wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18436号 原告：成都首善房地产经纪有限公司。住所地：成都市锦江区汇源北路99号1栋1楼103号。 法定代表人：罗辑，总经理。 委托诉讼代理人：纪小凤，女，汉族，1989年11月20日出生，住四川省犍为县，系公司员工。 被告：四川恒远盛世房地产营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元3层305号。 法定代表人：唐志林，执行董事。 委托诉讼代理人：孙冀逊，重庆融策律师事务所律师。 原告成都首善房地产经纪有限公司（以下简称成都首善公司）诉被告四川恒远盛世房地产营销策划有限公司（以下简称恒远公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都首善公司委托诉讼代理人纪小凤，被告恒远公司委托诉讼代理人孙冀逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都首善公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应付销售代理佣金人民币44000.00元；2、判令被告支付原告现金奖励2000.00元。事实和理由：原告与被告签订《恒远盛世分销协议》，就“曙光国际”项目销售事宜达成合意。原告于2018年1月21日向被告报备其客户岳先生将到访“曙光国际”项目现场，随后有原告工作人员陪同岳先生到达“曙光国际”项目现场看房，并由被告工作人员签署《客户确认登记书》（载明客户联系电话为132××××2368）。2018年1月22日，岳先生的妻子任红利女士签署《商品房买卖合同（现售）》，此合同约定成交金额为人民币110万元，同时此合同显示买受方联系电话为132××××2368，此合同签署后客户于2018年1月22日一次性支付完毕全额房款。原告认为，按照《恒远盛世分销协议》约定，被告应当向原告支付销售代理佣金共计人民币44000元；同时根据被告于2018年1月21日发布的奖励政策，成交一套房屋原告可获得每套人民币2000元的现金奖励。后原告曾多次与被告沟通，并发送律师函进行催收上述款项，均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 恒远公司答辩称，案涉房屋并非成都首善公司完成的销售任务，不享有提取案涉房屋销售佣金的权利，请求依法驳回其诉讼请求。 经本院审理查明： 一、恒远公司作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的成都首善公司签订了《恒远盛世分销协议》，其中与本案有关的约定如下：1、在曙光国际项目（以下简称本项目）销售期间，乙方利用自身资源发展购房客户并将意向客户带至销售现场，甲方销售人员与乙方共同促成本项目物业销售。包括但不限于《商品房买卖合同》及附件；2、合同有效期从2017年12月12日起至2018年6月30日止。期满后若续约，续约内容具体事宜由甲、乙双方另行约定后重新签订物业委托居间合同；3、乙方所推荐客户签订的商品房买卖合同的甲方按套向乙方支付佣金。佣金比例：销售代理佣金＝总成交金额×4％（单位：元）；4、佣金支付条件：客户已与甲方签订购房合同并完成付款。协议所称客户“完成付款”是指以下几种情形之一：a、客户一次性支付完毕全额房款；b、客户支付完毕合同约定首期付款；c、客户按揭付款的完成首付款。（支付完毕均以相应款项已到达甲方销售账户为准。）；5、甲、乙双方约定佣金结算方式为日结，每日的结算时间为9：30至17：00；6、方式及支付时间：每日17：00前乙方提交当日佣金结算清单给甲方核对，甲方对结算清单中内容核对无误后将在当日24：00之前支付该笔佣金（甲方以转账方式向乙方支付）；7、协议执行期间，甲方不定期推出奖励活动，具体奖励办法根据销售节奏以甲方工作联系单为准；8、报备流程：报备→带访报备客户→填写《客户确认登记书》；9、客户归属界定期限：以客户任一直系亲属首次到访甲方售楼中心，若乙方与其他第三方均认为同一客户为其所推介而发生客户确认争议时，均以《客户确认登记书》上甲方签字确认日期的先后为准。本案案涉曙光国际销售项目非独家销售代理，恒远公司作为甲方（委托方）与作为乙方的案外人成都市新峯新起点房地产经纪有限公司（以下简称成都新峯公司）签订了《恒远盛世分销协议》，委托期限也为2017年12月12日起至2018年6月30日止，合同约定内容与恒远公司与成都首善公司签订的协议一致。 二、2018年1月14日《客户确认登记书》载明，案外人新峯新起点公司的工作人员程琳，带署名为任美女的客户，于该日15：32到曙光国际项目看房，客户联系电话为134××××1903，同时客户确认书上有置业顾问、销售内业、案场经理的签字。 三、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据显示，电话号码为134××××1903的客户姓名为＊红利。另查明任红利与岳兵系夫妻关系。 四、2018年1月22日，案外人任红利以110万元的价格购买了案涉“曙光国际”项目下房屋。之后，恒远公司于2018年3月2日向案外人成都新峯公司支付了案涉房屋的销售佣金42680元。 以上事实有原告当庭陈述、被告的答辩、《恒远盛世分销协议》、《客户确认登记书》，银行个人账户对账单等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《恒远盛世分销协议》系双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。结合原、被告的诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点为：一、案外人任红利购买的房屋是否系原告履行分销协议完成的任务；二、被告是否应当支付原告2000元现金奖励的问题。 一、关于案外人任红利购买的房屋是否系原告履行分销协议完成的任务问题。本案案涉曙光国际销售项目非独家销售代理，恒远公司分别与成都首善公司和成都新峯公司签订了《恒远盛世分销协议》，协议约定推介客户认定报备流程为：报备→带访报备客户→填写《客户确认登记书》，其中《客户确认登记书》作为申请佣金结算的依据，并进一步明确发生客户确认争议时，均以《客户确认登记书》上恒远公司签字确认日期的先后为准。在本案中，成都首善公司主张案外人任红利的配偶案外人岳兵在2018年1月21日经其推介看房，之后案外人任红利购买了曙光国际销售项目下房屋，是成都首善公司完成的任务，为此，成都首善公司提交了2018年1月21日，客户姓名为岳兵的《客户确认登记书》，因该《客户确认登记书》成都首善公司未提供原件系复印件且文字模糊不清无法辨认，成都首善公司应当自行承担对已不利的法律后果。相反，恒远公司提交的2018年1月14日《客户确认登记书》原件显示，案外人任红利于2018年1月14日经成都新峯公司推介看房，并进一步提交情况说明、服务费结算单、银行对账单等材料证明是由成都新峯公司完成的推介并且恒远公司已向成都新峯公司支付了佣金。最后，即使成都首善公司所述任红利的配偶岳兵在2018年1月21日经其推介看房属实，但依照《恒远盛世分销协议》中关于发生客户确认争议时的认定标准，成都新峯公司的推介签字确认时间在前，也不能认定为是由成都首善公司完成销售任务。 二、关于被告是否应当支付原告2000元现金奖励的问题。如前所述，案外人任红利最后购买房屋并非经成都首善公司完成有效推介，因此成都首善公司主张现金奖励也无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都首善房地产经纪有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取475元，由原告成都首善房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3345号 申请执行人：中徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地徐州市泉山区。 负责人：赵伟，支行长。 被执行人：李爱梅，女，1965年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：杨建，男，1963年8月9日生，汉族，退休职工，住址同上。 被执行人：杨光，男，1989年2月13日生，汉族，无业，住址同上。 申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初3674号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2018)苏0311执恢659号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨光、李爱梅、杨建名下银行存款900万元，或扣留、提取同等数额的债务权，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 吴明芹 二〇一八年十一月八日 书记员 孙宁聪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赫章县金盾保安服务有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县解放东路。法定代表人秦兴春，该公司执行董事。委托代理人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人龙红，贵州锐驰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西703室。法定代表人高扬宗，该局局长。赫章县金盾保安服务有限公司因诉毕节市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赫章县金盾保安服务有限公司申请再审称：本案只能确定王和平发病时在上班地点，而不能证明是在上班时间。再审申请人提交的《劳动合同》与赫章县邮政局进出库登记表可以证明，王和平的工作时间是标准工作时间，而用工单位及闫伟陈述王和平上班是一人一天，王和平受伤时间是在派遣单位和用人单位规定的工作时间之外，即使王和平受伤时在上班地点也不应认定为是在上班时间。再审申请人并不知道闫伟与王和平自行约定轮班时间，王和平私自调班，事发当日到底是谁的值班日，本案没有查清楚。王和平上班地点是一个可住宿的环境，不能确定王和平在上班地点是在值班还是在逗留休息。本案也没有证据证明王和平的死亡原因及死亡时间。赫章县人民医院对王和平的出院意见是：建议继续治疗和转院。虽然县医院不能做手术，但王和平出院十多个小时才死亡，这段时间足够转到省人民医院治疗。王和平家属未穷尽抢救措施。被申请人适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项错误。故申请对本案再审。毕节市人力资源和社会保障局答辩称：答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法。王和平从发病到死亡的时间并未超过48小时，故其符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤情形，被答辩人未举证证明王和平不是工伤，答辩人依法认定王和平为工伤并无不当。请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出王和平发病时间不是上班时间的问题。首先，派遣单位及用人单位并未对王和平未按劳动合同约定的时间上班提出反对，应推定王和平与他人调班得到了两家单位的默许，再审申请人提交的劳务合同并不能否认王和平发病时是在上班时间。其次，王和平工作的值班室内有床铺，是一个集工作和休息一体的上班区域，结合经庭审质证的证据,能够认定王和平当日在用人单位履行工作职责，病发时是在上班时间的事实。因此，再审申请人提出王和平病发时不是在上班时间的再审理由不能成立。赫章县人民医院的出院诊断记载，王和平出院时的病情为1、脑疝；2、右侧大脑半球脑梗死并基底节区出血；3、高血压3级，很高危组；4、发热原因待查；5、肺栓塞？6、肺梗死？并在住院情况中载明：考虑肺栓塞或肺梗死可能，手术不能强制进行。在有挽救可能的情况下，家属不会放弃救治伤者的生命。王和平病情危重且不能进行手术，其家属放弃治疗，是基于王和平病情和自身经济情况的考虑，此情况下再苛求王和平的亲属穷尽一切治疗手段，显然不具合理性。再审申请人提出王和平亲属未穷尽抢救措施的再审理由不能成立。证人证言证实王和平在2017年7月19日17时30分许发病，2017年7月21日10时59分死亡；赫章县殡仪馆遗体接运单证实出车时间为2017年7月21日13时40分。上述证据能够认定王和平从发病到死亡时间不足48小时的事实。结合医院对王和平的诊治情况，能够认定王和平是因疾病死亡的事实。王和平的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的情形，毕节市人力资源和社会保障局认定王和平的死亡视同工伤，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，再审申请人所举证据不能否定王和平的工伤认定，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，赫章县金盾保安服务有限公司的申请再审理由能成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回赫章县金盾保安服务有限公司的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月十五日法官助理李彪书记员李秀晶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢516号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，社会统一信用代码675837-8，住所地舒城县城关镇花桥路。 法定代表人：曾芳,居民身份证号码：,。。 被执行人：孔令松，男,1988年8月3日生，汉族，住安徽省舒城县。； 被执行人：孙文林，男,1974年8月30日生，汉族，住安徽省舒城县。； 被执行人：黄玉荣，女,1976年6月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与孔令松、孙文林、黄玉荣金融借款合同纠纷一案中，因案外人黄永生经申请执行人同意担保偿还上述被执行人的债务。同时，申请执行人要求将上述被执行人纳入失信并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案外人黄永生经申请执行人同意自愿代为偿还被执行人的债务，有担保协议在卷佐证，其意思表示真实，人民法院应予准许。如担保人黄永生不能按协议履行，申请执行人可以向法院申请追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十一月十八日 （） 书记员  许雅丽
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初2570号 原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副总经理。 被告：邱善分，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告邱善分物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加诉讼，被告邱善分经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广安市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告物业服务费720元、梯间路灯费48元，共计768元，并支付从逾期的次年1月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金占用损失；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在业主委员会于2015年1月1日签署《物业管理服务合同》，期限为一年。协议签订后，原告按约定履行了物业管理义务。截止2015年12月31日，被告尚欠原告物业服务费720元、梯间路灯费48元。经原告多次催收，被告拒不给付。原告特起诉，请依法判决。 被告邱善分未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告所在的岳池县九龙镇城东社区假日绿洲小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：1.由原告向假日绿洲小区全体业主提供建筑维修、养护、管理、环境卫生、安全保卫等物业管理有偿服务；2.业主按其拥有物业的建筑面积每月15号前按时向银都物业公司缴纳当月物业管理费用。其中多层住宅和电梯四楼一下（含四楼）公共服务费按业主拥有建筑面积每月每平方米0.5元计付，物业管理公共服务费实行包干制，多不退，少不补；各楼梯间及院坝、物管用房共用照明电和电子监控等设施用电电费按每月每户4.00元收取；3.由于小区未收取维修资金，附属配套建筑和设施的大、中修或更新费用由受益业主集资，由原告组织勘察、制定维修方案和预算费用，经双方确认后收集维修费用；4.不交物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，每天不足1元的按每天1元计算；5.合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日等内容。合同尾部由岳池县九龙镇城东社区假日绿洲小区业主委员会加盖印章，代表人程强签字；银都物业公司加盖合同专用章，代表人陈建国签字。合同期内，原告入驻假日绿洲小区履行了物业管理服务义务。被告系假日绿洲小区业主，所属物业为该小区D栋3楼12号住宅，建筑面积为120平方米。被告自2015年1月1日起至2015年12月31日原告退出该小区止，未缴纳费用共计12个月，2015年1月1日起至2015年12月31日，每月物业服务费60元；每月楼梯间路灯费4元。 被告从2015年1月1日起未支付物业管理服务等费用，截止2015年12月31日，尚欠原告物业服务费720元、梯间路灯费48元。经原告多次书面催收无果，遂起诉来院。 本院认为，第一，原告与岳池县九龙镇城东社区假日绿洲小区业主委员会于2015年1月1日所签《物业管理服务合同》主体合法适格，系双方真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《物业管理服务合同》对假日绿洲小区全体业主具有约束效力，原告和假日绿洲小区全体业主均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同期内按约定履行了物业管理服务义务，被告亦应按合同约定支付物业管理各项费用。被告不按合同约定缴纳2015年1月起至2015年12月止的物业服务费和摊销费用，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告诉请判令被告支付原告物业服务费720元、梯间路灯费48元，符合合同约定，本院予以支持。 第二，《物业管理服务合同》约定了逾期滞纳金计算标准，在诉讼中原告请求被告按逾期滞纳金计算标准支付利息损失。由于原告请求被告支付逾期资金占用利息损失与滞纳金均是对守约一方未按时获得经济利益的弥补，本院酌情予以支持。但约定每天不足1元的按每天1元计算实属过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院酌情确定利息损失的计算标准为以逾期支付金额为基数，按每日万分之五计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱善分于本判决生效后十日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付物业服务费、楼梯间路灯费共计768元，并从2016年1月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算赔偿资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱善分负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  刘国家 二〇一八年十一月七日 书 记 员  唐小斐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2540号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号世纪财富中心。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东千越律师事务所实习律师被告：董强强，男，1985年4月4日出生，汉族，浪潮集团有限公司软件软件工程师，住济南高新区花园东路777号汇德公馆花园小区7号楼1单元1302室。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）诉被告董强强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业公司的委托诉讼代理人庄欠峰、张晓，被告董强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令董强强给付所欠的2017年1月至2018年8月物业管理服务费2874.6元；2.请求判令董强强按照每日百分之一的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年8月应支付滞纳金1147.3元；3.本案诉讼费用由董强强承担。现申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给付所欠的2017年1月至2018年11月物业管理服务费3305.8元。事实和理由：2016年10月6日，美嘉园物业公司与董强强签订《前期物业服务合同》，合同约定由美嘉园物业公司向董强强的房产提供物业服务。董强强自2017年1月起未按照上述合同约定交纳物业费，美嘉园物业公司多次催促后，董强强拒不交纳。为维护美嘉园物业公司的合法权益，诉至法院。董强强辩称，物业不作为导致被告儿子左脚大拇指骨折，物业没有做到及时维护小区公共设施的义务，导致业主受到损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美嘉园物业公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.前期物业服务协议一份，证明美嘉园物业公司和董强强之间签署物业服务协议，美嘉园物业公司按照合同提供物业服务。针对该证据，董强强认可其真实性。经审查，上述证据系双方当事人真实意思表示，故本院予以采纳。董强强提交如下证据：1.医院病历一份，证明美嘉园物业公司未及时维修小区公共设施。美嘉园物业公司对上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可，只能证明受伤事实的存在，不能证明其未及时维修小区的公共设施，也不能证明其对受伤有责任。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但该住院病历与本案无关，故本院不予采纳。2.三个月的减免抵扣单一份，证明美嘉园物业公司应减免的物业费。美嘉园物业公司对上述证据的真实性无异议，同意抵扣董强强3个月物业费。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，物业费抵扣单双方均无异议，可直接抵扣物业费，故对于物业费抵扣单本院予以采纳。3.收据两张，证明董强强是2017年8月初入住的。美嘉园物业公司对上述证据的真实性无异议，但是对于关联性有异议，收据无法证明董强强的入住时间。经审查，上述证据载明为收款收据，无法证明董强强的入住时间，故本院不予采纳。4.照片打印件一宗，证明美嘉园物业公司没有服务未达到四星级服务标准。美嘉园物业公司对上述证据的关联性以及真实性不认可，上述照片无法看出地点是在涉案小区，即使系涉案小区，该组证据反应的是时间点的状况，无法证明美嘉园物业公司没有按照合同提供物业服务，该组证据无法证明美嘉园物业公司根本性违约。经审查，该证据无法证实拍摄地点、时间，也无法证明是否持续存在照片中所载的问题，无法证实其主张，故该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，美嘉园物业公司与董强强签署《前期物业服务协议》，协议约定：美嘉园物业公司为董强强所在小区进行物业服务。董强强房屋座落于汇德公馆花园小区7号楼1单元1302室。建筑面积79.85平方米。另合同约定每年度1月15日、7月15日预交半年物业费。住宅每月每平方米1.8元。另合同约定：董强强逾期交纳物业服务费的，按照逾期应交纳费用每天百分之一支付滞纳金。另查明，董强强未交纳过物业费。美嘉园物业公司主张董强强支付自2017年1月至2018年11月物业管理服务费：1.8元/月/平方米*79.85平方米*23个月，即3305.8元，美嘉园物业公司主张3305.8元。美嘉园物业公司同意扣除其两个月物业费，即董强强需要交纳物业费共计2874.6元。因董强强至今未缴纳物业服务费，故美嘉园物业公司诉至法院。本院认为，本案系服务合同纠纷，董强强与美嘉园物业公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，美嘉园物业公司提供物业服务，董强强应按合同约定交纳相应的物业服务费。本案的争议焦点是业主董强强是否可因本案审理中所提及问题少交或免交物业费。基于董强强未能提交充分证据证明美嘉园物业存在严重瑕疵，未达到相应标准，故本案中董强强不能因上述问题少交或免交物业费。董强强至今欠付自2017年1月至2018年11月止的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。故美嘉园物业公司主张董强强支付其自2017年1月至2018年11月的物业服务费2874.6元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持另依据双方合同约定，按照逾期应交纳费用每天百分之一支付滞纳金，该约定高于相关法律规定，且综合实际损失，及合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院支持董强强向美嘉园物业公司支付自2018年9月28日（起诉之日）起至本判决生效之日止,以2874.6元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款滞纳金。综上所述，综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告董强强自本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司自2017年1月至2018年11月的物业服务费2874.6元；二、被告董强强自本判决生效之日起十日内支付原告山东美嘉园物业服务有限公司滞纳金，（以2874.6元为基数，自2018年9月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、驳回原告山东美嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告董强强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十三日书记员  聂旭红
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1873号 原告：临沂盛昌运输有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇无梁殿村。 法定代表人：胡中正，经理。 委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：石绍永，男，1975年12月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂盛昌运输有限公司（以下简称：盛昌公司）与被告石绍永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡金涛、沈余宽到庭参加诉讼，被告石绍永经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的车辆登记经营合同书、保证书；并将挂靠在原告名下的车牌号为鲁Ｑ×××××凯马牌车辆迁出原告名下；2.请求法院依法判决被告一次性支付违约金50000元及利息；3.诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告盛昌公司与被告石绍永签订车辆登记经营合同书、保证书，允许被告将其购买的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××）的车辆挂靠到原告名下经营。后因被告一直未按照合同规定按时向公司交纳车辆保险费，车辆证件均在被告手中，导致原告无法办理车辆保险投保事宜，原告告知被告以上情况后要求被告履行合同，但被告一直未答复也未实际履行合同及保证义务，被告构成违约。现为了维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告石绍永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告盛昌公司（甲方）与被告石绍永（乙方）签订《车辆登记经营合同书、保证书》一份，合同约定：甲方同意将乙方所有的凯马牌重型货运汽车（车牌号码为鲁Ｑ×××××，车架号码为ＬＷＵ5ＰＭ4Ｃ69ＫＭ01810，发动机号码为Ｅ02Ｆ4703755）登记在甲方名下。乙方同意其登记的车辆由甲方统一办理车辆保险投保事宜，保险费由乙方自行承担，甲方本着经济务实原则对该车辆投保，并对所投保的保险公司、车辆投保的险种的最高投保额有决定权，但对每一台登记车辆至少要投保车辆损失险、第三者商业责任险、成员险、火灾爆炸自燃险、无过失责任险、不计免赔率特约险等险种。乙方向甲方交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十日一次交清。如到期乙方不续保，甲方有权单方终止合同，由此产生的一切后果由乙方全部承担。同时约定任何一方不得违约，否则应支付对方五万元违约金，另外乙方拖欠甲方的一切债务如不按约定日期支付，逾期支付的利息按合同期银行贷款利率的五倍计算。双方均在合同书上签名盖章予以确认。 合同签订后，原告按合同约定将被告所有的凯马牌重型货运汽车登记在其公司名下挂靠运营，被告未向原告交纳投保费用，后原告申请临沂市公安局交通警车支队车辆管理所查询车辆投保情况，该支队出具了《业务查询单》，显示被告自2015年11月20日起未对涉案车辆进行投保，后原告数次与被告协商解除合同未果，遂诉至法院。 本院认为，原告盛昌公司与被告石绍永签订的《车辆登记经营合同书、保证书》系当事人真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告按约定将车辆登记在其名下运营，被告未按时履行交纳投保费用的义务，已构成违约，现原告要求解除双方签订的《车辆登记经营合同书、保证书》，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告签订的合同已经解除，原告要求被告将涉案车辆迁出原告名下，符合法律规定，被告应当予以协助。原告在庭审过程中自愿放弃利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。对于违约金，合同中虽约定违约方应当支付违约金伍万元，该违约金计算标准明显过高，原告亦未提供证据证明因被告违约造成的具体损失，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告石绍永经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂盛昌运输有限公司与被告石绍永签订的《车辆登记经营合同书、保证书》； 二、被告石绍永于本判决生效后十日内协助原告临沂盛昌运输有限公司办理车辆鲁Ｑ×××××变更登记； 三、驳回原告临沂盛昌运输有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告石绍永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十一月二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  侍晓君
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2387号申请执行人：孟晓俊，男，1980年6月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱爱华，女，1967年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人孟晓俊与被执行人朱爱华追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月2日作出的（2017）苏1204民初6193号民事判决书已经发生法律效力。因朱爱华未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人孟晓俊于2018年8月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年9月23日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年11月20日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初6193号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十五日书 记 员  王 林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6780号原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房，统一社会信用代码91440101890506774K。负责人：邓天泽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志雄、廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭炽基，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地广东省廉江市，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告谭炽基信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判长 袁 洁审判员 黎雪梅审判员 王新喜二〇一八年十一月九日书记员 李 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8449号 原告：袁凤琼 被告：成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处 负责人：张斌。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 原告袁凤琼与被告成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处（以下简称红牌楼街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤琼、被告红牌楼街道办的委托诉讼代理人魏娟、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凤琼向本院提出诉讼请求：1.判令红牌楼街道办向其补发2012年专职社区综合服务协管员补发待遇13300元；2.判令红牌楼街道办赔偿2005年至2010年少缴社保对其造成的损失57500元；3.判令红牌楼街道办向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额56100元；4.判令红牌楼街道办向其支付精神损失费50000元。事实和理由：2005年8月，其经红牌楼街道办录用担任太平社区专职流动人口协管员，直至2010年双方均未签订劳动合同。2011年红牌楼街道办继续对其招用，与其签订劳动合同，并缴纳社保直至其辞职。其因红牌楼街道办未为其补缴2005年至2010年的社会养老保险费及未补发2012年至2014年其任专职社区协管员期间的待遇而辞职，但红牌楼街道办至今未向其补发上述待遇，其为维护合法权益，特诉至来院。 被告红牌楼街道办辩称，其已经补发了袁凤琼应得的待遇，袁凤琼关于2012年专职社区综合服务协管员补发待遇的诉讼请求不成立，且已经超过仲裁时效；赔偿社保损失无事实和法律依据，其已将2005年至2010年单位应缴纳社保部分向袁凤琼支付；未签劳动合同双倍工资差额应在11个月内提出，此项诉讼请求已经超过仲裁时效；关于精神损失费，袁凤琼所举证据无法证明其造成袁凤琼精神损害。 经审理查明，2005年8月，袁凤琼入职红牌楼街道办任太平社区专职流动人口协管员。2013年10月，袁凤琼离职。 另查明，2018年7月18日，袁凤琼以红牌楼街道办为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯区劳仲委）提出仲裁申请：1.被申请人补发2012年专职社区综合服务协管员补发待遇13300元；2.被申请人补偿其2005年至2010年社会养老保险金16744.5元；3.被申请人补偿五年未与其签订劳动合同的双倍工资差额51000元。该委于2018年7月18日作出不予受理案件通知书。 本院认为，关于2012年专职社区综合服务协管员补发待遇的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，袁凤琼于2013年10月离职，其应于2014年10月前主张补发待遇，即使袁凤琼称其于2014年5月5日向红牌楼街道办提交了《情况反应》并主张了该项权利属实，其亦应于2015年5月5日前再次主张权利，但其在诉状中自述“我2018年1月17日信访到现在没有解决”，亦未提供充分有效证据证明存在仲裁时效中断情形，故本院认为，袁凤琼的主张已超过仲裁申请期限。对袁凤琼的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。袁凤琼于2005年8月入职，红牌楼街道办应支付二倍工资的期间为2005年9月至2006年8月，袁凤琼2018年7月18日申请仲裁，早已超过要求红牌楼街道办支付二倍工资差额的仲裁时效期间，又没有仲裁时效期间中止或中断的情形，对袁凤琼要求红牌楼街道办支付二倍工资差额的请求，本院不予支持。 关于赔偿2005年至2010年少缴纳社保产生损失的问题。因袁凤琼并未提交社会保险经办机构出具的参照已购买社会保险的同类人员所应当享受的社会保险待遇的证明，无法确认损失的金额，本院对其诉讼请求不予支持。 袁凤琼主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁凤琼的诉讼请求。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  胡诗昕 二〇一八年十一月一日 书记员  冯 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执监3号异议人（案外人）：秦岭，男，1994年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：陈绵根，该公司董事长。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司。法定代表人：秦连喜，该公司董事长。本院执行江苏万邦建设集团有限公司与江苏未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦岭于2018年10月17日对本院拍卖址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园8号楼301室和302室的房屋提出书面异议。本院于2018年10月26日作出（2018）苏1204执异76号执行裁定书，裁定中止对址于泰州市姜堰区罗塘街道罗马嘉园8号楼301室和302室房屋的拍卖。现复查查明，就该同一执行标的，异议人已于2017年11月11日向本院提出书面执行异议，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1204执异64号执行裁定书，裁定驳回秦岭的异议请求。秦岭的异议被驳回后，再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理。本院受理后，未依法驳回明显不当，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该再次受理并作出裁定行为确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1204执异76号执行裁定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张桂林审判员  宋晓晖审判员  高 娜二〇一八年十一月二十二日书记员  周 旸附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出的，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。…….
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初300号 起诉人李建红，男，生于1965年1月6日，汉族，住四川省武胜县。 2018年11月1日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称，1985年12月起诉人进入国营武胜机械厂工作，1993年3月28日至1993年7月27日之间，三个月没领到工资。当时就向国营武胜机械厂支部书记、工业局局长、县委书记、县长反映，均不理。在这种情况下，起诉人不得不离开自己的单位（同时把起诉人的户口下回老家，得到一点路费）外出谋生。这以后每一年起诉人都向国营武胜机械厂的主管部门武胜县经贸局（现改名为武胜县经济和信息化局）反映，直到2014年8月4日，再次来到武胜县经济和信息化局上访才被受理。2014年9月9日得到《武胜县经济和信息化局关于对原国营武胜机械厂职工李建宏信访事项答复意见书》（信访复字[2014]4号）及《武胜县机械厂关于给予李建宏除名处理的决定》（武机厂字[1993]第41号）两份文件。起诉人对该两份文件的答复和处理决定不服，处理决定没有事实根据、违反了法定程序，为维护起诉人的合法权益，请求依法撤销国营武胜机械厂文件武机厂字（1993）第41号国营武胜县机械厂关于给予李建红除名处理的决定。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当针对行政机关和行政机关工作人员的行政行为，起诉人李建红所诉1993年国营武胜机械厂对其除名的处理决定并非行政行为，亦不是武胜县经济和信息化局所为，故，起诉人诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，退一步讲，即使起诉人诉称的上述处理决定属于行政诉讼可诉行为，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，其提起诉讼亦已超过起诉期限。综上，起诉人提起的本次诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四项）、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李建红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  肖 波 审判员  胡全胜 二〇一八年十一月六日 书记员  刘 洲 附：相关法律、法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 。 （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条 …… ……。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1619号 申请执行人：尹长青，男，1949年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：姚日水，男，1969年9月生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人尹长青与被执行人姚日水渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初5218号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为62400.00元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈佳伟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6895号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：吕玉文，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍所在地为河北省秦皇岛市海港区，约定送达地址为河北省秦皇岛市海港区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吕玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告吕玉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吕玉文立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              19000.00              2018-11-25              24.00                  合计                    19000.00                                  事实与理由：2018年9月26日,吕玉文通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吕玉文在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-09-26                    19000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及吕玉文履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              19000.00                                          19000.00                            2018-11-                  10-24              25      上述《个人借款合同》第五条均约定了吕玉文指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吕玉文提供的法律文书送达地址为河北省秦皇岛市海港区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。吕玉文未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吕玉文身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吕玉文向海尔金融公司贷款及吕玉文逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吕玉文未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吕玉文通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吕玉文未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吕玉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕玉文于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果吕玉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费137.50元，由吕玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月三十一日书记员 崔雅楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初3216号之一 原告:李庆林，男，1999年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人李某2、刘某，系原告父亲、母亲。 被告：李某1，男，2002年3月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人李某3、张某1，系被告父亲、母亲。 被告骆云鹏，男，2000年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人骆某、郭某，系被告父亲、母亲。 被告张国强，男，2000年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人张某2、徐某，系被告父亲、母亲。 被告赵鹏飞，男，2001年8月22日出，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李庆林与被告李某1、骆云鹏、张国强、赵鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告李庆林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李庆林撤回起诉处理。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  王 欢 二〇一八年十一月二日 书 记 员  付倩倩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初494号 原告：安徽强力建筑工程劳务有限公司，住所地：安徽舒城县城关镇舒路北侧。 法定代表人：段其东，总经理。 委托代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。 委托代理人：罗君，四川精伦律师事务所律师。 被告：四川省兰庭酒店有限公司，住所地：邛崃市临邛镇蜚虹路335号。 法定代表人：兰银强，职务不祥。 委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 原告安徽强力建筑工程劳务有限公司（以下简称强力公司）与被告四川省兰庭酒店有限公司（以下简称兰庭公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于3月28日、10月10日公开开庭审理了本案。原告强力公司的委托代理人余帆，被告兰庭公司的委托代理人徐志忠参加了第一次庭审，原告强力公司的委托代理人罗君、余帆，被告兰庭公司的委托代理人徐志忠参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告强力公司的诉讼请求：判令被告兰庭公司赔偿原告遗失的车辆贵Ｊ×××××号车的损失150000元。事实和理由：强力公司员工张伟波、李冬冬因工作需要前往四川省邛崃市出差，2017年2月13日至2月23日期间在被告兰庭公司处住宿。2017年2月15日晚李冬冬入住酒店时将其驾驶的贵Ｊ×××××号车在被告工作人员的指引下停放在被告指定停车处。2017年2月16日早上李冬冬发现车辆不见了，随即向兰庭公司工作人员询问，经兰庭公司工作人员调取监控录像后发现2月15日晚12点左右贵Ｊ×××××号车被三名不明身份人员开走，李冬冬立刻报警，车辆至今未找到。就赔偿事宜，李冬冬、陈小中等人多次与兰庭公司协商，均未果。强力公司认为，贵Ｊ×××××号车系李冬冬入住酒店时由兰庭公司工作人员指引停放在指定停车位，处于兰庭公司的有效监管之下。李冬冬出差期间在兰庭公司住宿，强力公司与兰庭公司成立了旅店服务合同关系，兰庭公司作为提供停车服务方对强力公司的车辆负有保管义务，兰庭公司对遗失的车辆应当承担赔偿责任。贵Ｊ×××××号车购入时价格为229800元，现在价值150000元。故强力公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告兰庭公司辩称，案件基本事实为：兰庭公司开设了位于邛崃市临邛镇蜚虹路335号北城1号的兰庭酒店;为方便客人停车，兰庭酒店与北城1号小区的物业管理企业签订了《车位租赁协议》，约定由该物业公司提供小区地下停车位供酒店管理人员及客人停车；停车方式为车辆进入地下停车场时，由物业管理人员发放停车卡，车辆离开时，停车人将停车卡交给物业管理人员，停车费可以一直支付也可以用兰庭酒店的停车票作为支付停车费用的凭证；2017年2月13日至2月24日期间，张伟波、李冬冬入住兰庭酒店；2月15日晚，李冬冬将贵Ｊ×××××号车停放于兰庭酒店门外紧邻蜚虹路边的消防通道处，当晚24时左右，车辆被盗；2017年2月16日，李冬冬向兰庭酒店前台索要用于地下停车结算的停车票。兰庭公司认为，与兰庭酒店建立旅店服务合同关系的是张伟波、李冬冬，非原告强力公司。2月15日晚，李冬冬停车位置是其自己选择决定的，未告知酒店工作人员，兰庭酒店工作人员没有指引李冬冬停车。停车票只用于结算地下停车的费用，不是保管合同的凭证，李冬冬与兰庭酒店之间未建立车辆保管合同关系。李冬冬虽然与兰庭公司建立了旅店服务合同关系，但并没有将车辆交由兰庭公司保管、控制，强力公司要求兰庭公司对被盗车辆承担赔偿责任没有事实依据以及法律依据，请求驳回强力公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月13日至2月24日期间张伟波、李冬冬入住由兰庭公司开设的兰庭大酒店。张伟波、李冬冬系强力公司员工。强力公司向兰庭公司支付了住宿费4114元。2017年2月15日晚，李冬冬在入住兰庭大酒店时，将所驾驶车辆贵Ｊ×××××号车停放于兰庭大酒店大门（以背对大门为参照）左侧，当晚24时左右，贵Ｊ×××××号车被盗。贵Ｊ×××××号车经鉴定，被盗时价值为156500元。贵Ｊ×××××号车主为段先普，段先普于2016年12月将该车交由强力公司成都项目负责人张伟波使用。 上述事实有原、被告的一致陈述、住宿费发票、车辆评估报告、公安机关的受案登记表、监控视频、机动车登记证书、段先普出具的情况说明予以证实，本院予以确认。一、强力公司是否与兰庭公司建立了旅店服务合同关系。 本院认为，强力公司与兰庭公司建立了旅店服务合同关系。李冬冬、张伟波系强力公司员工，该二人在出差期间入住兰庭公司开设的兰庭大酒店，兰庭公司向强力公司出具了住宿费发票，兰庭公司与强力公司之间旅店服务合同关系成立。 二、兰庭公司对车辆被盗是否存在过错。 本院认为，兰庭公司对车辆被盗存在过错。强力公司认为，被盗车辆是在兰庭公司酒店保安的指挥下停放到了指定位置，兰庭公司应当承担全部的赔偿责任。兰庭公司则认为，被盗车辆是由李冬冬自行停放到不属于酒店管理范围且不能停放车辆的消防通道处被盗，兰庭公司不存在过错，不应当承担赔偿责任。对于车辆究竟是否在酒店保安指挥下停放到被盗的位置，双方均未提交有效证据予以证实。在强力公司与兰庭公司成立旅店服务合同的情况下，兰庭公司享有收取房费的权利，负有提供住宿的义务，同时负有看管车辆的附随义务。本案中，既然兰庭公司设有酒店停车场，在李冬冬入住时，兰庭公司应当告知李冬冬将车辆停放到停车场，但兰庭公司未提交证据证明其对李冬冬进行过告知，兰庭公司对于车辆的被盗存在一定的过错。另一方面，李冬冬在入住酒店时未询问酒店是否有停车场，也未就车辆停放位置向酒店进行告知，其行为对于车辆的被盗也存在一定的过错。故本院确认强力公司与兰庭公司各承担50%的责任。被盗车辆经鉴定为156500元，现强力公司仅主张赔偿数额为150000元，则兰庭公司应当向强力公司赔偿75000元。由于兰庭公司对于被盗车辆价值提出异议，被盗车辆鉴定价格支持了强力公司的主张，则鉴定费用应当由兰庭公司负担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省兰庭酒店有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告安徽强力建筑工程劳务有限公司车辆损失费75000元； 二、驳回原告安徽强力建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告安徽强力建筑工程劳务有限公司负担825元，被告四川省兰庭酒店有限公司负担825元；鉴定费2000元，由四川省兰庭酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一八年十一月三日 书记员  彭力家
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢896号 申请执行人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市红星路1号，组织机构代码78654095-6。 法定代表人：张大勇，该公司董事长。 被执行人：李先好，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥好运制衣有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路以东，芙蓉路以北25#厂房。 法定代表人：李先好，该公司总经理。 被执行人：合肥好运印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道1245号。 法定代表人：王常兵，该公司总经理。 被执行人：合肥情港床具有限公司，住所地安徽省合肥市水阳江路3号。 法定代表人：胡波，该公司总经理。 被执行人：王常兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡波，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽兴泰典当有限责任公司与李先好、合肥好运制衣有限公司、合肥好运印务有限责任公司、合肥情港床具有限公司、王常兵、胡波典当纠纷一案中，现因被执行人合肥好运印务有限责任公司已进入破产审理阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2014）庐民二初字第00084号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬梅 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年十一月十七日 书记员  王 蕾
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初367号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人崔金龙，男，1988年5月9日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因酒后驾驶机动车于2014年5月16日被萧县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被萧县公安局取保候审，2018年2月5日解除取保候审，2018年2月5日再次被萧县公安局取保候审。2018年10月22日经萧县人民检察院决定对其取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年11月1日经本院决定并于当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人崔金龙犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人崔金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2017年1月22日13时许，被告人崔金龙酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌摩托三轮车从萧县杜楼街羊头馆行驶至杜楼镇高小楼村西路段时发生交通事故。经检测，被告人崔金龙的血样中乙醇含量为236.2mg/100ml。 被告人崔金龙于2017年1月22日经萧县公安局八公里中队交警口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人崔金龙的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定惩处。 被告人崔金龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2017年1月22日13时许，被告人崔金龙酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌摩托三轮车从萧县杜楼街羊头馆行驶至杜楼镇高小楼村西路段时发生交通事故。经检测，被告人崔金龙的血样中乙醇含量为236.2mg/100ml。 被告人崔金龙于2017年1月22日、2月4日、2018年2月5日经萧县公安局八公里中队交警口头传唤、电话传唤到案，到案后均如实供述了犯罪事实。 另查明：被告人崔金龙因酒后驾驶机动车于2014年5月16日被萧县公安局行政处罚。 上述事实，有被告人崔金龙的供述，并有书证户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、发破案及到案经过等，证人靳光轮、朱某2等人的证言，鉴定意见《安徽至正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书》，视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为：被告人崔金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔金龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人崔金龙驾驶机动车时血液酒精含量为236.2mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有从重处罚情节。考虑到被告人崔金龙经公安机关电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，归案后有悔罪表现，决定予以从轻处罚。根据被告人崔金龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人崔金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   李景文 二〇一八年十一月二十日 书记员   孙 雯 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1881民初3395号 原告：何连文,男,1959年2月12日出生,汉族,住浙江省武义县。 被告：闻继德，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告何连文与被告闻继德追偿权纠纷一案过程中，本院于2018年9月17日立案，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何连文以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告何连文撤回起诉。 本案受理费2842元，已减半收取1241元，由原告何连文负担。 审判员  胡婷 二０一八年十一月七日 书记员  陈竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2107号申请执行人：习水县人力资源和社会保障局法定代表人袁江远，局长。地址：习水县西城区委托代理人何小仙，该局工作人员。特别授权被执行人：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。组织机构代码：21503208-5法定代表人：朱伟，公司总经理。地址：习水县。习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司行政非诉审查执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月20日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十一日书记员 朱       磊
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1132民初594号 原告：葛文琼，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人:黄勇军,北京威诺(成都)律师事务所。 被告：四川大渡河电力股份有限公司，住所地：峨边沙坪镇平安路21号，统一社会信用代码：91511132ＭＡ62828855。 法定代表人：甘酉华，董事长。 委托诉讼代理人：王顺国，男，1974年10月2日出生，汉族，系被告公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所。 第三人：峨边彝族自治县沙坪镇河沟村村民委员会村民小组11组,住所地：峨边彝族自治县沙坪镇河沟村11组。 负责人：葛林正，峨边彝族自治县。 原告葛文琼诉被告四川大渡河电力股份有限公司（以下简称“四川大电公司”）、第三人峨边彝族自治县沙坪镇河沟村村民委员会村民小组11组（以下简称“河沟村村民小组11组”）侵权纠纷一案。本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告葛文琼及委托诉讼代理人黄勇军，被告四川大电公司委托诉讼代理人王顺国、粟强，第三人河沟村村民小组11组组长葛林正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛文琼诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理失地无业农民养老保险；2.判令被告支付原告诉安置补偿及利息合计14951.29元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于2018年10月20日变更诉讼请求，撤回第一项请求判令被告为原告办理失地无业农民养老保险。事实与理由：被告长期非法占用原告承包经营的土地，致使原告无地无业，原告多次向有关部门反映，均无明确的解决意见。2016年6月23日，原告委托律师查阅并复制了峨边彝族自治县国土局的有关资料后获悉，1993年9月20日被告以建设峨边沙坪至大堡35千伏技改升压110KM变电站为由,征用了峨边彝族自治县沙坪镇河沟村6组、10组、10组耕地，由于未经审批，遂进行违法征地，其中向河沟村村民小组11组征用耕地合计2.9亩，征用原告承包经营的土地1.0285亩。被告根据峨边计经发（1993）字第25号批文批复与沙坪镇河沟村村民小组11组签署了《征用土地协议书》，但该份征用土地协议书所约定的征地面积远小于实际征地面积，且未按照当时法律的规定，依法补助原告土地被征收所造成的损失，补助项目不合法，补助标准低于法定标准，且未支付原告安置补助费，原告一直不断地向有部门反映，一直都无明确解决意见。2014年8月4日，峨边县国土资源局对被告未经审批违法征地的行为作出了罚款64834.00元的行政处罚。原告为了维护自己合法权益,故诉至本院。 被告四川大电公司辩称，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，原告并不具有诉讼主体。根据被告征地补偿峨边彝族自治县沙坪镇河沟村民小组村6组、10组、11组的面积和费用，均已超过被告实际征用土地的面积和补偿费用，因此，被告四川大电公司不存在侵占原告土地的事实。综上，依法请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人沙坪镇河沟村村民小组11组无意见述称。 经审理查明：1993年9月20日,四川省峨边电力开发总公司（公司名称现为大电公司）与沙坪镇河沟村村民小组11组签订了《征用土地协议书》约定：“四川省峨边电力开发总公司（简称甲方），沙坪镇河沟村十一组（简称乙方）：……一、产值计算：甲方征用乙方耕地2.9亩，该耕地按前三年平均亩产值为1292.57元。二、土地补偿、安置补助倍数：按照《四川省土地管理实施办法》第二十四条一、三款规定，土地补偿按该耕地被征用前三年每亩平均产值的6倍。安置补助费，为该耕地征用前三每每亩平均产值的10倍。三、土地补偿费，甲方征用乙方耕地2.9亩，年产值1292.57元，补偿6倍，补偿费为22490.71元。四、安置补助费，按征用耕地2.9亩，年产值1292.57元，补偿10倍，安置补助为37484.53元。五、土地补偿，安置补助合地59975.24元。六、付款方式：签订协议十日内，甲方将征地费一次性转沙坪财政所，由镇政府统一支付……”。1994年1月2日峨边彝族自治县国土局《关于峨边电力开发总公司修建变电站第一期工程征用土地的批复》（峨边国土发（1994）字第07号）载明，同意峨边电力开发总公司征用沙坪镇河沟村村民小组10组1.99亩，使用期为五十年。1994年3月10日峨边彝族自治县国土局《关于峨边电力开发总公司修建变电站第二期工程征用土地的批复》（峨边国土发（1994）字第08号）载明，同意峨边电力开发总公司征用沙坪镇河沟村村民小组11组2.9亩，使用期为五十年。2014年1月22日，峨边彝族自治县国土资源局对被告四川大电公司峨边110ＫＶ变电站进行测绘，宗地面积为8444.00平方米，合12.67亩。峨边彝族自治县国土资源局于2014年7月9日向四川大电公司发出《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》载明，经调查大电公司未经批准用地前提下，擅自占用沙坪镇河沟村6、10、11组集体土地7.78亩修建峨边110KV变电站的行为，并对大电公出处以64834.00元的罚款。 另查明，四川大电公司实际支付沙坪镇河沟村村民小组6组、10组、11组征用土地面积为28.69亩，总计补偿费用为646124.60元。其中，征用沙坪镇河沟村村民小组11组的16.547亩，葛文琼被征用的耕地面积为1.0585亩，且原告也认可已领取耕地1.0585亩的补偿费用。 以上事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照、法人身份证明、《峨边电力开发总公司110KV变电站征地分户名单》《领款单》、峨边彝族自治县国土资源局【峨边国土发（1994）字第07号、峨边国土发（1994）字第08号】文件以及各方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，负有举证责任责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告应当对其主张，即被告征用原告土地且未支付土地征用补偿费用的证据，予以证明原告的诉讼主张，但原告的证据不足予以证明其主张。另外，根据审理查明的事实，被告公司征用的沙坪镇河沟村6组、10组、11组土地面积为28.69亩，支付的补偿费用为646124.60元，而被告公司实际征用的土地面积，经峨边彝族自治县国土资源局进行测绘，宗地面积为8444.00平方米，合12.67亩。被告大电公司已超征用的原告土地1.0585亩的补偿费用，原告已认可领取该相应的补偿费。因此，原告要求被告支付原告诉安置补偿及利息合计14951.29元，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛文琼的诉讼请求。 本案受理费87.00元（原告已预交，已减半收取），由原告葛文琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邛莫木共 二〇一八年十一月十六日 书记员 司杜布铁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3678号 上诉人（原审原告）：张美金，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘堂亮，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东海贝乐玩具有限公司，住所地潍坊市潍城区于河街道葛埠村。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 上诉人张美金因与被上诉人山东海贝乐玩具有限公司劳动争议一案，不服潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初108号民事判决。 二、发回潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人张美金预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一八年十一月二日 书记员  于 涛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男，系该行职员。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行职员。被告：赵明，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告赵明金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉被告杨洪柱要求被告偿还货款241371.66元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费2514元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初475号 原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人（特别授权）：青桂平，四川英特信律师事务所律师。 被告：谭勇，男，1979年4月18日生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘春艳，女，1980年5月5日生，汉族，住四川省岳池县。 被告：粟深勇，男，1983年11月14日生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘广东与被告谭勇、刘春艳、粟深勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人青桂平到庭参加了诉讼，被告谭勇、刘春艳、粟深勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金175000元；2、判令三被告自2013年7月15日起以本金175000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息、罚金、违约金之和至付清之日止；3、判决三被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的费用。事实和理由：2013年5月10日，三被告在四川省南充市顺庆区与原告签订了《借款合同》，借款本金为20万元，还款期限为2013年6月15日起至2014年1月15日止。合同签订后，原告如约发放了借款给被告，但被告未按照合同约定按期足额偿还借款本息，至今尚欠借款本金175000元。被告拒不履行还款义务之违约行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的主张。 被告谭勇、刘春艳未答辩，也未提交证据。 被告粟深勇在其书面质证意见中认为自己是申请了贷款，但是否批下来原告没有告知，款也没有放给粟深勇。三人共同贷款，应将款项打入三人共同监管的账户。自己未收到款，不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘广东提交了借款合同、转款凭证、还款管理服务说明书以及还款记录，欲证明借款金额、还款期限、约定月息1%、委托扣款及还款情况。依据当事人提供的证据及审理查明，本院对事实认定如下：2013年5月10日，借款人谭勇、刘春艳、粟深勇与出借人刘广东签订《借款合同》一份，合同约定：第一条、借款基本信息。借款用途为养殖场扩大经营成立合作社；借款金额20万元；月偿还本息数额27000元；还款分期月数8个月；还款日为每月15日；还款起止日期2013年6月15日起至2014年1月15日止；甲方专用账户客户户名谭勇、账号62×××06、开户行中国工商银行四川南充阳春路支行；第二条、付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第六条、违约规定。若甲方晚于协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。计算方法为：（1）逾期违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，不低于100元，每期单独计算。（2）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每月单独计算。刘广东在出借人处加盖印章，谭勇、刘春艳、粟深勇在借款人处签名捺印。2013年5月11日，通过刘广东账户转入谭勇账户158600元。庭审中，原告放弃了对服务费41400元的主张。同时，原告认可被告于2013年6月24日还款27000元，其中已还本金25000元，利息2000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案刘广东向借款人谭勇转账交付158600元，原告放弃了对服务费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，民间借贷应当以实际出借金额作为借贷本金，故本院认定案涉借款的借款本金为158600元。案涉《借款合同》中未明确约定利息如何计算，但从合同中约定的本息偿还方式推算。同时，原告在庭审中认可借款期内约定的利息计算方式为月利率1%，本院予以确认。对于罚息和违约金，合同中约定未在《分期还款表》约定的还款日期还款，借款人应支付罚息和违约金，罚息计算方式为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。本院认为罚息和违约金两项的总额已超出了国家有关限制借款利率的规定即年利率24%，本院对超出部分不予支持，逾期部分利息及罚息和违约金按照年利率24%计算。 关于被告粟深勇抗辩称自己没有收到款项，故不应当承担责任的问题。借款合同中借贷双方明确约定了“由乙方（即刘广东）通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中”。合同中载明甲方专用账户为谭勇的账号。刘广东按约定将款项打给谭勇并无过错。粟深勇作为共同借款人之一参与借款协议的签订，应视为粟深勇认同该条款。故粟深勇以没有收到款项为由主张不承担责任，本院不予支持。 截止2013年6月24日，借款人谭勇、刘春艳、粟深勇已还款27000元，已还本金25000元，已还利息2000元，下欠本金133600元，谭勇、刘春艳、粟深勇应立即向刘广东偿还上述款项，对于2013年6月24日后的利息，应以本金133600元为基数，按照年利率24%计算。原告主张从2013年7月15日起按照年利率24%计算，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于刘广东主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭勇、刘春艳、粟深勇于本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款本金133600元及利息、罚息和违约金（从2013年7月15日起至本判决确定本金支付日止，以本金133600元为基数，按照年利率24%为标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3800元，公告费600元，由原告刘广东负担800元，由被告谭勇、刘春艳、粟深勇负担3600元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 欧全珑 二〇一八年十一月六日 书 记 员 舒 凤
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1621民特31号 申请人：张良蓉，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人:谢平，四川省岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。 申请人张良蓉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张良蓉称，周婷婷与张良蓉是母女关系。张良蓉与其父周显成于1993年离婚，周婷婷跟随母亲张良蓉生活。2006年6月7日晚12时，周婷婷从家中出走，至今未归，张良蓉多次寻找未果，周婷婷下落不明至今已十七年。我向法院提出申请，要求宣告周婷婷死亡。 经审理查明：下落不明人周婷婷，女，1987年8月15日出生，汉族，原住四川省岳池县，公民身份号码5116211987××××××××，系申请人张良蓉之女。1993年张良蓉与周婷婷父亲周显成离婚，周婷婷跟随母亲张良蓉生活。周婷婷于2000年6月7日晚从家中出走，经多方寻找没有下落。张良蓉于2000年6月向岳池县公安局城北派出所报案，称周婷婷失踪，至今未找到。申请人张良蓉申请宣告周婷婷死亡后，本院于2017年11月9日在《法制日报》上发出寻找周婷婷的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周婷婷仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。张良蓉系周婷婷母亲，周婷婷于2000年6月7日下落不明至张良蓉申请宣告死亡已满十七年。经本院在《法制日报》发出公告，公告期间届满，周婷婷至今仍未出现。张良蓉的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告周婷婷死亡。 本判决为终审判决。 审判员 段 瑜 二〇一八年十一月十二日 书记员 蒲宗霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初17390号原告：东莞市环国运物流有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李远球，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：丘宏亮，男，汉族，住广东省深圳市南山区，原告东莞市环国运物流有限公司（以下简称环国运公司）诉被告丘宏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告环国运公司的委托诉讼代理人徐徐，被告丘宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告丘宏亮立即搬离原告房屋；二、参照合同约定支付水电费、管理费、房屋占有使用费共计342589.1元以及拖欠的利息（按照年利率6%的标准，从2018年9月4日计算至实际付清之日为止）；三、被告参照合同约定的水电费、管理费以及按照租金标准支付2018年9月1日之后的房屋占有使用费，付款至被告实际搬离原告物业之日为止；四、被告承担本案律师费30000元；五、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、案涉物业的来源以及性质：1998年10月7日，东莞市塘厦镇大坪管理区和李美群签订了“有偿使用土地合同书”，李美群取得案涉土地使用权之后以东莞市联益实业有限公司名义办理了建设用地规划许可证，并在土地上建设了厂房，但没有办理建设规划许可证。2015年5月17日，东莞市联益实业有限公司和环国运公司签订了租赁合同，由东莞市联益实业有限公司将案涉物业出租给原告环国运公司。二、案涉租赁合同：2015年7月24日，原告环国运公司和被告丘宏亮签订租赁合同，约定租赁期限为2015年8月1日至2024年7月31日为止，租赁物业租金每两年递增一次，每次递增为每个平方1.5元，租赁面积为1800平方米，月租金为27000元，此外，双方还约定了其他租赁方面的权利和义务。三、租金、水电费、管理费拖欠情况：原告提交了缴费清单、丘宏亮拖欠费用计算表，证明截至2018年8月31日为止，被告拖欠原告租金、管理费、水电费等合计为342589.1元。被告丘宏亮认为租金标准面积有误，不应当计算25平方米雨棚的租金，对其他内容并无异议。原告环国运公司称被告实际占用了25平方米的雨棚，应当按照1825平方米计算租金，并提交了被告丘宏亮签名的“缴费清单”，证明丘宏亮对此已经予以确认。被告丘宏亮确认签名的真实性，但称自己没有看清清单的内容就签名了。四、被告的其他抗辩：1.25平方米的雨棚不应当计算租金；2.经营一年后强加100平方米，不合理，要求退回；3.原告承诺的商户进场数、商户不做饭在饭堂用餐、司机不在车上睡觉均没有做到。以上事实，有原告提供的租赁合同、缴费清单、固定的电表、水表、律师函、见证书、有偿使用土地合同书、土地权属界线认定书、申请公开报告、建设工程质量监督登记表、建设工程消防设计审核意见书、拖欠费用计算表等证据以及本案庭审笔录附卷为证。裁判理由和结果本院认为，案涉争议焦点如下：第一、被告丘宏亮是否应当腾退案涉物业。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告未能在一审辩论终结前提供案涉租赁物的房地产权证，也未能提供相应的建设规划许可证，依照上述规定，案涉租赁合同当属无效。据此，原告诉请被告丘宏亮腾退案涉物业的诉请应当得到法律支持。本院判令被告丘宏亮应当在本判决发生法律效力之日起十五日内腾退案涉承租的物业。第二、被告丘宏亮是否应当支付原告拖欠的房屋占有使用费、水电费、管理费以及相应的数额。虽然原告在合同基础上增加了25平方米的计租面积，但被告丘宏亮确实之后搭建了25平方米的雨棚，且在“缴费清单”上也签名确认了新增加面积的租金数额，应当视为双方对于租赁面积和租金数额进行了重新约定。此外，缴费清单上的明细非常清晰，标注了租赁面积1825平方米，也标注了每个月的租金数额，整份明细仅有一页纸张，被告丘宏亮以没有看清为由抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。据此，被告丘宏亮应当支付原告截至2018年9月1日为止的租金、管理费、水电费342589.1元。至于环国运公司诉请的利息，因占有使用费性质上为折价补偿，自合同被确认无效时才产生折价补偿的后果，故在合同无效的判决尚未生效时，原告该项请求没有依据，本院不予支持。第三、原告诉请的其他数额是否应当支持。原告诉请的2018年9月1日开始至实际腾退之日的房屋占有使用费、水电费、管理费，因数额尚不明确且可能存在争议，原告可以待实际发生后另行起诉，暂不在本案中处理。原告诉请的律师费30000元，没有任何事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告丘宏亮在本判决发生法律效力之日起十五日内腾退案涉承租原告东莞市环国运物流有限公司的物业；二、限被告丘宏亮在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市环国运物流有限公司拖欠的2018年9月1日之前的房屋占有使用费、水电费、管理费合计为342589.1元；三、驳回原告东莞市环国运物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444元（原告缴纳的金额为4601.32元，应当退回差额1157元），由原告东莞市环国运物流有限公司负担278元，由被告丘宏亮负担3166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年十一月八日书记员  黄文灿书记员  邝小平附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7087号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：李艳甫，男，汉族，1978年7月15日出生，住吉林省榆树市。 原告成都九盈科技有限公司与被告李艳甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，李艳甫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令李艳甫偿还借款本金5000元并支付利息6.56元；2.判令李艳甫向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由李艳甫全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。李艳甫和出借人李雄均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月6日，李艳甫在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人李雄在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给李艳甫：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至李艳甫的借贷宝账户，李艳甫、出借人李雄及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。李艳甫于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，李艳甫未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人李雄与人人行公司签订债权转让协议，将其对李艳甫享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了李艳甫，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 李艳甫未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 李艳甫未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 李艳甫和李雄为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月6日，出借人李雄、借款人李艳甫及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号616963746352700860），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限1天，自2016年7月6日到2016年7月7日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年7月6日，李雄通过其在支付平台的账户向李艳甫在支付平台的账户转账5000元。2016年9月26日，李雄通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向李艳甫发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向李艳甫电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向李艳甫发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李雄、借款人李艳甫及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李雄依约向李艳甫支付了借款，李艳甫即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示李艳甫足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了李艳甫，李艳甫即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求李艳甫偿还本金5000元及利息6.56元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 李艳甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李艳甫在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息6.56元； 二、李艳甫在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年7月9日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李艳甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8164号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室。 负责人:关兴钰。 被执行人:曾小芳，女，1986年8月30日出生，住浙江杭州。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8737号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾小芳银行存款人民币8.5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕宏伟
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初5100号 原告：喜德县李子乡史觉村页岩砖厂（普通合伙），地址：喜德县李子乡史觉村依史1组，统一社会信用代码：91513432064497466M。 负责人：赫天富，该厂执行董事。 委托代理人：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师（一般代理）。 被告：曾永文，男，汉族，1971年12月18日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：曾明泉，男，汉族，1993年7月10日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂诉被告曾永文、曾明泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人及委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付货款21054.00元并承担从2015年12月31日起的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；2.判令二被告向原告支付讨要货款的开支500.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系生产销售页岩砖的工厂，二被告长期在原告处拉运购买页岩砖。至2015年12月30日止，双方就之前产生的货款进行结算，扣除二被告的预付款后，二被告尚欠原告货款21054.00元，随后原告多次讨要货款。但二被告迟迟不付，只好起诉到法院，要求二被告给付货款及资金占用利息。 被告曾永文辩称，被告曾永文的砖款是付清了的，不欠原告的货款。 被告曾明泉辩称，被告曾明泉没有差原告的钱，被告曾明泉的货款是付清了的。 原告向法庭提交了账单一组作为证据材料，证明：2015年的12月23日、12月25日、12月28日、12月30日，被告曾明泉在原告处拉砖的数量分别为15400匹、16500匹、16500匹、15400匹，单价是0.33元每匹，共计金额为21054.00元，在账单上有单价约定并有被告曾明泉的签名，因被告特殊原因未出具《欠条》，但在账本上有签字。 被告曾永文质证意见：我的砖款已付清，与被告曾永文无关。 被告曾明泉质证意见：是被告曾明泉的签名，但对拉砖的数量有异议，被告曾明泉的车每车只能拉8000匹，被告曾明泉的砖款已经支付给砖厂财务，但砖厂（原告）没有出具《收条》。 本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告曾永文、曾明泉没有向法庭举证。 结合双方的陈述，及原告所举证据，被告的质证意见，查明以下事实：被告曾永文、曾明泉系从事拉运贩卖页岩砖的个人，与原告之间长期有生意往来，双方采取的合作方式为：二被告在原告处购买标砖，然后二被告再向原告支付相应的砖款。2015年12月23日、12月25日、12月28日、12月30日，被告曾明泉在原告处分别拉砖15400匹、16500匹、16500匹、15400匹，并在原告明细账本上签字。之后，原告持账本催收未果。在庭审中，被告曾明泉声称原告（刘厂长）之前承诺过一匹砖返利一分钱。对此，原告予以否认，被告曾明泉也没有举证证明。另查明，原、被告对本案争议每匹砖单价为0.33元/匹无异议。 本院认为，原告与被告曾明泉之间虽然没有书面买卖合同，但双方拉砖买卖的事实成立。在原告的明细账本上载明被告曾明泉在2015年12月23日、12月25日、12月28日、12月30日分别拉砖15400匹、16500匹、16500匹、15400匹，被告曾明泉对此也进行了签字确认，虽然在庭审中，被告曾明泉辩称对拉砖数量持有异议，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，因原、被告双方对所拉砖的单价无异议，经计算，上述4笔砖款共计21054.00元，对被告曾明泉辩称其已经付清砖款的抗辩，因其未向本院提交证据，而原告对此也不予认可，所以上述抗辩不能成立，就上述4笔砖款在原告与被告曾明泉之间形成债权债务关系。对原告要求被告曾永文、曾明泉支付货款并承担资金占用利息的诉讼请求，虽然原告在明细账单上注明的是被告曾永文，但实际发生的对象是被告曾明泉，尽管原告声称被告曾永文、曾明泉系父子关系，被告曾永文对上述4笔砖款进行了保证，但并未举证证明，同时被告曾明泉作为完全民事行为能力人，其行为所产生的法律责任不因父子关系而有所改变，且在庭审中，被告曾永文也未对上述4笔砖款予以认可，所以本院核定为被告曾明泉向原告支付货款并承担资金占用利息；对原告诉请二被告支付催款损失500.00元的诉讼请求，因原告没有向本院举证证明，本院对此项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾明泉在本判决生效后10日内给付原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂货款21054.00元及资金占用利息（从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339.00元，减半后收取计169.50元，由被告曾明泉负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张旗 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行审82号 申请执行人福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被执行人张柏寿，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人福州市交通运输委员会向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第236号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人张柏寿于2018年1月6日20时1分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××车辆通过滴滴平台载客,并通过滴滴平台结算费用,张柏寿未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条第一款、第十三条、第十五条之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年3月7日作出了闽榕交执（2018）罚字第236号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告并处罚款10000元。 经审查查明，申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第236号《行政处罚决定书》，于2018年3月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第236号《行政处罚决定书》； 二、被执行人张柏寿于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年3月26日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林 晖 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈 玉