河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初2445号原告：杜某某，男，1926年5月27日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人成振宇，河北微粒律师事务所律师。被告：聂某平，男，1948年12月8日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。被告：魏县双庙乡聂街村民委员会。法定代表人：聂海廷，该村民委员会主任。原告杜某某与被告聂某平、被告魏县双庙乡聂街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，于2017年10月13日诉至我院，我院于2017年12月22日作出（2017）冀0434民初2464号民事判决，被告聂某平不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）冀04民终2923号民事裁定书，将该案发还重审。我院于2018年10月8日立案后依法另行组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人成振宇、被告聂某平及其委托诉讼代理人姜军峰到庭参加诉讼，被告魏县双庙乡聂街村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂某平返还我的承包土地四至：东至六队地，西至路，南至聂海成（实际为原告土地），北至聂妹章，面积约4.1亩。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年，根据国家农村土地政策，原告为户主（承包方）同村委会（发包方）签订了《土地承包经营合同书》，承包土地14.7亩，其中位于本村南地8.3亩，四至：西至路，东至六队地，北至聂连章，南至聂贵堂。1994年，原告一家外出做生意，原告大儿子杜不井将该地块委托给村民聂某耕种，双方商定原告方啥时要啥时给，并保证地块完整性。1997年原告从外地回家，得知该地块由时任村干部王某擅自从聂某手中要走，交给被告聂某平耕种其中约4.1亩，四至：东至六队地，西至路，南至聂海成（实际为原告土地），北至聂连章。被告耕种该地块期间，安葬坟一处。随后，原告要求被告归还土地，把坟迁走，恢复原状，但被告以不是从原告手中取得的土地为由，不予返还，原告又找王某协调归还，至今无果。故此，为维护原告的合法杈益，依法提起诉讼，请求人民法院裁判，支持原告的诉讼请求。聂某平辩称，耕种的土地是自己的承包地，有承包合同书及村委会证明予以证实。本案应属于权属纠纷，不属于侵权纠纷，应驳回原告对被告的诉讼请求为证明自己的主张，原告举出下列证据：1、原告身份证复印件及户口复印件，用以证明原告主体资格，有权在本集体内取得承包土地；2、原告的土地承包合同书，用以证明原告于1991年取得了家庭承包土地；3.2017年5月24日聂街村委会证明，用以证明原告承包土地地块、面积、四至；4、2017年5月19日原告反映材料一份，用以证明内容与原告诉状一致；5、2017年5月23日王某的书面证明材料，用以证明经其手从聂某手中要回承包土地。口头协议承包给被告；6、被告占地情况草图，用以证明被告侵权现状；7、侵权土地现场照片一张，用以证明土地侵权的位置；8、分地底账复印件，该证据来源本村成员聂凤梅，村委会盖章确认，用于证明原告取得分地原始记录；9、原一审证人聂某、王某出庭作证的证人证言；10、视频资料录音光盘一份，用以证明被告聂某平自认所耕种土地是原告的承包地，是通过王某（兰平）接手的涉案土地，并认可涉案土地是原告分到的承包地。视频资料的录制时间是2017年5月19日19时16分，地点在被告聂某平的家，是由原告儿子杜振清找到聂某平家，协商催要归还涉案承包土地事录下的；11、聂井连土地转让协议。被告对原告证据的质证意见是：“对证据1无异议。对证据2承包有异议。该合同书不真实，没有村委会的公章，没有原告的签字及手印，没有承包的地亩数，不具法律效力。对证据3有异议，内容不真实，原告无合同书证明其享有承包权，作为发包方村委会没有与原告签订合同，单独出具的该证明不具法律效力且无法定代表人签字，形式不合法。对证据4有异议，该证据是单方陈述，聂某签名捺印并不能对原告陈述内容的认可。如作为证人证言聂某应出庭作证。对证据5有异议，内容不真实。与本案不具关联性。对证据6有异议，该草图仅表明了争议地的方位，不能证明该土地系原告承包。对证据7无异议，不能证明该土地系原告承包。对证据8有异议。证据来源不合法，档案应当由村委会保存，且形式不合法，无法人签字。对证据9，聂某到庭证言认为不真实，与原告诉称有矛盾。对王某证言有异议，证人证言中称土地系杜某某承包地不是事实，因89年土地第二轮承包，而该证人于1996年担任村委会副主任职务，对分地情况不知情，与聂某证言相互矛盾，聂某称其于1994年种地，种了一年，1995年的时候王某并不是村干部。均不能作为定案依据使用。证人陈述的有青莲娘俩口人地，那么原告对该两口人地不具有诉权。对证据10，聂某平质证意见是我承认是队里给我的，没有承认过地是原告的，到我家录音违法。被告代理人质证意见被告没有在录音中认可争议土地是原告的土地；录音当中对话的双方身份不明确，原告方应该提供证据证明录音一方是杜振清；杜振清不是本案的原告，杜振清与聂某平之间的谈话记录，不能作为本案的证据使用；录音当做没有说明具体地块的位置、四至和面积，不能证明就是本案争议的土地。对证据11，该证据为复印件，另外该协议没有落款日期形式不合法，内容不真实。为支持自己的主张，被告聂某平举出下列证据。1、被告聂某平土地承包经营合同书，证明被告对争议土地拥有合法的承包经营权，该证据来源国家档案馆，内容完整、真实；2、2017年6月13日聂街村村委会证明，证明被告对争议土地拥有合法的承包经营权；3、粮食补贴存折，证明目的同上。原告对被告举出的证据质证意见是，对证据1，关于承包经营合同书，同样来源于魏县国家档案馆，与原告的承包合同书一样，字迹相同，反证原告合同书的真实性，被告方对原告合同书的质证意见不能成立。对被告的合同书的真实性没有异议，但与本案争议土地没有关联性。对证据2，村委会对聂某平出具的证明中的地亩数、地块与其承包经营合同书的地亩数、地块记载不一致，显然该证据与本案争议土地无关联性。对证据3，关于直补存折的真实性没有异议，但不能证明争议土地承包经营权归属于被告。被告聂街村民委员会未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杜某某与被告聂某平均是双庙乡聂街村原第八生产队的社员，在1991年农村第二轮承包时，原告杜某某一家（包括聂井连母女二人）承包了位于聂街村东至该村六队地，西至路，南邻聂贵堂家承包地，北临聂连章家承包地之间的土地8.3亩。耕种期间原告弃耕，该村村民聂某曾经在1994年耕种该土地一年，因聂某不是聂街村原第八生产队的社员，当时包队村干部王某未经村委会研究，自己决定从聂某手中要回，口头协议将该土地分为三块包给聂某平、聂海成、聂付东耕种。言明什么时候动地什么时候交回。其中聂某平种植了这8.3亩中北临聂连章家承包地的约4.1亩部分，聂海成种植了中间约2.1亩部分，聂付东种植了南邻聂贵堂家承包地约2.1亩的部分。后原告要求将土地返还，被告不予归还，引起诉讼。本院认为，本案原告所举出的有效的证据，能够证明原告1991年取得了位于聂街村，东至该村六队地，西至路，南邻聂贵堂家承包地，北临聂连章家承包地之间8.3亩的土地承包经营权。家庭承包土地作为农户基本的生活资料，其合法的土地承包经营权依法受法律保护，本案被告在1994年经王某手耕种了原告部分土地至今，并没有改变原告对争议地拥有的合法土地承包经营权。至于约定什么时间动地什么时间收回的口头协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”、第五十五条“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效”、第五十七条“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”的规定王某春当年无论以村委会干部的身份还是以个人身份把原告的承包地让被告耕种，并与被告约定什么时间动地什么时间收回的口头协议，都是违反法律规定的，应当认定无效。原告要求被告返还土地的请求，本院依法予以支持。种粮直补款是国家对直接耕种土地的人的一种政策性补偿，具有谁种地、谁受益的性质，故被告以粮食直补款的领取来证明争议土地承包经营权归属自己，不能成立。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下；被告聂某平于本判决生效后在争议地上农作物收获与下季农作物耕种期前将位于聂街村南，东至该村六队地，西至路，南邻聂贵堂家承包地，北临聂连章家承包地之间8.3亩耕地中南临聂贵堂家承包地约2.1亩部分返还原告杜某某。案件受理费80元，由被告聂某平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩书平审 判 员  史振华人民陪审员  吴静飞二〇一八年十一月十五日书 记 员  李晓丽附：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第五十五条承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。第五十七条任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第五条承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。