福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初778号 原告：王礽曙，男，1953年10月7日，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王奋震，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。系原告王礽曙之子。 委托诉讼代理人：李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告：王礽进，男，1957年12月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 原告：王玲艺（曾用名王礽艺），女，1949年3月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告：王礽芽，女，1951年5月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告：陈俊源，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郭秋蓉，女，1946年7月22日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 原告王礽曙与被告郭秋蓉、第三人王礽进、陈俊源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，本院发现原告王礽曙据以起诉之债权凭证体现的债权人为陈文慧，且陈文慧已故，其法定继承人为王礽曙、王礽进、王礽艺、王礽芽、陈俊源，故本院依法追加王礽艺、王礽芽为本案共同原告，并变更第三人王礽进、陈俊源亦为本案共同原告。2018年10月31日，本院公开开庭审理了本案。原告王礽曙的委托诉讼代理人李悌霖、原告王玲艺、原告陈俊源，被告郭秋蓉的委托诉讼代理人刘清洁到庭参加诉讼；原告王礽进、王礽芽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王礽曙、王玲艺、陈俊源向本院提出诉讼请求：被告郭秋蓉归还其母陈文慧借款本金276605.58元。事实和理由：郭秋蓉于1995年1月至6月期间多次向被继承人陈文慧借款共计276605.58元。 原告王礽进向本院邮寄提交申明书一份，称：其移居菲律宾四十余年，对其舅母郭秋蓉向其母陈文慧借款一事不知情。2015年上半年，王礽曙找到涉案借条时和其商量是否向郭秋蓉催讨，其母其时已患病语焉不详。2015年10月，各兄弟姐妹商谈此事时，其已表示不再追讨该笔款项。现承诺放弃参与追讨涉案款项一事。 原告王礽芽向本院邮寄提交说明一份，称：1995年，其与丈夫陈荣瑜拿出8万元连同其母陈文慧的2万元合计10万元，以其母名义通过舅母郭秋蓉存在当时“会头”王月华的地下钱庄，借条由郭秋蓉出具交其母保管，借条上注明其丈夫姓名中的“瑜”字，实际交付10万元，郭秋蓉有退还部分，实际仅余9.2万元，并非27万多元。后地下钱庄“到会”，其表示永不向郭秋蓉追讨。现也表示不再向郭秋蓉追讨涉案款项。 被告郭秋蓉答辩称，1.王礽曙等诉称郭秋蓉向陈文慧借款276605.58元不是事实，缺乏依据。借条确系郭秋蓉所写，但非借款，而是参加民间标会的款项，仅10万元，且已退8000元；2.王礽曙等起诉已超过诉讼时效。 原告王礽曙为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.王礽曙身份证，证明其主体资格； 2.户口注销证明、户籍证明，证明陈文慧已去世； 3.护照、身份证，证明王礽进、陈俊源主体资格； 4.借条，证明郭秋蓉向陈文慧借款事实。 对原告王礽曙提的证据，被告郭秋蓉质证认为，对证据1-3无异议；对证据4，真实性予以确认，整张借条均系郭秋蓉所写，但形式虽为借条，实际是陈文慧通过郭秋蓉参加民间标会。借条载明借款10万元，下方“（瑜8万元）”是指10万元包含王礽芽丈夫陈荣瑜的8万元。“12/6退0.3”、“26/6退0.5”指郭秋蓉退还3000元、5000元，合计8000元，款项仅余9.2万元。故“壹拾万元”用横线划掉，在最下方注明9.2万元。“95.2.263105.58元（大厅）”具体是何费用记不清楚了，“95.3.111500元（起）”也记不清楚了，可能是标会利息，“95.6.21玖万贰仟元（9.2万元）”即10万元扣去已退还的8000元。 被告郭秋蓉未提供证据。 本院认为，被告郭秋蓉对原告王礽曙提供的证据1-3均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告王礽曙提供的证据4，被告郭秋蓉对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。至于该证据的关联性及证明力问题，以下结合争议焦点进行分析。 本案的争议焦点是：1.涉案款项的性质是否借款？金额应为多少？2.王礽曙等起诉是否超过诉讼时效期间？ 对此，各原告与被告的意见与其诉、辩意见一致。 本院认为，1.关于涉案款项的性质及金额问题。从借条内容看，抬头为“借条”，主文为“向陈文慧暂借人民币壹拾万元整（10万元）”，在“壹拾万元整”下方为“（瑜8万元）”。落款为“经手人：郭秋蓉95.元.21”。由此可见，从文字内容看，借款10万元的意思表示明确，未体现有另借8万元之意，所谓“（瑜8万元）”反与王礽芽关于陈文慧出借的10万元包含其丈夫陈荣瑜的8万元的书面陈述相吻合。因借条体现的债权人系陈文慧，则陈文慧与陈荣瑜之间的内部关系，本案中不予审处。至于借条下方书写的“95.2.263105.58元（大厅）”、“95.3.111500元（起）”、“95.6.21玖万贰仟元（9.2万元）”三行文字，双方均未能对记载的该些款项的由来及性质作出合理陈述，从文字内容本身亦无法体现郭秋蓉向陈文慧借款之意，故该些款项亦无法认定为郭秋蓉向陈文慧的借款。综上，借条载明的债权数额应认定为10万元。郭秋蓉虽抗辩该10万元系其受陈文慧委托参加民间标会，但未能提供证据予以证明，不予采纳。另郭秋蓉抗辩已退还8000元，但“12/6退0.3”、“26/6退0.5”未注明货币单位，无法直接推定为3000元、5000元，且“退0.5”的时间“26/6”也与郭秋蓉主张的退8000元后确认“95.6.21玖万贰仟元（9.2万元）”的时间“95.6.21”不相一致，故即使王礽芽书面陈述中提及以及王礽曙在庭后向本院提交的代理词中确认郭秋蓉已退还8000元，但也仅系陈文慧部分继承人之意思表示，在陈文慧的其他继承人未予认可的情况下，无法认定郭秋蓉已退还8000元。2.关于王礽曙等起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。所谓最长诉讼时效期间，具有固定性，其设立的宗旨就是对民事权利设立一个最长的固定期限，权利超过这个期限不行使的，则对该民事权利不再予以法律保护。20年的最长诉讼时效期间的规定，是针对那些不知道或者不应当知道其权利被侵害的权利人作出的。因为他们既然不知道或者不应当知道其权利被侵害的事实，其诉讼时效便不可能按照“自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，只能从其权利被侵害时起计算。如此就需要规定较长的时效期间，才能达到保护当事人合法权益的目的。既然最长诉讼时效期间设立的目的就是对权利设立一个最长期限，那么就应当对其起算点设定一个统一固定的标准，唯有如此，20年的期限才能得以固定。由此可见，期间的固定性与期间起算点的确定性，是最长诉讼时效的特点。基于此，最长诉讼时效期间在起算上，应从权利产生之日起计算，而不是从知道或者应当知道权利受到侵害之时起计算。本案债权凭证形成于1995年1月21日，王礽曙于2018年1月8日向本院提起本案诉讼明显已超过20年的最长诉讼时效期间，依法不再受法律保护。即王礽曙等因本案超过诉讼时效而丧失了获得国家司法救济的权利，但其债权实体权利仍然存在，成为法理上所谓之“自然债”。 本院查明： 1995年1月21日，郭秋蓉向陈文慧出具借条一份，确认向陈文慧借款10万元，未约定借款期限。 陈文慧于2016年3月22日死亡，其法定继承人为王玲艺、王礽芽、王礽曙、王礽进、陈俊源。 2018年1月8日，王礽曙以郭秋蓉为被告，以王礽进、陈俊源为第三人向本院提起本案诉讼，后本院依法追加、变更案件当事人。 本院认为： 本案系原告王玲艺、王礽芽、王礽曙、王礽进、陈俊源与被告郭秋蓉之间因民间借贷关系产生的纠纷，因原告王玲艺、王礽芽系香港特别行政区居民，原告王礽进系澳门特别行政区居民，本案属涉港、澳民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。 陈文慧与郭秋蓉之间的民间借贷关系，有郭秋蓉出具的借条为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。现陈文慧已故，王玲艺、王礽芽、王礽曙、王礽进、陈俊源作为其法定继承人，依法享有继承陈文慧遗产的权利。陈文慧对郭秋蓉的本案债权，亦属于其遗产范围，王玲艺、王礽芽、王礽曙、王礽进、陈俊源均依法有权继承本案债权。但由于本案债权形成于1995年1月21日，适用最长诉讼时效期间的规定，应从当日开始计算，在该期限不适用诉讼时效中止、中断的情况下，王礽曙于2018年1月8日向本院起诉郭秋蓉还款时已超过20年的最长诉讼时效期间，依法不再受法律保护。因此，原告王玲艺、王礽芽、王礽曙、王礽进、陈俊源的诉讼请求应予驳回。被告郭秋蓉关于本案诉讼时效的抗辩于法有据，予以采纳，其他抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王玲艺、王礽芽、王礽曙、王礽进、陈俊源的诉讼请求。 案件受理费5449元，由原告王玲艺、王礽芽、王礽曙、王礽进、陈俊源共同负担。 如不服本判决，原告王玲艺、王礽芽、王礽进可在判决书送达之日起三十日内，原告王礽曙、陈俊源、被告郭秋蓉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  贺张翡 审判员  陈凯思 审判员  戴晓燕 二〇一八年十一月二十日 书记员  李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －8－ －9－