山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终4414号上诉人(原审被告)：吕德喜，男，1953年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：李长龙，山东晨之光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于宝娟，女，1959年1月27日出生，汉山东省栖霞市家庄村。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙丽梅，女，1983年3月5日出生，汉山东省栖霞市家庄村。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林庆海，男，1962年9月21日出生，汉山东省栖霞市家沟村。委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。上诉人吕德喜因与被上诉人于宝娟、孙丽梅、林庆海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于宝娟、孙丽梅向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、护理费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜期间的误工费、交通费及精神损害抚慰金等各项经济损失共计306830.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告于宝娟的丈夫孙平章受两被告雇佣在烟台市福山区门楼镇绍瑞口村搭建樱桃大棚，其在干活的过程中被高压电击伤，被送到福山区人民医院及烟台市烟台山医院住院抢救治疗。经抢救治疗无效于2016年11月21日死亡，被告吕德喜仅赔付了原告的医疗费。林庆海辩称，林庆海和受害人孙平章并非雇佣关系，而是共同受雇于吕德喜。本次事故系因孙平章高压触电导致，依法应当由烟台市福山区供电公司赔偿原告损失,申请追加烟台市福山区供电公司作为本案当事人参加诉讼。孙平章作为现场作业人员，在高压线下施工未尽到安全谨慎义务，有一定过错，自身应当承担相应的责任。对赔偿数额不予认可，且在本案当中，被告吕德喜系樱桃大棚的实际所有人，也是该项目的雇主，依法应当承担责任。吕德喜辩称，吕德喜同林庆海系承揽关系，吕德喜与孙平章没有法定的关系，不应该进行赔偿。吕德喜履行了法律义务，主动承担了道德要求，不应当对孙平章进行赔偿。孙平章对自己的受伤结果应该承担责任，其家属应当对其死亡承担责任。原审法院查明，2016年10月27日，原告于宝娟的丈夫、孙丽梅的父亲孙平章受雇在烟台市福山区门楼镇绍瑞口村为吕德喜搭建樱桃大棚架子，孙平章在大棚上面用电焊焊接棚架，在高空作业孙某孙福民递来的铁管时不慎触到高压线，被电击后从高空坠落受伤。于当日先被送至烟台市福山区人民医院诊疗，后被送至烟台市烟台山医院住院抢救治疗16天。烟台市烟台山医院诊断为：电击伤；其他诊断：颈椎骨折脱位（C7/T1）、脊髓损伤并截瘫、神经源性休克、多发性肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染。2016年11月12日，家属经慎重考虑后决定出院，孙平章于2016年11月20日去世。孙平章在医院治疗过程中，吕德喜支付了66000.00元医疗费。经吕德喜申请，一审法院委托烟台正禾司法鉴定所对孙平章受伤事实同损失数额的因果关系和参与度进行司法鉴定。该所于2017年11月27日做出正禾司鉴[2017]临鉴字第1039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙平章（已死亡）住院期间医疗费用符合伤情、伤程所需，费用合理。被鉴定人的受伤事实与此次损伤存在直接因果关系。建议参与度为：96%-100%，参与均值：100%。另查明，孙平章及于宝娟系农业家庭户，孙平章住院期间由妻子于宝娟与女儿孙丽梅护理。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案争议焦点有二，其一、吕德喜与林庆海之间是否存在承揽关系，孙平章受雇于谁；其二、孙平章在从事雇佣劳务过程中是否有过错。关于焦点一，孙平章因为吕德喜建造大棚过程中受伤后死亡的事实,原、被告均无异议。原告主张孙平章是受林庆海雇佣到吕德喜处工作，但未能提供相应的证据予以证明。吕德喜主张其与林庆海系承揽关系，孙平章受雇于林庆海，也未能就其主张提供确实充分的证据予以证明。证人林孙某孙王某王翠芳到庭作证称，孙平章、林庆海均受雇于吕德喜，吕德喜在施工现场指挥施工，结合吕德喜发放施工人员工资的方式，关于原告要求被告林庆海承担赔偿责任及被告吕德喜主张其与林庆海系承揽关系，应由林庆海承担赔偿责任的主张原审法院不予采纳，关于二原告要求由被告吕德喜承担赔偿责任的主张予以支持。关于焦点二，孙平章在从事高空作业，作为雇主的吕德喜未能提供相应的安全保障设施，且其所建大棚离高压线较近，对该起事故存有过错。孙平章系完全民事行为能力人，从事高空作业未采取任何安全防护措施，在高压线下施工亦未尽到注意义务，也有过错，根据双方过错程度，结合孙平章家属要求出院中止治疗的实际情况，原审法院酌情认定吕德喜应承担孙平章因事故死亡原告主张合理损失80%的赔偿责任。原告的合理损失认定如下：根据原告提交的烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单载明，医院收取病人金额为39759.48元，其余费用已核销，故医疗费核定为即39759.48元；住院期间伙食补助费原告主张按照每天20.00元计算，住院16天合计320.00元，尚属合理，予以支持；护理费原告主张按城镇标准计算25天计2329.50元，因被告提出异议，原告主张护理人员于宝娟系农业家庭户，孙丽梅系城镇居民，但未能提供孙丽梅系城镇居民的证据，故护理费认定为955.75元(按照2017年山东省农村居民人均纯收入38.23元/每天×25天)；死亡赔偿金原告主张按照2017年山东省农村居民人均纯收入13954.00元/每年×20年合计为279080.00元，尚属合理，予以采纳；丧葬费原告主张按照2017年城镇单位在岗职工年平均工资57270.00元÷2认定为28635.00元，法院予以确认。以上合理损失合计为348750.23元，被告吕德喜承担80%的赔偿份额，计279000.18元，扣除被告吕德喜已垫付给孙丽梅的医疗费66000.00元，尚应给付原告于宝娟、孙丽梅213000.18元。关于原告要求被告林庆海承担赔偿责任的主张，因其未能提供相应的证据，原审法院不予采纳。关于原告主张的被抚养人生活费、交通费亦因原告未能提供相应的证据予以证明，故不予采纳。关于林庆海要求追加烟台市福山区供电公司作为本案当事人参加诉讼的主张，因原告在本案审理过程中提出书面申请，认为本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属同一案由不同意追加，故对林庆海的该项主张法院不予采纳。综上，原审法院判决：一、被告吕德喜自判决生效之日起十日内，赔偿原告于宝娟、原告孙丽梅因孙平章死亡的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费共计213000.18元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902.45元，由原告于宝娟、孙丽梅负担1804.99元，被告吕德喜负担4097.46元。宣判后，吕德喜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，原审认定孙平章与林庆海不存在雇佣关系的事实错误。于宝娟、孙丽梅主张孙平章与林庆海系雇佣关系，并将林庆海列为第一被告，庭审中吕德喜认同这种雇佣关系，同于宝娟、孙丽梅的上述主张相互印证。其次，吕德喜为主张同林庆海系承揽关系提供了工资条并申请法院依法进行调查，因工人均签署认同吕德喜系代林庆海发放工资，而原审法院疏于调查，导致认定林庆海、孙平章同时受雇于吕德喜关系的事实错误。二、本案中有两处责任需要于宝娟、孙丽梅承担，第一是孙平章作为成年人违规操作的责任，第二是于宝娟、孙丽梅作为家属自愿放弃治疗的责任。第一种责任吕德喜认为孙平章应承担主要或全部责任，关于第二种责任，鉴定书第4页明显载明家属放弃治疗参与度为5%-15%，吕德喜认为原审法院没有充分考虑该参与度。三、原审严重违反法定程序。原审证人是林庆海的亲戚或同村同宗，证明力十分有限，而原审未对上述证人证言进行庭审质证，就认定有效，严重违反了法定程序。于宝娟、孙丽梅辩称，请求维持原判。林庆海辩称，1、根据原审查明，涉案大棚系吕德喜所有，其在建设过程中没有采取任何安全保障措施，导致了事故发生。2、证人林孙某孙王某王翠芳的证人证言与公安机关的讯问笔录、吕德喜发放工资的事实以及吕德喜先后向受害人家属付款的事实可以相互印证，证实系吕德喜雇佣孙平章等人进行施工。3、在农村很多村民均是利用空闲时间在外打工，其中一人得到信息其他人均结伴出去干活，长时间他们形成一种信息共享，不存在相互之间雇佣问题。4、证人在一审中出庭对相关事实进行了说明，吕德喜对上述证人进行了询问，法庭也对相关证人进行充分调查。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吕德喜主张其与林庆海之间系承揽关系以及林庆海与孙平章之间存在雇佣关系，未提交充分证据证明，原审法院根据涉案证据认定吕德喜与孙平章之间存在雇佣关系、吕德喜应对孙平章因劳务造成的损害承担责任并无不当。原审认定孙平章也有过错，并根据双方过错程度，结合孙平章家属要求出院中止治疗的实际情况，酌情认定吕德喜应承担孙平章因事故死亡而造成的合理损失80%的赔偿责任，责任比例分配适当。原审孙某孙王某王林某林建元等证人均出庭作证，且接受了吕德喜、林庆海的询问，吕德喜主张原审未对上述证人证言进行庭审质证与事实不符。综上所述，上诉人吕德喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5902.45元，由上诉人吕德喜负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十一月十九日书记员  战 琛