wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3417号原告：无锡伊莎诺家具有限公司，住所地无锡市新吴区硕放新东安路20号。法定代表人：范玉霞，执行董事。委托诉讼代理人：王春玉，公司职员。委托诉讼代理人：余俊宇，江苏绿象律师事务所律师。被告：苏州茂丰不锈钢装潢有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村（相城大道旁）。法定代表人：庞广晴。原告无锡伊莎诺家具有限公司与被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员王建根独任审判，被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告无锡伊莎诺家具有限公司的委托诉讼代理人余俊宇、王春玉到庭参加诉讼，被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡伊莎诺家具有限公司诉称，原、被告于2017年7月13日签订承揽合同，被告负责提供原材料并应按质按量为原告定制产品。原告分二笔向被告支付进度款150000元，被告未按合同约定交付货物。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告返还货款150000元；2、判令被告支付违约金80000元并赔偿超出违约金部分损失200000元，以上合计430000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司未作答辩。原告无锡伊莎诺家具有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、承揽合同一份及报价清单，以证明2017年7月13日，双方签订合同，存在承揽合同关系。合同暂估总价800000元，被告自供材料并为原告提供定制品。管辖法院为被告所在地法院。2、建设银行专用回单二份，以证明原告分别于2017年7月13日支付100000元、8月14日支付50000元，合计150000元货款给被告。3、材料采购合同一份，以证明2017年9月13日，由于被告违约行为，导致原告不得已从苏州八马金属制品有限公司紧急采购合格产品以满足工程需求。与苏州八马金属制品有限公司签订的合同总价为1020000元，与被告签订的合同总价款为800000元，同样的工程，差价为22万。因此，由于被告的违约行为导致原告产生差价损失220000元。经审理查明，2017年7月13日，原告无锡伊莎诺家具有限公司与被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司签订不锈钢承揽合同一份，由被告根据原告确认的样品图纸及原材料按质按量定制，原材料由被告负责提供。合同对材料提供及质量要求、货物及金额、交货时间和地点、验收标准和期限、违约责任等均作了具体约定。原告分别于2017年7月13日及8月14日汇款100000元及50000元给被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司。嗣后，被告未按约履行亦未退还原告款项，原告催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告无锡伊莎诺家具有限公司明确表示庭审中诉讼请求的第二项（即违约金部分）现自愿放弃，本案中不再主张。上述事实，由原告提供的承揽合同、报价清单、建设银行专用回单、材料采购合同及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告无锡伊莎诺家具有限公司与被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司收取原告款项后，未按照合同约定履行自己的义务。现双方间签订的合同已无履行可能及必要，被告理应返还原告预付款项150000元。故原告无锡伊莎诺家具有限公司要求被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司返还人民币150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，系其对自身民事权益的处分，与法不悖，本院予以准许。被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告无锡伊莎诺家具有限公司人民币150000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7750元，公告费600元，合计人民币8350元，由被告苏州茂丰不锈钢装潢有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月二十六日书 记 员  颜 涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9755号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码：913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：屈利民，山东运都律师事务所律师。被告：鲁某某，女，1986年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告鲁某某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月14日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一八年十一月七日书记员  韩 迪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7151号 原告：浙江浙融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛，副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇锋，男，汉族，1992年3月2日出生，系公司员工。 被告：徐红，女，汉族，1979年5月27日出生，住江苏省昆山市。 原告浙江浙融汽车有限公司为与被告徐红追偿权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐红共同偿还原告垫付款83831.99元及利息（利息按日千分之四的标准，从垫资之日起分段暂算至2018年6月25日为3493.72元，要求支付至清偿之日止）；2、被告徐红承担本案律师费用4100元；3、被告徐红承担本案全部诉讼费、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人顾力昕到庭参加诉讼，被告徐红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月4日，原告（甲方）与被告徐红（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方为购买车辆，委托甲方办理按揭购车手续，向银行申请汽车按揭分期付款，甲方在乙方与银行签订的贷款合同中担任（担保人、共同偿债人）。乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。乙方若违反本合同或与银行签订的贷款合同的，甲方无需乙方同意可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，因此产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等）皆由乙方承担。2017年3月17日，被告徐红与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告徐红为购买车辆，交易总价为155000元，自行支付首付款50000元，并通过向工行延中支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为105000元，分期还款期数为24期，手续费6825元。被告徐红以所购车辆向工行延中支行提供抵押担保。原告于2017年3月7日向工行延中支行出具共同偿债人承诺书，原告作为共同偿债人对被告徐红在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。贷款发放后，被告徐红未按期归还银行借款本息，原告于2018年1月25日代偿24902.99元、于2018年5月21日代偿58929元，共计83831.99元。原告为本案委托律师并支付律师代理费4100元。 本院认为：原告与被告徐红签订的《汽车按揭服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告徐红垫付银行借款后，其有权向被告徐红进行追偿。被告徐红未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。原告现主张按合同约定按照垫付款的每日千分之四的标准计算利息，过分高于其实际损失，本院调整为按日万分之六的标准计算。原告要求被告徐红支付律师费，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙融汽车有限公司垫付款83831.99元及利息（利息以垫付款为基数按日万分之六的标准从垫付之日起分段暂计算至2018年6月25日为3493.72元，之后以83831.99元为基数，按日万分之六的标准继续计算至清偿之日止）。 二、被告徐红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车有限公司律师费4100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1043元，保全费858元，共计1901元，由原告浙江浙融汽车有限公司承担50元，被告徐红负担1851元。 原告浙江浙融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0123执1436号 关于东风汽车财务有限公司申请执行赵秋景、黄姣、井陉县润丰运输有限公司、正定东风汽车销售技术服务有限公司为民间借贷纠纷一案，执行中根据（2018）冀0123民初53号民事判决书，于2018年11月19日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507破9号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道华元路780号。负责人：杨晴翔，行长。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：苏州长三角投资发展有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。法定代表人：肖家守，总经理。中国建设银行股份有限公司苏州相城支行以苏州长三角投资发展有限公司（以下简称长三角投资公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对长三角投资公司进行破产清算。本院依法通知了长三角投资公司，但其并未在法定期限内提出异议。现本案已审查完毕。本院查明：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行对长三角投资公司享有债权100万元及相应利息由苏州市相城区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）相商初字第0179号民事判决书予以确认，且经强制执行程序后仍未能清偿。长三角投资公司系于2004年4月29日经工商注册依法成立的有限责任公司，注册资本为1200万元人民币，法定代表人肖家守，经营项目：企业投资。生产、加工：金属制品。钢材批发、零售。房屋租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营）。登记机关为苏州市相城区市场监督管理局，住所地为苏州市相城区望亭镇新华工业管理区，股东为刘云宾、肖家守。目前长三角投资公司的主要资产为其位于苏州相城区望亭镇312国道南侧批发零售用地、附着在该地上的房屋及相关机器设备，已于2018年7月9日经司法拍卖成交，成交价格为9200万元。本院认为，首先，长三角投资公司的住所地为苏州市相城区望亭镇新华工业管理区，登记机关为苏州市相城区市场监督管理局，该区域属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权；其次，中国建设银行股份有限公司苏州相城支行作为债权人对债务人长三角投资公司享有的债权已经法院生效法律文书所确认，故中国建设银行股份有限公司苏州相城支行有权作为申请人提出破产申请；最后，长三角投资公司作为依法成立的企业法人，其未能清偿到期债务，且目前长三角投资公司的现有资产已被司法拍卖，但司法拍卖成交价款亦无法清偿其全部到期债务。综上，本院认为，被申请人长三角投资公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行申请其破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理中国建设银行股份有限公司苏州相城支行对苏州长三角投资发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  余琼琼审判员  徐永明审判员  唐 灿二〇一八年十一月五日书记员  顾艺纬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3310号 原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，系福建习润汽车销售服务有限公司员工。 被告：陈俊俊，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：刘波，女，1991年7月29日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：陈家德，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告福建习润汽车销售服务有限公司（以下简称“习润汽车销售公司”）与被告陈俊俊、刘波、陈家德追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习润汽车销售公司委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告陈俊俊、刘波、陈家德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 习润汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊俊立即向原告返还垫付款99,927.88元；2、判令被告陈俊俊向原告支付利息32,132.64元（以本金99,927.88元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年5月18日，2018年5月18日之后的利息按上述标准计算至实际支付日），以上一、二两项共计132,060.52元；3、判令被告刘波、陈家德对陈俊俊的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈俊俊为购买车架号LJ8F7D5H2FB018165的众泰牌多用途乘用车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。陈俊俊为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、被告刘波、陈家德共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告陈俊俊向银行申请办理上述业务，并由其为陈俊俊按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告陈俊俊按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告刘波、陈家德为被告陈俊俊上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告陈俊俊违反相关约定，工行艮山支行于2016年12月14日宣告被告陈俊俊的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告陈俊俊的全部债务。凝睿公司截止2016年12月19日代被告陈俊俊向工行艮山支行清偿了99,927.88元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告于2016年7月26日及2016年12月21日代被告陈俊俊向凝睿公司清偿债务金额分别为15482.39元及84445.49元，合计99927.88元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告至今未偿还原告代偿款，习润汽车销售公司为此提起本案诉讼。 陈俊俊、刘波、陈家德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 习润汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、《收款凭证》等证据。陈俊俊、刘波、陈家德未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对习润汽车销售公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及习润汽车销售公司的庭审陈述，本院认定事实与习润汽车销售公司陈述的事实一致。 本院认为，本案系金融借款的保证反担保人履行保证责任后向借款人及共同偿债人进行追偿引起的追偿权纠纷。陈俊俊、刘波、陈家德、习润汽车销售公司、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。因陈俊俊违约未按时归还信用卡透支资金本息，凝睿公司履行保证责任，代陈俊俊向工行艮山支行归还99,927.88元债务，后凝睿公司要求习润汽车销售公司履行反担保责任，习润汽车销售公司向凝睿公司偿还了99,927.88元代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故习润汽车销售公司依法有权向借款人陈俊俊追偿上述代偿的款项及相应的利息损失。因此，习润汽车销售公司主张陈俊俊偿还代偿款99,927.88元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。习润汽车销售公司主张利息按日利率万分之六的标准从代偿之日的次日起计算至实际还款之日止，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，刘波、陈家德自愿同意作为陈俊俊债务的共同偿债人，故习润汽车销售公司主张陈俊俊、刘波、陈家德共同偿还代偿款99,927.88元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈俊俊、刘波、陈家德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊俊、刘波、陈家德应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建习润汽车销售服务有限公司代偿款99,927.88元及利息（其中15,482.39元代偿款的利息自2016年7月27日开始计算，84,445.49元代偿款的利息自2016年12月22日开始计算，均按日万分之六的标准计算至实际还清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2941元，由陈俊俊、刘波、陈家德共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄 湧 人民陪审员 杜 欣 人民陪审员 辛 林 法官 助理 吴淑贞 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7060号申请人：苏州巨龙家具有限公司，住所地苏州市相城区元和镇蠡口朱巷村（美丽华家具有限公司二楼B03号）。法定代表人：史金梅，经理。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被申请人：苏州宇佑养生度假酒店有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇230省道189号乐汇商业广场1幢。法定代表人：陶玲，总经理。申请人苏州巨龙家具有限公司与被申请人苏州宇佑养生度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币168899元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州巨龙家具有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州宇佑养生度假酒店有限公司银行存款人民币168899元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一八年十一月二十日书记员  周 慧
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0784执1096号 申请执行人：邱培芬，女，1963年6月18日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：刘焕运，男，1954年1月26日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人邱培芬与被执行人刘焕运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）鲁0784民初3591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付交通事故赔偿款70000元。本院于2018年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行分文，至今尚欠申请执行人交通事故赔偿款70000元。 本院于2018年6月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2018年7月23日，本院再次通过全国网络查控系统进行查询，亦未发现有可供执行的财产信息。 本院于2018年9月20日到安丘市不动产登记中心调查,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 2018年10月25日，本院到被执行人刘焕运住所地所在村委进行调查，得知被执行人家庭情况不好且年事已高,无其他固定收入来源，在本村属比较贫穷家庭，尚有一女正在上大学，因此刘焕运经常在外打工，具体地址不详。未发现被执行人刘焕运有其他可供执行的财产线索。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年10月26日作出拘留决定，决定对其予以拘留，因刘焕运下落不明，本院已向公安机关发出协查手续，要求公安机关依法予以协助查找。鉴于本案双方当事人实际情况，根据中共安丘市委政法委员会通知，本院于2018年11月2日提交了为邱培芬提供国家司法救助的申请。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂无法提供出被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年十一月六日 书记员  李占宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6091号原告：唐五堂（曾用名：唐必武），男，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。被告：邓建新，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：赵国南，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告唐五堂与被告邓建新、赵国南民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日依法受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项伟东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐五堂向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款50万元及利息（以50万元为本金，按照年利率24%，从2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因山东齐河黄河水乡湿地公园工程需要资金向原告借款50万元，并约定了借款时间及利息。嗣后被告推脱未还，故原告诉至法院。被告邓建新、赵国南均未应诉答辩。本院经审理查明，2015年10月14日，唐必武作为甲方（贷款人），邓建新、赵国南作为乙方（借款人），签署个人借款合同一份，主要约定：乙方因山东齐河黄河水乡湿地公园工地施工用款之需，经贷款人和借款人双方协商，就借款事宜约定如下；邓建新、赵国南向唐必武借入金额为约人民币50万元，具体金额，以甲方汇入乙方指定的关联方账户金额为准；借款期限自2015年10月14日起至2016年01月13日止；协议期内乙方未能归还全部本息时，须在7天内与甲方协商，如达成协议，双方另行签订书面协议（口头协议无效）；借款之日起计算利息，双方约定借款利率为月息2%，利息于每月底支付；乙方逾期时，乙方同意甲方将当期利息计入本金以复利方式计息；乙方承诺按照上条约定的期限通过银行转账的方式向甲方归还借款本息，甲方在全额收到还款后即将借款手续交还乙方；如乙方未按期归还甲方借款本息，乙方同意甲方可自行在乙方名下所有与甲方关联的往来款和工程款中扣除，甲方亦可通过其他方式要求乙方归还；本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向苏州市相城区人民法院起诉；借款由甲方直接汇入乙方指定的关联方账户；本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》等有关法律法规履行；本合同自双方签字之日起生效；本合同一式两份，双方各持一份；每份均具有同等的法律效力。当日，赵国南在两份银行承兑汇票复印件上签字确认，并在该复印件上书写收条一份，内容为：收到唐必武承兑30万元，现金20万元；收款人赵国南。唐五堂提供中国农业银行交易明细并表示：其为做黄沙水泥生意的，邓建新、赵国南原来是其客户，后来两人在山东承接一个湿地公园项目，需要启动资金50万元，于是向其借款；其中30万元是以银行承兑汇票方式交付，20万元是2015年9月24日及2015年10月12日从银行取款195000元并结合现金交付，合计交付了50万元；借款发生后，本金没有归还过，利息按照年利率24%自2015年10月14日起支付至2018年2月13日，之后没有再支付利息。唐五堂户口本载明其曾用名为唐必武。以上事实由原告提供的个人借款合同、收条（含银行承兑汇票复印件）、中国农业银行交易明细清单、户口本以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50万元，由原告提供的个人借款合同、收条（含银行承兑汇票复印件）、中国农业银行交易明细清单、户口本以及当事人陈述予以证实，予以认定。该款已超过还款期限，两被告理应归还。原告认可两被告已经按照约定利息支付至2018年2月13日，故利息应以50万元为本金，按照年利率24%，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓建新、赵国南应于本判决生效之日起十日内归还原告唐五堂借款本金人民币50万及该款的利息（按照年利率24%，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4750元，由被告邓建新、赵国南负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一八年十一月二十二日书 记 员 李方园
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3438号原告：陈某1，男，1966年11月22日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：陈某2，男，1954年9月27日出生，汉族，住安庆市大观区。第三人：陈某3，男，1957年6月12日出生，汉族，住安庆市大观区。第三人：陈某4，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某3、第三人陈某4继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈某1于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  沈源盛二〇一八年十一月七日书记员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2717号 原告：薛玉星，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈炳林，男，1967年7月11日出生，汉族，原住江西省宜春市袁州区，现出境至印度尼西亚。 原告薛玉星因与被告陈炳林民间借贷纠纷，于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令陈炳林偿还薛玉星借款本金100万元及利息，利息按年利率6%自2016年4月29日起计至款项还清之日止；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2014年2月17日，薛玉星通过银行账户向陈炳林汇款100万元。2016年4月18日，陈炳林向薛玉星出具一份承诺书，内容为：“兹向薛玉星借的款项.本人承诺十天内还.若不能按时还.本人愿在中联江滨御景17号楼905室交于薛玉星处理.抵押处理”。案外人薛行品在承诺书中签名。现薛玉星以陈炳林拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，虽然陈炳林出具的承诺书中并未注明向薛玉星所借款项的具体数额，但结合薛玉星提供的汇款凭证，可以认定陈炳林向薛玉星借款100万元的事实。薛玉星主张利息按年利率6%自2016年4月29日起计算，符合法律规定，本院予以支持。陈炳林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈炳林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛玉星借款本金100万元及其利息，利息按年利率6%自2016年4月29日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16028元，由被告陈炳林负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，薛玉星十五日内，陈炳林在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  高美珠 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  魏秀芳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执907号申请执行人：李国荣，女，1974年7月1日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区新安街西小二条路。被执行人：魏兆国，男，1971年4月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市杨岗镇。本院在执行申请执行人李国荣与被执行人魏兆国交通事故责任赔偿纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李国荣以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年十一月八日书记员  毛磊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1044号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：秦聪华，该行行长。 被执行人：孙玉国，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：苑瑞兵，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘之强，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人孙玉国、苑瑞兵、刘之强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）安景商初字第1462号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息78683.4元及后续逾期利息、案件受理费1427元。本院于2018年5月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年5月29日向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未全部履行。至今被执行人尚欠申请执行人借款本息78683.4元及后续逾期利息、案件受理费1427元。 本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。同年10月8日，本院再次通过网络查控系统查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年7月18日到安丘市不动产登记中心未查询到被执行人在不动产登记机关所辖范围内有不动产登记记录。 本院于2018年8月16日向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年8月17日、2018年10月26日、2018年10月30日到被执行人住所地进行调查，被执行人孙玉国、刘之强、苑瑞兵均常年在外打工，同时也未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 本院于2018年10月26日到潍坊市车管所查询到被执行人孙玉国所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号机动车一辆，但该车辆已达到报废标准不宜采取强制措施。 本院于2018年11月1日作出对被执行人苑瑞兵、刘之强司法拘留处罚，因其在外打工下落不明，已向公安机关发出协查通报。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙玉国、苑瑞兵、刘之强暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年十一月二日 书记员  李占宇
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2114号 原告：常州市华东燃气有限公司戚区供应站，住所地常州市武进区戚墅堰街道泡桐路8号。 负责人：戴启友。 委托诉讼代理人：陈洪连，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。 被告：王长江，男，1976年1月10日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：徐静，江苏友联律师事务所律师。 原告常州市华东燃气有限公司戚区供应站（以下简称戚区供应站）与被告王长江劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告戚区供应站的委托诉讼代理人陈洪连、被告王长江及其委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚区供应站向本院提出诉讼请求：撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（2018）第642号仲裁裁决，确认戚区供应站与王长江间不存在劳动关系。事实和理由：2018年3月4日，王长江至戚区供应站从事液化气运送工作。双方约定，考虑到王长江对本地环境不收悉，上班头两天跟随戚区供应站其他人员一起运送瓶装液化气，待遇为每天150元；从第三天起，按每送一瓶气10元的标准结算报酬，不分大小瓶。后戚区供应站通过打电话或者发微信的方式通知王长江至该站送气，上下班时间不固定。2018年3月10日，王长江在送气途中发生交通事故受伤。戚区供应站本身采取家庭作坊式经营，并不需要用工。后因戚区供应站业主临时学车需要找一名帮手，所以才找到了王长江。王长江的送气工作具有临时性、阶段性和劳动报酬不确定性等特征，故不具备法律规定的劳动关系的特点，不应认定为戚区供应站与王长江之间具有劳动关系。 原告戚区供应站为支持其诉讼请求，向本院提交了常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字第642号仲裁决书以证明戚区供应站在仲裁时提供证人证言用以证明王长江在戚区供应站工作的情况、上下班时间及劳动报酬等情况。 被告王长江辩称，王长江经戚区供应站招聘进入该站从事送气工作，上下班时间固定，并接受戚区供应站的管理，戚区供应站也向王长江支付了报酬，符合构成劳动关系的特征。故请求法院驳回原告戚区供应站的诉讼请求。 被告王长江为支持其辩称意见向本院提交了仲裁庭审笔录、招工启事以证明在仲裁庭审中戚区供应站认可王长江在该站从事送气工作，戚区供应站通过微信、电话联系王长江去送气，向王长江支付报酬来进行管理等事实。 原告戚区供应站与被告王长江对常武劳人仲案字第642号仲裁决所查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：戚区供应站张贴了招工启事，招工启事内容为：因本公司发展需要，现招液化气送气工人一名，要求吃苦耐劳，年龄35-50岁，工资面议，可提供一日三餐。王长江于2018年3月4日应聘进入戚区供应站从事送气工作。戚区供应站向王长江支付了2018年3月份报酬1000元。 本院认为，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应当综合考虑以下条件：即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、用人单位有无向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录、劳动者在经济上是否依赖用人单位、劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动而非从事独立的业务或经营活动、工作时间和场所是否由用人单位决定或受其控制等。本案中，通过戚区供应站的招工启事以及王长江所从事的送气工作可以看出，王长江送气的时间、地点、数量均由戚区供应站安排，王长江实际接受了用人单位的管理、指挥和监督。戚区供应站的主营业务即为瓶装液化石油气的销售，故王长江所从事的送气工作与戚区供应站的主营业务相配套，系戚区供应站生产体系的一环。同时，戚区供应站向王长江支付了工资报酬，可见王长江对戚区供应站在经济上存在依赖关系。综合以上条件，王长江向戚区供应站所提供的劳动符合劳动关系的特征，本院对王长江与戚区供应站之间存在劳动关系的事实予以确认。双方当事人对王长江自2018年3月4日起在戚区供应站工作的事实并无异议，本院亦予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认王长江与常州市华东燃气有限公司戚区供应站自2018年3月4日起存在劳动关系。 案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告戚区供应站公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 唐 凯 二〇一八年十一月二日 书记员 石梓然
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1785号 本院在执行申请执行人李泮果与被执行人南俊蓬买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1785号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月二十日
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执591号本院依据已经发生法律效力的凤劳人仲字（2017）第17号仲裁裁决书受理胡鹰申请执行贵州凤冈长博食品有限公司劳动争议纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司支付申请执行人胡鹰借款186,602.33元，并承担执行申请费2,699元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司在2019年1月30日前支付胡鹰案款93,301.16元，余款93,301.16元在2019年5月1日前一次性付清。本案已达成长期履行协议，作终结执行结案处理。如被执行人贵州凤冈长博食品有限公司未按和解协议履行，申请执行人胡鹰可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十一月五日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1329号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人关伟财，别名关伟材，男，1988年7月23日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度高中，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1243号起诉书指控被告人关伟财犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人关伟财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月15日晚上，伍某坚在广州市黄埔区东区派出所通过“微信”与被告人关伟财进行联系，并通过“微信转账”向被告人关伟财预先支付毒资款人民币500元后，约定在广州市增城区新塘镇解放北路口122号“新塘广场”1栋楼下进行毒品交易。同日21时许，被告人关伟财到上址向伍某坚贩卖毒品1小包（净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）后，被公安人员人赃并获。公诉机关认为：被告人关伟财贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人关伟财虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人关伟财判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人关伟财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人关伟财犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人关伟财归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人关伟财贩卖的毒品未流入社会，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人关伟财自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。经查，公安机关扣押的红色女装摩托车的权属不属于被告人关伟财，故本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人关伟财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.29克、作案工具白色苹果牌手机1台（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十一月二十八日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初471号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人刘献脉,男,1990年6月5日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年4月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。因案件管辖问题，2018年4月1日，该案被移交给南昌县公安局。2018年4月28日被南昌县人民检察院取保候审。2018年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人黄国宝，江西中矗律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人刘献脉犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人刘献脉及其辩护人黄国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年期间，被告人刘献脉在深圳市一交易公司上班，加入了买卖企业、公民个人信息的QQ群，在群内购买信息联系对方推销业务。2014年年底，被告人刘献脉辞职回到南昌，住在南昌县保集半岛，通过手机、电脑登陆QQ群等联系刘某、黄征兵、陈某（均另案处理）买卖企业、公民个人信息，赚取差价获利。从2014年年底至2017年，被告人刘献脉先后向刘某、黄征兵、陈某等人购买企业、个人信息约10万条，并通过QQ等联系买家，将信息卖给他人，从中获利人民币3万元左右。2017年4月26日，公安民警在南昌县象湖新城保集半岛小区将被告人刘献脉抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某的供述，证人杨足香的证言，扣押清单，交易明细，司法鉴定意见书，检查笔录，电子数据，刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。关于被告人的辩护人辩称被告人刘献脉所获取的信息应剔除企业信息的辩护意见。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的：“提供公民个人信息”。第四条规定：违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。被告人刘献脉获取的企业信息中包含了个人姓名、电话号码、地址等内容，涉及个人信息，该企业信息系他人从工商业务管理系统和税收业务系统窃取，用于非法买卖。根据上述司法解释的规定，被告人刘献脉所买卖的信息不能剔取企业信息。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘献脉违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人刘献脉如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民个人信息不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘献脉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2021年8月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  漆 莉人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月十九日书 记 员  张 灿附>第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初3428号 原告道奇资产管理(上海)有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号3号楼726室(上海泰和经济发展区)，统一社会信用代码：91310230MA1JX46B5N。 法定代表人单丽娟，执行董事。 被告姬生德，男，1966年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告道奇资产管理(上海)有限公司诉被告姬生德借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告道奇资产管理(上海)有限公司撤回起诉。 案件受理费1865元，减半收取932元，由原告道奇资产管理(上海)有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴福娟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执779号之一 申请执行人：芜湖县华星小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码91340221688113344P。 法定代表人：钟志干，执行董事。 被执行人：芜湖良英包装有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402215704246228。 法定代表人：尹良英，总经理。 本院在执行芜湖县华星小额贷款有限公司与芜湖良英包装有限公司民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，1、查询被执行人银行存款、支付宝均无可以执行的财产，无车辆可供执行。 2、被执行人芜湖良英包装有限公司名下土地厂房虽被本院依法首轮查封，但被执行人在芜湖市镜湖区法院有管抵押权的案件正在处理中，本院也将参与分配函送交承办人，但优先权处置后，等待参与分配。 3、依法将被执行人芜湖良英包装有限公司法定代表人纳入限制高消费令。 4、由于被执行人法定代表人尹良英涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案，故本案目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1229号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  汪文平 审判员  滕永龙 审判员  强 云 二〇一八年十一月八日 书记员  徐璐璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3720号原告：黄万龙，男，1968年8月16日生，汉族，住贵州省凯里市。被告：林灵楚，女，1973年3月16日生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄万龙与被告林灵楚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告林灵楚无法送达，本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄万龙到庭参加诉讼。被告林灵楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄万龙诉称，2015年始，原、被告根据口头约定由原告向被告提供稀释剂，被告林灵楚出具欠条，明确结欠货款75200元，后给付了货款7000元，尚结欠货款68200元未付。请求法院判令被告林灵楚给付原告黄万龙货款68200元及利息，诉讼费用由被告承担。审理中，原告黄万龙明确利息请求为以68200元为本金，自起诉之日起（即2018年6月21日）按银行同期贷款利率计算至被告履行之日止。被告林灵楚未作答辩。原告黄万龙为证明自己的主张向本院提交的证据有：2016年12月28日，被告林灵楚出具的欠条一份，以证明至2016年12月28日，被告林灵楚确认结欠原告黄万龙货款人民币75200元。经审理查明，2015年始，原告黄万龙与被告林灵楚根据口头约定，由原告黄万龙供给被告林灵楚稀释剂（俗称天那水）。2016年12月28日，被告林灵楚出具欠条一份，欠条载明“今欠天那水黄万龙75200元（包括去年剩下36800元）柒万伍仟贰佰元整”，被告林灵楚签名（捺印）。嗣后，被告林灵楚给付了7000元，余款68200元至今未付。原告黄万龙催讨未果，遂诉讼来院。以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告黄万龙与被告林灵楚买卖稀释剂的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告林灵楚出具欠条理应按约付款，经原告催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告黄万龙要求被告林灵楚给付货款68200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告黄万龙请求被告林灵楚偿付以68200元为本金，自起诉之日起（即2018年6月21日）按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林灵楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告林灵楚应于本判决生效之日起十日内给付原告黄万龙货款人民币68200元并偿付利息（以68200元为本金，自起诉之日起（即2018年6月21日）按银行同期贷款利率计算至被告履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1505元，公告费600元，合计人民币2105元，由被告林灵楚负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月十四日书 记 员  颜 涛
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异24号 申请执行人：古田县黄田镇富民泡沫厂（个体工商户）。 经营场所：福建省古田县黄田镇黄田林场山岗。 经营者：姚潮财，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：周伟，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，住古田县。 被执行人：古田县鑫福星不锈钢有限公司，住所地：古田县城西街道局下村槐门老佛殿东侧，统一社会信用代码：913509225747116538。 法定代表人：高学星，总经理。 被执行人：向贤民，男，ｌ970年9月3日出生，土家族，湖北省巴东县人，现住古田县。 被执行人：邓德利，男，ｌ980年11月6日出生，身份证号码码433122198011065014，苗族，湖南省泸溪县人，现住古田县。 被申请人：高学星，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 在本院执行申请执行人古田县黄田镇富民泡沫厂与被执行人周伟、古田县鑫福星不锈钢有限公司、向贤民、邓德利刑事附带民事执行一案中，古田县黄田镇富民泡沫厂于2018年9月18日向本院申请追加高学星为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 古田县黄田镇富民泡沫厂向本院提出请求：将高学星追加为被执行人。事实与理由：申请人古田县黄田镇富民泡沫厂诉古田县鑫福星不锈钢有限公司、周伟、向贤民、邓得利重大事故责任罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，业经古田县人民法院作出的(2016)闽0922刑初166号《刑事附带民事判决书》判决，被执行人古田县鑫福星不锈钢有限公司、周伟、向贤民、邓得利应于判决生效之日起三十日内连带赔偿申请人经济损失805569.5元。上述判决已经发生法律效力，且已经进入执行阶段，但是申请人的损失至今没有得到任何的赔偿。 其中古田县鑫福星不锈钢有限公司作为被执行人，在案件进入执行阶段前就已经进入歇业状态，公司工厂的全部设备全部被清空，没有任何可执行的财产。但在执行过程中，经贵院调查发现，在2016年3月15日古田县城西新区开发工程征地拆迁工作小组曾对古田县鑫福星不锈钢有限公司厂房进行拆迁，已经发放拆迁补偿款632000元，该款项被公司的股东高学星（同时也是公司的法定代表人）领走，拒不用于偿还申请人的经济损失。为此，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，向本院申请追加高学星作为本案的被执行人，要求其对申请人的805569.5元经济损失承担连带赔偿责任。 被申请人高学星辩称，被拆迁的厂房不属于古田县鑫福星不锈钢有限公司的财产，该厂房的拆迁补偿款已被实际所有人魏茂枝领取，本案的情形也不属于申请人请求追加其为被执行人所引用的法条规定的情形，其也无转移公司财产的行为，故追加其为被执行人没有事实和法律依据。 当事人围绕申请事项提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方无异议的内资企业登记表、（2016）闽0922刑初166号刑事附带民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证实古田县鑫福星不锈钢有限公司的法定代表人为高学星，该公司为有限责任公司，经本院判决，该公司应对申请执行人古田县黄田镇富民泡沫厂的经济损失805569.5元承担连带赔偿责任。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、拆迁工作报告、2016年3月15日报告、拆迁补偿协议书、构建物结算表，本院对该组证据的真实性予以确认，仅能证实2016年3月15日，魏茂枝、高学星与古田县城西新区开发工程指挥部签订拆迁补偿协议书，约定魏茂枝、高学星将古田县鑫福星不锈钢有限公司所在的厂房拆除，由古田县城西新区开发工程指挥部支付补偿款632000元，该款已由古田县城西新区开发工程指挥部汇至魏茂枝账户；2、租赁协议书，对该协议书的真实性予以确认，仅能证实古田县鑫福星不锈钢有限公司租赁古田县宏德食用菌加工厂位于古田县城西街道局下村槐门老佛殿旁的厂地，该厂地厂房年久失修，应进行重建，重建的地面财产不属于古田县宏德食用菌加工厂所有。综上所述，本院认为，古田县黄田镇富民泡沫厂提交的证据不能证实被拆迁的厂房即为古田县鑫福星不锈钢有限公司所有。 本院认为，申请执行人古田县黄田镇富民泡沫厂请求依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”追加被申请人高学星为被执行人，本院经审查认定，被申请人高学星无上述法律规定的行为；古田县黄田镇富民泡沫厂提交的现有证据也不足以证实高学星存在转移公司财产的行为，故古田县黄田镇富民泡沫厂的请求，事实、法律依据均不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回古田县黄田镇富民泡沫厂的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  林晨静 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4110号 原告：林勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴喜强，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张恒，女，1975年9月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑益强，福建闽润律师事务所律师。 林勇与吴喜强、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林勇和张恒的委托诉讼代理人郑益强到庭参加诉讼，吴喜强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勇诉称，林勇以经营食杂店为业，吴喜强长期经营多家餐饮小吃店，并以此养家，吴喜强经常向原告进货，因此双方有经济往来。2008年9月21日，吴喜强以开店资金周转不灵为由，向林勇借款1万元，林勇将现金1万元交付给吴喜强后，吴喜强用其饺子店便签出具一份“欠条”交林勇收存，双方无约定借款利息及还款期限。借款后，因吴喜强一直没有偿还借款，林勇每两年找吴喜强在欠条上更改一次借款时间。张恒系吴喜强的妻子，吴喜强在婚姻存续期间内借款用于生意中，故张恒应与吴喜强共同偿还本案的借款。请求判决：两被告偿还原告借款1万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 吴喜强未作答辩。 张恒辩称，张恒与吴喜强于2017年1月13日已登记离婚。张恒对吴喜强向林勇借款并不知情，该款项是吴喜强个人使用，没有用于家庭生活。 经审理查明，吴喜强与张恒原系夫妻关系，后于2017年1月13日登记离婚。2008年9月21日，吴喜强出具借条向林勇借款1万元。借款后，吴喜强分别在借条上备注“2010年10月1日、2012年10月1日、2014年10月1日和2016年8月1日”。现林勇以吴喜强拖欠上述借款至今未还为由，要求判令两被告共同偿还借款本息。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，吴喜强向林勇借款1万元，有吴喜强出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，吴喜强应当偿还上述借款本息；林勇要求按年利率6%自起诉之日起计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以准许。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，而两被告未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活经营，故上述借款应当按夫妻共同债务处理，即张恒应与吴喜强共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，的规定，判决如下： 被告吴喜强、张恒于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林勇借款1万元及其利息，借款利息按年利率6%自2018年5月15日起计至款目清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由被告吴喜强、张恒共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  施龙勇 人民陪审员  姚恭发 二〇一八年十一月八日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2581号之一申请人：张某某，女，1954年3月24日出生，汉族，栖霞市。委托诉讼代理人：刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被申请人：程某，女，1970年3月15日出生，汉族，栖霞市。原告张某某诉被告程某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或者查封被申请人等值位于栖霞市的房产一处。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人程某名下位于栖霞市的房产一处（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号），查封期限三年，从2018年11月日起至2021年11月日止。在查封期间由被告程某保管、使用，但不得变卖、抵押、毁损及其他方式转让该房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一八年十一月二十六日书记员  刘夏冰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3263号原告：天津开鑫融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-126。法定代表人：梁敏，总经理。委托诉讼代理人：李然，公司职员。委托诉讼代理人：李悦，公司职员。被告：李刚，男，1986年4月29日生，汉族，住苏州市相城区。原告天津开鑫融资租赁有限公司与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告李刚无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告天津开鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津开鑫融资租赁有限公司诉称，2017年4月19日，被告李刚经中介机构撮合，与出借人单通达成借款合意，双方签订《借款合同》一份，借款人民币76000元，利息为月息1.2%，原告为此笔借款提供连带保证，被告李刚以其名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车提供了反担保。因被告李刚逾期还款导致借款本息提前到期，原告履行担保责任后催要无果。请求法院：1、判令被告李刚向原告支付原告为其垫付代偿款69100元，并支付利息（自2018年5月14日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）。2、判令原告对被告李刚抵押的苏Ｅ×××××汽车折价或者拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。3、本案的全部诉讼费用由被告李刚负担。被告李刚未作答辩。原告天津开鑫融资租赁有限公司为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同一份，以证明原告作为被告的借款保证人，对被告的债务存在代偿义务。主债务的借款本金为76000元，月利率1.2%。2、2017年4月19日收条一份、2017年4月19日宝付付款电子支付凭证一份、2018年5月9日受托支付证明一份，以证明主债权人单勇于2017年4月履行借款本金交付义务，被告接受了借款本金共计76000元，主债权生效。3、机动车登记证书一份，以证明为了促使原告为其借款作保证，被告向原告提供反向抵押物（苏Ｅ×××××汽车）。原告履行代偿义务后，对抵押汽车享有优先受偿权。4、2018年5月14日收条一份，以证明主债权人收到保证人垫付的借款本息、违约金，原债务现已结清，原告依法取得追偿权。5、2018年5月14日原告垫付银行电子回单一份，以证明原告作为保证人向主债权人履行担保代偿义务，与债权人结算，于2018年5月14日支付代偿款69100元。经审理查明，2014年4月19日，甲方（出借方）单勇、乙方（借款方）李刚、丙方（保证方）天津开鑫融资租赁有限公司、丁方（居间方）江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司签订借款合同一份，甲乙双方经丁方介绍，在自愿、平等的原则下达成一致，由甲方向乙方提供借款并由丙方提供担保。合同约定：借款额度人民币76000元，借款利率为月息1.2%，借款期限为24个月。借款用途为经营。合同对借款提供方式、费用支付、还款事项、逾期还款责任、反担保等均作了具体约定。其中合同第六条逾期还款责任（2）载明：乙方逾期还款违约金按以下方式计：借款金额的5%加上未还金额的千分之八（按天计算），直至全部利息和本金还清为止。合同签订后，单勇支付李刚现金8492元，委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司支付李刚67508元，合计人民币76000元。嗣后，被告李刚归还了部分款项，剩余本金为63065.49元，利息为6054.287元，本息合计69119.78元未予归还，2018年5月14日经单勇同意由原告代为归还本息人民币69100元。原告向被告李刚催讨未果，遂诉讼来院。另查明，被告李刚提供了其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行反担保并到车管部门办理了抵押登记证。上述事实，由原告提供的借款合同、宝付付款电子支付凭证、机动车登记证书、银行电子回单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，甲方（出借方）单勇、乙方（借款方）李刚、丙方（保证方）天津开鑫融资租赁有限公司、丁方（居间方）江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告李刚在借款期限届满后，没有依照合同的约定归还借款本息。合同保证方即原告天津开鑫融资租赁有限公司履行了保证义务，代为归还了本息69100元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告天津开鑫融资租赁有限公司依法对被告李刚享有追偿权。被告李刚提供了其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆作为担保，并至车管部门办理了抵押登记手续，故原告天津开鑫融资租赁有限公司对被告李刚抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或者拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。鉴于合同约定的违约金明显高于国家法律允许的范围，原告自愿调整为年利率24%计算，本院予以支持。故原告天津开鑫融资租赁有限公司要求判令被告李刚向原告支付垫付代偿款69100元并支付利息（自2018年5月14日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）及判令原告对被告李刚抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或者拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内给付原告天津开鑫融资租赁有限公司代为履行款人民币69100元并偿付利息（以人民币69100元为基数，自2018年5月14日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）二、原告天津开鑫融资租赁有限公司对被告李刚提供的抵押物苏Ｅ×××××车辆折价或者拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1528元，公告费600元，合计人民币2128元，由被告李刚负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月三十日书 记 员  颜 涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初171号原告：周合，男，汉族，1956年2月1日出生，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦芳，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：张智祥，男，汉族，1982年11月20日出生，住山东省苍山县。原告周合与被告张智祥民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员曹丽萍、徐秀英参加评议的合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。后因工作安排调整，重新组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员范桂珍和邱玉芳参加评议的合议庭，于2018年11月19日再次开庭进行了审理。原告周合及其委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，委托诉讼代理人马彦芳到庭参加第二次庭审，被告张智祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周合提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款港币234000元（以2017年1月25曰人民币兑换港币汇率0.88430计算，折合人民币为206926.2元）；2、依法判令被告向原告支付红利港币2072.16元（以2017年4月25日人民币兑换港币汇率0.88478计算，折合人民币为1833.4元）；3、依法判令被告向原告支付利息损失（以2017年4月25日人民币兑换港币汇率0.88478计算，投资款本金港币234000元折合人民币为207038,5元，按年利率6%，自2017年4月25日起暂计算至2017年12月24日为人民币8281.54元，实际主张至支付之日；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，原告向被告支付了港币243000元用于投资汇率期权产品。被告告知原告该产品为短期产品，每45天为一期，保证资金安全及红利不低于年化率6%，若原告决定下一期不再投资的，可在本期结束时告知被告，由被告在支付红利的同时将投资本金一并返还。同日，被告向原告出具承诺书，对资金的安全性作出承诺。2017年3月14日，被告向原告支付了第一期投资款红利港币2072.16元。2017年4月25日，原告决定厂一期不再投资并明确告知被告要求在本期结束后资金和收益一起退出，但被告一直不予回复并拒接电话。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼以维护自身权益，望贵院依法判如所请。被告张智祥未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告张智祥出具收条一份，内容为“今收到周合港币贰拾叁万肆仟元投资汇率期权产品”。同日，被告张智祥还出具承诺书一份，内容为“本人承诺该笔投资款的安全性，并对此笔款项作无限连带责任担保”。2017年4月25日，原告向被告通过微信表示“小张，美元期权本期结束后，资金及收益一起退出”。被告张智祥未予以回复。另查明，2017年4月25日，港币兑换人民币汇率为0.88478:1。庭审中，原告陈述：1、张智祥在收款时承诺保本付息，年化收益不低于6%；2、2017年3月14日，被告向原告支付了第一期红利2072.16港元。上述事实，由原告提交的收条及承诺书各一份、2017年1月25日的汇款通知书一份、中国外汇交易中心网页截图一份、汇款通知书一份、微信聊天记录截图一份、中国外汇交易中心的网页截图一份、招商银行交易明细表以及招商银行香港一卡通、招商银行汇款记录截屏及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：本案立案案由虽为民间委托理财合同纠纷，但委托理财应当以自担风险为前提。本案中，被告向原告承诺固定收益，并对资金安全性进行了保证，原告支出了资金但对此不承担风险，且被告应按约给予原告固定收益。因此，双方之间实际构成民间借贷法律关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。原告与被告并未明确约定何种情况下应当返还本金，故原告有权随时要求返还。被告应当于2017年4月25日向原告返还234000港元，对应人民币核算为207038.52元。同时，被告张智祥还应承担以207038.52元为基数自2017年4月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。对于原告主张要求支付红利2072.16元的诉讼请求，因原告并无充分证据证明红利计算标准及方法，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张智祥于本判决生效之日起十日内归还原告周合207038.52元及利息（以207038.52元为基数自2017年4月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4556元，公告费900元，财产保全费1606元，合计诉讼费用7062元，由被告张智祥负担7000元，原告周合负担62元（被告承担部分诉讼费，已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告周合）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 灿人民陪审员  范桂珍人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十一月十九日书 记 员  杨振东《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初6111号原告：李军，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：宁波海陆兴国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206MA281WGQ5E）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A33号。法定代表人：吕方照，系被告总经理。原告李军与被告宁波海陆兴国际物流有限公司（以下简称海陆兴物流公司）劳动争议一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人司武安到庭参加诉讼，被告海陆兴物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李军起诉称：2017年12月19日原告进入被告单位工作，岗位为集卡车驾驶员，被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险。原告主要跑宁波北仑至兰溪线路，原告与被告约定按照每趟700元计算劳动报酬，原告一共跑了29趟。被告支付了原告8000元，其余欠付劳动报酬被告一直找各种理由推诿拒绝支付。原告不服仲裁裁决，现起诉按要求：1.判决被告支付原告2017年12月19日至2018年3月12日工资20000元；2.判决被告为原告补缴社会保险（2017年12月至2018年3月）；3.被告支付原告经济补偿金6000元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付工资12000元；撤回第3项诉讼请求。为证明其诉称事实，原告向本院提供了如下证据：。1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置的事实；2.微信聊天记录截图、集卡车作业订单号、出车记录明细各1份，拟证明原告作为被告的驾驶员驾驶集卡车运输及与被告法定代表人吕方照支付工资及安排工作内容的事实。被告海陆兴物流公司未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告海陆兴物流公司未到庭视为放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提供的仲裁裁决书系原件，本院审核后予以采信。原告提供的证据2中微信聊天记录截图、集卡车作业订单号未提供原件、出车记录明细系原告自行制作，本院不予采信。根据采信的证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：2018年7月12日，原告李军申请劳动仲裁，要求被告支付2017年12月19日至2018年3月12日工资20000元、缴纳上述期间社会保险，并支付解除劳动合同经济补偿金6000元。2018年8月23日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2018）823号仲裁裁决书，驳回李军的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其系被告单位员工，并要求被告支付拖欠工资及缴纳社保。但是原告提供的证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 宋建侠二〇一八年十一月二十八日代书记员 谢红波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初6252号原告：济宁鑫豪经贸有限公司，住所地济宁市任城区李营镇李堂村，统一社会信用代码：91370811690627344M。法定代表人：刘红，经理。被告：微山县振翔贸易有限公司，住所地微山县奎文路西首，统一社会信用代码：91370826694449573A。法定代表人：朱增堂，经理原告济宁鑫豪经贸有限公司与被告微山县振翔贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告微山县振翔贸易有限公司，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告济宁鑫豪经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年十一月十二日书记员  张 颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初2823号原告：苏州太联创业投资中心（有限合伙），住所地苏州市高铁新城开泰路。执行事务合伙人：苏州长江大都会发展有限公司（委派代表：李东军）。委托诉讼代理人：刘寅生，江苏竹辉律师事务所律师。被告：苏州米粒影视文化传播有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：张青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杨，该公司员工。原告苏州太联创业投资中心（有限合伙）与被告苏州米粒影视文化传播有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告苏州太联创业投资中心（有限合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州太联创业投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费减半收取17347元，由原告苏州太联创业投资中心（有限合伙）负担。审 判 员  唐 灿二〇一八年十一月二日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1289号 申请执行人：林茂，男,1984年10月24日生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：范德伟，男,1989年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人林茂与被执行人范德伟民间借贷纠纷一案中，范德伟需长期履行应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0221执1289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 滕永龙 二〇一八年十一月十五日 书记员 方 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6135号之一解除保全申请人：苏州市新纶喷丝组件厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村新燕大道80号。执行事务合伙人：孙银男，厂长。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏泽赟，江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人：张家港美景荣化学工业有限公司，住所地张家港市江苏扬子江国际化学工业园天霸路95号。法定代表人：韩冰，总经理。被申请人：江苏邦尼新材料科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。法定代表人：韩冰，总经理。解除保全申请人苏州市新纶喷丝组件厂与被申请人张家港美景荣化学工业有限公司、江苏邦尼新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人的申请查封了被申请人张家港美景荣化学工业有限公司、江苏邦尼新材料科技有限公司的财产。现申请人申请解除对被申请人所有财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港美景荣化学工业有限公司、江苏邦尼新材料科技有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢群二〇一八年十一月二十八日书记员  周慧
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：秦聪华，行长。 被执行人：王增超，男，1981年5月11日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：孙艳，女，1980年8月23日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人王增超、孙艳、山东和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成还款协议纠纷已解决为由，于2018年11月22日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0784执1100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于德江 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李占宇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1335号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨海朋，男，1989年6月14日出生，汉族，出生地河南省郾城县，文化程度高中，户籍地址地河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月30日被羁押及刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1264号起诉书指控被告人杨海朋犯抢劫罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，广东省广州市黄埔区法律援助处指派广东明浩律师事务所张杜娟律师为被告人杨海朋提供法律帮助。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员付杰出庭支持公诉，被告人杨海朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月5日凌晨，被告人杨海朋携带水果刀到广州市黄埔区萝岗街内，持刀威胁被害人郭某欲抢劫财物。被害人郭某迫于被威胁遂向被告人杨海朋交出现金人民币900元，后被告人杨海朋携带赃款逃离现场。随后，被害人郭某与物业保安在上址附近寻找被告人杨海朋，被告人杨海朋见到被害人郭某后，心生后悔遂将其抢得的现金人民币900元扔在地上归还给被害人郭某，后逃离现场。2018年10月30日，被告人杨海朋被公安机关抓获归案。被告人杨海朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人杨海朋以非法占有为目的，采取暴力胁迫的方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨海朋犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨海朋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已主动归还抢得的财物，未造成被害人实际经济损失，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人杨海朋判处三年有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人杨海朋的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人杨海朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月30日起至2021年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十一月二十八日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1096号之一 申请执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段，统一社会信用代码91340221743092217G（1-3）。 法定代表人：徐磊，总经理。 被执行人：芜湖良英包装有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402215704246228。 法定代表人：尹良英，总经理。 本院在执行芜湖丰华建筑安装工程有限公司与芜湖良英包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院依法调查，现因被执行人芜湖良英包装有限公司名下芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路1299号03幢厂房及土地所享有的使用权，房产证号：芜县字第××号，建筑面积：3166.27平方米房产在芜湖市镜湖区法院进行评估拍卖，本院已于2018年11月21日将参与分配函送至芜湖市镜湖区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖0221民初1903的民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪文平 审判员  滕永龙 审判员  强 云 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐璐璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2404号申请人：朱伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张斌，男，1957年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人朱伟与被申请人张斌申请诉前财产保全一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20元或查封、扣押其相应价值财产。中渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保219号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张斌银行存款20元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年十一月二十九日书记员  李晓旭
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执965号之一 申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖县陶辛镇四门村，统一信用代码913402211497353121（1-1）。 法定代表人：奚军，系该公司总经理。 被申请人：杨祥文，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请人芜湖铁路桥梁制造有限公司与被申请人杨祥文买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，扣留被执行人杨祥文在重庆建工集团弋江嘉园三期项目部工程款20万，待扣划后支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初696号的民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十一月八日 书记员 徐璐璐
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1321执673号之一 申请执行人：赵磊,男,1977年1月18日出生,汉族,住安徽省砀山县。 被执行人:王x,男,1976年11月15日出生,汉族,住安徽省砀山县。 本院在执行赵磊与王x民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并正在履行，在短期内不能履行完毕，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的（2018）皖1321民初986号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇一八年十一月十九日 书记员 姜 欢
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执异63号异议人（申请执行人）：曹日成，男，1977年6月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，现住成都市武侯区。异议人（申请执行人）：李诗书，男，1954年4月20日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。以上两异议人（申请执行人）共同委托代理人：龙习东。被执行人：湖南千子良石业有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇沙水井。法定代表人：刘庆峰，该公司董事长。被执行人:刘庆波，男，1976年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：刘良，男，汉族，1970年9月25日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。本院在执行申请执行人曹日成、李诗书与被执行人湖南千子良石业有限公司、刘庆波合同纠纷一案中，异议人曹日成、李诗书向本院提出追加第三人刘庆波、刘良（均系被执行人的股东）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月28日举行了听证，异议人(申请执行人)曹日成、李诗书的委托代理人龙习东参加了听证，第三人刘良的委托代理人杜德海参加听证，被执行人湖南千子良石业有限公司、刘庆波经本院合法传唤无正当理由拒不参加听证。本案现已审查终结。异议人(申请执行人)曹日成、李诗书称，被执行人湖南千子良石业有限公司的股东会议决议：公司注册资本为800万元人民币，其中刘庆波出资560万元，占注册资本的70%，刘良出资240万元，占注册资本的30%，刘良于2012年11月8日之前已出资240万元。现被执行人无法履行生效判决确定的义务。为了维护申请执行人的权益，特向法院提出申请，请求将被执行人的股东即第三人刘庆波、刘良追加为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法裁定责任。被执行人湖南千子良石业有限公司没有提交书面意见。第三人刘庆波、刘良均没有提交书面意见。本院查明，在执行申请执行人曹日成、李诗书与被执行人湖南千子良石业有限公司、刘庆波合同纠纷一案中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人湖南千子良石业有限公司、刘庆波没有可供执行存款，在不动产登记部门、证劵登记部门、车辆登记部门均无财产登记信息，经工商登记部门查询，被执行人没有分支机构，也无对外投资，在互联网银行也无开户信息。另查明，湖南千子良石业有限公司成立于2012年11月9日，注册资本为800万元，有两个自然人股东。股东姓名：刘庆波（身份证号码×××101Ｘ），出资方式为货币，认缴出资额560万元，出资金额为零；股东姓名：刘良（身份证号码3707281970××××××××），出资方式为货币，认缴出资额240万元，已全部到位。此外，湖南千子良石业有限公司股东刘庆波，在曹日成、李诗书申请执行湖南千子良石业有限公司、刘庆波中已被列为被执行人。在本院举行的听证会上，申请执行人曹日成、李诗书的代理人要求本院对刘良是否抽逃资金进行调查，经本院调查没有证据证明股东刘良抽逃资金。本院认为，在执行申请执行人曹日成、李诗书与被执行人湖南千子良石业有限公司、刘庆波合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人的财产确实不足以清偿生效法律文书确定的债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请执行人在作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，可以申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人。在本案中，第三人刘良已足额出资、第三人刘庆波未缴纳出资。因此，异议人申请追加公司股东刘良为被执行人的理由不成立，不予支持；异议人申请追加公司股东刘庆波为被执行人的理由成立，应予支持，因刘庆波已被列为被执行人故不必再追加其为被执行人，但刘庆波应在未缴纳出资内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：1、驳回申请执行人曹日成、李诗书申请追加湖南千子良石业有限公司的股东刘良为被执行人的请求；2、被执行人刘庆波在尚未缴纳出资的560万元内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  胡吉明人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇一八年十一月十二日书 记 员  秦 由附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1641号 申请执行人：徐际中，男，1964年10月生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：赵从珍，男，1941年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人徐际中与被执行人赵从珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2018）皖0503民初405号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为66266元及利息。本院于2018年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵从珍送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人赵从珍未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人徐际中享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵从珍的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  顾梦唯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5456号 原告：谢师华，男，1949年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：谢师雄，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑云芳，女，1973年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告谢师华因与被告谢师雄、郑云芳民间借贷纠纷，于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令谢师雄、郑云芳共同偿还谢师华借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年8月1日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由谢师雄、郑云芳负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2013年7月30日，谢师雄向谢师华出具一份借条，载明向谢师华借款20万元，约定利息每月3000元，即月利率1.5%。谢师华自认借款后，谢师雄通过郑云芳分别于2015年2月2日、2015年2月6日、2015年4月29日、2015年7月24日均偿还9000元，合计36000元。现谢师华以谢师雄拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，谢师雄向谢师华借款20万元，有谢师华提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，谢师雄应当偿还。谢师华主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。谢师华自认谢师雄已偿还款项36000元，并主张该还款应用于抵充借款利息，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充借款利息，后抵充借款本金，故对上述主张本院予以支持。谢师华主张本案债务发生在谢师雄与郑云芳的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，但其未提供证据证明谢师雄与郑云芳系夫妻关系，故对上述主张本院不予支持。谢师雄、郑云芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告谢师雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢师华借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年7月30日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息36000元）； 二、驳回原告谢师华其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6428元，由被告谢师雄负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  郑玫芳 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1884号申请执行人：张作玲。被执行人：辛金城。申请执行人张作玲与被执行人辛金城房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年十一月十九日书记员 潘新凯