湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1430号原告：熊水松，男，1957年1月15日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，原告：熊木松，男，1961年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，原告：熊青松，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，法定代理人：李某，女，1973年2月9日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，系熊青松妻子，原告：熊桂英，女，1961年3月4日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市，以上四原告共同委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。被告：李德荣，男，1969年7月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地：湖北省安陆市。被告：安陆市泉源粮油有限公司。住所地：湖北省安陆市李店镇新二街东1号。统一社会信用代码：914209826951017394。法定代表人：陈木英，该公司董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼4楼。统一社会信用代码：91420600784456056J。负责人：金祖涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英诉被告李德荣、安陆市泉源粮油有限公司(以下至判决主文前简称泉源粮油公司)、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下至判决主文前简称财保襄阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，由审判员丁政芳适用简易程序于2018年11月2日开庭进行了审理。原告熊木松、熊青松的法定代理人李某、熊桂英及四原告共同委托诉讼代理人黎先明，被告李德荣，被告财保襄阳公司的委托诉讼代理人尹卓到庭参加诉讼。被告泉源粮油公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、车损费等共计279209.31元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英将其诉讼请求第1项的数额调整为282133.11元。事实与理由：2018年7月13日6时43分许，李德荣驾驶鄂Ｋ×××××大型栅栏货车沿S210省道烟应线由南向北行使至事故路段时，未保持安全车速采取避让措施不当，车辆驶入道路左侧与熊元喜沿S210省道东侧乡村公路由东向南左转弯驾驶的电动自行车相撞，造成熊元喜受伤后经抢救无效死亡、双方车辆受损的道路交通事故。应城市交通警察大队作出《道路事故认定书》，认定鄂Ｋ×××××肇事车驾驶员李德荣应负此事故的同等责任，熊元喜应负此事故的同等责任。受害人熊元喜经应城市人民医院抢救无效后于2018年7月13日死亡，自付医疗费4523.41元。鄂Ｋ×××××肇事车车主为泉源粮油公司，在财保襄阳公司投保有交强险、机动车第三者责任保险1000000元，保险期间为2018年5月24日至2019年5月23日。李某系受害人熊元喜三子熊青松的妻子，属贰级肢体残疾人，丧失劳动能力。熊青松和李某均由熊元喜扶养，属被扶养人。综上，原告熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英认为，李德荣驾驶肇事车辆撞伤受害人熊元喜，侵害了熊元喜的生命权，依法应当承担赔偿责任；泉源粮油公司是肇事车辆的所有人，应对肇事车辆和驾驶人有管理责任；肇事车辆投保了交强险和商业三者险，财保襄阳公司应当在保险限额内承担保险责任。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告李德荣庭审口头答辩称：1.本次交通事故是为泉源粮油公司运输大米引起，对事故发生的事实没有异议；2.对应城市交通警察大队作出的事故责任认定没有异议；3.对原告主张的赔偿项目及计算标准没有意见；4.本人是泉源粮油公司的员工，有关赔偿责任应由公司承担；5.没有其他异议。被告泉源粮油公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利。被告财保襄阳公司庭审口头答辩称：1.对本次交通事故发生的事实没有异议，对交通警察部门作出的事故责任认定亦无异议；2.根据原告提供的赔偿明细，部分赔偿数额请求过高，请求法院依法予以核减。其中：⑴对原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，该费用应当列入丧葬费中计算，原告属重复主张。⑵医疗费应当扣除其中15%的非医保用药费用。⑶对原告主张的被扶养人生活费有异议，认为受害人熊元喜死亡时已年满80周岁，其本人已无扶养能力，故该项赔偿不应当支持；同时，熊青松劳动能力丧失的鉴定意见应由相关劳动部门做出，不应由法医精神病司法鉴定机构做出。即使法院支持该项赔偿，熊青松因有一子在事故发生时已成年，其被扶养人生活费也应当按二分之一的比例系数予以计算。⑷原告主张的交通费用过高，请求法院依法予以酌定处理。⑸依保险合同约定，本案的鉴定费用不应由本公司承担。⑹根据事故责任书认定的同等责任，认为精神损害抚慰金以25000元支持为宜。另外，对于本案赔偿责任的划分，认为应按50%的比例计算。经审理本院确认如下事实：2018年7月13日6时43分许，李德荣驾驶鄂Ｋ×××××重型仓栅式货车沿S210省道(烟应线)由南向北行使至事故路段时，未保持安全车速采取避让措施不当，车辆驶入道路左侧与熊元喜沿S210省道东侧乡村公路由东向南左转弯驾驶的电动自行车相撞，造成熊元喜受伤后经抢救无效死亡、双方车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经应城市交通警察大队认定：1.李德荣驾驶机动车在道路上行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，应负此事故的同等责任；2.熊元喜驾驶非机动车在道路上行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定，应负此事故的同等责任。熊元喜受伤后被送应城市人民医院抢救无效于当日死亡，诊断为闭合性颅脑损伤特重型、颅骨骨折、右肾挫伤、呼吸循环衰竭，花费医疗费4523.41元。肇事车辆鄂Ｋ×××××重型仓栅式货车行驶证登记的所有人为泉源粮油公司，该车辆核发有合法的道路运输证，经检验有效期至2019年6月。李德荣具有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，其驾驶证的准驾车型登记为A2；有效起始日期2016年4月1日至2026年4月1日。经审查，本次交通事故系李德荣受泉源粮油公司雇佣期间在运输货物的过程中发生。鄂Ｋ×××××重型仓栅式货车在财保襄阳公司投保了营业货车交强险和承保限额为1000000元不计免赔机动车第三者责任保险，本次事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期限内。另查明，受害人熊元喜于1938年11月5日出生，户籍地为湖北省应城市××街道办事处××熊道湾，妻子已去世多年。熊元喜育有长子熊水松、次子熊木松、三子熊青松、女儿熊桂英，均已成年，其中村委会证明熊水松、熊木松在本村务农、熊青松和熊桂英无业。熊青松经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定为中度精神发育迟滞，劳动能力完全丧失。熊青松为此鉴定花费检查及鉴定费用2313元；熊青松妻子李某为一名肢体残疾人，残疾等级为贰级，二人婚后于1999年10月10日生育一子熊炳强。受害人熊元喜生前与熊青松、李某、熊炳强属全户人员，以家庭承包的方式在应城市城北街道办事处高桥村承包有7.06亩基本农田，该户属低保户、贫困户。熊元喜生前主要靠种责任田、捕捞鳝鱼、泥鳅等水产品、打零工扶养熊青松、李某。2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资标准为55903元；农村居民人均纯收入标准为13812元；农村居民人均年生活消费支出标准为11633元；农、林、牧、渔业平均工资收入标准为34150元。上述事实，有熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英提供的户口本、身份证信息、村委会证明、法医精神病司法鉴定意见书、鉴定费发票、李某的残疾证、农村低保救助证、农村土地承包经营权证、道路交通事故认定书、诊断证明书、死亡医学证明书、殡葬证、医疗费收据，以及李德荣的用工合同、从业资格证、驾驶证、肇事车辆的行驶证、道路运输证、交强险保险单(正本)、机动车商业保险保险单(正本)等证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本次事故经应城市公安局交通警察大队认定李德荣和受害人熊元喜承担此次事故的同等责任。该责任认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，应当作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《湖北省实施办法》第四十九条的规定，因本次事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，在非机动车一方负同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。故应由李德荣承担本案损失的60%；熊元喜自行承担本案损失的40%。李德荣系本案交通事故的直接侵权责任人，因属在履行运输货物职务的过程中发生交通事故，本应由其承担的赔偿责任转由雇主泉源粮油公司承担。肇事车辆鄂Ｋ×××××重型仓栅式货车向财保襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，故财保襄阳公司应在承保的限额内，对投保人泉源粮油公司应负的损失数额承担赔偿责任。根据本案事实和相关规定标准计算，本院核定本次事故所造成的合理损失为：医疗费为4523.41元。该损失有原告提交的医疗单位住院收费票据予以证实，本院予以认定。财保襄阳公司主张应当扣除15%的非医保用药费用，因未提交应当扣减的具体明细和金额的证据，本院不予采纳。2.误工损失为2805元。根据法律规定，受害人亲属为办理丧葬事宜所造成的误工损失，赔偿义务人应当予以赔偿。本次交通事故造成受害人熊元喜死亡，原告请求按照3人10天，并以2018年度湖北省农、林、牧、渔业平均工资收入标准34150元计算其亲属办理丧葬事宜的误工损失，较为合理，本院予以支持。故计算后的误工损失为2805元(34150元÷365天×3人×10天)，对于财保襄阳公司庭审抗辩误工损失应当计入丧葬费的主张，因无法律依据，本院不予支持。3.丧葬费为27951.5元。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本案的丧葬费为27951.5元(55903元÷12月×6个月)。4.死亡赔偿金127225元。⑴死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人熊元喜因本次事故导致死亡时已年满七十九周岁，故按农村居民标准计算五年，其死亡赔偿金应为69060元(13812元×5年)；⑵根据有关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，首先受害人熊元喜的三子熊青松经司法鉴定机构鉴定属中度精神发育迟滞；四级病残，劳动能力完全丧失。庭审中，财保襄阳公司虽对该鉴定意见提出异议并表示若不申请重新鉴定则认可该鉴定意见，后财保襄阳并未提出重新鉴定的申请，属认可。且熊青松亦属于当地村的低保户、贫困户，符合法律规定的丧失劳动能力又无其他稳定生活来源的成年近亲属；其次，虽然受害人熊元喜交通事故死亡时已年满七十九周岁，但根据当地村委会证明熊元喜生前主要靠种责任田、捕捞鳝鱼、泥鳅等水产品、打零工等扶养熊青松的事实，可证实熊元喜实际仍然在劳动，凭劳动获得收入扶养熊青松，熊青松属其被扶养人；再次，熊青松虽然已登记结婚，但其配偶李某也属一名肢体残疾人，残疾等级为贰级，客观上李某无能力和固定的收入来源扶养熊青松；最后，熊青松与李某生育有一子熊炳强，在本次事故发生时虽年满十八周岁九个月，但无证据证明熊炳强有稳定的经济收入来源以及具有独立生活的能力和条件。故结合以上三点，本院认为熊青松符合法律规定的被扶养人范围，其请求获得被扶养人生活费的主张，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。但在扶养年限上，本院综合考虑扶养人熊元喜的年龄(劳动能力)，根据日常生活经验法则、实际情况等，对本案的扶养年限酌定为计算5年。原告请求计算20年的主张，本院予以部分支持。故按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出标准11633元计算，被扶养人生活费为58165元(11633元×5年)。以上死亡赔偿金项目合计为127225元(69060元＋58165元)。5.交通费2540元。根据法律规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。经本院审核，原告向本院提交的交通费票据有6张合计2540元，对此本院予以认定。对原告主张超过本院核定的部分，因未提交证据供本院审核，不予支持。6.鉴定费2313元。受害人熊元喜因本次交通事故死亡，赔偿权利人为本案诉讼委托司法鉴定机构对相关事实进行鉴定，为此花费费用2313元有鉴定机构出具的票据予以证实，对该损失本院予以认定。7.精神损害抚慰金30000元。考虑到造成本次事故的原因、双方的过错程度、侵权行为造成的后果、责任承担的能力、本地平均生活水平，本院酌定精神损害的赔偿数额为30000元。综上，本院核定熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英的损失共计为197357.91元(4523.41元＋2805元＋27951.5元＋127225元＋2540元＋2313元＋30000元)。对超过本院核定的部分，本院不予支持。因肇事车辆鄂Ｋ×××××重型仓栅式货车在财保襄阳公司投保了营业货车交强险和承保限额为1000000元不计免赔机动车第三者责任保险，本次事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期限内，故应由财保襄阳公司分别在交强险有责赔偿限额项下和承保的商业三者险1000000元限额范围内根据合同赔偿熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英的损失。经核算，财保襄阳公司应当在交强险项下的医疗费和死亡伤残费用限额内赔偿熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英的损失为114523.41元(4523.41元＋110000元)(含精神损害抚慰金)；在商业三者险限额内扣除不应由财保襄阳公司承担的鉴定费损失2313元，剩余部分80521.5元(197357.91元－2313元－114523.41元)，按照60%的比例计算后为48312.9元(80521.5元×60%)予以赔偿；以上二项合计162836.31元(114523.41元＋48312.9元)由财保襄阳公司负责赔偿。对于熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英主张的鉴定费损失，按照60%比例计算后，由泉源粮油公司负责赔偿1388元(2313元×60%)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿支付原告熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英各项损失162836.31元；二、被告安陆市泉源粮油有限公司赔偿原告熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英鉴定费损失1388元；三、驳回原告熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告熊水松、熊木松、熊青松、熊桂英负担317元；由被告安陆市泉源粮油有限公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院(账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院)。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  丁政芳二〇一八年十一月二十三日书记员  李 萍