福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2131号上诉人（原审被告）合联胜利光电科技（厦门）有限公司。法定代表人乔奕，总经理。委托代理人陈丽萍，该公司员工。被上诉人（原审原告）王金城，男，汉族，1952年10月10日出生。委托代理人张永镇、蔡永乐（实习），福建知圆律师事务所律师。原审被告李玉龙，男，汉族，1966年6月16日出生，身份证住址山东省曹县邵庄镇徐庄行政村徐庄***号。上诉人合联胜利光电科技（厦门）有限公司（下称合联光电科技公司）因与被上诉人王金城、原审被告李玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月29日10时许，被告李玉龙驾驶被告合���光电科技公司的无牌叉车由东往西行驶至翔安区内厝镇国道324线243KM＋200M处变更车道时，与同向由原告王金城驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年4月23日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502138201400082号道路交通事故认定书，被告李玉龙负本起事故的主要责任，原告王金城负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往厦门市翔安区同民医院治疗，住院27天，出院后用药及建议：1、左足背伤口定期伤口换药；2、骨折愈合前禁止左上肢、左下肢负重，注意预防内固定物松动及断裂；3、适当进行肢体关节功能锻炼；4、定期骨科复诊，每个月一次，定期拍片复查，根据骨痂生长情况决定下地负重时间；5、一年后骨折愈合可取出内固定物；6、骨科门诊随访；7、不适，门诊随访。出院复诊：一个月后复诊。2014年4月25日，原告到厦门市翔安区同民医院复诊，医嘱：继续休息壹个月；加强营养；骨科门诊随诊。同年5月25日、6月25日、7月25日，原告到医院复诊，每次医生均建议继续休息壹个月。审理中，原告王金城申请法院委托福建历思司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费用进行法医学鉴定，福建历思司法鉴定所于2014年12月8日出具闽历思司鉴所（2014）临鉴字第342号鉴定意见书，鉴定意见为：原告王金城因交通事故受伤，致左肱骨上段斜行骨折、左手第5指毁损伤、左足第3、4跖骨开放性骨折、头面部皮肤软组织挫擦伤、左桡神经损伤（上臂段）等损伤，上述损伤后遗留的后遗症已分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残；原告王金城后续（住院行内固定物取出术等）治疗费用总共需壹万贰仟元（12000元）左右。原告王金城请求法院依法判令：1、被告合联光��科技公司、李玉龙在交强险限额内连带赔偿原告王金城因交通事故造成的损失120000元；2、被告合联光电科技公司、李玉龙对原告扣除交强险限额后的损失承担70%的赔偿责任即140134.4元，扣除被告合联光电科技公司已经支付的赔偿款46299元，合联光电科技公司、李玉龙尚应赔偿原告93835.4元。原审另查明，1、被告李玉龙驾驶被告合联光电科技公司的肇事无牌叉车（出厂编号1A0189、发动机号10117330、车架编号YS1006775）系被告合联光电科技公司所有，该车未投保道路交通事故责任强制险。2、被告李玉龙系合联光电科技公司的员工，事故发生时，李玉龙正驾驶公司的叉车欲装卸公司的货物。3、事故发生后，被告合联光电科技公司已向原告王金城支付了赔偿款46299元。关于本案中的该起交通事故造成原告王金城受伤的各项经济损失数额，原、被告双方��有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。法院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告王金城主张的赔偿项目、数额分析认定如下：一、为治疗和康复支出的合理费用。1、医疗费。原告王金城诉求医疗费70000元，并提供厦门市翔安区同民医院的病历资料、医疗费票据等证据予以佐证。被告合联光电科技公司对原告提供的证据没有异议，但提出医疗费的实际发票金额为69104.37元。原审认为，原告提供的医疗费票据载明的金额为69104.37，法院依法确认原告的医疗费损失为69104.37元。2、后续治疗费。原告王金城诉求后续治疗费12000元，被告合联光电科技公司对原告该项损失没有异议，依法确认原告的后续治疗费损失为12000元；3、住院伙食补助费。原告王金城诉求住院伙食补助费1620元（27天×60元／天），被告合联光电科技公司对原告该项损失没有异议。依法确认王金城的住院伙食补助费损失为1620元（27天×60元／天）。4、护理费。原告王金城诉求护理费1890元（27天×70元／天），被告合联光电科技公司辩称没有证据证明原告需要护理。原审认为，原告在受伤骨折住院期间需要专人护理，必然产生护理费用，护理费应以原告的实际住院天数计算，依法确认原告的护理费损失为1890元（27天×70元／天）。5、交通费。原告王金城诉求交通费500元，被告合联光电科技公司辩称原告只需拨打120救护车产生的交通费用，其余没有相应的票据。原审认为，原告虽未提供交通费���据，但原告住院治疗期间确会产生必要的交通费用，法院酌情确认原告的交通费损失为270元。6、营养费。原告王金城诉求营养费10500元，并提供厦门市翔安区同民医院的疾病证明书予以佐证，被告合联光电科技公司对原告提供的证据没有异议，但提出原告主张的营养费偏高，应按医疗费的5%计算。原审认为，原告因事故受伤住院治疗29天，构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，且医嘱建议加强营养，综合原告的伤情和伤残等级，原审酌情按医疗费的10%确认原告的营养费损失为6910元（69104.37元×10%）。上述第1项至第6项经济损失合计为91794.37元。二、误工费。原告王金城诉求误工费28702元（误工时间计至定残日前一天共254天，113元／天×254天），被告合联光电科技公司辩称原告没有提供证据证明其每天有113元的工资收入，不予认可。原审法院认为，原告的误工期限应从受伤日即2014年3月29日算至定残日前一天即2014年12月7日共计254天。至于误工费标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。因原告王金城具有厦门户籍，故原告王金城的误工费损失可按照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元的标准计算，原审依法确认原告王金城的误工费损失为27686元【109元／天（39625元÷365天）×254天】。三、残疾赔偿金。原告王金城诉求残疾赔偿金177912元（41360元／年×20年×21%），并提供福建历思司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书及身份证予以佐证。被告合联光电科技公司对原告提供的伤残等级鉴定没有异议，但辩称原告应提供相应的城镇标准的户口本。原审认为，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2014年12月8日定残时年龄62周岁，故依法确认原告的残疾赔偿金为149782.5元（39625元／年×（20-2）年×21%】。至于被告合联光电科技公司辩称原告应提供相应的城镇标准的户口本，因原告王金城提供的身份证足以证明其具有厦门户籍，��主张的残疾赔偿金应适用城镇标准，具体理由同上述误工费诉求的分析，这里不再赘述，被告合联光电科技公司的辩称意见不予采纳。四、精神损害抚慰金。原告王金城诉求精神损害抚慰金15000元，被告合联光电科技公司辩称原告诉求的精神损害抚慰金过高。原审认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力。本案中，原告王金城构成伤残九级附加十级，的确给其造成一定的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金的诉求，予以支持，酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为11000元。五、鉴定费。原告王金城诉求伤残等级、后续治疗费用鉴定费1300元及技术、车速鉴定费600元，被告合联光电科技公司对原告该项损失没有异议。原审认为，原告主张的鉴定费损失被告合联光电科技公司没有异议，且有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，依法确认原告的鉴定费损失为1900元。六、停车费。原告王金城诉求停车费168元，被告合联光电科技公司对原告该项损失没有异议。依法确认原告的停车费损失为168元。综上，依法确认原告王金城因本起交通事故所造成的实际经济损失共计282330.87元。原审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告李玉龙驾驶被告合联光电科技公司所有的叉车与原告王金城驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞且负事故的主要责任，造成原告王金城受伤的各项经济损失共计282330.87元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，被告合联光电科技公司作为上国道行驶肇事叉车的所有人负有投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”，被告合联光电科技公司作为投保义务人依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告王金城要求被告合联光电科技公司在交强险责任限额范围内赔偿其经济损��，依法予以支持。根据交强险的赔偿限额规定，其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，依法确认原告的交强险责任赔偿限额为120000元，其中医疗赔偿限额为10000元（原告的医疗费69104.37元、住院伙食补助费1620元、营养费6910元、后续治疗费12000，共计89634.37元，超过交强险的医疗赔偿限额），死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金为149782.5元、护理费1890元、交通费270元、误工费27686元、精神损害抚慰金11000元，共计190628.5元，超过交强险的死亡伤残赔偿限额）。原告交强险责任限额范围外的经济损失162330.87元（282330.87元-120000元）由被告合联光电科技公司承担70%的比例为妥，即被告合联光电科技公司应在交强险责任限额范围外赔偿原告113631.61元（162330.87元×70%），因被告合联光电科技公司已向原告王金城支付了赔偿款46299元，该金额应予扣除，故被告合联光电科技公司应在交强险责任限额范围外赔偿原告王金城67332.61元（113631.61元扣减46299元）。被告合联光电科技公司提出的因公司无法为叉车投保交强险，原告主张赔偿的金额，不应先扣除交强险限额再按责任比例分摊的辩称意见，不予采纳。至于原告王金城要求被告李玉龙承担连带赔偿责任，因被告李玉龙系被告合联光电科技公司的员工，其驾驶叉车在装卸公司货物过程中致人损害的行为属履行公司职务行为，依法不应对原告的损失承担赔偿责任，故原告该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告合联胜利光电科技（厦门）有限公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王金城120000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；二、被告合联胜利光电科技（厦门）有限公司应在交强险责任限额范围外赔偿原告王金城67332.61元，款限于判决生效之日起一个月内付清；（如果被告合联胜利光电科技（厦门）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）三、驳回原告王金城的其他诉讼请求。判决后，被告合联光电科技公司不服，向本院提起上诉。上诉人合联光电科技公司上诉请求撤销原审判决，发回重审或者该判上诉人只承担赔偿总额的70%。理由：一、叉车不属于机动车范畴，��审判决认定事实及适用法律均有误，故上诉人不应交强险责任限额内承担赔偿责任。本案的叉车属于场（厂）内专用机动车辆，由质检部门进行登记管理，不属于《中华人民共和国交通安全法》所定义的上道路行驶的机动车，不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的范围，没有投保交强险的法定义务。其在道路上施工或行驶虽然违反了道路交通安全发的相关规定，但只是应当承担相应的责任，而不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、原审判决认定的护理费、误工费缺乏事实依据。由于被上诉人提交的医嘱没有载明其需要护理，原审判令护理费没有依据。被上诉人也没有提交劳动合同、缴交社保证明及工资收入等证据，依法不应认定上诉人住院期间可能产生误工损失。被上诉人王金城称，原审查明的事实清楚，判决适当，请求���审予以维持。原审被告李玉龙未到庭，也没有提交书面答辩。经审理查明，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。二审中，双方均没有向本院提交新的证据。本院认为，根据查明的事实，本案肇事的车辆系上诉人所有的叉车，属于场（厂）内专用机动车辆，由质检部门进行登记管理，不属于《中华人民共和国交通安全法》的规定的允许上道路行驶的机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车上路行驶，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，即使临时上道路行驶的，也应办理短期的机动车交通事故责任强制保险。此规定的目的在于保护不特定的第三人权益，也符合这种强制保险的立法本意。因此。本案中，由于涉案叉车是在厂外道路上发生事故，原审法院参照上述规定，判令上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。关于上诉人主张的被上诉人的护理费问题。根据查明的事实，本案被上诉人因交通事故造成致左肱骨、左足跖骨骨折等伤情，住院期间必然需要专人护理，原审法院根据被上诉人实际住院天数计算护理费是正确的。关于上诉人主张的被上诉人的误工费问题。根据查明的事实，虽然被上诉人没有固定的职业，但是，本案的交通事故造成其多处受伤住院治疗，并构成九级伤残，必然减少其日常的经济收入。原审认定被上诉人的误工期限从受伤日算至定残日前一天止，并按照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失，亦无不当。综上，原审查明的事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决：驳回上诉人合联光电科技公司的上诉，维持原判。本案二审案件受理费1419元，由上诉人合联光电科技公司负担。本案本判决为终审判决。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一五年十一月十日代书 记员  巫粤峰附本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、���定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。