wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30219号原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-2号1905室。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：桃江县创一代电子商务有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花镇打石湾村溜湘坝组。法定代表人：戴上进。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告常州卡米文化传播有限公司（以下简称卡米公司）与被告桃江县创一代电子商务有限公司（以下简称创一代公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原创动力公司之委托代理人方国梁，被告京东公司之委托代理人苏佳到庭参加了诉讼。被告创一代公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告原创动力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用“炮炮兵”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案网店中与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息；2、请求法院判令两被告共同赔偿原告经济损失23000元和合理开支7000元（包括律师费5000元，公证费1000元，购买侵权产品74元及差旅费926元）事实和理由：原告卡米公司为“炮炮兵”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“炮炮兵”系列美术作品形象自诞生以来，迅速在网络上掀起热潮，深受网友追捧，成为网友最喜欢的互联网卡通形象之一。“炮炮兵”动漫品牌曾荣获多个奖项，形成众多衍生产品，具有很高的市场知名度及商业价值。经原告查证发现，被告一未经原告许可且未支付报酬，通过被告二所有并经营的电子商务平台“京东商城”网站开设的网店，擅自销售了使用“炮炮兵”系列美术作品形象的侵权产品。2017年10月31日，原告公证购买了涉案侵权产品。原告认为，被告一的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规相关之规定，侵权了原告对“炮炮兵”系列美术作品依法享有的著作权，获得了非法收益，并给原告造成了重大的经济损失。被告二作为网络交易平台，怠于履行审查监管义务，且为被告一的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告一共同承担侵权赔偿责任。据此，原告为维护其合法权益诉至法院。被告创一代未到庭予以答辩，亦未向本院提交证据。被告京东公司辩称，同意原告的诉讼请求，但涉案商品均已下架。本院认定事实如下，“炮炮兵之炮炮”表情的作者是陈雷、阮青、鲁力，为其三人在卡米公司就职期间，接受公司指派、利用工作时间和公司资源于2007年5月4日创作完成的美术作品，属于职务作品，故该表情的著作权人为卡米公司。被告创一代公司未经授权通过其在京东公司平台经营的“创一代家居专营店”，售卖印有炮炮兵图案的钟表。原告卡米公司于2017年10月31日通过公证的方式在被告创一代公司经营的京东店铺购买了名称为“卡通挂钟客厅静音可爱儿童房创意钟表简约时钟石英钟s炮炮兵直径26cm其他”的商品一件，并于2017年11月8日收到商品。经比对，涉案商品上印有的炮炮兵形象在耳朵、眉毛、眼睛、鼻子、嘴巴等细节以及整体造型方面与原告主张权利的炮炮兵基本相同。上述事实，有著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告享有炮炮兵形象图案的著作权，其有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品上印有的卡通形象，从发型、眉毛、眼睛、鼻子、嘴巴等细节以及整体造型方面与原告主张权利的炮炮兵通形象基本相同，两者已经构成实质性相似，可以认定为原告享有著作权的炮炮兵之炮炮兵美术作品。被告创一代公司未举证证明涉案商品上使用的炮炮兵卡通形象有合法来源，因此涉案商品为侵权产品，被告创一代公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告认可被告创一代公司已经停止销售侵权产品的行为，放弃主张要求两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用“炮炮兵”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案网店中与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失的数额，原告未提交证据证明其因此遭受的实际损失和被告创一代公司的涉案违法所得，本院综合考虑涉案卡通形象的独创性程度、知名度，被告创一代公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素酌定为4000元。原告主张合理开支5000元，提交了公证书、公证费发票等，本院依据合理性、必要性原则，并考虑其确委托律师出庭和举证的情况酌定为1000元，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告桃江县创一代电子商务有限公司赔偿原告常州卡米文化传播有限公司经济损失4000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告桃江县创一代电子商务有限公司赔偿原告常州卡米文化传播有限公司合理开支1000元；三、驳回原告常州卡米文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告桃江县创一代电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担100元（已交纳），被告桃江县创一代电子商务有限公司负担450元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一八年十一月二十三日法官 助理  贾迥然书 记 员  郭子沫
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3471号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：王道利，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：**强，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王传国，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王道利、**强、王传国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告王传国到庭参加诉讼，被告王道利、**强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王道利偿还贷款本金149800元、利息33227.11元（截止2018年5月21日）及自2018年5月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由**强、王传国承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王道利、**强、王传国承担。事实和理由：2016年2月27日，王道利向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款149800元，2017年2月22日到期，现结欠贷款本金149800元，利息33227.11元（截止2018年5月21日）。我行于同日与**强、王传国签订了保证合同，约定由其为王道利的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，王道利、**强、王传国未履行还款义务。 王道利、**强未作答辩。 王传国辩称，担保属实，应由王道利偿还借款本息。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：2016年2月27日农商行与王道利签订《个人借款合同》，约定：借款金额为149800元，借款期限自2016年2月27日至2017年2月22日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。**强、王传国亦于同日与农商行签订《保证合同》，约定：由**强、王传国为王道利的上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为149800元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行于2016年2月27日向王道利发放贷款149800元，借款凭证记载的借款月利率为7.2500‰，到期日为2017年2月22日。借款到期后，王道利未按合同约定履行还款义务，截止2018年5月21日，尚欠农商行借款本金149800元、利息33227.11元。 本院认为，王道利与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向王道利发放了借款，现该借款已逾期。现农商行要求王道利偿还借款本金149800元及相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。**强、王传国自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订《保证合同》，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王道利于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149800元； 二、限被告王道利于本判决生效后十日内以本金149800元为基数，自2016年2月27日起至2017年2月22日止，按照月利率7.2500‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除； 三、限被告王道利于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2017年2月23日起至实际给付之日止，按照月利率7.2500‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除； 四、由**强、王传国对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3961元，由王道利、**强、王传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  王瑞河 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  孙小棠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26944号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9973号原告：张某，男，汉族，1972年8月24日出生，户籍住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍住址深圳市南山区，原告张某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，按照年利率6%的标准，从2016年9月14日起计至清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，并向原告出具借条，约定了还款期限。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告主张其出借金额为20万元，《借款条》上的出借时间为2016年5月13日，通过银行转账出借18.9万元，余下1.1万元为现金支付。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、《借款条》，内容为：本人林某（身份证号码为）现借到张某20万元借款，借款期限为2016年5月13日至2016年9月13日。落款日期为2016年5月13日。2、银行转账记录显示：原告在2016年6月4日向被告转账5000元、在2016年6月13日向被告转账18.4万元。以上事实，有《借款条》、银行转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款20万元，其提交了《借款条》、银行转账记录作为证据。《借款条》载明的借款数额为20万元，原告在2016年6月4日、2016年6月13日共向被告转账18.9万元，原告主张其以现金方式出借了1.1万元借款，原告对此未能提交证据予以证明，结合原、被告双方在一段时间内多次发生借贷纠纷的事实，本院对原告关于其以现金方式出借了部分款项的主张不予采纳。根据银行转账记录，本院认定被告的借款本金为18.9万元，借款时间为2016年6月13日。《借款条》载明的还款时间为2016年9月13日，被告未提交证据证明其还款情况，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，被告应向原告归还借款本金18.9万元。原告诉求的超过部分，无事实依据，本院不予支持。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，被告应于2016年9月14日起向原告支付逾期利息至付清之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金18.9万元及逾期利息（以本金18.9万元为基数，自2016年9月14日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583.06元，由原告负担623.06元、由被告负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年十一月十四日书 记 员  梁运致
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保519号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7048号判决，于向被执行人杨桦发出执行通知书，责令被执行人杨桦（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桦在中国银行合肥庐阳支行的账户18×××06ＧＢＰ2存款7009.14元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员 郑海燕
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5349号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：朱域铭，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告朱域铭物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3820号原告：袁杰，女，1989年3月28日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：郭根华，男，1972年7月4日生，汉族，住扬中市。被告：闵俊华，男，1971年5月10日生，汉族，住扬中市。被告：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913211821417709655，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区新园路66号。法定代表人：石丽华，该公司执行董事。被告：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码91321182141746877T，住所地江苏省扬中市三茅街道港西南路24号。法定代表人：石丽华，执行董事。原告袁杰与被告郭根华、闵俊华、扬中市永丰汽车销售服务有限公司（以下简称：永丰公司）、扬中市永舟汽车轮渡有限公司（以下简称：永舟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托诉讼代理人高炜到庭参加诉讼，被告郭根华、闵俊华、永丰公司、永舟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁杰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金1893200元；2、律师费94660元由四被告承担；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告因生产经营需要于2018年7月18日向原告借款200万元，后四被告未能及时还款，原告催要未果，遂诉至法院。被告郭根华、闵俊华、永丰公司未作答辩，亦未提供证据材料。被告永舟公司提交书面答辩状，辩称，1、2018年7月18日向原告借款200万元属实，已支付利息142800元；2、原告要求支付10万元律师费，缺乏证据证明，不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、委托代理合同等证据材料，被告永舟公司提供了自制利息单。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年7月18日，四被告向原告借款200万元，并签订借款合同，约定：“一、乙方（四被告）向甲方（原告）借款人民币贰佰万元整，每天费用壹仟叁佰叁拾肆元整，按天结算，预定还款期限5天；……三、乙方借入的资金用途限于上述两种。如乙方将借入的资金挪为他用，甲方有权利要求乙方立即归还借款及支付已产生的费用，并另收违约金（违约三天以内，加收一天借款总额的3‰的费用，违约三天以上按违约金额的5%计算）；四、各借款人不分份额承担共同还款责任，还款的范围为借款本金、服务费和实现债务的费用，借款期限直至借款还清为止；……六、本借款协议如有未尽事宜，双方应妥善解决，双方无法通过协商解决的，协议中任一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，并可要求乙方支付实现债权的费用及甲方律师费用（按本金的5%计算）……”当日，原告按借款合同约定将200万元分两次（各100万元）汇入被告永舟公司的账户。借款后，被告永舟公司于2018年8月1日支付给原告14.28万元，其中2.6万元为利息（按月利率3%计算），余款116800元扣除本金，现四被告尚欠原告借款本金1883200元未还，原告遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼委托江苏瀛镇律师事务所提供代理服务，并签订委托代理合同,约定按标的额的5%收取律师代理费。本院认为，被告尚欠原告借款1883200元的事实，有原、被告签订的借款合同、汇款凭证等予以证实，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当。现原告起诉要求四被告偿还借款1883200元，本院予以支持。原告主张四被告给付律师代理费94660元，根据借款合同、委托代理合同的约定律师代理费按标的额的5%计算，应为94160元，故对律师代理费本院支持94160元。四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告郭根华、闵俊华、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司应偿还原告袁杰借款1883200元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告郭根华、闵俊华、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司给付原告袁杰律师代理费94160元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元、保全费5000元，合计28600元由被告郭根华、闵俊华、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在偿还上述借款时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  冷培前人民陪审员  张红兵二〇一八年十一月二十六日书 记 员  解 洋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0281民初2607号 原告：创造空间木业（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。统一社会信用代码91210281661101183H。 法定代表人：孙爱国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：深圳嘉胜家具有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新新村白石路32号。统一社会信用代码9144030079258121X5。 法定代表人：章瑜，该公司总经理。 原告创造空间木业（大连）有限公司与被告深圳嘉胜家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪振明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创造空间木业（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的编号为2xxx1的《采购合同》。2.判令被告双倍返还原告已支付的定金1000000元。3.判令被告支付原告违约金304200元。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，双方签订了编号为2xxx1的采购合同，约定原告向被告购买沙发180套，合计总价款为3042000元，交货期限为2017年12月25日，原告先支付给被告500000元定金，逾期交货，原告有权解除合同，被告应支付原告合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了500000元定金，但被告未能按期交货，经催促，被告拒绝交货，且被告工厂设备已经搬空。 本案在诉讼过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。 被告深圳嘉胜家具有限公司未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年9月28日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订《采购合同》，合同编号2xxx1。合同约定：甲方购买乙方不同规格、型号沙发，总价款3042000元；交货日期为2017年12月25日；乙方负责办理运输并承担运费，将沙发送至甲方指定交货地点；合同签订后甲方先向乙方支付人民币500000元作为定金；乙方逾期未交货，经甲方催告后在合理期限内不能交货的，甲方有权终止合同。该合同对其他相关内容亦作出约定。合同签订当日，原告向被告账户汇款500000元。合同签订后，被告未按约定向原告履行供货义务。经本院到被告住所地核实，被告公司现已无工作人员办公，也无机械设备。 本院认为，原、被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉合同签订后，被告违反约定，拒不履行供货义务，原告请求解除双方签订的采购合同，符合双方约定，亦符合法律规定，该请求本院予以支持。原告已按约定向被告支付定金500000元，因被告未履行合同，原告请求被告双倍返还定金1000000元，符合法律规定，本院予以采信。原告起诉时按1304200元交纳案件受理费，诉讼中撤销第三项诉讼请求，该请求标的额为304200元，故本案应按1000000元收取案件受理费13800元，差额部分2738元应予退返。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告创造空间木业（大连）有限公司与被告深圳嘉胜家具有限公司于2017年9月28日签订的编号20170901《采购合同》； 二、被告深圳嘉胜家具有限公司于本判决生效后十日内返还给原告创造空间木业（大连）有限公司双倍定金1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16538元，实际收取13800元，由被告深圳嘉胜家具有限公司承担，剩余2738元，退返原告创造空间木业（大连）有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  吴敬美 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王丹鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8512号申请执行人：易宝支付有限公司，北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼558房间。法定代表人：唐彬，总经理。被执行人：许冰冰，女，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人：北京创至通达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区保福寺A区世纪科贸大厦B座906室。法定代表人邹丽洁，董事长。易宝支付有限公司申请执行许冰冰、北京创至通达科技发展有限公司侵权责任纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第26549号民事判决已发生法律效力。易宝支付有限公司向本院申请执行，要求被执行人许冰冰向易宝支付有限公司支付赔偿金2011900元及迟延履行期间的债务利息；要求被执行人北京创至通达科技发展有限公司向易宝支付有限公司支付赔偿金13650000元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许冰冰、北京创至通达科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人许冰冰、北京创至通达科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人易宝支付有限公司亦未提供被执行人许冰冰、北京创至通达科技发展有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人易宝支付有限公司申请执行的要求被执行人许冰冰向易宝支付有限公司支付赔偿金2011900元及迟延履行期间的债务利息；要求被执行人北京创至通达科技发展有限公司向易宝支付有限公司支付赔偿金13650000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人易宝支付有限公司确认，被执行人许冰冰、北京创至通达科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人易宝支付有限公司享有要求被执行人许冰冰、北京创至通达科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许冰冰、北京创至通达科技发展有限公司负有继续向申请执行人易宝支付有限公司履行债务的义务。申请执行人易宝支付有限公司发现被执行人许冰冰、北京创至通达科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 吕旌辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初7326号 原告：曾勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都成冶机械有限公司，住所地成都市新都区蜀龙路。 法定代表人：黄小英，总经理。 委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。 原告曾勇与被告成都成冶机械有限公司（以下简称成冶机械公司）劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人王先伟、被告成冶机械公司委托诉讼代理人张家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾勇向本院提出诉讼请求：1.要求成冶机械公司支付解除劳动合同经济补偿金55900元；2.本案诉讼费由成冶机械公司负担。事实和理由：2003年8月，曾勇进入成冶机械公司工作。2016年11月5日，曾勇被成冶机械公司无故放休。自2015年3月开始，成冶机械公司无故扣除基本工资的30%。曾勇以成冶机械公司未足额支付工资为由，解除双方的劳动合同，要求支付经济补偿金55900元。成冶机械公司拒付。2017年8月15日，曾勇向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成冶机械公司支付经济补偿金。10月31日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0396号仲裁裁决，驳回曾勇的仲裁申请。 成冶机械公司辩称，2015年3月至2016年4月，曾勇主张成冶机械公司无故扣除基本工资的30%，但无证据证明其主张，应不予支持。2016年4月26日，曾勇借用到四川承继伟业石油钢管有限公司，借用期限自2016年4月26日起至2016年9月25日止，期间工资由四川承继伟业石油钢管有限公司支付。综上，成冶机械公司不存在拖欠工资的情况，故曾勇以成冶机械公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。曾勇在借用结束后，无故未上班，成冶机械公司解除与其的劳动合同合理合法，双方劳动关系终止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 曾勇系成冶机械公司员工。2015年12月7日，曾勇、成冶机械公司签订劳动合同，月基本工资800元。2016年4月20日，成冶机械公司与案外人四川承继伟业石油钢管有限公司签订员工借用协议，将曾勇借用到四川承继伟业石油钢管有限公司工作，借用期限自2016年4月26日起至2016年9月25日止。2017年5月8日，成冶机械公司作出除名通知并邮寄通知曾勇。庭审中，曾勇表示因成冶机械公司未及时足额支付劳动报酬，故解除与公司的劳动合同。 2017年8月15日，曾勇向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成冶机械公司支付解除劳动合同经济补偿金。10月31日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0396号仲裁裁决，驳回曾勇的仲裁申请。 另查明，曾勇以四川承继伟业石油钢管有限公司未足额支付劳动报酬等事项申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0855号仲裁裁决，裁决结果为四川承继伟业石油钢管有限公司支付曾勇2016年5月至10月拖欠工资12695元。曾勇不服向本院提起诉讼，经本院调解已达成一致意见。 本院认为，曾勇称自2015年3月起成冶机械公司未足额支付劳动报酬，于2016年12月主动提出解除劳动合同。 曾勇向本院提交绩效考核办法、董玉清视频资料，证明成冶机械公司自2015年3月起，扣除其基本工资30%的事实。成冶机械公司辩称，曾勇提交的系四川承继伟业（集团）的绩效考核办法，与成冶机械公司无关。2016年8月1日，董玉清已借用到四川承继伟业石油钢管有限公司工作，不能代表成冶机械公司。故对曾勇主张成冶机械公司扣除基本工资30%的情况，本院不予支持。且2016年4月至2016年9月，未足额支付劳动报酬的行为发生在借用期间，劳动报酬支付的主体为四川承继伟业石油钢管有限公司，关于未足额支付劳动报酬等事项，经本院调解，双方已达成一致意见，故本案中并不存在成冶机械公司未足额支付劳动报酬的问题。综上，曾勇据此要求与成冶机械公司解除劳动合同，并要求成冶机械公司支付经济补偿金诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回曾勇的诉讼请求。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由曾勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇一八年十一月七日 书记员  冯荣荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6064号之三 原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 被告：启东市启建贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇东方银座615室，统一社会信用代码91320681MA1MCGFG4B。 法定代表人：张建兵。 被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码913206811388337938（1/12）。 法定代表人：殷炜东。 原告阳光电源股份有限公司与被告启东市启建贸易有限公司、江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告阳光电源股份有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光电源股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光电源股份有限公司撤回对被告启东市启建贸易有限公司、江苏启安建设集团有限公司的起诉。 案件受理费86422元，减半收取为43211元，保全费5000元，合计48211元，由原告阳光电源股份有限公司负担。 审判员  张友国 二〇一八年十一月二十日 法官助理李红俊 书记员刘玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢895号关于本院立案执行申请人徐世民申请被执行人高纪军民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年十一月九日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书       (2018)陕0902民初4150号  原告:冯康，男，汉族，1978年9月14日出生，住汉滨区   茨沟镇佛爷岩村三组, 身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      委托代理人陈孝洲，陕西腾浩律师事务所律师。   被告:安康农村商业银行股份有限公司新城支行。   负责人：汪显峰。   住所地：汉滨区XX路XX号。   本院受理原告冯康与被告安康农村商业银行股份有限公司新城支行合同纠纷一案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:    准许原告冯康撤回起诉。   诉讼费550元，减半收取275元，由原告冯康承担。   审判员  周宏     二〇一八年十一月九日      书 记 员  傅一椰      1
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初1945号原告:吴银秀，女，1949年5月11日生，住江西省九江市彭泽县。委托代理人:黄淑民，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被告:胡宽好，男，1972年12月15日生，户籍地址江西省九江市彭泽县。被告:胡爱华，女，1969年5月10日生，户籍地址江西省九江市彭泽县。被告:胡新华，女，1974年12月24日生，户籍地址江西省九江市彭泽县。被告:胡小华，女，1980年2月4日生，户籍地址江西省九江市彭泽县。原告吴银秀与被告胡宽好、胡爱华、胡新华、胡小华赡养纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告每月支付原告赡养费500元；3、四被告分担原告治疗费60129.86元，另每人给付营养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生养了四被告，并将他们抚养成人，娶妻婚配。原告身体一直不好，丈夫2015年去世后只得随被告胡小华生活，胡小华一人支付的检查治疗费1185.63元，今年7月份原告感到身体严重不适，在求助被告胡宽好、胡爱华、胡新华无果后，在外务工的胡小华回到彭泽，数次带原告到医院检查治疗，花费1483.68元，9月份，原告入九江市第一人民医院进行食道癌手术，住院21天，医疗费69160.64元，农医保报销15534.09元，胡小华实际支付53626.05元、交通费3834元。胡小华因原告治病共花去60129.86元，除大女儿胡爱华支付了3000元外，被告胡宽好、胡新华一分钱都不肯出，更不谈看望原告。为此，原告特起诉，请求法院处理。被告胡宽好辩称，其本人生病时家中没有人去看望过，且其本人经济条件困难，另外家中的事情没有人与其商量过，没有征询过其意见，父母帮小妹子带孩子时承诺今后生活无须其负担。被告胡爱华同意给付原告赡养费，同意分担原告治疗费用，已支付的3000元要求予以扣除。被告胡新华辩称，原告帮胡小华带小孩多年，原告治疗费用其本人不应当承担，赡养费同意给付，但原告要求的金额太多了。被告胡小华同意给付原告赡养费，同意分担原告治疗费用。经审理，本院确认如下事实：四被告系原告生养的子女，现均已独立生活。原告今年身体严重不适，由小女胡小华陪同到医院诊治，9月9日至30日，原告因病入住九江市第一人民医院治疗，住院费用69160.64元，经医保统筹支付后，实际花费34465.96元，另外花去门诊治疗费1402.89元。另查明原告此前曾因病门诊花去费用1160.3元。上述费用除胡爱华支付了3000元外，均已由胡小华支付。上述事实有原告诊疗资料、医疗费票据及原、被告陈述为证，足以认定。本院认为，原告现已无劳动能力，其因病治疗发生医疗费37029.15及交通等费用4500元（酌情确定），有权利要求四被告分担，原告有权利要求四被告给付赡养费，但应当结合原告消费水平及被告经济条件合理确定赡养费数额，被告胡宽好、胡新华的辩称意见，不能构成他们不履行赡养义务的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、被告胡宽好、胡爱华、胡新华于本判决生效后立即各自给付原告吴银秀10383元，胡爱华已付3000元从其承担款中另行扣除；二、被告胡宽好、胡爱华、胡新华、胡小华从2018年11月起每月承担原告吴银秀赡养费300元，于每年6月30日前付清当年1月至6月的赡养费，每年12月31日前付清当年7月至12月的赡养费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡宽好、胡爱华、胡新华、胡小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱子贵二〇一八年十一月二十一日书记员  汤 琳
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初2516号 原告：肖翠翠，女，1982年12月27日出生，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。 被告：石权，男，1981年10月1日出生，现住孙吴县。 被告：石军，男，1973年1月27日出生，现住孙吴县。 被告：石伟，男，1986年6月16日出生，现住孙吴县。 被告：梁洪海，男，1989年5月15日出生，现住孙吴县。 被告：杨金月，男，1991年2月21日出生，现住孙吴县。 被告：李明月，男，1987年2月10日出生，现住孙吴县。 被告：黄丽国，男，1978年6月18日出生，现住孙吴县。 原告肖翠翠与被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖翠翠的委托诉讼代理人陈雷、被告石权到庭参加了诉讼，被告石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖翠翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金200，000元，利息32，000元，共计232，000元（利息自2018年2月6日计算至2018年10月6日，此后按月利率2%计算至实际给付之日止）。2.七被告承担连带责任。事实和理由：2017年8月6日被告在我处借款300,000元，当时约定利息按月利率3%计算。借款到期后被告给付了部分借款本金和利息，截止到2018年2月6日尚欠借款本金200，000元。 石权辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，我们商议可以在2019年春节前给付。 石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告肖翠翠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明2017年8月6日七被告在原告处借款300，000元，借款期限自2017年8月6日起至2017年10月6日，借期2个月，按月利率3%计算。2018年2月6日前被告已经结清300，000元利息和给付本金100，000元，尚欠200，000元至今没有给付。 被告石权对原告肖翠翠提举的证据质证意见是：无异议。 被告石权没有向本院提举证据。 经审理认定事实如下：2017年8月6日被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国从原告肖翠翠处借款300，000元，被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国为原告肖翠翠出具了借条一份。借条约定借款期限自2017年8月6日至2017年10月6日，按月利率3%计算利息。借款到期后被告偿还了借款本金100,000元和2017年8月6日至2018年2月6日的利息。剩余借款本金及利息一直未付。庭审中，原告肖翠翠要求按月利率2%计算利息。2018年2月6日至2018年10月6日利息为32，000元。 本院认为，原告肖翠翠要求被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国给付借款事实存在，有原告肖翠翠提交的借条一份在卷为凭，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国系共同借款人，对于原告要求被告承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。原告肖翠翠要求被告给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国于本判决生效之日，给付原告肖翠翠借款本金200，000元； 二、被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国于本判决生效之日，给付原告肖翠翠借款利息32，000元；被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国自2018年10月7日起至给付之日止，以借款本金200，000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告肖翠翠； 三、被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4，780元，减半收取2，390元，由被告石权、石军、石伟、梁洪海、杨金月、李明月、黄丽国负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审判员  蒋保新 二〇一八年十一月二十六日 法官助理董丽 书记员辛有乐
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4239号 原告：张某。 被告：刘某。 原、被告健康权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月十五日 书记员  隋 鹏
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢102号 申请人盐亭县博海电脑经营门市部，住所地：盐亭县云溪镇新东街70-72号。 经营者：李国章，系该门市部负责人。 被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月7日立案受理了申请人盐亭县博海电脑经营门市部依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初285号民事调解书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金18868.13元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6474号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。代表人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：胡家园，男，1989年6月16日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：胡丕才，男，1959年8月22日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告胡家园、胡丕才追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人顾悦新、被告胡家园、胡丕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带支付原告垫付赔偿款103870.8元及利息（自2018年7月20日开始按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年04月25日，被告胡家园无证驾驶苏Ｌ×××××号普通摩托车（在原告处投保交强险，车辆所有人为被告胡丕才），与杨永才所骑电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度损坏，胡家园、杨永才、电动三轮车乘坐人莫芝华受伤。莫芝华受伤后，虽经句容市人民医院、南京鼓楼医院治疗但因多器官衰竭于2017年5月9日去世。经认定，胡家园承担此事故全部责任；杨永才、莫芝华不承担此事故责任。后依据法院判决，原告已在交强险内先行向莫芝华家属赔偿93870.8元，返还紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司10000元垫付款。现原告向被告主张追偿权。被告胡家园辩称：应当由胡家园个人承担责任，不应当由胡丕才和胡家园共同承担。对赔偿金额及利息无异议。被告胡丕才辩称：胡丕才不应当承担责任，应当由原告承担一部分责任，其余责任由胡家园承担。本院经审理认定事实如下：2016年04月25日08时01分许，胡家园无证驾驶苏Ｌ×××××号普通摩托车，沿句茅路由南向北行驶，行驶至句茅路野鸡山路段时，与杨永才所骑电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度损坏，胡家园、杨永才、电动三轮车乘坐人莫芝华受伤。该事故经认定，胡家园承担此事故全部责任；杨永才、莫芝华不承担此事故责任。莫芝华受伤后分别至句容市人民医院、南京鼓楼医院治疗。2017年4月5日，莫芝华的损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为270天，营养期限为120天，护理期限为120天。后莫芝华又至句容市人民医院治疗。2017年5月9日，莫芝华在家中死亡。2017年11月1日，莫芝华近亲属向本院起诉要求赔偿损失，本院经审理后认为，苏Ｌ×××××号普通摩托车在原告处投保了交强险，原告应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，由于胡家园无证驾驶借用胡丕才所有的苏Ｌ×××××号普通摩托车发生交通事故，而胡丕才未对胡家园的驾驶资质进行必要的审查，未尽到合理注意义务，胡丕才对损害的发生存在过错，根据过错程度，酌定超出交强险限额部分由胡家园赔偿65%，胡丕才赔偿35%。本院于2018年7月3日作出（2017）苏1183民初5680号民事判决。判决生效后，原告按法律文书确定的内容于2018年7月20日支付莫芝华近亲属93870.8元，返还紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司10000元。以上事实，有原告提交的本院（2017）苏1183民初5680号判决书、中国建设银行网上银行电子回执以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”本案中，胡家园系无证驾驶，故原告有权向胡家园追偿代为赔偿的理赔款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述规定，机动车所有人或管理人承担的是与其过错相适应的责任，而非连带责任。只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任。本案中，胡家园无证驾驶导致事故发生，胡家园系事故的侵权人，胡丕才知道或者应当知道胡家园无证而将车辆交由胡家园驾驶，主观上存在过错，但对事故的发生，胡丕才和胡家园并不构成共同侵权。即使由于胡丕才的过错和胡家园的驾驶行为结合造成受害人损害，胡丕才承担的亦应是与其过错相适应的按份责任。原告认为胡丕才和胡家园构成共同侵权，应该承担连带责任的观点系其对法律条文的不当理解，本院不予采信。胡家园作为车辆实际控制人，在明知自己无证不能驾驶车辆情况下，仍然驾驶涉案车辆，且直接造成了交通事故的发生，故胡家园对事故的发生具有直接过错，胡丕才作为车辆的所有人，其在知道或者应当知道胡家园无证的情况下，仍然将车辆交由胡家园驾驶，胡丕才也具有过错。根据当事人的过错程度，酌定胡家园承担65%的责任，胡丕才承担35%的责任。原告于2018年7月20日履行（2017）苏1183民初5680号民事判决确定的给付义务，故对原告主张的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡家园于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司67516元并支付利息（以67516元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告胡丕才于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司36354.8元并支付利息（以36354.8元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告胡家园负担773元，被告胡丕才负担416元（此款原告已预交本院，被告胡家园、胡丕才应于本判决生效之日起十日内将各自应承担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年十一月二十六日书记员  殷 甜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13477号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王长清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王长清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21338号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户277.15元（其中227.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15137号原告覃焕其，男，壮族，1956年12月12日出生，户籍地址广西上林县，委托代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人沈娜，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告何易通，男，汉族，1996年4月28日出生，户籍地址广东省和平县，被告何自力，男，汉族，1970年6月5日出生，户籍地址广东省和平县，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码91441300896034894L。负责人王骏。委托代理人邓小成，广东法盛律师事务所律师。本院在审理原告诉四被告机动车交通事故责任纠纷一案，因被告何易通、何自力无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年十一月二十日书记员  宋德彪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4778号 原告：刘某，男。 被告：修某，女。 原告刘某与被告修某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一八年十一月二十三日 书记员 赵新娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3088号 原告：中国建设银行股份有限公司六安开发区支行，住所地安徽省六安市皖西东路与长安路交叉口城投大厦一楼西，统一社会信用代码913415007585073070（1-1）。 负责人：王华，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦伟，安徽晟成律师事务所实习律师。 被告：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区桑河路3号，统一社会信用代码91341502559212565K。 法定代表人：宋德忠，该公司执行董事。 被告：宋德忠，男，汉族，1975年6月1日生，住安徽省霍邱县。 被告：曾凡玉，女，汉族，1975年5月20日生，住安徽省霍邱县。 被告：雷庆娟，女，汉族，1979年5月20日生，住安徽省霍邱县。 被告：高德平，女，汉族，1980年11月5日生，住安徽省霍邱县。 原告中国建设银行股份有限公司六安开发区支行诉被告六安锦兴合成革有限公司、宋德忠、曾凡玉、雷庆娟、高德平金融借款合同纠纷一案，由于被告六安锦兴合成革有限公司、宋德忠、曾凡玉、雷庆娟、高德平下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于由于被告六安锦兴合成革有限公司、宋德忠、曾凡玉、雷庆娟、高德平下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  何 汇 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23631号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4649号 原告：张某，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，职务：公司总经理。 委托代理人：孙华丛，公司法律顾问。 原告张琰与被告山东高景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨丽媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5362号原告：盐城安康达物业管理服务有限公司，住所地盐城市盐马路18号1幢805室。法定代表人：董玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：王学森，男，1969年9月24日，住盐城市亭湖区。原告盐城安康达物业管理服务有限公司（以下简称安康达物业公司）与被告王学森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告安康达物业公司的委托诉讼代理人陈榕青，被告王学森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安康达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告2011年8月27日至2017年12月27日的物业服务费6517元并承担从起诉之日起至实际支付之日止按年息6%计算的逾期违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年10月18日，原告与盐城市洋东置业有限公司签订《**物业服务合同》，协议约定，原告对**广场提供物业管理服务，多层住宅0.55元/平方米/月的标准由业主交纳物业服务费，如甲方、业主未能按时足额交纳物业服务费，则应按照拖欠物业费总额的日千分之三支付逾期滞纳金。协议生效后，原告依约为**广场提供完善的物业管理服务，但从2011年8月27日至2017年12月27日，被告共拖欠原告物业服务费6517元并承担逾期违约金，原告多次对其催缴，被告均未予理睬，故诉至本院。被告王学森辩称：我方认为原告对我们业主服务没有到位，不应当收取物业费，1、我家楼上墙面、阳台玻璃裂缝，多次找物业公司处理，物业公司未能维修处理，物业公司没有尽到房屋质量保修的职责；2、小区安全得不到保障，我家的电动自行车多次被盗，电动门至今关不起来，物业没有尽到看管的义务；3、消防安全存在隐患，消防栓无水，楼层无灭火器；4、楼层清洁工作不到位，原告对我们业主服务没有到位，不应当收取物业费，我亦没有违约，不承担违约金，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2009年10月18日，原告安康达物业公司与盐城市洋东置业有限公司签订了《**物业服务合同》一份，合同约定，原告对**广场提供物业管理服务，多层住宅0.55元/平方米/月的标准由业主支付物业服务费，如甲方、业主未能按时足额交纳物业服务费，则应按照拖欠物业费总额的日千分之三支付逾期滞纳金。服务合同签订后，原告安康达物业公司按约为**广场小区提供物业服务，被告王学森为此亦按约交纳至2011年8月前的物业服务费。被告王学森系“**广场”*号楼*室业主，其住房建筑面积为155.9平方米，按约定应当从2011年8月27日至2017年12月27日缴纳物业服务费6517元，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告与盐城市洋东置业有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据有关法律规定,该物业服务合同对业主具有约束力,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告根据合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，原告履行服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按约定支付相应物业服务费，原告与被告之间物业服务合同关系合法有效。本案中原告在物业服务合同签订后，为**广场小区提供了物业服务，被告王学森为此亦按约交纳至2011年8月前的物业服务费，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付拖欠物业服务费的的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金部分，因原被告就服务质量等问题存有争议，原告物业服务未能完全到位，故原告主张违约金的诉讼请求不予以支持。被告抗辩提出的房屋质量等问题，可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告王学森应于本判决生效后十日内给付原告盐城安康达物业管理服务有限公司2011年8月27日至2017年12月27日物业服务费6517元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年十一月二十九日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初1292号 原告：张美玉，女，1958年5月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：王素云，女，1966年8月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告张美玉诉被告王素云民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令：被告王素云偿还原告借款本金180000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告王素云因资金周转需要，分别于2011年1月6日、2011年1月19日、2011年2月20日、2011年4月25日、农历2011年4月12日即公历2011年5月14日、2011年6月1日、2011年9月20日向原告张美玉借款25000元、50000元、6000元、40000元、26000元、23000元、10000元，并出具借条8份交由原告收执。上述借款均未约定利息。被告仅偿还18000元，剩余借款经原告多次催讨未果，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王素云于本判决生效之日起十日内偿还原告张美玉借款本金162000元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张美玉负担180元，被告王素云负担1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 **草 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 张永久
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初4674号原告：于某，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人关国喜，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：付某（曾用名付桂霞），女，1962年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告于某与被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人关国喜，被告付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款13,000.00元；2、要求返还礼金款3,000.00元。事实及理由：原、被告于2018年4月经媒人介绍举行结婚仪式，没有办理登记手续。原告过给被告彩礼款13,000.00元。结婚当天原告应收礼金款3,000.00元，都由被告收取没有给原告。双方共同生活5天后，原告外出打工，打工期间，原告电话告知被告其不能和被告过了。现原告回家取东西不让进屋，因原告过彩礼导致原告生活困难，故原告诉至法院，1、要求被告返还彩礼款13,000.00元；2、要求返还礼金款3,000.00元。被告付某辩称，彩礼的数对，但不同意返还，彩礼款结婚买衣服花500.00元，买被和枕头花350.00元，办酒席花7,000.00元，其余的看病花了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月经媒人介绍举行结婚仪式，没有办理登记手续。原告过给被告彩礼款13,000.00元。结婚当天共收礼金款7,550.00元，双方共同生活5天后，原告外出打工，打工期间，原告电话告知被告其不能和被告过了。现因过彩礼一事双方发生纠纷，故原告诉至法院，1、要求被告返还彩礼款13,000.00元；2、要求分割礼金款3,000.00元。上述事实，有证人证言、村委会证明及庭审笔录等再卷予以证实。本院认为，借婚姻索取财物是法律禁止的行为。原告要求返还的彩礼符合司法解释的相关规定，双方没有办理结婚登记，同居时间较短，村委会证明原告现生活困难，被告提出的看病花销是双方分居后的花销，应个人负担。被告提出用彩礼办酒席花销7000.00元，但原告只认可花销了3000.00元，因双方举行婚礼办酒席收受礼金7550.00元，考虑到这些礼金无法分清是原、被告谁的人情往来，该部分礼金全部归被告所有，办酒席花销由被告个人负担。双方一致认可的彩礼花销不足千元，余款酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告付某返还原告于某彩礼款9,000.00元，此款于判决书生效后3日内一次付清。二、驳回原告要求分割礼金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一八年十一月十九日书记员  郭宇萌
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执361号之十 申请执行人王某，男，汉族，1968年2月26日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人郭某，男，汉族，1968年9月8日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初459号民事判决书,被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某在中国工商银行061107090100323XXXX账户内存款人民币731000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇一八年十一月九日 书记员  康福成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8294号 申请执行人:温州靓号贷投资管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首，组织机构代码:MA285C7C0。 法定代表人:傅和道。 被执行人:林昌钟，男，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12036号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林昌钟银行存款人民币6500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8379号申请执行人：葛伟，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。葛伟申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1065号调解书已发生法律效力。申请执行人葛伟向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人葛伟案款76142.62元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人葛伟亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛伟申请执行的案款76142.62元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛伟享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人葛伟履行债务的义务。申请执行人葛伟发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1028民初727号 原告：张宗杰，男，汉族，1972年10月21日出生，居民，住乐业县。 被告：曾元华，男，汉族，1979年2月14日出生，农民，住乐业县。 原告张宗杰诉被告曾元华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法适用简易程序，于11月15日公开开庭审理了本案。原告张宗杰到庭参加诉讼，被告曾元华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张宗杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾元华偿还原告借款本金人民币20000元整及到期未归还借款的利息（从2017年6月23日起按年利率24%计付至偿清本金止）；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告曾元华向原告借款叁万元人民币，后被告已还壹万元，还有贰万元未偿还，双方约定限于2017年6月22日前被告将借款还清给原告。借款到期后原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由拒绝偿还。被告行为损害了原告合法权益，现提起诉讼。 原告张宗杰为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证据2、被告的身份证复印件一份，证明被告主体资格； 证据3、借据复印件一份，证明被告曾向原告借款三万元的事实。 被告曾元华未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。 经开庭质证，对原告提供的证据来源合法、客观、真实且与本案具有关联性，能够证明被告欠款事实，对原告的证据本院予以认定，并作为本案证据使用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾元华于2017年4月22日向原告借款叁万元人民币，限于2017年6月22日还清。后被告已还壹万元，还有贰万元未偿还，借款到期后原告多次催促被告还款，被告未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告曾元华作为完全民事行为能力人与原告借款，并在借据上亲笔署名借到原告现金，借据明确约定了借款金额及还款的时间，产生了债权债务关系。因此被告应承担偿还欠款的义务。对原告请求利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对原告主张的利息应从2017年6月23日起按年利率24%计付到偿清本金止。对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾元华在本判决生效之日起十日内偿还原告张宗杰借款本金20000元及利息（从2017年6月23日起计至履行本金清止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告曾元华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘燕新
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5360号原告：扬州市佳木旅游用品有限公司，住所地在江苏省扬州市泰安镇金桥路18号。法定代表人:朱美丽。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：金华市米宝电子商务有限公司，住所地在浙江省金华市婺城区金帆街朗朗文化信息园B幢3楼欧思朵。法定代表人：王誉锐。原告扬州市佳木旅游用品有限公司（以下简称佳木公司）与被告金华市米宝电子商务有限公司（以下简称米宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱美丽及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款64114元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2017年10月，被告采购部经理潘亚胜向原告采购内裤等货物，原告第一次发货26950元，第二次发货21754元，第三次发货42360元。被告仅付清第一批货款，尚欠64114元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告米宝公司拥有欧思朵商标（服装鞋帽）。2017年10月，被告采购部经理潘亚胜向原告采购内裤等货物，并要求原告寄至浙江省金华市金东区澧浦镇金澧东路1号锦芳卫生用品有限公司1号楼3楼欧思朵仓库。原告于2017年10月20日、29日、11月5日寄送内裤15000条、马桶垫4000袋计26950元，被告法定代表人王誉锐付款26470元至原告单位员工账户，原告认可已付清该批货物货款。原告于2017年11月13日、17日、28日、12月1日寄送内裤45000条、马桶垫2800袋，连同运费合计64114元，被告未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时给付货款，应承担逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金华市米宝电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市佳木旅游用品有限公司货款64114元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取为701元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二十一日书记员  周洁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5578号原告：东台市苏星电器成套设备有限公司，住所地东台市时堰镇后港社区六烈桥东首。法定代表人：纪应林，该公司董事长。被告：张小进，男，汉族。原告东台市苏星电器成套设备有限公司（以下简称苏星公司）与被告张小进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告苏星公司到庭参加诉讼，被告张小进传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏星公司向本院提出诉讼请求：判令张小进给付苏星公司货款19000元。事实和理由:张小进自2012年起从苏星公司购进桥架，截止2013年5月16日共欠货款37404.79元。经催要后张小进给付部分货款，尚有19000元至今未能给付。张小进未作答辩。本院认为，苏星公司与张小进之间的买卖关系合法有效。张小进自2012年至2013年向苏星公司多次购买电缆桥架。张小进2013年5月16日对所欠货款37404.79元签名确认。苏星公司自认张小进于2014年1月30日给付7400元、2016年2月6日给付3000元、2017年1月28日给付3000元，2018年2月13日给付5000元。因此，张小进欠苏星公司货款19000元的事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。张小进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张小进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市苏星电器成套设备有限公司支付欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由张小进负担。本判决为终审判决。代理审判员  翟玉杰二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王树同
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0424民特8号 申请人：张溪秀，女，1960年2月11日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省福州市仓山区。 申请人张溪秀申请宣告吴茂金死亡一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张溪秀称，张溪秀与吴茂金系夫妻关系。2011年5月9日，吴茂金因精神失常走失，张溪秀等家人报警并登报寻人，多方寻找至今杳无音讯，下落不明。现吴茂金自失踪至今已达六年时间，请求法院依法宣告其死亡。 经审理查明，下落不明人吴茂金，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍地福建省宁化县早禾田51号，公民身份号码，系申请人张溪秀的丈夫。2011年5月9日，吴茂金因精神失常走失，张溪秀等家人于2011年5月10日向福建省福州市公安局城门派出所报警，并在海峡都市报登报寻人，经多方寻找至今杳无音讯，下落不明。申请人张溪秀申请宣告吴茂金死亡后，本院于2017年10月19日在《人民法院报》发出寻找吴茂金的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴茂金仍下落不明。 本院认为，被申请人吴茂金自2011年5月9日走失，至今未归，下落不明已超过四年。本院发出寻找吴茂金公告后，吴茂金仍然下落不明，故对于申请人张溪秀申请宣告吴茂金为死亡的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条(?javascript:SLC(98761,168)?)的规定，判决如下： 宣告吴茂金死亡。 本判决为终审判决。 审判员  廖国辉 二〇一八年十一月十六日 法官助理赖丽华 书记员张晓芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 关于宣告死亡判决撤销的法律提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执5277号陈娇娇、王正清、张莉：我院于2018年10月22日立案执行申请执行人陈娇娇与被执行人王正清、张莉非机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）苏1302民初4186号民事判决书。因被执行人张莉已履行538.73元，被执行人王正清已履行1257.03元及执行费，申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28116号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执4408号申请执行人：占慧，女，1983年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张文峰，职务不详。占慧申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第446号调解书已发生法律效力。申请执行人占慧向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付案款58340.41元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人占慧亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人占慧申请执行的案款58340.41元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人占慧享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人占慧履行债务的义务。申请执行人占慧发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28110号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0326执3763号申请执行人:吴振达，男，1993年9月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人:卢孔月，男，1969年12月12日出生，住浙江省平阳县。申请执行人吴振达与被执行人卢孔月股权转让纠纷一案，被执行人卢孔月已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月一日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初1501号 原告：曹贺文，男，1957年1月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会，住所地唐山市开平区栗园镇曹庄村。 法定代表人：曹占国，村党支部书记。 原告曹贺文与被告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会（曹庄村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹贺文、被告曹庄村民委员会的法定代表人曹占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹贺文向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告给付拖欠工资款及其他52126.25元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在被告村里任职，已将近20多年。由于村里经济状况不好，没有收入，故一直拖欠原告工资，截止到2008年年底原告找到被告经双方对账，被告应向原告支付工资及其他52126.25元，原告多次找被告催要，但无效，故诉至法院。 被告曹庄村民委员会法定代表人曹占国辩称，对原告的起诉的情况不清楚，我当时还没有上任。 根据原告陈述、提交的证据及本院认证、采信的证据，确认本案的事实为，原告曾在被告曹庄村民委员会担任村委会书记，任职期间，被告曹庄村民委会拖欠原告曹贺文1997年至1998年两年工资款12472元，拖欠2007年至2008年工资款13440元，拖欠原告2007年个人目标奖2500元、基层民主建设奖3000元、计划生育奖1800元，拖欠原告2008年个人目标奖3000元、基层民主建设奖3500元、计划生育奖2000元，拖欠原告在村任职期间为村里采买材料的垫付款、票据款共计6609.5元，以上拖欠原告工资、奖金及垫付款等共计48821.5元，并经前任村委会主任曹文江签字盖章确认，经原告催要未果，形成诉讼。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的在案证据，被告村委会原主任曹文江的证言所证实。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应按照确定的数额向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠的劳动报酬理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告诉请要求支付利息，本院认为理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告曹贺文劳务费25912元、奖金16300元、垫付款6609.5元，共计48821.5元。 二、驳回原告曹贺文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取552元，由被告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 蔷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1255号申请执行人:林玉琴，女，1948年2月2日出生，住平阳县。申请执行人:董某，男，2009年9月1日出生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人:陈鹏，男，1979年8月18日出生，住陕西省渭南市韩城市。申请执行人林玉琴、董某与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人林玉琴、董某依据生效（2018）浙0326民初3669号判决书向本院申请执行，本院于2019年03月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈鹏向本院提交了陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581民初1864号原告林玉琴与被告韩城市兴源园林有限公司、第三人中铁二十二局第一工程有限公司借用合同纠纷一案民事调解书，该调解书第二项载明：原、被告之间经调解解决后，双方之间再无任何经济纠纷（林玉琴、董某在浙江省平阳县人民法院诉陈鹏民间借贷纠纷一案视为履行完毕）。经调查，该调解书于2018年10月18日生效。2019年4月15日，申请人林玉琴确认上述调解书的调解协议内容已经履行完毕。本院认为，依据韩城市人民法院（2018）陕0581民初1864号民事调解书，本案申请执行人林玉琴、董某与被执行人陈鹏已无经济纠纷，本案不再具有可执行内容，不符合执行的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人林玉琴、董某的执行申请。本裁定立即执行。审判长  黄孙荣审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一八年十一月五日书记员  孔苗苗
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5372号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：马刚，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告马刚物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终1027号上诉人（原审原告）：贺更红，男，1974年1月26日出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：孙宝富，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马启高，广东竞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严奕程，男，1995年6月5日出生，住广东省紫金县。上诉人贺更红因民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺更红上诉请求：撤销(2018)粤1621民初598号民事判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款94000元及利息(自2016年12月15日起按银行同期贷款利率计至还清之日止)。理由：（一）原审法院认定上诉人提供的证据不足以证实上诉人与被上诉人双方存在债权债务关系，属于认定事实不清。上诉人基于与被上诉人父亲系朋友关系，未要求被上诉人出具借条，但上诉人原审提供的《银行卡交易明细清单》、《支款记账单》足予证实双方债权债务关系存在。（二）原审法院适用法律错误。被上诉人在原审抗辩银行转账系上诉人向其父亲支付货款行为而非借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人负有首先举证证实该抗辩成立的法定责任，其次上诉人才负承担再次举证的法定义务。原审法院却以该条规定要求上诉人承担举证责任，并且武断根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的》第二条规定驳回上诉人的全部诉讼请求，明显属于适用错误，应依法予以纠正。被上诉人严奕程辩称，上诉人与被上诉人从无联系，上诉人从银行转款给被上诉人，是因为与被上诉人父亲有生意往来，上诉人与被上诉人没有借贷关系，上诉人提供的转账记录、支款记录均不能证明上诉人与被上诉人构成借贷关系。贺更红向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款94000元及利息（从2016年12月15日起按银行同期贷款利率计至还清日止）。一审法院查明,2016年11月15日，原告向被告银行卡打入94000元。2018年3月21日，原告以多次向被告追收未果为由提起诉讼。庭审中，原告主张借款过程为：原告与被告的父亲存在合伙经营关系，因被告父亲以被告在深圳开办工厂需要资金周转为由而请求原告出借资金，原告同意后于2016年11月15日将94000元借款转入被告的银行卡，原告与被告的父亲协商借款时被告本人不在场，出借款项时没有书写借条。以上事实，有银行卡交易明细清单及庭审笔录附卷证实。一审法院认为，虽然原告于2016年11月15日向被告名下银行卡打款94000元且以银行卡交易明细清单作为证据主张债权，由于被告否认向原告借款，并以原告向其银行卡转入款项实属原告向其父亲支付货款进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告应对双方是否存在借贷关系的事实再次承担举证责任，因原告未能提交其他充分证据证明双方是否存在借贷事实，从原告提交的现有的证据中也不能作出原告与被告之间存在94000元债权债务的判断，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贺更红对被告严奕程的全部诉讼请求，本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告贺更红负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，（2018）粤16民终892号贺更红与严伟城合同纠纷一案的民事判决书查明：2016年8月16日，贺更红、严伟城等三方经结算，贺更红向严伟城出具欠严伟城2013年投资紫金县乌石镇华源石场A矿区投资分摊费用壹拾柒万壹仟陆佰捌拾元整（171680.00），在壹年内还清的欠条。又查明，上诉人向一审法院提供的《支款记账单》未经一审庭审质证，上诉人称当时出借给被上诉人的金额是10万元，扣除了2个月的利息6000元，但是《支款记账单》记载收款人为严伟城、付款人为上诉人，上诉人解释是上诉人代为垫付利息。上诉人在一审起诉状及庭审中均未提出借款金额是10万元及先扣利息的事实。驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2150元，由上诉人贺更红负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  袁国生审判员  黄 莉二〇一八年十一月九日书记员  高小宝