wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1097号之一 申请执行人尹俊，男，1985年6月6日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。 被执行人唐国宏，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人因尹俊与被执行人唐国宏民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人自行变卖房产后偿还执行款，因和解协议需要长期履行，申请执行人同意终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初2857号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 勇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执594号 申请执行人：陈昌蓉，女，1962年5月23日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：易豪华，男，1987年5月10日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 陈昌蓉申请执行易豪华借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人易豪华偿还申请执行人陈昌蓉借款47500元及利息（以47500为本金从2015年5月23日起按年利率24%计算至本金偿还之日止，再减去5000元），案件受理费由被执行人易豪华承担998元。易豪华未履行贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初2323号民事判决书确定的义务，陈昌蓉向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2018年5月22日通过法院专递形式向被执行人易豪华邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人易豪华并未履行。 2、本院于2018年5月23日起多次通过全国网络系统查询了被执行人易豪华名下的财产信息，被执行人在中国建设银行股份有限公司贵阳花果园支行有存款5元、工行贵州分行营业部贵阳花果园金融街支行有存款13.43元、因额度过低，申请人陈昌蓉不要求扣划，被执行人易豪华无有价值的财产可供执行。 3、本院到被执行人易豪华所属的不动产登记事务中心查询，被执行人易豪华名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人易豪华的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行易豪华无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行易豪华户籍所在地贵州省正安县村民委员会调查核实，被执行人易豪华已外出，未能查找到被执行人易豪华有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行易豪华纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序 综上所述，因被执行人易豪华无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔0324执594号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持（2017）黔0324民初2323号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一八年十一月十四日 书记员  来婷婷
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初1238号原告：杭州惠借科技有限公司，住所地杭州市西湖区花蒋路******。法定代表人：黄诤，总经理。委托诉讼代理人：唐月梅、刘森，浙江天册律师事务所律师。被告：浙江亿金网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波保税区兴业大道****v>法定代表人：周满标。原告杭州惠借科技有限公司与被告浙江亿金网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达诉讼文书，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐月梅到庭参加诉讼，被告经公告送达诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费用145280元；2.被告支付违约金7265元（暂计至2018年1月31日），此后至实际还清之日止的违约金按每日千分之一标准另计；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第2诉讼请求为：被告支付违约金4359元（暂计至2018年1月31日），此后至实际还清之日止的违约金按每日万分之六标准另计。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告为被告的“亿金钱包”产品进行合法合规用户引流，并建立能够访问“打个借条”产品的专属链接，用户通过原告平台了解被告的产品；合作期限自2017年9月16日至2018年9月15日；结算方式为原告平台推荐用户成功注册“亿金钱包”，被告按注册每个数据8元支付服务费用，并于每月3日对账，确认有效结算数据。双方核实确认后，原告出具等额的增值税发票，被告于收到发票后3个工作日内支付费用；逾期付款7日的，原告有权要求被告承担未付款项每日千分之一的违约金。合同签订后，被告支付了2017年9月、10月的服务费用。2017年12月6日，双方再次进行数据核对，确认被告应付款项为145280元。当日，原告开具等额发票寄送给被告，但被告未按约支付服务费用。原告认为被告欠付行为侵害其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。以上事实有《合作协议》、微信聊天记录、增值税发票、签收单、网上银行电子回单等证据及原告在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约提供了服务，通过其平台推荐用户注册“亿金钱包”，根据原、被告的结算，被告应当再支付原告服务费用145280元。现原告已按约交付相应金额的增值税发票，被告未及时付款，构成违约。故原告主张被告支付信息服务费145280元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。协议约定，被告逾期付款且超过约定最后付款日7日时间的，原告有权要求被告按每日千分之一标准支付违约金。现原告自愿将违约金的计算标准下调至每日万分之六，不违反法律规定，也未过分高于原告违约所造成的损失，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江亿金网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州惠借科技有限公司服务费用145280元、违约金4359元（暂计至2018年1月31日），自2018年2月1日起至服务费用付清之日止的违约金以未付金额为基数按照每日万分之六的标准另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由浙江亿金网络科技有限公司负担3286元。杭州惠借科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江亿金网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由浙江亿金网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州惠借科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王景莉人民陪审员  楼 宏二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王夏意
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1449号原告：刘德洪，男，1973年11月20日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。被告：凌家松，男，1972年12月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告刘德洪诉被告凌家松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德洪到庭参加诉讼，被告凌家松经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元及利息，利息按月息2%从2017年11月10日起算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告因生意急需资金周转于2017年11月10日向原告借款20,000元，被告当场向原告书写借款借据一份，并约定借款期限和借款利息，借款期限过后，被告没有兑现约定还款付息，导致原告经济损失。被告凌家松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、借条1张，用以证明被告向原告借款20,000元的事实；该证据中“借款人签字”处有被告凌家松的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2017年11月10日，被告向原告借款20,000元，并出具了借款金额为20,000元的借条一张，该借条中并未约定利息和还款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告刘德洪与被告凌家松之间的债权债务关系有被告出具的借条为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该借条予以认定。原告主张被告未归还借款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告未归还借款的事实予以认定，因此本院对原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求依法予以支持。被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任即支付逾期利息，因借条中并未明确载明利息及还款期限，原告亦未举证证明其与被告是否约定过利息及何时向被告主张过债权，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张借款利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付逾期利息按年利率6%从原告向本院主张之日（2018年11月2日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌家松于本判决生效后十五日内向原告刘德洪归还借款本金20,000元；二、被告凌家松于本判决生效后十五日内向原告刘德洪支付逾期利息（以20,000元为基数按年利率6%从2018年11月2日起算至款清之日止）；三、驳回原告刘德洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告刘德洪负担40元，被告凌家松负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一八年十一月三十日书记员  钟志敏
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初2616号原告：黄海骨科医院，地址：海阳市经济技术开发区黄海大道中路**。法定代表人：潘习龙，该院院长。被告：栾某，住海阳市。原告黄海骨科医院与被告栾某劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年十一月二十九日书记员  王一平
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0687民初4162号原告：烟台恒德祥皮草有限公司，地址：烟台市海阳市行村镇工业园。法定代表人：苗兴元，该公司董事长。被告：刘某，住即墨市。原告烟台恒德祥皮草有限公司(以下简称恒德祥公司)与被告刘某劳动争议纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年十一月十九日书记员  田 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17818号之一 申请执行人袁建明,男,1967年8月10日出生,汉族,住东莞市东城区。 被执行人侯记强,男,1959年3月22日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人袁建明与被执行人侯记强其他案由纠纷一案中，申请执行人袁建明依据（2015）东一法东民一初第2613号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金600000元及相关利息，诉讼费14137.50元，本案执行费15753元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年9月13日依法委托广州市天河区人民法院档案轮候查封被执行人侯记强所有的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为贰年（即2018年9月18日至2020年9月18日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黎浩球
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5495号 原告：杨明权,男,1973年8月13日出生,汉族，住河南省商城县。 被告：杭州曼陀罗贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道古荡湾新村****。 法定代表人：武森林，总经理。 原告杨明权与被告杭州曼陀罗贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、2018年8月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭；第二次庭审中原告及被告法定代表人武森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的车辆挂靠关系，被告将车牌为浙ＡＮ××××车辆过户至原告名下，并承担因过户而产生的全部费用；2.被告赔偿原告违约金1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因车辆运输经营需要将车牌为浙ＡＮ××××车辆挂靠于被告处，双方约定如被告法定代表人变更，被告允许浙ＡＮ××××车辆无条件转出，因过户而产生的一切费用由被告承担，且被告赔偿原告违约金1万元。现被告的法定代表人已变更，挂靠关系解除条件已成就，原告多次要求被告履行约定义务，未果。 被告答辩称：1、《协议书》系被告之前的法人出具的，与被告现并无关系，违约金被告也不予认可。2、原被告双方并不存在挂靠关系。案涉车辆系被告车辆，原告只是租用了该车辆，并没有车辆的所有权，只是有使用权而已。双方并未签订租赁协议。 本院查明本案事实如下： 原告于2014年起将车牌为浙ＡＮ××××，车辆识别代号为ＬＺ0Ｂ9ＰＤ34Ｃ1037862的飞碟牌轻型普通货车挂靠至被告名下经营，每年向被告交纳管理费1200元。被告原法定代表人彭晓艳向原告出具《协议书》1份，载明：如果公司变更法定代表人，该公司允许浙ＡＮ××××车辆无条件转出，过户产生的一切费用由公司全权负责，并配合转出车辆一切工作，且赔偿原告违约金1万元。2018年1月30日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为武森林。 上述事实有《协议书》、车辆行驶证、购车发票、购车证明等在案证实。 本院认为，原告与被告之间的挂靠经营关系明确。根据《协议书》内容，若被告变更法定代表人，则被告允许无条件转出案涉车辆。其文意即包含了若被告变更法定代表人，则可解除双方挂靠经营关系的前提。现被告法定代表人已变更，原告要求解除双方的挂靠经营关系，不违反法律规定及协议约定，本院予以支持。结合协议上下文，原告要求将案涉车辆过户至原告名下，不违反协议约定，本院亦予以支持。原告主张的车辆过户费用尚未发生，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案双方虽约定了违约金，但被告变更法定代表人即承担1万元违约金相较于原告的损失明显过高，且原告未举证证明其因被告法定代表人的变更产生实际损失，亦未举证证明被告变更法定代表人后在挂靠经营关系中存在违约行为。故对原告损失的认定，本院根据双方履行合同的实际情况，酌情调整违约金为200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、杨明权与杭州曼陀罗贸易有限公司之间的挂靠经营关系于本判决生效之日解除； 二、杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助杨明权办理牌号为浙ＡＮ××××号机动车（飞碟牌普通货车，车辆识别代号：ＬＺ0Ｂ9ＰＤ34Ｃ1037862）过户至杨明权名下； 三、杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨明权违约金200元； 四、驳回杨明权的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由杨明权负担122元，由杭州曼陀罗贸易有限公司负担403元。 杨明权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十一月二十日 代书记员 凌 龑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖0207执1026号 申请执行人芜湖国福木竹经营部申请执行方明明买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3458号原告：杜俊强，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：邓鹏飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告杜俊强诉被告邓鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭审理，原告杜俊强到庭，被告邓鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还本金33000元及利息（以33000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2018年6月22日计算至2018年10月17日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年6月22日，被告与原告协商借钱一事，用途为合法经营生意周转，新车调动1-2天需要50000元，调动费用1000元，双方约定的还款日是2018年6月23号还，到期后被告没有还款。2018年6月28日，原告催促被告还款，被告仍然说没有钱，最后经双方协商，以平台减去25000元，达成协议一周内还清30000元。7月30日和8月11日，被告向原告另外共借了3000元，另外又向原告出具了借条。可之后，经过被告多次催收，被告均未还钱。据此，原告诉至法院。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.手机截图7张，被告个人银行账户交易明细1份，证明原告曾通过POS刷卡机以及银行转账方式，于2018年6月22日总共向被告转账50000元；3.借款协议1份、借条2份，证明被告于2018年6月22日向原告出具借条，向原告借款50000元，2018年8月11日的借条证明当天被告向原告借了1300元再加上之前被告借的1700元，总共是3000元，8月11日出具的借款协议确认了50000元借款还剩30000元未还。被告邓鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。原告提交的证据经审查，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，本院对其证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月22日，被告向原告出具《借条》，载明邓鹏飞向杜俊强借款50000元，还款日为2018年7月4日。2018年8月11日，被告又向原告出具《借条》载明被告向原告借款3000元，还款日期为2018年8月17日，同日，被告向原告出具《借款协议》约定之前借的50000元，还剩30000元，于2018年8月17日之前还清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具《借条》、《借款协议》、银行刷卡及转账凭证证明双方的借贷关系。经审查，本院对该证据予以采信，在被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利，被告应向原告偿还本金33000元。关于利息，经审查，双方未约定借款期间的利息。根据《借条》及《借款协议》载明还款日期为2018年8月17日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对于被告逾期未归还借款，被告应向原告支付逾期付款的利息，原告请求要求被告支付利息（以33000元为本金，按照年利率6%，从2018年7月18日计算至2018年10月17日），本院予以支持，对于原告的过高诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金33000元及利息（以33000元为本金，按照年利率6%，从2018年7月18日计算至2018年10月17日）给原告杜俊强；二、驳回原告杜俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，减半收取345.5元（原告杜俊强预交），由被告邓鹏飞负担。原告预交的受理费345.5元，由原告杜俊强在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告邓鹏飞负担的受理费345.5元，由被告邓鹏飞在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孟洁二〇一八年十一月十六日法官助理李顺兴书记员徐文杰
杭州市西湖区人民法院 民事判决书   （2018）浙0106民初8872号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾，俞成，浙江政法联律师事务所律师。 被告：洪宇峰，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告洪宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金356788.14元，支付利息（含罚息）435629.81元、复利266660.93元（暂计至2018年7月18日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：洪宇峰。 2.贷款本金：500000元。 3.借款期限：36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日。 4.借款利率：执行月利率1.89%，还款方式：等额还款。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 实际还款情况：截止2018年7月18日，被告尚欠原告本金356788.14元，利息（含罚息）435629.81元，复利266660.93元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告并未按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年7月18日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为356788.14元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪宇峰于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金356788.14元，支付利息、罚息、复利356788.14元（暂计算至2018年7月18日，自2018年7月19日起以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7166元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担1698元，洪宇峰负担5468元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪宇峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员胡振杭 二○一八年十一月二十七日 代书记员陆燕萍
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初9028号原告：马洪艳，男，1980年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：彭亚，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，浙江杭天信律师事务所律师。被告：郑忠良，男，1970年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙良玉，女，1968年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李连宝，男，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告马洪艳与被告郑忠良、孙良玉、李连宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭亚、周超，被告孙良玉到庭参加诉讼，被告郑忠良、李连宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑忠良、孙良玉归还原告借款本金130500元；2.被告郑忠良、孙良玉支付原告利息53592元（计算至2018年7月26日），此后按年利率24%计算至实际履行之日；3.被告郑忠良、孙良玉支付原告为实现债权支付的律师费9000元；4.被告李连宝对上述债务承担连带责任；5.三被告承担本案诉讼费。2016年11月17日，原告与被告郑忠良、李连宝签订借款合同一份，约定被告郑忠良因资金周转向原告借款150000元，借款期限为2016年11月17日起至2017年9月16日止，双方同意利息从借款之日起算，按照月利率2%计算，被告李连宝对本合同项下借款承担连带责任。原告通过银行转账的方式将借款交付给被告，被告郑忠良为此出具收条一份。借款期限届满后，被告郑忠良未按约定还款，已构成违约，原告多次催讨无果。案涉借款发生在被告郑忠良、孙良玉婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告孙良玉答辩称，对案涉借款不知情，直至原告通过非法手段向被告催债后才得知被告郑忠良向原告借款的事实。因此，案涉债务应由被告郑忠良个人承担还款责任。被告孙良玉与郑忠良已于2017年6月6日离婚。被告郑忠良、李连宝未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月17日，原告与被告郑忠良、李连宝签订借款合同一份，其中约定：借款金额为150000元，借款期限为2016年11月17日至2017年9月16日，月利率2%，如被告郑忠良不能按照约定按期归还本息的，被告郑忠良负责赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等；李连宝自愿为本合同项下借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用。同日，原告通过银行转账的方式向原告支付借款本金130500元。诉讼过程中，原告自认被告郑忠良已支付利息20000元。另查明，案涉借款发生时，被告郑忠良、孙良玉系夫妻关系，双方于2017年6月6日离婚。原告为本次诉讼支出律师费9000元。上述事实由借款合同、银行转账凭证、法律服务委托合同、律师费发票及庭审陈述等证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借款合同》及付款凭证可以相互印证被告郑忠良向原告借款130500元的事实，被告郑忠良亦未提出异议，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款到期后，被告郑忠良未归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金130500元，并按双方约定的利率支付利息。至于原告要求被告郑忠良支付律师费的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告郑忠良、孙良玉婚姻存续期间，被告孙良玉应对案涉借款承担共同还款责任。至于原告要求被告李连宝承担连带责任的请求，根据双方约定，保证方式为连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起2年。因此，原告要求被告李连宝承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑忠良、李连宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑忠良、孙良玉于本判决生效之日起十日内归还马洪艳借款本金130500元；二、郑忠良、孙良玉于本判决生效之日起十日内支付马洪艳利息33592元（计算至2018年7月26日），2018年7月27日至借款本金实际付清之日止的利息，按未归还借款本金的数额，年利率24%的标准另行计付；三、郑忠良、孙良玉于本判决生效之日起十日内支付马洪艳律师费9000元；四、李连宝对上述第一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回马洪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由马洪艳负担200元，由郑忠良、孙良玉、李连宝负担1881元。马洪艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑忠良、孙良玉、李连宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一八年十一月十九日书记员  王丽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5379号 原告：上海保集房地产投资有限公司,住所地上海市浦东新区东三里桥路**。 法定代表人：裘东方，董事长。 委托诉讼代理人：顾剑栋、金沁，上海剑栋律师事务所律师。 被告：杭州诺远汽车租赁有限公司,住,住所地杭州市西湖区古荡街道古墩路****/div> 法定代表人：潘桓超，总经理。 原告上海保集房地产投资有限公司与被告杭州诺远汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月24日裁定转为普通程序，并于2018年11月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按上海保集房地产投资有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费202元，减半收取101元。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  徐 珊 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  任超华
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4181号原告周辽源，男，1967年9月17日出生，汉族。被告贺倩，女，1987年12月15日出生，汉族。被告段凤仪，男，1951年6月3日出生，汉族。被告屈金飞，男，1970年12月1日出生，汉族。被告张铁雄，男，1963年10月8日出生，汉族。本院在审理原告周辽源诉被告贺倩、段凤仪、屈金飞、张铁雄民间借贷纠纷一案中，原告周辽源于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺倩、段凤仪、屈金飞、张铁雄的起诉。经本院审查，原告周辽源的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周辽源撤回对被告贺倩、段凤仪、屈金飞、张铁雄的起诉。案件受理费5650元，由原告周辽源负担。审判员  何春光二〇一八年十一月十四日书记员  李 燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7993号原告浙江科佳工程咨询有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路****。法定代表人舒新烈。委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。被告舜杰建设（集团）有限公司，住所地上，住所地上海市静安区江场路******v>法定代表人李寿祥。原告浙江科佳工程咨询有限公司诉被告舜杰建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江科佳工程咨询有限公司委托代理人蔡旦祥、被告舜杰建设（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浙江科佳工程咨询有限公司基于案涉《承诺书》、《律师函》、回函起诉，请求判决：1、被告向原告支付审核追加费700000元并支付以未付审核追加费为基数、自本案起诉之日起至审核追加费实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告舜杰建设（集团）有限公司未答辩，亦未提交证据。本院对以下事实予以确认：2015年7月10日，被告舜杰建设（集团）有限公司向案外人温州万科力天置业有限公司出具《承诺书》，确认由舜杰建设（集团）有限公司施工的万科龙湾花园一期总包工程现产生结算审核追加费70万元，要求温州万科力天置业有限公司在被告舜杰建设（集团）有限公司工程款中代扣结算审核追加费70万元。2018年7月5日，原告浙江科佳工程咨询有限公司委托浙江萧和律师事务所向案外人温州万科力天置业有限公司出具《律师函》，询问案涉审核追加费在应付的工程款中代扣问题。2018年8月7日，温州万科力天置业有限公司回函称，与被告舜杰建设（集团）有限公司之间的工程款早已结清，不存在任何未付款项，温州万科力天置业有限公司无义务也无可能做任何代扣支付。上述事实有原告提交的《承诺书》、《律师函》、回函及其当庭陈述为证。本院认为，被告欠原告审核追加费70万元的数额为人民币700000元，事实清楚，证据充分，现案外人温州万科力天置业有限已明确回复与被告舜杰建设（集团）有限公司之间的工程款业已结清，不存在任何未付款项，温州万科力天置业有限公司无义务也无可能做任何代扣支付，被告舜杰建设（集团）有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款，现原告诉请给付尚欠审核追加费700000元，理由正当，本院予以支持。对于利息损失，原告主张被告舜杰建设（集团）有限公司支付自起诉之日起，按照年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告舜杰建设（集团）有限公司支付原告浙江科佳工程咨询有限公司审核追加费人民币700000元并支付以未付审核追加费为基数、自本案起诉之日起至审核追加费实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币5400元，财产保全费人民币4020元，合计人民币9420元，由被告舜杰建设（集团）有限公司负担。原告浙江科佳工程咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舜杰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年十一月二十二日书记员 郭晓冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2760号 原告：吴皿，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托代理人：汪朱进，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。 委托代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。 被告:洪银枝，女，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告:尹丽娟，女，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：尹易君，女，1990年7月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：尹易文，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴皿诉被告洪银枝、尹丽娟、尹易君、尹易文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴皿及其委托代理人汪朱进到庭参加诉讼,被告洪银枝、尹丽娟、尹易君、尹易文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴皿向本院提出诉讼请求：1、解除原告2003年3月28日签订的房屋买卖协议；2、被告立即返还原告购房款75000元；3、被告立即赔偿原告损失465500元，其中房屋差价款损失423000元（房屋售价10000元/平方米*49.8平方米-75000元）、房租损失42500元（自2016年3月8日案涉房屋可办理过户登记之日起按同区域同类房屋租金均价1700元/月，计算至2018年4月8日）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年3月28日，原告与尹迎春（已因病死亡，系被告洪根枝的丈夫，及被告尹丽娟、尹易君、尹易文的父亲）签订一份《协议》，约定尹迎春将新宇花苑X门面房二楼及楼下部分49.8㎡售与原告，房屋售价为75000元。协议签订后，原告已经履行了付款义务，但案渉房屋一直未交付给原告。经（2014）镜民一初字第01190号判决书、（2015）芜中民四终字第00027号判决书及（2017）皖02民申34号裁定书确认：尹迎春与吴皿就讼争房签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，且原告有权就上述判决书确认的面积49.8㎡为执行依据向四被告主张权利。因此，作为尹迎春继承人的四被告有义务在继承遗产的范围内履行尹迎春生前债务。然而，被告尹易文继承遗产后并未向原告交付案渉房屋也未赔偿有关损失，而是将该房屋先转让给被告尹丽娟及尹易君（该二人各占50%份额）并对外出租，后被告尹丽娟及尹易君于2016年3月8日将房屋以86万元的价格出卖给第三人并已办理过户登记手续，综上，四被告给原告造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告洪银枝、尹丽娟、尹易君、尹易文未答辩，未提交证据。 经审理查明：被告洪银枝、尹丽娟、尹易君、尹易文分别是尹迎春的妻子及子女，尹迎春于2006年12月15日因病死亡。2002年9月30日，尹迎春与吴皿签订协议一份，约定将新宇花苑X门面房二楼约49.8平方米售给吴皿，款为75000元整（暂收40000元），下欠35000元。2003年3月28日，尹迎春与吴皿就该涉案房屋再次签订协议：尹迎春售给吴皿新宇花苑X门面房二楼约49.8平方米，款为75000元，吴皿已付款61000元，下欠房款14000元整（如违约愿按1：3罚款）。协议签订后，该房屋并没有交付给吴皿。在尹迎春去世后，芜湖市中级人民法院裁定该房屋归尹易春的继承人尹易文所有，办理了产权过户登记手续。尹易文将房屋转让给了尹丽娟、尹易君名下，尹易君、尹丽娟各占50%份额。本院生效裁判文书已认定上述事实，并确认尹迎春与吴皿签订的上述售房协议有效。 另查明，2016年3月8日，被告尹丽娟、尹易君将涉案房屋出售给案外人徐丽，约定价款为860000元，面积为85.92平方米，案外人徐丽支付了购房款，该房于2016年3月10日变更登记至案外人徐丽名下。 本院认为：尹迎春与原告签订的售房协议有效，尹迎春的继承人有义务在继承遗产的范围内履行尹迎春生前的债务，按约将案涉房屋交付给原告，由于案涉房屋已经出售给他人，无法交付并办理产权过户手续，故该协议实际已无法履行，对于原告解除协议的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋约定价款为75000元，原告已支付61000元，四被告需返还原告购房款61000元。四被告不能按合同约定出售房屋，有违诚实信用原则，构成违约，原告不能按照合同价款取得房屋将会造成购房的差价损失，该损失与四被告的违约行为有因果关系，四被告理应赔偿原告的相应损失。现参照该房屋出售给案外人的价款860000元，原告购买的49.8平方米面积应获得的房款为498464元【860000×（49.8÷85.92）】，减去原告应支付的购房款75000元，四被告应赔偿原告损失423464元。上述赔偿款已经填补了原告不能取得案涉房屋的损失，故对于原告要求四被告赔偿房租损失42500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吴皿与尹迎春于2003年3月28日签订的协议； 二、被告洪银枝、尹丽娟、尹易君、尹易文于本判决生效之日起十日内返还原告吴皿购房款61000元、赔偿原告吴皿423464元，合计484464元； 三、驳回原告吴皿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9206元，公告费560元（已交至报社），合计9766元，由原告吴皿负担639元，被告洪银枝、尹丽娟、尹易君、尹易文负担9127元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  雷 潇 人民陪审员  张宗清 人民陪审员  宣瑞萍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张如平 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4482号原告焦海荣，男，1980年2月18日出生，汉族。被告于越，男，1980年2月21日出生，汉族。本院在审理原告焦海荣诉被告于越民间借贷纠纷一案中，原告焦海荣于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于越的起诉。经本院审查，原告焦海荣的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦海荣撤回对被告于越的起诉。案件受理费25元，由原告焦海荣负担。。审判员  何春光二〇一八年十一月十九日书记员  李 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11100号原告：中山市森田电器有限公司，住所地广东省中山市古镇曹一工业区******，统一社会信用代码91442000581428880G。法定代表人：李国贤，经理。委托诉讼代理人：唐超余，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。被告：熊思建，男，1990年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒。原告中山市森田电器有限公司（以下简称森田电器公司）诉被告熊思建买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2018年10月26日及11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐超余、被告熊思建及其委托诉讼代理人龚秀信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森田电器公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告清偿货款121426元及逾期还款利息(利息按月利率1%计算，自2018年4月30日起计至全部欠款清偿止)。事实与理由：被告于2017年12月至2018年4月份止在原告处提取灯珠货款合计121426元。至今分文未付。被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，两被告辩称：1、被告认为原告提供的产品不符合质量要求，致使被告因使用该产品生产的贴条遭受退货损失，对此损失应由原告承担。根据双方的约定，原告提供的产品应当达到相关的行业标准，但是实际上原告提供的上述产品根本达不到该标准，从而使得被告使用原告提供的产品（2017年10月-2018年1月提供的产品）而生产出来的贴条达不到第三方厂商的要求，进而导致第三方厂商因被告提供的贴条达不到双方约定的质量要求，由此引起第三方厂商退货,使得被告遭受的经济损失达到22.7562万元，据此被告对其提供的货物达不到双方约定要求而造成被告的损失应由原告承担。2、退一步来讲，即使被告遭受的上述损失不应完全由原告承担，但至少原告也应该通过适当减少货款等相应的补救措施来减轻被告因此而受到的损失。综上，被告认为法院应综合考虑上述情形依法作出公平的裁判。3、对于拖欠原告货款的金额121426元确认。经审理查明：原告森田电器公司与被告之间存在买卖关系，由原告向被告供应灯珠，2018年7月27日，被告向原告写下欠条，确认欠原告货款121426元。庭审中，被告对于2017年12月至2018年4月份止在原告处提取灯珠货款合计121426元予以确认，但认为原告提交的灯珠存在质量问题，认为原告提供的2017年10月至2018年1月产品其中78923元的灯珠生产出来的贴条达不到双方约定的质量要求，并提交其与第三方之间的结数清单、发货单及退货说明用以对证明第三方厂商退货,使被告遭受的227562元经济损失，并对原告提供的灯珠产品进行质量鉴定。原告对被告提交的其与第三方之间的结数清单、发货单及退货说明真实性不予确认，且不同意进行质量鉴定，认为被告所提供的实物证据是否是原告交付的货物已无法辨认，原告交付时未对货物样品进行封存，在双方确认的送货单中明确收货时应核对数量、质量测试合格后才使用，并自签收货物当日起七日内无货物数量、质量有问题请书面协议，逾期者全当合格按本单结算付款，被告收货后未在约定的期限内提出过质量问题的书面异议，应当认为货物质量合格。现被告当庭出示的实物不具备独特性和辨识度，所有厂家生产的LED灯珠外形以及包装都可以和被告出示的一致，原告不确认该货物的关联性。即便被告出示的货物可能出自于原告，被告应当证明质量问题存在的可能性。被告在与原告对账签署欠条时没有提出质量问题，仅对所欠货款的数额进行了确认并承诺尽快付款，由于被告未按时付款，以质量问题为借口，拖延时间，不履行付款义务。针对LED灯珠的质量我国国家和行业没有一个统一的质量标准，双方也没有约定任何质量鉴定的方法，因此不具备鉴定的前提以及鉴定结果没有权威性。上述事实，有原告提交的送货单、欠条、对数单、被告提交的其与第三方之间的结数清单、发货单及退货说明及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告熊思建拖欠原告货款121426元，有原告提交送货单、欠条、对数单及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本案争议的焦点是原告提供的灯珠是否存在质量问题。被告提交的其与第三方之间的结数清单、发货单及退货说明不足以证明原告提供的灯珠是否存在质量问题。被告要求对原告提供的灯珠产品进行质量鉴定，在双方确认的送货单中明确收货时应核对数量、质量测试合格后才使用，并自签收货物当日起七日内无货物数量、质量有问题请书面协议，逾期者全当合格按本单结算付款。被告在庭审中承认是在2017年11月份就发现原告的产品有质量问题，但被告直到2018年7月27日与原告对数并向原告写下欠条时均未向原告提出产品质量问题，应当认为货物质量合格。现被告当庭出示的实物不具备独特性和辨识度，不能确认所要鉴定的产品是原告生产，故其鉴定结论不能作为认定本案事实的依据，故本院对被告要求对原告提供的灯珠产品进行质量鉴定的申请不予采纳。被告无故拖欠原告货款拒不清偿，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款121426元及逾期还款利息，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告熊思建在本判决书生效之日起5日内向原告中山市森田电器有限公司支付货款121426元及逾期还款利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月28日起计至全部欠款清偿止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告熊思建负担。此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二十五日书记员  钟厚仁
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7252号 原告：张某，女，1978年11月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：宋某，女，2002年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：张某。 两原告共同委托诉讼代理人：周伟义，浙江德名律师事务所律师。 被告：刘家乾，男，1976年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 原告张某、宋某与被告刘家乾分家析产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某暨原告宋某的法定代理人，两原告共同委托诉讼代理人周伟义，被告刘家乾及其委托诉讼代理人孙祥环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、位于杭州市西湖区××幢××室的房屋归两原告按份共有（张某占66%份额、宋某占34%份额）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系母女关系。××××年××月××日，原告张某与被告登记结婚。2015年6月15日，两原告及被告共同购买位于杭州市西湖区××幢××室××房××，2018年5月23日办理了房产证。该房产由三方按份共有，张某占36%、宋某占34%、刘家乾占30%。在婚姻关系存续期间，原告张某与被告约定，若双方离婚，上述房产被告拥有的份额归原告张某所有。2018年8月10日，原告张某与被告离婚，被告刘家乾拒绝将其占有的案涉房产份额转移给原告张某，故两原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，案涉房产系婚后购买，但由被告个人出资购买。原告张某虽然与被告签订了婚内的财产协议书，但被告是为了维持婚姻关系签订，不是被告真实意思表示。况且，在最后申请到案涉房产时，房产登记薄上载明被告享有30%的份额，即表明之前的财产协议不是双方真实意思表示。 经审理，本院认定事实如下： 两原告系母女关系。××××年××月××日，原告张某与被告登记结婚。2011年8月17日，原告张某与被告签订《协议》一份，约定刘家乾和张某在××××年××月××日结婚，由于婚后刘家乾有外遇，张某精神上受到深度伤害，家庭破碎两人已没有感情，决定离婚。婚后两人无债务无财产纠纷，但婚后张某和刘家乾两人共同申请的经济适用房。若申请到经济适用房，离婚后经济适用房所有权归张某一人所有。刘家乾不得以任何理由纠缠和更换房子所有权名字。若申请不到经济适用房，刘家乾给张某精神补偿费十万元。2012年12月22日，原告张某与被告再次签订《财产协议》一份，约定由于刘家乾、张某两人结婚到现在感情破裂已无法共同生活，现双方协议财产分割问题，结婚后女方买的洗衣机、冰箱、空调及家具、日用品都归男方所有，夫妻共有的一套经济适用房所有权归女方张某一个人所有（男方放弃房屋所有权，婚后做生意的财产和利润平时都由男方父亲掌握着），男方无任何理由反悔并纠缠不清。其他无任何债务和经济纠纷。 另查明，案涉房产的性质为经济适用房，坐落于杭州市西湖区××幢××室。该房由两原告及被告三人申请，于2013年3月9日公示，于2018年取得房屋产权证。房屋产权证上载明该房产按份共有，其中刘家乾占30%、张某占36%、宋某占34%。 还查明，原告张某与被告于2018年8月10日离婚。 以上事实有《协议》、《财产协议》、不动产权证以及双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《协议》、《财产协议》均系原告张某与被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽抗辩上述协议不是被告真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。上述两份协议均载明离婚后案涉经济适用房归被告张某一人所有，根据案涉房产登记信息，该房产为两原告及被告三人按份共有，上述协议只能处理属于原告张某与被告的财产份额，无权处理属于原告宋某的份额。但从协议的内容可以看出，双方的意思应为被告放弃在案涉房屋中享有的份额，并将该份额转移给原告张某。上述两协议属于离婚财产分割协议，也即在双方离婚的前提下，案涉财产才可以作上述分割。两原告起诉时，原告张某与被告已经离婚，故原告有权要求被告将其享有的30%的份额转至原告张某名下，即原告张某享有的份额为66%。原告宋某享有的份额仍为34%。对于被告认为上述协议签订在前，办理房屋产权证在后，房产登记薄上载明被告享有30%的份额改变了之前协议的约定，本院认为，上述协议属于离婚财产分割协议，只有在双方离婚时才生效。双方在取得房屋产权证时仍处婚姻存续期间，协议并未生效，不存在之后的房产登记行为改变之前离婚财产分割协议的情形，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 位于杭州市西湖区××幢××室的房屋归张某、宋某按份共有，其中，张某占66%份额、宋某占34%份额。 案件受理费减半收取2050元，由刘家乾负担。 张某、宋某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘家乾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十一月十四日 代书记员 任超华
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5483号 原告：杜友乐,男,1967年7月4日出生,汉族，住河南省商城县。 被告：杭州曼陀罗贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道古荡湾新村****。 法定代表人：武森林，总经理。 原告杜友乐与被告杭州曼陀罗贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、2018年8月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭；第二次庭审中原告及被告法定代表人武森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的车辆挂靠关系，被告将车牌为浙Ａ9××××车辆过户至原告名下，并承担因过户而产生的全部费用；2.被告赔偿原告违约金1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因车辆运输经营需要将车牌为浙Ａ9××××车辆挂靠于被告处，双方约定如被告法定代表人变更，被告允许浙Ａ9××××车辆无条件转出，因过户而产生的一切费用由被告承担，且被告赔偿原告违约金1万元。现被告的法定代表人已变更，挂靠关系解除条件已成就，原告多次要求被告履行约定义务，未果。 被告答辩称：1、《协议书》系被告之前的法人出具的，与被告现并无关系，违约金被告也不予认可。2、原被告双方并不存在挂靠关系。案涉车辆系被告车辆，原告只是租用了该车辆，并没有车辆的所有权，只是有使用权而已。双方并未签订租赁协议。 本院查明本案事实如下： 原告将车牌为浙Ａ9××××，车辆识别代号为ＬＥＦＡＦＣＧ22ＣＨＮ50206的江铃牌轻型普通货车挂靠至被告名下经营，每年向被告交纳管理费1200元。被告原法定代表人彭晓艳向原告出具《协议书》1份，载明：如果公司变更法定代表人，该公司允许浙Ａ9××××车辆无条件转出，过户产生的一切费用由公司全权负责，并配合转出车辆一切工作，且赔偿原告违约金1万元。2018年1月30日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为武森林。 上述事实有《协议书》、车辆行驶证、打款记录等在案证实。 本院认为，原告与被告之间的挂靠经营关系明确。根据《协议书》内容，若被告变更法定代表人，则被告允许无条件转出案涉车辆。其文意即包含了若被告变更法定代表人，则可解除双方挂靠经营关系的前提。现被告法定代表人已变更，原告要求解除双方的挂靠经营关系，不违反法律规定及协议约定，本院予以支持。结合协议上下文，原告要求将案涉车辆过户至原告名下，不违反协议约定，本院亦予以支持。原告主张的车辆过户费用尚未发生，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案双方虽约定了违约金，但被告变更法定代表人即承担1万元违约金相较于原告的损失明显过高，且原告未举证证明其因被告法定代表人的变更产生实际损失，亦未举证证明被告变更法定代表人后在挂靠经营关系中存在违约行为。故对原告损失的认定，本院根据双方履行合同的实际情况，酌情调整违约金为200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、杜友乐与杭州曼陀罗贸易有限公司之间的挂靠经营关系于本判决生效之日解除； 二、杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助杜友乐办理牌号为浙Ａ9××××号机动车（江铃牌普通货车，车辆识别代号：ＬＥＦＡＦＣＧ22ＣＨＮ50206）过户至杜友乐名下； 三、杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜友乐违约金200元； 四、驳回杜友乐的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由杜友乐负担122元，由杭州曼陀罗贸易有限公司负担278元。 杜友乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十一月二十日 代书记员 凌 龑
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初5064号原告鄂尔多斯市华鹰食品有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇关碾房村前关社铁路西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人曾小霞，职务执行董事。委托代理人刘荣华，鄂尔多斯市华鹰食品有限责任公司员工。被告潘涛，男，1994年5月1日出生，汉族，临沂国伟物流有限公司，现住山东省平邑县。被告临沂国伟物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道乔家顶村村西，统一社会信用代码×××。法定代表人张花。本院在审理原告鄂尔多斯市华鹰食品有限责任公司诉被告潘涛、临沂国伟物流有限公司合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市华鹰食品有限责任公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘涛、临沂国伟物流有限公司的起诉。经本院审查，原告鄂尔多斯市华鹰食品有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市华鹰食品有限责任公司撤回对被告潘涛、临沂国伟物流有限公司的起诉。案件受理费279元，由原告鄂尔多斯市华鹰食品有限责任公司负担。审判员  何春光二〇一八年十一月十六日书记员  李 燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8583号 原告：徐步洲，男，1939年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：胡亚菲，女，1952年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告徐步洲与被告胡亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐步洲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告借款11000元，用于投资“巨氧元宝网”。2017年1月15日，被告又向原告借款11000元用于投资“巨氧元宝网”。2017年1月20日，被告向原告出具收条，载明“巨氧超宝交款（现金）壹万壹仟元整，共计贰万贰仟元整。”对于2017年1月15日的借款，原告于2017年1月21日出具借条一份，载明“向徐步洲借人民币壹万壹仟元整，委托胡亚菲代理操作（巨氧公司）投资，按公司规章办事。”2018年1月31日，被告归还原告借款本金4000元，并出具欠条一份，载明“今欠徐步洲现金柒仟元整，半年后还清。注：原欠徐步洲壹万壹仟元整，属于17年1月份投资借款，今已还四仟元整，准备4月份、8月份还清。”后被告按上述约定归还了2017年1月7的借款11000元。但2017年1月15日的借款11000元，经原告多次催讨，仍未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有借条、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项能否认定为借款的问题。从与本案关系最为密切的借条即“向徐步洲借人民币壹万壹仟元整，委托胡亚菲代理操作（巨氧公司）投资，按公司规章办事。”此内容即有“借”又有“委托胡亚菲代理操作（巨氧公司）投资”，双方的关系究竟是借贷关系还是委托投资关系存在一定的模糊性。原告陈述本案事实是被告向原告借款投资巨氧公司。从双方的关系及交易习惯来分析，原、被告发生过两笔资金往来，分别为2017年1月7日和2017年1月15日，均涉及原告将款项交于被告，被告投资于巨氧公司，双方的关系也存在借款和投资的模糊性。2017年1月7日原告交给被告的11000元，被告已经归还给原告。在还款过程中，2018年1月31日，被告向原告出具的欠条的内容可以证明被告确认该款属于投资借款，并明确了还款时间，且履行了还款义务。因此，基于这两笔资金往来性质上的极其相似性，本院认为案涉款项属于借款具有高度盖然性。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款本金11000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡亚菲于本判决生效之日起十日内归还徐步洲借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由胡亚菲负担。 徐步洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡亚菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十一月十五日 代书记员 任超华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1073号之四 申请执行人芜湖市鹏翔物资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江南路**，统一社会信用代码913402007627916703。 法定代表人：张永鹏，董事长。 被执行人安徽联成锅炉股份有限公司，，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处统一社会信用代码913402000557976008。 法定代表人：梁爱国，董事长。 被执行人田新彬，男，1965年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人贾宏伟，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人沈坚勇，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人程茂军，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行鹏翔物资有限公司申请执行安徽联成锅炉股份有限公司、贾宏伟、田新彬、沈坚勇、程茂军买卖合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人田新彬、沈坚勇、程茂军名下财产，现根据申请人申请，需解除对被执行人财产的冻结、查封措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田新彬名下银行账户、财付通账户、黑Ａ×××××号小型汽车、被执行人程茂军名下银行账户、财付通账户、京Ｎ×××××号小型汽车、被执行人沈坚勇名下银行账户、财付通账户、沈坚勇名下位于四川省成都市青羊区蜀辉路8号14-1-1704室房产的查封、冻结措施。 本裁定立即执行， 审判员  梅根生 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5540号原告余城土，男，1978年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被告邹雪凤，女，1987年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告余城土诉被告邹雪凤买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，诉请判令1、被告支付货款人民币165000元、支付利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准，自本案起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告余城土到庭参加诉讼，被告邹雪凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间素有业务往来。2017年7月17日，被告邹雪凤向原告余城土出具欠条一份，确认欠余城土货款165000元。经原告多次催讨无果，故起诉至法院。上述事实有原告提交的欠条及其当庭陈述为证。本院认为，被告欠原告货款的数额为人民币165000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方并未约定利息，故被告应承担自原告主张权利之日起即起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算的利息损失。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邹雪凤支付给原告余城土货款人民币165000元并支付以上述未归还货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准，自2018年6月13日起至实际履行之日止的利息损失，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3600元，由被告邹雪凤负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  王玲燕人民陪审员  吴纪妹二〇一八年十一月二十日书 记 员  郭晓冬
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初476号 原告邵某某，女，1940年10月16日生，××族，住南通市通州区。 被告海门市不动产登记交易中心，住所地海门市长江南路**。 法定代表人顾平，主任。 本院在审理原告邵某某诉被告海门市不动产登记交易中心一案中，因案涉纠纷已经妥善处理完毕，原告遂自愿向本院申请撤诉。 本院认为，案涉纠纷已经妥善处理完毕，原告邵某某撤回起诉，并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邵某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10281号原告杭州高卡机械有限公司，住所地杭州市江干区笕桥街道横塘社区****。法定代表人汪九红，总经理。委托代理人姜建平，公司员工。被告刘飞，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。原告杭州高卡机械有限公司诉被告刘飞劳动争议纠纷一案，原告杭州高卡机械有限公司于2018年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告杭州高卡机械有限公司委托代理人姜建平，被告刘飞及委托代理人颜晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州高卡机械有限公司因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）第518号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、原告不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资58414元。2、诉讼费由被告承担。被告刘飞辩称，认可仲裁裁决。经审理本案认定事实如下：被告刘飞自2017年8月9日在原告杭州高卡机械有限公司住所地杭州市江干区笕桥街道横塘社区****从事焊接工作，原告杭州高卡机械有限公司法定代表人汪九红妻子祝有红于2018年3月9日通过微信转账向被告刘飞汇款9876元；原告杭州高卡机械有限公司法定代表人汪九红于2018年4月29日向被告刘飞汇款7832元。原告杭州高卡机械有限公司为被告刘飞缴纳自2017年9月至2018年5月期间社保。根据刘飞陈述，其于2018年6月29日离职。后刘飞以杭州高卡机械有限公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、杭州高卡机械有限公司支付给刘飞十个月期间的未签订劳动合同双倍工资人民币60000元；2、杭州高卡机械有限公司支付给刘飞赔偿金12000元。2018年3月25日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）第518号仲裁裁决，裁决：一、杭州高卡机械有限公司于裁决生效之日起十日内支付给被告刘飞二倍工资不足部分人民币58414元；二、驳回刘飞其他仲裁请求。后杭州高卡机械有限公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告杭州高卡机械有限公司提交的杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2018）第518号《仲裁裁决书》，被告刘飞提交的社保保险参保证明、转账记录、录音及本案庭审记录证实。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，被告刘飞自2017年8月8日起进入原告杭州高卡机械有限公司工作地点江干区笕桥镇横塘社区十区168-12号，从事焊接工作与原告杭州高卡机械有限公司经营范围一致，结合原告杭州高卡机械有限公司为被告刘飞缴纳自2017年9月至2018年5月期间社保及支付工资的事实，以及2018年6月29日被告刘飞录音中原告杭州高卡机械有限公司法定代表人汪九红的陈述，本院认定原、被告之间存在管理支配、工资支付等符合劳动关系的特征，双方自2017年8月8日至2018年6月29日期间存在劳动关系。就未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告刘飞与杭州高卡机械有限公司于2017年8月8日建立劳动关系，杭州高卡机械有限公司应于2017年9月8日前与刘飞签订劳动合同，故原告杭州高卡机械有限公司应向被告刘飞支付自2017年9月8日至2018年6月29日期间的二倍工资。就工资标准，现被告刘飞认可其月薪6000元/月，结合杭州高卡机械有限公司支付的情况，故本院按照该标准计算原告杭州高卡机械有限公司应支付的二倍工资差额为58207元。就仲裁阶段刘飞主张杭州高卡机械有限公司支付赔偿金一项，双方对于仲裁结果均无异议，故本院对仲裁裁决予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十六条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：原告杭州高卡机械有限公司支付给被告刘飞自2017年8月8日至2018年6月29日期间的双倍工资差额人民币58207元，于本判决生效之日起十日内付清。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州高卡机械有限公司。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年十一月二十七日书记员 郭晓冬
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执417号 蒋兆城、广西马山南华糖业有限责任公司： 本院执行的申请执行人蒋兆城与被执行人广西马山南华糖业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1096号之一 申请执行人甘春梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人唐国宏，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人甘春梅与被执行人唐国宏民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人自行变卖房产后偿还执行款，因和解协议需要长期履行，申请执行人同意终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初2856号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 勇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1610号 申请执行人：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,地址：清远市清新区三坑镇。 法定代表人：李啟锋，该社主任。 委托代理人：李建明、周晓航，该社职员。 被执行人：练北全（又名练北泉）,男,1936年3月11日出生,汉族,户籍地址：清远市清新区。 本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与被执行人练北全借款合同纠纷一案中，由于双方当事人庭外自行协商还款事宜，且申请执行人自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1610号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖武焱
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢463号 申请执行人胡靖与被执行人胡泽忠人格权纠纷一案。执行中，被执行人胡泽忠已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢463号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除胡泽忠因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初7405号 原告：崔艳芹，女，1944年10月24日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：唐玉玲，女，1973年7月16日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：唐玉杰，女，1971年8月1日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：石子阳，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：唐亮，男，1992年9月14日出生，汉族，住河北省三河市。 原告崔艳芹与被告唐玉杰、石子阳、唐亮共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。 原告崔艳芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告返还人民币7670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐玉杰系原告长女，被告石子阳系被告唐玉杰之子，原告丈夫唐信于2018年2月18日病故，处理完丧事后，原告欲将其丈夫唐信在银行的存款取出时，发现二被告在未经原告同意的情况下已将原告丈夫唐信在三河市农村信用联社黄土庄信用社的两笔存款，其中一笔为2600元，一笔为5070元，共计人民币7670元取出，经原告多次催要，却遭遇两被告无理拒绝，依据相关法律规定，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院查清实情，判如所请。 本院经审查认为，本院庭下对原告崔艳芹询问核实，本案并非原告真实意思表示，原告表示并没有委托任何人起诉过二被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔艳芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 博
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9689号 原告：黄玉芝，女，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：胡建龙,浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告：杭州三信织造有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇方山村。 法定代表人：徐亚平，总经理。 委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。 原告黄玉芝与被告杭州三信织造有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案。2018年11月20日，原告黄玉芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄玉芝撤诉处理。 本案免收案件受理费。 审判员  张杨清 二〇一八年十一月二十日 书记员  王丽娜
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1082民初7933号 原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街**，统一社会信用代码91131000582439661N。 法定代表人：岳彬峰，董事长。 委托代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 被告：李启龙，男，1984年11月29日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：黄静楠，女，1985年1月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李凤玲，女，1974年10月25日出生，住河北省三河市南城**。 被告：刘雷，男，1975年7月8日出生，汉族，住河北省三河市南城**。 本院于2018年9月26日立案受理了原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告李启龙、黄静楠、李凤玲、刘雷借款合同纠纷一案。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李启龙按合同编号为0201020000YGJ2017003的《个人担保借款合同》当庭一次性向原告三河蒙银村镇银行股份有限公司履行还款义务，本息共计50万元整。 二、双方就此再无任何其他纠纷。 三、案件受理费3323元和保全费2235元，由被告李启龙负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  邢士军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8061号之一 原告：湖北科艺建设集团有限公司北京昌平装饰工程分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村东南，统一社会信用代码91110114053602101G。 法定代表人：林时浮。 委托代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****1101，统一社会信用代码91110106685759254L。 法定代表人：李林鹏。 本院在审理原告湖北科艺建设集团有限公司北京昌平装饰工程分公司与被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北科艺建设集团有限公司北京昌平装饰工程分公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李美静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1173号 原告：新疆八潍锅炉安装技术有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中环路**幸福山庄。 法定代表人：赵东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟启荣，新疆多盟律师事务所律师。 被告：阜康市西沟煤焦有限责任公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市西沟山/div> 法定代表人：唐仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董彦雄，男，该公司职员。 原告新疆八潍锅炉安装技术有限公司与被告阜康市西沟煤焦有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟启荣、被告的委托诉讼代理人董彦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告报酬及损失1271122元【1、报酬450000元；2、违约金561300元（从2011年7月16日起至2018年5月16日止，450000元×2495天×5%）；3、利息153800元（从2011年7月16日起至2018年5月16日止，450000元×2495天÷365天×年利率5%）；4、室外管网费18000元；5、三台煤仓88000元】；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月15日，原、被告双方签订20110715-1号承揽合同，约定被告要求原告对购买的3台SG**-1.25-AII蒸汽锅炉及配套设备进行安装，总价款450000元。原告按约定完成合同义务，但被告分文未支付。在设备安装过程中，被告追加室外管网和三个煤仓的制作施工和安装，原告亦依约完成，但安装费用18000元和88000元未予支付。原告多次催要，被告至今未付款，为维护原告合法权益，诉诸法院。 被告辩称，承认原告所主张的安装三台锅炉欠报酬450000元的事实，但不认可原告主张的室外管网和三个煤仓制作和安装费用，因该工程至今尚未结算，原告亦未开具发票挂账，被告没有违约行为，原告即主张违约金又主张利息，被告认为应承担其中一项，且原告违约金计算过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的承揽合同一份、锅炉安装监督检验证书三份、施工记录一份、经济技术鉴证一份，被告提供的预算审核报告一份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供工程概（预）算书一份，证明原告负责修建的3个钢制煤仓，价值90403.87元。经质证，被告不认可该证据，认为该预算书系原告单方制作，无被告单位签字盖章，不具有证明力。本院认为，被告质证意见成立，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，原、被告签订了一份《承揽合同》，合同约定由原告完成三台锅炉及配套设备的安装，总价款450000元，交付期限为同年10月10日前，全部设备完成安装并保证定作方正常供暖，质保期12个月，签订合同预付合同总价30%（其中20%为定金），设备到达现场付30%，安装完毕验收合格后付30%，剩余10%为质保金。迟延交工或逾期付款，每逾期一日按照合同总额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告完成了三台锅炉及配套设施的安装工作，同年11月11日进行煮炉检测，2012年10月8日经试运行，双方签字确认设备运行正常，2013年5月29日，经昌吉州特种设备检验检测所检测，设备经24小时试运转正常，可投入运行，被告在质量签证上签字盖章。期间应被告要求，原告在合同外另行完成了三台钢制储煤仓的制作安装工作，经被告委托第三方对该工程进行预算审核，价款为84821.32元，原告当庭认可该价款。 另查明，本案与另一买卖合同案（新疆锡能八潍锅炉安装技术有限公司与阜康市西沟煤焦有限责任公司买卖合同案），合同内容具有关联关系，合同一方法人代表均为赵东，二单位名称雷同，赵东曾以两家公司名义三次书面共同授权员工负责与被告进行买卖、安装项目款项结算事宜。被告在记账时误以为二公司为同一单位，将买卖和安装价款汇总后进行挂账，账面只显示另案公司，并已分期向该公司支付货款2650000元，本案款项至今未结算，原告未开具发票，被告账面无记载。 庭审中，原告明确要求被告以承担违约金方式计算损失，放弃利息主张。 本院认为，原、被告签订承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同约定由原告完成三台锅炉及配套设备的安装，被告承认原告主张的三台锅炉安装报酬450000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付钢制煤仓制作安装报酬88000元的诉讼请求，根据双方协商确定的价款，本院予以支持84821.32元。原告要求被告支付室外管网费18000元的诉讼请求，未提供证据证明其主张，被告亦否认该事实，故本院不予支持。原告要求被告承担违约金561300元的诉讼请求，合同中双方虽对违约金的计算有约定，但在付款和交工期限上，双方均存在不同程度的违约，从所造成的损失来看，被告违约责任大于原告，故被告仍应承担一定违约责任，弥补占用原告资金的实际损失。被告抗辩违约金过高，请求调整的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合两案合同内容具有的关联关系、单位名称雷同、法人代表代表两家公司同时授权员工办理货款及报酬结算事宜，本案款项双方至今未核算、原告未开具发票挂账，结合被告已支付2650000元亦可用于支付本案款项的实际情况，鉴于合同约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失，本院对原告主张的违约金数额予以调整后，酌情支持五分之一，即112260元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告阜康市西沟煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告新疆八潍锅炉安装技术有限公司安装费450000元，钢制煤仓制作安装费84821.32元，并承担违约金112260元，合计647081.32元； 二、驳回原告新疆八潍锅炉安装技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16240元，由原告新疆八潍锅炉安装技术有限公司负担7958元，由被告阜康市西沟煤焦有限责任公司负担8282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 审 判 员  冷晓良 人民陪审员  顾仁光 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 宁
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执1775号 申请执行人：临沂河东齐商村镇银行股份有限公司,住河东区东兴路2420号 被执行人：王立法,男性,1966年11月12日出生,住沂水县； 管衍凯,男性,1989年11月22日出生,住平邑县钟村镇双合村**； 谢荣青,男性,1971年5月22日出生,住平邑,住平邑县钟村镇双合村**iv> 康德英,女性,1971年1月3日出生,住平邑县钟,住平邑县钟村镇双合村**> 康晓晓,女性,1989年10月28日出生,住平邑县钟村镇,住平邑县钟村镇双合村** 山东德众食品有限公司,住兰山区李官镇前湖村**； 山东天源食品有限公司,住平,住平邑县钟村镇驻地div> 临沂百信源食品有限公司,住平邑县温水镇南林村汶泗公路北 本院在执行申请执行人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司与被执行人王立法、管衍凯、谢荣青、康德英、康晓晓、山东德众食品有限公司(王立法)、山东天源食品有限公司(谢荣青)、临沂百信源食品有限公司(管衍凯)借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1312执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一八年十一月二十八日 书记员  靖美玉
_ 山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1728执恢7号之三 原告付本波，男，汉族，东明农村信用社职工，住东明县。 被告姚强法，男，汉族，住东明县。 被告姚强军，男，住东明县。 申请执行人付本波与被执行人姚强法、姚强军民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第664号民事判决已发生法律效力并立案执行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姚强军名下的位于南华路鸿业新都汇三号楼三单元07001的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年十一月二十日 书记员  王海琪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初2109号 原告：范勇，男，1988年12月7日出生，汉族，系阜康市劲霸男装服饰店工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：彭强，男，1994年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告范勇与被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告范勇到庭参加了诉讼。被告彭强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款14000元；2.依法判令被告承担逾期还款的利息737.10元（本金14000元×月利率5.85‰×9个月，自2017年9月11日计至2018年6月11日）；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告以急用钱为由向原告借款，原告念及朋友关系即向其出借现金14000元，被告向原告出具借条为证。但被告在约定的期限届满后以各种理由推拖，现在又以不接电话、躲避原告的方式拒不还款。为保护原告的合法权益，请求依法判决。 被告彭强未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借条一份，视频光碟一份，拟证实被告彭强于2017年8月20日向原告借款14000元，约定2017年9月10日归还。被告未到庭，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认。 被告彭强未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告向原告借款14000元，被告承诺于2017年9月10日归还，同日由被告向原告出具借条一份，此款被告至今未还。 另查明，被告在书写借条时，原告通过手机录制了当时被告打借条的过程。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款14000元，由被告向原告出具的借条在卷佐证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款14000元的逾期利息737.10元（按月利率5.85‰计算），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率5.85‰支付利息已超过年利率6%，应予以减少。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭强于本判决生效后十五日内返还原告范勇借款本金14000元； 二、被告彭强于本判决生效后十五日内支付原告范勇借款利息630元（14000元×6%×9个月÷12个月，自2017年9月11日起至2018年6月11日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，其它诉讼费80元，合计248元，由被告彭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  米 燕 人民陪审员  马小玲 人民陪审员  杨金标 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  朱淑芳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初2114号 原告：阜康市时代发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街**农行办公楼第**南侧第二、三、四间房。 法定代表人：董晓曦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗福善，男，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：胡秀群，男，1946年7月25日出生，汉族，系阜康市滋泥泉子镇树窝子中心村村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇树窝子村**。 原告阜康市时代发展有限公司（以下简称时代公司）与被告胡秀群债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人罗福善、被告胡秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款28500元及利息42035.40元（从2001年11月8日起至2018年11月7日止，计204个月，月利率7.26‰，计息42209.64元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1998年4月15日、4月21日向中国农业银行阜康市支行借款6000元和45000元，约定还款日期为同年9月5日，月利率7.26‰，到期后被告偿还了45000元这笔借款的本金22500元，并清息至2001年11月8日，6000元借款本金未偿还，但清息至2001年10月8日，后农业银行以直接和登报公告方式催收，被告未偿还剩余借款本息。2016年9月30日，中国农业银行股份有限公司昌吉分行将该笔债权转让给原告时代公司，经原告催收无果，诉诸法院请求支持诉求。 被告胡秀群承认原告时代公司在本案中主张的事实，但认为银行已十余年未催收，本人年岁已高，没有劳动能力，现无力偿还借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的借款合同、抵押物清单、借款借据、债务催收通知单、资产转让协议，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的2011年至2016年期间四次债权催收公告，证明中国农业银行股份有限公司昌吉分行在此间对债务人公告方式进行催收的事实。经质证，被告有异议，认为其不知情，不能视为催收。本院认为，中国农业银行股份有限公司昌吉分行三次发布债权催收公告，中国农业银行股份有限公司昌吉分行与阜康市时代发展有限公司共同发布债权转让通知及债权催收公告，符合最高人民法院（法【2011】144号）司法解释和司法政策的通知规定，该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年4月15日，中国农业银行阜康市支行滋泥泉子营业所向被告发放贷款6000元，用途为购买地膜，还款日期为同年9月5日，还款方式为利随本清，到期还本，利率为月息7.26‰。贷款到期后，被告清息至2001年10月8日，本金未归还。 1998年4月21日，中国农业银行阜康市支行滋泥泉子营业所与被告签订借款合同一份，约定农行向被告发放贷款45000元，用途为打机井，贷款期限自1998年4月21日至同年9月5日，还款方式利随本清，到期还本，利率为月息7.26‰，被告以机井作为抵押。借款到期后，被告分期偿还了借款本金22500元，并清息至2001年11月8日，结欠本金22500元未归还。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担差额利息174.24元诉讼请求。 另查明，2011年、2013年、2015年，中国农业银行股份有限公司昌吉分行在新疆法制报发布债权催收公告，要求清单中债务人履行合同约定的清息还本义务。2016年9月28日，中国农业银行股份有限公司昌吉分行与原告时代公司签订《委托资产批量转让协议》，将阜康市支行辖区享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给债权受让方原告时代公司。同年11月22日，双方共同在新疆法制报发公布债权转让及催收联合公告，要求公告清单中所列债务人及担保人，从公告之日起向原告时代公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息责任。被告姓名罗列在上述催收公告清单中。 本院认为，中国农业银行股份有限公司昌吉分行与原告时代公司签订《委托资产批量转让协议》，双方已通过公告方式向债务人通知权利转让，该转让对债务人产生法律效力。原告作为受让人取代原债权人成为新债权人，行使主张债权权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金28500元及利息42035.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告胡秀群于本判决生效后十五日内给付原告阜康市时代发展有限公司借款本金28500元及利息42035.40元，合计70535.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告胡秀群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冷晓良 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨 宁
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1221执692号之三 申请执行人王占林，男，1955年日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司（原铁岭盛宝房地产开发有限公司），住所地辽宁省铁岭市新城区莲花湖街道水木花园社区。 本院在执行申请执行人王占林与被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司摘牌的土地编号为2017-2-02号国有土地使用权，查封期间不得转让，变卖、抵押等。 本裁定立即执行。 审判员  张春禹 二〇一八年十一月二十三日 书记员  池金奎
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5745号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，系公司员工。 被告：钟小平，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：钟小燕，女，1984年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告钟小平、钟小燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告垫付款13788.11元；2.两被告支付原告代偿款利息772.13元（按日万分之五标准自代偿日暂计算至2018年5月17日，此后按此标准支付至全部债务清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告钟小平与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告钟小燕作为共同债务人签字，原告也向工商银行杭州朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告钟小平向工商银行杭州朝晖支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告钟小平就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，双方约定原告为被告钟小平向工商银行杭州朝晖支行借款提供担保服务，若被告钟小平违约未及时按期还款，导致原告代替被告钟小平承担偿还责任，则原告有权要求被告钟小平支付代偿款及代偿款利息（代偿款利息自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。上述合同签订后，工商银行杭州朝晖支行如期向被告钟小平发放了贷款。后被告钟小平未按时还款。原告于2018年1月25日为被告钟小平代偿了13788.11元。代偿后，原告要求被告钟小平履行偿还责任，但被告钟小平至今未依约履行偿还责任。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为质押担保人，为被告钟小平代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告钟小平追偿。被告钟小平未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于代偿款利息，《补充协议》约定代偿款利息按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之五，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年5月17日的代偿款利息772.13元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告钟小燕作为共同债务人，应对被告钟小平的上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟小平、钟小燕于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款13788.11元，支付利息772.13元（利息按日万分之五标准暂计算至2018年5月17日，之后至实际清偿之日止的利息以未偿还的代偿款为基数和日万分之五标准另行计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由钟小平、钟小燕负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟小平、钟小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月二十六日 代书 记员  凌 龑
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1322号 原告：王怀金，男，1967年11月8日出生，汉族，村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：白永成，男，1974年9月7日出生，汉族，村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：才仁·南英，女，1979年1月17日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王怀金与被告白永成、才仁·南英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀金到庭参加了诉讼、被告白永成、才仁·南英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款118647元，并承担利息（月利率为12.45‰,从2017年5月12日计算至实际给付之日；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告白永成、才仁·南英夫妻请求原告帮助其在阜康市农村信用合作社借款，在被告再三要求下，原告基于双方系同村村民，同意了被告的要求。2015年4月28日，原告以联保的方式在阜康市农村信用合作联社借款100000元，同日，原告按照被告要求，将该款转入被告白永成指定的账户内。2017年6月22日，被告白永成向原告出具还款协议，认可原告在2015年4月28日信用社借款100000元由白永成使用承诺该借款及利息由其承担。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告白永成、才仁·南英经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：欠条一份、还款协议一份，证实被告白永成向原告借款100000元，利随本清。被告未到庭视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告白永成、才仁·南英未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告在阜康市农村信用合作联社借款100000元，同日，原告按照被告要求，将该款转入被告白永成指定的账户内。2016年12月2日，被告白永成在那个原告出具欠条一份，内容为：“王怀金结白勇成从信用社贷款100000元（拾万元），欠款人白永成”。2017年6月22日，被告白永成向原告出具还款协议，内容为：“王怀金帮白永成在2015年4月28日信用社贷款10万拾万正，此款白永成使用所产生的款、利随本清。全有白永成承担，以打借条为准”。此款经原告多次向被告索要，被告至今分文未还。 本院认为，债务应当清偿。被告白永成向原告借款100000元，由被告向原告出具的借条在案佐证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告白永成按阜康市农村信用合作联社借期内月利率8.216904‰及逾期月利率12.325356‰支付自2016年1月5日至2017年5月11日期间利息18647元，以及支付自2017年5月12日至实际给付之日的利息的诉讼请求，因双方在还款协议内容中只写明利随本清，但未约定利率，属约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告要求被告白永成支付利息的请求本院不予支持。原告要求被告才仁·南英共同偿还上述借款，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，原告要求被告才仁·南英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白永成、被告才仁·南英于本判决生效之日起十五日内向原告王怀金返还借款本金100000元； 二、驳回原告王怀金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673元，其它诉讼费用160元，共计2833元，由原告王怀金承担420元，被告白永成承担2413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  米 燕 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  朱力勇 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  朱淑芳