重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3888号原告：李娇，女，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：赵宗明，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：李艳平，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1968年9月14日出生，住重庆市奉节县。原告李娇与被告赵宗明、李艳平分家析产纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娇及其委托诉讼代理人杨宏高，被告赵宗明及其委托诉讼代理人盛建方，被告李艳平及其委托诉讼代理人谌吉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告签订的《赵宗明与李娇分家》协议合法有效；２.要求判决原告与被告因房屋拆迁统建安置房各占50%，即确认原告应得安置统建房120㎡；3.要求被告立即支付其代领的搬家费400元、过渡费6660元、土地补偿款74321元，共计81381元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李艳平系同胞姐妹，没有其他兄弟姐妹。原告母亲熊学英已经去世。原告因家庭经济困难，于12岁辍学开始务工，原告自己没有领过工资，工资是父亲直接在老板处领取，用于补贴家用和供被告李艳平上学。二被告结婚后在奉节县城买房居住。后遇政府征地拆迁，2005年，被告赵宗明将户籍迁到原告户籍地。2009年4月13日，被告赵宗明擅自将父亲李时林的户主改为赵宗明。2009年10月3日，原告父亲李时林去世，其去世时遗留老房子一栋和四个人的土地。2010年11月30日，被告赵宗明将父亲遗留的房屋以赵宗明独自所有的名义申报了拆迁房屋丈量。2012年12月2日，原告和被告赵宗明达成协议约定：“1、魏家村共有4人的土地，1.7人的土地分给李娇，2.3人的土地分给赵宗明；2、政府占魏家村老房子的补偿金额全部归赵宗明；3、政府新还的住房赵宗明、李娇各占50%;4、政府新还的住房双方达成协议不居住，建成后卖出，卖出的新房总金额，双方对半平分（买房时必须双方达成协议生效出卖）”。二被告在领取原告的老房子补偿金以及土地补偿金后，先后在奉节县巴蜀花园、重庆市南岸区购买住房两套。2017年2月17日，奉节县土地和房屋征收中心最终确定原告与被告共同安置240㎡，其中包括因户型限制按综合造价分户申购30㎡（1300元/㎡）、因住房确有困难按市场指导价再申购30㎡（1800元/㎡）。现二被告侵吞原告房屋补偿款和土地补偿款，而且拒绝按照约定分配安置统建房。为此，原告特起诉至本院。被告赵宗明辩称，协议的真实性予以认可，但该协议因侵害第三人合法权益而无效。同时该协议属于赠与协议，协议所涉及的土地及魏家村的老房子属于其父亲李时林生前的财产，该财产由李时林生前立下遗嘱，李时林去世后，该财产由赵宗明和李艳平继承。赵宗明是基于原告姐夫的原因，与原告签订协议，实属赠与行为。在赠与财产未交付前，赠与人是有权撤销赠与的。赵宗明现明确表示不再赠与，该份协议也是没有法律约束力的。即使该协议有效，签订协议时，能够享受政府安置还房的就只有原告李娇和被告赵宗明。可以预见双方的合意为两人的还房平均分割。现有的还房有新增人口安置还房和申购房屋，这些均不能作为协议约定的政府新还房进行分割。故只有60㎡是属于协议约定的政府新还房屋。搬家费和过渡费已经支付给原告。土地补偿款，该款是预付款，具体补偿金额尚未确实，且该款的80%是要用于购买养老保险的，原告也不享有该补偿款的份额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李艳平辩称，原告与被告赵宗明签订的分家协议所处分的不动产或动产是属于被告李艳平及子女赵林芳、赵梓涵共同共有，故该协议需经被告李艳平及子女赵林芳、赵梓涵同意才有效。被告赵宗明户享受政府安置还房的人口为赵林芳、赵梓涵、赵宗明。关于安置还房，是按户按人头进行安置的，原告李娇能够享有的安置份额只有30㎡。搬家费、过渡费已支付给原告。土地补偿款属于预付款，不具备分割条件，且原告已婚嫁四川省广安市，不再具备村集体组织成员资格，故不应当享有土地补偿款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:熊学英（已去世）与李时林（已去世）生育了两个女儿，分别是原告李娇和被告李艳平。被告赵宗明系被告李艳平的丈夫。熊学英先于李时林去世，李时林于2009年10月3日去世。李时林去世前，赵宗明于2009年4月13日取得以赵宗明为户主的常住人口登记。该户口登记簿上登记的家庭成员有李娇、李时林、熊学英（当时已去世），李时林去世后，留有以李时林为户主，登记人口为4人的农村宅基地房屋及土地。后因政府征地拆迁，于2010年11月30日对该房屋进行丈量登记。2012年12月2日，被告赵宗明与原告李娇签订分家协议。协议约定如下：1、魏家村共有4人的土地，1.7人的土地分给李娇，2.3人的土地分给赵宗明；2、政府占魏家村老房子的补偿金额全部归赵宗明；3、政府新还的住房赵宗明、李娇各占50%;4、政府新还的住房双方达成协议不居住，建成后卖出，卖出的新房总金额，双方对半平分（买房时必须双方达成协议生效出卖）。”2012年12月3日，奉节县土地房屋征收中心（甲方）与赵宗明、李娇（乙方）签订了《奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议》，同日，双方又签订了《西部新区房屋拆迁补充协议》。2013年9月26日，奉节县土地房屋征收中心（甲方）与赵宗明、李娇（乙方）又签订了《奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议》。此后，该户新增安置人口两人，2017年2月17日，最终确定赵宗明户房屋安置及申购的情况为赵宗明、赵林芳、赵梓涵按人口各安置30㎡，按建安价、综合价、市场价各申购30㎡，共计180㎡。李娇按人口安置30㎡，按建安价申购30㎡，共计60㎡。另查明，本次拆迁安置补偿中土地补偿款为120351元、土地附着物补偿款为32823元、附着物奖励为18052.65元、青苗补偿为3647元，共计174873.65元。上述事实，有原、被告陈述及认可，有原告向本院举示证据分家协议、拆迁房屋丈量原始记录表、奉节县西部新区房屋拆迁补偿及统建安置协议、房屋分户安置表、常住人口登记卡等加以证明，有被告向本院举示证据分家协议、魏家社区证明加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，关于分家协议的效力，从协议内容及签订协议的目的可以认定双方系对家庭成员的财产进行分割，其实质就是分家析产。原告李娇作为原家庭成员之一，被告作为登记家庭户的户主，代表其他家庭成员与原告签订分家协议，该协议不违反法律强制规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，不属于无效合同的法定范畴，故该分家协议合法有效。关于原告要求确认应得安置还房面积120㎡的诉讼请求，由于该安置还房并未实际到位，属于期待权利，可待安置还房实际到位后另行诉讼解决。原告主张要求被告支付搬家费、过渡费，被告已履行该义务，本院不再予以支持。原告主张要求被告支付土地补偿款74321元，该土地补偿款已由政府补偿到位给被告赵宗明，根据双方签订的分家协议的约定，原告李娇应当按协议约定享有补偿款，即174873.65元×1.7÷4＝74321元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李娇与被告赵宗明于2012年12月2日签订的分家协议有效；二、被告赵宗明与被告李艳平于本判决生效后立即向原告李娇给付土地补偿款74321元；三、驳回原告李娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15536元，减半收取7768元，由被告赵宗明、李艳平负担。被告赵宗明、李艳平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李娇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁衍隆二〇一八年十一月十三日法官助理陈沙沙书记员黄韡