河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫01行赔初324号原告梁海旺，男，1970年7月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市郑东新区豫兴路办事处，住所地郑州市郑东新区郑开大道136号。法定代表人林庆超,主任。委托代理人袁晓东，该单位司法所工作人员。委托代理人靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村。负责人李羊顺。原告梁海旺因要求被告郑州市郑东新区管理委员会、郑东新区豫兴路办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁海旺及其委托代理人徐勇、赵凤梅，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人苏凯主、黄琨，被告郑东新区豫兴路办事处的委托代理人袁晓东、靳炎顺到庭参加诉讼；第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海旺诉称，原告梁海旺世代为河南省郑州市郑东新区豫兴路办事处（原河南省中牟县刘集乡，以下简称“豫兴路办事处”）马仙李村农民，拥有在自己的宅基地上的房屋，用于全家人居住及使用。2016年5月3日，被告豫兴路办事处在没有任何手续的情况下，强拆了原告的两处宅基地上的全部房屋，将原告的全部家当包括生产、生活用品全部砸在废墟中。原告认为，对于原告赖以生存的宅基地上的房屋，任何人非经法定依据和程序，不得侵犯。被告在没有任何手续的情况下，强拆了原告的房屋，实体和程序均违法。2017年9月23日，原告收到的河南省高级人民法院作出（2017）豫行终165号行政裁定书，认定被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）为适格被告，豫兴路办事处是实际参与强拆行为的主体。现依法提起行政诉讼，请求法院依法判令两被告因违法强拆原告房屋造成的房屋及房屋内物品等损失4189600元。原告向本院提交如下证据：1.河南省高级人民法院（2017）豫行终165号行政裁定书，证明郑东新区管委会是适格被告，原告是在法定期限之内起诉；2.郑州中牟产业园区管委会《关于印发郑州市白沙绿博组团合村并城工作实施方案的通知》（牟管委【2011】5号），证明涉案房屋被强拆，系郑东新区管委会组织实施；3.强拆的视频、视频说明，证明豫兴路办事处实施了涉案房屋强拆的事实；4.集体土地使用证，证明原告对涉案房屋的宅基地享有使用权，对涉案房屋享有合法的所有权，原告与本案具有利害关系；5.原告的财产损失清单，证明原告所遭受损失的具体情况。被告郑东新区管委会答辩称：答辩人从未自行拆除，也从未授权或者指示豫兴路办事处或原告所在的村委会去拆除涉案房屋。本案发生前答辩人对此也不知情。根据豫兴路办事处在本案发生后所做的情况汇报，豫兴路办事处在组织房屋拆迁工作中遵从自愿原则，在原告不同意的情况下未实施原告所诉强制拆除行为；原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告的宅基地使用权后组织拆除的。故原告称答辩人行政行为违法与事实不符，其诉讼请求应予驳回。其主张的损失应依据民事纠纷另行通过向法院提起民事诉讼加以解决。被告豫兴路办事处答辩称：一、针对本案涉及的房屋被拆除一事，房屋拆除的主体为马仙李村民委员会，答辩人并没有实施拆除行为。马仙李村民委员会为了村集体和村民共同利益，决定收回原告的宅基地使用权，并对地上建筑物和附属物进行拆除；答辩人从未参与马仙李村民委员会所实施的拆除行为，不是拆除主体。二、答辩人为落实郑州市白沙、绿博组团合村并城工作的实施，严格按照相关文件的要求实施，对需征迁的地面附属物进行了清点，履行了相应的安置补偿义务，原告应得的安置补偿款，答辩人已支付到位，不存在任何过错，没有违反法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.郑州市中牟产业园区管委会《关于印发郑州市白沙绿博组团合村并城工作实施方案的通知》（牟管委【2011】5号）；2.2014年7月28日《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文【2014】142号）；3.2016年1月27日《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达2016年棚户区改造项目计划（台账）的通知》（豫保安居办【2016】1号）；4.《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》；5.《郑州市白沙园区管委会有关拆迁补偿安置政策和补偿标准》公示照片；6.《征用土地地上建筑物补偿计算表》；7.《征用土地地上建筑物补偿计算表》公示照片；8.2016年4月27日进账单；9.2016年4月26日《零星票据分类粘贴单》；10.打款情况统计表；11.2016年7月27日郑州市郑东新区豫兴路办事处《关于梁书林、梁海旺房屋拆迁有关问题的情况说明》。上述证据证明豫兴路办事处组织房屋拆迁工作过程中遵从自愿原则，在原告不同意的情况下并未实施原告所诉强制拆除行为。12.2015年10月15日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录；13.2015年10月16日豫兴路办事处马仙李村村支两委会议记录。该两份证据证明原告房屋是其所在村委会自行决定收回原告的宅基地使用权后组织拆除。本案争议是原告与其所在村委会之间的民事纠纷。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为恰恰证明二被告是适格的主体；对证据6、7真实性有异议，认为不是原告签字，且不符合实际数量；对证据8、9的合法性及证明目的有异议，认为证明二被告是适格被告；对证据10的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为证明被告违法拆迁；证据11不属于法律意义上的证据；对证据12、13均不予认可，且不能证明原告的房屋是由村委会拆除的。二被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明二被告实施了拆除行为；对证据3的真实性有异议，且认为只能证明原告的房屋被拆了，不能证明二被告实施了拆除行为。本院对上述证据认证如下：对原告的证据1、2、4二被告对真实性均认可，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3的真实性二被告均不予认可，因无法确定该视频与本案的关联性，本院不予采信；证据5与本案其他证据有关联，本院予以采信。对被告的证据，原告对被告的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，虽对证据6、7、8、9、12、13提出异议，但其实质是不予认可被告的证明目的，不构成对上述证据的实质性异议，本院对上述证据均予以采信；被告的证据11实质是豫兴路办事处的辩解，本院将结合其他证据对其辩解予以分析、评价。经审理查明，原告梁海旺系河南省郑州市郑东新区豫兴路办事处（原河南省中牟县刘集乡）马仙李村村民，其诉称拥有两处宅基地，其颁发有集体土地使用证的房屋面积经测量核定为1345.52平方米。2011年12月21日郑州市中牟产业园区管委会印发《关于印发郑州市白沙绿博组团合村并城工作实施方案的通知》（牟管委【2011】5号），第三条“合村并城规划”规定：按照郑州市《郑州市中牟产业园区村庄整合安置专项规划》，在白沙组团、绿博组团规划区内拟建7个安置小区。其中在白沙组团拟建白沙安置小区、刘集01号安置小区和刘集02号安置小区，计划安置21个自然村，约31000人。第四条“拆迁工作”第（一）“拆迁范围”规定：本方案所指拆迁范围为中牟产业园区规划区建设用地范围内的村庄。原告梁海旺的宅基地位于刘集02号安置小区建设范围内。至2015年10月，因未达成拆迁安置协议原告的房屋尚未被拆除。马仙李村委会于2015年10月15日召开村两委及村干部会议、16日召开全体村组干部和全体党员会议，强调本次拆迁任务的重要性、表示坚决完成拆迁任务，并决定：收回梁海旺等未拆迁户的集体土地宅基地使用权；按照马仙李拆迁补偿政策对梁海旺等人进行补偿，村组干部分包到户、采取措施、拆除到位。2016年5月3日，原告宅基地上房屋被拆除。原告以该拆除行为系二被告实施的违法强拆行为为由提起行政诉讼，同时提起本案行政赔偿诉讼。本院认为:一、根据本院生效行政判决，豫兴路办事处作为郑东新区管委会的下属单位，按照郑东新区管委会的指示实施合村并城工作的相关行为，法律责任及后果应当由郑东新区管委会承担。郑东新区管委会是本案适格被告，豫兴路办事处不是本案适格的被告，原告对豫兴路办事处的起诉应当予以驳回。二、被告郑东新区管委会拆除原告房屋的行为违法，已由本院生效行政判决予以确认，被告郑东新区管委会应对原告房屋被拆除、房屋内物品被毁损造成的损失承担赔偿责任。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，被告郑东新区管委会的违法强制拆除行为导致原告房屋灭失，原告无法举证证明其房屋损失，应当由被告承担举证责任。四、本案中，原告已完成初步举证责任，证明其房屋面积并要求按照每平方米2100元赔偿其房屋损失。因被告没有证据证明原告被强拆房屋的实际价值，导致原告房屋损失无法确定。鉴于原告诉称其有两处宅基地，其中颁发有集体土地使用证的房屋经测量确定面积1345.52平方米，根据房屋所在区域并参考周边房屋市场价值，结合全案证据，酌情确定原告的房屋面积为1345.52平方米并按照其提出的每平方米2100元计算原告房屋实际损失。原告诉称的另一处宅基地，因没有提交集体土地使用证且未经测量，原告可在取得该处房屋的有效证据后另行主张权利。五、关于原告主张每人每月800元过渡补助费。被告提交的牟管委【2011】5号《郑州市中牟产业园区管委会关于印发的通知》显示，从房屋拆迁之日起按200元/人/月的标准发放过渡费；被告提交的郑政文【2014】142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》显示，过渡补助费市本级按600元/月/人标准发放。结合原告房屋被拆除的区域、时间，以及原告没有提交证明其家庭人口证据的实际情况，原告本人的过渡补助费按照每月600元，从原告房屋2016年5月3日被强制拆除之日起至实际赔偿之日止计算。原告家庭如有其它人员，可另行主张过渡补助费。六、原告其他赔偿请求，缺乏法律依据和事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条第（八）项，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告经济损失人民币2825592元（贰佰捌拾贰万伍仟伍佰玖拾贰圆）；二、被告郑州市郑东新区管理委员会于本判决生效之日起三十日内按照每月600元标准，向原告支付过渡补助费自2016年5月原告房屋被拆除之日起至实际赔偿之日止；三、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 徐 滢审判员 张 启二〇一八年十一月一日书记员 赵宁宁