四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初82号 原告李远照，男，汉族，生于1953年2月24日，住四川省广安市广安区。 委托代理人唐伦敏，男，汉族，生于1949年9月5日，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区人民政府。住所地：广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。 委托代理人陈晓鸣，广安市广安区房屋征收服务中心副主任。 原告李远照不服被告广安市广安区人民政府作出的行政补偿决定，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告李远照及委托代理人唐伦敏，被告的委托代理人杨雪梅、陈晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远照与被告就被征收房屋的补偿未能达成一致。被告广安市广安区人民政府于2018年4月24日作出的广区征补决字（2018）1号征收补偿决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告李远照诉称，原告位于广安区的房屋被列为棚户区改造。由于就征收补偿问题与征收单位无法达成协议。2018年4月24日，被告广安市广安区人民政府作出的广区征补决字（2018）1号征收补偿决定，侵犯了原告的选择权和经济利益。原告1986年在四楼上加盖了五楼，约105平方米，青瓦屋面，高2.7米。没有办理房屋手续。2001年被处罚一次，但处罚决定书因火灾烧毁，被告不予补偿。原告的石头堡坝、水沟、果树、柑子树、柚子树、李子树被告没有给予补偿。综上，该补偿决定无事实和法律依据，侵犯了原告的选择权和经济利益。请求撤销该征收补偿决定。 原告李远照向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份；证明：原告身份信息主体资格。 2、广区征补决字（2018）1号征收补偿决定书一份；证明：1.该补偿决定不合法，侵犯原告的陈述权，申辩权；2、被告的征收决定已经被判决违法，被告的征收补偿没有依据；3、原告要求产权调换，被告却给予货币安置，没有法律效力；4、对原告的5楼未予以补偿，根据《征收补偿方案》第四部分“相关政策”中的第（四）条第4款“未经登记房屋认定原则”中第（2）项的规定，原告的5楼应当予以补偿；5、评估报告中对原告的旧房评估为3590元每平米，补偿给原告的只有3550元每平米，室内的装饰装修也未与原告协商；6、被告叫原告到化龙沟或果丰1、2号楼去选安置房，超出了《征收补偿方案》的标准，该方案中没有“化龙沟或果丰1、2号楼”的信息，也没有房源信息，评估信息等，不能证明被告有安置房源。 3、建设许可证复印件一份；证明：原告的第5层楼获得了建设许可证，建成于1986年-1987年，于《城市规划法》颁发之前，应当予以补偿。 4、房屋产权证复印件一份。证明：原告房屋登记部分。 5、拆迁房屋原始照片13张。证明：原告房屋现状及5楼用于生活居住的情况，符合补偿标准。 6、张正喜、李成禄等14人的证明；证明：原告的5楼房屋建成于1986-1987年之间；在2000年左右罚过款；2002年4楼失火，家里财产和罚款收据被烧毁。张正喜就是公务员，当时就是他来罚的款。 7、广安市规划局，广安区规划局关于信息公开的答复；证明：柑子园、文庙沟棚户区改造未编制“控制性详细规划”，不得进行建设，本项目的征收是一个违法征收，应当中止。 8、（2017）川16行初4号行政判决书；证明：被告对本案的征收决定违法，征收补偿决定也相应违法，应当予以撤销。 9、广安市政府官网网页；证明：被征收片区有安置房。 被告广安市广安区人民政府辩称：一、原告所在的征收范围为棚户区，征收项目符合广安市的国民经济发展规划、土地利用总体规划、城市建设规划。二、被告作出征收补偿决定主体合法，事实清楚，程序合法。征收补偿决定符合《广安市中心城区关于国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条第二款“广安区人民政府和前锋区人民政府是其行政辖区内的房屋征收补偿主体……。”的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《广安市中心城区关于国有土地上房屋征收补偿实施办法》的规定，征收补偿决定，履行了调查摸底、征收补偿方案（征求意见稿）、评估机构选定、社会稳定风险评估、作出征收补偿决定等征收补偿程序职责。三、征收补偿决定内容合法。征收补偿决定内容包括了征收主体和被征收人的基本信息、争议事由、征收补偿依据、货币补偿和产权调换的具体内容、过渡方式及权利义务、其他事项的告知。认定原告房屋面积147.1平方米是以不动产登记为准，客观合法。原告主张的五楼系搭建，相关部门没有进行罚款。原告主张五楼应当按产权面积补偿没有事实依据。征收补偿决定明确告知了可以选择产权调换，也可以选择货币安置，未侵犯原告的补偿选择权。安置房位置的确定是基于有利于原告权益的考虑，在化龙沟或果丰1、2号楼选择，符合法律规定。根据全体被征收人通过的《文庙沟、橡皮沟棚户区改造房屋征收补偿方案》第四条（三）、（四）规定，对房屋以外的花草、果木、水沟、堡坎均由被征收人自行处理，均不予补偿。综上，征收补偿决定合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市广安区人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、关于征收办成为国有土地上房屋征收部门的决定（广安区府发（2015）11号）；2、统一社会信用代码证书；3、广安区府人（2015）3号关于牟云安等同志的任免通知；证明：此次征收行为主体合法。 第二组证据：4、房屋征收补偿方案（征求意见稿）；5、公示图片；6、广安区人民政府关于《文庙沟、橡皮沟片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的通知、以及对征求意见回复情况的通告；证明：拟定征收补偿方案并公示征求公众意见。 第三组证据：7、文庙橡皮沟房屋征收补偿汇总表；8、广安市广安区人民政府第40次常务会议纪要；9、征收决定（【2016】1号）送审单；10、国有土地上房屋征收决定书（【2016】1号）；11、关于文庙橡皮沟项目房屋征收生效的通知及公示；12、文庙橡皮沟项目国有土地上房屋征收公告；13、征收公告公示图；证明：作出此次征收决定符合法律规定并予以公告。 第四组证据：14、文庙橡皮沟房屋征收补偿资金兑付方案公示；15、资金兑付方案公示图片；16、用款协议书；17、国开行专项贷款资金使用三方协议；18、国家开发银行项目评审报告；19、关于设立一级独立财政账户的请示；20、行政许可决定书；21、开户行账号；22、区财政支付中心印鉴卡片；23、关于在建行开户的申请；24、开户行许可证及机构代码；25、印鉴卡片；26、行政许可申请通知书；27、开立银行账户批复书；28、开立单位银行结算账户申请书；29、建设银行活期存款明细账；证明：征收资金专款专户到位的事实。 第五组证据：30、与李远照多次进行房屋征收工作的谈话记录及现场谈话照片；31、房屋产权信息资料，李远照被征收房屋现场照片；32、对李远照被征收房屋的征收评估报告及附件资料；33、国有土地上房屋征收补偿决定书（广区征补决字【2018】1号）；34、征收补偿决定公示图片；35、补偿决定送达回证；证明：对原告作出征收补偿决定书前后程序和实体合法并对该决定书进行公示，决定书已送达原告。 第六组证据：36、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院第590号令）、《城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、四川省国有土地上房屋征收与补偿条例、广安市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法；证明：征收行为的法律法规依据。 经庭审质证，原告对被告的第一组证据：三性无异议；第二组证据：真实性无异议，但是征收补偿安置方案没有公示，只是公示了征求意见稿，正式的征收补偿方案没有公告，没有公告就不能作为补偿依据；第三组证据：与本案没有关联性，不予质证；第四组证据：只对证据18号进行质证，其他的与本案无关联性，证据18制作于2016年4月14日，对广安包括柑子园在内的五个棚户区国家开发银行对用款以及建设所做的评估报告，对其真实性和关联性无异议，合法性部分不认可。不认可的是其将原来柑子园片区选择货币补偿和产权调换全部变成了货币补偿，同时，征收片区不是说不建设房子，显示有新建房屋394054.88平方米，没有排除柑子园片区不修建房子，橡皮沟柑子园片区拆迁总户数599户，现在扩大到1470户，被告应该拿出规划来。对于货币补偿，广安区棚户区改造片区货币安置房屋补偿单价在每平米5400元，对柑子园片区的评估价格就低很多；第五组证据：证据30与李远照的谈话笔录共三次，三次谈话是被告方记录后没有要求李远照予以确认，对其真实性不予认可；证据31产权资料、照片三性无异议；证据32评估报告三性不予认可，评估机构的选择严重违法，评估时间有两个，按照法律规定评估时间应该只有一个，2015年11月27日不是征收公告发布之日，评估报告完成是2016年4月7日，本案的征收决定是2016年7月4日才作出。评估报告没有公示，没有送达原告，不产生法律效力；评估报告限定了有效期，从2016年4月7日至2017年4月6日有效，超过这个时间无效，被告作出征收补偿的时间是2018年4月24日，远远超出了评估报告的有效期，超出一年多，所以不能再依据评估报告来进行补偿；证据33对其三性都不认可。第六组证据：不能证明被告合法安置补偿；第七组证据：真实性无异议，但是不具有合法性。被告对原告的证据1、无异议；证据2、三性无异议，但是不能达到其证明目的；证据3、建设许可证是复印件，三性均有异议，不能达到其证明目的；证据4、真实性、有效性、关联性无异议，恰好证明面积与补偿决定上的面积是一致的，房产证也没有显示有5楼的面积；证据5、真实性无异议，但是不能达到证明目的，恰恰证明其是自己用木板临时搭建的，所以不符合补偿方案的补偿条件；证据6、张正喜等14人没有身份证复印件，证人未出庭不能核实其真实性，5楼是否罚过款证人证言不能证明，而要提供行政部门罚款的依据；证据7的真实性、有效性无异议，但是与本案无关联性；证据8、判决书真实性无异议，有效性和关联性有异议，该判决还在二审审查中，且该判决并没有撤销决定书，不能证明判决书是有效的；证据9、三性均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的六组证据中第32号证据不具有合法性，本院不予采信。其余证据具备客观、关联、合法的证据属性，本院认可。原告提交的9份证据中第6份证据，因没有处罚证据，其三性不予认可。 经审理查明，原告李远照位于广安市广安区（顶楼）不动产登记为147.1平方米的房屋，被被告广安市广安区人民政府列为棚户区改造房屋。被告在征收行为中，依法对原告的房屋进行了调查；2015年11月19日，在拆迁动员大会上采取摇号方式选择了三家评估机构；2015年11月4日发布了《广安区人民政府关于文庙沟、橡皮沟棚户区改造房屋征收补偿方案》（征求意见稿）；2016年4月7日，四川恒宇房地产评估事务所有限公司对原告的房屋作了评估报告。2016年7月4日，被告发出《广安市广安区人民政府关于广安区文庙沟（柑子园片区）项目国有土地上房屋征收公告》。由于被告房屋征收部门与原告方没有达成补偿协议。2018年4月24日，被告作出广区征补决字（2018）1号广安市广安区国有土地上房屋征收补偿决定，决定征收原告的房屋。征收决定对原告房屋的补偿，提供了产权调换和货币补偿两种方案供原告选择。（一）货币补偿方案：被征收人房屋总价值522205元；装修等附属设施补偿价值73550元；搬迁费5884元；临时安置补助费21182；水、电、气、闭路专户补偿7258元；购房及公摊面积补贴182772元，合计812851元。（二）产权调换方案：可在化龙沟或果丰1、2号楼剩余高层安置房房源中选择与被征收房屋总面积接近的安置房；补偿原告房屋室内装饰及固定附属设施补偿价值73550元；搬迁费5884元；临时安置补助费63547元；按招标确定的物业标准，一次性补偿10年物业费；水电气、闭路、宽带、座机电话入户费和安置房面积误差结算等权利和义务的告知。2018年4月27日，留置送达了广区征补决字（2018）1号《广安市广安区国有土地上房屋征收补偿决定决定书》。同时查明，评估机构未进行初步评估，被告的房屋征收部门未将评估报告，转交原告。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。 关于征收补偿面积的认定问题。本案被告广安市广安区人民政府征收原告房屋，认定的原告房屋面积147.1平方米，事实清楚。按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“征收已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积以房屋权属证书或者房屋登记簿的记载为准，作为征收补偿的依据；房屋权属证书记载的事项，应当与房屋登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误的，以房屋登记簿为准。”的规定，被告以原告房产证记载的面积认定补偿面积，符合法律规定。原告要求对五楼搭建的房屋进行补偿的主张，由于没有登记和被告的认定。本院不予支持。 关于征收补偿选择权的问题。被告在征收补偿决定中，提供了货币补偿和产权调换两种补偿方案，原告可以进行选择。原告称被告侵犯其补偿选择权的观点，没有事实依据，本院不予采信。被告的产权调换方案，将原告安置房安置在同城的化龙沟和果丰1、2号楼供原告选择，并无不当。 关于征收补偿决定的行政程序是否合法的问题。被告虽然履行了被征收房屋的调查、协商、依法选择评估机构、作出补偿决定的法定职责。但是，房屋评估机构未对原告房屋作出初步评估，其房屋征收部门自然亦没有按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，公示期不得少于七日。”的规定对初步评估结果进行公示。评估机构作出评估报告后，房屋征收部门没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”的规定，将评估报告转交被征收人。同时，被告对李远照主张的五楼搭建房屋是否违法，未依法作出认定。被告作出补偿决定，属于程序违法，认定事实不清。评估报告涉及原告被征收房屋的补偿标准，属于切身利益，被告应当按照法律法规要求重新作出补偿决定。 关于法律适用问题。被告适用《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，作出补偿决定，适用法律正确。 综上所述，被告作出的征收补偿决定，程序违法，应于撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告广安市广安区人民政府作出的广区征补决字（2018）1号广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  蒋忠兵 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。