浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初251号 原告刘伟，男，汉族，1982年11月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市公安局江南分局，住所地金华市李渔路532号。 法定代表人王浦虹，局长。 分管负责人贾志娟，纪委书记、副督察长。 委托代理人蒋清江，金华市公安局秋滨派出所教导员。 委托代理人刘红存，金华市。 原告刘伟与被告金华市公安局江南分局治安管理（治安）行政处罚一案，原告于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9月公开开庭审理了本案。原告刘伟及被告金华市公安局江南分局分管负责人贾志娟及其委托代理人蒋清江、刘红存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年7月3日金华市公安局江南分局以扰乱公共秩序为由，作出金公南（秋）行罚决字【2018】第11135号行政处罚决定书，决定对原告刘伟行政拘留五日。 原告刘伟诉称，2018年7月2日原告从天安门广场途径中南海向灵境胡同去中央组织部举报官员违法犯罪，北京市公安局西城分局府右街派出所将原告带至府右街派出所，称原告不能途径中南海。被告作出金公南（秋）行罚决字【2018】第11135号拘留决定书认定2018年2月16日和2018年7月2日原告到北京市中南海地区非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出拘留五日的处罚决定。原告以为，该决定事实和法律认定严重错误：一、事实认定错误。被告称“原告到北京市中南海地区非正常上访”，原告很清楚中南海并非信访接待场所，原告并没有在中南海上访、聚集和滞留的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告拘留5日，也就是说原告扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序。原告如果不是上访人员（或者说原告不是举报人员），同样的从天安门广场途径中南海向灵境胡同，那就不存在扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序。换言之，作为一般公民可以做的事情，作为访民的公民是一样的，作为一般公民不违法的事实，作为访民（举报人员）也就不具备违法的事实。二、法律认定错误。被告称“中南海周边不允许信访人员滞留或聚集”，该条并没有法律法规依据。被告称原告在中南海周边“非正常上访”，非正常上访的法律名词并没有法律依据。其根据“浙江省进京非正常上访人员”的出具单位非公安部门违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条公安机关作为负责全国的治安管理工作的主体的规定。所以，原告并没有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为。故原告诉请撤销被告作出的金公南（秋）行罚决字【2018】第11135号行政处罚决定书，恢复名誉。 原告刘伟在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、金公南（秋）行罚决字（2018）11135号行政处罚决定书，证明被告对原告行政拘留的事实。 被告金华市公安局江南分局辩称，一、关于原告刘伟在起诉状中提出的我局事实认定错误的问题。2018年7月3日秋滨街道工作人员章斐贤到我局秋滨派出所报案称，刘伟到北京中南海地区信访被查获，并向我局提供了北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、训诫书等证据材料。之后，我局对原告刘伟进行了询问。根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明和原告刘伟的陈述，2018年2月16日刘伟到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，2018年7月2日12时许，原告刘伟再次前往北京市中南海周边非正常上访被查获并予以训诫。因此，我局认定的事实有证据予以证实。二、关于原告刘伟在起诉状中提出我局法律认定错误的问题。根据《信访条例》第十八条规定“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。”刘伟明知中南海周边不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留、聚集。2018年7月2日刘伟仍然到中南海周边进行走访，走访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。之后，府右街派出所将该情况通知浙江省信访工作联席会议驻京工作组和金华市处理信访突出问题及群体性事件联系会议驻京工作组，上述工作组对刘伟进行了告知，同时建议对刘伟的违法行为进行处理。7月3日秋滨街道工作人员章斐贤到我局报案，我局依法予以受案，并对案件开展了调查取证，证据取得后对相关证据的合法性、关联性等进行了分析、认证，我局认为原告刘伟违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，属于扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为。因此，我局适用法律正确。综上，我局依法受案，调查取证程序合法，收集的证据确实、充分，认定事实清楚，适用法律准确，量罚适当。 被告金华市公安局江南分局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、刘伟的询问笔录，证明被告对原告依法进行询问；2、章斐贤询问笔录，证明原告实施了扰乱公共场所秩序的事实；3、抓获经过，证明原告刘伟到案经过的情况；4、训诫书、5、工作说明、6、谈话笔录7、浙江省进京非正常上访人员告知书、8、非正常上访行为处置建议书，证明原告到中南海周边上访；9、人员身份信息表，证明原告刘伟等人的身份信息情况；10、受案登记表及受案回执，证明被告依法受案调查；11、接受证据清单、12、传唤证，证明被告接受证据材料程序合法；13、行政处罚告知笔录、14、视频资料，证明被告依法履行处罚前告知程序；15、行政处罚决定书，证明被告依法对原告作出行政处罚并送达；16、行政拘留执行回执，证明被告依法执行对原告作出的行政处罚决定；17、国内挂号信函收据，证明被告将原告的拘留情况通知了家属；18、法律依据（节选），证明被告对原告所适用的法律正确。 经庭审质证，原告刘伟对被告金华市公安局江南分局提供的证据1的部分内容的真实性有异议；对证据2的证明目的有异议；对证据3的记载内容的真实性有异议；对证据4、5、7、8的真实性有异议；对证据6、9、11无异议；对证据10的真实性、合法性有异议；对证据12的真实性有异议；对证据13的合法性有异议；对证据14的真实性有异议；对证据15的合法性有异议；对证据16、17无异议；对证据18的法条适用有异议。被告金华市公安局江南分局对原告刘伟提供的证据均无异议。本院对上述证据的真实性均予以认可。 经审理查明，本院认定以下事实，2018年2月16日原告刘伟到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并明确告知原告刘伟中南海周边不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，后原告刘伟返回金华后自行回家。2017年7月2日，北京市公安局西城分局府右街派出所民警在中南海周边执行勤务时，再次发现原告刘伟在中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局对原告刘伟作出训诫书。2018年7月3日秋滨街道工作人员到金华市公安局江南分局秋滨街道派出所报案称刘伟到北京中南海地区信访被查获，金华市公安局江南分局秋滨街道派出所于同日将原告刘伟传唤至所，后金华市公安局江南分局作出金公南（秋）行罚决字[2018]11135号行政处罚决定书，对原告刘伟给予行政拘留五日的处罚，2018年7月4日至2018年7月9日行罚执行完毕。原告刘伟于2018年7月19日向我院提起行政诉讼。 本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生活、营业、医疗、教学、教研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者两百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留或者两百元以下罚款。原告刘伟于2018年2月16日及2018年7月2日前后两次到北京市中南海地区非正常上访的行为，符合上述法条的规定，被告据此对原告拘留五日，并无不当。原告刘伟诉称其在中南海地区系游玩，并非进行上访活动，与事实不符，本院不予采信。被告金华市公安局江南分局作出的金公南（秋）行罚决字[2018]11135号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序要求。综上，原告刘伟的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  冯美琴 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  黄雪君