河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1915号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵国胜。委托代理人要永辉，河南扬善律师事务所律师。委托代理人李珂强（实习），河南扬善律师事务所律师。原审被告王恒义。原审被告曹柏松。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人赵国胜、王恒义、曹柏松机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一字第1470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的代理人刘如良、被上诉人赵国胜的代理人要永辉、原审被告曹柏松到庭参加诉讼。原审被告王恒义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月19日19时40分，王恒移驾驶曹松柏名下的车牌号为豫A×××××的重型特殊结构货车沿一马路由南向北行驶至一马路与西三马路口时与原告赵国胜驾驶的电动车发生碰撞，造成原告赵国胜受伤，电动车损坏。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王恒义承担事故全部责任，赵国胜无责任。事发当日，原告赵国胜被送往郑州市第三人民医院救治，该院病历长期医嘱显示留陪护一人，原告赵国胜在该院住院90天，花费医疗费20275.09元。原告赵国胜所驾驶的事故电动车经价格评估，车估损总值为315元。原告赵国胜花费鉴定费15元、停车费8.0元、拖车费50元。2014年12月22日，被告曹柏松给付原告赵国胜赔偿金2000元。另查明，被告曹柏松名下的车牌号为豫A×××××的重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事发时两份保险合同均在有效期内。再查明，原告赵国胜系郑州市金水区新威龙汽配商行员工，月工资2800元。贺浩然系原告赵国胜外孙，原系兰考县宝岛娱乐城员工，月工资3000元，因原告赵国胜发生交通事故受伤，贺浩然辞工到郑州市第三人民医院护理原告赵国胜。原审法院认为：被告王恒义驾驶被告曹柏松名下的车牌号为豫A×××××的重型特殊结构货车沿一马路由南向北行驶至一马路与西三马路口时与原告赵国胜驾驶的电动车发生碰撞，造成原告赵国胜受伤，电动车损坏。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王恒义承担事故全部责任，赵国胜无责任。车牌号为豫A×××××的重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任保险范围内予以赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险限额内对原告赵国胜承担赔偿责任，保险限额以外部分，由被告王恒义的雇主即被告曹柏松承担赔偿责任。原告赵国胜主张医疗费20275.09元、护理费9000元、车损315元、鉴定费15元、停车费80元、拖车费50元，合法有据，本院予以支持；原告赵国胜主张误工费14000元过高，本院支持8400元（2800元／月x3个月=8400元）；原告赵国胜主张住院伙食补助费4500元过高，本院支持2700元（30元／天×90天=2700元）；原告赵国胜主张营养费4500元过高，本院支持900元（10元／天×90天=900元）；原告赵国胜主张交通费535元过高，本院结合原告赵国胜及必陪护人员就医疗的实际情况酌定支持450元；原告赵国胜主张精神损害赔偿3000元证据不力，本院不予支持；原告赵国胜主张后期治疗费6000元，未提供相关证据且尚未实际发生，故本院不予支持。综上，共计42185.09元。因事故发生后，被告曹柏松已给付原告赵国胜2000元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额。内赔偿原告赵国胜各项损失40040.09元（扣除被告曹柏松已给付原告赵国胜2000元），被告曹柏松给付原告赵国胜2000元，被告曹柏松可自行理赔。被告曹柏松赔偿原告赵国胜鉴定费、停车费及拖车费145元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国胜各项损失40040.09元：二、被告曹柏松于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国胜鉴定费、停车费及拖车费145元；三、驳回原告赵国胜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元减半收取678元，被告曹柏松负担441元，原告赵国胜负担363元。余额641元退还原告赵国胜（因原告赵国胜在审理过程中增加诉讼请求，原立案时预交受理费1319元）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判决误工费，没有事实依据和法律依据。本次交通事故发生时，赵国胜已超过60岁，无劳动能力，一审法院不应判处误工费。据我国有关法律规定，劳动者退休年龄为男60周岁，女50周岁。本案中，赵国胜已经69岁，其本人已不具有劳动能力；赵国胜仅提供郑州市金水区新威龙汽车配商行出具的证明、工资单，未提供其本人工资银行流水、郑州市金水区新威龙汽车配商行员工名册、签到记录等相关能证明其有工作的的相关材料进行佐证。一审法院以此证据判决赵国胜误工费，没有事实依据和法律依据。2.一审法院计算护理费，没有事实和法律依据。本案中，无证据显示贺浩然与赵国胜之间关系，且赵国胜仅提供兰考县宝岛娱乐城出具的证明、工资单，未提供贺浩然工资银行流水、兰考县宝岛娱乐城员工名册、签到记录等相关能证明其有工作的相关材料进行佐证。一审法院按照贺浩然工资计算赵国胜护理费，没有事实和法律依据。3.一审法院认定赵国胜住院90天，没有事实依据。根据赵国胜提供的郑州市第三人民医院病历材料“长期医嘱”与“临时医嘱”显示，赵国胜自2015年1月19日起至2015年3月19日止，未在该医院住院治疗。赵国胜在此期间系挂床行为，在此期间产生的护理费、营养费、住院伙食补助费等相关费用，一审法院不应支持。故一审法院应按照赵国胜实际住院30天计算其损失。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销（2015）二七民一初字第1470号民事判决书，将该判决依法改判或者发回重申，不服金额为17460元。被上诉人赵国胜答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决误工费8400元与事实相符于法律有据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”赵国胜病历记载住院日期为90天（3个月），从2014年12月19日至2015年3月19日，并且医疗机构出具的出院及诊断证明均明确表示出院后需继续休息、功能锻炼且2个月后需复查，因此赵国胜的误工时间至少应为3个月。赵国胜属于有固定收入的范围，所在单位郑州市金水区新威龙汽配商行出具证明证实，赵国胜在交通事故受伤前月工资2800元，且从受伤后未上班已经停发工资，赵国胜因误工实际减少的收入至少应为8400元。赵国胜所在单位为个体工商户发工资均以现金结算，并没有银行流水，并不是所有单位的工资都以银行转账。虽然赵国胜已过60岁，但是误工费是指赔偿义务人应当支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这段误工时间内，因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。不难看出，误工费有无与劳动能力有直接的关系，但劳动能力不完全由年龄决定。年满60周岁是男性公民的法定退休年龄，但不能将此视为丧失劳动能力的年龄。退休后返聘不为法律所禁止。在农村，六七十岁的老人从事劳动则更为普遍，所以将有无误工费从年龄上实行“一刀切”是不科学的，也没有法律依据。况且赵国胜系农业户口，却一直在郑州长期居住，没有退休金，其收入主要为从事物流卸货工作的收入。因此原审判决误工费与事实相符于法律有据。二、原审判决护理费9000元与事实相符于法律有据。三、原审判决适用法律正确，应当依法维持原判。曹柏松答辩称：我的车在上诉人处买的全险，所有事情应该由保险公司代理，具体操作我也不懂，请求依法处理。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求无确凿有力的证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  刘红军代理审判员  赵晓涵二〇一五年十一月十日书 记 员  贾 茹