wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执890号 王晓涛： 你／你单位与陶凤新合同、无因管理、不当得利一案，人民法院（本院）（2018）冀0903民初1707号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人陶凤新（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年05月23日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年05月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月二十三日 联系人：郭法官联系电话：0317-21××××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3885号 申请执行人:四川华西集团有限公司租赁分公司，营业场所：成都市金牛区解放路二段95号院内红楼二楼。 负责人：丁云波，该分公司总经理。 被执行人：张洪平，男，汉族，1975年4月21出生，住四川省蓬溪县。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人四川华西集团有限公司租赁分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初2097号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张洪平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张洪平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26817号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初8707号 原告：朱唐辉，男，1974年2月8日出生，务工，住所地泗洪县。 委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。 被告：薛郊，男，1981年2月28日出生，个体户，住泗洪县。 原告朱唐辉与被告薛郊欠款纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；被告薛郊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱唐辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬72000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在泗洪县上塘镇龙井嘉园小区承建1-4号楼土建工程，雇佣原告为其做瓦工。工程完工后，经双方结算，被告欠付原告劳动报酬72000元，故被告于2017年8月17日向原告出具一张72000元借条，口头承诺2017年底付清。后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告薛郊未作答辩。 原告朱唐辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛郊未到庭质证。原告朱唐辉提交了借条原件一份、欠条及借条复印件各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年，被告薛郊因在泗洪县上塘镇龙井嘉园小区承建1-4号楼土建工程，故雇佣原告朱唐辉及其家属林芹波为其提供瓦工劳务。2015年10月11日，经双方结算，被告薛郊欠付原告朱唐辉及原告家属林芹波瓦工劳动报酬60000元，并出具一份欠条给原告朱唐辉及原告家属；同日，被告薛郊因资金周转需要向原告朱唐辉借款12000元，并出具一份借条给原告朱唐辉。2017年8月17日，被告薛郊将上述欠条原件及借条原件收回并重新向原告朱唐辉出具了一份72000元借条。后因原告朱唐辉多次催要未果，故诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告薛郊应按照双方结算的数额及时向原告支付劳动报酬及借款，经原告朱唐辉多次催要，被告薛郊未能给付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告朱唐辉要求被告薛郊给付欠款72000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛郊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛郊给付原告朱唐辉欠款72000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月16日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（已减半收取），由被告薛郊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。 审 判 员 李永居 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 颜文倩 书 记 员 颜文倩 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4875号 原告：张勇，男，汉族，1984年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李翔，男，汉族，1970年7月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张勇与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告李翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币50万元（以50万元为本金，自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为792500元。事实与理由：原告张勇与被告李翔系雇佣关系，2013年5月6日被告李翔因公司业务开拓需要资金向原告张勇借款50万元人民币，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2016年2月29日止，有被告李翔出具的借条为凭。原告张勇于2013年5月6日将全部款项50万元人民币汇至被告李翔指定收款人李翠银行账户（62×××77）。在2015年3月1日起被告李翔停止支付每月利息，2016年2月29日也未按约定归还本金。2016年3月2日双方协商在2016年6月30日前一次性归还本金加所欠利息，但被告却未按时履行，原告张勇自2016年7月起多次向被告李翔催讨借款，被告均以种种理由推脱。2017年1月至今被告李翔完全断绝联系，了无音讯。至今尚欠原告借款792500元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李翔未作答辩。 原告张勇向本院提交如下证据： A1.借条及银行转账记录，证明被告向原告借款本金50万元及约定借款期限、利息等事实。 被告李翔未到庭对原告张勇提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 本院认为，因被告李翔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据均与原件相符，故本院对其真实性亦予以确认。上述证据均可以作为本案定案的依据。 根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告张勇持出借人签名为张勇，借款人签名为李翔，落款日期为2016年3月2日的《借条》一张，要求被告还本付息。该借条载明：“本人张勇于2013年5月6日借给李翔人民币伍拾万圆整（即￥500000元），借款期限自2013年5月6日起至2016年2月29日止，利率为每月0.15%，利息为每月人民币柒仟伍佰圆整（即￥7500元），按月收息。从2015年3月1日起至2016年2月29日，共计12个月，利息尚未支付，所欠利息共计人民币玖万圆整（￥90000元），经双方协商所欠利息于2016年5月30日前一次性支付。所借本金人民币伍拾万元（￥500000元）于2016年6月30日前一次性归还”。 另查，原告张勇于2013年5月6日向案外人李翠账号为62×××77的银行账户转账支付50万元。庭审中，张勇确认李翔自2015年3月1日之后就未向其支付利息。现原告张勇以被告李翔未还款付息为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，张勇持有李翔出具的借条原件及相应的银行转账凭证，可以证明被告向原告借款的事实。原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现借款期限已到，被告李翔未按约定向原告偿还本息，故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方于借条中约定借款的利息每月7500元即月利率1.5%，该标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，原告自认李翔已支付利息至2015年2月份止，故原告诉请李翔按月利率1.5%的标准支付从2015年3月1日之后的利息，于法有据，本院依法予以支持。 被告李翔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李翔于本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，按月利率1.5%标准从2015年3月1日起计付至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11725元（已由原告预交）、公告费260元，由被告李翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  王跃明 人民陪审员  邱建云 二〇一八年十一月二十三日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0607民初1485号 原告：张艳坡，男，1987年9月28日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址：保定市满城区中山东路65号。 法定代表人：张冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李民，该公司职工。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 原告张艳坡与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳坡的委托诉讼代理人李岗，被告信用社的委托诉讼代理人李民、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复原告名誉，消除个人信用报告中的不良记录；2、赔偿原告各项损失30000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月，原告贷款购买车辆，前往中国银行办理贷款过程中得知自己个人信用有问题，无法办理贷款，经查询个人信用报告，2010年5月14日以原告的名义在被告处发生了借款50000元，该笔借款截止日期为2012年5月13日，到期未还。经原告向被告查询核实，有人冒用原告的名义办理的上述借款业务，借款人签字及手印都不是原告本人，借款合同自始未成立。后原告多次找到被告要求解决，被告拖延，故诉至法院判如所请。 被告信用社辩称，原、被告存在借贷关系，原告的起诉没有事实和证据支持，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张艳坡对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、身份证证复印件，证明原告身份情况；2、保证担保借款合同、借款借据复印件，证明不是原告贷款；3、个人信用报告，证明被告将原告加入失信黑名单，造成信用不良。 被告信用社对原告张艳坡提交证据经庭审质证称，对原告提交的保证担保借款合同、借款借据、个人信用报告真实性无异议，借据上有原告的签字、手印，足以证实借款合同的真实性，在没有其他证据佐证情况下，仅凭原告的陈述，不能认定原告陈述的真实性。 被告信用社对其主张向法庭提供证据，建立信贷关系申请书、保证担保借款合同、借款借据及原告身份证复印件，证明原告曾向被告申请借款以及原告与被告之间形成了金融借款合同法律关系。 原告张艳坡对被告信用社提交证据经庭审质证称，对被告提供的证据不认可，借款合同、借据上的签字、手印不是原告本人所为；并向法庭提出对笔迹、手印进行司法鉴定的申请。 经原告张艳坡申请并双方协商后本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年10月19日作出津天鼎（2018）文书鉴字第1157号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹（2010年5月14日借款借据中借款人处“张艳坡”签名字迹）与现有样本字迹（张艳坡书写签名字迹）不是同一人所写；同日作出津天鼎（2018）痕迹鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材指印（2010年5月14日借款借据中“张艳坡”签名处指印）不是张艳坡手指捺印。鉴定费4000元。双方对鉴定意见书均无异议。 根据以上证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2010年5月14日，他人以原告张艳坡的名义在满城县农村信用合作联社神星信用社贷款50000元（借款期限2010年5月14日至2012年5月13日），借贷后超期未还。2018年1月2日，张艳坡经查询，中国人民银行张艳坡的个人信用报告载明“2010年5月14日满城县农村信用联社股份有限公司发放的50000元农户贷款，2012年5月13日到期。截至2017年11月30日，本金余额50000元，逾期金额51881元。逾期180天以上未还本金50000元，……。” 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，经庭审调查和质证，被告信用社在原告张艳坡并没有在被告下属的信用社贷款的情况下，并未告知信息主体本人，向金融信用信息基础数据库提供该虚假借款的不良信息，将原告在中国人民银行征信系统中留存了逾期不能偿还债务的不良记录。被告在工作中未尽到相应审核义务，未能发现问题，及时纠正，致使原告被纳入不良征信系统，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，给其生产、生活造成不利影响，构成对原告名誉权的侵害。被告应停止对原告名誉权的侵害、恢复名誉、消除影响，并赔偿损失。故原告主张让被告恢复名誉，消除个人信用不良记录的诉请，依法应予支持。被告的侵权事实成立，原告名誉受损是实，由于被告的原因造成的不良信息，给原告生产、生活造成一定影响，并考虑银行征信系统的主要使用者是金融机构，个人信用报告属于金融机构对银行贷款交易业务的提示性信息，不向社会公开，影响范围相对较小，且原告未提供该不良信息为使用者使用的证据，对原告要求赔偿损失30000元的诉讼请求，根据原告名誉权的损害程度，本院酌定考量精神抚慰金为5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司停止对原告张艳坡名誉权的侵害并于判决生效之日起三十日内消除对原告张艳坡的金融信用信息基础数据库不良征信记录（2010年5月14日借款50000元）。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张艳坡精神抚慰金5000元。 三、驳回原告张艳坡的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，鉴定费4000元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王彦磊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4998号原告：刁善芳，女，1951年12月20日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：朱梅兰，女，1963年6月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐昌盛（被告朱梅兰丈夫），男，1964年4月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原告刁善芳与被告朱梅兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁善芳及其委托诉讼代理人陈燕、被告朱梅兰及其委托诉讼代理人徐昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁善芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱梅兰退还承租的位于南京市溧水区的房屋，并将房屋恢复原状；2、判令被告朱梅兰支付违约金4000元及占有使用费（自2018年6月18日起至被告朱梅兰实际退还房屋之日止，按年租金56000元计算）；3、判令解除原告刁善芳与被告朱梅兰签订的房屋租赁合同。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市溧水区的商铺出租给被告，租期至2021年6月17日，第一年租金45000元，以后每年递增8%，如租金逾期30日未支付的，视为违约，原告有权终止合同并收回房屋。同时还约定了其它相关权利和义务。现被告未支付房租，又不同意退还房屋。为了维护自己的合法权益，刁善芳提起诉讼，请求人民法院依法审理。被告朱梅兰辩称，房子是别人转让给朱梅兰的，当时转让费是50000元。朱梅兰已停止营业，东西全部搬走了，剩下的都是没用的东西，目的就是为了转让。房东要朱梅兰帮忙将房子对外出租，朱梅兰一直在办理，白天不准贴广告，朱梅兰只好晚上贴招租广告，8月底房东还让朱梅兰帮忙出租房子，其还让中介出租房子，由于房子位置太偏一直没有租出去。9月1日，刁善芳来过一次，朱梅兰客客气气的，并表示没有能力做生意，还耽误了其时间，结果刁善芳将朱梅兰告上了法庭。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，甲方刁善芳与乙方朱梅兰签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于南京市溧水区永阳街道大东门商业步行街88号1026、2026号商铺出租给乙方，房屋建筑面积175.02平方米，租期为2015年6月18日至2021年6月17日；年租金45000元，每下年房租按递增后租金递增8%。租金为税后租金，乙方如需开发票，则一切税金由其承担。租金采用先付后租的方式，一年一付。如一年一付的，乙方必须在租赁期满前30日内缴清下年租金，如逾期一日，乙方按年租金额10%滞纳金支付给甲方，如逾期超过30日乙方仍不缴付租金，属乙方违约，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方必须无条件全部搬离房屋；乙方首付租金的同时向甲方缴付4000元租房押金，在租赁期满后甲方协同乙方结清租赁房屋的水电气、物管等各项杂费后将剩余押金退还给乙方；租赁期内甲、乙任何一方不得单方解除合同，如单方违约，则违约方赔偿守约方4000元。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，刁善芳向朱梅兰交付了房屋，朱梅兰向刁善芳支付了押金4000元、第一年的租金45000元。目前，截止到2018年6月17日的租金朱梅兰已付清。2018年6月29日，刁善芳退还朱梅兰押金2000元。同年8月23日，刁善芳交给朱梅兰一份《通知书》：因朱梅兰要求提前终止合同，未续交租金，应及时无条件撤离全部物品，但经刁善芳多次电话、微信与朱梅兰沟通无果，影响刁善芳正常出租。今刁善芳书面再次通知朱梅兰限期在2018年8月30日前将出租房内所有物品全部撤离房屋，否则，造成一切后果均由朱梅兰承担。同时，刁善芳根据租赁合同条款可追诉朱梅兰所欠房租和违约责任。之后，由于朱梅兰一直未将涉案房屋返还给刁善芳，故刁善芳诉至本院要求判如所请。庭审中，原告刁善芳陈述：第三年房租快到期时，朱梅兰说不再承租房屋了。到期后，刁善芳一直要求朱梅兰腾空房屋并交还钥匙，但朱梅兰不予理会。其一直想将房屋转让出去跟下一家租户要转让费。刁善芳出租房屋还要通过朱梅兰，因为钥匙在朱梅兰手上。刁善芳已明确表示自己出租房屋，不需要朱梅兰帮忙。以上事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、收条、通知书及当事人的陈述等证据加以证明。本院认为,原告刁善芳与被告朱梅兰签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，综合当事人的陈述及刁善芳于2018年6月29日向朱梅兰退还押金2000元的行为，可以认定双方同意于2018年6月18日解除租赁合同。之后，在刁善芳认可的期间朱梅兰一直未将房屋出租成功，刁善芳于2018年8月23日要求朱梅兰返还房屋，朱梅兰应当及时履行返还租赁物的义务，但其一直未予返还，故还应参照合同约定的租金标准支付涉案房屋的占有使用费。合同约定“租赁期内甲、乙任何一方不得单方解除合同，如单方违约，则违约方赔偿守约方4000元”，然而双方系协商一致解除合同，不符合该约定的一方应当支付违约金的情形，故刁善芳要求朱梅兰支付违约金4000元的诉请，本院依法不予支持。为了减少当事人诉累，刁善芳未退还的押金2000元在本案中一并处理，予以抵扣朱梅兰应支付的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十五条规定，判决如下:一、确认原告刁善芳与被告朱梅兰于2018年6月18日解除《房屋租赁合同》；二、被告朱梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的坐落于南京市溧水区永阳街道大东门商业步行街88号1026、2026房屋返还给原告刁善芳；三、被告朱梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刁善芳房屋占有使用费（自2018年8月23日起至朱梅兰实际返还房屋之日止，按每年56000元的租金标准计算占有使用费后减去押金2000元）；四、驳回原告刁善芳的其他诉讼请求。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告刁善芳负担50元，被告朱梅兰负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3080元。审判员  陈海燕二〇一八年十一月一日书记员  郑长玲
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0522刑初249号 公诉机关：四川省合江县人民检察院。 被告人：吴体，男，1976年2月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，四川省合江县人，住四川省合江县。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2001年10月31日被合江县人民法院判处有期徒刑八年，2006年8月31日刑满释放。因犯包庇罪，于2010年3月9日被合江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月31日被合江县公安局刑事拘留，同年8月9日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人吴体犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人吴体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月4日18时许，被告人吴体在合江县合江镇滨江路中段327号5单元1号住所内，以200元的价格将2颗麻古丸和少许冰毒卖给吸毒人员陈伟吸食，后被侦查人员在其住所内查获。 被告人吴体归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴体违反国家毒品管理禁止性法规，贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴体归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请依法判处。 被告人吴体对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均不持异议。合江县法律援助中心为其指派的法律帮助律师，四川万盛行律师事务所律师雷丽娜向本院出具意见书，认为被告人吴体具有坦白情节，且自身为吸毒人员，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。 本院经审理查明：2018年5月4日18时许，被告人吴体在合江县合江镇滨江路中段327号5单元1号住所内，以200元的价格将2颗麻古丸和少许冰毒卖给吸毒人员陈伟吸食，后被侦查人员在其住所内查获。 被告人吴体归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴体不持异议，且有经当庭举证、质证的合江县公安局禁毒大队受案登记表、合江县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、合江县人民检察院批准逮捕决定书、合江县公安局逮捕证及通知书、移送起诉告知书、合江县公安局起诉意见书、归案情况说明、 四川省合江县看守所提讯提解证、吴体讯问笔录、王飞燕、陈伟证人证言、辨认笔录、检查笔录及照片、合江县公安局合江镇派出所受案登记表、合江县公安局检查证、合江县公安局检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、合江县公安局行政处罚决定书、合江县公安局强制隔离戒毒决定书、合江县公安局调取证据通知书、中国移动机主信息及通话详情、被告人户籍证明、毒品来源情况说明、四川省合江县看守所刑满释放证明书等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人吴体违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴体是吸毒人员，归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴体具有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴体的刑期自2018年7月31日起，至2019年2月28日止。罚金限判决生效后十日缴纳。) 二、对被告人吴体的违法所得200元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李慧至 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢炅燐 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初3169号 原告：刘尚宝，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 被告：陈建忠，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告刘尚宝民间借贷纠纷一案中，原告刘尚宝于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘尚宝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘尚宝撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘尚宝负担。 审判员  张文月 二〇一八年十一月十二日 书记员  朱秀丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11069号原告：倪晓玲，女，1983年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司,住所地烟台高新区纬三路28号。统一社会信用代码：913706006693251225。法定代表人:薛照光，执行董事兼总经理。被告：烟台市芝罘岛置业有限公司,住所地烟台市芝罘区佳苑南街1号。统一社会信用代码：91370602776301273E。法定代表人:胡祗光，执行董事。原告倪晓玲与被告烟台华兴置业有限公司、烟台市芝罘岛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告倪晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪晓玲撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇一八年十一月二十日书记员 郝经顺（代）
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1910号原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华，该公司办公室主任。被告：王景国，男，1965年11月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被告王景国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司以被告同意春节前交费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司负担。审判员  徐修铭二〇一八年十一月十九日书记员  翟青青—1—
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6114号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告黄宝清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告黄宝清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金38766.41元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告黄宝清与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款109648元整，贷款期限从2015年10月23日至2017年4月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款41233.59元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告黄宝清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。被告未到庭对证据进行质证，本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2015年10月23日，甲方黄宝清、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金109648元，另外收取平台管理费29648元，借款期限为2015年10月25日至2017年4月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金80000元，扣去了平台管理费29648元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年4月25日，被告偿还了借款本金41233.59元。 本院认为，原告与被告黄宝清于2015年10月23日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄宝清应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金38766.41元及利息（算至2017年4月25日，利息为4524.46元；自2017年4月26日起至被告还清之日止的利息，以38766.41元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告黄宝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月六日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3623号关于本院立案执行申请人王成花申请被执行人胡建提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年十一月二十一日
中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初2455号 原告：福州泰禾新世界商业物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段312号江盛大楼1#楼三层，统一社会信用代码913501110843477727。 法定代表人：朱进康，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，北京大成(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴元标，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告：福州市晋安区天成沁文化传媒有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（四期）2#楼9层07办公，统一社会信用代码91350111MA34A18D0Y。 法定代表人：陈冠。 被告：陈冠，男，汉族，1987年7月7日出生，2012年2月9日定居美国纽约，身份证住址福州市鼓楼区。 原告福州泰禾新世界商业物业管理有限公司与被告福州市晋安区天成沁文化传媒有限公司、陈冠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，在审理过程中，原告福州泰禾新世界商业物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，福州泰禾新世界商业物业管理有限公司申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州泰禾新世界商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25240元，减半收取12620元，公告费260元，由福州泰禾新世界商业物业管理有限公司负担。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  马贞敏 二〇一八年十一月八日                                                                                                   法官助理  林 颖                                                                                                     书记员  黄磊磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0311行初13号 原告韦汉文，1971年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区梅桥镇。 法定代表人王含峰，镇长。 委托代理人姜小鹏，副镇长。 委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告韦汉文与被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告韦汉文诉称：2011年，被告在无任何手续的情况下强拆原告的房屋，被告实施的强拆行为严重违法，具体理由如下：1、被告无权实施强拆行为；2、被告实施的强拆行为是在不具备强拆的条件下实施的，属违法行为；3、被告实施的强拆行为程序违法；4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00030号判决书确认被告强拆行为违法；5、原告于2017年9月18日将申请赔偿书邮寄给被告，2018年2月7日姜小鹏将原告的赔偿申请全部退还给原告，无任何处理意见及手续。综上所述，请求法院判令被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿原告各项费用合计243021.40元。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府辩称：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算…”，原告申请行政赔偿已超过二年的请求时效。 经审理查明：2013年9月9日，原告韦汉文因不服被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府强拆其房屋诉至安徽省蚌埠市淮上区人民法院，2013年12月6日安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出（2013）淮行初字第00030号行政判决，判决被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府拆除原告韦汉文房屋的行为违法。蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府不服该判决上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，后向安徽省蚌埠市中级人民法院撤回上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）蚌行终字第00015号行政裁定，准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉，并于2014年4月11日送达双方当事人。后在2015年至2017年期间，原告韦汉文因房屋被强拆问题多次向有关部门信访。2017年9月18日原告韦汉文向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿其经济损失。蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府收到《国家赔偿申请书》后未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告韦汉文自2014年4月11日收到安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌行终字第00015号行政裁定书，应当知道被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府侵犯了其财产权，应在二年内向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府请求赔偿。原告韦汉文于2017年9月18日向被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府主张行政赔偿，已超出二年的赔偿请求时效，且原告韦汉文在本案审理过程中未提出赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事由，原告称在2015年至2017年期间其曾经因房屋被强拆问题多次向有关部门信访，但信访并非为主张赔偿请求权时效中断的法定事由。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦汉文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孙鸣镝 审 判 员  万 敏 人民陪审员  崔荫巍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 静 附：相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1080号原告：戈艳荣，女，1968年7月27日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人:贾雪涛，北京东方律师事务所律师。被告：尚书凯，男，1960年1月5日出生，汉族，住南皮县。被告：刘峰，男，1973年12月31日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人:杨中海、河北宏天律师事务所律师。被告：张中来，男，1987年5月23日出生，汉族，住南皮县。被告：毕文正，男，1969年9月7日出生，汉族，住南皮县。原告戈艳荣与被告尚书凯、刘峰、张中来、毕文正借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘峰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尚书凯、张中来、毕文正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戈艳荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告向原告偿还借款本金975700元及利息；2、请求依法判决被告尚书凯对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判决本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年1月26日被告尚书凯、刘峰及南皮县祥盛投资有限公司向原告借款140万元，后陆续偿还合计40余万元，剩余975700元至今尚未偿还。2017年3月份被告尚书凯为原告出具一份说明，承诺愿意为剩余款项承担连带保证责任。原告于2018年5月份得知南皮县祥盛投资有限公司已经注销，在该公司实施注销时，该公司并没有向原告送达书面告知书，也没有向原告偿还所借款项。被告刘峰、张中来、毕文正原系南皮县祥盛投资有限公司股东及清算小组成员，该公司注销清算时没有履行向原告的告知义务，致使原告的合法权益受到侵害。依据《公司法》的规定，南皮县祥盛投资有限公司股东刘峰、张中来、毕文正应当对原告造成的损失承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。被告尚书凯、张中来、毕文正未答辩。被告刘峰辩称，1、刘峰不认识原告，没有在原告的借据、合同等任何文件中签字按手印，原告出具的借款借据与刘峰没有任何关系，原告没有事实依据将刘峰列入被告。2、原告的该笔借款没有向原南皮县祥盛投资有限公司交付，没有交付证据和事实不能认定为原南皮县祥盛投资有限公司的债务，这与刘峰没有任何关系。3、原南皮县祥盛投资有限公司是按照有关法律规定的规范进行了登报公告等一系列的程序注销的，原告没有证据证明原南皮县祥盛投资有限公司有任何违法行为，公司注销其法人消灭，原告的诉求没有任何理由。4、原告称2017年3月被告尚书凯出具一份说明，承诺愿意为剩余款项承担连带保证责任，说明本案借款债务与被告刘峰无关。否则，该承诺应该有刘峰或原南皮县祥盛投资有限公司的全体股东签字盖章。综上所述，该笔借款与被告刘峰无关，原告的诉求得不到法院的支持。答辩人请求法庭根据事实和法律驳回对被告刘峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘峰、张中来、毕文正系原南皮县祥盛投资有限公司的股东，被告刘峰是法人代表。该投资有限公司于2015年1月26日向原告借款140万元，约定年利率18%，期限一年，按季结息，借款经手人为被告尚书凯与刘峰。该投资有限公司于2015年4月28日在清算组成员-股东被告刘峰、张中来、毕文正主持下，出具了南皮县祥盛投资有限公司清算报告，决定解散。2017年3月6日被告尚书凯为原告出具补充条款说明一份，承诺为剩余借款承担保证清偿责任。原告于2018年7月11日诉来本院，请求：1、请求依法判决四被告向原告偿还借款本金975700元及利息；2、请求依法判决被告尚书凯对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判决本案诉讼费、保全费由四被告承担。庭审中被告刘峰主张其不具备被告诉讼主体资格，原告提交的借条及清算报告上的签名、手印非其所签、所按，但其在本院规定的期限内未提交进行字迹鉴定的申请亦未预交鉴定费，亦未能举证证明原南皮县祥盛投资有限公司在注销时书面通知了原告，对其主张本院不予采信，刘峰具备本案被告诉讼主体资格；被告刘峰主张该笔借款未实际履行，对原告提交的对被告尚书凯与其妹尚艳华的还款明细查询-建设银行个人活期明细查询单（合计32笔，计款424300元)认可，但称与其无关，对其主张不予采信。以上事实有庭审笔录及原告提交的借条、补充条款说明、建设银行个人活期明细查询单、原南皮县祥盛投资有限公司清算报告为据，被告尚书凯、张中来、毕文正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》关于公司的解散和清算第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。"最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（法释【2008】6号）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照《公司法》第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中原南皮县祥盛投资有限公司清算时，未将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未能申报债权而未获清偿，原告主张清算组成员-该公司的三名股东即被告刘峰、张中来、毕文正对其造成的损失承担赔偿责任，本院依法应予支持。原南皮县祥盛投资有限公司欠原告借款975700元及利息，事实清楚，证据确实充分。因该公司已注销，原告起诉要求其三名股东即被告刘峰、张中来、毕文正偿还，理据充分，于法有据，本院应予支持。被告尚书凯自愿对剩余借款承担连带清偿责任，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘峰、张中来、毕文正于判决生效后三日内偿还原告借款975700元及利息。(利息自2015年1月26日起按18%的年利率计算至本判决生效之日止）二、被告尚书凯对以上借款的偿还承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张树刚二〇一八年十一月十九日书记员  王晓萌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8810号 原告：蔡忠睦，男，1978年9月24日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告蔡忠睦与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠睦的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡忠睦向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告蔡忠睦锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2854号申请执行人：王学贵，男，1974年10月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：潘兴风，男，1970年6月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：徐翠兰，女，1968年9月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王学贵与被执行人潘兴风、徐翠兰民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标299120元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位299120元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人银行账户1个，将其列为失信被执行人并对采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十一月十九日书记员  张德祥
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初6489号原告：信阳市华厦物业管理有限公司，住所地信阳市平桥区平西路世纪花园5号楼2单元103室。法定代表人：田保红，公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。被告：张家伟，男，汉族，1969年11月10日生，住信阳市平桥区。本院2018年9月7日决定受理的原告信阳市华厦物业管理有限公司与被告张家伟物业服务合同纠纷一案，在本院按照原告信阳市华厦物业管理有限公司诉状所列被告住址向被告张家伟送达诉讼文书过程中，被告张家伟不能送达，本院责成原告重新提供该被告详细具体的足以区别他人的被告明确情况，原告未能向本院提供。因此，原告起诉不符合民事诉讼法第119条第2款“有明确被告”的规定，原告起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二款）、第一百五十四条第一款第（三）项，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市华厦物业管理有限公司的起诉。本案诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十一月十三日书记员 高月皎
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1225民初732号原告：封开县江口船队，住封开县江口镇东方一路118号，统一社会信用代码9144122519567539XP。法定代表人：何树权，该船队队长。委托诉讼代理人:翟志平，该船队队委。被告：黄彩英，女，1958年5月21日出生，汉族，住广东省封开县，现常住封开县，委托诉讼代理人：黎坤有，男，1942年11月3日，住广东省封开县，委托诉讼代理人：何转娣,女，1958年9月22日出生，住封开县。原告封开县江口船队与被告黄彩英排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告封开县江口船队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还占住原告所有的封开县江口镇东方二路和顺家园三梯A805房给原告。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的位于江口镇东方二路和顺家园2、3幢北边（共42套包括江口东方二路和顺家园三梯A805号房在内）的房产权都是原告所有的。依照船队《集体企业经营管理制度》规定，队员超过6个月以上未向船队缴纳队员队籍费的，视为自动离队处理。被告在2008年前已超过6个月未向船队缴纳队员队籍费，对被告应按其自动离队处理。可是，被告却在未经原告的同意下，而私自强行搬入原告所属的封开县江口镇东方二路和顺家园三梯A805房居住。事后，虽经原告多方交涉，被告拒绝返还房屋，被告的行为对原告已构成侵权，原告为维护合法权益，遂诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案需解决的焦点是，对原告诉请被告立即退还占住的涉案A805号房应否支持问题。根据原告的诉请逻辑，因被告不是原告的队员，被告擅自搬入原告所有的房屋的行为构成侵权，从而诉请本院判令被告立即从侵权房屋中搬迁出来归还给原告。也就是说，本院判令被告从涉案房屋搬迁出来归还给原告必须具备：1、被告的行为构成侵权；2、被告的行为构成侵权必须是以被告不是原告队员为前提。因原告在本案中没有向本院提供被告不是原告队员的结论性证据，且原告是集体所有制单位，法律又无授权法院在民事审判中具有确认集体所有制的成员资格权力。为此，原告的诉请不属法院受理民事案件的范围。对原告的起诉，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，予以裁定驳回起诉。对原告在本案的诉求，原告应先向上级主管部门解决被告的队员资格后，再循法律途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告封开县江口船队的起诉。本案受理费25元，由原告预交，依法由本院退还给原告封开县江口船队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢海金二〇一八年十一月二十日书记员  龙英枫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6820号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托代理人：邓椀玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：卞涛，男，1996年12月5日出生，羌族，住四川省茂县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告卞涛借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，开庭审理前，原告广西柒零肆金融投资有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴 昊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4078号原告：王念，男，1992年5月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。原告王念与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王念向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度商铺租金35520元，并按约定承担滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了一层1B27号商铺。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止每年返还租金35520元，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年10月30日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层B区1B27号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金人民币35520元给原告；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能支付2018年度租金。本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，鼎欣物业应按合同约定支付2018年度租金35520元，其未能按约履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王念2018年度租金35520元并承担滞纳金（本金35520元，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算）；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告两被告负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱琴梅二〇一八年十一月二十九日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初9886号 原告：无锡市氿洲万利信息咨询有限公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城2幢809室，统一社会信用代码91320282MA1MD8NN67。 法定代表人：俞介东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被告：莫金峰，男，1985年2月27日生，汉族，住宜兴市。 被告：徐青青，女，1994年2月22日生，汉族，住宜兴市。 原告无锡市氿洲万利信息咨询有限公司（以下简称氿洲公司）与被告莫金峰、被告徐青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告氿洲公司的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。莫金峰和徐青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 氿洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金11750元及该款自2018年6月5日起计算至实际给付之日止按月息2%计算的利息和违约金4500元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：莫金峰因经营周转需要，于2018年2月6日向氿洲公司借款15000元，莫金峰和徐青青系夫妻关系，为保证还款，徐青青将其名下汽车质押在氿洲公司。约定还款其后，莫金峰和徐青青仅仅归还部分本金和利息，故诉至法院，请求依法判决。 莫金峰未作答辩。 徐青青未作答辩。 经审理查明：2018年2月6日，莫金峰和氿洲公司签订《借款协议》一份，约定由莫金峰向氿洲公司借款人民币15000元，用途为经营周转需要，借款期限为2018年2月6日至2019年2月5日，并约定如果借款方不按期归还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定在本金上加收30%作为违约赔偿金。同日，莫金峰向氿洲公司出具《借据》和《收据》各一份。并且同日，氿洲公司和徐青青签订《汽车质押借款合同》和《补充协议》各一份，约定徐青青为担保莫金峰的借款将自己名下苏Ｂ×××××汽车质押给氿洲公司，约定还款方式为等额本息即每月支付利息300元，归还本金1250元，并约定如不能按期归还本息，违约金为借款本金的30%。莫金峰和徐青青系夫妻关系。 审理中，氿洲公司陈述莫金峰和徐青青借款后前二个月按约支付1550元（300元利息和1250元本金），第三个月仅支付1050元（300元利息和750元本金）。 以上事实，有借款协议、借据、收据、汽车质押借款合同及法院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，氿洲公司和莫金峰、徐青青签订借款协议、汽车质押借款合同等系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系莫金峰和徐青青未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。根据氿洲公司陈述的莫金峰和徐青青归还金额，经计算，莫金峰和徐青青应归还氿洲公司借款本金11674.5元及利息（以11674.5元为基数，自2018年6月5日起至本院判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息）。氿洲公司既要求莫金峰和徐青青需承担逾期利息又要求莫金峰和徐青青承担违约金4500元，但逾期利息和违约金总计超过年利率24%的标准，故对其违约金4500元的主张本院不予支持。莫金峰和徐青青未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莫金峰和徐青青于本判决发生法律效力之日起十日内支付氿洲公司11674.5元及利息（以11674.5元为基数，自2018年6月5日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息）。 二、驳回氿洲公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费用283元（其中案件受理费减半收取113元，保全费170元），由氿洲公司负担80元，莫金峰和徐青青负担203元。莫金峰和徐青青负担部分已由氿洲公司垫付，莫金峰和徐青青于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给氿洲公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李远 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢16号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路304号之二，统一社会信用代码为91440101890660317M。 被执行人：凌鹤鸣，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：林少华，女，1965年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州市狄高斯贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路101号1087铺，组织机构代码为30478998-7。 被执行人：佛山市狄高斯商贸发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路33号B座801房，统一社会信用代码为91440604794612964X。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人凌鹤鸣、林少华、广州市狄高斯贸易有限公司、佛山市狄高斯商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请撤销执行，暂不需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0103执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一八年十一月二十一日 书记员  丁嘉琪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5726号申请人：安徽振鼎装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地一期7栋6层6-453室，统一社会信用代码913401000636385385（1-1）。法定代表人：辛乃运，总经理。委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学民，安徽王良其律师事务所实习律师。被申请人：安徽好社惠电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路139号海棠花园商业用房（一），统一社会信用代码91340100MA2N0GFN91。法定代表人：李强，总经理。被申请人：李强，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：美好生活农业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区裕溪路888号，统一社会信用代码91340122MA2RHER75N。法定代表人：李强，总经理。申请人安徽振鼎装饰工程有限公司与被申请人安徽好社惠电子商务有限公司、李强、美好生活农业科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款369600元或查封、扣押被申请人价值369600元的其他财产并提供了保函担保。本院依法作出了（2018）皖0122民初5726号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽好社惠电子商务有限公司、李强、美好生活农业科技发展有限公司的银行存款369600元或者查封、扣押上述被申请人的价值369600元的其他财产。在案件审理过程中，因第三人吴欣蓉自愿为被申请人安徽好社惠电子商务有限公司的债务承担连带担保责任，申请人向本院申请撤回对被申请人李强、美好生活农业科技发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为：因被申请人李强、美好生活农业科技发展有限公司不再是案件当事人，依法应解除对两被申请人的财产保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李强、美好生活农业科技发展有限公司的银行存款369600元或者上述被申请人价值369600元的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝二〇一八年十一月二十九日书记员  吴幻
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3892号原告：张方荣，男，1973年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所实习律师。被告：朱大林，男，1975年9月15日生，汉族，住句容市开发区。原告张方荣诉被告朱大林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼。被告朱大林经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张方荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱大林偿还原告借款70000元，并支付利息（利息要求以本金70000元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。2、判令被告赔付原告律师费损失6100元。3、判令被告承担案件受理费及公告费。审理中，原告变更诉请利息给付标准为要求自2009年9月20日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。事实和理由：2009年9月20日，被告朱大林以在苏州开厂资金紧缺为由向原告借款70000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未能归还借款。被告朱大林未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、还款协议具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告朱大林于2009年9月20日向原告张方荣借款70000元，并向原告出具借条及还款协议各一份，借条载明：“今借到张方荣人民币柒万元正”，还款协议载明：“兹有朱大林、纪爱云关于归还张方荣借款一事，达成如下协议：1、朱大林愿以句容市经济开发区百家山村6号房屋一幢作为本次借款的担保。2、朱大林、纪爱云必须按约定的银行利息，以月为单位，支付给张方荣利息，如朱大林、纪爱云不按约定时间支付利息，张方荣有权对句容市经济开发区百家山6号房屋进行处理，后果由朱大林、纪爱云自负。3、如遇句容市经济开发区百家山村6号朱大林、纪爱云住房拆迁，拆迁安置费作为本次借款的担保。4、如到期不还款，由此造成的诉讼等一切费用由朱大林、纪爱云负责承担”，被告朱大林在借条及还款协议落款处借款人栏均签名。借款后，被告朱大林未能偿还借款。2018年6月7日，原告向本院起诉，要求判令被告朱大林、纪爱云共同偿还借款本金70000元及利息，并要求赔付律师费6100元。审理中，原告向本院撤回了对被告纪爱云的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，被告朱大林向原告借款70000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还借款。故对原告要求被告朱大林偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。因借款时原告与被告朱大林对支付利息约定不明确，双方没有约定利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求自借款之日起按照同期银行贷款基准利率计付借款利息无合同依据，该诉请不能成立。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对于自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息应予支持，故本院对自起诉之日起的逾期利息按照年利率6%标准予以支持保护。又因案涉借贷合同及还款协议中，对律师费承担未作明确约定，故对原告要求被告朱大林承担律师费6100元的诉请，本院不予支持。原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大林于本判决生效后十日内返还原告张方荣借款本金人民币70000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金70000元为基数，自2018年6月7日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，公告费460元，合计人民币2162元，由被告朱大林负担（此款原告已预交本院，被告朱大林于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月二日书 记 员  张映苗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6628号原告：王某某，男，1968年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杨某某，女，1937年7月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某1，女，1960年3月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某1，男，1963年2月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告杨某某、王某某1、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月三十日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执705号 申请执行人：符花，女，1986年3月13日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地：澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行符花与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院作出的（2018）琼9023民初866号民事判决书，向被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会发出执行通知书，责令其向申请执行人符花支付征地补偿款人民币5000元，并向本院交纳执行费人民币50元，合计人民币5050元。但被执行人澄迈县福山镇花场村民委员未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会存款人民币5050元。 本裁定立即执行。 审 判 长  姜慧娇 审 判 员  杜迎风 审 判 员  郑蓓蓓 二〇一八年十一月十六日 法官助理  聂秀锋 书 记 员  胡玉坤 附:适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初2122号 原告：王森林，男，1969年12月3日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。 被告：王亚南，男，1989年5月15日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：孙蒙蒙，女，1990年10月10日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 原告王森林与被告王亚南、孙蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森林及其委托诉讼代理人刘斌、被告王亚南及其委托诉讼代理人王小辉、被告孙蒙蒙的委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王森林向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告毛印款419525元；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告在原告处购买毛巾，期间二被告欠下原告毛巾款，经原告多次催要，截止至提起诉讼时，二被告共计尚欠原告毛巾款419525元，该欠款被告以种种理由推托，至今未偿还。 王亚南、孙蒙蒙辩称，原告购买被告毛巾的同时，被告也向原告销售棉纱，同时原告也消费被告在晰坤染厂预存的染费，上述互负债务双方充抵之后被告还欠原告一千元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方举证、质证及本院认定如下： 原告出示被告购买其毛巾的账目，其中被告购买原告毛巾的账目中有被告收货人每次收货的签字确认，明确记载了送货日期、毛巾规格、克重、条数、单价，以证明自2017年2月8日至2018年1月14日间被告在原告处购买价款总额937325元毛巾的事实，购买被告棉纱的账目中记载购买棉纱的数量、单价及收到被告给付毛巾款数额，证明欠被告棉纱款共计310800元，被告向原告支付毛巾货款207000元，被告所欠毛巾款扣除上述两项款额后尚欠原告419525元。被告质证认为，对购买原告价款总额937325元毛巾及原告欠被告棉纱款共计310800元的事实无异议，被告经核算2017年给原告转账267000元，其中2017年1月15日、1月20日、分别转款10000元、5000元、45000元是结算的原告2016年毛巾款，但是原告所欠2016年度的纱款还没有结清。本院认定，原告账目记载的被告购买毛巾的事实有二被告的签名，被告也无异议，本院确认真实性；原告认可欠被告2017年棉纱款310800元及收到被告2017年通过银行、微信转款及给付现金共207000元的事实，被告无异议，本院确认真实性。 被告出示部分证据及证人证言，证明双方2016年存在棉纱买卖关系，2016年的毛巾货款其于2017年1月28日前结算清，但原告尚欠其30万左右棉纱款。原告质证认为，双方2016年的所有账目已全部结清，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告所举证据系与本案原告所诉请无关联，被告未提起反诉，对被告主张的原告欠其棉纱款的部分不予审理。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年底被告开始购买原告的毛巾产品用于销售，2016年下半年原告开始从被告处购买棉纱用于生产经营，双方互有赊欠，互负债务。2016年前被告所欠原告毛巾款已于2017年1月28日付清。2017年2月8日开始至2018年1月14日，被告继续购买原告毛巾产品，累计毛巾价款937325元，被告于2017年2月8日至2017年5月25日共计给付原告毛巾货款207000元。2017年2月13日开始原告继续购买被告的棉纱，累计购买棉纱价款310800元。原告主张被告所欠毛巾总货款扣除已付部分后，同意以欠被告的棉纱款抵顶部分毛巾货款310800元。被告未给付。 本院认为，原告围绕其诉讼请求出示了被告签名收货账目账单，账目显示2017年2月8日起至2018年1月14日被告共计购买原告价值937325元的毛巾，被告付货款207000元，该证据充分，双方无异议，证实双方存在毛巾买卖合同及被告其货款730325元的事实，本院予以确认。2016年下半年原告购买被告棉纱，欠被告棉纱款310800元的事实，双方无异议，原告认可该事实，并认可予以扣除抵顶毛巾款，遂主张被告应给付毛巾货款419525元，原告以所欠被告棉纱款主动抵顶毛巾货款的法律行为是对自己权利的处分，合理合法，本院予以支持，二被告系夫妻关系，应当依法共同给付原告毛巾货款419525元。被告陈述的原告尚欠其2016年棉纱款未付的内容是基于双方棉纱买卖合同形成的债权债务关系，与本案所涉合同不属于同一法律关系，具有独立性，与本案无关联，被告可另行起诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 被告王亚南、孙蒙蒙于判决生效后三日内给付原告王森林毛巾货款419525元。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3796元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇一八年十一月十六日 书记员  韩 冰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10948号之一 原告：毛盾，男，1988年5月12日出生，汉族，住海口市。 被告：秦向全，男，1960年2月7日出生，汉族，住海口市。 本院在审理原告毛盾与被告秦向全劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案，因不宜适用简易程序，于2018年10月20日转为普通程序，原告毛盾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛盾撤回起诉处理。 审 判 长  许蕾 人民陪审员  李芳 人民陪审员  黄勇 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7626号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，该公司职员。 被告：禤祖东，男，1977年11月24日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告禤祖东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告禤祖东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年3月19日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、请求依法判令被告支付原告所欠2017年11月至12月服务费240元、2018年1月至3月的服务费360元，共计600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年3月19日至2018年3月19日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年3月到期，交强险、商业险均于2018年3月到期。2018年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十八条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告禤祖东未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××琴岛牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年3月19日至2018年3月18日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆年检有效期至2018年3月，交强险、商业险的保险期限均至2018年3月19日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，截止2018年3月份，被告尚欠服务费600元。 本院于2018年9月19日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告禤祖东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、商业险保单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告禤祖东未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆年检有效期及交强险、商业险的保险期限均至2018年3月，但被告未及时办理相关续检、续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2018年9月19日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2018年9月19日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年3月19日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年3月19日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付截止至2018年3月份的服务费600元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告禤祖东签订的《车辆委托服务合同书》于2018年9月19日解除； 二、被告禤祖东向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付计算至2018年3月的服务费600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告禤祖东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初6241号原告：马雪芹，女，1970年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：毛永炎，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑，总经理。原告马雪芹、毛永炎诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告马雪芹、毛永炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告马雪芹、毛永炎未按期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告马雪芹、毛永炎自动撤诉处理。审判员 张 乐二〇一八年十一月二十日书记员 高晓曼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10956号 原告：杨毅，男，1988年9月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴郑伟、林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告：陈金堆，男，1974年11月8日出生，汉族，住石狮市。 原告杨毅与被告陈金堆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林维芳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元及从2018年3月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2018年3月9日向原告借款5万元，约定月利率2%，该款至今未还。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2018年3月9日，被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。以上事实由原告提供的借条等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约返还借款，故原告可要求被告返还借款并支付资金占用期间的利息。原告主张自款项出借之日（2018年3月9日）起按月利率2%支付利息，符合双方约定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金堆应于判决生效之日起十日内支付原告杨毅借款5万元及利息（自2018年3月9日起至付款日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告陈金堆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十一月十二日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －2－ －3－
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4559号 原告：王某，男，汉族，1990年4月5日出生，汉族，住海阳市。 被告：刘某，男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省。 原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十一月六日 书记员  杨丽媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执2576号之一 申请执行人：姚丽丽，女，1988年11月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈迪迪，女，1991年4月19日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。 我院受理的姚丽丽申请执行陈迪迪民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初8817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2018年11月29日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一八年十一月二十九日 书记员  程宝玥 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖56号原告赵婷婷，女，汉族，1990年6月26日出生，住河南省荥阳市。被告河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号四楼。法定代表人：薛刚，董事长。原告赵婷婷与被告河南财信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年7月5日受理，该院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地为郑州市郑东新区商都路31号四楼，涉案房屋位于郑州市郑东新区黄河南路西、商都路南15幢2单元16层1601号，该区域不属于该院管辖范围，郑州市管城区人民法院有管辖权，将该案移送郑州高新技术产业开发区人民法院不妥。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方未就买卖合同事项约定管辖法院，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为郑州市郑东新区商都路31号四楼，涉案房屋位于郑州市郑东新区××、商都××单元××号，该区域均属于郑州市管城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：此案件由郑州市管城回族区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年十一月六日书记员  王 莹
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5409号 原告:孙加富，男，1978年10月10日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所。 被告:孙佳佳，男，1984年8月20日出生，汉族，住东海县。 被告：连云港市振东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。 法定代表人：马原野，经理。 委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原告孙加富与被告孙佳佳、连云港市振东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙加富委托诉讼代理人李东阁、被告连云港市振东建设有限公司委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告孙佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙加富向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付混凝土货款106400元及利息（自2016年8月1日起按照同期贷款利率计算到付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2016年5月15日，被告因承建黄川镇西埠村水泥路工程需要，与原告订立《商品混凝土购销合同》，原告按合同约定供货至工程完工，被告未按约定时间支付货款，经原告多次催要至今未予支付。为维护原告合法权益，特起诉到法院，要求判如所请。 被告孙佳佳在法定期限内未提交书面答辩意见。 被告连云港市振东建设工程有限公司在庭审中辩称，被告没有和原告签订过混凝土购销合同，也未委托他人签订购销合同，不欠任何混凝土款，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2016年5月22日至25日期间，被告孙佳佳在连云港市诚信混凝土有限公司混凝土发货单上签字确认收到水泥673方。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的连云港市诚信混凝土发货单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉两被告要求连带支付混凝土价款的主张，理应承担相应的举证责任。关于买卖合同的成立和生效，原告举证的商品混凝土购销合同仅有复印件，被告连云港市振东建设工程有限公司不予认可，原告也未能提供其他证据相互印证，故本院不予认定。关于原告合同义务的履行即混凝土的交付，原告所举证据为60份连云港市诚信混凝土有限公司混凝土发货单，其单据记载内容是被告孙佳佳签收混凝土，无法确认是签收原告的混凝土；被告连云港市振东建设工程有限公司不认可该项混凝土用于自己所承建的工程，原告也未能提供其他证据证明该项交付情形，故以现有证据本院既无法认定原告向被告交付了混凝土，也无法认定该组单据所记载的混凝土实际用于被告连云港市振东建设工程有限公司承建的工程。被告孙佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙加富的诉讼请求。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告孙加富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2428元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审判员  王根培 二〇一八年十一月五日 书记员  郭 平
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执恢370号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人纪成燕，女，1976年11月28日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。乳山市人民法院作出的（2014）乳商初字第548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人纪成燕名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3141号房屋及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第2892号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一八年十一月二十九日书记员 高丽军