广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初12587号 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司，营业场所：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 负责人：龙斗星，该分公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：黄丽宁，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 两原告共同委托诉讼代理人：韦敏玲，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 被告：唐运宗，男，1979年10月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃玉婵，广西弘景律师事务所律师。 原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“建工集团”）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（以下简称“建安分公司”）与被告唐运宗劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告建工集团、建安分公司的共同委托诉讼代理人黄丽宁，被告唐运宗的委托诉讼代理人房邵华到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告建安分公司与被告自2013年6月19日至2016年11月8日存在劳动关系；2、判决两原告无需一次性支付被告2014年10月1日至2016年11月8日期间休息日加班工资76505.75元；3、判决两原告无需一次性支付被告2014年6月19日至2016年11月8日期间带薪年休假工资8092元；4、判决两原告无需一次性支付被告拖欠休息日加班工资25%的补偿金19126.44元；5、判决两原告无需一次性支付被告解除劳动关系补偿金28000元；6、判决两原告无需一次性支付被告失业金损失8820元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月19日至2016年11月8日存在劳动关系。被告请求原告支付休息日加班工资、带薪年休假工资无事实依据，根据原告公司管理制度，已经安排公司所有员工统一公休，在年终统一安排休假或项目停工时休假。根据被告提供的考勤表被告已经得到休息，且2014年9月15日被告由传承府邸项目部调至三塘标准厂房项目部时其直到10月1日才到三塘标准厂房项目部报到上班，中间休息15天，不存在休息日加班工资问题，从时效讲被告此项请求也已过仲裁时效。原告已清偿被告工资，不存在拖欠休息日加班工资问题，被告请求原告支付拖欠加班工资25%的经济补偿金无事实依据。从被告提供的银行流水可以看出原告不存在拖欠被告工资的事实，即使原告存在一定的延付事实，也是因原告生产经营困难、资金周转受到影响而导致的，被告担任项目经理的传承府邸发包方没有支付工程款、三塘标准厂房项目工程款迟迟不回笼。原告延付工资也是经过单位工会同意的，被告也是知情的，这符合《工资支付暂行规定》第十八条第二款第（2）项规定的情形，因此原告不存在拖欠被告工资的情形，被告此项请求无事实依据，且已过仲裁时效，应不予支持。被告自行不到原告处上班，请求解除合同，并且已在其他公司就业，不存在失业问题，也不具备《失业保险条例》第14条规定的失业金领取条件，其请求支付失业金和解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据。 被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决。 经审理查明，建工集团是2011年2月12日注册成立的有限责任公司，建安分公司于2011年11月10日登记成立，系建工集团的分公司，建工集团、建安分公司均未与被告签订劳动合同，均未为被告缴纳社会保险费。 被告于2013年6月19日入职建安分公司，担任传承府邸项目部工长工作。被告当天填写的员工资料卡上注明其个人基本情况，主管批示处注明“试用期一个月，工资6000元，录用后月工资8000元，含社保费用”。当天，建安分公司作出工作调动通知书，打印部分载明被告的工作岗位，工资标准为6000元/月，含超时工资及其他补贴；在下方空白处，有手写注明“试用期一个月，工资6000元/月，试用期满录用月工资为8000元/月，含社保费用”。2014年9月15日，建安分公司将被告调入三塘项目部担任施工工长工作，并作出工作调动通知书，载明被告的工作岗位，工资标准为8000元/月，含超时工资及其它补贴。 建安分公司与被告的劳动关系于2016年11月8日解除，建安分公司向被告出具的《证明》和《解除劳动关系证明》均显示双方经协商一致解除劳动合同关系。被告妻子梁转英所写的一份承诺书上载明，唐运宗自2014年9月至2016年9月在建安分公司三塘标准厂房项目担任施工工长期间，累计未支付的工资为116800元。该承诺书同时载明，梁转英承诺收到代为领取的唐运宗上述未付工资后，在唐运宗清醒并核对清楚应付工资前，不再向建工集团和建安分公司追索任何款项，同时撤销在南宁市人力资源和社会保障局对该事宜的上访投诉。 2017年4月10日，被告为申请人，以本案两原告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、确认申请人与建安分公司自2013年6月19日至2016年11月8日期间存在劳动关系；2、建安分公司向申请人支付2013年6月19日至2016年11月8日期间的休息日加班工资241287.36元；3、建安分公司向申请人支付2013年6月19日至2016年11月8日期间的带薪年假工资12505.75元；4、建安分公司向申请人支付拖欠工资经济补偿金63448.28元；5、建安分公司向申请人支付解除劳动关系经济补偿金28000元；6、建安分公司向申请人支付失业金损失8820元；7、建工集团对建安分公司的上述支付款项承担连带责任。2017年8月31日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第1497号仲裁裁决书，裁决：一、确认唐运宗与建安分公司自2013年6月19日至2016年11月8日存在劳动关系；二、建安分公司向唐运宗支付2014年10月1日至2016年11月8日期间休息日加班工资76505.75元；三、建安分公司向唐运宗支付2014年6月19日至2016年11月8日期间带薪年假工资8092元；四、建安分公司向唐运宗支付拖欠休息日加班工资25%的经济补偿金19126.44元；五、建安分公司向唐运宗支付解除劳动关系经济补偿金28000元；六、建安分公司向唐运宗支付失业金损失8820元；七、建工集团对上述第二至六项的裁决款项支付承担补充清偿责任；八、对唐运宗的其他仲裁请求，不予支持。 另查明，建安分公司在项目工地上施行考勤，被告提交的三塘标准厂房项目部考勤表显示被告自2014年10月1日至2016年2月29日期间在该项目部进行考勤，除2015年2月16日至2015年3月5日、2016年2月8日至2016年2月19日两次春节放假，被告每天上下午均存在考勤记录，考勤表底部考勤员处签字为“吴建宁”，项目经理处签字为“田太华”。建安分公司在仲裁庭审中对上述考勤表的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明被告加班和未休年休假的事实有异议，主张被告于2014年9月15日从武鸣工地调至三塘标准厂房项目部工作，被告在三塘标准厂房项目部自2014年10月1日开始考勤工作，被告2014年9月16日至2014年9月30日期间共休息15天、自2015年2月16日至2015年3月5日期间共休息21天、自2016年2月8日至2016年2月19日期间共休息12天，被告不存在未休年休假和加班的情况。建安分公司在仲裁庭审质证时述称被告在工作中违反劳动纪律，双方不是协商一致解除劳动关系；在仲裁庭审调查时陈述被告因违反劳动纪律被第三方退回建安分公司，建安分公司没有其他工作安排给被告，被告也因身体原因向建安分公司提出解除劳动关系；建安分公司在本案中主张系被告主动辞职，但均未举证证实。 被告主张双方约定每天工作8小时，每周工作5天，其每月标准工资8000元，不包含加班费等其他补贴，其仲裁请求中每天工资数额的计算方式均应用8000元/月除以法定计薪日21.75天；双方解除劳动关系的原因系建安分公司因拖欠工资向被告提出解除劳动关系。 本院认为，原、被告双方均认可原告建安分公司与被告自2013年6月19日至2016年11月8日期间存在劳动关系，本院予以确认。被告于2017年4月10日申请仲裁，主张建安分公司向其支付双方劳动关系存续期间的休息日加班工资、带薪年休假工资以及拖欠工资经济补偿金，系因拖欠劳动报酬发生争议，故被告提出上述仲裁请求时并未超过法定的仲裁时效。建安分公司作为用人单位对被告的工资构成负有举证责任，建安分公司在本案中未举证证实被告的工资构成情况，根据被告的主张，结合建安分公司作出工作调动通知书，本院认定被告的工资标准按8000元/月计算。 被告认可仲裁裁决结果，故本院确认建工集团、建安分公司均无需支付被告2013年6月19日至2014年9月30日期间休息日加班工资、2013年6月19日至2014年6月18日期间未休带薪年休假工资。 用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。被告提交的考勤表已证实其在建安分公司工作期间存在休息日加班的事实，自2014年10月1日至2016年11月8日，期间共有109个完整自然周，除去包含2015年2月16日至2015年3月5日、2016年2月8日至2016年2月19日的5个自然周，在其他104周中，建安分公司均不能证明其已经保证被告每周休息1天，故本院认定被告在上述期间存在休息日加班104天的事实。建安分公司主张被告在2014年9月16日至2014年9月30日期间共休息15天，无证据证实，本院不予采信。建安分公司主张被告在春节期间存在补休，有考勤记录予以证实，考勤记录显示春节期间存在工作日补休共计16天，扣除补休天数，建安分公司还应向被告支付2014年10月1日至2016年11月8日期间休息日加班工资64735.6元（8000元/月÷21.75天×88天×200%）。 建安分公司未安排被告休带薪年休假，应支付被告2014年6月19日至2016年11月8日期间未休带薪年休假工资，经折算，该期间被告存在带薪年休假11天，建安分公司在上述期间已支付被告正常工作时间的工资，其还应向被告支付未休带薪年休假工资8092元（8000元/月÷21.75天×11天×200%）。 建安分公司主张与被告解除劳动关系的原因前后不一致，且与其出具的证明及解除劳动关系证明载明的原因亦不一致，对此建安分公司负有举证责任，建安分公司未能作出合理解释，亦未举证证实，故对建安分公司主张系被告主动辞职，本院不予采信。被告主张系建安分公司因拖欠工资向被告提出解除劳动关系，并提交承诺书予以证明，该落款时间为2017年1月23日的承诺书显示，建安分公司存在拖欠被告2014年9月至2016年9月工资的情形，故对被告关于建安分公司提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。双方解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故建安分公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金28000元（8000元/月×3.5个月）。 被告在建安分公司工作已满1年不满5年，建安分公司与被告解除劳动合同关系，被告符合领取失业保险金的条件，现因建安分公司未为被告缴纳失业保险费，致使被告无法领取失业保险金，建安分公司应赔偿被告失业金损失。建安分公司主张被告已重新就业，未举证证实，本院不予采信，故建安分公司应赔偿被告失业金损失8820元（1400元/月×70%×9个月）。 建安分公司虽存在拖欠被告工资的事实，但就建安分公司拖欠工资的行为，被告未先经劳动行政部门处理，不存在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而建安分公司逾期不支付的情形，故建安分公司请求无需支付被告拖欠工资的经济补偿金，本院予以支持。 建安分公司系建工集团的分公司，在其不能清偿债务时，建工集团应对建安公司的支付义务承担补充清偿责任，故在建安分公司不能履行本案债务时建工集团应承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司与被告唐运宗自2013年6月19日至2016年11月8日期间存在劳动关系； 二、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司支付被告唐运宗2014年10月1日至2016年11月8日期间休息日加班工资64735.6元； 三、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司支付被告唐运宗2014年6月19日至2016年11月8日期间未休带薪年休假的工资8092元； 四、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司支付被告唐运宗解除劳动关系经济补偿金28000元； 五、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司赔偿被告唐运宗失业金损失8820元； 六、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司对上述第二至第五项承担补充清偿责任； 七、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司无需支付被告唐运宗2013年6月19日至2014年9月30日期间的休息日加班工资； 八、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司无需支付被告唐运宗2013年6月19日至2014年6月18日期间未休带薪年休假工资； 九、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司无需支付被告唐运宗拖欠工资的经济补偿金。 案件受理费10元，由原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈 华 二〇一八年十月十二日 法官 助理  林利扬 书 记 员  麦琼文