wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17704号 原告：苏章权，男，1986年6月10日出生，彝族，住四川省米易县。 原告：马慧，女，1986年10月20日出生，回族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告苏章权、马慧与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏章权、马慧的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏章权、马慧向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：苏章权、马慧从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 苏章权、马慧向中德红谷支付购房款723929元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区1幢2单元1005号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向苏章权、马慧交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，苏章权、马慧有权退房。苏章权、马慧要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向苏章权、马慧支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过苏章权、马慧已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，苏章权、马慧不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向苏章权、马慧支付已付房款万分之一的违约金。 2015年11月21日，苏章权、马慧接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向苏章权、马慧交付符合约定条件的房屋；至于苏章权、马慧在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向苏章权、马慧交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向苏章权、马慧支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若苏章权、马慧认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向苏章权、马慧支付逾期交付房违约金36196.45元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向苏章权、马慧支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏章权、马慧支付逾期交房违约金36196.45元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏章权、马慧支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照72.3929元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告苏章权、马慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由原告苏章权、马慧负担178元，被告成都中德红谷投资有限公司负担900（此款原告苏章权、马慧已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告苏章权、马慧支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执681号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 被执行人林章发，男，1959年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人俞芝英，女，1962年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人魏雄，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人郭文琼，女，1971年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林章华，男，1954年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人王雅英，女，1956年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人林章发、俞芝英、魏雄、郭文琼、林章华、王雅英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）闽0181民初5864号民事调解已经发生法律效力。一、被告林章发于2017年2月13日前偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金2540万元及自2016年6月21日起至款项还清之日止按双方约定的《最高额担保借款合同》约定的借款利率计算的利息、复息、罚息。二、福建福清汇通农村商业银行股份有限公司对俞芝英、魏雄、郭文琼、林章华、王雅英提供抵押担保并记录在榕他证TR字第1400063号《他项权利书》上的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、俞芝英、魏雄、郭文琼、林章华、王雅英承担连带清偿责任；俞芝英、魏雄、郭文琼、林章华、王雅英承担连带清偿责任后，有权向林章发追偿。因被执行人林章发、俞芝英、魏雄、郭文琼、林章华、王雅英未履行判决书所确定的还款义务，本院依申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司申请于2017年8月29日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林章发、俞芝英、魏雄、郭文琼、林章华、王雅英的财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人林章发、俞芝英、魏雄、郭文琼、林章华、王雅英的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，到被执行人林章发、俞芝英、魏雄、郭文琼、林章华、王雅英住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查。发现被执行人林章发、魏雄、林章华共同所有的坐落于福建省福州市台江区改造利业苑连体部分1层92店面【房屋所有权证号：Ｒ0714673、ＧＲ0703373、ＧＲ0703372】，本院在执行过程中查封该处房产，现因案外人台江区林举鞋服店对上述房产查封有异议，向福州市中级人民法院提出异议之诉，现在审理之中，暂不宜处置。本院于2018年5月28日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行待有财产可申请恢复执行。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院本院（2016）闽0181民初5864号民事调解之第一、三项本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  施忠国 执行员  谢建芳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  薛秀英
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5936号 原告:唐某1（曾用名唐某2），女，1984年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：禹某，男，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托代理人：吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。 原告唐某1与被告禹某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王语嫣、被告委托诉讼代理人吴启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神损失费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求，即被告给原告书写关于重婚行为的道歉类认错书一份。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2013年5月13日，被告诉至昆明市盘龙区人民法院（以下简称盘龙区法院）要求与原告离婚。在该法院支持调解下，原、被告于2013年7月10日达成离婚调解协议。××××年××月，原告得知被告在双方婚姻存续期间与过丽芳共同生育一子。为此，原告委托律师调取被告户籍信息。经调查，被告于××××年××月××日与过丽芳共同生育了男孩郜某1。原告确认该消息后精神受到严重打击，如早知被告婚内出轨，原告不会同意离婚亦不可能同意按调解协议中约定内容进行财产分割。被告家庭富裕，但自从与原告离婚后不仅没有按约支付抚养费及补偿金，对共同生育之女也不关心，且曾因拒不履行调解书内容被盘龙区法院拘留，可见被告主观恶意极强，对原告已造成永久性伤害。 被告答辩称：1、被告在法院调解离婚时，在财产分割方面已充分照顾到原告利益，被告在抚养费的承担上也远超一般标准。离婚后，双方各自建立了新的家庭，原告还生育了二胎。2、原告诉称其于××××年××月得知被告在离婚前与他人育有一子等等并不属实。原、被告矛盾导火线是双方及原告母亲共同拥有一套位于昆明市新亚洲城的房产及车位，按照双方原有协议是公开拍卖后分割房款，但原告基于房价上涨因素，意图要求被告以不到市场价一半的价格卖给原告，被告没有答应。3、被告没有在与原告婚姻存续期间与他人同居，且原、被告调解离婚至今已有五年之久，原告提起本案诉讼缺乏法律依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： ××××年××月××日，唐某1与禹某登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女郜某2。2013年5月13日，禹某诉至盘龙区法院要求与唐某1离婚。经法院调解，双方达成协议。为此，该法院于2013年7月10日出具（2013）盘法民一初字第348号民事调解书，调解书载明了原、被告自愿离婚，郜某2由唐某1抚养，禹某每月支付抚养费3000元，同时调解书还对双方就共同财产及共同债务的处理所作约定作了确认。 ××××年××月××日，禹某与过丽芳（曾用名过小芳）登记结婚，结婚登记审查处理表中过丽芳婚姻状况一栏载明“未婚”。经查过丽芳的户籍信息，与其登记在同一户籍地的还有禹以诚（男，曾用名郜某1，于××××年××月××日出生）。原告认为禹以诚系禹某与过丽芳所生儿子，故诉至本院。 本院认为，原告是以“离婚后损害责任纠纷”作为案由提起本案诉讼，该案由是指离婚纠纷中无过错的一方在婚姻登记机关办理离婚登记手续后或者在法院判决离婚、调解离婚后的特定期限内，向法院起诉要求其配偶承担损害责任引发的纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“有配偶者与他人同居的”是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。即便禹以诚系禹某与过丽芳所生儿子，也不能就此认定禹某与过丽芳存在同居或重婚的事实。故原告并未有效举证被告存在以上第四十六条规定的四种情形。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持。”该规定提及的“一年”为除斥期间，期间届满，便可发生该权利消灭的法律后果，且该期间属于不变期间，不存在中止、中断和延长的问题。原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，此时距离其与被告调解离婚时间已逾五年，即使被告构成损害赔偿，原告的诉讼请求亦依法不能得到支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回唐某1的诉讼请求。 案件受理费40元，由唐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一八年十一月二十九日 书记员 章颐灵
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初629号 原告：吕允芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郭金良，男，1962年6月27日出生，住浙江省东阳市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：郭相荣，男，1932年8月21日出生，住浙江省东阳市，系原告舅父。 被告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。 法定代表人：邱文静，经理。 委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。 原告吕允芳与被告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日受理此案。原告吕允芳诉请：1、判令被告赔偿购车款255681元；2、被告承担本案诉讼费。经本院释明后，原告吕允芳变更诉请：1、判令被告返还原告被扣押的车牌号为浙ＪＵ××××的宝马轿车一辆；2、判令被告赔偿原告扣押期间的车辆损失200000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，于2018年3月22日、4月17日、10月23日公开开庭进行了审理。原告吕允芳的委托诉讼代理人郭金良、郭相荣，被告顺昌公司的委托诉讼代理人王淑才、崔海友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月，原告在旧机动车交易市场购买案涉的宝马ＷＢＡＷＢ510汽车，车牌号为浙ＪＵ××××，原告自行支付首付款80680元，由被告顺昌公司提供保证担保向中国工商银行众安支行借款164320元。后因吕允芳未按约分期返还借款及支付手续费，顺昌公司于2016年6月24日代偿35611.85元。顺昌公司向杭州市余杭区人民法院提起追偿权之诉，该院判决吕允芳支付顺昌公司代偿款35611.85元及相应利息、律师代理费3800元等。该判决生效后，因原告未履行偿还义务，顺昌公司派人于2016年7月19日在江苏省无锡市锡山区××镇港下红豆影城门前将案外人张瑜正在使用的案涉车辆拖回至顺昌公司在嘉兴市的仓库内停放至今。同月21日，张瑜向无锡市公安局锡山分局就车辆被抢夺一事报案，该分局经审查认为无犯罪事实，遂作出不予立案决定。原告遂于2017年8月14日向浙江省东阳市人民法院提起诉讼。后该案移送至本院审理。本案审理期间，经双方当事人同意，本院依法委托具有评估资质的杭州安兴旧机动车鉴定评估有限公司针对案涉车辆被顺昌公司扣押期间的车辆贬损情况进行评估，评估结论为“浙ＪＵ××××旧机动车在2016年7月19日至2018年6月26日区间内的贬值价格为人民币49092元”。对于该评估结论，各方当事人不持异议。原告为此支付了评估鉴定费用3500元。 本院认为，本案纠纷的产生虽因原告拖欠被告债务而引起，但被告未经合法途径私自扣押原告的车辆缺乏法律依据，属于侵权行为，且在扣押车辆后迟迟不予处理，造成原告的车辆价值贬损，被告主观存在过错，故依法应当承担相应民事侵权责任。依据法律规定，被告应向原告返还被扣押的车辆，并赔偿车辆扣押期间给原告造成的财产损失。根据现有证据，原告目前的财产损失主要表现为车辆贬值价格49092元和评估费用3500元。本院对原告合理的诉请部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕允芳返还车牌号为浙ＪＵ××××的宝马车辆； 二、被告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕允芳自2016年7月19日至2018年6月26日区间内的车辆贬值损失49092元和评估费用3500元，两项合计52592元； 三、驳回原告吕允芳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5135元，减半收取2568元，由被告杭州顺昌汽车销售有限公司负担1563元，原告吕允芳负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一八年十一月五日 书记员  戚文竹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8177号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 委托代理人（特别授权代理）：俞鑫,系。 被告：韩永强，男，汉族，1960年3月7日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告韩永强合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案受理。原告诉请：1、判令被告韩永强立即向原告返还垫付款39853.59元；2、被告韩永强向原告支付利息9307.38元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年6月1日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上一、二项共计49160.97元；3、被告韩永强承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费、公告费等。本院受理后，因被告韩永强下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭参与诉讼，被告韩永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告韩永强、案外人安徽维舟汽车服务有限公司（以下简称维舟公司）于2016年9月18日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告韩永强以信用卡透支分期付款的形式购买车辆，通过维舟公司与原告发生关系,由原告为被告韩永强向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。原告同意为被告韩永强的透支资金债务向银行提供担保，为保证原告利益，由维舟公司向原告提供担保。若被告韩永强未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，若维舟公司在原告要求下未进行代偿的，被告韩永强应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2016年9月27日，被告韩永强与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告韩永强向工行艮山支行申请信用卡透支资金38108元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约为被告韩永强的该笔透支资金向工行艮山支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，被告韩永强未按约履行还款义务，原告于2017年1月25日垫付5144.51元、于2017年5月23日垫付34709.08元，合计39853.59元。对该垫付款及相应损失原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因被告韩永强未向银行支付应付款，原告垫付后有权依约向被告韩永强追偿。被告韩永强未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息损失。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩永强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币39853.59元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年6月1日为9307.38元，此后以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告韩永强负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩永强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  高巧英 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十一月五日 法官 助理  孙 婷 代书 记员  严玉婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀行申1350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志平，女，1943年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区开平镇人民政府，住所地唐山市开平区开平镇新兴路1号。 法定代表人：徐永亮，该镇镇长。 再审申请人张志平因征收补偿纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张志平申请再审称，作为合法的农村土地承包经营权人，其所承包的口粮地在2010年3月份因唐山市修建环城水系时被征收。为本次征收土地，唐山市开平区人民政府区长办公室专门作了决定，并以【2008】20号会议纪要的形式确定本次征收土地的补偿费每亩45000元，按时清场的每亩奖励5000元。再审申请人对被征的承包地已经按政府要求全部即时清场。但是被申请人在发放补偿费时，却没有按开平区人民政府会议纪要的决定足额发放补偿费，而每亩只给付了再审申请人3万元，每亩地截留了再审申请人的补偿费2万元，此次修路共征用了再审申请人1.5亩口粮地，被申请人共截留了再审申请人征地补偿费3万元（1.5亩×2万元）。再审申请人认为，被申请人截留再审申请人按政府决定的补偿费的行为是滥用职权、非法行政。所以再审申请人依法诉讼，要求确认被申请人截留再审申请人征地补偿费的行为违法，判令被申请人按唐山市开平区人民政府【2008】20号会议纪要履行补偿费的给付义务。遗憾的是，原生效的裁定却规避了再审被申请人截留再审申请人补偿费是否合法这个大是大非的问题，却将再审申请人要求再审被申请人按唐山市开平区人民政府【2008】20号会议纪要的决定履行给付补偿费的义务，歪曲成再审申请人“对补偿标准有争议”，驳回再审申请人的合法诉讼请求，再审申请人对该指鹿为马的结果不服，依法提出再审申请。请求撤销二审裁定，对本案进行再审，查清事实，公正裁判。 本院认为，本案是由于再审申请人对行政机关未按照征收补偿安置方案对其承包地进行补偿引发的争议，根据中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第十五条之规定，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉依法有据。二审法院裁定予以维持并无不妥。再审申请人张志平的再审请求理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人张志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回张志平的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  贾 靖
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1405号 原告：张永立，男，1974年2月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告张永立与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永立的委托诉讼代理人周博,被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失56400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日17时，高晓飞驾驶冀Ａ×××××小型客车行驶至黄石高速297公里＋600米处时，与李金赞驾驶的冀Ｔ×××××小型客车相撞，致双方车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队石家庄大队认定：高晓飞负全部责任，李金赞无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保有相关保险，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，被告对冀Ａ×××××定损金额为56400元，石家庄市诚宝行汽车销售服务有限公司对冀Ａ×××××车辆按照被告定损单进行维修，维修费金额56400元。 被告人保财险石家庄公司对原告起诉事实无异议，但认为：因涉案车辆未按规定检验，根据保险合同第8条第三项第一款约定，我公司对本次事故造成损失和费用不负责赔偿；本保单约定第一受益人，我公司在第一受益人书面同意后方可进行赔付；诉讼费等间接损失不属于保险责任不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张永立在本案中主张的事实，故对原告张永立主张的事实予以确认。2018年9月17日，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保了保险金额为229408元的机动车损失险附加不计免赔险，保险期间自2018年9月18日0时至2019年9月17日24时，被保险人为原告。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。原告主张冀Ａ×××××车辆损失56400元并提交了被告出具的车辆损失情况确认书以及石家庄市诚宝行汽车销售服务有限公司出具的维修清单，对此被告无异议，本院予以确认。但本案的争议焦点在于：被告能否依据保险合同的免责条款免除其赔偿责任？被告辩称事故发生时，被保险车辆未进行年检，属于保险合同约定的免责条款，不承担赔偿责任。本院认为：首先，“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。”属于保险合同的免责条款，但被告未能举证证明其向原告尽到了提示和明确说明义务，故该条款对原告不产生法律效力。其次，根据公安部国家质量监督检验检疫总局2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定，“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营动轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。”结合本案，被保险车辆冀Ａ×××××车辆注册时间为2016年9月18日，其依法适用6年的免检规定，且事故发生在2018年，即车辆免检期间内，故被告主张因被保险车辆未年检而拒绝承担商业险保险赔偿责任的答辩意见于法无据，本院不予采信。关于被告辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。综上所述，原告张永立要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永立车辆损失56400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1210元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 磊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1195号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：石海忠，男，1965年12月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人石海忠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）冀0827民初3566号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）冀0827民初3566号民事调解书的执行程序，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨润国审判员徐猛 审判员 马   立   清 二〇一八年十一月十二日 书记员 王   文   博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5557号原告：杨学文，男，1951年4月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被告:王芬，女，1985年6月17日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。委托诉讼代理人：吴国强、唐晓君，广东恒益律师事务所律师。原告杨学文与被告王芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。2018年11月2日，原告杨学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨学文撤诉处理。案件受理费3172.3元，已减半收取，由原告杨学文负担。审判员  袁洁二〇一八年十一月二日书记员  李静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4427号申请执行人：王宗粮，男，1973年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京世鼎板业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号。法定代表人：申连合，经理。王宗粮申请执行北京世鼎板业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终1461号民事判决书已发生法律效力。王宗粮向本院申请执行，要求被执行人北京世鼎板业有限公司给付货款224219元及逾期付款利息、案件受理费2589元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世鼎板业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世鼎板业有限公司有可供执行的财产。申请执行人王宗粮亦未提供被执行人北京世鼎板业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宗粮申请执行的货款224219元及逾期付款利息、案件受理费2589元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王宗粮确认，被执行人北京世鼎板业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宗粮享有要求被执行人北京世鼎板业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世鼎板业有限公司负有继续向申请执行人王宗粮履行债务的义务。申请执行人王宗粮发现被执行人北京世鼎板业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 王福永
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22081号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人方夏辉,男,1979年8月21日出生,汉族,住广东省普宁市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人方夏辉借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5932号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款14084元，扣除执行费111元，余款13973元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫智毅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初479号 原告：谢小凤，女，1973年6月20日生，汉族，住福建省宁德市。 被告：陈松金，男，1979年11月13日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴丽彬，女，1981年8月25日生，汉族，住福建省柘荣县。 原告谢小凤与被告陈松金、吴丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小凤到庭参加诉讼、被告陈松金、吴丽彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢小凤向本院提出诉讼请求：1、判令陈松金、吴丽彬偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年3月17日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，暂计至2018年5月17日计息2000元）。2、本案全部费用由被告负担。 事实与理由：被告因需要资金周转于2018年1月17日向原告借款本金50000元，约定月利息按3%计算，并提供担保人吴丽彬，立有借条为证。被告借款后支付了两个月利息，之后利息就未支付，原告打电话给两被告催讨利息，俩被告拒接原告电话，现在两被告拒不偿还借款本息，起诉后原告自愿按月息2%计算；因原、被告借款事实清楚，依法受法律保护，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院请求贵院依法判准原告之诉请。 吴丽彬、陈松金未作答辩。 原告针对诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.《借条》，证明陈松金于2018年1月17日向原告借款50000元，约定月利率为3%，并由吴丽彬承担保证责任。 本院审查认为：因吴丽彬、陈松金未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 陈松金于2018年1月17日向原告谢小凤立据确认借款50000元，约定月利率为3%，并由吴丽彬承担连带保证责任。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈松金向谢小凤借款本金50000元未还、约定月利率为3%，并由吴丽彬提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。谢小凤之诉请，有事实与法律依据，本院予以确认。吴丽彬、陈松金未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈松金应于本判决生效之日起三日内偿还谢小凤借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2018年3月17日起算借款还清之日止，年利率按24%计算）。 二、吴丽彬对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向借款人陈松金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550，诉讼保全申请费520元，共计1070元，由被告吴丽彬、陈松金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年十一月五日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 2-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2437号之一申请人：汇川区恒昌建材租赁站，统一社会信用代码：92520303MA6GB4T753（1-1）。住所地贵州省遵义市汇川区高桥泥桥社区油坊组。经营者：田祯国，男，汉族，1961年6月8日出生。被执行人：赵孝祥，男，1978年10月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行汇川区恒昌建材租赁站与赵孝祥租赁合同纠纷一案，现因被执行人已全部履行了本案的法律文书款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵孝祥名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十一月二十六日书记员  姚 凯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1209号 申请执行人：朱恒，男,1969年4月26日生，汉族，住舒城县。。 被执行人：张光海，男,1962年6月27日生，汉族，住舒城县。 本院在执行朱恒与张光海民间借贷一案中，因被执行人张光海长期下落不明，法院在网络银行查询中未发现张光海在银行有存款，也未发现有房产可供执行。在同申请执行人朱恒的谈话中，申请执行人也不能向法院提供张光海的财产线索，故同意本院对该案作终本结案。本院依法将张光海纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  许雅丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民申853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，职务董事长。 委托诉讼代理人：童志伟，安徽泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查林娣，安徽泰达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濉溪县欣诚五交化有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区白杨路南侧、国槐路东侧。 法定代表人：刘爱云，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审第三人）：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。 法定代表人：邵长书，该公司总经理 再审申请人宿州华安置业有限公司因与被申请人濉溪县欣诚五交化有限公司、安徽省萧县工程建设总公司债权人代位权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宿州华安置业有限公司申请再审称：（一）一审未对债务人安徽省萧县工程建设总公司提交的390万元货款收据进行举证、质证，即认定该证据已为（2015）宿中民二初字第00008号生效民事判决所排除，导致认定债权人濉溪县欣诚五交化有限公司对债务人安徽省萧县工程建设总公司享有的到期债权金额错误。（二）原判决认定宿州华安置业有限公司承认未支付2900多万元工程进度款，且该款项按月支付，属到期债权，缺乏证据证明。该公司提交的付款凭证及黄伟、陆新炬挂靠安徽省萧县工程建设总公司实际施工等新证据能够证明，次债务人宿州华安置业有限公司应支付陆新炬的工程款在峻工验收前未到期，且在案涉工程完工时已付清安徽省萧县工程建设总公司的工程款，足以推翻原判决认定的宿州华安置业有限公司对安徽省萧县工程建设总公司负有到期债务29581403.33元的事实，一、二审法院未追加黄伟、陆新炬为必要诉讼人错误。（三）（2015）宿中民二初字第00008号暂停支付裁定不能在本案代位权诉讼中评价。（四）安徽省萧县工程建设总公司与宿州华安置业有限公司互负债务，未经结算不能认定是否存在到期债权，故该公司没有怠于行使到期全权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审本案。 濉溪县欣诚五交化有限公司提交意见称，宿州华安置业有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：（一）一审未对安徽省萧县工程建设总公司提交的390万元收据进行举证、质证，即认定该证据已为生效判决所排除，但该公司在二审期间并未请求对该份证据进行补充质证。申请再审时，宿州华安置业有限公司没有提交相应的银行转账凭证作为佐证，濉溪县欣诚五交化有限公司提交的几家银行明细也没有该笔款项转入的记录，且该收据的主文部分是打印而成，虽有濉溪县欣诚五交化有限公司法定代表人刘爱云的签名和手机号码，但无出具该收据的时间，也无该公司的印章，不符合收款收据必要的形式要素和交易习惯，其真实性存疑。再审审查期间，濉溪县欣诚五交化有限公司法定代表人刘爱云提交情况说明一份，对其签名及书写的手机号码做出了合理解释，该收据依法不能作为新证据使用，本院不予采信。（二）2015年1月4日，宿州市中级人民法院作出(2015)宿中民二初字第00008号民事裁定、同年1月6日作出协助执行通知书，裁定宿州华安置业有限公司暂停支付萧县工程总公司到期债权11749528.5元，该公司签收了裁定书、协助执行通知书并在回执注明同意暂停支付。在上述裁定未被撤销前，濉溪县欣诚五交化有限公司在提起本案代位权诉讼时有理由相信，宿州华安置业有限公司未将案涉到期债权支付安徽省萧县工程建设总公司。宿州华安置业有限公司关于另案中的保全裁定不能在本案代位权诉讼中进行评价的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。该公司申请再审时提交的已将工程款支付给实际施工人的相关付款凭证，本院不予采信。实际施工人黄伟、陆新炬与安徽省萧县工程建设总公司不存在挂靠关系，已为生效判决所确认，一、二审法院未追加二人为必要诉讼人，并无不当。（三）安徽省萧县工程建设总公司对宿州华安置业有限公司所具有的债权到期后，既未积极履行（2015）宿中民二初字第00008号民事判决所确定的还款义务，也未通过仲裁或诉讼方式向宿州华安置业有限公司主张权利，严重侵害了债权人濉溪县欣诚五交化有限公司的利益。宿州华安置业有限公司关于到期债权应以工程竣工结算确认为准、其与安徽省萧县工程建设总公司互负债务、安徽省萧县工程建设总公司没有怠于行使到期债权的抗辩理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州华安置业有限公司的再审申请。 审判长  章勇 审判员  王静 审判员  王成 二〇一八年十一月十六日 法官助理张曌 书记员张海琴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3983号 原告：成都市畅腾物流有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县金龙镇场镇5号1幢1层。 法定代表人：宋利刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。 原告成都市畅腾物流有限责任公司（以下简称畅腾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。畅腾公司的委托诉讼代理人鄢平，中财保德阳分公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 畅腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆驾驶员医疗费用3459.22元、车辆施救费16000元、车辆维修费用62594元及因本次事故造成的第三者损失33380.95元（庭审中变更为34659.85元），以上费用合计116713.07元（车辆营运损失75000元当庭放弃）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日11时50分，原告驾驶员范前发驾驶车牌号为川Ａ×××××的混凝土罐车从翠屏区思坡乡往宜宾市方向行驶过程中，因驾驶不当致车辆自翻，造成驾驶员轻伤及车辆、电杆、电线、电器受损。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定范前发承担此次事故的全部责任。事故发生后，产生事故车辆施救费用16000元、维修费用62594元、驾驶员医疗费用3459.22元及电杆、电线、电器赔偿损失34659.85元。原告于2017年11月3日在被告处购买了该车辆的交强险、机动车损失保险，保险期间为2017年11月4日至2018年11月3日，原告依据合同约定向被告提出索赔申请被拒，为维护原告合法权益，始诉讼来院。 中财保德阳分公司辩称：涉案车辆在答辩人处购买交强险、车辆损失险及司机座位责任险等险种，事故发生在保险期内；事故发生时，畅腾公司的驾驶员范前发的道路运输从业资格证，无法在路政部门查询到，依据保险合同约定，车辆维修费，医疗费、施救费予以拒赔，造成的第三者损失系畅腾公司与第三者签订，真实性无法核实，不予认可和理赔。 经审理查明： 2018年7月2日11时50分许，范前发驾驶登记在畅腾公司名下的川Ａ×××××重型特殊结构货车从思坡乡往宜宾方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区思坡乡2公里200米时自翻，造成车辆、电杆、电线、电器受损，范前发受伤的交通事故，事故原因为范前发驾驶机动车临危采取措施不当。庭审中，中财保德阳分公司对范前发发生的医疗费3459.22元、车辆施救费16000元、车辆维修费62594元无异议，双方对扣减范前发医疗费用中的自费药费用116元无异议。 另查明：本次交通事故发生时，中财保德阳分公司就川Ａ×××××重型特殊结构货车承保的交强险以及赔偿限额为322388元的车辆损失险、20万元的车上人员责任险（司机）、150万元的商业三者险（均已投保不计免赔险）均在保险期内。 本案的争议事实是本次事故造成的第三人损失的金额。畅腾公司向本院提交了本次事故造成的电杆、电线、电器受损的维修费用清单24694.95元（票据金额）及预算费用清单8686元，并提交了其支付上述费用的银行转账回单，中财保德阳分公司对此提出异议，并提交了财产确认书即定损单，但该确认书无畅腾公司的签名，且畅腾公司对定损金额提出异议，本院对该财产确认书的证明力不予确认。畅腾公司提交的上述证据能够证明其给第三人造成损失的金额，本院予以确认，金额为33380.95元。 本案的法律适用焦点为中财保德阳分公司是否应当承担保险责任。中财保德阳分公司认为，事故发生后，其无法在路政运输部门的网站上查询到范前发的道路运输从业资格证，根据保险合同的约定，其应当免责，且已对该免责条款进到了提示和说明义务。畅腾公司认为，道路运输从业资格只是行政部门规范运营手段的一种资格认证，驾驶员有无道路运输从业资格并不影响事故的发生，本次事故的发生系驾驶员过错造成，与有无道路运输从业资格证无关。本院认为，驾驶员从业资格证是行政部门规范运输行业的一种资质认证，并不属于国家强制要求的驾驶员驾驶相应车辆上路的条件，本次事故的发生系范前发驾驶车辆操作不当造成，无证据证明其无从业资格显著增加了涉案车辆的营运风险，且中财保德阳分公司关于营运人无从业资格证可免除其保险责任的约定，系其提供的格式条款，是免除其应承担的义务并加重投保人责任的条款，该条款不产生法律效力。基于此，范前发有无道路运输从业资格证及能否在路政部门网站上查询到其道路运输从业资格证，对中财保德阳分公司是否承担保险责任不产生实质影响，中财保德阳分公司应承担保险理赔责任。 综上所述，本院认为，畅腾公司与中财保德阳分公司之间的保险合同法律关系依法受到保护，保险人应当按照保险合同约定的义务承担保险责任。本案中，中财保德阳分公司承认畅腾公司诉讼请求部分的医疗费3459.22元、车辆施救费16000元、车辆维修费62594元，不违反法律的规定，本院予以确认。双方对扣减范前发医疗费用中的自费药费用116元无异议，本院亦予以确认。畅腾公司因范前发的不当驾驶行为给第三人造成损失的金额为33380.95元，以上共计116597.07元，由中财保德阳分公司在交强险、车辆损失险、商业三者险和司机座位责任险内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向成都市畅腾物流有限公司支付赔偿款115318.17元； 二、驳回成都市畅腾物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，成都市畅腾物流有限公司负担801元，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担1253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 李  松 二〇一八年十一月五日 法官助理方显琼 书记员 格登仁昭
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢600号之八 申请人：郑芝,女,1972年5月18日出生,汉族,住舒城县； 被执行人：江叶萍,女,1968年3月15日出生,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2016年8月5日作出的(2016)皖1523民初1592号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江叶萍立即给付申请执行人郑芝借款本金100000元及利息（自2015年11月2日起按月利率20‰计息至还清之日止）。案件在执行过程中，已依法强制扣划了被执行人的工资38800元，并冻结了被执行人在舒城县住房公积金管理中心的公积金32847元。余额本金28353元以及本金100000元的利息（自2015年11月2日起按月利率20‰计息至还清之日止），被执行人向法院提供本人在舒城县供电公司退休后，尚有预期应得的收益（企业年薪）可供法院强制执行。 本院查明，被执行人江叶萍在舒城县供电公司有预期应得（企业年薪）收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人江叶萍在舒城县供电公司的预期收益（企业年薪）予以冻结。 二、冻结期限三年（即2018年11月26日起至2021年11月25日止）。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出书面续行冻结的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 江 瑞 二〇一八年十一月二十六日 （） 书记员 许雅丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8297号 申请执行人:温州靓号贷投资管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA285C7C0。 法定代表人:傅和道。 被执行人:叶华春，男，1985年4月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9001号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶华春银行存款人民币4000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吕宏伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初830号之一申请人：华夏银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街87号。负责人：刘以显，行长。被申请人：焦淑红，女，1971年4月1日出生，住青岛市即墨区。申请人华夏银行股份有限公司青岛即墨支行与被申请人焦淑红金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司青岛即墨支行于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦淑红名下银行存款140000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦淑红名下银行存款140000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐国强二〇一八年十一月二十九日书记员  孙运菊
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执430号 申请执行人宽城西文五金建材城 经营者：逯西文 被执行人吕洪新，男，1970年1月29日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人宽城西文五金建材城与被执行人吕洪新买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）冀0827民初2421号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年2月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 2018年2月3对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2018年2月3日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人名下有车辆。 2018年2月3日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年11月12日到被执行人居住地调查被执行人情况，经村委会证实被执行人无业，贫苦户。 2018年2月6日对被执行人不动产进行传统查控，被执行人在不动产登记局没有房产登记信息。 2018年8月1日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年8月1日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年11月17日对被执行人名下的银行理财进行传统查控，发现被执行人没有银行理财登记情况。 2018年11月19日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年10月16日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年4月24日将被执行人限制高消费。 2018年11月16日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人宽城西文五金建材城与被执行人吕洪新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕洪新无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王书林
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑终319号原公诉机关山东省济阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，男，1975年9月30日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。山东省济阳县人民法院审理山东省济阳县人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一八年九月二十九日作出（2018）鲁0125刑初137号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月13日21时许，被告人高某某在济阳县济阳街道办事处白衣店村其父高某甲家中，酒后因琐事使用脸盆架、拖鞋等工具将高某甲打伤。经法医鉴定，被害人高某甲左侧硬膜下血肿构成轻伤一级；右侧四处肋骨骨折构成轻伤二级；左额颞部头皮下血肿、双侧眼睑挫伤、右下眼睑创口均构成轻微伤。被告人高某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。另查明，案发时被害人高某甲已年满七十周岁，曾多次遭高某某殴打。原审判决认定上述事实的证据有被害人高某甲的陈述，证人杜某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的证言，物证拖鞋、红色脸盆架，扣押决定书及清单、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、发破案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明及被告人高某某的供述等。原审法院认为，被告人高某某的行为构成故意伤害罪。高某某持器械殴打老年人，依法对其从重处罚。鉴于高某某有自首情节，且签字具结认罪认罚，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人高某某以“量刑过重，要求从轻或者减轻处罚”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪。原审法院在量刑时已综合考虑其所具有的从重、从轻处罚情节，依法作出的判决并无不当，其所提量刑过重，要求从轻或者减轻处罚的上诉理由，并无法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一八年十一月二日书记员  陈志娟
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2018）冀0827执1380号 关于宽城银峰保温建材有限公司申请执行承德弘盛盛业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案执行，并于2018年11月13日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初8527号原告：郝振英，女，1937年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李再喜，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告郝振英诉被告李再喜赡养费纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝振英，被告李再喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝振英向本院提出诉讼请求：1、被告虐待老人，应追究法律责任；2、判令被告每年支付原告赡养费3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是母子关系，该被告赡养的时间里，被告及妻子不尽赡养义务。被告李再喜辩称：原告是我母亲，应该给钱，300元高了只能给200元。兄弟姐妹四个，我老小，三姐李雪英、大姐李再荣、大哥李再斌，要拿钱除了大姐外其他三人拿200、300都行。本院经审理认定事实如下：原告郝振英系被告李再喜母亲，原告郝振英育有四个子女分别为，长子李再斌、次子李再喜、长女李再荣、次女李雪英。本院认为，子女对年迈而无经济来源的父母应履行赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告郝振英年事已高失去劳动能力，且没有经济来源，其子女对其应履行赡养义务。尊老爱幼系中华民族的传统美德，孝敬父母是儿女们应尽的义务，对无劳动能力且没有经济来源的父母进行赡养是法定义务，因而原告郝振英关于判令被告李再喜支付赡养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然被告李再喜兄弟姐妹四人，但原告郝振英仅诉请本院判令其支付赡养费，根据不诉不理的民事诉讼原则本案本院仅审理原告郝振英对被告李再喜的赡养费纠纷，因此被告李再喜关于要拿钱大家一超拿的答辩意见，本院不予采纳。金钱买不到孝心亦买不到照料，原告郝振英年事已高除需要赡养费维持日常生活外，还需要子女的日常照料和亲情温暖，因此即使被告李再喜依法支付了赡养费，亦不能免除其对原告郝振英的日常照料之责。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告李再喜应于本判决生效之日起十日内给付原告郝振英本年度赡养费3600元（300元每月，自2018年10月10日至2019年11月9日），在其有生之年应按此数每年支付一次；二、驳回原告郝振英的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李再喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费50元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一八年十一月六日书记员  臧栩萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初19343号 原告：李得修，男，汉族，1957年10月6日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈辉，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：付克周，男，汉族，1972年3月15日出生，住四川省简阳市。 原告李得修诉被告付克周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法由审判员唐路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得修及其委托诉讼代理人陈辉、被告付克周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李得修向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用10，991.60元，其中医疗费8，491.60元，护理费100元/天﹡6天=600元，住院伙食补助费100元/天﹡6天=600元，营养费1，000元，交通费300元。事实和理由：2018年8月24日14时许，付克周驾驶川Ｍ××122号普通二轮摩托车由石板凳镇高丰村方向往石板凳镇方向行驶，行驶至石板凳镇高丰村1组村道路段，与相对方向由李得修骑行的电动二轮自行车发生刮碰，致李得修受伤。事故发生当日，付克周与案外人将李得修送往石板医院救治，付克周垫付400元医疗费。之后，在石板医院医生的建议下，李得修在2018年8月24日到简阳市人民医院住院治疗，2018年8月30日出院，花费医疗费8，263.20元，2018年11月6日复查花费228.40元。2018年9月19日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，“证明”载明付克周驾驶的川Ｍ××122号普通二轮摩托车未购买保险，李得修骑行的电动二轮自行车为非机动车。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告李得修辩称，原告系酒驾，原告驾驶的电动自行车无号牌，因此，原告应承担责任。 经审理查明，本院认定本案事实如下：2018年8月24日14时许，付克周驾驶川Ｍ××122号普通二轮摩托车由石板凳镇高丰村方向往石板凳镇方向行驶，行驶至成都市空港新城石板凳镇高丰村1组村道路段，与相对方向行驶由李得修骑行的无号牌电动二轮自行车发生刮碰，致两车受损、李得修受伤的交通事故。事故发生当日，付克周与案外人将李得修送往石板人民医院救治，付克周垫付400元医疗费。2018年8月24日李得修到简阳市人民医院住院治疗，2018年8月30日出院，花费医疗费8，263.20元，出院诊断“左手中指近节指远端开放性骨折，左手中指伸指肌腱断裂，右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤伴胸腔少量积液，左手中指皮肤挫裂伤，右膝及小腿散在皮肤擦挫伤，右侧颌面部皮肤软组织擦挫伤，慢性丙型病毒性××，肝功能异常，左前臂、左手小指及环指皮肤裂伤清创缝合术后，慢性支气管炎伴肺气肿”，出院医嘱“1、出院后休息三个月，具体休息时间由门诊随访定；2、出院后保持伤口敷料干燥，每隔1-2天伤口清洁换药，术后2周左右视伤口愈合情况拆线；3、继续左手石膏固定，具体固定时间门诊随访定，避免左手指剧烈活动，防止肌腱再断裂手术；4、加强咳嗽咳痰，3-6个月内避免重体力活动或负重，定期于胸外科门诊随访复查了解肋骨骨折变化情况；5、定期感染科门诊随访复查，定期监测肝功能，门诊了解抗病毒治疗方案；6、定期骨科门诊随访复查，出院后1、2、3、6个月复出X片了解骨折愈合情况；7、如有不适及时到医院就诊”。2018年11月6日李得修到简阳市人民医院复查花费228.40元。2018年9月19日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，载明付克周驾驶的川Ｍ××122号普通二轮摩托车未购买保险。 另查明，川Ｍ××122号普通二轮摩托车的车主为付克周。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的原、被告身份信息，住院病案首页、患者授权委托书、入院证、入院记录、入院诊断、普方检查报告单、检验报告单、超声检查报告单、CT检查报告单、手术记录、出院记录、出院证明书、住院病人离院责任书、医疗费票据、《道路交通事故证明》等证据在案佐证。 本院认为，原告因交通事故受伤，有权向侵权人主张赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”规定，本案中，被告系川Ｍ××122号普通二轮摩托车所有人，其未按法律规定投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求未超过交强险责任限额范围，故被告应对原告受伤产生的损失承担全部赔偿责任。 原告受伤产生的各项赔偿费用经庭审本院核定如下： 1、医疗费8，891.60元。李得修就医产生的医疗费按当事人陈述及票据核实为8，891.60元。 2、住院伙食补助费180元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，酌定按30元/天标准并按李得修住院时长6天计算住院伙食补助费，为180元。 3、营养费不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，本案原告住院期间医疗机构未就原告需加强营养做出说明，故本院对原告的该项请求不予支持。 4、护理费480元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院酌定原告住院期间6天按80元/天标准计算，核定后护理费为480元。 5、交通费酌定合理支持200元。 核定后，原告受伤产生的赔偿费用为9，751.60元，该9，751.60元由被告全部承担。品迭被告垫付的医疗费400元后，被告实际向原告赔偿9，351.60元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告付克周于本判决生效后十日内赔付原告李得修人民币9，351.60元； 二、驳回原告李得修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计37元，由原告李得修负担6元，被告付克周负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐路明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈**祯
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更330号罪犯唐仁新，男，1970年7月10日生，苗族，小学文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年11月7日作出（2008）铜中刑初字第40号刑事判决，以被告人唐仁新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决生效后于2008年12月15日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第484号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第813号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更337号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。现刑期自2011年7月15日起至2026年11月14日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯唐仁新在服刑期间，确有悔改表现，获得5个表扬，建议予以减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯唐仁新符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯唐仁新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年4月获得1个表扬；2017年5月至2017年10月获得1个表扬。没收个人财产20000元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯唐仁新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯、毒品再犯、财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯唐仁新减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产20000元不变。（刑期自2011年7月15日起至2026年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初2903号 原告：天凡建设股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李伟庆，系公司经理。 委托诉讼代理人：李国均，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。 被告：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地德阳市中江县。 委托诉讼代理人：李龙坤，系公司职员。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 原告天凡建设股份有限公司（以下简称天凡建设公司）诉被告德阳市恒合云端科技有限公司（以下简称恒合科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于同年11月6公开开庭进行了审理。原告天凡建筑公司的委托诉讼代理人李国均、王毅，被告恒合科技公司的委托诉讼代理人李龙坤、樊婷到庭参加了诉讼。2018年9月4日至10月23日管辖权异议期间不计入审限，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《施工合同》；2.判令被告退还原告保证金2000000元并支付违约金（违约金计算方法：以2000000元为基数，按日万分之五的利率标准自2017年4月19日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，双方约定将被告开发的德阳市恒合云工业制造基地项目交由原告承建施工，并约定开工时间为2017年6月20日。2017年4月19日，原告按照施工合同的约定向被告交纳保证金2000000元，被告亦向原告出具财务收据。合同签订至今已有一年多时间，但被告并未按照合同约定向原告下达开工通知书，还通过电话形式告知原告该施工合同不再履行。因保证金退还的事宜，原告多次找到被告协商，被告都以各种理由予以推脱，现原告为维护其合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告恒合科技公司辩称，对于原告诉称双方签订《建设工程施工合同》并收取原告交纳的2000000元保证金的事项无异议，但案涉《建设工程施工合同》属无效合同，根据《招投标法》及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的规定，案涉项目属必须进行招投标的项目，而原告与被告签订该施工合同并未通过招投标工作，因此属于无效合同。被告同意根据《合同法》第五十八条的规定，向原告返还收取的2000000元保证金，但因为合同无效，该合同中所约定的违约金条款对被告不再具有约束力。且在原告没有提供证据证明其实际遭受损失的情况，法院应该驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告的营业执照及法人代表身份证明；2.《建设工程施工合同》原件；3.《收据》复印件；4.《中国建设银行网上电子回执》复印件；5.微信截图；6.《中江县商品房预售资金监管协议书》复印件。 被告恒合科技公司未向本院提交证据材料。 经组织对证据进行质证并经本院审核确认，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将“德阳市恒合·云工业制造基地项目二期”工程发包给原告承建，工程承包范围包括商业、住宅、写字楼、综合性建筑项目的地基与基础工程、主体工程、装饰装修工程等。合同还约定，该工程计划开工日期为6月20日，且在履约过程中，因发包人的原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的属于发包人违约，发包人上述情形违约的需向承包人每日按照对方缴纳履约保证金的万分之五进行赔付，并从违约之日其计算至完全退款之日至。合同签订后，原告于2017年4月19日通过银行转账形式将履约保证金2000000元如数支付给被告，并由被告出具财务收据予以确认。事后，因土地性质变更等原因导致该项目二期工程迟迟无法开工，被告也未能根据约定向原告下达开工通知。原告因无法顺利进场施工，便协商要求被告退还其缴纳的履约保证金，但被告却多次予以推诿。现原告为维护其合法权益，向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，原告与被告签订案涉《建设工程施工合同》并未经过招标和投标程序。 本院认为，商品住宅属关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目，该项目的建设施工属必须进行招标的建设项目，项目发包人必须严格按照《招投标法》、《招投标法实施条例》以及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》等规定进行招标投标后，方能签订建设工程施工合同。反之，未经过招投标程序就商品住宅项目签订的建设工程施工合属无效合同。具体到本案中，原告与被告所签订的建设工程施工合同未经过招标和投标程序，且案涉商品住宅工程属必须进行招标的工程建设项目，因此该建设工程施工合同因违反效力性强制性规定而属无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案的实际情况，原告已向被告支付履约保证金2000000元，现施工合同被确认无效，被告理应将所收取的保证金如数返还给原告，被告当庭对此予以认可并同意返还，对此本院予以确认。其次，双方对于导致该合同无效均存在过错，但综合衡量被告在签订合同时承诺、签订合同后的履约状况以及协商退还履约保证金等情况，本院认为被告的行为导致该合同无效的过错程度较大，应该赔偿由此给原告造成资金利息的损失，具体应为以2000000元为基数，按中国人民银行所发布的商业银行同期同类贷款利率自付款之日及2017年4月19日始计算至付清之日止。再者，案涉建设工程施工合同已被确认为无效合同，原告要求解除已无基础，且合同无效导致相应的违约金约定条款亦归于无效，因此原告要求解除合同并按合同约定支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十九条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳市恒合云端科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告天凡建设股份有限公司保证金2000000元并赔偿资金利息损失； 利息计算方法：以2000000元为基数，从2017年4月17日起，以中国人民银行所发布的商业银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付上述本金，相应的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告天凡建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，申请费5000元，共计16400元，由被告德阳市恒合云端科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  艾显洪 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘晓洲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2849号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：康某，男，1962年10月30日出生，汉族，住辽宁省埠新蒙古族自治县。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王    裕 二〇一八年十一月十二日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0881财保160号申请人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，男，该行董事长。被申请人：仇国军，男，1974年4月5日出生，汉族，住同江市。申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仇国军在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款20000元。本院经审查认为，申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仇国军在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司账户存款20000元，期限为一年。案件申请费220元，由被申请人仇国军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇一八年十一月十九日书记员  全得奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1628号 原告李红军，男，1974年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告张立新，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告高仁姝，女，1969年3月20日出生，满族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告李红军诉被告张立新、高仁姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红军委托诉讼代理人涂建军到庭参加了诉讼，被告张立新、高仁姝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红军向本院提出诉讼请求：1、判决被告张立新、高仁姝共同连带偿还原告借款人民币20万元及利息，利息自2017年10月24日起至全部偿还之日止，按年利率6%计算；2、本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告的亲属与被告张立新是亲属关系。被告张立新做生意急需资金，向原告借款。原告碍于情面于2015年9月30日借款给被告人民币20万元整，被告张立新向原告出具了一份《借条》，其在借款时口头承诺一个月就偿还该笔借款。但被告张立新到期未能偿还借款。后经原告多次催要该笔借款，被告张立新先是拖着不还，后来其以无钱为由拒不偿还。被告高仁姝与张立新是夫妻，张立新用此款用于家庭共同生意经营之用，高仁姝应该对该笔借款承担共同连带还款责任。故原告诉至法院。 被告张立新、高仁姝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2015年9月30日，被告张立新向原告出具借条一份，载明：“今借李红军人民币贰拾万元（200000.00）。”原告提交转账汇款指令详细信息单一份，显示2015年9月30日，付款人陆勇向张立新汇款20万元。证明原告于2015年9月30日安排其会计陆勇用工商银行的网上银行实时汇款的方式向张立新的建设银行卡内支付了借款20万元。原告称被告未偿还借款本息。 另查明，本院于2017年9月26日收到原告提交的民事起诉状等诉讼材料。 以上事实，有借条、银行转账汇款详单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张立新向原告出具借条，原告向被告张立新交付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告张立新应按约定偿还借款，故原告主张被告张立新偿还借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张本案为夫妻共同债务，被告高仁姝承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张立新于本判决生效后七日内偿还原告李红军借款20万元人民币并支付利息，利息自2017年10月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告张立新负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  刘艳杰 人民陪审员  李希印 二〇一八年十一月八日 书 记 员  付倩倩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3858号原告：文真凯，男，1972年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：祁凯，男，1974年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告文真凯与被告祁凯承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文真凯到庭参加诉讼，被告祁凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告文真凯向本院提出诉讼请求：判决被告祁凯支付差欠原告的劳务报酬48300元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告因承建工程，雇佣原告为其做木工，双方口头协商达成一致意见后，原告遂组织班组成员进场施工，2016年底该工程完工。经结算，被告差欠原告劳务报酬48300元，并于2017年2月14日向原告出具欠条一张。原告多次催要未果后，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祁凯未答辩。本院经审理认定事实如下：原告文真凯、被告祁凯经原告的侄儿文远雄介绍认识。2016年6月，被告在安顺市承建工程并将部分木工工作承揽给原告，原告遂组织文远雄等班组成员进场施工，2016年9月原告完成木工部分退出工地。原、被告结算后，被告陆续支付原告差欠的报酬，2017年2月14日，经双方再次结算，被告还差欠原告报酬48300元，并出具欠条一张，内容为“经欠文真凯补郎工地人工费：48300元；大写:肆万捌仟叁佰元。欠款人：祁凯，2017年2月14日”。因祁凯至今未支付欠款，文真凯遂诉来法院。本院认为，被告将其承包的工程中关于木工部分交付原告，原告组织人员按被告要求完成工作任务，并交付了成果，双方之间形成承揽关系而不是劳务关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告交付了工作成果，被告应支付报酬，双方经结算，被告祁凯尚差欠原告文真凯报酬48300元，并出具欠条予以确认，虽未约定具体支付时间，但根据法律规定，原告可随时要求被告支付，故原告现要求被告支付差欠的报酬，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁凯在本判决生效后立即支付差欠原告文真凯的工作报酬48300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元、公告费600元，总计1607元，由被告祁凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  丁招科人民陪审员  黄 霞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  罗倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17856号 原告：阿打莫子宁，女，1990年11月20日出生，彝族，住成都市高新区。 原告：丁飞禹，男，1989年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告阿打莫子宁、丁飞禹与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿打莫子宁、丁飞禹的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿打莫子宁、丁飞禹向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月29日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：阿打莫子宁、丁飞禹从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 阿打莫子宁、丁飞禹向中德红谷支付购房款732517元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区4幢1单元2404号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年2月29日前向阿打莫子宁、丁飞禹交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，阿打莫子宁、丁飞禹有权退房。阿打莫子宁、丁飞禹要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向阿打莫子宁、丁飞禹支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过阿打莫子宁、丁飞禹已付房价款的5%。中德公司应当在2017年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，阿打莫子宁、丁飞禹不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向阿打莫子宁、丁飞禹支付已付房款万分之一的违约金。 2016年5月13日，阿打莫子宁、丁飞禹接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向阿打莫子宁、丁飞禹交付符合约定条件的房屋；至于阿打莫子宁、丁飞禹在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德公司未在约定期限内向阿打莫子宁、丁飞禹交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向阿打莫子宁、丁飞禹支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若阿打莫子宁、丁飞禹认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向阿打莫子宁、丁飞禹支付逾期交付房违约金36625.85元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向阿打莫子宁、丁飞禹支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿打莫子宁、丁飞禹支付逾期交房违约金36625.85元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿打莫子宁、丁飞禹支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照73.2517元/日自2017年3月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告阿打莫子宁、丁飞禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告阿打莫子宁、丁飞禹已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告阿打莫子宁、丁飞禹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初2058号 原告：李秀梅，女，1982年6月9日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省兰西县。现住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：王杏梅，女，1985年7月1日出生，汉族，住蠡县。 被告：王社东，男，1983年9月1日出生，汉族，住蠡县。 被告：王满杏，女，1983年8月23日出生，汉族，住蠡县。 被告：王超，男，1987年9月1日出生，汉族，住蠡县。 被告王洪，女，1979年12月3日出生，汉族，住蠡县。 原告李秀梅与被告王杏梅、王社东、王满杏、王超、王洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀梅的委托诉讼代理人董国江，被告王杏梅、王社东、王满杏、王超、王洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失9165.46元，2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日被告王杏梅伙同其他被告在蠡县蠡吾镇御足阁足疗店对原告进行殴打、谩骂、侮辱等行为，造成原告受伤，手机等物品损坏，对原告的身心健康造成了严重影响。原告随即报警，蠡县公安局分别对五被告的违法行为实施了罚款和拘留等行政处罚措施。根据法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不受他人侵犯。被告的违法行为造成了原告经济损失和精神上的创伤，为保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，以达上述请求。 王杏梅辩称，没碰过她，也没有见过她的手机。 王社东辩称，没有打骂原告。 王超辩称，我没有进入他们屋内，我和王社东两个人没进屋，没打骂她。 王满杏辩称，手机不是我们损坏的，我也没有参与殴打。 王洪辩称，我没有参与殴打。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日22时，在蠡县蠡吾镇御足阁足疗店，被告王杏梅、伙同王超、王洪、王社东、王满杏将原告李秀梅打伤，该事故经蠡县公安局作出行政处罚决定书，对王杏梅、王超、王社东、王洪进行行政拘留十日并处罚款1000元，对王满杏罚款1000元。 事故发生后，原告2018年9月2日至2018年9月5日在蠡县医院住院治疗3天，花费医疗费1645.46元，有诊断证明1份，医疗费票据4张，住院病历1份，用药明细1份。误工费按照河北省2017年度农、林、牧、渔、业23384元计算3天为192元。根据医嘱出院后继续休息，本院酌定3天休息日误工费192元。护理费原告主张同误工费192元本院予以确认。住院伙食补助费每天100元计算3天300元，交通费原告主张300元，但未提供交通费票据，本院不予支持。原告的苹果7PLUS（128G）手机经蠡县物价局价格认证中心作出价格认定结论书认定损失为3536元。原告主张精神上受到伤害要求精神抚慰金，但未提供证据予以证实，本院不予支持。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王杏梅、王社东、王满杏、王超、王洪对原告李秀梅进行殴打，有蠡县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。被告王杏梅、王社东、王满杏、王超、王洪应承担因此行为给原告造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告的损失包括：医疗费1645.46元、误工费384元、护理费192元、住院伙食补助费300元、财产损失3536元共计6057.46元。 综上所述，原告要求被告赔偿损失6057.46元的主张，本院予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、限被告王杏梅、王社东、王满杏、王超、王洪于本判决书生效后十日内赔偿原告李秀梅损失6057.46元。 二、驳回原告李秀梅超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杏梅、王社东、王满杏、王超、王洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一八年十一月十六日 法官助理 黎静云 书 记 员 齐纯纯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6426号原告：青岛韩进游艇有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区百福路。法定代表人：曲媛冬，该公司经理。委托诉讼代理人:郭永军，山东海塔律师事务所律师。被告：江爱增，女，1968年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人:王见，山东盈康律师事务所律师。原告青岛韩进游艇有限公司与被告江爱增劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛韩进游艇有限公司委托诉讼代理人郭永军、被告江爱增委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛韩进游艇有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助金19110.6元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月，被告从原告处退休，要求原告支付独生子女一次性补助。但被告提供的独生子女光荣证，没有加盖发证机关的钢印，真实性存在重大疑点；被告提供的青岛市城镇企业从业人员临时退休待遇表，不能证明被告的退休状态；被告所称的居委会和街道办公室出具的证明中，无出具单位经办人的签字及联系方式，原告质疑其证明的有效性和真实性。原告认为被告不符合享受独生子女一次性补助条件，被告曾向城阳区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出青城劳人仲案字[2018]第958号裁决书，原告不服提起诉讼。被告江爱增辩称，其要求原告支付独生子女父母一次性养老补助费符合法律规定，原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据青岛市城镇企业从业人员临时退休待遇表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据一、被告的独生子女父母光荣证，证明被告在婚后育有一子，符合山东省人口计划生育条例第31条享受独生子女一次性补助费条件。原告质证称对真实性有异议，独生子女父母奖励无发放时间，独生子女出生时间1990年6月5日，而办证时间是2008年12月28日，与同期独生子女父母光荣证版本不一致，且该证未加盖发证机关钢印，故原告认为该证不具备真实性，由此足以证明被告不符合领取独生子女父母一次性养老补助金的条件。被告提交证据二、青岛市城阳区惜福镇街道公共卫生与计划生育办公室和青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区居民委员会共同出具的《证明》，证明被告婚后仅育有一子，符合独生子女父母一次性养老补助费的条件。原告质证称对该证据的真实性有异议，该证据无出具单位经办人员签名及联系方式，不具备法定的证明的有效要件，不具备法律效力，不能证明被告为独生子女家庭。本院认为，原告虽不认可上述两份证据的真实性，但未提交有效证据予以反驳。结合独生子女父母光荣证上加盖的“青岛市城阳区惜福镇街道办事处”字样的公章，与《证明》中内容可以相互印证，足以证实其系独生子女家庭，符合领取独生子女父母一次性养老补助金的条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于1990年6月5日生育一子，2008年12月28日办理独生子女父母光荣证。2018年4月18日，被告达到法定退休年龄，2018年4月27日，原告为其办理了退休手续。二、被告（申请人）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求原告（被申请人）支付独生子女父母一次性养老补助费19110.6元。该委出具青城劳人仲案字[2018]第958号裁决书，裁决被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助19110.6元（63702元×30%）。三、2017年度全市在岗职工平均工资为63702元（月均5309元）。上述事实，有被告提交的独生子女父母光荣证、青岛市城镇企业从业人员临时退休待遇表及青岛市城阳区惜福镇街道公共卫生与计划生育办公室和青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区居民委员会共同出具的《证明》，以及开庭笔录等在案为证，并经对方当事人质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案的争议焦点为原告是否应支付被告一次性养老补助金19110.6元。被告作为独生子女父母，原告已于2018年4月为其办理退休手续，故被告要求原告按照上一年度即2017年职工年平均工资的百分之三十支付一次性养老补助金，于法有据，本院予以支持，具体数额为19110.6元（63702元×30%）。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《青岛市人民政府关于印发的通知》（青政发[2012]29号）第十三条之规定，判决如下：一、原告青岛韩进游艇有限公司于本判决生效后十日内支付被告江爱增一次性养老补助金19110.6元。二、驳回原告青岛韩进游艇有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛韩进游艇有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一八年十一月十六日书 记 员  江雷娜