wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0981刑初467号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人范思树，男，1971年6月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，租住福建省福安市，户籍地：霞浦县，因吸食毒品于2018年4月25日被福安市公安局处以行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月25日被福安市公安局刑事拘留，同年5月25日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）369号起诉书指控被告人范思树犯容留他人吸毒罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人范思树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月（农历正月）至3月31日间，被告人范思树在其租住的福安市××镇××路××号××楼房××内，先后三次容留林某吸食甲基苯丙胺。 2018年4月25日，被告人范思树在上述地点被传唤到案。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人范思树多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人范思树对起诉指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，1、2018年农历正月的一天，被告人范思树在其租住的福安市××镇××路××号××楼房××内，容留林某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2、2018年农历正月十五前的一天，被告人范思树在上述地点容留林某共同吸食甲基苯丙胺。 3、2018年3月31日，被告人范思树上述地点容留林某吸食甲基苯丙胺。 2018年4月25日，被告人范思树在上述地点被抓获。 上述事实，被告人范思树在庭审过程中没有异议，并有证人林某、刘某、连某证言及辨认笔录，到案经过，辨认现场笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人范思树供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范思树多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人范思树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年11月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  张 禧 人民陪审员  苏 强 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3695号原告：司玉春，女，1964年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：郑昌辉，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在审理原告司玉春与被告郑昌辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月27日立案。原告以被告已经偿还了油款为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告司玉春撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张云霞二〇一八年十一月二十九日书记员  杜 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4111号 原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：唐双发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：段帅洁，男，系浩天国际融资租赁有限公司员工。 被告：李斌，男，1994年5月16日出生，汉族，河南省沁阳县人，住河南省泌阳县。 原告浩天国际融资租赁有限公司与被告李斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，因本案案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人段帅洁到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金173822元及从2017年9月10日起至全部借款本息清偿之日止按未还本金为基数、年利率为24%支付逾期还款的利息和滞纳金，利息和滞纳金暂计至2018年4月10日为20858元，合计194680元；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆(车牌号为宁AXX的奥迪牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日被告李斌与出借人李成成签订一份《借款合同》，约定：被告向李成成借款209000元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即自2017年7月10日起至2019年7月9日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，将贷款本金及利息分摊到每月当中。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李成成委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线(北京)科技有限公司向被告李斌账户转账出借209000元后又收回19000元履约保证金。之后李成成将该笔债权全额转让给原告并通知被告李斌。为保障债权的实现，被告李斌与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆(车牌号为宁AXX的奥迪牌汽车)抵押给原告，并且办理抵押登记，后来被告未按约定还款，仅归还了19484.6元。为维护原告合法权益，特向合同约定地法院提起诉讼，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单打印件、网银在线代付支付服务协议打印件、付款确认书、债权转让通知书、车辆抵押合同、机动车登记证书、法律文书送达地址确认书、客户明细能够相互印证，形成有效证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，被告李斌(甲方)与案外人李成成(乙方)签订《借款合同》一份，约定李成成出借给被告李斌借款209000元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即从2017年7月10日至2019年7月9日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息，即合同生效后,甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；乙方或者乙方委托的第三方（包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司），通过乙方或者第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款；违约责任：甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，出借人李成成委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线(北京)科技有限公司向被告李斌账户转入209000元后又收回19000元履约保证金。同日，被告李斌与原告签订《车辆抵押合同》一份，被告自愿将其自有的车牌号为宁AXX的奥迪牌汽车抵押给原告，并且办理了抵押登记。2017年7月10日，出借人李成成将该笔债权全额转让给原告并通知了被告李斌。后被告仅偿还两期借款共计19484.6元。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案系债权人李成成将债权转让给原告，且已通知债务人即本案被告李斌，原告与被告之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷，故本案案由应为债权转让合同纠纷。被告应当在合同约定的时间及时清偿借款，关于本案借款本金，原告已扣除的19000元履约保证金，应予以扣除，本案实际借款本金为190000元（209000元-19000元＝190000元），因被告已偿还借款本金16178元，故本案中原告主张的被告未偿还的借款本金为173822元，本院予以支持。关于利息，合同约定的借期内月利息0.87%，同时约定如被告逾期归还借款本息的，原告按未还本金的1%/天收取逾期违约金，依照相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。根据原告提交的客户明细可以看出被告已经偿还两期的本金及利息，故原告主张计算截止至2018年4月10日按照年利率24%计算利息为20858元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；从2018年4月10日至本判决确定的给付之日的利息按年利率24%计算支付。被告自愿将其自有的车牌号为宁AXX的奥迪牌汽车抵押给原告，并且办理了抵押登记，故原告对抵押物拍（变）卖所得价款享有优先受偿权。被告李斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金173822元、利息及违约金20858元（计算至2018年4月10日），合计194680元，2018年4月10日以后的利息及违约金，以173822元为基数年利率24%为标准，计算至本判决确定的给付之日止； 二、若被告李斌未履行上述第一项确定的给付义务，则原告浩天国际融资租赁有限公司有权对被告李斌提供抵押的宁AXX号奥迪牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元、公告费560元，合计4754元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  李瑞芳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  伍小丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8326号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，汉族，居民，该社工作人员。被告：刘可靠，男，生于1986年12月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘宪蓬，男，生于1986年8月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘廷财，男，生于1980年12月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与刘可靠、刘宪蓬、刘廷财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人牛峰到庭参加了诉讼，被告刘可靠、刘宪蓬、刘廷财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告刘可靠经被告刘宪蓬、刘廷财担保，从我社借款12万元，到期日为2016年10月26日。借款到期后，刘可靠未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人刘宪蓬、刘廷财亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。刘可靠、刘宪蓬、刘廷财未答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘可靠、刘宪蓬、刘廷财与章丘农信分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定：借款人刘可靠向章丘农信借款12万元，借款期限为2014年10月27日起至2016年10月26日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保刘可靠与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，刘宪蓬、刘廷财勇愿为刘可靠依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为12万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年10月27日向被告刘可靠发放贷款12万元，约定借款月利率为10.7625‰，还款期限为2016年10月26日。借款到期后，借款人刘可靠未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人刘宪蓬、刘廷财亦未履行担保责任。上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、115401活期查询等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与刘可靠、刘宪蓬、刘廷财签订的个人借款合同、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人刘可靠未按合同约定履行全部还款义务，被告刘宪蓬、刘廷财未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告刘可靠偿还借款本息，要求被告刘宪蓬、刘廷财承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘可靠、刘宪蓬、刘廷财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘可靠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金12万元及利息、逾期利息（利息自2014年10月27日起至2016年10月26日止，以12万元为基数，按年利率10.7625%计算；逾期利息自2016年10月27日起至本判决生效之日止，以12万元为基数，按年利率10.7625%加收50%计算）。二、被告刘宪蓬、刘廷财对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘可靠、刘宪蓬、刘廷财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月二十二日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66798号之一原告：沈承智，男，1954年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王守建，东方昆仑(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：党从学，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告：熊勇，男，1966年1月24日生，汉族，户籍地四川省绵阳市。被告：熊小娟，女，1973年11月27日生，汉族，户籍地四川省内江市。被告：唐观成，男，1971年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张照华，女，1967年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沈承智与被告熊勇、熊小娟、唐观成、张照华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告熊小娟送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7282号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：宁春红，女，生于1971年7月4日，汉族，该社工作人员。委托诉讼代理人：吴高峰，男，生于1984年12月29日，汉族，该社工作人员。被告：张明，男，生于1985年2月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：翟玉勇，男，生于1970年7月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：齐禄远，男，生于1973年8月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与张明、翟玉勇、齐禄远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告张明、翟玉勇、齐禄远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告张明经被告翟玉勇、齐禄远担保，从我社借款10万元，到期日为2016年9月15日。借款到期后，张明未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人翟玉勇、齐禄远亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。张明、翟玉勇、齐禄远未答辩。本院经审理认定事实如下，被告张明、翟玉勇、齐禄远与章丘农信分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定：借款人张明向章丘农信借款10万元，借款期限为2014年9月30日起至2016年9月15日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保张明与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，翟玉勇、齐禄远愿为张明依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为10万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年9月30日向被告张明发放贷款10万元，约定借款月利率为9.7375‰，还款期限为2016年9月15日。借款到期后，借款人未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人亦未履行担保责任。另查明，2018年7月12日被告张明偿还本金500元，2016年9月16日经系统扣划利息14.04元。上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户及利率变动明细表等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与张明、翟玉勇、齐禄远签订的个人借款合同、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人未按合同约定履行全部还款义务，被告翟玉勇、齐禄远未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告张明偿还借款本息，要求被告翟玉勇、齐禄远承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但借款人已偿还的本金500元及利息14.04元应予扣除。被告张明、翟玉勇、齐禄远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99500元及利息、逾期利息（利息自2014年9月30日起至2016年9月15日止，以10万元为基数，按年利率9.7375%计算；逾期利息自2016年9月16日起至2018年7月11日止，以10万元为基数，按年利率9.7375%计算，逾期利息自2018年7月12日起至本判决生效之日止，以99500元为基数，按年利率9.7375%加收50%计算），已偿还的利息14.04元应予扣除。二、被告翟玉勇、齐禄远对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张明、翟玉勇、齐禄远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月十二日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7315号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，该社工作人员。被告：崔尔军，男，生于1981年2月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李元伟，男，生于1980年1月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：焦玉金，男，生于1964年6月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与崔尔军、李元伟、焦玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人许春桥到庭参加了诉讼，被告崔尔军、李元伟、焦玉金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告崔尔军经被告李元伟、焦玉金担保，从我社借款10万元，到期日为2016年9月21日。借款到期后，崔尔军未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人李元伟、焦玉金亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判如所诉。崔尔军、李元伟、焦玉金未答辩。本院经审理认定事实如下，被告崔尔军、李元伟、焦玉金与章丘农信分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定：借款人崔尔军向章丘农信借款10万元，借款期限为2015年9月22日起至2016年9月21日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保崔尔军与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，李元伟、焦玉金愿为崔尔军依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为10万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2015年9月22日向被告崔尔军发放贷款10万元，约定借款月利率为6.9‰，还款期限为2016年9月21日。借款到期后，借款人未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，担保人亦未履行担保责任。另查明，2016年9月22日经原告系统扣划利息6.19元，2016年12月21日经原告系统扣划利息8411.81元，共计偿还利息8418元。上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、115401活期查询等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与崔尔军、李元伟、焦玉金签订的个人借款合同、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，借款人未按合同约定履行全部还款义务，被告李元伟、焦玉金未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告崔尔军偿还借款本息，要求被告李元伟、焦玉金承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但借款人已偿还的利息应予扣除。被告崔尔军、李元伟、焦玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔尔军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及利息、逾期利息（利息自2015年9月22日起至2016年9月21日止，以10万元为基数，按年利率6.9%计算；逾期利息自2016年9月22日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按年利率6.9%加收50%计算），已偿还的利息8418元应予扣除。二、被告李元伟、焦玉金对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告崔尔军、李元伟、焦玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月十二日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1190号 申请执行人：陈武进，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：盛黎晖，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人陈武进根据已经发生法律效力的厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初1712号民事调解书向本院申请强制执行，请求执行被执行人盛黎晖支付本金30000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月3日以司法专邮形式向被执行人盛黎晖发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年5月4日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人盛黎晖名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年9月20日至厦门市住房公积金管理中心查询盛黎晖住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年5月8日对盛黎晖适用限制高消费措施，于2018年11月1日将被执行人盛黎晖纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2018年11月2日，申请执行人代理律师戴正义电话向我院确认，盛黎晖已向陈武进归还欠款19700元，同时，盛黎晖目前下落不明，无需进行查找。 5.截止2018年11月2日，申请执行人申请执行的债权已经受偿19700元，尚有本金10300及利息未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年11月2日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供盛黎晖财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人盛黎晖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人盛黎晖财产情况后，申请执行人无法提供被执行人盛黎晖的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十一月一日 法官助理 陈志鑫 书 记 员 黄家祺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初633号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人常某，男，1991年8月27日出生，务工人员，住河南省夏邑县。2017年11月因寻衅滋事被南通市通州区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕522号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年3月22日3时45分许，被告人常某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿海门市三星镇纺都大道由西向东行驶至张謇铜像西侧地段，因发生单方交通事故被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人常某血液中的乙醇含量为128.3mg/100ml。 被告人常某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十一月七日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 奚海燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1146号之一 申请执行人：洪燕如，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：庄树新，男，1967年11月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：庄树新。 申请执行人洪燕如与被执行人庄树新、福建省泉州丰盛集团有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民初1062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省泉州丰盛集团有限公司在泉州市丰泽区人民法院有执行案件，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院于2017年12月21日作出的（2017）闽05民初1062号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十一月八日 书 记 员  刘泉禄
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6071号上诉人（原审原告）：牛力争，女，1970年12月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：牛雪玲，女，汉族，1967年11月10日出生，住河南省偃师市，系牛力争姐姐。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文玲，女，汉族，1969年2月21日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。原审第三人：河南华西置业股份有限公司，住所地河南省巩义市陇海路**。法定代表人：王秀芳，该公司总经理。原审第三人：河南华西置业股份有限公司偃师分公司，住，住所地河南省偃师市城关镇窑头村/div>负责人：宋万举。上诉人牛力争因与被上诉人刘文玲及原审第三人河南华西置业股份有限公司、河南华西置业股份有限公司偃师分公司执行异议之诉一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，牛力争于2018年10月31收到我院向其送达的补交诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释>》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛力争自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十一月九日书记员 荣向珂
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初5221号 原告：陈建业，男，1963年6月19日出生，汉族，经商，安溪县人，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李**，福建一心律师事务所律师。 被告：郭良生，男，1961年6月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 原告陈建业与被告郭良生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建业的委托诉讼代理人李**、被告郭良生的委托诉讼代理人郭锦标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建业向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭良生偿还欠款人民币40000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还款日止）。2.由郭良生承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：郭良生与陈建业原分别在官桥经营石材生意，双方多次经济往来。2004年10月12日，经双方结算，郭良生尚欠陈建业635#荒料款人民币40000元，郭良生要求暂借用而向陈建业出具欠条，未约定还款期限，但郭良生至今未能主动向陈建业偿还货款，郭良生的行为已经构成违约。为此，请求贵院依法判决支持其的诉讼请求。 郭良生的委托诉讼代理人庭审中辩称，本案属于买卖合同纠纷，依照合同法161条、民法总则188条的规定，陈建业的主张已经超过法定诉讼时效期限，郭良生享有时效抗辩权并依法进行主张。 本院经审理认定事实如下：郭良生与陈建业原分别在官桥经营石材生意，双方多次经济往来。2004年10月12日，经双方结算，郭良生向陈建业出具一份欠条，即“今欠陈建业635#荒料款人民币四万元正（40000）此据郭良生／2004.10.12”。双方存在争议焦点：本案是否超过诉讼时效？ 陈建业的委托诉讼代理人认为，郭良生写的欠条是没有约定还款期限的，适用最长诉讼时效20年。郭良生不存在有明确表示不履行偿还欠款的意思，郭良生的抗辩是不能成立的。所以本案不存在诉讼时效超过的问题。 郭良生的委托诉讼代理人对欠条质证认为，对欠条的合法性和真实性没有异议，但是证明对象有异议，该份证据是陈建业、郭良生进行石材买卖合同的结算凭证，不是民间借贷的欠条，本案应当适用我国合同法第161条的规定。也就是说在双方结清欠款时候，郭良生就有义务向陈建业支付石材购买款，同时根据民法总则188条规定，陈建业在2004年10月12日时候已经知道郭良生有向其支付购买石材款的义务，从该日起算2年内郭良生没有支付购买款时，陈建业就应该向法院主张权利。现已超过2年诉讼时效，郭良生享有时效抗辩，并依法主张。 本院认为，郭良生向陈建业出具的欠条是双方多次经济往来后进行结算形成的，没有约定支付款项的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，诉讼时效应从陈建业向郭良生要求支付货款起算，陈建业虽可以随时要求郭良生支付货款，但其从未行使该项权利，根据《中华人民共和国民法总则上》第一百八十八条第二款规定，本案未超过最长的二十年诉讼时效。因此，郭良生的委托诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，郭良生和陈建业之间的买卖行为，由此产生的债权债务关系明确，陈建业向本院起诉要求郭良生履行支付尚欠货款的义务，郭良生应当承担立即偿还货款和违约责任。陈建业的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 郭良生应于本判决生效之日起十日内向陈建业偿还货款人民币40000元及支付其自2018年10月10日起按年利率6%计算至还清款项之日止的逾期付款违约金。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由郭良生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑淑珍 二〇一八年十一月十九日 法官助理施路云 书记员上官志坚 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初8603号原告：周勇，男，1959年7月6日出生，回族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：许建秋，女，1965年9月5日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。共同委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱宏魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。原告周勇、许建秋诉被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周勇、许建秋的共同委托诉讼代理人韩宾，被告银川市白云房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张文霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周勇、许建秋向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理银川市金凤区某商品房的房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金直至实际完成房屋所有权登记之日止（截止2018年9月17日的违约金为25491元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定由原告购买被告开发的位于银川市金凤区某房屋，被告应于2015年8月31日前将商品房交付原告使用。若因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告却违反合同约定，导致涉案商品房迟迟不能够办理房屋所有权证书。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。银川市白云房地产开发有限公司辩称：一、原告系贷款买房，办理房产证事宜需征求办理银行是否同意其办理后方可向我方提出办理要求，但至今既没有接到原告是否就上述事宜与贷款银行进行接洽以及接洽结果的反馈，也没有收到原告任何要求被告协助其办理的通知，不存在不予协助办理的情况；二、办理房产证的主体应为购房人，且购房人需交清相关税费并取得相应凭证，原告从未告知被告其该条件是否具备，便从合同约定的实际交付房屋后720日的期间届满时即开始计算违约金，无法证实该起始时间完全是由被告原因造成房产证无法办理的起始时间的。三、根据合同第20条房屋登记第2款之规定，被告承担逾期办证违约金的前提是因出卖人的原因，但被告早已具备为原告办理房产证的条件，用以办理初始登记证的相关材料均以齐备，但因公司法定代表人涉刑，目前处于被羁押的状态，办案机关中纪委将包括原告购买的楼盘中用于办理初始登记证的相关材料全数调取，至今未予归还，致使办证事宜延误，这是国家公权力机关的职务行为，并非是被告能控制的情况，也非被告过错，因而不属于合同约定的出卖人原因造成的，故被告不应承担违约金的赔付义务。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定由原告购买被告开发的位于银川市金凤区某房屋，房屋总价款为575419元，原告已付清该房款。合同第十一条约定：“出卖人应当在2015年8月31日前向买受人交付该商品房。”合同第二十条第二款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。被告于2015年8月31日向原告交付了涉案房屋。被告未取得涉案房屋的初始登记证书，原告无法办理不动产登记证书。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约履行了支付房款的义务，被告却未按约定期限履行向市产权登记部门报备并取得初始登记证的义务，致使原告无法自行办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。故原告要求被告协助其办理银川市金凤区某商品房的房屋产权登记手续，本院予以支持。按照合同约定，被告应于涉案房屋交付之日起720日内为原告取得房屋产权证书提供登记备案条件，因原告提交的丽园南区三期补充协议以及基本建设项目竣工决算书无法证明涉案房屋的交房时间且被告自认交房时间为合同约定交房时间即2015年8月31日，故本院认定2015年8月31日为涉案房屋交房之日，被告应承担自2017年8月20日至2018年9月17日的逾期办证违约金22614元（575419元×0.0001×393日）并继续承担自2018年9月18日起至具备办证条件之日止期间的逾期办证的违约责任。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周勇、许建秋办理银川市金凤区某商品房的房屋产权登记手续；二、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周勇、许建秋逾期办证违约金22614元（自2017年8月20日至2018年9月17日）并按日万分之一计算575419元自2018年9月18日起至具备办证条件之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一八年十一月二十一日书记员  杨晓云附：相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终154号上诉人（原审原告）：更藏什杰，女，1968年9月28日生，藏族，青海省刚察县村民。公民身份号码：×××上诉人（原审被告）：大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人更藏什杰因与上诉人大周什则相邻通行纠纷一案，更藏什杰于2015年11月23日向青海省刚察县人民法院提起诉讼，刚察县人民法院于2017年11月10日作出（2015）刚民一初字第259号民事判决。更藏什杰、大周什则均不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日作出（2018）青22民终5号民事裁定，发回刚察县人民法院重审。刚察县人民法院于2018年8月29日作出（2018）青2224民初61号民事判决。更藏什杰、大周什则不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，因二审中当事人未提交新证据，且本案已历经三次开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。更藏什杰上诉请求：撤销原判第二项，依法支持上诉人的经济损失；要求大周什则承认错误，公开道歉。事实与理由：因大周什则私自围堵公共牧道给上诉人造成了经济损失，应由其赔偿；同时，因大周什则的行为给当地造成了恶劣的影响，故要求大周什则向公众及被侵权人公开道歉。大周什则上诉请求：撤销原判，驳回更藏什杰的诉讼请求。事实与理由：上诉人现有草场为依法所得，并没有占用公共牧道。更藏什杰一审请求：1.判令被告排除妨害、停止侵害；2.被告承担经济损失40000元。事实与理由：原告承包了位于年乃索麻村海纳地区的草场100亩，用于放养个人牲畜。原告牲畜在转场途中要经过与被告草场相邻的海口方向公共牧道，2014年4月被告将该公共牧道入口用网围栏围堵，不让原告使用公共牧道。大周什则的行为虽已经泉吉乡政府处理，但其依然占用牧道不予腾退。一审认定事实:更藏什杰与大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，大周什则将更藏什杰牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使更藏什杰不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府作出泉政〔2017〕87号处理决定。一审法院认为，相邻通行纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。更藏什杰与大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图、青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府作的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使更藏什杰不能通过，给其带来了不便，损害了更藏什杰的相邻通行权益，作为相邻权利人，大周什则有义务排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，更藏什杰要求大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日作出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认定双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，结合原、被告双方承包的草场实际情况，认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于更藏什杰要求大周什则承担自2014年4月至2016年的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故对更藏什杰要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告更藏什杰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对大周什则是否占用了公共牧道的问题。本院认为，一审重审期间，一审法院根据本案实际，主动向刚察县草监站、泉吉乡政府、年乃索麻村两任书记、有关社长和村民等进行了调查取证，上述证据能够形成完整的证据链，证明大周什则于2014年4月围堵的草场确属公共牧道，因此，一审法院判决大周什则腾出牧道是正确的，应予确认。大周什则的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对更藏什杰主张因牧道被封堵而造成的损失问题。本院认为，因大周什则私自封堵、占用公共牧道，确实给更藏什杰造成了通行不便。更藏什杰主张因牧道被封堵而给其造成的经济损失，其提交了两份收据，欲证明因公用牧道被占用无法到达自己的草场放牧而只好租用了别人的草场，故要求大周什则赔偿租金，但本案历经数次开庭，除了两份收据外，更藏什杰无法提交其他证据印证证明其主张成立，因此，对该收据的真实性无法予以认定，对其上诉请求不予支持。另外，关于更藏什杰主张大周什则公开道歉的请求，因更藏什杰在一审期间未提出该项请求，属二审新增加的诉讼请求，二审不能直接受理，对此请求，更藏什杰可另案起诉。综上所述，本院认为，更藏什杰、大周什则的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人更藏什杰、上诉人大周什则各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈国林审 判 员 董措毛审 判 员 张康宁 二〇一八年十一月五日法官助理 孔繁春书 记 员 张志军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4881号 上诉人（原审被告）徐洪斌，男，1979年3月7日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王福波，男，1972年8月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原审被告：王伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：李波，男，1979年6月18日出生，汉族，住诸城市。 上诉人徐洪斌因与被上诉人王福波，原审被告王伟、李波民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐洪斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人徐洪斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人徐洪斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年十一月十三日 书记员  李昱萱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3846号上诉人（原审原告）：河南牡丹装饰设计工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈红东方广场A区商务楼2404号房。法定代表人：刘永奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曙光，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳创举房地产开发有限公司，住所地：河南省宜阳县城关镇北关路13号。法定代表人：祁作敏，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李敬典，男，汉族，1954年3月1日出生，住河南省南乐县。上诉人河南牡丹装饰设计工程有限公司（以下简称“牡丹装饰公司”）因与被上诉人洛阳创举房地产开发有限公司（以下简称“创举公司”）、李敬典装饰装修合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牡丹装饰公司的委托诉讼代理人王国卫、李曙光到庭参加诉讼，被上诉人创举公司、李敬典经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。牡丹装饰公司上诉请求：1.依法改判李敬典承担连带还款责任；2.二审诉讼费及公告费由创举公司、李敬典承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。虽然创举公司在合同中指派李敬典作为创举公司驻工地代表，但李敬典也是创举公司的担保人。同时在创举公司未按照合同约定支付工程款时，牡丹装饰公司向李敬典主张担保责任，李敬典支付了牡丹装饰公司185000元工程款。2.李敬典在合同最后一页创举公司担保人位置签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，在保证方式没有约定或约定不明的情况下，李敬典依法应承担连带担保责任。创举公司、李敬典未到庭，亦未提交书面答辩意见。牡丹装饰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决创举公司、李敬典连带归还剩余装修款项415000元及违约金（违约金从2017年1月1日起以诉求金额为本金按5‰日计算违约金，直至归还全部款项）；2.本案诉讼费、邮寄费等其他实现债权的费用均由创举公司、李敬典承担。一审法院认定事实：2016年8月19日，牡丹装饰公司就传媒大厦销售中心装修出具《传媒大厦销售中心预算书》，项目工程费预算为556698.02元，创举公司同意按总价款55万元施工。2016年8月19日，牡丹装饰公司就传媒大厦销售中心装修出具《装修增项单》，增加项的项目工程费预算为77186.54元，创举公司同意牡丹装饰公司做局部变更，按照增加项施工装修。2016年8月23日，牡丹装饰公司与创举公司签订《装饰工程施工合同》，约定总合同价款为60万元，合同第九条第10款约定，创举公司逾期支付工程款，牡丹装饰公司可以停工，且每逾期一日应向牡丹装饰公司支付合同总造价5‰滞纳金，合同第十一条约定，工程验收合格后，创举公司应在2016年12月30日前付清牡丹装饰公司全部工程款，该合同中项目负责人为李怀磊，担保人为李敬典。2016年10月25日，牡丹装饰公司的洛阳伊滨区传媒大厦营销中心售楼部的工程竣工，经创举公司与李敬典验收合格。以上事实由当事人出具的《传媒大厦销售中心预算书》一份、《装修增项单》一份、《装饰工程施工合同》一份、当事人陈述等证据在卷资证。一审法院认为，欠款应当偿还。《装饰工程施工合同》系双方自愿签订，具备法律效力，双方都应当尽到自己的义务。牡丹装饰公司已依合同完成所承包工程，尽到了自己的义务，创举公司也应当尽到自己的义务，向牡丹装饰公司支付相应工程款。因此关于牡丹装饰公司要求归还剩余装修款项的诉讼请求，一审法院予以支持。关于牡丹装饰公司要求的违约金，一审法院酌定参照民间借贷相关法律法规的规定按照年利率24%计算。牡丹装饰公司、创举公司双方在施工合同中约定指派李敬典为创举公司驻工地代表，因此李敬典在本案中的一系列行为系职务行为，其法律后果由创举公司承担。创举公司、李敬典经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、创举公司于本判决生效后十日内偿还牡丹装饰公司装修款项415000元（违约金从2017年1月1日起以诉求金额为本金按年利率24%计算违约金至实际付清之日止）。二、驳回牡丹装饰公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，公告费600元，由创举公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牡丹装饰公司提交收据一份、银行流水一份，用以证明牡丹装饰公司施工完毕后向李敬典讨要工程款，李敬典让其妻子赵矿珍向牡丹装饰公司法定代表人刘永奇账户转款11万元，其后又多次付款，共计付款185000元，牡丹装饰公司向李敬典的妻子赵矿珍出具185000元的收据一张。创举公司、李敬典未发表质证意见。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：本案各方争议的焦点是李敬典是否应承担连带支付工程款的责任。经查，牡丹装饰公司与创举公司签订的装饰工程施工合同，李敬典在该合同甲方担保人处签名，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。牡丹装饰公司按照装饰工程施工合同约定施工完毕，并经创举公司代表和李敬典在工程竣工验收单上签字确认，创举公司应当承担支付工程款的责任，李敬典应对上述款项承担连带支付责任。李敬典在承担支付工程款责任后，可依法向创举公司追偿。牡丹装饰公司关于李敬典应承担连带责任的诉求应予支持。综上，牡丹装饰公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初76号民事判决第一项；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初76号民事判决第二项；三、李敬典对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7525元，公告费600元，二审案件受理费7525元，公告费480元，均由洛阳创举房地产开发有限公司、李敬典共同负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十一月九日书记员  麻琳娜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初1737号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：尹中书，男，1967年6月24日出生，该公司员工。 被告：杨光绿，男，汉族，1973年4月28日出生，住青州市。 被告：杨景兰，女，汉族，1974年9月4日出生，住青州市。 被告：杨建强，男，汉族，1966年9月7日出生，住青州市。 被告：潘翠香，女，汉族，1975年8月24日出生，住青州市。 被告：杨光成，男，汉族，1962年7月7日出生，住青州市。 被告：王东秀，女，汉族，1964年8月26日出生，住青州市。 被告：刘素芝，女，汉族，1961年1月3日出生，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下至判决主文前简称青州农商行）诉被告杨光绿、杨景兰、杨建强、潘翠香、杨光成、王东秀、刘素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人尹中书、被告杨光绿、杨建强到庭参加诉讼，被告杨景兰、潘翠香、杨光成、王东秀、刘素芝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光绿偿还原告借款本金50000元及利息18637.36元（利息计算至2017年5月20日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；2、被告杨景兰、杨建强、潘翠香、杨光成、王东秀、刘素芝对本案债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，杨建强、杨光成、杨光绿、杨存杰（已故）自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，同时与上述人员家庭成员签订了《共同清偿及连带责任担保书》。被告杨光绿在上述借款合同有效期内于2014年2月14日向原告贷款50000元，期限至2015年7月20日，月利率9.225‰。后被告杨光绿按约支付利息至2015年6月27日，其余借款本息，经原告催收，借款人、担保人未偿还。 被告杨光绿辩称：杨景兰是杨光绿妻子，担保属实，现经济困难。 被告杨建强辩称：潘翠香是杨建强妻子，借款属实，现经济困难。 被告潘翠香、杨景兰、杨光成、王东秀、刘素芝均未答辩。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告杨光绿作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告杨景兰、杨建强、潘翠香、杨光成、王东秀、刘素芝作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，但根据法律规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年7月20日起二年，原告未提供其于保证期间向保证人潘翠香、杨景兰、王东秀、刘素芝主张过权利的证据，因此，原告关于要求被告潘翠香、杨景兰、王东秀、刘素芝承担保证责任的诉讼请求，不予支持。被告潘翠香、杨景兰、杨光成、王东秀、刘素芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨光绿偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元,支付利息15767.06元（计算至2017年5月20日，以后利息以借款本金50000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按月利率9.225‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨建强、杨光成对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 三、被告杨建强、杨光成承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨光绿追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告杨建强、杨光绿、杨光成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 人民陪审员  孙玉松 人民陪审员  李耀建 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘国骞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执异64号申请执行人纽威工业材料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人王保庆，该公司董事长。委托代理人陈**，男，该公司员工。被执行人青岛五洲四铸机械有限公司，住所地山东省青岛平度市田庄镇。法定代表人韩雨凌，该公司总经理。申请执行人纽威工业材料（苏州）有限公司与被执行人青岛五洲四铸机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初410号民事判决书已发生法律效力。因青岛五洲四铸机械有限公司未按生效法律文书规定履行义务，纽威工业材料（苏州）有限公司申请强制执行，本院已于2018年4月18日立案执行，立案执行标的36350元，本案执行费用445元。本院在执行过程中查明，被执行人青岛五洲四铸机械有限公司为一人有限责任公司。现被执行人青岛五洲四铸机械有限公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，韩雨凌（居民身份证号码：）系被执行人青岛五洲四铸机械有限公司唯一股东，且其不能证明青岛五洲四铸机械有限公司财产独立于自身的财产。申请执行人纽威工业材料（苏州）有限公司向本院申请追加韩雨凌（居民身份证号码：）为本案被执行人，对被执行人青岛五洲四铸机械有限公司所欠债务承担连带责任。以上事实，有最高人民法院全国执行查控系统工商总局反馈信息等予以证实。本院认为，被执行人青岛五洲四铸机械有限公司作为一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，且股东韩雨凌（居民身份证号码：）不能证明公司财产独立于自己财产，故裁定追加韩雨凌（居民身份证号码：）为被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加韩雨凌（居民身份证号码：）为本案被执行人。二、冻结被执行人青岛五洲四铸机械有限公司、韩雨凌银行存款人民币36795元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，诉讼期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十一月十六日书记员  叶 倩
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初3688号原告：徐某，住白银市。被告：白银竞成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊某、王某，该公司工作人员。原告徐某与被告白银竞成汽车销售服务有限公司（以下简称竟成汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：依法判令竟成汽车公司支付徐林保证金2000元。事实与理由：2016年9月3日，徐某从竟成汽车公司处购买哈佛H2轿车一辆，双方签订买卖合同，合同约定徐某采取按揭方式购买车辆，但在还款期间，徐某必须连续3年从竟成汽车公司处合作的保险公司购买车辆保险，竟成汽车公司则在徐某购买保险后无条件退还保证金2000元。现徐某已按照合同约定履行了第三年的保险业务，但竟成汽车公司拒不返还徐某保证金。故依法状诉贵院，望贵院能判如所请，以切实维护徐某的合法权益。竟成汽车公司辩称，一、徐某所谓的竟成汽车公司拒不返还徐某的保证金确系捏造，徐某于2018年9月6日来我公司购买保险，承诺书中明确说明预交2000元押金冲抵保费，之后在与我公司合作的保险公司购买了车辆保险，2018年9月7日我公司从基本户0055账户支付保险公司代理人高晓菊2000元续保，保证金作为徐某车辆的保费，至此徐某在我公司交的续保保证金2000元已经退还清楚，不存在拒不返保证金之事；二、徐某手中持有我公司财务人员王凤仙开具的2000元续保保证金系我公司财务人员粗心重复开具的，原收据号为0007968，存根联和记账联均在我公司。买卖合同中明确说明续保保证金2000元，有客户签字，并无收取徐某2000元续保保证金2次的情况；三、徐某拿着两张续保保证金凭证，要求退两次续保保证金，事实情况是我公司并无收取两次续保保证金，而且徐某于2018年9月6日签订的承诺书中也明确承认只有2000元续保保证金。故竟成汽车公司请法院对双方的买卖予以保护，对徐某歪曲事实的行为给予教育，对其无理要求予以驳回，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：徐某提交的证据《收据》（票号0007968、时间2016年9月3日），收据载明，"交款单位-徐某、收款方式-刷卡、人民币-2000元、收款事由-贷款期间无违约保证金予以退回"，竟成汽车公司对该证"公司财务人员粗心重复开具的"据有异议，认为2016年9月8日只向徐某收取保证金2000元，上述收据是其"公司财务人员粗心重复开具的"；经审查，竟成汽车公司2016年9月8日向徐某收取保证金2000元的《收据》票号是0007971、收款方式为"现金"，收款方式记载内容与上述收据内容一致，两份《收据》虽然收款金额和收款事由相同，但收款方式不同，一份是刷卡、一份是现金，明显不是竟成汽车公司所说的"公司财务人员粗心重复开具的"情形，且竟成汽车公司事后也未采取补救，故对竟成汽车公司的观点不予认可，对徐某提交的《收据》的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，徐某与竟成汽车公司签订《车辆订购/销售合同》，合同约定，徐某从竟成汽车公司处购哈弗H2轿车，车辆价值101800元，首付51800元，贷款50000元，贷款期限36个月，贷款利息5250元，月供1388.8元，续保保证金2000元，担保费2000元等；合同又约定还款期间，徐某必须连续3年从与竟成汽车公司合作的保险公司购买车辆保险，竟成汽车公司则在徐某购买保险后无条件退还保证金2000元。合同签订后，双方按约定履行合同；2016年9月3日、9月8日竟成汽车公司向徐某出具收取"续保保证金"2000元的两份《收据》。2018年9月6日，徐某同意用2016年9月8日向竟成汽车公司交纳的保证金冲抵保险费并向竟成汽车公司出具了承诺书。徐某要求竟成汽车公司退还2016年9月3日收取的保证金，竟成汽车公司认为已将保证金冲抵保险费，且保证金收据系重复开具，无收取两次保证金的情况存在为由，拒绝退还，为此酿成纠纷。本院认为，本案的争议焦点是竟成汽车公司出具的两份《收据》是否是重复出具？根据本院对两份《收据》的分析认定，两份《收据》并非重复开具，2016年9月8日的《收据》显示收取的2000元保证金，徐某于2018年9月6日同意冲抵保费，2016年9月3日的《收据》显示收取的2000元，竟成汽车公司应该按照合同约定向徐某退还。竟成汽车公司辩称保证金《收据》系重复开具，但是竟成汽车公司在《收据》出具之日起的一年内并未行使撤销权，且两张收据的收款方式分别为"刷卡"和"现金"，故对竟成公司的该辩称观点本院不予采信。综上所述，徐某要求竟成汽车公司退还保证金2000元的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：白银竞成汽车销售服务有限公司退还徐某保证金2000元，于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由白银竞成汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张乾香 二O一八年十一月十九日书记员 贾梦杰本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2574号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：路飞跃，男，1995年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告路飞跃、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告应兴宝以双方达成和解为由，于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  邵红英 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月五日 书 记 员  黄 芳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执2581号 申请执行人：陈明勋，男，1948年2月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被执行人：北京融信金世资产管理中心（有限合伙），住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-82室，组织机构代码：05356800-3。 法定代表人：徐建。 被执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，组织机构代码：76475776-7。 法定代表人：朱开运。 被执行人：胡国开，男，1961年5月2日出生，，住安徽省合肥市瑶海区。 陈明勋与北京融信金世资产管理中心（有限合伙）、安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1648号民事判决书，已经发生法律效力。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1648号民事判决一案，指定福建省永春县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈燕玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3660号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：汪强，男，1982年12月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省宣城市宁国市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告汪强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告汪强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5061.64元（其中未偿还本金3693.28元、逾期利息1368.36元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3693.28元、逾期利息合计：1368.36元，欠款本息总计5061.64元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-01              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-01              3693.28      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告汪强于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3693.28              2019-01-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告汪强负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
山东省肥城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0983执异122号 异议人（利害关系人）：山东弘腾建设置业有限公司，住肥城市老城火车站桥洞南路西侧。 法定代表人：顾修红，总经理。 委托代理人：张健，山东信望律师事务所律师。 申请执行人：刘继平（曾用名刘吉平），男，1955年5月25日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：鲍绪义，男，1953年7月21日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：刘传其，男，1960年7月28日出生，汉族，住肥城市。 在本院执行申请人刘继平与被申请人鲍绪义、刘传其民间借贷纠纷一案中，异议人山东弘腾建设置业有限公司（以下简称弘腾置业公司）对本院作出的（2013）肥执字第270、271号通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人弘腾置业公司称，鲍绪义与刘继平的民事调解书的效力不及于异议人。被执行人鲍绪义没有申请强制执行，法院不宜主动干预，代行私权。鲍绪义对异议人主张的工程价款虽经法院判决胜诉，但碍于施工工程质量维修产生的赔偿事宜，一直没有申请执行。异议人基于建设工程施工合同对鲍绪义享有的工程质量维修赔偿，应当与鲍绪义对异议人享有的工程价款相抵销。请求法院裁定撤销（2013）肥执字第270、271号通知书内容，不予强制执行鲍绪义的到期债权。 本院查明，申请执行人刘继平与被执行人鲍绪义、刘传其民间借贷纠纷一案，2012年9月22日本院作出（2012）肥民初字第3149号民事调解书，2013年1月4日刘继平向本院申请强制执行鲍绪义、刘传其。 另查明，鲍绪义与弘腾置业公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年7月28日本院作出（2013）肥民重字第42号民事判决书，判决弘腾置业公司支付鲍绪义工程款485389.90元及利息。2018年11月2日刘继平向我院申请执行鲍绪义对弘腾置业公司享有的债权，2018年11月2日本院作出（2013）肥执字第270、271号通知书，通知弘腾置业公司自收到通知后的十五日内向申请执行人刘继平履行对被执行人鲍绪义到期债务718111.86元，不得向被执行人清偿。 本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人鲍绪义不能清偿债务，但对异议人弘腾置业公司享有到期债权，申请执行人刘继平向本院申请执行该到期债权，本院作出（2013）肥执字第270、271号通知书，该行为符合法律规定。对该债权的强制执行并不以鲍绪义对其债务人弘腾置业公司积极主张为前提。本院系依据申请执行人刘继平的申请对该债权进行强制执行，并非“主动干预、代行私权”,异议人的该项主张没有事实依据。对涉案债权，异议人并非对涉案债权有异议，因该债权已经（2013）肥民重字第42号民事判决书所确定，数额明确，异议人在（2013）肥民重字第42号案件中并未根据工程质量问题进行答辩，本案中异议人提出其欲将该债权与鲍绪义工程质量维修赔偿款相抵销的主张，该主张与本案无关，可另行诉讼解决。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人山东弘腾建设置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘           琴 审 判 员 李     云     灿 审 判 员 乔     善     贵 法官助理 二〇一八年十一月二十日董慧 书 记 员 王     蓉     蓉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4777号上诉人（原审被告）：王莹。被上诉人（原审原告）：秦含科。原审被告：阮艺亮。原审被告：杨敏敏。上诉人王莹因与被上诉人秦含科，原审被告阮艺亮、杨敏敏借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。王莹上诉请求：一、请求撤销涧西区法院（2018)豫0305民初2455号民事判决书，依法改判，判令王莹不承担年利率5%的利息。二、上诉费用由秦含科承担。理由：王莹借秦含科22.5万元用于装修，王莹出具的欠条中载明没有利息约定，事后据王莹回忆，秦含科也多次表示不要利息，一审判决让王莹承担年利率5%的利息不符合双方约定,故提出上诉，请求依法改判王莹不支付利息。补充：关于2016年6月28日的借款协议的内容我不清楚，是阮艺亮在我不知情的情况下与秦含科签订的，我对签署时间的真实性有异议。此欠条约定的负债欠款内容与杨敏敏无关。秦含科辩称，一、原审判决事实清楚，判决合法合理，被答辩人王莹应当承担年利率5%的债务利息。二.上诉费由王莹承担。答辩人于原审起诉状明确表示要求原审三被告返还答辩人借款22.5万元及利息（依照年息5%计算利息），且根据河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2455号民事判决书“本院依据当事人提交证据以及庭审情况，认定事实如下：……被告王莹虽不认可利息，但在庭审中愿意按照年息5%支付利息，此外，被告王莹还称该借款系其个人借款……”，由此说明，被答辩人称根据其回忆，答辩人多次表示不要利息纯属无稽之谈，并在一审庭审过程中明确表明愿意承担5%的年利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何错误。本案应以庭审笔录中王莹陈述内容为准。综上，被答辩人在上诉状中仅凭回忆就提起上诉，且未提供事实证据明显属于滥用诉权，恶意提起上诉，被答辩人的主张没有法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。阮艺亮、杨敏敏未发表答辩意见。秦含科向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告借款22.5万元及利息（依照年息5%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告秦含科与被告阮艺亮系母子关系，被告杨敏敏与被告王莹系母女关系。被告阮艺亮与被告王莹系夫妻关系，两人于2010年登记结婚，于2015年5月22日签订离婚协议，于2017年3月7日复婚。2016年6月28日，原告秦含科向被告阮艺亮、王莹支付借款22.5万元，2017年10月10日，被告阮艺亮、王莹向原告秦含科出具《欠条》一份，载明：今欠秦含科220000元（贰拾贰万元整），特此证明。庭审中，原告称借款约定有年息5%的利息，被告阮艺亮不持异议，被告王莹虽不认可利息，但在庭审中称愿意按照年息5%支付利息。此外，被告王莹还称该借款系其个人借款，与阮艺亮无关，且该借款用于了房产装修，并未用于购买房产。上述事实，由当事人提交的《欠条》、《转账凭证》、《借款协议》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。一审法院认为，合法债务应当予以清偿。被告阮艺亮、王莹向原告借款的事实，由二被告向原告出具的《欠条》为证，且二被告均对借款事实不持异议，足以证明原、被告双方借贷关系成立，故被告阮艺亮、王莹应向原告偿还借款22.5万元及利息，利息以22.5万元为基数，自2016年6月28日起按照年利率5%计算利息至借款偿还完毕之日止。被告王莹提出该借款系其本人个人借款，与阮艺亮无关的意见，一审法院认为欠条落款明确载明借款人为阮艺亮、王莹两人，应认定借款人为阮艺亮、王莹，故对于王莹的抗辩意见不予采信。关于被告王莹称该借款用于了房产装修，并未应于购买房产的答辩意见，一审法院认为，本案系借款合同纠纷，借款是否用于购买房产不属于本案查明范围。关于原告要求被告杨敏敏承担还款责任的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决：一、被告阮艺亮、王莹于判决生效后十日内向原告秦含科偿还借款22.5万元及利息，利息以22.5万元为基数，自2016年6月28日起按照年利率5%计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告秦含科的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4675元，由被告阮艺亮、王莹承担。二审庭审期间，王莹称：“这钱是阮艺亮借他父母的钱，这个钱我一直都认，利息和欠款我都认可。希望法院把中电阳光的房子给卖掉，我现在没有还款能力。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，阮艺亮、王莹向秦含科借款22.5万元，并向秦含科出具《欠条》，双方借贷关系成立，阮艺亮、王莹应向秦含科偿还借款22.5万元及相应利息。关于支付利息问题，一审庭审期间，王莹虽不认可利息，但称愿意按照年息5%支付利息，系其真实意思表示，亦符合情理，且不违反相关法律规定，故一审判决阮艺亮、王莹以22.5万元为基数，自2016年6月28日起按照年利率5%计算利息至借款偿还完毕之日止，并无不当，应予以维持。现王莹上诉称其不应承担年利率5%的利息，依据不足，本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王莹负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十一月十九日书记员  王丽锋
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4402号 原告：俞李祥,男,1983年9月27日生,汉族，住海盐县。 被告：蔡益峰,男,1975年9月12日生,汉族，住海盐县。 原告俞李祥诉被告蔡益峰民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告俞李祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞李祥诉称：2016年8月20日，被告向原告借款10000元后，未按约定归还借款。诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款10000元、支付逾期还款利息损失（以本金10000元为基数，按年息6%，计算自2016年9月21日至还清日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。 被告蔡益峰未予答辩。 原告为支持其诉讼请求举证如下： 2016年8月20日借条一份，证明被告向原告借款10000元；合同约定了归还时间，但被告在到期后未归还。 本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2016年8月20日，被告向原告借款10000元、借款期限一个月。被告收款后，向原告出具了借条，但未按约定归还借款至今。 本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系成立。被告在向原告借得款项后未按约定归还借款，在本案中应承担立即归还借款本金及支付逾期付款利息损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡益峰归还原告俞李祥借款本金10000元、支付逾期还款利息损失（以本金10000元为基数，按年息6%，计算自2016年9月21日至还清日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告蔡益峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 此页无正文 审 判 长  钱加政 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陆晓玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4419号 原告：郭杨华，男，1973年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张淑泉（系原告郭杨华妻子），女，1975年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘军，男，1957年11月7日出生，满族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘景莲，女，1969年7月29日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告郭杨华与被告刘军、刘景莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭杨华委托诉讼代理人张淑泉到庭参加诉讼。被告刘军、刘景莲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同向原告支付水泥货款79800元及违约利息5000元,共计84800元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月,原告与被告签订《供销合同》,约定在2015年3月22日至2015年11月14日期间原告向被告提供水泥。原告按照合同约定向被告提供水泥。2015年11月18日,原告与被告双方就水泥款项进行结算,共计277850元,被告确认签字。2015年至2018年期间,经过原告多次索要货款,被告向原告支付货款198050元,剩余79800元货款未向原告支付,原告多次催促被告支付剩余货款,被告均以各种理由推脱,给原告的经营造成巨大的财产损失。为了维护原告的合法权益,现向法院提起诉讼，希望法院判如所请。 被告刘军、刘景莲未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的对账单真实、合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月18日，刘翔宇作为开票人向原告出具对账单一份，载明内容：“2015.3.22－2015.11.14郭杨华供水泥总量合计：277850元（贰拾柒万柒仟捌佰伍拾元整）”。2016年4月26日，被告刘景莲在对账单下方注明“2015已付壹拾万元正。余额未付。”并签名确认。2016年7月20日，被告刘景莲在对账单下方注明“付壹拾捌万元后剩余玖万柒仟捌佰元正。（￥：97800.－）”并签名确认。2017年9月29日，被告刘景莲在对账单下方注明“付壹万元后剩余捌万柒仟捌佰元正。（￥：87800.－）”并签名确认。2018年4月5日，被告刘景莲在对账单下方注明“以上自对账单后，支付款项后，余额（￥：81800.－）捌万壹仟捌佰元。”并签名确认。2018年4月29日，被告刘景莲向原告支付货款2000元。现原告因索要剩余货款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据相互印证能够证实其与被告刘景莲基于买卖合同法律关系，被告刘景莲尚欠原告货款79800元的事实，原告交付货物后，双方未明确约定付款时间，亦未就此达成补充协议，被告刘景莲应在收到货物时支付价款，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。现被告刘景莲未能及时支付，已构成违约，原告以其违约为由要求支付逾期付款利息5000元亦于法有据，本院予以支持。原告请求被告刘军承担付款责任无事实依据，本院不予支持。被告刘军、刘景莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘景莲于本判决生效后十日内向原告郭杨华支付货款79800元、逾期付款利息5000元，合计84800元； 二、驳回原告郭杨华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，公告费600元，合计2520元，由被告刘景莲负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  李景涛 人民陪审员  王尚禄 二〇一八年十一月一日 书 记 员  韩冬阳
池州市贵池区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2018)皖1702执恢309号 仇小明： 你（单位）诉操礼和关于买卖合同纠纷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 依据《人民法院收费办法》的有关规定，本案执行费292元。 二〇一八年十一月十五日
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初669号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人姜某，女，1985年1月29日出生，农民，住海门市。2018年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同年11月15日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕551号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员陈申燕出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1.2018年4月28日晚，被告人姜某至海门市江心沙农场立新小区南侧广场，趁人不备窃走夏某的女儿手上黄金手镯1只，价值人民币2908.70元。后怕事情败露又归还夏某。 2.2018年6月1日下午，被告人姜某至海门市江心沙农场立新小区303幢201室夏某家，趁夏某外出之际，窃取卧室衣柜钱包内人民币900元。 3.2018年6月29日晚，被告人姜某至海门市江心沙农场立新小区南侧广场，趁人不备窃走沈某的孙女手上1只黄金手镯，价值人民币2973.60元。 被告人姜某归案后如实供述自己盗窃犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月十五日起至二○一九年四月十四日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人姜某赃款及赃物折价款人民币三千八百七十三元六角，发还与被害人夏某人民币九百元、沈某人民币二千九百七十三元六角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十一月十六日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 黄舒雷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初3027号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被告:刘雅琴,女,1988年9月20日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称:诚信祥公司）诉被告刘雅琴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李晋辉到庭参加了诉讼，被告刘雅琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代支付的代偿款4140.27元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4140.27元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月20日，被告为购买东坡区领先数码产品店的苹果iphone6s16G玫瑰金手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：弘合柏基公司）运营的有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款2800元，其中商品价款2800元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4140.27元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，遂具状诉至法院，请求被告给付代偿款及利息。 被告刘雅琴未到庭,未作答辩。 原告为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件。2、《授权委托书》1份、《个人借款合同与条件》1份、《个人借款申请表》原件1份。3、《商品交付确认书》1份、《有利网借款协议》及《还款提示单》1份。4、《代偿通知书》1份、《业务回单（付款通知）》1份、《代偿逾期借款情况证明》1份。5、领取手机照片打印件2张。原告提交的证据真实、合法且相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日，被告为购买眉山市东坡区东坡区领先数码产品店的苹果iphone6s16G玫瑰金手机而寻求借款2800元，在深圳普惠快信金融服务有限公司工作人员的引导下，授权了该公司办理相关借款事宜，当日被告刘雅琴在付款2200元后，在该产品店拿到售价为5000元的苹果iphone6s16G玫瑰金手机一部。2016年4月21日，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告刘雅琴作为借款客户（甲方）与乙方（出借人）有利网户名tian17、丙方深圳普惠快信金融服务有限公司、丁方深圳市诚信祥融资担保有限公司、戊方北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订了《有利网借款协议》，该协议约定“甲方通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，甲方借款2800元；借款年利率为9.5%；分10期偿还；还款起止日期为2016年4月21日至2017年2月21日；丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方（深圳市诚信祥融资担保有限公司）同意在甲方未按时还款时承担连带保证责任。 协议签订后，弘合柏基公司依据出借人和借款人的授权，委托其相应的合作机构，于2016年4月将手机价款2800元划转至被告指定的商户银行账户。从借款之日至今，被告刘雅琴未按约偿还借款本金和利息。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告及时履行担保义务。原告于2018年5月11日向弘合柏基公司支付了被告所欠全部款项4140.27元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘雅琴委托普惠快信公司向弘合柏基公司运营的有利网平台上的注册用户借款，其性质属于民间借贷关系。原告作为本次借款的担保人，在借款人未按照约定偿还借款时，负有及时偿还债务的义务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代其履行了还款义务，依照“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定，原告有权依法可就其代偿金额中符合法律规定的代偿部分向被告追偿。本案中，原告主张被告借款本金2800元，有相关的证据予以证明，其要求被告给付代偿借本金2800元的请求，符合法律规定，本院应当予以支持。 对原告代偿的利息1340.27元部分，本院认为，首先本案中的借款系民间借贷关系，其利息的计算应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告请求按照年利率24%计算利息，符合相关规定，本院应当予以支持。其次当借款人在借款期限届满后没有偿还借款，作为担保人的原告有及时为借款人清偿借款的法定义务，但担保人怠于承担担保责任，未在2017年2月21日借款期限届满后及时偿还借款，而是在2018年5月8日才将借款偿还了非出借人的弘合柏基公司，故本案的利息计算时间应当从借款日2016年4月21日算至2017年2月21日合同届满之日止。本案原告代偿的利息符合相关规定的部分应为（2800×0.24÷12×10）计560元，应当由被告支付，原告请求被告给付借期内的代偿利息，本院应当予以支持。 按照相关规定，原告主张被告按照年利率6%计付代偿之日起的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的费用，故对其该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3360元（本金2800元和2016年4月21日算至2017年2月21日的利息560元）；从2018年5月9日起，由被告刘雅琴支付原告代偿款3360元的资金占用利息（利息计算方式：以代偿款3360元为基数，按年利率6%计算利息，至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘雅琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  游碧祥 人民陪审员  曾福田 人民陪审员  夏文安 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王海玥
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3822号原告：黄祺倡，男，1992年9月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘尊征，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李孝冉，女，1991年9月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告黄祺倡与被告刘尊征、李孝冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告黄祺倡，被告李孝冉到庭参加诉讼，被告刘尊征经公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。黄祺倡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告刘尊征因公司资金周转不开，急需用钱，向原告借款，原告与黄尊征系朋友关系，借给被告100000元，被告写下借条一张，约定三个月还款，如果借款人不能按时还款，担保人自愿承担此借款，并按时还款，担保人李孝冉在借条上签了字。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李孝冉辩称，原告借给被告刘尊征款时，扣了30000元，只给了黄尊征70000元；借条上写明了，我仅承担三个月借期内的担保责任。用微信我已经支付给原告5000元，支付给原告的朋友平继胜（老四）1200元；用支付宝支付给原告的朋友平继胜（老四）10960元。刘尊征未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据（借条一张及转账凭证一份）：“今借到黄祺倡现金壹拾万元整（￥100000.00）用期3个月如果借款人不能按时还款，担保人自愿承担此借款，并按时还款。借款人：刘尊征，身份证号：，担保人：李孝冉，身份证号：”，证明原告借给被告现金100000元，借款期限3个月，担保人为李孝冉；被告李孝冉对证据中的借条无异议，对证据中的转账凭证真实性无异议，但辩称，据被告刘尊征讲，原告实际得到的钱为70000元。被告李孝冉为了证明自己的主张，提交下列证据：证据一（微信转账记录，展示手机记录），证明2016年12月14日15时10分至15时13分，分五次微信转账给原告5000元；证据二（微信转账记录，展示手机记录），证明2016年12月28日14时3分9秒微信转账给原告的朋友老四250元，2016年12月28日14时3分40秒微信转账给原告的朋友老四950元；证据三（支付宝转账，展示手机记录），证明2016年12月22日15时41分转账给平继胜（老四）936元，同日15时41分转账给平继胜（老四）10000元。原告质证意见：对被告提交的证据一无异议，辩称，这是我给被告要钱时，被告生活困难，我给了被告大约2000元，她还给了我5000元，但没有提交证据证实；对证据二、三均有异议，辩称，我和平继胜（老四）不是很熟，老四是我和被告共同的朋友，我没有支付宝，这两笔款与本案无关。原告述称，原告实际支付给被告100000元，不是被告所称的70000元；对此陈述，被告李孝冉没有提交证据予以反驳。被告李孝冉辩称，原告所述给我生活费的事，我不认可，我给他的钱都是还这个帐，平继胜（老四）也是我和原告认识后才认识的，之前从来不认识；2016年冬天和原告一块去找过被告刘尊征催款。原告提交的证据，被告李孝冉无异议，被告李孝冉提交的证据一，原告虽有异议，但无证据予以反驳，本院认为是真实的、合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。被告李孝冉提交的证据二、三，原告有异议；被告李孝冉没有提交证据证实平继胜（老四）收款就是原告收款，因此，被告李孝冉提交的证据二、三，本院不予采信。被告刘尊征经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原、被告签有借条并完成了支付，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应当按期返还借款；保证人李孝冉已经返还原告并经原告人可的5000元，应当扣除；因此，对于原告要求被告返还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持；过高部分的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李孝冉在担保人处签名，属于对保证方式约定不明，应当对借款的返还义务承担连带保证责任；被告辩称，保证期仅是三个月，但借条上显示未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款期限3个月，借款到期日2016年11月4日，被告李孝冉认可在2016年冬天和原告一块去找过被告刘尊征催款，且于2016年12月14日向原告返还借款5000元，因此，可以确定原告自主债务履行期届满之日起6个月内向保证人提出了承担保证责任的要求，被告李孝冉作为保证人不能免除保证责任；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李孝冉承担保证责任后，可以向被告刘尊征追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘尊征于本判决生效之日起十日内返还原告黄祺倡借款95000元。二、被告李孝冉对以上债务承担连带保证责任；被告李孝冉承担保证责任后，可以向被告刘尊征追偿。三、驳回原告黄祺倡过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄祺倡负担62元，被告刘尊征负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王显玉人民陪审员  李志明人民陪审员  洪学光二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张永洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3371号 上诉人（原审被告）：杭州奇异鸟实业连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路89-4、89-5号。 法定代表人：俞彤，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：浙江博多投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号10号楼第二层201室。 法定代表人：俞彤，该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴旭华、方彩虹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵紫微，女，1990年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：张霞，女，1993年8月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：项仁杰，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州奇异鸟实业连锁有限公司、浙江博多投资管理有限公司因与被上诉人赵紫微、张霞特许经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州奇异鸟实业连锁有限公司、浙江博多投资管理有限公司与被上诉人赵紫微、张霞达成和解，于2018年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州奇异鸟实业连锁有限公司、浙江博多投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州奇异鸟实业连锁有限公司、浙江博多投资管理有限公司撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18229号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人奇异鸟实业连锁有限公司、浙江博多投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 上诉人奇异鸟实业连锁有限公司、浙江博多投资管理有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长 李 奕 审判员 徐 雁 审判员 黄斯蓓 二〇一八年十一月六日 书记员 陈丽娜