重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第5502号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永川支公司。负责人邓卢忠，该公司总经理。委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈某。法定代理人陈某乙。委托代理人陈某丙。被上诉人（原审被告）赵小平。被上诉人（原审被告）重庆市永川区惠永出租车有限公司。法定代表人谢怀献，该公司董事长。委托代理人赵小平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈某、赵小平、重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法少民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月13日审理了本案，上诉人人保公司委托代理人陈廷红，被上诉人陈某委托代理人陈某丙，被上诉人赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年6月26日16时40分许，赵小平驾驶渝C8****号小型客车沿临江路由永川区迎宾大道往永泸桥方向行驶至临江路皮蛋仓库十字路口路段时，与正在过道路的行人陈某相刮撞，造成陈某受伤的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定赵小平负事故全部责任，陈某无责任。陈某受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗208天，被诊断为右胫骨骨折，右小腿骨筋膜室综合症，右小腿皮肤坏死，贫血。出院医嘱为出院后注意观察右小腿局部情况，局部禁止高温热敷、灯烤，出院后休息三个月，不适急诊就医。陈某受伤后产生的医疗费人保公司已在交强险医疗费限额内支付10000元，其余由赵小平垫付。2015年2月12日，陈某祖父陈某丙委托重庆市永川司法鉴定所对陈某的伤残程度和后续医疗费进行评定，该鉴定机构于同年3月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某目前右下肢丧失功能10%以上，评定为X（10）级伤残；陈某右下肢皮肤损伤致瘢痕形成，体表面积达4%以上，评定为X（10）级伤残；陈某行瘢痕修复约需25000元。惠永公司系渝C8****号小型客车的所有人，赵小平系该车的实际承包经营人。惠永公司为该车在人保公司购买了交强险和商业三者险1000000元，无不计免赔。根据商业三者险保险条款的约定，承担事故全部责任的，保险公司享有20%的免赔率。经庭审核定，陈某因受伤所产生的损失为后续医疗费25000元，护理费19243元（33767÷365×208），住院伙食补助费7488元，残疾赔偿金60518.4元，酌情主张营养费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金4000元，鉴定费1400元，合计120649.4元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应先行在交强险限额内赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿限额内向受害人支付赔偿款。根据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》所作出的责任认定，陈某的损失由赵小平承担100%的赔偿责任，惠永公司系该车的所有权人，对该车享有运行利益，其应在赵小平的责任范围内承担连带赔偿责任。由于渝C8****号车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此应当由人保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈某85761.4元，陈某的其余损失34888元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿26790.4元[（34888-1400）×0.8]，由赵小平赔偿8097.6元。综上，人保公司应支付陈某赔偿款112551.8元，赵小平赔偿8097.6元，惠永公司对赵小平应赔偿部分承担连带赔偿责任。陈某系未成年人，其住院期间由母亲护理，因未举示其母亲由此而造成收入减少的证据，故该院参照2013年城镇私营商业服务行业的年收入33767元的标准计算护理费，超出部分，该院不予主张。原审被告辩称应按照80元/天的标准计算护理费的理由，该院不予采纳。陈某主张的住院生活补助费的计算标准未超过本地机关工作人员的出差伙食补助标准，原审被告辩称陈某主张的住院生活补助费标准过高的意见，该院不予采纳。陈某举示了经司法鉴定确认其右下肢皮肤损伤致瘢痕形成、行瘢痕修复约需25000续医费的证据，人保公司辩称陈某行瘢痕修复后有可能达不到10级伤残的评定标准，陈某只能在瘢痕致10级伤残的残疾赔偿金或瘢痕修复费25000元中任选一项主张赔偿，但未向法庭举示相应的证据佐证，该院对该辩解意见不予采纳。陈某虽无医嘱需要特殊营养，但鉴于陈某系未成年人，且其诊断结论中有“贫血”的诊断，结合其伤情，该院酌情主张营养费1000元。陈某举示的油费发票不能充分证明系因陈某治疗转院所产生，但是，因陈某住院治疗时间长，参照乘坐普通交通工具的乘车费用，该院予以酌情主张交通费2000元。陈某系未成年人，此次交通事故造成两处10级伤残，并留下瘢痕，给其带来了终身的伤害，故陈某要求赔偿精神损害抚慰金的请求成立，但其主张的数额过高，该院予以酌情主张4000元，超出该院确认部分不予主张。陈某未举证证明其出院后需专人护理及其护理依赖的程度，故对其主张误工费的诉讼请求，该院不予支持。陈某主张的病历复印费属于陈某举证责任产生的费用，且不属于人身损害赔偿的范围，该院不予主张。因陈某扩大诉讼请求产生的诉讼费由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈某损失112551.8元。二、由赵小平于本判决生效之日起10日内赔偿陈某损失8097.6元，由重庆市永川区惠永出租车有限公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1970元，由赵小平负担1380元，由陈某负担590元（赵小平应负担部分陈某已预交，由赵小平于本判决生效之日起10日内直付陈某）。上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决并依法予以改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、营养费1000元的主张没有医嘱或鉴定机构的鉴定，一审法院酌情支持该主张没有事实及法律依据。2、残疾赔偿金及后续医疗费（瘢痕修复费用）的计算，陈某被鉴定为两个十级，其中之一是瘢痕形成，同时鉴定瘢痕修复费用25000元。但依据常理，瘢痕修复后伤残等级会发生相应变化，本案应赔偿一个十级伤残，瘢痕修复以实际产生费用计算，且两个十级的伤残系数为11%，一审判决错误计算为12%。3、精神抚慰金过高。4、护理费过高。被上诉人陈某答辩称，其不认同上诉人的上诉意见，请求维持原判。被上诉人赵小平及惠永公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提供相应的证据证明，否则应当承担相应的法律后果。针对上诉人人保公司提出的上诉理由，经审理认为，一审法院同时主张残疾赔偿金及后续医疗费是按照合法鉴定机构出具的鉴定意见书及相关法律规定确定，二审中，人保公司亦未举示证据证明两者之间存在冲突，其理应承担举证不能的法律后果，故一审法院同时主张残疾赔偿金及后续医疗费之判决正确，且一审法院计算两个十级伤残的标准亦符合法律规定。另本案受害人系未成年人，从保护未成年人利益的原则出发，一审法院按照相关法律规定确认营养费1000元、精神抚慰金4000元、护理费19243元，判决正确，故人保公司相关的上诉理由不成立。综上，上诉人人保公司的上诉理由均不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十一月十二日书 记 员  王 菲