广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2017号 原告：杨芳，女，1975年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：黄忠克，男，1973年6月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西百色市华泰典当有限责任公司，住所地百色市江滨路A86-87号。 法定代表人：张勇。 被告：陈忠坚，男，1967年12月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告杨芳、黄忠克诉被告广西百色市华泰典当有限责任公司（以下简称华泰典当）、陈忠坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨芳、黄忠克委托诉讼代理人潘合根，被告陈忠坚到庭参加诉讼，被告华泰典当经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告华泰典当偿还原告借款本金350000元，利息10500元及支付律师费20975元，合计475975元，由被告陈忠坚对前述款项承担连带偿还和支付责任。利息计算：以借款本金为基数，按年利率6%计算，从2013年4月27日暂计至起诉之日2018年4月26日，之后的利息也以此标准计算至本案的法律文书生效后确定之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经商资金紧缺为由向原告（夫妻关系）借款，双方达成借款合同，原告分别于2010年12月24日借给被告10万元、2011年1月24日借给被告12万元，2011年2月24日借给被告16万元，2011年3月25日借给被告4万元，原告共借款给被告42万元，双方每次借款都约定利息，四次借款期限均为两年。担保人陈忠坚以个人名义对前述的主债务及利息承担偿还的保证责任，至2013年4月止借款人已还借款本金7万元，尚欠本金35万元，借款期间，被告从未向原告支付利息。2017年4月26日原、被告签订“还款计划书”，被告承诺于2018年4月26日前还清35万元借款本金及利息，担保人陈忠坚继续承担偿还保证责任，但至今未履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告华泰典当没有提交书面答辩意见，无证据提交，亦不到庭参加诉讼。 被告陈忠坚答辩称，原告黄忠克原为百色市公安局治安支队的干警，本案的涉案款项是原告主动交给被告要求代其放高利贷给他人以获取高利息，并非被告向其借款。而且被告已经按照合同约定的三分息以银行转账或者现金支付的方式每月向原告支付利息12000多元，一共支付了两年，并非原告所说的只有96000元利息，否则，原告怎么可能不主张借款期间的利息。被告对尚欠借款本金350000元的事实没有异议，但是因为放贷出去的借款没有收回，目前没有能力偿还。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告举证银行卡交易明细、短信记录，欲证实被告通过银行转账的方式支付部分利息的事实；被告对上述证据真实性没有异议，但称已经按照合同约定通过银行转账、现金的方式支付了原告两年的利息，并非只有96000元利息。本院认为，原告的举证证实了被告支付借款利息的事实，原告确认被告已经支付利息为96000元，被告对该事实提出抗辩的，应就其抗辩承担举证责任，只有陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，对原告的举证，本院予以认定。 被告华泰典当经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨芳与黄忠克系夫妻关系。被告广西百色市华泰典当有限责任公司成立于2007年11月9日，法定代表人为张勇，被告陈忠坚为华泰典当职员。2010年12月24日，原告黄忠克作为乙方与被告华泰典当作为甲方签订《借款合同》，被告华泰典当向原告借款100000元，利息约定每月三分，每月支付一次，借款合同下方甲方为华泰典当盖章，被告陈忠坚在“业务代表”处签字，乙方为黄忠克签名。同日，被告华泰典当向黄忠克出具借据，借据载明“今借到杨芳（居民身份证号：）人民币壹拾万元整（100000.00元）。该笔借款93000元转入借款人提供银行账号：户名：韦善忠，开户行：中国银行百色支行，账号：45×××11。另外，借款人接收现金柒仟元整人民币（7000.00元）。期限24个月（即2010年12月24日至2012年12月24日）。”，被告华泰典当在“借款人”处盖章，被告陈忠坚在“经理（担保人）”处签名。 2011年1月24日，原告黄忠克作为乙方与被告华泰典当作为甲方签订《借款合同》，被告华泰典当向原告借款120000元，利息约定每月三分即3600元，每月24日支付一次，借款合同下方甲方为华泰典当盖章，被告陈忠坚在“经理”处签字，乙方为黄忠克签名。同日，被告华泰典当出具借据，借据载明“今借到杨芳（居民身份证号：）人民币壹拾贰万元整（120000.00元）。该笔借款12万元转入借款人提供银行账号：（1）户名：陈忠坚，开户行中国农业银行，账号：62×××16。（2）户名：陈忠坚，开户行：中国银行，账号：45×××11。期限24个月（即2011年1月24日至2013年1月24日）。”，借据下方“借款人”为被告华泰典当盖章，“经理（担保人）”处为被告陈忠坚签名。 2011年2月24日，原告黄忠克作为乙方与被告华泰典当作为甲方签订《借款合同》，被告华泰典当向原告借款160000元，利息约定每月三分即4800元，每月24日支付一次，借款合同下方甲方为华泰典当盖章，被告陈忠坚在“经理”处签字，乙方为黄忠克签名。同日，被告华泰典当出具借据，借据载明“今借到杨芳（居民身份证号：）人民币壹拾陆万元整（160000.00元）。该笔借款转入借款人提供银行账号：（1）户名：韦善忠，开户行：中国银行百色支行，账号：45×××11；（2）户名：陈忠坚，开户行：广西农村信用社（合作银行），账号：62×××70。期限24个月（即2011年2月24日至2013年2月24日）。”，借据下方“借款人”为被告华泰典当盖章，“经理（担保人）”处为被告陈忠坚签名。 2011年3月25日，原告黄忠克作为乙方与被告华泰典当作为甲方签订《借款合同》，被告华泰典当向原告借款40000元，利息约定每月三分，每月25日支付一次，借款合同下方甲方为华泰典当盖章，被告陈忠坚在“经理”处签字，乙方为黄忠克签名。同日，被告华泰典当出具借据，借据载明“今借到杨芳（居民身份证号：）人民币肆万元整（40000.00元）。该笔借款转入借款人提供银行账号：户名：陈忠坚，开户行：中国农业银行，账号：62×××16。期限24个月（即2011年3月25日至2013年3月25日）。”，借据下方“借款人”为被告华泰典当盖章，“经理（担保人）”处为被告陈忠坚签名。 签订借款合同后，被告华泰典当在借款期限内陆续向原告支付借款利息96000元，并于2012年11月26日偿还借款本金20000元，2013年4月偿还借款本金50000元。后因不能按时偿还借款本金及支付利息，2013年9月30日，原告杨芳与被告华泰典当、陈忠坚签订《借款补充协议》，约定：（1）原借款“借据”凭证不受借款期限限制继续生效，直至还清借款为止；（2）自签订本补充协议之日起，借款人陈忠坚须将剩余欠款全部支付还清杨芳。违反本约定的，借款人每日按借款总额百分之五支付违约金给债权人，并承担相关法律责任和拖欠借款所造成的一切损失；（3）本协议执行中有其他情形的双方可协商达成一致或通过法律诉讼解决。补充协议下方“债权人”处有原告杨芳签名，“借款人”处有陈忠坚签名，并加盖华泰典当的印章。 因被告华泰典当、陈忠坚未能还款，2017年4月26日，原告杨芳与被告陈忠坚签订《还款计划书》，还款计划书载明被告陈忠坚已经偿还借款70000元，尚欠350000元，2013年9月30日，借款人华泰典当承诺于2015年11月6日之前还清所有借款，担保人陈忠坚同意继续履行担保责任，但至今未能完全履行还款义务，借款人华泰典当再次承诺于2018年4月26日前还清借款350000元，担保人陈忠坚自愿继续对此还款承担偿还的保证责任。还款计划书下方“债权人”处有原告杨芳签名，“担保人”处有被告陈忠坚签名，没有加盖华泰典当的印章。 2018年6月11日，原告以被告不能偿还借款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告杨芳、黄忠克与被告华泰典当、陈忠坚签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行义务。原告已经履行交付借款的义务，被告应当按照约定偿还借款本息，被告没有偿还借款，已经构成违约，应承当违约责任。原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。首先，对于借款利息的计算标准，原、被告在双方签订的借款合同中约定借款利息为每月3%，根据该约定推算得出3%×12=36%，即年利率为36%，已经超出法律规定的保护范围，因此，原告自愿调整利息按照6%年利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于借款利息的计算时间，原告四次出借款给被告，利息应分别计算：①2010年12月24日借款10万元，借款期间两年，逾期利息应自2012年12月24日起算；②2011年1月24日借款12万元，借款期间两年，逾期利息应自2013年1月24日起算；③2011年2月24日借款16万元，借款期间两年，逾期利息应自2013年2月24日起算；④2011年3月25日借款4万元，借款期间两年，期间于2012年11月26日偿还借款本金2万元，逾期利息应自2013年3月25日起算，最后的借款到期日为2013年3月25日，故原告主张自2013年4月27日起以6%年利率计算逾期利息并无不妥，本院予以支持。被告陈忠坚辩称已经按约定支付两年的借款利息，但不能提交证据予以证实，本院不予采信。 关于被告陈忠坚是否承担连带担保责任的问题。原告出借款项给被告华泰典当，借据中约定被告陈忠坚为担保人，在借款补充协议及还款计划中，被告陈忠坚均确认其作为担保人继续承担担保责任，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带保证承担保证责任。原告主张被告陈忠坚承担连带保证责任，共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告承担律师费20975元的问题。原告认为双方在借款合同第四条违约责任中约定“甲方不得以任何理由任何形式拒绝向乙方还款，否则，乙方将通过法律等方式提起诉讼，因此产生相关费用由甲方承担”，原告以此主张被告承担本案律师费。本院认为，律师服务费的支出不属于诉讼案件的必要支付，且双方在合同中约定的“相关费用”不明确，被告亦不予认可，属于约定不明，原告以此主张被告承担律师费，证据不足，本院难以支持。被告华泰典当经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西百色市华泰典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨芳、黄忠克借款本金350000元及利息（利息计算：自2013年4月27日起，以350000元为基数，按照6%年利率计算至款项清偿之日止）； 二、被告陈忠坚对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告杨芳、黄忠克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费8438元，由原告杨芳、黄忠克负担502元，被告广西百色市华泰典当有限责任公司、陈忠坚负担7936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  谷红英 人民陪审员  李翠葵 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  江金蔚