安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01649号原告：宋碧烨(曾用名宋碧乐)，男，1958年4月6日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人(特别授权)：卢帆，六安市金安区中市街道法律服务所法律工作者。被告：安徽省皋城建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋广场14层，组织机构代码55455489X。法定代表人：梁植年。被告：黄文勇(又名黄文永)，男，汉族，1972年5月27日出生，住安徽省裕安区。被告：杨效金(又名杨效京)，男，汉族，1966年9月29日出生，住安徽省六安市金安区。被告黄文勇、杨效金的共同委托代理人(特别授权)：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。原告宋碧烨与被告安徽省皋城建筑工程有限公司（以下简称皋建公司）、黄文勇、杨效金劳务合同纠纷一案，本院曾作出(2014)六金民二初字第00130号民事判决，后六安市中级人民法院以(2015)六金民一终字第00363号民事裁定将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进��了审理，原告宋碧烨及其委托代理人卢帆、被告黄文勇、杨效金的共同委托代理人黄方军到庭参加诉讼，被告皋建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋碧烨诉称：2011年9月15日，原被告签订水电工程安装合同，约定孙岗镇佛光路商业街水电安装施工工程由其承接并施工。按照实际施工建筑面积每平方米二十元整的价格计算工程总价款。佛光路商业街（含阳台一半）S4、S5总面积8378.057平方米，S1、S2、S3总面积9650.307平方米，合计总面积18028.37平方米。这一项被告应付其款项总额为360567.4元，另外，被告应支付其杂工4500元，室外污水对接1000元，两项合计5500元。大刀片焊接10个工记1000元。因此，被告应付其总额应是367067.4元。其已从公司借支款项166500元生活费，医疗费10000元，合计176500元。另有情况，该工程可分解为焊接等��位、预埋管道、安装电箱、给排水安装、现场水电负责及穿线工程。穿线工程部分，本应由其完成，可被告违约解除该部分合同，让其他人完成该部分工程。后经六安亚杰建设工程有限责任公司评估，其已完成工程量的89.3%。被告只能扣除工程造价10.7%的款项，即360567.4×10.7%=38580.72元。综上，被告应支付款项为367067.4-176500-38580.72=151986.68元。诉讼请求:1、判令被告立即给付工程款145486.68元、杂工4500元、室外污水对接1000元、大刀片焊接1000元等总额151986.68元；2、本案的诉讼费、鉴定费均由被告承担。为支持其诉讼请求，宋碧烨向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、其二代身份证复印件及常住人口登记卡，证明其诉讼主体资格，宋碧乐与宋碧烨系同一人；证据2、私营企业基本注册信息查询单，证明被告皋建公司的基本情况；证据3、被告黄文勇户籍信息，证明被告黄文勇的身份情况，主体适格；证据4、被告杨效金户籍信息，证明被告杨效金的身份情况，主体适格；证据5、其与被告黄文勇（永）签订的合同及杨效金（京）签名的附件，证明被告应支付其工程款数额等、被告接触合同，其内线未穿；证据6、建筑设计总说明，证明原被告所签合同所涉及的面积等内容；证据7、佛光路商业街水电安装工程建筑工程预（决）算表，证明其已完成工作量的89.3%；证据8、鉴定报告及鉴定费发票，证明其实际施工完成的工程量价款为304077.82元，支出鉴定费12000元。皋建公司未予答辩，也未向本院提交证据。黄文勇、杨效金辩称：1、原被告双方签订合同事实，但宋碧烨并未依约完成工程，宋碧烨诉称的完成工程的89.3%无事实和法律依据，宋碧烨长期延误工期，被告对此保留针对宋碧��耽误工期的违约责任的权利；2、双方实际上已经经过结算，被告仅欠宋碧烨7970元。为支持其抗辩主张，黄文勇、杨效金向本院提交的证据及证明目的如下：原被告于2012年10月14日签订的补充协议，该协议证明了宋碧烨严重超出工期，且部分完工工程不合格的基本事实，并且约定了重新计算违约金。经当庭质证，黄文勇、杨效金对宋碧烨提供的证据发表的质证意见如下：对证据1、2、3、4的“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)均无异议；对证据5的“三性”不持异议，但对宋碧烨的证明目的有异议，该合同仅能证明原被告双方签订了水电安装合同，但并不代表合同签订宋碧烨就按照合同约定完成了自己的义务，该合同约定的合同完工期是2011年11月15日，但宋碧烨长期没有完成，根据结算表来看，宋碧烨实际的420个工日超出了合同约定的工期，被告保留追究宋碧烨违约的权利；对证据6的关联性持有异议，这个是整个工程的工程面积图，并不能反映宋碧烨实际完成的工程面积大小；对证据7的“三性”均持有异议，首先该表系由宋碧烨单方面出具，并没有被告方的任何书面认可，内容均没有事实和法律依据，不应当成为认定案件事实的证据；针对合同第五条关于奖惩的约定，一方因单方原因造成工期的延误或提前，都有相应的违约金或奖金，这是合法有效的，双方工程量及工程价款已经结算，应以双方结算的工程款为准，结算后的工程款剩余额为7970元；对证据8，由于该鉴定意见出具时被告已经将宋碧烨未完成的工程安排其他施工单位施工完毕，所以宋碧烨已完成的工程量无法确定，该鉴定意见是以宋碧烨单方陈述作为基本依据的，因此，该鉴定意见不具有客观性，应当以双方结算的为依据。宋碧烨对黄文勇、杨效金提供的证据发表的质证意见如下：对补充协议，只能证明其有一部分工程没有做，但是签订协议后这部分工程已经做了，只有穿线未做。另外，延误工期的责任是由被告方导致的。结合原、被告双方的举证、质证意见，经合议庭合议，本院对各方提交的证据认证如下：宋碧烨和黄文勇、杨效金所举的证据，具有“三性”，均予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2011年9月8日，黄文勇以皋建公司佛光路商业街项目部名义与宋碧烨签订水电工程安装合同，约定孙岗镇佛光路商业街水电安装施工工程由宋碧烨承接并施工，工程主体拟定于2011年11月15日全部完工，协议价款按照实际施工的建筑面积，每平米承包价人民币20元整，本工程全部完工并��验收合格后付清结算款；因工程超期，2012年10月14日，宋碧烨与黄文勇、杨效金又签了一份补充协议，约定宋碧烨对商业街S1-3，S4-5段排水工程尽快完工，并对以前施工的不合格部分返工重做；案件审理中，经宋碧烨申请，本院委托安徽瑞普司法鉴定所对宋碧烨已完成的工程量进行评估；2014年11月10日，安徽瑞普司法鉴定所出具皖瑞普司法鉴定【2014】鉴字第1103号司法鉴定意见书认定，宋碧烨水电工班组已施工的佛光路商业街水电安装工程结算价款为304077.82元，包括已施工的合同范围内安装工程量施工人工费244618.42元、现场临时施工水电用工费50400元、现场安装机械费3559.40元、阳台排气管变更费5500元，宋碧烨支付鉴定费12000元；宋碧烨从被告处借支费用166500元及10000元医疗费用。本院认为：宋碧烨与黄文勇、杨效金签订的水电安装合同及补充协议，违反法律和行政法规的强制性规定，应为无效，但宋碧烨可参照合同约定请求发包方支付工程价款；宋碧烨完成了工作量，其要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；黄文勇、杨效金认为宋碧烨未完成合同工程量，但未能提供足够证据予以证明，本院依法不予采信；黄文勇、杨效金以皋建公司名义进行民事活动，其行为应视为职务行为，且皋建公司知情但未予反驳，应视为其公司对黄文勇、杨效金的行为予以认可，故应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告安徽省皋城建筑工程有限公司支付原告宋碧烨工程款127577.82(304077.82―166500―10000)元，款于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋碧烨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告宋碧烨负担1340元，被告安徽省皋城建筑工程有限公司负担2000元；鉴定费12000元，由原告宋碧烨负担2000元，被告安徽省皋城建筑工程有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 戚 仁 元审 判 员 张 先 东人民陪审员 ���王莉二〇一五年十一月十九日书 记 员 陈 养 勇附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或��第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建��工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。