贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔03行初549号 原告：万正远，女，1971年1月23日出生，汉族，住赤水市。 原告：万正平，女，1974年2月6日出生，汉族，住赤水市。 委托诉讼代理人：万举良，男，1948年11月12日出生，汉族，住赤水市，系万正远、万正平之父。 被告：赤水市人民政府，所在地：赤水市市府路50号。 法定代表人：谭海，市长。 行政机关出庭负责人:胡德忠，赤水市人民政府党组成员。 委托诉讼代理人：马冰。 原告万正远、万正平不服被告赤水市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书（赤府行复决字〔2018〕6号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，依法向被告赤水市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告万正远、万正平及其委托诉讼代理人万举良；被告赤水市人民政府党组成员胡德忠、被告委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告赤水市人民政府于2018年7月25日向万正远、万正平作出驳回行政复议申请的《行政复议决定书》（赤府行复决字〔2018〕6号）。该决定书认为,赤水市住房和城乡建设局于2011年3月16日已向万举良送达了《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）。按照农村宅基地“一户一宅”政策，案涉宅基地房屋为万举良享有，万举良作为户主，向其送达《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号），即可认定向万举良农户送达了该行政处罚决定书，故万正远、万正平申请行政复议的期限已过。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回万正远、万正平的行政复议申请。 原告万正远、万正平诉称，原告原系赤水市文华公社沙湾大队院子头生产队，1974年修建赤天化工厂征用我家土地和房屋，依据当时政策，所有土地费（包括420平方米的宅基地）都是鱼塘坡生产队收归集体经济，而我个人就只得房屋费（96平方米×21元＝2016元）贰仟零壹拾陆元来建房和五口人半年生活费。分别于1974年、1982年、1991年、1997年、2004年相继修建房屋。1998年5月10日通过口头和书面将房屋进行分配，万举良分得120平方米，万正华分得150平方米，万正平和万正远共分得132.86平方米，在2011年8月15日把我家从1991年至2004年的房屋强行拆除，并把家具损坏，其中这132.86平方米的房屋有三分之一是1974年所修建。2010年12月25日赤水市住房和城乡建设局作出赤建处字〔2010〕033号行政处罚决定。赤水市人民政府对所属政府部门的工作具有纠错职能，赤水市人民政府不应以超过申请复议期限为由，而不对《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）进行实体审查。该行政处罚决定书中案涉房屋属于万正远、万正平，不应该向万举良送达。现向人民法院提起诉讼，请求：1.责令赤水市人民政府作出的《行政复议决定书》（赤府行复决字〔2018〕6号）错误；2.责令赤水市人民政府对万正远、万正平申请的行政复议案件进行审理或依法撤销赤水市住房和城乡建设局于2010年12月25日作出的《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）。 被告赤水市人民政府辩称，万正远、万正平申请复议的对象是《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号），而该行政处罚决定书已于2011年3月16日向万举良送达，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故万正远、万正平提出行政复议申请已超过了法律规定的申请期限。万正远、万正平知晓《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》后，未按司法程序主张权利，而进行申诉信访，因信访耽误的时间也不是法定可以延长的复议期限、起诉期限的正当理由，由此产生的不利后果应由其自行承担。赤水市人民政府作出的《行政复议决定书》（赤府行复决字〔2018〕6号）合法，应依法驳回原告万正远、万正平的诉讼请求。 被告赤水市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：立案审批表、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、授权委托书、身份证明、行政复议答复书、申请人提交的证据、被申请人提交的证据、行政复议决定书审批表及决定书、送达回证。证明赤水市人民政府行政复议程序合法，对行政复议案件进行了实质性审查，万正远、万正平提出本案复议已超过申请行政复议期限。 第二组证据：质证笔录。证明万正远、万正平之父万举良于2011年3月16日签收了《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号），万正远、万正平对该行政处罚决定书申请行政复议的期限已过。 经庭审质证，原告万正远、万正平对被告赤水市人民政府提交的以上证据的质证意见是：对第一组证据的立案审批表、行政复议申请书、行政复议受理通知书、授权委托书、身份证明、申请人提交的证据、被申请人提交的证据、行政复议决定书审批表及决定书的真实性不持异议；对提出行政复议答复通知书、行政复议答复书，该证据属于行政机关之间的内部行文，原告没有收到该证据；送达回证上注明了万正华代收，但万正远、万正平系成年人，万正华的代收不能代表万正远、万正平的意见，另外万举良对其本人在送达回证上的签名情况已记不清楚。对第二组证据的真实性不持异议。 原告万正远、万正平向本院提交了以下证据： 第一组证据：1998年5月10日的分家协议。证明《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）中涉及的房屋属于万正远、万正平所有。 第二组证据：《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）。证明该行政处罚决定书的当事人应是万正远、万正平，所涉及的房屋不是违章建筑。 经庭审质证，被告赤水市人民政府对原告万正远、万正平提交的以上证据的质证意见是：对第一组证据的真实性持有异议，不能达到万正远、万正平的证明目的，不能对抗农村宅基地“一户一宅”的法律规定。对第二组证据的真实性不持异议，但不能达到万正远、万正平的证明目的，该行政处罚决定书处罚对象是万举良系正确的，符合法律对农村宅基地“一户一宅”的规定。 本院对以上证据认证如下：被告赤水市人民政府提交的第一、二组证据的真实性、关联性予以采信。原告万正远、万正平提交的第一、二组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。 本院经审理查明:万举良系万正远、万正平之父。赤水市住房和城乡建设局于2010年12月25日对万举良作出《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号），于2011年3月15日向万举良送达该决定书，送达时由于万举良未在家，由万举良之子万正华代收，万正华未在《送达回证》上签字，由送达执法人员在该《送达回证》上注明了送达情况。万举良于2011年3月16日在《送达回证》上补签了字，并且送达执法人员对万举良补签情况进行了书面说明。万正远、万正平不服赤水市住房和城乡建设局作出的《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号），向赤水市人民政府提出了行政复议申请，赤水市人民政府于2018年6月4日受理。赤水市人民政府经审查认为，赤水市住房和城乡建设局于2011年3月16日已向万举良送达了《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号），万正远、万正平申请行政复议的期限已过，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出《行政复议决定书》（赤府行复决字〔2018〕6号），决定：驳回万正远、万正平的行政复议申请。 另查明：万正华于1975年9月25日出生。庭审中原告陈述，2011年万举良、万正远、万正华系共同居住。 本院认为，综合原告的诉讼请求、被告答辩及本案案情，本案的争议焦点为：万正远、万正平以《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）向赤水市人民政府申请行政复议是否超过行政复议申请期限。 赤水市住房和城乡建设局是对万举良作出的《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条关于“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，赤水市住房和城乡建设局于2011年3月15日向万举良送达《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）时，万举良不在家，由万正华代收，符合民事诉讼法关于向同住成年家属送达的规定，并且万举良于3月16日予以追认，换言之，万举良已知道赤水市住房和城乡建设局对其作出《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）的这一具体行政行为，故万正远、万正平以《赤水市住房和城乡建设局行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）向赤水市人民政府提出行政复议的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于公民提出行政复议申请期限的规定。 关于万正远、万正平要求依法撤销赤水市住房和城乡建设局作出的《行政处罚决定书》（赤建处字〔2010〕033号）的诉讼请求，经庭审释明，万正远、万正平撤回其超出不符合法律规定的诉讼请求，故对万正远、万正平的该项诉讼请求不属于本案审理范围。 综上，本案被诉的《赤水市人民政府行政复议决定书》（赤府行复决字〔2018〕6号）合法。对万正远、万正平请求撤销《赤水市人民政府行政复议决定书》（赤府行复决字〔2018〕6号）的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第一百零一条判决如下： 驳回万正远、万正平的诉讼请求。 案件受理费50元，由万正远、万正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  朱晓东 审 判 员  赖丽莉 人民陪审员  孙福安 二〇一八年十一月二十三日 法官助理袁瑾 书记员袁进