wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2947号 原告：肖泽云，男，1986年9月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县， 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。 被告：令狐克富，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省兴仁县， 原告肖泽云与被告令狐克富民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月14日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖泽云的委托诉讼代理人荀娅、被告令狐克富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖泽云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元及利息，利息以借款本金为基数从2016年10月1日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕时止。暂计算至2018年8月1日止的利息为2200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日被告因经济困难，向原告借款20000元，同日，原告将借款以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，借条约定2016年10月偿还，约定还款期限到后被告未按约定偿还原告借款。经原告多次催要未果。故诉请法院支持原告诉请为谢。 令狐克富辩称，我认可欠原告借款20000元，该笔借款一开始借款的总额是50000元，是给其他人借的，后面原告找到我说这50000元当中有20000是原告的，我就给原告出具了20000元的借条，总的借款50000元，我已向我借款的那个人还了20000元，我认为还欠他10000元，我欠原告的这20000元没有向原告偿还过本息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日令狐克富签订借条一份，借条载明“今借到肖泽云现金人民币贰万元整（20000元），于2016年10月份全部归还”。令狐克富在借款人处签字捺印，并注明身份证号，电话号码151××××6886。借条中未约定还款期限，借款后，令狐克富未支付过本息。 上述事实有当事人的陈述及原告身份证复印件各一份、借条原件一份等证据予以在卷佐证，因被告对上述证据无异议，且能客观地证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，令狐克富承认肖泽云在本案中所主张的借款事实，故对肖泽云主张的借款事实予以确认。对肖泽云诉请由被告令狐克富偿还借款本金20000元，从2016年10月1日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕时止的请求，因令狐克富向肖泽云出具的《借条》所约定的履行期限为2016年10月份，但未具体到某日。庭审中经法官释明，双方均认可履行期间确定为2016年10月31日。另，按照双方签订的《借条》约定，未对借款期限内及借款逾期后的利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应认定双方在借款期限内未约定借款利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，自借款逾期之日起，肖泽云可向令狐克富主张逾期的资金占用期间的利息，即从2016年11月1日起以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告令狐克富在本判决生效之日起十日内偿还原告肖泽云借款本金20000元及利息，利息计算方式为：以本金20000元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告肖泽云的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告令狐克富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一八年十一月十三日 书记员  王金印
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执978号之六 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006868808，住所地芜湖市中山路步行街**。 法定代表人：葛晓农。 被执行人：王恩贵，男1973年05月17日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被执行人：范红花，女1966年08月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：范国红，男1971年10月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与王恩贵、范红花、范国红借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人范国红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初260号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君艳，女。 被告：邯郸市龙鼎网络科技服务有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙西工业聚集区管理委员会106室。 法定代表人：钱国军。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸市龙鼎网络科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称,因需补充证据材料，故于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一八年十一月九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  贾 欢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申322号再审申请人（原审被告）：曹卫国，男,1971年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（原审被告）：王丽英，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张鹏，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：李仁君，浙江中铭律师事务所律师。再审申请人曹卫国、王丽英因与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹卫国、王丽英申请再审称：一、本案申请人属于“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情况。本案原审系公告审理，但申请人在审理期间一直在杭办公，电话畅通，被申请人未如实提供申请人真实有效的送达地址和联系方式，致使申请人未参加诉讼，其目的是为了隐瞒申请人已归还部分借款的事实。二、申请人有新证据足以推翻原判认定的事实。本案真实事实是，2015年8月20日，申请人曹卫国向被申请人借款20万。借款时，双方并未约定利息，而是由曹卫国签署了空白《借款及担保合同》。此后，曹卫国于2015年9月19日还款12000元。故至原审起诉时，曹卫国实际仅欠款188000元。原审法院认定本息未付，不是事实。退一步讲，假设《借款及担保合同》系双方真实意思表示，那么合同第五条明确约定，首月利息于合同签订之日支付，如不支付利息，视作申请人违约，借款期限自动截止。根据该约定，被申请人签署合同的当日，申请人应当支付首笔利息。但事实上，申请人并未于借款当日支付利息，在此情况下，借款期限已于合同签署当日自动截止。原判认定借款合同未约定还款期限，系明显错误。而当还款义务产生后，申请人最多承担逾期还款的违约责任。在此情况下，此后申请人归还的借款，应当冲抵本金。在本金发生变动的情况下，利息计算基数也应相应调整。故原审认定借款本金余额和利息计算均为错误。三、原审认定案涉借款属于夫妻共同债务，缺乏证据证明。与本案同时进行诉讼的还有另外一起借贷案件，这说明申请人在同一时期向同一人有重复借款，这与夫妻共同生活借款的经验不符。而被申请人原审起诉状中明确表述，本案借款系用于经营建设工程项目。申请人曹卫国当时作为杭州清盛置业有限公司的法定代表人，公司濒临破产，该借款不可能用于家庭生活。因此，本案不属于夫妻共同债务。综上，曹卫国、王丽英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定申请再审。被申请人张鹏发表意见称：一、本案情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定。张鹏起诉时向法院提供了公安机关出具的再审申请人的基本身份信息，并不存在张鹏故意隐瞒的可能。且经张鹏了解，再审申请人在多起案件中经法庭正当程序传唤而未到庭。二、本案情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。再审申请人提交的证据是其在2015年的银行转账记录，这些证据不符合新证据的范围。三、本案情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。原审在再审申请人拒绝出庭，现提交证据不具有法律上的正当性。借款合同第五条明确约定了利息，第六条约定了逾期还款的利息及违约金，并不存在未约定利息的情况。四、本案属于夫妻共同债务。案涉借款用于杭州清盛置业有限公司的经营，该公司原为曹卫国一人独资公司。后为规避法律责任，曹卫国将公司性质变更为有限责任公司，曹卫国持股99.5%。该公司实际就是再审申请人夫妻共同经营，属于夫妻共同财产。在中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司与杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷案件中，杭州清盛置业有限公司甚至将公司所有的未取得预售资格的房屋以存量房屋的形式转让给曹卫国和王丽英共同所有，且曹卫国、王丽英对此为杭州清盛置业有限公司的银行贷款提供个人担保。故原判认定王丽英承担还款责任并无不当。在本案复查期间，双方当事人一致意见，将本案2015年9月19日12000元的还款并入本院（2018）浙01民再48号案件的还款金额。故本案的争议焦点即为案涉债务是否属于曹卫国、王丽英夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。因此，是否为夫妻共同债务，应该以该债务是否用于夫妻共同生活，是否使夫妻共同受益或者存在夫妻共同受益的可能等作为基本的判断原则。本案中，案涉债务系用于杭州清盛置业有限公司的经营所需，该债务发生时，杭州清盛置业有限公司为曹卫国一人独资有限责任公司。且再审申请人曹卫国、王丽英并未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有。故被申请人的答辩意见成立，应当认定因案涉借款杭州清盛置业有限公司而获得的收益属于曹卫国、王丽英共同所有，案涉债务为曹卫国、王丽英的夫妻共同债务。原审法院于2017年10月18日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案夫妻共同债务的判断事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。综上，曹卫国、王丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹卫国、王丽英的再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年十一月二十六日书记员  张 娃?Page?1?
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0705执2134号 申请执行人：秦倩，女，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孙亮，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行秦倩与孙亮民间借贷纠纷一案中，本院经依法审理作出的（2019）皖0705民初5661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7025元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院在被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施并将被执行人纳入限制高消费名单之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执6372号申请执行人：石进京，男，1973年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：史沛宇，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。石进京申请执行史沛宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16277号民事判决书已发生法律效力。石进京向本院申请执行，要求史沛宇给付借款本金500000元及利息、案件受理费8800元，公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人史沛宇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人史沛宇名下位于河南省濮阳市008街道003街坊四厂生活区（11-02）0015幢2单元0102室（产权证号：2011-19872）予以查封，该房系被执行人史沛宇与案外人史玉霞共同共有，需要析产，暂时无法处置。本院已将被执行人史沛宇名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人史沛宇有可供执行的财产。申请执行人石进京亦未提供被执行人史沛宇有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石进京申请执行的借款本金500000元及利息、案件受理费8800元，公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人史沛宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石进京享有要求被执行人史沛宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人史沛宇负有继续向申请执行人石进京履行债务的义务。申请执行人石进京发现被执行人史沛宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11134号原告苏春义，男，汉族，1974年8月27日生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人李姜，广东鹏星律师事务所律师。被告向友进，男，苗族，1988年2月18日生，户籍地址安徽省合肥市蜀山区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姜到庭参加诉讼，被告向友进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月21日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元。原告于2017年6月21日当日，通过银行转账方式转入被告个人账户80000元，被告收到款项，随即向原告出具借条，借条中款未约定还款期限及利息。此后原告多次要求被告归还借款，被告每次以各种理由搪塞。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了《借条》《银行转账记录》以证明其主张，其中《借条》显示“今借到苏春义（身份证号码：3623301974********）人民币捌万元整，小写：80000元整”，下有被告签名捺印确认及身份证、手机号码，落款时间为2014年6月21日；《银行转账记录》显示，原告于2017年6月21日通过银行转账方式向被告转账80000元，上加盖有中国农业银行专用章。本院认为，被告尚欠原告借款80000元的事实，有《借条》《银行转账记录》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告向友进经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向友进于本判决生效之日起三日内支付原告刘大胜借款本金人民币80000元;如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，公告费500元，两项合计2300元（原告均已预交），由被告向友进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年十一月五日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2785号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：王庆艳，行长。 被执行人：陈惠龙，男，1972年3月16日生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人陈惠龙信用卡纠纷一案，因申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初323号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十七日 书记员  许东伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6737号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：佘国斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所（实习）律师。 被告：陈景林，男，1980年1月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞李梅，广西涌流律师事务所实习律师。 原告广西霖峰房地产开发有限公司与被告陈景林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年11月5日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费14946元，减半收取计7473元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初1966号原告：李小瑞，女，1936年3月19日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。被告：王梦男，男，1992年8月7日出生，汉族，住安新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区朝阳北大街**。法定代表人：韩清，该公司经理。原告李小瑞与被告王梦男、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告李小瑞于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小瑞撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，诉前保全申请费420元，均由原告李小瑞负担。审判员  管丽婷二〇一八年十一月二十六日书记员  王 哲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢60号之二 申请执行人：王先佑，男，汉族，1964年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：冷远友，男，汉族，1972年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：冷远强，男，汉族，1978年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县 本院在执行申请执行人王先佑与被执行人冷远友、冷远强提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院作出的（2016）黔0322民初2640号民事判决书，被执行人冷远友、冷远强应支付给申请执行人王先佑人民币74401元，承担执行费1016元。执行中，查明被执行人冷远强无银行存款，无房产登记，无工商登记股权。于2018年11月19日本院依法查封了被执行人名下贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆两辆，因未实际控制，故无法处置。又查明被执行人冷远友名下无银行存款、车辆、房产、股权可供执行，本院于2018年5月3日对其司法拘留15日。 现已对被执行人冷远友、冷远强采取了纳入失信被执行人、限制高消费。本院约谈申请执行人王先佑后，告知其执行情况和采取的相关执行措施，因被执行人无财产可供执行，申请执行人王先佑又提供不出新的财产线索供，同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨能文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2627号 原告：巢湖市华新餐饮配料商行，地址安徽省巢湖市城北市场内，统一社会信用代码92340181MA2POFCU6E。 经营者：许春华，男，1968年4月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。 被告：赵凌，男，1994年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市华新餐饮配料商行诉被告赵凌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巢湖市华新餐饮配料商行的委托诉讼代理人吴小青、宁军到庭参加了诉讼，被告赵凌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市华新餐饮配料商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还差欠的货款21521元并支付逾期付款利息（从起诉之日2018年5月15日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营冷冻产品、预包装食品兼散装食品等销售的个体工商户。2016年至2017年，原告一直为被告、经营的巢湖市狗娃儿老中式时尚餐厅供应餐饮配料，送货单被告方均予以签字确认，所欠货款计11521元；另被告于2017年4月28日向原告出具欠条一份，载明欠原告调料款10000元，原告共计欠原告调料款21521元。原告多次催要货款未果，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 原告巢湖市华新餐饮配料商行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、原告营业执照、经营者身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。 二、欠条1张、供货单31张，证明被告共计差欠原告货款21521元。 三、工商登记信息资料1份，证明被告经营的巢湖市狗娃儿老中式时尚餐厅已于2017年11月8日注销。 另本院为查明案件事实，向储学亮、窦正超分别作调查笔录一份，储学亮、窦正超对供货单上签名未有异议，并且确认储学亮、窦正超、姚伟、小朱均是赵凌聘用的工作人员，凌萍系赵凌的母亲。 被告赵凌未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。经审查，本院对原告所举证据的真实性均予以认定，但对其中一张时间为2012年12月20日供货单的关联性不予认定，因该张供货单上载明的货款417元已包含在欠条确认的数额之中(该欠条已对截止2017年4月27日止的货款进行了结算)。 本院经审理查明：原告系经营冷冻产品、预包装食品兼散装食品等销售的个体工商户。被告赵凌系原巢湖市狗娃儿老中式时尚餐厅的经营者，该餐厅现已注销。原告于2016年至2017年间一直向该餐厅供应餐饮调料等货物。2017年4月28日被告赵凌向原告出具欠条一张，载明截止27日止欠到原告调料10000元。之后原告又继续向该餐厅供应餐馆调料等货物，由餐厅工作人员储学亮、窦正超、姚伟、小朱及被告的母亲凌萍分别在供货单上签字确认，截止2017年5月25日原告又供货价值11104元。因催要货款无果，致原告诉讼来院。 本院认为，原告提交的欠条、供货单等证据能够认定原告与原巢湖市狗娃儿老中式时尚餐厅之间买卖合同关系成立，因原巢湖市狗娃儿老中式时尚餐厅系个体工商户，现已注销，故被告赵凌作为原巢湖市狗娃儿老中式时尚餐厅的经营者，应作为买卖合同的相对方，承担案涉货款的给付责任。经本院认定，被告共计差欠原告货款金额为21104元，对该所欠货款，被告赵凌应予给付。另原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵凌于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市华新餐饮配料商行差欠货款21104元并支付逾期付款利息(以21104元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年5月15日起计算至款清之日止)； 二、驳回原告巢湖市华新餐饮配料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费800元，合计1160元，由被告赵凌负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 审 判 员  刘卫权 人民陪审员  尹宗立 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 军 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更294号罪犯刘沙，男，汉族，1972年6月4日出生于湖南省长沙市，高中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）牡刑一初字第25号刑事判决，认定刘沙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。我院于2016年5月12日作出（2016）黑刑核89399532号刑事裁定书，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘沙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘沙死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘沙死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘沙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7157号 原告：张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄广设，男，1986年7月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月3日 开庭时间：2018年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告张宏到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款32000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式为：以32000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄广设未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2017年7月29日原、被告共同签订一份《借款合同》，该《借款合同》载明：“…第一条、借款内容：1、借款金额：人民币￥32000（大写）叁万贰仟圆整（注：乙方确认已收到此款）；2、借款期限：；3、月利息：2%，如发生争议法院起诉后月利息仍按合同约定月利率计至乙方全部还款日为止。第二条、…。第三条、…。第四条、…。第五条、…。”原告作为甲方（债权人）、被告作为乙方（借款人）均在该协议上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，而被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是做外贸生意的，本案借款是其个人自有资金。被告也是做生意的，因其想在沙井的定津农贸市场购买两间铺面，急需资金才向原告借款。原告同意被告的借款请求后，是以现金方式向被告交付借款本金的。原告自2017年11月起便无法联系到被告，但在2018年2月、8月被告两次主动联系原告，称其认可本案债务，会尽快进行处理，但是一直未有实际行动。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄广设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方系朋友关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其签署《借款合同》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金32000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借款合同》中明确约定利息按月利率2%计算，现原告自愿放弃借款利息，并调低逾期利息从起诉后按年利率6%计算利息，系其自由处分民事权益，本院予以尊重。据此，本案利息的计算方式为：以本金32000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄广设应向原告张宏偿还借款本金32000元； 二、被告黄广设应向原告张宏支付利息（计算方式为：以32000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费600元，由被告黄广设负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  骆 雁 二〇一八年十一月十日 书 记 员  王 斯
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川11行初74号 原告：雷庆洪，女，1969年9月11日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：邬秀云，四川智力律师事务所律师。 被告:犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，县长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告雷庆洪诉被告犍为县人民政府其他行政行为附带行政赔偿一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院分别于2018年10月29日、2018年11月9日召开庭前会议。本案现已审理终结。 原告雷庆洪诉称，原告系四川省犍为县×乡原住民，从1992年始取得合法手续后一直在四川犍为县桫椤湖景区经营客渡船。证照齐全、经营合法，在桫椤湖从事船舶运输受到国家法律保护；多年来，原告数次响应政府的号召，负债自筹资金进行投入，至2014年，原告花费巨资定制了豪华客船，于2014年底开始运营；2017年6月，被告下属的犍为县旅游景区管理委员会（以下简称“景管委”）召集包括原告在内的船主们开会，传达政府的指示，为配合省上的环保检查，要求船主们暂停营业，把船藏起来，船主配合政府照办后一直未恢复营业。原告多次找政府要求恢复营业，政府答复今后桫椤湖景区湿地公园不允许船运。在停运过程中，被告违反法律规定，没有进行任何形式的书面通知，也没有进行公示；被告滥用职权，采取欺骗和威胁手段将原告的船舶停运至今，造成原告的巨大损失，侵害了原告的合法财产权利，应依法向原告作出赔偿。原告雷庆洪向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿船舶毁损的损失330750元；赔偿原告停运的收入损失562968.9元（自2017年6月28日至2018年7月6日，301.86元/天）；本案诉讼费由被告承担。 被告犍为县人民政府辩称：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第二十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告有义务证明被告对原告实施了违法责令停产停业行为，且该违法行为给原告造成损失之间存在因果关系。2.本案系原告等各船主的船舶经自愿委托评估后在平等的民事主体之间的收购、转让、补偿行为，被告不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的违法行政行为。3.《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。原告只能向《船舶转让协议》的合同相对人主张。原告将停运损失列为诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，作为提起行政赔偿之诉的前提条件。本案中，原告认为，被告犍为县人民政府于2017年8月9日作出的涵盖景管委要求原告停航的行为，犍为县海事处注销相关证件的行为，犍为县海事处不履行办理相关证件的行为，及犍为县人民政府指使世纪旅游公司收购船舶的行为的整体收购行为违法，应由被告赔偿因上述违法行政行为而给原告造成的经济损失。本院认为，提起行政赔偿之诉的前提条件是被诉行政行为已被确认为违法，本案因上述被诉收购行为未被确认为违法，原告提起行政赔偿之诉的前提条件不具备，故原告提起行政赔偿之诉不符合起诉的法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷庆洪的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告雷庆洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 审判员  罗喆予 二〇一八年十一月三十日                                                                                                                    法官助理 朱海丽                                                                                                                     书记员  秦伟伦   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》   第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：    （１）原告具有请求资格；    （２）有明确的被告；    （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；    （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；    （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；    （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；    （７）符合法律规定的起诉期限。    《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：    （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；    （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；    （三）错列被告且拒绝变更的；    （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；    （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；    （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；    （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；    （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初2082号原告：舒幼栋，男，1958年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：董昭，男，云梦县城关镇太平社区居民委员会推荐。被告：张成，男，1981年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告舒幼栋与被告张成买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒幼栋到庭参加诉讼，被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒幼栋向本院提出诉讼请求：张成给付舒幼栋货款22922元及利息1833.76元（暂定至2018年9月）。诉讼过程中，舒幼栋变更利息1833.76元的诉讼请求为：以年利率6%自起诉之日起计算资金占用费。事实和理由：2016年12月，张成为维修工程在舒幼栋处购买材料和租用设备，2017年5月9日，双方进行了结算，张成在欠款22922元的结算单上签字认可，后一直未予付款。被告张成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，张成为云梦县人工湖维修工程在舒幼栋处购买材料和租用设备，2017年5月9日，双方进行了结算，张成于当日在原2017年1月8日的《送货单》上签字并注明“共7页，共计22922元”，此款张成未予支付。本院认为，张成在《送货单》上签名并注明所欠货款金额，足以证明舒幼栋所主张的张成欠货款22922元未付的事实，舒幼栋据此请求张成给付所欠货款22922元，本院应予支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但舒幼栋仍可要求张成赔偿逾期付款的损失，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,故舒幼栋要求张成自起诉之日起以年利率6%支付逾期付款的损失，本院应予支持。张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张成给付原告舒幼栋货款22922元并支付资金占用期间利息（以年利率6%计算，自2018年9月28日起计算至清偿之日），限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209.50元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇一八年十一月二十九日书记员  袁芳
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初244号 原告刘欣,女,汉族,1971年12月25日出生,住青岛市市南区。 委托代理人张宝菊、刘泽辰，山东文康律师事务所律师。 被告青岛市市南区民政局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人李军,局长。 原告刘欣不服被告青岛市市南区民政局结婚登记一案，于2018年10月25日起诉至本院，本院于2018年11月1日受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告刘欣诉称,1995年6月21日，原告与“周东乐”在被告处登记结婚，被告颁发了（95）青南结字第1609号结婚证，但是领取该结婚证时，“周东乐”所持有的身份证明等材料系虚假证明，不能作为婚姻登记依据，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，上述结婚登记缺乏合法存在的基础，该婚姻登记程序违法，依法应予撤销。原告特诉至本院，请求依法判令：1、撤销被告青岛市市南区民政局于1995年6月21日为原告与“周东乐”颁发的（95）青南结字第1609号结婚证；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为,《中华人民行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，原告提交的证据材料显示，被告于1995年6月21日为原告刘欣与“周东乐”办理结婚登记，发放（95）青南结字第1609号结婚证，原告刘欣最迟应于2000年6月21日前向法院提起本案行政诉讼，现原告于2018年10月25日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘欣的起诉。 案件受理费人民币50元,退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  曲亚男 审判员  吕 骏 二〇一八年十一月七日 书记员  孙 旻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6453号 原告：方觉，男，1964年11月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张功建，男，1984年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被告：卜业伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：王冬梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心3号楼3、6、7、8层。 负责人：蒋涛。 原告方觉诉被告张功建、卜业伟、王冬梅、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。在案件审理过程中，因原、被告已达成庭外和解，故原告方觉于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告方觉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方觉撤回起诉。 本案受理费3600元原告方觉已预交，因撤诉结案，减半收取1800元，由原告方觉负担，余款1800元由本院退回给原告方觉。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年十一月七日 书 记 员  杨 璇
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初97号原告汤某，女，1968年8月6日生，××族，住海门市。被告海门市社会保险事业管理处，住所地海门市政务服务中心。法定代表人陈建平，主任。本院在审理原告汤某诉被告海门市社会保险事业管理处不履行法定职责一案，经本院释明，其另行提起他案诉讼，原告遂向本院申请撤诉。本院认为，原告汤某的诉讼权利可以依法自主行使，经法院释明后，其向法院申请撤回起诉，并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  万流兵审 判 员  陈金平人民陪审员  李 晖二〇一八年十一月二日书 记 员  刘 佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执2082号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：桐梓县娄山关镇冬青南路（人民路）**。 负责人：黄春礼，该行行长。 委托代理人：陈虎，该行职工。 被执行人：卓毅，男，1967年10月生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人：卓云，男，1964年9月生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人：朱克梅，女，1970年1月生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人：湄潭县恒通大酒店有限责任公司，，住所地：湄潭县农资综合市场**** 法定代表人：卓毅。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行申请执行卓毅、卓云、朱克梅、湄潭县恒通大酒店有限责任公司一案中，本院已对被执行人的房产启动了评估拍卖程序，但申请人自愿在一拍流拍后申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322民初2040号民事判决书的执行。 审判员  王冉 二〇一八年十一月四日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1724号 原告：岑月花，女，汉族，1969年9月1日生，现住广西桂林市象山区。 被告：蒋华，男，1979年10月19日生，住广西兴安县。 原告岑月花与被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告岑月花到庭参加诉讼，被告蒋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑月花向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款人民币11000元，利息按银行8‰即440元，共计11440元；2、诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2018年1月9日和同月14日，被告蒋华分两次向原告借款共计人民币11000元，用做流动资金使用。双方口头约定，被告于2018年5月20日前将所借款项归还原告。但经多方催讨，被告均未履行。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确，利息440元系借款之日至起诉之日的利息，其后的利息不要求被告支付。 被告蒋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月9日，被告蒋华向原告岑月花借款并出具《借条》一份，载明：今借到岑月花人民币现金捌仟元整（￥8000.00），此据为凭。同月14日，被告再次向原告借款，并在原《借条》中写明：2018年1月14日借到岑月花现金叁仟元整（￥3000.00），共借到岑月花现金（￥11000.00）壹万壹仟元。经原告催讨，被告未归还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告岑月花与被告蒋华之间的借贷关系，有《借条》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告蒋华未按约定履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告蒋华归还借款本金人民币11000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借条》中未约定利息及还款期限，原告虽称双方口头约定还款时间为2018年5月20日，但未提供证据证实，同时也未提供证据证实其何时向被告进行催告，应承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告支付从借款之日至起诉时的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋华应于本判决生效之日起十五日内归还原告岑月花借款人民币11000元； 二、驳回原告岑月花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费86元、公告费300元，共计386元（原告已预交），由被告蒋华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  宋铁玲 人民陪审员  阎保生 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  余凤琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢133号申请人：刘锡智。被执行人：赵晓光。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执5888号申请执行人：微特派快递有限公司（组织机构代码：573168900），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼**501。法定代表人：贾明，经理。被执行人：于海申，男，1986年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。微特派快递有限公司申请执行于海申劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2018】第148号仲裁调解书已发生法律效力。微特派快递有限公司向本院申请执行，要求于海申给付货款10000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于海申发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院现已执行4757.25元。本院已将被执行人于海申名下一辆车辆（车牌号：冀GQG1**）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人于海申有可供执行的财产。申请执行人微特派快递有限公司亦未提供被执行人于海申有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人微特派快递有限公司申请执行的货款10000元以及迟延履行期间的债务利息，现已执行4757.25元，尚余5242.75元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人微特派快递有限公司确认，被执行人于海申确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人微特派快递有限公司享有要求被执行人于海申继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于海申负有继续向申请执行人微特派快递有限公司履行债务的义务。申请执行人微特派快递有限公司发现被执行人于海申有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月二十八日书记员  戚泽宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1692号申请人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处。被执行人：邹兴学。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6597号原告WEEAIKKUAN，男，1969年6月22日出生，新加坡人，原告LEEBOONKENG，男，1974年4月1日出生，新加坡人，以上两原告共同委托代理人代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被告东莞市兆源实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼，统一社会信用代码：914419005536121034。委托代理人崔路燕，广东名成律师事务所律师。委托代理人许见欢，广东名成律师事务所律师。原告WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG诉被告东莞市兆源实业投资有限公司（以下简称兆源实业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人代朝勇及被告的委托代理人许见欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年签订的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效；2.被告向原告退还所交的租金304811元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年签订《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》，通过以租代售方式将珠三角国际商贸城第F3021号商铺出租给原告，租赁期限从2012年5月1日至2031年4月30日。合同签订后，原告于2012年4月3日、6月21日向被告支付全部租金304811元。但被告严重违反合同约定，于2016年3月1日将商铺经营权转让给东莞市德记物流有限公司。2017年原告获悉案涉商铺没有房产证，属违章建筑，不得出租、出售，故原、被告签订的合同属无效合同。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1.案涉《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》、《珠三角国际商贸城运营管理服务合同》三份合同是合法有效的合同，原告以案涉建筑物系违章建筑为由主张合同无效，但案涉建筑物是否属于违章建筑物应属于行政部门的行政确认，不应由法院在民事诉讼中予以认定，现没有行政部门认定案涉建筑物系违章建筑，故案涉三份合同合法有效，原告应向东莞市德记物流有限公司要求继续履行合同；2.被告已将案涉商铺交付给原告使用及收益，原告已实际使用案涉商铺，无论案涉三份合同效力如何认定，原告均应向被告缴纳租金或占有使用费。如案涉三份合同认定无效，原告需返还租金，也应扣除2012年5月1日至2018年11月14日期间占用使用费：按每日38.45元（总租金266709元/19年/365天=38.45元）标准计算。经审理查明，两原告与被告兆源实业公司于2012年签订《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》，合同约定：被告兆源实业公司将珠三角国际商贸城第F3021号商铺出租给原告；商铺建筑面积26.67平方米；租赁期限从2012年5月1日至2031年4月30日，共19年；商铺交付日期2012年5月1日；租金总额304811元，原告于合同签订当日一次性付清全部租金。合同签订后，原告于2012年4月3日、2012年12月10日向被告共支付了304811元。前述合同签订当日，两原告与被告兆源实业公司又签订了《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》，合同约定：原告将涉案商铺委托给被告兆源实业公司经营，委托日期从2012年5月1日至2017年4月30日；在委托经营的第二至第四年，不论被告的实际经营收益如何，被告需向原告支付固定回报合计102400元；原告与被告兆源实业公司签订商铺租赁合同时已预先将上述固定回报冲减了应支付给被告兆源公司的部分租金，故上述固定回报被告兆源实业公司无须再支付给原告；第五年开始被告兆源实业公司须将上述商铺的实际招租/招商的租金收入总额扣除应缴税及应由被告兆源实业公司承担的费用后的余款全部交付给原告，作为原告的回报；委托经营期满后，原告有权收回商铺自营，也可以选择继续委托被告兆源实业公司经营。2016年3月1日，被告兆源实业公司书面通知原告，其将案涉商铺的经营权归还给了东莞市德记物流有限公司，由东莞市德记物流有限公司接收原告与被告兆源实业公司所签订合同的所有权利义务。原告在本案庭审中表示其不同意将案涉合同的权利义务转让给东莞市德记物流有限公司。以上事实，有原告提交的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》、收据、通知单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案两原告向被告兆源实业公司租赁的案涉铺位未办理权属登记，亦未取得建设工程规划许可证或者是按照建设工程规划许可证的规定建设，故两原告与被告兆源实业公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》应属无效合同。被告已收取原告租金304811元的事实，有原告提交的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》及收据等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故两原告诉请被告兆源实业公司退还其已付租金304811元，合法有据，本院依法予以支持。被告主张其已将其与原告之间的案涉合同的权利义务关系一并转移给了东莞市德记物流有限公司，但原告表示不同意将案涉合同的权利义务转让给东莞市德记物流有限公司，本院依法确认被告与两原告之间的案涉合同中的合同义务并未转移给东莞市德记物流有限公司。被告抗辩称，其已将案涉商铺交付给原告使用及收益，原告应向其缴纳2012年5月1日至2018年11月14日期间占用使用费。本院认为，依据两原告与被告签订的案涉《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》的内容可知，案涉店铺从2012年5月1日开始一直由被告负责经营管理，原告并未实际占有使用案涉商铺及获得《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》约定的收益之外的其他收益，且被告未能举证证明其已将案涉商铺交回原告。因此，被告的上述抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG与被告东莞市兆源实业投资有限公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效；二、限被告东莞市兆源实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG退还所交租金304811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2936.08元（已由原告预交），由被告东莞市兆源实业投资有限公司负担。如不服本判决，原告WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市兆源实业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年十一月十四日书记员  黄纪裔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1457号 申请人卜业保,男,1968年1月1日出生,50岁,汉族,号码340221196801013871,住芜湖市鸠江区。 被执行人芜湖市韵达快运服务有限公司,住芜湖市鸠江经济开发区梦溪路****。 法定代表人崔普文,机构代码：672616529。 上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2018）鸠劳人仲裁字第128号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年11月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市韵达快运服务有限公司银行存款21334元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：马波，该行行长。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所。委托诉讼代理人：赵文波，黑龙江油城律师事务所。被告：张凤申，女，1981年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘中伟，男，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告张凤申、刘中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田力鹏到庭参加诉讼，被告张凤申、刘中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告贷款本金132833.59元、利息及逾期罚息216.96元（利息及罚息计算至2018年1月10日），合计133050.55元；并要求二被告按合同约定给付自2018年1月11日起至实际给付之日止的利息及罚息；2.请求依法拍卖二被告抵押的房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月17日，原告与被告张凤申签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为16万元，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息。根据合同约定，被告发生本合同约定的违约情形，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并要求给付合同约定的罚息，同时承担原告实现债权而发生的各项费用。2014年5月17日，原告与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定二被告以其所有的大庆市龙凤区××路××室房屋为借款合同提供抵押，抵押范围包括主合同本息、罚息及实现债权有关的一切费用。抵押合同约定，根据主合同的约定贷款方可以提前实现债权的情形下，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2014年5月29日，原告按约定向被告放款16万元，被告表示收到该笔款项。至2017年1月7日，被告已经逾期191天未按月偿还本息，已经构成合同违约情形。被告刘中伟作为被告张凤申的配偶，应对张凤申的借款承担共同偿还责任。现原告依据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款本金、利息、罚息和相关费用，望法院支持原告诉求，维护原告合法权益。被告张凤申、刘中伟经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告张凤申、刘中伟未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，原告与被告张凤申、刘中伟签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告张凤申、刘中伟向原告借款16万元用于购买位于大庆市龙凤区××路××室房屋，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率8.515%。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告张凤申、刘中伟以其共有的位于大庆市龙凤区××路××室房屋为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记。2014年5月29日，原告按约定向被告张凤申、刘中伟发放贷款16万元。至原告起诉时，被告张凤申、刘中伟已累计六次未按时足额偿还贷款本息。至2018年1月10日，被告张凤申、刘中伟尚欠贷款本金132833.59元，利息及逾期罚息216.96元，合计133050.55元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告张凤申、刘中伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立并生效。原告已经按照合同约定向被告张凤申、刘中伟发放贷款，被告张凤申、刘中伟未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告根据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期并要求被告张凤申、刘中伟提前清偿借款本金、利息及罚息并主张其在上述债权范围内对被告张凤申、刘中伟提供的抵押房产优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凤申、刘中伟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行贷款本金132833.59元、利息及逾期罚息216.96元，合计133050.55元，自2018年1月11日起至实际给付之日止的利息及罚息按照合同约定利率另行计算；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行就上述债权对位于大庆市***凤阳路77巷1-4-2-203室房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元、公告费560元，由被告张凤申、刘中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 付 蕾人民陪审员 靳 新人民陪审员 李永华二〇一八年十一月十五日书 记 员 孙铭悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初4155号原告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即向原告返还借款本金15000元，支付利息1800元，共计16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更被告马某向原告返还借款本金15000元的诉讼请求为：被告马某向原告返还借款本金3600元，并放弃要求被告支付借款利息1800元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月22日，被告马某因资金周转困难向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一份，双方口头约定还款期限为2017年12月22日，借款利息为月息2分。借款期间内，被告以一台煤气灶（价格3200元）、一台净水机（价格3200元），合计价格为6400元，用于顶抵部分借款。借款到期后，被告通过银行转账向原告返还借款5000元。经原告核算后，被告未返还的借款为3600元（15000元-6400元-5000元）。经原告催要，被告一直推脱不予返还，为此诉至法院。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，借条系原件，其来源合法、内容客观，其能够证明被告于2017年6月22日向原告借款15000元的事实本，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告马某向原告王某借款15000元，并由被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借到王某现金15000元，大写：壹万伍仟元整。两人协商还款日期，于2017年12月22日还。借款期间内，被告以一台煤气灶（价格3200元）、一台净水机（价格3200元）总计6400元，用于顶抵借款。借款期满后，被告通过银行转账的方式向原告返还借款5000元。后原告多次催要，被告一直未返还下剩借款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告马某向原告王某借款15000元，随后被告以一台煤气灶、一台净水机抵顶借款6400元，并返还借款5000元，下剩借款3600元未返还的事实，有原告当庭陈述及原告提交借条予以证实，被告作为借款人应当向原告承担返还剩余借款3600元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于判决生效后十日内返还原告王某返还借款3600元。如被告马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，原告王某负担86元，被告马某负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 吴晓利 二○一八年十一月二十六日书记员 任冠璐本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初4365号原告：钟占浩，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所：江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，职务：董事长。委托诉讼代理人：倪建开，江西华兴律师事务所律师（特别授权代理）。原告钟占浩与被告中国第四冶金建设有限责任公司(以下简称四冶公司)建设工程施工合同纠纷一案，现发现本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  李贤村审判员  刘建刚审判员  李耀辉二〇一八年十一月十八日书记员  张甜甜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6718号 原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101（部分）201。 负责人楼萍亚，行长。 委托代理人鲁寅、何英齐（特别授权代理），、实习律师。 被告吴燕玲，女，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称宁波银行）诉被告吴燕玲信用卡纠纷一案，原告宁波银行于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告吴燕玲之间的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）业务起诉至本院，请求判令：一、吴燕玲归还拖欠信用卡透支款本金336739.25元。二、吴燕玲支付利息9029.42元、手续费9075元、违约金21072.11元（利息、手续费、违约金暂计算至2018年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金按合同约定计算）。 被告吴燕玲未发表答辩意见。 本案经审理查明的案涉信用卡透支事实如下： 信用卡申请人：吴燕玲。 信用卡申请日期：2013年12月19日。 信用卡业务品种：尊尚卡随心分业务。 授信额度：20万元。 透支利息：日利率万分之五。 违约金：2017年1月1日前原名滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 预借现金手续费：按预借现金金额的2%，最低20元/笔。 随心分手续费：单期手续费率为0.54%-1%，每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费。 最低还款额：消费金额的10%加上上期账单最低还款额未还部分加上取现金额加上分期金额加上费用加上累计循环利息。 信用额度使用情况：多次消费、取现后办理随心分业务，并有多笔利息、滞纳金；截至2018年4月12日，透支本金336739.25元； 还款情况：吴燕玲已多期未能归还透支款及随心分业务本息。 本院认为，原告与被告吴燕玲的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人立即归还全部剩余本金符合双方约定。原告计算的各项金额符合双方约定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴燕玲归还原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支本金人民币336739.25元，于本判决生效之日起十日内付清. 二、被告吴燕玲支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信用卡利息人民币9029.42元、手续费人民币9075元及违约金人民币21072.11元（均暂计算至2018年4月12日，此后按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6939元，减半收取人民币3469.5元，财产保全申请费人民币2400元，合计人民币5869.5元，由被告吴燕玲承担。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告吴燕玲于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十一月三十日 书记员  娄移华
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8417号原告：青岛大象包装材料有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道红埠社区居委会南100米。法定代表人：李园园，系该公司总经理。被告：青岛美光机械有限公司，住所地：青岛经济技术开发区茂山路**。法定代表人：窦墨石，系该公司经理。本院在审理原告青岛大象包装材料有限公司与被告青岛美光机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月18号立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤回对被告青岛美光机械有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告青岛美光机械有限公司的起诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。审判员  姜国华二〇一八年十一月十六日书记员  任君君
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初711号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人戴尚河，汉族，1973年10月5日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）748号起诉书指控被告人戴尚河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2018年10月29日晚，被告人戴尚河饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ0××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车从本市西湖区梅山茶苑出发上路行驶。途经梅灵南路、之江路、洙泗路。当日20时40分许，当其沿洙泗路由南向北行驶至本市西湖区洙泗路里街路口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为286ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认被告人戴尚河血液中乙醇含量为272.1ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。被告人戴尚河在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人戴尚河拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人戴尚河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴尚河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴尚河自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人戴尚河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月五日 书记员 张欣鑫
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖行申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄世华，男，1949年6月5日生，汉族，农民，住安徽省庐江县（九联村医疗室旁）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）庐江县白山镇人民政府，住所地安徽省庐江县白山镇政务新区，组织机构代码00327214-0。 法定代表人章荣树，镇长。 再审申请人黄世华因诉被申请人庐江县白山镇人民政府（以下简称白山镇政府）行政赔偿一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄世华申请再审称，2009年5月初，白山镇政府工作人员到其家中谈拆迁房屋和征收宅基地开发复垦事项。因白山镇政府未将其提出的三个条件写进协议，协议不能生效，白山镇政府就强制利用其宅基地进行了开发复垦。因白山镇政府所建安置房在老映塘塘心，未建房屋基础，导墙体下沉。因现耕种的田地离家太远，要求调整的5亩田未调整到位，导致田地荒芜八年，直接经济损失48000元。其树木亦未补偿，厕所一直未建。其母亲为此事去镇政府信访，造成重病，花去医药费、护理费近20000元。白山镇政府应对上述损失承担赔偿责任。一、二审法院驳回其起诉不符合法律规定。请求撤销一、二审法院的行政裁定，判决白山镇政府赔偿其损失70000元，并重建安置房和修建厕所。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。同时还规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，黄世华在单独提起行政赔偿诉讼时，没有提供其认为的所受损害是白山镇政府行政行为所致的证据，也没有提供白山镇政府的行政行为被确认为违法的证据，故黄世华提起的行政赔偿诉讼不符合起诉的条件，一审驳回其起诉并无不当，二审驳回上诉，维持原裁定正确。 综上，黄世华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄世华的再审申请。 审判长  张志强 审判员  王新林 审判员  朱达远 二〇一八年十一月十五日 法官助理昂永华 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1513号 申请执行人罗春静与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1513号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6019号 原告：杭州君凯汽车贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。 法定代表人：胥文，总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：侯书明,男,1977年1月7日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘玉萍,女,1977年12月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告侯书明、刘玉萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻皓到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告侯书明、刘玉萍共同偿还原告垫付款179597元，支付违约金42268.52元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告侯书明向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支180800元用于购买汽车。原告为被告侯书明的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告侯书明购买汽车后未按约还款，导致工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了担保责任，共计为被告侯书明垫付179597元。经原告向被告侯书明催讨未果。根据原告和两被告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》约定，被告侯书明应向原告归还代偿款并支付违约金，被告刘玉萍承担共同还款责任。此外，被告侯书明在原告处交纳有保证金5040元。 两被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 上述事实有《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、保证人偿债证明、结婚证在案证实。 本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告侯书明的购车贷款提供连带责任保证，因被告侯书明未及时还款致原告向工商银行武林支行代偿了179597元。被告侯书明向原告交纳了履约保证金5040元，该履约保证金应在代偿款中予以扣除，故原告可就代偿款174557元向被告侯书明主张。被告侯书明未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金。经计算该违约金为41090.72元。被告刘玉萍在配偶声明处签字，同意与被告侯书明承担共同还款责任，故原告要求被告刘玉萍为被告侯书明的上述债务共同还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯书明、刘玉萍于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款174557元，支付违约金41090.72元，合计215647.72元； 二、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担93元，由侯书明、刘玉萍负担4535元。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；侯书明、刘玉萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月一日 代书 记员  凌 龑
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6904号原告：齐燕，女，1971年10月16日出生，汉族，原4382厂职工，户籍地址太原市，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号，统一社会信用代码×××。法定代表人：霍卯生，职务不详。原告齐燕与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“鑫通达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐燕到庭参加了诉讼，被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已支付的商铺租赁费50040元。2、依法判令被告按照合同约定赔偿违约金（已交定金的）36个月的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年9月21日在鑫通达招商部交纳定金5万元，后于2015年1月27日在鑫通达招商部调换了铺位，所租商铺为1#楼1层A-6号商铺，并签订了租赁协议，约定2015年6月30日为进场时间，原告又交付了被告剩余款40元。2018年8月份，市场迟迟没有开业。原告要求被告履行租赁协议条款，退还原告所交租金，并赔偿违约金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，原告向被告支付商铺订金50000元，被告向原告出具收款收据一张，显示：今收到齐燕交来市场铺位2#幢1层A-29号人民币伍万元整，收据尾部收款单位处盖有鑫通达公司财务专用章，收款人处有王志平签字，经手人处有原告签字。2015年1月27日，原告齐燕作为承租方与被告鑫通达公司作为出租方签订了商铺租赁协议，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1#楼1层A-6号商铺，套内面积14.04平米，商铺租金总金额为50040元，租赁期限为3年，出租方给予承租方六个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算。原告于2014年9月21日交付50000元，余款40元在出租方电话通知之日起七日内一次性付清并最终签署正式租赁合同，已交订金自动转化为租金。协议下方出租方处有鑫通达公司盖章确认，承租方处有齐燕签字捺印，协议签于鑫通达招商部。同日，双方签订《商铺租赁补充协议》，约定于2015年6月30日前为进场时间，由于出租方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，承租方有权解除租赁协议，出租方在接到承租方退铺通知后30个工作日将承租方所缴纳的租金全额退给承租方；如承租方要求继续履行协议的，自该协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出租方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。2015年12月15日，被告向原告出具收款收据显示：今收到齐燕交来市场铺位1#楼1层A-6号人民币肆拾元整，收据尾部收款单位处盖有鑫通达公司财务专用章，收款人处有王志平签字，经手人处有原告签字。被告至今未向原告交付商铺也未签订正式租赁合同。本院确认的以上事实有，商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原告与被告鑫通达公司签订商铺租赁协议及补充协议系双方真实性意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告已向被告交纳了租金50040元，虽然双方签订商铺租赁协议约定的租赁期为三年，但被告至今未向原告交付商铺，其行为已表明不履行商铺租赁协议及补充协议，致使原告的合同目的不能实现，原告有权要求被告退还租金50040元及赔偿损失，原告主张被告退还租金50040元，事实与理由充分，本院予以支持。租赁合同补充协议约定2015年6月30日前为进场时间，但该市场至今未能正常经营，原告向被告主张支付自2015年6月30日至2018年6月30日按银行同期存款利率计算36个月的利息，事实与理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告齐燕租金50040元，并支付该款自2015年6月30日起至2018年8月30日止按照中国人民银行同期定期存款利率计算36个月利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇一八年十一月九日书记员 宁晓丽
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1576号 原告：臧迎秋，男，1962年7月6日出生，汉族，住大城县。 原告：赵炳英，女，1963年5月8日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：叶鸣超，男，1993年5月18日出生，汉族，住大城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地：山东省德州市德城区三八中路**。统一社会信用代码：91371400690615482W。 负责人：侯波，系该公司总经理。 委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 原告臧迎秋、赵炳英与被告叶鸣超、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧迎秋、赵炳英的委托代理人梁彬、被告保险公司的委托代理人王伟才到庭参加诉讼，被告叶鸣超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧迎秋、赵炳英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告因交通事故造成的各项损失542637.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日18时许，叶鸣超驾驶由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司承保交强险和商业险的鲁Ｎ×××××号小型轿车沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线大城县89ＫＭ处时，与前方顺行臧迎秋驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏，臧迎秋及乘车人赵炳英受伤的交通事故。本次事故经大城县公安交通警察大队认定叶鸣超负全部责任，臧迎秋、赵炳英无责任。现二原告就损失无法与被告协商，故提起诉讼。 叶鸣超未提出答辩意见。 保险公司辩称，鲁Ｎ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险并不计免赔，需要核实叶鸣超的驾驶证及车辆行驶证原件，在我司无免责情况下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等损失。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日18时许，叶鸣超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线大城县89ＫＭ处时，与前方顺行臧迎秋驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏，臧迎秋及三轮汽车乘车人赵炳英受伤的交通事故。本次事故经大城县公安交通警察大队认定：叶鸣超负全部责任，臧迎秋、赵炳英无责任。事故发生后，二原告被送医救治。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院委托鉴定：臧迎秋的伤残程度达到九级，休息期（误工期）210日，营养期60日，护理期60日；赵炳英的伤残程度达到九级，休息期（误工期）210日，营养期90日，护理期90日。 臧迎秋因本次交通事故造成的合理损失有：1.医疗费63884.44元；2.住院伙食补助费3200元（按住院32天，每天100元计算）；3.营养费3000元（按鉴定营养期60天，每天50元计算）；4.误工费27044元（按河北省2017年批发和零售业平均工资47005元，鉴定误工期210天计算）；5.护理费6120元（按河北省2017年居民服务业平均工资37349元，鉴定护理期60天计算）；6.残疾赔偿金51524元（按河北省2017年农村居民人均年可支配收入12881元，九级伤残赔偿系数20%，赔偿20年计算）；7.精神损害抚慰金6000元（本院酌定）；8.施救费650元；9.交通费400元；10.鉴定费2490元。以上合计：164312.44元。 赵炳英因本次交通事故造成的合理损失有：1.医疗费82238.98元；2.住院伙食补助费3200元（按住院32天，每天100元计算）；3.营养费4500元（按鉴定营养期90天，每天50元计算）；4.误工费27044元（按河北省2017年批发和零售业平均工资47005元，鉴定误工期210天计算）；5.护理费9180元（按河北省2017年居民服务业平均工资37349元，鉴定护理期90天计算）；6.残疾赔偿金51524元（按河北省2017年农村居民人均年可支配收入12881元，九级伤残赔偿系数20%，赔偿20年计算）；7.精神损害抚慰金6000元（本院酌定）；8.交通费400元；9.鉴定费2490元。以上合计：186576.98元。 上述事实，有二原告的身份证、户口页，交通事故认定书，交强险及商业第三者责任险保险单，住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，二原告所在单位的营业执照、负责人身份证明、误工证明，交通费票据、施救费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据证实。 本院认为，交警部门制作的交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，且双方当事人未提出异议，本院依法确认其证明力。被告叶鸣超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与二原告发生交通事故，叶鸣超负全部责任，其应当对二原告的损失承担赔偿责任。因鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故叶鸣超的赔偿责任由保险公司承担。关于二原告主张的误工费（臧迎秋主张月工资6500元、赵炳英主张月工资7000元），因未提供个人所得税完税证明，故本院按二人所从事行业年均工资计算误工损失。关于二原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，证据不足，故本院按其户籍性质（农村标准）计算残疾赔偿金。关于臧迎秋主张的车辆损失，因未提供证据证实，本院不予支持。关于被告保险公司称在对二原告进行鉴定时未通知其到场，申请重新鉴定的抗辩主张，经查，本次鉴定程序合法，结论客观公正，鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，被告保险公司申请重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，本院依法予以驳回。综上所述，查明部分所列二原告损失情况事实清楚，证据充分，被告保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告臧迎秋、赵炳英因交通事故造成的各项损失350889.42元，于本判决生效后三日内履行； 二、驳回原告臧迎秋、赵炳英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4613元，由被告叶鸣超负担2983元，由原告臧迎秋、赵炳英负担1630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘 潇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5801号申请执行人：商某1，男，1939年11月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：陈某，女，1938年9月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：商某2，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。商某1、陈某申请执行商某2赡养纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商某1、陈某向本院申请执行，要求被执行人商某2给付自2017年11月1日起每月500元赡养费以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人商某2发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人商某2有可供执行的财产。申请执行人商某1、陈某亦未能提供被执行人商某2有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人商某1、陈某申请执行的自2017年11月1日起每月500元赡养费以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人商某1、陈某确认，被执行人商某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人商某1、陈某享有要求被执行人商某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人商某2负有继续向申请执行人商某1、陈某履行债务的义务。申请执行人商某1、陈某发现被执行人商某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月一日书记员  戚泽宇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更281号罪犯周洪章，男，汉族，1968年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）哈刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人周洪章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权力终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币270228元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年5月24日作出（2016）黑刑核44576517号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周洪章在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯周洪章死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2016-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产性判项执行情况认定表》等证据证实。本院认为，罪犯周洪章死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周洪章的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初744号 原告:雷金连，女，1967年3月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年7月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告雷金连的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2008年12月16日至2017年3月28日存在劳动关系；二、判令被告支付2008年12月16日至2017年3月28日期间违法终止劳动合同的赔偿金42245元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、被告与原告建立劳动关系期间，被告未违反相关法律法规，因原告已经达到法定退休年龄，被告是依法与其终止劳动合同关系；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 事实认定 2008年12月16日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2017年2月8日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2017年3月8日起终止劳动合同，请原告于2017年4月6日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年7月28日收到该通知书。2017年3月28日，被告作出《关于与雷金连同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2017年3月28日起与原告终止劳动合同关系。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2008年12月16日至2017年3月28日存在劳动关系；2、被申请人支付2008年12月16日至2017年3月28日违法终止劳动合同的赔偿金42245元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2350号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人雷金连与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2008年12月16日至2017年3月8日存在劳动关系；二、对申请人雷金连的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2017年3月8日年满50周岁，被告为原告缴纳了2009年2月至2017年3月期间的社会保险费。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2017年3月28日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2017年3月28日依法终止。原告于2008年12月16日到被告处工作，原告请求确认与被告自2008年12月16日至2017年3月28日期间存在劳动关系，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付2008年12月16日至2017年3月28日期间违法终止劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告雷金连与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2008年12月16日至2017年3月28日期间存在劳动关系； 二、驳回原告雷金连的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告雷金连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。