成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8564号 原告：巴中市恩阳区佳兴建材有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科街道义阳大道**。 法定代表人：李光兴，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋德。 被告：中海马马石建设工程有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区小天中街********/div> 法定代表人：李明海，总经理。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地，住所地四川省仪陇县新政镇望云路iv> 法定代表人：曹建国，总经理。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：四川省恩阳安碧捷芦笋产业发展有限公司，住所地，住所地四川省巴中经济开发区工业园－食品产业园（恩阳区柳林镇）银杏大道iv> 法定代表人：何长波，执行董事。 委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。 原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司（以下简称佳兴公司）与被告中海马马石建设工程有限公司（以下简称中海马马石公司）、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、四川省恩阳安碧捷芦笋产业发展有限公司（以下简称安碧捷芦笋公司）买卖合同纠纷一案，四川省巴中市恩阳区人民法院受理后移送至本院，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员林娜独任审理，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。佳兴公司的法定代表人李光兴及委托诉讼代理人蒋德，中海马马石公司的法定代表人李明海及委托诉讼代理人辜多伦，华昌公司的委托诉讼代理人于兆平均到庭参加诉讼。安碧捷芦笋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳兴公司向本院提出诉讼请求：判令1、中海马马石公司支付货款2746518元及赔偿经济损失（以欠款本金为计算基数，按月利率3%自2017年12月30日起至付清之日止）；2、华昌公司对中海马马石公司的债务承担连带清偿责任；3、安碧捷芦笋公司在欠付工程款的范围内承担责任。事实与理由：恩阳芦笋精加工项目是安碧捷芦笋公司作为业主开发、华昌公司承建、中海马马石公司从华昌公司内部承包的。2016年10月至2017年7月，佳兴公司向该项目供应钢材1236.096吨。2017年7月11日，华昌公司将其案涉项目的负责人变更为李明海，中海马马石公司负责人与华昌公司驻派案涉项目均系李明海。2017年11月31日，佳兴公司负责人与中海马马石公司进行结算，被告欠钢材款及占用费共计2746518元，并约定了欠款给付时间及到期未付的责任。 中海马马石公司辩称，中海马马石公司于2016年8月31日与四川中航永盛建设股份有限公司达成建设工程施工项目内部承包责任书，中海马马石公司属于单纯的劳务费承包合同，中海马马石公司法定代表人与符卫平达成了合作协议，是华昌公司整个项目的班组。案涉所有的钢材货款都是由安碧捷芦笋公司在给付，中海马马石公司既不是受益人也不是建筑承包人，只是华昌公司内部的劳务承包人,货款应当由安碧捷芦笋公司给付，请求法院驳回佳兴公司对中海马马石公司的诉讼请求。 华昌公司辩称，本案合同的相对方是佳兴公司与中海马马石公司，与华昌公司无关。且佳兴公司主张的每月3%的利息过高，重复叠加，应当予以降低。请求驳回佳兴公司对华昌公司的诉讼请求。 安碧捷芦笋公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳兴公司向本院提交了如下证据：1、钢材采购合同，系佳兴公司法定代表人与中海马马石公司签订，合同约定了资金的结算和违约责任、管辖等；2、项目款及资金占用费结算，拟证明被告未付款金额是2136038元，占用费是610480元，合计2746518元，到期未付按每月3%计算违约金；3、承诺书，拟证明安碧捷芦笋公司承诺在2017年1月20日前支付所有工程进度款；4、建设工程施工合同，拟证明华昌公司系总承包；5、关于更换项目负责人的函告，拟证明李明海变更为项目负责人；6、华昌公司向安碧捷芦笋公司出具的函，拟证明项目手续不齐全，安碧捷芦笋公司没有按时支付相应款项；7、退场结算函及复函，拟证明安碧捷芦笋公司对退场结算表示认同，并对相关费用进行约定;8、转企证明，拟证明佳兴公司主体资格的变更；9、信用公示报告，拟证明签合同的盖章是四川马马石公司，后来发生了名称的变更；10、补偿汇总表，拟证明华昌公司没有支付的钢材款是2136038元，资金占用费是226000元；11、竣工结算资料，拟证明产值是34232029元，安碧捷芦笋公司应当在欠付的款项内承担支付义务。 中海马马石公司质证认为，对证据10、11的补偿汇总表及竣工结算资料有异议，中海马马石公司未参与结算，不清楚。对佳兴公司提交的其他证据真实性均无异议，但对证明力有异议。 华昌公司质证认为，购销合同与华昌公司无关，不应承担付款责任；建设工程施工合同无异议，但并不能证明华昌公司应该支付货款，补偿汇总表系华昌公司向中海马马石公司出具，并不是与佳兴公司钢材资金进行结算，与佳兴公司无关;竣工结算资料系复印件，不予认可。其余证据与华昌公司无关，不予认可。 中海马马石公司向本院提交了如下证据：1、建筑工程施工项目内部承包书，拟证明中海马马石公司属于劳务承包;2、合伙投资协议书，拟证明本案中海马马石公司承包的劳务费用属于2人以上的自然人共同投资履行的;3、结算函，拟证明安碧捷芦笋公司系受益人，实际承包人系华昌公司；4、承诺，系安碧捷芦笋公司对整个项目工程费用的承诺;5、购销合同,拟证明中海马马石公司只是代购行为，不是实际购买人；6、施工合同签报表及委托书，拟证明案涉项目系华昌公司承包，中海马马石公司属于下面的班组，是代购行为，钢材货款费用应当由华昌公司、安碧捷芦笋公司承担。 佳兴公司质证认为，对中海马马石公司提交证据的真实性无异议，但证据1、2与本案无关。 华昌公司质证认为，证据1没有华昌公司盖章，内容是工程总包分包，不是劳务分包；证据2与华昌公司无关；证据3证明了案涉项目实际是由中海马马石公司承包；证据4可以看出案涉项目承包的主体系中海马马石公司，安碧捷芦笋公司承诺将款项支付给中海马马石公司；对证据5真实性无异议；证据6的结算是华昌公司对项目结算，与买卖合同无任何关系。 安碧捷芦笋公司未发表质证意见。 原被告出具的证据因相互对真实性无异议，仅对证明力有异议，本院对双方当事人出具证据的真实性予以确认。对证明力，本院将结合本案事实及证据予以综合评判。 本院经审理查明了以下事实：安碧捷芦笋公司将位于巴中市恩阳区××镇的安碧捷恩阳芦笋精深加工项目工程施工发包给华昌公司。后该工程又转包给四川马马石建设工程有限公司（后经工商行政管理机关核准名称变更为中海马马石公司），中海马马石公司以项目部的名义对该工程进行施工。 2016年10月9日，巴中市恩阳区兴鑫钢材（乙方，后经工商行政管理机关核准名称变更为佳兴公司）与四川马马石建设工程有限公司安碧捷恩阳芦笋精加工项目部（甲方）签订1份《钢材采购合同》，约定甲方向乙方购买钢材，总数量约1500吨，单价按合同第1.2条（采用浮动单价供货的中长期采购，以“我的钢铁网”交货当日公布价为基准价作为材料费结算价，运费及其他费用不做调整）及备注（指定厂家，盘圆、盘螺如需校直，另加200元/吨，冷轧带肋钢筋6.7.9单价在盘圆基础上每吨加价200元）执行；交货地点安碧捷恩阳芦笋精加工项目施工现场或甲方指定的钢材加工点；以甲方月计划、周计划分批需用计划单以书面方式提交给乙方，订货计划单加盖甲方项目部单位公章；甲方授权指定朱英军为文件签收人和验货验量人；每月按供货量进行结算，结算以甲方开具的经甲乙双方签字认可的收料单为准（10个工作日付款），双方对数量、单价、金额等进行签字盖章确认，甲方区域分公司物资部审核，结算单一式三份，乙方两份，甲方一份，付工程款时乙方同时附相应票据，否则甲方有理由拒绝付款，甲方如未按时付款，按每吨每天3元利息付给乙方，最多延迟付款一个月；当数量、单价、金额经双方核对签字认可后结算货款，付款比例为90%（扣除质量问题及罚款），余下金额于本供货工程完毕后一个月内无息付清。佳兴公司在合同上加盖公章，中海马马石公司加盖“四川马马石建设工程有限公司恩阳安碧捷芦笋加工区项目专用章”。 合同签订后，佳兴公司向中海马马石公司陆续提供钢材，被告方支付了部分款项。因工程款未能及时到账，几被告发生纠纷，不能达成一致意见，工地于2017年4月停工。佳兴公司向被告方催要货款，2017年11月9日，中海马马石公司法定代表人李明海与朱英军（与李明海同为工地负责人）向佳兴公司法定代表人李光兴出具1份承诺书，载明如工地未在2017年11月25日前复工，同意李光兴将工地剩余钢材拖回库房更换，复工后拖回工地。 2017年11月31日，李明海向原告出具1份《安碧捷安阳芦笋精加工项目欠款及占用费》，载明自2016年10月至2017年5月佳兴公司（李光兴）向安碧捷恩阳芦笋精加工项目工地供应钢材1236.096吨，价款总计4402018.80元，运费134020.14元，合计4536038元，已付240万元，未付2136038元，根据合同约定未及时付钢材款的资金占用费从2017年1月28日至2017年11月30日止共计610480元。未付款及资金占用费共计2746518元于2017年12月30日付清。四川马马石建设工程有限公司在该欠条上加盖公章，李明海在“主要负责人”处签名，朱英军作为“见证人”签名。 2017年12月28日，佳兴公司将案涉项目工地上钢材13件拉回，因工程停工钢材已生锈，中海马马石公司工地上“班主”张甲乐以及门卫雒大均在原告方拉回旧钢材的清单上签字。原告自述拉回的废旧钢铁根据当时的市场价格60%计算，为274617.65元，应从诉请中扣除。庭审中中海马马石公司表示只知道拉了钢材回去，不清楚具体情况及价格。 另查明，一、安碧捷芦笋公司于2016年12月24日曾向中海马马石公司发函承诺支付部分工程进度款；二、华昌公司认为安碧捷芦笋公司未能及时拨付工程款导致停工，安碧捷芦笋公司认为已足额，双方为此有多份函件往来；三、2017年7月11日，华昌公司向安碧捷芦笋公司及监理公司发函称项目负责人由原杨雪梅更换为李明海，“负责本项目管理事物”。 本院认为，佳兴公司与中海马马石公司签订的《钢材采购合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。佳兴公司向中海马马石公司供货，中海马马石公司与佳兴公司对账确认未付货款为2136038元，并确定资金占用费610480元（2017年1月28日至2017年11月30日），同时约定2017年12月30日之前付清。该“资金占用费”属于当事人之间对付款期限届满前垫资期内的货物价格的特别约定，应当认定为价格条款。故中海马马石公司应付货款为2471900.35元（2746518元-佳兴公司自认扣除的274617.65元）。对于之后的违约金，佳兴公司主张按3%月息计算，明显超过其损失，华昌公司主张调减，本院予以支持，调减为以年息24%计算。 对于佳兴公司要求华昌公司承担支付货款的主张，虽华昌公司指派李明海作为项目负责人，但钢材买卖合同由佳兴公司与中海马马石公司签订，李明海亦未以华昌公司的名义购买钢材以及与佳兴公司结算，故华昌公司并非买受人，不应承担支付货款责任。佳兴公司还主张安碧捷芦笋公司在欠付工程款的范围内承担责任，因本案法律关系为买卖合同纠纷，佳兴公司的主张于法无据，本院不予支持。 对于中海马马石公司认为，其仅是华昌公司的一个“班组”，实际是李明海与他人合伙承接工程，安碧捷芦笋公司是受益人，故中海马马石公司承担支付货款，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，中海马马石公司承担了责任后可另案讼争。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中海马马石建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司支付货款2471900.35元及违约金（以2471900.35为计算基数自2017年12月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司对被告四川省华昌建筑工程有限公司、四川省恩阳安碧捷芦笋产业发展有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17022.50元，由原告巴中市恩阳区佳兴建材有限公司负担3022.50元，被告中海马马石建设工程有限公司负担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二０一八年十一月一日 书记员  薛敏