广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4808号原告（反诉被告）：陆超伦，男，1944年9月5日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：周沃标，男，1972年8月22日出生，汉族，住云浮市郁南县。委托诉讼代理人：叶更裕，广东华南律师事务所律师。原告（反诉被告）陆超伦诉被告（反诉原告）周沃标农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆超伦及其代理人杨志军、周沃标及其代理人叶更裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆超伦向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年10月9日签订的《围垦陆氏农场出包合同》，由被告返还农场范围内的柑橙等农作物。2.判决被告应退回原告多支部分款123927.70元。3.判决被告赔偿原告经济损失126098.88元（合同注明“如遇天灾人祸按基数减产数量各承担一半”的原则，按300000斤的产量，已收购117248斤，余182752斤，各承担一半，被告应承担91376斤×1.38元/斤=126098.88元）。4.判决被告承担本案全部诉讼费。以上多支部分款123927.70元和经济损失126098.88元合计250026.58元。事实和理由：原告于2013年承包经营位于围垦的农场，种植新会柑、橙等果树农作物，到2016种植到第四年，果树长势良好，开始有收成。原告经人介绍认识被告，被告提出其具有科学种植果树的经验，有意承包原告的农场，双方经协商一致，于2016年10月9日签订《围垦陆氏农场出包合同》，约定由被告对原告的果树科学技术种植管理，当样板为被告的泽记农资店做广告等，并约定产量等要求。合同签订后，原告将农场移交给被告管理。但一年来，被告严重违反合同规定，到处承包农场，自己又办果苗场，人力、农药化肥等投入严重不足，疏于管理，导致果树长势严重不足，主要表现在如下几方面：1.不按柑橙常规管理；2.为了少花钱，不请人；3.为了少花钱，不按要求施用化肥农药，更不用好化肥农药；4、一年来，不剪枝，不除杂草。原告请有经验的果农到场察看，认为果树长势太差，极为影响明年的产量。在今年8月台风吹袭前后，原告已于2017年8月5日发出《给承包户的敬告》书面通知要求被告加强管理，被告以请不到人为借口置之不理。特别是台风过后，为避免被告疏于管理带来果树的更严重损失，管理好果树，原告于2017年9月19日发出《承包围垦农场70亩柑橙处理意见》给被告，提出因台风影响可取消合同约定的产量任务，但要做好补救措施，做好果树的施肥农药及除杂草等的管理，但被告根本不理睬。为避免果树化肥农药不足带来更大损失，原告也通过支付化肥农药等形式向被告支付款项，但被告也没管理好果树。被告不履行合同主要责任，疏于管理果树，且经原告发信电告后仍不予理睬，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”原告有权解除合同。从2017年下半年到原告起诉后，被告放弃管理果园，所有施肥、杀虫、摘果、人工全部由原告投入。在签订合同后，由于被告疏于管理，被告应予以赔偿，考虑到台风造成的一定影响，原告要求被告赔偿经济损失250026.58元。综上所述，被告违反合同疏于管理果树，原告多次与被告协商不成。为避免损失扩大，原告唯有向法院提起诉讼，请法院支持。周沃标向本院提出反诉请求：1.判决驳回被反诉人的全部诉讼请求。2.判决确认双方于2016年10月9日签订的《围垦陆氏农场承包合同》合法有效，合同应继续履行。3.如果被反诉人要求提早解除合同，理应赔偿反诉人各项经济损失524260元。事实和理由：反诉人种植柑橙桔等果树作物多年，积累了一定的科学栽培实践经验，目前已分别在新会环城××马、××江镇等地承包了多块柑橙围，果树长势良好，人人都赞反诉人有经验。自2016年10月9日与被反诉人签订《围垦陆氏农场承包合同》以来，反诉人考虑承包期限较长，随即投入人力物力，尽心尽职管理好果园，眼见柑树开花结果，一派丰收在望的景象。殊不知去年8月一场特大强台风降临，致使柑果园面目全非，惨不忍睹。由于众所周知的原因，柑果产量仅有承包基数的十分之一，惨重之极。但被反诉人却无视台风造成的影响，将减产失收的责任全部推给反诉人，认为是反诉人严重违反合同规定，人力物力投入不足及疏于管理所造成，但却毫无事实根据。反诉人在承包期间，被反诉人没有认真履行合同义务，甚至违反合同规定，严重干扰了反诉人的正常生产：1.没有严格依照合同第二条第1项规定及时支付相关款项给反诉人使用；2.经常干扰反诉人的自主经营管理权，未经反诉人同意，强行派人进入园区剪枝喷药，并声言产生一切不良后果由其负责；3.2017年12月20日，被反诉人擅自进场强行接收果园并驱赶反诉人的务工人员离场。上述种种表现，足见被反诉人视合同为儿戏，随意毁约行径多么恶劣。如果被反诉人决意要提早解除合同，对被反诉人造成的损失应由其自行承担。由于反诉人在本案履行中并无过错，因解除合同而造成反诉人的所有经济损失，应由被反诉人承担所有的经济赔偿责任。为了依法维护反诉人的合法权益，维护合同的严肃性，特提出反诉，请予合并审理，公正判决。庭审后，陆超伦提出如下补充意见：被告在出庭供词所陈述的问题，原告郑重并凭良心及真实地逐一解答如下：一、从2016年6月起，被告与其合伙人程光泽以三江泽记农资店名义多次对我谈承包事宜，在同年10月叫原告起草合同于10月9日上午送到泽记农资店，经双方修改后签字。如当时不是以农资店的名义承包，原告肯定不同意给被告承包，这也是原告大意和不收取押金所造成的这样案件麻烦所有人，深表歉意。二、原告收取被告的果，每次都清楚过磅记账并开出收据，被告在场人签名为依据，当场如有漏记经检查即时补上。可看账本及收据双方所签纸条便清楚，原告规定一定要准确无误，连落地果也折成数收记。三、被告所请出庭证人4名，有3名原告从来没见过，只有在法庭见过，很容易鉴定3名证人是被告的律师早已策划安排做的，如此的证人法律是否允许呢？同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为案件定依据：……（二）与一方当事人或者其代理有利害关系的证人出具的证言;……”的规定，被告所申请的证人与其有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。四、被告说原告违反合同不按时间付款的事，被告庭上供词说只有收过30000元，可查看收据凭证和微信转账记录，及原告已将皮卡车转让过户给被告的事实，已足够第一、二季度的预付款数额，被告没有任何证据证实原告违反合同不按时付款或在合同履行期间曾向原告催讨款项，不知被告为何如此无赖还胆敢出庭。五、被告提出原告干扰被告的正常生产，原告每月有1至3次到场检查，被告确实在管理工作欠缺人力，在70亩管理配套，正常一定要有3人才能管做好。但实际在场，直至2017年5月只有1人，有时候要回老家连一个人都不在场，在这种情况下，原告担心果树的生长对双方有较大的损失，原告是完全有权向被告提出要求的，这绝不是干扰！也完全没有驱赶被告离场的意思，是被告借口捏造的事，原告已多次发敬告书给被告，但被告置之不理，为此原告致电被告，如不请人原告代被告请人为减少损失，叫其认可，被告不理睬更不表态，就是为了不花钱的原因，被告的供词纯属捏造。在这种情况下原告担心被告一时放弃一走了之，原告损失更大，那有干扰驱赶的理由，明显是被告与其律师制造出成套应对了吧。六、被告反诉在合同期内投入原告农场共用去化肥农药等180000多元，支出工资110000多元，原告相信被告可能购进更多金额，但不是用在原告农场而是用在其他农场。包括三位出庭证人证明是在三江农场做的，但造假到50多公里的围垦农场，明显是报大数造假证据。据吴伯日夜在场记录被告三次普通化肥共13吨，平均每吨不高于2000元左右共26000元，杀虫要共施杀7次平均每次3000元共21000元，支出工资1人60000元，请零散临时工合计20000元，被告2017年共投入原告农场约130000元，如此的投入怎能管理好果树，这是致使收成病果、落地果的原因。综上所述，原告认为被告所谓投入和损失是捏造的，原告对被告提供的证据和证人证言全部不认可，同时，根据承包合同，被告在承包期间的全部投入也应由被告承担。请求法官在查明事实的基础上，依法处理。庭审后，周沃标提出如下意见：一、双方于2016年10月9日签订的“围垦陆氏农场出包合同”是有效合同，应得到国家法律的保护。理由是：一是原、被告签订上述合同时均具有民事行为能力，签订合同的双方主体合格；二是双方表示意思真实；三是合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民法总则》第143条、第119条规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，不得随意毁约。二、原告的所作所为，已构成根本性违约，应承担违约的民事赔偿责任。1.原告一再声称被告严重违反合同约定，却又举不出充分证据予以证明。原告将果园减产及果树生长不良的理由全部归咎于被告，认为被告疏于管理,不及时施肥施药、不剪枝等主观原因造成,但却没有任何证据证实是被告的上述原因所造成。被告自2016年10月进场管理果园经营，已安排足够人力、物力（详见被告证据6-7及证人证言），致使果树长势良好，结果累累，一派丰收在望的景象。殊不知众所周知的原因，2017年8月天鸽台风降临，强台风正面袭击了江门新会，致使柑围果树树枝折断、果实掉落，后又招致咸水淹浸果围，致使柑果失收，果树生长受挫。可见这才是造成减产失收的真正原因，但原告却本末倒置，毫无理由地将屎盘扣到被告头上，并据此为由要求解除合同，要求解约才是其真正目的。2.原告一直干涉被告的自主经营管理。依合同第一条约定，1至3项的所有工作均应由被告自己操作管理，但原告却无视该约定，如私下派人强行修剪果枝、强行施肥打药等（详见被告证据2及原告的部分证据以及相关证人证言）。3.违反合同第二条约定，未能依约及时支付相应款项给被告使用于果园，至起诉时仅仅支付了30000元，其余数十万元一直未予支付，原告显然违约在先。4.本案尚在审理期间，原告不待法院作出裁判，竟带一众人赶走驻场员工，于2017年12月20日强行接管了果场到现在，事实上剥夺了被告的经营管理权。这是根本性的违约，由此造成的所有损失，应由原告承担。三、解除合同，已势在必行。本案被告在提出反诉之初，曾经请求继续依约履行合同，如果反诉被告一意要求提早解除合同，应赔偿反诉人的各项经济损失。鉴于承包的果园已被原告强行占据大半年的现实，被告要求继续履行合同的可能性越来越少，而且在庭审中双方也同意解除合同，故解除合同也许是最好的选择。四、既然解除合同，而且是因原告的违约而解除合同，所以原告要赔偿守约方的各项经济损失。1.原告要支付柑果款项206289.30元给被告。根据被告证据3、证据4的记录，原告实际收取被告交付的小青柑30228市斤，依每斤2.30元计算，计得小青柑款69524.40元。其数量与证据3出仓单的记载也相符，该出仓单一式三份，除了存根一联在被告处外。仓库及记账联均在原告处收存，如果原告有异议，完全可以拿出②-③联来核对，况且被告证据3（即证据第10页）原告本人也当庭承认该记录是他自己书写的。小青柑数量虽与原告提交的2018年4月28日的补充证据14记载的18143市斤有较大出入，但原告已当庭承认被告提交的证据4是他自己本人所写的，那么就应以该证据4记载的30228市斤为准。据被告证据5记载，原告已收取被告交付的大红柑97000斤，以每斤1.38元计，价值133860元。该数值与原告于2018年4月9日提交的补充证据2目录第9项“大红柑出产情况汇总表”记录的99105斤较为接近，可以其认可的1.38元×99105斤＝136764.90元为准。即小青柑2.30元×30228斤+大红柑1.38元×99105斤＝206289.30元。2.原告要支付柑围使用的化肥、农药、草药款项187250元给被告。原告既然要解除合同并收回自己经营，被告已将上述物资用于柑围，受益者是原告，依据被告证据6的记载，该笔费用已达187250元应由原告支付给被告。3.原告要支付被告经营管理期间的所有人工费用112590元。依据合同附加1的约定以及今后果围的受益者所得利益，相关工钱应由被告支付给被告方的工人（详见被告证据7）。五、既然是原告违约要求解除合同，对此所造成的经济损失应由原告自行承担，被告没有赔偿的义务。1.原告要求赔偿其经济损失100000元没有任何事实依据，应予驳回；2.原告要求结算多用其资金，并在12月底前退还也没有任何依据，事实上并非多用，而是拖欠仍未支付，故应予驳回；3.原告要求退回其多支部分款123927.70元同样没有事实证据，亦应予以驳回；4.原告要求“如遇天灾人祸按基数减产数量各承担一半”，即要求被告承担126098.88元经济损失，一该计算结果错误，二即使属实，因减产减收是自然灾害的不可抗力造成，根据《中华人民共和国民法总则》第180条规定，是不用承担民事责任的，故合同约定违反国家法律规定，该约定应属无效，不应据此要求赔偿。5.原告要求被告赔偿2018年减产损失20700元没有事实依据，也没有任何法律依据，同样应予以驳回。综上所述，双方所签订的合同是有效合同，理应得到国家法律的保护，原告属根本性违约，其要求被告赔偿损失没有事实依据，也没有法律根据，应予以驳回其要求赔偿的请求。由于原告违约要求解除合同，被告同意解除合同，但原告要承担所有的违约赔偿责任并应结清所有柑果款项给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，陆超伦与周沃标签订《围垦陆氏农场出包合同》，并约定：承包确保柑橙300000斤基数为标准，每斤成本承包价1.38元，超出300000斤至400000斤内每斤1.50元，超出400000斤外每斤1.70元，40克重量以下1个每斤2元，41克至60克重量1个每斤1.70元；周沃标的承包责任范围包括所有工作、工资、什（杂）费（含除草、施肥、杀虫等现有果树种植范围的一切所需应做工作），所需肥料（农药、草药等费用），地租每年45500元、水电费按期扣数（鱼塘用电装分表，用量由陆超伦支付不列入内）；付款方式为年产量300000斤基数×1.38元=全年总金额414000元，2017年1月至3月每月由陆超伦支付给周沃标10000元，第二季度每月支付30000元，第三季度每月支付40000元，余下在当年12月年终全部收成完成一个月内付清给周沃标；承包期从2016年10月至2020年12月31日止，也可承包到2027年，到期后另定；附加条款1约定，陆超伦因剪摘果由陆超伦支付给周沃标的工人工钱。2017年12月20日,在双方没有解除合同的情况下，陆超伦自行接管了围垦陆氏农场。2018年3月27日，陆超伦以周沃标在承包期间人力、农药化肥等投入严重不足，疏于管理，导致果树长势严重不足，造成其经济损失为由，向本院申请鉴定其损失情况。接到陆超伦的鉴定申请后，本院向有评估资质的相关鉴定机构发函了解。2018年7月29日，广东诺成房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司（以下简称诺成公司）向本院作出复函，并认为：导致果树长势严重不足的原因是多方面的，“承包期间人力、农药化肥投入、管理投入”只是其中一方面，在其他原因不明确的前提下，无法确定该原因的影响程度；承包期间人力投入、管理投入难以量化和追溯，具有主观性，依据2017年新颁布《中华人民共和国资产评估法》及相关评估规范，难以在评估报告中以具体数据计量。2018年8月15日，本院就“能否根据当事人提供的有关相片等资料对新会柑种植过程中由于承包人缺乏人力、农药、化肥及对新会柑疏于管理，导致果树长势不足，而造成经济损失的情况进行评估”问题向江门市新会区农林局（以下简称新会农林局）调查，该局种植股认为：该局没有评估资质，只有对农作物的管理权限；每棵树应投入的人力、农药、化肥很难估计，与园主的管理要求和管理水平有很大关系，每亩地的投入与土地、管理情况不同有很大差异，三年树龄的树每亩（约1000棵）在第一年初产量约三千斤，第二年约四至六千斤；长势好的果树除了要投入人力、农药、化肥外还需要很多条件，例如土质、水质、天气、人为损害等条件，按照每种树的生长期不同投入不同化肥（新会柑的开花、发芽、长果时期不同需满足不同的养分），根据虫情及时给药（树苗不同时期受虫害要施不同种类的农药）；造成果树生长不良的原因主要有环境因素（水淹、大风、大雨）、人为因素（管理不善、资金投入不足、防治病虫害不及时、未按生长期及时供给不同的养分和农药等）；从本案照片来看，只能判断拍照的个体情况，无法断定整体情况，而且拍照的角度、光照、季节有影响，投放人力、化肥、农药的具体数量无法评估，需要具体情况具体分析。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。综合本案证据和当事人的意见，本案的争议焦点归纳为：1.《围垦陆氏农场出包合同》是否解除？周沃标是否返还农场范围内的柑橙等农作物？2.周沃标是否应应退回陆超伦多支部分款123927.70元？3.当事人的经济损失问题。一、《围垦陆氏农场出包合同》是否解除？周沃标是否应返还农场范围内的柑橙等农作物？陆超伦诉请本院判决解除《围垦陆氏农场出包合同》，本案审理过程中，周沃标同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，陆超伦诉请本院判决解除《围垦陆氏农场出包合同》，本院予以支持。因2017年12月20日陆超伦已自行接管围垦陆氏农场，因此，陆超伦诉请本院判决周沃标返还农场范围内的柑橙等农作物，没有事实依据，本院不予支持。二、周沃标是否应退回陆超伦多支部分款123927.70元？陆超伦提供的《承包者周沃标进场情况甲方记录》和《原告陆超伦支付给被告及垫支情况》为其单方制作打印，没有周沃标签名，不具有证据效力，周沃标也不予确认,因此，本院对该二份证据不予采纳。对于陆超伦提供的转账记录、微信红包记录及7份现金支出证明单，本院已于2017年10月23日向陆超伦送达举证通知书，但陆超伦没有向本院书面申请延长举证期限，在2018年9月13日庭审中才提供《2017年1月12日协议书》和《借记卡账户明细清单》，在2018年9月13日庭审后才提供转账记录、微信红包记录及7份现金支出证明单，已超过举证期限且未经当事人质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，……”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百条“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。……”的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。……”的规定，以上《2017年1月12日协议书》、《借记卡账户明细清单》、转账记录、微信红包记录及7份现金支出证明单本院不作为认定案件事实的根据。此外，周沃标认为，陆超伦要求退回其多支部分款123927.70元没有事实证据，应予驳回。综上，本院认为，陆超伦提供的证据不足以证明其多支部分款123927.70元,应承担举证不能的不利后果，因此，陆超伦诉请判决周沃标应退回其多支部分款123927.70元，本院不予支持。三、当事人的经济损失问题。（一）关于陆超伦的经济损失。根据诺成公司的复函和本院向新会农林局种植股做的调查笔录，无法根据当事人提供的有关相片等资料对新会柑种植过程中由于承包人缺乏人力、农药、化肥及对新会柑疏于管理，导致果树长势不足，而造成经济损失的情况进行评估。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院认为，陆超伦提供的证据不足以证明其主张的“由于承包人缺乏人力、农药、化肥及对新会柑疏于管理，导致果树长势不足，而造成经济损失”事实，其应承担举证不能的不利后果。另外，因2017年8月23日强台风天鸽在广东省登陆，对江门市新会区带来重大破坏，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”的规定，合同约定的“如遇天灾按基数减产数量各承担一半”违反了法律规定，该约定无效，而强台风天鸽吹袭我区是不可抗力，周沃标因台风不能履行合同约定的柑橙300000斤产量的义务，对此依法不承担民事责任。综上，陆超伦诉请周沃标向其赔偿经济损失126098.88元，本院不予支持。（二）关于周沃标的经济损失。陆超伦认为，周沃标所谓投入和损失是捏造的，对周沃标提供的证据和证人证言全部不认可，根据承包合同，周沃标在承包期间的全部投入应由周沃标承担。本院经审查认为：1.根据周沃标庭审陈述，周沃标主张的经济损失524260元，是由农药化肥草药投入187250元、聘请覃金华等工人工资费用112590元、卖给陆超伦小青柑62160元、卖给陆超伦大红柑133860元构成，本院经核算，上述四项合计是495860元，并不是524260元。而根据《围垦陆氏农场承包合同》，周沃标的承包责任范围包括所需肥料（农药、草药等费用）和所有工作、工资、什（杂）费（含除草、施肥、杀虫等现有果树种植范围的一切所需应做工作），周沃标提供的送货单涉及的农药、化肥、草药正是承包所需肥料，提供的《承包果场支出人工费》涉及的人工费正是施肥、杀虫、除草所支出的费用，《证明》涉及的工资正是承包农场请工人所支付的工资，而且，周沃标提供的证据并不足以证明上述工资就是或者包括承包合同附加条款1约定的陆超伦因剪摘果由陆超伦支付给周沃标的工人工钱，上述费用支出按承包合同在承包期间由周沃标负担。因此，周沃标诉请的经济损失中的农药化肥草药投入187250元、聘请覃金华等工人工资费用112590元，是其履行合同义务所支出的费用，本院不予支持。2.陆超伦和周沃标在庭审中均确认，陆超伦向周沃标收购小青柑和大红柑后，陆超伦没有向周沃标支付柑款。而周沃标诉请的损失包括小青柑款和大红柑款。因此，小青柑款和大红柑款并不是周沃标捏造的损失。那么，小青柑款和大红柑款是多少？本院作如下分析：（1）陆超伦提供的《果园摘柑原始账本》是其单方填写，不能全面反映周沃标摘柑的情况，周沃标没有签名且不予确认，本院对该证据不予采纳。（2）陆超伦在庭审中承认《2017年承包者摘小青柑数》是其手写，并确认该证据的真实性、合法性及关联性。根据《2017年承包者摘小青柑数》，小青柑数由三部分组成，一是7月15日前1032斤加上210斤至8月30日止共15单合计19040斤，二是台风后落地果选用小青柑总重量50%，落地果总数11248斤，按总重量50%计算为5624斤，该5624斤加上上述19040斤合计24664斤，按每斤2.30元计算金额为56727.20元（24664×2.30=56727.20元），三是开皮果11248斤×50%=5624斤，除掉烂果30%，即5624斤减去1687斤，实际是3937斤，金额是5433.06元（3937×1.38=5433.06元，《2017年承包者摘小青柑数》中的5233元是计算错误得出的金额）。截至8月31日陆超伦交周沃标柑（果）款62160.26元（56727.20+543.06=62160.26元，《2017年承包者摘小青柑数》中的61960元是计算错误得出的金额）。周沃标还提供了21份《出仓单》证明陆超伦已收取价值62160元的小青柑。因此，本案现有证据足以证明陆超伦已收取周沃标价值62160元的小青柑，本院对陆超伦已收取周沃标价值62160元小青柑的事实予以确认。（3）周沃标提供了《摘大红柑记录》，证明陆超伦已收取97000斤、价值133860元的大红柑，陆超伦对该证据三性有异议，认为以其主张的大红柑（99105斤、价值136764.90元）为准。因《摘大红柑记录》陆超伦没有签名和确认，本院对该证据不予采纳。陆超伦对其主张的99105斤、价值136764.90元大红柑提供了《大红果出产情况汇总表》予以证明，周沃标在庭审中予以承认，但周沃标主张陆超伦已收取其价值133860元的大红柑，因此，本院对陆超伦已收取周沃标价值133860元大红柑的事实予以确认。3.陆超伦向周沃标支付了多少款项？陆超伦认为，其向周沃标支付了272421.50元，其对此承担举证责任。承上所述，本院对《承包者周沃标进场情况甲方记录》和《原告陆超伦支付给被告及垫支情况》不予采纳，对《2017年1月12日协议书》、《借记卡账户明细清单》、转账记录、微信红包记录及7份现金支出证明单不作为认定案件事实的根据。而周沃标在本案审理中承认，陆超伦至起诉时向周沃标支付了30000元。因此，根据本案现有证据，本院对陆超伦至起诉时向周沃标支付了30000元的事实予以确认。综上，陆超伦应赔偿周沃标经济损失166020元（62160+133860-30000=166020元），对周沃标诉请的其余经济损失358240元（524260-166020=358240元）本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起解除原告（反诉被告）陆超伦与被告（反诉原告）周沃标于2016年10月9日签订的《围垦陆氏农场出包合同》。二、原告（反诉被告）陆超伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告（反诉原告）周沃标赔偿经济损失166020元。三、驳回原告（反诉被告）陆超伦的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）周沃标的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5450.66元，由原告（反诉被告）陆超伦负担；反诉案件受理费9042.60元，由原告（反诉被告）陆超伦负担2864元，被告（反诉原告）周沃标负担6178.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一八年十一月十二日法官助理陈德照书记员钟宜真