济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初401号 原告（反诉被告）：济南城中城房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于华文，经理。 委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南市槐荫区国有资产运营有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张崇明，董事长。 委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。 被告：济南阳光置业有限公司，住所地济南市。 诉讼代表人：山东众成清泰（济南）律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：王金玉，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷会力，山东统河律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南城中城房地产开发有限公司（以下简称城中城公司）与被告（反诉原告）济南市槐荫区国有资产运营有限公司（以下简称国资公司）、被告济南阳光置业有限公司（以下简称阳光置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，城中城公司的委托诉讼代理人冯艳，国资公司的委托诉讼代理人杨统河、吴婷婷，阳光置业公司的委托诉讼代理人王金玉、殷会力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城中城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款及征地、拆迁费用共计9985709.2元并赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月15日，原、被告三方签订一份《槐荫区腊山南片区安置房（任家庄）工程项目管理合同》（以下简称《工程项目管理合同》），约定由甲方（国资公司）投资、乙方（阳光置业公司）管理，丙方（城中城公司）实施任家庄安置工程。工程款待结算审计后付至95%，5%作为保修金，按国家有关规定执行。甲方经乙方，向丙方支付工程建设管理费作为工程项目管理费用，金额按工程总造价的1%计算。丙方前期已支付的征地、拆迁、规划等已发生的全部费用，本合同签订时由甲方向丙方一次性付清。合同生效后，原告按约完成合同义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告9985709.2元。 国资公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，具体关于工程款双方合同约定是审计完成后四日内向原告支付，而根据原告提供的审计报告完成审计时间是2010年1月29日，已经超过诉讼时效，关于征地拆迁费双方约定是签订合同之日拨付，签订合同时间是2006年10月15日，已经超过诉讼时效，关于工程款原告要求我方付款没有合同依据，合同第五条第二项是由第二被告付款，我方已经履行了合同的全部义务，并且原告从我方多借支了工程款2135933.89元，我方要求返还，已经向法庭提交了反诉状。 阳光置业公司辩称，第一，原告超过诉讼时效，答辩意见同第一被告；第二，工程款我方作为项目管理方已经支付完毕；第三，原告所主张的任家庄拆迁地上物补偿费与我方无关，我方无支付义务。 国资公司就反诉提出诉讼请求：1.要求城中城公司返还借支的工程款2410284.88元；2.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：济南市槐荫区段店镇任家庄安置房项目由反诉人投资，阳光置业公司负责工程项目管理，被上述人实施建设。该项目于2017年10月竣工，山东正义有限责任会计师事务所作出鲁正义会基审字（2009）第129号基建工程结算审核报告书，认定任家庄村安置房1-1号住宅楼及室外配套设施工程总造价54028258.43元，但反诉人通过阳光置业公司已向被反诉人拨款53753907.94元，另被反诉人向反诉人借工程款2410384.38元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 城中城公司为证明自己的主张，提交证据一：槐荫区腊山南片区安置房（任家庄部分）工程项目管理合同。证实：2006年10月15日原、被告三方签订一份《槐荫区腊山南片区安置房（任家庄部分）工程项目管理合同》，约定由被告济南市槐荫区国有资产运营有限公司投资、被告济南阳光置业有限公司管理，原告实施任家庄安置工程。工程款待结算审计后付至95%，5%作为保修金，按国家有关规定执行。被告济南市槐荫区国有资产运营有限公司经被告济南阳光置业有限公司，向原告支付工程建设管理费作为工程项目管理费用，金额按工程总造价的1%计算。原告前期已支付的征地、拆迁、规划等已发生的全部费用，本合同签订时由济南市槐荫区国有资产运营有限公司向原告一次性付清。 证据二：山东正义有限责任会计师事务所“鲁正义会基审字（2009）第129号”基建工程结算审核报告书。证实：本案所涉安置房工程经审计，工程总造价为54,028,258,43元。 证据三、《征地协议》及收据7张。证实：原告已支付土地款1160万元。 证据四、《关于任庄安置小区地上物变化的说明》《考古发掘协议书》《清表施工协议》、收据9张。证实：原告支出地上物补偿款等共计725911.64元。 证据五：（2013）济民再字第29号判决书、和解协议、裁定。证实：10号、11号楼的施工方不认可审计报告，通过诉讼，审定值差为664836.3元，原告另支出利息490121.32元、律师费125000。 证据六、建筑工程施工协议书、发票。原告支出维修费12万元。 证据七：《委托补充耕地合同书》、收据7张。证实：原告支出土地占补平衡指标款、征地管理费、新增建设用地有偿使用费、耕地占用税、土地登记税共计3093417.6。 证据八：《土方工程施工协议》、《建设工程勘察合同》、《建筑用水资源费缴费通知书》《箱式变电站租赁合同》、《箱式变电站租赁补充合同》收据、发票24张。证实：原告支出工程费用（包括电线杆迁移费、地质勘察费、规划技术服务费、质检费、咨询服务费、测量费、审计费、监理费、燃气设计费、水资源费、箱变租赁费）共计1064988.29。 国资公司提交证据一：双方基建报告审计书和原告提交的复印件是一致的。 证据二：天健鲁审（2011377）号审计报告复印件一份，证明第二被告已经向原告支付工程款53753907.94元 证据三：城中城公司在我方的借款凭证共计十二页，合计三次借款共2410284.38元。 证据四：原告与我方签订的委托征地协议，证明我方委托原告征地50.26955亩，每亩十五万元应支付754.0425万元。 证据五：征地款的付款凭证共计25页，证明上述征地款已经支付完毕。 阳光置业公司提交证据一：工程价款支付审批表。 证据二：关于尽快拨付腊山南片区安置房（任家庄部分）工程款的紧急申请，证明我方已经向原告方支付了53753907.94元。 对于各方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月15日，原、被告三方签订《槐荫区腊山南片区安置房（任家庄部分）工程项目管理合同》，约定由国资公司投资、阳光置业公司管理、城中城公司实施任家庄安置工程。安置房位置位于拥军路以西，大学路以北，陆军学院以南，任家庄村址以东，占地约70亩，住宅建筑面积约4.5万平方米，建设总工期13个月，建筑工程开工竣工时间为2006年5月至2007年6月底。项目总投资约5400万，共11幢楼。建设资金的支付由丙方（城中城公司）审查签字并提出拨款意见后报甲方（国资公司）和乙方（阳光置业公司）审批。乙方应于收到上述文件5日内支付工程进度款，工程进度款经甲、乙双方确认后拨付。结算审计于工程竣工后56日内完成并上报甲方，甲方于4日内予以支付。工程竣工验收后工程款付至工程款的85%，工程款结算审计后拨付至工程款的95%，5%作为保修金，按国家有关规定执行。丙方前期已支付的征地、拆迁、规划、设计等已发生的全部费用，本合同签订时由甲方向丙方一次性付清，其他费用按上述约定由甲方经乙方及时向丙方拨付。 城中城公司与国资公司签订《腊山南任家庄安置房委托征地协议》同，约定：为安置段店镇任家庄村村民，甲乙双方在友好协商的基础上，就甲方（国资公司）委托乙方（城中城公司）委托乙方征用土地，用于村民安置房建设（地块位置经任家庄村委确认）达成以下协议》：一、征地范围：任家庄村以东，陆军学院以南的农用地，计50.2695亩（以实际测量为准）。二、征地价款：每亩15万元，共计754.0425万元。三、付款方式：2006年底付总价款的25%，2007年6月付总价款的25%，在土地全部交付后，付清全部总价款。四、地上物补偿，按照市政府204号文件规定处理地上物的拆迁补偿。五、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份。时间处为空白。 2005年10月11日，城中城公司与济南市槐荫区段店镇任家庄村民委员会（以下简称任家庄村委会）签订《征地协议》，约定征地价款为每亩15万元；城中城公司于2005年6月3日至2008年1月25日期间分七次向任家庄村委会支付土地补偿款1160万元。2006年7月17日城中城公司与任家庄村委会共同向区指控部报送《关于任庄安置小区地上物变化的说明》，载明：任家庄两户村民的地上物出现错误，应增加补偿10029.75元。2006年7月31日城中城公司与济南市考古研究所签订《济南城中城房地产开发有限责任公司工地宋代墓考古发掘协议书》，约定发掘经费由城中城公司承担，发掘经费为10000元，2006年8月2日城中城公司支付考古费10000元。2006年8月17日，城中城公司与任家庄村委会签订《清表施工协议》，支付工程费28586.39元。2006年4月24日，城中城公司向任家庄村委会支付果树地上物补偿款200000元。2006年6月15日支付青苗补偿款39663元。2006年7月12日支付鸡场补偿款31500元。2006年7月14日支付青苗补偿款137213.5元。2006年8月7日支付任庄安置小区地上物补偿款10029.75元。2006年8月21日支付清表费27586.39元。2007年6月20日支付青苗补偿费117649元（119.61亩×900）。2008年4月8日支付安置房青苗补偿款162270元（180.3亩×900）。 2013年11月25日济南市中级人民法院就涉案安置房中10号、11号楼的承包人山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）诉城中城公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2013）济民再字第29号判决，判决城中城公司向鲁建支付工程款2609878.68元及利息（以2609878.68元为基数，自2010年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。2017年8月22日城中城公司与鲁建公司达成和解协议：双方认可城中城公司已给付220万元，于2017年9月30日一次性给付90万元。因（2013）济民再字第29号判决确定的执行内容已全部执行完毕，本院于2017年9月30日作出（2014）槐执字第10号结案通知书。 2013年9月18日城中城公司（甲方）与济南槐荫庆源工程队（乙方）签订《建筑共和施工协议书》，约定甲方将任庄小区10#、11#楼外墙维修工程交由乙方施工，两个楼房共计壹拾贰万元；2013年11月26日城中城公司向济南槐荫庆源工程队支付了全部工程款12万元。 2006年9月22日城中城公司（甲方）与平阴县国土资源局（乙方）、济南市国土资源局槐荫分局（丙方）签订《委托补充耕地合同书》，约定甲方因建设世纪中华城经济适用房项目占用槐荫区段店镇任家庄村土地31.8265公顷，其中占用耕地9.1636公顷。按照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定，由甲方负责补充耕地，实现占补平衡，但由于甲方没有条件自行补充，委托乙方组织实施补充耕地项目……按照《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十六条规定的标准，甲方向乙方支付开发整理复垦费用计197.93376万元（合每亩1.44万元）……2006年10月31日，城中城公司缴纳了上述款项；2006年12月6日，城中城公司向济南市国土资源局缴纳征地管理费964140元；2016年12月18日，城中城公司向济南市财政局缴纳新增建设用地有偿使用费10913760元；2007年9月，城中城公司向济南市槐荫区财政局缴纳耕地占用税（征税标准6元/㎡）1370520元；2007年10月22日，城中城公司向济南市国土资源局缴纳土地登记费7354元、3126元。 城中城公司与任家庄村委会签订《土方工程施工协议》，约定乙方（任家庄村委会）承包安置房1-9号楼土方工程，时间处为空白；2007年2月6日城中城公司向任家村委会支付工程款200000元。2006年7月17日城中城公司向济南鲁源电气工程有限公司支付工程款87101.06元。城中城公司与山东众成建设工程项目管理有限公司签订《建设工程勘察合同》，约定发包人（城中城公司）委托勘察人（山东众成建设工程项目管理有限公司）承担腊山东片区安置工程岩土工程勘察；2006年9月21日城中城公司向该公司支付工程款44000元。2006年11月9日济南市槐荫区水务局向城中城公司下发《建筑用水资源费缴费通知书》：载明缴纳水资源费208000元；城中城公司分四次向该水务局支付水资源费90000元。2007年7月23日，城中城公司与济南鲁源电气集团有限公司签订《箱式变电站租赁合同》，约定乙方（济南鲁源电气集团有限公司）向甲方（城中城公司）出租箱式变电站ZBW-400KVA一台，租赁期自2007年6月6日起至2007年12月6日止；2008年7月2日双方又签订《箱式变电站租赁补充合同》一份，约定续租期自2008年6月6日起至2008年9月6日止。2007年7月24日城中城公司向该公司支付租赁费29700元；2008年7月15日支付租赁费14850元；2008年12月5日支付租赁费29700元；2009年6月4日支付租赁费59400元。2006年8月8日，城中城公司向济南市城市规划咨询服务中心支付规划技术服务费359100元，发票用手书写“其中任庄拆迁安置房45538.03元”。2006年9月4日，城中城公司向济南市建筑工程质量监督站槐荫分站支付质检费22486.2元；2007年1月支付质检费11813元。2006年10月30日，城中城公司向济南中天土地评估咨询有限公司支付咨询服务费（制图费任庄）1400元。2006年12月21日城中城公司向山东正维测绘有限公司支付测量费20000元。2007年2月8日城中城公司向山东海天建设工程咨询有限公司支付工程审计费60000元；2008年1月30日支付工程审计费100000元。2007年2月15日城中城公司向济南泰宇工程咨询有限公司支付监理费70000元；2007年12月16日支付50000元；2008年8月25日支付监理费50000元；2008年10月8日支付监理费76000元。2008年5月6日支付燃气设计费3000元。 国资公司于2008年8月19日向城中城公司支付土地补偿款200万元；2010年9月17日支付土地补偿款100万元；2011年1月28日支付土地补偿款80万元；2011年7月27日支付土地补偿款80万元；2012年1月16支付土地补偿款50万元；2014年7月18日支付土地补偿款60万元；2015年2月4日支付土地补偿款1840425元；2009年10月30日支付室外工程款50万元、工程款30万元共计80万元；2010年2月10日以“暂借腊山任庄村安置房工程款”名义支付120万元；2010年4月29日以“暂借任庄村安置房工程款（电费）”支付410284.38元。 2010年1月29日，山东正义有限责任会计师事务所出具《基建工程结算审核报告书》，确认安置房工程总造价54028258.43元。 2015年9月23日，城中城公司向阳光置业出具《工程价款支付审批表》及《关于尽快拨付腊山南片区安置房（任家庄部分）工程款的紧急申请》，证明合同总价款为54028258.43元，阳光置业已支付53753907.94元，仍应支付274350.49元。 本院认为，原、被告三方签订的《槐荫区腊山南片区安置房（任家庄部分）工程项目管理合同》应为委托代建合同，该合同系各方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合同合法有效。 本案各方当事人争议的焦点为：1、原告诉请是否超过诉讼时效；2、原告的诉请是否应当得到支持；3、国资公司的反诉请求是否应当得到支持。 关于原告的是否超过诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释〔2008〕11号)第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。原、被告签订的《工程项目管理合同》第五条第2（1）约定：办理各项手续所发生的费用，依照国家收费标准，凭收费凭证，据实结算；第六条第2款约定：工程实施过程中发生的不可预见的费用及事项采取甲、乙、丙三主一事一议的办法，以会议纪要的形式报槐荫区新城重点项目指挥部、甲方和乙方审核后执行；第3款约定：丙方前期已支付的征地、拆迁、规划、设计等已生的全部费用，本合同签订时由甲方各丙方一次性付清，其他费用按上述约定由甲方经乙方及时向丙方拨付。合同分别约定了不同的履行期限，对于办理各项手续发生费用，并未约定履行期限，原告可以随时主张权利。原、被告三方亦未就除基建工程之外的其他费用进行结算。未进行结算，行使请求权的条件还不具备，诉讼时效还没有起算。因此原告的诉请没有超过诉讼时效。 关于原告的诉请是否应当得到支持。 代建合同关系是委托代建方向代建方支付款项，代建方组织施工建设，办理相关手续，最终交付代建成果的法律关系，双方之间的权利义务应按照双方的合同约定来确定。《工程项目管理合同》第四条约定，原告的职责范围为：1、按《济南市统一征用土地暂行办法》，办理任家庄安置区宗地的土地手续；2、办理规划许可、施工许可等各项手续，办理土地、房屋确权手续，协助安置。按照国家规范组织设计审查、建设施工等各项手续。3、完善质检、安检等有关手续。4、按照国家规范要求实施工程监理、跟踪审计、施工、设备材料采购招标。5、与施工企业及建筑材料、设备、构配件供应等企业签订合同并签监督实施。6、处理工程索赔。原告主张的土地补偿款、地上物补偿款、办理土地手续的税费、因工程支出的电线杆迁移费、地质勘察费、规划技术服务费、质检费、测量费、审计费、监理费、燃气设计费、水资源费、箱变租赁费等工程建设其他费用正是原告为完成上述合同约定的职责而发生的费用，也是涉案工程必须要发生的费用。被告虽然辩称不能证实这些费用是发生于涉案工程的费用，但未提交相反的证据，对原告的上述主张本院依法予以采信。但是对原告主张的土地补偿款1160万元，因其与被告国资公司签订《腊山南任家庄安置房委托征地协议》约定征地面积为50.2695亩，征地价款总计为754.0425元，原告未提交证据证实实际征地面积多于50.2695亩，因此对于超出部分不予支持。对于原告主张的电线杆迁移费87101.06元、清表费27586.39元因未提交原件，本院不予支持。综上，被告共计应向原告支付工程款54028258.43元、土地补偿款7540425元、青苗补偿款、地上物补偿698325.25元、土地税费3747868.8元、工程建设其他费用977887.23元、管理费669927.65元、10#、11#楼因施工方索赔支付的工程款、利息、律师费1279957.62元、10#、11#楼维修费120000元，合计69062649.98元。两被告已支付63704617.32元（含城中城公司借款），尚欠5358032.66元。因国资公司欠付工程款，应支付城中城公司相应利息，本院判决国资公司按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自立案之日起至判决生效之日止的利息。被告阳光置业系工程管理方，对款项支付承担连带责任。 关于反诉原告国资公司的反诉请求是否应当得到支持。 反诉原告主张的2009年10月30日的80万元，收据中载明收款事由是“室外工程款50万元、工程款30万元”，反诉原告提交支票存根上，用途处注明亦注明是“工程款”；2010年2月10日的120万元、2010年4月29日的410284.38元虽然收据中载明是“暂借……”，但是反诉被告城中城公司的《申请》中明确申请支付的是工程款；反诉原告提交支票存根上，用途处注明是“工程款”和“暂借工程款”。以上三笔款项显然是支付的工程款而非借款，应从被告应支付款项中扣除。反诉原告的主张本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下： 一、济南市槐荫区国有资产运营有限公司于本判决生效后十日内支付济南城中城房地产开发有限公司工程款5358032.66元及自2018年1月10日起至判决生效之日止的利息（以5358032.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回济南城中城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回济南市槐荫区国有资产运营有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81670元，由济南市槐荫区国有资产运营有限公司、济南阳光置业有限公司负担44102元，济南城中城房地产开发有限公司负担37568元。保全费5000元，由济南市槐荫区国有资产运营有限公司、济南阳光置业有限公司负担。反诉费13024元，由济南市槐荫区国有资产运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  周继成 二〇一八年十一月一日 书 记 员  肖望旭