贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行初字第941号原告冯沛兴。委托代理人张国经，天津益农律师事务所律师。委托代理人董春阳，天津益农律师事务所律师。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，代省长。委托代理人刘红云，贵州省人民政府法制办公室工作人员。被告贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人严媛，贵州省国土资源厅工作人员。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。原告冯沛兴不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）、贵州省国土厅（以下简称“省国土厅”）资源行政管理土地行政复议一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院2015年5月26日立案后，于2015年6月2日向被告省政府、省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告冯沛兴的委托代理人张国经、董春阳，被告省政府的委托代理人刘红云，被告省国土厅的委托代理人高璐、严媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2015年2月15日作出黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就冯沛兴等四十四人请求确认被申请人贵州省遵义市国土资源局（以下简称“遵义市国土局”）未履行查处贵州省习水县二郎乡“二郎中学项目”非法占地行为的法定职责构成行政不作为的行政复议申请，以四十四名申请人无法举证证明“二郎乡中学项目”已违法占用申请人合法使用的土地，故冯沛兴等四十四人与“二郎乡中学项目”没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，决定：对冯沛兴等四十四人的行政复议申请不予受理。原告冯沛兴诉称：原告等人系贵州省习水县二郎乡大桥村村民。2014年8月原告等人通过政府信息公开途径得知当地“二郎中学项目”在没有履行任何征地手续的情况下违法占用原告等人所在村集体土地70多亩。原告等人认为上述行为严重侵害了原告等人的合法权益，遂于2014年9月28日向遵义市国土局提交《查处违法占地申请书》，请求其查处上述违法行为。遵义市国土局于2014年9月30日签收后，超过90日未对原告等人作出任何答复。原告等人遂于2015年1月19日向被告省国土厅提出行政复议申请，请求确认被申请人遵义市国土局未依法履行查处非法占地行为的法定职责的行为系行政不作为。2015年2月15日，被告省政府作出黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告等人的行政复议申请。原告认为二被告的上述行为侵害原告等人的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告作出黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的具体行政行为；二、判令被告省国土厅依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定，或者由被告国土厅受理后移送被告省政府，由省政府审理并作出复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、原告等人的土地承包经营权证及承包土地基本情况登记表，证明原告等人对涉案土地拥有合法的使用权，故“二郎中学项目”的违法占地行为与原告具有利害关系；2、《政府信息公开申请表》及邮寄单，证明原告等人就涉案土地向被告省政府申请过政府信息公开；3、《政府信息公开申请答复书》及邮寄单，证明“二郎中学项目”没有履行征地审批手续；4、《查处违法占地申请书》及邮寄投递签收状态查询单，证明原告等人向遵义市国土局提出过查处违法占地的申请,遵义市国土局也收到了上述申请书；5、《行政复议申请书》及邮寄单，证明原告等人向被告省国土厅申请行政复议的事实；6、黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》及邮寄单，证明被告省政府作出违法行政行为的事实。被告省政府辩称：原告等人提出行政复议时提交的证据均无法说明原告等人合法使用的土地在“二郎中学项目”用地红线图的范围内且已被该项目实际占用，故原告等人不能举证证明其与“二郎乡中学项目”有利害关系。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：提出行政复议申请及证据补正阶段提交的《行政复议申请书》各一份，证明原告等人行政复议的请求及主张的事实；第二组证据：1、《贵州省人民政府信息公开申请表》及快递单据。2、黔府办公开复函［2014］29号《政府信息公开申请答复书》。3、《查处违法占地申请书》，该组证据证明原告等人向被告省政府申请行政复议时提交了相关材料；第三组证据：1、黔府行复补字［2015］3号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》。2、原告身份证复印件及土地承包资料。3、黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》。4、行政复议补正说明。5、黔府发［2012］28号《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》。该组证据证明原告等人提交的行政复议申请材料无法证明其与申请复议的行政行为存在利害关系，被告省政府已经履行行政复议法定职责。被告省国土厅辩称：根据黔府发［2012］28号《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》，被告省政府相对集中行使行政复议审议权。原由被告省国土厅负责的行政复议案件现已由被告省政府处理。本案中被告省国土厅已按相关规定将涉案行政复议案件转交被告省政府处理，故被告省国土厅不存在未履行行政复议法定职责的行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅向本院提交了以下证据：1、国法［2008］71号《国务院法制办公司关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》；2、黔府发［2009］22号《贵州省人民政府关于印发关于开展行政复议委员会试点工作的方案的通知》；3、黔府发［2012］28号《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》。上述证据证明被告省国土厅无权受理和办理原告的行政复议申请。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告及二被告提供的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原告冯沛兴系贵州省习水县二郎乡大桥村村民。2014年8月，原告等人通过申请政府信息公开得知“二郎中学项目”的征地批复文件及“一书四方案”不存在或不由被告省政府掌握。原告等人认为上述项目涉及原告等人所承包的土地，且项目开发中存在土地未批先占的违法行为。故于2014年9月向遵义市国土局邮寄《查处违法占地申请书》，请求其对上述违法行为予以查处。后遵义市国土局对原告等人查处违法占地的申请一直未予以答复。2015年1月19日原告等人向被告省国土厅邮寄《行政复议申请书》，请求被告省国土厅确认遵义市国土局未履行查处“二郎中学项目”违法占地行为系行政不作为并责令其依法履行法定职责。被告国土厅根据省政府进一步推进行政复议委员会试点工作的要求将上述行政复议案件转交被告省政府处理。被告省政府经审查后于2015年1月21日作出黔府行复补字［2015］3号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，要求原告等人补正其与上述“非法占地行为”具有利害关系的相关证据。2015年2月11日，原告等人向被告省政府邮寄提交了补正材料。2015年2月15日，被告省政府作出黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以原告等人与“二郎中学项目”违法占地行为没有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，决定：对冯沛兴等四十四人的行政复议申请不予受理。此四十四人中包括本案原告冯沛兴，冯沛兴不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为：原告冯沛兴及他人向被告省国土厅提出行政复议申请，请求确认遵义市国土局未履行查处“二郎中学项目”违法占地行为系行政不作为并责令其依法履行法定职责。该行政复议申请针对的是遵义市国土局不履行查处“二郎中学项目”违法占地行为法定职责的行政不作为行为，而非要求确认上述征地行为违法。从原告等人提交的《查处违法占地申请书》及庭审查明的事实均已证实原告等人已向遵义市国土局提交申请要求查处上述违法占地行为的事实，原告可以就遵义市国土局不履行法定职责的行为提出复议申请；被告省政府根据黔府发［2012］28号《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》的要求处理被告国土厅移交的行政复议案件并无不当，但被告省政府错误的将“要求确认上述征地行为违法”作为复议申请人申请行政复议的行政行为，以原告等人“无法举证证明与‘二郎中学项目’有利害关系，且不能证明‘二郎中学项目’已违法占用申请人合法使用的土地”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定作出黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》所依据的主要证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的……”之规定，该不予受理决定应予以撤销，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告贵州省人民政府作出的黔府行复不字［2015］28号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》；二、责令被告贵州省人民政府就原告冯沛兴的行政复议申请依法履行行政复议法定职责。本案未收取案件受理费，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄永福代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十一月六日书 记 员  周 杨