重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01751号上诉人（原审原告）祝正翠，女，1963年10月12日生，汉族。被上诉人(原审被告)国网重庆巫山县供电有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道（巫峡镇）广东中路78号，组织机构代码75308592-6。法定代表人李贤初，总经理。上诉人祝正翠因劳动争议一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，1991年至2001年原告述称在巫山县大昌镇关门岩电站工作。2001年至2004年，巫山县供电公司大昌供电所与巫山县大昌镇双胜村发生趸售供电关系。原告于2004年和巫山县供电公司大昌供电所签定《村级电工供用电配套工作承包合同》。合同约定：“一、承包范围及内容：大昌镇双胜村叁个变台共217户的用电配套工作。三、乙方的权利义务：1、乙方有获得报酬的权利；2、负责辖区内电费收缴，每月1-5日抄读电度表，在本月14日前收齐电费，并将收取的电费在当月18日内交当地供电所（站），在本月底前，仍未足额交当地供电所，所欠部分从乙方酬金中扣除，不足部分，甲方有权依法追索……八、合同特别约定：1、本合同系村级用电配套工作单项承包，甲乙双方所产生的权利义务适用于《合同法》的规定，不适应《劳动法》的规定……2004年至2008年3月1日原告按照《村级电工供用电配套工作承包合同》的约定继续工作。2008年3月1日，原告祝正翠与巫山县盛德劳务有限责任公司签订《劳动合同书》，合同期为两年。2008年5月21日，原告取得电工作业特种作业操作证；2008年9月16日取得重庆市巫山县国家职业技能鉴定所颁发的电工职业资格证书。原告于2013年11月在巫山县盛德劳务有限责任公司退休（正退）。2015年4月23日,原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认原告与被告存在劳动关系及要求被告赔偿原告养老保险金71985元，该委于2015年4月23日作出山劳人仲不字（2015）第14号不予受理通知书，原告对此不服，向本院起诉。另查明，大昌供电所系2001年成立，隶属于国网巫山县供电有限责任公司。原审法院认为，本案原告诉称从1991年至2001年和巫山县大昌镇关门岩站签订合同，相关证件已经全部烧毁。原告所出示的2014年11月7日大昌镇关门岩电站证明一份仅能证明原告和大昌镇关门岩电站之间可能存在劳动关系，不能证明与大昌供电所存在任何法律上的关系。大昌供电所系2001年成立，隶属于国网巫山县供电有限责任公司。巫山县大昌镇关门岩电站系巫山县大昌镇政府出资建立的电站，原告没有提供证据证明巫山县大昌镇关门岩电站系被告下属企业。2001年至2008年期间，原告主张和被告2004年签订的《村级电工供用电配套工作承包合同》，系是对2001年到2004年的补签，2004年后，原告继续按照该合同的约定工作。被告主张2001年至2004年期间，巫山县大昌供电所与巫山县双胜村是电力趸售关系，由双胜村自行负责线路、变压器维护，原告祝正翠是受双胜村村委会委派管理电费收缴工作，赚取电费差价。该院认为，本案中，原告与被告签订的《村级电工供用电配套工作承包合同》中明确约定，原告仅在每月的1-5日抄读电度表，在本月14日前收齐电费，并将收取的电费在当月18日内交当地供电所……但并没有具体的工作时间，只要在这个时间段完成任务即可,无需对其考勤;其次，双方签订的供用电配套工作承包合同第八条特别约定：本合同系村级用电配套工作单项承包，甲乙双方所产生的权利义务适用于《合同法》的规定，不适应《劳动法》的规定，且原、被告均认可2004年8月至2008年2月期间适用该合同。综上所述，从本案客观事实看，双方不存在人身和财产上的隶属关系,不存在紧密的管理、监督、支配关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度并没有适用于原告,原告亦未享受单位福利和社会保险待遇，双方之间不具有劳动法规定的劳动关系的法律特征，故原、被告之间不构成劳动关系。关于原告要求被告赔偿养老保险金71985元的主张，被告认为原告的起诉已超过仲裁时效，不应支持原告的诉讼请求。该院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告从2008年起就已与巫山县盛德劳务有限责任公司建立了劳动关系，并为原告参加了社会保险，原告承担了个人应当缴纳的部分，而被告此前并没有给原告购买过社会保险也就不需要承担个人应当缴纳的款项，原告如认为此前原、被告之间存在事实上的劳动关系，此时便应知道其权利被侵害，所辨称直到办理退休时方知道的理由不能成立。从2008年3月1日原告祝正翠与巫山县盛德劳务有限责任公司建立劳动关系时离开被告处,无论是至原告2013年11月办理退休手续时还是2015年4月23日申请仲裁时,均已历时多年,现原告没有提供证据证实向被告主张过权利，也没有证据证实有中止、中断情形,故被告辩解本案已超过仲裁时效的理由成立，该院予以采纳。综上，现原告不能证明与被告之间构成劳动关系,且其主张已超过仲裁时效,故原告要求被告补偿养老保险金71985元的主张，不符合法律规定,该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：一、原告祝正翠与被告国网巫山县供电有限责任公司不存在劳动关系。二、驳回原告祝正翠的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝正翠承担。宣判后，原审原告祝正翠不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审请求，即确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，并由被上诉人支付上诉人养老保险金71985元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人有足够证据证实在为被上诉人办事、受其管理，被上诉人按月支付工资。二、被上诉人应当支付上诉人养老保险金71985元。三、上诉人的请求没有超过诉讼时效。上诉人自2008年被被上诉人将劳动关系转入巫山县盛德劳务有限公司后，公司为上诉人缴纳了相应的社会保险。自上诉人退休后，才知道被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，上诉人长期多次向被上诉人反映，但被人要求通过法院解决，本案不存在诉讼时效的问题。被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间从来就没有建立过劳动合同关系。被上诉人与关门岩电站及上诉人所在村委均是电力供应和销售关系，且被上诉人与上诉人曾经签订过的是《借用电配套工作承包合同》，并约定该合同适用合同法调整，不适用劳动合同法调整。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人主张自1991年至2008年，一直在被上诉人单位工作，但上诉人并未举示充分的证据证实。审理查明，上诉人自1991年至2001年是在巫山县大昌镇关门岩电站工作，而上诉人没有举示2001年到2004年在被上诉人单位工作的证据，2004年，上诉人与巫山县供电公司大昌供电所签订《村级电工供用电配套工作承包合同》，2004年到2008年3月1日按该合同继续工作，2008年3月1日，上诉人与巫山县盛德劳务有限公司签订《劳动合同书》，2013年在该公司退休。显然，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，需证明其工作过的巫山县大昌镇关门岩电站为被上诉人单位下属企业，而上诉人并未提供相关证据。经查，成立于2001年的巫山县供电公司大昌供电所虽隶属于被上诉人单位，但上诉人与巫山县供电公司大昌供电所之间签订的仅是《村级电工供用电配套工作承包合同》，从该合同约定内容看，系村级用电配套工作单项承包，特别约定双方产生的权利义务适用于《合同法》的规定，不适用于《劳动法》的规定。综上所述，上诉人与被上诉人之间并无管理与被管理关系、上诉人的劳动报酬也不由被上诉人发放，即双方不具有人身和财产从属性，不符合劳动关系的本质属性，故上诉人主张与被上诉人成立劳动关系的上诉理由没有事实依据，本院不采纳。根据法律规定，依法为劳动者缴纳养老等社会保险，是用人单位的法定义务，但如前所述，上诉人并非被上诉人招录的劳动者，故被上诉人没有义务为上诉人缴纳养老保险，上诉人请求被上诉人赔偿养老保险金的上诉理由亦不能成立。上诉人与巫山县盛德劳务有限公司于2008年建立劳动关系，该公司为上诉人参加了社会保险，此时上诉人应当知道被上诉人没有为其缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，上诉人到2015年4月23日方申请仲裁，明显超过法律规定的仲裁时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人祝正翠负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  黄文革代理审判员  李 斌二〇一五年十一月十日书 记 员  姜 霞