wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终250号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗浩，绰号“鸡浩”，男，1985年4月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西梧州市万秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治梧州市龙圩区人民检察院指控原审被告人罗浩犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年八月三十一日作出（2018）桂0406刑初100号刑事判决。原审被告人罗浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员曾伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年10月19日15时许，被告人罗浩在梧州市龙圩区龙圩镇东岸××小区××房内，以人民币150元的价格将毒品甲基苯丙胺2小包（俗称“冰毒”，净重共0.51克）贩卖给梁某，二人交易完毕后被公安机关抓获。公安机关当场在罗浩身上搜出其随身携带的毒品甲基苯丙胺共38小包（净重共22.49克）。 另查明，梧州市公安局龙圩区分局于2017年10月19日在被告人罗浩处扣押了梁某向其支付的毒资150元、甲基苯丙胺38小包（净重共22.49克），在梁某处扣押了甲基苯丙胺2小包（净重共0.51克），上述物品均未随案移送。 认定上述事实的证据有书证抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，证人梁某、叶某、莫某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人的供述与辩解等。 原判认为，被告人罗浩违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，净重共23克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪。对被告人的吸毒情节，在量刑时已酌情考虑。被告人归案后如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人罗浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺（40小包，净重共23克）、毒资人民币一百五十元，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法予以没收。 上诉人罗浩上诉称，原判认定其贩卖毒品23克与事实不符，其身上携带的毒品22.49克是其购买用于自己吸食的，并非用于贩卖，其是因为与梁某相熟才分出0.51克给他吸食，其对此亦予以供述。请求本院在查明事实的基础上依法从轻改判。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人罗浩未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一、二审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗浩违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，净重共23克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪。罗浩归案后如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对罗浩的吸毒情节，在量刑时酌情考虑。对于原判给予罗浩的法定、酌定情节，本院予以确认。 对于上诉人罗浩提出原判认定其贩卖毒品23克与事实不符，其身上携带的毒品22.49克是其购买用于自己吸食的，并非用于贩卖，其是因为与梁某相熟才分出0.51克给他吸食，请求本院在查明事实的基础上依法从轻改判的意见。经查，罗浩于2017年10月19日15时许在龙圩镇东岸××小区××房内将毒品甲基苯丙胺2小包以人民币150元的价格贩卖给梁某，被公安机关抓获并当场从罗浩身上搜出随身携带的毒品甲基苯丙胺共38小包（净重共22.49克）的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，依照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的有关精神，吸毒者实施的毒品犯罪，查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。而本案中，罗浩将甲基苯丙胺0.51克贩卖给梁某，从罗浩身上搜出其随身携带的毒品甲基苯丙胺共38小包（净重共22.49克），故依法应当认定罗浩贩卖的毒品为23克，而不是0.51克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判以贩卖毒品罪判处罗浩有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，属量刑适当。罗浩的辩解与查明的事实不符，且与法律的规定相悖，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人罗浩的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 卢元元 审判员 蒋 纬 二〇一八年十一月十九日 书记员 邓羽希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执762号之一申请执行人：齐子荣，女，1930年11月1日出生，汉族，现住山东省济阳县济阳镇商业街**。公民身份号码3724301930********。申请执行人：柳宪利，男，1978年2月12日出生，汉族，，住山东省济阳县曲堤镇柳家村**公民身份号码3701251978********。申请执行人：柳宪强，男，1981年4月15日出生，汉族，住，住山东省济阳县曲堤镇柳家村**民身份号码3701251981********。被执行人：高凡利，男，1980年12月29日出生，汉族，住山，住山东省惠民县李庄镇高南村**身份号码3723211980********。本院在执行齐子荣、柳宪利、柳宪强与高凡利机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下的牌车辆一部。查封期限为2年，自2018年月日至2020年月日。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一八年十一月××日书记员 郑乾坤
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3273号原告：包头市京典洲际文化传播有限公司。法定代表人:赵秀海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。被告：包头市收藏文化交流展示中心。法定代表人：裴占有，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵燕，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告包头市京典洲际文化传播有限公司与被告包头市收藏文化交流展示中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市京典洲际文化传播有限公司的委托诉讼代理人李岩、严向东，被告包头市收藏文化交流展示中心的委托诉讼代理人赵燕、刘庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市京典洲际文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据租赁合同约定返还原告在租赁期内对租赁房屋的装修及装饰价款10万元（暂定），具体损失待鉴定后确定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月10日签订了《房屋租赁合同》，于2017年5月26日经包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1334号民事判决书和2017年9月30日经内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1541号民事判决书判令双方解除租赁合同。原告进驻租赁房屋时系毛墙毛地，根据合同第四条约定，原告对其租赁的房屋进行了装修及装饰，因合同解除给原告造成巨大损失，故原告诉至人民法院。被告包头市收藏文化交流展示中心辩称，原、被告双方解除合同系因原告未按约定预付租金导致，上述事实已经生效法律文书确认，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期间内装修残值损失的，不予支持”的规定，原告主张被告赔偿其装修损失没有法律依据；原告仅对5层进行了临时性装修，原告在之前诉讼中自认仅使用了5层房屋，6层房屋已经交回。原告未对6层房屋进行装修，且6层房屋在被告向原告交付时已经铺设了地砖、公共卫生间已装修完毕、走廊吊顶已经安装。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方，被告作为甲方于2015年2月10日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将包头市民族东路东侧美得亨机电采集中心一号楼5层、6层1-13轴租或部分售给乙方使用；出租周期共计10年，自2015年1月起至2025年1月底止，合同到期后租赁部分的装修、装饰归美德亨机电采集中心所有，乙方不得拆除、搬移及破坏。被告包头市收藏文化交流展示中心因与原告就上述合同引发的纠纷于2017年4月10日诉至包头市青山区人民法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将租赁原告的美德亨机电采集中心一号楼5层的房屋（1873.46平方米）腾出并返还原告，并将房屋恢复原状；3、判令被告自2015年7月1日起按每月每平方米17元的标准向原告支付逾期腾房的占有使用费，直至被告将房屋腾出返还给原告为止；4、判令被告向原告支付采暖费、空调费等费用314741元及逾期付款利息；5、判令被告赔偿原告50000元违约金；6、本案诉讼费由被告承担。包头市青山区人民法院于2017年5月26日作出（2017）内0204民初1334号民事判决，判决：“一、解除原告包头市收藏文化交流展示中心与被告包头市京典洲际文化传播有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告包头市京典洲际文化传播有限公司将租赁原告包头市收藏文化交流展示中心的美德亨机电采集中心一号楼5层的房屋（1873.46平方米）腾出并返还原告；三、被告包头市京典洲际文化传播有限公司向原告包头市收藏文化交流展示中心支付采暖费、空调费等费用314741元；四、被告包头市京典洲际文化传播有限公司支付原告包头市收藏文化交流展示中心违约金50000元；五、上述款项于本判决生效之日起30日内履行完毕；六、驳回原告包头市收藏文化交流展示中心的其他诉讼请求。”包头市京典洲际文化传播有限公司对上述判决不服，上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）内02民终1541号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均认定：包头市京典洲际文化传播有限公司未实际租赁美德亨机电采集中心一号楼6层房屋；未按合同约定履行预付租金义务。2018年7月3日，包头市宏鉴公证处出具（2018）包宏证内民字第3151号《公证书》，公证事项为对2018年6月26日包头市青山区人民法院执行位于美德亨机电采集中心一号楼5层房屋内物品清单过程进行保全证据。包头市京典洲际文化传播有限公司将房屋内物品拉走。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》已经生效法律文书确认解除，该合同未对合同提前解除时租赁部分的装修、装饰如何处理进行约定。被告主张与原告解除合同系因原告未按约定支付租金，且原告的违约行为已经生效法律文书确认，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持”的规定，原告要求被告赔偿其装饰装修残值损失本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，判决如下：驳回原告包头市京典洲际文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告包头市京典洲际文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 付洁 二○一八年十一月二日书记员 张晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0126行初107号 原告覃士东，男，壮族，1969年1月29日出生，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人李坚义，男，1963年5月7日出生，住广西壮族自治区上林县。 被告上林县西燕镇人民政府，所在地上林县西燕镇西燕街**。 法定代表人庞飞龙，该镇镇长。 本院在审理原告覃士东与被告上林县西燕镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告覃士东于2018年11月15日以其在行政起诉中诉求情节存在严重过错为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告覃士东在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃士东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃士东负担。 审 判 长  韦继宁 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  蒙超梅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1151号 何方、陈传辉： 何方与陈传辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3800.00元。经本院立案执行，现已执行到位3800.00元。本院已于2018年11月14日将该款转付给何方。至此，何方向本院申请执行的（2018）黔0324民初2762号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2187号原告:夏小华，女，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:张传标，男，1961年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。被告：张颖，女，1963年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。以上二被告的委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710313470。以上二被告的委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所实习律师。证号：12021705210018。原告夏小华与被告张传标、张颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小华、被告张传标、张颖的委托诉讼代理人张洪亮、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27000元，月利息2分，至现在利息是178200元。并支付从1990年起至还款之日止迟延给付货款的利息（以法院判决数额为准）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年以前，原告在北京、天津等地经营药材生意，被告也在北京、天津等地经营药材生意。1990年原告在药材街开药行，当时被告张传标在我行里装货，他说和我丈夫是战友。因此，我装好货后他拉走了，他说过3、4天给我钱。被告从我行赊购一批中药材，价值27000元。但其装货后，不讲信誉，丧失商业道德，不但不给货款，连人影也见不到。数年来，原告四处寻找被告，多次到他哥张全喜家，有一次下着大雪，抱着孩子恳求他嫂子跟我一起去找被告张传标，当时他嫂子也不去，后来有个姓丁的拉着我去的。他也没给我一分钱，送我到路中间。后多次去，原告去被告老家五马镇马河道8次，被告借钱给原告车费钱300元。后又去8次，当时被告院子里有晒的玉米，我说我来8次了，当时我是租的黄面包车，一天50元，我说你卖玉米也得给我钱，他说过3、4天叫我去拿，我去又给我300元路费，后再去找不到人了。2008年我在河北联合仓库看见他，后我去打听，他在那买的别墅，找到他家，我去两三趟没见到人，后发生的情况，打骂另案起诉。尚欠27000元，至今已经28年，分文未付，严重侵害了原告的合法权益。上列事实清楚，我给他装货的人，有4、5个人都能证明给他装货的事实。后来要账的人都能证明，并有要账的几个人的证明材料。另外，我与被告的嫂子对话的光盘录音、汤陵派出所的调查记录，均可证明被告欠原告的货款，足以认定。为此，依法提出以上诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张传标、张颖辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告夏小华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告夏小华所举证据2“常纪侠、佟胜活、丁克生、王莉、佟飞在派出所的询问笔录”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但达不到其关于“二被告欠原告药材款27000元”的证明目的。证据3“录音光盘一份”，原告没有提供该录音的原始载体，无法辨认录音中有关说话人的身份，录音内容只能证明原告夏小华向二被告催要欠款以及向有关部门人员反映二被告欠其货款的事实，达不到原告关于“二被告欠其药材款27000元”的证明目的。证据4“照片两张”，与本案不具有关联性，原告诉求其找被告要账遭到殴打，可以另案处理。证据5“董萍、赵和平、贾效志、程建民的书面证明复印件”，不具有证据形式的合法性，该内容只是证明被告张传标曾到原告夏小华所开的货栈去装货（中药材），具体装多少货、欠多少钱，并未证明，故对其证明效力不予认定。证据6“证人王某出庭作证的证言”，仅证明被告张传标自1990年至1991年曾到原告夏小华的货栈采购中药材，但被告张传标欠原告夏小华多少货款，并未证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏小华于1990年在亳州市谯城区药材街经营中药材生意，被告张传标曾到原告夏小华的货栈装货。原告夏小华自述，被告张传标赊欠其一批中药材，价值27000元，经其数年催要至今未付，故此起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告夏小华无证据证明被告张传标、张颖拖欠其中药材款27000元，故对其要求二被告支付所欠药材款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏小华的诉讼请求。案件受理费4378元，由原告夏小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 李梦影二〇一八年十一月二十二日书 记 员 陈俊伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5778号原告：济南碧霞经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：宫颜霞，总经理。委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。被告：王立柱，男，1975年5月12日出生，住济南市，其他不详。原告济南碧霞经贸有限公司与被告王立柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南碧霞经贸有限公司的委托诉讼代理人张冉冉到庭参加诉讼。被告王立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南碧霞经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立柱支付货款121087元；2、判令被告王立柱支付违约金137797元（以121087元为本金，按照年利率24%，自2013年11月1日起计算至被告付清之日止，暂计算至2018年7月5日为137797元）；3、诉讼费等费用由被告王立柱承担。事实和理由：2013年8月，原被告签订《产品购销合同》，约定我公司向被告王立柱供应建筑材料，被告王立柱于2013年10月31日将货款全部付清，我公司按照合同约定供货，但至今被告王立柱尚欠121087元货款未支付，我公司多次催要，被告王立柱拒不支付，特诉至贵院。被告王立柱经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告济南碧霞经贸有限公司与被告王立柱签订产品购销合同，合同总价款为476294.87元，结算方式及时间为货到现场甲方向乙方支付货款叁万元，余款将于2013年10月31日前全部付清。被告王立柱如不能按合同履行付款义务，应按5%/天支付违约金于乙方作为垫资违约金。2018年2月10日，被告王立柱为原告济南碧霞经贸有限公司出具还款承诺，载明“今欠济南碧霞经贸有限公司恒大项目材料款121087元，承诺2018年2月12日前支付伍万元，剩余款项71087元于2018年5月1日前付清”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告济南碧霞经贸有限公司主张货款121087元，并提交购销合同及还款承诺予以佐证，其主张合法有据，本院予以支持。原告济南碧霞经贸有限公司主张被告王立柱应自2013年11月1日起至实际给付之日止，以121087元为基数，按年息24%计算，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立柱于本判决生效之日起十日内向原告济南碧霞经贸有限公司支付货款121087元。二、被告王立柱于本判决生效之日起十日内向原告济南碧霞经贸有限公司支付违约金（自2013年11月1日起至实际给付之日止，以121087元为基数，按年息24%计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，由被告王立柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一八年十一月九日书 记 员  赵天娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执4532号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。 负责人：谢爱华,职务行长。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：叶雪凯，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告叶雪凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6497号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人叶雪凯清还欠款本息、滞纳金、受理费、其他费用等暂计38266.35元。本院于2018年6月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车档案外、未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向并对本院执行情况予以确认、同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执4532号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈梓强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6463号 上诉人（原审被告）：广西正地建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市桂安街**,统一社会信用代码91450900200444546H。 法定代表人：李继孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵修旺，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马光量，男，1971年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：沈发祥，男，1952年3月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县，系马光量所在单位广西鑫慧水泥制品有限公司推荐。 上诉人广西正地建设发展有限公司（以下简称正地公司）因与被上诉人马光量建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人正地公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案建筑机械租赁合同纠纷的当事人系被上诉人与赵松水、赵崇宇父子，上诉人不是本案适格当事人，一审法院要求上诉人承担本案的建筑机械租赁合同纠纷中的租赁费于法无据。二、上诉人与赵崇宇等之间系合法分包关系，上诉人在长堽路三期项目至今未结算，工程款无法结算，故上诉人代付被上诉人的机械设备租赁款条件不成熟。 被上诉人马光量辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 马光量向一审法院起诉请求：1、正地公司付清所拖欠的“南宁市长堽路三期工程”建设用机械台班租赁费225266元给马光量；2、正地公司承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：马光量向南宁市长堽路三期工程出租钩机。2015年1月21日，该租赁事宜进行结算，（机械台班租赁）工程结算单记载结算金额为342500元，已支付82234元，余额260266元。该工程结算单会签栏的签名为：马光量在施工队组栏签名，案外人赵崇宇在审核人栏签名，并注明“此单已支付82234元，剩余：260266元未付！”，案外人赵松水在单位领导栏中签名并加盖有“广西正地建设发展有限公司南宁市长堽路三期工程（那考河厢竹大道）项目经理部”的公章。2015年2月17日，汤宗琼代表正地公司向马光量转账支付35000元。2017年2月21日，马光量因追款未果将赵崇宇和正地公司诉至一审法院，请求判令：1、赵崇宇和正地公司付清所拖欠的“南宁市长堽路三期工程”建设用机械台班租赁费225266元给马光量；2、赵崇宇和正地公司承担本案所有诉讼费用。庭审中，马光量当庭撤回对赵崇宇的起诉，并将诉讼请求变更为：1、正地公司付清所拖欠的“南宁市长堽路三期工程”建设用机械台班租赁费225266元给马光量；2、正地公司承担本案所有诉讼费用。一审法院已裁定准许马光量撤回对赵崇宇的起诉。 庭审中，关于合同的磋商过程、付款情况及工程结算单的出具过程，马光量陈述：当时是赵崇宇主动找到马光量说要租赁建筑设备用于长堽路三期工程，赵崇宇说他是正地公司负责人，但其未出示过公司的授权材料，双方也未签订过书面合同。关于付款情况，工程结算单上已付的82234元中大部分是赵崇宇支付的，小部分是正地公司支付的，签订结算单后支付的35000元是正地公司支付的。关于工程结算单的出具经过，当时是马光量与赵崇宇将结算单的数额确认好后，马光量在结算单上签字，之后由赵崇宇将结算单拿去签字盖章再交回给马光量。 庭审中，正地公司承认南宁市长堽路三期工程由其承建，但否认成立过项目部和刻制有项目部的公章，认为结算单上的项目部公章系他人私刻，未得到正地公司的授权，不能代表正地公司。同时称正地公司承建南宁市长堽路三期工程后，将部分工程分包给赵崇宇、赵松水父子，双方签订过分包合同，但合同已经找不到了。2015年2月17日汤宗琼向马光量支付的35000元系汤宗琼代表正地公司根据赵崇宇的委托向马光量支付的租金。 一审法院认为，本案的争议焦点是涉案建筑设备租赁合同的当事人应如何认定暨正地公司应否承担债务清偿责任？从合同的签订、履行、结算情况来看，虽然马光量与正地公司之间未签订过书面建筑设备租赁合同，但是结合马光量向本案项目工程提供租赁设备，正地公司是项目工程的承建方，项目工程的负责人赵松水、赵崇宇在结算单审核、确认签字、盖章这三个事实，已经足以认定马光量与正地公司之间存在建筑设备租赁合同关系，故本案建筑设备租赁合同的当事人应为马光量与正地公司。至于正地公司抗辩其与赵松水、赵崇宇父子就本案项目工程存在分包关系，一方面没有提供任何证据证明，另一方面，即便上述关系真实存在，项目部公章也确属私刻，但赵崇宇以正地公司项目部负责人的身份以正地公司名义向马光量租赁建筑设备，马光量也确实将建筑设备租赁到本案工程项目，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，马光量有理由相信赵崇宇有代理权，该代理行为的后果也应当由正地公司承担。综上，正地公司应向马光量承担债务的清偿责任，至于尚欠租金的数额，因正地公司于签订结算单后已支付35000元，故马光量要求正地公司支付未付的租金225266元，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：正地公司向马光量支付租金225266元。案件受理费4679元，由正地公司负担。 二审中，当事人没有新证据提交。二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人是否是本案适格的被告？其应否向上诉人承担支付租金的责任？ 双方对马光量提供的租赁设备是用于正地公司承建的工程项目没有异议，而马光量提交的结算单上，该项目工程的负责人赵松水、赵崇宇在结算单审核确认签字，并加盖了广西正地建设发展有限公司南宁市长堽路三期工程（那考河厢竹大道）项目经理部的公章，且该结算单签署后，正地公司于2015年2月17日亦向马光量支付了35000元。正地公司虽主张其与赵崇宇、赵松水系工程分包关系，其向马光量支付的35000元，系受赵崇宇、赵松水委托代为支付，但正地公司对其上述主张，未举证证实，本院不予采纳。故虽然马光量与正地公司之间未签订书面建筑设备租赁合同，但马光量提交的证据已证实其与正地公司形成了建筑设备租赁合同关系。马光量起诉请求正地公司支付剩余款项，依法有据。正地公司主张其与马光量不存在租赁关系，不是本案适格被告，本院不予采纳。 综上所述，上诉人正地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4679元，由上诉人广西正地建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月二十日 书记员 张玉萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执异161号 异议人：王成豹,男,1967年4月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 异议人:杨蕾,女,1976年12月生,汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省。 负责人：丁锦成，该行行长。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人王成豹、杨蕾金融借款合同纠纷一案中，异议人王成豹、杨蕾对本院执行过程中拍卖程序问题，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王成豹、杨蕾称，2018年8月23日起至2018年10月22日在淘宝网司法拍卖平台对其名下的位于马鞍山市雨山区江南御花园二村19栋104室的不动产进行了变卖，因无人竞买而流拍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖和变卖的规定》第三十五条的规定，对于变卖的财产无人应买的，应将该财产交由申请执行人以物抵债，申请人不同意以物抵债的人民法院应当解除查封，并将该财产退还被执行人。本案中，花山区法院违反了上述规定，在拍卖、变卖程序均已结束的情况下，不经任何程序就将房产径行过户给第三人，损害了其合法权益，请求撤销本院（2017）皖0503执999号过户裁定书，将位于安徽省××山区××御花园××村××室不动产的所有权恢复登记至两异议人名下，并且撤销本院2018年11月22日迁出公告。 本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人王成豹、杨蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0503民初3174号民事判决已经生效。因被执行人王成豹、杨蕾未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2017年4月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向二被执行人送达了协助执行通知书、报告财产令。执行法官多次组织双方当事人调解未果后，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行向本院申请评估、拍卖王成豹、杨蕾名下位于安徽省××山区××御花园××村××室的不动产。本院依法委托评估机构进行评估后，于2018年6月20日、2018年7月18日在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，均因无人竞拍流拍。2018年8月23日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布了变卖公告，确定变卖日期为2018年10月22日。在竞买当日，竞买人王学花一人报名参与，并将本院确定的变卖价款3600560元全部予以缴纳。2018年11月15日，本院作出（2017）皖0503执999号之一裁定，裁定位于安徽省××山区××御花园××村××室不动产的所有权及相应的其他权利归买受人王学花和姚宇晨所有。 本院审查认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案在执行过程中，为实现生效法律文书确定的债权，本院对异议人名下位于安徽省××山区××御花园××村××室的不动产依法通过淘宝网司法拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置上述不动产，在二拍流拍后，本院于2018年8月23日又通过淘宝网司法拍卖平台发布了变卖公告，在竞买日的前一天，竞买人即将竞买款3600560元予以交付，在竞买当日，只有竞买人一人报名参与竞买，但因其对淘宝网司法拍卖平台的规程不熟悉，未能按系统要求点击出价，导致淘宝网司法拍卖平台显示其竞价失败。随后，竞买人仍自愿要求按变卖价买受上述不动产，本院基于对上述不动产的处置系通过淘宝网司法拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置，竞买当日也只有竞买人一人参与，虽淘宝网司法拍卖平台显示竞买失败，但竞买人随后即表示愿意以本院确定的变卖价购买，并未产生对上述不动产的价值减损，未严重侵害异议的合法权益，且直接变卖也系法律赋予人民法院的权利。因此，本院裁定位于安徽省××山区××御花园××村××室不动产的所有权及相应的其他权利归买受人王学花和姚宇晨所有，并发出迁出公告的行为，是为实现生效法律文书确定的债权，行为并无不当。异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人王成豹、杨蕾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  王益志 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 凯 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。 三、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十七条人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。 执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行。 本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。 四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1731号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄彩珊，女，1987年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省普宁市，因本案于2018年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。辩护人蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1785号起诉书指控被告人黄彩珊犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人黄彩珊及其辩护人蒋胜蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄彩珊在珠海市××北口岸地下商场ＤＴＡ021宝兴行，在与顾客兑换外币过程中长期使用以下方式盗窃顾客的现金：一是在数被害人交来的现金过程中，趁被害人不注意，秘密将部分现金掉在地上或抽屉内，从而盗窃被害人的部分现金；二是在计算汇率过程中，利用计算器，在被害人不知情的情况下，秘密使用较低的汇率兑换外币给被害人，盗窃被害人的现金。1.2017年5月30日20时许，被告人黄彩珊使用上述第二种方式，在与被害人彭某1兑换47000元港币过程中盗窃其3000元人民币。上述被盗款项已于当日退回被害人彭某1。2.2018年4月7日9时许，被告人黄彩珊使用第二种方式，在与被害人余某兑换20000元人民币过程盗窃其4140元港币。上述被盗款项已于当日退回被害人余某。3.2018年5月7日20时许，被告人黄彩珊使用第二种方式，在与被害人钟某兑换3000元过程中盗窃其300元港币。上述款项已于当日退回被害人钟某。4.2018年5月8日11时许，被告人黄彩珊使用第一种方式，在与被害人黄某1兑换35000元人民币过程中盗窃其500元人民币，后又使用第二种方式，盗窃了被害人黄某14375元港币。上述被盗港币已于当日退回被害人黄某1。5.2018年5月13日11时许，被告人黄彩珊使用第二种方式，在与被害人刘某1兑换20000元人民币过程中盗窃了1780元港币。上述款项已于次日发还被害人刘某1。2018年5月13日，被告人黄彩珊在宝兴商行被公安民警抓获，并现场扣押了人民币284247元、港币124240元、澳门币45600元、点钞机1台、计算机3台、苹果手机1台。上述事实，被告人黄彩珊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄彩珊在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人黄某1、余某的陈述及辨认笔录，被害人刘某1、钟某、彭某1的陈述，证人刘某2、彭某2的证言及辨认笔录，证人方某、黄某2的证言，农村商业银行账户明细查询及信息凭证，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，现场勘查简易记录表，中国银行外汇牌价，抓获经过，现场检测报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人黄彩珊归案后如实供述罪行，是初犯、偶犯，且已将盗窃款项退回被害人。综上，建议法庭对被告人黄彩珊从轻处罚。本院认为，被告人黄彩珊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄彩珊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄彩珊在着手实施第一、三、五单犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人黄彩珊归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被害人损失已基本退回，酌情可以从轻处罚。本案现有证据无法证明扣押在案的苹果手机1部系供犯罪所用，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄彩珊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月13日起至2018年11月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的人民币500元发还被害人黄某1。三、扣押在案的作案工具点钞机1台、计算机3台予以没收；人民币283747元、港币124240元、澳门币45600元、苹果手机1部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一八年十一月八日书记员 朱智贤李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2348号 原告:韦宏珍。 委托诉讼代理人：黄静静。 被告：陈玲华。 原告韦宏珍与被告陈玲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告韦宏珍委托诉讼代理人黄静静到庭参加诉讼，被告陈玲华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宏珍向本院提出诉讼请求：：1、判决被告归借款102000元及利息17656元，合计119656元（自2015年9月1日起按年利率6%支付占用资金期间利息，暂时计算至2018年7月20日，以后另算至归还全部本金时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月12日，被告以承建长梅路廉租房工程资金周转需要向原告借款5万元并出具借条，约定于2014年元月28日还款。2014年8月31日，被告用裕达中央城·亲水河畔4栋12层3号房购房合同押给韦宏珍，再次向原告借款3万元并出具借条，约定借期一个月。2015年8月23日，被告以长梅路廉租房工地资金周转需要向原告借款2.2万元并出具借条，约定于2015年8月30日前全部给清。借款到期后，原告催促被告还款，但被告均以资金紧张为由迟迟不还款。为维护原告的合法利益，遂提出本案诉讼。 被告陈玲华未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告复印件；3、2014年1月12日5万元《借条》原件、2014年8月31日3万元《借条》原件、2015年8月23日2.2万元《借条》原件。 被告陈玲华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告陈玲华向原告韦宏珍借款5万元并立下《借条》“今借到韦宏珍现金伍万元正（￥：50000.00元）用于工地资金周转，至2014年元月28日前还清，借款人：陈玲华（签名、手印），担保人：韦昌友（签名、手印）”。2014年8月31日，被告陈玲华向原告韦宏珍借款3万元并立下《借条》“今借到韦宏珍人民币：叁万元整（￥：30000.00元）用裕达中央城·亲水河畔4栋12层3号房购房合同押给韦宏珍物质，借期一个月还清，还款30000元给韦宏珍，就退还购房合同给陈玲华。借款人：陈玲华（签名、手印），担保人：陈伟明（签名、手印）”。2015年8月23日，被告陈玲华向原告韦宏珍借款2.2万元并立下《借条》“今借到韦宏珍现金22000元贰万贰仟，用于长梅路廉租房工地资金周转，2015年8月30日前全部给清，借款人：陈玲华（签名、手印）”。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告韦宏珍与被告陈玲华民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告韦宏珍将借款交付给被告陈玲华，履行了借款约定的义务，而被告陈玲华没有归还借款，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的本金102000元，本院予以支持。双方在借款时，双方没有约定利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告陈玲华经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玲华于本判决生效之日起十日内偿还原告韦宏珍借款本金102000元及利息（利息以102000元为基数，按年息6%从2015年9月1日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2693元，由被告陈玲华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长朱娟 人民陪审员田甜 人民陪审员成景云 二〇一八年十一月二十八日 书记员覃鲜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1749号 申请执行人：丁俊领，男，1979年1月生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁俊领与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8238号申请执行人：魏然，女，1990年3月11日出生，汉族，职业不详，住吉林省松原市。被执行人:通证科技有限公司(组织机构代码：MA008L710），住北京市北京经济技术开发区运成街******415。法定代表人：刘亚琳，董事长。魏然申请执行通证科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13864号民事判决书已发生法律效力。魏然向本院申请执行，要求通证科技有限公司给付工资62482.14元、利息、案件受理费681元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人通证科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人通证科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏然亦未提供被执行人通证科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏然申请执行的工资62482.14元、利息、案件受理费681元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏然确认，被执行人通证科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏然享有要求被执行人通证科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人通证科技有限公司负有继续向申请执行人魏然履行债务的义务。申请执行人魏然发现被执行人通证科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十八日书记员  戚泽宇
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执异21号 案外人：山东炜烨热电有限公司。统一社会信用代码：913716247563832755。 法定代表人：花建华，公司经理。 住所地：山东省滨州市沾化区。 保全申请人：李娟，女，1987年4月22日出生，住滨州市滨城区黄河二路渤海十八路马坊馨苑**楼****。 委托代理人：孟祥磊、梁娜，山东沾友律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：山东炜烨集团有限公司。统一社会信用代码：91371624792467900M。 法定代表人：花建华，公司总经理。 住所地：山东省滨州市沾化区。 本院受理申请人李娟申请对被申请人山东炜烨集团有限公司诉讼财产保全一案，于2018年8月24日做出（2018）鲁1603执保262号民事裁定书，裁定对被申请人名下的价值25万元的财产予以查封，并于8月28日向滨州市公安局交警支队车辆管理所下达协助执行通知书，查封了被申请人名下车牌号为鲁Ｍ6××××、鲁ＭＧ××××、鲁ＭＶ××××、鲁Ｍ6××××的车辆。山东炜烨热电有限公司于2018年9月5日向本院提出保全异议申请，请求依法解除对鲁ＭＧ××××东风悦达起亚车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东炜烨热电有限公司异议申请请求依法解除对鲁ＭＧ××××东风悦达起亚车辆的查封。理由是法院查封的鲁ＭＧ××××东风悦达起亚车辆所有权属山东炜烨热电有限公司，不属于保全被申请人山东炜烨集团有限公司。因此，该保全裁定中对该车辆的查封应予以解除。为证明其主张，山东炜烨热电有限公司向法院提供了机动车行驶证、企业法人营业执照及国家企业信用信息公示系统中登记的企业信用信息公示报告。 保全申请人李娟、被申请人山东炜烨集团有限公司未做辩解。 本院审查查明，案外人山东炜烨热电有限公司提供的证据机动车行驶证、企业法人营业执照及国家企业信用信息公示系统中登记的企业信用信息公示报告能够证明鲁ＭＧ××××东风悦达起亚轿车所有权属登记在其公司名下，该车归其公司所有。而其公司与保全被申请人山东炜烨集团有限公司并非同一公司，也没有隶属关系，两公司独立核算，属不同独立法人。 本院认为，根据本院审查查明的事实，案外人提出的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对鲁ＭＧ××××东风悦达起亚轿车的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张梅亮 审判员  宁廷群 审判员  吴洪申 二〇一八年十一月八日 书记员  胡晓露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1794号 申请执行人：刘家翔，男，1974年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王怀林与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执2124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9242号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：赵瑞雪，女，该公司员工。被告：包建华，男，1970年9月8日出生，汉族，住济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告包建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的申请符合法律有关规定，准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员 王 晛二〇一八年十一月二十七日书记员 韩英霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5831号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告张建平，男，1984年9月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被告梁涛，男，1982年1月29日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告张建平、梁涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告张建平、梁涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证、担保函而起诉，诉请判令：1、被告张建平偿还原告垫付本金18680元；2、被告张建平赔偿原告违约金711.03元（自代垫日暂计算至2018年6月12日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、被告梁涛承担连带清偿责任；4、被告张建平、梁涛承担本案所有诉讼费用。被告张建平、梁涛未作答辩。本院经审理查明：2017年10月12日，高诚公司（甲方）与张建平（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额66000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费14900元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿，等。同日，梁涛向高诚公司出具担保函，自愿为张建平在上述《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任保证；担保期限为主债权履行期届满之日起两年；担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫付利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用，等。同日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与张建平（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款80900元及手续费7678元，债务人以分期等额还款方式向债权人偿还透支的资金，一个月为一期，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因张建平未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年3月5日垫付10830元，于2018年5月31日垫付7850元，共计18680元。本院认为，高诚公司与张建平签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张建平未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求张建平归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。梁涛自愿为张建平所涉债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币18680元。二、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币711.03元（2018年6月13日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。三、被告梁涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币285元，由被告张建平、梁涛负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张建平、梁涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十一月一日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2592号 申请执行人:淮北市相山区圆方物资供应站,住所地安徽省淮北市相山区相阳路****，注册号340691600078031（1-1）。 经营者：石立方，男，1961年2月5日出生，汉族，安徽煤电技师学院离岗职工，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:宫杰,男,1972年1月1日出生,汉族,住安徽省淮南市。 被执行人:计国秀,女,1966年12月26日出生,汉族,住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人宫杰所有的别克牌皖Ｄ×××××汽车一辆、长城牌皖Ｄ×××××汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人宫杰于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一八年十一月五日 书记员  刘涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执815号 吕剑波： 你与王行文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000000.00元，。至此，吕剑波向本院申请执行的(2018)川1903民初1141号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7690号 原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区武青南路**。 法定代表人:李志坚，执行董事。 委托诉讼代理人:张文康，系公司员工。 被告：刘波，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工机械公司）诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦工机械公司的委托诉讼代理人张文康到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦工机械公司向本院提出诉讼请求：判令刘波支付欠款62500元及违约金25240元,共计87740元。从2013年10月12日签订的《工程机械买卖合同》中第十条第一项约定，如果乙方延迟支付，对延迟付款部分除按月利率7%支付利息外，还应按日万分之五的比例向甲方支付违约金至欠款付清为止（现违约金以日万分之二计算，起计时间从2013年11月20日到2018年3月22日）。事实与理由：厦工机械公司与刘波于2013年10月12日签订《工程机械买卖合同》，约定刘波以分期付款方式购买一台厦工品牌装载机，机型为XG951ⅢL（车架号为CXG00951C001C0233），价款300000元，刘波在交付前应向厦工机械公司支付首付款100000元，其中含履约保证金10000元，剩余购机款及付款方式从2013年11月20日至2014年10月20日共分12期付清，每期付款金额为17500元，期间刘波只支付了部分货款共计147500元，尚欠62500元。合同签订之日厦工机械公司即向刘波交付厦工牌装载机一台（机号CXG00951C001C0233），刘波在交车确认单上签字捺印，但直至今日仍有部分款项未予给付，其行为侵犯了厦工机械公司的合法权益，故厦工机械公司诉至本院。 刘波未作答辩。 厦工机械公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械买卖合同》(包括欠条、还款计划表、交车确认单、保修协议书、告知函五份附件)、客户明细账等证据，刘波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对厦工机械公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年10月12日，厦工机械公司与刘波签订《工程机械买卖合同》，约定厦工机械公司以300000元将一台机型为XG951ⅢL的厦工装载机出售给刘波，刘波需在厦工机械公司交付装载机前支付90000元，余下210000元通过分期付款方式支付，从2013年11月20日至2014年10月20日，共12期，每期支付金额17500元。若刘波迟延付款，除支付利息之外，还应当以逾期款为基数，按万分之五的比例向厦工机械公司支付违约金直至欠款付清之日止，刘波若出现三次不能按约支付购机款，则扣除全额履约保证金。合同签订当日，厦工机械公司即按照合同约定向刘波交付了厦工装载机，刘波在《交车确认单》上签名捺印，表明已收到厦工机械公司交付的装载机及随车工具和文件。 二、自《工程机械买卖合同》签订之日起，刘波向厦工机械公司支付了履约保证金10000元、首付款90000元、分期款147500元，剩余62500元自2016年4月27日至今未予给付。 本院认为,厦工机械公司与刘波签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，厦工机械公司依约履行了交付装载机的义务，刘波应当按约支付购机款项，但刘波至今未予给付剩余价款，其行为已构成违约，故厦工机械公司主张刘波支付剩余价款62500元，本院予以支持。 对于厦工机械公司主张刘波支付以逾期款为基数，按照日利率万分之二计算的逾期付款违约金，符合当事人约定和法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定:买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。厦工机械公司与刘波签订的《工程机械买卖合同》中明确约定了买受人的逾期付款违约金计算方式，虽然厦工机械公司将利率按日万分之五调整为万分之二，系对自身民事权益的处分，符合法律及行政法规的强制性规定，但刘波支付的违约金应当与其给厦工机械公司造成的损害相当，因刘波已向厦工机械公司支付10000元的履约保证金，厦工机械扣除保证金也系作为刘波迟延支付购机款违约行为所承担的违约责任，故本院对厦工机械主张的违约金中对该履约保证金予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告四川厦工机械销售服务有限公司支付货款62500元并支付违约金15240元（暂计算至2018年3月22日，从2018年3月23日起，以62500元为基数，按每日万分之二标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川厦工机械销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨  奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月二十八日 书记员潘姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10530号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人叶建军，该公司员工。被告俞层层，女，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告俞层层追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人叶建军到庭参加诉讼。被告俞层层经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告俞层层代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、被告俞层层偿还代偿款6300元及违约金（按年利率24%计算至被告付清之日，暂算至2018年9月3日为168元）；2、被告俞层层承担本案诉讼费用。被告俞层层未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年9月8日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人俞层层签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为50400元，透支期限为36个月。同日，借款人俞层层与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2018年7月25日鑫宝行公司代偿6300元。本院认为，鑫宝行公司与俞层层签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。俞层层未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请俞层层返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，鑫宝行公司自愿调整至按照年利率24%主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞层层于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币6300元。二、被告俞层层于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币168元（2018年9月4日至实际履行日止的违约金按照年利率24%另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞层层负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告俞层层于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十一月十三日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1801号 申请执行人：徐克安，男，1982年6月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐克安与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20202号原告：邱晋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：爱普生技术(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北一路**，统一社会信用代码91440300618869808G。法定代表人：森山佳行委托诉讼代理人：施景，女，汉族，身份证住址安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：喻新琴，女，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区。原告邱晋与被告爱普生技术(深圳)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晋，被告委托诉讼代理人施景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：1996年7月16日。二、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同系自2006年4月1日起的无固定期限劳动合同。三、劳动合同关系：庭审中，双方确认劳动合同关系未解除。四、关于明确工作岗位及工资构成的问题：原告起诉要求明确工作岗位及工资构成，深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认原告2017年4月起任部品技术课担当（合理化）；工作内容为：1、合理化项目检证及立案过程中的技术指导；2、组内技术人才指导、育成；3、开发相关业务的整理；4、其他上级指派业务；二、确认2017年4月起原告工资12302元/月；工资组成为基本工资12302元、年休假工资（浮动）、加班工资（浮动）、津贴（浮动）等。原、被告双方对上述裁决均无异议，故对该两项仲裁裁决本院予以维持。五、关于明确工作岗位调整的培训与评价结果的问题：原告起诉要求明确工作岗位调整的培训与评价结果，因该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。六、关于加班工资的问题：原告主张，2018年5月17日其通过电子邮件向领导申请2018年5月19日加班，2018年5月18日上级领导与原告就申请加班一事进行了面谈，下班前领导并未给予不可以加班的书面回复。2018年5月19日原告按申请到公司加班一天，被告未支付其加班费，应当予以补发。为证明其主张，原告提交了《残业时间管理表》复印件、5月度加班申请表、《邮件》。被告对上述证据的真实性予以确认。。被告辩称，根据公司规定，加班申请需要提前经过上级领导审批，原告2018年5月19日的加班原告并未得到上级领导同意，不符合公司支付加班费的情形。原告提交的《残业时间管理表》、5月度加班申请表上均已注明，不批准加班已面谈。为证明其主张，被告提交了《残业时间管理表》、《员工加班与调休管理规定》为证。原告对《残业时间管理表》加班时间及本人签名确认，但主张2018年5月19日不予加班的批准和该表中有关“所属上司确认”及“部长确认”审核系被告后补的；原告确认《员工加班与调休管理规定》的规定。本院认为，一、原告提交的《残业时间管理表》、5月度加班申请表上均已注明2018年5月19日加班不予批准已面谈。二、根据原告提交邮件可知，双方在2018年5月18日已就原告申请2018年5月19日加班一事进行过面谈，公司亦已明确通知原告不能加班。原告系因对公司给予的不予加班理由存在质疑，一直在与公司进行沟通；由此可见，原告在2018年5月19日加班前系已知悉公司不同意其2018年5月19日加班的审核意见。三、被告的《员工加班与调休管理规定》已经通过网站向原告公示，原告也确认知道并看过上述规定，故《员工加班与调休管理规定》对原告有约束力。原告在知悉被告不同意加班的情形下，以实际履行加班为由要求被告支付加班工资，没有事实及法律依据。原告诉求被告支付2018年5月19日休息日加班费，本院不予支持七、原告仲裁请求：1、被告明确工作岗位及工作内容；2、被告明确工资及工资组成；3、被告支付2018年5月19日休息日加班工资1060.5元；4、被告支付解除劳动合同的经济补偿541288元。庭审中，原告当庭撤回第四项仲裁请求。八、仲裁结果：深劳人仲案[2018]7441号仲裁裁决如下：一、确认原告2017年4月起任部品技术课担当（合理化）；工作内容为：1、合理化项目检证及立案过程中的技术指导；2、组内技术人才指导、育成；3、开发相关业务的整理；4、其他上级指派业务。二、确认2017年4月起原告工资12302元/月；工资组成为基本工资12302元、年休假工资（浮动）、加班工资（浮动）、津贴（浮动）等。三、准予原告撤回第四项经济补偿的仲裁请求。四、驳回原告其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告明确工作岗位及岗位调整的培训与评价结果；2、被告明确工资及工资组成；3、被告支付2018年5月19日加班工资1060.5元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告邱晋20**年4月起任部品技术课担当（合理化）；工作内容为：1、合理化项目检证及立案过程中的技术指导；2、组内技术人才指导、育成；3、开发相关业务的整理；4、其他上级指派业务；二、确认2017年4月起原告邱晋工资12302元/月；工资组成为基本工资12302元、年休假工资（浮动）、加班工资（浮动）、津贴（浮动）等；三、驳回原告邱晋的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一八年十一月十九日书记员 李冬梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初8443号原告：张掖市弘升电子技术有限责任公司，住所地：张掖市甘州区西大街**粮食局楼下。法定代表人：俞召全，总经理。委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪琦，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津嘉和信诚科技有限公司，地，地址天津市武清开发区福源道****（集中办公区）/div>法定代表人：崔宝山，职务经理。原告张掖市弘升电子技术有限责任公司与被告天津嘉和信诚科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪琦到庭参加诉讼，被告嘉和信诚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款69950元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月13日，由于原告工作人员的失误，将客户深圳齐心乐购科技有限公司的货款69950元汇至被告账户，后原告发现与被告没有过经济往来，也不存在债权债务关系，经向被告催款未果，原告认为，被告没有占有该款的合法根据，获利无法律上的依据，属不当得利，故原告起诉。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年6月13日兰州银行电子回单凭证一份，原告的员工误操作向被告汇款69950元；2、原告与深圳齐心乐购科技有限公司签订的订货单一份，证明双方的买卖合同关系以及原告实际上应该向该公司汇款；3、2018年6月14日兰州银行电子回单凭证一份，证明原告发现误向被告汇款后，及时向深圳齐心乐购科技有限公司汇款69950元；4、原告的交易明细对账单一份，证明原告于2018年6月13日及14日分别支付的2笔货款；5、天津市武清区人民法院2017津01**民初11963号民事判决书（复印件，来源系复印于原告代理人同所其他律师所代理的案件资料）一份，证明被告应返还被告不当得利货款69950元。对上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告的工作人员向被告汇款69950元，后原告发现该款项系应当汇向深圳齐心乐购科技有限公司的货款，经向被告索要未果。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将应汇给案外人的货款69950元汇给被告，被告没有合法根据，取得上述69950元，造成原告受损，故被告所收取原告的69950元理应返还原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津嘉和信诚科技有限公司于本判决生效后3日内返还原告张掖市弘升电子技术有限责任公司69950元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  崔春英二〇一八年十一月十四日书 记 员  丁玉静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1376号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为430000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1376号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘翰璁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7586号 原告朱心全,男，汉族，1971年9月28日出生，住安徽省霍邱县。 被告胡根朝,男，汉族，1958年7月18日出生，住东阳市。 被告鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人叶仁兰。 委托代理人梁辉，该公司员工。 原告朱心全为与被告胡根朝、鼎天建设集团有限公司合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告朱心全、被告胡根朝，被告鼎天建设集团有限公司委托代理人梁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告基于涉案《加工合同》、《合作协议书》、《还款计划书》起诉，诉请：1、被告归还原告欠款50万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告胡根朝辩称，同意归还，待审计完成之后，由被告鼎天建设集团有限公司在尚欠我方工程款的范围内支付。 被告鼎天建设集团有限公司辩称，原告主张被告鼎天建设集团有限公司承担还款责任没有事实法律依据。1、本案的债务人是胡根朝，根据双方在《合作协议书》的约定，系被告胡根朝欠朱心全的款项，该款项在被告鼎天建设集团有限公司欠胡根朝的南浔工程款中扣除，支付给朱心全。2、原告朱心全主张被告鼎天建设集团有限公司共同偿还欠款50万元条件尚未成就，因发包方并未与被告鼎天建设集团有限公司结算、被告鼎天建设集团有限公司与被告胡根朝之间并未结算，也无法确定被告鼎天建设集团有限公司尚欠被告胡根朝的欠款超过50万元，目前，工程未经竣工验收，部分房屋已由发包方擅自使用，但发包方与被告鼎天建设集团有限公司与被告胡根朝之间均未结算，付款条件尚未成就。3、原告在庭审中提交的还款计划书，并非针对案涉款项，而是被告鼎天建设集团有限公司另向原告朱心全借款100万元，该笔借款已经法院判决。 综上，本案事实认定如下： 2014年3月8日，鼎天建设集团有限公司（甲方）与朱心全（乙方）签订《加工合同》一份，约定甲方委托乙方承接湖州南浔浙商回归总部经济园一期工程建筑工地的钢筋加工服务；乙方向甲方交纳保证金50万元，工程钢筋完工后三个月甲方退还保证金50万元，等等。被告胡根朝在甲方一栏签字并加盖鼎天建设集团有限公司湖州南浔浙商回归总部经济园一期工程技术资料专用章。2014年3月10日，被告胡根朝出具收条，确认收到朱心全交付的50万保证金，并加盖鼎天建设集团有限公司湖州南浔浙商回归总部经济园一期工程技术资料专用章。 2017年4月20日，被告鼎天建设集团有限公司（甲方）与与朱心全（乙方）签订《合作协议书》一份，约定甲方将现有在建工程项目的钢筋小料加工优先承包给乙方制作，并洽谈将即将开工的工程以及公司后来项目劳务大清包、钢筋小料加工在价格符合市场行情价同等的情况下优先承包给乙方施工；为兑现落实以上承包施工，乙方调用资金2000000元借给甲方，按月息一分五厘计算，借款时间为四个月内归还本金加利息，如果四个月不还，利息加一倍；胡根朝欠朱心全伍拾万元，公司承诺从南浔项目工程款里扣除，归还朱心全。2018年3月23日，被告鼎天建设集团有限公司出具《还款计划书》，承诺从2018年4月开始，每月还款5万元。 另查明，湖州南浔浙商回归总部经济园一期工程由被告鼎天建设集团有限公司承建，被告胡根朝为实际施工人。 上述事实，有朱心全提交的《加工合同》、《合作协议书》、《还款计划书》及本案庭审记录证实。 本院认为，案涉湖州南浔浙商回归总部经济园一期工程系由被告鼎天建设集团有限公司承包，而被告鼎天建设集团有限公司在审理过程中确认该工程由被告胡根朝实际进行施工。被告胡根朝以该工程项目部的名义与原告朱心全签订《加工合同》，委托原告朱心全承接湖州南浔浙商回归总部经济园一期工程建筑工地的钢筋加工服务，原告朱心全交纳保证金50万元，该行为可以认定存在与被告鼎天建设集团有限公司相关且在被告鼎天建设集团有限公司风险控制范围内的代理权表象。原告朱心全基于工程的实际施工等事实而有理由相信被告胡根朝的相应行为具有代理权，故被告胡根朝以被告鼎天建设集团有限公司名义与原告朱心全签订《加工合同》的行为之法律后果应当归属于被告鼎天建设集团有限公司，因案涉工程已实际使用，结合被告鼎天建设集团有限公司此后出具的《还款计划书》，现原告诉请被告鼎天建设集团有限公司归还质保金500000元，于法有据，本院予以支持。被告胡根朝对于归还质保金不持异议，故本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条，第六十四条第一款，之规定之规定，判决如下： 一、被告胡根朝、鼎天建设集团有限公司于判决生效之日起十日内归还原告朱心全质保金500000元； 二、驳回原告朱心全其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币4400元，由被告胡根朝、鼎天建设集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一八年十一月五日 书记员 陈明莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8010号申请执行人：刘铁汉，男，1947年11月9日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被执行人:中财富源（北京）投资管理有限公司(组织机构代码：580850406），住北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：王松杰，经理。刘铁汉申请执行中财富源（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初19960号民事调解书已发生法律效力。刘铁汉向本院申请执行，要求中财富源（北京）投资管理有限公司给付18125元、利息、案件受理费1238元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中财富源（北京）投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中财富源（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘铁汉亦未提供被执行人中财富源（北京）投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘铁汉申请执行的18125元、利息、案件受理费1238元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘铁汉确认，被执行人中财富源（北京）投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘铁汉享有要求被执行人中财富源（北京）投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中财富源（北京）投资管理有限公司负有继续向申请执行人刘铁汉履行债务的义务。申请执行人刘铁汉发现被执行人中财富源（北京）投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  戚泽宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2084号 申请执行人许啟惠与被申请执行人简洁合同纠纷一案，在执行过程中，强制扣划了被执行人简洁的住房公积金。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2084号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保161号 申请人黄碧雨： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1615号民事裁定书，本院依法于2018年11月16日对被申请人上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款予以冻结，后你于2018年11月27日向本院提出撤回保全的申请，本院同日作出(2018)桂0125民初1615号之二民事裁定书，并于2018年11月30日解除对上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社的银行存款的冻结。 特此告知。 二〇一八年十一月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初25274号原告：深圳市瑞鸿祥贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邹太阳。委托代理人：陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人：王亭，广东瀚宇律师事务所律师。被告：阳江市万联塑胶建材有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：李中活。原告深圳市瑞鸿祥贸易有限公司与被告阳江市万联塑胶建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈蕤柽、王亭到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付所欠货款本金510520元；二、被告向原告支付迟延付款违约金34598元（按本金660520元每日0.8‰自2018年4月1日起暂计至2018年5月12日；按本金560520元每日0.8‰自2018年5月12日计算至2018年5月25日；按本金510520元每日0.8‰自2018年5月25日暂计至2018年6月8日，具体金额以实际支付日期为准）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系专门从事塑胶制品生产与加工的企业，其于2018年3月14日向原告订购塑胶原料，并与原告签署了《销售合同》，合同总金额为660520元，合同约定付款方式为货到15天内付清货款。合同签订以后，原告依约将货物分两批送至被告指定收货地点，被告已验收。但截至原告起诉时，仅支付货款15万元，仍拖欠原告货款本金510520元。此外根据合同第九条的约定，被告逾期付款的，需每日按未付货款的0.08％向原告支付违约金。根据合同第十一条约定，合同双方发生争议的诉讼管辖地为原告所在地法院，原告注册地在福田。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩，庭审时缺席。庭后，原告与被告双方均向本院提交说明，双方均确认被告因向原告购买涉案《销售合同》项下货物应付原告货款为660520元，被告共计已付原告货款366980元，被告尚欠原告货款293540元，被告已付原告货款情况为：2018年5月10日支付5万元；2018年5月12日支付5万元；2018年5月25日支付5万元；2018年6月15日支付5万元；2018年7月16日支付1万元；2018年8月23日支付156980元。经审理查明，2018年3月14日，原告与被告签订了《销售合同》（合同编号为），约定原告为被告提供塑胶原料，货物价款共计660520元，分两批交货，送货到厂，货到15天付清货款，如被告逾期付款，原告将每日按货款的0.08%向被告收取违约金。合同签订后，原告已依约于2018年3月14日和15日将涉案合同项下货物全部交付给被告。被告收货后共计已付原告货款366980元，尚欠原告货款293540元未付。被告已付原告货款情况为：2018年5月10日支付5万元；2018年5月12日支付5万元；2018年5月25日支付5万元；2018年6月15日支付5万元；2018年7月16日支付1万元；2018年8月23日支付156980元。因被告未能依约按期足额支付货款，原告于2018年6月7日向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告交付了货物，被告依约应于2018年3月31日前向原告付清货款。根据查明事实，被告收货后未能依约按期足额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款，本院予以支持。原告本案起诉时，被告尚欠原告货款510520元，起诉后被告偿还了部分货款，原、被告双方向本院确认了被告已还款情况及被告尚欠货款金额，双方确认的还款情况及尚欠货款金额本院予以确认。现被告尚欠原告货款为293540元，应向原告支付。原告对被告尚欠货款金额293540元的确认，视为已对其第一项诉讼请求要求被告支付货款金额变更为要求被告支付尚欠货款293540元，该请求本院予以支持。关于原告请求的违约金。涉案合同约定，被告逾期支付货款的，原告有权每日按货款的0.08%收取逾期货款的违约金。原告要求被告支付逾期付款违约金，违约金以逾期货款为基数按日利率0.8‰计算，原告该请求符合双方合同约定。但被告未按期支付货款给原告造成的损失主要系资金占用的利息损失，双方约定的逾期付款违约金计付标准过高，有违公平，因此，本院酌情将违约金计付标准调整为按年利率24%计算，原告请求的违约金超过该标准计算的部分本院不予支持。根据涉案合同关于货款结算的约定、被告的实际付款情况和原告关于违约金的请求，逾期付款违约金自2018年4月1日开始计算，以实际逾期货款为基数按年利率24%计算。经核算，被告应付的逾期付款违约金截至2018年8月23日为48927.84元，该部分违约金被告应向原告支付，2018年8月23日起的逾期付款违约金应以剩余货款293540元为基数按年利率24%继续计算至货款实际付清之日止，后续被告如再有偿还货款的，应以偿还后的实际尚欠货款为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳江市万联塑胶建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市瑞鸿祥贸易有限公司支付剩余货款293540元并支付逾期付款违约金（应付的逾期付款违约金暂计至2018年8月23日为48927.84元，2018年8月23日起的逾期付款违约金以剩余货款293540元为基数按年利率24%继续计算至货款实际付清之日止，后续被告如再有偿还货款的，以偿还后的实际尚欠货款为基数计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9251元，财产保全费3246元（已由原告预交），按原告已变更请求货款金额处理，按规定收取案件受理费6222元，财产保全费3246元，应收取的案件受理费和财产保全费由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一八年十一月二十日书 记 员 郑诗雯(兼)郑媛媛(兼)
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10796号 原告：郑常伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李英姿，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栩，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川淘旅国际旅行社有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：张小江。 原告郑常伟与被告四川淘旅国际旅行社有限公司（以下简称淘旅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑常伟的委托代理人杨栩到庭参加了诉讼。淘旅公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑常伟向本院提出诉讼请求：判令淘旅公司归还借款本金100000元并支付利息2000元、违约金20000元。事实和理由：2017年11月9日，郑常伟与淘旅公司签订《借款协议》，约定郑常伟向淘旅公司出借100000元，借款期限从2017年11月8日至2017年12月7日，利息按月利率2%计算，逾期违约金为借款金额的20%。合同签订后，郑常伟向淘旅公司转账100000元。借款出借后，淘旅公司至今未支付利息，也未归还借款。故诉请依法判决。 淘旅公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月8日，郑常伟向淘旅公司转账100000元。 2017年11月9日，郑常伟（乙方）与淘旅公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款100000元；利息按月利率2%计算，到期还本付息；借款期限从2017年11月8日至2017年12月7日，2017年12月7日前一次性返还借款本金及利息；甲方逾期还本付息，应以返还部分的金额按20%承担违约金。借款出借后，淘旅公司至今未付息还本。 上述事实有《借款协议》、银行转账交易记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：郑常伟与淘旅公司签订的《借款协议》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。郑常伟具有向淘旅公司转账100000元的事实，应当认定履行了《借款协议》项下的出借义务。淘旅公司未按约定还本付息，构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款协议》约定借期内利息为月利率2%，逾期还本付息，应以返还部分的金额按20%承担违约金。经计算从2017年11月8日起至郑常伟提起本案诉讼之日即2018年10月18日止，按年利率24%计算利息、违约金的金额为22619元[100000元×(24%÷365天)×344天]。故对郑常伟要求淘旅公司归还借款本金100000元及支付利息、违约金22000元，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、四川淘旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内归还郑常伟借款本金100000元。 二、四川淘旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑常伟利息、违约金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由四川淘旅国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十一月七日 书记员  何 姗
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4790号上诉人（原审原告）：何顺桥，男，1962年4月16日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：段相龙，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：周运生，曾用名王林，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省息县。上诉人何顺桥因与被上诉人段相龙、周运生民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何顺桥到庭参加诉讼。被上诉人段相龙、周运生经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人何顺桥上诉请求：一、撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初3401号民事判决，改判由被上诉人承担原审少判的32432元本金及利息。二、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人借给被上诉人段相龙100000元现金，借期5个月，并由被上诉人王林担保并约定到期不还由担保人还本付息。其借条由被上诉人段相龙亲自书写，并明确表明是由现金交易，但是一审法院在认定事实时只凭被上诉人段相龙一面之词明显不当。2、一审法院适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。按照法律相关规定，被上诉人段相龙对其反驳主张具有举证证明责任，但其未能提供证据证明自己的主张，应当承担不利后果。一审法院在适用法律时明显错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法予以改判。被上诉人段相龙、周运生未到庭答辩。原审原告何顺桥向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月6日，被告段相龙向原告何顺桥出具借条一份，被告周运生作为担保人在借条上签字，内容为：“借条今借何顺桥现金壹拾万元整（100000）八月十号之前全部还清。借款人：段相龙如超期不还从借款日期起，按叁分利息计算，还清本息。2015.2.6本人同意用锦绣新城所有房产担保抵押段相龙担保人：王林2015.2.6号”。另查，原告何顺桥陈述借款分两次给付给被告段相龙。其与段相龙之间的多笔借款，段相龙于2017年共还了10000元，分别是（2018）豫1528民初3262号案件还5000元、（2018）豫1528民初3263号案件中还5000元。一审法院评判意见如下：1、本案是否超出诉讼时效。经查，借条中约定的还款期限为2015年8月10日之前，诉讼时效自2015年8月10日起算，至原告起诉之日，并未超出3年诉讼时效。2、本案借款实际交付数额。关于借款实际交付金额，原告陈述100000元分两次给付；被告段相龙陈述出借条时没有交付款项，扣除六个月每月八分利后才拿到钱，但不记得拿到的具体数额；被告周运生陈述出具借条时给了50000元，剩余部分不知是否交付。因本案借条中“今借”仅能证明原、被告之间达成借款100000元的合意，不能证明原告实际交付全部款项，且原告未能提交证据证明其确实全额交付了借款，结合原、被告三人陈述，本院认定借款实际交付金额为67568元[公式：（1+0.08×6）×实际交付金额=100000]。3、保证人周运生是否应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经查，本案借条约定的履行为2015年8月10日之前，原告并未举证其在借款履行期届满六个月内向担保人周运生主张过权利，故保证人周运生的保证责任免除。4、本案抵押是否生效。以城市房地产作为抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。借条中虽约定以被告段相龙的房产作为借款抵押物，但未办理抵押登记，故借条中该项约定，不发生法律效力。一审法院认为，债务应当清偿。被告段相龙向原告借款并出具借条，现原告以此主张债权，被告段相龙作为借款人应当承担还款责任。原告关于利息的主张，因借条中约定的逾期利息为如果超期不还，自借款日期起按每月叁分计息，根据相关法律规定，故本院认定利息自2015年2月6日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算。关于原告诉状中所述2017年6月份已归还的5000元利息款，因在双方其他案件中已予以扣除，本案不再重复扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告段相龙于本判决生效后十日内偿还原告何顺桥借款67568元及利息（利息自2015年2月6日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告何顺桥的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告段相龙承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人何顺桥出借款项的实际交付数额。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决结合借款人段相龙关于其实际收到50000元现金和剩余款项被预先扣除利息的陈述以及其他证据，综合认定何顺桥实际交付款项的数额并无不当，故上诉人何顺桥的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人何顺桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人何顺桥负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十一月二十九日书记员 黄玺诺
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1159号 申请人：许建忠，男，汉族，生于1967年4月，河南省禹州市人，住禹州市。 委托代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师，特别授权。 被执行人：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：李占朝。 本院执行的许建忠申请执行桐梓县鑫鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，因被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司正在恢复生产过程中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1159号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 宗