wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1110号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：骆定会，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 三明市中级人民法院于2018年4月27日作出的(2018)闽04刑终123号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人骆定会未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十四日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12850号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：任月良，男，1987年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告任月良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告任月良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月2日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6465.14元（截止至2020年11月17日未偿还本金5000元、逾期罚息1465.14元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-02              5000              12              日利率0.05%              2019-01-01              5000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、借据确认信息、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任月良于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5000              2019-01-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交31元），保全费125元（原告均已预交），均由被告任月良负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4265号 上诉人（原审原告）：高印长，男，1951年12月19日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 上诉人（原审原告）：吴俊雪，女，1955年12月2日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：郭运辉，男，1989年10月30日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被上诉人（原审被告）：邢台途威货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥**郭守敬大道世纪名都方景苑**楼。 法定代表人：张芬良，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司经理。 原审原告：路某1，男，2001年2月22日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 法定代理人：路某2（系路某1祖父），住河北省巨鹿县。 原审原告：路某2，男，1937年1月20日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 上诉人高印长、吴俊雪因与被上诉人郭运辉、邢台途威货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司及原审原告路某1、路某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高印长、吴俊雪在递交上诉状时未预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高印长、吴俊雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁17民终3337号 上诉人（原审被告）：孙云富，男，1963年2月1日出生，汉族，住巨野县。 上诉人（原审被告）:毕保安，男，1972年2月6日出生，汉族，住巨野县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人:刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 原审被告:孙守忠，男，1969年9月10日出生，汉族，住巨野县。 原审被告:苗怀青，男，1968年2月2日出生，汉族，住巨野县。 上诉人孙云富、毕保安因与被上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）、原审被告孙守忠、苗怀青借款合同纠纷一案,不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙云富、毕保安及二上诉人共同委托诉讼代理人张景战参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙云富、毕保安上诉请求：1、请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果不当，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系。首先，二上诉人对借款和担保均不知情。原审被告孙守忠原系被上诉人巨野农商行万丰支行的信贷员，其利用职务之便，骗取同村邻居孙云富、朋友苗怀青、毕保安的签字，伪造借款和保证合同。两上诉人基于对其的信任，按照孙守忠的要求以帮忙的心态签了字，但并不知道所签手续是用于从巨野农商行借款。孙守富也没有见到过用于贷款的银行卡，该款是如何支取使用的上诉人也不清楚。其次，一审上诉人见到的借款合同只有首页和末页，中间的合同内容被上诉人均未提供。上诉人认为被上诉人提供的不完整的借款合同不足以作为定案依据。并且所谓的借款用途为农副产品收购也系伪造。第三、一审时孙守忠自述由其一直偿还利息至2017年7月份，由此可见两上诉人对借款和担保均不知情。借款到底是发生在2014年7月15日，后于2015年8月11日又还约重新订立了借款合同，还是2014年7月15日订立借款合同，至2015年8月11日被上诉人才履行了借款合同，请二审法院予以核实。 被上诉人巨野农商行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告孙守忠、苗怀青未答辩。 巨野农商行向原审法院提出诉讼请求：1、孙云富偿还借款本金20万元及合同约定利息；2、孙守忠、苗怀青、毕保安承担连带担保责任；3、孙云富、孙守忠、苗怀青、毕保安承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。 一审法院审理查明：2014年7月15日，孙云富与巨野农商行下属的万丰支行订立了借款合同，借款金额为20万元，期限为2014年7月15日至2017年7月14日。合同约定了借款利率，还约定了借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算、违约金等具体事项。2014年7月15日，巨野农商行所属万丰支行与孙守忠、苗怀青、毕保安订立了最高额保证合同，约定孙守忠、苗怀青、毕保安自愿为孙云富自2014年7月15日起至2017年7月14日止，在万丰支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，孙守忠、苗怀青、毕保安的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，孙云富以用于农副产品收购为由于2015年8月11日从巨野农商行所属万丰支行借款20万元，约定还款日期为2017年7月13日，借款月利率为9.62500‰，孙云富在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经多次催要，孙云富一直未归还。为此，巨野农商行提起诉讼。庭审中，巨野农商行不再要求债权实现费、律师费等费用。 原审法院认为，双方之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，孙云富负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，孙云富应负违约责任。孙云富辩称不同意承担还款责任，其理由不能成立，一审法院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，孙守忠、苗怀青、毕保安应对孙云富的借款本息承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，巨野农商行要求孙守忠、苗怀青、毕保安承担连带清偿责任，一审法院应予支持。苗怀青、毕保安不同意承担保证责任的辩称理由不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、由孙云富于判决生效之日起十日内归还所欠山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；二、孙守忠、苗怀青、毕保安负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由孙云富负担，孙守忠、苗怀青、毕保安承担连带责任。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，通过上诉人的上诉、被上诉人的答辩及本院查明的事实，上诉人孙云富对其与巨野信用联社万丰信用社签订的个人借款合同的真实性无异议，但是称并没有使用该借款，上诉人毕保安对于其在最高额保证合同上签字也无异议，二上诉人称在合同上签字是基于对孙守忠的信任，以帮忙的心态签了字，并不知道所签手续是用于从巨野农商行借款、提供担保。本院认为，孙云富、毕保安作为一个完全民事行为能力人，应知晓在借款合同、保证合同上签字的法律后果，其在签字前理应核实合同的具体内容。孙云富、毕保安称其没看合同内容，系其对自身权利的处分，不能对抗个人借款合同、保证合同的效力。至于孙云富称所借款项由孙守忠使用，也是孙云富对其财产的处分，其与孙守忠之间的法律关系与本案不是一个法律关系,上诉人孙云富可另案向孙守忠主张权利。上诉人孙云富、毕保安的上诉理由不成立。 综上，上诉人孙云富、毕保安的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人孙云富、毕保安负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一八年十一月十日 书记员  刘蕾蕾
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1292号 申请人：东莞市钰航电子科技有限公司，住所为广东省东莞市长安镇新安社区横增大道**松柏商务中心**605-A。 法定代表人：罗核，总经理。 委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟浩杨，男，汉族，1996年6月30日出生，住，住所为广东省东莞市莞城区广东汉章律师事务所律师助理。 被申请人：东莞市华欧泰电子科技有限公司，住，住所为广东省东莞市清溪镇银星工业区埔星西路/div> 法定代表人：蔡昌义。 申请人东莞市钰航电子科技有限公司于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市华欧泰电子科技有限公司价值21535元的财产，为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市钰航电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市华欧泰电子科技有限公司价值21535元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十一月十二日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4887号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵贵，男，身份信息不详，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告张应华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告赵贵经本院依传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵贵支付2012年1月1日至2018年6月30日的物业服务费7936.00元及违约金1190.00元，合计：9127.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告赵贵所居住的遵义市提供物业服务，被告应每月应按0.75元／㎡交纳物管费102.00元，但是被告从2012年1月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 赵贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告赵贵的住房位于遵义绿色产品交易中心A1栋5-4-2号，建筑面积为135.66平方米。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，赵贵作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与赵贵之间形成了事实上的物业服务合同关系。赵贵应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，赵贵一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告赵贵支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.75元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告赵贵支付接管物业服务前的物管费及违约金1190.00元，未举证证明已采用书面形式通知被告赵贵对原物管公司债权进行了转让及对欠费应承担违约金责任的补充约定，该请求没有事实依据，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）开始计算，被告赵贵应向原告和舒安公司支付至2018年6月30日的物业服务费为3323.67元（70个月×135.66㎡×0.35元/㎡）。被告赵贵经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证，本院依法缺席审理。综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵贵在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费3323.67元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告赵贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执保368号申请执行人徐秀芝，女，1983年10月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人潘统统，男，1975年6月6日出生，住永嘉县。本院在执行徐秀芝与潘统统离婚纠纷一案中，被执行人潘统统未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨潘统统的存款100000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金建武二〇一八年十一月七日书记员  刘毓国
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7334号 原告：秦皇岛尼特智能科技有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：赵建斗，董事长。 委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛达明绿化工程有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：陶新丽，总经理。 委托诉讼代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。 原告秦皇岛尼特智能科技有限公司与被告秦皇岛达明绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛尼特智能科技有限公司委托诉讼代理人杨维刚，被告秦皇岛达明绿化工程有限公司委托诉讼代理人邓晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛尼特智能科技有限公司的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款人民币117542.09元，同时支付自2015年5月21日起至清偿日止中国银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名秦皇岛市智安科技有限公司，2011年初开始与原告建立消防与保安系统设备设施，截止到2015年5月21日双方对购销进行结算，被告尚欠原告货款人民币137542.09元，被告向原告出具对账函。被告于2015年5月28日向原告付款2万元，但对剩余欠款至今未有清偿，原告多次索要但被告拒不给付，故为依法维护原告的合法权益现提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛达明绿化工程有限公司辩称,对双方存在业务关系的事实不否认，我们认为原告提出诉请超出诉讼时效，请求驳回。 原告秦皇岛尼特智能科技有限公司提交证据材料如下： 证据1、消防与保安系统设备购销合同及明细表共8页，证明原、被告存在购销关系，证明双方货物的具体数量； 证据2、准予变更登记通知书，证明在2013年被告由原来秦皇岛市智安科技有限公司变更为秦皇岛达明绿化工程有限公司； 证据3、对账单、催款函、对账函共3页，证明原告与被告通过对账单、催款函以及对账函确认欠款数额，被告盖章签字进行确认，欠款事实清晰； 证据4、张红英书面证人证言1页，证明从2015年5月份双方对账完毕以后到2017年年底期间始终由张红英与达明绿化公司的副总经理郭明志联系催要欠款，证明未超过诉讼时效； 证据5、催款电话录音光盘一张、书面文字材料一份、证人倪某证言，证明被告认可欠款11万余元，在通话里认可在倪某沟通前的所有时间都是在与尼特的张红英联系，证明没有超过诉讼时效，被告认可欠款的事实。 被告秦皇岛达明绿化工程有限公司发表质证意见如下：证据1没有异议；证据2没有异议；证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，2013年6月3日对账单中达明绿化工程签署了一条保留意见，内容是未退货双方各承担一半，在2015年5月21日对账函中达明绿化同样提出保留意见，退货双方各承担一半，在欠款中扣除，说明双方对欠款金额存在争议；证据4张红英本人是尼特公司的工作人员，她作出有利于原告的证词是不是真实反映客观情况有异议，对张红英的证言不予采纳；证据5只能证实原告的工作人员倪某与被告的工作人员郭明志曾经进行过电话联系，但郭明志在电话中并没有非常认可欠款并承诺还款，倪某与郭明志的电话录音起不到中断时效的作用。 被告秦皇岛达明绿化工程有限公司未提交证据材料。 根据原告提交的证据材料，1、2、3、5因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：原告于2011年与秦皇岛市智安科技有限公司签订四份《消防与保安系统设备购销合同》。约定由秦皇岛市智安科技有限公司购买原告的消防与保安系统设备，原告按照合同约定，将消防与保安系统设备发货给秦皇岛市智安科技有限公司。2015年5月21日原、被告经对账后签订《对账函》载明：原告发货总价款357542.09元，被告秦皇岛达明绿化工程有限公司给付原告货款220000元，尚欠原告137542.09元，后被告又给付原告20000元。被告尚欠原告货款117542.09元。 另查明，被告原名称为秦皇岛市智安科技有限公司。2013年5月13日更名为现名称秦皇岛达明绿化工程有限公司。 本院认为，原、被告签订的《消防与保安系统设备购销合同》属双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告供货，后经双方对账被告认可尚欠原告货款117542.09元，被告理应履行付款义务，并支付逾期付款利息。被告以原告起诉超过诉讼时效的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 被告秦皇岛达明绿化工程有限公司给付原告秦皇岛尼特智能科技有限公司欠款117542.09元，并支付利息（自2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张丽艳 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  卢鑫宁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11962号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郑洁成，男，1987年8月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郑洁成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告郑洁成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1163.73元（截止至2020年11月17日未偿还本金900元、逾期罚息263.73元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年9月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6626.73元（截止至2020年11月17日未偿还本金5072.94元、逾期罚息1553.79元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5972.94元，罚息合计1817.51元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-12              900              12              日利率0.05%              2019-01-01              900              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-09-01              6000              12              日利率0.05%              2018-12-01              5072.94              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郑洁成于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              900              2019-01-01                  2              5072.94              2018-12-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，保全费144元（原告均已预交），原告负担77元。被告郑洁成负担123元（案件受理费25元、保全费98元），与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初922号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄海鹏，男，1988年10月20日出生，壮族，初中文化，无业人员，户籍地址：广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]887号起诉书指控被告人黄海鹏犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人黄海鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2015年7月31日2时许，被告人黄海鹏携带塑料袋包装的钳子、螺丝刀等工具，到南宁市青秀区，撬开上锁的天台门后从楼顶进入被害人谢某在该楼xxxx房的住处，盗走笔记本电脑三台及相机一台。黄海鹏得手后将上述塑料袋遗留在xxxx房内，公安民警从袋内印有ＴＣＬ字样的纸盒表面提取到黄海鹏的食指指印一枚。 上述事实，被告人黄海鹏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人谢某陈述、被告人黄海鹏供述、手印鉴定书、提取笔录、现场照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄海鹏归案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 综上，根据被告人黄海鹏犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人黄海鹏违法所得，发还被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5327号原告：林逢春，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：黄杰雄，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：邓润珠，女，1974年9月26日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告林逢春与被告黄杰雄、邓润珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林逢春到庭参加诉讼，被告黄杰雄、邓润珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林逢春向本院提出诉讼请求：判令被告返还3万元及利息3600元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告共出借30000元给被告。但借款期限届满后，被告怠于履行还款和支付利息的义务，经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告借款本金30000元和利息3600元，利息从2018年5月7日暂计算到2018年10月7日，余下利息保留追究权利，被告的行为已构成违约，侵犯原告的合法权益。被告黄杰雄、邓润珠没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。依据当事人的举证和陈述，本院认定事实如下：2016年2月7日，借款人黄杰雄签名出具《借款借据》一份交予林逢春，载明黄杰雄因急需资金周转，现向林逢春借到现金30000元，借款期限自2016年2月7日至2016年4月7日，逾期未偿还，借款人要支付每日千分之三利息。黄杰雄还在《借款借据》上注明“已收取现金壹万，转账贰万”。庭审中，原告林逢春确认被告黄杰雄按每月600元的标准支付逾期还款利息至2018年5月7日。另查明，被告黄杰雄、邓润珠是夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。林逢春向黄杰雄出借30000元的事实有原告提供的《借款借据》佐证，且两被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求黄杰雄返还借款30000元，并依法支付利息3600元，合理合法，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该笔债务为被告黄杰雄的个人债务的情况下应认定是夫妻共同外债，故对原告要求被告邓润珠共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告黄杰雄、邓润珠经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰雄、邓润珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林逢春偿付借款30000元及利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，由被告黄杰雄、邓润珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一八年十一月二十九日法官助理李开羚书记员陈思静
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1119号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社台溪信用社，住所地福建省尤溪县台溪乡台溪村**。 负责人肖士梯，主任。 委托诉讼代理人：郭胜，男。 被执行人：郭先建，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：许德明，女，1981年1月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：郭永和，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：郭永忠，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：郭永卫，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：周忠和，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院于2017年7月28日作出的(2017）闽0426民初1396号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭先建、许德明、郭永和、郭永忠、郭永卫、周忠和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤溪县农村信用合作联社台溪信用社于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2991号原告曹明花，男，1965年2月2日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告曹明花与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明花诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资3200元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资3200元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包被告河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告曹明花受被告张二增雇佣，被告尚欠原告曹明花工资款3200元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告曹明花受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款3200元，原告要求支付，应予支持。原告曹明花与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告曹明花的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告曹明花劳务款3200元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2983号原告张二丽，女，1990年4月11日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告张二丽与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二丽诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的质资与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资10080元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资10080元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告石家庄建工集团有限公司对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团、河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告张二丽受被告张二增雇佣，被告尚欠原告张二丽工资款10080元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告张二丽受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款10080元，原告要求支付，应予支持。原告张二丽与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告张二丽的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告张二丽劳务款10080元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.0元，减半收取计26.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2021号 申请执行人：邱芬飘，男，1984年2月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李建锋，男，1978年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人邱芬飘与被执行人李建锋民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李建锋应支付所欠贷款30500及利息（以上述判决书为准）给申请执行人邱芬飘，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李建锋发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2021号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十日 书记员  罗 欣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执855号 申请执行人彭飞宝，男1983年6月17日出生，住北流市。 申请执行人陆天宝，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人张天欣，男，1984年7月12日出生，汉族，住北流市。 本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2018）桂0981民初728号民事判决书、（2017）桂0981民初3527号民事判决书及申请执行人申请执行，依法向被执行人张天欣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务。现因两案件的被执行人是同一人，且需要强制执行拍卖被执行人张天欣的财产，为便于案件的执行和处理财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 玉林市北流市人民法院（2018）桂0981执885号案、（2018）桂0981执450号案合并执行，合并案号为（2018）桂0981执885号案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  刘峻志 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘家良 ，
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初3117号原告：刘某1，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：邢某，女，1959年8月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被告：刘某2，男，1925年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘阜玲，女，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘某1、邢某诉被告刘某2继承权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。刘某1、邢某提出诉讼请求：一、确认被继承人刘永胜的遗嘱有效；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人刘永胜与邢某系夫妻关系，刘某1系刘永胜与邢某的婚生子，刘某2系刘永胜的父亲，刘某2的配偶罗文珍于1993年去世。2018年8月19日，刘永胜因病去世，2018年8月21日火化，留有两处遗产，即位于阜阳市颍东区北京东路幸福花苑小区8幢502户及颍东区和谐路555号海亮江湾城3号住宅楼103室两套房屋。被继承人刘永胜在去世前立有遗嘱，遗嘱内容载明在其去世后上述两套房屋由两原告共同继承，现原被告因继承发生纠纷，无奈之下特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘某2辩称对刘永胜所立遗嘱内容清楚，请法庭依法裁判。经审理查明：被继承人刘永胜与邢某系夫妻关系，刘某1系刘永胜与邢某儿子，刘某2系刘永胜的父亲，刘某2的配偶罗文珍于1993年去世。2018年8月12日，被继承人刘永胜在案外人徐楠、袁远的见证下，由案外人徐楠代书遗嘱，遗嘱的主要内容为：“我自有的财产在我死后按如下方式予以分割和继承，名下的1、阜阳市颍东区北京东路南侧幸福花园13栋502户，建筑面积126.28平方米；2、阜阳市颍东区和谐路555号海亮江湾城3号住宅楼103室，建筑面积88.16平方米；3、海亮江湾城一期车位A-1051；由邢某身份证号码34210119590803082X和刘某1身份证号码共同继承。”刘永胜在立遗嘱人处签名，徐楠、袁远在见证人处签名。2018年8月19日刘永胜因病去世。本院认为，代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；遗嘱见证人不得为无行为能力人、限制行为能力人、继承人、受遗赠人，与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中刘某1、邢某提供的刘永胜的遗嘱，有刘永胜签名，徐楠、袁远在场见证，徐楠代书，且二人与继承人无利害关系，该份遗嘱符合代书遗嘱生效要件，对刘某1、邢某要求确认2018年8月12日刘永胜所立遗嘱有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认刘永胜于2018年8月12日所立遗嘱有效；二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某1和邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年十一月一日法官助理高源书记员张静附一：相关法律条款《中华人民共和国继承法》第十七条公正遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔代写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当由两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1799号 申请执行人：詹先超，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省县。 被执行人：詹先概，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人詹先超与被执行人詹先概民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人詹先超与被执行人詹先概达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1799号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 罗  世  生 审判员 黄  文  兴 审判员 陈  新  鑫 二〇一八年十一月五日 书记员 陈正生（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2996号原告张朱林，男，1955年3月13日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告张朱林与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朱林诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的质资与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资2040元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资2040元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告石建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告张朱林受被告张二增雇佣，被告尚欠原告张朱林工资款2040元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告张朱林受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款2040元，原告要求支付，应予支持。原告张朱林与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告张朱林的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告张朱林劳务款2040元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执651号 申请执行人黄升瑞，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人黄高战，男，1970年5月5日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 关于黄升瑞与黄高战物权纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2018年1月10日作出的（2016）桂0702民初1741号已经发生法律效力。由于被执行人黄高战没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄升瑞于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄高战的财产进行了查证：经查证，被执行人黄高战在银行没有存款，在证券机构没有开设账户，没有开始公司企业，亦没有购置车辆和房产土地。目前被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人黄高战目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄升瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄高战新的财产线索，申请执行人黄升瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 民 审判员 陆善权 审判员 赵 锋 二〇一八年十一月三十日 书记员 李 斌
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执保102号之一 申请人：涉县市场监督管理局，住所地：涉县开发区龙田街。 法定代表人：焦海顺，男，该局局长。 委托代理人：李胜利，男，该局工作人员。 被申请人：肖长征，男，1970年6月10日生，住河南省周口市淮阳县。 申请人涉县市场监督管理局与被申请人肖长征财产保全纠纷一案，申请人于2018年11月7日向我院提出财产保全申请，请求解除对被申请人银行账号及存款的冻结，本院认为申请人涉县市场监督管理局提出的财产保全申请符合法律规定，于2018年11月7日作出（2018）冀0426财保29号之一行政裁定书，裁定解除对被申请人肖长征的银行账号及存款的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人肖长征的银行账号及存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王俊亮 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 磊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2000号 申请执行人：冼业洋，男，1971年5月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：伍光杰，男，1984年1月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人冼业洋与被执行人伍光杰民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人伍光杰应支付所欠贷款20000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人冼业洋，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人伍光杰发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2000号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十日 书记员  罗 欣
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁1428民初2133号 原告：潭某某，女，1951年出生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王某某（系原告潭某某儿子），男，1987年出生，汉族，群众，中专文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师，法律援助。 被告：张某某甲，男，1995年出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张某某乙（系被告张某某甲父亲），男，1964年出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。 被告：中国某某财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区。 负责人：张某某丙，经理。 委托诉讼代理人：张某某丁，男，该公司员工。 原告潭某某与被告张某某甲、中国某某财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告潭某某向本院提出诉讼请求： 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 三、原被告各方无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费64元由原告潭某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙艳杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初11433号 原告：杨成兰，女，汉族，1970年4月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告杨成兰诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杨成兰于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款34819.20元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告杨成兰提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款34819.20元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产杨成兰名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1123号之一 原告：福州飞翔音乐电子科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前屿村（前屿村民委员会）**楼房**。 法定代表人：林峥嵘，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林祥翔，男，住福建省福州市鼓楼区，系中华全国专利代理人协会推荐。 被告：福州指飞舞文化传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼10层08室。 法定代表人：蔡希，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阎寒冰、方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。 被告：大连佳音科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区春都园********。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：阎寒冰、方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。 原告福州飞翔音乐电子科技有限公司与被告福州指飞舞文化传媒有限公司、大连佳音科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告福州飞翔音乐电子科技有限公司以双方已达成和解为由,于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州飞翔音乐电子科技有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州飞翔音乐电子科技有限公司撤诉。 案件受理费9095元，减半收取计4547.5元，由福州飞翔音乐电子科技有限公司负担。 审 判 长  池开通 审 判 员  曾 凤 人民陪审员  陈新燕 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  施国琴  1
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初859号 原告：何定香，男，1973年10月18日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：梁桂文，男，1964年12月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦小玲，女，1968年11月14日出生，壮族，住广西上林县。 原告何定香与被告梁桂文、韦小玲承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何定香及其委托诉讼代理人莫林鹤到庭参加诉讼。被告梁桂文、韦小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何定香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农户房屋外立面改造工程欠款25908.2元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，原告承揽被告的农户外立面改造工程，总造价为45908.2元。其中由政府有关部门按政策补助给原告20000元，余款25908.2元由被告自行负担。原告按协议约定完成了外立面改造工程量，经有关部门验收合格后，政府部门已将补助款20000元发放给被告，被告并已支付给原告。但应由被告负担部分25908.2元被告则拒绝支付，经原告多次催款，被告总是置之不理，至今仍未支付工程余款。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告以上诉请。 被告梁桂文、韦小玲未提出答辩，亦未提交任何证据。 原告何定香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，据以证明原告的诉讼主体适格；2.被告户籍信息及身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体适格；3.工程协议书、造价清单，据以证明原告已经按照协议约定完成被告房屋的外立面改造工程的事实；4.拨款申请花名册，据以证明原告已经按照协议约定完成被告房屋的外立面改造工程的事实；5.改造申请表、竣工验收意见书、竣工验收备案证，据以证明原告完成被告房屋外立面改造，已经政府相关部门竣工验收合格的事实。被告梁桂文、韦小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法、客观真实与本案相关联，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月30日，原告何定香挂靠广西上林县X建筑有限公司与被告梁桂文签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，承包被告的房屋外立面改造工程，协议约定：工程出资方式为被告出资加政府补贴；搭外架、外墙水泥砂浆抹灰、涂抹外墙漆工程价为每平方米50元，屋顶琉璃瓦每米250元，水泥造边每米40元；工程原料由原告提供；施工完成后经有关部门验收合格将房屋交予被告使用；被告在原告进场搭架施工后把该付的工程款支付给原告。2015年12月20日，原告进场施工。2016年4月20日，工程竣工并通过乡镇规划建设管理站的检查验收。 据城乡风貌房屋外立改造清单显示，原告对被告的房屋进行外立面改造的工程价为45908.2元。被告的房屋外立面工程改造获得政府补贴20000元，被告已经将款项支付给原告。余款25908.2元经原告催款，被告拒绝支付，原告遂诉至本院，诉请如前述。原告在起诉时向本院提出鉴定申请，请求对被告房屋外立面改造的工程质量是否合格及工程总价进行司法鉴定评估。经本院依法传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，本院再一次向被告发出通知书，通知被告在2018年10月11日下午15时30分向本院提交相关材料，并协商选定鉴定机构，但被告拒不到庭。 另查明，被告梁桂文与被告韦小玲系夫妻关系，两人于1991年3月9日登记结婚。被告房屋外立面改造申请是以被告韦小玲的名义申请，房屋的工程竣工验收备案亦是以被告韦小玲的名义备案，房屋外立面工程改造获得的20000元政府补贴系转入被告韦小玲的银行账户。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其施工的房屋外立面改造工程造价提供了《城乡风貌房屋外立改造清单》，为证明施工房屋外立面改造工程质量合格提供了《南宁市农村住宅工程竣工验收意见书》、《南宁市农村住宅工程竣工验收备案证》，这些证据本院经审查认定为来源合法、客观真实与本案相关联，予以采纳，故本院认为原告已经完成了举证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院再次通知后也拒不到庭选定鉴定机构，应视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。故本院对原告的主张予以采信。 原告何定香与被告梁桂文自愿签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，双方形成的承揽合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按协议完成了被告房屋外立面改造工程并通过了有关部门的验收交付给被告使用，被告应当按照约定的期限支付报酬。故原告请求被告支付房屋外立面改造工程欠款25908.2元有事实理由和法律依据，本院予以支持。 两被告系夫妻关系，被告房屋的外立面改造以被告韦小玲的名义申请，获得的20000元政府补贴也是转入被告韦小玲的银行账户，故被告房屋外立面改造所产生的债务系两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁桂文、韦小玲向原告何定香支付房屋外立面改造工程欠款25908.2元。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费448元，由被告梁桂文、韦小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费448元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  邹文乾 审 判 员  韦洪波 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  蓝雪瑜 书 记 员  覃玉意
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1248号原告：车强，男，1990年3月25日出生，俄罗斯族，住孙吴县。被告：苗雯，25岁，女，汉族，住逊克县。被告：韩毅达，28岁，男，住孙吴县。原告车强与被告苗雯、韩毅达名誉权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后。原告车强于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，2018年11月3日原告车强以双方已经和解为由，向本院申请撤诉。原告车强自愿撤诉属于对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，车强的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告车强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告车强负担。审判员  王慧二〇一八年十一月三日书记员  孟瑶
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁17执594号 浙江振泰担保有限公司、毕文管、申美霞： 本院立案执行的浙江振泰担保有限公司与毕文管、申美霞追偿权纠纷一案，被执行人毕文管、申美霞共计履行案款135465.56元，浙江振泰担保有限公司也已将此案款领取完毕，浙江振泰担保有限公司放弃剩余债权并提交了结案申请书。基于双方债权债务已清结，本案应依法结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执803号 申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。 法定代表人：杜万国，该行董事长。 委托诉讼代理人:周鲁源，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：王洪磊，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人：刘丽霞，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人：胡兴三，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与王洪磊、刘丽霞、胡兴三金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第785号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文法 审判员  张效谦 审判员  谢新磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑培沛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执8251号彭道远、杨亚辉、彭娜、河南省泉海实业有限公司、张凯、薛红花、河南骐盛纸箱包装有限公司：你们与胡红利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2017）豫0191民初9028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡红利于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金1300000元及利息，律师费5000元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月16日起至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费20055元，保全费5000元，执行费15701元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执8251号账号：特此通知二〇一八年十一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初860号 原告：何定香，男，1973年10月18日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：梁刘安，男，1964年7月13日出生，壮族，住广西上林县。 原告何定香与被告梁刘安承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何定香及其委托诉讼代理人莫林鹤到庭参加诉讼。被告梁刘安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何定香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农户房屋外立面改造工程欠款12600元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，原告承揽被告的农户外立面改造工程，总造价为37600元。其中由政府有关部门按政策补助给原告20000元，余款17600元由被告自行负担。原告按协议约定完成了外立面改造工程量，经有关部门验收合格后，政府部门已将补助款20000元发放给被告，被告并已支付给原告。但应由被告负担部分17600元被告则支付5000元后余款12600元拒绝支付，经原告多次催款，被告总是置之不理，至今仍未支付工程余款。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告以上诉请。 被告梁刘安未提出答辩，亦未提交任何证据。 原告何定香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，据以证明原告的诉讼主体适格；2.被告户籍信息，据以证明被告的诉讼主体适格；3.工程协议书、造价清单，据以证明原告已经按照协议约定完成被告房屋的外立面改造工程的事实；4.拨款申请花名册，据以证明原告已经按照协议约定完成被告房屋的外立面改造工程的事实；5.改造申请表、竣工验收意见书、竣工验收备案证，据以证明原告完成被告房屋外立面改造，已经政府相关部门竣工验收合格的事实。被告梁刘安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法、客观真实与本案相关联，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月30日，原告何定香挂靠广西上林县X建筑有限公司与被告梁刘安签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，承包被告的房屋外立面改造工程，协议约定：工程出资方式为被告出资加政府补贴；搭外架、外墙水泥砂浆抹灰、涂抹外墙漆工程价为每平方米50元，屋顶琉璃瓦每米250元，水泥造边每米40元；工程原料由原告提供；施工完成后经有关部门验收合格将房屋交予被告使用；被告在原告进场搭架施工后把该付的工程款支付给原告。2015年12月20日，原告进场施工。2016年4月20日，工程竣工并通过乡镇规划建设管理站的检查验收。 据城乡风貌房屋外立改造清单显示，原告对被告的房屋进行外立面改造的工程价为37816元，但原告仅要求被告支付37600。被告的房屋外立面工程改造获得政府补贴20000元，被告已经将款项支付给原告。后经原告催款，被告向原告支付了5000元，余款12600元拒绝支付，原告遂诉至本院，诉请如前述。原告在起诉时向本院提出鉴定申请，请求对被告房屋外立面改造的工程质量是否合格及工程总价进行司法鉴定评估。经本院依法传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，本院再一次向被告发出通知书，通知被告在2018年10月11日下午15时30分向本院提交相关材料，并协商选定鉴定机构，但被告拒不到庭。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其施工的房屋外立面改造工程造价提供了《城乡风貌房屋外立改造清单》，为证明施工房屋外立面改造工程质量合格提供了《南宁市农村住宅工程竣工验收意见书》、《南宁市农村住宅工程竣工验收备案证》，这些证据本院经审查认定为来源合法、客观真实与本案相关联，予以采纳，故本院认为原告已经完成了举证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院再次通知后也拒不到庭选定鉴定机构，应视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。故本院对原告的主张予以采信。 原、被告自愿签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，双方形成的承揽合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按协议完成了被告房屋外立面改造工程并通过了有关部门的验收交付给被告使用，被告应当按照约定的期限支付报酬。故原告请求被告支付房屋外立面改造工程欠款12600元有事实理由和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁刘安向原告何定香支付房屋外立面改造工程欠款12600元。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费115元，由被告梁刘安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费115元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 审 判 员  邹文乾 审 判 员  韦洪波 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  蓝雪瑜 书 记 员  覃玉意
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2557号原告：张凤平，男，1971年7月17日出生，汉族，平山县农民，住本村。被告：高文刚,男，1976年11月26日出生，汉族，平山县农民，住本村。原告张凤平与被告高文刚合伙纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤平、被告高文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤平向本院提出诉讼请求：1.给付垫付款26294元及利息；2.给付工资款7600元，赔付水泵一台。事实和理由：2016年9月被告找我合伙投资承包西阜高速涵洞，我开始没同意，给被告带班，后说还有工程才与被告合伙。合伙期间原告和被告曾借他人水泵一台，投资26294元后，于2016年12月12日从高空坠落住院。被告在我伤后，用共同投资的设备继续干活，我多次找被告解决未果，只好起诉要求被告给付我的投资和工资，归还他人水泵。高文刚辩称，1、本案工程是原、被告合伙承包。本案工程中由于原告受伤导致被告多赔款48013.5元。本案工程中工程款为20万元。原告受伤花费93400元(包括被告借支的高红伟25000元、高建国8400元、高文刚10000元),给付工人工资116030元,购买设备、消耗材料、租赁费、饭费等花费86597元,共支出296027元。如果原告没受伤本工程原被告共赔款2627元,被告也就赔款1313.5元,由于原告受伤导致本工程赔款96027元,被告赔款48013.5元,由于原告系该工程的合伙人，对其受伤损失应承担一半的责任,但在本案中对于原告受伤的损失均由工程款中支付,导致被告赔款48013.5元,被告看在原告受伤的情况下暂不要求原告返还被告多支取的48013.5元。2、原告向被告索要出资款无法律依据。原、被告系合伙承包,原告向被告索要出资款26294元,那么对于被告的出资款23421元是不是该向原告索要,所以原告的诉求无任何法律依据。原、被告共同购买的设备及消耗材料在法律上系原、被告共同所有,原、被告均有平等的占有、使用的权利,在没有分割之前不存在谁赔付谁的问题。原告要求被告单方承担损失无法律依据，对于合伙财产的分割及清算,原告在诉状中没有提出,已经超出本案的诉讼范围，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月合伙通过高红卫等承包涵洞工程，施工期间原、被告共同到灵寿借原告朋友水泵一台，原告曾借支6000元，2016年12月11日结账原告投资26294元、被告投资23421元购买设备材料，2016年12月12日原告在施工中出事故住院。原告受伤后，被告组织施工未再与原告沟通、协商施工及结算事宜。原告受伤住院后，高红卫等垫付住院费，原告通过找西阜高速项目部就受伤事宜，共计给付原告医疗费和伤残赔偿93400元。该工程完工后，被告又到别处施工，合伙购买的设备材料一直由被告管理使用。原告多次找被告解决未果，诉至本院。以上事实由原、被告陈述，证人证言，录音等证实。本院认为，原、被告经协商合伙承包施工涵洞作业工程，施工期间原告受伤后，被告继续经营管理未再与原告协商，且投资购买材料设备均在被告处，被告行为应视为被告自2016年12月12日解除了与原告的合伙关系，原告要求被告退还投资26294元及利息1000元（利率不超年利率6%），可视为被告对原告的损失赔偿，并无不当，应予支持。原告施工期间借支6000元充抵原告工资，原告放弃对7600元工资主张，水泵由被告修好归还他人，在庭审中原、被告达成一致意见，应当允许。原告受伤赔偿93400元，被告陈述该款从工程款二十万元中扣除，所提供收结算，除93400元外亏2627元，共计亏损96027元，无充分证据证实，原告否认，被告没有充分证据证明，且原告受伤赔偿款从工程款中支付不符合保护工人的相关法律规定，故对被告所辩主张不予支持。被告所辩原告要求被告单方承担损失无法律依据，且对于合伙财产的分割及清算,原告在诉状中没有提出,已经超出本案的诉讼范围，要求驳回原告的诉讼请求，明显不符合诚信公平的法律原则。综上所述，原告要求被告退还投资26294元及利息1000元共计27294元，原、被告所借水泵由被告修好后归还，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百三十三条的规定，判决如下：被告高文刚在本判决生效后十日内给付原告张凤平27294元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告高文刚负担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月八日书记员  何艳光
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执613号申请执行人：湖北同信钢结构有限公司被执行人：湖北晟吉建筑装饰工程有限公司本院在执行申请执行人湖北同信钢结构有限公司与湖北晟吉建筑装饰工程有限公司借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121执613号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判审判员  董华东二〇一八年十一月二十八日书记员  戴梦婷
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1313号 申请执行人：张艳，女，1977年1月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈宾山，男，1976年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人张艳与被执行人陈宾山民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初864号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人陈宾山应偿还借款20000元及支付利息（以上述判决书为准）给申请执行人张艳。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈宾山发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1313号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 欣
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执245号 申请执行人：菏泽联合混凝土有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河路以南上海路以西。统一社会信用代码：913717000549678239。 法定代表人：盛春德，该公司执行董事。 被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司菏泽分公司。住所地：山东菏泽市牡丹区青年南路桑盾大厦**。统一社会信用代码：913717023283727138。 负责人：梅景，该公司经理。 被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司。住。住所地：江苏省如皋市如城镇健康路**一社会信用代码：913206821386178391。 法定代表人：侯兴元，该公司董事长。 本院在执行申请执行人菏泽联合混凝土有限公司（联混公司）与被执行人如皋市建筑安装工程有限公司菏泽分公司（以下简称建安分公司）、被执行人如皋市建筑安装工程有限公司（建安公司）买卖合同纠纷一案中，建安分公司是建安公司设立的分公司，不具有企业法人资格，而建安公司作为另案被执行人，已被江苏省如皋市人民法院以建安公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务为由宣告破产，故本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结对菏泽仲裁委员会（2016）菏仲裁字第33号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹消冰 审判员  李玉广 审判员  徐建林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马文君
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执857号 庞立贞、梁科祥、黄绍芳 本院执行的申请执行人庞立贞与被执行人梁科祥、黄绍芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日依法扣划被执行人梁科祥存款13433元，申请执行人庞立贞已领取。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月七日 ，
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1810号原告：丰富（东莞）贸易有限公司，住所地莞市东城街道樟村文华路**田禾—东城国际食品交易中心******，统一社会信用代码91441900081074369N。法定代表人：陈威廷。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被告：王麦珍，女，汉族，1965年1月1日出生，住址湖南省安化县，委托诉讼代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烈鑫，被告王麦珍及其委托诉讼代理人夏威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令号牌为苏Ｋ×××**车辆（发动机号为：9DG2S0434）所有权为原告；二、判令被告立即向原告交还号牌为苏Ｋ×××**车辆，并协助原告办理车辆过户手续；三、请求判令被告自2016年1月4日起按3000元／月向原告支付车辆使用费直至交还车辆之日止，暂计至2017年12月3日计得使用费69000元；四、请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告为原告工作人员，职务为业务经理，负责原告在华东地区的销售业务。2015年8月，因业务需要，由原告出资以被告名义购买了一辆东风商务车，车牌号为苏Ｋ×××**，发动机号为：9DG2S0434，登记所有权人为被告。2016年1月3日，原告与被告解除劳务关系，双方约定被告需交还该车辆给原告并配合办理过户手续。然而，时至今日，被告依然没有向原告交还该车辆并拒绝配合原告办理车辆过户手续。为维护自身合法权益，原告无奈提起诉讼，请依法判决。被告答辩称，原告诉请关于支付车辆使用费69000元没有事实和法律依据。本案中，被告未返还车辆的原因是原告拒不配合办理过户手续，相反要求被告归还购车款，并就此以原告副总经理赖春平的名义向东莞市第一人民法院起诉被告，要求被告归还购车款，该判决已经发生法律效力。请求法院查明事实，依法判决。本案相关事实：一、被告原为原告的工作人员。2016年1月3日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》约定，双方同意于2016年1月3日解除劳动合同，因上海业务需要且方便上牌的原因，于2015年8月由被告代购一台7人座东风商务车一台，车牌号为苏Ｋ×××**，车架号为LGG7B2D16FZ012989，裸车价62900元，此车辆为公司财产，需配合公司办理过户手续，被告自本协议签署之日起5个工作日内办理车辆转让、工作交接手续，车辆转让和工作交接办结时，双方结清工资、经济补偿等费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。二、现涉案苏Ｋ×××**车辆由被告实际占有。庭审中，被告对涉案车辆为原告所有之事实无异议，亦同意返还涉案车辆。本院认为，本案为返还原物纠纷。原、被告之间的《解除劳动合同协议书》属双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对涉案车辆的权属及被告配合办理车辆登记之事宜进行了约定，且被告对原告关于确权及返还车辆之诉求并无异议，故，原告诉请确认其为苏Ｋ×××**车辆所有权人并要求被告返还车辆、配合办理过户手续之诉求理由充分，本院予以支持。根据双方《解除劳动合同协议书》，原告购买涉案车辆的目的在于方便公务，而被告在占有期间未不当使用涉案车辆。原告对被告迟延交付车辆导致其损失之事实未提供证据予以证明，其主张被告以每月3000元标准支付占有使用费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认车牌号为苏Ｋ×××**号、车架号为LGG7B2D16FZ012989的车辆归原告丰富（东莞）贸易有限公司所有。二、被告王麦珍应于本判决生效之日起十日内向原告丰富（东莞）贸易有限公司返还车牌号为苏Ｋ×××**号、车架号为LGG7B2D16FZ012989的车辆。三、被告王麦珍应于本判决生效之日起十日配合原告丰富（东莞）贸易有限公司办理车牌号为苏Ｋ×××**号、车架号为LGG7B2D16FZ012989车辆的转移登记手续。四、驳回原告丰富（东莞）贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币763元，由原告负担人民币563元，被告负担人民币200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  知  擎二〇一八年十一月五日书记员 穆潇雨（兼）书记员 李  铭  歌
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1843号 申请执行人：赖成富，男，1974年10月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：林宗锐，男，1967年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人赖成富与被执行人林宗锐民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1197号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人林宗锐应偿还借款本金30571元及利息（以上述调解书为准）给申请执行人赖成富。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林宗锐发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已划拨被执行人林宗锐的银行存款1019.92元，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1843号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴建城