四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初3525号 原告：艾兴会，女，汉族，1971年7月7日出生，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：泸州维维食品饮料有限公司（统一社会信用代码91510504731613695G）。 法定代表人：张华。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郭学才，男，被告公司行政总监。 原告艾兴会诉被告泸州维维食品饮料有限公司（以下简称“维维公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾兴会及其委托诉讼代理人童代超，被告泸州维维食品饮料有限公司的委托诉讼代理人郭学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工伤待遇：1、住院伙食补助费：30元/天×（15+8）天=690元，2、营养费30元/天×（15+8）天=690元，3、护理费：150元/天×（15+8）天=3450元,4、停工留薪期间的工资：3989.25元/月×3.33个月（15+8+90）天=13284.20元；5、一次性离职补偿金：3989.25元/月×6.5个月（社保年限）=25930.12元；6、医疗费（含检查费）：4687.65元；7、交通费：960元。合计49691.97元；二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日上午6时许，原告在被告的生产车间案板上清理接粉袋时，不慎跌落造成头部受伤。同年12月26日认定为工伤。因工伤待遇问题未能和被告达成一致赔偿意见，原告于2018年6月向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年7月30日作出泸龙劳人[2018]70号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁申请。原告认为仲裁裁决未查明案件事实，适用法律不当，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定支付补偿金。原告为此提起本案诉讼，请求判如所请。 被告辩称：一、原告是参加了工伤保险的职工，被告按规定支付相关费用，不存在还要向原告支付额外的费用。原告因工伤住院并按医嘱休息后，未及时回被告公司上班，连续旷工近两个月。被告多次催促其上班，原告均以各种理由拒绝，被告公司保留行使相关权利；二、对原告提出的赔偿请求和项目有如下意见：1、住院伙食补助费690元，已由工伤保险基金报销，被告在2018年1月份工资中一并发放给了原告；2、营养费690元，泸州市和龙马潭区均无此项规定；3、护理费3450元，不清楚原告的计算标准，被告已按80元/天的标准计算15天，在2018年1月份工资中一并发放给了原告；4、停工留薪工资13284.20元，不清楚原告的计算标准，被告已按原告住院时间和医嘱要求休息时间支付了30天的停工补助2100元，在2017年11月工资中发放给了原告；5、一次性离职补偿金，被告自原告到公司上班起就与原告签订了劳动合同，并按规定缴纳社会保险。被告没有辞退原告，现原告自己主动提出辞职，被告按规定予以解除了劳动合同并暂停为原告缴纳社保费用；6、交通费，没有此项规定；7、医疗费，被告及时为原告申报工伤并为其支付医疗费，现社保报销完毕。二次医疗费用，被告也配合原告向社保机构申请，现费用已经核报完毕。因原告银行卡问题导致无法汇入其账户，故二次医疗费暂时还在被告公司账户上。 本院经审理认定事实如下： 原告系被告公司职工，双方签订有劳动合同，被告依法为其缴纳了社会保险。2017年11月1日上午6时许，原告在被告公司的生产车间案板上清理接粉袋时，不慎跌落造成头部受伤，经住院治疗出院，诊断为“脑震荡、头皮血肿”。2017年12月26日，泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工认[2017]3-168《认定工伤决定书》，认定原告此次受伤为工伤。原告受伤后经住院治疗两次，第一次是2017年11月1日至2017年11月16日在泸州市第二人民医院住院治疗15天，出院医嘱“建议患者出院后休息2周后复诊”。第二次是2018年3月2日至2018年3月10日在泸州市第二人民医院住院治疗8天。出院后，原告继续在被告公司上班。2018年7月，原告自行离职。2018年7月23日，被告出具《关于解除（或终止）艾兴会同志劳动关系的通知》，载明了解除劳动关系的原因是“由于个人原因”。其间，被告向原告支付了停工留薪工资2100元，15天的护理费1200元。原告伤情未能评上劳动能力伤残等级。原告第一次住院的相关费用已经向社保机构申请了待遇支付，且已实际支付给原告。第二次住院的相关费用目前社保机构已经审批支付到被告公司账户上。 2018年6月，原告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付工伤待遇49691.97元。2018年7月30日，该仲裁委员会作出泸龙劳人仲案[2018]70号《仲裁裁决书》，驳回了原告的申请。原告对此裁决不服，遂起诉至人民法院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原、被告身份信息；泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工认[2017]3-168《认定工伤决定书》；原告住院资料；《劳动仲裁申请书》、《劳动人事争议仲裁委员会受理通知书》、泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员作出的泸龙劳人仲案[2018]70号《仲裁裁决书》、送达回证；银行交易流水明细、支付业务付款回单；社保缴纳个人明细；职工考勤记录表；《工伤保险医疗待遇支付审批表（通知单）》；《关于解除（或终止）艾兴会同志劳动关系的通知》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告对原告艾兴会在工作中受伤的事实不持争议，双方争议的焦点是原告艾兴会的工伤保险待遇的赔付标准、数额、承担的主体等，以及被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。一、关于工伤保险待遇的问题：根据国务院《工伤保险条例》第三十条第三款的规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”，第四款的规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，也就是说，对于已经参加了工伤保险的工伤职工产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费如果符合支付条件的，其支付的主体不是用人单位，故对原告要求被告向其支付上述费用的请求，本院依法不予支持。原告自述第一次住院费用已经得到赔付，但是本案中原告艾兴会第二次住院产生的医疗费，被告已经向社保机构申报，被告当庭表示社保机构目前已经核发至被告公司账户上，故该款应由被告转支付给原告。被告应按照泸州市龙马潭区社保局《工伤保险医疗待遇支付审批表（通知单）》上核定的实际支付金额2865.09元（含住院伙食补助费）支付给原告；二、关于原告主张的营养费，国务院《工伤保险条例》中对此无规定，对原告的该项请求，本院依法不予支持；三、关于原告的护理费主张，原告两次住院时间分别为15天、8天，第一次住院期间的护理费1200元，被告已实际发放给原告，第二次住院的护理费被告没有支付，故按照相关规定可计算为8天×80元=640元，应由被告支付给原告；四、停工留薪期间的工资问题，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。”原告主张金额和标准为3989.25元/月×3.33个月（15+8+90）天=13284.20元。结合本案原告两次实际住院天数为15+8=23天，第一次出院医嘱“建议患者出院后休息2周后复诊”，因此其停工留薪期可确定为1.5个月。原告自述平常工资系计件，月工资一般一千多元，如果全勤每月大约2000多元。而被告在原告第一次住院期间按照70元/天的标准发放的停工留薪工资，故本院确定原告的停工留薪期工资为3150元。被告在诉讼前已经实际按每天70元的标准支付了2100元的停工留薪期工资，故被告实际还应支付1050元；五、关于原告主张的一次性离职补偿金问题，原告要求根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”规定，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和四十七条的规定，向其支付一次性离职补偿金。本院认为，原告的该项请求实质上应为《中华人民共和国劳动合同法》中规定的经济补偿金。原告主张被告强迫其出院上班，公司管理人员打骂原告的事实，没有相应的证据证明，对此主张理由本院不予采信。另外，原告主张被告未及时足额支付劳动报酬的问题，因原告于2018年6月向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，双方的劳动关系并未解除，而原告在2017年11月1日发生工伤事故以后，当月原告住院治疗及出院以后休息，被告向其支付了2100元工资。直至2018年6月原告提出仲裁申请当月，该月工资在扣除原告自行承担的社保费用以后已经支付给了原告1317.92元，被告的网上银行明细显示的交易状态为“交易成功”。2018年7月，原告仅上班几天。之后，原、被告双方一直在仲裁和诉讼程序中，直到原告艾兴会主动提出辞职，被告于2018年7月23日出具了《关于解除（或终止）艾兴会同志劳动关系的通知》。2018年7月的工资问题，从被告提供的网上银行转账明细显示转账给原告艾兴会时，交易状态为“由于您的卡片状态异常，交易未成功执行”，而其他员工的工资均显示“交易成功”。故被告未能向原告发放这几天的1004.89元工资，系上述客观原因造成的，并不是被告主观上不发放给原告。故原告要求支付一次性离职补偿金的请求，没有依据，本院依法不予支持。被告仅应向原告支付2018年7月上班期间的工资1004.89元。综上，被告还应支付给原告的金额为人民币5559.98元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州维维食品饮料有限公司在本判决生效后十五日内向原告艾兴会支付人民币5559.98元。 二、驳回原告艾兴会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭鸣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  游欣