河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5815号 上诉人（原审被告）：张苏南，男，1964年11月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张羽飞，男，1981年11月22日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。 原审被告：张苏萍，女，1960年2月16日出生，汉族，住河北省三河市。 原审被告：张苏东，男，1962年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人张苏南因与被上诉人张羽飞、原审被告张苏萍、张苏东共有物分割纠纷一案,不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2239号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张苏南上诉请求:一、请求二审法院依法撤销涿州市人民法院（2018）冀0681民初2239号民事判决,依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被继承人张杨洪、彭爱珍去世后，在遗产范围未进行确认，遗产未进行继承前，被上诉人不享有直接分割共有物的权利，被上诉人不是起诉法定继承而是直接起诉要求分割共有物是错误的，没有事实和法律依据，也违反了《继承法》规定。二、根据《继承法》三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，一审判决在未确定遗产范围及被继承人是否存在债务的前提下直接分割遗产明显违反法律规定。一审庭审中，上诉人提交了被继承人张杨洪生前所在单位的证明，证明被继承人张杨洪尚欠单位借款106188.64元，一审判决对此却只字不提。三、一审判决确定的上诉人的分割份额不符合实际情况。一审中，只有上诉人提供大量证据及证人，证明被上诉人只与上诉人在一起居住，上诉人尽了主要赡养义务，上诉人的继承份额应当超过50%，但一审判决给上诉人的30%份额明显过低，不符合《继承法》十三条规定“对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。四、一审判决确认河北哲人房地产评估行有限责任公司对房产的评估作价是错误的。评估公司作出的评估报告漏洞百出，在评估方法及依据方面存在严重错误，评估师出庭接受质询，未就评估报告中存在的问题作出合理解释，评估公司也未再提供补充评估材料，因此，评估报告本身存在重大问题，不能作为定案依据，而一审不顾这一事实，仍然用存在重大问题的评估报告作为确定房产价值的依据，明显错误。 张羽飞辩称,上诉人的上诉理由不能成立。本案按照共有物分割依法有据，根据物权法第29条规定，房产的继承自继承开始时属于物权共有，现要求分割合理合法，另被继承人确有债务，债务由继承人继承财产对外承担责任，共有物分割后再偿还债务。在老人生前工资都是由上诉人领取，该工资本身足以照顾老人，一审法院按照比例分配对上诉人分配过高，上诉人要求更高份额不合理。对评估报告鉴定结论有异议可以申请重新鉴定，原审评估是客观真实的，用作定案依据并无不当。 张苏萍述称，对上诉没有意见。 张苏东述称，我不认可一审判决。 张羽飞向一审法院起诉请求:1、依法分割原、被告共有的位于涿州市两处房产，此两处房产共价值120万元，请按每人占有四分之一分割此两处房产；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:三被告系同胞姐弟关系，原告系三被告侄子。张杨洪与彭爱珍系夫妻关系，共育有四个子女，长子张苏北、次女被告张苏萍、三子被告张苏东、四子被告张苏南。张杨洪于2015年3月11月去世，彭爱珍于2016年7月30日去世。二人生前有：位于涿州市，建筑面积67.67平方米（房屋登记号为025202）和涿州市房屋登记号为025205）室两套房产，均登记在张杨洪名下。原告张羽飞系张苏北独生子，张苏北于1999年12月24日去世。另查，涿州市现由被告张苏南居住，涿州市现由被告张苏东居住。张洪杨、彭爱珍夫妇二人生前与张苏东、张苏南共同居住。 本案审理中，经原告申请，法院依法委托河北哲人房地产评估行有限责任公司对上述两套房产进行评估作价，涿州市评估价值为107.36万元，花费鉴定费21700元。涿州市评估价值为108.94万元，花费鉴定费21900元。以上事实有，中国水利水电第五工程局有限公司涿州基地管理处证明、中国人民解放军第三Ｏ七医院医学诊断证明书、保定第二中心医院住院病案、不动产登记资料查询结果证明、房地产估价报告、原被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为,继承从被继承人死亡时开始。公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。被继承人张杨洪、彭爱珍死亡时遗留的本案诉争两套房产系二人个人合法财产，在二人死亡时发生继承，继承人分别为三被告和张苏北。因张苏北先于二被继承人死亡，故张苏北有权继承的遗产份额由其子即原告代位继承。因张洪杨、彭爱珍夫妇二人生前与儿子张苏东、张苏南共同生活，在分配遗产时可适当多分。故本案诉争两套房产被告张苏东、张苏南各占30%份额，原告张羽飞、被告张苏萍各占20%份额为宜。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。原告及三被告在被继承人死亡时因继承而共同享有诉争两套房产所有权。现原告起诉要求对两套房产进行分割并对其价值进行了评估鉴定，因诉争两套房产现由被告张苏东、张苏南分别居住难以分割，故两套房产分别归居住的二人所有为宜，二人按照评估价值对其他共有人按各自所占份额进行折价补偿。为鉴定两套房产价值共计支出房屋评估费43600元，由原、被告共同承担，因被告张苏萍在本案中未分得房产，故不应承担诉讼费及评估费。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、位于涿州市归被告张苏南所有，张苏南于本判决生效后十五日内给付原告张羽飞房屋折价款214720元。二、位于涿州市归被告张苏东所有，张苏东于本判决生效后十五日内给付原告张羽飞房屋折价款217880元。案件受理费15600元，评估费43600元，共计59200元，由原告负担19733元，由被告张苏东负担19733元，张苏南负担19733元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，诉争的两套房产系被继承人张杨洪、彭爱珍死亡时遗留的个人合法财产，为遗产。当二人死亡时，双方当事人因继承取得诉争房产的物权，张羽飞作为代位继承人要求分割该房产既有事实依据，又有法律依据，张苏南主张遗产未进行继承前，张羽飞不具有分割共有物的权利理据不足，本院对该主张不予支持。关于债务问题，本案系张羽飞起诉的共有物分割纠纷，虽然继承遗产应当清偿被继承人生前的债务，但债务纠纷与本案分属不同的法律关系，债权人完全可以另案提起诉讼主张权利，一审法院对此未作出处理并无不当。关于继承份额问题，一审法院判决张苏南、张苏东各继承30%的份额，张羽飞、张苏萍各继承20%的份额，正是充分考虑了张苏南、张苏东与被继承人共同居住生活、尽了主要赡养义务的实际情况，张苏南要求继承超过50%的份额缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于鉴定问题，诉争房产的评估作价系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，张苏南虽不认可，但其既未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该鉴定意见的证据，一审法院以此作为定案依据亦无不妥。 综上所述,张苏南的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费7789元,由上诉人张苏南负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十一月十二日 书记员 何 军