广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7794号原告：广东红棉乐器股份有限公司，住所地河源市高新技术开发区高新六路28号。法定代表人：何志强，董事长。委托代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：麦健巨，广东启源律师事务所律师。被告：培优课堂（广州）教育管理有限公司，住所地广州市天河区大丰路大丰二街80号自编75-76号A411室。法定代表人：苏俊侃，总经理。委托代理人：林民安，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：何焕仪，广东诺臣律师事务所律师。原告广东红棉乐器股份有限公司诉被告培优课堂（广州）教育管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东红棉乐器股份有限公司的委托代理人黄敬辉、麦健巨，被告培优课堂（广州）教育管理有限公司的委托代理人林民安、何焕仪及其法定代表人苏俊侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东红棉乐器股份有限公司诉称：原告与被告于2018年4月4日签订了合同编号为2018-XS-027的购销合同，约定被告向原告订购了总货值为4599040元的特供货物，货物的交货期最迟于2018年4月30日前。在上述合同签订之前，原告与被告已经开始履行相关的合同义务，包括原告与被告于2017年签订了多份购销合同（合同编号分别为：2017-XS-062、2017-XS-092、2017-XS-093、2017-XS-098、2017-XS-102），其中，288840元的货物原告已在2017年6月30日至2017年8月24日交付给被告，被告向原告支付了60000元货款。由于被告要求先出具部分发票以方便财务请款，所以原告分别于2017年6月30日向被告出具了370900元的发票，2017年10月24日出具了3640元发票，2017年7月18日出具了2500元发票，上述发票由苏俊赅签收，其后于2017年12月27-29日出具了3024000元的发票给被告，上述发票由何翠华签收。鉴于原、被告双方签订的合同太多不方便履行，所以在2018年4月4日双方再签订合同编号为2018-XS-027购销合同为最终生效合同并约定上述其他合同全部作废。前述的开票行为是为了配合被告的经营工作，并不等于收到款项，且原告的每份发票均在票面备注栏注明“开票时未收款”，实际收款以汇入公账为准。购销合同生效后，原告按照购销合同的约定生产了全部货物，等待被告最后支付相关款项便完成交货。但被告一直没有按合同履行支付相关款项，经原告多次催促后，被告的苏俊赅出具了承诺书，承诺最迟于2018年4月27日前支付全部货款4539040元及综合费用24000元，但始终没有履行。经原告多次以书面形式、电话、微信以及上门拜访等方式尝试联系被告解决相关问题，但被告均采取消极态度避而不见。依照购销合同的约定，被告的行为构成违约。故起诉要求：1.被告继续履行购销合同并向原告支付货款4539040元、违约金453904元以及综合费用24000元，合共5016944元，并从起诉之日即2018年7月5日起至还款之日止以5016944元为本金按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告培优课堂（广州）教育管理有限公司辩称：第一，合同编号为2018-XS-027购销合同是无效的，是苏俊赅的个人行为，对被告不产生法律效力，一切法律后果应由苏俊赅承担。理由如下：首先，被告没有授权苏俊赅签订该份合同，被告以及被告的法定代表人、其他股东根本不知道该份合同的存在，也没有意向与原告订立任何乐器产品，本合同是被告的公章保管在苏俊赅手上时，苏俊赅擅自用被告的公章所签订的；其次，原告与被告签订该份购销合同时，签订主体是否存在合法授权，原告没有尽到必要的审查注意义务，在主观上存在明显的过错，原告与被告于2017年6月6日签订了一份红小宝艺术中心品牌授权协议，该协议书是由被告的法定代表人签订的，还有被告的盖章，原告一直清楚知道，被告的法定代表人不是苏俊赅，其代表被告对外采购的行为，必须经过被告的同意和授权；最后，原告与被告在履行该份合同的过程中也存在明显过错，原告一直是与苏俊赅结算的，也没有在应该交货时向被告发出提货通知，相反，在被告没有按时提货的情况下，没有采取新的措施，而是重新签订新的合同，放任本案损失的产生，从本案原告提交的证据来看，作废的部分合同中，原告并没有在合同约定的时间内向被告交付货物，也没有向被告发出提货通知书，反而半年后和苏俊赅重新签订新的购销合同。第二，苏俊赅拖欠原告货款属于个人行为，不代表苏俊赅所欠的货款由被告承担，在原告提交的证据中，苏俊赅于2018年4月20日向原告作出付款承诺，该承诺书只有苏俊赅的签名，并没有被告的盖章及授权，该承诺书的付款义务应由苏俊赅个人承担。第三，被告因经营发生变化，现不需要该批货物，若该批货物由被告处理，一是被告没有渠道进行处理，二是若由被告处理也会有违原告的品牌定位，所以涉案的货物还是应由原告处置。第四、原告存在一定的过错。首先，合同约定了先交货再付款的模式，但是被告未付款的情况下，原告向被告出具了3401040元的发票；其次，原告应于2017年12月31日交货，在这期间，原告未向被告发出提货通知，而是与苏俊赅重新签订合同，这是不符合常理的，本来被告已存在违约行为，原告应采取措施停止生产。综上，苏俊赅持有被告的公章，形成具有代理权的表现，但构成表见代理的关键在于原告能否举证证明具有代理权，原告除了提供有被告盖章的合同外，未提供其他证据证明其在签订合同时对苏俊赅的身份尽到了合理的注意义务，付款承诺亦是由苏俊赅作出的，是苏俊赅个人购买的，为了更好地查明事实，恳请法院追加苏俊赅作为本案的当事人，请求法院驳回原告继续履行合同的诉讼请求。经审理查明：2018年4月4日，原告（供货单位、甲方）与被告（购货单位、乙方）签订了一份《经销商购销合同》，约定，乙方于2017年向甲方订购的产品名称、规格、数量、金额、提货情况：配件套装的约定交货期为2018年4月30日前，其他产品的交货期均早于2018年3月31日，需交货款总额为4599040元，已交货款总额为60000元，应付金额总额为4539040元；甲方送货至乙方指定地点（只限广州市内），运输方式为汽运，到货地点和收货单位为培优课堂（广州）教育管理有限公司；甲方根据乙方的传真或电话等方式要求发货，具体数量和型号以甲方的发货清单为准，具体结算金额以甲方开具的发票为准；因乙方未按约定日期提货，导致甲方产生的保管、保养等综合费用共24000元，该费用由乙方承担，并于2018年4月10日前支付，乙方需在2018年4月10日前支付120台钢琴货款共1206000元整，乙方需在2018年4月19日前向甲方支付余下货款3333040元整（第七条）；乙方未按第七条的约定时间逾期付款的，应向甲方偿付总货款金额10%的违约金，并付清货款；2017年甲乙双方签订的经销商购销合同（合同编号：2017-XS-062、2017-XS-092、2017-XS-093、2017-XS-098、2017-XS-102、2017-XS-107、2017-XS-108）作废，以本合同为准；等。合同落款购货单位（乙方）处有被告的盖章，下方委托人处有苏俊赅的签名。2018年4月20日，苏俊赅向原告出具了一份《承诺书》，载明，“培优课堂（广州）教育管理有限公司承诺以下事项：1、4月22日向广东红棉乐器股份有限公司（以下简称“红棉乐器公司”）支付人民币￥500000（大写：伍拾万元整），并保证红棉乐器公司于4月23日10时前到账收讫。2、4月27日前向红棉乐器公司支付余额货款人民币￥4039040元（大写：肆佰零叁万玖仟零肆拾元整）以及产品搬运费24000元（大写：两万肆仟元整）。特此承诺。承诺单位：培优课堂（广州）教育管理有限公司”。原告以被告未清付货款为由，于2018年7月5日向本院提起诉讼。原告表示其曾于2018年4月29日向“广州市天河区华庭路4号1504房自编A20房”、于5月3日向“广州市天河区大丰路大丰二街80号自编75-76号A411室”邮寄函件，要求被告提供送货地址的通知，上述函件均无人签收被退回，对此，原告提交了《提货和催收货款函》和EMS邮寄底单予以证明。另查，被告的注册地址于2017年11月1日由“广州市天河区华庭路4号1504房自编A20房”变更为“广州市天河区大丰路大丰二街80号自编75-76号A411室”。本院认为:本案系买卖合同纠纷。被告于2018年4月4日在《经销商购销合同》购货单位落款处加盖公章，是其与原告就双方过往产生的买卖合同关系项下的权利义务重新进行确认，该份合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行义务。至于苏俊赅为何持有公章及加盖公章是否经过被告的授权，属于被告的内部管理问题，并不影响该份合同的效力，故被告辩称该合同无效，且是苏俊赅的个人行为，本院不予采纳。被告申请追加苏俊赅作为本案的当事人，没有法律依据，本院不予准许。《经销商购销合同》约定，因乙方未按约定日期提货，导致甲方产生的保管、保养等综合费用共24000元，该费用由乙方承担，并于2018年4月10日前支付，另乙方需在2018年4月10日前支付120台钢琴货款共1206000元整，乙方需在2018年4月19日前向甲方支付余下货款3333040元整，付款期限已经届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告支付货款4539040元和综合费用24000元，符合合同约定，本院予以支持。该合同还约定，甲方送货到乙方指定地点，甲方根据乙方的传真或电话等方式要求发货，被告并未提交证据证实其有向原告提供过送货地址，原告逾期供货事出有因，且原、被告重新签订合同确认未交付货物，签订合同的时间晚于大部分货物的约定交货期，即被告在签订合同时对逾期交货知情，但仍旧在合同中约定愿意继续支付货款，故被告以原告逾期交货为由拒付货款，本院不予采纳。另被告辩称因经营发生变化，其不需要该批货物，亦不构成不予支付货款的抗辩事由，本院亦不予采纳。关于违约金和逾期付款利息，《经销商购销合同》约定，乙方未按第七条的约定时间付款逾期付款的，应向甲方偿付总货款金额10%的违约金，并付清货款，故原告要求被告支付违约金453904元，符合合同约定，本院予以支持。至于逾期付款利息，因原告已在本案中主张逾期付款违约金，本院予以支持，且该违约金的数额已足以弥补逾期付款给原告造成的损失，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告培优课堂（广州）教育管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东红棉乐器股份有限公司支付货款4539040元和综合费用24000元；二、被告培优课堂（广州）教育管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东红棉乐器股份有限公司支付违约金453904元；三、驳回原告广东红棉乐器股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46918.6元，由被告培优课堂（广州）教育管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  钟克山人民陪审员  何田生二〇一八年十一月十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清