wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24045号原告张莎，女，汉族，1981年2月6日出生，住河南省灵宝市。委托代理人华顺利、任超群（实习），河南扬善律师事务所律师。被告常华玲，女，汉族，1957年8月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人镐慧、何源源，河南啸谦律师事务所律师。原告张莎（以下简称原告）诉被告常华玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人华顺利、任超群，被告委托代理人镐慧、何源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告系朋友关系，2016年9月份，被告因需要还信用卡欠款资金短缺，向原告借款50000元，被告承诺每个月给付原告利息0.8%，原告同意将上述钱款出借给被告，并于2016年9月12日通过银行转账方式将50000元支付给被告,经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。请求依法判令：1、被告向原告支付借款5万元及利息7560元（利息自2016年10月12日开始暂计算至2018年5月9日，之后利息计算至实际清偿完毕之日止，利率按月息0.8%计算），以上暂计57560元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一，原告从未向被告出借任何款项，相反是2016年8月3日，原告称要买房付首付款，向被告借款10万元，被告因为不会手机转账，所以到银行取了现金，当时10万元现金，在被告开的按摩店里交给了被告。当时按摩店有很多人在场，原告称急用，故没让原告出具借条。第二，原告起诉的5万元是在被告多次追要欠款后，原告向被告偿还的5万元，并非是原告借给被告的；第三，原告涉嫌虚假诉讼，恶意通过单纯的转账记录侵占被告的财产。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年9月12日，原告通过中国民生银行分两次借给被告共计85000元。2017年1月22日，被告通过中国民生银行偿还给原告3000元。2017年4月8日，被告通过中国民生银行偿还给原告5000元。另查明，庭审中,原告称被告除去转账还款8000元外，被告通过信用卡刷卡方式偿还过原告25000元，以现金方式偿还过原告10000元。再查明，原告于2018年5月17日将被告诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，综合原、被告的陈述及原、被告双方提供的转账凭证，能够证实原、被告之间存在借贷关系，故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院据实支持42000元。原、被告未明确约定借款利息，现原告主张自借款之日起按月息0.8%（年利率9.6%）计算利息，本院按年利率6%支持原告立案之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常华玲自本判决生效之日起十日内偿还原告张莎42000元及利息（利息以42000元为基数，自2018年5月17日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告张莎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，减半收取619.5元，由原告张莎负担156.5元，由被告常华玲负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一八年十一月十九日书记员  侯梦莉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1411号 申请执行人：吕丽娜，女，1985年12月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：王宗青，男，1984年5月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吕丽娜、王宗青与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕丽娜、王宗青与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人吕丽娜、王宗青房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初120号原告尹承刚，男，1974年11月26日出生，住泰安市泰山区。被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。原告尹承刚与被告泰安市人民政府行政复议纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告尹承刚诉称，原告于2018年8月17日向被告递交行政复议申请，被告于2018年8月24日作出泰政复不字[2018]364号《不予受理行政复议申请决定书》，主观认定原告申请属于信访事项，决定不予受理。被告严重曲解法律，已经违法。请求：1、确认被告作出的泰政复不字[2018]364号《不予受理行政复议申请决定书》违法并予以撤销；2、启动移送程序，将相关材料移送监察机关；3、原告的各项损失500元由被告承担。被告泰安市人民政府答辩称，1、原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围；2、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》依据正确，程序合法。经审理查明，2018年8月17日，原告尹承刚以泰安市国有资产管理中心未履行对其救济的法定职责为由向被告泰安市人民政府申请行政复议。被告泰安市人民政府经过审查，于2018年8月24日，以尹承刚申请的事项不属于行政复议受案范围为由，作出了泰政复不字[2018]364号《不予受理行政复议申请决定书》并对当事人进行了送达。本院认为，泰安市国有资产管理中心既不属于行政机关，在本案中也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，原告尹承刚以泰安市国有资产管理中心未履行对其救济职责为由向被告提起行政复议，明显不属于行政复议受案范围,复议机关作出不予受理决定并无不当。同时本院认为，在复议被申请人既不属于行政机关、也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织的前提下，复议机关不能对本案原告的申请作出实体处理，复议机关的不予受理决定不会对原告权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告尹承刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一八年十一月二十九日书记员  苏文静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国伟，男，1950年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号机关大院4号楼。 法定代表人陈景新，局长。 委托诉讼代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 再审申请人黄国伟因诉莆田市国土资源局土地行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄国伟申请再审称，城厢区发证办在其不知道的情形下，把其户有土改莆田县人民政府发放的《县土地房产所有证》霞坡亭宗院内，权属黄国伟户的后房和大厅一部分用（03031017）（9）的《集体建设用地使用证》发放黄吓世户，是对其户财产侵权。根据我国民法总则第196条，下列请求权不适用诉讼时效的规定：一、请求停止侵害，排除妨碍，清除危险；二、不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。故城厢区法院以超过法定起诉期限为由驳回再审申请人的起诉错误。请求：一、保护再审申请人户有人民政府发放（县土地房产所有证）霞坡亭内黄国伟户房屋所有权；二、撤销侵犯再审申请人户房产，即城厢区发证办发放黄吓世户（03031017）（9）的集体土地建设用地使用证。 莆田市国土资源局提交书面意见称，一、本案被诉行政行为于1993年4月作出，再审申请人于2017年才提起诉讼，已经超过二十年的最长期限，原一、二审法院裁定驳回起诉正确。二、《中华人民共和国民法总则》是调整平等民事主体之间法律关系的私法，并非调整行政法律关系的公法，并不适用本案被诉的行政行为。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。此处规定的不动产案件二十年、其他案件五年的起诉期限，系《行政诉讼法》规定的最长诉讼保护期限，即指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。最长起诉期限，系不变期间，当作出的行政行为达到这一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼，故最长起诉期限亦不适用《行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限扣除和延长的规定。本案中，黄国伟于2017年提起行政诉讼，请求撤销1993年的土地登记颁证行政行为，已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的二十年起诉期限，一、二审法院据此裁定驳回起诉并无不当。起诉期限是行政诉讼法上对当事人提起诉讼并获法院受理的法定期间之规定，是法定起诉条件之一。民法上的诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，诉讼时效期间届满的法律后果是权利人的胜诉权消灭。二者分别为行政诉讼程序法和民事实体法上的不同制度设计，再审申请人主张援引民事实体法上的诉讼时效制度及相应规定判断其起诉是否超过行政诉讼起诉期限，于法无据。 综上，黄国伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄国伟的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年十一月二十九日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔,统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨,系银行行长。委托诉讼代理人：马贤骄、高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：邓航艳，女，汉族，1987年09月18日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告邓航艳保证合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本院经审查认为,从合同产生的纠纷应根据主合同来确定管辖法院。本案中，原、被告双方因《保证合同》产生的纠纷，应当由主合同即《个人借款合同》的管辖法院管辖。本案涉及的《个人借款合同》约定的管辖法院为贵阳市云岩区人民法院，且原告与主债务人、其他保证人产生的纠纷已经贵阳市云岩区人民法院审理并判决生效，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 力人民陪审员  陶伦学人民陪审员  雷成红二〇一八年十一月十五日法官助理黄荣记录员李钰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9250号 原告：**生，男，1970年11月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告**生与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告**生的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**生向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告**生为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告**生第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9273号 原告：陈倩文，女，1998年9月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈倩文与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈倩文的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈倩文向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈倩文为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈倩文第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7512号原告：兴义市鴻富汽车租赁中心，住所地贵州省兴义市桔山办碧云路1号。经营者：李兴盛，男，1981年9月8日出生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，户籍地贵州省兴仁县，住贵州省兴义市。被告：吴林，男，1995年12月28日出生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告兴义市鴻富汽车租赁中心（以下简称鴻富租赁中心）与被告吴林租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鴻富租赁中心的经营者李兴盛到庭参加诉讼，被告吴林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鴻富租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付租赁款4460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月18日，被告需租赁原告车辆使用，并与原告签订了书面租赁合同，并约定每天260元租赁费，被告签订合同后，一直使用至2018年4月7日，经原被告结算租赁款，被告还欠原告租赁款4460元，经原告多次电话催要，被告不接电话，也不支付租赁款。被告吴林未向本院提供书面答辩意见及证据。本案经本院审理认定事实如下：鴻富租赁中心系李兴盛个体经营，从事汽车租赁服务。2018年3月18日，鴻富租赁中心将贵Ｅ×××××号轿车租赁给吴林使用，双方签订《汽车租赁合同》，合同约定：“预计租赁1天，租赁费为260元／天，以实际租赁的时间计算租赁费；第十三条约定，租赁期间，乙方（吴林）租赁的车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他的费用由乙方全部承担。”合同签订后，鴻富租赁中心将案涉车辆交付吴林使用。吴林向鴻富租赁中心支付了保证金1000元。鴻富租赁中心于2018年4月7日收回租赁车辆，吴林实际占用车辆21天，产生租赁费为5460元。上述法律事实，有鴻富租赁中心的陈述以及鴻富租赁中心提交的个体工商户营业执照、《车辆行驶证》、《汽车租赁合同》等在卷为据，故作认定。本院认为，鴻富租赁中心与吴林签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合同依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。鴻富租赁中心已经履行了交付车辆的义务，但吴林在汽车租赁期间拖欠租金的行为构成违约，应承担给付租金的义务。根据双方合同的约定，截止2018年4月7日吴林应支付给鴻富租赁中心租金为5460元，吴林已向鴻富租赁中心交纳保证金1000元，鴻富租赁中心要求抵扣租金，吴林虽未要求返还，但为了减少诉累，节约司法资源，应从租金损失中扣减，通过扣减后实际吴林所欠租金为4460元（260元/天×21－1000元），故对鴻富租赁中心要求吴林支付租金4460元的诉讼请求，本院予以支持。因吴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴林于本判决生效之日起十日内向兴义市鴻富汽车租赁中心支付租赁费4460元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一八年十一月二十七日书记员  罗婷文
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初751号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人王永志，男，1974年11月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2000年9月20日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年1月21日被取保候审，2018年10月22日被逮捕。辩护人高志刚，河南大象律师事务所律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人王永志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。被告人王永志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2017年1月13曰21时58分，被告人王永志醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××白色帕萨特小型轿车沿荥阳市广武路自北向南行驶，至广武路与310国道荥阳段交叉口处时，被荥阳市公安局交警大队执勤民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，王永志的血醇含量为88．30mg／100m1，因王永志对郑州市公安局交通事故鉴定所的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验，王永志的血醇含量为85.0mg／100m1，已达到醉酒标准。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、被告人年龄证明、到案经过、抽血照片等证据，指控被告人王永志之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王永志对其酒后驾驶机动车不持异议，但以警察对其进行呼气酒精测试时显示结果是73mg／100m1，没有达到醉酒标准，后经过对其抽血化验，结果是达到醉酒标准为由辩称其不构成危险驾驶罪。辩护人以本案启动血醇鉴定程序不符合规定，酒精吹气结果显示不符合醉酒标准，应采信酒精吹气结果，不认定被告人王永志构成危险驾驶罪。经审理查明：2017年1月13曰21时58分，被告人王永志醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××白色帕萨特小型轿车沿荥阳市广武路自北向南行驶，至广武路与310国道荥阳段交叉口处时，被荥阳市公安局交警大队执勤民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，王永志的血醇含量为88．30mg／100m1。因王永志对郑州市公安局交通事故鉴定所的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，2017年1月18日经荥阳市公安局委托河南金剑司法鉴定中心进行司法鉴定检验，王永志的血醇含量为85.0mg／100m1，已达到醉酒标准。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人王永志的供述，供述了2017年1月13日晚上其驾驶豫Ａ×××××轿车到荥阳市那时候农庄吃饭时喝了3杯米酒，吃完饭后驾驶豫Ａ×××××轿车行驶至荥阳市广武路与310国道交叉口处时遇到警察查车，警察发现其身上有酒气，后对其进行呼气酒精检测，检测结果是73mg/100ml，警察将其带到交警大队，之后通知医院人员到交警大队办公室对其抽血化验，鉴定结果是88．30mg／100m1，其对这个结果有异议，因为酒精吹气结果和抽血化验不一致，其要求重新鉴定。2、证人王某的证言，证明2017年1月13日晚上，其和王永志等人在那时候农庄吃饭喝酒，王永志喝了二杯多米酒，喝完酒后就各自回家的事实。3、呼气酒精测试单，证明被告人王永志于2017年1月13日晚上22时7分呼气酒精测试结果为73mg/100ml。4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人王永志血醇含量为88．30mg／100m1。5、河南金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证明经检验，王永志血液中的乙醇含量为85.0mg／100m1。6、现场查获视频、抽血视频、抽血照片等证据，显示被告人王永志被警察查获后拒不配合警察进行呼气酒精测试，后被民警强制带上警车准备带至交警大队进行抽血检验，在警车上民警对被告人王永志进行呼气酒精测试，后将被告人王永志带至荥阳市公安局交警大队办公室，被告人王永志没有如实说出自己的姓名等信息，不能出示有效证件，公安机关通知医院工作人员对被告人王永志进行抽血，证明被告人王永志被查获及抽血的过程。7、到案经过、查获经过，证明被告人王永志的到案经过。8、被告人王永志提起行政复议的相关材料，显示经郑州市公安局作出行政复议决定书，决定撤销对被告人王永志因使用其他车辆的机动车号牌、驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的两种违法行为合并处罚罚款7000元的处罚决定。对王永志要求撤销荥阳市公安局对其作出的吊销机动车驾驶证的请求不予支持。9、另有被告人年龄证明、前科材料、驾驶证、车辆行驶证复印件等相关证据在卷证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为：被告人王永志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人王永志的犯罪事实与罪名成立，予以支持。关于被告人王永志以警察对其进行呼气酒精测试结果没有达到醉酒标准，后经过对其抽血化验，结果是达到醉酒标准为由辩称其不构成危险驾驶罪。以及其辩护人以本案启动血醇鉴定程序不符合规定，酒精吹气结果显示不符合醉酒标准，应采信酒精吹气结果，不认定被告人王永志构成危险驾驶罪的辩解及辩护理由，经查，根据被告人王永志的供述、查获经过、两次鉴定意见等证据，与现场查获视频、抽血视频能相互印证，证明被告人王永志酒后驾驶机动车被警察查获后，对其进行呼气酒精测试，后对其进行抽血检验的过程，呼气酒精测试结果只是公安机关对酒驾嫌疑人的初步测试结果，不能成为定罪依据，只有经过专门鉴定机构对酒驾嫌疑人的血液进行检验的鉴定意见才能成为定罪依据，根据郑州市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定意见和河南金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书认定的结果均显示被告人王永志血液中的乙醇含量已达到醉酒标准，应予采信，故被告人王永志的行为构成危险驾驶罪。被告人及辩护人的该辩解及辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王永志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期八日予以折抵，即自2018年10月22日起至2018年11月13日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  冯金坡人民陪审员  任德才二〇一八年十一月十二日书 记 员  柴 筱
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3132号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3132号   原告：陈文丽，女，1963年7月18日出生，汉族，住所地海南省文昌市文城镇×××，现住该址。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告陈文丽与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈文丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第118号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告陈文丽与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             lkbunuxsnpekfkfpod        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3140号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3140号   原告：黄小玉，女，1976年8月15日出生，汉族，住所地海南省文昌市文城镇文中路16号，现住该址。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市南阳农场南星二队,现住文昌凯伟实业有限公司工厂。系被告单位员工。   原告黄小玉与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄小玉向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第111号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告黄小玉与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             xqky3tmcr3w4xujszj        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2780号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:覃继华，女，1982年8月23日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 再审申请人覃继华因诉柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第一村民小组征地补偿款分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3636号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，覃继华柳州市鱼峰区人民法院已对该案进行立案受理为由，于2018年11月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，覃继华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许覃继华撤回再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陆 璐
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖192号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人严凤勤涉嫌受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月二十七日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执1800号申请人：贵州省冶金建设公司，住所贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会代码915203302214784576E。法定代表人：涂金明。委托代理人：杨刚生，男，仡佬族，贵阳云岩区人。被执行人：贵州成悦房地产开发有限公司，住所习水县东皇镇，统一社会信用代码915203305841006883。法定代表人：俞安郭。被执行人：俞安郭，男，汉族，生于1973年3月10日，浙江省乐清市人，住乐清市。被执行人：陈炳法，男汉族，生于1965年8月21日，浙江省乐清市人，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初3047号民事调解书，受理的贵州省冶金建设公司申请执行贵州成悦房地产开发有限公司、俞安郭、陈炳法建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行义务，申请人贵州省冶金建设公司向本院申请强制执行，申请标的为3340904.98元，执行费35809.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行账户、不动产、工商、车辆等信息，并扣划了被执行人贵州成悦房地产开发有限公司在贵阳银行账户内存款94万元。双方于2018年9月25日达成和解协议，申请人即日向本院申请撤回该案的执行程序。本院认为，双方在执行过程中达成和解，申请人申请撤回执行程序对自身合法权益的处置，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1800号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 波审判员 向江波审判员 杨 顺二〇一八年十一月五日书记员 周 璇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14657号 原告海口兴和物业服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸三西路。 法定代表人王湖海，经理。 委托代理人李哲良、符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告王恩珠，女，1966年2月10日出生，汉族，住海口市。 原告海口兴和物业服务有限公司与被告王恩珠物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院申请撤回对被告王恩珠的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告王恩珠的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口兴和物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告海口兴和物业服务有限公司负担。 审判长  李晓莉 审判员  王晓静 审判员  吴永红 二〇一八年十一月十二日 书记员  周惠惠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8281号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，原告公司员工。被告：李文忠，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区时村镇冲疃村校东组25号。被告：李康，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区时村镇胡集村九组69号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李文忠、李康追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告诉请：1.被告李文忠返还原告代偿款19644.6元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李康承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告李文忠、被告李康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月25日，原告（甲方）与被告李文忠（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，被告被告李文忠在乙方落款处签字捺印。被告李康向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告李康在反担保人落款处签字捺印。同日，被告被告李文忠与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告李文忠因购买车辆向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为119000元，还款期数为36期；手续费10746元。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺对被告李文忠与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行同志街支行发放贷款后，被告李文忠未按约定按时归还借款，原告于2018年2月14日为其垫付19644.6元。至今，被告李文忠未返还上述垫付款，被告李康亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文忠于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款19644.6元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年7月23日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告李康对被告李文忠的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计146元，由被告李文忠负担，被告李康承担连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李文忠、被告李康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十一月六日书记员  邓婷婷
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖18行终115号 上诉人：程高华，男，1951年11月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被上诉人：广德县国土资源局。 上诉人程高华因土地行政登记一案，不服广德县人民法院（2018）皖1822行初29号行政裁定，向本院提起上诉。 程高华上诉称，1、其虽于2018年8月23日再次提出办理《国有土地使用证》申请，但此次申请其补充提交了新的证据，即《城市建设许可证》之“须知页”，故其此次申请并非重复申请，广德县国土资源局应当对其提供的证据（特别是此次提交的新证据）重新进行审查并作出是否予以办证的决定，而非不予受理。2、一审法院认为《广德县城市建设许可证》之“须知页”不是新证据，此认定与一审裁定书第二页第三行所载明的“并补充提交了广德县桃州镇（87）第15号《城市建设许可证》的须知页（内容：此证应妥善保存，作为城市国有土地使用的凭证）”的事实认定相互矛盾，属于适用法律错误。请求：撤销（2018）皖1822行初29号行政裁定，指令广德县人民法院对本案予以立案并进行审理。 一审查明事实：程高华为办理广德县桃州镇复兴街北关74号房屋宅基地的国有土地使用权证，曾于2017年4月向广德县国土资源局不动产登记中心提出申请。该局于同年4月20日以程高华不能提供土地征收批准文书及相关土地权属来源资料为由，依照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理程高华的国有建设用地使用权首次登记申请。程高华不服，于2017年5月4日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年7月17日作出（2017）皖1822行初15号行政判决，判决驳回程高华的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2018年7月程高华向安徽省信访局递交《补办国有土地使用证》的请求书，并补充提交了广德县桃州镇［87］第15号《广德县城市建设许可证》的须知页（内容：……此证应妥善保存，作为城市国有土地使用的凭证），广德县国土资源局接到安徽省信访局转交的材料后，根据《信访条例》第三十二条第一款（三）项的规定，于2018年9月6日作出不予受理决定，并通知了程高华。程高华不服该不予受理决定，于2018年9月13日提起本案行政诉讼。 本院经审查，对一审法院查明的上述事实予以确认。 本院认为：程高华第二次申请办证时提交的《城市建设许可证》的“须知页”是《城市建设许可证》的组成部分，因《城市建设许可证》在其第一次申请办证已经向登记机关提交，故其第二次申请办证时提交的“须知页”不属于新证据，即登记机关第二次的审查对象较第一次相比没有发生变化。对程高华的第一次申请，登记机关已经作出不予受理决定且经人民法院司法审查，该决定的合法性已得到确认。现程高华以同样的材料又提出登记申请，属于重复申请，鉴于此，广德县国土资源局对其申请事项决定不予受理，是对程高华的重复申请进行的重复处理行为，此行为并未创设新的行政法律关系，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案，正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一八年十一月十六日 书记员 李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾玉芝，女，1975年4月2日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：张柱，男，1971年8月17日出生，汉族，住青州市，系顾玉芝之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青州市人民医院，住所地青州市玲珑山中路1726号。法定代表人：曾宪勇，院长。委托诉讼代理人：刘文中，该院职工。委托诉讼代理人：杨允东，该院副院长。再审申请人顾玉芝因与被申请人青州市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4619号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，顾玉芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月七日法官助理刘洋书记员郭敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1766号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：张弟，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告张弟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告张弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令张弟立即向南平农商行偿还透支本金10067.34元，利息33.93元、滞纳金93.41元，合计金额10194.68元。事实和理由：张弟因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定张弟以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经张弟授权，由南平农商行直接划入张弟指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入张弟指定的账户内。但张弟未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，张弟结欠南平农商行透支消费款本金10067.34元、利息33.93元、滞纳金93.41元，合计金额10194.68元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 张弟未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.张弟身份证复印件一份，证明张弟的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明张弟向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明张弟向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向张弟指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明张弟违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年5月20日，张弟与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定张弟以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经张弟授权，由南平农商行直接划入张弟指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入张弟指定的账户内。但张弟未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，张弟结欠南平农商行透支消费款本金10067.34元、利息33.93元、滞纳金93.41元，合计金额10194.68元。 本院认为，张弟因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但张弟未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求张弟偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张弟应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金10067.34元，利息33.93元，滞纳金93.41元，合计金额10194.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，公告费400元，由张弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  郑鲁建 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执403号之三 申请执行人：杨健，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市。 委托代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。 委托代理人：刘旭，海南英乐律师事务所律师。 被执行人：黎建英，女，1971年6月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人黎建英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初2994号民事判决书，向被执行人黎建英送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还借款120084元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付前期律师费2000元；承担本案执行费1731.26元。但被执行人黎建英未履行。 在执行过程中，本院划拨被执行人黎建英银行存款人民币60932.11元，将其中3620元转入（2018）琼0107执404号案件作为案件受理费及该案执行费上缴国库，将剩余57312.11元作为本案执行款支付给申请执行人杨健，尚有62771.89元执行款及利息，2000元案件受理费、1731.26元本案执行费未执行到位。2018年3月27日本院以申请查封被执行人黎建英名下房产，查封期限三年。经征求申请执行人意见，该房产暂不予处置。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人黎建英纳入失信被执行人名单、限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月十九日 法官助理 李轩 书记员 符羡妹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初27号 原告樊洪清，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告樊洪清因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告樊洪清诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.48亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王学田的承包地，北靠凡士友的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失151101.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告樊洪清系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，获颁农村土地承包经营权证，土地承包合同编号为FZJQS0512。总承包面积为5.25亩，其中庄西地3.48亩，四至为东至路，西至沟，南至王学田，北至凡士友。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告樊洪清要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初163号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告樊洪清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初1810号申请人：上海华恩利热能机器股份有限公司（统一社会信用代码：91310000557492225M），住所地：上海市杨浦区政益路47号五角丰达2楼。法定代表人：陈大东，公司董事长。委托诉讼代理人：张春晖，上海其新律师事务所律师。被申请人：西宁九欣房地产开发有限公司（统一社会信用代码：916331007105273683），住所地：西宁市城北区宁大路293号。法定代表人：陈园元，公司董事长。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。原告（反诉被告）西宁九欣房地产开发有限公司与被告（反诉原告）上海华恩利热能机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海华恩利热能机器股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人西宁九欣房地产开发有限公司价值1090264元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司在保全范围内承担保证责任。本院经审查认为，申请人为防止被告隐匿、转移财产，使判决难以执行，申请法院采取诉讼财产保全措施，系其依法维护自身权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人西宁九欣房地产开发有限公司银行存款1090264元或查封、扣押、冻结同等价值财产。案件保全费5000元，由申请人上海华恩利热能机器股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 晶审判员 陈 爽人民陪审员 林玉花 二○一八年十一月二十二日书记员 高 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，是判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2720号 申请执行人梁萍，女，1981年6月17日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 被执行人苏进农，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地南宁市仙湖开发区。 梁萍与苏进农民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2404元，本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2404元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十六日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9280号 原告：陈某1，男，2008年10月7日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：陈某2，男，1985年9月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈某1与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈某1为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈某1第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执592号之五 申请执行人：蒋建华，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：张生，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 本院在执行蒋建华与张生民间借贷纠纷一案中，被执行人张生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋建华向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向张生发出执行通知书、报告财产令，责令张生返还蒋建华借款本金300000.00元及利息，并缴纳诉讼费8090.00元、执行费4521.35元，但张生拒不履行。本院将张生纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费，冻结其银行账户。 执行中，本院对被执行人张生的财产进行查控，具体如下： 一、被执行人张生名下与兰宗清、蒋富贵、欧阳心菲共有商铺（不动产权证书号：桂林市房权证七星区字第××）位于桂林市××区××号××楼××号，本院已予查封，但该商铺已被桂林市七星区人民法院于2017年2月14日进行首次查封，且该房产设有抵押，抵押债务3000000.00元。 二、被执行人张生名下与邹洪萍共有房屋位于兴安县××镇××单元××楼××号（房产证号：兴房权证字第××号），本院亦予查封，但该房屋已被（2018）桂0325民初185号案件于2018年2月27日查封，且设有抵押，抵押债务350000.00元。 三、被执行人张生名下有桂Ｃ×××××号牌丰田品牌车辆（车辆识别代号：055825），本院已予查封，但该已于2017年2月14日为桂林市七星区人民法院首次查封，且设有抵押。 四、被执行人张生名下桂Ｃ×××××号牌宝马品牌车辆（车辆识别代号：G08382），本院亦予查封，但该车辆亦于2017年2月14日为桂林市七星区人民法院首次查封，且设有抵押。 五、被执行人张生在桂林市住房公积金管理中心兴安县管理部有公积金201722.71元，本院已对其住房公积金予以扣留，但现尚未达到提取条件。 综上，被执行人张生名下房产、车辆在本案中系轮侯查封，暂无法处置；其住房公积金尚未能提取。其他经查，被执行人张生名下已无银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄骏杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5621号 原告：袁某,男,1976年6月15日出生,汉族，住杭州市西湖区 原告：孙某,女,1982年1月26日出生,汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 被告：郑某1,女,1978年4月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：张某1,女,2004年12月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：郑某1，系张某1母亲。 委托诉讼代理人：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：张某2,男,1948年8月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑某2,女,1948年5月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告袁某、孙某诉被告郑某1、张某1、张某2、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人蒋国忠，被告郑某1及郑某1、张某1的共同委托诉讼代理人周东阳、被告张某2、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑某1归还两原告借款本金250000元、支付逾期利息325000元（按年利率24%、自2013年1月4日暂计至2018年6月4日，此后计算至债务全部清偿之日止）；2.四被告在继承张国锋遗产范围内承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2012年12月5日，张国锋向原告借款10万元。同年12月31日又向原告借款5万元。2013年1月4日，张国锋再次向原告借款10万元。后张国锋就上述三笔借款向原告出具一份借条，并约定借款利息为银行贷款利息的四倍。后张国锋未归还，于2017年5月14日死亡。案涉债务发生在郑某1与张国锋的婚姻存续期间，债务应为夫妻共同债务。且四被告作为张国锋的继承人，应在继承其遗产范围内承担还款责任。 四被告共同答辩称：被告张国锋已经归还原告18000元应予扣除。案涉借款是张国锋个人所借，被告郑某1并不知情，不应承担共同还款责任。利息按同期贷款利率的4倍计算过高，要求调整。张国锋去世后，留有债务近100多万元，不存在所谓的遗产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月4日，张国锋向两原告出具一份借条，其中载明，其分别于2012年12月5日向袁某借款10万元，于2012年12月31日向袁某借款5万元，于2013年1月4日向孙某借款10万元。共计借款25万元，其愿意以银行贷款利息的四倍支付利息，直至本金及利息全部还清。两原告通过银行转账将三笔借款支付给张国锋，后张国锋未归还借款，于2017年5月14日死亡。 另查明，2013年2月5日，张国锋还向袁某出具借条，载明向其借款5万元。2015年12月31日，张国锋转账支付给袁某18000元。 张国锋与郑某1于××××年××月××日登记结婚。双方育有一女即被告张某1。2012年8月31日，案外人曾出具收条，其中载明收到张国锋分手费10万元，并承诺以后不影响张国锋的工作、生活与家庭。 上述事实有当事人提供的借条、银行凭证、结婚证、民事裁定书及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，两原告提供了银行转账凭证及张国锋出具的借条，可以证明张国锋向两原告借款25万元的事实。因张国锋未归还，两原告要求归还上述借款本金、支付约定利息，合法有据，本院予以支持。根据借条约定，张国锋应支付两原告2013年1月4日起暂计算至2018年6月4日、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息为308218元。2015年12月31日，张国锋转账支付给袁某18000元。四被告辩称系归还借款本金，但未提供相应证据支持。本院根据借款时间的先后，按先付息后还本的原则，冲抵案涉借款利息。经计算，截至2018年6月4日，张国锋尚应支付的利息为290218元，此后的利息按上述标准另行计付。案涉债务虽发生在张国锋与郑某1婚姻关系存续期间，但两原告无证据证明该借款系用于张国锋与郑某1的夫妻共同生活或共同经营。相反，有证据证明在2012年期间，张国锋与郑某1婚姻关系处于不安宁状态。故两原告要求郑某1对案涉借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 因张国锋去世，四被告作为其法定继承人，未放弃继承，理应在继承张国锋的遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郑某1、张某1、张某2、郑某2在继承张国锋的遗产价值范围内对袁某、孙某借款本金250000元、利息290218元（计算至2018年6月4日，此后至款清之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另行计付）承担清偿责任，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回袁某、孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4775元，由袁某、孙某负担289元，由郑某1、张某1、张某2、郑某2在继承张国锋的遗产价值范围内负担4486元。 原告袁某、孙某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑某1、张某1、张某2、郑某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十一月一日 书记员  胡荧娜
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初147号原告吴棣心，女，汉族，1956年1月20日出生，住佛山市南海区。委托代理人熊敏，男，汉族，1978年2月7日，住佛山市高明区。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。原告吴棣心诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）房屋行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴棣心诉称：原告系佛山市南海区狮山镇招大村村民吴酧新、招意明夫妇所生的第四位子女。涉案房屋原先是父辈70年代末期相应政府号召发展经济，开创副业养鸡产业时独立出钱建的一层砖瓦结构房屋，用于居住，并方便管理周围开荒建设的养鸡场。吴棣心未成年期间至成年出嫁前均居住于此，出嫁后时常回娘家也居住在此；2012年间，吴棣心因房屋安全等因素将涉案房屋进行了翻建加固，并在原基础上加建了二层（至被强拆时尚未完全完工）、2014年期间，被告南海区政府为建设原告房屋所在地区域，制定实施了《佛山西站中心区房屋征收补偿方案》，程序违法，而且其为了达到征地的目的，对吴棣心父辈遗留的合法房屋实施选择性执法强拆的执法行为，严重侵犯了吴棣心的合法权益，同时也侵犯了大众民生的合法权益。综上，请求法院：1.判令确认南海区政府同意实施关于《佛山西站中心区房屋征收补偿方案》的程序内容均违法；2.判令南海区政府支付本案诉讼费。经审理查明，2014年3月13日，被告南海区政府向罗村社会管理处作出南府复〔2014〕189号《佛山市南海区人民政府关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》，同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案。2016年7月8日，广东省国土资源厅向佛山市人民政府作出《广东省国土资源厅关于佛山市南海区2015年度第三十七批次城镇建设用地的批复》，同意佛山市人民政府将包括南海区狮山镇招大村若干经济社在内的集体农用地转为建设用地，同时一并办理征收为国有土地。2016年8月18日，佛山市人民政府作出佛（南）征告〔2016〕15号《征地及补偿安置方案公告》，就征收土地相关事宜进行公告。原告吴棣心声称其从父母处继承了一间位于招大村的房屋，其于2012年对房屋进行了加固和扩建，但该房屋于2014年被强制拆除，原告于2016年才知晓房屋被强制拆除的事实。原告在庭审时确认涉案房屋没有权属证明，该房屋因被有关政府部门认定为违章建筑而被拆除，且2015年其已经知悉南府复〔2014〕189号《佛山市南海区人民政府关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》。本院认为：本案的审查焦点在于原告吴棣心因不服被告南海区政府同意实施《佛山西站中心区房屋征收补偿方案》而提起的诉讼，是否符合法定的起诉条件。首先，从原告主体资格来看。吴棣心声称涉案房屋系其从其父母处继承，且其在2012年开始对房屋进行了加固和扩建。但上述情况是否属实，吴棣心没有提交任何证据证明，加之吴棣心陈述2012年之前，涉案房屋用于看周边鸡棚并存放养鸡物资，2012年重新加固和扩建后尚未正式投入使用即被拆除，亦即吴棣心一直未对涉案房屋进行有效的使用。故现有证据难以证明吴棣心对涉案房屋享有合法权益。其次，从起诉期限来看。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，吴棣心在庭审时明确承认，其在2015年已经知晓南府复〔2014〕189号《佛山市南海区人民政府关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》，只是因为一直在与拆迁办工作人员协商补偿事宜，现因协商无果才于2018年10月提起诉讼。即吴棣心于2018年10月起诉，已经超过起诉期限，且吴棣心声称的与工作人员协商补偿事宜并不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。再次，从利害关系来看。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”吴棣心在庭审时明确承认，涉案房屋系因被有关政府部门认定为违章建筑而被拆除，即涉案房屋被拆除不是基于佛山西站中心区建设征收，则吴棣心与南府复〔2014〕189号《佛山市南海区人民政府关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》不具有法律上的利害关系。最后，从受案范围来看。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉南府复〔2014〕189号《佛山市南海区人民政府关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》系被告南海区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，南府复〔2014〕189号《佛山市南海区人民政府关于同意实施佛山西站中心区房屋征收补偿方案的批复》对吴棣心的合法权益不产生实际影响，其提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吴棣心的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 郭 赟审判员 黄春英审判员 何丽容二〇一八年十一月二十六日法官助理邓明锋书记员李蕴晖
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终2310号上诉人（原审被告）：徐红玉，1972年9月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被上诉人（原审原告）：王能干，1974年9月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被上诉人（原审原告）：何海蓉，1972年10月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐新美，1965年8月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。上诉人徐红玉因与被上诉人王能干、何海蓉，被上诉人徐新美房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初2142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人徐红玉上诉请求：1.撤销(2018)赣0481民初2142号民事判决；2.改判驳回被上诉人王能干、何海蓉的一切诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人王能干、何海蓉承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定双方《售房协议》合法有效是错误的。因协议约定的房屋属于上诉人与被上诉人徐新美夫妻共同共有财产。徐新美单方擅自处分，明显侵害了上诉人的合法权益，根据《合同法》第48条的规定该协议是无效的，也违反了《婚姻法》解释中的相关规定。王能干、何海蓉要求被上诉人徐新美和上诉人为其办理产权登记手续没有事实和法律根据。根据《物权法》第9条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”《房地产管理法》第38条第4款的规定“共有房地产，未经共有人书面同意的。”不得转让。《售房协议》是徐新美与原审原告诉单方面签订的，没有经过上诉人的同意，事后被上诉人王能干、何海蓉夫妇也没有要求上诉人追认此《售房协议》，徐新美没有经过上诉人的同意，擅自处理夫妻共同共有的房屋是无效的。更谈不上去协助被上诉人王能干、何海蓉夫妇办理自己所有房屋的过户手续。徐新美与被上诉人王能干、何海蓉协商卖房时，上诉人一直在外地打工，知道房子被卖后一直反对，并多次要求徐新美追回房屋。上诉人只是苦于在外打工，加上夫妻关系不好，又不认识被上诉人王能干、何海蓉夫妇，就一直没有主动提出维权。2.原审适用法律错误。一是原审适用表见代理实属错误，本案中不符合表见代理的规定，因为《售房协议》中仅有徐新美签名。原审适用《婚姻法解释三》第11条，却作出与其规定相反的判决实属不妥，因为本案的房屋并没有办理产权过户登记手续。理应支持上诉人的主张，而原审法院却作出了相反的判决。被上诉人王能干、何海蓉答辩:一审判决事实清楚，适用法律正确，合法有据，请求维持原判。被上诉人徐新美答辩:房子买卖是我跟王能干夫妇谈的，上诉人不知情，还有处理价格太低。被上诉人王能干、何海蓉一审诉请：1.判令被告徐新美、徐红玉协助原告王能干、何海蓉办理位于瑞昌市兵马××号的房屋产权登记及过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2006年年4月24日，原告王能干与被告徐新美签订购房协议，约定由原告王能干支付46000元用于购买被告徐新美、徐红玉所有的位于瑞昌市兵马××号的房屋，双方签订合同，原告付款后，被告徐新美及将房屋钥匙交付给原告，原告居住至今。被告徐新美与被告徐红玉于2010年3月2日办理离婚登记手续时，未将将房屋纳入共同财产予以分割。2017年，原告王能干要求被告徐新美、徐红玉协助其办理产权证及过户手续，遭到被告的拒绝。原审法院认为，原告王能干与被告徐新美签订房屋买卖合同，原告王能干、何海蓉支付房款46000元，被告徐新美收到房款，并将房屋交付给原告王能干、何海蓉使用至今，应当认定双方达成了房屋买卖的合意，该合同合法有效，原、被告双方应当依照合同履行义务。被告徐新美、徐红玉辩称该房屋系二人在婚姻存续期间取得，应属夫妻共同财产，被告徐新美转让房屋没有经过被告徐红玉的同意，因而合同不成立，是无效的。但根据法庭查明的事实，被告徐红玉在被告徐新美与原告签订合同并交付房屋后，对该事实知情，但一直没有向原告提出任何异议，因此，原告王能干、何海蓉作为善意的第三人，有理由相信被告徐新美出卖该房屋是其夫妻双方的共同意思表示，被告徐新美对该房屋有处分权，被告徐新美、徐红玉的抗辩意见缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民关于关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐新美、徐红玉于本判决生效之日起十五日内协助原告王能干、何海蓉办理瑞昌市兵马××号房屋的产权登记及过户手续。案件受理费950元，减半收取475元，由被告徐新美、徐红玉负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审查，认定事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人徐新美与被上诉人王能干签订的《售房协议》是否真实及合法有效。本案中，被上诉人王能干提供的《售房协议》系原件，被上诉人徐新美对将涉案房屋出售给被上诉人王能干的事实并不否认，且涉案房屋已经交付给被上诉人王能干长达十余年，上诉人徐红玉也未提供充足的证据推翻该契约的真实性，故结合案情及生活常理进行分析，可以认定案涉的《售房协议》是真实的。上诉人徐红玉以涉案房屋系夫妻共同财产，其从未同意出售房屋且未在原房屋买卖合同上签名为由，认为被上诉人徐新美将涉案房屋出售给被上诉人王能干的行为无效。但因被上诉人王能干于2006年购买涉案房屋，已实际占有、使用该房屋长达十余年，上诉人徐红玉在明知案涉房屋被徐新美出卖的情况下，一直未对涉案房屋主张权利，甚至在上诉人徐红玉与被上诉人徐新美离婚时，其也并未对案涉的如此明确的房产提出异议，主张对该房产进行分割，明显不符合常理，故本院认为上诉人徐红玉其行为已经表明其同意出售涉案房产，已经默示同意被上诉人徐新美与被上诉人王能干书面签订《售房协议》的形式将涉案房屋出售给被上诉人王能干的行为。此外，夫妻内部的权利义务固然值得关注，但涉及外部第三人时的权利义务关系同样不容忽视。当内部权利义务关系与外部权利义务关系发生冲突时，要优先保护外部权利义务关系。当他人有理由相信其该房屋买卖行为出于夫妻共同意思表示时，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，案涉的《售房协议》是被上诉人徐新美与被上诉人王能干在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，且在上诉人长期未对案涉房产提出异议的情况下，被上诉人王能干完全有理由相信当时被上诉人徐新美出售房屋的决定是其夫妇的共同意思表示。综上，被上诉人徐新美与被上诉人王能干签订的《售房协议》合法有效，并对上诉人徐红玉具有约束力。综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人徐红玉负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年十一月十六日书记员 陈 昕
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9738号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：赵曼婷，女，1972年8月20日出生，白族，住云南省昆明市。 原告海马财务有限公司与被告赵曼婷借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告赵曼婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵曼婷支付贷款剩余本金20565.96元、利息1369.4元（计算到2018年6月10日）、违约金5940元，共计27875.36元；2.若被告赵曼婷未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款59400元，借款期限为12个月，自2017年4月28日起至2018年4月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年5月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2017年12月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告赵曼婷未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年4月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款59400元，借款期限为12个月，自2017年4月28日起至2018年4月28日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年5月3日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了59400元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金20565.96元、利息1369.4元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金20565.96元、利息1369.4元（计算到2018年6月10日）和违约金5940元（59400元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵曼婷于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金20565.96元、利息1369.4元、违约金5940元，共计27875.36元； 二、原告海马财务有限公司对被告赵曼婷名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告赵曼婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终667号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。 法定代表人：丁磊。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11916号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州网易计算机系统有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案并非普通意义上的信息网络侵权纠纷，而是有重大影响的信息网络侵权纠纷。一、从主体性质具有的影响力来看，本案属于宁波辖区内有重大影响的案件。被上诉人在宁波的知名度和影响力涵盖整个宁波地区，远超宁波市海曙区范畴。上诉人作为网易集团旗下子公司，在开发互联网应用、服务及其他技术方面，始终保持国内领先地位，在业内也具有较高知名度和影响力。二、从案件起诉金额来看，本案仍属于宁波辖区内有重大影响的案件。截止目前，被上诉人已累计提起九批七十一案诉讼，起诉总金额已高达179万余元，且几乎以每个月一批甚至两批的节奏提起诉讼。可以预计，被上诉人将在未来的数月或数年内源源不断地提起诉讼，届时索赔金额将高达数千万甚至过亿元。三、从案件可能产生的影响力来看，本案更是宁波辖区内有重大影响的案件。本系列案纠纷正是在当前传媒业态急剧变革的背景下发生，对其审理的结果一方面将对宁波党报媒体著作权纠纷案件审理格局和宁波市文化传媒产业的健康发展产生重大影响，另一方面也极有可能为积极化解行业内纸媒和网媒间矛盾共生的局面提供新的思路和引导。综上，本案属于辖区内有重大影响的案件。一审裁定有误，请求依法予以撤销，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，其侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人即被侵权人住所地位于原审法院辖区，且从本案争议标的额、案情以及当事人人数来看，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的在本辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十一月六日 书 记 员  袁勤哲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更553号  罪犯何秀林，男，1976年生。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年11月24日作出（2009）绍越刑初字第491号刑事判决，以被告人何秀林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年,犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自二〇〇九年五月十日起至二〇二三年十一月九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月12日作出(2014)兵二刑执字第00204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二〇二二年七月九日止），剥夺政治权利二年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月29日作出(2016)兵02刑更578号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二〇二〇年九月九日止），剥夺政治权利二年不变。罪犯何秀林于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯何秀林确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、王新钧出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯何秀林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治90.2分，文化85.8分，技术83.4分。罪犯何秀林自2016年1月至2018年7月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬2次，共获奖分103分，出勤100％，工效100％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何秀林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何秀林减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二〇年一月九日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1481号申请执行人：杨平，男，汉族，1974年10月29日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗洪华，男，汉族，1980年11月6日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人杨平申请执行被执行人罗洪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2062号民调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为129950.00元，本案执行费1849.00元。本院已经向被执行人罗洪华送达本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中，本院查询到被执行人罗洪华无不动产、存款、工商登记信息，其名下于2013年登记有车牌号为贵Ｃ×××××号摩托车一辆，经征求申请执行人意见，申请执行人以该车价值低为由不要求进行处置。因被执行人罗洪华未履行生效法律文书载明法律义务，本院已对其处以司法拘留15日的强制措施，并依法将其纳入失信被执行人，采取限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人杨平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的全部未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1481号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗洪华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 江 波二〇一八年十一月九日书记员 赵进（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终5932号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。法定代表人：车勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘克强，男，1948年5月25日出生，汉族，现住莱阳市。被上诉人（原审被告）：赵增强，男，1966年8月24日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保莱阳支公司）因与被上诉人刘克强、赵增强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保莱阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决基础上少承担15391.5元。不承担诉讼费。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人刘克强提供的相关医疗证据，被上诉人刘克强伤情仅构成九级伤残，而被上诉人刘克强委托鉴定构成一处九级、三处十级伤残的结论与事实不符，故残疾赔偿金应该计算为73578元，则上诉人应该在交强险伤残限额内仅承担94608.5元，故应该在交强险伤残限额内110000元的基础上少承担15391.5元。被上诉人未提交书面答辩意见。刘克强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失250606.11元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月18日16时许，原告刘克强骑电动自行车与赵增强驾驶鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致车辆有损，原告受伤。莱阳市公安局交警大队认定，赵增强与刘克强各负事故的同等责任。原告在莱阳中心医院住院治疗31天，支付医疗费121950.93元；后在山东省立医院住院治疗12天，支付医疗费54367.78元。烟台富运司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，用药符合本次外伤治疗原则。原告付司法鉴定费1600元。山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：损伤分别构成十级、十级、十级伤残。原告付司法鉴定费1640元。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患“脑外伤所致精神障碍”，构成九级伤残。原告付司法鉴定费3570元。一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。鲁Ｙ×××××车车在被告人保莱阳支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告人保莱阳支公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。因本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，故超出交强险赔偿限额部分由赵增强赔偿60%。法院对原告主张的损失认定为医疗费176318.68元、住院伙食补助费1290元、护理费19030.50元、残疾赔偿金95651.40元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费6810元等共计301100.58元，被告人保莱阳支公司应在交强险限额内承担120000元，超出交强险限额部分181100.58元，应由赵增强承担60%即108660.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2018年7月11日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿原告刘克强120000元，于判决生效后十五日内付清；二、被告赵增强赔偿原告刘克强108660.34元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1350元，被告赵增强负担1180元。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人认为被上诉人刘克强构成一处九级、三处十级伤残的鉴定结论与事实不符，但不能提供证据予以证明，且鉴定机构系有资质的机构，鉴定程序亦不违法，故原审法院依此判决上诉人赔偿被上诉人刘克强残疾赔偿金正确。依据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，由上诉人负担诉讼费于法有据。综上所述，上诉人人保莱阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  张莉莉审判员  于 青二〇一八年十一月二十六日书记员  鞠 潜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2156号之一 申请执行人广西中建鸿海能源发展有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路10号新加坡园区澔园雪802号房。 法定代表人廖端博。 被执行人孙建设，男，1955年12月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司，住所地宁夏青铜峡市新材料基地。 法定代表人孙建设。 本院于2018年7月5日作出（2018）桂0103执2156号的裁定，冻结了被执行人宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司在银行存款1026538元，现因双方达成执行和解，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司在银行存款1026538元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄郁 二〇一八年十一月十二日 法官助理 李茂 书 记 员 黄婧
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1699号原告：王巧淑，住甘肃省天水市。被告：罗小燕，住临夏县。原告王巧淑与被告罗小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告王巧淑于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巧淑以被告名字错误为由申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王巧淑撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王巧淑负担。审判员  何世菊二〇一八年十一月十二日书记员  王小玲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14059号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司董事长。被执行人唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。法定代表人：王杏慧。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与唐山国泰国际酒店有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷，于2018年7月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，至今，被执行人人未履行。在执行过程中，本院作出了（2018）冀02执14059号限制高消费令，被执行人限制其高消费。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜聚国审判员 常保良审判员 宗 群 二Ｏ一八年十一月十二日书记员 魏海强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5035号罪犯李仰阔，男，1966年1月3日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年6月29日作出（2016）浙0326刑初第193号刑事判决，以被告人李仰阔犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。执行机关浙江省十里丰监狱指派民警龚某作为提请人出庭执行职务，罪犯李仰阔到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李仰阔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯李仰阔对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李仰阔符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李仰阔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李仰阔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李仰阔减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超