河北省邢台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）邢刑终字第242号原公诉机关河北省清河县人民检察院。上诉人（原审被告人）范某，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于清河县看守所。河北省清河县人民法院审理河北省清河县人民检察院指控原审被告人范某犯诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2015年7月6日作出（2015）清刑初字第81号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邢台市人民检察院指派检察员张云峰出庭履行职务。原审被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、2013年12月6日，被告人范某从王某手中购买了一张十万元的银行承兑汇票（票号24219167，出票日2013年11月14日，到期日2014年5月14日），商定支付九万六千九百元。次日，被告人范某对王某谎称该承兑汇票丢失，支付给王某一张四万八千元的转账支票，2013年12月7日被告人范某在王某要求下给了王某一万元，并给王某打了一张十万元的银行承兑汇票（票号24219167，出票日2013年11月14日，到期日2014年5月14日）丢失的证明，后被告人范某不再接王某的电话。2013年12月11日，被告人范某以九万六千九百元的价格将该承兑汇票（票号24219167，出票日2013年11月14日，到期日2014年5月14日）转卖给了赵某，得赃款人民币九万六千九百元。王某于2013年12月13日通过南宫市博奥铁合金有限公司向河北省石家庄市桥东区人民法院申请公示催告，河北省石家庄市桥东区人民法院对该汇票查封冻结，并于法院判决后将人民币十万元取出，王某返还给赵某五万八千元，剩余四万两千元归王某所有。现被告人范某还欠赵某三万八千九百元尚未归还。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被告人范某的供述、被害人赵某、王某的陈述以及银行承兑汇票原件及复印件、被告人范某向王某出具的丢失证明、银行出具的拒绝付款理由书及银行明细一份、王某申请公示催告的手续等证据予以证实，足以认定。二、2013年8月初，被告人范某伙同尚守志（另案处理）利用私刻的“河北申联密封件有限公司财务专用章”伪造欠条三张（此时真实欠条在被告人范某手中，被告人范某于2013年10月10日将全部债权关系转让给孙鹏云，至此申联公司与范某的债权关系结束），2013年8月9日，被告人范某利用其中两张欠条从威县新广扶贫小额贷款有限公司贷款一百万元。案发后，范某家属将范某在清河县清馨佳苑的房子以四十六万元的价格转让给威县新广扶贫小额贷款有限公司，取得威县新广扶贫小额贷款有限公司的谅解，被害人威县新广扶贫小额贷款有限公司对被告人范某表示谅解，不再追究被告人范某的责任，请求法院对被告人从轻处罚。2013年8月14日，被告人范某利用另一张伪造的欠条从威县张某甲手借走三十五万元的承兑汇票，至今未归还。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被告人范某的供述、被害人张某甲陈述、证人李某、潘某、石某、杨某的证言以及对申联公司财务专用章的鉴定意见及对伪造欠条“石某”签名的鉴定意见、威县新广扶贫小额贷款公司提交的借款手续、杨某提交的编号为0005316、0005317的两张欠条、威县新广扶贫小额贷款公司的营业执照、范某、石某、孙鹏云之间的债权转让协议、张某甲提供的借条三张、范某位于清馨家园的一套房子的房产转让协议、尚守志的上网追逃表、清河县公安局刑警大队发破案报告等证据予以证实。对于以上犯罪事实，被告人范某在开庭过程中未提出异议，足以认定。原审法院认为，被告人范某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪；被告人范某以非法占有为目的，以虚假的欠条作抵押，骗取小额贷款公司的贷款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，已构成贷款诈骗罪；被告人范某以非法占有为目的，在借款过程中，以虚假的欠条作抵押骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人范某犯诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某对起诉书指控的其犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪犯罪事实供认不讳，属于自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人范某的亲属与部分被害人达成协议，取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被告人辩称的起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实不属实、承兑汇票确实丢失的意见，经查，被告人范某卖给被害人赵某的承兑汇票与所买的王某的十万元的承兑汇票票号一致，确系同一汇票，因此可以确认公诉机关指控的犯罪事实属实，因此对被告人的该意见不予支持。对于辩护人辩称的公诉机关指控的犯罪事实不构成诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪的辩护意见，经查，对起诉书指控被告人范某第一起犯诈骗罪的犯罪事实，被告人范某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在承兑汇票没有丢失的情况下，谎称票据丢失，后又将票据转让给他人，谋取不正当的利益，其行为符合诈骗罪的构成要件；对起诉书指控被告人范某犯贷款诈骗罪的犯罪事实，应以伪造公司印章罪追究被告人的责任的辩护意见，经查，被告人范某以非法占有为目的，利用虚假的欠条作为抵押，骗取金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，伪造公司印章是被告人在实施贷款诈骗罪的过程中的一个手段，根据重罪吸收轻罪、择一重罪处罚的原则，应以贷款诈骗罪追究其刑事责任；对起诉书指控被告人范某犯合同诈骗罪的犯罪事实，被告人范某以非法占有为目的，利用虚假的欠条做抵押，骗取他人的借款，数额巨大，到期不能归还，致使被害人遭受巨大的经济损失，其行为已构成合同诈骗罪。因此对辩护人所辩称的被告人的行为不属于合同诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪的辩护意见不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百二十四条、第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人范某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人范某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定对被告人范某执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万元。二、被告人范某诈骗被害人赵某的人民币三万八千九百元，依法责令退赔。被告人范某贷款诈骗被害人威县新广扶贫小额贷款有限公司的人民币五十四万元，依法责令退赔。被告人范某合同诈骗被害人张某甲的三十五万元的承兑汇票，依法责令退赔。上诉人范某的上诉理由是：1、其受让汇票后又转让的行为属于民事行为，其在转让赵某汇票时没有编造事实，属于真实交易，与赵某之间应当认定为民间债权债务纠纷，不应以犯罪处理；2、上诉人向威县新广扶贫小额贷款有限公司申请贷款时，河北申联公司确实欠其140余万元，并有真实的欠条，其没有虚构与河北申联公司得债权债务关系，其不构成贷款诈骗罪；3、上诉人向张某乙购买承兑汇票时，以河北申联公司的债权凭证置换了原来质押的债权凭证，他们之间是正常的经济纠纷，不应追究其刑事责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。邢台市人民检察院检察员的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。经审理查明：一、2013年12月6日，上诉人范某从王某手中购买了一张十万元的银行承兑汇票（票号24219167，出票日2013年11月14日，到期日2014年5月14日），商定支付九万六千九百元。次日，上诉人范某对王某谎称该承兑汇票丢失，支付给王某一张四万八千元的转账支票。2013年12月7日，上诉人范某在王某要求下又给了王某一万元，并给王某打了一张该银行承兑汇票（票号24219167）丢失的证明，后范某不再接王某的电话。2013年12月11日，上诉人范某以九万六千九百元的价格将该承兑汇票（票号24219167）转卖给了赵某，得赃款人民币九万六千九百元。王某于2013年12月13日通过南宫市博奥铁合金有限公司向河北省石家庄市桥东区人民法院申请公示催告，河北省石家庄市桥东区人民法院对该汇票查封冻结。后王某于法院判决后将人民币十万元取出，返还给赵某五万八千元，剩余四万两千元归王某所有。现上诉人范某还欠赵某三万八千九百元尚未归还。上述事实，有经二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、上诉人范某供述，经商定，王某将一张十万元的承兑汇票以96900元的价格转让给他。2013年12月份的一天，他从王某那里把那张十万元的汇票拿走了，当天并没有给王某钱。过了一段时间，王某过来找他要钱。他当时手里没钱就谎称承兑汇票丢失了。后来他分两次给了王某不到58000元钱，包括一万元的现金和一张48000多元的转账支票。后来王某再次给他来要钱的时候，他说没钱，王某让他给其打个证明，证明的内容是十万元的承兑汇票已丢失，由此承兑汇票产生的经济纠纷及法律后果由他承担。2013年12月中旬，他将这张十万元的承兑汇票卖给了赵某，赵某给了他96900元钱。后来因为他的手机号丢失了，所以赵某和王某联系不上他了。2、被害人赵某陈述，2013年12月11日，范某以96900元的价格卖给他一张十万元的承兑汇票，该汇票的出票日期为2013年11月14日，出票人为河北冀凌机械制造总厂，收款人是河北冀凌重机铸件有限责任公司，付款行为河北银行，汇票到期日为2014年5月14日。汇票到期后，他通过清河县金达化工材料有限公司委托清河县农村商业银行到河北银行承兑该汇票，河北银行于2014年5月16日告知清河县农村商业银行该汇票因南宫市博奥铁合金有限公司申请公示催告，被河北省石家庄市桥东区人民法院查封冻结，无法兑付。后他了解到该汇票是石家庄强大渣浆泵有限公司给南宫市博奥铁合金有限公司的，博奥公司又卖给一个叫王某的人。他找到王某，王某称该汇票以96900元的价格卖给范某，范某当时支付了59000元钱，后来王某向范某催要欠款，范某称汇票丢失，给王某写了一份丢失证明，之后王某以南宫市博奥铁合金有限公司的名义挂失该汇票，并且通过法院将该汇票上的十万元钱取出了。他与王某协商，王某给了他56000元钱，并将这件事的经过给他说了以后，他才知道被骗了。范某对王某谎称汇票丢失，却隐瞒真相将该汇票卖给他，其行为显然是为骗取钱财，已经构成诈骗罪，所以他来报案。他被骗了42900元。我用网银给范某付的款，他的农行账户是62×××67。当时范某卖给他汇票的时候什么也没说，就是正常交易，范某没有给他打过什么条子。他现在找不到范某了。3、被害人王某陈述，2013年12月6日晚上，他把一张10万元的承兑汇票以96900元的价格转让给范某，范某答应第二天给他钱。第二天上午8点多，他找范某要钱，范某说把票给丢了。范某就把一张48000多元的转账支票给了他。2013年快过年的时候，范某又给了他一万元。最后一次见范某，就让范某给他打了一张证明和一张欠条，证明的内容大致就是范某在他处拿走一张价值10万元的承兑汇票，被其丢失，由此引起的一切法律责任由范某承担，证明的落款时间写的是“2013年12月7日”，以此证明这张汇票在那时已经丢失，欠条的内容就是范某应支付给我的钱未支付的部分，现在欠条还在他的手里。从此以后再也没有见过范某，开始时打电话还接，后来连打电话也不接了。他就去这个银行的开户法院石家庄桥东区法院申请催告冻结。在这张承兑汇票冻结公示期间，赵某找到了他，问他是不是申请了这张汇票的冻结，他把其中的原因给赵某解释清楚了，并向赵某承诺，这张汇票冻结成功后所得款项他只取他自己的那一部分，剩余的部分全部归赵某。他总共留了10万元钱，赵某得了58000元。4、银行承兑汇票原件及复印件。5、被告人范某向王某出具的丢失证明一份；银行出具的拒绝付款理由书及银行明细一份。6、王某申请公示催告的手续。上述证据已经庭审质证、认证属实，本院予以确认。二、2013年8月初，上诉人范某伙同尚守志（另案处理）利用私刻的“河北申联密封件有限公司财务专用章”伪造欠条三张（此时真实欠条在上诉人范某手中）。2013年8月19日，上诉人范某利用其中两张欠条（一张二十万元的承兑和一张上面写着申联公司欠款一百二十万元的欠条）从威县新广扶贫小额贷款有限公司贷款一百万元。范某于2013年10月10日将其与河北申联密封件有限公司的全部债权关系转让给孙鹏云，至此申联公司与范某的债权关系结束。2013年10月19日，上诉人范某仍以上述两张欠条做抵押将其与威县新广扶贫小额贷款有限公司贷款一百万元续借了两个月，案发前借款未归还。案发后，范某家属将范某在清河县清馨佳苑的房子以四十六万元的价格转让给威县新广扶贫小额贷款有限公司，取得威县新广扶贫小额贷款有限公司的谅解，被害人威县新广扶贫小额贷款有限公司对被告人范某表示谅解，不再追究被告人范某的责任，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，有经二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：上诉人范某供述，2013年8月份的时候，他和尚守志在邯郸的赌场里输了好多钱，就想从威县新广扶贫小额贷款有限公司贷点钱，当时他手里有两张河北申联密封件有限公司的共计一百四十万的欠条，就给他媳妇潘某打电话问河北申联密封件有限公司欠条在哪里，他媳妇说欠条找不着了。然后尚守志问他河北申联密封件有限公司是否确实欠着他的钱，他说确实欠着呢，他手里还有河北申联密封件公司给他打的欠条的复印件，尚守志说那欠条的事情就别管了，过两天把复印件给其，尚守志伪造两张欠条。过了几天，尚守志给了他三张刻有河北申联密封件有限公司财务专用章的欠条。后来，他拿着尚守志给的三张欠条上的其中两张（一张二十万元的承兑和一张上面写着欠款一百二十万元的欠条）去了威县新广扶贫小额贷款公司办理的信用贷款，一共从威县新广扶贫小额贷款公司贷了一百万，利息是2.8%，贷款两个月。他从威县新广扶贫小额贷款公司贷款一百万所用的欠条不是真实的，是尚守志根据他给其的河北申联密封件有限公司给他打得欠条的复印件自己伪造的欠条，河北申联密封件有限公司的财务专用章也是尚守志伪造的。尚守志伪造的那三张欠条其中一张上写着欠范某现金一百二十万元整，欠款人签字写着石某名字，上面印有伪造的河北申联密封件有限公司财务专用章。还有一张上面写着欠范某承兑汇票二十万元整，欠款人签字也是写的石某，上面印有伪造的河北申联密封件有限公司财务专用章。第三张也是写着欠范某现金一百二十万元整，欠款人签字也是写的石某，上面印有伪造的河北申联密封件有限公司财务专用章。2013年8月19日他从威县新广扶贫小额贷款有限公司贷出来的一百万元当天都借给尚守志了。现在尚守志没有还他的一百万元，也没有还过利息。2、证人李某（申联密封件有限公司的法人代表）的证言证实，2014年6月份的一天，清河县人民法院传唤他去法院，说有人用他的公司给别人的欠条贷了100万元钱，然后跑了。他到法院一看，才知道是范某伪造了他公司的公章，虚开了三张欠条，分别是：编号为005313，“2013年8月3日，今欠范某现金一百二十万元整”；编号005316，“2013年7月25日，今欠范某承兑贰拾万元整”；编号005317，“2013年8月3日，今欠范某现金一百二十万元整”，这三张欠条的落款都是“石某”。范某用其中编号为“0005316”、“0005317”的两张假欠条，在威县新广扶贫小额贷款有限公司贷款100万元，后又用005313的欠条从张某甲那里拿了好像八九十万。他们公司和范某有过业务往来，但是没有开过编号为0005313、0005316、0005313的欠条，并且这三张欠条上的章不是公司的财务专用章，签名也不是石某签的，是假欠条。3、证人潘某的证言证实，2013年因为要盖厂房，家里没有周转的资金了，范某说从小额贷款公司里贷点钱，后来范某怎么联系的小额贷款公司她不清楚。有一天，范某让她跟着其去小额贷款公司，说让她跟其一块去签字。从那个小额贷款公司贷了一百万元，签完字他们就回去了，好像当天就把钱打到他们卡里了，给范某农业银行卡上打了五十万元，她的农业银行卡上打了五十万元。河北申联密封件公司欠范某的钱，她去年在家里好像见过河北申联密封件有限公司给范某打的欠条，现在欠条好像还在家里放着。也是去年的时候，范某当面给她要过河北申联密封件有限公司的欠条，但是她没有将欠条给范某。4、证人石某的证言证实，河北申联密封件有限公司与范某存在过借款关系，曾经向范某共计借过120万元现金，20万的承兑。现在借贷关系已经结束，2013年10月10日范某将债权关系全部转给了孙鹏云。她不记得这两张欠条的编号了，是经她的手开具的，上边有她的签名和申联公司的财务章，好像没有摁手印。范某说分散开具的欠条太多了，怕丢失想换一张总条，没有见证人。范某向小额贷款公司提供的申联公司的欠条不是她开具的那两张欠条，她的签名与欠条上的不同。她印象中小额贷款公司的负责人没有向她核实过，只是在2013年10月18日、19日左右，跟她核实过是否欠范某钱，她给他们的答复是申联公司已经全部偿还范某了，不欠其钱了。5、证人杨某的证言证实，他是新广扶贫小额贷款有限公司的业务员。2013年8月份的一天，范某给他打电话说想用点钱，我说现在贷款得需要抵押物，范某说其手里有河北申联密封件有限公司140万元的欠条。2013年8月19日，范某和其媳妇就来威县新广扶贫小额贷款公司办理贷款业务，范某给他看了申联密封件有限公司的欠条，欠条一共有两张，一张市120万元的现金欠条，一张是20万元的承兑汇票欠条。看了欠条以后，他就给河北申联密封件有限公司的石某打电话，核实欠条的事情。他问石某公司是否欠范某钱，石某说欠着钱呢。他问欠多少钱，石某说欠140万元，然后他就挂了电话。核实了河北申联密封件有限公司确实欠着范某的钱以后，他就给范某办理了贷款业务。一共贷了一百万元，利息是月息2.8%。范某当时向威县新广扶贫小额贷款公司提交的是一张120万元的现金欠条，欠条上面盖有河北申联密封件有限公司的财务专用章，欠款人签名是石某；另一张是20万元的承兑汇票欠条，欠条上面也盖有河北申联密封件有限公司的财务专用章，欠款人签名也是石某。6、对申联公司财务专用章的鉴定意见及对伪造欠条“石某”签名的鉴定意见。7、威县新广扶贫小额贷款公司提交的借款手续。8、杨某提交的编号为0005316、0005317的两张欠条。9、威县新广扶贫小额贷款公司的营业执照。10、范某、石某、孙鹏云之间的债权转让协议证实了2013年10月10日，范某将申联公司欠其140万元的债权转让给孙鹏云的情况。11、房产转让协议证实，范某将清馨家园的一套房子转让给了威县新广扶贫小额贷款公司。上述证据已经庭审质证、认证属实，本院予以确认。三、2013年8月14日，上诉人范某利用尚守志给他伪造的一张申联公司欠范某现金一百二十万元的欠条从威县张某甲手借走三十五万元的承兑汇票，至今未归还。上述事实，有经二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、上诉人范某供述，2013年8月份的时候，他想贷点钱，当时他手里有两张河北申联密封件有限公司的共计一百四十万的欠条。然后尚守志问他河北申联密封件有限公司是否确实欠着他的钱，他说确实欠着呢，他手里还有河北申联密封件公司给他打的欠条的复印件，尚守志说那欠条的事情就别管了，过两天把复印件给其，尚守志伪造两张欠条。过了几天，尚守志给了他三张刻有河北申联密封件有限公司财务专用章的欠条。欠条不是真实的，是尚守志根据他给其的河北申联密封件有限公司给他打得欠条的复印件自己伪造的欠条，河北申联密封件有限公司的财务专用章也是尚守志伪造的。尚守志伪造的欠条其中一张写着欠范某现金一百二十万元整，欠款人签字也是写的石某，上面印有伪造的河北申联密封件有限公司财务专用章。2014年年前，他拿着尚守志给他伪造的这张120万元的欠条从张某甲那里拿了十万元的承兑汇票，过了一段时间，他将威县天润耐火材料厂的七万元的欠条给了张某甲，现在还欠张某乙三万元。他从张某甲那里拿的十万元承兑也给了尚守志。2、证人石某的证言证实，河北申联密封件有限公司与范某存在过借款关系，曾经向范某共计借过120万元现金，20万的承兑。现在借贷关系已经结束，2013年10月10日范某将债权关系全部转给了孙鹏云。她不记得这两张欠条的编号了，是经她的手开具的，上边有她的签名和申联公司的财务章，好像没有摁手印。3、证人李某的证言与证人石某的证言内容基本一致，并证实范某用编号为005313的欠条从张某甲那里拿了好像八、九十万。他们公司和范某有过业务往来，但是没有开过编号为0005313、0005316、0005313的欠条，并且这三张欠条上的章不是公司的财务专用章，签名也不是石某签的，是假欠条。4、被害人张某甲陈述，范某欠着他75万元，40万元的现金，还有三十五万元的承兑汇票。因为之前范某一直做炭黑生意，他们互相认识。2013年1月份的时候，范某给他打电话说用20万元现金做生意资金周转，范某说给他2分5的利息。2013年1月21日，范某拿河北科达有限公司的50万元欠条做抵押，从他那里拿了20万元的现金，范某给他写了一张20万元的借条。后来从2013年2月22日开始每个月还利息5000元，范某一共还了6次利息共计三万元，到2013年8月23以后就没有再还利息了，本金也没有给他。2013年4月24日，范某又从他手里拿了20万元的现金，还是用的2013年1月份范某给他的那张科达公司的50万元欠条做抵押，约定的利息还是2分5，范某给他打了一个借条，从2013年5月25日开始付利息，一共付了三次利息，一共给了他1万5千元的利息，后来不再给他利息，本金也没有给他。2013年8月份，范某又给他联系说想用点钱做资金周转，说就用一个月。范某说用这些钱一个月给他一万元钱利息。2013年8月14日，范某从他手里拿了一张35万元的承兑汇票，给他写了一张承兑汇票35万元的借条，约定到期共给他36万元的现金。因为之前范某还从共手里拿了四十万元的现金一直没还，范某说把河北科达有限公司的50万元的欠条拿走，给共一张河北申联密封件有限公司的一张120万元的欠条，用这张欠条作抵押。他就让范某拿走了那四张承兑汇票。到了还钱的时候，他去找范某，找不着他了，打电话也不接。范某从我这里拿这四张承兑汇票的时候，范某给河北申联密封件有限公司的石某打电话，通过电话，他问石某河北申联密封件有限公司是否欠范某钱，石某说确实欠着呢，但是没有说数额。然后，他就相信范某拿的河北申联密封件密封件有限公司的欠条是真的了。欠条的内容记不很清楚了，上面写着欠范某一百二十万元，上面盖有河北申联密封件有限公司的财务专用章的印模，还有石某的签名，石某名字上还印着手印呢。2014年5月份，他见过范某，范某说明河北申联密封件有限公司欠条的事情，范某说欠条是假的，欠条是尚守志给范某伪造的，公章也是尚守志伪造的，石某的签名也是尚守志伪造的，还有那个石某的手印也是尚守志用小拇指按的。7、对申联公司财务专用章的鉴定意见及对伪造欠条“石某”签名的鉴定意见。8、范某、石某、孙鹏云之间的债权转让协议证实了2013年10月10日，范某将申联公司欠其140万元的债权转让给孙鹏云的情况。12、张某甲提供的借条三张。13、发破案报告，证实被告人范某系被抓获归案。上述证据已经庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人范某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，或以虚假的欠条作抵押，共骗取赵某、张某乙财物价值388900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人范某以非法占有为目的，以虚假的欠条作抵押，骗取小额贷款公司的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。上诉人范某上诉称其受让汇票后又转让的行为属于民事行为，其在转让赵某汇票时没有编造事实，属于真实交易，不应以犯罪处理的理由。经查，上诉人范某对王某谎称汇票丢失，并给王某写了该汇票丢失的证明，王某随后在石家庄市桥东区人民法院申请公示催告，该汇票被冻结。上诉人明知王某已对此汇票主张权利的情况下，又隐瞒真相，将该汇票转卖给赵某，骗取赵某现金96900元。上诉人范某具有非法占有他人财物的主观故意，客观上实施了虚构事实，骗取他人财务的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故上诉人诉称的相关上诉理由，不予采纳。上诉人范某上诉称其向威县新广扶贫小额贷款有限公司申请贷款时，河北申联公司确实欠其140余万元，并有真实的欠条，其没有虚构与河北申联公司得债权债务关系，其不构成贷款诈骗罪。经查，在河北申联公司确实欠上诉人范某140余万元的情况下，尚守志为上诉人伪造了申联公司欠范某共计260万元的欠条三张。2013年8月19日，上诉人利用其中两张伪造的欠条做抵押从威县新广扶贫小额贷款公司借款100万元。后上诉人将申联公司欠其的债权全部转让后，又隐瞒事实，继续用伪造的欠条与威县新广扶贫小额贷款公司续签借款合同，骗取现金100万元。所以上诉人具有非法占有他人财物的主观故意，客观上实施了利用借贷的形式骗取金融机构借款的行为，符合贷款诈骗罪的犯罪构成。故上诉人诉称的相关上诉理由，不予采纳。上诉人范某上诉称其向张某乙购买承兑汇票时，以河北申联公司的债权凭证置换了原来质押的债权凭证，他们之间是正常的经济纠纷，不应追究其刑事责任。经查，上诉人隐瞒事实，利用尚守志为其伪造的面额超过实际债权额的欠条做抵押，从被害人张某乙手中骗取35万元的承兑汇票，至今未还。上诉人上诉称其行为不构成犯罪的理由，不予采纳。综上，上诉人范某的上诉理由与所查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但原判认定上诉人范某骗取被害人张某乙35万元承兑汇票构成合同诈骗罪的定性错误，应以诈骗罪对其定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百六十六条、第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：撤销河北省清河县人民法院（2015）清刑初字第81号刑事判决。上诉人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2029年8月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。三、上诉人范某诈骗被害人赵景荣的人民币三万八千九百元，依法责令退赔。被告人范某诈骗被害人张九振的三十五万元的承兑汇票，依法责令退赔。被告人范某贷款诈骗被害人威县新广扶贫小额贷款有限公司的人民币五十四万元，依法责令退赔。本判决为终审判决。审判长  王伟韬审判员  朱光福审判员  陈勤耕二〇一五年十一月十八日书记员  李少艳