wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5930号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213信和广场。 负责人：谢爱华，任职行长。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：林壮生，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行被执行人林壮生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9281号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人林壮生偿还透支本金18937.34元、利息2303.16元、滞纳金830.35元，并自2016年7月25日起至实际清偿之日止按每日万分之五的利率计付利息，案件受理费352元及加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2018年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人林壮生的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林壮生名下有车牌号码为粤Ｖ×××××号的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人林壮生名下的车辆，本院已依法委托揭阳市榕城区人民法院代为查封上述车辆的汽车档案，查封期限为：2018年8月29日至2020年8月28日止。因车辆去向不明，暂无法扣押。因被执行人林壮生未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院于2018年10月24日向惠来县人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况，但未有回复。 本院于2018年11月23日向申请执行人告知上述执行情况并发出举证通知书，申请执行人对本院的调查结果无异议且逾期仍未提供新的财产线索。 本院认为，申请执行人确认本案的调查结果且未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5930号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  覃 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初1395号原告：覃琳璋，男。被告：王建安，男。原告覃琳璋与被告王建安承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃琳璋到庭参加了诉讼，被告王建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃琳璋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款238956.59元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月至2012年9月，原告的挖机在被告承包的山西鑫源煤矿十三标D区干活，于2013年1月9日办理工程结算，被告应支付原告挖机干活款238956.59元整。被告写给原告欠条一张。其后原告每年都不间断的向被告催要此款，被告都以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告支付我238956.59元，以维护原告的合法权益。被告王建安未作答辩。经审理查明，2012年2月至2012年9月，原告的挖机在被告承包的山西鑫源煤矿十三标D区为被告干活，于2013年1月9日经双方结算，被告拖欠原告挖机报酬238956.59元。被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告覃琳璋提供的欠条及当事人陈述予以佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告达成口头协议，由原告所有挖掘机为被告承包的工地挖掘土方，形成承揽关系。双方当事人应按照承揽合同的约定行使权力，履行义务。原告按被告的要求完成了工作，双方经结算被告就所欠款项为原告出具了欠据，但未约定给付时间，该款经原告催要被告未给付，原告向本院提起诉讼，对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建安自本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向原告覃琳璋给付报酬238956.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告王建安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 任赞毅人民陪审员 韩瑞云人民陪审员 马龙泉 二〇一八年十一月十九日书 记 员 卫星妤
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5569号原告：崔小梅，女，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住合肥市。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦**，统一社会信用代码91421121272000266B。被告：山河建设集团安徽工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**统一社会信用代码91340100068078672T。被告：巢湖市重点工程管理局，住所，住所地安徽省巢湖市健康东路(原建委大楼)社会信用代码12340181594257566L。本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔小梅撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告崔小梅负担。审判员  方江锋二〇一八年十一月二十日书记员  张 军
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0181刑初446号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人胡金稳，男，1988年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月5日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月10日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]440号起诉书指控被告人胡金稳犯开设赌场罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡金稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月，被告人胡金稳通过朱吉平（另案处理）获取“大发网”赌博网站的地址和网站账户后，以营利为目的，建立了名为“小不点娱乐会所”的微信赌博群，由胡金稳邀集参赌人员进入该微信群，并在赌博网站上以“北京赛车”的方式进行赌博。胡金稳提供赌博网站账号，由参赌人员进行投注，胡金稳从中抽头渔利近2万元。经巢湖市联邦会计事务所鉴定，胡金稳所建赌博微信群实际投注额为719954元。2018年4月4日，被告人胡金稳在巢湖市世家旅社内被巢湖市公安局民警抓获归案。本院审理期间，被告人胡金稳主动退出非法所得2万元。上述事实，被告人胡金稳在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、退赃凭证、前科查询表、证人沈呈伟等人的证言、司法鉴定意见书、电子物证检查报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡金稳利用网络开设赌场供他人赌博，涉案赌资719954元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡金稳在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡金稳能主动退出2万元赃款，可酌情从轻处罚。据此，结合被告人的羁押表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡金稳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人胡金稳退出的二万元非法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 伟审 判 员  丁 辉人民陪审员  杨树新二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵 静附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初5859号原告:巢湖市绿岛物业有限公司，住所地巢湖市向阳苑******，统一社会信用代码91340181550188343K法定代表人：高申孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：胡厚田，男，汉族，住安徽省巢湖市。原告巢湖市绿岛物业有限公司与胡厚田物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下:驳回原告巢湖市绿岛物业有限公司的起诉。原告巢湖市绿岛物业有限公司预交的案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  何平二〇一八年十一月二十一日书记员  俞青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2643号申请人：余永群，女，1971年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：余永建，男，1974年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：余永均，男，1979年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：余永涛，男，1985年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：朱成勇，男，1995年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行余永群、余永建、余永均、余永涛与朱成勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱成勇银行存款人民币320000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一八年十一月五日书记员  蒋琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执恢211号 刘镇、吴坚、黄佳： 本院执行的刘镇与吴坚、黄佳民间借贷纠纷一案，经强制执行，扣划被执行人黄佳的银行存款38740元，扣减本案执行费436元后将余下案款38304元支付给申请执行人刘镇，本案已全部执行完毕。申请执行人刘镇向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十五日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1341号 申请执行人：佟海侠（佟海霞），女，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：肖静，女，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州谯城区人民法院于2017年11月17日作出的(2017)皖1602民初4237号判决书立案执行申请执行人佟海侠与肖静民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1602民初4237号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年十一月八日 书记员  任 伟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执281号 申请执行人：西安市西京城建总公司，住所地西安市长安区马王街道京路，统一社会信用代码916910111622965250G。 被执行人：玉门市荣升房地产开发有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区万豪润园小区**楼****，统一社会信用代码91620981098658918X。 本院在执行申请人西安市京城建总公司与被执行人玉门市荣升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）甘0981民初728号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款1028270元，承担执行费12683元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 何 燕 二〇一八年十一月七日 书记员 韩 蓉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2736号申请人：肖学文，男，汉族，1981年11月13日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：张耀元，男，汉族，1970年11月26日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的民事裁定，受理执行肖学文与张耀元借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张耀元银行存款人民币1,900,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二十四日书记员  王旋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城中执字第965号之四 申请执行人:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端**，统一社会信用代码：05954145-0。 法定代表人：王健。 被执行人:曾清淋，男，1970年7月27日出生，住柳州市柳**。 被执行人:彭美华，女，1980年6月15日出生，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市城中区东环大道北段东侧**。 法定代表人：曾清淋。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与曾清淋、彭美华、柳州市万顺汽车部件厂借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人柳州市万顺汽车部件厂民下有位于广西柳州市××渡口××土地一宗【土地证号：柳国用（2005）第108852号】的土地使用权、被执行人曾清淋民下有位于广西&tim**;×北××路××区××、××号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人柳州市万顺汽车部件厂所有的位于广西柳州市××渡口××土地一宗【土地证号：柳国用（2005）第1088**】的土地使用权； 二、被执行人曾清淋所有的位于广西××北××路××区××、××号。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十一月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 俊
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初3681号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超凡，该公司员工。委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。被告：李道京，男，1986年5月30日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉李道京物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司委托诉讼代理人陈超凡、班媛媛，被告李道京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2016年6月至2018年4月期间的物业服务费2601.76元及违约金（以当月所欠物业费为基数，按照3‰计算至被告付清物业服务费之日止）。事实与理由：被告于2011年12月30日购买巢湖碧桂园翠山映麓一街14幢一单元101室商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于与原告签订了《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费113.12元，逾期支付的按3‰向原告支付违约金。被告于2016年6月开始拖欠原告物业服务费，原告拖欠的款项已经达5009.18元。原告多次向被告催要，但是至今未能支付，致原告诉讼。被告李道京辩称：1、被告一直按时缴纳物业费。但2016年，被告房屋出现墙体发霉等问题，被告向原告反映，但原告一直推诿不予维修；2、案涉小区绿化存在严重问题。被告房屋院子旁边种植了很多大树，遮挡被告房屋；且该些树木未进行修剪，落叶落在地上一直不扫；3、小区道路规划不合理。一到下雨天，道路积水严重致被告家院子完全被淹，家人无法出门。向原告反映该问题一直不予解决；4、小区业主在楼道内无序停放车辆，导致楼道堵塞。原告对该问题处理不当且未解决完毕；5、公共道路年久失修开裂，下水道拥堵积水，原告一直未予解决。经审理查明：被告李道京是巢湖碧桂园翠山映麓一街14幢一单元101室房屋的业主。2011年3月28日，与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，合同约定由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司向被告李道京提供物业管理服务。综合服务费按该物业的房屋建筑按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1元计收。案涉房屋的套内建筑面积为100.22㎡、公用分摊建筑面积为13.21㎡,物业综合服务费应为113.43元／月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定李道京逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起每日按应付物业综合服务费3‰交纳违约金等内容。被告李道京认为原告物业服务存在问题自2016年6月始未缴纳物业服务费用，致原告诉讼。另约定原告提供服务内容为1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；2、共用设施设备的运行；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备；4、公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务，包括本园区内的公共文化体育场所、公园及有关设施设备；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，包括公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊；6、公共环境卫生的管理服务；7、交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理服务；10、社区文化工作的管理服务；11、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方（被告）及该物业使用人的档案管理服务。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司与被告李道京之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告李道京应按照合同约定的数额向原告缴纳物业综合服务费，现原告主张按月113.12元计算物业综合服务费，低于合同约定的标准，本院予以采纳。被告李道京自2016年6月始即未缴纳物业综合服务费，故原告主张要求被告缴纳2016年6月至2018年4月的物业综合服务费，本院予以支持。被告就拒交物业的原因，当庭向本院提交一组照片予以证明案涉房屋墙体发霉、小区物业服务存在诸多问题。双方当事人合同约定的物业管理服务内容可以看出被告房屋自身质量问题、他人侵权导致的房屋问题、小区道路规划问题，并非原告物业管理服务的范围。另被告李道京辩称因小区绿化存在问题，门前树木遮挡住被告房屋、树木未进行修剪，从被告提供的照片不能达到被告的辩称意见，且可以看出原告对树木、杂草进行修剪，只是某一时间段未对被修剪的杂草进行及时清理或还有部分未及时进行清理。被告辩称因原告物业服务不到位，致小区业楼道内无序停放车辆，导致楼道堵塞，但就该问题未提供证据予以证明。另就被告提出的公共道路年久失修开裂的问题，属原告物业服务的范围。但从被告提供的照片不能达到公共道路年久失修已影响业主正常通行，原告仍未进行维修的程度。被告作为小区业主，遇到物业服务公司所属物业管理服务的问题应及时向原告书面反映，以共同寻求解决问题的合理方法，不能通过拒交物业管理服务费来解决矛盾。原告也应积极面对业主所提出问题，解决属物业管理服务范围内的事务。由于从被告提供的证据可以看出被告未交物业综合服务费有一定原因，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李道京于本判决生效之日起五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司2016年6月至2018年4月期间的物业综合服务费2601.76元（113.12元×23个月）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李道京负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一八年十一月十四日书记员  俞青附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4621号原告：陈乾民（系受害人魏某的丈夫），1947年8月8日出生，汉族，巢湖市人。原告：陈素红（系受害人魏某的女儿），1971年5月8日出生，汉族，巢湖市人。原告：陈素云（系受害人魏某的女儿），1974年6月30日出生，汉族，巢湖市人。原告：陈**峰（系受害人魏某的儿子），1977年4月6日出生，汉族，巢湖市人。上列四原告共同委托诉讼代理人：王宏。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静。委托诉讼代理人：张开凡。原告陈乾民等人诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告陈乾民等人的共同委托诉讼代理人王宏出庭参加了诉讼，被告人保合肥公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈乾民等人诉称：诉讼请求：1、判令陈万春赔偿因道路交通事故给四原告造成的损失643532.03元，被告人保合肥公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日5时51分左右，陈万春驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿601省道由西向东行驶，行至601省道52.2公里处，因对路面情况疏于观察且遇行人横过道路未采取措施避让，将过公路的行人魏某撞到，导致魏某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。2018年8月14日，巢湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈万春负事故的全部责任，魏某无责任。经查，陈万春系皖Ａ×××**号小型轿车车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险和商业第三者责任险。此后，原、被告多次就赔偿事宜协商未果，原告依据相关法律规定诉至法院以维护原告的合法权益。被告人保合肥公司向本院提交书面答辩状，辩称：1、对本次事故的事实以及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，我司愿意对原告的合理损失根据保险条款的约定承担保险理赔责任；2、原告的部分诉讼请求过高，请求法庭依法核减认定。本案受害人魏某为农村居民，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，应按农民居民标准计算死亡赔偿金。原告应提供死亡证明书以及死亡原因的鉴定报告。原告主张被抚养人生活费没有事实依据和法律依据，应不予支持。原告主张处理丧葬事宜支出费用过高，应予以核减；3、本案医疗费用中的非医保用药以及诉讼费，不属于我司赔偿范围，对于非医保用药数额，我司建议按照10%的比例确定；4、原告起诉中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，依法应由该公司承担的赔偿责任由我司承担。经审理查明：2018年7月28日5时51分左右，陈万春驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿601省道由西向东行驶，行至601省道52.2公里处，因对路面情况疏于观察且遇行人横过道路未采取措施避让，将过公路的行人魏某撞到，导致魏某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。2018年8月14日，巢湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈万春负事故的全部责任，魏某无责任。事故事发后，魏某被送往合肥市第八人民医院治疗。2018年8月2日，魏某经抢救无效后死亡。期间共计发生医药费50641.03元。另查明：魏某于1951年5月23日出生，为失地农民。皖Ａ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险及30万元第三者责任险，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。本案审理过程中，人保合肥公司称中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的赔偿责任由其承担。再查明：陈万春与原告陈乾民等人达成调解协议，约定陈万春在保险之外另行赔偿原告陈乾民等人损失90000元（扣除垫付的医药费用）。目前该赔偿款已经到位。上述事实，有原告陈乾民等人提交的《道路交通事故认定书》、死亡记录、医药费发票、《巢湖市居巢区被征地农民参加养老保险审批表》、巢湖市烔炀镇就业和社会保障事务所的《证明》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：陈万春驾车发生交通事故并负事故的全部责任，其应当承担赔偿损失。鉴于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险和30万元第三者责任险，并投保了不计免赔，故应当首先由人保合肥公司在上述保险限额内承担赔偿责任。超出上述保险限额的赔偿部分，因陈万春已经与陈乾民等人达成了调解协议，本判决将不再处理。关于本案损失的确定：根据合法有效的医药费发票，可以认定交通事故发生后抢救受害人魏某共计发生了50641.03元医药费；至本起交通事故发生时，受害人魏某已经年满67周岁，达到了法定退休年龄，故陈乾民等人主张魏某等人的误工费没有法律依据，本院不予支持；交通事故发生后，魏某抢救治疗7天，故陈乾民等人主张931元（133元/天×7天）护理费、350元（50元/天×7天）住院伙食补助费、350元（50元/天×7天）营养费符合法律规定，本院予以支持、因受害人魏某为失地农民，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，陈乾民等人主张411320元（31640元/年×13年）死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；陈乾民等人主张32575元丧葬费符合法律规定，本院予以支持；根据被告的过错程度、承受能力及本地经济水平等因素，酌定精神损害抚慰金70000元；处理事故人员误工费、交通费酌定8000元。陈乾民等人主张被抚养人生活费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。以上损失合计为574167.03元。综上，受害人魏某因本起交通事故死亡造成的574167.03元，由人保合肥公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿300000元，合计420000元。陈乾民等人的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乾民、陈素红、陈素云、陈**峰420000元；二、驳回原告陈乾民、陈素红、陈素云、陈**峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、本院减半收取1760元，由原告陈乾民、陈素红、陈素云、陈**峰负担1360元，被告人保合肥公司负担400元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月十二日代理书记员  沈 威
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0803执1520号榆林市某大队：你与刘某某劳动争议一案，本院(2017)陕0823民初842号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人榆林市某大队立即向申请执行人刘某某支付低于当地最低工资标准的工资差额32170元以及低于部分25%的经济补偿金8042.50元，共计40212.50元；二、案件受理费10元及执行费503元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。二〇一八年十一月十九日联系人：张海峰联系电话：766****本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初5485号原告：张**，男，1967年10月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：曹永生，男，1973年11月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：陈宝全，男，1971年2月22日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。原告张**诉被告陈宝全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。审理中，原被告自行达成和解，原告张**于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张**撤诉。案件受理费4025元，由原告张**负担。审判员 吴 涛二〇一八年十一月十四日书记员 尹玲玉
三河市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1082执2972号 三河市华安物业服务有限公司： 你／你单位与高宇帆的侵权责任纠纷一案，三河市人民法院于[裁判生效日期]作出的2018冀10**民初4356号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年十一月九日 联系人：兰景贺联系电话：325×××7 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执366号申请执行人：梁华新，男，1968年11月23日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：海南大寰装饰工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：梁培荣，男，1971年12月30日出生，汉族，户藉地广东省茂名市茂港区。关于申请执行人梁华新与被执行人海南大寰装饰工程有限公司工程款纠纷一案。三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终968号民事判决书，已发生法律效力。依据生效判决，海南大寰装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力起十日内向梁华新支付工程款81010元及利息并承担案件受理费1160元和迟延履行期间的债务利息。被执行人海南大寰装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，权利人梁华新向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人海南大寰装饰工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人下落不明，未向本院报告财产。本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，仅发现被执行人银行存款152元。未发现车辆，未发现土地森林等自然资源财产，未发现互联网金融存款，被执行人股东有两人，经向海口市工商行政管理局调查，两股东出资信息显示为全部足额出资。被执行人设有三亚分公司。本院至被执行人登记注册地调查，被执行人并不在注册地经营。至三亚分公司注册地调查，分公司已不在注册地经营。本院在三亚市不动产登记中心核实，被执行人在三亚市无不动产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其法定代表人高消费。本院尝试冻结被执行银行账户5个账户，冻结成功1个，未实际控制到存款。其余4账户银行反馈账户异常无法冻结。申请执行人向本院提供的的奔驰车财产线索，经向海口车管所调查，核实该车辆不属于被执行人所有，不能处置。被执行人的152元存款相比本案标的金额较少，暂不处置。经本院约谈申请执行人梁华新，梁华新同意暂不处置152存款。梁华新未能提供其他有关被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 原审判员 李东波审判员 何 勇二〇一八年十一月二十五日书记员 李静浠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执639号 申请执行人广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区香槟里大道**，统一社会信用代码91341822566382108N（1-1）. 法定代表人殷东其，该公司董事长。 被执行人耿万，男，1978年1月3日生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。 被执行人黄银，女，1988年8月8日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人吴城，男，1968年10月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人金贤广，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人广德宜广小额贷款有限公司申请执行被执行人耿万、黄银、吴城、金贤广小额借款合同纠纷一案，本院2018年12月29日作出的（2017）皖1822民初4106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德宜广小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人耿万、黄银、吴城、金贤广支付标的款144650.00元及利息，本案执行费用2070.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人耿万、黄银、吴城、金贤广的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人耿万、黄银、吴城、金贤广无银行存款、车辆可供执行，被执行人金贤广所有的房产已被另案查封处理，被执行人耿万、吴城所有的房产有抵押，被执行人黄银无房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初4106号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张谦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异62号异议人：李丽红，女，汉族，1964年4月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人：遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园******，统一社会信用代码：915203030856602693。法定代表人：谢东，该公司总经理。被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关路****，统一社会信用代码：915203005771089807。法定代表人：雷开友，该公司执行董事。在本院执行遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司与遵义天诚房地产开发有限公司借款合同纠纷案中，异议人李丽红对我院查封的位于遵义市汇川区房屋提出异议，请求解除上述房屋的查封，并中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李丽红称，2018年1月26日，异议人向遵义天诚房地产开发有限公司购买了该公司位于遵义市汇川区住房，已交纳购房全款的70%即124259.10元，余下30%购房款待房屋登记备案后交清。上述房屋购买后，异议人已入住该房。2018年10月11日，遵义市汇川区人民法院对该房进行了查封，故异议人依法提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，异议人李丽红与被执行人遵义天诚房地产开发有限公司于2018年1月26日签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定,被执行人遵义天诚房地产开发有限公司将其开发的位于遵义市汇川区房屋（建筑面积：84.53平方米）出售给异议人李丽红，房屋单价每平方米2100.00元，总价款177513.00元。2018年2月1日，被执行人遵义天诚房地产开发有限公司向异议人李丽红出具《收款收据》一份，该收据载明：“兹有李丽红交来大娄山华宇Ｂ1-702房款124000.00元。交款人：李丽红，收款单位：遵义天诚房地产开发有限公司，收款人：蔡杨”。另查明，异议人购买的上述房屋现已完成装修并已实际居住、使用。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系异议人李丽红与被执行人遵义天诚房地产开发有限公司真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案异议人李丽红在法院查封其所购买的涉案房屋前，即与被执行人遵义天诚房地产开发有限公司于2018年1月26日签订上述《商品房买卖合同》，并于2018年2月1日交纳超过合同约定购房总价款的百分之五十。主观上，异议人在人民法院查封前已按照一般房屋交易市场的买受人身份完成了签订购房合同、支付购房价款的行为和义务，客观上，异议人购买上述房屋后立即对房屋进行了装修，并实际居住、使用。异议人在其购买涉案房屋的过程中，并无主观恶意或过错，其权利足以排除对该房屋的执行。故异议人申请解除对上述房屋查封的请求，依法予以成立。综上述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：中止对位于遵义市汇川区房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  黄耀阳审判员  张元书审判员  詹 赟二〇一八年十一月十二日书记员  王灼君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5534号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。 负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告：余盛东，男，1970年8月17日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：余成福，男，1971年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：张洪波，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：广西南宁婉瑶贸易有限公司，住所地：南宁市江，住所地：南宁市江**五一西路**翠湖路新城********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：余盛东。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告余盛东、余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告余盛东偿还原告借款本金500000元、利息41536.54元、罚息395884.37元（利息、罚息暂计至2017年11月22日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告余盛东赔偿原告律师代理费40496元；3、被告余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告余盛东、余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司负担。本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅涛、张燕美到庭参加诉讼。被告余盛东、余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：余盛东 二、借款本金：500000元 三、借款期限：2014年2月25日至2015年2月25日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为12.5‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。 七、律师代理费的负担：借款人不能按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西辰亿律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费40496元。 八、保证人及担保方式：余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括余盛东在《微贷通借款/担保合同》项下全部到期应付而未付的借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费等）。保证期间为《微贷通借款/担保合同》签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。 九、逾期情况：余盛东获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，余盛东亦未履行还款义务。 十、尚欠本息：截止2017年11月22日，余盛东尚拖欠原告借款本金500000元、利息41536.54元、罚息395884.37元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。现涉案借款已到期，余盛东亦未履行还款义务，故原告要求余盛东立即清偿借款本息并赔偿律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。关于余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司的保证责任问题，涉案借款合同约定余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司的保证期间为合同项下借款到期之日起两年，本案借款合同的借款期限为2014年2月25日至2015年2月25日，故余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司的保证期间至2017年2月25日止，原告亦未能提供任何证据证实其在保证期间内向保证人余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司主张过权利，故余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司的保证责任依法免除，对于原告主张余成福、张洪波、广西南宁婉瑶贸易有限公司承担连带保证责任，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余盛东向原告柳州银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金500000元； 二、被告余盛东向原告柳州银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年11月22日的利息为41536.54元、罚息为395884.37元，此后本案债务实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按《微贷通借款/担保合同》约定利率计付）； 三、被告余盛东向原告柳州银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费40496元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费13579元、保全费5000元，合计18579元，由被告余盛东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2018)豫0923执1187号赵相菊：你申请本院执行与李宏伟、李刚拴追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李宏伟、李刚拴的财产状况。如不能提供有关被执行人李宏伟、李刚拴财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一八年十一月二日
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5214号原告：凌代安，男，1970年9月28日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。被告：巢湖市伯爵商务宾馆，住所地巢湖市东塘路**，住社会信用代码92340181NA2NK37W5R。经营者：蒋世群，女，1966年7月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告凌代安诉被告巢湖市伯爵商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌代安的委托诉讼代理人李剑桥、被告巢湖市伯爵商务宾馆的经营者蒋世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌代安向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款人民币59762.25元并承付该款利息6275.04元（按月息0.5%的标准自2017年1月1日暂计算至2018年9月1日，此后按同样标准计算至该款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年大约9、10月，被告因宾馆装潢需要，向原告购买喷沙玻璃等货物，价值共计59762.25元，但虽经原告反复催要，被告一直寻种种借口拖延不付。原告无奈，遂向法院起诉，请求判如所请。被告巢湖市伯爵商务宾馆辩称，原告所述没有事实依据:1、被告宾馆曾装修，在装修过程中，原告想帮被告装修，但被告拒绝了，宾馆所有装修玻璃都是一个姓夏的师傅装修的，当时通过别人介绍过来的；2、被告没有向原告出具过收条，原告所称系被告店里员工荚超出具不属实，宾馆员工中没有荚超这个人。原告凌代安围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件及被告企业信息网上打印件，证明原、被告诉讼主体适格。二、收条和民事判决书各1份，证明被告员工出具收条载明收到原告的玻璃数量，从判决书中也可看出，原、被告过去经常合作，业务往来频繁，故仅出具简单凭证，即完成交易。三、照片1张、产品认证书、企业信息等1组，证明被告按照安装在宾馆中的玻璃上面印有E006376编号，该编号系南京瀚江工贸实业有限公司的工厂代码，该公司又称南京瀚江钢化玻璃厂，原告从该司进货进行销售，巢湖地区只有一家销售该玻璃。四、出库单1组，证明案涉玻璃出厂后就直接发往被告处，该单上小于一平方玻璃就是收条上记载的小长条短条，出货单上合计是123块，收条上记载122块，其他玻璃与出库单及收条记载一致，扣除运输过程中损耗，可以确认系同一批玻璃，该出货单可以证明该批玻璃价格。被告巢湖市伯爵商务宾馆对原告所举证据经质证后认为：对证据一无异议。对证据二的收条不认可，不是事实；民事判决书是真实的。对证据三不清楚。对证据四系原告自己编造的，原告不清楚。被告巢湖市伯爵商务宾馆未向本院提交证据。本院对原告所举证据认证如下：对证据一及证据二中民事判决书的真实性予以认定；对证据二中的收条，无法核实真实性，且原告未能举证证明在收条上荚超是否为被告员工，故对其关联性亦不予认可；对证据三的关联性不予认定；对证据四，系打印件，未加盖任何印章，本院不予认定。本院经审理查明：巢湖市伯爵商务宾馆的经营者蒋世群曾以凌代安为被告向本院提起诉讼，请求判令凌代安偿还其借款10万元及利息。本院于2018年5月28日作出(2018)皖0181民初1775号民事判决，判决凌代安给付蒋世群借款本金10万元及利息(按年利率6%计算，自2018年4月3日算至本判决确定给付之日止)，并于判决生效后一个月内履行完毕。该判决现已生效，且在该案审理时，凌代安提出蒋世群差欠其货款59762.25元，但本院认为其系另一法律关系，未在该案中合并审理。原告现依据荚超出具的一份收条，以巢湖市伯爵商务宾馆为被告，向本院提起了诉讼。本院认为，本案中，原告应当就原、被告双方存在买卖合同关系，及差欠货款的具体数额承担举证责任。庭审中原告举出“荚超”出具的一份收条，并陈述荚超系被告员工，其签收的材料即为原告销售给被告的玻璃，该陈述内容未有任何证据加以证明，被告亦未予认可，故本院对该收条不予认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凌代安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，本院减半收取725元，由原告凌代安自行负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一八年十一月九日书记员  张 军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初423号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人向先树，男，1954年3月5日出生，汉族，小学文化，驾驶员，群众，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被巢湖市公安局决定取保候审，9月29日被巢湖市人民检察院决定取保候审，11月6日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）413号起诉书指控被告人向先树犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人向先树到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所律师王珊珊为被告人向先树提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月9日22时许，被告人向先树驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车沿巢湖市槐林镇八米路由北向南行驶。22时40分许，当其行驶至316省道32公里处时被巢湖市公安局执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院抽取血样送检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，其送检血液中乙醇含量为126.3mg/100ml，属醉酒。另查明，被告人向先树到案后如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人向先树在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、身份信息材料、驾驶人信息查询、结果单血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、证人向某的证言、司法鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向先树醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向先树到案后如实供述了自己犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人向先树的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人向先树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何凤华二〇一八年十一月十四日书 记 员  袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执1282号 申请执行人：浙江**莲食品股份有限公司，住所地浙江省海盐县元通街道集镇镇北，组织机构代码73241854-1。 法定代表人：许明曙，该公司董事长。 被执行人：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人浙江**莲食品股份有限公司与被执行人汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租赁款208447.5元，案件受理费2214元，并承担本案执行费3027元。 执行中，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一八年十一月二十四日 书记员  刘 志
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初3674号原告：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区兴业路**。法定代表人：赵粉弟。委托诉讼代理人（特别授权）：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，江苏睿恒律师事务所实习律师。被告：张军，男，1974年7月23日生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通塔林建筑工程机械有限公司，，住所地江苏省如东县洋口镇新坝村**法定代表人：薛宏兵。原告江苏腾发建筑机械有限公司（以下简称腾发公司）诉被告张军、南通塔林建筑工程机械有限公司（以下简称塔林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员韩苏年、殷伯锦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，诸被告经本院依法公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款人民币160000元及逾期违约金（按银行同期贷款基准利率四倍，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与案外人霍某签订《产品购销合同》一份。合同约定被告向原告购买型号QTZ63（5610）塔式起重机一台，价格为360000元。合同约定签订合同需方付定金200000元，2014年5月付40000元，2014年10月份付20000元，其余款项于2015年2月底一次性付清。余款双方约定时间逾期不付加收银行贷款四倍利率。两被告在合同的担保处进行签字盖章。合同签订后，原告按约发货，被告于2014年支付200000元，余款160000元经原告多次催要，被告至今仍未给付。2016年9月7日，被告张军向原告出具欠条一张，写明共欠原告160000元，2016年9月15日前给付30000元，2017年春节前给付50000元，余款于2017年9月1日前无条件一次性付清。欠条出具后，被告仍未给付，故原告诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张，向本院以下证据：证据一：产品购销合同一份，证明2014年2月24日，原告与霍某签订产品购销合同一份，合同约定被告塔林公司向原告购买QTZ63（5610）塔式起重机一台，价格为360000元。合同第6条约定，签订合同需方付200000元，余款双方约定时间，逾期不付加收银行贷款四倍利率，被告张军、塔林公司在担保处签字盖章。证据二：塔式报检资料签收单、发货清单、送货清单、安全技术交底书回单联三份。证明原告按约履行了发货义务。证据三：欠条一份，证明2016年9月7日被告张军向原告出具欠条一张，写明其共欠原告160000元，2016年9月15日前给付30000元，2017年春节前给付50000元，余款于2017年9月1日前无条件一次性付清。证据四：原告自制欠款清单一份，证明2014年2月26日被告付款200000元后尚有160000元未给付。两被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2014年2月24日，原告与案外人霍某签订产品购销合同一份，约定霍某向原告购买QTZ63（5610）塔式起重机一台，价格为360000元。合同约定，发货前付清200000元，2014年5月付40000元，2014年10月份付20000元，其余款项于2015年2月底一次性付清。逾期不付加收银行贷款四倍利率并承担因诉讼产生的相关费用。被告张军、塔林公司为该合同履行提供担保。合同签订后，原告收到定金200000元，按约完成了发货义务，剩余款项霍某和担保人均未偿还。2016年9月7日，被告张军向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠原告塔吊款160000元。2016年9月15日前付30000元；2017年前春节前付50000元整；余款于2017年9月1日前无条件付清。张军和塔林公司在落款处签字，但塔林公司并未加盖公司公章。出具借条后，张军并未履行还款义务。原告多次催要，被告张军均未偿还。故诉至法院。本院认为，原告和霍某存在买卖合同关系，系真实意思表示，与法无悖，其合同关系应受到法律保护。原告依约完成了合同义务，合同的相对方也应及时付清货款。被告张军在原合同上作为担保人，于2016年9月15日向原告出具欠条一张，愿意承担合同剩余货款的清偿义务，具有债务加入的意思表示，故原告向被告张军主张剩余货款，本院予以支持。原告出具的欠条上虽有塔林公司的署名，但并未加盖公司的公章，原告亦未提供证据证明曾在担保期间内向被告塔林公司主张过保证责任，故原告向被告塔林公司主张货款的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款利息一节，合同对逾期利息计算标准有明确约定，故按照同期银行贷款利率的四倍计算并无不当，予以支持。但起算时间点，因被告张军出具的借条中重新确定了还款期限，视为对原还款期限的重新约定，因还款约定为分期还款，违约利息的起算点自首次还款期限届满之日次日即2016年9月16日开始计算较为合理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第一款，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币1600000元及逾期付款违约金（自2016年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3500元，公告费人民币600元，合计人民币4100元，由被告张军负担（原告已预交，被告张军应负担部分于本判决生效之日起十日内一并交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3500元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  韩苏年人民陪审员  殷伯锦二〇一八年十一月十五日书 记 员  陈 昱
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初2698号原告：曲阜市裕达建材有限公司法定代表人：孔德华，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91370881599291106M。住所地：曲阜市。被告：陈国南，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告曲阜市裕达建材有限公司诉被告陈国南买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曲阜市裕达建材有限公司撤回起诉。案件受理费5592元，由原告曲阜市裕达建材有限公司负担。审判员  翟学军二〇一八年十一月八日书记员  闫 海
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂13执54号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，成都优啦信息技术有限公司员工，住四川省成都市高新区。 被执行人：臧源恒，男，壮族，1995年12月12日出生，住广西武宣县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人臧源恒追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日作出（2018）穗仲网案字第29549号仲裁裁决，因臧源恒不按仲裁裁决履行义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年10月12日向本院申请执行，并向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》等材料。本院于2018年10月31日立案执行。 经审查，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行时所提供，落款时间为2017年8月26日仅有成都优啦信息技术有限公司盖章的《消费金融服务协议》显示，该协议甲方臧源恒是、乙方是上海优啦金融信息服务有限公司、丙方是成都优啦信息技术有限公司，在该协议中第十条注明：“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”。另提供的合同当事人为甲方攀枝花市商业银行股份有限公司（出借人）与乙方臧源恒（借款人），落款时间同为2017年8月26日，合同编号：201777031F1X22288的《快贷借款合同》第十五条15.1项注明：“在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向该第三方所在地人民法院起诉”，但在该合同上仅有臧源恒一人签字，无出借人攀枝花市商业银行股份有限公司签章。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供落款时间为2017年8月26日的《消费金融服务协议》，该协议第十条虽然载明了“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”的条款，但除成都优啦信息技术有限公司在该份协议上盖章外，其他二方没有在该协议上签字和盖章，且出借人攀枝花市商业银行股份有限公司也非该协议的主体。因此，该协议所载明的仲裁条款，就本案借款或行使追偿权而言，不属于双方当事人订有仲裁条款或事后达成的书面仲裁协议的情形。此外，落款时间同为2017年8月26日，合同编号：201777031F1X22288的《快贷借款合同》第十五条15.1项的内容是，在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向该第三方所在地人民法院起诉，而不是向中国广州仲裁委员会提请仲裁。 综上，申请执行人成都优啦信息技术有限公司在没有订有仲裁条款或事后达成书面仲裁协议的情况下，就本案追偿权纠纷提请仲裁，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29549号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗 夕 附相关法律文书 第二百三十七条【仲裁裁决执行】对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6086号原告：宋万业，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。法定代表人：徐成胜，该公司总经理。被告：巢湖市重点工程管理局，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。法定代表人：李永凡，该局局长。原告宋万业诉被告安徽慈湖建设集团有限公司、巢湖市重点工程管理局建设工程合同纠纷一案，本院依法于2018年11月2日立案受理，并通知原告宋万业按简易程序预交案件受理费46880元，但原告并未按期预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  凌岩二0一八年十一月月十三日书记员  龚雪
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初5454号原告：葛诗发，男，1981年12月28日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。被告：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市中凯景湖豪庭****，统一社会信用代码913401811535。法定代表人：陶学春，该公司总经理。原告诉称：被告承建工程期间，自2015年至2016年8月从原告处赊购钢材，共计754235元，后支付部分货款，下欠货款364000元未付。故原告诉讼法院要求被告给付货款364000元及逾期付款违约金（按4.75%/年标准计算，自2016年8月9日算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。另查：本院无法联系到被告，且原告也不知道被告的确切通信地址。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告确切通信地址，本院无法将诉讼材料送达给被告，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费7320元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王家胜二〇一八年十一月二十日书记员  司 璐
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1121民初1675号 原告：齐善彬，男，1971年10月19日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1975年5月4日出生，汉族，现住。 被告：郑素枝，女，1974年4月26日出生，汉族，住枣强县。 二被告委托诉讼代理人：赵文虎，枣强县大营法律服务所法律工作者。 原告齐善彬与被告张军、郑素枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐善彬及其委托诉讼代理人王兰平、被告张军、被告郑素枝的委托诉讼代理人赵文虎及被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐善彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告出借款22万元；2、判令二被告偿还原告借款利息182967元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系二被告的表兄，也是被告张军的同事。2014年11月5日、2015年1月1日、2017年6月21日。二被告以资金周转及购车、处理交通事故为由分三次共向原告求借到人民币22万元，月利率书面约定为3%、4%不等，时至今日，分文未付，为维护原告合法权益。故诉诸贵院，请裁判。 庭审中原告撤回对被告郑素枝的诉请，利息数额变更为165868元（暂计至2018年9月10日，2018年9月11日以22万元为基数按月利率2％计算之清偿之日止）。 张军辩称，被告只向原告借款6万元，只负担6万元的相应利息。 原告为支持自己的诉求提交证据如下： 证据一、2014年11月5日借条一份，主要内容为，被告向原告借款10万元，并约定2017年9月1日前还清。约定利息为每月4000元，逾期违约金为2000元。拟证明被告借款的事实； 证据二、农业银行个人明细对账单一份，拟证明原告履行了出借义务； 证据三、2015年1月1日借条一份，主要内容拟证明被告向原告借款50000元的事实； 证据四、打印的转款记录，拟证明原告履行了出借义务； 证据五、2017年6月21日借条一份，拟证明被告张军向原告借款的数额7万元的事实； 证据六、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告履行了出借义务。 被告张军未提交证据。 被告张军对原告证据的质证意见为：对证据一借条的真实性无异议，对借款事实不认可，当时是因朋友借款向其介绍，原告借条丢失让被告代我朋友补写了借条一份，对证据二无异议；对证据三书写真实性无异议，对证明内容有异议，当时计划向原告借款只是书写了借条，原告借款未履行；证据四，记不清楚了需要查询银行确认；证据五，只有6万元的转账，1万元现金不认可。 本院对原告提交的证据的认证意见，原告提交的上述证据，借条和转账能相互对应，原告提交的证据具有合法性、真实性且与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理查明：2014年11月5日，被告张军向原告出具借条一份，借款10万元，约定了还款期限至2017年9月1日，借款利息每月4000元，违约金为20000元，2014年11月24日原告向张军账户转款10万元；原告分别于2014年8月5日、2014年9月29日，2014年10月1日、2014年10月30日向张军的账户转款4次共计43000元，被告张军于2015年1月1日向原告出具5万元借条约定了还款期限至2017年9月1日，借款利息每月1500元，违约金10000元；2017年6月21日原告向张军转款6万元，当日被告张军向原告出具借条一份，约定借款7万元，还款期限为2017年8月30日，借款利息为每月2800元，违约金为20000元，该条下面书写“现金转账陆万元，拿走现金1万元。”被告张军对欠条下面的书写“……，拿走现金壹万元。”是否为自己书写记不清楚了，但不鉴定真伪。借款到期后，被告张军未偿本金及利息，原告诉至本院。 另查明，原告要求利息的计付方式为：借款10万元自2014年11月24日(转款日)按月利率2％计算至2018年9月10日计息为：10万元×2％×45.5月=91000元；借款5万元自2015年1月1日(出具借条日)按月利率2％计算至2018年9月10日计息为：5万元×2％×44.33月=44330元；借款7万元自2017年6月21日(转款日)按月利率2％计算至2018年9月10日计息为：7万元×2％×14.67月=20538元；上述利息合计165868元。以后利息以22万元为基数按月利率2％计算至清偿之日止。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且有原告出具的转款凭证相佐证，故被告与原告之间存在真实的借贷关系，被告向原告借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认。被告应该按照约定返还原告借款本金及利息，被告未给付借款本息构成违约，故原告要求被告给付借款本金22万元，本院予以支持；原、被告约定利息过高，原告要求被告按照月利率2％给付的利息符合法律规定本院予以确认；被告辩称只向原告借款6万元没有证据支持也没有事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起五日内偿还原告齐善彬借款人民币22万元及截止至2018年9月10日的利息165868元，2018年9月11日至清偿之日止利息以22万元为基数以月利率2％计付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取3,672元，由被告张军全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员    张玉乔 二〇一八年十一月七日 书记员    崔 彤
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5508号原告：张超，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。被告：邵珍红，女，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：杜芳，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理上列原、被告之间退伙纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告张超负担。审判员  方江锋二〇一八年十一月二十二日书记员  张 军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢384号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 负责人：李毅，该分行行长。 被执行人李强，男，1981年8月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人徐桂琴，女，1982年12月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人李福，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人李纪桥，男，1976年4月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人李强、徐桂琴、李福、李纪桥金融借款合同纠纷一案中，双方于2018年11月8日就双方之间的债务达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0802民初304号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  郭洋洋 书 记 员  杨建现
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初433号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人潘辉，男，1984年10月10日出生，汉族，小学文化，个体经营，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被巢湖市公安局取保候审，10月20日被巢湖市人民检察院取保候审,11月9日被本院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）428号起诉书指控被告人潘辉犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘辉到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛惠玲为被告人潘辉提供法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月7日晚，被告人潘辉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车从巢湖市向阳菜市场往巢湖市信泰国际小区方向行驶。23时20分许，当其驶至巢湖市环城路与健康路交叉口500米处时被巢湖市公安局执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院抽取血样送检。经安徽龙图司法鉴定中心检测，送检的潘辉血液中乙醇含量为138.3mg/100ml,属醉酒。到案后，被告人潘辉如实供述了案件事实。上述事实，被告人潘辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、提取血样登记表及照片、安徽龙图司法鉴定中心检测报告书、现场勘验笔录、视听资料、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘辉到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人潘辉系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一八年十一月十二日书记员  袁晶晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执34号 中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行、陈建河、中山市华富房地产开发有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行与被执行人陈建河、中山市华富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年11月21日作出的（2016）穗仲中案字第8439号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人陈建河、中山市华富房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行申请，本院于2018年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人来函称被执行人中山市华富房地产开发有限公司已向其支付了全部执行款10505元并将本案申请执行费58元交到了该行，特向本院申请结案。现申请执行人已将申请执行费58元交到了本院，本案全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 （此页无正文） 二〇一八年十一月十九日 附： 联系人：中山市中级人民法院执行局执行一庭郭善波黄毅斌； 联系电话：0760-88365206、8879****，传真：88883505 本院地址：广东省中山市孙文东路49号；邮政编码：528403
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2710号原告张掖市安达汽车租赁有限责任公司。统一社会信用代码：91620702093215827G。法定代表人包某，系该公司经理。地址：张掖市甘州区玉关路156号。委托代理人邵某，女，1981年1月17日出生，初中文化，甘肃省甘州区人，现住张掖市甘州区党寨镇雷寨村五社。身份证号：×××。系该公司财务部会计。被告李某1，男，汉族，1970年1月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告李某2，男，汉族，1991年12月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告张掖市安达汽车租赁有限责任公司诉被告李某1、李某2租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市安达汽车租赁有限责任公司委托代理人邵某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2017年6月26日被告李某2租赁原告方车牌号为×××的东风本田CRV汽车一辆使用并与原告签订《汽车租赁合同》一份。合同约定：租车期限自2017年6月26日至2017年12月26日止，每天租赁费为260元，租用时间为218天，租赁费合计47320元。租赁期间被告李某2陆续缴纳汽车租金17320元。合同期满后被告主动还车但尚欠原告租金30000元。2018年4月1日被告李某1（被告李某2父亲）自愿写下欠条为被告李某2偿还剩余汽车租赁费30000元。欠条约定2018年8月25日前由李某1一次性支付。还款期限到期后，被告推诿拒付。现原告起诉要求：1.要求依法判令被告立即付清汽车租金30000元整；2.被告承担本案诉讼费。被告李某1、李某2经经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年6月26日被告李某2租赁原告的车牌号为×××本田CRV汽车一辆，并签订租赁合同一份，约定租赁期限自2017年6月26日至2017年12月26日。每日租赁费260元，租赁费合计47320元，后被告李某2陆续支付汽车租金17320元（包括租车押金5000元），剩余租金30000元于2018年4月1日由被告李某2与其父亲李某1向原告出具欠条一份，欠条载明剩余租赁费3万元由李某1代还，约定还款时间为2018年8月25日，并由被告李某2提供担保。现原告起诉要求：1.要求依法判令被告立即付清汽车租金30000元整；2.被告承担本案诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述，原、被告签订的《租赁合同》原件一份，二被告向原告出具的欠条原件一张等证据予以证实。本院认为：原告张掖市安达汽车租赁有限公司与被告李某2签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表达，合同真实有效，双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。原告为被告李某2提供车辆使用，被告李某2未按时支付租赁费用，违反了诚实信用的原则，故对原告要求被告李某2支付汽车租赁费用的诉讼请求本院予以支持。该租赁费用虽系李某2租赁车辆发生的费用，但被告李某1自愿偿还，并书写欠条为证，故该笔欠款应由二被告共同支付。被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条第六十条第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1、李某2支付原告租赁费3万元，限于本判决生效后三十日内付清。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某1、李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 尚新宏 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 韩国纬附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1272号原告深圳市隆源祥泰物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区东福围西街**702A，统一社会信用代码91440300087012679M。法定代表人马勤峰，该公司总经理。委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。委托代理人王小萌，广东诚公律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人李庆，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人王军堂，男，汉族，1964年3月5日出生，住址河南省濮阳县，系伤亡员工王某某父亲。第三人王爱凤，女，汉族，1965年7月8日出生，住址河南省濮阳县，系伤亡员工王某某母亲。第三人杨娜娜，女，汉族，1991年4月15日出生，住址河南省濮阳县，系伤亡员工王某某妻子。第三人王子烁，男，汉族，2012年5月10日出生，住址河南省濮阳县，系伤亡员工王某某儿子。四第三人共同委托代理人郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。原告深圳市隆源祥泰物流有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2018年6月4日向本院起诉，请求：1.判令被告撤销深人社认字（宝）［2017］第571252001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），并责令被告重新作出《工伤认定书》，认定王某某因交通事故死亡不属于工伤；2.判令由被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法追加王军堂、王爱凤、杨娜娜、王子烁为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人智健，被告委托代理人李庆、陈扬，四第三人共同委托代理人郑晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：一、第三人职业：司机。二、受伤时间及情形：2015年6月9日1时10分许，王某某作为粤Ｂ×××**号车副班司机在沈海高速公路2623ＫＭ处发生交通事故，经抢救无效死亡，《道路交通事故认定书》记载王某某不负事故责任。三、工伤认定申请情况：2017年8月22日，第三人王军堂向被告申请工伤认定时称，2015年6月9日，王某某在为被挂靠单位深圳市隆源祥泰物流有限公司的车辆粤Ｂ×××**号车押车时，行驶至沈海高速公路2623ＫＭ处，发生交通事故经抢救无效于当天死亡。王军堂向被告提交了工伤认定申请表、身份证、户口簿、病历等诊疗材料、鉴定文书、商事主体信息、委托书、货物运输外包合同、道路交通事故认定书、证明及身份证复印件、深宝劳人仲（福永）案［2015］1478号《仲裁裁决书》、（2015）深宝法福劳初字第169号《民事判决书》、法律意见等材料。生效的（2015）深宝法福劳初字第169号《民事判决书》确认案外人王红轩与原告之间构成挂靠关系，王红轩聘请了王某某作为其粤Ｂ×××**号车辆的驾驶员，粤Ｂ×××**号车辆登记的所有人为原告。2017年10月27日，被告根据审核需要向原告邮寄送达深人社伤通字［17072517］号《关于伤亡事故调查的通知》，要求原告就王某某伤亡事件依法举证。2017年10月30日，原告向被告提交书面回复称，其与王某某不存在劳动关系或雇佣关系，（2015）深宝法福劳初字第169号《民事判决书》已经确认了这一事实，王某某发生的交通事故中，相关车辆是王红轩实际所有并挂靠在原告处，原告与王红轩签订的挂靠协议约定该车发生事故与原告无关。原告另向被告提交了挂靠协议书、营业执照等材料。四、工伤认定受理时间：2017年10月24日。五、工伤认定结果：属工伤。2017年12月6日，被告作出《工伤认定书》，认定王某某系原告的员工，王某某于2015年6月9日在沈海高速公路东行2623KM处因日常工作死亡，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。六、其他相关情况：深宝劳人仲（福永）案［2015］1478号《仲裁裁决书》载明，王红轩出庭作证称，王某某系其2015年5月聘用任货车司机，事故发生时，系由其本人安排杨兴与王某某工作任务。杨兴于2015年6月27日出具证明称，2015年6月9日凌晨1时许，其和王某某按照工作路线驾驶粤Ｂ×××**号货车行驶至深汕高速惠来县段2623ＫＭ处发生交通事故，事故发生时，其与王某某均在工作时间内。七、本案争议焦点：原告应否承担王某某的工伤保险责任。原告主张，原告与王某某没有劳动关系，不应由其承担王某某的工伤保险责任。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。王某某作为司机，系在工作时间和工作场所内因工作原因遭遇交通事故死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，依法应属工伤。在案的证据可以证明，王某某所驾驶的事故车辆粤Ｂ×××**号车辆登记车主为原告，该车辆由案外人王红轩购买并挂靠在原告名下，王某某系案外人王红轩聘用作为粤Ｂ×××**号车辆的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，应由原告承担王某某的工伤保险责任。本案系司法解释规定属于工伤的特殊情形，并不以职工与用人单位存在劳动关系为前提。被告据此根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定王某某属工伤具有事实和法律依据，且程序合法。原告应为王某某的工伤保险责任单位，而非用人单位，被告作出的《工伤认定书》表述有误，本院予以指正。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市隆源祥泰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市隆源祥泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 温  春  荣二〇一八年十一月十九日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6085号原告：刘翠萍，女，1963年9月5日生，住巢湖市。被告：朱扣住，男，1981年9月29日生，住巢湖市。原告刘翠萍诉被告朱扣住民间借贷纠纷一案，原告朱扣住于2018年11月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘翠萍撤回起诉。案件受理费1250元，由原告承担。审判员  周安俊二〇一八年十一月七日书记员  赵子月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8819号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**。 负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：施荫宁，女，1974年6月3日出生，汉族，住广西马山县。 被告：何春卫，男，1974年7月20日出生，壮族，住广西马山县。 被告：何春江，男，1972年7月11日出生，壮族，住广西马山县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告施荫宁、何春卫、何春江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司南宁分行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费2774元，因适用普通程序，减半收取1387元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费1387元，由本院按规定退回原告中国工商银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执恢126号 张彩珍、丘永贵： 本院执行的申请执行人张彩珍与被执行人丘永贵离婚纠纷一案，经强制执行，拍卖被执行人丘永贵与张彩珍所有的房屋得款380000元，支付中国工商银行玉林市江南支行优先债权207000元，扣减执行费2455元后，申请执行人张彩珍同意退还10000元给被执行人丘永贵，申请执行人张彩珍领取余款160545元并同意放弃余下不足债务的追偿，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9127号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李贵德，男，1973年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李贵德金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李贵德归还借款本金25950元、利息24.22元、罚息417.57元（利息、罚息按照合同约定计至实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告李贵德赔偿原告律师代理费1320元；3、本案全部诉讼费用由被告李贵德负担。本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛、凌燕超到庭参加诉讼。被告李贵德经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：李贵德，450605201-4903-20180884980的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：51900元 三、借款期限：2017年4月29日至2018年4月29日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1320元。 八、逾期情况：借款到期后，李贵德未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月27日，李贵德尚欠原告借款本金25950元、利息24.22元、罚息417.57元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180884980的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告李贵德未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李贵德偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵德向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金25950元； 二、被告李贵德向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为24.22元、罚息为417.57元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金25950元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180884980的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告李贵德向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费1320元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费493元、保全费297元，合计790元，由被告李贵德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 葛 平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初10643号申请人：宁夏中能德瑞科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：焦旭光，男，系该公司总经理。被申请人：广东重仪机械工程服务有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金科仲，男，系该公司负责人。原告宁夏中能德瑞科技有限公司与被告广东重仪机械工程服务有限公司宁夏分公司、广东重仪机械工程服务有限公司合伙协议纠纷一案，申请人宁夏中能德瑞科技有限公司于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东重仪机械工程服务有限公司宁夏分公司银行账户存款（保全财产限定金额987053.39元）。担保人侯凤琴以其名下的位于银川市兴庆区宁夏日用百货副食批发市场营业房(房产证号：**)为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东重仪机械工程服务有限公司宁夏分公司在中国农业银行银川市万达中心分理处开立的银行账户为29********的银行存款（保全财产限定金额987053.39元）；二、查封案外人侯凤琴名下位于银川市兴庆区宁夏日用百货副食批发市场业房(房产证号：2009XXX：**地使用权。上述银行账户存款冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婷 二Ｏ一八年十一月二十八日书记员 李思音附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。