新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵十民终字第104号上诉人（原审被告）新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。法定代表人陈弈成，董事长。委托代理人范武生，男，汉族。被上诉人（原审原告）徐余玉，男，汉族。被上诉人（原审被告）彭泉海，男，汉族。上诉人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣德豪公司）因与被上诉人徐余玉、被上诉人彭泉海运输合同纠纷一案，不服北屯垦区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）北民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉臣德豪公司委托代理人范武生、被上诉人徐余玉到庭参加诉讼。被上诉人彭泉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年至2013年期间，被告彭泉海作为被告吉臣德豪公司的职员，因工程施工需要安排原告徐余玉为吉臣德豪公司北屯项目的工程拉运物品。经彭泉海与原告核算，吉臣德豪公司应向原告支付2012年运费92740元，2013年运费46500元，吉臣德豪公司已付2012年运费75000元，2012年、2013年尚欠运费共计64240元，彭泉海于2013年12月29日向原告出具欠条一份记明：“新疆吉臣德豪建筑工程有限公司北屯项目部欠车号新H014**#车运费2012年未付清17740元，2013年欠运费46500元，合计64240元（陆万肆仟贰佰肆拾元）。车主徐余玉北屯各工地及181工地，项目负责人陈杰、经理柯友虎，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司、彭泉海”，该款吉臣德豪公司至今未付。原告于2014年7月在新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院提起诉讼，向被告吉臣德豪公司、彭泉海主张运费，2014年9月原告向该院申请撤回起诉并裁定准许后，向原审法院提起诉讼。被告彭泉海于2011年3月至2014年7月期间在被告吉臣德豪公司从事库房管理员工作及支付2013年吉臣德豪公司北屯项目赊欠账款工作。原审法院认为，被告彭泉海作为被告吉臣德豪公司的职员，因工程施工需要安排原告徐余玉为吉臣德豪公司北屯项目的工程拉运物品，彭泉海的行为应属职务行为，吉臣德豪公司依法应对彭泉海的行为承担法律责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，吉臣德豪公司依法应对彭泉海的行为承担法律责任，吉臣德豪公司与原告之间形成事实运输合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效，并受法律保护。原告已经按吉臣德豪公司安排运输物品，吉臣德豪公司应按当支付相应的运费，故原告要求吉臣德豪公司支付欠款64240元的诉讼请求，原审法院予以支持，对原告要求彭泉海承担付款义务的诉请，原审法院不予支持。原告于2014年3月在新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院提起诉讼向吉臣德豪公司、彭泉海主张运费，后于2014年9月撤诉并由该院裁定准许，该行为均构成诉讼时效的中断，原告的主张未过诉讼时效，原审法院对吉臣德豪公司称原告的主张已过诉讼时效的抗辩理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐余玉支付运费64240元；二、驳回原告徐余玉的其他诉讼请求。案件受理费1406元减半收取703元，由新疆吉臣德豪建筑工程有限公司负担。上诉人吉臣德豪公司上诉称，一审严重违反法定诉讼程序，认定事实不清，证据不足，运用法律错误。1、徐余玉2012年的租赁合同行为期间一直未向应当主张偿付主体主张，已过法定诉讼期间，且一审不能证明第二被上诉人彭泉海出示的证据来源合法，且形式不符合证据的基本要件，所质证的情形与上诉人经营活动无关联性，其一审认定为案件事实的依据采信无充足理由。一审不能证明上诉人与新疆吉臣德豪建筑工程有限公司存在是法定民事主体连带责任。2、被上诉人徐余玉未能举证运输目的、运输的日期、原始凭据，且彭泉海出具的欠条日期为2013年12月29日。新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第173号民事判决书已认定彭泉海于2013年12月26日至31日在乌鲁木齐吉臣木业集团出勤，怎么瞬间就在北屯市与被上诉人欠据？属双方恶意串通，无善意意思表示，那么一审采信的依据是什么？属不能证明证据的真实目的，举证不能。3、据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第1009号民事判决书，证明彭泉海于2011年3月1日至2014年2月29日系新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司从事工程部库管岗位，且经乌鲁木齐水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（水劳仲裁字（2015）第36号）查明彭泉海系新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司从事工程部库管岗位这一无可争议事实，那么一审认为“彭泉海系吉臣德豪建筑工程有限公司在一八一团、一八八团等木质建筑项目中的材料员”依据是什么？一审认定属偷换诉讼主体，适用法律不当。4、既然一审认为“彭泉海作为吉臣生态木质别墅制造有限公司签订劳动合同的工作人员，其买卖行为应是代表吉臣生态木质别墅制造有限公司行为，其买卖行为发生的后果即租赁车辆应当用于吉臣生态木质别墅制造有限公司承揽的工程中，其行为的后果应由企业法人即吉臣生态木质别墅制造有限公司承担”，彭泉海履行的是“吉臣生态木质别墅制造有限公司的职务行为”，那么彭泉海出具了新疆吉臣德豪建筑工程有限公司北屯项目部欠北屯徐余玉运费款，就应当推定由吉臣生态木质别墅制造有限公司偿付。事实也证明：吉臣生态木质别墅制造有限公司海川北屯分公司经理是陈杰、项目经理是柯友虎。彭泉海未经委托就与被上诉人口头约定租赁情形，应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第六十二条，下列情形，以行为人为当事人（第二款）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外”。彭泉海无证据证明具有代理新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，法律应当推定彭泉海的行为非职务行为，与上诉人经营行为无关联性。5、一审即不能充分证明被上诉人（一审原告）与上诉人已具有明确的目的性，也不能充分证明被上诉人已与吉臣生态木质别墅制造有限公司在一八一团、一八八团形成实质性建设工程合同证明事件。且以虚假的证据，无运输目的的运距、吨位、运输货物的品种等，其法定事由根据不存在，其法定的情形也不存在，其判决上诉人承担偿付被上诉人租赁款与法律依据相悖。6、上诉人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司与新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司的工商登记界定不同，资产权属各自独立经营的经济法人主体，上诉人从未就其承揽的第十师一八一团、一八八团的建设项目承诺承担连带责任，诸如担保、合伙施工、接待等，其一审认定由上诉人承担法律责任，与常理不符，属认定事实重大错误，属偷换诉讼主体。7、被上诉人徐余玉既然诉求本上诉人为一审被告，那就应当举证上诉人一审第一被告人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司与新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司应当各自给付租赁款项。被上诉人徐余玉、彭泉海未能举证上诉人从被上诉人徐余玉处租赁多少车台班及价格，何为形成债务偿付事由。8、被上诉人主张的运输费用中，仅有陈杰、张春玲签证的24240元，其他均无原始签证欠据足以证明是假证据，且被上诉人冒充陈杰、柯友虎签字，上诉人当庭要求做痕迹鉴定，被上诉人徐余玉承认为自编写运费。9、徐余玉主张的2012年17740元运输租赁费早已过诉讼时效，上诉人已在一审主张《民法》、《民诉法》、《民诉法解释》有明确规定。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第201号民事判决书，驳回第一被上诉人对上诉人在一审的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用均由第一、第二被上诉人承担。被上诉人徐余玉辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院维持原判。被上诉人彭泉海未答辩。在一审庭审中已出示过的并经过质证的相关证据和庭审陈述：一、上诉人吉臣德豪公司在一审审理期间，提供证据：1、《关于公司构架证明》一份：“新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司成立于2007年5月14日，组织机构代码66062801-2，企业法人陈弈成；新疆吉臣德豪建筑工程有限公司成立于2011年12月27日，组织机构代码：58479697-X，企业法人陈弈成。上述两个企业基于相同企业法人及股东注册，亦基于相同管理人员履行已工商注册的两个企业经营活动，其即是新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司相对应责任人，亦是新疆吉臣德豪建筑工程有限公司相对应责任人。特此说明。2015年5月20日”并加盖新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司、新疆吉臣德豪建筑工程有限公司两个单位的公章。2、《2013年12月考勤表》一份，单位（项目）：北屯项目，序号2姓名：彭泉海，考勤时间2013年12月1日至2013年12月31日，考勤表上加盖新疆吉臣德豪建筑工程有限公司的公章。二、原审法院在一审中依职权调取的《中国农业银行印鉴卡》：“账号：30861001040001592，地址：北屯西北路一八八团厂房，客户全称：新疆吉臣生态木质别墅制造有公司，邮编836000，电话：1829088****，帐户种类：基本存款帐户，客户号：6665502022908288，启用日期：2012年3月20日，开户日期：2012年3月20日，预留印鉴：新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司北屯海川吉臣分公司财务专用章、陈杰印、彭泉海。”三、上诉人吉臣德豪公司的委托代理人范武生在一审庭审中的陈述：“出示关于公司架构证明一份，证实新疆吉臣德豪建筑工程有限公司和新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司、新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司吉臣北屯海川吉臣分公司是一套人马，几块牌子，相关的制度都是一样的，新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司是在2007年7月份注册的，这个公司当时的经营范围是土木工程建筑设立、园林绿化设计，木制品设计，生产，加工及销售：建材。当时是因为公司为了扩大业务，2011年的12月份注册了新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，该公司的业务范围是土石方工程施工，建筑工程施工，市政工程施工，装饰装修工程施工，2012年开始在北屯的施工项目都是新疆吉臣德豪建筑工程有限公司承揽施工的。”上诉人吉臣德豪公司在二审审理期间，提供八份证据：一、《第十师中级人民法院2014兵十民初字第14号民事判决书》，证明目的一八八团工程是由新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司承建；二、《建筑工程内部施工合同》，证实新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司与北屯新城建筑安装有限责任公司是一个挂靠关系，也是就北屯新城区的建设挂靠北屯新城建筑工装有限责任公司名下；三、《合作协议》，证实新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司与一八八团就繁荣军垦南门景区一八八团旅游产业达成的合作协议。也是证实新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司承揽了一八八团以木质房屋产品的制造相关的一些协议；四、《建设工程施工合同》，证实新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司承建北屯新城房地产开发公司就一八八团工程项目，证明目的是新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司承揽了一八八团工程项目；五、《建设工程施工合同》，证明目的是新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司承建的一八八团木质住宅工程；六、《新疆高级人民法院生产建设兵团分院2015新兵民一终字第00040号民事判决书》，证实新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司承揽北屯新城房地产开发有限公司建设工程。证明目的，北屯新城房地产开发有限公司建设工程施工者是由新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司承建；七、《第十师中级人民法院通知》证实一八三团建设施工是由新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司承担建。八、《新疆维吾尔自治区高级人民法院2015新民申字第919号民事裁定书》证实一般像库工技术员没有费用的结算权限。经被上诉人徐余玉质证，对以上八份证据均不予认可。本院对以上八份证据的真实性予以确认，上诉人吉臣德豪公司的证明目的暂不予确认。被上诉人徐余玉、被上诉人彭泉海在二审中没有提供证据。经二审审理查明事实与原审认定事实基本相同。本院认为，在一审中，上诉人吉臣德豪公司提供的《关于公司构架证明》、《2013年12月考勤表》及上诉人吉臣德豪公司的委托代理人范武生在一审庭审中的陈述，足以证实上诉人吉臣德豪公司、新疆吉臣木质别墅制造有限公司、吉臣木质分公司三个公司实际由一套人员经营管理，2012年开始在北屯的施工项目都是吉臣德豪公司承揽施工的。上诉人吉臣德豪公司的委托代理人范武生在二审庭审中对上述证据及陈述予以否认，但由于其否认的理由不能成立，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”因此，现有证据足以证实，被上诉人彭泉海作为上诉人吉臣德豪公司的职员，因工程施工需要安排被上诉人徐余玉为吉臣德豪公司北屯项目的工程拉运物品，彭泉海履行的是职务行为，上诉人吉臣德豪公司依法应对被上诉人彭泉海的行为承担法律责任，被上诉人彭泉海在本案中不应承担民事责任。上诉人吉臣德豪公司与被上诉人徐余玉之间形成事实运输合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效，并受法律保护。被上诉人徐余玉于2014年3月在新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院提起诉讼向吉臣德豪公司、彭泉海主张运费，后于2014年9月撤诉并由该院裁定准许，该行为已构成诉讼时效的中断。因此，原审法院对上诉人吉臣德豪公司称被上诉人徐余玉的主张已过诉讼时效的抗辩理由原审法院不予采信是正确的。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由上诉人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蓝文瑜审判员  白元波审判员  刘文胜二〇一五年十一月二十日书记员  刘玉洁