海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2018）琼0271行初字362号之一原告裴学喜，男，1982年5月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人张彪，海南信容慈律师事务所律师。被告三亚市公安局海棠分局，住所地三亚市海棠区林旺社区居委会林北巷30号。法定代表人许树彬，局长。委托代理人罗旋章，三亚市公安局海棠分局民警。委托代理人王泽位，海南嘉天律师事务所律师。原告裴学喜不服被告三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒行政强制措施一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日受理后，于2018年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告裴学喜的委托代理人张彪，被告三亚市公安局海棠分局的委托代理人王泽位、罗旋章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三亚市公安局海棠分局于2018年8月16日对原告裴学喜作出三公海棠（林旺）强戒决字[2018]0017号《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒决定书》，认定2018年8月15日23时许，接到群众举报，在三亚市春光路将涉嫌吸毒人员原告裴学喜抓获并传唤至派出所调查，原告裴学喜对其吸食冰毒、吗啡的事实供认不讳，提取原告裴学喜尿检检测结果冰毒、吗啡呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对原告裴学喜强制隔离戒毒二年（自2018年8月16日至2020年8月15日）。原告裴学喜诉称，2018年8月16日，被告以2018年8月15日23时许，三亚市公安局海棠分局林旺派出所接到群众举报称在三亚市春光路附近有人吸食毒品，该所民警立即带队赶往现场，将涉嫌吸食毒品的违法人员原告裴学喜抓获并依法传唤回所进行调查。经询问，裴学喜对其吸食冰毒、吗啡的事实供认不讳。提取裴学喜尿检检测结果冰毒、吗啡呈阳性为由，认定被告吸毒成瘾，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款的规定作出三公海棠（林旺）强戒决字[2018]第0017号《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年8月16日至2020年8月15日），将原告送往三亚市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。原告认为，被告对原告作出强制隔离戒毒的决定书缺乏相应的事实基础、适用法律错误、程序违法，导致对原告作出的强制隔离戒毒行为明显违法、错误，应予以撤销，理由如下：1、该决定适用法律错误，原告达不到强制隔离戒毒的法定条件。该决定书是依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项即“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”的规定来对原告作出强制隔离戒毒的决定。但原告从未与社区签订过社区戒毒协议、在社区接受过戒毒，也没有接受过强制隔离戒毒，因此该决定书适用法律明显错误，缺乏相应的事实基础。2、被告未履行法定告知义务，程序违法。禁毒法第四十条第一款规定“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所，被决定人不讲真实姓名、住址、身份不明的，公安机关应当自查清身份后通知”。本案中被告从2018年8月16日限制原告人身自由至今未能通知原告家属，也从未向原告家属送达相关的告知书，导致原告家属以为原告失踪或遭遇不测，严重违反了法定告知义务，属程序违法。另外原告当天吸食毒品的地点为三亚市春光路，即使有群众举报有人吸毒，依法也应由所在地辖区的公安派出所来执法而不应由远在海棠区的林旺派出所来实施抓捕并由海棠分局作出强制隔离戒毒决定书，属程序违法。因此被告对原告作出的强制隔离戒毒二年的决定缺乏相应的事实基础，适用法律错误，程序违法。请求：1、依法判决撤销被告作出的三公海棠（林旺）强戒决字[2018]第0017号《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒决定书》。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据材料：强制隔离戒毒决定书，予以证明案件的发生地在三亚市春光路，不在被告所在的管辖区，程序违法。适用禁毒法第三十八条第一款第四项明显适用法律错误。被告三亚市公安局海棠分局辩称，一、被告对原告出具的《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚、证据充分，原告已达到强制隔离戒毒二年的法定条件。2018年8月15日23时许，被告辖区林旺派出所民警在侦查贩毒案件过程中接到群众举报，举报称在三亚市春光路附近有人吸食毒品，被告的侦查民警为获取贩毒人员的线索立即前往现场，将涉嫌吸食毒品的原告裴学喜当场抓获并依法传唤回林旺派出所进行调查，经民警询问，原告对其吸食冰毒、吗啡的事实供认不讳，且民警于林旺派出所内当场对原告进行尿检，检测结果为冰毒、吗啡均呈阳性。遂被告民警根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项的规定认定原告吸毒成瘾严重并对其出具三公海棠（林旺）瘾认字〔2018〕82号《吸毒成瘾严重认定意见书》，后于2018年8月16日对原告裴学喜出具三公海棠（林旺）强戒决字〔2018〕第0017号《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒决定书》，决定对原告进行强制隔离戒毒二年，并于出具决定书当日将原告移交给三亚市强制隔离戒毒所进行强制戒毒管理。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，原告完全符合公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定的情形。被告向原告出具的《强制隔离戒毒决定书》，被告因笔误，将法律条款引用为《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项的法律规定，应属于适用法律条款存在瑕疵，但原告因多次吸食两种以上毒品，已符合吸毒成瘾严重的认定条件，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚，证据充分，因此原告请求撤销该《强制隔离戒毒决定书》理由不成立。二、被告自传唤原告及作出《强制隔离戒毒决定书》时均已通知其家属，程序合法；原告诉称被告限制其人身自由至今未通知其家属，严重违反了法定告知义务，认定被告程序违法，无事实和法律依据，贵院不应予以采纳。被告民警于2018年8月16日04时传唤原告时已经通过电话拨打的方式通知了原告配偶，原告也在《传唤违法人员家属通知书》上签字按手印。经询问、检查，被告对原告作出《强制隔离戒毒决定书》后，根据《中华人民共和国戒毒法》第四十条第一款：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知”的规定，民警于2018年8月16日17时再次通过电话拨打的方式通知了原告配偶，且原告已在《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒家属通知书》上签字按手印。故，原告诉称被告从2018年8月16日限制其人身自由至今未通知其家属，也未向原告家属送达相关告知书，严重违反了法定告知义务，认定被告程序违法，无事实和法律依据，贵院不应予以采纳。三、被告为本案的发现地公安机关，对本案件具有管辖权。根据公复字〔2008〕3号《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》“吸毒案件属于公安行政案件的范畴。根据《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。但是，如果吸毒行为实际发生地的公安机关已对吸毒人员依法处理的，发现地公安机关则不得对同一行为作出处理决定”的规定，此案件为吸毒案件，被告在侦查贩毒案件过程中接到群众举报并抓获原告，被告应作为发现地公安机关，且吸毒行为实际发生地的公安机关三亚市公安局吉阳分局未对原告依法处理，被告作为发现地公安机关是可以按照违法行为发生地原则予以管辖，事实清楚，于法有据。故，被告对该案是具有管辖权的。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，被告向原告出具的《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，恳请贵院全部驳回原告的诉讼请求，以维护被告合法权益，捍卫法律尊严。被告三亚市公安局海棠分局向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、案件说明表。予以证明案件情况及处理结果。2、综合材料。予以证明简要案情及处理意见。3、处罚决定书及行政处罚审批表。予以证明根据法律规定对原告进行处罚，其未对该项处罚进行起诉。4、强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒审批表。予以证明裴学喜吸食冰毒及海洛因两种毒品事实清楚、证据确凿。5、受案登记表。予以证明被告为线索发现地的公安机关，有管辖权。6、到案经过。予以证明案件来源。7、行政处罚告知笔录及强制隔离告知笔录。予以证明处罚前已经履行法定告知义务。8、行政权力义务告知书。9、裴学喜询问笔录。10、提取尿液笔录。11、尿检照片。12、现场检测报告书。13、吸毒成瘾严重认定意见书。14、情况说明。15、缴纳罚款催告书及行政处罚款缴款通知书。16、裴学喜常住人口信息表。予以证明原告吸食冰毒及海洛因两种毒品、吸毒成瘾严重事实清楚、证据确凿。17、强制隔离戒毒家属通知书。18、传唤违法人员家属通知书。予以证明已经履行了法定告知义务。19、吸毒成瘾认定资格证。予以证明认定人员认定资格合法。20、强制隔离戒毒执行回执。予以证明强制隔离戒毒程序完成。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告、原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。根据现有有效证据，查明以下事实：2018年8月15日23时许，三亚市公安局海棠分局林旺派出所接到三亚市春光路有人吸毒的举报，遂出警将原告抓获并口头传唤到派出所，又通过电话将传唤地点通知了原告家属孙婵琪。经询问，原告自称2018年7月底开始吸食冰毒和吗啡。被告经现场提取原告的尿液进行检测，作出编号201808160032《三亚市公安局现场检测报告书》，检测结果为冰毒、吗啡呈阳性。被告作出的三公海棠（林旺）瘾认字[2018]82号《三亚市公安局海棠分局吸毒成瘾严重认定书》，认定原告为吸毒成瘾严重。2018年8月16日，被告对原告作出行政处罚告知笔录和强制隔离戒毒告知笔录，告知原告拟对其作出行政处罚和强制隔离戒毒二年的事实、理由和法律依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。当天，被告对原告作出三公海棠（林旺）行罚决字[2018]0295号《三亚市公安局海棠分局行政处罚决定书》，决定对原告罚款500元。同时对原告作出三公海棠（林旺）强戒决字[2018]0017号《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对原告裴学喜强制隔离戒毒二年（自2018年8月16日至2020年8月15日）。被告通过电话将对原告强制隔离戒毒二年的决定通知了原告家属孙婵琪。原告不服强制隔离戒毒决定，遂诉至本院，请求撤销被告作出的三公海棠（林旺）强戒决字[2018]第0017号《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒决定书》。原告已被投送到三亚市强制隔离戒毒所戒毒。本院认为，原告吸食冰毒、吗啡成瘾严重，有询问笔录、提取尿液尿检笔录、照片、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据相互佐证，证据确凿，事实清楚。原告吸毒成瘾严重，且通过社区戒毒已难以戒除毒瘾，被告因此对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定，具有事实根据和法律依据。无论是经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的情形，还是吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的情形，都属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定的应予以强制隔离戒毒情形。被诉行政行为系以原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒已难以戒除毒瘾的事实认定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，在适用法律上应当适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定方为正确，被诉行政行为适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项无论是经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的情形的规定，明显与认定的事实不相符。但结合被告提交的案件说明表、综合材料等证据中表述为依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定的事实，应认定被诉行政行为适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项为笔误，应予以纠正。被告在对原告作出行政处罚决定前，已履行了立案、传唤、调查询问、告知拟作出强制隔离戒毒二年决定的事实、理由和法律依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利，通知家属等相关程序。作出强制隔离戒毒决定后已向原告送达了强制隔离戒毒决定书，行政强制程序合法。原告吸毒行为的发生地虽然不属于被告的管辖范围，但被告为原告违法行为发现地的公安机关，且原告的吸毒行为发生地公安机关未作出过处理，根据公复字〔2008〕3号《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》关于发现地公安机关对吸毒行为可以按照违法行为发现地原则予以管辖的规定，被告对本案有权管辖。综上所述，被告对原告作出的三公海棠（林旺）强戒决字[2018]0017号《三亚市公安局海棠分局强制隔离戒毒决定书》证据确凿，符合法定程序，处理结果正确，在适用法律具体款目上存在笔误瑕疵，但适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定并无不当。原告的诉讼事由及诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告裴学喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴学喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 陈少珍人民陪审员 冉 希 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。公复字〔2008〕3号公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复上海市公安局：你局《关于提请明确异地吸毒人员处理办法的请示》（沪公〔2008〕134号）收悉。现批复如下：吸毒案件属于公安行政案件的范畴。根据《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。但是，如果吸毒行为实际发生地的公安机关已对吸毒人员依法处理的，发现地公安机关则不得对同一行为作出处理决定。