wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3494号原告：黄金钟，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟法律服务所法律工作者。被告：刘美彬，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住灌南县。原告黄金钟与被告刘美彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金钟及其委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼、被告刘美彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金钟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款250000元及利息。事实和理由：2017年7月份之前，被告因生意周转需要，通过原告的同学介绍向原告借款250000元，原告分别通过支付宝和银行卡转账方式将借款转到被告要求的账户，后被告于2017年7月2日在出具了借条交由原告收执，约定借款于2017年7月31日前还清，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。刘美彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月份之前，被告因生意周转需要，通过原告的薛胜利介绍向原告借款250000元，原告分别通过支付宝和银行卡转账方式将借款转到薛胜利的账户上，所借款项由薛胜利转交给被告，后被告于2017年7月2日在出具了借条交由原告收执，约定借款于2017年7月31日前还清，后原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告刘美彬向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告刘美彬对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上并未约定利息，原告要求被告从借款逾期之日起按年利率6%承担利息符合相关法律规定，本院予以确认。原、被告在借条中约定若出借人通过诉讼的方式处理，被告还应承担律师费用，原告为本次诉讼支付代理费用为11000元且未超过相关标准，本院予以认可。综上所述，对原告要求被告刘美彬偿还借款250000元及利息（利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）和代理费11000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金钟借款250000元及利息（利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、被告刘美彬于本判决生效之日起十日内给付原告黄金钟代理费用11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费303元，合计5353元，由被告刘美彬负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十一月十五日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初310号 起诉人袁有翠，女，生于1934年5月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人刘宽秋，男，生于1959年8月20日，汉族，住四川省邻水县，系起诉人亲属。 委托代理人何红，女，生于1965年10月19日，汉族，住四川省华蓥市，系起诉人亲属。 本院于2018年11月9日收到起诉人袁有翠以广安市广安区人力资源和社会保障局为被告的起诉状。起诉人诉称，其丈夫何佑于1952年8月29日被原南充行署转为正式革命行政干部，后调入广安工作。1963年何佑从广安县商业局秘书股调入广安县手工业管理局，1964年5月晋升为行政23级干部，1985年12月退休。何佑退休时为行政二十级干部。退休后，人社部门对何佑的公务员科员级别再次进行了确认和认证，并执行广安区人退（2007）021号增资文件。2015年，人社部门为了减轻社保资金支出负担，经办人为了达到个人仕途腾达的目的，滥用职权将何佑由行政二十级退休干部无根无据统计为事业九级三无人员，严重损害了何佑的个人经济利益和政治荣誉。广安市广安区人力资源和社会保障局2015年第151号《关于黄万江等93名同志调整离退休费及生活补贴标准的通知》中对何佑统计为事业九级三无职员违法，因何佑去世，起诉人故请求确认广安市广安区人力资源和社会保障局2015年第151号《关于黄万江等93名同志调整离退休费及生活补贴标准的通知》中对何佑统计为事业九级三无职员的行政行为违法，并恢复何佑行政干部身份。 本院认为，起诉人诉请确认广安市广安区人力资源和社会保障局作出的《广安市广安区人力资源和社会保障局关于黄万江等93名同志调整离退休费及生活补贴标准的通知》违法。该通知系广安市广安区人力资源和社会保障局于2015年6月30日以广区人社退[2015]151号文件形式作出，受文单位为广安区经信局。文件内容为同意黄万江等93名同志从2014年10月1日起调整离退休费及生活补贴标准。其中附件中的花名册载明何佑为事业单位九级职员。广安市广安区人力资源和社会保障局确认何佑为事业单位九级职员身份，并作出调整何佑离退休费及生活补贴标准的行政行为，系内部人事管理行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人应另寻救济途径。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对袁有翠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  肖 波 审判员  胡全胜 二〇一八年十一月十四日 书记员  王 瑶 附适用相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6836号原告：曹南京，男，1985年8月17日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：宿迁浩达置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河酒都名苑1号。法定代表人：成现科。委托诉讼代理人：蔡绍华，该公司员工。原告曹南京与被告宿迁浩达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告曹南京于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹南京撤诉。案件受理费减半收取3300元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年十一月二十八日书记员  张 京
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5049号原告：张玉华，女，1968年5月19日出生，汉族，住济南市。被告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：崔海燕，女，该单位员工。原告张玉华与被告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告诚信行物业公司的委托诉讼代理人崔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉华向本院提出诉讼请求：依法判令诚信行物业公司赔偿给张玉华缴纳社会保险费损失17763.37元。事实和理由:2014年5月5日，张玉华到诚信行物业公司处工作，被安排在济南市市中区玉兴路1号市规划设计院宿舍从事物业工作，直至2017年1月31日，因诚信行物业公司不给原告办理社会保险手续、不缴纳社会保险费用，张玉华为保护自己的合法权益，自己办理了社会保险手续、缴纳了养老和医疗两项社会保险费用，其中，诚信行物业公司应缴纳养老保险缴费10071.60元、医疗保险缴费7692.37元，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法裁判，准予原告之所求。诚信行物业公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，张玉华从2017年1月31日从诚信行物业公司离职到提起本案诉讼之日已超过一年诉讼时效。请求法院驳回其诉求。2、本案不属于法院的受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇发生的纠纷，而社会保险费的缴纳征收属于行政管理的范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费而发生的劳动争议不属于人民法院民事案件的受理范围。请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，张玉华入职诚信行物业公司处工作，双方显示劳动关系于2017年1月31日解除。期间，诚信行物业公司未给张玉华缴纳社会保险。2018年7月19日，张玉华以诚信行物业公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委于2018年7月19日作出济历下劳人仲案[2018]659号仲裁决定书，决定：对张玉华的仲裁申请，不予受理。张玉华不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。诚信行公司未向本院起诉。本案中，张玉华自2014年1月起，以参保单位为济南市中社会劳动保险服务中心、2016年1月至今以参保单位为济南市市中区劳动就业办公室，个人缴纳基本养老保险金和医疗保险，张玉华入职诚信行物业公司期间，职诚信行物业公司未给张玉华变更或开设该单位缴纳社会保险账户，其中2014年5月至2017年1月期间张玉华个人缴纳的基本养老保险金10071.60元、医疗保险缴费7692.37元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”又《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，张玉华与诚信行物业公司之间系因社会保险费的缴纳问题产生的争议，属于行政管理职责，应当由社会保险费征收机构依法处理，不属于人民法院劳动争议的受理范围，故本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉华的起诉。案件受理费10元，由原告张玉华负担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十一月十二日书 记 员 郭 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15179号 原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号4栋2单元7-5号，统一社会信用代码91500113051730994P。 法定代表人：黄亚林，总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，重庆锦轩物业管理有限公司员工。 被告：姚安元，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。 原告重庆锦轩物业管理有限公司(以下简称“锦轩公司”)与被告姚安元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦轩公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼、被告姚安元经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月至2018年9月的物业费1805.72元；2、请求被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月23日与开发商重庆麻柳沿江开发投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得木洞钱佳花园小区一期5－X－1－1号房屋。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务。2016年1月20日至今被告未依约向原告缴纳物业费，原告多次对其书面和上门催收未果。因此，诉请法院支持原告诉求。 被告姚安元未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日原告锦轩公司(乙方)按照重庆麻柳沿江开发投资有限公司的接房通知单与木洞钱佳花园小区一期5－Ｘ－1－1号房屋的权利人被告姚安元（甲方）签订了《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》。协议从双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等方面进行了约定，其中主要权利义务及违约责任内容包括：乙方对小区内房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方的房屋建筑面积122.40平方米物业服务费按0.4每平方米每月（建筑面积）计费，甲方应于每月10日前到管理处向乙方交纳物业服务费，甲方不按协议约定收费标准和时间交纳的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同订立后，原告锦轩公司按照协议约定对被告姚安元房屋所在的小区钱家花园(一期）履行了物业管理服务义务，但被告姚安元从2016年1月起至今未按约向原告锦轩公司交纳物业费，截止2018年9月30日止，共计1615.68元物业费未付。原告锦轩公司向被告姚安元多次书面催收未果，原告锦轩公司遂诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，《钱佳花园限价房(一期)前期物业管理服务协议》，被告姚安元签署的《承诺书》，编号为ML-QJ-01-Ｘｘｘ的《接房通知单》，缴费通知，责令整改书，张贴通知照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告根据与被告订立的《钱佳花园限价房(一期)前期物业管理服务协议》，已按约向被告所在小区提供了物业管理服务，全面履行了前期物业管理服务协议中对己方约定的义务，被告应当按照前期物业管理服务协议的约定向原告支付物业费。因此，原告诉请被告支付拖欠的物业费符合前期物业管理服务协议的约定和相关法律规定，本院予以支持。但原告对被告逾期未付的物业费金额计算有误，本院将根据原、被告间的前期物业管理服务协议约定予以计算确定。被告未按前期物业管理服务协议中约定的交纳期限向原告交纳物业费，实属违约行为，依约还应当承担支付违约金的违约责任。虽双方订立的前期物业管理服务协议中约定的违约金过分高于逾期付款给原告所造成的损失，但因被告姚安元经传票传唤无故不到庭参加诉讼，由此造成其未能向本院行使对违约金进行减少调整的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院对原、被告违约金的约定不予主动调整，该法律后果应由被告姚安元自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告姚安元给付原告重庆锦轩物业管理有限公司自2016年1月至2018年9月期间的物业费1615.68元； 二、被告姚安元从2016年1月20日起以各月应交纳的物业费为基数，按每日3‰向原告重庆锦轩物业管理有限公司计付2016年1月至2018年9月期间各月的违约金，直至该期间各月的物业费付清时止。 三、上列款项限被告姚安元于本判决生效之日起五日内给付原告重庆锦轩物业管理有限公司。 四、驳回原告重庆锦轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告姚安元负担；此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘建伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  王纯群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8797号申请执行人：马辉，男，1993年9月3日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被执行人:华城百联网络科技（北京）有限公司（组织机构代码：551368645），住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。法定代表人：王鹏，总经理。马辉申请执行华城百联网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第11196号裁决书已发生法律效力。马辉向本院申请执行，要求被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司支付2017年3月1日至2017年6月9日期间的工资29896.55元，2016年9月7日至2017年2月28日期间的工资差额1920元，经济补偿金9000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人马辉亦未提供被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马辉申请执行的2017年3月1日至2017年6月9日期间的工资29896.55元，2016年9月7日至2017年2月28日期间的工资差额1920元，经济补偿金9000元未受清偿。经申请执行人马辉确认，被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马辉享有要求被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人马辉履行债务的义务。申请执行人马辉发现被执行人华城百联网络科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员  王占军
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4922号原告：耿志学，男，1967年1月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。被告：唐晓华，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杨华，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。原告耿志学与被告唐晓华、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告唐晓华、杨华下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告耿志学及其委托诉讼代理人陈炼到庭参加诉讼。被告唐晓华、杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币40000元并支付逾期还款利息（以本金人民币40000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月8日计算至判决生效之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告唐晓华偿还原告借款本金人民币40000元并支付以40000元为本金，自2018年8月2日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息，被告杨华对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月8日，被告唐晓华因生意周转需要向原告借款人民币50000元，原告现场将现金45000元交付被告，另外5000元作为利息予以扣除，被告唐晓华书写了一份借条，被告杨华作为担保人在借条上签名。后被告杨华仅向原告归还5000元，原告多次向两被告催讨无果。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告唐晓华、杨华未作答辩。经审理查明，2017年6月8日，被告唐晓华向原告出具借条一份，载明，“今因生意需要向耿志学借人民币伍万圆整（50000）”。被告唐晓华、杨华分别在借款人、担保人处签名捺印。另查明，原告耿志学于2017年6月8日分别在其名下苏州银行、工商银行、邮政储蓄银行账户中取出现金15000元、20000元、10000元。再查明，2017年7月15日，被告杨华通过支付宝向原告耿志学转账5000元。庭审中，原告耿志学陈述，2017年时我在太平中心小学附近的华联针织厂做驾驶员，杨华当时也是在苏州开车的，我和杨华是朋友关系，唐晓华经杨华介绍和我认识、向我借钱，由于我不认识唐晓华，所以要求杨华做担保。唐晓华是在太平合伙开螺丝厂的，具体厂名我不知道。当时我给了唐晓华现金45000元，他在借条中写借款50000元，另外5000元作为利息预先扣除，我们口头约定月息10%，由于没有书面约定利息，我认可被告杨华向我归还的5000元系归还借款本金，被告结欠我的借款本金按40000元计算。上述事实，由原、被告身份信息、借条、银行流水以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、银行流水与其陈述相互印证，可以认定其与被告唐晓华之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告唐晓华应承担按约归还借款的民事责任。原告提供的银行流水显示的取款情况与其陈述一致，本院对其向被告唐晓华交付了45000元的事实予以认定。原告自愿将被告杨华归还的5000元视作归还本金，认为被告唐晓华尚欠其借款本金40000元，符合法律规定，本院予以确认。原告还要求被告唐晓华支付以40000元为本金，自2018年8月2日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨华在被告唐晓华向原告出具的借条上作为担保人签名，但对保证方式及保证范围未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨华对被告唐晓华的借款及利息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐晓华、杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓华于本判决生效之日起十日内向原告耿志学归还借款人民币40000元，并支付以40000元为本金自2018年8月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期付款利息。二、被告杨华对上述第一项确定的债务向原告耿志学承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008359）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，公告费人民币600元，合计人民币1400元，由被告唐晓华、被告杨华共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  苏林泉代理审判员  孙墨琪人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十一月三十日书 记 员  沈 雯
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2647号 原告：王某，男，1983年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：大厂回族自治县安心有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县华安丽景第0001幢01层0111号房，统一社会信用代码：9113102805650972XN。 法定代表人：杨春艳，执行董事。 本院在审理原告王某与被告大厂回族自治县安心有限公司不当得利纠纷一案中，原告王某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告王某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十日 书记员  铁 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6782号原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房，统一社会信用代码91440101890506774K。负责人：邓天泽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志雄、廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李文，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判长 袁 洁审判员 黎雪梅审判员 王新喜二〇一八年十一月九日书记员 李 静
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3697号 原告：刘君其，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：泸州古泉洞酒业股份有限公司，住所地：叙永县落卜镇硐坪村二社，统一社会信用代码：9151052406897942XT。 法定代表人：李应德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈欣，该公司员工。 被告：叙永县落卜镇人民政府，住所地：叙永县落卜镇河西街20号3栋，统一社会信用代码：11510423008371607Y。 法定代表人：罗晓强，该镇镇长。 委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 第三人：傅延山，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。 原告刘君其与被告叙永县落卜镇人民政府（以下简称落卜镇政府）、泸州古泉洞酒业股份有限公司（以下简称古泉洞酒业）、承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法追加傅延山为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君其及其委托诉讼代理人、被告古泉洞酒业的法定代表人及委托诉讼代理人、被告落卜镇政府的法定代表人及其委托诉讼代理人、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付占地补偿款41690元；2、判决二被告承担本案一切费用。诉讼中增加诉讼请求：1、请求二被告支付2017年-2018年青苗费各1800元，共3600元；2、请求二被告及第三人承担因该土地争议导致的维权经济损失20000元。事实和理由：被告古泉洞酒业因生产白酒需要在2017年下半年占用原告耕地（补偿款已付清）后，又于2017年11月占用原告耕地1.1亩，应付原告补偿款41690元，被告古泉洞酒业将该笔补偿款转交被告落卜镇政府代为支付，原告找被告落卜镇政府要款，落卜镇政府称，这笔钱是扯皮的，要双方协商好才能拿钱。经被告落卜镇政府组织与傅延山两次协调未果。被告古泉洞酒业第二次占用原告的土地系经国土局丈量的，根本没有丈量傅延山的，傅延山的土地第一次已经占用完毕。故提起前述请求。 被告古泉洞酒业辩称，被告古泉洞酒业占用土地的补偿费用委托被告落卜镇政府支付，现已全款付至与被告落卜镇政府账下，不存在欠付补偿款问题；原告所述2017年的青苗补偿费已经在2017年支付与原告、2018年的青苗费已算进征地补偿费中，不存在欠付青苗费问题。 被告落卜镇政府辩称，原告诉状所述部分不是事实，被告古泉洞酒业占地后，其补偿款已按占地亩数进行补偿，由镇财政所代发，镇财政所付款时因原告与傅延山两户发生土地权属纠纷，双方各执一词，无法核实各户实际占地面积，故补偿款未能支付，在这过程中，政府多次现场查看、协调，建议原告占40%，傅延山占60%，但因原告不服，协调未果；原告所称2017、2018年的青苗费，情况同被告古泉洞酒业所述，不存在欠付问题；原告请求的维权费用，与本案无关，不应支持。 第三人述称，原告请求支付土地补偿款的请求无事实依据，被告古泉洞酒业第二次征地的土地不是原告的，是第三人傅延山的；被告古泉洞酒业在建设中进行了两次征地，第一次征地时原告就进行了阻止，为了支持企业发展，第三人在企业和政府的劝说下将自己的部分土地让与原告，第二次征地的占地，是第三人和傅延安的，原告无证据证明是他的，补偿款归属属于第三人；原告请求的青苗费意见同被告古泉洞酒业；原告请求的维权费用与本案无关，不应支持。 本院经审理认定事实如下：被告古泉洞酒业为发展需要，在叙永县落卜镇硐坪村进行了两次征地，第一次征地补偿款已全部发放到位。本案系第二次征地引发纠纷，案涉土地位于叙永县落卜镇硐坪村小地名赖子山包处，原告的《森林、林木、林地状况登记表》赖子山包四至记载为“西：接陶润明耕地、胥中明、邱从伦、付廷山（注：应为傅延山，即本案第三人）、界桩为界”，《叙永县落卜镇1999-2006年度2009年保存情况验收表》记载第三人傅延山在赖子山包有退耕还林面积1亩，案外人付延安名下的《土地承包合同备案登记表》记载赖子山包有旱地1.27亩，现诉争地已被被告古泉洞酒业开发占用。纠纷发生后，被告落卜镇政府曾组织原告与第三人进行协调，建议土地补偿款按原告占40%，第三人占60%的比例进行分配，因原告不同意协调未果。另，2017年被告古泉洞酒业占用土地的青苗补偿费已补偿到被占地农户，2018年的青苗补偿费已计算至土地补偿费中。 上述事实有原、被告、第三人的身份信息、原告提供的原告的《森林、林木、林地状况登记表》、第三人提供的《叙永县落卜镇1999-2006年度2009年保存情况验收表》、付延安名下的《土地承包合同备案登记表》、被告古泉洞酒业提供的《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让金发票、不动产权属证书、青苗费等付款凭证以及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为：原告请求二被告支付承包地征收补偿费用，其请求成立的前提之一应是原告对被征收地享有无可争议的使用权，现第三人对原告主张的权利提出异议，认为其享有原告所主张的被征收地补偿费的全部权益，从原告及第三人提供的证据看，案涉地赖子山包处土地权益涉及原告、第三人以及案外人付延安，故原告主张分配补偿费的被征收地存在土地权属不明情况，对土地权属不明的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案关于承包地征收补偿费用分配的争议，原告、第三人及相关涉及土地权益人可再行协商，若协商不成，先由人民政府作出处理，待土地权属明确后，方可提起民事诉讼。关于原告请求支付2017年青苗费的主张，因该补偿费被告已支付，故原告的请求与事实不符，本院不予支持。关于原告请求支付2018年青苗费的主张，因该补偿费已纳入诉争的承包地征收补偿费用内，而诉争的承包地征收补偿费用归属属于权利不明状态，也需待权属明确后方能处理。关于原告请求赔偿维权费用的主张，原告未提供事实依据，也无法律依据，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘君其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘婷
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1621民初3449号 原告：袁阳，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：张勇林，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘磊，女，1979年6月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇东外街东园巷23号3栋4单元3楼2号。 原告袁阳诉被告张勇林、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告袁阳于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁阳撤诉。 案件受理费713元，由原告袁阳负担。 审判员 段 瑜 二〇一八年十一月二十一日 书记员 蒲宗霖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初6231号原告：梁晓龙，男，1986年2月5日生，汉族，住址天津市武清区。被告：天津市兆亿巨达投资发展有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号316室-6。法定代表人：赵书明。原告梁晓龙与被告天津市兆亿巨达投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案审理过程中，因本案处理结果要以另案处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款五项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  曹凤增二〇一八年十一月八日书记员  李晓静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2451号原告：山东三铭国际机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈吉生，董事长。委托诉讼代理人：王吉顺，男，1963年1月29日出生，汉族，住济南市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市。法定代表人：张波，董事长。原告山东三铭国际机械有限公司（以下简称三铭公司）与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称机械研究所）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三铭公司的委托诉讼代理人王吉顺、徐笃翠到庭参加了诉讼。被告机械研究所经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款111129.6元及利息（按中国银行同期贷款利率四倍，自到期日计算到清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原、被告双方存在长期的合作关系，经双方对账截止到2018年4月25日，被告拖欠货款总额为111129.6元，经多次催要被告均未给付，故诉至法院。被告机械研究所未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。三铭公司提交了其与被告之间的多份合同及开出的发票，证明其与机械研究所存在长期的业务关系。同时提交对账函一份，证明机械研究所欠款金额为111129.6元，其中已开发票欠款51129.69元，未兑付商业承兑汇票5份计款60000元。机械研究所未出庭应诉，放弃抗辩权利，本院对上述证据及原告的主张予以认定。本院认为，三铭公司与机械研究所存在长期业务关系，三铭公司按机械研究所的图纸要求加工制作产品，双方之间存构成加工承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三铭公司按机械研究所要求完成了工作，并交付了劳动成果，机械研究所应当按约定向三铭公司支付费用。三铭公司于2018年4月25日向机械研究所出具的对账函载明机械研究所欠款金额为111129.6元，机械研究所应当支付该欠款。对于欠款利息，原告没有提供证据证明双方存在利息的约定，三铭公司主张机械研究所承担欠款的利息也没有法律依据，故原告主张由被告按银行四倍利率支付利息，本院不予支持。综上所述，对于原告的主张被告放弃抗辩，原告主张欠款事实清楚，本院予以支持。原告主张的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起三日内向原告山东三铭国际机械有限公司支付货款111129.6元；二、驳回原告山东三铭国际机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告济南铸造锻压机械研究所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十一月九日书记员 李洪星
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1593号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张习壮，村主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：胡习宝，男，1986年7月25日出生，汉族，住济南市。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会（以下简称“南胡村委会”）与被告胡习宝物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南胡村委会的委托诉讼代理人马士程，被告胡习宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南胡村委会向本院提出诉讼请求：1.判令胡习宝限期腾空坐落于济南市高新区南湖花苑10号楼2单元1002号房屋；2.本案诉讼费用由胡习宝承担。诉讼过程中，南胡村委会撤回对魏爱香的起诉，经本院审查予以准许。事实和理由：2014年南胡村委会进行了旧村改造，房屋建成后，部分村民无故抢占房屋，其中胡习宝将济南市高新区南湖花苑10号楼2单元1002号房屋抢占并居住至今。期间，南胡村委会多次通过当面告知或在门上张贴告知书的形式通知胡习宝腾空并恢复原状，但均未能解决问题，现南胡村委会为维护自身的合法权益，诉至本院。胡习宝书面辩称，南胡村委会的诉求已超过诉讼时效，其于2013年9月份入住南湖花苑10号楼2单元1002号并居住至今，南胡村委会的诉求已超过国家法律规定的诉讼时效。其系合理占有房屋，南胡村委会于2013年1月份分配的住房有严重的质量问题，无法居住，且其按优惠政策应占有涉案房屋。南胡村委会围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、限期腾房告知书及魏爱香在涉案房屋签收时的照片一份、北京中天恒会计师事务所有限公司责任公司山东分所出具的对济南高新区南胡村及相关企业的实物资产核查情况一份、南胡村剩余房源表一份，证明涉案房屋系南胡村委会集体资产；证据2、南胡村委会出具的情况说明，证明分房小组公章的情况，胡习宝应予腾房；证据3、房地产合作开发框架协议一份、三方协议书一份、府前街南胡村拆迁补偿协议书补充协议（一）一份、济南高新开发区南胡旧村（居）改造项目建设管理补充协议书一份、济南市高新区南胡旧村（居）改造项目村民安置房、生产经营、生活保障房及配套公建建设管理协议一份、三期安置方案村两委研究会议记录一份，证明涉案房屋属于集体所有，南胡村委会已按照规定将村民应得房屋分配给村民。胡习宝依法提交了证据：2017年10月12日济南安置房分配小组出具的分房明细证明两份，证明南胡村委会欠胡习宝60平方米的房屋，一直未解决。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据南胡村委会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年济南高新区舜华路街道南胡村进行了旧村改造，建成南湖花苑小区。房屋建成后，胡习宝自称分配其的房屋存在质量问题，且未分配其应享受的房屋平方为由占住了南湖花苑10号楼2单元1002号房屋。本院认为，本案未过诉讼时效，胡习宝占据涉案房屋系持续占据，诉讼时效的起算时间并非胡习宝入住时间，南胡村委会有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；......。南胡村委会经过旧村改造建成南湖花苑小区一处，其作为建造人对南湖花苑小区具有实际的管理与控制，其对南湖花苑小区具有事实的占有。胡习宝未经南胡村委会同意占据涉案房屋，南胡村委会请求胡习宝腾空涉案房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡习宝于本判决生效之日起十日内腾空坐落于济南市高新区南湖花苑10号楼2单元1002号房屋；案件受理费100元，由被告胡习宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  魏 群人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  于 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4451号原告：合肥世联投资咨询有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区蒙城北路139号海棠花园用房（二）225-226室。法定代表人：焦安平，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱君、徐道李，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥中梁筑城置业有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦1510室。法定代表人：张瑜，职务：总经理。委托诉讼代理人：张学师，系该公司法务。原告合肥世联投资咨询有限公司（以下简称世联公司）与被告合肥中梁筑城置业有限公司（以下简称中梁公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世联公司委托诉讼代理人朱君、徐道李，被告中梁公司委托诉讼代理人张学师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付327983.67元，并从原告起诉之日起以327983.67元为基数按照日万分之一的标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告中梁公司与原告签订《中梁宿州繁华里项目商品房销售代理合同》，为其开发的中梁繁华里项目提供营销策划、销售代理等服务，被告以售出单位累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按月向原告支付的佣金报酬。合同同时还对合作方式、合作期限、代理费率、结算方式等作出了明确的约定。原告接受委托后，积极提供项目销售代理等服务，被告未能按约支付代理费用，为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中梁公司辩称：原告举证不足，请求驳回诉讼请求。经审理查明：2017年6月1日，被告中梁公司作为甲方与原告世联公司作为乙方签订中梁宿州繁华里项目商品房销售代理合同，该合同约定了代理销售物业、代理销售期限为2017年6月1日至2017年12月31日及其他说明。合同第三条服务报酬约定：销售代理服务费为甲方根据乙方代理期内实现的销售情况，以售出单位累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按月向乙方支付的佣金报酬。乙方的代理费率约定为：每个销售周期内的销售签约金额90%以下，销售代理费为甲方与客户签署的《商品房买卖合同》约定的购房价的0.6%；每个销售周期内的销售签约金额90%以上（含），销售代理费为甲方与客户签署的《商品房买卖合同》约定的购房价的0.75%；每个销售周期指月度，销售签约指乙方代看推荐客户最终于甲方签订销售代理范围内的《商品房买卖合同》。销售代理费的支付条件约定为：选择贷款付款方式（包括商业贷款或公积金贷款）的客户，销售代理费在该套商品房首付款付清且全部贷款发放至甲方账户后结算支付；……。第八条违约责任中约定如甲方未按期向乙方支付销售代理费，经乙方书面催告后认为支付的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付金额的万分之一的违约金。2017年9月，原、被告之间就宿州中梁繁华里代理费进行结算，结算金额84367.48元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的中梁宿州繁华里项目商品房销售代理合同系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告世联公司与被告中梁公司签订的合同中就代理销售范围、代理销售费率、支付方式等进行了约定，就本案已查明的事实来看，原被告仅于2017年9月对代理销售费进行结算，结算金额84367.48元。原告称其代为销售房屋数量为75套且举证佣金结算明细表，但该佣金结算明细表仅由原告自行制作，无被告签字盖章。该证据不足以证明世联公司的主张，故应承担举证不利的后果，故本院对原告世联公司要求被告中梁公司支付的327983.67元仅对其中84367.48元予以确认。因合同中对于逾期付款违约金的计算方式进行约定，且该约定不超过法律规定上限，本院对原告世联公司要求被告中梁公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之间未进行结算的金额，原告世联公司可待原、被告之间结算后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告合肥中梁筑城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥世联投资咨询有限公司支付84367.48元及起诉之日起以84367.48元为基数按照日万分之一的标准向原告合肥世联投资咨询有限公司支付违约金。二、驳回原告合肥世联投资咨询有限公司的其他诉讼请求案件受理费6219元，减半收取计3109.5元。由被告合肥中梁筑城置业有限公司负担500元，由原告合肥世联投资咨询有限公司负担2609.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一八年十一月七日书记员  王 朝
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4839号 原告：杜卓茹，女，2000年6月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川舟楫律师事务所律师。 被告：曾倩，女，1995年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都镇香城大道33号1栋1层1号。 负责人：谢章燕，经理。 委托诉讼代理人：李子昂，公司员工。 原告杜卓茹与被告曾倩、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。庭审中，原告申请变更被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司为安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称保险公司），符合法律规定，本院予以准许。原告杜卓茹的委托诉讼代理人陈宝鹏，被告曾倩，被告保险公司的委托诉讼代理人李子昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计90091.50元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月16日7时22分许，曾倩驾驶川Ａ×××××小型轿车沿经开区南一路从车城东六路方向往鲸龙路方向行驶至车城东七路经开区南一路口，遇绿灯信号进入路口左转弯时，与遇绿灯信号从其车头前方由左至右沿人行横道通过路口的行人杜卓茹相撞，致杜卓茹受伤，车辆受损。2018年1月4日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾倩承担事故全部责任，杜卓茹无责。川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及相应的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，原告受伤后被鉴定为十级伤残，不认可该鉴定意见，前期对伤情的证言系亲属提供，无社区出具的证明。川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了1万元，被告垫付的医疗费保险公司已先行处理完毕，不在本案中处理。 被告曾倩辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后出院时补的现金给了原告4946.7元现金，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日7时22分许，曾倩驾驶川Ａ×××××小型轿车沿经开区南一路从车城东六路方向往鲸龙路方向行驶至车城东七路经开区南一路口，遇绿灯信号进入路口左转弯时，与遇绿灯信号从其车头前方由左至右沿人行横道通过路口的行人杜卓茹相撞，致杜卓茹受伤，车辆受损。2018年1月4日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾倩承担事故全部责任，杜卓茹无责。川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查，原告受伤后被送往成都航天医院治疗，自2017年12月16日住院至2018年1月27日，共计住院42天。经诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、额骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折；3、右额部头皮裂伤；4、右肩胛骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后注意休息1月，加强护理，加强营养；2、出院后继续软食两月，1月后来院复查。3、如有不适，门诊随访。原告出院后，其伤情于2018年6月27日经四川西南司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。被告保险公司对原告伤情有异议，申请对其伤情进行重新鉴定，本院依法予以准许，经本院委托，四川华西法医学鉴定中心于2018年11月7日作出华西法医法技精（2018）字第816号鉴定意见书，意见为原告的伤残等级为十级。 庭审中，原、被告就医疗费1060.5元，自费药扣除160.5元，营养费840元，住院伙食补助费1260元，精神损害抚慰金3000元，交通费320元，达成一致意见。 以上事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告曾倩承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告曾倩为川Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险和商业险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告曾倩承担。 对双方在庭审中达成一致意见的赔偿损失，不违反法律规定，本院予以确认。 对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下： 1、后续治疗费：无相应医嘱，本院不予支持，待实际产生后可另行主张； 2、残疾赔偿金：原告因伤致十级伤残，被告保险公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许，后经本院委托，四川华西法医学鉴定中心于2018年11月7日作出华西法医法技精（2018）字第816号鉴定意见书，意见为原告的伤残等级为十级，该鉴定意见程序合法，符合客观情况，本院予以确认。残疾赔偿金计算20年，原告系城镇居民按每年30727元计算，赔偿系数0.1，共计61454元； 3、护理费：原告受伤后住院42天，参照当地护理人员平均工资水平，本院酌情支持每天100元，护理费为4200元；出院后根据出院医嘱，本院支持护理期30天，酌情支持每天80元，计2400元，护理费共计6600元； 4、鉴定费：3150元，有鉴定费发票在案为证，本院予以确认。 综上，原告上述损失扣除自费药、鉴定费后共74374元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，自费药和鉴定费共计3310.50元，不属于保险公司赔偿范围，由被告曾倩承担，与其垫付的4946.70元相互品迭后，多支付了1636.20元，多付部分由被告保险公司直接支付被告曾倩。故被告保险公司还应赔偿原告72737.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效后20日内赔偿原告杜卓茹72737.80元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效后20日内支付被告曾倩1636.20元； 三、驳回原告杜卓茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450.50元，由被告曾倩负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐琳
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初385号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人肖阿栋，男，1960年4月5日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，中共党员，务农,户籍地霞浦县,住霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]356号起诉书指控被告人肖阿栋犯诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人肖阿栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2015年1月20日，霞浦县人民政府同意将霞浦县松港街道小沙村洋尾自然村洋尾山作为建设工程取土场，后霞浦县松港街道小沙村民委员会与霞浦县金洋农业专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》，将洋尾山村870亩土地流转给霞浦县金洋农业专业合作社开发经营，约定土地承包经营权流转费为人民币20600元／亩。2016年7月3日，霞浦县松港街道小沙村洋尾自然村成立由被告人肖阿栋与杨某、郑德福、梅某1、郑某1等5人组成的理赔小组作为代表全权处理洋尾自然村农村土地流转补偿款的分配方案事宜，在负责土地流转补偿款分配中，被告人肖阿栋利用其系理赔小组成员的便利，明知其与肖阿潘、黄云利、刘某1共有的宅基地面积与实际面积不符的情况下，仍以上述四人名义将宅基地面积从0.5734亩多报为0.958亩，骗取了土地流转补偿款人民币7922.76元。 2018年3月14日，被告人肖阿栋经霞浦县监察委员会电话通知到案。 另查明，本院审理期间，被告人肖阿栋退出违法所得人民币7922.76元。 上述事实，被告人肖阿栋在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县监察委员会和霞浦县公安局出具的到案经过、被告人肖阿栋户籍证明、霞浦县人民政府《关于小沙洋尾自然村取土点和江边工业项目报批协调会议纪要》、霞浦县松港街道小沙村民委员会和霞浦县金洋农业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》、霞浦县人民政府《关于同意松港街道办事处小沙村洋尾山取土场相关问题的批复》、霞浦县松港街道办事处《关于小沙村洋尾山取土场相关问题的请示》和《关于研究解决小沙洋尾取土场相关问题的会议纪要》、《意向协议书》、委托书、洋尾山土地流转补偿款方案公示材料和分配方案、洋尾自然村最终上报小沙村委会关于洋尾自然村村民发放补偿款名单及具体金额表格、洋尾自然村村领取土地流转租金发放单及小沙村委会通过霞浦县农村信用社发放补偿给洋尾自然村村民的银行转账交易明细、霞浦县国土局出具的委托函、宁德山水测绘有限公司资质证书、测绘人员资质证书、霞浦县小沙村洋尾各自然村房屋面积测绘技术报告书、测绘图纸、福建其祥勘测有限公司、人员相关资质材料、霞浦县公安局出具的工作记录、福建省行政事业单位资金往来结算票据，证人杨某、梅某1、郑某1、郑某2、盛某、董某、梅某2、郑某3、黄某、刘某1、郑某4、刘某2、郑某5证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖阿栋在土地流转补偿分配中，以非法占有为目的，虚报宅基地面积,骗取土地流转补偿款人民币7922.76元，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖阿栋在尚未受到讯问、未被采取强制措施时经电话通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人肖阿栋在案发后已退出全部违法所得，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人肖阿栋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年11月26日止）。 二、被告人肖阿栋退出的违法所得人民币7922.76元，返还被害人霞浦县金洋农业专业合作社。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  姚鸿建 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=2&Gid=19721&ShowLink=false&PreSelectId=162160720&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=161804296"l"m_font_0#m_font_0?)时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 2 1
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4686号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：万祖康，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍所在地为江苏省金湖县黎城镇，约定送达地址为江苏省苏州市吴中区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告万祖康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告万祖康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令万祖康立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              36666.67              2018-11-27              24.00                  合计                    36666.67                                  事实与理由：2018年9月26日,万祖康通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，万祖康在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      26              40000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      26              40000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,万祖康履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3333.33              2185.76              36666.67              2018-10-31              2018-11-27      上述《个人借款合同》第五条约定了万祖康指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定万祖康提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。万祖康未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、万祖康身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明万祖康向海尔金融公司贷款及万祖康逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，万祖康未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和万祖康通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但万祖康未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。万祖康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：万祖康于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              36666.67              2018-11-27              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费359元，由被告万祖康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3768号原告：郑州博达耐火材料有限公司。法定代表人：宫军州，董事长。委托诉讼代理人：蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建伟，男，1969年12月24日出生，汉族，郑州博达耐火材料有限公司员工，住河南省。被告：包头市吉宇钢铁有限责任公司。法定代表人：张风红，总经理委托诉讼代理人：张龙飞，男，1973年6月8日出生，汉族，包头市吉宇钢铁有限责任公司员工，住内蒙古包头市。原告郑州博达耐火材料有限公司诉被告包头市吉宇钢铁有限责任有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋卫峰、魏建伟到庭参加诉讼。被告包头市吉宇钢铁有限责任公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州博达耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付报酬2228603.30元；2、判令被告赔偿逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率标准计算，自欠款之日起计至清偿完毕之日）。事实理由：原告根据原、被告双方鉴定的《承包协议》自2013年至2018年5月期间对被告新1#660m?高炉东西铁沟所用的耐火材料进行整体承包。根据《承包协议》约定，原告的报酬按铁水的产量计算，《承包协议》并约定“甲方（即被告）本月铁水量月底统计数据，己方（即原告）开具发票，下月25日后甲方付乙方吨铁承包款（原则上压一个月）”。截止2018年5月，原告应得承包报酬共计10865178.46元，被告至今尚欠原告报酬2228603.30元未付，故起诉。被告包头市吉宇钢铁有限责任公司辩称，原告所述与事实不符。第一，2013年由于原告未按期供货造成我公司一些损失；第二、原告给我公司的货款价格比其他公司高，应适当核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑州博达耐火材料有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、承包协议书6份，证明原告整体承包被告的1#660m?高炉东西铁沟所用的耐火材料；2、账款明细及增值税发票131页，证明原告于2013年5月14日和2018年5月12日为被告出具增值税发票下帐，发票金额与原告诉请数额一致。被告未到庭，未质证，亦未向本院提交相反的证据对抗原告的诉请。本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2018年5月期间，原告对被告新1#660m?高炉东西铁沟所用的耐火材料进行整体承包。承包协议约定了承包内容、双方责任、其他事项、承包费、付款方式等。在协议中，原告的报酬按铁水的产量计算，新高炉每条铁钩除铁后，按吨铁价格承包：单价4.5元/吨铁（承兑含税价）由“甲方（即被告）本月铁水量月底统计数据，己方（即原告）开具发票，下月25日后甲方付乙方吨铁承包款（原则上压一个月）”。截止2018年5月，原告应得承包报酬共计10865178.46元，被告给付部分款项，现尚欠2228603.30元未付。审理中，原告于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告包头市吉宇钢铁有限责任公司在浦发银行包头分行和招商银行股份有限公司包头分行开户的账户（浦发银行包头分行账号×××；招商银行股份有限公司包头分行开户账户×××）内存款2650000元予以冻结，并向本院提供了同等价值的由中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院于2018年7月26日作出（2018）内0203民初3768号民事裁定书冻结了被告包头市吉宇钢铁有限责任公司在浦发银行包头分行和招商银行股份有限公司包头分行开户的账户内存款。本院认为，原告与被告签订的承包协议书合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。被告在部分履行后，应该按照协议约定继续履行支付报酬义务，拒不履行，应承担相应法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的由于原告未按期供货,造成被告损失和货款价格比其他公司高，应适当核减的抗辩理由,因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市吉宇钢铁有限责任公司于判决生效后九十日内支付原告郑州博达耐火材料有限公司报酬2228603.30元；二、被告包头市吉宇钢铁有限责任公司支付原告郑州博达耐火材料有限公司报酬2228603.30元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月9日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24628元、保全费5000元（原告已预交），由被告包头市吉宇钢铁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 赵 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢396号 申请执行人：杨中存，男,1964年9月27日生，汉族，住舒城县。 被执行人：唐世民，男,1978年5月21日生，汉族，住肥西县。 本院在执行杨中存与唐世民民间借贷一案过程中，依法轮候查封了被执行人唐世民的房产，但因首封法院没有放弃处置权，故其财产无法处置。另其在银行有存款，依法查封。申请执行人要求将上述被执行人纳入失信并限制其高消费，本院予以准许。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于申请执行人提供的被执行人的财产案外人有异议且正在审理中，故本案只能等该房产确权后，再依法执行。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十一月十八日 （） 书记员  许雅丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7486号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：喻子豪，男，汉族，1993年8月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 原告成都九盈科技有限公司与被告喻子豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，喻子豪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令喻子豪偿还借款本金1000元；2.判令喻子豪向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由喻子豪全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。喻子豪和出借人王礼技均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月6日，喻子豪在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人王礼技在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给喻子豪：金额1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至喻子豪的借贷宝账户，喻子豪、出借人王礼技及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。喻子豪于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，喻子豪未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人王礼技与人人行公司签订债权转让协议，将其对喻子豪享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了喻子豪，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 喻子豪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 喻子豪未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 喻子豪和王礼技为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月6日，出借人王礼技、借款人喻子豪及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号606123373837544247），其中约定：借款金额为1000元，年利率0%，借款期限3天，自2016年6月6日到2016年6月9日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月6日，王礼技通过其在支付平台的账户向喻子豪在支付平台的账户转账1000元。2016年8月25日，王礼技通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向喻子豪发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向喻子豪电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向喻子豪发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王礼技、借款人喻子豪及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王礼技依约向喻子豪支付了借款，喻子豪即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示喻子豪足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了喻子豪，喻子豪即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求喻子豪偿还本金1000元及利息26.29元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 喻子豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、喻子豪在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金1000元； 二、喻子豪在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金1000元为基数自2016年6月11日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由喻子豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6421号 原告李宇，女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。 被告王君玉，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地：新疆额敏县，现住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人邓萌，四川法丛律师事务所律师。 原告李宇诉被告王君玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇的委托诉讼代理人陈小鹿、被告王君玉及其委托诉讼代理人邓萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告于2016年7月受王义贵雇佣进入绵阳科创园区温斯顿堡餐厅工作，绵阳科创园区温斯顿堡餐厅已于2017年11月30日注销，实际经营至2016年11月底。2016年11月6日晚，被告下班后发生交通事故。被告王君玉受雇于王义贵，职务是厨师，工资由王义贵发放，餐厅后厨工作实际是承包给厨师长自行管理，被告王君玉接受厨师长管理安排。王义贵与餐厅之间是承包关系。 被告王君玉辩称：被告与餐厅形成客观事实上的劳动关系，上班时间为3个月19天，与介绍此工作的厨师长王义贵无雇佣关系，且王义贵、被告同时与原告开设的餐厅建有劳动关系。 本院经审理认定事实如下：绵阳科创园区温斯顿堡餐厅于2014年5月29日在绵阳市工商行政管理局登记注册，系个体工商户，由个人经营，经营者为李宇，经营场所在绵阳科创园区。2017年11月20日，绵阳科创园区温斯顿堡餐厅被绵阳市工商行政管理局注销。 2016年7月18日，因原告李宇经营绵阳科创园区温斯顿堡餐厅需要在厨房工作的员工，被告王君玉经人介绍到绵阳科创园区温斯顿堡餐厅工作，工作岗位是餐厅后厨，辅助厨师长从事厨房切、配菜工作，工资为每月3000元。2016年11月6日21时30分，被告王君玉在绵阳市高新区与他人发生交通事故。 本院认为，被告王君玉到原告的绵阳科创园区温斯顿堡餐厅工作，劳动工具由原告的绵阳科创园区温斯顿堡餐厅提供，王君玉提供劳动，领取的是月固定工资，且在工资发放表上对厨房员工有奖罚项目，具有人格从属性，存在行政隶属关系，双方虽未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系特征，故被告王君玉从绵阳科创园区温斯顿堡餐厅用工之日双方即建立起劳动关系。原告未提供与王义贵签订厨房承包合同及证实与被告无劳动关系的证据，其诉请本院不予支持。 为此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王君玉与原告李宇经营的绵阳科创园区温斯顿堡餐厅存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告李宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年十一月十日 书记员 吴林娟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4502号 原告：代志华，男，1955年12月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：万平，男，1989年4月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告代志华与被告万平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志华的诉讼代理人游碧勇、被告万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代志华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年8月7日签订的《门面租赁合同》并腾退房屋；2.判令被告给付拖欠的租金30030元及违约金10000元，合计40030元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更全部诉讼请求为：1.依法解除原、被告于2017年8月7日签订的《门面租赁合同》并于判决生效后十日内交付租赁门面的钥匙2把；2.判令被告给付拖欠的租金30030元及违约金10000元，合计40030元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订了《门面租赁合同》约定：原告将其所有的门面1间出租给被告使用，租期3年（2017年9月12日-2020年9月12日）。被告方责任和义务：第一年租金13000元。第二年租金14300元，第三年租金15730元，于每年租期届满前二个月缴纳续租，如未按时缴纳，视为被告自动放弃承租权，被告应承担合同约定期内的全部租金外，还应向原告支付违约金10000元等。合同签订后，被告按照约定缴纳了第一年租金，原告按照约定将出租门面交付被告使用。2017年12月，因被告经营困难原告短信联系被告协商收回门面或转租门面事宜未果。2018年7月，原告短信催促被告缴纳第二年租金，被告拒绝缴纳。2018年9月10日，原告向被告邮寄《催告书》，催告被告于2018年9月12日前交清第二年租金14300元续租，如不续租，请被告于2018年9月13日前缴纳合同约定的2年租金和违约金合计40030元并于2018年9月12日前腾退房屋，并请被告于2018年9月15日前联系，逾期联系原告依法解除合同。被告于2018年9月15日收到《催告书》，但至今亦未缴纳第二年租金。 被告万平承认原告陈述的事实，但认为被告于2017年9月才搬进去经营使用，2017年12月因家中有事，且生意不好，就提出转租，原告不同意，被告就明确表示不租了，还有九个月的租金不用退，原告亦不同意。因原告要求再支付违约金10000元，被告不同意，事情就拖着。原告也没来收钥匙收房。2018年7月，原告催收租金时，被告也再次对原告表明不再租赁该门面，原告可随时接收房屋。从2017年12月起，被告就未使用该门面，但原告一直不愿拿钥匙。该门面旁边原告还有一间铺面，位置很好，一直没出租，也没有贴出租告示。被告一直同意解除合同和退还房屋，房屋随时可退还原告，但原告一直不愿拿钥匙，需要请原告配合办理交接手续。2018年10月29日，被告明确同意解除合同并通知原告3日内到法院交钥匙，租金应结算至2018年11月1日，逾期期间租金约2000元，违约金过高，请法院依法调整。 本院认为，被告万平承认原告陈述的事实，本院应予确认。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以主张解除合同，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的。根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行，《门面租赁合同》依法于2018年9月15日解除。原告与被告明确约定违约金为10000元，被告抗辩主张予以减少。同时原告依据合同约定要求被告给付解除合同后的房屋租金，显失公平，本院应依法予以调整。因此，原告主张被告给付解除合同后的租金和违约金，本院酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、原告代志华与被告万平于2017年8月7日签订的《门面租赁合同》于2018年9月15日解除； 二、被告万平于本判决生效后10日内交付原告代志华租赁门面的钥匙两把； 三、被告万平于本判决生效后10日内支付原告代志华违约损失10000元； 四、驳回原告代志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告代志华负担300元，被告万平负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨 娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2603号原告：韩作强，男，1973年5月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：龚民，山东鼎桥律师事务所律师。被告：李爱民，男，1970年3月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，1991年8月2日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市。委托诉讼代理人：张建华，男，1964年1月27日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市。原告韩作强与被告李爱民、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩作强及其委托诉讼代理人龚民，被告李爱民的委托诉讼代理人程增刚，被告第四冶金公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩作强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付钢材款16万元及相应利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告约定由原告就被告施工的山东轩竹科研楼工程（济南市高新区天辰路2518号山东轩竹医药科技有限公司院内）向被告提供钢材。之后，原告依约定将钢材运至被告工地履行了供货义务，截至2016年12月21日，被告为原告出具欠条，认可尚欠钢材余款20万元，并承诺2016年底付清。被告于2017年1月27日向原告支付4万元。原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒绝，余款至今未付，原告诉至法院。李爱民辩称，本案所涉钢材款，系第四冶金公司承建山东轩竹医药科技有限公司科研楼项目工程建设时与原告之间的买卖合同关系所产生，李爱民为第四冶金公司山东轩竹项目部的工作人员，其在本案中的行为为职务行为，即使项目部有欠付钢材款的行为，按照合同相对性的原则，也应由第四冶金公司承担，与李爱民个人无关，故李爱民非本案适格被告，原告将其列为被告并要求其承担付款责任，没有事实及法律依据，应予驳回。第四冶金公司辩称，第四冶金公司与韩作强没有签订买卖合同，韩作强与第四冶金公司之间没有合同关系，山东轩竹项目部没有经第四冶金公司备案，相关的项目部印章系私刻，第四冶金公司没有授权李爱民对外签订任何合同，李爱民不是第四冶金公司的工作人员。涉案工程不是第四冶金公司承建的，可能是第四冶金公司山东分公司承建的。根据原、被告诉辩，结合经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年韩作强与李爱民口头约定，韩作强向山东轩竹科研楼工程提供钢材，韩作强根据李爱民的要求，分批将钢材送至山东轩竹科研楼工程项目工地，李爱民安排人员验收，验收合格后在送货单上签字确认，李爱民承诺自钢材进场之日起2个月内将货款付清。2016年12月21日，李爱民出具欠条一份，载明截止2016年12月21日，欠韩作强供山东轩竹工地合同钢筋款余款20万元，收据已开，之前所有账目已清，所有票据欠条已作废，2016年年底付清。2017年底支付韩作强4万元，剩余16万元至今未付。另查明，2014年11月26日山东轩竹医药科技有限公司作为发包人与第四冶金公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，2015年1月，第四冶金公司聘请李爱民为中国第四冶金建设有限责任公司山东轩竹科研楼工程项目部现场负责人。上述事实有欠条一份、《建设工程施工合同》一份、聘书及授权委托书一份、韩作强账户交易历史查询一份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，韩作强与第四冶金公司虽未签订书面买卖合同，但韩作强提供的证据能够证实其与第四冶金公司之间存在钢筋买卖关系，并将钢筋运至第四冶金公司所承建的工地，应当认定韩作强与第四冶金公司之间买卖合同关系成立，韩作强依约履行供货义务，第四冶金公司未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。第四冶金公司抗辩其与韩作强之间未签订买卖合同，欠条系李爱民出具，李爱民不是第四冶金公司的工作人员，也没有经第四冶金公司授权，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，第四冶金公司抗辩与韩作强没有合同关系，本院不予采信。李爱民抗辩其行为为履行职务行为，相应付款责任不应由其承担，并提供聘书及授权委托书，证明李爱民作为山东轩竹科研楼工程项目部现场负责人，其向韩作强购买钢材及出具欠条的行为均系职务行为，李爱民的抗辩，理由正当，本院予以采信。故韩作强要求第四冶金公司支付货款16万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，利息应以16万元为基数，自应付款之次日即2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩作强货款16万元；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩作强逾期付款利息（以16万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回原告韩作强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一八年十一月十二日书记员  赵蕊
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初3410号 原告：曹仁贵，男，生于1968年2月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权。 被告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。特别授权。 原告曹仁贵与被告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兆坤和被告的委托诉讼代理人韩冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹仁贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付位于苍溪县岳东场建设路中段（原岳东分理处闲置的房屋）430平方米砖混结构的房屋并办理产权转移手续；2.请求判令被告向原告交付位于苍溪县岳东场建设路中段302.1平方米的土地并协助原告办理国有土地使用权证；3.请求判令被告向原告支付逾期交房产生的损失（以房屋面积430平方米为基数，按每月每平方米4元自2008年4月26日计算至实际交付之日）；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2008年4月20日，被告发布《竞买公告》，将其所有的原岳东信用社（现岳东分理处）的办公楼通过竞买程序处置变卖，低价为12万元。2008年4月25日，原告通过被告组织的竞买购得被告出售的房屋及转让的土地使用权。之后，被告告知原告尚未取得房屋及土地的相关证件，因此无法办理过户，也无法向原告交付房屋。合同签订后，原告多次要求被告交付房屋及办理相关证件，但被告均以各种理由拒绝。2015年年底至2016年初，原告找到岳东分理处的主任，一起到苍溪农商银行了解到，房屋产权已手续在2015年办理。 被告苍溪农商银行辩称：1.原告诉称的要求被告向原告交付房屋及办理产权的条件不成立，原告没有履行先付款后取得房屋的义务；2.原告要求办理产权证和土地使用权证没有合同依据，原告按竞卖合同书履行付款义务后应由原告自行办理，被告协助办理；3.因原告没有履行付款义务，至今没有取得房屋所有权也没有占有使用，现在没有达到交付房屋的条件，不存在逾期交房；4.房屋竞卖时是现状竞卖，在2015年被告取得相应产权，该房屋产权是可以办理的，不能向原告交付房屋和办证是原告没有支付相应价款。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告曹仁贵在举证期限内提交了下列证据： 1.原被告的身份信息，拟证明诉讼主体资格； 2.竞卖公告、成交确认书，拟证明原告从被告岳东分理处通过竞卖方式取得案涉房屋及土地使用权，没有约定是先付款后取得房屋事项。同时，原告参与竞卖时交付了诚意金3万元； 3.凭证，拟证明原告已向被告支付购房款17万元。 被告苍溪农商银行在举证期限内提交了下列证据：产权证书、土地使用证书复印件，拟证明案涉房屋已确权在苍溪农商银行名下，被告事实上已解除双方的合同。 经质证，被告苍溪农商银行对原告曹仁贵提交的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2无异议，但该证据进一步证明了原被告双方的权利义务，成交之日支付50%的价款，其余价款在10日内支付完毕，原告没有在10日内支付剩余价款，被告没有义务交付房屋；同时明确约定由原告自行办理过户手续，手续费用由原告承担；证据3无异议。原告曹仁贵对被告苍溪农商银行提交的证据的质证意见为：对证据的“三性”无异议，但达不到被告的证明目的，该证据仅能证明土地和房屋由岳东分理处变更为苍溪农商银行，不能证明在2008年已取得产权证书，产权原始登记后才能进行变更、流通。 经审核，各方当事人均无异议证据本院予以在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告虽然无异议，但达不到原告诉讼请求的证明目的。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 被告原为苍溪县农村信用合作社联合社，2015年2月变更为“四川苍溪农村商业银行股份有限公司”。2008年4月20日，被告的下属机构原苍溪县农村信用合作社联合社岳东信用社（现为四川苍溪农村商业银行股份有限公司岳东分理处，以下简称岳东分理处）发布《竞买公告》，将其所有的原办公楼通过竞买程序处置变卖，低价为12万元。2008年4月25日，原告参与岳东分理处组织的竞买后以40万元成交。同日，原告与岳东分理处签订《房屋竞买确认书》，其中约定：一、成交标的物名称：苍溪县岳东场建设路中段430平方米砖混结构房屋及302.1平方米的国有土地使用权；二、成交价格及支付方式、期限：买受人于竞买成交之日向竞卖方支付所购房屋50%的价款，其余价款在10内支付完毕；三、竞买成交标的物的交付时间、过户手续及办证税费事宜：竞买人在办理房屋产权过户手续时，竞卖人有义务协助办理，但由此发生的相关费税由竞买人承担；四、违约责任：竞买人若未按约定的期限交付成交价款，除承担成交价款10%的违约金外，且无权收回竞买诚意金，竞卖人有权收回该竞买标的物，此外竞买人还应承担由此造成的实际损失；竞卖人未按约定期限交付竞买标的物，除退还已收价款外，还应承担成交价款10%的违约金；五、其他事项……。2008年5月12日，原告向岳东分理处交付购房款17万元，加上原告参与竞买时交的诚意金3万元，原告共给岳东分理处交购房款20万元。2017年，被告办理了不动产登记，登记证书号（2017苍溪县不动产权第000390号），该不动产登记证记载的权利人为四川苍溪农村商业银行股份有限公司。由于原告一直未支付下欠的20万元购房款，被告至今未向原告交付房屋和办理产权转移手续。 本院认为，原告通过公开竞买后，与被告下属机构岳东分理处签订的《房屋竞买确认书》为拍卖合同成立的证明文件，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，对原被告具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用的原则，履行成交后的合同义务。因该确认书并未约定房屋的交付时间和办证时间，按照确认书的有关条款表述的先后顺序和交易习惯，故原告应当在支付全部购房款后，被告再行交付房屋和办理产权转移手续。该确认书约定原告应当在成交之日向被告支付50%即20万元的价款，但原告在2018年5月12日才完成该价款的支付，下余20万元的价款不仅未在成交之日起10内支付，而且至今长达10年之久也未支付，导致被告向原告交付房屋和办证的条件不成就。因此，本案系原告未履行成交后的合同义务行为导致的，故其诉讼请求本院不予支持。原告诉称被告拍卖房屋时没有产权证书，被告否认并提交了现办理的不动产登记证，能够证明拍卖房屋系被告所有的事实。至于拍卖时该房屋是否办理了产权证，本院现无法查证。被告现以原告成交后未按约定交付购房款而未交付房屋和办证的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十九条、第一百七十三条，《中华人民共和国拍卖法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹仁贵的诉讼请求。 案件受理费2198元，由原告曹仁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初18698号原告：魏晓双，女，1991年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。原告魏晓双与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓双的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓双向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年1月1日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：魏晓双从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下：魏晓双向中德红谷支付购房款589152元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元1708号房屋，中德红谷应当2015年12月31日前向魏晓双交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，魏晓双有权退房。魏晓双要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向魏晓双支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过魏晓双已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，魏晓双不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向魏晓双支付已付房款万分之一的违约金。2016年1月10日，魏晓双接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向魏晓双交付符合约定条件的房屋；至于魏晓双在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向魏晓双交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向魏晓双支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即29457.6元。中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向魏晓双支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏晓双支付逾期交房违约金29457.6元；二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏晓双支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照58.9152元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告魏晓双已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告魏晓双支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余存江二〇一八年十一月三十日书记员  杨 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15066号 原告:金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。统一社会信用代码：9137130057167528X5。 负责人：董俭，经理。 委托诉讼代理人:田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：张艳艳，女，1978年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 原告金碧物业有限公司临沂分公司（以下简称金碧物业公司）与被告张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人田汉宗，被告张艳艳的委托诉讼代理人张相亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款357289元，以及自违约之日起至实际履行完毕之日止每日按每期未归还款项总额千分之一的标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月30日，被告因认购临沂市恒大华府6号楼3单元1802号房，由于资金紧张向原告借款1039386元，双方签订《借款协议》。协议约定：被告在2016年11月30日前分3期还款，第1期还款324808元，第2、3期每期还款357289元。每逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告未按合同的约定履行应尽的还款义务，尚欠原告到期借款本金357289元，并应按约定承担相应的违约金。    张艳艳辩称，原告未实际收到借款，双方并非民间借贷关系，被告所购房屋多处漏水。 本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告张艳艳购买临沂恒大华府6号楼3单元1802号房屋时，由于资金紧张向原告金碧物业公司借款1039386元，双方一并签订借款协议。协议约定，该笔借款分三期偿还，第一期偿还324808元，第二期偿还357289元，第三期为357289元，于2016年11月30日偿还完毕。如被告逾期偿还，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。后该款经原告催要，被告张艳艳到期借款357289元未偿还，遂引起纠纷。 本院认为，被告张艳艳向原告金碧物业有限公司临沂分公司借款1039386元的事实，有双方签订的借款协议及当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现双方约定的还款时间已届满，被告未按时偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还剩余到期借款本金357289元的请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告每日支付千分之一的违约金，不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：    一、被告张艳艳于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司临沂分公司借款本金357289元并支付违约金（以357289元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年息24%计算）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，由被告张艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳          二〇一八年十一月十二日 书记员李向宇