河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5854号上诉人（原审被告）：常海龙，男。委托诉讼代理人：李海娜、张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市南昌路7号。负责人：韩东伟,该分行负责人。委托诉讼代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武官良，该分行员工。原审被告：洛阳市海龙精铸有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。法定代表人：常海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李海娜、张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师。原审被告：洛阳鑫隆铝业有限公司。住所地：河南省偃师市工业区（北环路）。法定代表人:李国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:史朋辉，该公司员工。上诉人常海龙因与被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招行洛阳分行）、原审被告洛阳市海龙精铸有限公司（以下简称海龙精铸公司）、原审被告洛阳鑫隆铝业有限公司（以下简称鑫隆铝业公司）借款担保合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常海龙上诉请求：撤销一审判决第四项，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人应当在约定的最高额内承担保证责任，即在最高额1000万元内承担保证责任。被上诉人与海龙精铸公司签订了2016年3797信字第021号《授权协议》一份，授信额度为1000万元，同时，被上诉人与上诉人签订了编号2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》，故上诉人承担的最高额为1000万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。在最高额保证中，虽然贷款本金、利息均属于“债权余额”范畴，但保证人应当在合同双方约定的最高限额即1000万元内承担保证责任。一审法院判决上诉人连带承担11026688.37元，认定事实不清，适用法律错误。招行洛阳分行答辩称，一、上诉人常海龙称其与招行洛阳分行签订2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》的说法缺乏事实依据。根据招行洛阳分行与海龙精铸公司2016年11月8日签订的2016年3797信字第021号《授信协议》第5条约定，常海龙作为该协议连带责任保证人，主动向招行洛阳分行出具了2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》、《对保书》、《无配偶声明》及身份证复印件等相关材料，承诺为海龙精铸公司提供担保。其中《对保书》明确表示愿意为海龙精铸公司提供担保，并确认《最高额不可撤销担保书》的真实性。所有材料都只有常海龙签名加手印，并没有招行洛阳分行加章。由此可见，并非双方签订2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》，而是上诉人主动出具。二、2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》第2条保证范围第2.1条明确表述，本保证人提供担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟万元），以及利息、罚息、罚息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。上诉人现提出只在1000万元内承担保证责任，与其承诺相互矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。海龙精铸公司述称，同意常海龙上诉意见。鑫隆铝业公司述称，同意常海龙上诉意见。招行洛阳分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还贷款本金9983927.96元及利息1042760.41元（该利息暂计至2018年4月30日），本息合计11026688.37元，并支付自2018年5月1日起到实际还款之日的利息、复息及罚息（按合同约定）。2、请求依法判令三被告连带承担实现该债权所产生的差旅费、公告费、律师费等费用330800.65元（11026688.37×3%）元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院审理查明：2016年11月8日，原告招行洛阳分行（甲方）与被告海龙精铸公司（乙方）签订了编号为2016年3797信字第021号《授信协议》一份，授信协议主要内容是：经乙方申请，甲方同意向乙方提供授信额度，供乙方使用；授信额度，甲方向乙方提供人民币壹仟万元整等条款。同日，被告常海龙向原告招行洛阳分行出具了编号为2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》一份，主要内容是：贵行和海龙精铸公司（授信申请人）于2016年11月8日签订了编号为2016年3797信字第021号授信协议，根据授信协议在2016年11月17日至2017年11月16日的授信协议内，贵行向授信申请人提供总额为人民币壹仟万元的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本保证书，自愿为授信申请人在授信协议项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任等条款。2016年11月11日，被告鑫隆铝业公司向原告招行洛阳分行出具了编号为2016年3797保字第049号《最高额不可撤销担保书》、《授权书》、《承诺函》、《对保书》、《法人代表证明书》各一份。《最高额不可撤销担保书》主要内容是：贵行和海龙精铸公司（授信申请人）于2016年11月8日签订了编号为2016年3797信字第021号授信协议，根据授信协议在2016年11月17日至2017年11月16日的授信协议内，贵行向授信申请人提供总额为人民币壹仟万元的授信额度。经授信申请人要求，本保证人同意出具本保证书，自愿为授信申请人海龙精铸公司在授信协议项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任等条款。《承诺函》主要内容是：就贵单位与海龙精铸公司签订2016年3797信字第021号授信协议，我单位承诺提供保证担保，以我单位拥有的财产提供抵、质押担保。《对保书》主要内容是：我公司经偃师市工商管理局批准。具有法人资格，持有营业执照的企业，愿意为海龙精铸公司（借款人）与贵行2016年11月8日签订的2016年3797信字第021号授信协议项下人民币壹仟万元融资提供担保。2016年11月17日，原告招行洛阳分行（甲方）与被告海龙精铸公司（乙方）签订编号为：2016年3797流字第015号、第016号《借款合同》各一份，借款合同主要内容是：乙方因流动资金周转的需要向甲方申请流动资金贷款，编号为：2016年3797流字第015号《借款合同》、贷款金额人民币伍佰万元，第016号《借款合同》贷款金额人民币伍佰万元，用于偿还我行逾期贷款，贷款期限陆个月，即自2016年11月17日至2017年5月17日等条款。当日，原告招行洛阳分行根据被告海龙精铸公司的提款申请，向被告海龙精铸公司发放壹仟万元贷款。被告海龙精铸公司向原告出具借款借据各一份，借款金额为壹仟万元。被告海龙精铸公司贷款后，于2017年5月18日向原告偿还借款本金5103.99元，支付利息123.81元,2017年9月27偿还借款本金10968.05元。被告海龙精铸公司尚欠原告借款本金9983927.96元，利息截止到起诉之日2018年4月30日，利息为1042760.41元，借款期限届满后，被告海龙精铸公司未能偿还贷款并引起诉讼。一审法院认为，原告招行洛阳分行与被告海龙精铸公司签订的借款合同及被告鑫隆铝业公司向原告招行洛阳分行出具的编号为2016年3797保字第049号《最高额不可撤销担保书》、《授权书》、《承诺函》、《对保书》和常海龙向原告招行洛阳分行出具的编号为2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，该借款合同、《最高额不可撤销担保书》、《授权书》、《承诺函》合法有效。借款期限届满后，被告海龙精铸公司未能偿还贷款，应当承担偿还贷款本金并承担利息责任。被告鑫隆铝业公司、常海龙作为授信协议的保证人，应当承担连带清偿责任。因原告未向法庭提供复利计算标准，故，原告要求被告承担复利请求，不予支持。被告海龙精铸公司、常海龙无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、被告洛阳市海龙精铸有限公司于判决生效十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款本金9983927.96元。二、被告洛阳市海龙精铸有限公司于判决生效十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还利息1042760.41元（利息计算至2018年4月30日止，详见利息计算表）。三、被告洛阳市海龙精铸有限公司以贷款本金9983927.96元为基数，向原告招商银行股份有限公司洛阳分行支付贷款利息及罚息。从2018年5月1日起至偿还贷款本金9983927.96元止，利息按按年利率4.795%及罚息50%计算。四、被告洛阳鑫隆铝业有限公司、常海龙对以上1-3项承担连带清偿责任。五、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案诉讼费89945元，保全费5000元，计94945元。由被告洛阳市海龙精铸有限公司、洛阳鑫隆铝业有限公司、常海龙承担。于判决生效之日向一审法院交纳。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，2016年11月8日常海龙签署的2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》第2条保证范围中第2.1条内容为：“本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额人民币壹仟万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于……”。本院认为，根据2016年11月8日常海龙签署的2016年3797保字第048号《最高额不可撤销担保书》第2条保证范围中第2.1条的规定，保证人应对最高限额1000万元的授信本金余额及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的其他相关费用承担保证担保责任，即1000万元的最高限额指的是本金余额。海龙精铸公司尚欠招行洛阳分行的借款本金余额为9983927.96元，并未超过常海龙应承担保证责任的范围，故一审判决常海龙对海龙精铸公司的借款本金9983927.96元及利息承担保证责任并无不当。常海龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14040元由常海龙负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十一月二十八日书记员  高 源