wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民小字第02145号原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区xx路xx号。法定代表人李永超，系该公司总经理。委托代理人邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告秦科宇，男，汉族，1978年7月29日出生，住址沈阳市沈河区xx路**号。原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告秦科宇物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人邢译文到庭参加了诉讼，被告秦科宇经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，被告购买了沈阳市铁西区xx街xx路xx号房屋一套，于2012年1月9日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对富云新都小区的物业管理服务，而被告自2012年1月9日到2015年6月17日一直拖欠物业费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的权益。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费4140元；被告承担本案诉讼费用。被告秦科宇既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。经审理查明：被告秦科宇系沈阳市铁西区“昱和.富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区xx路xx号、建筑面积125.35平方米。2011年12月30日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2012年1月1日至招标选定新的物业管理企业正式接收时止为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。依据实际期限按上述第1项标准计算服务费，由新物业管理企业在接收时支付。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2012年6月18日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年6月18日至2015年6月17日为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。交费方式为年预交一次，每年末交下年度物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年6月17日物业服务合同到期，原告不再为“昱和.富云新都”小区提供物业服务。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的后果。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、业主素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告与“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订的物业服务合同约定预交物业费的交费方式，然而由于本园区业主的交费意愿并不是很积极同时交费率也不是很高，如业主并未按照合同约定预交第一期物业费，这同样会影响原告提供服务的质量。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务，但由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，被告没有提供证据证明原告提供的物业服务构成根本违约。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.80元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2012年1月9日至2015年6月17日期间被告应交纳物业管理费2755元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告秦科宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年1月9日至2015年6月17日期间的物业服务费2755元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告秦科宇承担人民币16元，原告沈阳万隆物业管理有限公司自行承担人民币9元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一五年十一月二十七日书记员  康欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第15468号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告于磊，男，1980年2月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告于磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告于磊系其行信用卡持卡人。截至2015年10月10日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,992.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,992.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第15961号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱海锋，男，1984年3月26日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱海锋系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,072.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,072.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨斌，男，1986年2月4日生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨斌系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,519.66元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,519.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第15345号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王华，男，1983年1月21日生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王华系其行信用卡持卡人。截至2014年3月6日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,110.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,110.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第41287号原告李金东。委托代理人侯碧嘉，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人郭海滨，江苏博事达律师事务所律师。被告黄丽。被告王寿东。被告上海锌妍金属制品有限公司。法定代表人王寿东。本院在审理原告李金东诉被告黄丽、王寿东、上海锌妍金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李金东于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄丽、王寿东、上海锌妍金属制品有限公司名下的银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄丽、王寿东、上海锌妍金属制品有限公司名下的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜佩娥二〇一五年十一月十一日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16182号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈华均，男，1962年2月26日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华均信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈华均系其行信用卡持卡人。截至2015年4月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,859.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,859.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16141号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈星南，男，1972年1月5日生，汉族，住福建省宁德地区宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈星南信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈星南���其行信用卡持卡人。截至2015年4月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,634.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,634.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十一月十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第1826号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告上海精锐教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范耀祖。委托代理人滕剑，女。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司诉被告上海精锐教育信息咨询有限公司信息网络传播权纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪红霞二〇一五年十一月十八日书记员  陈 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第150-2号申请执行人田克菊，女，1976年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。被执行人徐克林，男，1975年4月10日生，汉族，无业，住济南市。本院在执行申请执行人田克菊与被执行人徐克林民间借贷纠纷一案本院作出的（2011）市民初字第1169号民事判决书的过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂���财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2011）市民初字第1169号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一五年十一月十二日书记员 郝雅萍山东省济南市市中区人民法院案由民间借贷纠纷案号（2015）市执字第150号送达文书名称和件数执行裁定书（终结本次执行程序）受送达人徐克林送达地址济南市受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考送达回证填发人：田德勇送达人：王永强、郝雅萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13723号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李海雷，男，1980年9月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李海雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李海雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107262.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107262.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建��字第00844号申请执行人王某。被执行人安某某。本院在执行申请人王某申请执行被执行人安某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人安某某给付孩子抚养费3000元，执行费由被执行人承担。我院于2015年10月8日依法受理。本院在执行王某申请执行安某某离婚纠纷一案中，申请人王某2015年11月20日电话告知法院被执行人安某某已将本年抚养费给付王某，法院可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本案执行完毕。执行费50元由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋玉文二〇一五年十一月二十日书记员  李 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22021号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告魏莉莉，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告魏莉莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,122.40元、滞纳金682元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十一月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3850号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某，女，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地四川省宜宾市江安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年9月7日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年9月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3868号起诉书指控被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月份开始，被告人梁某在经营的位于佛山市顺德区伦教熹涌市场常某熟食档内生产、销售卤水猪耳，梁某在制作猪耳的过程中，为了延长猪耳保鲜时间并使猪耳更光亮，在制作中过量添加亚硝酸盐。从2014年8月至2015年7月，梁某每天销售20斤卤水猪耳，总共销售7200斤，共获利10800元。2015年7月22日，佛山市顺德区市场监督管理局依法对被告人梁某在上述地址生产、销售的卤水猪耳进行执法抽检。经检验，抽取的样本亚硝酸盐残留量的检验结果为98mg/kg，超过标准要求≤30mg/kg，为不合格样品。2015年9月7日民警在佛山市顺德区伦教熹涌市场常某熟食店将被告人梁某抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述；证人常某的证言；户籍证明；搜查笔录；扣押清单；佛山市顺德区市场监督管理局移送案件材料、现场检查笔录及执法委托检验抽样单；现场勘查笔录；广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告及通知书；视听资料。公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,罪名成立。归案后被告人梁某如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、禁止被告人梁某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员  郑丁足二〇一五年十一月二十日书记员  陈 杨附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。第4页共7页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22022号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告高峻��男，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告高峻物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,122.40元、滞纳金682元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十一月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民保字第182-2号申请人刘玉麟因与被申请人天津中维商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请。申请人刘玉麟提供其名下位于海口市海垦路XX号X＃楼XXX房和位于海口市泰华路XX号X栋X单元XXXX房作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘玉麟名下位于海口市海垦路XX号X＃楼XXX房；二、查封申请人刘玉麟名下位于海口市泰华路XX号X栋X单元XXXX房。本裁定书送达后立即执行。审判员  符史山二〇一五年十一月二日书记员  王 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13317号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任伟萌，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任伟萌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任伟萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38954.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38954.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第593号原告上海天堂鸟国际旅行社有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人何杨民。委托代理人罗立佳，上海盈通律师事务所律师。被告史晓东，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告田财康，男，1955年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。原告上海天堂鸟国际旅行社有限公司与被告史晓东、田财康其他所有权纠纷一案，本院受理后，原告上海天堂鸟国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天堂鸟国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,391.20元，减半收取计人民币1,695.60元,由原告上海天堂鸟国际旅行社公司有限公司负担。审判员  仲佳宁二〇一五年十一月二十三日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄商初字第3031号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：黄岛区。代表人胡德明，行长。委托代理人李会军，男，1967年4月11日出生，汉族，该行客户经理。被告崔铭波，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告王建平，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告崔铭波、王建平金融借款合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告崔铭波的住所地，本院多次送达，无法找到。原告至今亦未提��被告崔铭波的具体下落，本院无法向被告崔铭波直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾于2015年10月25日通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费591元，退回原告。审判员  吴广银二〇一五年十一月五日书记员     孙艳伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6765号原告何中华，男，1963年10月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告阮茵，女，1970年10月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告何中华诉被告阮茵民间借贷纠纷一案，本院于20115年8月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭。本案定于2015年11月27日公开开庭审理。原告何中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费156元，由原告何中华负担。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  吴耀进人民陪审员  李雅萍二〇一五年十一月二十七日书 记 员  宋 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1614号申请执行人董夏云，职员。被执行人郭双岭，农民。申请执行人董夏云与被执行人郭双岭为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）普民初字第4481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭双岭未按法律文书履行义务，申请执行人董夏云于2015年7月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人董夏云无法提供被执行人郭双岭下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人郭双岭在银行无存款，申请执行人董夏云同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4481号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十五日书记员 刘天纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12715号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴御泉，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴御泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴御泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170891.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币170891.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙执字第1087-1号申请执行人：赵建国。被执行人：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。赵建国与中建新疆集团第四建筑工程有限公司经济补偿金纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月29日作出的(2015)乌中民五终字第295号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的给付案款56566.9元的义务。执行过程中，经我院“四查一搜”工作，查明被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人赵建国暂无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案应当中止执行程序。中止执行的情形消失后，申请执行人赵建国可以向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民五终字第295号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长源审判员  杨建军审判员  马金山二〇一五年十一月十日书记员  郑景元
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3212-1号原告衣强。被告刘帅。被告邹城龙鑫源经销有限公司。住所地：邹城市平阳镇马丁村。法定代表人王光军，经理。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市市中区任城区金宇路*号。负责人郭越航，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月09日向本院提出申请，要求对被告刘帅驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型仓栅式半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘帅驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型仓栅式半挂车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月九日书记员  吴玉苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17826号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告王洪根，男，1931年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告王洪根物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一五年十一月五日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第02281号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶���峰，该行董事长。委托代理人：周立梅，该公司员工。被告：杨培荣，女，1951年6月19日出生，汉族，农民。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告杨培荣为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告杨培荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2006年12月28日，被告杨培荣向原告借款本金15000元，2008年12月27日到期，约定月利息8.9856‰。借款存续期间，被告主动还款7000元，下余借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金8000元及利息和超期���息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。被告杨培荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告杨培荣于2006年12月28日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款15000元，该借款于2008年12月27日到期，借款合同约定为月息8.9856‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款存续期间，被告主动还款7000元，下余借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款8000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告杨培荣偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨培荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨培荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8000元及利息、超期罚息（月利率按照8.9856‰计算，从2006年12月28日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2008年12月27日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 蒋 晓二〇一五年十一月二日书记员 王丁磊
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）马刑执字第00650号罪犯张建理，男，1984年5月4日生，汉族。原户籍所在地安徽省利辛县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。上海市松江区人民法院于2008年12月29日作出（2008）松刑初字第1026号刑事判决书，以盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张建理有期徒刑十三年三个月，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年7月14日至2021年10月13日止，罪犯张建理于2009年7月2日入安徽省马鞍山监狱服刑改造。2011年7月22日经本院依法裁定减刑八个月，罚金一万四千元不变，刑期至2021年2月13日。2013年12月10日再经本院依法裁定减刑一年十一个月，罚金一万四千元不变，刑期至2019年3月13���。执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月13日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张建理减刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯张建理予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：罪犯张建理减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2015年7月记功，2015年7月表扬，2015年7月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为：罪犯��建理减刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其罚金，上次减刑后未再缴纳，又无家庭贫困证明。故应在其功表所对应的可减刑期内，酌情扣减一个月。另，多次违纪，亦应酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建理减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年7月14日至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 嘉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第565号原告：深圳市铭景物业管理有限公司。法定代表人：陈芳，该公司总经理。委托代理人：李旭荣，广东知明律师事务所律师。被告：陈志刚。本院在审理原告深圳市铭景物业管理有限公司诉被告陈志刚物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市铭景物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回对被告陈志刚的起诉申请。本院认为，原告深圳市铭景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭景物业管理有限公司撤回对被告陈志刚的起诉。案件受理费按二分之一收取为人民币25元，由原告深圳市铭景物业管理有限公司承担。审判员  祝序文二〇一五年十一月十一日书记员  李舒怡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第2740号原告：郭同安，男。委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师被告：莒县店子集镇石河社区后岭经济合作社。法定代表人：郭同德，男。委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告郭同安与被告莒县店子集镇石河社区后岭经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭同安及其委托代理人葛平岭，被告莒县店子集镇石河社区后岭经济合作社的委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭同安诉称：2015年4月9日，被告以修路为名，在没有告知原告的情况下，就将原告房屋后面的一个树茬子用挖掘机挖出，并将房屋后面的土层挖了，还将原告房后的一个水囤用挖掘机挖走。因水囤很坚固，挖走时引起一些震动，造成房屋的地基沉陷及房屋墙体裂纹。请求依法判令被告恢复原状，承担房屋加固修复费12000元，诉讼费由被告负担。被告莒县店子集镇石河社区后岭经济合作社辩称：被告通街修路是经镇党委政府及石河社区批准的，方便本村村民通行及新农村建设需要，其修路挖土距原告的房屋相距近两米远，其深度约25厘米左右，根本没有对原告的房屋墙体造成任何损伤；本村村庄坐落在山岭地，被告修路仅仅是将街面上的土层去掉，根本不可能造成原告房屋地基塌陷；原告房屋后边原有几棵大树，其树根扎到墙底下，前几年遇到大风剧烈摇动，将原告的房屋墙体摇出裂纹，原告于两年前自行将树伐掉，其墙体的裂纹不是由于被告修路通街造成的，而是因为其自有的大树摇动造成的，并且其墙体裂纹均为陈旧性裂纹，而不是新的裂纹；与原告房屋相邻的墙体均有不同程度的裂纹，其纯属自然原因，均与被告修路行为无关；原告既主张恢复原状，又主张被告承担房屋加固费用，自相矛盾；其主张的维修费12000元，无任何事实和法律依据；原告系中共党员，在村里通街修路当中，不能很好地支持村里的工作。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，被告通街修路是合法行为，没有给原告的墙体造成任何损害，原告的墙体裂纹，是因其自身原因造成的，非被告的过错。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭同安是被告莒县店子集镇石河社区后岭经济合作社的村民。2015年4月9日，被告对本村街道进行清理，将原告房屋后面的一个杨树茬子用挖掘机挖出，还将原告房屋西北侧的一个水囤清除，将街道清理平整。原告的房屋建设于1990年，1991年11月30日颁发证书，东西宽15米，南北长16米，建筑面积105平米，用地面积240平米，房屋是砖石结构，地基是青石头，地基约1.4米。原告以被告用挖掘机挖树茬子和砸水囤，引起一些震动，造成房屋的地基沉陷及房屋墙体裂纹，请求被告恢复原状，并赔偿人工费、材料费等损失12000元。在2015年9月初，原告向山东建大工程鉴定加固研究所申请对房屋裂缝进行鉴定，山东建大工程鉴定加固研究所于2015年9月17日现场检测，于2015年10月13日出具鉴定报告，该鉴定结论：原告的房屋裂纹属于危房需要修复。被告方质证后对该鉴定提出如下异议：1、当事人需要司法鉴定，应当由受理案件的法院依法委托相关司法鉴定机构，本案是由原告本人委托鉴定的，没有经过莒县人民法院委托鉴定，所以该鉴定行为无效；2、委托司法鉴定应当交由省级司法行政主管部门依法核准并公布的司法鉴定机构来进行鉴定，本案原告委托的山东建大工程鉴定加固研究所没有经过省司法行政部门核准，且鉴定报告中也没有加盖鉴定人员的资质章以及鉴定机构的相关资质证明文件，所以其鉴定报告不具有法律效力；3、该鉴定报告只是鉴定了原告的房屋毁损的程度，没有证实被告的修路行为与原告的房屋毁损之间是否存在因果关系，所以该份鉴定报告与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。2015年6月24日，经本院现场勘验，原告房屋后墙从东至向西量起0.5米-1.米、3.4米-3.5米、6.25米-6.5米、7.7米-8.2米处有地基裂纹，从东向西第三处墙体有裂纹高约3米至屋檐。原告诉争的是西面两处裂纹，以上裂纹是旧纹；原告房屋后墙从东至向西量8.9米、房屋后宽2.0米未挖土，从东向西8.9米处、离后墙1.35米处原有一棵梧桐树，其直径17厘米；从梧桐树茬子向北，从房屋后墙量起3.5米向北，原有三棵杨树，最粗的杨树底部直径50厘米，从梧桐树茬向西1.5米、离墙60厘米有挖树茬子痕迹；房屋后墙西面、离墙约60厘米原是一个水囤，直径6米左右，高约2.5米。最粗杨树茬子根长2.2米，原告房屋因该杨树根从后墙地基进入，致使堂屋地面凸起、裂纹。上述事实，有当事人陈述、照片、、勘验笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：公民合法财产受法律保护。侵害他人财产权益的，侵权人应当承担侵权责任。因目前技术受限，对原告房屋出现裂纹的原因无法进行技术鉴定，本院根据日常生活常识，认为原告房屋后墙的四处裂纹，自身结构和树木剧烈摇晃是主要原因，但被告在房屋后挖树茬子和砸水囤的行为也能引起地面震动，对房屋结构有一定影响。原告要求被告将房屋恢复原状，因房屋出现裂纹的原因复杂，不是被告的单方行为造成的，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持；原告请求被告赔偿损失12000元，本院根据被告的过错程度、侵害行为、手段、场合、后果等具体情节，结合原告的受侵害程度等综合因素，酌情判令被告赔偿原告郭同安损失2000元为宜。案经多方协调、调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告莒县店子集镇石河社区后岭经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告郭同安经济损失2000元；二、驳回原告郭同安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郭同安负担50元，被告莒县店子集镇石河社区后岭经济合作社负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙传霞审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一五年十一月十八日书 记 员  李 丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第429号申请执行人徐全，男，现住海伦市被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司法定代表人刘立岩职务经理本院在执行申请执行人徐全与被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北商初字第29号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张馥芝二〇一五年十一月十日书记员  东时伟
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2013)济铁执字第81号申请执行人莱芜市农村信用合作联社方下信用社被执行人泰丰纺织集团有限公司、山东百伦纸业有限公司、刘庆平、刘建关于莱芜市农村信用合作联社方下信用社与被执行人泰丰纺织集团有限公司山东百伦纸业有限公司刘庆平刘建执行公证债权文书一案，我院于2013年9月9日立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。经本合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：该案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  牛 犇审判员  魏敬东二〇一五年十一月三日书记员  孟祥东
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民二初字第443号原告胡迪辉，男，1955年8月19日出生，汉族。被告刘朝保，男，1955年11月25日出生，汉族。本院于2015年8月7日受理原告胡迪辉与被告刘朝保民间借贷纠纷一案后，原告胡迪辉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡迪辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡迪辉撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告胡迪辉负担。审 判 员  龚攀二〇一五年十一月三日代理书记员  钱超
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）��法车民初字第1491号原告丁某。委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告陈某。原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，1980年初，原、被告相识、恋爱。××××年××月，双方按农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。××××年××月××日，双方生一子陈杰，现已成家。原、被告结婚初期感情尚可，但好景不长，双方便因生活琐事发生吵打。被告性格极其暴躁，经常对原告拳脚相加。被告作风败坏，多年来与本村多名女性关系暧昧，原告多次发现，但为了家庭均原谅了被告，但是被告不思悔改，仍我行我素。现双方无法再共同生活，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告陈某未作答辩。经审理查明，1980年初，原、被告相识、恋爱。××××年××月，双方按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子陈杰。2015年10月13日，原告丁某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告丁某未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。上述事实，有原告陈述、原告提交的村委会证明、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。本院认为，原、被告虽未经民政部门登记领取结婚证，但系1980年以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，育有一子，应有一定的感情基础。原告丁某要求与被告陈某离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告丁某的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告丁某与被告陈某离婚。本案案件受理费240元（原告丁某已预交120元），减半收取120元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市���级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  牛金龙二〇一五年十一月十日书 记 员  左 斌
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04113号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人李跃武，该支行员工。被告陶登魁，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告陈雪元，女，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告陶登魁、陈雪元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林和沈卫组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告陶登魁、陈雪元经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2012年8月7日，被告陶登魁因房屋维修需要，向原告下属的扶欢分理处申请农户小额信用借款20000元，约定贷款到期日为2014年8月13日，年利率为8.61%，按年结息，到期还款。未按期还款则按贷款利率水平上浮50%计算逾期利息。2012年8月15日，原告将借款发放给被告陶登魁。被告陶登魁和被告陈雪元系夫妻关系，贷款用于房屋维修，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、被告陶登魁、陈雪元立即归还借款本金20000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶登魁、陈雪元未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陶登魁和被告陈雪元系夫妻关系。2012年8月7日，被告陶登魁因房屋维修需要，向原告下属的扶欢分理处申请农户小额信用借款20000元，约定贷款到期日为2014年8月13日，年利率为8.61%，按年结息，到期还款。未按期还款则按贷款利率水平上浮50%计算逾期利息。2012年8月15日，原告将借款发放给被告陶登魁，截止2015年11月6日被告偿还了利息2358.51元。现原告诉至法院请求二被告立即偿还借款20000元及相关利息。前述事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款借据、贷款申请书、结婚证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告陶登魁与原告农商行綦江支行签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告陶登魁未按约定的期限归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告陶登魁归还尚欠的借款本金20000元及相关利息的请求，本院予以支持。被告陶登魁和被告陈雪元系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，被告陈雪元应与被告陶登魁共同清偿前述借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶登魁、陈雪元在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金20000元及利息（借款期限内按年利率8.61%计算，逾期按年利率8.61%上浮50%计算至还清借款时止，在借款利息中应扣除已支付的利息2358.51元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告陶登魁、陈雪元负担（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  李益林人民陪审员  沈 卫二〇一五年十一月三十日书 记 员  曹仕林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12717号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姜涛，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60756.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60756.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字��1531号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人邵云兵，男，1992年11月6日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1353号起诉书指控被告人邵云兵犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人邵云兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：1、2015年5月6日凌晨1时至4时间，被告人邵云兵到南安市洪濑镇东溪开发区泉州银行洪濑支行一ATM自动存取款机处，为窃取该ATM机内现金，持铁棍撬、砸ATM机的出钞口、显示器、键盘等处，并将ATM机旁的监控摄像头弄坏，后未盗得现金逃离现场。经泉州银行洪濑支行确认，案发时该ATM机内存放现金人民币255400元。2、2015年5月7日3时许，被告人邵云兵到南安市洪濑镇葵山村南安农商银行洪濑支行一ATM自动存取款机处，为窃取ATM机内现金，持钢管撬坏ATM机的出钞口等处，因银行报警器响起，未盗得现金逃离现场。经南安农商银行洪濑支行确认，案发时该ATM机内存放现金人民币342900元。3、2015年5月8日2时许，被告人邵云兵携带1个挎包（包内有2把刀、2把活络扳手、1把螺丝刀）、1根铁棍到南安市洪濑镇东溪平价商场准备要撬时，误以为被人发现，逃离现场，后在南安市洪濑镇东溪开发区金鹿蚊香厂附近公路被南安市公安局洪濑派出所民警抓获，并当场扣押作案工具1个挎包、2把西瓜刀、2把活络扳手、1把螺丝刀、1把钢筋铁棍。上述事实，被告人邵云兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、李某、徐某的陈述，辨认现场笔录及照片，监控视频，现场照片，南安农商银行ATM机存款单据、证明、泉州银行现金调配清单，监控维修发票，扣押清单及照片、财物入库清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵云兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在公诉机关指控的第1、2起犯罪过程中，被告人邵云兵因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该两起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在公诉机关指控的第3起犯罪过程中，被告人邵云兵为实施盗窃犯罪准备工具，创造条件，后由于意志以外的原因而未能着手犯罪实行行为，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邵云兵多次��施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。在公诉机关指控的第1、2起犯罪过程中，被告人邵云兵采用破坏性手段盗窃且造成被害单位财物损毁，对被告人邵云兵应酌情从重处罚。在公诉机关指控的第1、2起犯罪过程中，被告人邵云兵携带凶器盗窃，应酌情从重处罚。被告人邵云兵归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人邵云兵在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人邵云兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2019年11月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具1个挎包、2把西瓜刀、2把活络扳手、1把螺丝刀、1把钢筋铁棍，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  周远红人民陪审员  黄高级人民陪审员  黄莲治二〇一五年十一月二十三日书 记 员  洪爱娥附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十���条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自���情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的。
文书内容审判长：主审人：打印份数：辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第4798号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。法定代表人王学存，系理事长。委托代理人袁*，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*****，汉族，系辽中县农村信用合作联社六间房信用社职工，住址辽宁省*************。被告吴**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122**********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县********。被告吴**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县*********。原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴**、吴**金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员邱震平独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁*，被告吴**、吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴**于2011年3月14日从原告处借款75,000元，该借款于2013年10月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告吴**给付借款本金75,000元及利息，利息应计算至被告实际还款之日止，要求被告吴**承担连带偿还责任。被告吴**辩称，我只在保证担保借款合同和借款凭证上签字了，借款金额我也不知道，我没有花着钱，我不同意偿还借款。被告吴**辩称，我不知道给吴**借款进行担保的事，让我签字我就签字了，我不同意承担连带偿还责任。经审理查明，2011年3月14日，辽中县农村信用合作联社六间房信用社与被告吴**、吴**签订保证担保借款合同，合同约定，贷款人为辽中县农村信用合作联社六间房信用社，借款人为吴**，保证人为吴**。借款种类为中长期农户贷款，借款用途为大棚，借款金额为75,000元整，借款期限自2011年3月14日起至2013年10月20日止，贷款利率为8.235‰，还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收百分之三十计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利等。被告吴**在合同的借款人处签名，被告吴**在保证人处签名。2011年3月14日，原、被告双方签订辽宁省农村信用社（商业银行、合同银行）借款凭证（个人），借款金额75，000元，起息日为2011年3月14日，到期日为2013年10月20日，被告吴**在借款人处签名，被告吴**在担保人处签名。截至2011年3月21日，被告吴**已偿还原告利息1元。借款逾期后，被告吴**未偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至本院，请求法院判令被告吴**给付借款本金75,000元及利息，利息金额以实际还款日数额为准，要求被告吴**承担连带偿还责任。另查明，六间房信用社从2012年前为独立法人具备贷款资格，从2012年以后由辽中县农村信用合作联社统一法人，主张债务权利。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、借款人及保证人身份证复印件、情况说明等证据，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合同合法有效。原告要求被告吴**偿还借款本金及利息，被告吴**对该笔借款及利息承担连带偿还责任的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告否认借款及担保事实，对其主张未能提供相关证据，本院不予以支持。被告吴**未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吴**系保证人，对此应承担连带偿还责任。因借款双方在借款合同中，对借款人的逾期借款罚息利率做出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分的请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴**于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金75,000元及利息（利息计算：从2011年3月14日起至2013年10月20日止，本金75,000元，按月息8.235‰计收利息；从2013年10月21日起，至实际给付之日止，本金75,000元，按月息8.235‰计息，并加收30%的利息。借款人已给付原告1元利息应予扣除。）；上述款项，如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴**对上述借款本金及利息负连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,560元，减半收取1,280元,由被告吴**承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  邱震平二〇一五年十一月十三日书 记 员  王一帆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00423号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人戴某。2010年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月20日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市看守所。辩护人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人戴某、扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人吴小英、翻译人员蒋德稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控：2015年10月13日8时30分左右，被告人戴某在扬州市邗江区杨寿镇华扬路苏盐连锁明辉烟酒店门口一摊位前，采用布袋遮挡的手段，窃得被害人吴某外套内侧口袋里的现金人民币130元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人戴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人戴某对起诉指控的事实及定性无异议。辩护人的辩护意见是：被告人戴某是又聋又哑人且有坦白情节，依法可以从轻处罚。经审理查明，2015年10月13日8时30分左右，被告人戴某在扬州市邗江区杨寿镇华扬路苏盐连锁明辉烟酒店门口一摊位前，采用布袋遮挡的手段，窃得被害人吴某外套内侧口袋里的现金人民币130元，被当场抓获。案发后，被告人戴某如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：1、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实2015年10月13日8时30分左右，其在杨寿镇华扬路东侧看小摊点卖的豆浆机，其放在外套内侧左上边口袋内的130元钱被窃，小偷被附近一个小店的店主抓住了，然后店主打电话报警。其辨认小偷就是被告人戴某。2、证人袁某的证言及辨认笔录，证实其在杨寿镇华扬路开店，2015年10月13日8点多钟，其看见一个穿夹克的人像小偷，就跟着他，跟到华扬路上的明辉盐业超市门口，那人贴近一个老人，右手拿条咖啡色袋子，左手伸进老人怀里，然后转身就走，左手上有钱，我知道那人偷老人的钱，就上前抓住他，然后报警。其辨认偷老人钱的人就是被告人戴某。3、证人王某的证言，证实2015年10月13日8点多钟，其在华扬路摆摊卖豆浆机，其摊位前抓住一个小偷。4、被告人戴某的供述，其对犯罪事实供认不讳。5、扬州市公安局邗江分局出具的归案情况说明，证实被告人戴某的到案情况。6、江苏省扬州市邗江区人民法院（2010）扬邗刑初字第0286号刑事判决书，证实被告人戴某是××人且有前科。上述证据经庭审质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，酌情从重处罪。其是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  薛小华二〇一五年十一月四日书 记 员  周 红
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民金字第47号原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行单位负责人冯学哲，该行行长委托代理人路发富，该行职员委托代理人王玲，律师事务所律师被告李静波，男，汉族原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行诉被告李静波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行委托代理人路发富、王玲，被告李静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行诉称，2013年11月20日，我行与被告李静波签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告李静波向我行借款人民币200000元用于购买房产，借款期限自2014年1月6日起至2039年1月5日止，借款利率为浮动利率，执行年利率7.205%，如被告李静波未按期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日。同时约定，被告李静波将其购买的位于新乡市解放大道南216号银星小区1号楼南5单元6层南户房屋一套向我行设定抵押，若被告李静波逾期还款，我行有权与被告李静波协议，以抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。借款合同签订后，我行按照约定向被告李静波发放了贷款，且我行与被告李静波到房屋管理部门办理了《他项权利证书》。后被告李静波陆续偿还了部分贷款本息，但2015年4月20日开始停止还款。截止2015年7月28日，被告李静波尚有196467.68元贷款本金及3414.51元利息没有偿还。经我行催收，被告李静波仍未履行还款义务。现起诉至法院，要求被告李静波偿还196467.68元贷款本金及3414.51元利息。承担本案诉讼费用。被告李静波口头辩称：我借款200000元是事实，但罚息利率太高，银行要求不合理，我还不起。而且我在今年8月份偿还了一笔贷款本息，应从原告主张中扣除我8月份偿还的1500余元。原告向本院提交的证据材料有：1、2013年10月8日，被告向原告提交的《个人信贷业务申请表》；2、2013年10月8日，原告向被告制作的《个人购房贷款面谈笔录》；3、被告身份证；4、2013年9月23日，新乡市凤鸣线业有限公司出具的被告《收入证明书》；5、2013年11月22日，新乡市德诚房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告书》；6、2013年11月20日，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；7、2013年12月5日，新乡市房屋产权监理处向原告出具的《他项权利证书》；8、2014年1月6日，中国农业银行出具的《借款凭证》、《放款回执》；9、借款人的贷款明细表，截止2015年7月28日，被告尚有196467.68元贷款本金及3414.51元利息没有偿还；10、被告个人贷款还款明细一份；11、被告个人贷款未还本息明细一份；12、贷款计算还款、复息、罚息方法。以证明自己主张成立。被告李静波未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告李静波对原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行提交的第1-12号证据的真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的第1-12号证据予以确认。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行与被告李静波签订的《个人购房担保借款合同》。该合同中载明：被告李静波向我行借款人民币200000元用于购买房产，借款期限25年，自2014年1月6日起至2039年1月5日止，借款利率为浮动利率，执行年利率7.205%。自借款发放后，每期末月的20日／每期末月借款发放日对应日为还款日。借款发放日没有对应日的，以该还款周期末月最后一日为还款日（本合同为等额本息还款法计算每期还款额，计算公式：每期还款额=借款本金×期利率×（1＋期利率）^借款次数／（1＋期利率）^借款次数-1），逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（罚息的计算方法：以未缴本金为基数，自2015年7月29日起至该笔债务实际履行完毕之日止，按照年利率10.8075%计算）。且该合同第十二条还约定了违约责任，被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权限期纠正违约责任，提前收回已发放借款及行使担保权。2013年11月20日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，被告李静波将购买的位于新乡市解放大道南216号银星小区1号楼南5单元6层南户房屋一套向原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行设定了抵押，若到期不履行到期债务，原告有权就该房产优先受偿。以上合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。债务到期后，经原告催要无果，起诉至本院。另查明：被告李静波于2015年4月20日开始停止还款，截止2015年7月28日，被告尚有196467.68元贷款本金及未还正常利息、罚息、复利共计3414.51元没有偿还。被告李静波于2015年8月5日又偿还了原告借款本息995元（其中本金277.46元，利息、罚息、复利共计717.54元）。本院认为，2013年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行与被告李静波签订的《个人购房担保借款合同》为有效合同，按约定被告李静波每月应向原告支付本息。现原告要求被告李静波偿还借款本金196467.68元及未还正常利息、罚息、复利3414.51元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。为担保债务的履行，被告李静波将购买的位于新乡市解放大道南216号银星小区1号楼南5单元6层南户房屋一套向原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行设定了抵押，若到期不履行到期债务，原告有权就该房产优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告李静波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行借款本金196467.68元及未还正常利息、罚息、复利计3414.51元。自2015年7月29日起拖欠本金的利息、罚息、复息，依据原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行和被告李静波签订的ABC（2013）5006-1中国农业银行股份有限公司《个人购房担保借款合同》约定的标准计算，应扣除2015年8月5日被告已偿还的本息995元。二、原告中国农业银行股份有限公司新乡新华支行有权对被告李静波新乡市解放大道南216号银星小区1号楼南5单元6层南户（他项权利证号：新房他证新乡市字第2013134**号）的房屋优先受偿。本案受理费4280元，由被告李静波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：谢红梅二〇一五年十二月二十五日书记员 ： 李 珺
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）长民终字第01757号上诉人（原审原告）武保军，男，汉族。被上诉人（原审被告）靳连堂，男，汉族。委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。上诉人武保军因居间合同纠纷一案，不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武保军，被上诉人靳连堂及其委托代理人王雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，2010年原告欲通过被告联系介绍在屯留县郭庄煤矿签订1万吨泥煤的合同，约定按1吨20元报酬给被告，同年10月、11月份先后给了被告十七、八万元。通过被告联系，2010年12月1日西平大方经贸有限公司（以下简称西平大方公司）与屯留县煤运公司签订了屯留县郭庄煤矿5000吨泥煤的煤炭销售合同。合同签订后，西平大方公司于2011年1月份、2月份先后拉走泥煤943.75吨、751.45吨。后因故西平大方公司没能从郭庄煤矿拉走剩余泥煤。原告让被告退还先前支付的钱款，被告偿还一部分后，余款中的13500元给原告写了欠条一支，约定2011年3月中旬付清，另8万元双方于2011年4月19日订立了一协议，约定由被告给原告在襄垣煤矿联系泥煤业务，以被告在该业务中每吨10元所挣利润偿还原告的8万元，并约定于2011年5月10日前定下合同。协议签订后，被告靳连堂未能依约偿还欠款13500元，襄垣煤矿泥煤业务也未联系成功。原告诉至法院要求被告偿还欠款93500元。上述事实有欠条、协议、煤炭购销合同及双方当事人陈述在案佐证，依法予以确认。另查明，2010年12月1日河南辉县明旺物资有限公司（以下简称明旺公司）与屯留县煤运公司签订了屯留县郭庄煤矿2000吨泥煤的煤炭销售合同。庭审中，原告武保军称其本人系明旺公司职工，先前给被告的十七、八万元都是该公司的钱，公司想多拉一点煤，就找了西平大方公司，以西平大方公司名义与郭庄签订了泥煤合同，之后因为郭庄矿不让拉煤了，其本人就先把这笔钱还了公司，然后起诉被告靳连堂要求还钱。被告称2010年12月1日西平大方公司签订的5000吨泥煤合同和河南明旺公司签订的2000多吨泥煤合同都是其联系介绍的。原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告武保军口头委托被告靳连堂介绍联系郭庄煤矿泥煤业务，并给付了被告一定的居间费用，经被告靳连堂介绍联系，促成了西平大方公司于屯留县煤运公司煤炭销售合同的订立，对此原告武保军无异议，而按照原告庭审中陈述，其系明旺公司职工，支付给被告的居间费用系明旺公司所有，公司想多拉一点煤，找的西平大方公司，这就说明原告在从事委托被告提供订立合同媒介服务的行为中，其身份应是明旺公司或者西平大方公司的代理人，与被告形成居间合同关系的主体应是明旺公司或者西平大方公司，而非原告武保军。武保军据以起诉的欠条及协议虽然形式上显示武保军系权利人，但该欠条及协议实质上仍然是先前居间合同的延续，武保军仅是公司订立、实施居间合同行为的代理人，非合同主体，其作为原告主体资格不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告武保军起诉。案件受理费2570元，退还原告武保军。判后，武保军不服，向本院提起上诉，称原审法院认定不存在8万元借款的事实依据违背了民事诉讼法有关举证责任的规定；上诉人对被上诉人享有的13500元债权没有超过诉讼时效。因此，上诉人认为原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院以事实为依据，依法公正判决，保护上诉人的合法权益。被上诉人靳连堂答辩称，8万元借款的事实不存在，由于上诉人按照双方的居间合同完成了规定的义务；13500元已经超过法定诉讼时效，人民法院不应支持；上诉人作为原告主体资格不当，主张权利应为河南辉县市明旺物资有限公司和西平大方经贸有限公司，上诉人仅仅是两个公司的代理人，不能以原告身份主张权利。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。上诉人武保军上诉要求被上诉人靳连堂偿还其8万元借款事实主张，武保军在庭审中认可其为河南辉县明旺物资有限公司的员工，故其与靳连堂签订合同的行为为代理行为，并非居间合同的一方。武保军以居间合同起诉靳连堂，主体资格不适格，因此，原审法院裁定并无不当，本院予以维持。综上，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡晓晶审 判 员  杨素红代理审判员  王成立二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 青
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法常民二初字第688号原告东莞某某光电股份有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人陈某某，系该公司董事长。委托代理人成某。委托代理人余某。被告某某建设发展有限公司，住所：郑州市金水区。法定代表人泰某某。本院在审理原告东莞某某光电股份有限公司诉被告某某建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞某某光电股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2504元，由原告东莞某某光电股份有限公司承担。审判员  杨欢二〇一五年十一月十八日书记员  刘猛周敏华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第2页共3页
哈尔滨市道里区人民法院判 决 书(2015)里民二商初字第1432号哈尔滨市道里区人民法院判决书底稿案名:民间借贷纠纷底稿共页哈尔滨市道里区人民法院民事判决书原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社。委托代理人刘峻成，该行职员。被告张春艳被告安承佼，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社（以下简称兆麟信用社）与被告张春艳、安承佼借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，2015年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峻成到庭参加诉讼。被告张春艳、安承佼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。兆麟信用社诉称：2012年7月17日兆麟信用社与张春艳签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同。借款金额70万元，并以其所有房产抵押担保。并办理了抵押登记。安承佼以张春艳配偶身份出具特别声明，自愿以其所有财产为张春燕的借款承担共同偿还责任。兆麟信用社依约向张春艳发放70万元贷款，月利率为8.7‰.借款到期日为2015年7月16日。贷款到期后张春艳没有按约定偿还借款本息。截止2015年3月21日尚欠本金70万元，利息25434.81元。兆麟信用社要求解除与张春燕签订的借款合同；张春艳、安承佼偿还上述欠款本息，自2015年3月21日起利率按合同约定的逾期月利率计算至全部清偿时止；如张春艳、安承佼不能清偿，则以其所有的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款由原告优先受偿借款本息；兆麟信用社为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：证据一、2012年7月17日最高额抵押担保借款合同一份，证明兆麟信用社与张春艳之间借贷关系成立，张春艳向兆麟信用社借款70万元。证据二、房地产抵押合同一份、他项权证一份，证明张春艳用自己所有的位于哈尔滨市道外区黎华小区A2栋1单元601室房产为其借款提供抵押担保并办理了他项权证。证据三、特别声明一份。证明安承佼以张春艳配偶身份出具特别声明，自愿以其所有财产为张春燕的借款承担共同偿还责任。证据四、借款凭证六份，证明兆麟信用社履行放款义务，为张春艳支付借款70万元，月利率8.7‰。证据五、利息计算明细六份，证明张春艳截止2015年3月21日尚欠利息25434.81元。张春艳、安承佼均未答辩亦未向本院提供相应证据。本院经对兆麟信用社提供证据一至五分析后认为：其提供的证据一至五与其陈述的事实及诉讼请求相关联，本院予以采信。本院依据兆麟信用社陈述及对其提供的证据分析，确认以下事实：兆麟信用社与张春艳于2012年7月17日签订了最高额抵押担保借款合同，合同约定：借款金额70万元，借款期限自2012年7月17日至2015年7月16日。借款人应按季付息，对不按季付息的，贷款人有权提前终止合同，并依法起诉提前收回全部贷款本息。同日，双方还签订了房地产抵押合同，张春艳以其自有的位于哈尔滨市道外区黎华小区A2栋1单元601室房产为此借款本息进行抵押担保，并办理了他项权证。安承佼为兆麟信用社出具特别声明，自愿为张春艳的借款承担共同还款责任。兆麟分别于2013年7月11日向张春艳发放借款30万元、7月15日发放5万元、11月7日发放5万元、12月10日发放10万元12月12日发放5万元、2014年7月1日发放15万元。约定利率为月利率8.7‰，逾期利息在此基础上上浮50%。贷款发放以后张春艳没有按季还息，兆麟信用社多次索要，未果。截止2015年3月21日张春艳尚欠本金70元，利息25434.81元。本院认为，兆麟信用社与张春艳签订的最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同均合法有效，张春艳贷款后未按合同约定偿还兆麟信用社贷款本息，应承担违约责任。兆麟信用社要求张春艳偿还尚欠贷款本息的诉讼请求有理，本院应予支持。因张春艳以其房产抵押担保，故兆麟信用社要求如张春艳未能偿还上述借款本息，则将其抵押的房产拍卖、变卖的价款优先清偿的请求有理，本院予以支持。因安承佼自愿为张春艳的借款承担共同还款义务，兆麟信用社要求安承佼对此款承担共同还款责任，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社与张春艳签订的最高额抵押担保借款合同；二、被告张春艳、安承佼于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社贷款本金70万元；三、被告张春艳、安承佼于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社截止2015年3月21日利息25434.81元，2015年3月22日至实际偿还贷款之日的利息按合同约定计算；三、如被告张春艳不能清偿上述第二、三项债务，对其不能清偿部分，则以其所有的位于黑龙江省哈尔滨市道外区黎华小区A2栋1单元601室的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11054元，由被告张春艳、安承佼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 路 遥人民陪审员 刘 玲人民陪审员 马海旭二〇一五年十一月三十日书 记 员 韩金言
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第549号申请执行人：郑树文。被执行人：殷春良。申请执行人郑树文与被执行人殷春良为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）普民初字第4456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人殷春良未按法律文书履行义务，申请执行人郑树文于2015年3月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中经查，被执行人银行无存款，其妻子潘桂荣名下三处房产被我院查封，上述房产均有人居住，且已有案外人提出异议，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字4456号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1904号申请执行人张志秋，农民。被执行人陈学武，农民。被执行人孙立。申请执行人张志秋与被执行人陈学武、孙立为劳动争议、人事争议一案，本院于2015年6月12日作出（2015）普民初字第2353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈学武、孙立未按法律文书履行义务，申请执行人张志秋于2015年9月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人张志秋无法提供被执行人陈学武、孙立的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人陈学武、孙立在银行无存款，申请执行人张志秋同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01587号申请执行人王某某。法定代理人王某。被执行人东港市菩萨庙镇杨家沟村杨家屯村民组。上列当事人之间因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月11日作出（2015）东民初字第01191号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人征地补偿款19780元，并承担案件受理费150元。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人给付申请执行人执行款19930元。执行费50元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第01191号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十一月十三日书记员  孙美艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22210号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告张华，男，1973年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年9月至2014年6月的物业管理费2,992元及按每天千分之三支付相应的滞纳金。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月18日由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一五年十一月十八日书记员  宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12656号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘定海，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘定海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘定海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56380.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56380.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)咸中民终字第01660号上诉人(原审被告)韩鹏，男，1986年6月28日出生，汉族，住乾县。被上诉人(原审原告)康万涛，男，汉族，1959年12月3日出生，住乾县。委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。上诉人韩鹏因民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院(2015)乾民初字第00638号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩鹏于2015年11月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩鹏撤回上诉，是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人韩鹏撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由韩鹏承担。本裁定为终审裁定。审判长 ：李春丽审判员 ：李海清审判员 ：樊宝云二〇一五年十一月二十六日书记员 ：张家恺
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00798号原告张澳，男，1998年12月20日出生，汉族。法定代理人张伟，男，1973年11月20日出生，汉族。委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。被告窦闯，男，1998年4月30日出生，汉族。法定代理人窦红亮，男，1965年11月21日出生，汉族。被告陈全军，男，1967年7月21日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。负责人丁亚琦，该公司经理。委托代理人邵庆详，该公司员工。原告张澳与被告窦闯、陈全军、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告窦闯及其法定代理人窦洪亮及被告陈全军及中国人民财产保险股份有限公司西平支公司委托代理人邵庆祥，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张澳诉称，2014年10月20日12时35分，被告陈全军驾驶豫QKX7**号五菱牌面包车由南向北行驶时，与由东向西窦闯驾驶的电动车相撞，造成窦闯及电动车乘车人张澳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，我被送往医院住院治疗。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告陈全军负事故的主要责任，窦闯负事故的次要责任，我不负事故责任。豫QKX7**号车主为陈全军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投有交强险。为此请求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等165414.19元。被告窦闯辩称，西平县公安局交通警察大队作出的认定书与事实不符。被告陈全军辩称，我交有保险，保险公司应赔偿原告损失，超出保险部分按责任比例划分，我垫付的钱应当返还。被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司辩称，我公司应在交强险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明：2014年10月20日12日35分，陈全军驾驶自有的豫QKX7**号车在西平县芦庙乡曹楼村南十字路口由南向北行驶时，与由东向西窦闯驾驶的电动车相撞，造成窦闯及电动车乘车人张澳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。张澳受伤后送往西平县人民医院，住院263天（二次住院治疗），共花医疗费52215.09元。该事故经西平县公安局交通警察大队作出（2014）第286号道路交通事故认定书认定：陈全军负事故主要责任，窦闯负事故次要责任，张澳不负事故责任。2015年8月30日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定：张澳的伤残等级为十级，后期医疗费用约需6000元，护理期限为180天。另查明：原告张澳系农村居民，其父亲张伟职业为汽车维修工；被告所有的豫QKX7**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、司法鉴定意见书、出院证、病历、医疗费票据、身份证、户口本、职业证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告陈全军驾驶机动车上路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，是形成此次事故的主要原因；窦闯驾驶电动车在没有交通信号的道路上，为确保安全、畅通的原则下通行，是形成此事故的次要原因。经西平县公安局交通警察大队认定，陈全军负事故的主要责任，窦闯负事故的次要责任。由于陈全军所有的豫QKX7**号车在中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投有交强险。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告陈全军辩称已给原告垫付款33000元，因没有证据证明，本院不予采信。被告窦闯辩称西平县公安局交通警察大队作出的事故认定书与事实不符，因没有证据，本院不予采信。原告损失有：1、医疗费58215.09元（含后续治疗费6000元），有医疗费票据、鉴定意见书为证，本院应予支持；2、住院伙食补助费：30元/天×263天＝7890元；3、营养费：20元/天×263天＝5260元；4、护理费：原告护理人员为其父亲张伟，而张伟有汽车修理工证书，且在遂平顺源汽车运输有限公司从事修理工职业，月工资为3800元。因护理原告，该公司停发其工资。为此护理费应为3800元÷30×263天＝33313.33元；5、残疾赔偿金：根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，即9416.10元/年×20年×10%＝18832.2元；6、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元；7、交通费：本院酌情支持500元。综上，原告各项损失共计：129010.62元。上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司西平支公司在交强险限额内赔偿给原告医疗费10000元，残疾赔偿金57645.53元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），余款61365.09元；即被告陈全军、被告窦闯按责任大小赔偿原告，即：被告陈全军赔偿原告61365.09元×70%＝42955.56元。被告窦闯赔偿原告61365.09元×30%＝18409.53元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张澳损失款67645.5元。二、被告陈全军于本判决生效后五日内赔偿原告张澳损失款42955.56元。三、被告窦闯于本判决生效后五日内赔偿原告张澳损失18409.53元。四、驳回原告张澳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，鉴定费1800元，共计5408元，原告张澳承担750元，被告陈全军负担3800元，被告窦闯负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  郭智勇二〇一五年十一月二十六日书记员  苏永丽