广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第254号原告：鹤山市雄益铜业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市，组织机构代码××。法定代表人：李杰豪。委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被告：中山市西区富汇电线厂，住所地广东省中山市西区沙朗镇金昌。投资人：张树梅。被告：张树梅，女，汉族，住河南省杞县。原告鹤山市雄益铜业有限公司（以下简称雄益公司）诉被告中山市西区富汇电线厂（以下简称富汇厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告雄益公司的申请，依法追加张树梅为本案共同被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄益公司委托代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告富汇厂、张树梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄益公司诉称：2012年9月19日至2013年5月18日，富汇厂向雄益公司发来九份传真的采购单，分别采购雄益公司的裸铜线、镀锡线等货物；雄益公司收到采购单后，也陆续将富汇厂所需的货物送到给富汇厂签收和使用。据统计，雄益公司分37次向富汇厂送货价值为1337646.95元，并且已经开出1166086.81元的增值税发票给富汇厂。但富汇厂除退货5504.19元和支付1270699.81元外，对其余货款以雄益公司仍欠其300000元多的发票为由拒付，实际上，雄益公司仅欠其166055.95元的发票未付。经雄益公司多次沟通协商未果。另，雄益公司自2013年11月即开始催款，而富汇厂亦于2013年12月2日发出了确认书。故富汇厂应自2014年1月1日开始按银行同期同类利率支付雄益公司的利息损失。为维护雄益公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告富汇厂立即支付原告雄益公司货款61558.28元，并从2014年1月1日起至清付之日按同期银行利率赔偿损失给原告雄益公司（暂计至2015年1月13日为61558.28元×0.525%÷30天×396天=1816元）；2.被告富汇厂承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，雄益公司以张树梅系富汇厂的投资者与经营者、受益者为由，诉请张树梅对上述富汇厂的债务承担补充清偿责任，并以计算错误为由，调整其诉求第1项中的货款金额为61442.95元。原告雄益公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.雄益公司工商登记资料、组织机构代码证；2.富汇厂工商登记资料；3.采购单；4.销售单；5.增值税专用发票；6.销售与付款一览表；7.收据及支（汇）票；8.开票与付款汇总、对账表。因被告富汇厂、张树梅下落不明，无法以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向其送达，本院依法分别于2015年3月9日、2015年3月18日发出公告，通知被告富汇厂、张树梅到期应诉。公告期限届满后，被告富汇厂、张树梅未到庭应诉，亦未提交答辩状、举证、质证。经审理查明：富汇厂系张树梅于2010年4月15日投资30000元成立的个人独资企业。2012年9月至2013年5月，富汇厂以传真方式共向雄益公司发出九份采购单，分别采购雄益公司的国标裸铜线、国标镀锡线等货物。根据雄益公司提交的证据显示，2012年9月19日至2013年5月18日，雄益公司共向富汇厂发货共计价值1337769.11元（雄益公司主张为1337646.95元），富汇厂退货价值5504.19元。2012年11月9日至2013年9月28日，富汇厂共支付货款1270699.81元。2013年3月25日，雄益公司向富汇厂开具票面金额分别为111910元、111910元、111910元、32045.09元的增值税发票四份。2013年6月24日，雄益公司向富汇厂开具票面金额分别为100000元、100000元、100000元的增值税发票三份。2013年8月27日，雄益公司向富汇厂开具票面金额分别为100000元、100000元、50000元的增值税发票三份。2013年9月26日，雄益公司向富汇厂开具票面金额分别为100000.01元、76546.04元、71765.67元的增值税发票三份。以上票面金额共计1166086.81元。雄益公司称双方约定付款期限为货到后15天开具支票。2013年12月2日，雄益公司向富汇厂传真2012年度对账单一份，称富汇厂于2012年9月19日至10月26日共向雄益公司购买裸铜线、镀锡线384637.42元，2012年11月9日至12月20日以支票或承总汇票方式支付共计367775.09元，尚欠16862.33元。富汇厂于同日回传并加注意见称：“我司去年的账已全部结清，所以此份对账单上的欠款金额我司不作帐。因为党生说已经全部付清后今年才开始做的。如果贵司觉得有问题请与党生联系！谢谢！截止到12月3日，我司尚欠贵司铜材款44696.355元。请知悉！”雄益公司称上述两笔货款共计61558.68元（16862.33元＋44696.355元）富汇厂均未付清，现雄益公司主张富汇厂尚欠货款61442.95元。富汇厂对账后迄今未偿还过货款，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，本院根据雄益公司的申请（已提供担保），依法作出（2015）中一法沙民二初字第254-2号民事裁定，于2015年4月10日对富汇厂在中国工商银行中山城北支行20×××40账户内的存款70000元采取保全措施。本院认为：本案为买卖合同纠纷。雄益公司主张富汇厂尚欠货款61442.95元，并提交采购单、销售单、收据及支（汇）票等为据。因富汇厂、张树梅经本院公告送达未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果就由其承担。对于雄益公司提供的证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，且其保证真实、合法，本院采信雄益公司的陈述及证据。上述证据已形成完整证据链条，能够印证雄益公司的主张。根据上述证据，雄益公司共向富汇厂发货1337769.11元（雄益公司主张为1337646.95元），富汇厂退货5504.19元、支付货款1270699.81元，故富汇厂尚欠货款金额及其主张为61442.95元。雄益公司在诉称中对尚欠货款金额以计算错误为由现按61442.95元主张，系其处分自身权利，于法不悖，本院予以准许。雄益公司未开具增值税发票，有违双方约定，但开具发票系附随义务但富汇厂不得以此对抗其支付货款的合同主义务，故富汇厂无正当理由在对账后仍拒不付款，已构成违约，应当支付迟延履行期间雄益公司的利息损失。雄益公司主张自2014年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算，理据充分，本院予以支持。张树梅作为富汇厂（个人独资企业）的投资人，应以其个人财产对该厂的债务承担无限责任。雄益公司诉请张树梅对富汇厂的上述债务承担补充清偿责任，于法有据，本院予以支持。富汇厂、张树梅经本院合法传唤不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理并依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市西区富汇电线厂于本判决生效之日起七日内向原告鹤山市雄益铜业有限公司支付尚欠货款61442.95元及利息（计算方式：以实欠货款为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付之日止）；二、如被告中山市西区富汇电线厂的财产不足清偿上述第一项债务，则由被告张树梅就该未足清偿部分向原告鹤山市雄益铜业有限公司承担清偿责任；三、驳回原告鹤山市雄益铜业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，诉讼保全费720元，共计2104元（原告鹤山市雄益铜业有限公司已预交2104元），由被告中山市西区富汇电线厂、张树梅负担2104元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告鹤山市雄益铜业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一五年十一月三十日书 记 员  欧晓恩第7页共7页