海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8396号 原告：韩某1，男，1970年4月17日出生，汉族，住海口市。 原告：韩某2，男，1967年11月30日出生，汉族，住海口市。 上述两原告委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 被告：韩某3，男，1965年7月14日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：潘建军，男，1972年2月6日出生，住海口市。 原告韩某1、韩某2与被告韩某3继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人陈信雄、被告韩某3及其委托诉讼代理人潘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.确认两原告对父母遗留下的位于海口市××路号（现为109号）62.07平方米的土地及地上五层房屋各享有1/3继承权（价值约人民币300000元），就该5层房屋中的第2-4层房屋，两原告及被告3人按份共有即第2层归被告，第3层归原告韩某1，第4层归原告韩某2，就5层房屋中的第1、5层房屋，由两原告及被告3人共同共有，各占1/3份额，并判令被告配合办理不动产登记过户手续；2.确认两原告对父母遗留下的位于海甸三东路3号海南纺织工业购销公司宿舍XXX房屋各享有1/3继承权（价值约200000元），并判令被告配合办理不动产登记过户手续；3.被告将上述1、2项诉讼请求中的房屋自2016年11月起至2018年5月对外出租所得的租金收入的2/3人民币12000元（计至2018年8月是18000元）分别支付给两原告；4.依法分割父母去世后社保局支付的抚恤金155361.12元（父亲抚恤金是103310.76元，母亲抚恤金是52050.36元）原、被告各享有1/3；5.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告的父母用外婆蔡琼英名义于1960年5月5日与亲友彭建英签订了《出让荒地契书》，约定由彭建英出卖位于海口市××路一块约63平方米的荒地给蔡琼英建房使用。签订契约后，原告的父母用蔡琼英名义按照约定支付了相应的土地转让款项。并于1987年1月26日按照海口市城建局、房产局的通知缴纳了504元的罚款，该局同日也出具了缴纳和罚款的收据。1993年6月30日，海口市人民政府根据蔡琼英的申请，向其颁发了国有土地使用证【土地证号：海口市国用（93）字第XXXX号】，明确该土地占地面积为62.07平方米。原告的父母用外婆蔡琼英名义购买该土地后便在该土地上加盖了5层混泥土结构房屋，房屋建好后一直居住、使用直至其去世。外公于1958年病故，外婆于2010年9月去世；故原、被告外公、外婆去世后，涉案的土地及房屋由原、被告母亲周赛琼一人继承。原、被告父亲韩尧光于2013年9月9日去世，母亲周赛琼于2016年10月去世，父母生前生育原、被告三人。父母亲去世后，并未立下任何遗嘱，故依照《继承法》的规定，涉案的月朗新村80号土地及房屋由原、被告三人共同继承；由于原、被告属于同一位顺位继承人，故涉案的土地及房屋享有均等的继承份额，即均享有1/3的继承权，此外，原、被告父亲韩尧光是海南纺织工业供销公司的员工，在1983年工作期间分得了一套位于海南纺织工业供销公司宿舍XXX三房二厅的房屋。同样，父母亲去世后，依照《继承法》的规定，原、被告三人依法共同继承位于海甸岛三东路3号XXX房的三房二厅职工宿舍。对于涉案租金收入问题。父亲去世后，上述两处涉案房屋对外出租所得租金收入一直均由母亲收取，对此原、被告均没有异议。自母亲2016年10月去世后，涉案房屋依法应由原、被告三人继承，对上述两处涉案房屋已对外出租所取得的租金收益，原、被告三人依法均享有同等的收取权利。然而，自2016年10月之后，上述两处涉案的房屋租金收入一直由被告收取，原告对其提出租金收入同等收取时，被告对此不愿意。原、被告父母去世，社保局给予抚恤金合计约100000元，但该款至今未分割，应按原、被告各1/3的比例分割该款。经原告多次与被告协商未果后，原告诉至贵院。综上所述，被告未能遵守事实及法律规定，确认两原告对上述两处涉案房屋与其享有同等的继承权，被告出租涉案房屋收取的租金应当支付给两原告，现原告依法享有的法定继承权受到侵害。故根据《继承法》等有关法律法规的规定，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告韩某3辩称：一、月朗新村80号（现为109号）的土地和房屋其中一半属于父亲的遗产，两原告关于该部分遗产的起诉，已经超过诉讼时效。位于月朗新村109号的62.07平方米土地及地上五层房屋，其土地实为原被告父母以外婆蔡琼英的名义购买，2015年8月5日以继承方式过户至原被告母亲周赛琼名下；地上五层房屋系原被告父母生前出资建造，该五层房屋属于原被告父母的共同财产。原被告父亲韩尧光于2013年9月去世，上述土地及房屋的一半属于父亲的遗产，依法应由母亲及原被告等四人共同继承。依据《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”及第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年”，自继承人知道或应当知道其权利被侵权之日起计算。"的规定，原被告父亲去世后，被告就一直实际占有并使用该房屋，此后两年间，两原告从未提出继承主张。也就是说，两原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间。二、月朗新村109号的土地和房屋属于母亲遗产的部分，被告应予多分。依据《继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。2009年3月，母亲周赛琼因病瘫痪完全丧失生活自理能力，之后被告负责照顾母亲至2016年10月去世（其间，2014年3月至2015年4月由原告韩某1照顾，其照顾母亲期间共计花费78191元，全部由母亲的退休金、银行存款、月朗新村109号的房租中开支）。母亲瘫痪后，被告长期与母亲共同生活，并在家专职照顾母亲的生活起居，对母亲尽到了主要抚养义务，分配母亲遗产时依法应予多分。三、两原告无权主张继承海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX房产。位于海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX号的房产，系原、被告父亲于1983年期间，作为海南纺织工业供销公司员工分得的一套福利房，属于父亲的个人财产。原被告父母生前已分别为两原告买房支付部分购房款，因被告没有买房，父母明确声明海南纺织工业供销公司宿舍XXX房归被告所有。另外，原、被告父亲去世后，该房屋就一直由被告占有和支配，即使两原告有权主张继承上述财产，其诉讼请求已经超过两年的诉讼时效期间。四、两原告要求分配上述房屋租金及父母抚恤金的主张不当。被告在照顾母亲期间，自己没有工作，一心一意专职照顾母亲的生活起居，经济上付出较多。对比原告韩某1，其在2014年3月至2015年4月期间照顾母亲，共计花费78191元，全部由母亲的退休金、银行存款、月朗新村109号的房租开支。如果按照这个标准支出，被告在照顾父母亲的几年间，其金钱付出何止上述房屋租金及抚恤金所能补偿？另外，父亲的抚恤金在母亲瘫痪期间已全部花完，而且，两原告针对该项的起诉已经超过诉讼时效期间。再者，上述房屋因年久失修，被告曾多次出资对房屋进行装修改造。因此，两原告要求分配上述房屋租金及父母抚恤金的主张不当。综上所述，两原告的诉讼请求与事实不符，请求贵院依法作出公正判决，以维护被告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.户口本；2.文昌铺前镇隆丰村民委员会出具的证明；3.海口市国用（93）字第XXXX号国有土地使用证、出让荒地契书及收据、海口市国土规划管理局出具的报建费收据、海口市国土局出具的收据及准予办理建筑许可证和房屋产权证的凭证；4.（原被告母亲去世前最后一次住院2016.10.12）医疗费票据；5.淘宝订单；6.照片；7.海口市社区证明、离退休人员丧葬费一次性供养直系亲属抚恤金支付核定表、社会保险局出具的资金拨付查询记录；8.照片；9.父、母亲社保银行卡流水明细。 被告围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.公证书、委托书、国有土地使用权证、税费发票；2.病例、医疗费发票；3.房屋装饰改造施工合同书；4.证明；5.支出明细；6.父亲抚恤金支出；7.母亲抚恤金支出；8.2009年至2016年所有支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交的如上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的证据6.7.8，被告拟证明父母亲的抚恤金已用于父母的赡养、医疗及房屋维护所支出，被告提供证据9予以反驳，证据9证明原告起诉后，被告将发放至父、母亲生前账户的抚恤金全部支取完毕，故本院对被告的6.7.8证据的证明力不予确认。 被告提交的证据1.中的《公证书》第四项记载，被继承人蔡琼英配偶为周德惠，在原告提交的证据2.文昌铺前镇隆丰村民委员会出具的《证明书》证明蔡琼英的丈夫为周德蔚，本院认定为同一人，为统一判决书内容，下以《公证书》中的周德惠为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周赛琼、韩尧光系夫妻关系，两人生育儿子三人，即原告韩某2、韩某1及被告韩某3。外公周德惠与外婆蔡琼英仅生育两原告、被告母亲周赛琼一人。1960年5月5日，蔡琼英与亲友彭建英签订《出让荒地契书》，约定由彭建英出卖位于海口市××路一块约63平方米的荒地给蔡琼英建房使用。之后，蔡琼英按照约定支付了相应的土地转让款项。1987年1月26日，蔡琼英向海口市城建局、房产局缴清土地罚款504元。1987年6月24日，蔡琼英向海口市国土规划管理局交纳30元报建费。1993年6月30日，海口市人民政府根据蔡琼英的申请，向蔡琼英颁发了国有土地使用证【土地证号：海口市国用（93）字第XXXX号】，明确该土地占地面积为62.07平方米，地址为海口市月朗新村80号，用途为住宅。原、被告的父母在外婆蔡琼英购买了该土地后便在该土地上加盖了5层混泥土结构房屋，房屋建好后一直居住、使用直至原、被告父母去世。外公周德惠于1958年病故，外婆蔡琼英于2010年9月去世。原、被告外公、外婆去世后，涉案土地及房屋由原、被告母亲周赛琼一人继承。2015年9月2日，原、被告母亲周赛琼委托被告韩某3办理涉案土地使用权过户手续，2015年11月5日该块土地过户到原、被告母亲周赛琼名下，土地使用证证号为海口市国用（2015）第XXXXX号，座落为海口市龙华区月朗新村109号，使用权面积为62.07㎡，使用权类型为划拨。该涉案地上的五层楼房，至今未取得房屋产权证，现被告居住在第2层楼，第1、3、4、5层楼母亲去世后由被告出租，月租金收入1800元。此外，原、被告父亲韩尧光生前系海南纺织工业供销公司的员工，在1983年工作期间分得一套位于海甸岛三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX三房三厅的房屋，未取得房屋产权证，现为被告韩某3占有和管理，也有出租。庭审中被告陈述，该房屋自2013年11月开始装修后，2018年6月才开始出租，至2018年8月30日庭审，收取2个月租金共3000元。两原告不予认可。 另查明，原、被告父亲韩尧光于2014年6月2日去世，社保局于2015年9月18日向其账户发放抚恤金103310.76元；母亲周赛琼于2016年10月去世，社保局于2017年7月13日向其账户发放抚恤金52050.36元，该两笔抚恤金存款社保卡由被告持有。被告于2018年6月29日至7月20期间将父亲韩尧光的抚恤金从父亲韩尧光账户里全部取出。被告于2018年7月5日将母亲周赛琼的抚恤金从母亲周赛琼账户里全部取出。 另查明，原、被告母亲周赛琼生前并未订立遗嘱。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承权男女平等，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题。就本案所涉及继承问题，根据庭审中本院归纳的争议焦点，分析处理如下： 一、关于被告抗辩两原告对母亲周赛琼名下座落在海口市××区号房地产及父亲韩尧光于1983年分得的海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX房产的权利主张，起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，示为接受继承”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条规定“继承人的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为表示接受继承，遗产未分割的，视为共同共有”。本案中，原、被告父母的遗产未经分割处理，现两原告提起继承之诉，已明确表示接受继承，故被告主张两原告对涉案房产提起诉讼已过诉讼时效的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。对该涉案房产的权利应为原、被告共同共有。 二、关于原、被告母亲周赛琼名下海口市龙华区月朗新村109号房产被告是否应予多分及父亲韩尧光于1983年分得的海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX房产的权利是否应全部归于被告的问题。原、被告庭审中所出示的证据，可以证明双方均对父母尽了赡养义务，只是在承担金钱、陪护时间付出上因双方工作性质、家庭成员构成等不同存在一定的差异外，无法区分赡养父母中的付出多少。被告所出示的证据也不能证明自己比两原告对赡养父母付出更多。故被告多分父母遗产的主张，无事实依据，本院不予采信。 三、关于被继承人周赛琼遗产的继承问题。被继承人周赛琼于2016年10月去世，其遗产为位于海口市××区号62.07平方米的土地及该土地上所建五层楼房。由于周赛琼生前并未订立遗嘱，对于周赛琼遗产中的月朗新村109号62.07平方米的土地，根据《中华人民共和国继承法》第十条、十三条规定，应由两原告及被告共同继承，每人有权各继承1/3份额。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案五层楼房未取得房屋产权证，本案中不宜对所有权进行分割。待该房产权属确定后，双方有纷争协商不成的，可以另行向人民法院提起诉讼进行处理。但该房产作为原、被告共同共有的财产自母亲周赛琼去世后被告在使用出租中，已有收益产生，本院对涉案房产的使用权予以暂行处理。据此，位于海口市××区号62.07平方米土地上的五层楼房暂由两原告、被告共同使用。原、被告母亲2016年10月去世后，该涉案房产月租金1800元，自2016年11月至2018年5月共19个月，租金共34200元，按两原告、被告均等份额，被告应分别支付两原告租金各11400元。 四、关于海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX房产的继承问题。被告父亲韩尧光生前于1983年期间作为海南纺织工业供销公司员工分得位于海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX的福利房，至今未取得房产证，属于所有权不明状态，本案中不应对所有权进行分割。待该房产所有权确定后，原、被告双方或是和第三方有争议达不成协议的，可以另行向人民法院提起诉讼进行处理。但原、被告父母在世时一直由其使用管理该房产三十多年，对于该房产在未确定所有权前，原、被告对该房产使用权有权共同继承。因现房产已有出租收益产生，本院对涉案房产的使用权予以暂时处理。据此，位于海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX房由两原告、被告共同使用。根据被告庭审中陈述，该房产被告进行装修后，2018年6月刚开始出租，至庭审有2个月租金收入3000元，原告不认可，但原告也未举证证明该房产已出租的时间及租金收入。故原告主张分割2018年5月前的租金收益，事实依据不足，本院不予支持。 五、关于涉案继承房产过户问题。1、被继承人周赛琼名下位于海口市××区号62.07平方米的土地上建有的五层楼房，虽然房屋依附的土地权属明确，但未取得房屋产权证。尽管本院已对房屋使用权进行暂时处理，但根据土地和房屋的依附性，在没有取得房屋所有权证的情况下，不宜先行单独土地过户。故原告的该项请求，本院不予支持。2、海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX房产，尽管本院已对该房屋使用权暂时进行处理，但在没有取得房屋所有权证的情况下，原告主张过户，无法律依据，原告的该项请求，本院不予支持。 六、关于原、被告父母抚恤金分配的问题。前述已查明，原、被告父亲韩尧光去世后，社保局向其账户发放的抚恤金103310.76元；母亲周赛琼去世，社保局向其账户发放抚恤金52050.36元，上两项共计155361.12元，在本院2018年6月1日受理本案后，被告已全部取出。被告所称涉案抚恤金已全部用于父母生活及医疗支出并不属实。但被告虽在抚恤金支出上不尽属实，但对父母已尽到作为子女的赡养义务。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对该155361.12元抚恤金应由两原告及被告均等份额继承，每人继承1/3份额即51787.04元。被告应将自己取出占用的该抚恤金分别支付给两原告各51787.04元。原告的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条的规定，判决如下： 一、原告韩某1、韩某2及被告韩某3对被继承人周赛琼的遗产位于海口市××路号（土地使用证证号为：海口市国用（2015）第XXXXX号）62.07平方米的土地各享有1/3份额继承权；在该土地上的五层楼房取得房屋所有权证前，原告韩韩某1、韩某2及被告韩某3暂时对该土地上的五层楼房共同使用。 二、在海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XXX房取得房屋所有权证前，原告韩某1、韩某2及被告韩某3暂时对海甸三东路3号海南纺织工业供销公司宿舍XX房共同使用。 三、限被告韩某3于本判决生效之日起十日内分别向原告韩某1、韩某2支付房屋租金各11400元。 四、限被告韩某3于本判决生效之日起十日内分别向原告韩某1、韩某2各支付51787.04元。 五、驳回原告韩某1、韩某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14358元，由原告韩某1、韩某2、被告韩某3各负担4786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵春香 人民陪审员  李 丹 人民陪审员  陈 勇 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杨春燕