内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行政判决书（2018）内0521行初93号原告：某某公司。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇富丽春城小区26号。法定代表人：刘某，职务：总经理。委托诉讼代理人：关永成，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：某某局。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇新客运站西侧。法定代表人：白海明，职务：局长。委托诉讼代理人：朱某，男，1969年10月5日出生，汉族，人，人社局职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：都某某，男，1983年1月8日出生，蒙古族，人，人社局职工，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：王某某,男，1989年8月11日出生，汉族，工人，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告某某公司不服被告某某局于2018年1月31日作出的编号为扎人社工保认字[2018]第010号工伤决定书，于2018年7月30日向本院提起诉讼。本院公开开庭审理本案，原告某某公司的委托诉讼代理人关永成、被告某某局委托诉讼代理人朱某、都某某、第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告某某局于2017年4月17日收到第三人王某某的工伤认定申请，于2017年11月23日受理，于2018年1月31日作出编号扎人社工保认字[2018]第010号工伤决定书，认定：2016年9月5日21点30分左右，王某某在单位生产线加班维修烘干炉传送带的事故伤害属于工伤。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定。原告某某公司诉称，2016年9月5日晚21时许，第三人酒后在原告未安排其工作的期间内，在未要求相关工作人员停止机器运转的情况下，自行到原告车间的传送皮带仓去修皮带，导致其右臂绞进传送带受伤。第三人受伤后，原告出于人道精神及时对其进行医治。2018年1月31日被告以扎人社工保认字[2018]第010号工伤决定书，认定第三人受到的伤害属于工伤认定范围。原告认为被告作出的认定书事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，理由为：第三人系醉酒进入厂区，依法不能认定工伤。事发后第三人在医院治疗期间，救治医生因第三人处于醉酒状态，在药物使用方面采取了规避措施，以免引发诊疗事故，足以证明第三人在事故发生时处于醉酒状态。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，醉酒的不能认定为工伤。请求依法判决撤销被告作出的扎人社工保认字[2018]第010号工伤决定书并由被告承担诉讼费。被告辩称，被告作出的扎人社工保认字[2018]第010号工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，人民法院应当予以维持；二、原告诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。原告未向被告出具能够证明第三人醉酒工作的证据。第三人述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿；2016年9月5日晚21点，领导安排第三人加班工作时导致第三人受伤。2017年11月18日通辽市中级人民法院（2017）内05民终1586号民事判决书，判决第三人与原告之间存在劳动关系；根据《工伤保险条例》第十四条的规定，第三人应认定为工伤；原告称第三人是在酒醉后且原告未安排其工作的情况下受伤的不属实。要求驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、个人工伤认定申请表，证明第三人申请认定工伤的时间；证据2、工伤认定决定书及送达回证，证明认定工伤的事实依据和法律依据并已经送达；证据3、（2017）内05民终1586号民事判决书一份，证明王某某和某某公司存在劳动关系；证据4、证人的证明两份，证明王某某受伤的时间、地点；证据5、对王某某工友的调查笔录两份，证明王某某当时上岗工作和受伤情况；证据6、工伤认定举证通知书及送达回证，证明让原告单位在规定的时间举证并送达；证据7、王某某病历一份，证明医疗机构出具的证据能够证明王某某是否醉酒及受伤情况。（以上证据均出示原件提交复印件）原告质证认为，对证据1、2、3、6没有异议；对证据4有异议，因为证人未到庭不能作为证据使用；对证据5的关联性有异议，因为根据调查笔录内容可以确定被调查的郭克文、张玉文事发当晚都不在现场，不可能证明事发当时的案件事实；对证据7的证明指向有异议，证据当中的医嘱恰恰证明了第三人王某某事发当晚涉嫌饮酒。第三人质证认为，没有异议。两位被调查人是我接他们的班，我接班他们下班。原告在举证期限内向本院递交了如下证据：第一组证据：被告作出的认定工伤决定书一份，证明被告在未对第三人受伤当晚是否处于醉酒状态进行调查的情况下作出的工伤认定决定属于程序违法；第二组证据：1、申请法院调取的第三人王某某2016年9月5日在扎鲁特旗人民医院急诊科120出车诊疗记录；2、申请法院调取的第三人王某某2016年9月6日至10月20日在内蒙古民族大学附属医院住院治疗的病例，证明事发当晚第三人王某某在医院治疗期间至少处于饮酒后状态，3、申请法院调取的第三人王某某向扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会提交的王某某与刘某的录音证据，证明第三人王某某在与刘某的通话中自认事发当晚饮酒的事实；第三组证据：证人出庭作证申请书一份（四名证人），证明第三人王某某事发当晚处于醉酒状态，并且原告方没有安排第三人进行工作，是在原告单位主管人员阻止第三人工作的情况下擅自维修并不存在故障的机器，导致自身受伤的事实。原告申请的证人王某、李某1、刘某、李某2出庭证实，事发当时第三人王某某喝酒了。被告对原告提交的三组书证的真实性合法性没有异议，但是无法证明第三人当时处于醉酒状态。对证人证言质证认为，四名证人所证明的事实不准确，请求法庭不予采信，因为证人的证言互相之间矛盾，不真实。第三人对原告出示的证据质证认为，没有直接的法律依据，只是听别人说的，不具有法律效力。对证人证言质证认为，与被告质证意见一致。当时第三人是在厂子里吃的饭，没到接班的时候回了一趟家，到晚上9点到厂里，因为当时孩子才几个月，看了一会儿孩子，到9点就去上班了，当时是第二班。因为第三人干的就是机修的活，机器出毛病了就得修，不用领导找第三人分派具体工作。第三人未提交证据。本院对证据认证如下：被告提供证据的真实性，合法性、关联性予以确定；原告提供的证据、和证人证言均无法证实第三人受伤时处于醉酒状态，本院不予采信。经审理查明，各方当事人对以下事实均无异议：2016年9月5日晚21点30分左右，第三人王某某在单位生产线加班维修烘干传送带时受伤，并住院治疗，第三人在原告处工作，双方的劳动关系已被法院生效判决书确认，第三人的受伤经过与认定书中认定的事实一致。被告经第三人王某某申请，作出了工伤认定书。对适用法律和主体资格各方均无异议。另查明，被告收到第三人王某某工伤认定申请的时间是2017年4月17日，受理的时间是2017年11月23日，作出工伤认定的时间是2018年1月31日。本院认为，原告与第三人之间存在事实上的劳动关系、事故发生及第三人住院治疗的过程已被生效的人民法院裁判文书所确认，各方当事人也均无异议。本案争议的核心问题是：第三人在受伤时是否属于醉酒状态。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”即原告应当举证证明第三人受伤时处于醉酒状态。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中原告作为用人单位认为第三人受伤时处于醉酒状态，应当提供有权机构出具的结论性意见或其他证据加以证明，原告申请的证人证言只能证明第三人当晚饮酒了，但不能证实第三人当时处于于醉酒状态，原告举证不能，应承担不利后果，其诉讼主张不能成立。关于程序方面的问题，《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，被告收到第三人申请的时间是2017年4月17日，受理的时间是2017年11月23日，作出工伤认定的时间是2018年1月31日，未提交任何证据证明时限中止的合法情形，被告作出具体行政行为时超出了法律规定的期限，属于程序违法，但对原告权利不产生实质影响。如果撤销该决定，由被告重新做出行政行为，会造成社会公共资源浪费，也加重了当事人的诉累，不符合高效便民的立法目的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决如下：确认被告某某局于2018年1月31日作出编号为扎人社工保认字[2018]第010号工伤决定书的行为程序违法，不撤销该行为。案件受理费人民币50元，由被告某某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 郭 景 双二0一八年十一月二十八日书 记 员 崔 建 功