wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十一区（嘉业综合楼）。法定代表人：史永强，该公司董事长。委托代理人：崔俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托代理人：李增川，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古广运典当有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路21号。法定代表人：王利仁，该公司董事长。再审申请人巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司（以下简称紫东房地产公司）因与被申请人内蒙古广运典当有限责任公司（以下简称广运典当公司）典当纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内商终字第00011号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫东房地产公司向本院申请再审称二审判决适用法律错误，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审。理由是：一、紫东房地产公司与广运典当公司间并无当票，违反了商务部《关于全国统一当票使用和管理的通知》。在无当票的情形下，不能认为2011年11月1日双方间的《抵押典当合同》设定了典当关系。况且，紫东房地产公司也不持有上述合同。二、紫东房地产公司与广运典当公司2011年11月1日签订《抵押典当合同》未实际支付2750万元当金。当金数额应当依照同年5月30日双方《抵押典当合同》履行情况进行核算，法院不能仅依借据来认定当金金额，而应当考虑银行汇款单据的证明作用。2011年11月1日《抵押典当合同》中紫东房地产公���2750万元债务系从2011年5月30日《抵押典当合同》中转入。而2011年5月30日《抵押典当合同》中约定的抵押物系未取得商品房预售许可证的在建工程。广运典当公司接受这种抵押物超越了其营业执照记载的经营范围，所以双方间的典当关系应当无效。而且，上述2750万元中发生在2011年7月13日的借贷的标的是500万元的承兑汇票，广运典当公司并不具有开具商业承兑汇票的资格，其只能购买其他公司承兑汇票。广运典当公司取得汇票的行为属于买卖票据，其违反了《中华人民共和国票据法》第十条的规定。另外，上述2750万元中发生在2011年4月13日的500万元借贷没有约定抵押物，这属于企业间借贷，应当认定无效。三、2011年11月1日《抵押典当合同》中约定利息为月息5‰，二审判决判令按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付利息缺乏事实和法律依据。本案中绝当后即便��付利息也应当按照合同约定标准计算，不应当按照上述四倍标准计算。四、典当法律关系也应当适用借贷合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定利息不能从本金中预先扣除。本案中综合费用本质上也属于利息收益，而且广运典当公司因没有实际管理抵押物所以不存在综合费用实际支出，所以本案中综合费用也应当遵守上述合同法关于利息的规定。四、广运典当公司未及时处理抵押物导致抵押物价值贬损，按照公平原则本案应适当减轻紫东房地产公司责任。广运典当公司之前向有关法院申请实现抵押权以及向法院提起诉讼后又撤诉，不能表明紫东房地产公司阻碍其行使抵押权。广运典当公司未陈述意见。本院经审查认为,在紫东房地产公司和广运典当公司已将2011年5月30日《抵押典当合同》中所涉借款转入2011年11月1日《抵押典当合同》并作为该合同项下借款金额后，上述2011年5月30日《抵押典当合同》中的抵押是否超出广运典当公司营业执照范围并不影响上述二公司就上述借款在2011年11月1日《抵押典当合同》中形成的典当抵押关系。紫东房地产公司以2011年5月30日《抵押典当合同》中广运典当公司接受的抵押无效为由来否定2011年11月1日《抵押典当合同》中自己与广运典当公司间的抵押典当关系，不能成立。即使2011年7月13日广运典当公司向紫东房地产公司支付的500万元系广运典当公司买卖承兑票据而实现，但因该法律关系与紫东房地产公司同广运典当公司2011年11月1日订立的《抵押典当合同》���无法律上的关联，所以上述500万元款项的给付方式并不影响该《抵押典当合同》。即使2011年4月13日广运典当公司向紫东房地产公司支付的500万元没有约定抵押物，但因该500万元属于涉诉《借据》范围且该《借据》也被2011年11月1日《抵押典当合同》确认，所以该500万元应作为该《抵押典当合同》项下部分借款资金。紫东房地产公司与广运典当公司间虽无当票，但在双方间已经以书面形式达成抵押典当合同的情形下，二审判决依照双方间已经形成的书面形式来确定各方权利义务，并无不妥。2011年11月1日紫东房地产公司与广运典当公司间《抵押典当合同》、《借据》、《债权转让证明》均可以表明双方间实际欠款本金数额为2750万元，在紫东房地产公司未提供充分证据推翻的情况下，双方间尚有本金为2750万元的债权债务关系，应予认可。即使广运典当公司预先扣除了部分综合费用，但是，因并无法律法规明确禁止典当企业预先扣除综合费用，所以紫东房地产公司主张广运典当公司预先扣除综合费用违法及应当扣除综合费用对应的利息，尚缺乏法律依据。因紫东房地产公司在再审申请书中也认可涉诉典当标的物在2012年2月6日绝当后双方约定的年利率48%过高，所以二审判决选择数额较低的中国人民银行同期贷款利率四倍之标准来要求紫东房地产公司支付相应利息，并无不当。紫东房地产公司以当期内的月息利率5‰作为绝当后涉诉资金的利息率，法律依据不足。涉诉标的物绝当后，因其已被紫东房地产公司出租给他人，故广运典当公司无法行使抵押权以清偿债务。紫东房地产公司主张广运典当公司未及时行使抵押权导致紫东房地产公司发生损失，尚无充分的证据证明。紫东房地产公司主张广运典当公司应承担相应损失，缺乏事实���法律依据。综上，再审申请人紫东房地产公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王慧君代理审判员  李���林代理审判员  杜 军二〇一五年十一月二十六日书 记 员  孙德昌
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2015)个民一初字第487号原告（反诉被告）个旧市世纪商业广场有限公司，住所：个旧市中山路。法定代表人刘峰，系该公司董事长。委托代理人王新，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）江丽琼，女，1970年11月生，汉族，住云南省个旧市。委托代理人何洁，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）个旧市世纪商业广场有限公司（以下简称世纪广场）与被告（反诉原告）江丽琼返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员董亭适用简易程序，于2015年9月21日就本诉与反诉部分公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）世纪广场及其委托代理人王新，被告（反诉原告）江丽琼及其委托代人何洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）世纪广场诉称，被告（反诉原告）江丽琼原系个旧市xxxxxx猪场（以下简称xx猪场）职工，于2004年1月29日解除劳动合同。解除劳动合同前，被告（反诉原告）江丽琼租住使用xx猪场的办公楼编号为9办1-8号住房及5号的厨房各一间。2010年3月19日，个旧市人民政府与其签订了《个旧市世纪商业广场有限公司兼并改制个旧市科学实验xx猪场合同》，其按合同约定于2010年4月7日出资购买了xx猪场全部资产，并于2012年5月29日对xx猪场的所有房屋进行了产权登记。2015年7月6日，其在拆除争议房屋过程中，被告（反诉原告）江丽琼在房屋墙壁上标注“私人住宅闲人莫入”，公然示意侵占房屋。为避免发生不必要的冲突，其于2015年7月9日到争议房屋处粘贴了拆除《公告》，提示被告（反诉原告）江丽琼的行为已构成侵占，但公告期限届满，其于2015年7月13日上午委托拆迁公司拆迁时，被告（反诉原告）江丽琼仍拒不返还房屋，妨碍施工人员拆除，经公安机关到场劝说未果。因被告（反诉原告）江丽琼侵犯了其合法财产所有权，现提起诉讼，请求法院判令被告（反诉原告）江丽琼立即返还其编号为9办1-8号住房及5号的厨房各一间，并承担本诉的诉讼费。反诉原告（本诉被告）江丽琼反诉称，其于1989年6月进入xx猪场工作，于2004年1月9日与xx猪场解除劳动合同。1998年，xx猪场将编号为9办1-8号住房及5号厨房各一间分给其居住使用。期间，xx猪场于2003年将上述房屋以集资建房的形式处理给职工个人，其于2003年9月19日按xx猪场要求足额交纳了住房集资款人民币4000元，xx猪场口头明确其对上述房屋享有永久的居住使用权，仅因历史原因未能办理产权证。xx猪场与其解除合同时，并未对争议房屋作出处理，而是继续由其居住使用，故其对房屋占有、使用和排他的权利未因解除劳动关系而剥夺，现其已在争议房屋内居住17年之久，对房屋进行了一次装修、两次维修。2010年3月，反诉被告（本诉原告）世纪广场以改制的形式兼并xx猪场后，与xx猪场的在职在编职工签订了《住房安置协议》，和其有相同交纳住房集资款情况的职工于2015年7月按每平方米4000元的价格领取了安置补偿款。从改制开始至今，其多次要求反诉被告（本诉原告）世纪广场及相关部门解决住房安置等问题未果，反诉被告（本诉原告）世纪广场还于2015年7月21日擅自撬开其门锁，致使其财产受到损失。现提起反诉，诉请法院依法判令反诉被告（本诉原告）世纪广场按《住房安置补偿协议》，补偿其住房安置款人民币200000元，并承担反诉的诉讼费。本院认为，本诉原告（反诉被告）世纪广场与反诉原告（本诉被告）江丽琼所争议的编号为9办1-8号住房及5号厨房各一间，系原xx猪场的资产，最初由被告（反诉原告）江丽琼租住使用。2003年9月19日，被告（反诉原告）江丽琼向xx猪场交纳了住房集资款人民币4000元后，在居住使用过程中未再交纳租金。2004年1月9日，xx猪场与被告（反诉原告）江丽琼解除劳动合同时，未对争议房屋的权属问题作出解决，该房屋一直由被告（反诉原告）江丽琼居住使用。综上，原告（反诉被告）世纪广场提出腾房的本诉请求，反诉原告（本诉被告）江丽琼提出给付住房安置款的反诉请求，系企业兼并过程中，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，故本诉与反诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）个旧市世纪商业广场有限公司的起诉。二、驳回反诉原告（本诉被告）江丽琼的起诉。本诉案件受理费人民币100元，退还本诉原告（反诉被告）个旧市世纪商业广场有限公司。反诉案件受理费人民币2150元，退还反诉原告（本诉被告）江丽琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇一五年十一月十三日书记员 王子毅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1086号原告何晓彬（又名何洪钧），男，1966年8月23日生，汉族，居民，住泸州市纳溪区。被告李中平，男，1969年9月22日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。原告何晓彬诉被告李中平民间借贷纠纷一案中，原告何晓彬向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告李中平位于纳溪区西林街的商业用房（价值10万元），并以自己位于泸州市中区安富镇的房屋作为担保。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告何晓彬（又名何洪钧）位于泸州市中区安富镇的房屋。二、查封被告李中平位于纳溪区西林街的商业用房（价值10万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 莉二〇一五年十一月十一日书记员 喻惠婷
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第01704号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地：昆山市千灯镇石浦汶浦东路158号，组织机构代码：67548402-3。法定代表人：汪小龙，总经理。委托代理人：周建春，该公司员工。被告：安徽汇联机械工业有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区，组织机构代码：69282660-3。法定代表人：匡斌，总经理。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告安徽汇联机械工业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司委托代理人周建春和被告安徽汇联机械工业有限公司委托代理人任六富、曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司诉称：2015年4月至5月，原告应被告要求供应其价值83654元的润滑油，被告在验收合格后，未按约定付款，后经原告多次派员催收，被告于2015年7月支付了25954元，现尚欠原告货款76408元。后被告一直拖延不予给付。为此，原告具状来院，请求判令被告归还所欠货款76408元。被告安徽汇联机械工业有限公司辩称：原被告有业务往来，原告向被告购买润滑油是事实，但双方未对账，具体数额不能确定。经审理查明：2015年4月至5月，原告应被告要求向其供应价值83654元的润滑油，被告在验收合格后，未按约定付款，后经原告多次派员催收，被告于2015年7月支付了25954元，现尚欠原告货款57700元,后被告一直拖延不予给付。2015年9月23日，原告具状来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告间买卖合同关系依法成立，被告因经营需要从原告处购进货物，理应本着诚实信用的原则，及时清偿货款。被告所欠原告货款57700元（货款83654-原告自认收取货款25954元），有证据在卷佐证，足以认定，故其诉讼请求，合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下:一、被告安徽汇联机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告苏州安美润滑科技有限公司货款57700元。二、驳回原告苏州安美润滑科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710减半收取855元，被告安徽汇联机械工业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一五年十一月十八日书记员  李泽冉本案适用的法律条文：1、第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04027号原告：李巩旭，男，1958年9月2日出生，汉族，委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告李巩旭与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年4月28日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层101#B商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年4月28日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层101#B商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年4月29日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层101#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李巩旭自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  巨 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第8071号原告周平，男，1965年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人丁双阳。被告周光明，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告周平诉被告周光明民间借贷纠纷一案中，发现被告周光明下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 范 明 昆二〇一五年十一月二十三日书记员 周夏雨林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07367号原告潘中凤，女。委托代理人赖发令,重庆利瑞律师事务所律师。被告钟苏，女。被告鲁聪，男。原告潘中凤与被告鲁聪、钟苏民间借贷纠纷一案，原告潘中凤于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员向太培担任审判长与人民陪审员汪雪莲、张居明组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘中凤的委托代理人赖发令到庭参加了诉讼。被告鲁聪、钟苏经本院合法传唤未到参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。原告潘中凤诉称，2014年1月27日，被告鲁聪向原告借款20万元用于合法投资。被告鲁聪与被告钟苏已于2011年11月18日登记结婚，该笔借款应属于二被告夫妻共同债务。原告向二被告多次催收，二被告承诺卖房后即还款，但至今仍未兑现，故原告提起本案诉讼，请贵院依法裁决。请求判令被告鲁聪、钟苏归还原告借款本金20万元并按银行同期贷款利率4倍支付利息至本息付清为止（从借款之日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。被告鲁聪、钟苏未作答辩。经审理查明:被告鲁聪、钟苏于2011年11月18日登记结婚。2014年1月27日原告潘中凤通过银行两次转款分别给被告鲁聪150000元、钟苏410**元,共计191000元,当日被告鲁聪向原告潘中凤出具借条载明:“今借到潘中凤人民币(200000元整)大写贰拾万元整,借款人鲁聪,2014年1月27日。”借款后,被告鲁聪按月息4﹪的标准向原告潘中凤支付了从2014年1月27日至5月27日共计四个月利息32000元,此后,被告鲁聪未再还款,原告经催收无果,诉至法院请求解决。上述事实有借条、转款凭证、结婚证、当事人陈述等在卷佐证,本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中,原、被告业己形成的借贷关系合法有效,双方应认真遵守履行。原告已履行借款给付义务,两被告在婚姻存续期间收取借款后,却不履行还款义务,应承担法律责任,为此原告要求两被告还款的诉讼请求,本院予以支持,原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息至付清之日止,符合有关法律规定,本院予以支持,但原告已收的利息过高,应予调整至中国人民银行同期贷款利率四倍标准,超过此标准部分应作本金予以品除,故被告至2014年5月27日尚欠本金应为174280万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告鲁聪、钟苏在本判决生效后十日内偿还原告潘中凤借款本金174280万元,并从2014年5月28日起至付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息。二、驳回原告潘中凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元4300元，保全费1520元,公告费400元,共计6220元由被告鲁聪、钟苏负担。原告己垫交,被告应承担之费用迳行交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向太培人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  张居明二〇一五年十一月二十六日书 记 员  杨梅娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第2198号申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人唐付军，董事长。被执行人陈小彬，男，汉族，住河南省新密市来集镇。被执行人侯明顺，男，汉族，住河南省新密市来集镇。被执行人时红霞，女，汉族，住河南省新密市来集镇。被执行人河南通顺运输有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人王英��，经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月2日作出的(2012)开民初字第4409号民事判决书，于2014年7月3日立案执行。本案在执行过程中经调查被执行人陈小彬、时红霞、侯明顺、河南通顺运输有限公司暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2012)开民初字第4409号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 安  治  林审 判 员 ���张振红代理审判员 牛  建  军二〇一五年十一月十日书 记 员 王  修  俊
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大��字第00805号申请执行人田某，男，汉族，居民，住所大荔县安仁镇。被执行人薛某某，女，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。本院在执行田某与薛某某无因管理纠纷的（2015）大民初字第01337号民事判决一案中，申请执行人申请标的为30390.45元及利息。本院于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了19700元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）大执字第00805号案件的执行。日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 成审 判 员  王进军代理审判员  马 波二〇一五年十一月三十日书 记 员  雷 凯
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第634号原告龙南县繁荣钢材经销部。经营者：曾朝荣，男��1969年10月30日生，汉族，居民，住，。委托代理人陈志雄，男，1973年9月20日生，汉族，居民，住龙南县，，系经销部员工。被告钟北东，男，成年人，汉族，农民，住龙南县。原告龙南县繁荣钢材经销部与被告钟北东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志雄到庭参加诉讼,被告钟北东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，因业务往来，被告钟北东于2014年6月10日至2014年7月5日到原告处赊购材料。截止2015年7月31日止已归还部分欠款，仍结欠原告14877元。经原告多次催取，未果，现诉至法院，请求：1、判令被告归还原告货款计人民币14877元，并从欠材料款之日起按本店向私人借款月利率2%计付利息；2、案件受理费用由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了身份证复印件、《营业执照》、《商品销售单》等作为证据，用以证明被告赊欠原告货款的情况。被告钟北东未到庭，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，原告系经营型材、泡沫瓦等物品批发兼零售的个体工商户。2014年6月10日起至2014年7月5日止，被告钟北东因业务所需，多次在原告处赊购货物，共结欠货款计人民币33447元。之后，被告分期分批归还了部分欠款，但最后一次即2015年6月20日被告归还了1500元给原告后，未再归还过欠款，至今仍结欠原告计人民币14877元。尔后，经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。另查明，2015年8月20日本院承办法官对被告钟北东进行了询问并制作��《询问笔录》一份。被告钟北东对欠款事实无异议，但具体欠款数额不清楚，并陈述最后一次还款是2015年6月20日归还了1500元给原告。以上事实有原告提供的身份证复印件、《营业执照》、《商品销售单》，本院承办法官对被告钟北东进行询问并制作的《询问笔录》，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告钟北东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。本院认为，被告结欠原告货款的事实，有原告提供的《商品销售单》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿。因此，原告主张由被告及时归还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定欠款归还的具体时间，原告有权随时要求被告予以归还，逾期未付，应支付逾期利息。原告最后一��要求被告归还欠款的时间为2015年6月20日，但被告只归还了1500元，仍结欠原告14877元，故本院确定欠款14877元逾期未付的时间为自2015年6月21日起至欠款清偿之日止。原告主张按月利率2%计付利息，超出了法律规定的范围，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟北东于本判决生效之日起十五日内一次性支付货款计人民币14877元给原告龙南县繁荣钢材经销部，并自2015年6月21日起至该欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。二、驳回原告龙南县繁荣钢材经销部其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告钟北东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：胡杰辉审 判 员 ： 王 勇代理审判员 ：李华生二〇一五年十一月六日代理书记员 ： 蔡 添
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第434号-1原告张红伟，男，生于1970年7月7日，汉族。委托代理人袁守昶，中牟县司法局九龙镇法律服务所法律工作者。被告张金立，男，生于1960年10月10日，汉族。委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。原告张红伟诉被告张金立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红伟及其委托代理人袁守昶、被告张金立及其委托代理人王爱学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1980年中牟县郑庵镇郝庄村委将该村西北宅基地一处划归原告（当时户主系原告之父张根），后原告之父（已过世）在该宅基地上修建了房屋，原告家占有使用至今。1993年经县乡确权，向原告（户主为原告之父张根）颁发了建设用地使用证。2013年12月，原告在该宅基地上建房时遭到被告张金立的阻挠，并造成误工、料损等经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告停止阻挠原告建房的侵权行为，向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失3000元。被告辩称：被告并未对原告实施侵权行为，请求驳回原告的起诉。理由如下：（一）原告不具有诉讼主体资格。原告所持土地使用证的土地使用权人系原告之父张根，张根虽已过世，但原告之母尚在，原告之母为该宗土地的权利人，原告对该宗土地并无使用管理权，且原告已拥有自己的宅基地，故原告不具备诉讼主体资格。（二）涉案土地的使用权利人系被告之父张西山，且该土地原系被告家老宅，故被告阻挠原告施工，不构成对原告的侵权。（三）原告诉请判令被告赔偿其经济损失，缺乏事实根据和法律依据。综上所述，被告请求依法驳回原告的起诉。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告张红伟以其持有的郑集建（宅）字第961052号集体土地建设用地使用证系政府依法颁发为由，证明其对本案所涉土地享有使用权，继而主张被告张金立阻挠其施工建房构成侵权，而被告张金立以其持有的郑集建（宅）字第961066号集体土地建设用地使用证亦系政府依法颁发，其对涉案土地也享有使用权，并以此证明其阻挠原告施工不构成侵权。因此，本案原、被告间争议实质为涉案土地的使用权归属。依据法律规定，土地所有权、使用权争议，应由人民政府处理，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红伟的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵海涛审 判 员  赵天才人民陪审员  屈书彬二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李思琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1661号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告余雨峰，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余雨峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余雨峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)31,018.9元、利息2,313.68元、滞纳金等费用8,047.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第1577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。负责人：宋刚，该分行行长。委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。被告：王波海。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王波海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王波海银行存款490,114.90元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：冻结被告王波海银行存款490,114.90元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张育红代理审判员  王艳辉人民陪审员  张玉华二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 程
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经商初字第00255号原告苏州天魁电子科技有限公司，住所地苏州高新区珠江路855号狮山工业廊5号厂房西一楼。法定代表人李如妹，该公司总经理。委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。被告镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路89号。法定代表人王谊，该公司董事长。委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人孔希，江苏大港股份有限公司法务。原告苏州天魁电子科技有限公司（以下简称天魁公司）与被告镇江大成新能源有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕嘉露,被告委托代理人宋家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2011年开始有业务往来，原告向被告提供开槽加工或提供货物，原告均已加工完毕并交货，并开具了全额发票，但被告至今仍欠原告货款296960元。原告请求法院判令被告给付原告货款296960元及至判决给付之日止的利息（暂自2015年9月1日计算至2015年10月23日，按同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费。被告辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回。经审理查明：2011年原、被告签订了多份购销合同，约定被告向原告购买槽轮开槽、槽轮涂覆等货物，货到被告处一周内验收完毕，验收合格后，一个月内付款，原告交货后10天内开具增值税发票。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2015年4月7日，经双方对账，被告共欠原告货款296960元。原告索要未果，诉至本院。上述事实，有购销合同、对账单、增值税发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告出售给被告货物，被告结欠原告货款296960元，有原告提供的购销合同、对账单予以证明，本院予以认定。原告要求被告给付货款296960元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，还应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江大成新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州天魁电子科技有限公司货款296960元及利息2187.61元（2015年10月24日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940元，诉讼保全费2020元，合计4960元，由被告镇江大成新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张红二〇一五年十一月十日书记员  王盈（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执行字第1823-1号申请执行人陈培霞，女，汉族，1957年7月27日出生，住福建省永春县。申请执行人陈青霞，女，汉族，1968年4月1日出生，住福建省永春县。委托代理人王建明、杨滢，福建建明联合律师事务所律师。被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人黄鹭东，该公司董事长。被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人萧忠明，该公司总经理。被执行人厦门市湖里区味食尚餐厅，住所地厦门市湖里区仙岳路1939号216、218、219、220、221、222商场。法定代表人雷日毅。申请执行人陈培霞、陈青霞与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司、厦门市湖里区味食尚餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）湖民初字第1344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权926389.41元及利息未受偿。本院已查封被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司名下房产，并冻结被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉度假酒店有限公司10%的股权，因执行需较长时间，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）湖民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一五年十一月十八日书 记 员  王榆丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1169号之一申请执行人文志良，男，汉族，住河北省沧州市东光县，身份证号码：×××6410。被执行人珠海市西婷生物科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人吴庆扬。本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2015）267号仲裁裁决书，已向被执行人珠海市西婷生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人文志良清偿人民币3531元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3581元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十一月十三日书记员  王代琤附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏民初字第791号原告：朱某甲，男，住齐河县。委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，住址同上。户籍：聊城市临清市。原告朱某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陶陆军到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，2008年，原告与被告李某某相识并恋爱，于2009年2月4日在齐河县民政局登记结婚，于2009年9月9日生育一男孩，取名朱某乙。原、被告因相识时间较短，没有建立起夫妻感情，婚后经常因琐事吵架。被告常年在外不回家，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。被告李某某（本院于2015年4月29日依法通过人民法院报公告送达相关应诉手续）未作答辩。原告朱某甲针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、提交结婚证一份，用于证明原、被告于2009年2月4日在齐河县民政局登记结婚，双方系合法的婚姻关系。二、提交常住人口登记卡一份，用于证明婚生男孩朱某乙于2009年9月9日出生。三、提交齐河县晏城街道办事处小冀村民委员会证明一份，用于证明被告李某某于2015年2月份离家出走，至今无音讯；婚生男孩朱某乙一直跟随原告朱某甲生活。四、提交照片四张（来源于被告李某某手机1568888****中），用于证明被告与其他男性有不正当关系。五、申请证人朱保中、朱群祥（系原、被告的邻居）出庭作证，证明被告李某某于2015年2月份离家出走；原、被告平时关系不好，经常吵架；原、被告的孩子现随原告共同生活。被告李某某未提交证据。经审理查明，原告朱某甲与被告李某某于2009年2月4日在齐河县民政局登记结婚，于2009年9月9日生育一男孩，取名朱某乙。婚生男孩朱某乙现随原告生活。另查明，被告李某某于2015年2月份离家出走，现下落不明。以上事实，由原告提交的证据及本院对被告李某某母亲王秀梅所作调查笔录予以证实。本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，被告李某某于2015年2月份离家出走，至今无音信，于家庭、孩子置之不理，严重伤害了夫妻感情、母子亲情，系对家庭、孩子的严重不负责。原告朱某甲针对自己离婚的诉讼请求，提交了上述证据，本院依法综合审查原告提交的证据及对被告李某某母亲王秀梅所作调查笔录（笔录中，被告母亲称当初其家庭本来就不大愿意原、被告之间的婚姻关系），能够认定原告朱某甲与被告朱某甲之间的夫妻感情确已破裂，经本院调解，原告坚持离婚。故对原告朱某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，因被告下落不明且孩子一直跟随原告生活，故婚生男孩朱某乙由原告朱某甲抚养。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付孩子抚养的诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某甲与被告李某某离婚。二、婚生男孩朱某乙由原告朱某甲抚养，抚养费自理。三、被告李某某享有对婚生男孩朱某乙的探望权。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告朱某甲负担。本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海审 判 员  徐庆学人民陪审员  费希祥二〇一五年十一月六日书 记 员  杨先文
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭富刑初字第906号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人胡某某，男，1986年12月16日出生，身份证号码4312291986********，侗族，文化程度初中，农民，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县横江桥乡朝阳村六组。2015年7月2日因吸毒、容留他人吸毒被杭州市公安局富阳区分局合并执行行政拘留二十日（未执行）。因本案于2015年6月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人程立军，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江杭联律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015)861号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院经审查于2015年10月13日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人程立军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月至6月间，被告人胡某某先后6次在杭州市富阳区富春街道维都港宾馆附近、国贸大酒店后面十字路口等地，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员邹某某、颜某某等人。具体如下：1、2015年2月初的一天凌晨，被告人胡某某在杭州市富阳区富春街道舒乐宾馆附近，以人民币400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员颜某某。2、2015年2月15日晚，被告人胡某某经在杭州市富阳区富春街道舒乐宾馆附近，以人民币300元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员颜某某。3、2015年2月18日晚，被告人胡某某在杭州市富阳区富春街道国贸大酒店后面十字路口，以人民币300元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员颜某某。4、2015年6月8日左右的一天晚上，被告人胡某某经吸毒人员侯鑫峰电话联系，在杭州市富阳区富春街道维都港宾馆附近的弄堂里，以人民币300元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给张某某（系侯鑫峰委托前往购买）。5、2015年6月初的一天晚上，被告人胡某某在他人安排下携带一小包毒品甲基苯丙胺来到杭州市富阳区富春街道银色网吧附近以人民币200元价格贩卖给吸毒人员邹某某。6、2015年6月15日晚，被告人胡某某在他人安排下携带毒品甲基苯丙胺来到杭州市富阳区富春街道银色网吧附近欲将以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员邹某某时，被公安机关当场抓获。公安机关从其身上查获一小包毒品甲基苯丙胺，净重0.609克。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人颜某某、候某某、张某某、邹某某、刘某某、胡某某、易某某的证言，被告人胡某某的供述和辩解，质量计量监测中心出具的检测证书、毒品检验报告，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押、证据保全、随案移送清单及毒品、工具照片，通话清单，住宿登记表，行政处罚决定书，情况说明，被告人胡某某的户籍证明、到案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人胡某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人胡某某无前科劣迹，且自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人胡某某系共同犯罪且属从犯，在本案中第六次贩卖毒品的行为构成犯罪未遂等辩护意见，经查，与事实和法律不符，本院不予采纳。本院根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月16日至2018年10月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的白色诺基亚手机一只、白色yoord（优尔得）手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庶明代理审判员  董月霞人民陪审员  徐 芳二〇一五年十一月三日书 记 员  王雨君
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)建喇民初字第00317号原告养马甸子乡腰庄子村民委员会。法定代表人刘海静。委托代理人查树枝。委托代理人刘少臣。被告刘xx。委托代理人杨静。委托代理人张仕建。原告养马甸子乡腰庄子村民委员会诉被告刘xx土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年秋,腰庄子村发展大棚生产，共租用19户25.49亩坡地，每亩800元，共计20399.48元。规划并实际扣棚1034延长米，每米租金为19.72元，1034延长米棚为10个独立棚为6户所经营。被告刘xx承包的两个棚共计193米，租金为3805.96元，至今未交款。被告以自己与刘庆成存在土地纠纷未得到解决和自己大棚面积不足为由拒绝交款。被告严重影响了出地户的利益。故起诉至法院，要求被告缴纳2012年租金3805.96元及利息1000元，并签订好土地承包合同。并承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告所欠租金事实存在，但租金是3474元。原告要求承担利息，没有法律依据。被告承包原告大棚，原告有义务保证大棚四至边界清楚不与他人产生纠纷，从而避免不必要的损失。事实上，被告承担的大棚存在与他人的纠纷，被告的正常经营活动受到影响。被告曾多次找原告方请求排除妨碍，但被告解决不了。故原告方应承担违约责任。经审理查明，2012年秋，原告发展大棚生产，共租用19户25.49亩坡地，每亩每年800元，租金每年为20392元。在该地块规划并实际扣10个大棚，每个棚宽度为15米，但各个棚的长度不一致，规划扣棚为1034延长米，其中第10号大棚长度为67米，该棚的西部宽度不足15米，又向西延长5米用于弥补宽度不足，该棚承包者向东延长15米。被告承包第8号、第9号大棚，其中第8号大棚长度为97米，第9号大棚长度为96米。承包期限为10年。原、被告没有签订书面承包合同。本院认为，被告承包大棚的事实存在，原告作为大棚的发包方有权要求被告给付承包费。第10号大棚西部宽度不足15米，又向西延长5米用于弥补宽度不足部分，该5米不应计算在总延长米范围之内。第10号大棚承包者向东延长15米，承包者称该15米是占用村民刘秘臣土地，而刘秘臣证实只占用5、6米，故应有10米是占用原告租用土地范围之内，故该10米应计算在总延长米之内。故原告大棚总延长米应为1044米，每延长米承包费应为19.53元，被告应缴纳每年承包费为3769.29元。原告主张被告承担利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘xx给付原告所承包大棚的2012年承包费3769.29元。此款项于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  朱鹏翼审判员  彭九军审判员  徐晓华二〇一五年十一月三十日书记员  姜 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法碣民二初字第293号原告东莞市宝源电气有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙二上坊第三工业区。法定代表人郑淑霞，系该公司总经理。委托代理人曾国华，广东大洲律师事务所律师。委托代理人王芬，广东大洲律师事务所实习律师。被告江门市长和电器实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区南山工业区内兴业二路5号厂房。法定代表人杨金涛。原告东莞市宝源电气有限公司诉被告江门市长和电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾国华、王芬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2012年开始交易，原告根据双方的合同向被告供应变压器等产品，约定货到一星期付款或货到十五天付款。2015年8月10日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款共计226801元。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款226801元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告从2012年起开始进行交易，被告向原告采购变压器等电子产品，双方一直通过传真的方式签订合同书，原告提供了部分的合同书予以证明。原告按合同的约定将货物交付给了被告，被告也陆续支付了部分货款。2015年8月10日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款226801元，其中一份对账单是被告加盖公章后传真给原告的，另一份对账单是电子件，被告将加盖公章的对账单原件扫描后通过QQ聊天工具发送给原告，原告当庭通过手机向法院出示上述对账单的电子文档。原告主张被告至今未支付上述货款。以上事实，有原告提交的合同书（传真件）、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告支付货款226801元，为此提供了合同书、对账单、送货单予以证明。由于对账单既有传真件，又有电子件，对账单均加盖有被告的公章，且与合同书、送货单相互印证，形成完整的证据链，对原告提供的证据，本院予以采纳，据此认定被告拖欠原告货款226801元。原告主张被告支付货款226801元，被告没有对其已经足额支付货款进行举证，对于原告的主张，本院予以支持。对于利息问题，被告逾期支付货款，造成原告利息的损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日即2015年9月6日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市长和电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市宝源电气有限公司货款226801元及其利息（按中国人民同期贷款利率，从2015年9月6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2351元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈小玲二〇一五年十一月十三日书记员  揭 晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹿执字第431号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。法定代表人：梁运成该行行长。被执行人李凤兰，女，1966年7月10日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人熊胜开，男，1976年12月5日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人李庆雪，女，1985年11月11日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人刘德祥，男，1982年11月25日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人吴芳，女，1980年6月28日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人熊权开，男，1966年12月15日生，汉族，地址鹿寨县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的2015年5月4日作出的（2015）鹿民二初字第158号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人无其他财产可供执行，现申请人无法提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鹿民二初字第158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁建春审判员  周国富审判员  莫春辉二〇一五年十一月十七日书记员  郭 阳
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙海终字第286号上诉人（一审被告）：华夏企业发展有限公司（FarencoDevelopmentCo，Ltd.）。代表人：王翰光。委托代理人：周杰。委托代理人：陆黛霞。被上诉人（一审原告）：宁波宁兴贸易集团有限公司。法定代表人：吴以刚。一审被告：上海利凯物流有限公司宁波分公司。代表人：周伟东。一审被告：上海利凯物流有限公司。法定代表人：游涛。以上两一审被告的共同委托代理人：周杰。以上两一审被告的共同委托代理人：陆黛霞。上诉人华夏企业发展有限公司为与被上诉人宁波宁兴贸易集团有限公司、一审被告上海利凯物流有限公司宁波分公司、上海利凯物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院(2015)甬海法商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人华夏企业发展有限公司于2015年10月20日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人华夏企业发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长    孔繁鸿代理审判员陈蔚代理审判员霍彤二〇一五年十一月十六日书记员章瑜
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）乐执字第497号-恢1号申请执行人赵剑波，昌乐县国税局职工。被执行人王庆杰。被执行人杨瑞红，系王庆杰之妻。本院依据已经发生法律效力的（2011）乐商初字第601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王庆杰与杨瑞红所有的登记在其子王汝宁、儿媳吴斌名下的位于昌乐县立伟国际16号楼门面房两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆杰与杨瑞红所有的登记在其子王汝宁、儿媳吴斌名下的位于昌乐县立伟国际16号楼门面房两套。二、查封期限三年。（期限自年月日至年月日）在查封期间内，被执行人不得擅自处分被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一五年十一月三十日书记员  刘河清
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00937号申请执行人马某，男，汉族。被执行人李某甲，男，汉族。被执行人李某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某乙,李某甲借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01575号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十一月九日书记员  贺玉国
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01580号申请执行人权世斌。被执行人李英。被执行人蔡德全。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）东民初字第02522号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效调解书规定，二被执行人应于2015年6月10日前返还申请执行人借款30.46万元，并自2014年4月29日起至给付之日止按月息2分承担利息，并承担案件受理费2975元。经本院强制执行，查封了被执行人李英在东港市华标塑造有限公司享有的股权。现申请执行人申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第02522号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十一月十三日书记员  孙美艳
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015)衡中法行初字第201号原告刘运乾。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。法定代表人陈礼洋，该区区长。委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。住所地：湖南省衡阳市珠晖区王江村电站组。法定代表人雷宇，该办事处主任。委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。原告刘运乾因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘运乾的委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运乾诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了75.5平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失12万元，并承担本案诉讼费用。被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告刘运乾直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向刘运乾进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘运乾的起诉。原告刘运乾预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月十日书记员  高 源校对责任人：罗慕蓉打印责任人：高源附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2015)费行执字第763-1号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人卢京学，男，成年，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局与被执行人卢京学土地行政处罚一案，本院审查后2015年3月12日作出（2015）费行执字第763号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已缴纳案款45000元，未能查到被执行人银行存款，亦未能查到其他可供执行财产，申请执行人于2015年11月16日同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）费行执字第763号行政裁定书的本次执行程序。二、在发现被执行人卢京学有可执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费行执字第763号行政裁定书恢复执行。恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二〇一五年十一月二十三日书记员  胡发文
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1763号罪犯王立功，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省原海南中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）海南刑初字第56号刑事判决，以被告人王立功犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。该犯于2003年7月17日入监服刑。服刑期间，于2006年3月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年6月11日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2011年6月6日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年。2013年4月26日减刑八个月，剥夺政治权利四年不变，2014年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，累计减刑五次，共减刑四年五个月。减刑后刑期执行至2020年10月13日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王立功在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王立功在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2014年3月至2015年6月止，共考核16个月,计分考核56分，累计表扬数3个（其中综合表扬3个）。系老年犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立功在服刑期间，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握,执行机关提请减刑幅度偏大,应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王立功减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2020年3月13日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第03763号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告秦光忠，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦光忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。代理审判员  程浩洲二〇一五年十一月十九日书 记 员  邱 天
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1169-2号��请执行人孟庆厂，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王保岗，男，1969年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人赵振营，男，1967年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2015)河民初字第723号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵振营存款39000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向宏二〇一五年十一月十日书记员  田冬冬
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2014��静执字第2024号申请执行人曹娟娟。被执行人刘纪霞。被执行人孙纪先。公民身份号码：××。申请执行人曹娟娟与被执行人刘纪霞、孙纪先民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）静民初字第2148号民事判决书，判决：被执行人孙纪先、刘纪霞于本判决生效后十日内共同向申请执行人曹娟娟返还借款本金人民币90000元及利息人民币10800元，以上共计人民币100800元。已经发生法律效力。申请执行人曹娟娟于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月25日向被执行人孙纪先、刘纪霞发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财��，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）静执字第2024号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝润发审判员  王 治审判员  郝胜新二〇一五年十一月十日书记员  郝志彬
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枣阳执字第00990—1号申请执行人陈章武被执行人姜汉明被执行人王凤群被执行人枣阳市腾龙实业有限公司被执行人枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司被执行人孟宪强本院在执行陈章武与姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强民间借贷纠纷一案中，被执行人姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强未履行（2015）鄂枣阳吴民初字第00073号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强存款498600元。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  杜金龙审判员  陈明胜审判员  黄树国二〇一五年十一月九日书记员  赵定刚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7819号原告:张颖,女,1988年8月23日出生,汉族,无职业,住天津市和平区。委托诉讼代理人:田宝锋(原告配偶),1989年3月13日生,汉族,无职业,住。被告:赵越,女,1983年10月8日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被告:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区解放南路中断西侧富裕大厦2-2201。负责人:王跃明,总经理。委托诉讼代理人:蔡智梅,职员。原告张颖与���告赵越、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张颖委托诉讼代理人田宝锋、被告赵越、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称安盛天津分公司)委托诉讼代理人蔡智梅均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失30130元、拆解费1506.5元、公估费2400元、定金损失20000元,共计53906.5元;2、诉讼费由被告承担。事实理由:2016年6月22日8时40分,被告赵越驾车沿津滨大道由西向东行驶至事故地点,车辆前部追尾原告车辆后部,致使原告车辆前部追尾案外人李士昆车辆后部,造成三车损坏的交通事故。经交警万新村大队认定,被告赵越对本次交通事故负全部责任,原告无责任,现原告诉至法院,请求依法判决��被告赵越辩称,对交通事故责任认定没有异议,原告主张车辆损失过高,原告主张费用有更换备胎的费用,被告认为不需更换,可以维修,对于原告修车更换的部件均不认可,此外要求原告给付车辆残值。安盛天津分公司已经将交强险保险赔偿部分2000元给付被告赵越。被告安盛天津分公司辩称,被告驾驶车辆在被告公司投保交强险,交通事故责任认定没有异议。被告保险公司已于事故当天下午将交强险赔偿范围2000元给付被告赵越,被告保险公司就原告财产损失不再承担赔偿责任。经本院审理,根据双方提交证据,对双方无争议事实,本院认定如下:2016年6月22日8时40分,被告赵越驾车沿津滨大道由西向东行驶至事故地点,车辆前部追尾原告车辆后部,致使原告车辆前部追尾案外人李士昆车辆后部,造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定被告赵越负事故全部责任。事故发生后,被告安盛天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内将2000元赔偿款给付被告赵越。事故发生后,原告委托天津津通保险公估有限公司对其车辆损失进行了评估,天津津通保险公估有限公司出具机动车辆损失报告,评估结论为原告车辆损失价值为30130元。被告赵越驾驶津M×××××号车辆在被告安盛天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险,交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。本院认为,被告赵越因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,造成交通事故,公安交管机关认定其负事故全部责任,准确无误。被告安盛天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险,应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的���偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。超出保险限额部分由被告赵越承担。而被告安盛天津分公司在事故发生后将交强险范围内财产损失赔偿2000元给付被告赵越,已履行赔偿义务,被告安盛天津分公司对原告车辆损失不再承担赔偿责任,交强险范围内财产损失2000元亦应由被告赵越承担赔偿责任。关于车辆损失,原告主张车辆损失费用30130元,并提交鉴定报告、车辆维修发票予以证明,原告提交证据合法有效,本院对原告该费用予以认定。被告赵越抗辩原告车辆损失过高,但未提交相应证据予以证明,而原告车辆损失报告为具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的,验证过程和分析说明清晰明确,本院对被告该抗辩不予支持。被告赵越主张原告给付车辆残值,该主张符合法律规定,考虑原告车辆维修情况,本院酌定车辆维修残值为车辆维修费用的5%,计1506.5元。关于公估费、拆解费,原告主张上述费用分别为2400元、1506.5元,并提交公估费、拆解费发票及评估报告予以证明,本院对原告主张上述费用予以认定。关于定金损失,原告主张由于本次交通事故造成原告车辆受损,致使原本卖予给他人的原告车辆无法出卖,造成原告给付他人定金20000元。原告对该主张未提交证据予以证明,且该主张于法无据,本院对原告该主张不予支持。关于被告赵越主张原告给付车辆残值一节,被告未提交证据证明残值数额及残值具体情况,本院对被告该主张不予支持。综上原告张颖的合理损失为车辆损失28623.5元、拆解费1506.5元、公估费2400元,共计32530元。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告赵越一次性赔偿原告��颖车辆损失28623.5(30130*95%)元、拆解费1506.5元、公估费2400元,共计32530元;二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。如果被告赵越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元(已减半),由原告张颖承担200元,被告赵越承担374元。如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一六年十二〇一六年十一月七日书 记 员  王 娟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第1011号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡某甲，户籍地湖北省阳新县，因本案于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯故意伤害罪一案，于2015年9月17日作出(2015)穗海法刑初字第866号刑事判决。原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人蔡某甲于2011年4月7日凌晨1时许，在本市海珠区大塘汇源大街五巷巷口，因租房问题与被害人梁某乙等人发生争吵推撞。后被告人蔡某甲纠集同案人，持刀将被害人梁某乙砍伤（经鉴定为轻伤）。2014年11月25日被告人蔡某甲被抓获归案。原判认定上述事实，有广州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、抓获经过、情况说明、被告人蔡某甲的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查笔录、现场照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2011]第1006号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人梁某乙的陈述，证人王某宝、陆某、韦某、胡某丙、蒋某乙、庞某乙、蔡某丙、王某时的证言及王某宝、陆某、蒋某乙辨认笔录，被告人蔡某甲的供述及亲笔供词等证据证实。原判认为，被告人蔡某甲无视国家法律，伙同同案人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。惟被告人蔡某甲当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，被告人蔡某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人蔡某甲于2011年4月7日凌晨1时许，在本市海珠区大塘汇源大街五巷巷口，因租房问题与被害人梁某乙等人发生争吵推撞，后上诉人蔡某甲纠集同案人，持刀将被害人梁某乙砍伤（经鉴定为轻伤）的事实清楚，所依据的证据经原审庭审举证并质证，证据来源合法，互相印证，本院予以确认。关于上诉人蔡某甲认为原判量刑过重的意见。经查，上诉人蔡某甲结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据蔡某甲的犯罪性质、情节及社会危害程度，对蔡某甲所处刑罚适当，蔡某甲上诉认为原判量刑过重的理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永毅审 判 员  黄 理代理审判员  陈少波二〇一五年十一月十七日书 记 员  翟 露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民一初字第190号之二原告华域发展有限公司，住所地：香港九龙观塘。法定代表人蒋力仁。委托代理人陈和庆，广东弘名律师事务所律师。委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。被告东莞市龙发再生资源回收有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李淦培。委托代理人李贻军，广东文厚律师事务所律师。委托代理人叶伟锋。第三人东莞市社区居民委员会，地址：东莞市。负责人李志军，主任。第三人东莞市股份经济联合社，地址：东莞市。负责人李喜欢，理事长。本院在审理原告华域发展有限公司诉被告东莞市龙发再生资源回收有限公司、第三人东莞市塘厦镇林村社区居民委员会、东莞市塘厦镇林村股份经济联合社排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月24日以已与东莞市塘厦镇林村社区居民委员会达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告华域发展有限公司撤回起诉。本案受理费800元，已减半收取，由原告华域发展有限公司负担。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李敏仪人民陪审员  曾 雯二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陈 进附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24781号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告董亚静，男，1976年3月4日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告董亚静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告董亚静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，董亚静于2011年9月15日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。董亚静开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令董亚静偿还北京银行欠款本金4879.17元、利息2198.91元、滞纳金和费用3725.7元,合计10803.78元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令董亚静承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、董亚静身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告董亚静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告董亚静未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年9月15日，董亚静向北京银行申请办理北京银行信用卡。董亚静在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：董亚静超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。董亚静应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对董亚静账户下的全部欠款承担连带清偿责任。董亚静及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因董亚静和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向董亚静或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，董亚静应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。董亚静不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。董亚静信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对董亚静的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，董亚静在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。董亚静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。董亚静如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，董亚静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，董亚静及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取董亚静及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。董亚静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，董亚静还应承担其他违约责任。董亚静办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对董亚静及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从董亚静账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了董亚静的申请，将卡号为×××的信用卡交付董亚静使用。截至2014年12月8日，董亚静尚欠北京银行信用卡欠款本金4879.17元、利息2189.91元、滞纳金和费用3752.7元,合计10803.78元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：董亚静与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。董亚静与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董亚静自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董亚静在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董亚静逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向董亚静催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求董亚静偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董亚静于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零八百零三元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告董亚静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告董亚静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民保字第1109号原告李钢，男，汉族，1976年8月2日出生，住泸州市泸县，被告罗德强，男，汉族，1975年8月13日出生，住泸州市江阳区，被告杨红梅，女，汉族，1986年1月1日出生，住南充市高坪区，公民身份号码：511303198601014786。被告梁振添，男，汉族，1980年12月25日，住广东省廉江市，本院在审理原告李钢诉被告罗德强、杨红梅、梁振添民间借贷纠纷一案中，原告李钢向本院提出财产保全申请，要求对被告杨红梅所有的位于泸州市江阳区XX号商业用房予以保全。原告李钢以其所有的位于泸州市江阳区XX号房屋提供担保。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告李钢所有的位于泸州市江阳区XX号房屋；二、查封被告杨红梅所有的位于泸州市××区××路××号商业用房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兰二〇一五年十一月十九日书记员  章贵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9817号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李俊辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李俊辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李俊辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,036.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,036.96元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠博法湖民初字第185号原告徐金泉，委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。委托代理人余晓琼。被告陈裕威。被告富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司），住所地：广东省广州市越秀区。负责人王成。委托代理人游展华，该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、请求法院依法判决众被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××赔偿金等费用（其中伤残鉴定费、××赔偿金及后续治疗费以司法鉴定的结论为准），共计100626元，其中被告保险公司在强制险和商业险的承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈裕威承担赔偿责任。2、本案的全部诉讼费用和鉴定费由众被告负担。被告保险公司答辩称，一、答辩人在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。2015年4月5日14时30分许，陈裕威驾驶粤A×××××号小型越野客车从南往东行驶，行至S244线响水金塘路段时，与徐金泉驾驶二轮摩托车自西向东发生碰撞，造成徐金泉受伤及两车损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定标的车驾驶员陈裕威承担事故全部责任。陈裕威为粤A×××××车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万元、不计免赔，保险期限为2014年7月13日至2015年7月12日。答辩人按照与陈裕威签订的保险合同承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下：l、医疗费O元，已经由车方支付，治疗高血压费用应由原告自行承担。2、伙食补助费7400元，住院74天无异议。3、营养费5000元过高，同意赔付500元。4、护理费9700元过高，同意按80元／天×74天=5920元赔付。5、误工费24750元，提供的《证明》三性不予确认，原告未能提供误工损失证明、劳动合同、摩托车营运证明等，应承担举证不能后果，且原告已经超过60周岁，不应支持误工费。6、××赔偿金46776元，未提供伤残鉴定报告给答辩人，根据原告伤情达不到伤残，不同意赔付××赔偿金。如果庭前提交××鉴定报告，被评上伤残，我司申请重新鉴定且需要答辩期。7、后续治疗费5000元，有医嘱证明，无异议。8、交通费2000元，未提供交通费票据，不同意赔付，请法院驳回此项诉求。三、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。被告陈裕威经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。本院查明的事实本院经审理查明，2015年4月5日14时30分许，被告陈裕威驾驶粤A×××××号小型越野客车从南往东行驶，行至S244线响水金塘路段时，与原告驾驶二轮摩托车自西向东发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至博罗县人民医院住院治疗，共住院74天，住院医疗费由被告垫付，出院医嘱为:全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人。2015年4月7日，博罗县公安局交通警察大队作出的002880号《道路交通事故认定书》，被告陈裕威负事故全部责任。粤A×××××号小型越野客车车主为被告陈裕威，其在被告保险公司处投保交强险与三者险，三者险保额为1000000元。原告向本院提供两张共计6900元的护理费收据，有广州香溪物业管理有限公司加盖的印章。2015年6月25日，博罗县湖镇镇新丰村村民委员会出具证明，证明原告未该村村民，终生未育，为该村五保户，平日靠搭摩托卫生，月平均收入4500元。本院判决理由和结果本院认为，原告在本次交通事故中造成经济损失，被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失不足部分，根据事故认定书的认定，由被告陈裕威承担全部责任，被告保险公司在三者险范围内先行垫付。关于后续医疗费，原告未没有相应医嘱或鉴定报告为据，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告共住院74天，住院伙食补助费按100元/天计算74天，即7400元。关于营养费，原告提供有相应医嘱，本院认为以1000元计算为宜。关于××赔偿金，原告未提供相应的鉴定报告，故本院不予支持。关于护理费，原告在举证期间内没有提供护理人员相应的劳动合同、银行流水等相关证据，按故护理费按100元/天计算74天，即7400元。关于交通费，原告未提供相应票据，鉴于住院天数，本院认为以500元为宜。关于误工费，原告仅提供村委会证明其收入状况，未提供相应的劳动合同、银行流水。纳税证明等证据，故本院认为按其户口性质计算，即按2014年全省农、林、牧、渔业年收入标准计算，27766元/年÷365×（74＋30×3）=12477元。原告损失包括：1、住院伙食补助费7400元；2、营养费1000元；3、护理费7400元；4、交通费500元，5、误工费12477元，以上费用共计28777元。故被告保险公司在交强险医疗伤残赔偿金限额支付赔偿原告8400元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告20377元。被告陈裕威未依法到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐金泉28777元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（缓交），由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  许海明二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄金燕附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、××赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、××辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、鉴定费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、其他损失19、被告垫付费用合计注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合江执字第769号申请执行人谢祖富，男，生于1952年2月28日，汉族。被申请人刘昌国，男，生于1963年2月14日，汉族。被申请人赵学乾，女，生于1963年9月9日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第2500号民事调解书，于2015年10月21日立案受理谢祖富申请执行刘昌国、赵学乾民间借贷纠纷一案。由于被执行人刘昌国、赵学乾至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被申请人刘昌国、赵学乾在赤水市广水房地产开发有限公司缴纳的购房款180万元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一五年十一月二十三日书记员 周厚琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1987号原告上海熙洛国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号四层F2部位。法定代表人赵雪芬。委托代理人王伟军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海隽实国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海熙洛国际贸易有限公司与被告上海隽实国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日，原告与被告签订《进口委托代理协议》，约定由被告代理原告进口餐厅厨房用机器设备。同日，原告向被告支付开证费保证金人民币(币种下同)280,000元。但时至今日，被告既未履行协议，也拒不退还原告保证金。原告只得委托律师向法院提起诉讼，要求判令被告退还保证金280,000元；支付以280,000元为基数，自2014年11月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；支付律师费25,500元。原告对其诉称事实提供以下证据：1、进口委托代理协议、网上银行电子回单、收款凭证1组，证明原告与被告签订进口代理合同委托被告代理进口意大利厨房设备，原告依约向被告支付开证费保证金280,000元；2、短信记录1份，证明原告向被告催讨返还保证金，被告承诺归还但仍未履行还款义务；3、法律服务委托合同及发票1份，证明原告为催讨本案款项支付律师费25,500元。经审理，本院确认本案事实如下：2014年11月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《进口委托代理协议》一份，约定：委托代理进口范围为机器设备(详细以对外签订的合同为准)、数量以国外供货商最终交货数量为准、价格以最终确认的进口合同价格为准；乙方应在开证公司对外合同签订前将20%合同金额款作为代理合同执行保证金划至甲方账户；如一方违约，应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。同日，原告向被告转账支付280,000元。当日，被告出具收款凭证一份，确认收到“意大利第一季采购厨房开证费保证金280,000元”。后系争合同因故未履行，被告同意向原告退还保证金，但一直未予退还，故涉讼。本院认为，原、被告签订的进口委托代理协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告根据合同约定向被告支付了开证保证金，被告因故无法履行合同应当及时退还保证金并承担一定的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海隽实国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海熙洛国际贸易有限公司保证金280,000元；二、被告上海隽实国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海熙洛国际贸易有限公司以280,000元为基数，自2014年11月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；三、被告上海隽实国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海熙洛国际贸易有限公司律师费25,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,041.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一五年十一月十六日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳铁执字第00523号申请执行人杨志发，农民。被执行人陈文峰，农民。关于申请执行人杨志发与被执行人陈文峰保证合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）邳铁民初字第0447号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告陈文峰于本判决生效之日起十日内向原告杨志法偿还借款本金320000元及违约金（以本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年12月1日计算至判决确定的给付之日。案件受理费600元，由被告陈文峰负担。”2015年7月8日，申请执行人杨志发以被执行人陈文峰未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳铁执字第00523案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 贺 峰执行员 郭 峰执行员 黄晓敏二〇一五年十一月十日书记员 刘广福
广东省饶平县人民法院（2015）潮平法执字第152号被执行人刘少辉，男，1966年8月10日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人刘炳通，男，1987年6月9日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人詹益流，男，1976年6月19日出生，汉族，广东省饶平县人。刘少辉、刘炳通、詹益流罚金一案，饶平县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）潮平法刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人刘少辉应处罚金5000元；被执行人刘炳通应处罚金3000元；被执行人詹益流应处罚金2000元；并应缴交违法所得160000元。本院于2015年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘少辉、刘炳通、詹益流送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人至今未予履行法律义务，经查，三被执行人无财产可供执行，本案所欠款项及执行费全部未缴。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）潮平法执字第152号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭生审 判 员  黄建平代理审判员  陈妙枝二〇一五年十一月二十六日书 记 员  杨旭然
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1638号原告刘瑞琴，现在包头市东河区。被告包头市中盛制衣有限公司地址包头市东河区法定代表人薛永清本院在审理原告刘瑞琴诉被告包头市中盛制衣有限公司社会保险纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘瑞琴撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判长  梁子明二〇一五年十一月二十日书记员  周桂芸