四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初812号 原告：陈凤荣等551人（名单附后）。 诉讼代表人：陈凤荣，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代表人：陈勇，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代表人：钟雪美，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代表人：兰从军，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代表人：孙鹏，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道金中路中心广场。 法定代表人：黄利。 委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告陈凤荣等与被告四川省清凤房地产开发有限责任公司（以下简称清凤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤荣、陈勇、钟雪美、兰从军、孙鹏及委托诉讼代理人李宝平龙凤梅、石元杰，被告清凤公司的委托诉讼代理人金旺、李颖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤荣等向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照商品房购买合同及宣传资料上所记载的小区名称，为小区更名为“澜岸小区”；2.判令被告更改原告购买商品房所在小区变压器位置；3.判令被告按照商品房买卖合同整改原告所购买商品房所在小区绿化率达到合同约定的30.2%和容积率达到合同约定的2.57；4.判令被告按照建设规划局备案的规划图将小区一期和二期之间的栅栏移至规划图分界线位置；5.判令被告按照双方签订的商品房买卖合同整改实现小区人车分流；6.判令被告按照建设规划局备案的规划建设足够数量的小区公共停车位；7.判令被告因违反上述合同约定向原告支付违约金10000元；8.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同（住宅）补充协议》，达成了房屋购买意向。该合同明确约定了原告购买被告开发的位于金堂县赵镇金泉路186号商品房，该商品房所在建筑区划的核准名称为“现代生态水城上岛二期”。现原告已经支付了相应的房款，履行了自己的合同义务。首先，根据合同约定，被告应于2017年6月31日建设达到该小区规划的绿地面积率为30.2%，但直到现在小区仍没有达到30.2%的绿地率。其次，且双方在签订商品房买卖合同之前，原告根据被告提供的宣传资料及被告宣称得知，小区内道路实现人车分流，原告信以为真并据此签订商品房买卖合同，但被告违反与原告的合同约定并未实现小区道路人车分流。再次，根据被告在建设规划局备案的规划图可以看见，被告所出售商品房小区内没有规划修建变压器，现在小区中央位置却修建了一个变压器，被告又一次违反合同约定影响原告居住及生活。最后，根据建设规划局备案的建设规划图所标注出的小区一期和二期分界线，但被告却不顾规划图的分解和约定胡乱将二期同一期之间建立栅栏进行隔离，将本应由原告承担了公摊价格的建筑面积分割除了原告所在的小区院落，完全属于被告的违约行为。被告未按照合同约定及小区的规划向原告交付商品房的行为已构成违约，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告清凤公司辩称，一、被告已经按照与原告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》履行了自己的义务，不存在任何违约行为。原告诉称已经明确其购买的商品房所在建筑区划的核准名称为“现代生态水城上岛二期”，与现状小区名称相符，原告无故要求对小区更名没有法律依据及和依据。根据《补充协议》第十二条第十款和第十七条“根据规划设计要求，买受人所购买商品房楼栋及所在地块的地表或地下可能设置有变压器、配电箱、天然气箱、上下水管道、天然气管道、雨水排水管道、通风井、管道井、设备房等公用设施设备，买受人对此清楚认可、不提出任何异议，并承诺永不改变前述共用设施在交房时的实际情况”约定，原告清楚“变压器”属于共用设备设施，并承诺永不作改变，显然原告无权要求更改变压器位置。至于原告要求被告按照《商品房买卖合同》整改实现小区人车分流，并无合同依据。《商品房买卖合同》中对人车分流事项没有任何约定，亦没有法律规定被告必须实现小区人车分流。二、案涉房屋系按建设工程规划许可进行规划建设，并通过建设工程竣工验收备案、绿化率、容积率、公共停车位均与规划相符，无需进行整改。本案中，原告并无证据证明案涉房屋容积率超标，恰恰相反，其提供的“上岛二期项目综合技术经济指标”能直接反应出绿化率、容积率、公共停车位均符合规划要求，亦与答辩人提供的规划合格证、绿化合格、竣工验收报告相符，故无需进行整改。退步讲，即便存在绿化率、容积率、公共停车位与规划不符情况，也属于行政部门管理范围，原告在无合同依据情况下，无权要求被告整改，更无权要求被告支付违约金。综上所述，被告已经依约履行了全部合同义务，不存在任何违约行为，原告无权要求被告支付违约金。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，原告主张违约金应有明确数额约定或约定损失赔偿额的计算方法，但在双方签订的补充协议中，并没有任何与原告诉讼事项相关的一方违约后应承担多少违约金约定，显然，原告所主张的违约金并无任何合同依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明，位于金堂县赵镇上岛二期项目由被告开发建设，于2014年取得规划许可证，并于2015年取得建筑施工许可证。该项目实施过程中，规划设计曾进行过修改，于2015年3月完成调整施工图，之后的建筑施工均按照该调整施工图进行。被告在项目销售宣传中，多次使用“澜岸”称呼项目楼盘。 案涉项目于2015年9月29日取得商品房预售许可，此后，原告方陆续与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（下称买卖合同）及《现代生态水城.上岛二期（澜岸）商品房买卖合同（住宅）补充协议》（下称补充协议），合同约定，原告购买被告开发建设的现代生态水城上岛二期房屋。合同对房屋面积、价款、付款方式、房屋交付等进行了约定，并就违约进行了约定。案涉建筑区划的核准名称为现代生态水城上岛二期，房屋在五大主体验收合格后即可交付，交付时间2016年12月31日，出卖人可不再另行书面通知，买受人应按照合同约定的时间办理交房手续，买受人不得以房屋质量等问题拒绝收房。部分合同约定案涉项目容积率2.57，绿化率30.2%。 与本案权利义务相关条款有：买卖合同：该地块国有土地使用证号为金堂国用（2013）第××号号，土地使用权面积为49928.54平方米。该商品房所在建设工程规划总平面图、建筑区划划分情况公示于商品房销售现场。出卖人发布的商品房销售广告和宣传资料，为要约邀请；出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明、允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，买卖双方均视为要约。 补充协议：本项目中该商品房所在楼宇的命名权、所在小区的命名权均归出卖人所有。出卖人发布的广告、售楼书、沙盘、模型等所有宣传资料上所记载的内容和出卖人的销售人员的口头承诺均不作为双方的约定和验收房屋的依据，如有变化，出卖人不另行通知。出卖人展示的样板房仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指导，不能作为房屋交付的标准。双方的权利义务以合同、本补充协议和政府有关部门批准的最终文件为准。根据规划设计要求，买受人所购商品房楼栋及所在地块的地表或地下可能设置有变压器、配电箱、天然气箱、消防水箱、上下水管道、雨污排水管道、通风井、管道井、设备房等共用设施设备，买受人对此清楚认可、不提出任何异议，并承诺永不改变前述共用设施在交房时的实际状况。 规划设计图载明：二期规划用净用地面积（参与计算容积率和建筑密度计算）58471.87平方米，二期规划总建筑面积187912.93平方米，地上计入容积率的建筑面积150042.81平方米，二期容积率2.57，二期总绿地面积17658.24平方米，二期绿地率30.20%，二期机动车位1330辆（面积42233.27平方米），二期非机动车位1806辆（面积3701.45平方米），一、二期之间设计有围墙及连接通道，一二期车库之间设计有连接通道。 2016年11月15日，案涉建设工程经建设单位、勘察单位、施工单位、设计单位、监理单位五单位竣工验收合格，竣工验收备案表载明：建筑面积188203.78平方米。2016年11月30日，被告向金堂县城乡规划局提交（下称金堂县规划局）《建设工程规划合格证》申请表，金堂县规划局于2016年12月9日向被告作出建设工程规划合格证受理通知书，于2016年12月21日向被告颁发金验字第510121201650132号建设工程规划合格证。2017年3月6日，金堂县规划局向被告颁发绿化工程合格证，载明案涉项目：建设用地面积58471.87平方米，绿地面积18135.7平方米，绿化合格。 2017年，案外人刘凡琴就金堂县规划局作出金验字第510121201650132号规划合格证提起行政诉讼，认为该规划合格证的作出不符合法律法规规定，应予撤销。四川省彭州市人民法院受理后，作出（2017）川0182行初15号行政判决，驳刘凡琴的诉请，刘凡琴不服判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出于2018年4月11日作出（2018）川01行终156号行政判决，该判决认定：清凤公司于2016年11月30日向金堂县规划局提交《建设工程规划合格证》申请表，同时提交了用于核查的第510121201430050号《建设工程规划许可证》《建设工程规划测绘成果报告书》《房屋建筑面积测绘成果报告》、生态水城上岛二期总平面图、道路红线图、建筑物座标放线交接单及竣工规划平面图等文件及图纸。金堂县规划局在清凤公司提出交规划验收资料齐备的情况下，参照《成都市规划技术管理规定》第四章关于“建筑工程竣工规划核实管理”的规定，对生态水城上岛二期建设工程进行图件核查及现场勘查，并由公证处对《规划许可总平图》《房屋竣工测绘图》等竣工验收材料进行公示公证后，认为清凤房地产公司建设的现代生态水城上岛二期工程符合规划验收条件，并向清凤公司颁发金验字第510121201650132号规划合格证，符合有关法律法规规定。驳回刘凡琴的上诉，维持原判。 本案原告共计551人，仅有398人签署代表人推荐书，其余71人未签署代表人推荐书，也无法联系到本人（名单附后）。 本院认为，本案原告根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《现代生态水城.上岛二期（澜岸）商品房买卖合同（住宅）补充协议》，主张被告违约，要求承担违约责任。故，本案系基于商品房预售权利义务关系所致合同纠纷，应根据双方合同约定，适用合同法及相关法律规定，对被告是否违约及及相关后果作出评判。 原告关于被告为小区更名为“澜岸小区”的诉请。本院认为，原、被告合同已经明确约定项目命名权属于出卖人即清凤公司，案涉小区合同准名称为“现代生态水城上岛二期”，原告的该项诉请求，无合同依据，本院不予支持。原告关于整改案涉项目容积率、绿化率、车位数达到合同约定及规划设计的诉请。根据庭审查明的事实，案涉项目于2015年11月15日经主管部门竣工验收合格，达到规划设计要求，金堂县规划局向其颁发了规划验收合格证，而规划设计容积率为2.57。绿化率也在2017年3月6日经验收合格，达到30.2%。原告主张被告采取欺骗手段通过验收，容积率、绿化率均不达标，仅陈述看见被告通过将车位和绿地相互变换，以此通过验收，但未提交证据予以证明；对于现有的绿地面积、车位数量不符合合同约定的主张，也未提供证据予以证明。故，原告的上述主张，不能成立，其相关诉请，本院不予支持。原告关于变更变压器的位置的诉请。本院认为，变压器属于公共配套设施，系根据规划设计及电力相关部门审批后安置，且合同中对于变压器数量、位置均未明确约定，反而约定买房人对小区地表或地下将安装的变压器等共用设施设备清楚认可、不提出任何异议，并承诺永不改变前述共用设施在交房时的实际状况。故，原告的该项诉请无合同依据，本院不予支持。关于将一期和二期之间的栅栏移至规划图分界线位置、小区实现人车分流的诉请。因双方签订的合同并无关于一二期之间栅栏、小区人车分流的约定，原告的诉请因无合同依据，本院不予支持。原告关于违约金10000元的主张。原告关于被告存在上述各项违约行为的主张均不成立，因无事实依据，本院不予支持。 对于未签署代表人推荐书，无法联系到本人，未到庭参加诉讼部分原告，因本院无法核实提起本次起诉是否是其真实意思，对该部分原告应按未起诉处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈凤荣等的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈凤荣等负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 审 判 员  唐诗进 人民陪审员  朱叙林 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  贾明箫