wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执222号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路-269号-1、201，统一社会信用代码913710009645803889。负责人：宋小霞，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被执行人：沈志强，男，1972年11月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人：张春雨，女，1973年10月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被执行人沈志强、张春雨银行卡纠纷一案中，于2018年8月20日作出（2018）鲁1091执222号执行裁定书，裁定拍卖被执行人沈志强、张春雨共有的位于威海市新都花园二区-3号-503室房产（权证号：2011048046、2011048046-1）。2018年9月30日，买受人于潇潇（身份证号码）在淘宝网司法拍卖平台以802000元人民币的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人沈志强、张春雨共有的位于威海市新都花园二区-3号-503室房产（权证号：2011048046、2011048046-1）的查封；二、解除中国银行股份有限公司威海世昌大道支行对上述房产的抵押登记；三、威海市新都花园二区-3号-503室房产及项下土地使用权归买受人于潇潇所有，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人于潇潇时起转移；四、买受人于潇潇可持本裁定书至登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 高 鹏二〇一八年十一月五日书记员 曲言峰
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初362号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号。负责人：冷洁，系该行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，系中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，一般代理。委托诉讼代理人：郭虹，系该行客户经理，一般代理。被告：李精华，男，1978年9月13日出生，汉族，南昌县人，住南丰县，手机号。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行（以下简称建行南丰支行）与被告李精华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。被告李精华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令李精华归还其信用卡透支本金49542.19元、滞纳金2921.47元、利息38403.51元，合计90867.17元及2018年1月19日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算利息至实际清偿日；2.本案诉讼费由李精华承担。事实和理由：李精华于2012年9月11日在建行南丰支行处申请办理信用卡，根据其申请，我行为其办理了账号为62×××77龙卡信用卡，透支额度为30000元。之后，李精华又于2013年4月30日在我行网上银行自助申办了一张卡号为53×××01信用卡，额度为30000元。李精华透支消费后未按时还款，截止2018年1月19日，李精华上述两张信用卡账户共欠款90867.17元，其中本金49542.19元、滞纳金2921.47元、利息38403.51元。李精华透支后，建行南丰支行一直向李精华进行催收未果。庭审中，建行南丰支行明确诉请滞纳金实为逾期还款违约金。李精华未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：李精华于2012年9月11日在建行南丰支行申请办理中国建设银行财政预算单位公务卡，并向其提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表，李精华在申请办理信用卡时确认已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定，甲方（指信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指建行南丰支行）自银行记账日起计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。根据李精华申请，建行南丰支行为其办理了卡号为62×××77的信用卡，额度为3万元。李精华于2012年9月28日开始使用该卡透支消费。根据交易记录显示，截止2018年1月19日该信用卡共拖欠建行南丰支行本金19244.15元、滞纳金996.12元、利息13877.98元。2013年4月30日，李精华又在中国建设银行网上银行自助申办了一张卡号为53×××01的白金信用卡，额度为3万元。李精华在申请办理该信用卡时确认知悉并同意共同遵守法律法规、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及信用卡相关业务规则。主要内容有：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还数额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款面不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。李精华申领该卡后，于2014年7月20日开始使用该卡透支消费。根据交易记录显示，截止2018年1月19日该信用卡共拖欠建行南丰支行本金30298.04元、滞纳金1925.35元、利息24525.53元。另查明：建行南丰支行收取李精华两张信用卡滞纳金的截止日期为2015年3月。以上事实，有建行南丰支行向本院提交李精华身份证复印件一份、《中国建设银行财产预算单位公务卡申请表》（含中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议）一份、62×××77的信用卡及53×××01的信用卡交易明细一份等证据在案为凭。经庭审举证，结合建行南丰支行的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，李精华向建行南丰支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。李精华以该信用卡透支消费，等同于向建行南丰支行借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取透支利息、滞纳金的情形，李精华在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用协议的各项规则。现李精华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。故对建行南丰支行要求李精华偿还两张信用卡截止2018年1月19日的透支本金49542.19元（19244.15元+30298.04元）、利息38403.51元（13877.98元+24525.53元）和滞纳金2921.47元（996.12元+1925.35元），并按相应的领用协议计算2018年1月19日后的利息至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李精华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金49542.19元、利息及滞纳金（其中截止2018年1月19日的利息为38403.51和滞纳金为2921.47元，合计41324.98元；2018年1月19日之后的利息按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2071元，由被告李精华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  黄炜骞人民陪审员  房海鸥二〇一八年十一月二日书 记 员  肖 妃
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5553号                   原告              南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。      法定代表人：胡升荣，董事长。      委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。                  被告              葛新明，男，1963年1月19日生，汉族，住南通市通州区。                  诉讼请求              1.请求判令被告立即归还贷款本息共计16691.46元，其中本金13802.41元、利息1121.20元、罚息（含复利）1767.85元（截止2018年11月16日），并自2018年11月17日起至实际给付之日以未还本金13802.41元及利息1121.20元之和为基数按月利率1.485%计收罚息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年10月29日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人消费性借款合同》，借款金额为3万元，借款期间自2015年10月29日起至2018年10月29日止，该合同对借款用途、借款利率、还款方式、逾期还款的罚息、复利以及法律文书送达地址等进行了约定。同日原告按约发放贷款3万元，后被告自2017年8月20日开始逾期，2018年10月29日借款到期后，被告未按约归还本息。截至2018年11月16日，被告尚欠原告借款本金13802.41元、                                利息1121.20元、罚息（含复利）1767.85元，共计16691.46元。                  本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告葛新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告葛新明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金13802.41元、利息1121.20元以及截止至2018年11月16日的罚息及复利1767.85元，共计16691.46元。      二、被告葛新明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司上述借款自2018年11月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以14923.61元（未还本金13802.41元及利息1121.20元之和）为基数，按月利率1.485%计算。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费89.5元（已减半收取），由被告葛新明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费179元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                              审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月二十七日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初9720号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路260号，统一社会信用代码：91130400738717964L。负责人：张进，经理，委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。被告：无锡星喜交通设施有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾达南路14-22号，统一社会信用代码：91320205554653687A。法定代表人：周国东，经理，委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财保邯郸支公司）与被告无锡星喜交通设施有限公司代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保邯郸支公司的委托诉讼代理人池娜、被告无锡星喜交通设施有限公司的委托诉讼代理人乔晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保邯郸支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告保险垫付款13252.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日9时30分许，傅冬洋驾驶苏Ｂ×××××车行驶至兰山区新程五路与金锣二路交汇处时与秦峰驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车相撞，致人员伤亡、两车受损的交通事故。经交警认定，傅冬洋、秦峰负事故同等责任。因冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在原告处投保车辆损失险，后冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车所有人××山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。经兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初3136号民事判决书，认定冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车的损失为22305元、施救费2000元、评估费200元，判决本案原告赔偿王利军损失共计24505元，且原告已履行完毕。因傅冬洋驾驶的苏Ｂ×××××车登记所有人为被告无锡星喜交通设施有限公司，原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，特诉至法院。被告无锡星喜交通设施有限公司辩称，涉案车辆发生交通事故与车辆损坏均属实。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生事实及投保事实，有兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3136号民事判决书予以证实，被告无异议，本院予以确认。原告主张，已向兰山区人民法院赔偿冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车所有人王利军损失共计24505元，其提交向兰山区人民法院付款凭证予以证实，被告对证据的真实性无异议，但要求核实该款王利军是否已经支付完毕。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，事故发生后，原告已全额赔付鲁冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失及施救费共计24505元，有向兰山区人民法院的付款凭证予以证实，本院予以认定。现原告向被告行使保险人代位求偿权，要求被告按照事故比例赔偿其损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所有的苏Ｂ×××××车上路行驶，理应在交强险财产损失限额内赔付2000元后，剩余部分按其承担的同等责任50%的比例进行赔偿(即11252.5元)。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：被告无锡星喜交通设施有限公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司损失13252.5元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元减半收取66元，由被告无锡星喜交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费131元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月十一日书记员  刘晓光
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1789号之四申请人赵某某，男，1970年2月16日生。被执行人刘某某，男，1987年7月25日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初8400号民事调解书，于2018年11月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十一月二十六日书记员  靳 超
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初7965号 原告：薛建文。 委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：赵卫华。 原告薛建文与被告赵卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之特别授权委托诉讼代理人朱奇和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛建文向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告赵卫华偿还原告借款本金40000元、利息5250元，合计45250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵卫华因经营需要于2018年1月31日向原告借款50000元，并出具借条，约定借款利息为月息壹分五厘。此款原告多次向被告催要，被告仅偿还10000元，余款及利息未结。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判准原告之诉讼请求。 赵卫华未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告赵卫华因经营需要多次向原告薛建文借款，截止2018年1月31日，尚欠原告借款50000元，被告向原告出具借据一份，载明：今借到薛建文人民币伍万元整，￥50000.00，月息壹份伍厘/赵卫华/2018.1.31。借款后，被告赵卫华于2018年8月30日返还原告借款本金10000元，其余借款本息至今未归还。原告遂诉至本院，要求被告赵卫华还款。 上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系依法成立，被告应当履行返还借款义务。关于原告主张的利息，因原、被告约定的利率未超过年利率24%，本院亦依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵卫华于本判决生效后十日内返还原告薛建文借款本金40000元及以50000元为基数按月利率1.5%支付自2018年1月31日起至2018年8月29日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取计466元，由被告赵卫华负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  谭正鸿 二〇一八年十一月十四日 法官助理陆莉 书记员田洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初22857号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：吴烈鑫，男，汉族，1978年11月13日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议,本院于2018年8月14日驳回被告对本案提出的管辖权异议,被告未上诉。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金683900元；2、被告支付利息、罚息129421.36元和复利10799.3元（利息、罚息和复利暂计至2018年3月1日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告向原告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，本案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至被告的指定账户，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、《付款授权书》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了交易明细、个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第3项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴烈鑫应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12041元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行）预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郑海华人民陪审员  王喜云二〇一八年十一月二十五日书 记 员  彭 威
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11262号原告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号，统一社会信用代码：9137130059521690X0。负责人：崔振华，经理，委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：柏建海，男，1967年9月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财保临沂支公司）与被告柏建海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财保临沂支公司的委托诉讼代理人王燕荣到庭参加了诉讼，被告柏建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失120000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日8时许，被告柏建海驾驶鲁Ｑ×××××车沿国道205线行驶至兰山区事故路段时与霍某驾驶的鲁Ｑ×××××摩托车、刘某驾驶的电动自行车相撞，致霍某、刘某受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警认定，被告柏建海未取得机动车驾驶资格驾驶机动车负事故同等责任，霍某负事故同等责任，刘某无事故责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险，后霍某向兰山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，经兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初318号民事判决书，认定被告柏建海未取得机动车驾驶资格驾驶机动车负事故同等责任，判决原告在交强险限额内赔偿霍某损失共计120000元，且原告已履行完毕。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，特诉至法院。被告柏建海未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生事实及投保事实，有其提交的生效的兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初318号民事判决书予以证实，本院予以确认。原告主张，已向兰山区人民法院赔偿霍某损失共计120000元，其提交向兰山区人民法院付款凭证予以证实。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告主张已在交强险限额内赔偿霍某损失共计120000元，其提交兰山区人民法院付款凭证予以证实，对此本院予以认定。因被告柏建海未取得机动车驾驶资格，原告华泰财保临沂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故原告要求被告赔偿损失120000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息应自原告向被告主张权利之日起计算。被告未到庭，视为放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十一条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告柏建海于本判决发生法律效力后十日内赔付原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司损失120000元及利息（以120000元为基数，自2018年6月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告柏建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十一月十一日书记员  刘晓光
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初5602号原告：王锐，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师，一般代理。被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：张应。第三人：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。法定代表人：金健。本院在审理原告王锐诉被告重庆江科建筑工程有限公司、第三人重庆绿地申炎房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告王锐于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王锐撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王锐负担。审判员  首云翠二〇一八年十一月二日书记员  黄 俊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5725号原告：冯某被告：邓某本院受理原告冯某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金150000元、利息27000元，共计177000元，此后利息按照每月1.5%清偿至实际还款之日。事实及理由：原、被告系战友关系。2017年11月1日，被告以经济周转困难为由向原告借款150000元，并约定借款利息为月息1.5%，期限一年。同日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金壹拾伍万元整用于生意周转，年息27000元。借款到期后，被告未向原告偿还过借款本息。被告邓某对借款事实无异议，就诉求，其确实无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告邓某向原告冯某出具借条一张，载明"今借到冯某现金壹拾伍万元整用于生意周转，借款期限一年，2017年11月1日至2018年11月1日，年息（27000元）贰万柒仟伍佰元，借款人邓某"。经查，该150000元借款包括原告支付给被告的现金80000元、经被告同意向华亭县定益工贸公司转账50000元，及80000元产生的利息20000元。本院确认的以上事实，有原告提供被告签名及捺印的借条及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，但原告借款本金中包含原有利息20000元，故对原告冯某要求被告邓某偿还150000借款的诉讼请求，本院根据庭审查明的事实，支持130000元；对于利息，原、被告双方认可借条中的150000元包含20000元利息，故对该利息，本院予以支持；借条中约定的27000元利息，大小写不一致，且该利息中包含对原有的20000元利息又计算利息，故对该部分利息请求，本院酌情支持23400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓某于本判决生效后十日内清偿原告冯某借款本金130000元，利息43400元，合计173400元。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告冯某负担40元，被告邓某负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十一月三十日书记员  惠燕妮
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执异78号案外人：何真，男，1987年1月25日生，汉族，河北省新乐市人。委托代理人：李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。申请执行人：郭社军，男，1964年2月24日生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：李红宣，女，1970年5月7日生，汉族，河北省人。本院依据已发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1422号民事判决书在执行申请执行人郭社军与被执行人李红宣买卖合同纠纷一案中，案外人何真提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何真称，2015年9月14日申请人以150000元的价格购买康永锋位于新乐市××花园××单元××楼西门房产，购买后申请人对房产进行了装修并居住至今，被申请人申请执行该房产没有法律根据和事实依据，康永锋欠申请人借款是他们之间债务法律关系。要求依法终止执行新乐市人民法院（2015）新执字第521号执行裁定书。案外人提供证据有：1、《房产价值认定协议》。证明案外人与被执行人康永锋于2015年9月14日就玲珑花园3单元4楼西门房屋进行了估价，并有李某见证；2、《房屋买卖合同》。证明2015年9月14日案外人与被执行人康永锋就玲珑花园3单元4楼西门房屋达成了买卖事项；3、《资金往来信息结果表》。证明案外人将购房款转入见证人李某账户内；4、《李某证明》。证明案外人购买玲珑花园3单元4楼西门房屋，因康永锋欠账太多，银行账号无法使用，案外人将购房款转入李某账户内；5、《东弘装饰装修工程合同》。2015年9月19日案外人与新乐市东弘装饰工程有限公司签订装修合同，由东弘公司对玲珑花园3单元4楼西门房屋进行了装修；6、《玲珑花园小区物业管理处住所证明》。证明案外人自2015年9月至2018年9月17日居住在玲珑花园3单元402室；7、《居住证明》三份。康拴龙、史书改、梁朴证明案外人于2015年9月至2018年9月17日居住在玲珑花园3单元402室；8、《购电卡》，证明案外人持有玲珑花园3单元4楼西门房屋的购电卡；9、《电费收取凭证》两张。证明案外人于2018年2月、2018年5月两次向电力部门缴纳玲珑花园3单元公用电费；10、《水费收据》一张。证明案外人于2018年3月23日向供水部门缴纳水费的事实。本院经审查查明，郭社军与李红宣买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2014）新民一初字第1422号民事判决书，判决：“一、被告李红宣于判决书生效后十日内给付原告郭社军货款105300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决送达后，李红宣不服，向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，中院经审理作出（2015）石民四终字第00670号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭社军于2015年9月25日向法院申请强制执行，本院于2018年7月10日作出（2015）新执字第521号执行裁定书以及（2015）新执字第521号查封公告，查封了被执行人李红宣所有新乐市××花园××单元××室。另，本院于2018年9月20日对玲珑花园小区3单元401、402室进行确认，史俊霞向本院提供了房屋产权证书，证书显示其所有的房屋位于玲珑花园3单元4楼东门，对门系李红宣家，单元楼门402的门铃为东门，其向外出租房屋写的是402室。本院认为，案外人何真提交了《房产价值认定协议》、《房屋买卖合同》、转账记录、见证人证明等相关证据，以上证据可以证实本案被执行人李红宣丈夫康永锋已经在2015年将玲珑花园3单元4楼西门进行了转让，案外人已实际占有；本院2018年7月10日作出（2015）新执字第521号执行裁定书以及（2015）新执字第521号查封公告查封的是被执行人李红宣位于新乐市××花园××单元××室，根据房管部门出具的房屋所有权证书，该证书未显示401、402，法院查封的新乐市××花园××单元××室位置不明确，应当视为无法认定；根据常理来说，被执行人李红宣拥有的房产系该小区3单元4楼西门以及该小区住户的证明，本院查封的新乐市玲珑花园小区3单元402室应当视为系该房产；该房产在法院查封以前，被执行人李红宣之夫康永锋与案外人何真已就涉案房产进行了转让；该涉案房产未在房管部门办理登记，案外人何真不能办理过户手续，应认定案外人未办理过户不存在过错；案外人提交的装修合同及相关居住证明可以证实案外人已在法院查封前实际入住，应视为案外人对该房屋的实际占有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”执行异议审查仅仅是形式审查，通过以上证据书面审查可以证明法院在查封前案外人何真与被执行人康永锋已就涉案房产进行了转让，非因案外人自身原因未办理过户登记，综合以上情况，应当认定案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本案对新乐市玲珑花园3单元4楼西门房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  靳 凡人民陪审员  牛海龙人民陪审员  王凤娟二〇一八年十一月十六日书 记 员  郝 琪提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民再4号 再审申请人（原审被告）：朱林海,男,1977年8月13日出生,汉族,住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：顾荣朝,男,1951年9月18日出生,汉族,住南通市开发区。 委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡震宇，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。 再审申请人朱林海因与被申请人顾荣朝民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0602民初6734号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年4月25日作出(2018)苏0602民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人邱陈岭及被申请人的委托诉讼代理人胡秀斌、胡震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱林海申请再审称，申请人一直居住在南通市，不存在下落不明情形，原审未向其实际居住地送达即采用公告送达，送达违反法律规定。原审未按法律规定缺席审理导致查明的事实与实际情况不符，事实认定存在错误。 顾荣朝辩称，原审判决事实清楚，程序合法。 顾荣朝向本院起诉请求：1、判令朱林海立即返还顾荣朝人民币8万元；2、本案诉讼费用由朱林海承担。事实与理由：朱林海的叔叔龚海彬与顾荣朝系老同学关系，朱林海多次向顾荣朝宣称有好的理财项目，让顾荣朝将钱打到朱林海的银行卡上，由朱林海为顾荣朝投资理财项目。2016年9月21日，顾荣朝通过农业银行卡将8万元人民币转到朱林海银行卡内，但以上款项却被朱林海据为已有，朱林海并没有为顾荣朝投资理财项目。顾荣朝多次要求朱林海返还上述钱款，朱林海久拖不还故诉诸法院。本院原审认定事实：2016年9月21日，顾荣朝通过其农业银行尾号后四位为5811账户向朱林海江苏银行账户转账8万元（尾号后四位为1851）。对于该笔转账，顾荣朝诉讼中陈述，朱林海承诺原告理财利息高回本快，顾荣朝就将该8万元借给朱林海，其承诺7个月还款，利息按照一分三、一分四计算，他将该款办理理财会有两分利息，朱林海赚取利息差价。本院原审认为，顾荣朝虽未凭书面借据主张权利，但结合在案其他证据及顾荣朝当庭陈述，朱林海尚欠顾荣朝借款8万元事实盖然性较高。顾荣朝要求返还8万元，于法有据，本院予以支持。朱林海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。本院原审判决：朱林海于本判决发生法律效力之日起十日内，归还顾荣朝借款人民币80000元。 再审中，申请人向法庭举证：1、登记表一份，证明被申请人以自己的名义于2016年9月16日、21日向江苏隆承农业科技发展有限公司（以下简称隆承公司）分别购买2万元和8万元合计10万元理财产品。案涉8万元即为购买理财产品所用，登记表是被申请人与隆承公司就购买理财产品签订的合同的组成部分，该登记表是申请人为便于统计其名下的业绩从被申请人的合同上撕下来的。2、隆承公司电脑系统照片五张，证明被申请人购买的10万元理财产品均已在隆承公司电脑系统上操作完毕。案涉8万元与申请人没有任何法律关系。 被申请人质证认为，1、登记表所体现的所谓提货凭证，与本案缺乏关联性，且真实性无法核实。2、关于隆承公司电脑系统照片，真实性无法核实，与本案缺乏关联性。但在回答法庭提问时，被申请人承认委托原审被告购买过隆承公司理财产品2万元，申请人举证的登记表上顾荣朝的签字是顾荣朝所签。 申请人对被申请人在原审中提供的朱林海的名片及农业银行交易明细清单两份证据质证认为，对名片的真实性予以认可，关联性不予认可。正是因为原审原告为了省去手续费，主动提出将8万元打入申请人的卡内，申请人才把名片给了对方。对农业银行交易明细清单，因为没有银行的盖章，对真实性不予认可，但确实收到过对方的8万元。两证据均不能达到被申请人认为申请人向其借款8万元的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，再审认定事实如下： 2016年9月16日，被申请人顾荣朝曾通过申请人朱林海直接向隆承公司汇款购买过理财产品2万元。2016年9月21日，顾荣朝通过其农业银行尾号后四位为5811账户向朱林海江苏银行账户转账8万元（尾号后四位为1851），同日，隆承公司填写一张登记卡，登记卡编号为00000034048，申购日期为2016年9月21日，姓名为顾荣朝，持卡人银行卡号为上述尾号后四位为5811的农业银行卡号，订单金额为拾万元，登记卡下方乙方签字处有顾荣朝本人签名。该两笔往来发生时朱林海为隆承公司业务员，顾荣朝与朱林海、隆承公司仅存在案涉两笔款项往来。 再审还查明，原审在向朱林海户籍地地址送达应诉通知等法律文书被退回后遂公告送达，未向被申请人诉状载明朱林海“住南通市”地址送达。 本院再审认为，原审未正确采用公告送达方式，致使当事人无法行使辩论权利并适用缺席审理确有不当。原审通过审理认定顾荣朝、朱林海间往来系民间借贷法律关系，并据此作出判决，再审中顾荣朝仍坚持双方间往来系民间借贷，但再审查明的事实表明，顾荣朝、朱林海双方间既无借款手续，也无证明借款合意存在的证据，顾荣朝要求朱林海归还借款8万元的诉讼请求不应支持，原审判决认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法改判。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下: 一、撤销本院(2016)苏0602民初6734号民事判决。 二、驳回原审原告顾荣朝的诉讼请求。 原审案件受理费1800元、保全费870元,公告费690元，合计人民币3360元，由原审原告顾荣朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  陈红兵 人民陪审员  李 兰 人民陪审员  胡玉宝 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陆馨玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终307号上诉人（原审被告）：谭均畅，男，1982年10月16日出生，汉族，住开平市。被上诉人（原审原告）：劳美珍，女，1980年1月28日出生，汉族，住开平市。上诉人谭均畅因与被上诉人劳美珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3083号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回谭均畅对本案管辖权提出的异议。上诉人谭均畅上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省台山市人民法院审理。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷。劳美珍与谭均畅在《房屋买卖合同》中约定，发生争议协商不成的，向合同履行地即物业所在地人民法院起诉。结合该条款内容与合同性质来看，双方对于约定管辖的真实意思表示是发生争议，由物业所在地法院管辖。双方的约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案房屋所在地的原审法院对本案有管辖权。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案起诉时即能根据双方约定确定由原审法院管辖，应优先遵从该约定。原审法院裁定驳回谭均畅的管辖异议正确，本院予以维持。谭均畅以本案应由其经常居住地法院管辖为由，请求将本案移送审理，有悖于约定管辖优先于法定管辖原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十一月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终307号上诉人（原审被告）：谭均畅，男，1982年10月16日出生，汉族，住开平市。被上诉人（原审原告）：劳美珍，女，1980年1月28日出生，汉族，住开平市。上诉人谭均畅因与被上诉人劳美珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3083号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回谭均畅对本案管辖权提出的异议。上诉人谭均畅上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省台山市人民法院审理。本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷。劳美珍与谭均畅在《房屋买卖合同》中约定，发生争议协商不成的，向合同履行地即物业所在地人民法院起诉。结合该条款内容与合同性质来看，双方对于约定管辖的真实意思表示是发生争议，由物业所在地法院管辖。双方的约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案房屋所在地的原审法院对本案有管辖权。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，本案起诉时即能根据双方约定确定由原审法院管辖，应优先遵从该约定。原审法院裁定驳回谭均畅的管辖异议正确，本院予以维持。谭均畅以本案应由其经常居住地法院管辖为由，请求将本案移送审理，有悖于约定管辖优先于法定管辖原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十一月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5395号                   原告              江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。      负责人：顾春燕，行长。      委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。                        被告              吉海卫，男，1987年7月4日生，汉族，住如东县。      吉福生，男，1955年1月3日生，汉族，住如东县。                  诉讼请求              1.依法判令两被告归还原告贷款本金20万元及欠息（包括利息、罚息）19492.42元（自2017年5月20日至2018年3月7日，自2018年3月8日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）; 2.依法判令两被告承担原告为实现本债权支付的律师费13874元;3.本案诉讼费用由两被告承担。                        基本事实              2016年7月28日，被告吉海卫作为借款人、被告吉福生作为共同借款人与原告作为贷款人签订《最高额个人借款合同》一份，该合同对最高贷款限额、额度有效期限、贷款利率、还款方式、逾期贷款的罚息计收方式等均进行了约定。合同第二部分通用条款约定，借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等违约事件时，原告有权要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括但不限于贷                  基本事实              款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，两被告均与原告签署了文书送达地址确认书，对送达地址进行了确认。2016年7月28日，原告向被告吉海卫发放借款20万元，借款借据载明借款期限自2016年7月28日起至2017年7月20日止，两被告均在借据的借款人签章处签名、捺印。截止2018年3月7日，两被告尚欠原告借款本金20万元、利息（含罚息）19492.42元。原告为本案诉讼支付了律师代理费13874元。                  本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吉海卫、吉福生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告吉海卫、吉福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金20万元以及案涉借款截至2018年3月7日的利息、罚息19492.42元，自2018年3月8日起至实际给付之日止的罚息以尚欠本金20万元为基数，按月利率8.4‰的1.5倍即12.6‰计算。      二、被告吉海卫、吉福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用13874元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费2400.5元（已减半收取），由被告吉海卫、吉福生共同负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4801元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                        审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月二十三日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初1207号 原告：姚某某，男，1959年8月16日出生，满族，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。 被告：锦州立达汽车销售服务有限公司，住所地锦州市高新技术产业园区南广路216号。 法定代表人明丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁竣达律师事务所律师。 原告姚某某诉被告锦州立达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）辽0792民初1286号民事判决书，双方均不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。该院作出（2018）辽07民终1384号民事裁定书，裁定撤销原判决，本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人王成岩，被告锦州立达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人戚迎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某诉称，2017年10月1日，原告在被告公司购买价值250000元的白金色奥迪A4轿车一辆，并签订书面《商品车购车合同》，合同中特别备注：乙方（被告）保证车辆为一汽大众原厂车辆，且在第三条第一项载明：乙方向甲方出售的车辆，质量必须符合国家汽车产品标准或行业标准，并符合出厂检验标准。10月9日，原告交纳全部购车款，双方办理交车手续，原告将车辆提出办理上牌事宜等，后原告又将车辆开回被告处，被告为原告加装倒车影像和行车记录仪等，原告为此另花费18000元。2017年10月18日，原告在贴车窗膜后的首次洗车时，经店员提醒发现，车辆的左前车灯灯罩处存在密集且细微划痕，起初原告未在意，直到2017年11月13日原告发觉方向盘有异响，到被告处检查，经其维修人员提醒才发现，车灯下有大片的补漆痕迹，车灯的灯爪处呈断裂状态，因此得知所购车辆竟然是经过修补翻新的事故车辆。原告将车辆滞留被告处，经多次与被告交涉，要求更换车辆并且赔偿损失，但被告均拒绝，原告认为，被告应退还车款并按车价款的三倍赔偿原告的损失，故诉至法院，请求法院判决1、依法撤销原告与被告签订的《商品车构车合同》，判令被告退还原告车款276025元（含加装费1.8万元，服务费7000元，PDI检测费1025元）；2、判令被告赔偿原告损失750000元（按车价三倍）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告锦州立达汽车销售服务有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，被告出卖给原告的车辆是全新的车辆，被告没有消费欺诈行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月1日，原告姚某某与被告锦州立达汽车销售服务有限公司签订《商品车购车合同》，原告从被告处购买了奥迪牌新车一辆，其厂牌型号为奥迪牌FV7203BADBG【发动机号码043658，车辆识别代号/车架号码LFV3A28W4G3035141，发票号码002××××7363，车牌号为辽Ｇ×××××】，车辆价款250000元，加装装饰价款18000元,服务费7000元，PDI检测费1025元，上牌照130元，保险费26711.12元。2017年10月9日，被告向原告交付车辆，原告办理完车辆上牌手续后将车辆开回被告处安装加装装饰，2017年10月12日左右，原告将该车送至锦州市凌河区鼎尊汽车美容装饰用品广场贴膜，贴膜后一周左右，在该处洗车时，工人发现车辆大灯里面有划痕，2017年11月13日，原告女婿杜能帅在使用该车辆时发现方向盘异响，到被告处处理并解决之前发现的车灯问题，后发现该车车灯支架断裂，有维修痕迹，喷漆粗糙。原告与被告协商未果的情况下诉至本院。本院依照法定程序，委托大连理工大学司法鉴定中心对于该车辆损伤发生的大致时间进行鉴定，该司法鉴定中心退回了本院委托。原、被告双方对车辆车灯存在损伤的事实没有争议。 本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、商品车购车合同、机动车销售统一发票等收据、车辆一致性证书、检测费服务费发票、出庭证人证言等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，被告锦州立达汽车销售服务有限公司向原告姚某某交付车辆的日期是2017年10月9日，从双方提供的汽车照片及现场勘查可知，争议车辆的瑕疵部位在该车体的外部，并非车体的内部，属于常人视觉可触及的地方。该车辆外部存在瑕疵的事实属实。从该车购买到发现存在瑕疵时隔30余日，而该30余日车辆一直处于原告姚某某的掌控及管理中，双方在交车时曾签订《商品车交车检查确认单》，其中有确认外观清洁，车身表面完好无损的事项。在原告姚某某无证据推翻以上证据的情况下，无法确认被告锦州立达汽车销售服务有限公司在销售汽车的过程中存在欺诈行为。鉴于争议车辆瑕疵点的成因无法确认，故应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚某某的诉讼请求。 案件受理费6981元，由原告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  薛诗洋 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  蒋 衍
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初4600号                   原告              江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。      负责人：艾晨，行长。      委托诉讼代理人：朱伟菁，女，江苏银行股份有限公司南通分行员工。      委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。                  被告              王梅，女， 1969年12月7日生，居民身份证号码，汉族，住。                  诉讼请求              1.判令被告王梅偿还原告借款本金19万元、利息871.25元、罚息12341.76元、复利56.32元（利息、罚息、复利暂算至2018年6月12日，自2018年6月13日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按双方约定支付）；2.判令被告向原告赔偿律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。                   基本事实              2016年9月29日，原告作为贷款人与被告王梅作为借款人通过江苏银行手机银行签订《个人公积金网络借款合同》,约定原告根据被告的申请，同意向被告发放19万元借款，借款期限自2016年9月29日起至2017年9月29日止。双方对借款利率、借款用途、结息方式、                                还款方式、罚息及复利的计收以及法律文书的送达地址等进行了约定，如因借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用均由借款人负担。同日原告向被告发放贷款19万元，被告正常按约足额还款至2017年8月29日后开始逾期，后仅于2017年9月29日、12月21日分别归还利息92.99元、0.01元，此后未再还款。截至2018年6月12日，被告王梅尚欠原告本金19万元，利息871.25元、罚息12341.76元、复利56.32元，共计203269.33元。为本案诉讼，原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所指派律师出庭参加诉讼。                  本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金19万元、利息871.25元，共计190871.25元。      二、被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南通分行暂算至2018年6月12日的罚息12341.76元、复利56.32元，自2018年6月13日起至实际给付之日止的罚息及复利以190871.25元（尚欠本金19万元与期内利息871.25元之和）为基数，按照年利率9.135%计算。                  三、被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南通分行律师代理费3000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2197元（已减半），由被告王梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4394元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：）。                        审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月十六日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        庄培培
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初5653号原告：甘意，男，汉族，1988年9月11日生，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告甘意诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称：“晋愉峰海公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘意和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告多缴纳的契税8836元，并支付资金占用利息(从2018年10月22日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城4幢13-4号房屋，被告代收3%的契税17672元，原告认为应按1.5%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收款项的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告甘意与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号4幢13-4号房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告甘意承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告甘意完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。原告甘意按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税17672元。现原告甘意已取得大渡口区双水路2号4幢13-4号房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号4幢13-4号房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税17672元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税8836元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以8836元为基数，从2018年10月22日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还甘意契税8836元及支付资金占用利息(以8836元为基数从2018年10月22日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  首云翠二〇一八年十一月二十七日书记员  黄 俊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2357号原告：佛山市高明区明城镇华兴五金商店，住所地：佛山市高明区明城镇城七路28号103-105卡商铺，统一社会信用代码：92440608L25376728G。经营者：李汉华，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市星河新型石材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明二路105号，统一社会信用代码：91440600675191466E。法定代表人：吴振广。原告佛山市高明区明城镇华兴五金商店与被告佛山市星河新型石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告经营者李汉华到庭参加诉讼，被告佛山市星河新型石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月、12月及2018年1月、4月、5月、6月、7月货款39306.20元及利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自被告2008年成立开始就有生意往来，自2013年起双方达成月结关系，但被告至今拖欠了原告2017年11月、12月及2018年1月、4月、5月、6月、7月的货款39306.20元拒不支付。被告佛山市星河新型石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告佛山市星河新型石材有限公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告佛山市星河新型石材有限公司拖欠原告货款39306.20元，依法应承担支付货款及相应利息的民事法律责任。原告关于被告佛山市星河新型石材有限公司应向原告支付货款39306.20元的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原告无证据证明双方有约定利息的事实，故本院自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求中的超出部分，本院不予支持。被告佛山市星河新型石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星河新型石材有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇华兴五金商店支付货款39306.20元及利息（以39306.20元为基数自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告佛山市高明区明城镇华兴五金商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费783元（原告已预交），由被告佛山市星河新型石材有限公司负担，原告预交的受理费783元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费783元由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十一月十九日书 记 员  罗敬贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11338号原告李闯，男，汉族，1987年10月20日生，户籍地址重庆市开县。被告王超，男，汉族，1994年11月15日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告李闯诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李闯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李闯撤回起诉。案件受理费4600元（原告已预交），因原告申请撤诉，受理费减半收取2300元，原告多预交的2300元由本院予以退回。审 判 长 陶 敏人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年十一月一日书 记 员 徐慧婷
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1209号   上诉人（原审原告）：蒋林国，男，1976年6月21日出生，汉族，四川省大竹县人，户籍地址四川省大竹县，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：朱林，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：儋州福安房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海花园--商业城会所A1栋（控规A-7-4号地块）。   法定代表人：陈燕山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南中游实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区白沙门上村87号。   法定代表人：李二喜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邹松生，上海通券律师事务所律师。   上诉人蒋林国因与被上诉人儋州福安房地产开发有限公司、海南中游实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判决认定事实不清，遗漏必须参加诉讼的案件当事人邓新平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2645号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人蒋林国预交的二审案件受理费5552元予以退回。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十一月二十七日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初12113号 原告：江阴市井冈酒业有限公司，统一社会信用代码91320281690277540R，住所地江阴市人民西路159号。 法定代表人：顾湘华，该公司总经理 委托诉讼代理人：姚铮，江苏振强律师事务所律师。 被告：蔡祥明，男，1963年8月23日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。 原告江阴市井冈酒业有限公司（以下简称井冈公司）与被告蔡祥明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井冈公司的法定代表人顾湘华及其委托诉讼代理人姚铮，被告蔡祥明及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井冈公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除他公司与蔡祥明于2018年1月11日签订的房屋租赁合同并退还他公司已支付的房租金37500元、保证金10000元、2018年5月至7月的物业费1722元，合计49222元；2、本案诉讼费用由蔡祥明承担。事实和理由：2018年1月11日，他公司与蔡祥明签订房屋租赁协议一份，他公司租赁蔡祥明名下位于江阴市青年广场摩卡国际17幢1607、1609、1611、1613室房屋，双方约定租赁期间为2018年1月12日至2019年1月11日，房屋租金为50000元，租赁保证金10000元。他公司于2018年1月12日向蔡祥明支付了房屋租金为50000元，并交纳了租赁保证金10000元。协议签订后，他公司交纳了2018年度半年的物业费3444.50元。蔡祥明未按约搬离租赁场地，他公司多次催促未果。因蔡祥明的行为严重影响了他公司的租房功能，致使协议无法继续履行，为维护自身合法权益，诉至法院。 蔡祥明辩称，他已按约将位于江阴市青年广场摩卡国际17幢1611室的房屋交付给井冈公司使用。他与井冈公司约定江阴市青年广场摩卡国际17幢1607、1609、1611、1613室四套房屋的物业费、水电费均由井冈公司承担。井冈公司在装饰过程中，将墙体破坏，他要求井冈公司原样恢复。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，井冈公司与蔡祥明签订房屋租赁协议一份，约定：井冈公司承租蔡祥明江阴市青年广场摩卡国际17幢1611（南）室房屋，租期一年，从2018年1月12日起，至2019年1月11日止，年租金为50000元，租赁保证金10000元。所有的水电费、物业费等杂费，井冈公司应于每月30日之前如数、如期缴纳。2018年1月12日，井冈公司向蔡祥明支付了房屋租金50000元，并交纳了租赁保证金10000元，蔡祥明出具收条一份，并注明租房保证金即押金。协议签订后，蔡祥明将1611（南）室房屋交付井冈公司使用。现井冈公司已搬离租赁房屋。 另查明，江阴市青年广场17号1607室房屋面积为51.25㎡、1609室房屋面积为51.92㎡、1611室房屋面积为51.16㎡、1613室房屋面积为51.16㎡。井冈公司支付了该四套房屋自2018年2月6日起至2018年8月6日止的物业费3444.50元。蔡祥明支付了该四套房屋自2018年1月至2018年9月止的电费2246.26元。 以上事实，有房屋租赁协议、收条、物业费票据、房产证复印件、房屋布局图、电费清单以及井冈公司的法定代表人及其代理人、蔡祥明及其代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，井冈公司与蔡祥明之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现井冈公司已搬离租赁房屋并要求解除租赁合同，致使租赁协议无法继续履行，井冈公司与蔡祥明的房屋租赁合同关系应予以解除。井冈公司诉称蔡祥明将1607、1609、1611、1613室四套房屋皆出租给他公司使用，与协议约定内容不符。井冈公司陈述其已于2018年5月18日搬离其承租的房屋，其公司提交的开票日期为2018年7月20日的缴纳四套房屋物业费的发票也不足以证明其公司承租了四套房屋，可以认定井冈公司租赁蔡祥明的房屋仅为1611室。故本院对井冈公司主张蔡祥明未搬离1613室房屋的违约行为影响其公司使用租赁房屋的意见不予采信。井冈公司系自行搬离其租赁的房屋，对其公司要求蔡祥明退还房屋租金的诉讼请求本院不予支持。房屋租赁合同解除后，蔡祥明收取的租赁保证金（押金）应予以返还。蔡祥明辩称井冈公司租赁期间的行为对墙体造成破坏并要求恢复原样，但其提供的照片不能证明系租赁期间井冈公司对房屋造成的损坏，故对其抗辩意见本院不予采信。对井冈公司要求蔡祥明返还租赁保证金10000元的诉讼请求本院予以支持。 井冈公司仅承租了1611室房屋，但井冈公司共实际交纳了四套房屋的物业费3444.50元，蔡祥明辩称双方约定四套房屋的物业费均由井冈公司承担，但未提供证据证明，对蔡祥明的抗辩意见本院不予采信，对井冈公司缴纳的1611室房屋外的其他房屋的物业费，蔡祥明应予以返还，现井冈公司要求蔡祥明返还的物业费1722元未超出蔡祥明应予返还的金额，故对井冈公司要求蔡祥明返还物业费1722元的诉讼请求本院予以支持。 井冈公司仅承租了1611室房屋，蔡祥明辩称双方约定四套房屋的电费均由井冈公司承担，但未提供证据证明，对蔡祥明的抗辩意见本院不予采信，井冈公司仅应承担1611室房屋的电费。四套房屋自2018年1月至2018年9月止的电费为2246.26元，根据房屋租赁协议及四套房屋实际使用情况，本院酌定井冈公司应承担的电费金额为600元。井冈公司法定代表人顾湘华以微信支付方式向蔡祥明支付了电费600元，蔡祥明虽辩称该600元系其他往来，但未提供证据证明，本院对蔡祥明的该抗辩意见不予采信，对井冈公司向蔡祥明支付的电费600元予以确认，可以认定井冈公司不再结欠蔡祥明电费。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 一、解除江阴市井冈酒业有限公司与蔡祥明于2018年1月11日签订的租房合同。 二、蔡祥明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江阴市井冈酒业有限公司租赁保证金10000元、物业费1722元，合计11722元。 三、驳回江阴市井冈酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元（江阴市井冈酒业有限公司已预交），由江阴市井冈酒业有限公司负担392元，由蔡祥明负担123元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市井冈酒业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 年 二〇一八年十一月五日 书记员 赵尹杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初2856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。主要负责人：谭春莲，职务总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：罗万江，男，1974年4月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信信用卡南通分中心）与被告罗万江信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南通分中心的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告罗万江经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡南通分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗万江偿还原告信用卡欠款91334.56元（截止2018年4月4日）及自2018年4月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息及费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告罗万江偿还原告信用卡欠款74815.13元（截止2018年4月4日）及自2018年4月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：被告罗万江于2014年2月20日向原告申领了一张中信银行信用卡个人卡，截止2018年4月4日，被告持卡消费透支合计74815.13元，其中本金56883.26元、利息13961.88元、分期手续费3877.8元、2016年12月31日之前的滞纳金92.19元。罗万江未应诉答辩。本院认为，原告中信信用卡南通分中心诉称事实有信用卡领用申请表、领用合约、消费及还款明细等证据在卷佐证，被告罗万江未应诉答辩，本院予以确认。本院经审理查明的事实与上述原告诉称事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗万江于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2018年4月4日的信用卡欠款74815.13元及自2018年4月5日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元、公告费690元，合计2360元，由被告罗万江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1670元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱寿如人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  曹雨林二〇一八年十一月二十日书 记 员  方玖嫣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初7493号 原告：钱亚兵，男，1981年1月28日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：王明建，男，1967年1月5日生，汉族，住泰兴市。 原告钱亚兵与被告王明建返还财产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱亚兵及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告王明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钱亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年4月1日签订泔水回收押金协议，约定从2018年4月至2019年4月期间，被告将泔水卖给原告，原告交给被告押金30000元。后被告未按协议履行义务，于2018年7月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告27000元。出具该欠条后，被告未返还该款项，故原告诉至本院。 王明建未答辩亦未举证。 经审理查明，2018年4月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订泔水回收押金协议一份，约定：承包期限2018年4月至2019年4月。乙方为独立承包人，承包押金叁万元，期满退还。甲方在承包期内不得将泔水卖给他人，甲方在承包期内如果达不到乙方所需要的桶数，导致乙方无益可收，乙方有权终止合同，甲方退还乙方押金叁万元。后被告未按协议约定将泔水卖给原告，经双方协商，解除该泔水回收押金协议。被告于2018年7月19日向原告出具欠条一份，载明：“欠钱亚兵贰万柒仟元整。”后原告要求被告返还该款项未果，遂诉至本院。 本院认为，原告钱亚兵按照双方签订的泔水回收押金协议向被告王明建支付了押金30000元，后经双方协商一致，解除该押金协议，被告向原告出具了金额为27000元的欠条，现原告要求被告返还押金27000元合理有据，该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明建于本判决生效后二十日内返还原告钱亚兵押金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为238元，由被告王明建负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  李玉书 二〇一八年十一月七日 法官助理安南 书记员张萌萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初15713号原告：黄育聪，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被告：彭志雄，男，1973年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告黄育聪与被告彭志雄民间借贷纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告黄育聪自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一八年十一月二十二日书记员  黄静雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1254号 原告：徐超，男，1988年5月10日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 委托代理人：李莉，女，1984年8月25日生，汉族，住淄博市张店区，与原告系夫妻关系。 被告：秦栋，男，1983年3月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人：张艳红，女，1983年6月28日生，汉族，该公司职工，住。 原告徐超诉被告秦栋、中国太平洋保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中国太保淄博支公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐超及其委托代理人刘国鹏、李莉，被告秦栋，被告中国太保淄博支公司的委托代理人张通亮、张艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超诉称，2018年5月26日晚上，被告秦栋驾驶车辆压死原告徐超的法牛犬一只。基于以上纠纷事实，原、被告协商达成赔偿协议，约定被告赔偿原告2万元，并于2018年5月28日前付清赔偿款。至今已过约定期限，原告与被告多次交流，被告仍不同意按照约定支付赔偿款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告根据赔偿协议及欠条赔付原告2万元，诉讼费由被告负担。 诉讼中，被告秦栋申请追加中国太保淄博支公司作为本案的被告，本院予以准许。 被告秦栋辩称，原告提供的血统证书不能证实狗的价格、不能证明就是本案中这只狗的证书；对于没有狗证的犬只，属于非法养犬，不受法律保护；原告没有给狗栓牵引绳，严重影响车辆及行人的正常通行，原告自身具有不可推卸的责任；事发当晚驾驶人是其对象，并非其本人驾驶车辆；赔偿协议书是在原告限制被告人身财产自由的情况下签署的，协议内容显失公平，被告所出具的欠条没有事实根据也不能成立；监控视频可以看到被告车辆路经事故地点时并没有犬只活动，在原告的车辆行驶至25号楼下二分钟后原告才从小区北门进入，所以原告说是被告的车辆压死其狗的说法无事实依据。 经审理查明，2018年5月26日晚上，原告的一只法牛犬狗（购买收据现实购买价格为32000元）在淄博高新区双营生活区内被车辆压死，原告称是被告的所有的车辆所为（当晚上开着被告车辆进入小区的驾驶员系被告的妻子），后双方经协商达成赔偿协议书一份，内容为：2018年5月26日晚上，驾驶车辆压死法牛犬一只，经双方协商同意，车主秦栋同意赔法牛犬的主人徐超人民币20000元整，于2018年5月28日前支付完毕，由担保人马春、高成刚提供担保，此协议由被告和担保人签字生效。被告秦栋、担保人马春、高成刚均在协议书的落款处进行了签字和按手印。当日，被告给原告出具欠条一份，内容为今借徐超人民币20000元，担保人马春、高成刚亦在该欠条的担保人处进行了签字确认。后被告秦栋没有如约履行自己的付款义务，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的赔偿协议书、欠条、纯血犬血统证书、收款收据、现场照片等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，根据被告给原告出具的赔偿协议书（虽然当晚驾车辆的系其妻子，但其作为车主自愿承担责任），其应当在2018年5月28日前向原告支付赔偿款20000元。现被告称“该协议书是其在被告限制人身自由的情况下签署的”，但没有提供充分的证据予以证实，且该协议书除了有被告的签字之外，还有二位担保人进行了签字确认，同时担保人也在被告给原告出具的欠条上进行了签字，因此，被告的上述陈述亦不符合常理，本院对其该陈述不予确认；被告在庭审中称涉案法牛犬并非其车辆压死的，与其最初在赔偿协议书中自认的事实截然相反，在其没有对否认先前的事实作出合理解释的情况下，本院对此前陈述不予确认；根据原告提供的涉案法牛犬的购买收据显示价格为32000元，现双方协商赔偿20000元，并不存在被告所述的协议书存在显失公平的情况，亦考虑到了原告在遛狗时没有栓牵引绳等过错因素等。综上，被告作为涉案车辆的所有人，应当根据自己的承诺履行自己的付款义务，对于原告请求依法判令被告根据协议书、欠条赔偿其20000元的主张，本院予以支持。 关于原告请求追加中国太保淄博支公司作为本案的被告，因该协议是案发后被告自行与原告协商后对原告的赔偿作出的单独承诺，原告亦是主张其按照协议内容履行赔偿义务，被告中国太保淄博支公司对该承诺书并没有履行的义务，其在本案中不应承担赔偿责任。如果被告认为该案属于交通事故，被告中国太保淄博支公司亦因为其车辆在该公司投保期间发生事故应当承担保险责任，其可以另行依法主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及相关法律规定，判决如下： 被告秦栋于本判决生效后十日内赔偿原告徐超20000元。 案件受理费150元（减半收取），由被告秦栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  祝 宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初31573号申请人：北京北安投资担保有限公司,住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号，统一社会信用代码9111000059232960XA。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。被申请人：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场5号楼1号，统一社会信用代码913704817517639225。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被申请人：滕州市坚邦国际地产有限公司，住所地滕州市北辛路上海通盛花园A区西302、303，统一社会信用代码9137048169543906XU。法定代表人：连红燕，董事长。被申请人：滕州市万年浩鑫实业有限公司，住所地滕州市北辛街道杏腾居委杏花村市场杏腾国际1号楼1单元2801号，统一社会信用代码913704815887993850。法定代表人：常文斌，执行董事。被申请人：滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号，统一社会信用代码913704816848100464。法定代表人：徐庆芳，执行董事。被申请人：徐庆芳，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被申请人：张军友，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院受理申请人北京北安投资担保有限公司与被申请人滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、张军友、徐庆芳民间借贷纠纷一案，申请人北京北安投资担保有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、张军友、徐庆芳的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京北安投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人滕州市坚邦国际地产有限公司、滕州市万年浩鑫实业有限公司、滕州市杏花村置业有限责任公司、滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司、张军友、徐庆芳名下价值7333300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇一八年十一月十九日书记员  刘昶
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8136号 原告：顾圣珠，女，1947年2月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。 被告：王于富，男，1958年10月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告顾圣珠与被告王于富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告顾圣珠的委托诉讼代理人王德贵到庭参加诉讼，被告王于富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾圣珠向本院提出诉讼请求：判令王于富赔偿各项损失合计168065.86元。事实与理由：2017年7月20日5时38分左右，王于富驾驶电动自行车由南向北行驶至泰兴市古溪镇横垛西雁岭村前岭五组10KV横农109线南岭支线14号电线杆处时，与由东向西驾驶电动三轮车载顾圣珠的王某发生交通事故，致王于富、王某、顾圣珠受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，王于富及王某负事故的同等责任，顾圣珠无责任。顾圣珠因损失未获赔偿，故诉至法院。 王于富未答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对顾圣珠主张的事发经过及责任认定的事实予以确认。 另查明，顾圣珠因本起事故先后至泰州市人民医院、泰兴市第二人民医院治疗，共住院4天，产生住院医疗费11074.78元，门诊医疗费2223.73，合计13298.51元。2018年7月31日，泰州华德司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人顾圣珠颈椎骨折、颈部脊髓损伤致三肢瘫（肌力2级以下），应评定为人体损伤一级伤残。2、被鉴定人顾圣珠的误工期限建议自受伤之日起至定残前一日至为宜；护理期限建议自受伤之日起至定残前一日止为宜；营养期限建议以120日为宜。另，顾圣珠自愿放弃要求王某承担相应赔偿责任的权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。顾圣珠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。本起事故中，王于富负事故的同等责任，顾圣珠无责任，顾圣珠的损失，由王于富赔偿50%，其余损失由顾圣珠自行负担。 关于顾圣珠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，顾圣珠主张50831.72元，其中13298.51元有相应的医疗文证予以证实，本院认定为13298.51元。其余36280元，为顾圣珠在泰兴市大庆老人院产生的费用，并非医疗费。 2.营养费，顾圣珠主张2400元。按20元/天计算，依鉴定意见，营养期限为120天，营养费为2400元（20元/天×120天）。 3.护理费，顾圣珠主张81400元。在泰兴市大庆老人院180天产生36280元，其中护理费为27000元（计184天），其余为床位费及伙食费，应予扣除。依鉴定意见，护理期限至定残前一日为376天，剩余192天其主张按120元/天计算，未能举证证明，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定为100元/天。该期间的护理费为19200元（100元/天×192天），护理费合计46200元。 4.误工费，顾圣珠主张37600元。其要求按100元/天计算，因顾圣珠已年满七十一周岁，且未能提供证据证明存在误工损失，对其该主张，本院不予认定。 5.残疾赔偿金，顾圣珠主张191580元。依鉴定意见，顾圣珠构成一级伤残，其至定残之日年满七十一周岁，残疾赔偿金计算年限为九年，按江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准计算，残疾赔偿金为172422元（19158元/年×9年）。 6.精神损害抚慰金，顾圣珠主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院予以认定。 7.交通费，顾圣珠主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合顾圣珠的医疗地点及病情，本院酌定500元。 上述损失合计239820.51元，由王于富赔偿119910.26元（239820.51元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王于富于本判决生效之日起三十日内赔偿顾圣珠138876.86元； 二、驳回顾圣珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费2100元，合计2720元，由顾圣珠、王于富各负担1360元（此款由顾圣珠垫付，王于富在履行上述义务时一并加付给顾圣珠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十一月十九日 法官助理徐娉娉 书记员张兰
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执381号之七申请执行人：武强，男，1962年10月24日生，汉族，住威海市。被执行人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地威海市西涝台村，统一社会信用代码913710002671454527。法定代表人：苗其文，总经理。申请执行人与被执行人合资合作开发房地产纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人名下位于威海火炬高技术产业开发区御鑫佳园22号1.2.4.7.8门市房屋，60号楼102.103.1902.1903室房屋，64号楼801室房屋，65号楼608、703.806.807.1802.1803.1804.1806.1807室房屋，66号楼901室房屋及位于威海火炬高技术产业开发区锦州路98号【威高国用（2002）字第Z-45号】土地及威海市御鑫佳园30号-1至10网点、31号101网点房屋。现被执行人已完全履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对登记在被执行人名下位于威海火炬高技术产业开发区御鑫佳园22号1.2.4.7.8门市房屋，60号楼102.103.1902.1903室房屋，64号楼801室房屋，65号楼608、703.806.807.1802.1803.1804.1806.1807室房屋，66号楼901室房屋及位于威海火炬高技术产业开发区锦州路98号【威高国用（2002）字第Z-45号】土地及威海市御鑫佳园30号-1至10网点、31号101网点房屋及项下土地使用权的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王永刚二〇一八年十一月二十六日书记员  邢艺瀚
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5554号                   原告              南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。      法定代表人：胡升荣，董事长。      委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。                  被告              葛新明，男，1963年1月19日生，汉族，住南通市通州区。                  诉讼请求              1.判令被告立即归还贷款本息共计58154.93元，其中本金52977.79元、利息2138.37元、罚息（含复利）3038.77元（截止2018年4月12日），并自2018年4月13日起至实际给付之日以未还本金52977.79元及利息2138.37元之和为基数按月利率1.485%计收罚息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2017年3月31日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人消费性借款合同》，借款金额为69624.92元，借款期间自2017年4月1日起至2018年4月1日止，该合同对借款用途、借款利率、还款方式、逾期还款的罚息、复利以及法律文件送达地址等进行了约定。同日原告按约发放贷款69624.92元，后被告自2017年8月20日开始逾期，2018年4月1日借款到期后，被告未按约归还本息。截至2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金52977.79                                元、利息2138.37元、罚息（含复利）3038.77元，共计58154.93元。                  本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告葛新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告葛新明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金52977.79元、利息2138.37元以及截止至2018年4月12日的罚息及复利3038.77元，共计58154.93元。      二、被告葛新明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司上述借款自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以55116.16元（未还本金52977.79元及利息2138.37元之和）为基数，按月利率1.485%计算。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费627元（已减半收取），由被告葛新明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1254元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                              审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十一月二十七日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初12328号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。被告：叶**，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：梅丽萍，女，1987年9月14日出生，汉族,居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告叶**、梅丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人韩如友、韩艳玲到庭参加诉讼；被告叶**、梅丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金100000元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为23850.76元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告叶**签订合同编号为平银（临分）贷字（2016）第SW20161125002011号《贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款100000元；贷款期数为48期；还款方式为等额还款；被告出现违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，被告梅丽萍（系叶**之妻）与原告签订了《保证担保合同》，愿意承担连带保证责任。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。叶**、梅丽萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告叶**（借款人、甲方）签订编号为平银（临分）贷字（2016）第SW20161125002011号《贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同约定，贷款金额为10万元；贷款期限为48个月，期限自2016年11月25日至2020年11月25日；贷款利率采用固定利率，并以实际借款天数计息；贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、电话银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的划款凭证、放款回单等、从乙方网站打印的对账单等；甲方有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140610000389合同项下的全部欠款等。同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告梅丽萍（保证人、甲方）签订编号为平银（临分）保字（2016）第SW20161125002011号《保证担保合同》。该合同约定，为了保证乙方与债务人叶**合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为债务人从2016年11月25日到2020年11月25日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利费用的费用和其他应付合理费用，债务本金最高额为10万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。2016年11月25日，原告平安银行临沂分行依约向被告叶**支付借款10万元，借款期限为48个月，还款方式为等额还款法，贷款利率为年利率13.5%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金100000元、利息20824.19元、复利3026.57元，合计123850.76元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的公告费260元。为此，原告提交了公告费的相关单据予以证明。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告叶**、梅丽萍签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。《贷款合同（贷贷平安专用）》约定，甲方有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。本案中，被告叶**未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告梅丽萍作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告叶**、梅丽萍未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶**于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金100000元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息20824.19元、复利3026.57元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）；二、被告叶**于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元；三、被告梅丽萍对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；四、被告梅丽萍承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告叶**追偿的权利；五、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由被告叶**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱向荣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4500号原告：袁润梅，女，1949年11月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：周义丽，女，1986年6月23日出生，蒙古族，中石油加油站员工，住呼和浩特市。被告：周义强，男，1978年12月4日出生，蒙古族，新城区安全生产监督管理局员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周义丽（与周义强系兄妹关系），住呼和浩特市。被告:华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1号楼6层6017.6025.6026。负责人:贾春妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彭羽，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告袁润梅的委托诉讼代理人袁进忠、被告周义强的委托诉讼代理人即被告周义丽、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称华安财险呼市公司）的委托诉讼代理人张彭羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1. 判令被告华安财险呼市公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计102475.93元；2. 判令被告周义丽就超出保险责任部分款项承担赔偿责任；3. 判令被告周义强与周义丽承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。结合原告实际情况，本院酌情确定交通费500元。关于原告诉请的误工费，证人证言不能证明原告工作及收入情况，本院不予支持。关于原告要求被告周义强承担连带责任的诉请，被告周义强作为担保人仅就被告周义丽就事故处理期间遵守行政机关相关要求承担担保责任，其对事故的发生不存在过错，原告的主张于法无据，本院不予支持。对被告周义丽提出的为原告垫付18285元医疗费的主张，原告认可18000元，被告周义丽未提交证据予以证明，本院认定被告周义丽垫付费用为18000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁润梅62514.6元；二、被告周义丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁润梅27855.33元；三、驳回原告袁润梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1175元，由原告袁润梅负担139元，由被告周义丽负担1036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高飞宇二〇一八年十一月二十八日书 记 员 刘 斐