wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初269号公诉机关博兴县人民检察院。被告人方加木，男，1986年2月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民,户籍所在地及居住地福建省漳州市云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]273号起诉书指控被告人方加木犯非法经营罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人方加木到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：2017年7月份以来，被告人方加木未经烟草专卖行政主管部门许可，通过微信多次出售给尹某、徐某烟草制品，涉案价值六万余元。2018年1月31日，被告人方加木被抓获到案，到案后供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人方加木违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。提请依法对其依法判处刑罚。被告人方加木对公诉机关指控事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2017年7月份以来，被告人方加木未经烟草专卖行政主管部门许可，通过微信号为×××的微信账户多次出售给尹某、徐某烟草制品，销售金额六万余元。2018年1月31日，被告人方加木被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有书证常住人口基本信息、微信转账记录截图、中国农业银行交易明细清单、山东省烟草专卖局鲁烟计[2017]24号关于出具2017年度涉案烟草专卖品价格证明的通知、山东省2016年度卷烟雪茄烟平均零售价格证明、扣押清单、受案登记表、立案决定书、到案经过；证人尹某、徐某的证言；被告人方加木的供述与辩解；电子数据深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信交易明细等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人方加木违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人方加木到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方加木犯非法经营罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2019年1月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 李 琳人民陪审员 孟 瑞二〇一八年十一月七日书 记 员 张笑笑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4525号原告：宋运钊，男，汉族，1978年9月24日出生，住所地新乡县。原告：梁海兰，女，汉族，1978年11月23日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋运钊、梁海兰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋运钊、梁海兰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋运钊、梁海兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋运钊、梁海兰承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4177号原告王修战，男，汉族，1965年7月18日出生，现住新乡县。原告段纪敏，女，汉族，1964年10月8日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王修战、段纪敏诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王修战、段纪敏、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王修战、段纪敏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王修战、段纪敏承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4798号 上诉人（原审被告）：潍坊山水景观工程有限公司，住所地潍坊市潍城区彩虹路以东工业西街以**商铺。 法定代表人：姜志杰，总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，1988年3月16日出生，汉族，该公司职工，住山东省五莲县。 被上诉人（原审原告）：刘傲，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 上诉人潍坊山水景观工程有限公司（以下称山水公司）因与被上诉人刘傲劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山水公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人存在过劳务合同关系，涉及上诉人富华和昌乐工地，劳务费已经全部结清，被上诉人已认可。被上诉人一审中主张的劳务费，是由案外人刘文锋雇佣产生，涉及刘文锋承包的蔷薇溪谷别墅庭院工程，不是上诉人的工程项目。二、王金辉出具证明的行为不能简单认为是代表上诉人公司的行为。王金辉作为工程监事，工作的流动性大，负责多个工程的监管工作，其在上诉人公司承包工程中做监理，不影响他继续在案外人刘文锋处担任监理。王金辉出具的证明中，没有涉及上诉人公司的名称，不能认为系上诉人公司产生的费用。 刘傲未提交答辩意见。 刘傲向一审法院起诉请求：请求判令山水公司支付人工费12760元。 一审法院认定事实：山水公司自认，王金辉系公司在富华、昌乐工地的监理。王金辉向刘法德、刘傲出具落款时间为2017年4月11日的书面证明两份，证明：王金辉在山水景观蔷薇溪谷项目任监理期间，为施工组找到刘法德、刘傲从事木工，每人每天工资220元，工作97.5天，共计21450元。其中，刘傲12760元。其余属于刘法德的8690元，刘法德已另案主张。经质证，山水公司对王金辉出具书面证明的真实性没有异议，对相应事实予以认定。 山水公司提供《工程施工外包合同》、银行凭证、用工明细表、工程款收到条、工资单，拟证明：刘傲于2016年8月至11月受雇于山水公司，为公司的富华、昌乐工地提供劳务，期间报酬已经结清。山水景观蔷薇溪谷项目的别墅庭院工程山水公司已经分包给刘文锋施工，完工后工程款已经结清，刘傲的人工费应由刘文锋支付。经质证，刘傲认可富华、昌乐工地的报酬已经结清。但上述证据无法证明刘傲与刘文锋之间存在关联性，故山水公司主张刘傲受雇于刘文锋的事实不能成立，不予采信。 一审法院认为，刘傲系通过山水公司人员王金辉为山水景观蔷薇溪谷项目提供劳务，并由王金辉出具应付报酬证明。因此，刘傲系为山水公司的山水景观蔷薇溪谷项目提供了劳务，双方成立劳务合同关系，相应报酬亦由山水公司负责支付。山水公司仅证明富华、昌乐工地报酬结清，对于山水景观蔷薇溪谷项目的报酬，山水公司认为应由刘文锋负责。但是山水公司提供的证据不能证明刘傲与刘文锋之间存在雇佣关系，其抗辩依据的事实不能成立。综上，刘傲提供的证据证明力明显大于山水公司提供证据的证明力，故刘傲主张山水公司应支付山水景观蔷薇溪谷项目的劳务报酬12760元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：潍坊山水景观工程有限公司向刘傲支付劳务报酬12760元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，由潍坊山水景观工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人在涉案工程中提供劳务，上诉人的工作人员王金辉为被上诉人出具了欠付劳务费的证明，结合一审中被上诉人提交的短信记录及上诉人的陈述，可以认定涉案工程系由上诉人承包负责施工，上诉人欠付被上诉人劳务费的事实，上诉人应当予以支付。上诉人称被上诉人受雇佣于案外人刘文锋，主张应由案外人刘文锋支付劳务费，但其提交的证据均不能充分证明其与案外人刘文锋之间的法律关系及费用结算情况，亦无法证明案外人刘文锋与被上诉人之间的法律关系，其主张被上诉人受雇于刘文锋、应由刘文锋承担付款责任，证据不足。上诉人称王金辉出具的证明不是代表上诉人出具，但未提供证据证明王金辉在涉案工程中受雇于案外人的事实，无法否定王金辉系上诉人工作人员的事实。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费119元，由潍坊山水景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  于 涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6373号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝东，男，1971年10月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：任德印，男，1936年1月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。 法定代理人：池兆萍（任德印之妻），女，1943年10月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晶，女，1973年4月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**华特广场**。 法定代表人：姜微，总经理。 再审申请人孝东因与被申请人任德印、于晶、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 孝东申请再审称，1、原审对申请人的车辆属性鉴定申请书未予准许存在程序性错误。2、申请人在任德印住院治疗期间垫付人民币三万元，原审法院未予认定，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查，但人民法院未予调查收集。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104民初2106号民事判决，判令孝东承担相应的赔偿责任，孝东并未对该判决提起上诉，此种情形应视为其接受一审判决结果。济南市中级人民法院二审仅审查任德印的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现孝东提出再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回任德印的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对孝东权利义务的判定，故本院对孝东的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孝东的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十一月七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初222号公诉机关博兴县人民检察院。被告人卯应军，男，1995年5月27日出生于甘肃省渭源县，汉族，大专文化，农民，户籍地甘肃省渭源县，现住山东省博兴县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月18日被甘肃省渭源县人民法院判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被博兴县公安局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。博兴县人民检察院以博检未检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人卯应军犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人卯应军到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，被告人卯应军先后两次至博兴县第一中学、博兴县第二中学窃取他人财物，盗窃金额共计人民币27150元。具体犯罪事实如下：1、2018年4月19日凌晨，被告人卯应军到博兴县第一中学，通过翻墙的方式进入校园，随后进入该校高三教学楼，在该教学楼内的五个教室内偷盗学生财物，共窃取现金4800元。2、2018年4月24日晚九点半左右，被告人到博兴县第二中学，通过翻墙的方式进入校园，随后到该校高三教学楼内一教室等待，待该教学楼锁门封闭后进入十二个教室盗窃学生财物，共盗窃现金22350元。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人卯应军无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人卯应军对犯罪事实无异议，但辩解称在一中盗窃现金2900余元，在二中盗窃现金9200余元。经审理查明：1.2018年4月19日凌晨，被告人卯应军到博兴县第一中学，翻墙进入校园并翻越铁门进入高三教学区，随后进入该校高三教学楼，在该教学楼二楼、三楼的五个教室内偷盗学生财物，共窃取学生现金2900元。2.2018年4月24日晚九点半左右，被告人卯应军到博兴县第二中学，从南门西侧围墙处翻墙进入校园后到高二教学楼北边长廊处躲藏，随后卯应军发现高三教学楼四楼一教室关灯便进入该教室进行躲藏，待该教学楼锁门封闭后进入十二个教室盗窃学生财物，共盗窃现金9300元。综上，被告人卯应军实施盗窃作案共2起，盗窃人民币共计共计12200元。2018年4月28日，被告人卯应军在博兴县锦秋街道办事处北关村出租房内被抓获归案。上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表，立案决定书、抓获经过，归案情况说明、户籍证明、博兴一中学生被盗情况汇总、博兴二中高三学生失窃金额情况统计表、支付宝蚂蚁花呗、借呗还款记录、深圳市分期乐网络科技有限公司分期乐还款记录、深圳卫盈智信科技有限公司我来贷还款记录、微信转账记录、甘肃省渭源县人民法院（2014）渭刑初字第0020号刑事判决书；证人赵树杰、许某等人的证言；被害人张某、王某1、王某2、孙某等人的陈述；被告人卯应军的供述和辩解；被告人卯应军的辨认笔录、博兴县公安局滨公（博兴）堪[2018]K3716250000002018040020、0027号现场勘验检查工作记录；电子数据监控录像等证据予以证实，足以认定。关于被告人卯应军提出的第一次盗窃现金2900余元，第二次盗窃现金9200余元的辩解意见。经查，被告人的供述与辩解与其还款记录相印证，与被害人的陈述中被盗总钱数不一致，且无其他证据与被害人陈述相印证，综合全案证据，本着有利于被告人原则，从轻认定2次盗窃犯罪中盗窃数额。被告人卯应军的辩解意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人卯应军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卯应军有前科劣迹，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卯应军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2019年6月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人卯应军退赔被害人共计12200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀峰人民陪审员  王 健人民陪审员  孟 瑞二〇一八年十一月十二日法官助理周磊书记员刘丹萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6895号 原告：杨雪梅，女，1998年4月26日出生，回族，住阜南县。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告杨雪梅与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2018年10月份前欠的33696元，并且支付延迟履行的租金利息1465元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计35161元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、购房合同、委托经营管理协议、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2013年3月19日，以杨雪梅为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4层A区107号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价224640元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南置业公司担保本委托经营管理协议中约定的甲方收益，中南经营管理公司如不能按时足额付给杨雪梅本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起六个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2018年2月13日原告收到中南经营管理公司支付的第六次收益款8985.6元。 另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第六个月为2015年1月。 又查明，杨雪梅与刘筱系母女关系，刘筱同意该案权利义务由杨雪梅享有。 本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起六个月即2015年1月，开始支付原告第一期半年的收益。本院据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年1月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年7月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年1月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年7月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年1月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年7月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年1月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日），2018年7月支付第八期（2018年1月1日-2018年6月30日）。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对七、八期共计为一年租金收益，具体数额为（224640×0.1）22464元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告杨雪梅第7、8期的租金收益22464元及其利息（其中11232元从2018年1月16日起，另外11232元从2018年7月16日起均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不得超过1465元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告负担40元，由两被告共同负担299.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈奕帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4285号原告梁正波，男，汉族，1976年11月27出生，现住新乡县。原告陈红利，女，汉族，1977年3月28日出生，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁正波、陈红利诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁正波、陈红利河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁正波、陈红利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁正波、陈红利承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1504执恢66号 许华松、尤元霸、王海龙： 许华松与尤元霸、王海龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，许华松向本院申请执行的(2018)皖1504民初334号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初17213号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所实习律师委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师被告：刘国，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍所在地为山东省潍坊市临朐县，约定送达地址为山东省潍坊市临朐县临朐县冶源镇薛家庙村。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣、姜西蓉到庭参加诉讼，被告刘国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：刘国依法偿还借款本金20357.79元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              17079.15              2018-11-18              15.4                  2              3278.64              2018-11-18              15.4                  合计              20357.79      事实与理由：2018年8月17日，刘国通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘国在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-08-17              25000              28.8              6期              2018-08-17                    25000                  2              2018-09-17              3900              21.6              6期              2018-09-17                    3900      截至2020年11月5日,刘国履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              7920.85              1126.31              17079.15              2018-10-17              2018-11-18                  2              621.36              148.2              3278.64              2018-10-17              2018-11-18      上述借款合同约定了刘国指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘国提供的法律文书送达地址为山东省潍坊市临朐县临朐县冶源镇薛家庙村，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘国未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.刘国身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘国向海尔金融公司贷款及刘国逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘国未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘国通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘国未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘国于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币20357.79元。二、刘国于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金17079.15元为基数，自2018年11月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金3278.64元为基数，自2018年11月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果刘国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154.50元，由刘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十四日                    书记员  宫莎莎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初8364号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴俊杰、吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈德伟，男，1989年3月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告陈德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人吴鸿飞到庭参加诉讼，被告陈德伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、陈德伟立即向平安银行泉州分行归还贷款本金24618.07元及利息（含罚息，截至2018年8月9日欠息为1527.37元）、复利（截至2018年8月9日欠息为67.19元）(利息、罚息、复利自2018年8月10日起至贷款还清之日止的按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、陈德伟承担本案平安银行泉州分行为实现该笔债权而支付的律师费800元；3、本案案件受理费由陈德伟负担。事实和理由：2017年10月20日，平安银行泉州分行与陈德伟签订合同编号为平银泉州个信贷字(2017)第RL20171019002841号《个人信用贷款合同》，该合同约定：1、陈德伟向平安银行泉州分行申请个人信用贷款金额30000元整，约定月固定利率为1.53%，贷款期限24个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还款方式；2、在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。2017年10月20日，平安银行泉州分行依约将3万元贷款发放到陈德伟指定账户。截止至2018年8月9日，陈德伟已拖欠4期贷款未还，陈德伟所拖欠的借款本金为24618.07元，因此产生的利息（含罚息）为1527.37元、复利为67.19元。平安银行泉州分行认为，陈德伟的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定，陈德伟拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定，陈德伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定，陈德伟承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费800元。 陈德伟未作答辩。 平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、陈德伟身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细、《风险委托代理协议》、律师费发票等。陈德伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，陈德伟亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、平安银行泉州分行与陈德伟签订的《个人信用贷款合同》约定：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2、贷款发放后，陈德伟未能按时足额偿还借款本息，截至2018年8月9日，尚欠平安银行泉州分行借款本金24618.07元、利息（含罚息）1527.37元、复利67.19元。平安银行泉州分行催讨未果诉至本院，为本案支出律师费800元。 本院认为，平安银行泉州分行与陈德伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。平安银行泉州分行依约向陈德伟发放贷款，陈德伟在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行根据合同约定诉求陈德伟归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此陈德伟应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费800元。陈德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈德伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金24618.07元、利息（含罚息）1527.37元、复利67.19元，并支付自2018年8月10日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、陈德伟应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由陈德伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇一八年十一月八日 书记员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4550号原告：孙世民，男，汉族，1979年6月12日出生，住所地新乡县。原告：张云杰，女，汉族，1983年5月3日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙世民、张云杰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙世民、张云杰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙世民、张云杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙世民、张云杰承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初274号公诉机关博兴县人民检察院。被告人刘永春，男，1983年1月1日出生，汉族，小学文化，打工，户籍地及居住地山东省阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月17日被刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审。现取保候审于其住处。辩护人郑新兵、张卫，山东中捷律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]279号起诉书指控被告人刘永春犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人刘永春及辩护人郑新兵、张卫到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年6月2日22时许，被告人刘永春与陈某酒后在博兴县海鑫精密薄板有限公司宿舍内发生口角进而厮打。后被告人刘永春持空啤酒瓶至被害人陈某宿舍将被害人陈某腰部、腹部、手臂等多处刺伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘永春自动投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人刘永春已支付被害人陈某部分医疗费并提存赔偿保证金五万元。对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘永春无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘永春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案被害人陈某具有过错，依法应对被告人刘永春酌情从轻处罚。2、被告人刘永春系自首，依法可从轻或减轻处罚。3、被告人刘永春系初犯、偶犯，自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失且取得谅解。为此，请求对被告人刘永春从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年6月2日22时许，被告人刘永春与陈某酒后在博兴县海鑫精密薄板有限公司宿舍内发生口角进而厮打，后双方被人劝开。被告人刘永春返回自己宿舍后，被害人陈某又到刘永春宿舍继续与刘永春争执，被告人刘永春在被害人陈某返回宿舍后，持空啤酒瓶到被害人陈某宿舍殴打被害人陈某头部，致使啤酒瓶底部破裂，后持破啤酒瓶将被害人陈某的腰部、腹部、手臂等多处刺伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。2018年8月17日，被告人刘永春自动投案并如实供述了上述犯罪事实。2018年10月26日，被告人刘永春与被害人陈某自行和解，赔偿了被害人陈某各项经济损失共计70000元，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息查询证明、照片提存回复函、和解协议、谅解书、收到条等书证；证人李刚、朱某、岳某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘永春的供述和辩解；现场勘验检查记录；（博）公（刑）鉴（法）字[2018]0118号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表等其他证明材料予以证实，足以认定。关于其辩护人提出的本案被害人陈某具有过错的辩护意见，经查，被告人刘永春与被害人陈某酒后发生争执被人劝开后，被害人陈某又到被告人刘永春的宿舍与其争执，被告人刘永春持啤酒瓶对其进行殴打，对本案的引发存在一定过错。辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘永春系自首的辩护意见，根据在案证据证实被告人刘永春在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法构成自首。辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘永春系初犯、偶犯，自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失且取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘永春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘永春案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘永春自愿认罪，系初犯，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。因被害人陈某对本案的发生存在一定过错，因此对被告人刘永春可酌情从轻处罚。根据本案事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秋玲人民陪审员  孟 瑞人民陪审员  王爱民二〇一八年十一月九日书 记 员  吴婧媚
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7740号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：郭宝奎,男,汉族,1986年7月25日出生，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住山东省济南市济阳县济北花园**楼**402。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告郭宝奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼,被告郭宝奎经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宝奎归还原告剩余贷款本金19万元；2.判令被告郭宝奎支付拖欠利息7582.6元、本金罚息521.1元、利息复利207.1元（截至2018年8月29日止），并支付自2018年8月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金19万元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7582.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为198310.8元（截至2018年8月29日止）；3.判令如被告郭宝奎不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AH73**，发动机号为028685的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭宝奎继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告郭宝奎承担。事实与理由：原告与被告郭宝奎于2018年4月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19万元；贷款期限为36个月，自2018年4月12日起至2021年4月12日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的牌号为鲁AH73**，发动机号为028685的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，被告自2018年5月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系(及担保合同法律关系)；3.机动车登记证书，证明原、被告就抵押车辆办理了抵押登记；4.贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；5.数字签名验证报告及附录；证明被告在原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同；6.交易转账明细，证明原告履行了发放贷款的义务。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告平安延东支行（甲方）与被告郭宝奎（乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为19万元，贷款期限为36个月，自2018年4月12日起至2021年4月12日止，贷款用途为自用购车，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%，还款方式为按月等额还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告郭宝奎同意将其所有的车牌号为鲁AH73**，发动机号为028685的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2018年4月23日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2018年4月12日向被告发放了借款19万元。原告提交的有被告郭宝奎的电子签名的合同与数字签名验证报告的签章文档哈希值一致，能证明电子签名的有效性及合同成立时间。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2018年8月29日被告尚欠原告本金19万元，利息7582.6元，罚息521.1元、复利207.1元。本院认为，被告郭宝奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告郭宝奎签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告郭宝奎未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告郭宝奎所有的车牌号为鲁AH73**的车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告郭宝奎抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝奎给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金19万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郭宝奎给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息7582.6元，罚息521.1元、复利207.1元(截至2018年8月29日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告郭宝奎给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告郭宝奎名下车牌号为鲁AH73**的车辆享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告郭宝奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  梁 娟人民陪审员  李健芳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨 帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4361号 上诉人（原审原告）：胡家煌，男，1995年7月14日出生，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：陈文鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人胡家煌因与被上诉人陈文鹏合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经审查，本案胡家煌与陈文鹏签订《授权书暨加盟合同》，约定胡家煌加盟茶之道好茶专家全国连锁体系，加盟金50000元，违约保证金10000元，并对合同履行方式等权利义务内容作了明确约定，根据该合同内容所涉民事法律关系的性质可以确定本案案由为特许经营合同纠纷，属于知识产权合同纠纷范畴。依据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）之规定，泉州市丰泽区人民法院对本案没有管辖权，一审判决违反级别管辖规定，严重违反法定程序，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初478号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人胡家煌预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月十七日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  1-
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初3685号申请人：杨某1，住址宁夏回族自治区银川市。申请人：杨某2，住址湖北省武汉市青山区。法定代理人：杨某3，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：黄某、李某，北京大成（银川）律师事务所。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路**派胜云天商务大厦。负责人：周某，该分公司总经理。被申请人：中某,住,住所地宁夏回族自治区银川市/div>法定代表人:王某。申请人杨某1、杨某2与被申请人中某商品房买卖合同纠纷一案，申请人杨某1、杨某2于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中某名下位于××园）房屋进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨某1、杨某2的申请符合法律规定，为了确保本院生效的裁判文书能够得到执行，应当对被申请人中某名下位于××园房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中某名下位于××园）房屋进行查封，期限三年；案件申请费5000元，由被申请人中某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 隋学红 二〇一八年十一月二十六日书记员 张静文附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017)闽0981刑执491号之一 罪犯吴书祥，男，1954年6月11日出生于福建省福安市，汉族，文盲，农民，住福安市赛岐开发区。 2017年11月8日，本院作出了（2017）闽0981刑初491号刑事判决书，以滥伐林木罪判处罪犯吴书祥有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2017年11月27日，本院作出了(2017)闽0981刑执491号暂予监外执行决定书，决定对罪犯吴书祥暂予监外执行,期限一年。2018年11月20日，福安市司法局向本院建议对罪犯吴书祥延长暂予监外执行期限，并附提请延长暂予监外执行期限审核表、宁德市闽东医院出具的罪犯病情诊断书、超声检查报告单等材料。 经查，经宁德市闽东医院病情诊断，罪犯吴书祥患有高血压病（3级，极高危）、颈动脉硬化，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4点。依据上述诊断意见，罪犯吴书祥需继续保外就医治疗，不宜收监执行。现罪犯吴书祥暂予监外执行期限临近届满且剩余刑期未满，福安市司法局建议对罪犯吴书祥延长暂予监外执行期限，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第㈠项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第㈠项的规定，决定延长罪犯吴书祥暂予监外执行期限。 二〇一八年十一月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6677号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：李威光，男，汉族，1986年03月15日出生，，地址：广东省惠东县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李威光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告李威光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2012年11月27日，被告李威光在原告处申请领用信用卡：广发聪明人民币金卡（卡号：62×××28），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年12月4日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年10月25日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取，超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币42054.67元（包括本金人民币11885.06元、利息人民币10319.12元、滞纳金人民币17590.84元、超额金人民币2259.65元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金、手续费等共计人民币42054.67元（暂计至2018年1月17日为本金人民币11885.06元、利息人民币10319.12元、滞纳金人民币17590.84元、超额金人民币2259.65元，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告李威光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2012年11月27日，被告李威光在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发六合一信用卡费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2012年12月4日向被告发放了信用卡（卡号：62×××28）。被告从2015年10月25日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币11885.06元、利息人民币10319.12元、滞纳金人民币17590.84元、超额金人民币2259.65元。截止到2016年12月5日，滞纳金人民币17590.84元。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发六合一信用卡费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金、超额金（超限费）的诉讼请求，予以支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告李威光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李威光应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币11885.06元、利息人民币10319.12元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币11885.06元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告李威光应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金17590.84元、超额金2259.65元。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费852元（原告已预交），由被告李威光负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年十一月五日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4464号原告：宋相武，男，汉族，1977年2月28日出生，住所地新乡县。原告：宋培飞，女，汉族，1978年10月25日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相武、宋培飞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相武、宋培飞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相武、宋培飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相武、宋培飞承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4533号原告：梁金生，男，汉族，1971年12月24日出生，住所地新乡县。原告：李艳芳，女，汉族，1972年6月9日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁金生、李艳芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁金生、李艳芳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁金生、李艳芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁金生、李艳芳承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2277号 原告：嘉峪关广新建筑设备租赁中心，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟村委会东侧。 经营者：孙海成，男，1988年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县郭庄镇杨庄子村**。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：甘肃捍卫建筑装饰有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：廖阿乐，董事长。 委托诉讼代理人：廖阿友，公司经理。 被告：王恒青，男，汉族，职业不详。 被告：蔡庆标，男，汉族，职业不详。 原告嘉峪关广新建筑设备租赁中心（以下简称广新设备租赁中心）诉被告甘肃捍卫建筑装饰有限公司（以下简称捍卫装饰公司）、王恒青、蔡庆标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广新设备租赁中心委托诉讼代理人殷建刚、被告捍卫装饰公司委托诉讼代理人廖阿友到庭参加诉讼，被告王恒青、蔡庆标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广新设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付电动吊篮租金129200元；2.判令被告赔偿原告丢失配件损失188660元；3.判令被告按年利率24%承担利息及违约金31008元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月12日，被告王恒青、蔡庆标合伙承建酒泉鼓楼东方明都工程项目过程中，由被告王恒青出面以被告甘肃捍卫建筑装饰有限公司的名义与原告签订《电动吊篮租赁合同》一份，合同约定：“被告承租原告型号为630的电动吊篮暂定27台，每台租金40元。预定吊篮进场时间为2013年7月17日，自合同签订之日起生效。中间按连续天数计算。预定租赁期限不得少于80天，少于此天数，价格为50元/日/台。自吊篮进场之日起计算到吊篮出场之日停止计费，租金按月计算，若被告未按每月一清，即视为违约。如延迟支付租金时每日加收延付金额10%的滞纳金。运输吊篮进出场费由被告承担，如被告委托原告代办，往返运费200元/台。移篮费用为300元/次。”合同并对吊篮配件丢配价格进行了明确约定。合同签订后，原告如约向被告提供合同约定的电动吊篮供被告承建的工程中使用。2014年3月22日，原告又与被告王恒青、蔡庆标二人补签《电动吊篮租赁合同》一份，合同约定租金标准等内容与前份《电动吊篮租赁合同》的内容基本一致。截止目前，被告尚欠原告吊篮租赁费共计129200元。另，被告丢失原告吊篮配件价值为188660元，后原告多次要求被告支付租金并赔偿丢失配件，但被告均以种种理由推诿拒付，原告无奈依法起诉。 捍卫装饰公司辩称，原告的诉请与捍卫装饰公司无关，被告王恒青、蔡庆标不是公司人员，合同上加盖的也不是捍卫装饰公司的公章，公司没有技术专用章，故请求法庭驳回原告对捍卫装饰公司的起诉。 王恒青、蔡庆标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王恒青、蔡庆标未到庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对付款责任主体的认定。庭审中，原告提交的《电动吊篮租赁合同》上虽然加盖了被告捍卫装饰公司的技术专用章，但该技术专用章系公司内部使用印章，不宜作为对外签订合同使用。原告亦未提供证明被告捍卫装饰公司使用该印章与第三方签订合同的情形及与被告王恒青、蔡庆标存在关系的相关证据，且原告之后签订的《电动吊篮租赁合同》以及双方结算均系与王恒青、蔡庆标之间进行，同时，原告也认可王恒青、蔡庆标合伙承建酒泉东方明都外墙保温工程的事实。故本院依法认定本案的付款责任主体为王恒青、蔡庆标，捍卫装饰公司不承担付款责任。2.对原告主张违约金的认定。双方在合同中约定：甲方如迟延支付租金时每日加收延付金额10%的滞纳金。因该约定比例明显超出相关法律规定，故本院酌情认定被告以实际所欠租金129200元为基数按年利率6%的1.3倍承担逾期付款违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，蔡庆标、王恒青共同承揽“东方明都”的外墙保温工程，并于2013年7月12日、2014年3月22日，与原告签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定被告承租原告型号为630的电动吊篮暂定27台，租金40元/台/天，预计吊篮进场时间为2013年7月17日，预定租赁期限不得少于80天，少于此天数，价格为50元/台/天。付款方式约定“自吊篮进场之日起计算到吊篮出场之日停止计费，租金按约计算，若承租方未按每月一清，即视为违约。承租方如延迟支付租金时每日加收延付金额10%的滞纳金”。运输吊篮进出场费由承租方承担。如承租方委托出租方代办，往返费用200元/台。移篮应在出租方指挥下进行，移篮费用为300元/次。合同并对吊篮配件损坏和丢失价格进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，自2013年9月2日至2013年12月12日，共产生租赁费132120元。租赁后，被告支付租赁费2920元，下欠129200元。2014年8月19日，原告与被告核对租赁期间丢失的吊篮配件，被告确认2013年、2014年丢失吊篮配件价值共计188660元。 本院认为，原、被告之间签订的建筑器材租赁合同系双方当事人自愿意思表示，其内容真实、有效，应予保护。原告依约将建筑设备出租给被告后，被告未按约定期限及时支付租金，已构成违约。故原告要求被告王恒青、蔡庆标支付租金、赔偿配件损失并承担违约金的主张合法有据，本院予以支持。虽然合同上加盖了被告捍卫装饰公司的技术专用章，但该技术专用章系公司内部使用印章，不宜作为对外签订合同使用。原告亦无证据证明被告捍卫装饰公司与第三方签订合同时使用过该印章以及与被告王恒青、蔡庆标之间存在法律关系的相关证据，且原告之后签订的《电动吊篮租赁合同》以及双方结算均系与王恒青、蔡庆标之间进行，同时，原告也认可王恒青、蔡庆标合伙承建酒泉东方明都外墙保温工程的事实。故原告要求捍卫装饰公司承担付款责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、王恒青、蔡庆标于本判决生效后10日内支付嘉峪关广新建筑设备租赁中心租赁费129200元、丢失配件损失188660元及逾期付款违约金10078元（以129200元为基数，按年利率6%的1.3倍计算1年），共计327938元； 二、驳回嘉峪关广新建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6533元，由嘉峪关广新建筑设备租赁中心负担392元，由王恒青、蔡庆标负担6141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  巨林如 人民陪审员  廖小群 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4060号原告：徐兴杰，男，汉族，1965年1月3日出生，住新乡县。原告：荆怀霞，女，汉族，1964年7月4日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告徐兴杰、荆怀霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告徐兴杰、荆怀霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐兴杰、荆怀霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐兴杰、荆怀霞承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4002号原告：赤峰金色家年华资产管理有限公司。住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街西段南侧商厅****厅。统一社会信用代码×××。法定代表人：谢利中，经理。委托诉讼代理人：魏政印，该公司法律顾问。被告：赤峰先创广告传媒有限公司。法定代表人：宋强，经理。被告：赤峰守汇二手房经纪服务有限公司。法定代表人：田雪，经理。原告赤峰金色家年华资产管理有限公司诉被告赤峰先创广告传媒有限公司、赤峰守汇二手房经纪服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰金色家年华资产管理有限公司委托诉讼代理人魏政印到庭参加诉讼，被告赤峰先创广告传媒有限公司、赤峰守汇二手房经纪服务有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰金色家年华资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠商厅租金19936元。2、解除原告与被告双方签订的商厅租赁合同。事实与理由：2014年1月1日，原告与赤峰宝山仕家房地产开发有限责任公司签订了《商业运营管理合同》，赤峰宝山仕家房地产开发有限责任公司委托原告全权运营管理宝山仕家一期商业综合体。2017年7月17日，原告与被告签订《商厅租赁合同》，原告将代为经营管理的坐落于平庄宝山仕家一期家年华主体商业街内活力街TD104号商铺租赁给二被告使用，租期自2016年8月1日至2019年7月31日。租期三年，同时约定租金55210元，现被告拖欠2017年至起诉之日的租金19936元，此租金经原告多次催促，被告拒不缴纳。故诉至法院，请求判令二被告给付拖欠商厅租金19936元。赤峰先创广告传媒有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告与赤峰宝山仕家房地产开发有限责任公司签订了《商业运营管理合同》，赤峰宝山仕家房地产开发有限责任公司委托原告全权运营管理宝山仕家一期商业综合体。2017年7月17日，原告与被告签订《商厅租赁合同》，原告将代为经营管理的坐落于平庄宝山仕家一期家年华主体商业街内活力街TD104号商铺租赁给二被告使用，租期自2016年8月1日至2019年7月31日。租期三年，同时约定租金55210元，现被告拖欠2017年至起诉之日的租金19936元，此租金经原告多次催促，被告拒不缴纳。故诉至本院，要求判令二被告给付拖欠商厅租金19936元。上述事实，原告提交的《商业运营管理合同》、《商厅租赁合同》等证据予以证实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，赤峰金色家年华资产管理有限公司与赤峰先创广告传媒有限公司、赤峰守汇二手房经纪服务有限公司签订的商厅租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。赤峰金色家年华资产管理有限公司按照合同约定将坐落于平庄宝山仕家一期家年华主体商业街内活力街TD104号商铺租赁给二被告使用，被告赤峰先创广告传媒有限公司、赤峰守汇二手房经纪服务有限公司应按合同约定按时缴纳租赁费。现商厅租金拖欠至今，原告赤峰金色家年华资产管理有限公司诉至本院，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告赤峰先创广告传媒有限公司、赤峰守汇二手房经纪服务有限公司欠原告赤峰金色家年华资产管理有限公司商厅租金19936元。此款于判决生效后立即给付。二、解除原告与二被告签订的平庄宝山仕家一期家年华主体商业街内活力街TD104号商厅租赁合同。案件受理费20元，由被告赤峰先创广告传媒有限公司、赤峰守汇二手房经纪服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十一月十九日书记员 解英杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4188号原告：梁修军，男，汉族，1969年8月6日出生，住所地新乡县。原告：张善芹，女，汉族，1970年4月3日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁修军、张善芹诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁修军、张善芹、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁修军、张善芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁修军、张善芹承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5794号 原告：合肥经济技术开发区仁和超市，住所地安徽省合肥经济技术开发区汇林园**商铺**，统一社会信用代码92340111MA2NGGWF9A。 经营者：杨迎春，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。 被告：张斌，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽宇弘道路救援服务有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市庐阳区杏林花园北村****代码91340100MA2NHBBN24。 法定代表人：张斌。 原告合肥经济技术开发区仁和超市（以下简称仁和超市）与被告张斌、被告安徽宇弘道路救援服务有限公司（以下简称宇弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告仁和超市的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告张斌、宇弘公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 仁和超市向本院提出诉讼请求：1、判令张斌、宇弘公司给付货款74657元，并赔偿损失（以74657元为基数，按年利率6%自2018年2月12日起计至款清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等均由张斌、宇弘公司承担。事实与理由：2018年7月31日，经仁和超市催要，张斌为其在2018年2月11日从仁和超市购买烟酒等商品时欠付的货款向仁和超市出具了欠条。宇弘公司在欠款人处盖章予以确认。欠条出具后，经多次催要，张斌、宇弘公司仍未支付货款，为维护自身权益，仁和公司遂诉至法院，请求判如所请。 张斌、宇弘公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，张斌从仁和超市处购买了共计74657元的烟、酒等商品。2018年7月31日，张斌出具一份《欠条》，内容为“2018年2月11日宇弘公司向经开区仁和烟、酒超市购买烟酒货款未付（74657元整）柒万肆仟陆佰伍拾柒元整。打条人：张斌欠款人：宇弘公司。”截至目前，仁和超市仍未收到货款。 上述事实，有仁和超市提供的《欠条》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。张斌、宇弘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：因张斌是以“打条人”的身份出具的《欠条》，又因宇弘公司以“欠款人”的身份认可了案涉《欠条》记载的内容，故本院确认仁和超市与宇弘公司之间存在买卖合同关系。因宇弘公司认可其截至2018年7月31日尚欠仁和超市货款74657元，又因截至目前，宇弘公司仍未支付该笔货款，故仁和超市主张宇弘公司支付货款的诉请，本院予以支持。由于仁和超市提供的证据不足以证明其与张斌存在买卖关系，故其主张张斌支付货款的诉请，本院不予支持。因宇弘公司在2018年2月11日购买烟酒等商品后未及时付款，构成违约，故其应当自2018年2月12日起承担逾期付款利息损失。因仁和超市主张以年息6%为标准，无法律依据，故本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告安徽宇弘道路救援服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥经济技术开发区仁和超市支付货款74657元，逾期付款利息（以74657元为基数，自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清时止）； 二、驳回原告合肥经济技术开发区仁和超市其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，减半收取为843元，财产保全费744元，合计1587元，由被告安徽宇弘道路救援服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  何郁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异41号申请人:洛阳森权石油机械有限公司。法定代表人：SCOTTCLARNCEHALL，任公司董事长。住所地：洛阳市孟津县朝阳镇。被执行人:江苏双鑫减速机械有限公司。法定代表人：陈永兵，总经理。住所地：江苏省建湖县石油装备产业园。被申请人：陈永兵，男，汉族，1969年8月27日生，住江苏省建湖县。被申请人：江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）。法定代表人：陈永兵，董事长。被申请人：盐城市双鑫石油机械厂。负责人：邵风贵，任该厂厂长。本院在执行洛阳森权石油机械有限公司与江苏双鑫减速机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人洛阳森权石油机械有限公司申请追加陈永兵、江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，我公司申请执行江苏双鑫减速机械有限公司买卖合同一案，在执行过程中，经孟津县法院调查被执行人公司暂无财产可供执行。在执行过程中，经法院调查被执行人公司的出资情况，该公司出资人陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂分别将2010年4月8日出资的150万元、100万元、150万元，在2010年4月12日、2010年4月14日、2010年4月28日转出，未用于公司经营。出资人陈永兵、江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂将被执行人公司注册资本金抽逃，应当在抽逃出资的范围内承担责任，故请求孟津县法院依法追加被申请人陈永兵、江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂为本案被执行人。经审查查明，就洛阳森权石油机械有限公司与江苏双鑫减速机械有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳森权石油机械有限公司依据洛阳市中级人民法院作出的（2015）豫03民终308号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2018）豫0322执1229号。在执行过程中，本院通过调取被执行人江苏双鑫减速机械有限公司来往账目，发现该公司发起人陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂分别将2010年4月8日出资的150万元、100万元、150万元，于2010年4月12日、2010年4月14日、2010年4月28日转出，未用于公司经营。洛阳森权石油机械有限公司据此申请将陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂追加为本案被执行人。为查明本案案情，本院通知各方当事人召开了听证会。三被申请人认为不应被追加为被执行人，理由是：1、三被申请人不存在抽逃注册资本金问题。2、案涉判决中第四项涉及的提货付款行为具有人身依属性，案涉合同的相对方为江苏双鑫减速机械有限公司。3、案涉订做货物标的已灭失，案涉判决书第四项已履行不能。另外申请人已停产，并经工商决定列入经营异常名单。申请人已失去履行判决书供货义务的可能，若追加三被申请人为被执行人，将会存在法律风险。三被申请人为支持其答辩意见，向本院提交：洛阳森权石油机械有限公司企业信用信息公示报告一份、洛阳美禾石油机械有限公司、孟津博瑞减速器经销部企业信用信息公示报告各一份，洛阳美禾石油机械厂被执行人查询报告、失信查询报告各一份。以上证据用以证明申请人及其股东经工商查证已经营异常且存在失信，申请人已无法履行案涉判决书第四项的相关义务。申请人洛阳森权石油机械有限公司则认为：1、申请人主体资格适格，营业执照未被注销，仍具有民事法律行为能力。2、三被申请人抽逃资金属实，申请人依法追加为被执行人合法正确。本院认为，经本院审查调取的被执行人江苏双鑫减速机械有限公司来往账目，江苏双鑫减速机械有限公司发起人陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂存在转移注册资本金的情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。因此，洛阳森权石油机械有限公司申请追加陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂为本案被执行人合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂为本案被执行人。如当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年十一月十八日书记员  贾晓飞
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民终789号上诉人（原审被告）：王某，住华亭县。委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，住平凉市。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后于2018年5月22日发回重审。平凉市崆峒区人民法院重新审理后于2018年8月23日作出（2018）甘0802民初2344号民事判决，王某仍不服，再次提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。王某上诉请求：撤销平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初2344号民事判决，驳回朱某的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，判处不当。2017年10月20日，朱某诉至平凉市崆峒区人民法院，要求王某归还借款本金9万元及利息。开庭审理时，朱某陈述本金9万元及利息已向其清偿，当庭变更了诉讼请求，要求王某向朱某偿还第二笔借款10万元。10万元借款实际只有5万元，且这5万元借款已全部清偿，朱某还应退还王某2500元。孟某的书面证明与朱某的陈述矛盾，不能作为定案的依据。2.本案适用法律错误。朱某将前后两笔借款，再次诉于人民法院，属重复起诉，应当适用一事不再理的原则，裁定驳回朱某的起诉。被上诉人朱某辩称：1.平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初2344号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，请求驳回上诉，维持原判。2.朱某虽然就其与王某的借款纠纷提起过诉讼，后因证据不足撤回起诉。但该次起诉未经法院实际审理，相关纠纷也未经解决，不符合重复起诉要件，不违反一事不再理的原则。朱某向一审法院提出诉讼请求：1.要求王某立即归还其借款本金104200元，并支付2017年11月1日前的利息62520元，此后利息随本付清；2.本案诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：朱某、王某系朋友关系。2014年10月29日，王某向朱某借现金90000元，借款期限四个月，月利率3%，并出具借条一份。2015年正月初9日王某委托朱某向其债权人孟某替代偿还债务30000元；2015年4月15日王某委托朱某向其债权人张月忠替代偿还债务50000元；2015年5月8日王某委托朱某向其债权人杨某替代偿还债务20000元。以上朱某替代王某共偿还债务100000元。2015年4月15日王某通过中国农业银行向朱某账户转存现金34000元；2015年10月至2016年10月朱某从华亭银峰实业有限责任公司领取王某灰石运费52500元。2015年11月24日王某通过甘肃银行华亭支行向朱某卡存现2000元；以上王某偿还及朱某领取王某灰石运费共计88500元，现王某共欠朱某借款101500元未还。一审法院认为，王某借朱某90000元的事实，以及王某授权朱某向其债权人张月忠代为偿还王某借款50000元的事实，朱某、王某无异议，本院予以确认。本案重审中双方争议的焦点是，1.朱某实际替王某归还借款金额的问题。朱某受王某之托，替王某向其债权人张月忠、孟某、杨某偿还债务100000元，王某对朱某替其向债权人孟某、杨某偿还借款事实予以否认，但从本案的证据看，朱某替王某向其债权人孟某、杨某偿还债务50000元的事实，有证人孟某、杨某证言、证明、短信、中国工商银行平凉中山支行借记卡帐户历史明细单等证据相互印证，已形成完整的证据链条。王某辩称孟某、杨某的借款是其自己偿还的，但其未能提交任何有效的证据支持，故不予采纳。2.对朱某主张的利息是否支持问题。王某向朱某借款分为二部分，在出借第一部分现金90000元时，虽约定借款月利率3%，但该笔借款王某大部分已归还，本案争议的主要是第二笔借款，因该笔借款双方未签署书面凭证，对借款利息约定不明，而借款双方均为自然人，应视为不支付利息，故对朱某请求王某支付借款利息不予支持。3.本案是否属重复起诉的问题。王某辩称，本案属重复起诉。经审查，朱某、王某民间借贷纠纷案曾提起诉讼，在审理中，朱某以其证据不足为由撤回起诉。后对事实与理由及诉讼请求做了调整再次起诉，不符合“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条的规定，所以不构成重复起诉，故对此意见不予采纳。综上，合法的借贷关系受法律保护。王某向朱某借款190000元，王某已归还88500元，未还借款101500元。朱某现要求王某归还剩余借款，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决：限王某于判决生效后十五日内偿还朱某借款101500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由王某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，应当予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题一是借款数额及实际归还情况，二是本案是否属于重复起诉。1.关于本案借款数额及实际归还情况。上诉人王某认为，其仅借朱某14万元，且朱某承认首次借款9万元已偿还，其余以运费抵偿；朱某主张代为清偿孟某、杨某债务5万元，实际系王某本人偿还。关于王某主张的上述事实，除本人陈述外，其未能提交合法有效证据证实其说法。相反，朱某在本案一、二审中均否认9万元已偿还；其提交的证人孟某、杨某证言等其他证据相互印证，均证明该5万元系朱某代为偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人王某应当对反驳朱某代为清偿5万元及已偿还首次借款9万元的事实承担举证责任，仅有陈述而无合法有效证据证实其主张，则其应承担不利后果。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。朱某前次起诉人民法院并未作出实体裁判，本次起诉亦不在前诉诉讼过程中，故不属于重复起诉。综上，上诉人王某的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马建国审 判 员 张 厉审 判 员 杨振兴 二〇一八年十一月十二日法官助理 张 娟书 记 员 任妮娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4623号原告：宋德立，男，汉族，1955年6月25日出生，住所地新乡县。原告：崔连香，女，汉族，1955年6月25日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德立、崔连香诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德立、崔连香、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德立、崔连香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德立、崔连香承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6892号 原告：李忠孝，男，1968年11月9日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城**楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路**5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告李忠孝与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠孝的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠孝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2018年10月份前欠的21665元，并且支付延迟履行的租金利息942元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计22607元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、委托经营管理协议、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2012年5月26日，以李忠孝为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4层C区287号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价213000元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南置业公司担保本委托经营管理协议中约定的甲方收益。乙方先付租后用铺，收益每半年支付一次，开业之日起一个月内先支付甲方半年的收益，六个月后再支付后半年收益，以此类推。2017年10月20日原告收到中南经营管理公司支付的第七次收益款10832.4元。 另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。 本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起一个月内即2014年7月，开始支付原告第一期半年的收益。本院据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2014年7月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年1月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2015年7月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年1月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2016年7月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年1月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2017年7月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日），2018年1月支付第八期（2018年1月1日-2018年6月30日）。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对第八期的半年租金收益，具体数额为（213000×0.1÷2）10650元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告李忠孝2018年1月1日至2018年6月30日期间的租金收益10650元及其利息（从2018年1月15日起至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不得超过942元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李忠孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取38元，由原告负担262.5元，由两被告共同负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈奕帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4594号原告：梁正勋，男，汉族，1976年2月4日出生，住所地河南省新乡县。原告：李艳娟，女，汉族，1976年5月6日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁正勋、李艳娟诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁正勋、李艳娟、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁正勋、李艳娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁正勋、李艳娟承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静