wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初1878号 本院于2018年11月13日对原告骆建州诉被告刘洪涛、刘福春机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0430民初1878号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2018）赣0430民初1878号判决书中“骆建州”改正为“骆建洲”。 审判员  刘楷林 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴梦竹
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3788号 原告：李某。 被告：刘某。 原、被告法定继承纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月十四日 书记员  隋 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26976号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6146号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王冬月，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王冬月偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，440.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金19，440.36元为基数，自2018年11月25日起至被告王冬月实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王冬月承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王冬月签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王冬月提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告王冬月至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月二十四日 25000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月24日 7267.35 19440.36 2018年11月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19440.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19440.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王冬月于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19440.36元。 二、被告王冬月于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币19440.36元为基数，自2018年11月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取143元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6548号原告：李某某，女，1971年4月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。被告：张某某，男，1995年7月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市。被告：刘某某，女，1933年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告张某某、刘某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月十六日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12696号原告：华敏菊，女，1973年10月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：陈新加，男，1973年5月26日生，汉族，住江阴市。原告华敏菊与被告陈新加民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告华敏菊的委托诉讼代理人邹哲到庭参加诉讼，被告陈新加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华敏菊向本院提出诉讼请求：1、判令陈新加立即偿还借款本息10900元（利息计算至2018年6月30日）及逾期还款利息（以10000元为基数自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陈新加承担。事实和理由：她与陈新加系朋友关系。2016年10月26日陈新加因资金周转困难向她借款18000元，并承诺于2016年年前归还。借款到期后她多次向陈新加催讨，陈新加仅归还8000元。基于双方合法有效的民间借贷关系，借款到期后陈新加理应依约还本付息。为维护自身合法权益，诉至法院。陈新加未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，陈新加向华敏菊借款18000元并出具了借条一份给华敏菊，借条载明：今借华敏菊人民币壹万捌仟元正，2016年前还清，2016年10.26日，陈新加。此后，经华敏菊催要，陈新加于2016年底偿还了8000元，因余款未还，华敏菊遂于2018年8月28日向本院提起诉讼。以上事实，有华敏菊提供的借条以及华敏菊代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈新加向华敏菊借款18000元有其出具的借条及华敏菊代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，陈新加对于该借款负有清偿之责。鉴于华敏菊自认陈新加已于2016年底偿还了8000元，该8000元可以在陈新加应偿还的借款中扣除。因此，陈新加尚应偿还华敏菊借款10000元并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。陈新加未能提供偿还上述剩余借款的证据，应承担举证不能的法律责任。陈新加未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈新加应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华敏菊借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元（华敏菊已预交），由陈新加负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华敏菊。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一八年十一月五日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3527号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员 委托诉讼代理人：李秀琼，女，该公司职员 被告：汪青南，女，1968年4月13日出生，汉族，住江西省贵溪市，公民身份号码 360621196804139029。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告汪青南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十一月五日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审40号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：吴炳辉，男，汉族，1972年4月21日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚字[2018]109号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日以被执行人吴炳辉未经有权机关批准，于2016年7月起擅自占用芗城区南坑街道办事处岱山村一处集体土地305.76平方米（其中水浇地264.95平方米、田坎40.81平方米）建住宅。经现场勘测调查核实，至目前该宗地建设已完工,建筑结构为砖墙、彩钢。该宗地不符合土地利用总体规划，其宗地四至为：东至厝、西至农地、南至农地、北至路。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，属未批先建，非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚字[2018]109号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令当事人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地305.76平方米（其中水浇地264.95平方米、田坎40.81平方米）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人吴炳辉强制执行限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地305.76平方米（其中水浇地264.95平方米、田坎40.81平方米）。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]109号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月22日依法送达被执行人吴炳辉，被执行人吴炳辉未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人吴炳辉限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地305.76平方米（其中水浇地264.95平方米、田坎40.81平方米）”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]109号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴炳辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日作出的漳国土资芗罚字[2018]109号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人吴炳辉限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地305.76平方米（其中水浇地264.95平方米、田坎40.81平方米）由漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡伟中 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初2568号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 负责人：李航宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张朋，河北崇睿律师事务所律师。 被告：廖裕东，男，1987年2月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：郭虹妹，女，1988年1月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：郑少辉，男，1984年7月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：吴新丽，女，1982年2月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：黄树波，男，1990年6月4日出生，汉族，原住广东省汕头市朝阳区金浦街道南门寨门路北巷7号，现住址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告廖裕东、郭虹妹、郑少辉、吴新丽、黄树波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼；被告廖裕东、郭虹妹、郑少辉、吴新丽、黄树波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖裕东、郭虹妹偿还截止到2018年5月21日的本金29322.04元、利息0元、逾期利息6815.64元、罚息3833.58元，小计39971.26元和截至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息等费用；2、请求法院判令被告郑少辉、吴新丽、黄树波对被告廖裕东、郭虹妹的债务承担连带保证责任；3、请求法院判令五被告承担原告为实现债权支付的律师费1108.13元;4、请求法院判令五被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用。事实与理由：2015年6月19日，被告廖裕东、郭虹妹、郑少辉、吴新丽、黄树波自愿组成联保小组，推举被告廖裕东为联保小组牵头人，一同以联保小组名义与原告签订了《小额贷款联保协议书》，并各自与原告签订了《小额贷款借款合同》，廖裕东、郭虹妹向原告贷款150000元。借贷双方在上述手续中约定：借款使用期限为2015年6月23日至2016年6月23日；年利率为14.58%，逾期利率为18.954%还款方式为阶段性等额本息；如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；联保小组同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。银行有权在联保人的任何账户内扣收。被告郑少辉、吴新丽、黄树波均能按照借款合同的约定,主动履行偿还各自贷款本息之义务。但被告廖裕东、郭虹妹没有按照约定偿还所借贷款及利息。被告郑少辉、吴新丽、黄树波亦没有按照联保协议之约定自动履行保证责任。经原告多次催促，被告廖裕东、郭虹妹仍不还款。综上，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，恳请人民法院依法查明事实后支持原告上列诉讼请求。 廖裕东、郭虹妹、郑少辉、吴新丽、黄树波未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告廖裕东、郭虹妹、郑少辉、吴新丽、黄树波自愿组成联保小组，推举被告廖裕东为联保小组牵头人，一同以连保小组名义与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定任一连保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告廖裕东、郭虹妹于2015年6月23日与原告签订《小额贷款合同》，约定廖裕东、郭虹妹向原告贷款15万元，贷款期限自2015年6月23日至2016年6月23日，年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，被告如不能按期归还贷款本息，则从逾期之日其按揭款利率加收30%的罚息。2015年6月23日，原告给借款人被告廖裕东、郭虹妹放款15万元。截止到2018年5月21日，被告廖裕东、郭虹妹已偿还原告正常借款利息，尚欠本金29322.04元，逾期利息6815.64元、罚息3833.58元。 本院认为，原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告方依约履行放款义务，被告应按照合同约定履行还款及支付利息的义务，但是被告在履行部分付息义务后，截止到2018年5月21日，被告仅偿还正常利息，本金29322.04元不再履行义务至今，原告主张偿还，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。逾期年利率为18.954%，被告如不能按期归还贷款本息，则从逾期之日其按揭款利率加收30%的罚息；依据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，逾期利息及罚息的总和超过年息24%,超过部分，本院不予支持；被告应按照年息24%计算支付原告自2016年6月24日起至债务履行完毕止的逾期利息、罚息。被告为实现债权律师费1108.13元，有合同约定，因此被告应负责支付。原告主张律师费等按照活期存款利率计算利息没有法律依据，本院不予支持。依据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》被告郑少辉、吴新丽、黄树波应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖裕东、郭虹妹在本判决生效后五日内，一次性偿还原告本金29322.04元；并按照年息24%计算支付原告自2016年6月24日起之本金还清之日止的逾期利息、罚息；并支付律师费1108.13元。 二、被告郑少辉、吴新丽、黄树波对上述债务承担连带担保责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费826元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一八年十一月二十三日 书记员 董 芮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3428号原告：王祥山，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。被告：安阳青果商业管理有限公司，住所地安阳市文峰区王村南1街35号。法定代表人：韩双生，职务：经理。被告：安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安棉路1号（中华路办事处院内）。法定代表人：李宗敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨瑞英，女，1981年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区，被告公司工作人员。原告王祥山与被告安阳青果商业管理有限公司（以下简称青果公司）、安阳麦多商业有限公司（以下简称麦多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告王祥山诉称，被告青果公司原名称为滑县天天麦多管理有限公司（以下简称滑县麦多公司），2017年9月20日变更为现在的名称，并且住所地由原来的滑县卫河路温尔顿超市负一楼变更为现在的住所地。滑县麦多公司2014年3月27日成立后，在滑县开设一家大型超市，原告自2015年开始为被告提供水产品。2015年7月15日，被告突然通知原告超市停止营业，让原告将下余的货物运走，但被告没有立即将赊欠货款37513.89付清。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一再推托，原告无奈，只好将被告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉请。被告麦多公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，辩称案涉法律事实及合同签订地点和合同履行地点××在滑县，申请将案件移送至滑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，本案被告青果公司登记住所地为安阳市文峰区王村南1街35号，被告麦多公司登记住所地为安阳市文峰区安棉路1号，两被告登记住所地均属于辖区。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安阳麦多商业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳麦多商业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一八年十一月二十七日代理书记员  李子茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8220号申请执行人：温纪凤，女，1985年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。温纪凤申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1059号调解书已发生法律效力。申请执行人温纪凤向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人温纪凤案款20852.64元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人温纪凤亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温纪凤申请执行的案款20852.64元未受清偿。经申请执行人温纪凤确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温纪凤享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人温纪凤履行债务的义务。申请执行人温纪凤发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 李少华
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1820号申请执行人山东阿甘融资担保股份有限公司。住所地山东省威海市乳山市青山路57号。法定代表人鞠辉，总经理。被执行人吴常勇，男，1973年4月14日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人岳庆玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住址同上。被执行人于文路，男，1957年6月12日出生，汉族，住山东省荣成市青山南区。被执行人褚海峰，男，1972年5月14日出生，汉族。住威海市环翠区。被执行人荣成市宏广运输有限公司。住所地山东省荣成市崖头街道办事处蒲头村。法定代表人吴常勇。本院在执行山东阿甘融资担保股份有限公司与吴常勇、岳庆玲、于文路、褚海峰、荣成市宏广运输有限公司纠纷一案中，因该案由威海市中级人民法院指定荣成市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一八年十一月二十六日书记员 宋大伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初5371号之二 原告:衡水诚磊桥梁养护工程有限公司，住所地:衡水市桃城区中心街商贸中心A座21号。 法定代表人：杜广秋，执行董事。 委托诉讼代理人:李维谦,河北询诺律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地:陕西省咸阳市渭城区迎宾路。 法定代表人：庄乾理，董事长。 原告衡水诚磊桥梁养护工程有限公司与被告中铁二十一局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告衡水诚磊桥梁养护工程有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水诚磊桥梁养护工程有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水诚磊桥梁养护工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计3280元、诉讼保全费2420元由原告衡水诚磊桥梁养护工程有限公司负担。 审判员  宋铁利 二〇一八年十一月二十六日 书记员  朱晓音
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0602民初85号 原告：王振，男，1969年9月19日出生，汉族，个体经营户，住新疆吉木萨尔县。 被告：严公明，男，1966年5月31日生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告王振与被告严公明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振、被告严公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付种子款8400元；2、承担利息2737元（8400元×17‰/月×575天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季，被告在原告处分两次赊购南瓜种子计款8400元。经原告多次索要未果，遂提起诉讼。 被告严公明辩称，被告在原告处赊购葫芦种子属实。欠条中原告自行添加的利息等内容不予认可。因原告未按当时签订的合同按12元/公斤收购产品，且原告提供的种子存在质量问题，给原告造成了一定的经济损失，故不应再承担给付义务。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告严公明在原告处赊购南瓜种子46瓶，单价150元/瓶，计款6900元。并与当日出具欠条一张，约定欠款在10月30日归还本息。利息自2016年4月20日起计算，月利率为10%。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按5%计算。到期后，原告多次索要，被告拒付，原告遂诉至法院。 证明上述事实的证据有原告当庭提交的欠条和原被告的当庭陈述在案佐证。以上证据经庭审质证认证，能够互相印证，足以证明本案事实。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处赊购货物后，因未能即时结清货款，遂在原告提供的欠条上签署了姓名，对欠款金额、还款时间及违约责任予以确认。此系其真实意思表示，足以证明原被告双方形成买卖合同的事实。被告应按欠条所载金额和承诺及时足额履行，至今未能给付无理，应负本案全部责任。由于欠条中有1500元的金额系原告自行添加且未经被告确认，原告亦无其他证据对该部分事实予以证实，对原告自行添加的赊购1500元种子的事实本院不予认定。被告称原告未按所签合同金额收购产品的事实，无相关证据予以证实，本院不予认定。被告称原告提供的种子存在质量问题，给被告造成了经济损失，可另行提起诉讼。 综上所述，原告王振要求被告严公明给付所欠货款的诉讼请求中无添加部分的金额，本院予以支持。利息计算并未超出法律规定标准，本院按照认定金额予以调整。被告不应承担责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告严公明于本判决生效后十日内给付原告王振货款6900元并承担利息2248.25元，合计9148.25元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元（减半收取），邮寄费用210元，合计249元（原告预交），由被告严公明负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  ** 二〇一八年十一月二十日 书记员  张东 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7977号 原告：安连生，男，1974年12月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：肖加成，男，1981年2月6日出生，汉族，住安溪县。 原告安连生与被告肖加成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安连生委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告肖加成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安连生向本院提出诉讼请求：肖加成立即返还安连生借款442000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：肖加成因需要，于2017年7月18日向安连生借款442000元，双方未书面约定借款期限及借款利息。后经安连生多次催讨未果。 肖加成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖加成未到庭参加诉讼，且未对安连生提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；借条由肖加成书写并签名、按捺指模确认，肖加成并未对该借条提出异议，故对该证据予以采信。 经审理查明，肖加成因需陆续向安连生借款，双方于2017年7月18日结算，肖加成确认尚欠安连生借款442000元。 本院认为，安连生与肖加成之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。肖加成尚欠安连生借款442000元，事实清楚，证据充分，安连生请求肖加成返还借款442000元，合法有据，予以支持。双方未对利息进行约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但安连生已向法院提起诉讼要求肖加成返还借款，但肖加成仍未能还款，故肖加成应自起诉之日即2018年7月2日起支付逾期还款利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故安连生请求按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，肖加成尚欠安连生借款本金442000元及相应利息，依法应予偿还。肖加成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 肖加成应于本判决生效之日起十日内返还安连生借款442000元，并支付自2018年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7930元及公告费560元，由肖加成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  王理想 人民陪审员  王仁娜 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6239号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：林力功，系该公董事长。委托诉讼代理人：何立新，系该公司片区总监。被告：刘涛，男，1994年8月30日出生，汉族，住句容市经济开发区。原告南京名城物业管理有限公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告南京名城物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇一八年十一月十五日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4539号 原告：彭小平，女，1989年1月11日生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：张华、徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：蔡德才，男，1966年3月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：李程远，男，1965年6月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄恒、蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 原告彭小平与被告蔡德才、李程远买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭小平及其委托诉讼代理人张华、徐玲，两被告共同委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭小平向本院提出诉讼请求：判令1、两被告立即给付原告欠款30万元，并按银行贷款年利率6%承担自起诉之日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告蔡德才在丹阳新桥工地供应钢材，截止2016年12月8日，被告蔡德才共欠原告钢材款30万元，承诺于2017年春节前归还。因被告蔡德才未能按约付款，被告李程远于2017年5月27日出具担保，承诺最迟于2017年12月30日前付清钢材款30万元，至今两被告分文未付，原告为索要欠款本息，依法诉讼来院。 被告蔡德才辩称，对于被告结欠原告钢材款30万元没有异议，但是被告工程款尚未取得，无力支付。 被告李程远辩称，30万元是被告蔡德才向原告购买钢材的欠款与被告无关，根据买卖合同的相对性，被告不应承担给付义务。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告彭小平与被告蔡德才签订钢材购销合同一份，被告蔡德才因迅驰车业江苏有限公司工程建设需要向原告购买钢材，交货地点丹北镇新桥。2016年12月8日，经结算，被告蔡德才向原告出具承诺书一份，承诺欠原告新桥工地钢材款30万元，于2017年春节前归还。该欠款由被告李程远见证。因被告蔡德才未能按约付款，经原告催要，2017年5月27日，被告李程远在上述承诺书中附记“鉴于彭小平在迅驰工地钢材款叁拾万元整，在工程竣工验收付款过程逐次付清，限于2017年12月30号止（注：在此所产生的任何费用，本人不承担，只限本材料款叁拾万元整）。为主张价款本息，原告诉讼来院。 以上事实，由钢材购销合同、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告蔡德才结欠原告钢材款30万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据两被告庭审陈述，被告李程远将部分工程分包给被告蔡德才，被告蔡德才从被告李程远处取得工程款；结合原告庭审陈述，被告蔡德才向原告作出付款承诺后未能付款，被告李程远处有工程款未付，找到被告李程远，被告李程远才在上述欠款承诺书中附记。由此可见，被告李程远对于被告蔡德才结欠原告钢材款30万元是明知的，且该钢材也是用于自已承建的工程，被告李程远对被告蔡德才负有付款义务，该附记内容表达的意思即是债务承担，被告李程远仅对钢材款30万元承担付款责任，对产生的任何费用不承担付款责任。鉴于被告逾期未付款，原告主张自起诉之日(2018年5月24日)至实际给付之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告蔡德才于本判决生效后十日内支付原告彭小平价款30万元，并按年利率6%支付自2018年5月24日至实际给付之日的利息； 二、被告李程远对被告蔡德才上述欠款30万元承担共同付款责任； 三、驳回原告彭小平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2170元，合计7970元，由被告蔡德才负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8809号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。主要负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王永昆，男，1970年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王永昆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金43833.60元、零售利息4510.82元、分期手续费861.71元（零售利息暂计至2018年7月14日）以及自2018年7月15日起至被告实际给付之日止仍按领用合约约定计算的零售利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告偿付年费480元的诉讼请求。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××98。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还信用卡欠款。截至2018年7月14日，被告欠付信用卡欠款本金43833.60元，应支付零售利息4510.82元、分期手续费861.71元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告在中信银行信用卡柜台确认申请表“声明签署”处亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王永昆”。该信用卡申请表所附领用合约载明：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现积欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。原告根据被告的申请向其核发了卡号为40×××98的信用卡，被告透支使用该卡，并申请办理分期业务且按照信用卡账单偿还了部分期数的分期手续费和分期款项。截至2018年7月14日，被告欠付信用卡欠款本金43833.60元，应支付零售利息4510.82元、分期手续费861.71元。本院认为，本案原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年7月14日，被告欠付原告透支款本金43833.60元、零售利息4510.82元、分期手续费861.71元之事实清楚，现原告主张被告偿付上述信用卡欠款本息、分期手续费及自2018年7月15日起至实际给付之日止的零售利息的诉讼请求理由正当，于约相合，于法不悖，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王永昆于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金43833.60元、分期手续费861.71元、零售利息4510.82元（零售利息暂计算至2018年7月14日），同时自2018年7月15日起至实际给付之日止仍按信用卡领用合约的约定计付零售利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告王永昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1031元，减半收取计516元，由被告王永昆负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王永昆于本判决生效之日起10日内迳付给其516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 琳二〇一八年十一月十五日书记员 李佳玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26905号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8593号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：范林山，男，汉族，1981年9月28日生，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人范林山的本院(2018)沪0106民初5788号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5788号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4852号 原告:张冬云，女，1964年11月7日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被告：承德市国有资产监督管理委员会，住所地：承德市双桥区小南门老干部活动中心二楼。 原告张冬云与被告承德市国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，由于被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张冬云的起诉。 案件受理费10.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一八年十一月一日 书记员  顾 磊
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初1290号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道154号。 负责人刘建章，系该行行长。 委托代理人彭绍波，男，1978年2月15日生，汉族，该公司员工，特别授权。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，该公司员工，特别授权。 被告聂振全，男，1974年4月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告聂振全信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员赖建军、人民陪审员蔡芳、曾平辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人彭绍波到庭参加诉讼，被告聂振全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告聂振全于2011年3月26日在我行申请办理卡，卡号为52×××05，授信额度为人民币9785元、临时额度15000元。2011年6月10日第一次消费,2017年9月23日最后一次还款，2016年11月25日消费至今未还清，结欠本息合计11647.86元。其中本金9756.47元,利息1138.69元,滞纳金577.9元,手续费174.8元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人聂振全归还信用卡透支款，本息合计11647.86元及至还款之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告聂振全未作答辩。 经审理查明：2011年3月26日，被告聂振全向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为52×××05，授信永久额度9785元，临时额度15000元。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金9756.47元及利息1138.69元,违约金577.9元,手续费174.8元，合计11647.86元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的利息年利率为18.25%。 以上事实有原告陈述、原告提供的身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细查询、账号催收信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告聂振全与原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告聂振全应当按约定及时还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂振全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金9756.47元及截止2018年11月5日利息1138.69元,违约金577.9元，手续费174.8元，本息合计11647.86元，并以9756.47元为本金按年利率18.25%从2018年11月6日起计付利息至还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，公告费600元，合计640元，由被告聂振全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖建军 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  曾平辉 二〇一八年十一月五日 代理书记员  曾玲芳 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初2659号之一原告：武传德，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：石勇，山东大昌律师事务所律师。被告：山东大众曲轴有限公司，住所地山东省沂水县。法定代表人：闫建平，该公司经理。被告：闫建平，女，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：杨铭，男，汉族，居民，住山东省沂水县。以上三被告委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。被告：沂水县永达液压机械有限公司，住所地山东省沂水县。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：徐超，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被告：谭海宾，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告武传德与被告山东大众曲轴有限公司、闫建平、杨铭、沂水县永达液压机械有限公司、谭海宾申请执行人执行异议之诉一案，被告闫建平于2018年11月6日向本院提出中止审理申请书，申请中止审理。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 靳 倩审判员 张传文审判员 宋文萍二〇一八年十一月六日书记员 黄天宇
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5453号之一原告:河南环旭置业有限公司住所地：方城县北环路东明花园，统一信用代码：91411322337130142P法定代表人：郁忠斌。被告：江苏省建工集团有限公司住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。统一信用代码：913200001347521875法定代表人：陈迪安。原告河南环旭置业有限公司与被告江苏省建工集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告河南环旭置业有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被告江苏省建工集团有限公司在银行存款予以冻结（冻结金额1000万元），并提供保险公司保函担保。本院经审查认为，原告河南环旭置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告江苏省建工集团有限公司在开设的账户予以冻结，户名：，账户：，冻结金额1000万元，冻结期限一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 勇二〇一八年十一月二十一日书记员 张苗苗
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5377号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：高光仁，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告高光仁物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月七日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1904号原告：韩安民，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：孙月，女，1993年2月11日出生，汉族，农民，住址龙江县龙城世家二期Ｂ区。原告韩安民与被告孙月民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告韩安民于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩安民的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩安民撤诉。案件受理费476.00元，减半收取计238.00元，由原告韩安民负担。审判员  吕彦龙二〇一八年十一月二十八日书记员  李红续
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6397号 原告：胡四军，男，汉族，1981年2月25日，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：骆林，男，汉族，1971年1月25日出生，户籍地址贵州省兴义市，现住海口市。 被告：岳森艳，女，汉族，1982年1月19日出生，现住重庆市沙坪坝区。 原告胡四军诉被告骆林、岳森艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡四军委托诉讼代理人方中飞到庭参加诉讼，被告骆林、岳森艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡四军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元及利息（从2014年7月7日起至实际付清之日止，按照银行三年期贷款利率计算利息，利息暂计15000元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，原告胡四军与被告骆林经过协商，双方同意解除于2013年3月31日签订的海南盛世铭匠装饰工程有限公司合作协议，双方合作协议于2014年7月6日终止，合作协议作废。原先原告胡四军交给被告骆林的合同保证金77000元及被告骆林拖欠原告胡四军的工程款23000元合计100000元转化为被告骆林向原告胡四军的借款，被告骆林出具《借条》，双方以后以借条为依据。同日，被告骆林出具《借条》确认借到胡四军100000元，自2014年8月份起每月3日还款10000元至还完为止，案外人辛某作为证明人签名确认。经原告胡四军多次催要，被告骆林于2017年2月2日通过银行转账偿还欠款10000元，之后拒不支付剩余欠款。经查，被告岳森艳于2012年8月1日与被告骆林登记结婚，被告骆林拖欠原告胡四军的本息应属于夫妻共同债务，被告岳森艳应承担共同偿还的责任。 被告骆林、岳森艳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结算单及借条；2、建设银行个人账户交易明细；3、结婚登记审查处理表；4、公告费收据。经本院依法审查，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年7月6日，原告胡四军与被告骆林经协商，双方一致同意终止原2013年3月31日签订的海南盛世铭匠装饰工程有限公司合作协议的合作，合同作废并解除，原胡四军所交付给被告骆林77000元合同保证金即骆林欠工程款23000元，均转化为骆林向胡四军的借款并另附借条。随后，被告骆林出具借条，载明借到胡四军人民币100000元，双方约定自2014年8月份起每月3日还款10000元至还完为止。而被告骆林仅于2017年2月2日通过银行转账向原告还款10000元后，再未归还欠款，原告遂成诉。 另查，被告骆林与被告岳森艳于2012年8月1日登记结婚。 本院认为，原告胡四军与被告骆林双方协商一致，将原来的保证金及工程款均转化为欠款，并由被告骆林出具借条，双方之间约定了还款金额及还款计划，系原、被告的真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系。首先，被告应当按照约定向原告履行还款义务，现被告未能及时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，对于原告胡四军主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。本案中，原告与被告骆林并未约定借款利息及还款期限，故原告主张自2014年7月7日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张的利息应当从2018年4月19日即原告向本院诉请被告还款之日起至被告实际偿清之日止，按照年利率6%计算。 第三，关于被告岳森艳是否应当承担共同还款责任的问题。经审理查明，被告骆林与岳森艳系夫妻，双方在婚姻关系存续期间，被告骆林对外的债务，并未有证据证明系其个人债务，故被告骆林所欠原告胡四军的债务应当认定为夫妻共同债务，被告岳森艳应当承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零一条之规定，判决如下： 一、限被告骆林、岳森艳于本判决生效之日起十日内共同向原告胡四军偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2018年4月19日起至被告骆林、岳森艳实际偿清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及返还租赁物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案案件受理费2400元，公告费780元，由被告骆林、岳森艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  王雪云 人民陪审员  李 芳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张 琪 速 录 员  骆天霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5413号原告：孙玉凤，女，1990年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：孙鹏，男，1992年7月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原告孙玉凤与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告孙鹏归还原告借款本金38000元，利息2000元。事实与理由：原告孙玉凤与被告孙鹏于2018年6月通过微信认识。此后，被告以对外放贷为由向原告借款，承诺一周内归还，并口头约定给付利息2000元。原告于2018年7月通过微信、支付宝转账、现金交付等方式，向被告借款累计43200元。借款到期后，原告多次向被告催要无果后，向派出所报案。经南京市公安局秦淮分局健康路派出所（以下简称健康路派出所）处理，双方于2018年8月20日签订纠纷调解协议书，被告承诺分期归还借款40000元。但协议签订后被告仍未按承诺履行。故原告诉至法院要求判如所请。被告孙鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对于原告孙玉凤提供的纠纷调解协议书、转账记录、银行交易明细、微信聊天记录等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告孙鹏向原告孙玉凤借款，孙玉凤于2018年7月左右通过微信、支付宝转账、现金交付等方式多次向孙鹏出借资金，合计43200元。后孙鹏仅归还少部分款项，经双方结算，确定孙鹏尚欠孙玉凤40000元。2018年8月19日，双方因上述40000元借款归还问题产生纠纷，经健康路派出所处理，双方于2018年8月20日签订纠纷调解协议书。该协议书中约定：孙鹏定于2018年8月20日下午6时前归还孙玉凤3000元，2018年8月31日前归还20000元，余款2018年9月15日前还清。后孙鹏仅于2018年8月21日、2018年9月10日各归还1000元，余款38000元未付。原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方微信聊天记录、纠纷调解协议书及原告所提交的转账记录、银行交易明细等证据，能够证明被告孙鹏向原告孙玉凤借款40000元的事实。被告未到庭陈述答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告自认纠纷调解协议书签订后，收到被告还款2000元，尚欠借款本金38000元，本院对此予以确认。故原告要求被告支付剩余借款本金38000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方就借款利息未进行书面约定，原告也未提供证据证明双方借款存在利息，视为不支付利息。故对于原告主张的2000元利息，本院不予支持。本案被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙玉凤归还借款38000元；二、驳回原告孙玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  朱波二〇一八年十一月十九日见习书记员  朱莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12351号原告：郝纪芳，男，1962年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。被告：夏长虎，男，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理原告郝纪芳与被告夏长虎买卖合同纠纷一案中，原告郝纪芳于2018年11月29日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝纪芳申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝纪芳撤回起诉。案件受理费人民币2,860元，减半收取1,430元，由原告郝纪芳负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  訾 旭
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7364号原告:王某，女，1972年7月5日生，汉族,住兴化市委托诉讼代理人：夏某，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告:肖某，男，1969年1月25日生，汉族，住兴化市。原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系同村村民，双方婚姻是由父母包办。××××年××月初四，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，至今一直未补办结婚登记。婚后于1992年2月11日生一子，取名肖剑，现年26岁，已成家。原、被告婚后因各种家庭矛盾，导致夫妻感情一直不和。因夫妻感情破裂，双方于2014年7月份一直分居至今。原告曾于2017年1月份和2017年11月份两次向法院起诉离婚，第一次诉讼经法庭做工作后撤诉，第二次诉讼被判决不准离婚，但双方并未和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故原告第三次具状法院，望判如所请。被告肖某未答辩。经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告在20岁时经亲戚介绍与被告相识后，由父母包办于××××年××月初四按照农村风俗习惯举行结婚仪式。婚后于1992年农历2月11日生一子，取名肖剑，现已成家。原告王某曾分别于2017年1月23日及2017年11月23日两次向本院提起离婚诉讼，第一次诉讼经法庭做工作后撤诉，第二次诉讼被判决不准离婚，但双方并未和好。审理中，原告陈述称，原告与被告婚前及婚后感情较差，一直未能建立夫妻感情，其自2012年6月开始在上海工作、生活，并自此与被告分居。2018年9月3日，原告第三次诉至本院，提出如前之诉请。本案本院曾力图组织调解，但因被告未到庭致本案调解不能。关于财产分割问题，因被告未到庭，原告同意在本案中暂不予处理。上述事实，有原告提供的本院（2017）苏1281民初1123号民事裁定书、（2017）苏1281民初9048号民事判决书，案外人陶某、某镇某村民委员会出具的证明各一份及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告王某与被告肖某夫妻感情不和，曾于2017年1月23日及2017年11月23日两次向本院提起离婚诉讼，经本院裁定撤诉、判决后，原、被告双方夫妻关系未有任何改善，仍一直处于分居状态。现原告第三次向本院提起离婚诉讼，诉讼中被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院亦无法联系到被告本人；虽经本院单方做原告调解和好工作，原告仍坚持要求与被告离婚，可见原、被告之间已无和好可能，彼此间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于财产分割问题，因被告未到庭参加诉讼，暂无法查清，故在本案中暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告肖某离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一八年十一月五日书记员  邰承志
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢630号 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 负责人：郑祖贤，该行行长。 被执行人缪惠庄，女，汉族，1956年6月17日生，住福安市。 申请人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人缪惠庄金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈姗姗
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702财保174号 申请人：**，男，1980年11月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：张家口富海房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区建设东街27号富海广场6楼。 法定代表人：王德胜。 被申请人：王德胜，男，1970年12月30日出生，汉族，现住张家口市经开区。 申请人**于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口富海房地产开发有限公司、王德胜价值610000元的财产予以保全，担保人平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为610000元的担保。 本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口富海房地产开发有限公司、王德胜银行存款610000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费3570元,由申请人**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  韩文杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27959号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初354号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。被告：杨超，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：叶卫魏，女，1992年5月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姬广均，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：汪继涛，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李宣宣，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告杨超、叶卫魏、姬广均、汪继涛、李宣宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告杨超、叶卫魏、姬广均、汪继涛、李宣宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元，利息以合同项下的利息，罚息，复息至给付之日止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨超、叶卫魏系夫妻关系，经姬广均、汪继涛、李宣宣保证担保，于2017年10月13日与原告签订了80000元最高额个人担保借款合同，年利率为9.96%，逾期利率上浮30%，合同到期日为2019年10月11日，2018年11月5日原告将贷款打入被告人账户使用，贷款到期日为2019年10月11日。贷款到期后经原告多次催要借款人拒不还款，担保人亦不愿承担责任，至今尚欠借款本金60000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨超、叶卫魏、姬广均、汪继涛、李宣宣未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              杨超                  共同借款人              叶卫魏                  担保人              姬广均、汪继涛、李宣宣                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              60000                  借款交付日              2018年11月5日                  借款到期日              2019年10月11日                  借款利率              年利率9.96%                  逾期利率              年利率12.948%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              60000元                  偿还利息              5338.95元                  借款用途              购装潢材料      本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨超应当向原告支付其尚未偿还的借款本金60000元以及相应的利息。被告叶卫魏在最高额个人担保借款合同中共同借款人处签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告姬广均、汪继涛、李宣宣作为保证人在最高额个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告姬广均、汪继涛、李宣宣应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姬广均、汪继涛、李宣宣偿还本案借款本金及利息后，有权向被告杨超、叶卫魏追偿。被告杨超、叶卫魏、姬广均、汪继涛、李宣宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超、叶卫魏应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元相应利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定，以60000元为基数，从2018年11月5日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息5338.95元）；二、被告姬广均、汪继涛、李宣宣对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告杨超、叶卫魏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取650元（原告已预交），由被告杨超、叶卫魏、姬广均、汪继涛、李宣宣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘元福二〇二〇年四月二日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异198号 异议人（被执行人）：河北神兴建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区石清路56号005幢三楼。 法定代表人王金龙，该公司总经理。 申请执行人：秦风瑞，女，1967年7月15日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被执行人：王景阳，男，1999年12月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：王玉杰，男，1949年6月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：董丽莎，女，1990年5月2日出生，汉族，住邯郸市广平县。 在本院执行秦风瑞与王景阳、王玉杰、河北神兴建筑工程有限公司、董丽莎劳务分包合同纠纷一案中，异议人河北神兴建筑工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北神兴建筑工程有限公司称，（2017）冀0104民初431号民事判决书判令“河北神兴建筑工程有限公司在欠付王金柱工程款范围内对秦风瑞承担还款责任”。但实际情况是，异议人并不欠王金柱的工程款，而且，依照王金柱的工程量，异议人还多付了部分工程款。所以异议人不应就工程款部分被强制执行。另外，因异议人不欠工程款，没有法定的偿付义务。所以诉讼费也不应当由异议人负担。异议人无任何付款责任，不应当被强制执行。关于工程款是否结清，异议人提交的王金柱、杨兴峰的收款收条可以证明，收条写到“今收到河北神兴建筑工程有限公司付塔谈国际商贸城商业次结构全部工人工资余款捌拾万元整”、“截止到2015年2月13日，以前在此工地干活工人工资全部结清”。结合“工人工资余款”、“全部结清”等表述，完全可以认定：异议人已将所有工人工资结清，不拖欠任何费用。综上，请求贵院解除对异议人名下财产的强制执行措施，终结对异议人的强制执行程序。 本院查明，秦风瑞与王景阳、王玉杰、河北神兴建筑工程有限公司、董丽莎劳务分包合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0104民初431号民事判决：一、被告董丽莎、王景阳、王玉杰于本判决生效之日起十日内以王金柱遗产实际价值为限偿还原告秦凤瑞劳务费473273元，被告河北神兴建筑工程有限公司在欠付王金柱工程款范围内对秦凤瑞承担还款责任；二、驳回原告秦凤瑞其他诉讼请求。河北神兴建筑工程有限公司不服该判决，认为事实不清，证据不足而提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终1302号民事判决书。该判决书中，本院认为部分：“神兴公司称涉案工程的劳务款已全部结清,并提交了杨兴峰、王金柱的《保证书》,该内容称保证收到的所有款项全部发放到工人手中,如果遇到工人因索要工资发生的上访、围堵行为给河北神兴建筑工程有限公司造成的一切损失可从劳务工程款中直接扣除,从该内容可以看出,工人工资并非劳务工程款,关于王金柱劳务工程款是否结清,上诉人并未出具已结清的账单证据。”并判决驳回上诉，维持原判。秦风瑞于2018年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2018）冀0104执2890号执行裁定，冻结、扣划被执行人王景阳、王玉杰、河北神兴建筑工程有限公司、董丽莎名下银行存款49万元。2018年8月28日，冻结河北神兴建筑工程有限公司在华夏银行账户内存款414929.65元，后河北神兴建筑工程有限公司提出执行异议后，申请变更冻结措施。2018年9月6日，冻结河北神兴建筑工程有限公司在张家口银行股份有限公司石家庄塔坛支行账户内存款488772元。 本院认为，异议人所提异议的事实发生于该案审理过程中，异议人应在审理过程中向审理法院提出。其所提出的异议，不属于执行异议。而且二审法院已认定工人工资与劳务工程款不同，劳务工程款是否结清，河北神兴建筑工程有限公司也未提供相应证据证明而驳回上诉，维持原判。对于生效判决，人民法院应当继续执行，当事人对生效判决不服，可采取其他途径解决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人河北神兴建筑工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏会肖
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初5632号原告：平湖市众合投资有限公司。住所地：平湖经济开发区城西路599号1013室。统一社会信用代码：91330482355417833B。法定代表人：徐庆，经理。委托诉讼代理人：富建国、盛忠明，浙江金品律师事务所律师。被告：浙**枫家具有限公司。住所地：平湖经济开发区兴工路2518号。统一社会信用代码：913304827044351684。法定代表人：陆锦其，执行董事。被告：陆锦其，男，1959年11月11日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告平湖市众合投资有限公司与被告浙**枫家具有限公司、陆锦其借款合同纠纷一案中，原告平湖市众合投资有限公司在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁喜林二〇一八年十一月二十三日法官助理唐静玉书记员黄春波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63480号之一原告(反诉被告)：北京同一源(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：薄智全，该事务所主任。委托诉讼代理人：孙光祥，该事务所律师。被告(反诉原告)：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈梅湘，董事长。委托诉讼代理人：熊福燕，女。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。本院在审理原告北京同一源(上海)律师事务所诉被告深圳市戴思乐泳池设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。被告于2018年10月8日向本院提出反诉，本院依法将本诉案件与反诉案件合并审理，并于2018年11月19日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。被告同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，被告上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、本诉按原告北京同一源(上海)律师事务所撤诉处理；二、准许反诉原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司撤回反诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费1,619元，合计1,644元，由原告北京同一源(上海)律师事务所负担。审判员 张 炜二〇一八年十一月十九日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初4937号 原告：平湖市正浩箱包辅料厂。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇大齐塘集镇西。统一社会信用代码：91330482797638174Q。 代表人：周云华，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：朱勤明，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：嘉兴市双兴旅游用品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄工业园区人民路与庆丰路交叉口。统一社会信用代码：91330402336967389G。 法定代表人：王波。 原告平湖市正浩箱包辅料厂为与被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款53710.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱勤明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间存在蜂巢塑板买卖业务。2018年7月至2018年8月期间，原告向被告供应蜂巢塑板,并开具了相应的增值税发票50880.97元。2018年9月14日，原告又向被告供应蜂巢塑板，合计价值2829.60元。现原告以被告至今未支付货款合计53710.57元为由诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应蜂巢塑板，被告理应及时支付货款，但被告拖欠至今，应当依法承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市正浩箱包辅料厂货款53710.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1142元，减半收取571元，财产保全费560元，合计诉讼费1131元，由被告嘉兴市双兴旅游用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李云林 二〇一八年十一月二十七日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9019号申请执行人：苗少锋，男，1970年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京龙腾韵达速递有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京兴海康克公司院内。法定代表人：刘勇军，经理。苗少锋申请执行北京龙腾韵达速递有限公司交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终7324号民事判决书已发生法律效力。苗少锋向本院申请执行，要求被执行人北京龙腾韵达速递有限公司给付医疗费等共计204330.26元、案件受理费2119元。本院已立案执行。本院在执行过程中，北京龙腾韵达速递有限公司自动将全部执行案款支付给申请人苗少锋。申请执行人苗少锋向本院提出撤销对被执行人北京龙腾韵达速递有限公司的执行申请。经审查，申请执行人苗少锋的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人苗少锋撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月五日书记员 吕旌辉
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0624民初428号 原告：阜平县新远盛达矿业有限公司，住所地河北省阜平县阜平镇苍山岭。 法定代表人：陈新一，该公司经理。 统一社会信用代码：911306247651731602。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 执业资格征号：11306201611754550。 委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。执业资格征号：11306200610772397。 被告：葛玉鹏。 委托诉讼代理人：高原，河北日昇律师事务所律师。 执业资格征号：11306199910494369。 阜平县新远盛达矿业有限公司与葛玉鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告阜平县新远盛达矿业有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜平县新远盛达矿业有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元由原告负担。 审 判 长  董玉平 审 判 员  张玉明 人民陪审员  于吉红 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张栓茹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1923号之一申请执行人姚寿琦，男，1959年10月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人李军，男，1977年11月18日出生，汉族，住常州市金坛经济开发区。姚寿琦与李军股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6386号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告李军于本判决生效之日起10日内给付原告姚寿琦股权转让款100万元及逾期付款违约金（自2015年4月2日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15137元、诉讼保全费5000元，合计20137元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费15137元。”因李军未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人姚寿琦向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李军送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2017）苏0482民初6386号民事判决书确定的义务，但被执行人李军未履行。经本院查询，被执行人李军有位于常州市天宁区和平国际商业街1幢2414室和常州市新北区太湖明珠苑31幢甲单元202室不动产（被执行人以上的不动产与案外人瞿正存共同共有）。申请执行人姚寿琦向本院提出申请，要求对该不动产进行评估拍卖、变卖。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现被执行人李军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚寿琦向本院申请评估拍卖、变卖被执行人李军拥有的不动产以清偿债务（同等条件下，共有人瞿正存可优先购买），符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人李军拥有的位于常州市天宁区和平国际商业街1幢2414室和常州市新北区太湖明珠苑31幢甲单元202室不动产（含室内装璜）予以评估拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月六日书 记 员  徐 亮
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1792号申请执行人何军，男，1965年11月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人李欣，女，1985年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人何军与被执行人李欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金人民币3万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金3万元为基数，自2015年6月25日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年6月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年6月19日、11月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年6月19日、11月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月29日，本院通知申请执行人何军到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，照片，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初3083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月三十日书记员 朱子晔
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4092号原告：戴利明，男，1979年10月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市环城南路265号205室，现住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。原告戴利明与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴利明及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度应给付原告的商铺租金11533元并按约定承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了三层3C31号商铺，并依法登记办理产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2017年1月1日起至2021年12月31日止每年返还租金11533元，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告购买了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2011年6月11日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层C区3C31号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第六年至第十年（即自2017年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金人民币11533元给原告；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。另查明，原告戴利明于2016年3月30日、2017年11月6日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付2015、2016、2017年租金及相应滞纳金。本院审理后作出（2016）苏1182民初1263号、（2017）苏1182民初3653号民事判决书，判令被告鼎欣物业给付原告2015、2016、2017年度租金及相应滞纳金，被告东方华厦承担连带付款责任。本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，鼎欣物业应按合同约定支付2018年度应给付租金11533元。关于滞纳金，因合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，该约定并不违反法律规定，故被告鼎欣物业公司应对2018年的租金11533元承担自2018年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告戴利明2018年度租金11533元并承担逾期滞纳金（本金11533元，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算），限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇一八年十一月二十二日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐