安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1204行初20号原告：焦永远，男，汉族，1949年9月出生，高中文化，医生，住阜阳市颍东区。原告：肖庆珍，女，汉族，1951年9月出生，文盲，农民，与焦永远夫妻关系，住阜阳市颍东区。原告：焦燕，女，汉族，1983年6月出生，高中文化，个体户，系焦永远、肖庆珍之女，住阜阳市颍东区。三原告共同委托代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。三原告共同委托代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号，组织机构代码11341200705011762Q。法定代表人：杨增泓，该局局长。委托代理人：田亚光，该局调处科副科长。委托代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。第三人：焦振，男，汉族，1977年6月出生，初中文化，个体户，住阜阳市颍东区。委托代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。第三人：武丽华，女，汉族，1976年2月出生，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。第三人：焦继成，男，汉族，2000年12月出生，初中文化，现在中国人民武警部队太原武警部队服兵役，户籍地安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。原告焦永远、肖庆珍、焦燕不服被告阜阳市国土资源局2017年8月8日给第三人焦继成颁发的皖（2017）阜阳市不动产权第0109505号不动产权证，于2018年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告焦永远、肖庆珍、焦燕及其委托代理人朱辉，被告阜阳市国土资源局的委托代理人田亚光、刘磊，第三人武丽华及其委托代理人沈西顺，第三人焦振及其委托代理人杨振，第三人焦继成的委托代理人刘爱梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市国土资源局于2010年4月23日为第三人焦继成颁发了房地产阜字第××号产权证，2017年8月8日给第三人焦继成补发了（2017）阜阳市不动产权第0109505号不动产权证，房屋坐落阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼17室。原告焦永远、肖庆珍、焦燕诉称：2008年，三原告、焦振与武丽华因分家析产纠纷一案，经颍东区人民法院依法审理并作出(2008)东民一初字第353号民事判决，判决阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室和阜阳市火车站广场北侧阜阳华兴苑1栋109号房屋两处房屋产权归三原告、焦振四人所有。一审判决生效后一直未办理过户登记手续，该两处房屋分别由焦永远、焦振各自对外出租并收取租金至今。2017年，三原告因家庭矛盾与焦振发生纠纷，于同年7月7日以共有纠纷向颍东区人民法院提起民事诉讼，请求对阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼δ幢17室和阜阳市火车站广场北侧阜阳华兴苑1栋109号房屋两处房产产权依法进行分割。2017年8月22日，焦振在颍东区人民法院开庭审理时拿出所有权人为第三人焦继成的皖(2017)阜阳市不动产权第0109505号不动产权证书，三原告才知道阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室房屋已登记在焦继成名下。原告认为，颍东区人民法院(2008)东民初字第353号民事判决已对阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室作出产权归三原告和焦振所有作出生效判决，第三人武丽华不再拥有对该房屋的所有权和处分权。虽然判决生效后该房屋一直没有过户，但不影响三原告和焦振拥有对该房屋的所有权。被告在第三人武丽华与焦继成恶意串通、隐瞒法院生效判决，私自处分属于三原告和焦振房产的情形下，没有尽到合理审慎职责，错误把该房屋产权登记在焦继成名下，侵害了三原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告为第三人焦继成颁发的皖(2017)阜阳市不动产权第0109505号不动产权证;2.依法将阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室不动产权变更登B00记为三原告和焦振所有。原告焦永远、肖庆珍、焦燕提供的证据为：1.焦永远、肖庆珍、焦燕身份证，证明原告的主体资格。2.合同编号为A2区8#17门的《商品房买卖合同》、阜阳市颍东区人民法院（2018）东民一初字第353号民事判决书、2003年《门前改造协议》、2009年-2017年《租房协议》。上述证据证明：位于阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室的房屋经(2018)东民一初字第353号民事判决归原告焦永远、肖庆珍、焦燕及第三人焦振四人共有。阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室的管理权，自2008年判决后至2017年，一直由原告焦永远行使，未进行分家析产。3.皖（2017）阜阳市不动产权第0109505号《不动产权证书》、2017年焦永远、肖庆珍、焦燕诉焦振分家析产纠纷《开庭笔录》、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1670号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终929号民事判决书。上述证据证明：证明三原告与第三人焦振共同所有的皖西北商贸城房屋被第三人武丽华、焦振、焦继成隐瞒已被阜阳市颍东区人民法院判决确认属于焦永远、肖庆珍、焦燕、焦振四人共有的事实，采取欺骗的手段过户给第三人焦继成，三原告至2017年8月才知道该房屋被第三人武丽华、焦振、焦继成私自处分的事实；被告阜阳市国土资源局没有尽到合理审慎职责，错误把该房屋产权登记在焦继成名下，侵害了三原告的合法权益，应依法予以撤销。被告阜阳市国土资源局辩称：通过原告在起诉状中的陈述可以查明，2017年8月22日原告即知道被告为焦继成颁发皖(2017)阜阳市不动产权第20170109505号不动产权证的事实。原告于2018年6月4日才起诉，已明显超出六个月的起诉期限，应当裁定驳回起诉。通过卷宗中身份证、户口本、赠20××10号03810号房地产权证(原件)等证据，已充分证明涉案房屋为武丽华、焦振所有，申请房屋所有权转移登记是双方的真实意思表示，其申请及提交的材料符合《房屋登记办法》的规定。被告受理并审查后，依据《房屋登记办法》的相关规定，为焦继成颁发了房地产权证，被告的颁证行为符合法律规定。2008年法院判决确定涉案房屋权属后，各原告息于行使权利，未办理转移登记手续，被告对2008年的法院判决并不知情，原告认为被告没有尽到审查职责明显不是事实。综上所述，原告的起诉已超出法定起诉期限，被告的颁证行为符合法律规定，人民法院应依法驳回原告的起诉。被告阜阳市国土资源局在法定期限内提供主体资格方面的证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明;2.《不动产登记暂行条例》第七条的规定。以上证据证明被告主体资格情况。被告提供认定事实与处理程序方面的第一组证据：1.武丽华身份证复印件；2.商品房买卖合同、购房发票；3.阜阳市房地产转移登记申请表；4.业务收件收据；5.转移登记须知；6.外业勘察表；7.缴费单；8.转移登记审批表。上述证据证明：2006年4月21日，武丽华以买卖为由，向被告申请涉案房屋的转移登记。被告审查后认为原告申请符合法律规定，为权阜字第××号003810号房地产权证。第二组证据：1.身份证、户口本复印件；2.3.××号003810号房地产权证；4.缴费单、契税完税证、完税通知单；5.房屋登记申请书；6.业务收件收据；7.房屋登记须知；8.询问记录；9.房屋权属登记审批表。上述证据证明：2010年4月22日，武丽华、焦振将涉案房屋赠与给焦继成，向被告申请转移登记，并提供身份证、户口本、20××10号003810号房地产权证（原件）等证据。被告审查后，认为武丽华、焦振的申请符合《房屋登记办法》第二十条的规定，转移登记是双方真实意思表示，即为焦产阜字第××号009703号房地产权证。被告的颁证行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，人民法院应予维持。第三组证据：1.身份证复印件；2.武丽华、焦振与焦继成房屋转移登记部分卷宗；3.遗失声明；4.房屋登记申请书（补证）；5.不动产登记受理凭证；6.缴费通知单。上述证据证明：2017年7月17日，焦继成因房地产权证遗失，向被告申请补证，被告审查后认为其申请符合《不动产登记暂行条例》的规定，即为焦继成补发皖（2017）阜阳市不动产权第20170109505号不动产权证。被告提供适用法律依据方面的依据为《房屋登记办法》第二十条的规定。第三人武丽华述称：焦振为了多分财产拉其父母和小妹提起的分家析产诉讼，客观事实是案件所涉的财产均是焦振与武丽华分家后自己置办的财产，与其家庭财产无关，而且其真正的家庭财产没有列入本案分家析产的内容中。（2018）东民一初字第353号民事判决下达后，焦振劝武丽华不要上诉，其声称无论财产归谁最终都是为了小孩，其父母、小妹包括他本人，不会按判决书执行。在这种情况下，武丽华没有提起上诉。焦振为了达到过户目的，让武丽华予以配合，曾经两次闯到武丽华住处，而且在办理到焦继成名下之前，焦振声称是他们家庭协商好的一致意见，武丽华如果配合出具相关手续，比法院执行可以省一笔费用，在这种情况下，武丽华配合出具相关手续。起诉状声称武丽华与焦振恶意串通这种说法是根本不成立的。案涉财产是武丽华与焦振的财产，与本案三原告无关，从起诉到法院判决之前的离婚协议、法院调解协议方案，以及事后三原告及焦振申请解除法院查封及判决给焦振的付款义务，他们拒不履行，均可以得到印证。第三人武丽华提供的证据为：1.身份证，证明诉讼主体资格。2.商品房买卖合同编号A2区8#17门，证明合同买受人是武丽华与三原告无关。3.房屋抵押信息借款抵押合同及相关手续，证明皖西北商贸城A2区8#17号、18号两间门面房是武丽华与焦振共同购买；2007年9月9日武丽华与焦振因做生意需要，双方从阜阳市颍东区农村信用社贷款的，与三原告无关；2007年武丽华、焦振共同贷款经营，与其父母无关。4.离婚书（形成于2007年底），证明2007年底，武丽华与焦振因生气无法继续生活，双方协商解除同居关系及对子女抚养、财产分割事实；当时双方各有两人参加，焦振及其母亲肖庆珍、武丽华及其父武景阳，内容系焦振所写，其母肖庆珍因不识字由焦振代写。5.2008年8月27日调解协议方案，证明三原告参与分家析产诉讼，实质是为焦振多分财产，让武丽华少分。6.三原告及焦振申请解除查封申请书（2009年8月4日），证明三原告及焦振在（2008）东民一初字第353号民事判决生效后，并不想按判决书确定的权利、义务执行；三原告参与上述分家析产诉讼，其真实目的是为焦振争取财产，让武丽华少分割财产。7.华兴苑购房还款流水、清款证明，证明阜阳华兴苑1栋109房屋购房系武丽华、银行贷款及还款的是武丽华，与三原告无关。第三人焦振述称：1．原告起诉已经超过起诉期限，应当依法驳回。该房的租户贾冬梅、谢树建等均能证明焦振于2015年年底拿着《不动产权证书》过来收房租的，即三原告于2015年底就知道了该《不动产权证书》的存在。原告在起诉书中承认其于2017年8月22日开庭时，对被告焦振出示的该《不动产权证书》进行质证时，明知该房子已经办在焦继成的名下的事实。2.原告以实际行为变更了颍东区人民法院（2008）东民一初字第353号民事判决确定的内容，即将涉案房产给焦振和武丽华二人之子焦继成所有，判决确定由原告偿还的债务，也已由武丽华偿还。2008年判决的内容是涉案产归原告所有，原告行使判决确定的权利却是在2018年6月份，相隔十年之久。经过判决得到的权利，而不行使有悖常理，判决生效之后，经过2年不申请强制执行，即丧失申请法院强制执行的权利。原告在2008起诉时为防止被告武丽华转移该房产，申请法院进行了保全，判决生效之后，不是行驶判决确定的权利将该房产过户到原告名下，而是主动申请解除查封，并且帮助武丽华将房产过户给焦振，是因为规避高额的房产转移登记费用，而将该房产转移给焦继成名下。综上所述，原告起诉已经超过起诉期限，颍东区人民法院（2008）东民一初字第353号民事判决已经超过了申请法院强制执行的时效，其中的原因是将涉案房产转移给原告之孙被告焦振、武丽华之子焦继成名下，是得到各原告认可的事实。现已经履行完毕之后，原告与焦振之间产生矛盾，才导致本案的发生。如果判决支持了原告的诉求，就等于支持了背信弃义、违背诚实信用原则。请求判决驳回原告的诉求。第三人焦振提供的证据为：1.焦振的身份证，证明第三人身份。2.调查笔录一份、证明两份、焦振偿还老庙信用社还款三份、焦振与父母录音对话光碟各一份，证明焦振与武丽华离婚时为了焦振能多分财产，让三原告参与分配，实质上该房产为焦振与武丽华共同所有的事实；三原告于2016年春节前就已经知道该房产已经转移到焦继成名下的事实。第三人焦继成述称，2008年初,我上小学二年级的时候，我父母因为感情原因协议离婚，虽然很伤心，但也很无奈。后来我父亲和母亲因为家庭财产的事打起了官司，我父亲为了多分些财产，就拉上我的爷爷奶奶，还有我的小姑，共同作为原告起诉我妈妈，案件判决后，我母亲准备上诉，我父亲就带着我，多次找我母亲协商，劝我母亲看在我的情分上，不要再上诉了。我母亲很痛爱我们,和我父亲经过协商，达成了财产分割协议，就放弃了上诉。2009年，我爷爷和奶奶多次找父亲，催他找我母亲赶快把皖西北商贸城的房产过户，以免后患。我爷爷还找朋友帮忙咨询如何办理费用最少，并找我的阿姨尹玲，让她也找熟人帮忙办理。2010年初，说是过户到我名下费用最低，我爷爷让我父亲找我母亲协商，把房产过户到我的名下。我的房证拿回来的时候，我父亲、爷爷、好奶、小姑等聚在一起，举举杯庆祝。我后来回老家枣庄上学，和爷爷奶奶经常住在一起，奶奶经常和我说,你好好上学，奶奶现在给你收房租赞钱呢，等你长大了，我们给你买个好房子大房子。我入伍的前二年，我父亲带着我，拿着房产证到皖西北商贸城找当时的租房客户，说让他们以后把房租直接交给我父亲，我也不知道是什么原因不让爷爷奶奶替我代收了。当初是爷爷奶奶他们在一起商议的，让父亲和母亲把这个房产赠与我，今天为什么会反悔呢?况且这房子也是我父亲和我母亲多年辛苦赞钱买的，他们把房子赠与我，也是顺理成章的事。我父母买这房子的时候，我小姑还在上学。我可以用我军人的人格作为担保，我所说的一切事实没有半句虚言。请人民法院实事就是，维持正义，维护公民的合法权益。第三人焦继成提供的证据为：皖（2017）阜阳市不动产0109505号不动产权证，证明该房产权利人系焦继成单独所有；房产系国土资源局合法颁发；房产的原发证时间为2010年4月23日，原产权证号为201000970093，因尹灵将产权证扣留，第三人焦继成重新补办了该证。2017年8月8日经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告焦永远、肖庆珍、焦燕对被告阜阳市国土资源局提供主体资格方面的证据没有异议。对被告提供的2006年4月为第三人武丽华办理房屋权属初始登记材料的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为只能证明被告2006年为第三人武丽华办理房屋权属初始登记是真实合法的，不能证明第三人武丽华在(2008)东民一初字第353号民事判决以后继续拥有对该房屋的所有权和处分权。对被告提供的第三人武丽华、焦振、焦继成三人的2010年房屋所有权转移登记材料的三性及证明目的均有异议，认为：1.原登记在第三人武丽华名下的皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室房屋所有权，已被阜阳市颍东区人民法院(2008)东民初字第353号民事判决改变为三原告及第三人焦振共同所有，武丽华不再具有处分该房屋的资格。第三人武丽华、焦振于2010年提供虚假的材料，在三原告不知情的情况下，把由法院生效判决确定的房屋所有权赠与给其子焦继成，侵害了三原告的合法权益。2.第三人武丽华、焦振不属于法律意义上的夫妻关系，却以夫妻共有财产的名义将本案争议房屋处分给其子焦继成，阜阳市惠颖公证处在武丽华、焦振仅提供户口本复印件、没有提供婚姻登记机关合法夫妻证明的情况下就对《赠与书》进行公证，程序违法。3.被告2010年在为该房屋办理所有权转移登记时，没有详细审查武丽华、焦振二人之间的关系及是否对该房屋真正拥有所有权，更没有实地查看并询问房屋当时的使用人，也未公告，就把该房屋转移登记到第三人焦继成名下，程序违法，没有尽到审慎义务，应依法予以撤销。4.根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，申请人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记行为不合法。即使房屋登记机构按照法定程序履行了法定审查职责，其本身无过错，也不能证明骗取的登记具有合法性，应当依法予以纠正。原告对被告提供的为第三人焦继成补办不动产登记手续材料的三性及证明目的均有异议，认为：1.阜阳市颍东区人民法院(2008)东民一初字第353号民事判决，已经确认焦继成的抚养权归第三人焦振，且焦继成也一直跟随焦振生活，因武丽华因不是涉案房屋的所有权人，也并非焦继成法律意义上的监护人，在没有焦继成明确授权的情况下，武丽华无权代理焦继成补办不动产登记手续。2.2017年7月7日，三原告与第三人焦振因家庭矛盾发生纠纷后，三原告以共有纠纷为由将焦振起诉至颍东区人民法院，要求分割2008年法院生效判决确定的本案争议房屋。而第三人武丽华代焦继成补办不动产登记手续提交材料的时间为2017年7月17日，三原告与焦振共有纠纷诉讼期间，武丽华在三原告不知情的情况下恶意侵害三原告的合法权益，可见其存在主观恶意。3、被告没有尽到应有的审慎审查义务，仅依据武丽华一人出具的手续就为焦继成补办不动产登记权属手续，程序违法。第三人武丽华对被告阜阳市国土资源局提供认定事实与处理程序方面的第一组证据无异议，对第二组证据证明目的无异议，认为：1.武丽华配合三原告及焦振把房子过户到焦继成名下是一种被动的配合行为，这个事实虽然原告不承认，但客观情况能证实在分家析产案件诉讼的同时，将皖西北商贸城的房屋予以查封，如果是四人共有房产，向申请法院执行即可，被告颁证的前提条件是法院解除了查封。2.当时的财产是登记在武丽华名下的，其后三原告申请解除查封的行为，被告审查是完善的。3.公证的内容反映了该房产实际上是三原告拿了判决书后，内心认可是武丽华所有。4.阜阳市颍东区人民法院(2008)东民初字第353号民事判决确定三原告及焦振承担武丽华买房债务，只有焦振履行了承担债务的义务，其他三原告均未承担义务。其中，火车站的房子最后全部的按揭款由武丽华支付，三原告不申请人民法院强制执行生效判决，均证明案涉房产实为武丽华、焦振所有，与三原告无关。第三人焦振对被告阜阳市国土资源局提供的证据的三性均无异议。认为该房屋所有人为武丽华，武丽华与焦振共同将该房屋通过公证的形式赠与焦继成完全符合法律规定，并不违反法律规定，原告的质证意见没有法律依据。第三人焦继成对被告阜阳市国土资源局提供的证据，除同意第三人武丽华、焦振的质证意见外，补充意见认为，该涉案房屋的真实所有权人是武丽华、焦振所有，阜阳市颍东区人民法院(2008)东民初字第353号民事判决生效后，三原告并未申请法院强制执行。被告辩驳意见认为：1.对于(2008)东民初字第353号民事判决，登记机关不知情，在双方当事人拿到判决后，不向被告申请登记，完全是怠于行使权利，武丽华将房屋转移登记到焦继成名下发生在2010年，中间相差2年时间，由此可见后续的种种麻烦完全是原告自己的行为所致，与被告无关。2.为焦继成颁证其最重要的证明材料有两份，一份是赠与书20××10号608310号原件，公证书是法律规定的免证证据，原告要求对其进行实质性审查无20××10号608310号房产证原件能够证明登记的涉案房屋登记的权利人为武丽华，通过此两份证据能够查明涉案房屋原系武丽华、焦振所有，赠与焦继成是双方真实意思表示，当事人的申请符合法律规定，被告颁证合法。3.被告对武丽华、焦振同居关系的解除不知情，同居关系期间所取得的财产是共同财产，户口本能够反映出武丽华与焦继成是母子关系，武丽华代焦继成申请补证具有相应的代理权限。4.根据《房屋登记办法》，实地查看及公告程序均不是必须程序。原告焦永远、肖庆珍、焦燕对第三人武丽华提供的证1无异议。对证2、3、4、5的证明目的有异议，认为这些证据主要证明的事实都已经在阜阳市颍东区人民法院(2008)东民初字第353号民事判决书中查明，第三人主张与法院查明的事实不符。对证6，解除查封申请书的真实性有异议，经原告辨认该申请书三原告名字均系焦振所签，内容三原告也不知情，该申请书不能否认三原告拥有对该涉案房屋所有权的事实。对证7，华兴苑房屋属于三原告与焦振所有；2018年阜阳市中级人民法院第929号判决书中已经查明是由三原告以武丽华的名义偿还的按揭贷款。被告阜阳市国土资源局对第三人武丽华提供的证1、证2无异议，对证3、4、5、6、7五份证据，被告不知情，请法庭依法认定。无论涉案房屋应归谁所有，被告颁证所审查的证据均为合法有效证据，即便涉案房屋与三原告有关，但三原告怠于行使权利所造成的后果应由其自行承担，而不能认为被告存在审查不严。通过原告及第三人所举的证据及原告在起诉书、当庭自认的情况都能够查明原告的起诉已经超过法定起诉期限。第三人焦振对第三人武丽华提供的证据均无异议。第三人焦继成对第三人武丽华提供的证据均无异议。同时，认为该证据7足以证明涉案房产原真实产权人为武丽华、焦振所有，虽然焦振与武丽华因性格不合协议解除同居关系的同时，已将两人的房产分配，且当时财产分配时，焦振母亲及武丽华父亲均在场，并非是家庭共有。第三人武丽华辩驳意见认为，关于华兴苑的付款是依据银行签订的贷款协议，虽然(2008)东民初字第353号民事判决已生效，但三原告及焦振拒不履行判决书中规定的义务，也不主张判决书中确定的权利。因为贷款人是武丽华，银行催促按揭贷款，武丽华只能按协议履行。而且当时焦振多次明确表示与三原告已协商好，三原告不实际参与分配他们的财产，也不实际承担他们的债务，所以原告所说不可能还其他人债务之说是不能成立的。中院判决也是在武丽华缺席的情况下，没有提供相关证据作出的判决，该判决确有错误，武丽华正准备申诉。原告焦永远、肖庆珍、焦燕对第三人焦振提供的证1无异议。对证2，调查笔录合法性有异议，笔录中记载调查人为杨振一人，被调查人未到庭接受询问，无法核实其真实性。对两份证明合法性有异议，无证明人身份证复印件及其本人出庭接受询问相印证，无法核实其证明内容真实性。对话笔录在929号案件审理的时候，焦振已经作为证据提交，以中院查明的事实为准。还款记录，实际还款人为三原告。被告阜阳市国土资源局对第三人焦振提供的证据，认为不知情，请法院依法认定。第三人武丽华对第三人焦振提供的证据均无异议，认为原告在提供的调查笔录当中，焦永远承认焦振给他儿子拿着房产证收房租的事实，两个租户的证明，是可以相互印证的。第三人焦继成对第三人焦振提供的证据无异议，同第三人武丽华质证意见。第三人焦振辩驳意见认为，律师有调查取证的权利，作为代理人调查证据是有法律依据的。焦振通话记录虽然在另案中提供，但在本案中能还原事实，能够证明第三人的证明目的与本案的其他证据相互印证。原告焦永远、肖庆珍、焦燕对第三人焦继成提供的皖（2017）阜阳市不动产0109505号不动产权证的真实性无异议。对其合法性有异议，认为在武丽华、焦振隐瞒事实，恶意串通将原属于三原告及焦振四人共有的房屋私自处分给焦继成，三原告一直不知情。告阜阳市国土资源局对该证据三性均无异议，对证明目的有异议，认为2017年的房产证是焦继成委托其母亲武丽华向被告申请遗失补证，对其证件在他人处扣留这一点不予认可。第三人武丽华对该证据无异议。第三人焦振辩驳意见认为，虽然(2008)东民初字第353号民事判决已生效，但三原告并未要求履行该判决权利，并且三原告主动委托其他人帮助办理，充分说明三原告是知情的。被告阜阳市国土资源局对原告焦永远、肖庆珍、焦燕提供的证据1无异议。对证2中(2008)东民初字第353号民事判决书真实性无异议，由于原告及第三人均未在判决生效后到被告处申请转移登记，被告判决书不知情，后续的颁证行为所依据的材料均为原武丽华所持有的房产证。对证2中的其他证据，被告不知情。对证3中的四份证据三性均无异议，对证明目的有异议，不能证明被告未尽到合理审慎职责，2017年8月22日的开庭笔录能够证实三原告于当日即知道被告向第三人焦继成颁发0109505号不动产权证书的事实，超出法律规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。第三人武丽华对三原告提供的证1无异议；对证2《商品房买卖合同》的真实性无异议，该合同恰恰证明案涉房屋原始的买受人和所有权人为武丽华及焦振。对(2008)东民初字第353号民事判决书的真实性无异议，实际上，三原告在法定期限内既没有承担义务，也没有主张权利。在该判决书中三原告的诉讼地位名为原告，实际上是在为焦振多争财产，证明不了原告的证明目的。对《门前改造协议》只有复印件，不能作为证据使用。对租房协议的三性均有异议，焦振与焦永远为父子关系，即使焦永远代收房租，仍然不能证明房子就是他的。对证3不动产登记证的三性无异议，对其证明目的有异议；对第二份开庭笔录真实性无异议，恰恰证明三原告在（2008）年353号判决书生效后，并没有申请人民法院强制执行，而是认可了焦振被委托办理房产转移登记，认可了三原告及焦振共同找人办理房产证的事实；恰恰证明了三原告在法律规定的行政诉讼的期限内没有行使或者放弃行使自己的权利。对1670号判决书、（2018）民终字929号判决书，该判决书内容侵犯了武丽华的合法权利，购房时三原告没有出一分钱，银行按揭也全部由武丽华偿还给银行，因该诉讼没有通知武丽华，实际上侵犯了武丽华的合法权利。从原告提供的开庭笔录来看，三原告知道房产登记在焦继成名下是在2016年就知道了，焦继成的父亲焦振拿着房产证去收房租，无论是按1年还是6个月的起诉期限，原告均已超出起诉期限。第三人焦振对三原告提供的证据质证意见同被告及第三人武丽华质证意见。补充意见认为，(2008)东民初字第353号民事判决书，判决认定事实严重错误，认定房屋为2003年3月13日购买，焦燕是1983年6月5日出生，才刚满19周岁。同时，该判决认定焦燕为房屋共有人的理由是2008年3月18日焦燕与他人登记共同生活，同居前一直为经营医药门市部的营业员，可以确定该判决认定事实明显错误。该判决生效后，未在法定期限内申请强制执行，权利人未在规定的期限内行使权力，一样是形同废纸一张。1670号民事判决书、929号民事判决均是依据(2008)东民初字第353号民事判决书基础上作出的两份判决，因此该两份判决仍然是错误的判决，现第三人焦振正在申诉当中。不动产登记证的发证时间为2010年4月23日，是在2008年作出的353号民事判决之后的两年内办理的过户手续。在起诉时已经对该房产进行了查封，后来又申请解封，对该房屋的状况应当知道，至今已八年，原告认为其于2017年8月22日才知道，显然与客观事实不符。第三人焦继成对三原告提供证据的质证意见同被告及第三人武丽华、焦振的质证意见。三原告辩驳意见认为，2017年6月4日向颍东区法院起诉时，并不知道案涉房屋已被过户到焦继成名下，在2017年8月22日开庭时焦振拿出房产证的时，三原告才知道真实情况，根据《行政诉讼法》解释，时效应为一年，2018年6月6日提起诉讼没有超过起诉期限。第三人所述关于案涉房屋还款按揭贷款以及后来的情况都已由353号判决书查明。经审理查明：焦永远与肖庆珍系夫妻关系，焦燕系焦永远、肖庆珍的女儿，焦振系焦永远、肖庆珍的儿子，武丽华与焦振原系夫妻关系，焦继成系焦振与武丽华之子，系焦永远、肖庆珍的孙子。2006年4月21日，武丽华提供了身份证复印件、商品房买卖合同、购房发票、阜阳市房地产转移登记申请表、业务收件收据、转移登记须知、外业勘察表、缴费单、转移登记审批表等，向被告申请位于阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室房屋的转移登记。被告审查后认为原告申请符合法律规定，为权阜字第××号003810号房地产权证。2008年，焦永远、肖庆珍、焦燕、焦振与武丽华因分家析产纠纷一案，诉至阜阳市颍东区人民法院。2008年12月1日，颍东区人民法院作出(2008)东民一初字第353号民事判决书，判决内容：一、阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室和阜阳市火车站广场北侧阜阳华兴苑1栋109号房屋两处房屋产权归焦永远、肖庆珍、焦燕、焦振四人所有，在判决生效后10日内被告武丽华协助原告办理阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室的房产过户手续，阜阳市火车站广场北侧阜阳华兴苑1栋109号房屋余下银行按揭贷款由原告负责偿还；二、阜阳市颍州区锦城香格里拉二期7#楼306室房屋和被告武丽华从家中拿走的145000元，归被告武丽华所有；三、欠阜阳市颍东区信用联社老庙信用社贷款180000元、欠梁浩处借款35000元，合计215000元，由原告焦永远、肖庆珍、焦振、焦燕负责偿还；四、原告焦永远、肖庆珍、焦振、焦燕于判决书生效之日起10日内补偿被告武丽华人民币30000元。该判决书宣判后双方均未提起上诉，判决已经发生法律效力，原告焦永远、肖庆珍、焦振、焦燕一直未提出申请办理阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室的房产过户手续。原告焦永远、肖庆珍、焦燕以及焦振，未能提供已经按照判决书确定的义务，即欠阜阳市颍东区信用联社老庙信用社贷款180000元、欠梁浩处借款35000元，合计215000元，由原告焦永远、肖庆珍、焦振、焦燕负责偿还已经履行了义务的证据。也未提供按照判决书确定的于判决书生效之日起10日内补偿被告武丽华人民币30000元义务的证据，焦永远、肖庆珍、焦振、焦燕向阜阳市颍东区人民法院2009年8月4日申请解除查封武丽华所有的位于阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室的房屋和焦永远所有的位于阜阳市颍东区枣庄镇青年路街房产，涉案房屋已经解除查封，并且办理了新的房屋产权证。第三人武丽华提供了华兴苑购房还款流水、清款证明，证明阜阳华兴苑1栋109房屋的购房人、银行贷款人及还款人是武丽华。该判决书发生法律效力后，双方当事人均未按照判决书的内容主张权益和履行义务。2010年4月22日，武丽华、焦振将涉案的位于阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼8幢17室的房屋赠与给焦继成，向被告申请转移登记，并提供身份证、户口本、20××10号003810号房地产权证（原件）等证据。被告审查后，认为武丽华、焦振的申请符合《房屋登记办法》第二十条的规定，转移登记是双方真实意思表示，即为焦产阜字第××号009703号房地产权证。2017年7月17日，焦继成以房地产权证遗失为由，向被告申请补证，提供了焦继成的身份证复印件、武丽华、焦振与焦继成房屋转移登记部分卷宗、遗失声明、房屋登记申请书（补证）、不动产登记受理凭证、缴费通知单等材料。被告审查后认为其申请符合《不动产登记暂行条例》的规定，即为焦继成补发皖（2017）阜阳市不动产权第20170109505号不动产权证。2017年7月7日，焦永远、肖庆珍、焦燕起诉焦振，以共有纠纷为由向颍东区人民法院提起民事诉讼，请求对阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8#楼δ幢17室和阜阳市火车站广场北侧阜阳华兴苑1栋109号房屋两处房产产权依法进行分割。2017年8月22日，颍东区人民法院开庭审理时，焦振提供了所有权人为焦继成的皖(2017)阜阳市不动产权第0109505号不动产权证书，焦永远开庭笔录中对其质证意见为：“2016年春节前焦振不让我去拿房租，我到商贸城去了一趟，人家说我的儿子和我孙子还有一个女的拿着房产证，我才知道房产证办在了焦继成的名下”。第三人焦振提供的调查笔录一份、证明两份、焦振偿还老庙信用社还款三份、焦振与父母录音对话录音资料，用以证明焦振与武丽华离婚时，为了焦振能多分财产，让三原告焦永远、肖庆珍、焦燕参与分配，实质上该房产为焦振与武丽华共同所有的情况，同时用以证明焦永远、肖庆珍、焦燕在2016年就已经知道该房产已经转移到焦继成名下的事实情况。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2017年7月7日，原告焦永远、肖庆珍、焦燕、焦振与被告武丽华因分家析产纠纷一案诉至阜阳市颍东区人民法院，2017年8月22日开庭审理时，焦振提供了焦继成的皖(2017)阜阳市不动产权第0109505号不动产权证，焦永远在质证时自认了2016年春节前知道涉案房产证办在焦继成名下的事实。焦振提供的与其父亲焦永远、其母亲肖庆珍的电话录音资料，焦振委托代理律师对吕家保的调查笔录等证据材料，以及焦继成的自述材料，也印证了2016年春节前焦永远知道涉案房屋的产权办在焦继成名下的事实。2008年12月1日，阜阳市颍东区人民法院作出的(2008)东民一初字第353号民事判决书生效后，该案的原告焦永远、肖庆珍、焦燕、焦振以及被告武丽华等人均未向人民法院申请执行该判决书。原告焦永远、肖庆珍、焦燕以及焦振，也未提供证据证明已经按照该判决书中确定的义务履行金钱给付义务或者偿还银行贷款义务的证据。2009年8月4日，原告焦永远、肖庆珍、焦燕以及焦振向阜阳市颍东区人民法院申请解除了对涉案房屋的查封。综合上述事实和证据，相互印证了原告焦永远、肖庆珍、焦燕以及焦振、武丽华等人均默认了涉案房屋的产权办在焦继成名下以及焦永远在2016年春节前就已经知道该房屋产权办在焦继成名下的事实。本案的起诉期限，无论是适用《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限为六个月，还是适用《最高人民法院关于适用的解释》规定的起诉期限为一年的规定，至2018年6月6日原告焦永远、肖庆珍、焦燕向本院提起行政诉讼时，均超过法定的起诉期限。且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。对原告焦永远、肖庆珍、焦燕提起的本案诉讼，应予依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告焦永远、肖庆珍、焦燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  訾天旺人民陪审员  焦海林二〇一八年十一月十二日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。