浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初114号 原告温州市中超机械有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道。 法定代表人林中平，董事长。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 委托代理人刘璐，北京在明律师事务所律师。 被告浙江省瓯海经济开发区管理委员会，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道月乐西街100号。 法定代表人许建宇，主任。 委托代理人黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告温州市中超机械有限公司（以下简称“中超机械公司”）诉被告浙江省瓯海经济开发区管理委员会（以下简称“瓯海开发区管委会”）其他行政行为一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告中超机械公司的委托代理人张艳玲、刘璐，被告瓯海开发区管委会的委托代理人黄锡楚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在温州市瓯海区瓯海大道拥有合法产权的办公用房和车间。自2013年起，原告办理了由工业用地转为商业用地手续，并每年支付土地收益金。2018年初，被告在无征收决定的情况下，要对包括原告房屋在内的梧田工业园地块旧厂房提升改造，违法征收原告的工业用房。为加快拆迁进度，被告实施各种手段逼迁。被告于2018年8月26日作出《限期整改通知书》，以原告“退二进三”审批手续期限到期为理由，责令原告于2018年9月20日前对瓯海大道厂房停止商业经营，否则将依法予以查处。原告认为被告作出《限期整改通知书》违法，被告无法定职权、也无事实和法律依据，责令原告停止商业经营，更违反了法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉请求法院判决：一、撤销被告对原告2018年8月26日作出的《限期整改通知书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 审理过程中，原告补充陈述称，原告已按照温瓯政办发〔2012〕113号《温州市瓯海区人民政府办公室关于印发瓯海区工业企业“退二进三”工作实施细则（试行）的通知》及温瓯政发〔2016〕98号《温州市瓯海区人民政府关于印发进一步完善瓯海区工业企业“退二进三”工作的实施细则（试行）的通知》，办理了相关审批手续，温州市瓯海区工业企业“退二进三”工作联席会议办公室已于2017年间确认原告办理了“退二进三”相关审批手续，并收缴了土地收益金。按照上述规定，原告转变建筑使用功能续期为两年，于2019年年底到期。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告营业执照，以证明原告的诉讼主体资格。2、原告房屋所有权，以证明原告对房屋享有所有权，属于合法建筑。3、《限期整改通知书》，以证明被告作出的行政行为违法。4、缴费通知书，5、浙江省行政事业单位非经营服务型收入收款收据，证据4、5以证明原告依法履行商业用房土地收益金的付款义务。6、原告法定代表人身份证，7、法定代表人身份证明，证据6-7以证明原告法定代表人的身份情况。8、房屋使用证明，以证明2012年开始被告批准原告房屋的目的为用于生产经营，且该证明未载明期限，故原告在改建的情况下有权继续按照商业用地使用。 被告瓯海开发区管委会辩称，一、涉案土地原为工业用途，经核定临时改变使用功能有效期至2017年12月31日已届满，原告系违法使用土地。根据原告申请，被告根据《瓯海区工业企业“退二进三”工作实施细则（试行）》文件规定，核准其工业用地临时改变用途期限为五年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。依照《土地管理法》第五十六条规定，建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。鉴于被告发出被诉通知书时涉案土地商业用途使用期限已经届满，故原告应停止其继续按商业功能使用的违法行为。二、被诉《限期整改通知书》对原告权利义务不产生实际影响，不具有行政可诉性。虽然通知书以原告“退二进三”审批手续期限届满为由，要求原告限期停止商业用途，但该通知整改的行为客观上并不实际影响原告权利义务。被诉行为只是提示性通知，其自身不具有行政强制力。原告逾期不整改的后果是未来将被相关职能部门依法予以查处。据《土地管理法》第八十条规定，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。可见，被告的通知行为仅仅是辖区内企业存在违法使用土地情况的告知和提示，建议其自行整改纠正，否则将依法被相关职能部门查处。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院受案范围:第(十)项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。结合本案事实，被告认为，被诉限期整改通知书不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。此外，原告诉称已获取临时改变土地使用功能续期两年与客观事实不符，涉案的厂房及土地功能的期限是2017年12月31日届满，继续按商业土地功能使用确属违法行为。综上，恳请法院驳回原告的起诉。 被告瓯海开发区管委会在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、事业单位法人证书，以证明被告主体信息。2、《限期整改通知书》，以证明被诉行政行为内容。3、关于临时土地改变功能“退二进三”的报告，4、瓯海区企业临时改变土地用途“退二进三”申请表，证据3-4以证明原告的工业用地临时改变土地用途使用期限为五年，从2013年1月1日至2017年12月31日止，期限已届满。5、瓯海区工业企业“退二进三”工作实施细则（试行），以证明瓯海区工业企业“退二进三”文件依据。 经审理查明，原告中超机械公司坐落在温州市××经济开发区××大道××号，有土地使用权面积XXXX.9平方米，房屋建筑面积XXXX.79平方米。2013年间原告向被告提出工业企业“退二进三”申请，被告根据《瓯海区工业企业“退二进三”工作实施细则（试行）》相关规定，核准原告工业用地临时改变用途为五年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。期间原告公司将部分厂房租赁给他人作商业经营。2018年8月26日，被告以原告“退二进三”审批手续已于2017年12月到期，现不具备商业经营条件为由，向原告发出《限期整改通知书》，通知原告于2018年9月20日前停止商业经营，逾期不整改将依法予以查处。原告以该通知违法为由，于2018年9月5日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案被告瓯海开发区管委会系事业单位法人，其宗旨和业务范围包括审批开发区内的基建、技改项目的立项、负责开发区内各类建设项目的用地规划、环保等申报、审批工作；负责开发区内的基础设施和配套设施建设、市政管理工作等，可见被告对原告作出《限期整改通知书》性质上应属服务、提示性通知行为，且其通知原告“审批手续已于2017年12月到期”、“你店面已不具备商业经营条件”等内容，亦符合原告厂房临时改变建筑使用功能五年（从2013年1月1日起至2017年12月31日止）现已到期的事实，故被诉通知书并未对原告权利产生实际影响。但被告在通知书中使用“限期整改”、“责令”、“停止商业经营”等措辞，本院认为显属用语不当，易引起被通知人的误解，对此予以指正。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告温州市中超机械有限公司的起诉。 本案诉费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 徐 力 人民陪审员 刘 毅 人民陪审员 廖远鲜 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××