wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第142号原告李小全，男，1955年12月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告成都市公安局温江区分局。住四川省成都市温江区光华大道三段****号。法定代表人徐晖，职务分局长。委托代理人陈刚，成都市公安局温江分局民警。委托代理人李亮，成都市公安局温江分局民警。被告成都市公安局。住四川省成都市青羊区文武路。法定代表人左正，职务局长。委托代理人陈晓雪，成都市公安局民警。原告李小全诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江区公安局）、成都市公安局政府信息公开一案，本院于2015年10月20日依法受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告李小全诉称，2015年6月9日向被告温江区公安局递交政府信息公开申请，请求依法公开“被告于2015年1月13日受理毁坏原告树木和承包地案件处理结果”的政府信息。2015年被告作出《政府信息申请办理告知书》答复，该答复明显违背《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告不服该行政行为，于2015年7月4日向被告温江区公安局递交“政府信息更正说明”，但未收到被告的答复。原告遂向成都市公安局申请行政复议，成都市公安局至今没有作出行政复议答复。原告认为被告上述行为侵犯了其合法权益，特诉请法院撤销被告于2015年6月25日作出的本案政府信息公开答复。被告温江区公安局辩称，其在2015年6月10日收到原告的政府信息公开申请。经核查，原告所申请的信息不属于政府信息，而是温江区公安局办理刑事案件内容。2015年6月25日，温江区公安局对李小全作出政府信息公开申请办理告知书，告知原告李小全，对案件办理情况可以到温江区公安局柳城派出所进行了解。该行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告成都市公安局辩称：1.被告温江公安局复议程序合法；2.复议决定内容合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李小全于2015年6月9日向被告温江区公安局申请公开的信息为“被申请人于2015年1月13日受理毁坏申请人树木和承包地案件处理结果”。2015年6月25日，温江区公安局向原告李小全作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知李小全：“您申请公开的信息不是政府信息，属于我局办理刑事案件内容，可以按照《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》到我局柳城派出所了解。”。本院认为，原告李小全向被告温江区公安局申请公开的信息，系公安机关办理刑事案件的相关信息，应当属于刑事案卷的相关材料或信息。利害关系人欲获取上述信息及相关材料，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法规规定的方式进行。被告温江区公安局在收到原告李小全的政府信息公开申请后，告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，履行了告知及说明理由义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”之规定，原告李小全的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李小全的起诉。原告李小全预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  刘思勋人民陪审员  李丽萍二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法金民初字第1767号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东舜华律师事务所律师助理。被告：李超，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告李超经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年9月27日，被告向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请了金穗贷信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××41。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告立即清偿原告透支本金1763.67元、利息301.44元、滞纳金103.44元，其他费用10元（上述费用暂计至2014年6月4日止；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付）；2、被告向原告支付邮递费40元；3、被告承担本案的受理费、公告费。被告李超未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年7月16日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。上述合约载明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程载明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××41。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金1763.67元、利息301.44元、滞纳金103.44元，其他费用10元。另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费40元。本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金1763.67元、利息301.44元、滞纳金103.44元，其他费用10元。被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费40元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费40元有理，本院依法予以支持。被告李超经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年6月4日的透支款本金1763.67元、利息301.44元、滞纳金103.44元，其他费用10元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金1763.67元为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费40元。如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李超负担。本案公告费110元，由被告李超负担(该费用原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  关东英人民陪审员  崔 萍二〇一五年十一月九日书 记 员  葛 军陈亚男
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1529号申请执行人董世堰，男，1962年2月22日出生,汉族，住湖北省郧西县。被执行人十堰市华超实业有限公司，住所地：十堰市顾家村6组。法定代表人张剑辉，该公司总经理。本院在执行董世堰与十堰市华超实业有限公司劳动争议纠纷一案中，应执行标的4485元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张劳人仲（2016）调字第93号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第835号原告威海山花华宝地毯有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人周明礼。委托代理人刘宇。被告上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人顾伟文。本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司上海分公司与被告上海新丽装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海山花华宝地毯有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  徐丹二〇一五年十一月十七日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24054号原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钟臻。委托代理人陈艳。委托代理人颜少军。被告缪福元，男，1944年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告缪福元物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十一月十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12689号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李加辉，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李加辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李加辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53709.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53709.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13155号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告周权峰，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份���限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周权峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2008年7月4日，周权峰向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了卡号为4391880000****80的信用卡。嗣后，周权峰以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月25日周权峰尚欠招行信用卡中心透支本金99987.04元、利息11037元、费用19736.54元，以上合计130760.58元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、周权峰立即偿还招行信用卡中心透支本金99987.04元及截止2015年6月25日的利息11037元、费用19736.54元，合计130760.58元，并支付从2015年6月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币99987.04元为基数，按每���万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由周权峰承担。被告周权峰未答辩。经审理查明，2008年7月4日，周权峰向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向周权峰发放了卡号为4391880000****80的信用卡。嗣后，周权峰从其人民币账户中透支。截至2015年6月25日，周权峰尚欠招行信用卡中心本金99987.04元、利息11037元、费用19736.54元，合计130760.58元。另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求周权峰立即支付截至2015年6月25日止的信用卡透支本金99987.04元，利息11037、费用19736.54元以外，还需按领用合约的约定支付2015年6月25日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年6月25日之后的费用明确为自2015年6月25日起至付清时止以透支本金99987.04元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。本院认为，周权峰与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向周权峰发放了信用卡，周权峰使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周权峰应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求周权峰支付2015年6月25日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求周权峰支付2015年6月25日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告周权峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周权峰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有��公司信用卡中心透支本金99987.04元及截止2015年6月25日的利息11037元、费用19736.54元，合计130760.58元，并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金99987.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告周权峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1458元，由被告周权峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姚 铸二〇一五年十一月十九日法官助理  阳文敏书 记 员  郭海玲
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 国 庆 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4174号原告：前郭县农村信用合作联社被告:刘国庆原告前郭县农村信用合作联社与被告刘国庆金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2013年4月14日，被告刘国庆在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2014年2月13日，月利率10‰。借款到期后，被告未还款，因此诉至法院，要求被告刘国庆偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取的275元,由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第1141号原告：李淑云，女，1956年6月19日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。本院在审理原告李淑云与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，李淑云于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李淑云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李淑云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审判员  马冰二〇一五年十一月十七日书记员  徐畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20177号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告沈艳仙，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告沈艳仙物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民一初字第01650号原告:杨钰莹,女,2009年10月23日出生,汉族,住六安市金安区。委托代理人(特别授权)：张书周，安徽金六州律师事务所律师。被告:六安市中医院,住六安市人民路76号,组织机构代码48618877-8。法定代表人：李道昌，该院院长。委托代理人(特别授权)：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。本院在审理原告杨钰莹诉被告六安市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨钰莹于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨钰莹的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨钰莹撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告杨钰莹负担。审判员  戚仁元二〇一五年十一月十八日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第2001号原告胡某某，女，1979年11月7日出生。被告余某某，男，1975年6月6日出生。原告胡某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告于2001年年初经人介绍相识，于2003年8月15日在浔阳区民政局办理了结婚登记，婚后生有一儿一女。婚前，两人感情一般。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵，甚至打架。2011年8月，被告被聘用单位辞退后，其心态完全扭曲，常把怨气发泄在原告身上，动不动就辱骂原告，原告常被打得青一块，紫一块。近三年来，被告既不努力找事情做，又不让原告找事做，一家四口人的开销完全依赖原告。为此，原告多次规劝被告，要求其担起家庭的责任，可被告不思进取，反而对原告进行打骂，现还威胁原告父母。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子余某甲归原告抚养，婚生女余某乙归被告抚养。原告胡某某为支持其诉请，向法庭提供了如下证据材料:1、家庭详细人口信息表，以证明原、被告家庭人员组成情况及子女情况；2、婚姻登记记录证明，以证明原、被告系合法夫妻关系。被告余某某未到庭，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：原、被告于2001年年初经人介绍相识恋爱，于2003年8月5日在浔阳区民政局办理了结婚登记。2004年2月17日生育一子余某甲，现就读于九江市柴桑小学六年级。2011年12月2日生育一女，取名余某乙。婚后初期夫妻感情较好，后双方常因家庭琐事发生争吵，2011年被告离职后，原告认为被告未能承担家庭责任，故诉来本院。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告长期共同生活，共同抚养子女，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互扶持。夫妻间因家庭琐事发生争吵并不可避免，夫妻双方应相互沟通，共同解决。原告主张夫妻间感情已彻底破裂，没有证据足以证明，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告胡某某与被告余某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年十一月十七日代书记员 叶敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮民二初字第205号原告吉林市船营建筑安装有限责任公司住所吉林省吉林市船营区北山仿古小区**号楼。法定代表人王洋，系该公司总经理。委托代理人尹宏清，系内蒙古矩成律师事务所律师。委托代理人姜波，系该公司职员。被告白城金升镍业有限公司住所白城市工业园区长江街道*号。法定代表人王志强，系该公司总经理。委托代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。第三人白城地建建筑工程有限公司住所白城市洮北区中兴西大路**号。法定代表人刘忠民，系该公司董事长。委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。本院于二零一五年九月六日依法受理的原告吉林市船营建筑安装有限责任公司诉被告白城金升镍业有限公司、白城地建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告吉林市船营建筑安装有限责任公司在二零一五年十月十四日开庭审理过程中当庭变更诉讼请求标的额为21，165，261.00元，被告及第三人当庭均提出原告变更后的诉讼请求标的额已超出本院级别管辖范围。经审查，本院认为，原告在庭审过程中当庭变更诉讼请求后的标的额为21，165，261.00元，其诉讼请求已超出本院管辖第一审标的额在1000万元以下的民商事案件标准，故被告及第三人对本案级别管辖所提出的异议成立，此案应移送吉林省白城市中级人民法院管辖。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三项之规定，裁定如下：被告及第三人对本案级别管辖提出的异议成立，本案移送吉林省白城市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  段绍春二〇一五年十一月十七日书记员  李天伦
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1509号申请执行人刘长岩，男，汉族，生于1972年2月8日，住河南省泌阳县。被执行人赖朝阳，男，汉族，生于1971年2月5日，住四川省郫县。被执行人刘泽凤，女，汉族，生于1980年12月13日，住四川省郫县。刘长岩与赖朝阳、刘泽凤其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘长岩于2015年10月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人赖朝阳、刘泽凤至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人赖朝阳、刘泽凤在银行的存款或在其它单位的收入244196元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人赖朝阳、刘泽凤仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年十一月十七日书记员 周兴文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13731号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李振涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李振涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李振涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107034.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107034.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13330号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘然，男，1973年8月8日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36757.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36757.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂西陵执字第791号申请执行人李某，男，1995年7月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人陈某，男，1946年12月21日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人李某与被执行人陈某法定继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第180号民事判决书，责令被执行人陈某协助申请执行人领取被继承人陈俊材的银行存款所产生的利息7646.07元，申请执行人李某分得2548.69元；被执行人陈某承担案件诉讼费108.33元及执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、划拨被继承人陈俊材的银行存款所产生的利息7646.07元，申请执行人李某领取2548.69元。二、冻结、划拨被执行人陈某的银行存款158.33元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。审判长  龚万青审判员  马晓曦审判员  余 晓二〇一五年十一月二十四日书记员  吴 隽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13818号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张琴，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102304.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102304.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12590号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告邝栩枫，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邝栩枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邝栩枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30482.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30482.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第01154号原告昆山太和伟业包装有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇民高路1号4幢。法定代表人刘高生，该公司总经理。委托代理人汪青，该公司员工。被告宋燕。委托代理人陈雪荣，昆山市花桥法律服务所法律工作者。原告昆山太和伟业包装有限公司诉被告宋燕工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2015年10月12日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘高生及委托代理人汪青、被告宋燕委托代理人陈雪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山太和伟业包装有限公司诉称：被告于2015年5月15日入职，担任普工一职，双方约定每月基本工资1800元，月综合工资3000元左右。关于签订劳动合同和缴纳社保的问题，并非原告不与被告签订及缴纳，而是被告以短期工作及不愿承担社保中个人应缴纳金额为由拒绝签订劳动合同及缴纳社保，故原告于2015年5月18日依据《劳动合同法实施条例》第五条规定，以书面通知的形式已经解除了与被告的劳动关系。被告是在与原告解除劳动关系后，也就是2015年5月19日8时15分发生交通事故，解除劳动关系在前，发生交通事故在后。故请求法院判决：一、驳回被告要求补缴2015年3月至4月的社会保险的申请；二、责令被告自行支付2015年5月份社保中个人应承担部分；三、驳回被告要求支付医药费15874.6元的申请；四、驳回被告要求支付2015年3月12日至2015年5月19日未签劳动合同二倍工资差额7300元的申请；五、驳回被告要求支付2015年5月19日至2015年6月1日住院医疗期间工资2000元的申请；六、本案诉讼费由被告承担。被告宋燕辩称：仲裁裁决正确。经审理查明：被告称其于2015年3月12日进入原告处工作。原告称被告于2015年5月15日至2015年5月18日期间在原告处工作，并提交了于2015年5月18日原告起草的终止劳动合同通知书、于2015年6月13日向被告发出的通知短信各一份。2015年5月19日，被告驾驶电动自行车时摔倒受伤住院，并自负医药费合计15874.6元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告：1、补缴2015年3月至5月的社会保险，按基数3000元/月缴纳；2、支付被告医药费15874.6元；3、支付被告2015年3月12日至2015年5月19日未签劳动合同二倍工资差额7300元；4、支付被告2015年5月19日至2015年6月1日住院医疗期间的工资2000元。该委员会于2015年8月10日作出裁决：1、原告为被告补缴2015年3月至5月的社会保险，缴费基数按3000元/月执行，个人负担部分由原告代扣代缴；2、原告一次性支付被告医药费损失13006.63元；3、原告一次性支付被告2015年4月12日至2015年5月18日未签劳动合同二倍工资差额3700元；4、原告一次性支付被告2015年5月19日至2015年6月1日住院医疗期间的工资784元。原告对仲裁裁决内容不服，向本院提起诉讼。另查明：原告未制作员工名册，被告入职时原告未要求被告填写入职资料表。上述事实有仲裁裁决书、道路交通事故认定书、住院医疗费收据、住院费用汇总明细清单、工资证明以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。本院认为：对于被告入职时间，由于原告未与被告签订劳动合同，也未制作员工名册，被告入职时原告又未要求被告填写入职资料表，故原告应承担不利后果，本院采信被告认为的2015年3月12日入职的主张。对于被告提出要求原告支付2015年3月12日至2015年5月19日未签劳动合同二倍工资差额7300元的请求，被告于2015年3月12日入职，原告未与其签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍差额，且由于被告2015年5月19日受伤后未再上班，不具备签订书面劳动合同的条件，故仲裁裁决原告支付被告2015年4月12日至2015年5月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额3700元，符合法律规定，本院予以确认。虽然原告认为，未签订劳动合同系因被告以短期工资及不愿承担社保中个人应缴纳金额为由，拒绝签订导致，但未提供充分证据证明，故本院对原告该主张不予采信。另，原告认为已于2015年5月18日与被告解除劳动关系，但未提供充分证据证明，且原告于2015年5月22日为被告出具证明，证明被告在原告处工作，故对原告的该主张，本院亦不予采信。对被告提出要求原告支付未缴纳社会保险产生的医药费损失15874.6元的请求，因原告未为被告缴纳社会保险费，使得被告不能享受医疗保险待遇，依法应承担未缴纳社会保险费导致的医疗费损失，根据社会保险行政部门报销规定，原告应支付被告11431元。对于被告要求原告支付的2015年5月19日至2015年6月1日住院医疗期间工资2000元的请求，仲裁裁决计算的金额784元，于法有据，且被告并未提出异议，故本院予以确认。对于被告要求原告补缴社会保险及原告要求被告自行支付社保中个人应承担部分的争议，由于该社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告昆山太和伟业包装有限公司一次性支付被告宋燕医药费损失11431元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告昆山太和伟业包装有限公司一次性支付被告宋燕2015年4月12日至2015年5月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额3700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告昆山太和伟业包装有限公司一次性支付被告宋燕2015年5月19日至2015年6月1日住院医疗期间工资784元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇一五年十一月十七日书记员 汤凯华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12647号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈惠玲，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈惠玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈惠玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57657.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57657.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第18400号原告易源俏，女，1987年3月31日出生。委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。被告谭成军，男，1970年4月20日出生，职业不详。原告易源俏与被告谭成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告谭成军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告易源俏诉称：2013年1月28日，谭成军因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定谭成军向易源俏借款68500元，借款期限18个月，每月25日为还款日，还款期限为2013年2月25日至2014年7月25日止，谭成军应按月向易源俏偿还本息4215.55元。易源俏于合同签订之日代谭成军向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给谭成军。谭成军按照合同约定时间偿还43892.33元本息后，自2013年12月25日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、谭成军偿还剩余借款本金32114.45元；2、谭成军支付自2013年12月25日起至实际清偿之日止利息1609.95元（暂计算至2015年4月16日）；3、谭成军支付自2013年12月25日起至实际清偿之日止，按每月应还本息的10%计算的违约金（暂计算至2015年4月16日的违约金为3372.48元）；4、谭成军支付自2013年12月25日起至实际清偿之日止，按每日0.05%计算的罚息（暂计算至2015年4月16日的罚息为6253.77元）；5、谭成军承担本案诉讼费。被告谭成军在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告易源俏向本院提交以下证据：证据1、借款协议；证据2、还款管理服务说明书；证据3、信用咨询及管理服务协议；证据4、证明；证据5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；证据6、易源俏账户交易明细表。经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2013年1月28日，谭成军与易源俏签订编号为16361的《借款协议》一份，约定谭成军因采购用途向易源俏借款68500元，共分18个月还款，每月偿还本息数额为4215.55元，还款起止日期为2013年2月25日至2014年7月25日，还款日为每月25日；谭成军专用账户为：户名谭成军，开户行中国工商银行北京翠微路支行八里庄分理处，账号×××；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述谭成军的专用账户中；经谭成军同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替谭成军应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的谭成军专用账户中；若谭成军晚于规定的还款日还款，应向易源俏支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照每月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，谭成军与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为谭成军提供信用咨询及管理服务，以居间促成谭成军与特定出借人之间的交易，谭成军支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，谭成军与特定借款人于2013年1月28日签订了《借款协议》，借款金额为68500元，借款协议编号为16361；本协议项下服务费为18500元，谭成军同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。上述协议签订当日，友众公司在扣除《信用咨询及管理服务协议》约定的服务费18500元后将剩余5万元支付至《借款协议》约定的谭成军专用账户。谭成军偿还了前十期本息，其中本金36385.55元、利息5769.95元，自2013年12月25日起停止还款。另查，易源俏于2012年9月10日向友众公司转账支付250万元，本案所涉68500元即从该250万元中支取。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案现有证据，能够认定谭成军与易源俏之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。易源俏作为贷款方已依约履行了出借义务，谭成军作为借款方在收取借款后亦应依约履行还款义务。现根据本院已查明事实，谭成军自2013年12月25日起即不再还款，且该笔借款的还款期限现已届满，谭成军的行为已构成违约，应立即将剩余借款本金32114.45元偿还给易源俏，故本院对易源俏要求谭成军偿还剩余借款本金32114.45元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求谭成军支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，因借期内谭成军就已存在违约情形，易源俏除主张利息外，也一并主张了违约金、罚息，且三项合并折算的年利率已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其起算日应为谭成军违约之日的次日即2013年12月26日，据此，本院对易源俏的该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。谭成军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭成军偿还原告易源俏借款本金三万二千一百一十四元四角五分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以三万二千一百一十四元四角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年十二月二十六日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。如果被告谭成军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十二元（原告易源俏已预交），由被告谭成军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  张金海人民陪审员  董福利二〇一五年十一月九日书 记 员  齐 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(２０１５)新执字第２３３１号申请执行人：新疆繁荣农牧业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。被执行人：乌鲁木齐市海顺饲料有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。被执行人：刘海军，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第1044号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入560673.07元、执行费8006.73元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一五年十一月二十三日书记员  李 岿
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)绵民保字第265号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：四川省绵阳市。负责人王中儒，该分行行长。被告四川嘉宏磁材有限公司。住所地：绵阳市。法定代表人冉奇志，该公司总经理。被告四川嘉宏投资有限公司。住所地：绵阳市。法定代表人冉奇志，该公司总经理。被告绵阳市三江房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市。法定代表人冉奇志，该公司总经理。被告深圳华越南方电子技术有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人冉奇志，该公司总经理。被告冉奇志，男，生于1972年12月2日，汉族，住绵阳市.被告张聪，女，生于1973年10月21日，回族，住绵阳市.被告张介仁，男，生于1941年12月12日，汉族，住绵阳市.被告马玉秀，女，生于1937年11月24日，回族，住绵阳市.本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行诉被告四川嘉宏磁材有限公司、四川嘉宏投资有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、深圳华越南方电子技术有限公司、冉奇志、张聪、张介仁、马玉秀金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行认为由于被告的行为或其他原因可能导致判决不能执行或者难以执行，于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告四川嘉宏磁材有限公司、四川嘉宏投资有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、深圳华越南方电子技术有限公司、冉奇志、张聪、张介仁、马玉秀价值2800万元的财产进行保全，并提供了适当价值的财产担保。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：一、查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行提供的担保财产：位于绵阳市高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层1号建筑面积3886.12平方米的房屋。二、冻结被告四川嘉宏磁材有限公司、四川嘉宏投资有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、深圳华越南方电子技术有限公司、冉奇志、张聪、张介仁、马玉秀的银行存款2800万元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 左 迪审判员 沈秦荣审判员 冯安石二〇一五年十一月三十日书记员 龚泾羽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13253号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告毛利华，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛利华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛利华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53919.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53919.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24102号原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告魏月贞，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告魏月贞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院��具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04146号原告：马明新，男，1937年10月27日出生，汉族，西电高压电器研究院退休职工，住西安市莲湖区桃园路西开家属院西区612柚2门**号。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告马明新与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年1月20日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层71#F商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年1月20日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层71#F商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年1月24日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层71#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马明新自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告马明新。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书[2015]沈铁西执异字第00369号申请执行人韩某，男，1986年9月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳市某某房产物业经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人王强，系该公司总经理。第三人沈阳市某某房产物业经营有限责任公司供暖分公司，住所地沈阳市和平区。负责人谭卫东，系该公司经理。本院在执行申请执行人韩某与被执行人沈阳市某某房产物业经营有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人沈阳市某某房产物业经营有限责任公司直接经营管理的财产不能清偿债务，且第三人沈阳市某某房产物业经营有限责任公司供暖分公司系该企业法人的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第l款的规定，裁定如下：追加第三人沈阳市某某房产物业经营有限责任公司供暖分公司为本案被执行人。被执行人沈阳市某某房产物业经营有限责任公司供暖分公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人韩闯清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  战维家审 判 员  葛 迪代理审判员  李 丹二〇一五年十一月十六日书 记 员  赵红玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00333-1号原告中国农业发展银行资阳市分行，住所地资阳市雁江区新城路166号。负责人陈心福，行长。被告四川大千药业有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道68号。法定代表人蒋瑛，董事长。被告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼。法定代表人游仿苏，执行董事兼总经理。被告蒋瑛，女，1951年1月22日生，汉族，住简阳市。被告秦玉君，男，1974年11月7日生，汉族，住成都市高新区。本院于2015年10月28日作出(2015)雁江民保字第00333号财产保全的裁定,现因原告中国农业发展银行资阳市分行申请解除对被告资阳市农业融资担保有限责任公司的账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被告资阳市农业融资担保有限责任公司在中国农业发展银行资阳市分行20XX41账户存款1,100万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间���停止裁定的执行。代理审判长  向杰二〇一五年十一月十七日书 记 员  张萍
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00923号原告赵建龙。委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所实习律师。被告瞿水兰，无业。委托代理人张靓，江苏紫琅律师事务所律师。原告赵建龙与被告瞿水兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建龙诉称，2013年5月19日原、被告签订拆迁安置指标权利转让协议，被告将张圣才（已故）卞志祥户位于观音山街道盘香沟村7组拆迁指标45平方米转让给原告，2013年5月27日原告向被告缴纳了5万元定金，合同约定双方于2014年5月19日前选房。由于被告处分了他人的财产权利，2014年5月19日之前也未能选到房屋，双方未能履行协议。为此，原告多次与被告协商，要求解除该协议并退还定金5万元，但被告方拒绝退还。现原告诉至本院，请求判令被告立即退还定金5万元并承担本案的诉讼费用。被告瞿水兰辩称，一、被告并未违约，根据双方合同的约定条款第三条第二款，具体时间以选房公示为准。二、被告处分他人财产权是经权利人同意后处分，所以不存在诉状所说的无权处分他人财产。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月19日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订拆迁安置指标权利转让协议一份，约定：“一、甲方自愿将原坐落于南通市观音山镇盘香沟村7组拆迁指标的45平方米转让给乙方，转让总价叁拾贰万捌仟元整（32800），所有小高层、高层补贴均由乙方享受，所有优惠均由乙方享受。……”协议第三条第一款约定：“本协议签订时乙方支付甲方人民币伍万元作为定金。”第二款约定：“甲乙双方于2014年5月19日前选房（具体时间以选房公示为准）。”第三款约定：“交房时间以开发商通知交房为准，交房时乙方支付甲方人民币贰拾柒万捌仟元整。……”协议签订后，原告支付了5万元定金。诉讼中，被告提供一份案外人卞志祥出具的委托书，载明：“卞志祥全权委托瞿水兰转让张圣才（故）卞志祥户的拆迁的45平方。”原告称在签订协议时并未看到该委托书。本院依法询问了案外人卞志祥，卞志祥称其在合同签订时在上夜班，所以委托被告签订的转让协议，认可该转让协议。另查明，江苏致豪房地产开发有限公司于2015年7月通知卞志祥户，“世濠花园”工程经市区有关部门批准，对安置在该小区的购房户进行销售，时间为2015年8月17日。被告在接到该通知后，电话通知原告，原告未在通知的时间去选房，案外人卞志祥于2015年8月19日与江苏致豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买江苏致豪房地产开发有限公司开发的世濠花园8幢903室房屋及车库8幢B1077号车库。上述事实，有拆迁安置指标权利转让协议、收据、谈话笔录、商品房买卖合同、录音以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的拆迁安置指标权利转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，房屋权利人卞志祥亦认可委托瞿水兰与原告签订合同的效力，该转让协议应为合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定及时全面的履行合同义务。合同签订后，原告已按约定交纳5万元定金，由于双方约定的选房日期以选房公示的日期为准，原告在选房日期公示前即向本院起诉要求被告返还定金，并且在被告通知原告选房日期后未去选房，应为违约。对原告要求被告返还定金5万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下:驳回原告赵建龙的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告赵建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹卫华代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈枫茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12921号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵术波，男，1979年8月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵术波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵术波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145830.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币145830.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)一中民初字第4186号原告刘超沛，男，1963年8月27日出生。委托代理人吴应里，男，1964年11月11日出生。被告中国华阳金融租赁有限责任公司，住所地北京市西城区南滨河路31号华亨大厦三层。诉讼代表人张明东,中国华阳金融租赁有限责任公司清算组负责人。委托代理人李欣然，北京市汇京律师事务所律师。委托代理人陈俊，北京市汇京律师事务所律师。原告刘超沛与被告中国华阳金融租赁有限责任公司（以下简称华阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超沛之委托代理人吴应里、被告华阳公司之委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘超沛诉称：刘超沛于1991年2月调入华阳公司工作，历任资金计划部经理、华阳公司云南办事处副总经理。2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司。2005年1月，华阳公司对员工进行了一次集体安置，由于刘超沛系外派管理人员，未被安置。自公司被撤销后，刘超沛一直要求对其进行安置，但华阳公司回复由于刘超沛系外派管理人员，需要等到最后一起安置。现刘超沛不服仲裁裁决，要求确认华阳公司与刘超沛之间在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系。华阳公司辩称：华阳公司是1988年5月25日经中国人民银行批准成立的非银行金融机构，同年8月经工商行政管理局注册登记。根据国务院将华阳公司纳入政策性破产企业范围的安排，2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司、停止经营。华阳公司作为金融机构被政策性破产，在事实上，已经属于被撤销、解散的状态，不存在任何原有的经营活动、劳动岗位；在法律上，撤销之法律后果当然包括解散之内容，在此情况下，劳动合同依法终止。现华阳公司同意仲裁裁决。经审理查明：华阳公司于1988年8月22日登记设立。2000年8月3日，中国人民银行作出《关于撤销华阳公司的决定》，决定撤销华阳公司，收缴该公司的《金融机构法人许可证》、《经营外汇业务许可证》，停止了该公司的一切金融业务活动。2006年，经华阳公司申请，我院于2006年6月29日作出民事裁定，裁定宣告华阳公司破产（还债），并指定清算组接管破产企业。刘超沛为证明其与华阳公司在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系，向本院提供下列证据：1、入职华阳公司情况说明；2、工作证复印件；3、登记卡片；4、任命书；5、人行云南分行登记文件。华阳公司认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。华阳公司主张，其与刘超沛之间的劳动合同关系于2000年8月依法终止，并向本院提供华阳公司与员工解除劳动关系卷宗，用以证明刘超沛不在华阳公司的安置范围之内。根据该卷宗记载，华阳公司在2005年1月对员工进行了一次集体安置，安置方案中规定了补偿项目及标准，并规定员工在本企业的工龄以其进入华阳公司最初领取工资的时间起算，截止时间为2005年1月31日。刘超沛认可华阳公司与员工解除劳动关系卷宗的真实性，但主张华阳公司未对外派管理人员进行安置。另查，刘超沛曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求确认其与华阳公司自2000年8月至2013年12月11日存在劳动关系。西城仲裁委于2014年1月6日作出京西劳仲字[2013]第2449号仲裁裁决书：驳回刘超沛的申请。刘超沛不服仲裁裁决结果提起诉讼，华阳公司未起诉。上述事实，有（2006）一中民破字第8433号民事裁定书、工作证复印件、登记卡片、任命书、人行云南分行登记文件、华阳公司与员工解除劳动关系卷宗及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：华阳公司作为负有管理责任的用人单位，应对刘超沛解除或者终止劳动关系的时间承担举证证明责任。本案中，华阳公司提供的其公司与员工解除劳动关系卷宗，不足以证明其公司已与刘超沛解除或者终止劳动关系，故本院认定双方之间的劳动关系于2006年6月29日华阳公司被人民法院宣告破产之日依法终止，对刘超沛要求确认华阳公司与其在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。华阳公司主张，其与刘超沛之间的劳动合同关系于2000年8月3日华阳公司被中国人民银行撤销之日终止，理由不成立，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认二○○○年八月三日至二○○六年六月二十八日期间，中国华阳金融租赁有限责任公司与刘超沛存在劳动关系。案件受理费十元，由中国华阳金融租赁有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何 锐代理审判员 姚 红人民陪审员 苏广顺二〇一五年十一月十七日书 记 员 梁 萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12593号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告赖致远，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖致远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖致远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27441.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27441.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23291号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告童杰英，女，1955年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告童杰英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,854.40元，滞纳金180元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13483号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈文杰，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42048.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42048.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13488号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭胄，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭胄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭胄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41979.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41979.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13623号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李云微，男，1970年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李云微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35972.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35972.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21893号原告尹海坤，男，1977年4月20日出生，汉族，住上海市崇明县。被告高丽华，女，1947年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告金鑫荣，男，1943年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告尹海坤与被告高丽华、金鑫荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一五年十一月十七日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3332号原告陈扬。被告虞流水（曾用名虞河），居民。被告耿中兰，居民。原告陈扬与被告虞流水、耿中兰民间借贷暨合伙纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单丽华独任审判，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈扬到庭参加诉讼，被告虞流水、耿中兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈扬诉称:盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0006号判决被告虞流水、耿中兰于判决生效之日起十日内向原告陈扬偿还117100元，并承担逾期利息。后该判决被盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1741号判决改判，因为当时有37100元未到期，现该笔款项已到期，但被告仍未能偿还。现诉请法院判决：被告虞流水、耿中兰偿还原告借款37100元以及利息（从2013年12月10日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率两倍计算）。被告虞流水、耿中兰均未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年12月23日，原告陈扬因民间借贷、债权转让暨合伙纠纷将被告虞流水、耿中兰诉至本院，本院经审理于2014年3月22日作出（2014）亭兴民初字第0006号民事判决，判决被告虞流水、耿中兰偿还原告陈扬117100元并承担逾期利息。被告虞流水、耿中兰不服上述判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月25日作出（2014）盐民终字第1741号民事判决，该民事判决中认为原告陈扬欠被告虞流水、耿中兰的117100元债务，因尚有37100元未到期，遂判决撤销本院（2014）亭兴民初字第0006号民事判决，改判被告虞流水、耿中兰偿还原告陈扬8万元并承担相应逾期利息。另查明，上述37100元的债务，其中20000元已于2014年11月1日到期，17100元于2015年11月1日到期，但被告虞流水、耿中兰未偿还原告陈扬，原告遂于2015年10月21日又诉至本院。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”。根据（2014）盐民终字第1741号生效判决中确认的事实，涉案37100元应为被告虞流水、耿中兰偿还给原告陈扬，虽原告陈扬主张权利时仍有17100元未到清偿期限，但在该案审理阶段该笔款项已到期，被告虞流水、耿中兰仍未能偿还，两被告已以自己的行为表明不履行还款义务，故对于原告要求其偿还37100元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。双方约定的利率标准已超出了相关法律规定，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞流水、耿中兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈扬人民币37100元并并承担相应逾期利息（其中20000元从2014年11月1日起，17100元从2015年11月1日起，均至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准计付）；二、驳回原告陈扬在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告虞流水、耿中兰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。审判员  单丽华二〇一五年十一月二十一日书记员  吴萍萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法（释）［2015］18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）（三）（四）（五）（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第685号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托代理人：陈昊新，该行职工。被告：张永平，男，1967年6月1日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张永平金融借款合同纠纷一案，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提交对被告张永平撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告张永平的起诉。诉讼费800免收。审 判 员  杨 杰二〇一五年十一月十六日代理书记员  鞠秀丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第386号原告赵世军，男，满族，1955年4月21日出生，住址沈阳市浑南区。被告沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南新区。法定代表人吕凡，系区长。委托代理人刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。原告赵世军诉被告沈阳市浑南区人民政府履行征地补偿安置职责一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。原告赵世军诉称，原告原在沈阳市东陵区高坎镇七间村40号房屋居住，有居住房屋建筑面积82平方米、宅基地使用面积400平方米、口粮田8.5亩、果园14亩及果树。政府在2004年12月发布公告，征用位于东陵区高坎镇七间村的2400亩土地用于奥运会的体育场馆建设及世博园背景区。2005年3月，沈阳市棋盘山旅游开发区管委会在没有与村民达成协议的情况下强行拆除了东陵区高坎镇七间村全体村民的房屋及地上物，共计2,400亩土地，其中包括原告居住房屋82平方米平房、宅基地400平方米、口粮田8.5亩、14亩果园及果树。沈阳市棋盘山旅游开发区管委会强行将原告房屋及地上物拆除。之后仅给每人1.5万元的补偿，原告的宅基地每户10万元补偿款至今没有发放，远远不够原告及家庭正常生活，沈阳市棋盘山旅游开发区管委会将原告拆迁后的土地用于商业房地产开发建设，至今没有给原告补偿。沈阳市浑南区人民政府于2013年接收沈阳市棋盘山开发区管委会的一切职权，因此沈阳市浑南区人民政府继续行使其职权，其应承担原告的一切赔偿责任。故请求法院依法判令被告给付原告房屋及土地各项补偿款500万元。被告沈阳市浑南区人民政府辩称，2005年7月8日，原沈阳市东陵区高坎镇人民政府与赵世军签订了《搬迁补偿安置协议书》，并已支付原告房屋及地上物补偿款共计122,744元。赵世军所在七间村的土地为村集体土地，该村实行的是股份制形式，村里是按照每人应得土地补偿款进行分配的（即人均土地补偿款为55,167.58元）。赵世军当年户口上显示家庭成员为4口人，故其先后六次领取4口人土地补偿款共计220,670.32元。赵世军的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且被告不是适格主体。综上，答辩人认为原告已经签订补偿协议并领取补偿款，其起诉已经超过法定诉讼时效，被告不是适格主体。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，2005年7月8日，沈阳市东陵区高坎镇人民政府与赵世军签订《搬迁补偿安置协议书》及附件《七间房村房屋及地上物登记表》，双方约定原告赵世军所有的房屋及地上物属搬迁范围内，赵世军房屋建筑面积82.3平方米应获得补偿金额为98,760元，其他地上物补偿金额为12,543元，一次性搬家费400元，租房补贴1,050元，拆迁奖励10,000元，上述补偿款项合计为122,744元，已经发放给原告赵世军。赵世军另有承包地种植果树，自称已经获得果树补偿款66万元。现原告赵世军诉讼要求判令被告给付果树在剩余承包期的产值补偿款，加上房屋及土地补偿款等合计500万元。因原告与沈阳市东陵区高坎镇人民政府双方约定的搬迁补偿安置协议等的签订时间及领取房屋、地上物、果树补偿款的时间均发生在2005年，其于十年后的2015年7月29日才提起本次诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据此项法律规定，因原告赵世军被征收的宅基地、承包地等集体土地归属村民集体所有，相关征收土地补偿费亦应归农村集体经济组织所有。原告赵世军作为集体土地承包使用人不具有直接主张给付征地补偿款的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵世军的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  卢政峰审判员  李 臣审判员  陈桂艳二〇一五年十一月十七日书记员  周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12713号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告麻颖斌，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告麻颖斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告麻颖斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85922.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85922.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂赤���执恢字第00144号申请执行人：徐之金，男性。被执行人：石从毓，地址赤壁市公安局。本院于2015年11月2日立案执行徐之金与石从毓购销合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（1999）蒲经初字第38号民事判决书，被执行人石从毓应支付申请人徐之金案52615元，现双方达成执行和解。被执行人支付案款42000元，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂赤壁执恢字第00144号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马祖德二〇一五年十一月十三日书记员  吴纯平
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第430号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人陈某乙，曾用名陈某甲，无业。曾因寻衅滋事于2010年8月17日被行政拘留十日；因吸食毒品于2013年3月18日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人陈某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云、代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年5月28日，被告人陈某乙在永定区官黎坪办事处黄金塔居委会芳心宾馆8307房间内提供冰毒，容留张某甲、张某乙、丁某、陈甚锡、李宗林五人在该房间内吸食，被民警当场抓获。上述事实,被告人陈某乙在庭审过程中亦无异议,且有证人张某甲、张某乙、丁某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、现场图及相关照片、劣迹材料、现场检测报告书、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某乙容留五人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年2月28日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃彦云二〇一五年十一月二十五日书记员  印娜娜附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3175号原告赵晓磊，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告上海百匠建筑装饰设计有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告赵晓磊诉被告上海百匠建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵晓磊撤回起诉。本案受理费人民币1,799.50元，减半收取计899.75元，由原告负担。审判员  周冬英二〇一五年十一月十九日书记员  杨 娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第02754-2号申请执行人马飞被执行人吴亚洲被执行人薛小��申请执行人马飞与被执行人吴亚洲、薛小燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月3日作出的（2015）榆民初字第03221号民事判决书，向被执行人吴亚洲、薛小燕发出执行通知书，责令被执行人吴亚洲、薛小燕立即向申请执行人马飞一次性偿还借款本金人民币250万元并支付借款本金人民币250万元从2014年9月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，同时承担案件受理费人民币30620元。被执行人吴亚洲、薛小燕至今仍未履行上述还款义务。经查明，被执行人吴亚洲、薛小燕名下有位于陕西省榆林市榆阳区西沙经济开发区安居路金叶小区3幢4单元301号、3幢-1层53号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执��工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封登记在被执行人吴亚洲、薛小燕名下位于陕西省榆林市榆阳区西沙经济开发区安居路金叶小区3幢4单元301号、3幢-1层53号房产（产权证号00678**）。2、被执行人吴亚洲、薛小燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴亚洲、薛小燕可以使用被查封财产；但因被执行人吴亚洲、薛小燕的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴亚洲、薛小燕不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。3、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 秦    卫    东审判员 杨文林代理审判员周利娥二〇一五年十一月十七日书记员 高         浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13295号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告祁力斌，男，1969年7月11日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祁力斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祁力斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30226.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30226.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书(2014)方执字第78号申请执行人杨早爱，女，1973年8月24日出生，汉族，怀化市磷矿下岗工人，住中方县。被执行人杨盛启，男，1972年8月23日出生，汉族，中方县新路河学校教师，住中方县。申请执行人杨早爱与被执行人杨盛启离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨盛启确无财产可供执行，且申请执行人杨早爱也表示待以后被执行人有财产可供执行时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第262号民事调解书的本次执行程序，申请执行人杨早爱如发现被执行人杨盛启有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人杨早爱再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 陈 亮二〇一五年十一月十三日书记员 贺 谦
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1404号原告韩辉，女，1970年9月20日出生，汉族，。原告杨雪莲，女，1976年5月20日出生，汉族，。被告潍坊北大科技园建设开发有限公司。被告潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司。本院在审理原告韩辉、杨雪莲诉被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值45万元的财产，并提供原告韩辉所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告韩辉提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十六日书记员  赵中亭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3386号原告上海拓瑞房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。法定代表人董方方，总经理。委托代理人王靖，男，1992年3月22日生，汉族，住江苏省句容市。被告余昌秀，女，1964年3月2日生，汉族，住安徽省。委托代理人张里，男，1986年10月2日生，汉族，住安徽省。在本院审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海拓瑞房地产经纪事务所撤回对被告余昌秀的起诉。本案案件受理费减半收取133元，由原告上海拓瑞房地产经纪事务所负担。代理审判员  钱静二〇一五年十一月十七日书 记 员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6139号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。负责人：邓小中，该公司经理。委托代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐王德。原审被告：朱忠义。原审被告：松滋市大通汽车运输有限责任公司。法定代表人：黄国翠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人徐王德、原审被告朱忠义、松滋市大通汽车运输有限责任公司（以下简称大通公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、保险公司应于该判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿徐王德医疗费1万元；二、保险公司应于该判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿徐王德精神损害抚慰金6000元；三、保险公司应于该判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿徐王德住院伙食补助费5800元、营养费500元、护理费4640元、残疾赔偿金71717.14元、鉴定费1800元、交通费400元、合计84857.14元；四、驳回徐王德的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1543元，由徐王德负担426元，保险公司负担1117元。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审案件受理费由徐王德承担。理由如下：一、一审判决对案涉交通事故的责任认定不合理，徐王德违反《道路交通安全法》的规定，追尾撞上保险公司保险标的车，应承担案涉事故的全部责任，保险公司仅在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿。二、保险公司不应在交强险范围内赔付住院伙食补助费及营养费。依照交强险条例有关规定，交强险为分项限额赔付，住院伙食补助费及营养费均应包含在10000元医药费限额范围内，超出部分应在商业第三者责任险内赔付。三、一审认定的精神损害抚慰金过高，应酌情予以减少。被上诉人徐王德、原审被告朱忠义、大通公司二审均未出庭陈述答辩意见。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明：徐王德在一审期间提交了交警部门出具的《道路交通事故认定书》，载明案涉交通事故形成原因为徐王德无驾驶证驾驶无号牌摩托车载物超宽与前车未保持必要的安全距离，朱忠义驾车未遵守道路交通安全法律及法规的规定，未按照操作规范安全驾驶是造成事故的次要原因。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于案涉交通事故责任认定问题。交警部门出具的《道路交通事故认定书》中载明交通事故形成主要原因为徐王德无驾驶证驾驶无号牌摩托车载物超宽与前车未保持必要的安全距离，造成事故的次要原因为朱忠义未按照操作规范安全文明驾驶，一审法院采纳交警部门《道路交通事故认定书》，认定徐王德承担事故主要责任，朱忠义承担次要责任并无不当。一审法院据此对案涉交通事故的民事责任确定为徐王德承担事故损失的70%，朱忠义承担事故损失的30%亦无不当，本院依法予以维持。保险公司上诉主张朱忠义在案涉交通事故中没有过错，故不承担任何责任，保险公司仅在交强险无责任赔偿限额范围内承担责任，但其并未提供相应证据予以证实，故其上诉主张不能成立，本院依法不予支持。二、关于住院伙食补助费、营养费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。由此可见，住院伙食补助费和营养费不应包含在医疗费赔偿限额内。一审判决认定保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿住院伙食费及营养费合理，本院依法予以维持。保险公司上诉主张住院伙食补助费及营养费应包含在医药费限额范围内赔偿于法无据，本院依法不予采纳。三、关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。徐王德因案涉交通事故受伤并造成九级伤残，根据徐王德、朱忠义的过错程度并结合徐王德的伤残等级为九级的实际情况，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为6000元并无不当，本院依法予以维持。保险公司上诉主张精神损害抚慰金过高依据不足，本院依法不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3086元，由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘合安王嘉宝丁涵璐