广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2107号原告：黄云龙，男，1965年1月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市志兴物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区怡华路1号志兴华苑E1幢501之二。法定代表人：邹志军，公司总经理。委托诉讼代理人：邹济云，该公司部门经理。原告黄云龙诉被告韶关市志兴物业服务有限公司（以下称“志兴物业”）物权保护纠纷一案，本院于2018年9月25日受理，依法适用简易程序由审判员凌永芳于2018年11月1日公开开庭审理，原告黄云龙，被告志兴物业的委托诉讼代理人邹济云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄云龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原告安装在小区G栋边上的两个监控设备排除妨害、恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是韶关市武江区*************G栋204业主，该事实由证据1粤（2018)韶关市不动权第0********5号证予以证明。原告车辆停放在小区G栋边上道路或空地车位上，期间因车辆停放问题有人在原告车轮上挂铁链或烧铁杆阻碍原告车辆出行，该事实由证据2予以证明。基于车辆停放安全和防止发生意外碰撞以及在有人恶意损坏车辆的行为发生时能及时找到行为人，为此原告分别在小区G栋边上公共区域上方安装了两个监控设备。被告以所谓原告的监控设备侵害他人隐私为由强行拆除了原告监控设备，其行为已损害原告权益，该事实由证据3予以证明。根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第八十三条第二款：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，请求人民法院支持原告诉请。被告志兴物业辩称：原告的车辆是其安装了摄像头之后才购买的。原告在9月3日装了2个摄像头，是没有在物业公司办理手续的情况下安装的。且原告还把车开进小区乱停乱放，导致其他业主对原告的车辆进行锁车，阻止原告的侵权行为。被告进行过报案，原告也多次对其他业主的车位进行了破坏。基于此，9月17日在原告私自安装的摄像头监控区域内停车的业主联名要求拆除原告私自安装的摄像头。原告安装监控的地方是绿化区，严重违反了我国治安法第四十二条的规定。公安机关也告知物业要拆除原告的摄像头。原告违反规定私自安装摄像头，并侵犯了他人的隐私。原告可以随时拷贝复制，偷看他人隐私。原告不能以侵害他人的权益来实现维权目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是韶关市武江区*************G座204房的业主。2018年9月初，原告在购买车辆后在*************G座后方两棵大树树干上分别打钉安装了支架，支架上安放了摄录设备。2018年9月18日，志兴物业向原告发出《告知》，内容：“*************G幢204房住户黄云龙先生：你未经公安机关批准，私自在本小区公共区域安装监控设备，已严重侵犯其他业主的隐私权，请接到此告知后二日内自行拆除该监控设备，逾期不拆，物业管理处将强行拆除。特此告知。”2018年9月21日，志兴物业将原告安装的摄录设备从支架上取下，原告遂诉至本院。另查明：原告安装的摄录监控设备所摄录的范围为G栋后方道路及停车场，均属公共区域。该区域原安装有监控设备，但已损坏不能发挥监控作用。志兴物业系*************小区的开发商韶关市志诚房地产开发有限公司选聘的物业公司，为*************小区进行物业服务。*************小区共有738户住户，根据被告志兴物业与韶关市志诚房地产开发有限公司签订的《*************前期物业服务合同》，*************建筑面积78059平方米。*************小区于2017年4月成立了业主委员会，但未重新选聘新的物业公司。原告安装监控设备、被告拆除监控设备均未得到业主委员会的许可和授权，也未取得小区多数业主的同意。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案中原告黄云龙系*************的其中一个业主，对小区内的共有部分享有参与共同管理的权利，在小区原有的监控设备因损坏不能发挥监控作用的情况下原告为保护自己车辆安全可以通过安装监控设备来保护自己的权益。但本院同时注意到，原告的监控设备系靠安装在小区G栋后方的两棵大树上的支架予以维持固定的，占用了小区的树木。且原告自己陈述该支架需对大树树干打入两棵钉子，钉子深度达3厘米，该安装支架的方式必然也会对树木的生长造成一定的影响。且监控设备安装在高处，会对小区业主、行人的人身安全造成一定的安全隐患，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，小区内的绿化树木属于小区全体业主共有，涉及小区公共利益。原告在行使自身权利的同时亦需注意不能损害小区其他业主的合法权益及小区的公共利益，在行使权利需占用到小区公共部位或共有物时应取得小区多数业主的同意。现原告安装监控设备占用到小区的公共树木，未取得小区业主委员会或多数业主的同意，不符合法定程序。且原告安装监控的方式对小区全体业主共有的树木的生长会造成一定影响，对小区行人造成一定的安全隐患，损害小区其他业主的合法权益和小区公共利益，本院难以认同。因此对原告要求被告将拆除的监控设备恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原、被告确认原告安装监控设备摄录的范围均为公共区域，公共区域无所谓隐私问题，故被告以侵犯其他业主隐私拆除原告所安装设备的理由本院亦不予认同。但被告将原告所有的监控设备拆除后未归还给原告的做法也欠妥当，本院予以纠正，被告志兴物业应将其拆除的原告的两个监控设备返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第七十条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韶关市志兴物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将两个监控设备返还给原告黄云龙；二、驳回原告黄云龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄云龙负担25元，被告韶关市志兴物业服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年十一月十五日书记员  曾祥杰