广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14871号原告：高发奎，男，1960年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，被告：广东云山汽车厂，住所地广州市白云区夏茅兵房。法定代表人：魏东。委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。原告高发奎与被告广东云山汽车厂服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法由审判员杨月琴适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告高发奎、被告广东云山汽车厂的委托诉讼代理人潘艳萍、李菀蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高发奎诉称：2016年5月17日，原、被告双方签订《环卫合同书》，约定：原告承包被告总厂办公区、生产区、公寓楼等目标区域的明暗水渠、公厕、垃圾等的卫生清洁工作，每月卫生清洁费为35120元，承包期限自2016年6月1日至2019年5月31日止。合同签订后，原告按照合同约定履行卫生清洁义务。2017年，被告开始扩建、改造、厂房拆建等工作，致使原告负责的卫生清洁区域仅生产区就增加了约9203平方米，明显超过了双方合同约定的承包范围。鉴于此，原被告双方协商增加支付超出部分的卫生清洁费用，被告相关负责人明确同意增加。原告于是按照合同约定的标准对增加区域同时进行了卫生清洁工作，但是，被告始终未向原告支付增加区域的各项卫生清洁费用共计106200元，致使原告无法正常开展清洁工作。双方签订的合同及后续补充约定合法有效，原告一直按照约定履行卫生清洁义务，但是被告未按照双方约定支付增加区域的清洁费用，虽经原告多次催收，被告均拒绝支付，根据相关法律法规规定，被告行为已经构成根本违约。为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：一、被告向原告支付清洁费共计106200元人民币；二、被告承担本案的诉讼费用。被告广东云山汽车厂辩称：一、被告已经依照环卫合同书的规定，每月向原告结清当月产生的卫生清洁费，被告不存在拖欠原告清洁费的情况。双方2016年5月17日签订的环卫合同书，明确约定原告承包的范围为被告工厂的总厂办公区军品事业部除外，生产区蓄电池事业部除外、生活区的环卫等等，被告依照合同约定每月按时足额向原告支付清洁费，当月产生的卫生清洁费次月结清，结清费用时原告从未向被告提出过还有另外的清洁费需要支付，也进一步说明不存在原告所主张的被告拖欠清洁费的情况。二、被告从未要求原告负责双方合同约定的承包范围以外的清洁区域，不存在原告所说的卫生清洁区域面积增加的情形。被告无需另行支付清洁费。根据合同第一条约定，原告负责的生产区卫生本就不包含生产区内的蓄电池事业部的范围，现在原告却要求被告支付生产区内蓄电池事业部范围内的清洁费用，原告的主张没有任何依据。双方约定的承包期为三年，即2016年6月1日至2019年5月31日，双方实际履行合同期限为2016年6月1日至2018年5月31日，2018年6月1日之后原告就再没有安排人员到被告处清洁卫生。被告已于2018年6月20日与原告结清所有费用。原告当场从未提出过任何异议，更没有要求被告额外支付清洁费用。反倒是原告自己在擅自离场不再履行合同后再到法院提出要求被告增加清洁费用，这与常理及事实不符。三、原告违反合同约定无故离场，严重损害被告合法权益，被告有权要求原告承担合同约定的违约赔偿责任。综上，被告已经依约履行付款义务，不存在任何拖欠原告款项的行为。原告诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月17日，原告与被告（原名称：中国人民解放军第七四三一工厂）签订《环卫合同书》，约定：经甲乙双方协商，甲方将坐落于广州市白云区机场路兵房街261号中国人民解放军第七四三一工厂生产区、生活区的卫生清洁承包给乙方，乙方已对甲方所要求事项做了充分的了解，愿意承包环境卫生管理。双方就相关事项达成如下协议：一、承包范围：1、总厂办公区（军品事业部除外）、生产区（蓄电池事业部除外）、生活区、商贸区的环卫，包括明暗水渠排污管道清理疏通、公厕卫生及垃圾的清理、外运。2、公寓楼以及临时宿舍、退管会的楼梯和走廊周围的卫生；二、卫生要求：……三、卫生清洁承包费：……合计每月卫生清洁费为35120元（含税）。每年421440元。垃圾装运费、用具材料费等由乙方支付；四、承包期限：3年，自2016年6月1日至2019年5月31日止；……六、其它规定：……4、如甲乙双方有特殊原因需终止协议的，应提前三个月通告对方，否则必须赔偿守约方三个月承包费（如发现不可抗议为使协议无法履行时，双方免于赔偿）。合同签订后，原告按照合同约定履行卫生清洁义务。原告、被告在庭审中确认上述合同无位置及图纸，原告自2016年6月1日至2018年5月31日已履行合同约定的卫生清洁义务，合同约定的清洁费被告依约付清给原告，其中最后一次付款时间为2018年6月20日。诉讼中，原告向本院提供其于2018年3月20日由原告自己制作并签名的《关于追加清洁卫生费用的申请报告》、增加位置及面积的统计表及图纸、《关于终止环卫合同的申请报告》、《关于申请增加卫生服务费说明》，拟证明因被告扩建、改造、装修等，增加原告清扫面积及工作量，原告于2018年3月20日向被告提交书面文件，明确申请追加清洁卫生费用（2017年6月至2018年5月）共106200元。上述证据载明原告申请增加清洁服务费的增加区域面积情况、原告主张106200元的计算标准，只有原告签名。原告无举证证明被告已收到上述资料。被告对上述证据不予认可，称无收到上述资料，坚持答辩意见。庭审中，原告陈述：1、原告、被告无约定增加面积的服务费用计算标准，当时副厂长、营业部经理都口头答应原告做完后结钱就可以，因为与原告是老乡且认识多年，故双方无签订书面补充协议；2、原告已对增加区域面积提供卫生服务，在2018年3月20日前，原告多次口头向被告提出增加清洁服务费，如不付款原告要终止合同，但被告副厂长说不愿意干可以，要原告提交书面报告，故原告于2018年3月20日提交书面终止报告交给被告现物业部部长、物业部经理，当天收到报告后他们口头说让原告做到2018年5月31日，其他增加费用问题需要沟通协调，之后就一直没有下文，故原告才起诉。对此，被告均不予确认。以上事实，有《环卫合同书》、《关于追加清洁卫生费用的申请报告》、增加位置及面积的统计表及图纸、《关于终止环卫合同的申请报告》、《关于申请增加卫生服务费说明》及双方陈述等证据证明。本院认为：原告和被告签订的《环卫合同书》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现原告主张已与被告口头约定增加清洁卫生区域面积，且被告口头表示等原告做完再结算，原告已做完，故要求被告支付增加卫生清洁费106200元，对此提供了相关证据。本院认为，一方面，原告提供的《环卫合同书》仅约定承包范围，无附位置图纸，故无法确认合同原约定的清洁卫生区域面积。另一方面，原告提供的《关于追加清洁卫生费用的申请报告》、增加位置及面积的统计表及图纸、《关于终止环卫合同的申请报告》、《关于申请增加卫生服务费说明》，均是原告单方制作及陈述，被告不认可，原告又无提供其他证据印证。原告称双方已口头约定，但对此也无提供证据证明。综上，上述证据不足以证明双方口头约定增加清洁卫生区域及面积、被告口头同意增加卫生服务费。原告上述主张证据不足，本院不予采信，由此产生的不利后果依法由原告承担。原告要求被告支付增加卫生清洁费用106200元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高发奎的诉讼请求。本案受理费1212元（原告已预交），由原告高发奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一八年十一月二十九日书记员  黄静雯