广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初5321号 原告：庞扬东，男，1971年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄勃源，男，1967年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈婷，女，1970年11月12日出生，汉族，住广西博白县。 两被告的共同委托诉讼代理人：潘波，广西崇泰律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：李耀政，广西崇泰律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年5月19日 开庭时间：2017年9月7日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：共同委托诉讼代理人潘波、李耀政到庭 原告诉请要点 一、被告黄勃源偿还原告借款本金446600元及利息（利息计算方式：以借款本金446600元为基数，按月利率2%，自2015年6月27日起计至被告全部清偿之日止）；二、确认原告对被告黄勃源坐落于青秀区英华路66号半岛·融园二期9号楼2单元9-2-101号（邕房他证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-922号（邕房他证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-926号（邕房他证字第××号）三套房屋在第一项诉请的借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告陈婷对被告黄勃源的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 1.本案实际发生过两笔借款，一笔是2012年7月9日，合同约定108000元，实际上原告仅支付了92000元，按照月利率4%预扣了2个月的利息；第二笔是2012年9月11日，合同约定448000元，实际转款392000元，按照月利率4%预扣了3个月的利息；综上，被告方共计收到原告支付的借款本金为484000元。2.双方约定的利率超过了法律强制性规定，依法应予驳回。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，重新确定债权的，不能超出法律规定。4.原告虽然自认被告方已偿还了400000元，但实际上被告方偿还的数额应有60多万元，本案利息应当重新计算，原告起诉时存在重复计息的问题，不符合相关法律规定。5.两被告系夫妻关系，被告陈婷是在原告与被告黄勃源对债权进行重新确认之后所作的担保，故本案债务应为被告黄勃源的个人债务而非两被告的夫妻共同债务。 事实认定 2012年7月9日，原告（甲方）与被告黄勃源（乙方）签订《借款合同》（编号：TBDD20120709），约定：乙方向甲方借款108000元，借款期限两个月（自实际放款之日起算），月利率2%；乙方按时归还借款本金，甲方同意免除乙方应付的利息；如逾期还款，除应支付应付利息外，还应自逾期之月起每月支付借款本金的20%违约金，并自逾期之日起按日千分之三计罚息。同日，原告通过其名下农行账户向黄勃源转款100000元；黄勃源向原告出具《收条》，确认收到上述《借款合同》项下借款，其中，转账100000元，现金8000元。2014年8月2日，黄勃源于《收条》下方书写《承诺书》，承诺2014年12月31日前本息结清。 2012年9月11日，原告（甲方）与黄勃源（乙方）签订《借款合同》（编号：TBDD20120911），约定：乙方向甲方借款448000元，借款期限三个月（自实际放款之日起算），月利率2%；乙方按时归还借款本金，甲方同意免除乙方应付的利息；如逾期还款，除应支付应付利息外，还应自逾期之月起每月支付借款本金的20%违约金，并自逾期之日起按日千分之三计罚息。同日，原告分别通过其名下农行、建行账户向黄勃源转款212000元、180000元，合计共392000元；黄勃源向原告出具《收条》，上述《借款合同》项下借款，其中，转账392000元，现金56000元。2014年8月2日，黄勃源于《收条》下方书写《承诺书》，承诺2014年12月31日前本息结清。 2015年5月25日，黄勃源向原告出具一份《还款计划书》，载明：黄勃源自2012年7月9日和2012年9月11日向原告借款合计556000元，截止2015年5月25日，本息合计830000元，计划于2015年6月25日前还清。当日，原告（甲方、抵押权人）与黄勃源（乙方、抵押人）签订三份《抵押（借款）合同》（编号：PYD20150525、PYD20150525-1、PYD20150525-2），约定：乙方分别向甲方借款530000元、150000元、150000元，借款期限自2015年5月25日至2015年6月25日，月利率2%，乙方自愿分别将其合法拥有的青秀区英华路66号半岛·融园二期9号楼2单元9-2-101号房（权利价值：1000000元，房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-926号房（权利价值：300000元，房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-922号房（权利价值：300000元，房屋所有权证号：邕房权证字第××号）作为借款抵押担保，抵押期限从登记之日起至注销之日止。同日，原告（甲方）与黄勃源（乙方）还签订一份《抵押借款补充协议》、黄勃源向原告出具一份《收条》。其中，《抵押借款补充协议》约定：1.上述三份《抵押（借款）合同》项下830000元借款属于借新还旧，其中668000元用于归还乙方在《借款合同》（编号：TBDD20120911）项下所欠甲方的借款本息（截止2015年5月25日），剩余借款162000元用于归还乙方在《借款合同》（编号：TBDD20120709）项下所欠甲方的借款本息（截止2015年5月25日）；双方同意在本补充协议签订之日，甲方有权直接将贷款扣收（省去由甲方先放款给乙方、再由乙方还款给甲方的程序），同时，乙方应出具收款收据给甲方，双方所签《借款合同》（编号：TBDD20120709、TBDD20120911）已履行完毕，今后，按《抵押（借款）合同》（编号：PYD20150525、PYD20150525-1、PYD20150525-2）约定履行；在《抵押（借款）合同》（编号：PYD20150525、PYD20150525-1、PYD20150525-2）项下，逾期借款月利率改为3%；本补充协议与《抵押（借款）合同》（编号：PYD20150525、PYD20150525-1、PYD20150525-2）约定不一致的，以本补充协议为准，未涉及的，仍按《抵押（借款）合同》（编号：PYD20150525、PYD20150525-1、PYD20150525-2）履行。《收条》载明：根据原告和黄勃源于2015年5月25日签订的《抵押借款补充协议》约定，黄勃源收到原告现金830000元，此款用于归还黄勃源于2012年7月9日和2012年9月11日所借原告款项的本息。 2015年5月27日，被告陈婷向原告出具一份《保证函》，载明：本人陈婷为黄勃源于2012年7月9日和2012年9月11日所借庞扬东本息负连带担保责任，如黄勃源在2015年5月30日前不归还，本人愿意替他还款给庞扬东，保证期间二年（自2015年5月31日起算）。 2015年5月29日，被告黄勃源对上述三套抵押房屋办理了抵押登记[邕房他证字第××号（抵押合同编号：PYD20150525）、第491382号（抵押合同编号：PYD20150525-1）、第491383号（抵押合同编号：PYD20150525-2）]，房屋所有权人均为黄勃源，他项权利人均为原告，权利种类均为一般抵押，债权数额分别为530000元、150000元、150000元；前述三项抵押登记均存在前一顺位抵押权，权利人分别为中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行（2013年3月6日办结抵押换证登记，他项权证号：邕房他字第**）、中国农业银行股份有限公司南宁古城支行（2011年6月24日办结抵押换证登记，他项权证号：邕房他字：邕房他字第**业银行股份有限公司南宁古城支行（2012年9月5日办结抵押换证登记，他项权证号：邕房他字第2534：邕房他字第**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 在庭审中，原被告一致确认如下事实：上述三份《抵押（借款）合同》、《抵押借款补充协议》及《收条》是为了办理抵押登记才签订的，其项下所载借款即为之前两份《借款合同》项下借款；黄勃源于2015年6月26日向原告还款400000元，该款除清偿截止2015年5月25日的利息274000元及之后至2015年6月26日的利息16600元后，剩余部分冲抵本金。原告明确借款本金为556000元、借款利息截止2015年5月25日为274000元，三份《抵押（借款）合同》及《抵押借款补充协议》系对前述556000元借款本金及利息的重新确认，三套抵押房产的抵押范围并未做具体区分，而是对前述借款本息的一并抵押担保。被告方辩称共还款60万元左右，但未在指定期限内提供相应证据予以佐证。 判决理由 原告主张共向被告黄勃源出借借款本金556000元并提交了《借款合同》、付款凭证、《收条》、承诺书、《还款计划书》及《抵押（借款）合同》、《抵押借款补充协议》等予以佐证，在无相反证据的情况下，本院予以确认，双方之间就前述款项成立真实合法的民间借贷法律关系，受法律保护。黄勃源虽否认收到原告主张通过现金方式出借的部分本金，但该抗辩与其在《收条》、承诺书、《还款计划书》中对借款本金数额的反复确认相悖，其亦未提供相反证据予以反驳，故本院不予采信。 根据现已查明的事实及双方陈述，应认《抵押（借款）合同》、《抵押借款补充协议》实质上系对本案借款本息的结算后再确认，经核算，截止2015年5月25日的借款利息274000元并未超出合同约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。后黄勃源于2015年6月26日还款400000元，因尚不足以清偿本案借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，前述款项应先清偿利息，余额部分再抵充借款本金，经计算，在以前款清偿截止2015年6月26日的借款利息285862元（274000元+556000元×2%/月×1月+556000元×2%/月÷30日×2日）及抵充借款本金后，黄勃源还应向原告偿还尚欠借款本金441862元[556000元-（400000元-285862元）]并支付之后的利息，利息以尚欠借款本金441862元为基数，按年利率24%，自2015年6月27日起计至还清本金之日止。被告方关于还款60余万元的抗辩，因无证据佐证，原告亦不予认可，故本院不予采信。原告超出部分的本息主张，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 关于优先受偿权。结合本案《借款合同》、《抵押（借款）合同》及《抵押借款补充协议》的内容及双方陈述，应认位于青秀区英华路66号半岛·融园二期9号楼2单元9-2-101号房（邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-926号房（邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-922号房（邕房权证字第××号）系作为本案556000元借款本金及其利息的抵押担保，且分别登记设立了抵押权[邕房他证字第××号、第491382号、第491383号]，后黄勃源未依约按期偿清借款，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第一百九十九条第一项及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，就前述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款，在分别清偿登记在先的中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行（邕房他字第290102号）、中国农业银行股份有限公司南宁古城支行（邕房他字第208147号、第253482号）的抵押债权后，原告有权对上述债务在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。 关于被告陈婷应否承担连带保证责任的问题。陈婷在其向原告出具的《保证函》上明确就本案556000元借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为自2015年5月31日起两年，截至本案起诉之日，前述保证期间尚未届满，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款之规定，对黄勃源上述债务，陈婷在青秀区英华路66号半岛·融园二期9号楼2单元9-2-101号房（邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-926号房（邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-922号房（邕房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款之外承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第一百九十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄勃源应向原告庞扬东偿还尚欠借款本金441862元； 二、被告黄勃源应向原告庞扬东支付借款利息（利息计算方式：以尚欠借款本金441862元为基数，按年利率24%，自2015年6月27日起计至还清本金之日止）； 三、对上述判决第一、二项的债务，就坐落青秀区英华路66号半岛·融园二期9号楼2单元9-2-101号房（邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-926号房（邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-922号房（邕房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款，在分别清偿登记在先的中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行（邕房他字第290102号）、中国农业银行股份有限公司南宁古城支行（邕房他字第208147号、第253482号）的抵押债权后，原告庞扬东有权在抵押登记的债权数额（邕房他证字第××号、第491382号、第491383号）范围内优先受偿； 四、对上述判决第一、二项的债务，陈婷在青秀区英华路66号半岛·融园二期9号楼2单元9-2-101号房（邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-926号房（邕房权证字第××号）、青秀区英华路51号半岛·康城11号楼11-922号房（邕房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款之外承担连带清偿责任； 五、驳回原告庞扬东的其他诉讼请求。 案件受理费10231元，保全费3020元，两项合计共13251元，由原告庞扬东负担133元，被告黄勃源负担13118元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  苏应兰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  杨中稳