河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5473号上诉人（原审被告）：中铝河南铝业有限公司,住所地：洛阳高新技术开发区丰华路中段。法定代表人：蒋太富，董事长。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲阳波，河南天豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代国梁，男，汉族，1988年1月29日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：戴明成（曾用名代明成），男，汉族，1954年8月20日，住河南省偃师市,系代国梁父亲。委托诉讼代理人：徐玲玲，女，汉族，1956年12月25日出生，住河南省偃师市,系代国梁母亲。上诉人中铝河南铝业有限公司因与被上诉人代国梁劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铝河南铝业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2008年4月1日上诉人与洛阳民丰劳务有限公司签订《劳务派遣合同》，被上诉人由洛阳民丰劳务有限公司派遣至上诉人的分公司郑州冷轧厂从事钳工工作。2008年4月13日被上诉人在修理机器过程中受伤，后洛阳民丰劳务有限公司向洛阳市工伤劳动和社会保障局申请工伤认定，2008年6月5日洛阳市劳动和社会保障局作出被上诉人属工伤的认定，2009年6月被上诉人劳动能力伤残评定为七级。洛阳民丰劳务有限公司自2008年1月至2010年12月期间为被上诉人缴纳社会保险。由此可以证实，被上诉人与洛阳民丰劳务有限公司之间存在劳动关系，而被上诉人与上诉人之间只是劳务派遣关系。一审判决认定被上诉人自2007年5月一直在上诉人公司上班，虽双方没有签订劳动合同，但不影响双方形成事实上的劳动关系的事实的认定,无任何事实依据。二、一审法院举证责任分配错误。一审中，被上诉人为支持自己的诉讼请求，向法院提交了仲裁裁决书，依据双方提交的证据及仲裁裁决书认定的事实，不难看出被上诉人2008年4月13日受伤时正处于上诉人与洛阳民丰劳务有限公司劳务派遣合同期内，洛阳民丰劳务有限公司自2008年1月至2010年12月期间为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人受伤后2008年4月22日洛阳民丰劳务有限公司为被上诉人申请了工伤认定。上诉人只要证实被上诉人系洛阳民丰劳务有限公司劳务派遣人员，与洛阳民丰劳务有限公司存在劳动关系，其工伤保险责任就应当由洛阳民丰劳务有限公司承担,就已经完成了必要的举证责任。三、一审判决适用法律错误。依据《劳务派遣暂行规定》第十条“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法”的规定。以及依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。”所以上诉人的工伤保险责任应当由洛阳民丰劳务有限公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。代国梁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。答辩人与洛阳民丰劳务有限公司不存在劳务派遣关系。答辩人从来没有被洛阳民丰劳务有限公司招聘更没有与洛阳民丰劳务有限公司签订劳动合同，答辩人没有在洛阳民丰劳务有限公司上过一天班，答辩人与洛阳民丰劳务有限公司没有任何关系。答辩人从2006年9月应聘到上诉人处至2017年3月辞职，一直在上诉人公司上班。一审判决中铝河南铝业有限公司向代国梁支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金19.8万元符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。代国梁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法纠正洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会高新劳人仲案字（2017）321号仲裁裁决书，判决被告支付原告一次性医疗补助金49505元，一次性伤残就业补助金148515元，共计19.8万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年9月，原告通过应聘、学习培训后，于2007年5月份分配到被告公司的郑州冷轧厂上班。2008年4月13日，原告在工作过程中被砸伤，造成腰2椎体压缩性骨折并神经损伤，2008年6月5日，洛阳市劳动保障局认定申请人所受伤害属于工伤；2009年6月22日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。另查明，2007年4月1日，被告曾与洛阳民丰劳务有限公司签订劳务合同一份，合同中约定了洛阳民丰劳务有限公司向被告公司输出劳务。2008年1月4日，被告与洛阳民丰劳务有限公司签订《劳务派遣协议》，派遣人员数量见附件，原告在派遣人员之列。2009年6月30日，原告由被告公司退回洛阳民丰劳务有限公司，但原告并未在退工通知单上签名。2010年5月，原、被告签订劳动合同。庭审中，被告对原告一直在被告单位上班的事实不持异议。2017年3月6日，被告以原告连续旷工三天以上为由，解除了原告的劳动合同和劳动关系。原、被告劳动关系解除后，原告于2017年3月16日书面要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。因原、被告不能就工伤赔偿达成一致意见，原告以中铝河南铝业有限公司、洛阳民丰劳务有限公司为被申请人向劳动仲裁部门申请仲裁。2018年3月28日，洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，该裁决书以原告超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告遂以中铝河南铝业有限公司为被告向一审法院提起诉讼。一审法院认为：原告诉求被告承担责任的依据是，其认为与被告之间存在劳动关系，对其与洛阳民丰劳务有限公司之间存在劳务派遣关系不予认可。庭审中，被告认可原告自2007年5月一直在该公司上班，然而却没有同原告签订劳动合同，但这不影响原、被告之间已经建立事实上的劳动关系。根据本案被告提供的证据，被告虽然与洛阳民丰劳务有限公司之间签订了劳务派遣协议，但并没有证据证明原告与洛阳民丰劳务有限公司签订劳动合同，也不能证明被告将该劳务派遣的情况告知劳动者；况且在退工通知单上，并没有原告本人的签名。因此，被告提供的证据不能证明原告在被告处上班期间，其用人单位主体发生了变化，结合原告一直在被告处上班的事实，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告在双方的劳动关系解除后，向被告主张一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，不超过仲裁时效。原告在工作过程中受伤，被评为七级伤残，因此在劳动合同终止后，被告作为用人单位应当支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，原告的诉求符合法律规定，对其诉求予以支持。被告应支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数（4173元）计算，七级伤残的一次性工伤医疗补助金为12个月，一次性伤残就业补助金为36个月，原告诉求的一次性医疗补助金49505元，一次性伤残就业补助金148515元符合法律规定，原告共计诉求19.8万元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、第六十条，《工伤保险条例》第三十五条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：被告中铝河南铝业有限公司于判决生效之日起十日内向原告代国梁支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计19.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中铝河南铝业有限公司负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，上诉人主张被上诉人与洛阳民丰劳务有限公司存在劳务派遣关系，但并未提交被上诉人与洛阳民丰劳务有限公司签订的劳务派遣合同，也未提交被上诉人工资发放的相关记录。结合被上诉人在上诉人处工作、受伤的事实，应认定为被上诉人与上诉人之间存在着事实劳动关系。一审法院据此判令上诉人向被上诉人支付一次性医疗补助金、伤残就业补助金符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中铝河南铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十一月八日书记员  李明波