wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5438号 原告:周建芳，女，1973年12月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王金华、丁璐，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。 被告：金海云，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 原告周建芳（以下简称原告）与被告金海云（以下简称被告）股票权利确认纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员杨志敏独任审理。2018年7月11日，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告协助原告办理铁流股份A股股票991股的过户登记手续，登记至原告名下；2.被告赔偿已经出卖的代持的122543股股票的损害赔偿款，按照22.35元/股予以计算赔偿；3.被告支付原告2017年度尚未付清的持股分红款7650元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告及殷志英于2016年9月29日签订《股份确认书》，约定被告持有浙江铁流离合器股份有限公司股份数额为31.8863万股，其中12.3534万股为原告持有，9.76645万股为殷志英持有。实际持股数为被告9.76645万股，原告12.3534万股，殷志英9.76645万股。以上持股数确认截止时间为2016年9月29日，如今后公司股本结构发生变更，三方持股数以浙江铁流离合器股份有限公司提供为准。2017年5月10日，浙江铁流离合器股份有限公司在A股上市，股票名称为“铁流股份”股票代码603926。被告因此名下持有“铁流股份”的股票318863万股。被告在该股票解禁后，将股票大部分变卖。经双方协商无果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订《股份确认书》一份，明确被告持有的浙江铁流离合器股份有限公司股份数为31.8863万股，其中12.3534万股为原告持有；实际持股数被告为19.5329万股，原告为12.3534万股；以上持股数确认截止时间为2013年12月31日，如今后公司股本结构发生变更，双方持股数以浙江铁流离合器股份有限公司提供为准；如浙江铁流离合器股份有限公司进行股份分红，则按双方实际持股数或持股比例进行分配。 2016年9月29日，原，被告与殷志英（被告的前妻）签订《股份确认书》一份，约定如下：被告持有浙江铁流离合器股份有限公司股份数额为31.8863万股，其中12.3534万股为原告持有，9.76645万股为殷志英持有；实际持股数为被告9.76645万股，原告12.3534万股，殷志英9.76645万股；以上持股数确认截止时间为2016年9月29日，如今后公司股本结构发生变更，三方持股数以浙江铁流离合器股份有限公司提供为准；如浙江铁流离合器股份有限公司进行股份分红，则按三方实际持股数或持股比例进行分配；分红表由被告签字，被告承诺取分红表通知原告和殷志英。2017年5月10日，浙江铁流离合器股份有限公司在A股上市，股票名称为“铁流股份”，股票代码603926。被告因此名下持有“铁流股份”股票31.8863万股。2018年5月10日，被告持有的上述股票解禁，但是被告未将其代持的12.3534万股过户登记给原告，而是将绝大多数股票出卖，所得款项亦未交付原告。2018年7月5日，本院根据原告的申请，查封冻结被告股票账户时，被告持有的案涉“铁流股份”股票仅剩991股。 另查明，被告从浙江铁流离合器股份有限公司处领取了2017年度股份分红款366692.45元（含税），原告自认被告仅向其支付了12万元。 上述事实由股份确认书、分红证明、协助执行通知书及庭审笔录在案佐证。 本院认为：被告因故为原告代持股票，双方就此签订股份确认书，该协议系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告代持的股票在解禁后，已经具备转移登记的条件，但是被告未经原告同意擅自出卖，现其名下仅剩案涉股票991股，故原告要求被告协助办理上述仅剩股票的过户登记手续，合法有据，本院予以支持。对于被告擅自出卖代持的股票，造成原告的财产的损失，被告理应就此承担损害赔偿责任。本案股票，解禁日期是2018年5月10日，本院采取保全冻结措施是2018年7月5日，故出卖部分股票损失按照上述期间的股票日均价予以计算比较适宜。原告主张按照22.35元/股标准计算，该价格低于案涉股票上述期间的股票日均价，故本院对原告的该项请求予以支持。关于2017年度的分红款，根据原、被告之间股份的比例，原告自认已付分红款12万元后主张的尚欠分红款未超过被告应支付的分红款总数，因被告未能举证证明其已经付清全部分红款，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金海云于本判决生效之日起十日内协助周建芳将登记在其名下的浙江铁流离合器股份有限公司A股股票“铁流股份”991股过户登记至周建芳名下； 二、金海云支付周建芳股票损失赔偿款2738836.05元、分红款7650元，合计2746486.05元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28949元，财产保全费5000元，合计33949元，由金海云负担。 周建芳于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；金海云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杨志敏 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  徐 珊 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈 赛
内蒙古武川县人民法院   民事裁定书   （2018）内0125民初1091号   原告：武川县润田种植专业合作社。   法定代表人：高龙，经理。   委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：刘明维，男，农民，现住武川县。   原告武川县润田种植专业合作社与被告刘明维买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告武川县润田种植专业合作社撤诉。   案件受理费20元不予收取。   审判员 段慧颖      二〇一八年十一月六日   书记员 裴艳萍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初648号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孙成涛，男，1989年2月28日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2018年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2018]629号起诉书指控被告人孙成涛犯信用卡诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日、11月20日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人孙成涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月25日凌晨1时许，在莒南县××镇××村，被告人孙成涛拾得本村村民耿某1的ＯＰＰＯＡ37ｍ手机一部，后通过刷机、短信验证的方式非法登录耿某1的支付宝账户并修改支付密码。2018年7月25日至7月26日，孙成涛分多次通过耿某1的支付宝账户将耿某1所有的账号为6228××××8874的农行卡内的人民币16397元转账至其本人的支付宝账户，并于当日提现至其账号为6217××××1488的工商银行卡内，用于个人消费。2018年8月3日，耿某1的损失由国泰财产保险有限责任公司理赔。2018年7月28日，孙成涛再次登录耿某1的支付宝账户，使用支付宝蚂蚁花呗从淘宝网购买了价值639元的格兰仕牌微波炉一台，后被耿某1退货。2018年8月10日，耿某1出具谅解协议，对孙成涛的行为予以谅解。 另查明，案发后被告人孙成涛于2018年8月13日退缴赃款16405元。 上述事实，被告人孙成涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人耿某1的陈述；证人耿某2、耿某3的证言；搜查笔录；证据接受清单、扣押物品清单及返还物品清单、银行卡交易明细、支付宝账户交易明细、手机交易截图、工商银行账户交易明细、银行卡明细手机截图、淘宝订单详情手机截图、支付宝交易手机截图、谅解协议复印件、发破案经过、抓获经过、前科查询、户籍信息等书证；丢失手机照片及找到手机照片；搜查光盘；被告人孙成涛的供述等，足以认定。 本院认为，被告人孙成涛通过支付宝平台冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人孙成涛归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且得到被害人耿某1的谅解，可对其从轻处罚。 根据被告人孙成涛的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人孙成涛应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报道，接受社区矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人孙成涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  程传华 审 判 员  陈立文 人民陪审员  徐 涛 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  厉 媛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初1636号 原告：方果燕，女，生于1947年6月13日，汉族，农民，现住土左旗沙尔营乡古尔丹巴村。委托诉讼代理人：杨海亮，男，1972年11月20日出生，汉族，住土左旗沙尔营村，系原告方果燕儿子。委托诉讼代理人：卢志祥，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。原告：杨英英，女， 1964年9月20日，汉族，现住呼市玉泉区桃花乡兴旺庄村。委托诉讼代理人：杨海亮，男，1972年11月20日出生，汉族，住土左旗沙尔营村，系原告杨英英弟弟。委托诉讼代理人：卢志祥，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。原告：杨素英，女， 1968年10月3日，汉族，现住土左旗白庙子镇新营子村。委托诉讼代理人：杨海亮，男，1972年11月20日出生，汉族，住土左旗沙尔营村，系原告杨素英弟弟。委托诉讼代理人：卢志祥，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。原告：杨海亮，女，男，1972年11月20日出生，汉族，住土左旗沙尔营村。委托诉讼代理人：卢志祥，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。原告：杨海军，男， 1976年4月4日，汉族，现住沙尔营乡古尔丹巴村。委托诉讼代理人：杨海亮，男，1972年11月20日出生，汉族，住土左旗沙尔营村，系原告杨海军哥哥。委托诉讼代理人：卢志祥，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：杨金世，男，1951年7月10日出生，汉族，现住土左旗沙尔营乡古尔丹村。委托诉讼代理人：杨晓平，男，1977年2月25日出生，汉族，现住土左旗沙尔营乡古尔丹村，系被告儿子。委托诉讼代理人：杨建平，男，1980年6月30日出生，汉族，现住土左旗沙尔营乡古尔丹村，系被告儿子。原告方果燕、杨英英、杨素英、杨海亮、杨海军诉被告杨金世生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日、2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告方果燕、杨英英、杨素英、杨海亮、杨海军及委托诉讼代理人卢志祥，被告杨金世及委托诉讼代理人杨晓平、杨建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方果燕、杨英英、杨素英、杨海亮、杨海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计142529.07元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日上午，受害人杨占元和被告杨金世在土默特左旗沙尔营乡古尔丹巴村赵栓柱家大门外因土地归属问题发生口角，后被告用木棒将杨占元全身打伤，当日杨占元被送往呼市第一医院救治，诊断为：“左侧尺骨鹰嘴骨折，右侧手部开放伤，左侧膝关节损失，胸部损伤，面部皮伤”，住院治疗9天，花费医疗费30409.21元，后经呼市第一医院司法鉴定所对受害人杨占元进行鉴定，鉴定为：“十级伤残；二次手术费20000元；误工110日，护理50日，营养80日”，鉴定费2750元。事发当日，原告就被告伤害杨占元一事报警，土左旗公安局沙尔营派出所进行了出警，对被告打人的行为确认为违法行为，并作出了给予被告500元罚款的行政处罚。被告故意伤害他人的行为，给原告造成人身和财产损失，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，作出公正的裁判。被告杨金世辩称，杨占元以前就有病，没有用木棍打，就是两人推的摔倒了，我有责任也是次要责任，同意在合理范围内赔偿，鉴定是原告方自己委托的，我们不认可。经审理查明，2018年3月11日上午10时许，杨占元和杨金世在土默特左旗沙尔营乡古尔丹巴村赵栓柱家大门外因土地归属问题发生口角，后双方动手过程中杨占元摔倒受伤。于2018年3月11日入住呼和浩特市第一医院，诊断为尺骨骨折、开放性手部损伤、面部损伤、胸部损伤、膝关节扭伤。住院治疗9天，花费医疗费30419.21元。杨占元于2018年4月25日委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对伤残等级、二次手术费用、三期进行了鉴定。鉴定意见为：1、左尺骨鹰嘴骨折钢板内固定术后，左肘关节功能丧失30%，评定为十级伤残；2、二次手术费20000元；3、误工110日，护理50日，营养80日。2018年3月12日，呼和浩特市土左旗公安局作出土公（沙）行罚决字（2018）712号《行政处罚决定书》，给予杨金世罚款500元的处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原被告双方当事人作为完全民事行为能力在发生口角时不应采取暴力手段来解决问题，双方对本次人身损害的发生均有过错。结合本案实际情况，本院认为对杨占元的人身损害造成的损失应由被告承担70%为宜。被告杨金世申请对杨占元的伤残等级重新鉴定，因杨占元已故，鉴定物不存在无法重新鉴定，杨占元的鉴定虽自己委托，但该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，故本院对呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的呼一医司法鉴定所【2018】临鉴字第676号《司法鉴定意见书》予以采信。原告关于误工费的请求，庭审中原告未提供相关误工证明予以证实，故本院不予支持。原告关于二次手术费的诉请因杨占元已故，该费用不再实际产生，故本院不予支持。原告诉请的住宿费、就餐费不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请的交通费在庭审中未提供相关票据，故本院不予支持。本院认定杨占元的损失如下：医疗费28504.21元＋1885元＋10元＋20元=30419.21元、营养费100元×80天=8000元、住院伙食补助费100元×9天=900元、护理费39654元÷365天×50天=5432元、鉴定费2750元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金12584元×6×10%=7550.4元，以上共计58051.61元×0.70%=40636.13元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨金世于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金各项损失40636.13元；二、驳回原告方果燕、杨英英、杨素英、杨海亮、杨海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，减半收取1575.5元，由被告杨金世负担449元，原告方果燕、杨英英、杨素英、杨海亮、杨海军负担1126.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员     周淑琴  二○一八年十一月二十八日 书记员      张慧  附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初971号   原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。   法定代表人：李玲龙，武川县联社理事长。   委托诉讼代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。   委托诉讼代理人：刘剑英，武川县联社哈乐信用社主任。   被告：王文寿，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。   被告：郭爱莲，女，无固定职业，系王文寿妻子。   原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王文寿、郭爱莲借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、刘剑英，被告王文寿、郭爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文寿、郭爱莲共同归还借款本金98700元，利息77236.09元（利息计算至2018年6月7日），本息合计175936.09元；2.请求判令被告王文寿、郭爱莲承担抵押责任，如不能以现金归还借款，要求依法以抵押财产(房产)变现归还；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王文寿、郭爱莲于2012年4月29日向武川县信用联社一份社借款10万元，借款到期日为2014年4月10日，借款时抵押借款人王文寿、郭爱莲共有的位于武川县可镇青山集贸市××区住宅一套，办理的抵押他项权证号为：房蒙他证字第182041200218，房屋产权证号：房权证蒙字第182021100152。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由一直没有按照合同约定偿还其余本息，原告工作人员催款时，被告于2016年5月30日出具了还款承诺书承诺分期偿还，此后被告依然没有按照承诺还本付息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求借款人共同归还借款本息，如被告无法以现金归还借款本息，要求依法以抵押财产变现归还。   被告王文寿、郭爱莲辩称，原告所说的借款是事实，我在借款期间陆续偿还了部分本息，我同意用抵押的房产折抵贷款本息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的四组证据（一）借款合同复印件一份；证据（二）抵押合同复印件一份；（三）借据及利息计算清单各一份；（四）催收通知一份、还款承诺书。   原告出示的四组证据被告均认可，且能够证明被告向信用社借的金额，借款期间，约定利率及逾期利率，还款情况，利息计算，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王文寿、郭爱莲于2012年4月29日向原告借款10万元，借款到期日为2014年4月10日，共同借款人为王文寿妻子郭爱莲。借款约定利率为12.4688‰，借款合同第四条第五项的罚息利率约定，逾期贷款利率在约定利率的水平上加收50%。借款时抵押借款人王文寿、郭爱莲共有的位于武川县可镇青山集贸市××区房产一套（抵押他项权证号为房蒙他字第182041200218号，房产证号为：房权证蒙字第182021100152）。被告于2012年5月30日至2014年12月29日期间分十三笔支付本金1300元，利息411587.71元。现欠本金98700元，截止2018年6月7日，结欠利息77236.09元，原告提起诉讼，要求借款人归还借款本息，如被告无法以现金归还借款本息，要求依法以抵押财产变现归还。   本院认为，依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王文寿和郭爱莲向信用社借款10万元，约定借款期间、借期内利率和逾期罚息利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人在支付部分本息后，尚欠的借款本息与逾期利息应予归还，故对原告要求王文寿和郭爱莲共同归还借款98700元及借款利息77236.09元（截止到2018年6月7日）的诉讼请求予以支持。原告提出借款人如不能以现金偿还借款，以抵押物拍卖变现偿还。根据双方签订的抵押合同，被告抵押了共有的房产一套，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，对借款抵押物，原告享有优先受偿权。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告王文寿、郭爱莲归还原告武川县农村信用合作联社借款本金98700元，支付借款利息77236.09元（利息计算至2018年6月7日，逾期继续承担约定利息）款于本判决生效后30日内付清；   二、原告武川县农村信用合作联社对被告王文寿、郭爱莲夫妇抵押其共有的位于武川县可镇青山集贸市××区房产一套（抵押他项权证编号为182041200218号，房产证号为182021100152），就上述债权依法享有以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1910元，由被告王文寿、郭爱莲承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨树祯      二〇一八年十一月二日   书记员 朱 亭   附：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国担保法》   第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分贵抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初7341号 原告：闵财星，男，1981年3月9日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。 被告：周丹丹，女，1989年1月25日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院受理原告闵财星与被告周丹丹房屋买卖合同纠纷一案后，被告周丹丹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告并未约定履行地点，被告的住所地为河南省郸城县，但是自2016年开始，被告一直在北京市通州区工作和居住，被告的经常居住地为北京市通州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告依据地人民法院管辖；被告依据地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，本案依法应当由被告经常居住地即北京市通州区人民法院管辖，请贵院将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋坐落于三河市燕郊高新区，该房屋系不动产，所在地为河北省三河市燕郊开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，因涉案房屋所在地为河北省三河市燕郊开发区，故本案由本院审理并无不当，被告周丹丹提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回被告周丹丹对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告周丹丹负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一八年十一月五日 书记员  陈 莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3002号 原告：周基林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：董洪林，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：杨敏慧，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告周基林与被告杨敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周基林的委托诉讼代理人董洪林、被告杨敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周基林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元，并给付原告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至本金偿还完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月4日向原告借款27000元，并出具借据，约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告在2019年1月26日之前偿还本金及利息。 被告杨敏慧承认原告周基林提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杨敏慧于2019年1月26日前偿还原告周基林借款27000元； 二、被告杨敏慧给付原告周基林逾期利息，自2018年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本金27000元全部偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告杨敏慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇一八年十一月十五日 书记员  崔媛媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2357号 原告：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：曹建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，女，该公司业务员。 被告：马淑芝，女，1964年11月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚公司）与被告马淑芝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰诚公司的委托诉讼代理人王艳、被告马淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告马淑芝偿还原告借款9万元，自2018年8月21日起按月利率1.5%给付逾期利息至全部本金给付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%。之后被告偿还本金1万元，尚欠本金9万元未予偿还。 被告马淑芝辩称，原告所述属实，同意给付原告欠款9万元，2018年8月20日之前的利息已经支付完毕。但不同意给付8月20日之后的利息，因10万元借款中，陈素珍使用7万元，之后的利息应该由陈素珍给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告泰诚公司与被告马淑芝于2017年5月18日签订借款合同，被告向原告借款10万元，约定借款用途为流动资金，借款期限为1年，借款月利率为1.5%，并约定逾期偿还借款，逾期利率为约定的利率上浮50%。原告于当日将10万元借款汇入被告建设银行账户。之后被告偿还原告借款本金1万元，并陆续偿还利息至2018年8月20日。上述事实有原告提交的借款合同、银行转款凭证予以证实，被告对证据无异议。本院认为，被告对证据未提出异议，认可收到借款10万元，上述证据合法有效，依法予以采信，可以证实上述事实成立。对双方有争议的事实，被告认为其中7万元借款系陈素珍使用，并提交陈素珍于2018年7月5日书写的证明，证实陈素珍当时急于用钱，所以让被告贷款，其中7万元借款由陈素珍使用。原告认为不清楚是否属实。本院认为，陈素珍是否使用借款对本案原被告之间的借贷事实没有影响，与本案无关，对该证据不予采信。 本院认为，被告马淑芝与原告泰诚公司签订借款合同，向原告借款10万元，系双方真实意思表示，并已实际收到借款，双方之间形成借款合同关系。被告马淑芝应按合同约定的期限履行还款义务，现只偿还1万元，尚欠9万元借款逾期未还已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告继续履行合同约定的还款义务、偿还借款9万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照双方约定的借款月利率1.5%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求按照月利率1.5%计算逾期利息未超过上述标准，本院予以支持。双方认可被告已经偿还完毕2018年8月20日之前的利息，原告要求被告自2018年8月21日起给付利息至本金偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为有7万元借款系陈素珍使用，应由陈素珍偿还逾期利息，本院认为，借款合同系被告与原告签订，约定用途为流动资金并不违法，原告将借款汇入的也是被告的账户，已经履行向被告支付借款的义务，被告收到原告提供的借款后如何使用与原告无关，不能因此免除被告合同约定的偿还本息义务，被告上述主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告马淑芝于本判决生效后七日内偿还原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司借款9万元； 二、被告马淑芝给付原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司逾期利息，自2018年8月21日起，按年利率18%，计算至本金9万元全部偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告马淑芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇一八年十一月七日 书记员  崔媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5922号 原告：王永良，男，汉族，1971年10月13日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘付成，郭虓，福建富柏律师事务所律师。 被告：黄双水，男，汉族，1987年6月15日出生，住福建省安溪县。 被告：胡宝娇，女，1988年12月12日出生，汉族，住址同上。 原告王永良诉被告黄双水、胡宝娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘付成，被告胡宝娇到庭参加诉讼，被告黄双水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理理论终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款本金1000000元；2、判令被告立即支付借款利息550000元（自2015年5月1日起暂计2017年7月1日止，实际支付至履行完毕之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告与被告曾系朋友关系。2014年7月26日、2014年8月19日、2014年9月30日先后分三次向原告借款1000000元。原告通过亲属的银行卡以银行转账、刷卡、现金的方式履行了出借义务，双方约定的借款利率为月利率2%，利息按月支付。双方达成协议后，被告借款的前四个月也能够按照双方的约定向原告支付借款利息，但被告于2014年12月3日支付了2014年11月份的借款利息后就未再支付借款利息，后经再三催讨后才于2015年6月11日、29日支付借款利息70000元（2015年3月份利息尚欠10000元未支付）。此后原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，被告胡宝娇应承担连带责任。 被告黄双水未作答辩。 被告胡宝娇辩称，两被告分居3、4年，各自离开老家作生意，期间未有太多的来往，即使在原来婚姻关系存续期间在财务上也是各自收入各自所有，黄双水也没有给胡宝娇生活费，现在被告无法找到黄双水的下落。借条均是黄双水个人所签，胡宝娇没有收到该款项。黄双水的借款超出日常家庭生活，原告应举证该款项系两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示。请求驳回原告对胡宝娇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并合并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年7月26日，黄双水向原告出具《借条》，约定黄双水向王永良借款40万元，月利率2%。同日，原告通过石春花账户向黄双水汇款32万元；2014年8月19日，黄双水向原告出具《借条》，约定向原告借款20万元，月利率2%。同日，原告通过石春华账户汇款给被告15.2万元。2014年9月30日，黄双水向原告出具《借条》，约定向原告借款40万元，月利率2%。同日，原告通过李继波账户向黄双水汇款40万元。庭审中，原告陈述，2014年7月26日，其在胡宝娇开的珍香茶叶店Poss机上刷卡套现8万元给黄双水；2014年8月19日，其在胡宝娇开的珍香茶叶店Poss机上刷卡套现2.8万元给黄双水。另查，黄双水利息还至2015年4月止。俩被告系夫妻关系。 本院认为，原告与被告黄双水之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向黄双水提供借款1000000元，黄双水未及时返还显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款1000000元并支付相应利息。原告未能证明黄双水该笔借款用于与胡宝娇夫妻共同生活，或胡宝娇有共同举债的合意，故原告主张胡宝娇承担共同责任证据不足，本院不予支持。黄双水经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄双水于本判决生效之日起十日内返还原告王永良借款本金1000000元并支付利息（自2015年5月1日至还清欠款之日止，按月利率2%计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费18750元，保全费5000元，公告费560元，均由被告黄双水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执8315号郭亚博、宇龙、季金花：你们与乔桃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）豫0191民初399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乔桃英于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向乔桃英支付借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2018年10月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、负担案件执行费32400元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执8315号账号：31×××16特此通知二〇一八年十一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1631号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路**，统一社会信用代码 91340124853660019Q。 负责人：王静静，该行行长。 被执行人:张文龙，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：朱玉荣，女，1973年9月12日出生，汉族，居民，住住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1498号民事判决书，向被执行人张文龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文龙在中国工商银行13×××66账户内存款人民币458333.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇一八年十一月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执恢311号申请人内蒙古中集车辆物流装备有限公司。法定代表人：郭某，董事长。被执行人任某，男，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市鑫天地汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：任某，该公司总经理。本院在执行申请人内蒙古中集车辆物流装备有限公司申请执行任某、鄂尔多斯市鑫天地汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，该案（2015）新民二初字第105号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2018年7月15日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。2.本院于2018年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年9月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。4.本院已将被执行人纳入限制高消费令名单。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）新民二初字第105号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 高永吉审判员 李文智审判员 曹世力二0一八年十一月十六日书记员 白 磊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初1285号   原告：付林龙，男，无业，住土默特左旗毕克齐镇兵州。   委托诉讼代理人：王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：武汉臣，男，汉族，无业。   被告：孙宝青，男，个体。   原告付林龙与被告武汉臣、孙宝青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付林龙、委托诉讼代理人王艺，被告孙宝青到庭参加诉讼，被告武汉臣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告付林龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令第一被告偿还原告5万元借款及利息41500元（从2015年1月30日起至2018年5月15日原告起诉前止，按年利率24%计算），本息共计91500元。二、请求人民法院依法判令第二被告对上述款项承担连带保证责任。三、请求人民法院依法判令二被告继续按照年利率24%支付上述5万元借款从2018年5月15日起至人民法院判决确定被告付款之日止的利息。四、请求人民法院依法判决本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月26日第一被告以结婚所需为由向原告借了3万元现金，双方约定借款期限为两个月，月利率3分。之后第一被告于2014年10月5日又以生活急需为由向原告再次借了3万元现金，双方约定借款期限也是两个月，月利息3分。两次借到款后第一被告均给原告出具了借条，第二被告亦自愿对上述借款的本息及违约责任进行了担保。2015年1月30日，第一被告偿还了利息及一万元的本金，后在原告的要求下，第一被告整合了上述两笔剩余借款给原告重新出具了一张借条，并保证于2015年9月30日前一次性付清本息。但是至此以后，经原告多次向二被告催要，二被告均相互推诿拖延，至今再分文未给付原告。二被告多次失信，无诚信可言，特提起诉讼请求人民法院判令二被告偿还原告借款及利息并承担本案全部的诉讼费用。   原告付林龙向法庭提供以下证据：一、借条，收条。证明1、2014年第一被告两次向原告借到现金共计6万元，到期后仅偿还了利息和1万元本金，剩余5万元2015年1月30日第一被告重新又给原告出具了一张借条，后至今再未支付过这5万元的本息。2、第二被告为上述借款的担保人，依据约定担保期从债务人借款之日起到全部还清款项之日止。被告孙宝青的质证意见：对于2015年1月30日的借条，我没有做担保，具体事实不清楚。借条2014年10月5日，我担保过，规定时间之内我做的担保。2014年9月26日的借条我也担保过。   被告武汉臣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。未向本庭提供证据。   被告孙宝青辩称，武汉臣向付林龙借钱的时候，我给做的担保，但是我没借过付林龙的钱。我的担保期限已经届满，应该免除连带责任。   本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，第一被告武汉臣向原告付林龙借款3万元，约定借款期限为两个月，月利率3分。2014年10月5日，第一被告武汉臣再次向原告付林龙借款3万元，约定借款期限两个月，月利率3分。上述两次借款时第一被告武汉臣均给原告出具了借条，第二被告孙宝青作为担保人签字。2015年1月30日，第一被告武汉臣偿还了利息及一万元的本金，后在原告付林龙的要求下，整合了上述两笔剩余借款重新出具了一张借条，约定月利率3%，于2015年9月30日前一次性付清本息，该借条上没有约定担保人，也没有第二被告的签字。   本院认为，第一被告武汉臣向原告付林龙两次借款分别3万元，在偿还了利息及一万元的本金后重新出具5万元的借条事实清楚，月利率3%的约定高于法律保护的利率标准，原告要求按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。两次借款时，第二被告孙宝青作为担保人在借条上分别签字。但是在债权人与债务人重新出具借条时，该借条上没有约定担保人，也没有第二被告孙宝青的签字。原告关于请求人民法院依法判令第二被告承担连带保证责任的主张本院不予支持。第一被告武汉臣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，未向本庭提供证据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告武汉臣于判决生效后十日内偿还原告付林龙借款本金5万元及利息（按本金5万元，年利率24%，从2015年1月30日起开始计算至实际给付之日止）。   二、驳回原告付林龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2088元，公告费500元，由被告武汉臣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 张建军   人民陪审员 连新旺   人民陪审员 弓忠孝      二○一八年十一月二十七日   书记员 宏丽普   相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证期间   连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。   新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24393号原告孔令军，男，汉族，1980年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告杨呈禹，男，汉族，1987年5月20日出生，住址黑龙江省克山县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月22日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告孔令军撤回起诉。本案案件受理费2659元，按规定实际收取1329.5元，由原告孔令军（已交纳）。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘倩恩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1360号 申请执行人：王子扬,男,1992年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:查鋆,男,1987年11月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王子扬与被执行人查鋆民间借贷纠纷一案，2018年3月18日,本院作出(2018)皖0503民初275号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为171850元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员  许奕帆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5791号原告：吴某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：王某（原告吴某），现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告:魏某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：包某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告吴某与被告魏某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法由审判员王长友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王某、被告包某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法偿还欠款本金10000.00元，并从2017年5月24日开始按照月利息二分给付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年5月24日，二被告因家庭生活所需找到原告，向原告借款人民币10000.00元，并口头约定利息为三分，后二被告于2017年5月份偿还一年利息2700.00元，剩下欠款和利息经原告多次催要被告没有偿还，无奈原告诉至法院，恳请依法维护原告的合法权益。被告包某对原告吴某陈述的事实理由无异议，同意吴某的诉讼请求。被告魏某未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告包某、魏某向原告吴某借款人民币10000.00元，二被告给原告出具《欠条》一枚，双方口头约定月利率3％。后被告包某、魏某给付原告部分利息，未偿还借款本金，后原告多次向二被告主张权利未果，原告诉至本院，要求二被告给付欠款本金10000.00元，并从2017年5月24日开始按照月利率2％给付利息至借款还清之日止。原告吴某向本院提供被告魏布和、包某签名的《欠条》原件一张，证明二被告向原告借款人民币10000.00元的事实。经质证，被告包某无异议，被告魏某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩及对证据质证的权利，原告吴某提供的《欠条》真实性本院予以确认。本院认为，被告魏某、包某向原告吴某借款人民币10000.00元的事实有原告吴某、被告包某的陈述和二被告出具的《欠条》等证据予以证实，原告吴某与二被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护，被告魏某、包某依法应承担偿还原告吴某借款付息的义务。双方对借款利息约定和二被告给付部分利息的事实均无异议，本院予以确认。原告吴某的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某、包某于本判决生效后立即偿还原告吴某借款人民币10000.00元，并自2017年5月24日起按月利率2％支付利息至借款全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币70.00元由被告魏某、包某负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为二年。审判员 王长友二〇一八年十一月二十八日书记员 吕国泽附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1549号原告：辜少忠，男，1971年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：吴晓聪（曾用名吴晓城），男，1991年7月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告辜少忠与被告吴晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽娜、林加苗，被告吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜少忠向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款200000元及该款自2018年8月24日起至法院判决还款之日止按年利率18%计算的利息损失。事实和理由：2017年8月23日，被告因生意资金周转需要向原告借款200000元，约定借款期限为一年，逾期未还按年利率18%计收逾期利息。被告在借条“借款人”一栏上签名并按指印，并将借条交原告存执。借款期限届满后，原告多次催讨无果。现向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告吴晓聪在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审中辩称，没有收到原告的借款，借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求、辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条，该借条有被告签名及捺指印，被告对签名及指印均无异议，对借条的真实性可予确认。被告虽对借条上出借人一栏空白有异议，认为借条无效，但因该借条为原告持有，被告未能提供相反证据予以证明，对被告的抗辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月23日立下借条向原告借款200000元，双方约定借款期限为1年，逾期还款按月1.5%收取利息，被告在借条上签名并捺下指印予以确认。后原告以被告尚欠借款200000元未还为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属民间借贷纠纷，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：被告有否向原告借款200000元。原告诉称被告向其借款200000元，并提供了由被告签名并捺下指印的借条为据，该借条的真实性双方均无异议，予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力，现原告持有由被告签名确认的借据，在被告没有提供相反证据足以反驳的情况下，原告提供的上述借据足以证明被告向原告借款200000元的事实。而被告虽抗辩代朋友在借条上签名，并有约定款项汇入被告账户，后未收到原告借款，因原告予以否认，被告也未能提供相关证据佐证，且被告作为一个有完全民事行为能力的自然人，应当意识到在借条上签名的法律后果，其辩解意见及在庭审中陈述的借款过程明显有悖常理，故对被告的抗辩主张本院不予采信。综上所述。原告与被告之间形成的借贷关系不违反相关法律规定，应受法律保护。被告借款后一直没有依约履行还款义务，现原告请求被告付还借款200000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2018年8月24日起按年利率18%计算的利息损失，因原、被告已对借款约定逾期按月1.5%计付利息，该约定未超过年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴晓聪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告辜少忠借款200000元并偿付该款的逾期利息（计算方法：自2018年8月24日起至本判决确定还款之日止按年利率18%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告吴晓聪负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费2150元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蔡奕飞二〇一八年十一月五日书记员  陈 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32588号原告刘张军，男，汉族，1983年8月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人段志中，广东鑫涌律师事务所律师。被告深圳天奕智能科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然五路天祥大厦**9D，统一社会信用代码91440300326230201L。法定代表人朱晓平，系公司总经理。委托代理人巫燕，女，汉族，1981年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人仇阳，女，汉族，1993年5月31日出生，住址江苏省海门市，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年4月5日。二、职务：塑胶模具工程师。三、工资标准：12000元/月。四、劳动合同解除情况：被告于2018年4月27日以原告“工作严重失职，给用人单位造成重大损害”为由解除与原告的劳动关系。五、解除劳动合同的合法性：被告主张，由于原告在A7电池盖V3模的量产做素材样品的签样时严重失职，未经测数直接签样，导致被告出货到客户端的V3模电池盖与指纹配合的外观间隙太大，客户不予接受，给被告及关联方造成了重大损失。因此，被告根据《劳动合同法》第三十九条第三款“严重失职，给用人单位造成重大损害的”的规定合法解除与原告的劳动关系。被告提交了下列证据：邮件周知A7项目电池盖规格、刘张军签样的电池盖原件照片、刘张军签样的电池盖规格证明、客户邮件、微信沟通内容、A7项目售后补料需求的《采购订单》、A7项目规格邮件周知等证明其主张。原告对上述证据中刘张军签样的电池盖原件照片及A7项目规格邮件周知真实性予以确认，对其余证据真实性不予确认。原告主张，被告因自身经营困难，为达到解雇老员工的目的，便编造原告工作失误的理由违法解除与原告的劳动关系。第一，原告并不具备签样的权限，因领导临时要求，故原告代替结构工程师签样;第二，因交付周期紧，同时指纹孔不是重点管控尺寸，故原告没有进行尺寸测量;第三，原告所签的系试产样，原告并不清楚试产样会直接导入量产；第四，试产结果的确定至少需要项目经理、结构工程师、质量工程师、产品经理一起判定确认，故导致该规格有误的样品进行量产并不仅仅是原告个人的错误。被告对原告上述主张均不予认可，辩称原告所签样品虽为试产样品，但量产样品不会对试产样品规格重新测量，而仅对其他工艺进行补充并出具承认书；况且，原告有责任对试产样品签字确认，即便供货时间紧张，原告应严格履行工作职责，对样品进行测量。本院认为，首先，被告多次向原告发送邮件告知原告A7样品规格，原告确认在样品上签字并备注了“结构OK”，可证明原告系知悉A7样品的指定规格。另，原告工作职位系塑胶模具工程师，A7产品为塑胶产品，原告作为塑胶模具工程师理应具备对A7样品的规格进行检验和确认的能力和职责，原告在样品上备注“结构OK”，可视为原告对A7样品的结构包括尺寸的确认。虽原告主张其系代替结构工程师签样，其并不具备签样权限，但原告答应接受代替签样的行为，则应对其签样行为审慎对待，故原告签样的行为与其本职工作密切相关。故其关于签样不属于其工作范围的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告的错误签样导致了被告对有原告备注“结构OK”的A7样品进行量产，从而导致货物达不到客户要求而重新生产、发货，原告的错误签样系被告遭受严重损失的原因之一。综上，本院认定原告行为构成严重失职，其失职行为与被告关于A7产品的经济损失存在直接关系。被告辞退原告，符合法律规定，属合法解除。原告关于赔偿金的诉请，本院不予支持。六、关于律师代理费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。由于本案中原告的诉讼请求本院未予以支持，故原告关于律师费的请求本院亦不予支持。七、仲裁案号：深劳人仲案[2018]4121号八、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60000元。九、仲裁结果：驳回原告仲裁请求。十、诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、被告支付原告律师费6000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘张军的全部诉讼请求。案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员 潘 捷二〇一八年十一月二十九日书记员 刘倩恩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初784号原告：关玲英，女，汉族，1956年5月2日出生，住茂名市电白区。被告：占何珠，女，汉族,1955年8于22日出生，住茂名市电白区。原告关玲英诉被告占何珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告关玲英到庭参加诉讼，被告占何珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关玲英诉称，原、被告双方系朋友关系。被告占何珠因经营生意资金紧缺向原告借款，被告于1998年3月12日写下借据一份，借到原告人民币6000元，月息按3%计算。借款后，被告没有还过款，原告多次向被告催收欠款无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告占何珠立即向原告关玲英偿还借款6000元及利息28440元（利息按月息2%计算，已计至2017年12月13日止的利息为28440元，后续利息从2017年12月14日起计至还清欠款之日止）；2、本案的一切诉讼受理费用由被告承担。被告占何珠不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告占何珠在1998年3月12日向原告关玲英借款，并立有《借据》交原告为凭，借据写明：“借到关玲瑛人民币陆仟元正（6000.00元），月息3%计。1998.3.12；占何珠。”双方没有书面约定借款期限。借款后，被告未向原告偿还过本息。为此，原告于2018年3月8日诉至本院成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告占何珠向原告关玲英借款6000元的事实，有原告出具的《借据》为证，证据确凿充分，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告欠款不还，原告有权要求偿还，原告要求被告还清借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方书面约定借款利息为月利率3%，没有约定借款期限。现在原告起诉要求按月利率2%计算利息，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告占何珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告占何珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关玲英偿还借款6000元及利息（利息按月利率2%计算，从1998年3月12日起计算至还清欠款之日止）。如果被告占何珠不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告占何珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王庆武
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102民初2454号之一 原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，女，该公司员工。被告：董果梨，女，住武川县。被告：任忠，男，住武川县。被告：冯台富，男，住武川县。被告：刘川志，男，住武川县。被告：兰熙鹏，女，住武川县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告董果梨、任忠、冯台富、刘川志、兰熙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任忠的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告任忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对任忠的起诉。  审  判  长   王菊蓉人民陪审员   张俊琴人民陪审员   杨广学   二〇一八年十一月十六日  书  记  员   方  玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2652号 原告：黄某1，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：黄某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：冯某，男，住河北省廊坊市。 被告：黄某3，男，住河北省廊坊市。 以上被告共同委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2、冯某、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2018年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2、冯某、黄某3的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告继承母亲孙桂珍名下财产96258.04元。事实与理由：黄德贵与孙桂珍共育有原、被告兄弟四人。父亲黄德贵于1980年5月20日过世，母亲孙桂珍于2018年10月12日因病过世。母亲在世时有银行存款，现因母亲突然离世，致使银行卡内存款无法取出，故原告诉至法院，请求人民法院依照《继承法》的规定判令由原告继承孙桂珍名下的财产。 被告黄某2、冯某、黄某3辩称，原、被告均系黄德贵与孙桂珍子女，黄德贵与孙桂珍均已去世，现三名被告均放弃继承孙桂珍名下的财产，银行卡内存款、社保局未发放的工资及丧葬费，同意由原告继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：死亡证明（复印件，原件核对后退回）、中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司安装分公司证明、牙克石市人民法院查询个人储蓄存款通知书回执、牙克石市人民法院调查取证函回执、被告黄某2、冯某、黄某3书写的说明本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原、被告的父亲黄德贵于1980年5月20日去世，母亲孙桂珍于2018年10月12日去世。原、被告系孙桂珍全部法定继承人。被继承人孙桂珍留有中国邮政储蓄银行牙克石支行存款，账号为×××，账户内余额为6888.38元、孙桂珍在牙克石市社会保障事业管理局自2015年4月至2018年10月停发的待遇66805.68元，退休人员2018年丧葬费22564元。被告黄某2、冯某、黄某3明确表示对母亲孙桂珍的名下的财产放弃继承，同意由原告黄某1继承。 本院认为，被继承人孙桂珍名下的中国邮政储蓄银行牙克石支行存款、牙克石市社会保障事业管理局停发的待遇66805.68元，是其遗留的个人合法财产，应依法由其继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，孙桂珍的四名子女黄某1、黄某2、冯某、黄某3为第一顺序法定继承人。原、被告均未提交被继承人孙桂珍生前留有遗嘱的事实，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条的规定，应当由原告和被告共同继承被继承人的遗产。被告黄某2、冯某、黄某3已明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十七条第一款的规定，应由原告黄某1继承。原告主张继承孙桂珍丧葬费22564元，因丧葬费不属于遗产，不能按照法定继承的方式继承，本案中丧葬费22564元属于原、被告共有，因被告黄某2、冯某、黄某3已明确表示放弃分割，故丧葬费22564元应归原告黄某1所有。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、户名为孙桂珍的中国邮政储蓄银行牙克石市支行的存折（账号×××）内的存款由原告黄某1继承； 二、孙桂珍在牙克石市社会保障事业管理局自2015年4月至2018年10月停发的待遇66805.68元及丧葬费22564元共计89369.68元由原告黄某1继承所有。 案件受理费2208元（减半收取计1104元,原告已预交），由被告黄某2、冯某、黄某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 赵 丽 炜 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王乌日汉 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。” 2、《中华人民共和国继承法》第九条，“继承权男女平等。” 3、《中华人民共和国继承法》第十条，“遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。” 4、《中华人民共和国继承法》第十三条，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。” 5、《中华人民共和国继承法》第二十五条，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。” 6、《中华人民共和国继承法》第二十七条，“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理： （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的； （二）遗嘱继承人丧失继承权的； （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的； （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产； （五）遗嘱未处分的遗产。”
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7682号 原告：浙江大乘担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区庆隆横路******。 法定代表人：钱胜强，董事长。 委托诉讼代理人：赵文华、曹霞芳，系公司员工。 被告：夏勇伟,男,1980年11月16日出生,汉族,住浙江省桐乡市。 被告:朱惠华,女,1981年2月14日出生,汉族,住浙江省桐乡市。 原告浙江大乘担保有限公司为与被告夏勇伟、朱惠华追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：l、被告夏勇伟偿还原告代偿款金额250878.93元，支付资金占用费(从垫付次日起按代偿额的日万分之六算至清偿之日止);2、被告朱惠华对以上债务承担连带责任。2018年8月23日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹霞芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年12月17号,原告与夏勇伟、朱惠华签订了《担保服务合同》一份,约定：夏勇伟因购车向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行申请汽车消费贷款，贷款金额350300元，原告为其该贷款提供有偿担保；担保费10140元；原告收取前期服务费2160元；如原告代偿银行贷款的，夏勇伟应向原告支付资金占用费(从垫付次日起按代偿款每日千分之三计算)。朱惠华作为共同还款人在合同上签名。2013年12月25日，夏勇伟与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：夏勇伟向银行借款350300元，分36期归还；手续费33278.5元，分期支付。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行出具了《共同偿债人承诺书》一份，载明：自愿对夏勇伟的上述借款合同项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同生效后,因被告夏勇伟未按约定履行还款义务,原告分别于2015年8月26日、2015年12月28日、2016年4月25日、2018年6月22日代被告夏勇伟向银行垫付45457.59元、6920.55元、22585.07元、175915.72元。此后，原告向被告追偿未果。 上述事实有担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、代偿说明，银行明细等证据在案佐证。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告夏勇伟的购车贷款提供保证担保，因被告夏勇伟未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告夏勇伟归还代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，原告按照日万分之六标准要求被告夏勇伟支付资金占用费亦符合法律规定，本院予以支持。被告朱惠华作为被告夏勇伟的共同还款人在担保服务合同上签名，并非作为保证人签名，故原告要求其承担承担连带保证责任缺乏事实依据，该项诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏勇伟于本判决生效之日起十日内支付浙江大乘担保有限公司代偿款250878.93元，支付资金占用费(从垫付次日起按代偿额日万分之六算至清偿之日止); 二、驳回浙江大乘担保有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元，由夏勇伟负担。 浙江大乘担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏勇伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金孟贵 二〇一八年十一月一日 书记员  叶 楠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3014号原告：陈进良，男，1979年10月20日出生，汉族，住茂名市电白区。委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。被告：潘国胜，男，1981年7月26日出生，汉族，住茂名市电白区。本院在审理原告陈进良诉被告潘国胜民间借贷纠纷一案中，原告以与被告潘国胜协商解决为由，于2018年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈进良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈进良撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈进良负担。审 判 员  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一八年十一月六日书 记 员  王庆武
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31151、38564号原告万义超，男，汉族，1980年1月22日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人徐安营，广东华埠律师事务所律师。被告莫仕商贸（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路**新贸楼**，统一社会信用代码91310115660780604P。法定代表人洪俊英，系公司总经理。委托代理人徐元冠，上海江三角律师事务所律师。委托代理人黄璠，上海江三角律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院立案受理案号为（2018）粤0304民初31151号，因被告就同一仲裁裁决书向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院受理后，作出（2018）沪0115民初57477号民事裁定书，裁定将案件移送本院一并审理，本院受理案号为（2018）粤0304民初38564号。后两案由本院审判长潘捷、人民陪审员曾小平、李春梅组成合议庭依法适用普通程序进行了合并审理，两案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2011年9月5日二、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份合同为自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同三、离职前12个月的月平均工资：11293.51元/月四、离职时间：2018年4月18日五、关于解除劳动合同赔偿金：原告诉称，被告以原告旷工为由书面通知解除劳动合同，原告在《解除劳动合同通知书》中所述的期间内一直在正常工作，并无旷工行为，并提交《解除劳动通知书》及邮件截图证明其主张。被告认可《解除劳动通知书》的真实性，不认可邮件截图的真实性，主张原告应按公司员工手册规定到公司正常打卡上下班，而不是单凭邮件来往证明工作时间，依据考勤表显示其在2018年1-4月期间有多次迟到早退及旷工情形，2018年2月13-15日更是连续三天无故旷工，故依据公司规章制度对原告作出立即解除劳动合同的决定。被告提交考勤记录显示原告2018年2月13-15日期间缺勤，原告不认可该考勤记录真实性，认为该考勤记录没有原告签字且未经电子数据固化及公证，不能排除人为篡改可能性。本院认为，被告提交的考勤表上没有原告签字确认，未经电子固化、公证等程序，原告对此不予确认，被告也未提交其它证据证明该考勤记录系统的稳定性与可靠性，且被告在原告在职期间未对原告的迟到、早退或旷工行进行过处罚或通报批评，不符合常理，故本院对该考勤表的真实性不予确认，对被告关于原告在2018年1-4月期间有多次迟到、早退及旷工行为的主张，不予采信。综上，在被告未能充分举证证明原告存在严重违纪事实的前提下，被告于2018年4月18日书面辞退原告，事实依据不足，依法认定被告辞退原告的行为属违法，原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金158109.14元（11293.51元×7个月×2倍)。六、关于未休年休假工资：原告主张其从2016年-2018年在职期间，已经休10天年假，仍有10天年假未休。被告确认原告每个自然年度年休假为10天，但主张被告年假均已休完，并提交了公司考勤系统导出的休假记录来证明原告2016-2018年期间已休的年休假天数。本院认为，如前所述，本院对该考勤系统记录真实性不予认可，被告未能提交其他有效证据证明原告存在年休假已休的事实，也未证明已足额支付原告未休年休假工资，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张，确认原告仍剩余10天年假未休，被告应支付原告应休未休年休假工资10384.83元（11293.51元÷21.75日×10日×2倍)。七、仲裁案号：深劳人仲案[2018]4511号八、仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币158109.14元；2、被告支付2016年4月18曰至2018年4月18日期间应休未休年休假工资人民币15577.2元；3、被告支付2018年4月1日至2018年4月18日期间工资人民币9346.32元，原告当庭撤回第三项仲裁请求。九、仲裁结果：1、准予原告撤回第三项仲裁请求；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金158109.14元；3、驳回原告其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币158109.14元；2、被告支付2016年4月18日至2018年4月18日期间应休未休年休假工资人民币15577.2元；被告诉讼请求：被告不支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币158109.14元。判决结果本院依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告莫仕商贸（上海）有限公司支付原告万义超违法解除劳动合同赔偿金158109.14元；二、被告莫仕商贸（上海）有限公司支付原告万义超应休未休年休假工资10384.83元上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘倩恩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34009号原告深圳市树熊影视制作有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路皇冠体育中心十亩地**3C06，统一社会信用代码91440300MA5DT9123D。法定代表人宋臣，公司总经理。委托代理人李远亭，广东开野律师事务所律师。被告彭敏，男，汉族，1988年5月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈乐山，广东君强律师事务所律师。委托代理人傅杰顺，广东君强律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系的认定：原告主张原、被告之间为合作关系，合作模式为原告法定代表人宋臣负责筹集资金，被告负责拍摄和后期制作、招聘团队洽谈、团队成员工资管理及发放，在原告牟利后，原、被告双方再进行分红。被告辩称，双方为劳动合同关系，并提交宋臣每月向被告支付工资记录证明其主张，原告对该转账记录真实性予以认可，但主张转账系双方经营合作项目所用款项并非工资。经查，本院认为，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告负责团队建设与工作，提供摄影技术、后期制作、团队管理的工作系原告处业务的主要组成部分，原告每月中下旬向被告转账款项，且原告未提交证据证明其每月支付被告的报酬为经营合作项目所用，应承担举证不能的法律后果，综上，本院认定原、被告之间劳动关系成立。二、入职时间:2017年7月19日。三、工作岗位：摄影总监。四、离职时间：原告主张，原、被告自2017年10月便结束合作关系。被告辩称，其最后一天上班时间为2017年12月4日。本院认为，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据能力方面较劳动者更占优势，原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告主张，确认被告离职时间为2017年12月5日。五、工资标准：如前所述，本院依法认定原、被告存在劳动关系，被告主张其月工资为50000元。根据双方认可真实性的转账记录，确认原告分别于2017年7月22日通过其法定代表人支付宝账户向被告转账44500元、2017年8月24日通过其法定代表人支付宝账户向被告转账30000元、2017年9月18日通过其法定代表人支付宝账户向被告转账10000元、2017年9月23日通过其法定代表人支付宝账户向被告转账80000元、2017年10月25日通过其法定代表人微信账户向被告转账50000元、2017年11月15日通过其法定代表人支付宝账户向被告转账50000元、2017年11月16日通过其法定代表人支付宝账户向被告转账37772元。原告未向本院提交被告的月平均工资证据，应承担举证不能的法律责任。故本院依法采信被告的主张，确认被告月工资为50000元。六、关于工资差额：被告主张，原告2017年10月20日至2017年11月19日期间已支付15000元工资，未足额支付35000元；2017年11月20日至2017年12月4日期间未支付工资25000元。依据转账记录，原告已于2017年10月25日通过其法定代表人微信账户向被告转账50000元、2017年11月15日向被告转账50000元、2017年11月16日向被告转账37772元，故本院认为，被告的该项主张无事实依据，本院不予支持。七、关于未签订劳动合同双倍工资差额：本院依法认定原被告存在劳动关系，原告未向本院提交其与被告签订劳动合同的有效证据。故，原告应支付被告2017年8月19日至2017年12月4日期间未签劳动合同双倍工资差额175287.36元（计算方式：50000×3月+50000÷21.75×11天）。八、关于律师费：按照法律规定及本院支持被告的比率，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，原告应承担被告的律师费2616.23元（计算方式：5000×[175287.36÷335000]×100%)。九、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]第932号十、仲裁请求：1、原告支付被告2017年10月20日至2017年12月4日期间工资差额60000元；2、原告支付被告2017年7月19日至2017年12月4日期间未签劳动合同双倍工资差额225000元；3、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金50000元；4、原告支付被告律师费5000元。十一、仲裁结果：1、原告支付被告2017年10月20日至2017年12月4日期间工资差额60000元；2、原告支付被告2017年8月19日至2017年12月4日期间未签劳动合同双倍工资差额175287.36元;3、原告支付被告律师费3460.11元。十二、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年10月20日至2017年12月4日期间工资差额60000元；2、原告无需支付被告2017年8月19日至2017年12月4日期间未签劳动合同双倍工资差额175287.36元;3、原告无需支付被告律师费3460.11元；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市树熊影视制作有限公司支付被告彭敏2017年8月19日至2017年12月4日期间未签劳动合同双倍工资差额175287.36元;二、原告深圳市树熊影视制作有限公司支付被告彭敏律师费2616.23元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述应付款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇一八年十一月二十八日书记员 刘倩恩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5919号原告：何华彬，男,住河南省邓州市被告：何星，男住呼和浩特市第三人：何闯，男，住河南省邓州市。原告何华彬与被告何星、第三人何闯股权转让纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告何华彬于2018年11月116日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何星、第三人何闯的起诉。本院认为，原告何华彬自愿撤回对被告何星、第三人何闯的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何华彬撤回起诉。案件受理费5731元，由原告何华彬承担。审判员 胡振江 二〇一八年十一月十九日书记员 韩 阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01财保3号申请人：济南市融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：窦景，总经理。被申请人：济南嘉恒海昌电气有限公司，住所地济南市。法定代表人：高连宝，董事长。被申请人：山东圣鼎园防护设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛廷水，总经理。被申请人：王霞，女，生于1974年10月25日，汉族，住济南市。被申请人：张国栋，男，生于1976年6月17日，汉族，住济南市。被申请人：高连宝，男，生于1979年11月27日，汉族，住济南市。被申请人：董娟，女，生于1978年1月18日，汉族，住济南市。申请人济南市融资担保有限公司与被申请人济南嘉恒海昌电气有限公司、山东圣鼎园防护设备有限公司、王霞、张国栋、高连宝、董娟保证合同纠纷一案，申请人济南市融资担保有限公司向济南仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结上述六被申请人银行存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。2013年11月21日，本院作出（2013）济民初字第42号民事裁定，轮候查封了济南嘉恒海昌电气有限公司房产和土地。房产证号分别为：园13000009、园13000010、园13000011、土地证号为章国用（2012）第22011、01233**。查封期限2年，自2013年11月22日至2015年11月21日止。2015年11月17日，本院作出（2013）济民初字第42-2号民事裁定，对上述被查封房产和土地续行查封。查封期限3年，自2015年11月20日至2018年11月19日止。现申请人以仲裁案件尚未结案，上述被查封房产和土地期限将届满为由，特申请法院续行查封。本院认为，申请人济南市融资担保有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人济南嘉恒海昌电气有限公司的房产和土地。（房产证号分别为：园13000009、园13000010、园13000011，土地证号分别为章国用（2012）第22011、01233**。）二、冻结申请人济南市融资担保有限公司提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 崔宝宁二〇一八年十一月十四日书记员 石 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23587号原告：陈学铭，男，汉族，1987年3月10日出生，住址广东省陆丰市。委托代理人：王**，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。被告：朱逸航，男，汉族，1982年6月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告陈学铭诉被告朱逸航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**到庭参加诉讼，被告朱逸航经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日至2016年8月4日，分四次向原告借款总计10万元，约定每笔借款期限为一年，借款月利率1.4%，如逾期未还本金，应就逾期还款部分按每日千分之八支付利息。自原告起诉之日至今，最后一笔借款的还款期限已届满，而被告未按约履行还款义务，原告诉请判令被告：1、清偿借款本金71181.47元及利息32853.33元（其中借款期内利息11903.5元；逾期还款利息暂计至2018年4月30日20949.83元，应计至实际清偿之日止）；2、支付律师费5000元；3、承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未举证未答辩。经审理查明，被告于2016年先后四次向原告借款并签订借款合同，借款合计10万元。第一笔借款，被告于2016年3月14日与原告签订《借款合同》约定：被告向原告借款3万元、月利率1.4%、借款期限为365天并分12次还款，第一次还款金额为2920元，其后每次还款2920元；逾期未还款按每日千分之八支付利息；原告因追索借款本息而产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担；若因本合同发生争议由深圳市福田区人民法院管辖。原告于当天通过智付钱包以深圳市智融会金融服务有限公司为付款人向被告工商银行账户尾号7206转账3万元。第二笔借款,被告于2016年4月19日与原告签订了《借款合同》约定：被告向原告借款1万元、月利率1.4%、借款期限为365天并分12次还款，第一次还款金额为973元，其后每次还款973元；其他约定与第一笔借款基本一致。原告于当天通过智付钱包以深圳市智融会金融服务有限公司为付款人向被告工商银行账户尾号7206转账1万元。第三笔借款，被告于2016年6月20日与原告签订了《借款合同》约定：被告向原告借款3万元、月利率1.4%、借款期限为365天并分12次还款，第一次还款金额为2920元，其后每次还款2920元；其他约定与第一笔借款基本一致。原告于2016年6月21日通过智付钱包向被告建设银行账户尾号2462转账3万元。第四笔借款，被告于2016年8月4日与原告签订了《借款合同》约定：被告向原告借款3万元、月利率1.4%、借款期限为365天并分12次还款，第一次还款金额为2920元，其后每次还款2920元，其他约定与第一笔借款基本一致。原告于当天通过智付钱包向被告建设银行账户尾号2462转账3万元。2018年3月29日深圳市智融会金融服务有限公司出具了《关于代为划款的情况说明》，说明了该公司用电子支付方式分四次向被告的工商银行深圳分行账户尾号7206汇款共计10万元，并说明该四笔款项系接受原告委托代为向被告提供的借款，该四笔借款的实际债权人是原告。广东国晖律师事务所开具的深圳增值税普通发票5000元及原告陈学铭委托广东国晖律师事务所并签订了《民事委托合同》，约定律师费5000元。庭审过程中，原告称被告仍未偿还第一笔借款本金15160元及利息7420元、第二笔借款本金5875.93元及利息2803.33元、第三笔借款本金22537.21元及利息10310元、第四笔借款本金27608.33元及利息12320元。上述事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、关于代为划款的情况说明、深圳增值税普通发票及民事委托合同等证据在案佐证。被告未出庭作证。本院认为，原告提供的《借款合同》是合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借款合同、转账凭证、关于代为划款的情况说明以及合理的解释为证，被告未予以否认，本院对原告的主张予以支持。原告主张第一笔借款本金15160元及利息7420元、第二笔借款本金5875.93元及利息2803.33元、第三笔借款本金22537.21元及利息10310元、第四笔借款本金27608.33元及利息12320元，是自行处分其权利，不违反法律规定，但对金额计算方法本院不予以支持。根据原告提供的利息计算方法，如第一笔借款中，已付部分超过约定利率的折抵本金，从第五次还款开始每月的利息已经超出了法定的年利率24%，故本院对原告计算的金额不予支持，对利息计算方法进行调整。原告主张的律师费有民事委托合同及发票，收费标准在广东省律师服务收费标准范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱逸航偿还原告陈学铭第一笔借款本金14465元及利息（从2016年10月15日起至实际还款日按年利率24%计息），第二笔借款本金5717元及利息（从2016年10月20日起至实际还款日按年利率24%计息），第三笔借款本金22395元及利息（从2016年10月22日起至实际还款日按年利率24%计息），第四笔借款本金27500元及利息（从2016年10月5日起至实际还款日按年利率24%计息）；二、被告朱逸航支付原告陈学铭律师费5000元；三、驳回原告陈学铭的其他诉讼请求。上述款项，被告朱逸航应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2481元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 严 伟 晖人民陪审员 胡 秀 传人民陪审员 徐 鲁 峰二〇一八年十一月二十二日书 记 员 张咪（代）
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1141号 原告：徐爱娥，女，1973年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：游美琴，浙江中格律师事务所律师。 被告：俞国林，男，1971年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：施伟娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈全英，女，1952年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：俞某，男，1994年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李诗宇，女，2005年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：施伟娟，系李诗宇母亲。 五被告共同委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 原告徐爱娥与被告俞国林、施伟娟、陈全英、俞某、李诗宇分家析产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱娥及其委托诉讼代理人游美琴、五被告共同委托诉讼代理人郑华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有五被告取得的杭州市蒋村花园广安苑8幢1单元502室、杭州市蒋村花园如意苑34幢4单元701室、杭州市蒋村花园如意苑34幢2单元202室三套安置房屋中50平方米面积的权利份额；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告徐爱娥与被告俞国林登记结婚，婚后生育一子俞某。2007年1月31日，原杭州市蒋村乡人民政府与被告俞国林签订《征用土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议确定被告俞国林户安置面积为258.5平方米。2007年6月12日，双方协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：财产双方各一半，村里土地征用的钱归被告俞某所有，其中被告俞某100平方米的房产归被告俞某所有，原告拿自己的征用平方房产。2008年4月23日，原告与胡有平再婚，并于××××年××月××日生育女儿徐某。2008年10月10日，被告俞国林与被告施伟娟再婚，被告施伟娟及其与前夫所生女儿即被告李诗宇落户至被告俞国林户内。2011年，被告俞国林户房屋进行回迁安置，安置人口及面积经重新确认，增加被告施伟娟50平方米、被告俞某安置面积变更为50平方米、被告李诗宇安置面积75平方米，最终被告俞国林户安置面积为333.5平方米。后蒋村街道回迁安置办公室对被告俞国林户进行安置，具体房源为：蒋村花园广安苑8幢1单元502室、蒋村花园如意苑34幢4单元701室、蒋村花园如意苑34幢2单元202室、蒋村花园如意苑4幢1单元202室，其中蒋村花园如意苑4幢1单元202室安置房已归原告所有，剩余三套房屋中原告仍享有50平方米的权利份额。 五被告共同答辩称：原告与被告俞国林签订的《离婚协议书》合法有效，双方均应当遵守约定。协议中约定被告俞某的100平方米归俞某所有，而该100平方米系由人均50平方米及独生子女奖励50平方米构成。因原告再婚后又育有徐某，导致被告俞某享有的独生子女奖励部分面积被减少，原告的行为构成违约，其应当继续履行协议约定，由被告俞某享有100平方米安置面积，原告无权主张50平方米的权利份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认证如下：《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》、户籍证明、离婚协议书、抽签结果确认书、《关于俞国林选房抽签告知》《告知》《说明》、（2015）杭西行初字第86号行政裁定书，五被告对其真实性均无异议，本院予以确认。五被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告俞国林于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子即被告俞某，双方于2007年6月12日协议离婚，协议约定：被告俞某归被告俞国林抚养；财产双方各一半，现在村里土地征用的钱归被告俞某所有，其中被告俞某100平方米的房产归被告俞某所有，原告拿自己的征用平方房产。2008年4月23日，原告与案外人胡有平再婚，婚后育有一女徐某。被告俞国林与被告施伟娟再婚，被告李诗宇系被告施伟娟与其前夫生育之女。被告陈全英系被告俞国林母亲。 2007年1月31日，原杭州市蒋村乡人民政府（甲方）与被告俞国林（乙方）签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定：乙方位于合建村房屋属拆迁范围；房屋安置面积258.5平方米；安置人口4.17＋1人，具体为俞国林、徐爱娥、俞某、陈全英、高美玉（占0.33）。 2011年9月10日，被告俞国林户抽中安置房三套，具体为：广安苑8幢1单元502室（100户型）、如意苑34幢4单元701室（110户型）、如意苑34幢2单元202室（80户型）。抽签后，蒋村街道回迁安置工作领导小组办公室告知被告俞国林户：考虑该户纠纷矛盾，暂不交付广安苑8幢1单元502室（100户型），待双方协商或判决结果，给予户型调整。 2016年7月11日，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处出具《说明》一份，载明：撇开胡有平和徐某的100方，被告俞国林户安置面积在回迁时调整为333.5平方米，即258.5-50（被告俞某原独生子女奖励的50平方）＋50（被告施伟娟）＋75（被告李诗宁），被告俞国林拿了三套安置房，共290平方米，被告施伟娟未拿房，与街道办事处签订了期房安置协议（50平方米）；被告俞国林户全部安置完毕，原告的50平方米权益在俞国林拿的三套房中。 另查明，高美玉已于2011年去世。 本院认为，根据《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，原、被告共同享有安置面积333.5平方米，因原告徐爱娥与被告俞国林已离婚，共有的基础已丧失，原告有权请求分割该合同权利。原告作为安置人口之一，依据政策及拆迁安置协议，依法享有安置面积50平方米即14.99%（50÷333.5）的权利份额。五被告辩称被告俞某原有的独生子女奖励50平方米因原告再婚生育而被取消，原告违约，故无权取得其权利份额。本院认为，首先，独生子女家庭可额外获得的50平方米系对独生子女父母的奖励，原告与被告俞国林在离婚协议中将该50平方米确认归被告俞某所有，实质上系对被告俞某的赠与，原告再婚并生育子女，根据拆迁政策，该户不再享有50平方米的奖励，原告与被告俞国林对被告俞某进行赠与的基础已不存在，其次，原告并不负有确保被告俞某独生子女身份的义务，并且，该赠与合同并非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，被告俞某作为受赠人无权要求原告承担继续履行或其他违约责任。五被告的上述抗辩意见，于法无据，本院不予支持。原、被告虽经抽签确定案涉三套安置房屋，但其中广安苑8幢1单元502室房屋尚未交付，故对原告关于该房屋的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下： 徐爱娥享有杭州市西湖区、杭州市西湖区蒋村花园如意苑34幢2单元202室两套房屋中14.99%的权利份额。 案件受理费52400元，由徐爱娥负担20776.28元，俞国林、施伟娟、陈全英、俞某、李诗宇负担31623.72元。 徐爱娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回案件受理费。俞国林、施伟娟、陈全英、俞某、李诗宇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  王亚然 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年十一月二日 书 记 员  宋莎菲
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1607号原告：杨海炎，男，1983年5月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：叶绵鑫，男，1987年5月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨海炎与被告叶绵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告叶绵鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶绵鑫付还原告借款175000元，并按年利率6%支付原告利息损失（自起诉之日起至借款还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月2日，被告因生意之需向原告借款175000元，约定2018年2月20日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为维持原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告叶绵鑫在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月2日立据确认向原告借款175000元，双方约定还款日期为2018年2月20日，没有约定利息。后被告没有依照约定付还借款，原告经多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款175000元，有被告签名并捺指印确认的借条为凭，事实清楚。原告与被告之间形成的借贷关系并未违反相关法律规定，应受法律保护。被告借款后一直没有依约履行还款义务，现原告请求被告付还借款175000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，因原、被告对借款没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告叶绵鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨海炎借款175000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2018年9月13日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告叶绵鑫负担。被告叶绵鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。上述案件受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还受理费1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蔡奕飞二〇一八年十一月二十二日书记员  杨钰涵