河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4351号上诉人（原审被告）：王利民，男，1965年10月19日出生，汉族，洛阳农商行退休职工，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳盛仙矿产品有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路****203。法定代表人：刘勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治海，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保国，男，1958年2月12日出生，汉族，河南省宝丰县人，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：李柳青，男，1987年5月8日出生，汉族，河南省宝丰县人，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：路黎明，女，1967年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：济源德泰置业有限公司。。住所地：河南省济源市天坛路与黄河路交叉口西南角法定代表人：李保国。被上诉人（原审被告）：洛阳佰逸房地产营销策划有限公司。。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路******法定代表人：曹柯。上诉人王利民因与被上诉人洛阳盛仙矿产品有限公司、李保国、路黎明、李柳青、济源德泰置业有限公司、洛阳佰逸房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王利民上诉请求：1.依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2313号民事判决中第二项关于王利民承担连带责任的判决；2.驳回洛阳盛仙矿产品有限公司主张王利民承担还款责任的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，仅以银行转账流水为由而认定上诉人承担连带责任，缺乏法律依据和事实依据。根据法律规定，承担连带责任必须有当事人约定和法律规定，约定的连带责任是依照当事人之间事先约定而产生的连带责任，法定的连带责任是依照法律的规定而产生的连带责任。一审中，上诉人王利民并未在涉案借条中签字，也没有明确表示要为借款人的借款承担保证责任，即上诉人既不是借款人，也不是担保人，一审法院在未查明上诉人在案件中是否为保证人的情况下，仅是通过上诉人银行账户资金流水而认定上诉人承担连带责任，明显缺乏事实依据和法律依据。本案借贷行为履行过程中，只是使用了王利民的银行卡进行了资金转移，并非王利民是借款人，也不能由此推断出王利民对该借款承担连带责任。2.原审法院程序严重违法，超出一审原告诉讼请求判决。诉讼请求是原告获得实体法上具体法律效果地位或具体法律效果的诉讼主张。在案件审理过程中，法院应将当事人的诉讼请求作为主线贯穿于诉讼始终。在民事诉讼过程中法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理和判决，不能随意变更。本案中，一审原告主张六被告承担共同还款责任，法院应当按照六被告是否承担共同还款责任进行审理、判决，而一审法院却在一审原告未变更诉讼请求的前提下，判决上诉人王利民承担连带清偿责任，一审判决明显超出原告诉讼请求进行判决，严重违反人民法院不告不理的审理原则，程序严重违法。3.上诉人不应列为一审被告，诉讼主体不适格，且与一审案件无关。首先，上诉人与一审原告之间没有任何债权债务关系，既未向一审原告借过任何款项，也未为其担保过任何债务。其次，从一审原告提供的借条上可以看出，出借人为一审原告，借款人为李保国，担保人为路黎明、李柳青、济源德泰置业有限公司、洛阳佰逸房地产营销策划有限公司。上诉人在借条中并未签字，既不是该笔借款的借款人，也不是担保人。4.同样的事实、同一法院、同一审判长，同是借贷关系，借贷的款项同样是通过王利民的银行卡进行了转移，但判决结果却截然相反。5.一审诉讼中，济源德泰置业有限公司既未答辩也未到庭参加诉讼，一审判决却主动适用诉讼时效的规定免除了济源泰德置业有限公司的担保责任，明显违反了最高人民法院关于诉讼时效的有关规定。洛阳盛仙矿产品有限公司辩称，1.在2014年7月9日，汇给上诉人的电汇凭证中转款用途注明为借款，说明上诉人也是本案的借款人之一。2.2014年7月9日上诉人王利民亲自到中国建设银行古城路支行的柜台办理了转账业务，将本案借款本金转给了借款人路黎明本人，说明上诉人称答辩人借用其银行卡进行资金交易与事实不符，另本案中三张借条中的手写的借款事项均是由王利民书写，答辩人并不认识借款人路黎明、李保国等人，所有借款均是王利民介绍的，答辩人只认可借款均是王利民所借，路黎明2014年9月11日及9月23日等多次将借款利息汇入上诉人银行账户，然后由王利民将相关款项付给答辩人，均证明上诉人王利民系在收到答辩人借款后再次将该借款转借给路黎明、李保国等人；4、上诉人王利民借款后再次转借并获取利益，应承担共同还款责任，2014年9月11日王利民在收到路黎明支付的利息187500元后，同日向答辩人转入利息金额为125000元，2014年9月23日，王利民在收到路黎明支付的利息25万元后，同日向答辩人转入利息22.5万元，证明上诉人王利民将本案借款转借后，另行收取借款人的利息差获取利润，应共同承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。李柳青辩称，上诉人的上诉请求与答辩人无关。洛阳盛仙矿产品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令六被告共同偿还原告借款本金500万元及截止2017年1月12日的利息240万元。2、依法判令六被告以500万元为基数，按月利率2%支付自2017年1月13日至实际还款之日的逾期付款利息。3、依法判令六被告共同承担原告为本案支出的律师费10万元。4、本案诉讼费、保全费等由六被告承担。一审法院认定事实：2014年7月9日，原告洛阳盛仙矿产品有限公司向被告王利民汇款4812500元整，同日，被告王利民通过中国建设银行向被告路黎明转账4812500元。2014年9月11日，被告路黎明向被告王利民的银行账户汇入利息187500元，同日，被告王利民向原告洛阳盛仙矿产品有限公司转入利息125000元。2014年9月23日，被告路黎明向被告王利民的银行账户汇入利息25万，同日，被告王利民向原告洛阳盛仙矿产品有限公司汇入利息22.5万元。2015年3月13日，被告路黎明向原告洛阳盛仙矿产品有限公司出具《借条》一份，载明：“我叫路黎明身份证号码，今向洛阳盛仙矿产品有限公司借款人民币（大写）肆佰万元整￥4000000元，借款期限为叁个月，从2015年3月13日至2015年6月12日…。”被告路黎明在该借条的借款人签字盖章处签名并捺印，被告李保国、济源德泰置业有限公司在该借条担保人签字盖章处签名并捺印、加盖公章。被告李保国在该借条上方手写“李保国自愿承担，手续已办完。2016.元.13”2015年3月26日，被告路黎明向原告洛阳盛仙矿产品有限公司出具《借条》一份，载明：“我叫路黎明身份证号码，今向洛阳盛仙矿产品有限公司借款人民币（大写）壹佰万元整￥1000000元，借款期限为壹个月，从2015年3月26日至2015年4月25日…。”被告路黎明在该借条的借款人签字盖章处签名并捺印，被告济源德泰置业有限公司、李保国在该借条担保人签字盖章处加盖公章、签名并捺印。被告李保国在该借条上方手写“李保国自愿承担，手续已办完。2016.元.13”2015年12月13日，被告李保国向原告出具《借条》一份，载明：“我叫李保国，身份证号码，今向洛阳盛仙矿产品有限公司借款人民币（大写）捌佰万元整，￥8000000元，借款期限为壹个月，从2015年12月13日至2016年元月13日，借款用途为借银行款展期，如到期不能偿还，我自愿接受每天本息5%的违约金，即每天违约人民币（大写）肆拾万元￥400000元，并承担违约所产生的利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等一切费用。同时承诺用我及家庭的所有资产承担还款责任…”被告李保国在该借条借款人签字盖章处签名并捺印，被告路黎明、李柳青、洛阳济源德泰置业有限公司、洛阳佰逸房地产营销策划有限公司在该借条担保人签字盖章处签名并捺印、加盖公章。2016年4月21日，被告洛阳佰逸房地产营销策划有限公司、李柳青向原告出具《承诺书》一份，载明：“…同意自愿为2015年12月13日李保国借洛阳盛仙矿产品有限公司捌佰万元借款本金及利息提供连带担保…”2016年7月5日，被告路黎明、李柳青各自向原告出具《保证书》一份，载明：“本人于2015年12月13日为李保国借款捌佰万元向债权人洛阳盛仙矿产品有限公司提供保证担保，因当时保证约定不明，现保证如下：1、保证方式为连带责任保证。2、保证期限为李保国承诺还款期届满后二年…。”一审法院认为：债权转让，需要符合我国法律的相关规定，本案中，原告洛阳盛仙矿产品有限公司提供的证据足以证明，原债权关系以及债权转让关系的成立。本案所涉债务的主债务人已变更为李保国。合法的民间借贷关系受法律保护，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告转款4812500元，因此，对于原告要求被告偿还借款本金500万元的请求，按照实际借款数额4812500元予以认定。原告要求被告按月利率2分偿还自2015年1月13日起至实际还款之日止的利息，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。因《借条》中未约定担保人的保证方式及保证期间，本院依法确认被告济源德泰置业有限公司应对被告李保国的债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。鉴于原告未有证据证明其自主债务履行期届满之日（2016年1月13日）起6个月内曾向保证人济源德泰置业有限公司主张过保证责任，本院据以确认保证人济源德泰置业有限公司依法免除保证责任。由《承诺书》及《保证书》为证，被告洛阳佰逸房地产营销策划有限公司、李柳青、路黎明对被告李保国的债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，在保证期间主张被告洛阳佰逸房地产营销策划有限公司、李柳青、路黎明的保证责任，依法予以支持。关于原告要求被告王利民对本案所涉借款承担连带清偿责任的主张，由银行转账流水为证，依法予以支持。被告路黎明、济源德泰置业有限公司、洛阳佰逸房地产营销策划有限公司经依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、被告李保国于本判决生效后十日内向原告洛阳盛仙矿产品有限公司偿还借款本金4812500元及利息（以借款本金4812500元为基数，按月利率20‰的标准自2015年1月13日起计算至实际还款之日止）；二、被告路黎明、洛阳佰逸房地产营销策划有限公司、李柳青、王利民对第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳盛仙矿产品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费68600元、保全费5000元，由被告李保国、路黎明、洛阳佰逸房地产营销策划有限公司、李柳青、王利民共同承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人洛阳盛仙矿产品有限公司向上诉人银行卡汇款发生在2014年7月，上诉人并未给洛阳盛仙矿产品有限公司出具任何借款凭证，之后路黎明向洛阳盛仙矿产品有限公司出具了两份借条，故应当认定经三方确认洛阳盛仙矿产品有限公司与路黎明之间存在借款合同关系，之后的债务转让及一系列的担保行为也均得到了洛阳盛仙矿产品有限公司的认可，而上诉人王利民在此期间并未向洛阳盛仙矿产品有限公司做出过还款及担保的承诺，故一审仅依据银行转账凭证即认定上诉人王利民承担连带还款责任，没有法律依据，本院予以纠正。上诉人认为其与洛阳盛仙矿产品有限公司不存在债权债务关系，其不应当承担连带还款责任的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2313号民事判决第一项；撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2313号民事判决第三项；变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2313号民事判决第二项为：路黎明、洛阳佰逸房地产营销策划有限公司、李柳青对上述第一项义务承担连带清偿责任；驳回洛阳盛仙矿产品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68600元、保全费5000元，共计73600元，由李保国负担，路黎明、洛阳佰逸房地产营销策划有限公司、李柳青承担连带责任。二审案件受理费45300元，由被上诉人洛阳盛仙矿产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十一月十二日书记员  苏 航