上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9480号原告韦宇才，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍地广西平南县大新镇大中村社一屯37号。委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。委托代理人杜彪，上海剑湖律师事务所律师。被告上海拉祜餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李娜娜，执行董事。委托代理人蔡碧川，上海泰瑞洋律师事务所律师。原告韦宇才与被告上海拉祜餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理了原告韦宇才的起诉。之后，被告上海拉祜餐饮有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦宇才及其委托代理人叶满天，被告上海拉祜餐饮有限公司的委托代理人蔡碧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦宇才诉称，其于2014年2月25日进入被告处，任行政总厨一职，月工资为人民币(币种下同)18,000元。原告每天延时加班1小时，每周做六休一，法定节假日均上班，但被告从未支付原告加班工资。2015年2月12日，被告解除了与原告的劳动关系，且未支付原告2015年1月1日起的工资。另，原告在职期间，被告一直未与原告签订劳动合同。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年2月12日期间的工资25,714元；2、被告支付原告2014年3月25日至2015年2月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额193,200元；3、被告支付原告2014年3月25日至2015年2月12日期间平时延时、休息日及法定节假日的加班工资153,741元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金36,000元；5、被告支付原告应休未休年休假工资28,800元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、2015年1月的考勤卡、2014年4月及2015年1月的考勤表，证明原告的工作天数及出勤情况，且至少2014年4月原告已在被告处工作。被告对考勤卡的真实性予以认可，与被告处保存的一致，被告处也只有这一种考勤方式；对考勤表的真实性不予认可，称被告处不存在考勤表的形式，且该考勤表无法看出和被告有关联。3、厨房签到表，证明原告2014年7月的工作情况。被告对该证据的真实性不予认可，被告处不存在这种形式的考勤，该表亦无被告公司盖章或相关负责人的签字。4、意向协议书，证明原告入职前双方达成了被告向原告支付两万元诚信金的协议，协议同时约定上岗时间为2014年2月17日，由于原告前一份工作的交接问题，原告实际于2014年2月25日上岗。被告对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为协议书签订于2014年2月9日，签订时已充分考虑了原告到岗时间这一因素，故原告所述由于前一份工作交接问题而晚到岗是不可能的，实际原告签订协议书后直至2014年11月1日才入职。另，该协议书有二处涂改，对于涂改内容不认可。5、韦宇才与戴总、李娜娜的短信截屏，证明被告违法解除原告的事实。被告对短信截屏中显示的手机号码为戴总和被告法定代表人李娜娜的予以确认，但认为该证据没有原始记录，故真实性不予认可。6、照片二张，证明被告解除原告后，原告仍至被告处工作，但被告不向原告提供工作岗位，也不给原告工作服。被告对该证据认为即使真实，也与本案无关，无法看出拍摄时间和地点。7、网购订单信息，证明原告至少2014年5月10日肯定已在被告处工作。被告对该证据的真实性不认可，认为应当提供公证书。且从被告看到的当庭演示的订单内容来看，有部分内容和原告提交的照片内容不一致，这也从侧面印证了电子证据具有容易删改的特性。被告上海拉祜餐饮有限公司辩称，其同意按仲裁裁决支付原告2015年2月1日至2015年2月11日期间的工资及2015年1月1日至2015年2月11日期间的休息日加班工资，但不同意支付仲裁裁决的未签订劳动合同的双倍工资差额，因为原告于2014年11月1日起在被告浦东分公司工作，入职前双方签订有《意向协议书》，主要内容已包含了劳动合同的基本条款，应视为双方签订了劳动合同。另，原告是与被告浦东分公司建立劳动关系，并非与被告存在劳动关系。原告系自行离职，并不存在违法解除，故无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。另，双方签署的《意向协议书》明确约定原告工作满一年才享有带薪年休假，协议书中“工作满一年后”的字样系原告自行划掉，不是签署协议时划掉的，故原告不享有未休年休假工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。同时，被告亦不服仲裁裁决，要求判令：被告无须支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额63,586.21元。被告为支持其诉讼请求及辩称意见，向本院提供如下证据：1、2014年11月至2015年2月的考勤卡和2014年11月至2015年1月期间的考勤统计表，证明原告的入职时间为2014年11月1日以及工作时间。原告对考勤卡的真实性无异议，认为恰能证明原告主张的加班工资；对考勤统计表的真实性不予认可，称其在职期间从未看到过该表，其入职时间为2014年2月25日。2、2014年11月至2015年2月的工资表，内显示原告的工资构成为基本工资、绩效工资和加班工资，以此证明原告的工资收入情况及工资组成。原告对该证据真实性不予认可，没有原告签字，其在职期间也从未看到过该工资表。且该工资表与被告仲裁时提供的不一致，足以说明该工资表的虚假性。几个月的工资打印在一张纸上也不符合通常工资表的格式，更像是对账清单。3、报名登记表，此系原告入职时填写，填表日期处有涂改。原告对该证据的真实性不予认可，但原告确认其入职时确填写了该表，但日期填写后没有涂改过，该表填表日期处的涂改并非原告所为。经审理查明，原告系外省市户籍务工人员。2014年2月9日，原、被告签订《意向协议书》，约定被告聘请原告为甲方陆家嘴分店总厨，自协议签订起至原告上岗日(2014年2月17日)之前被告支付原告诚信金20,000元，该诚信金在原告上岗后的工资中扣除。如由于被告原因导致原告未在被告处上岗，则该诚信金原告不需退回被告。如因原告原因未在被告处上岗，则该诚信金需退还被告。被告每月15日以现金形式支付原告上月全月工资。原告最后工作至2015年2月11日，被告未支付原告2015年1月1日起的工资。2015年3月5日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年4月17日作出闵劳人仲(2015)办字第1414号裁决，由被告支付原告2015年2月1日至同月11日期间的工资1,810.34元、2014年3月25日至2015年2月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额63,586.21元、2015年1月1日至同年2月11日期间的休息日加班工资2,844.83元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂先后诉至本院。另查明，双方于仲裁庭审中确认原告2015年1月出勤24天(1月24日、1月26日均出勤半天)，其中包含休息日出勤4.5天。庭审中，原告陈述，其入职时双方约定每天工作8小时，每周工作五天，每月到手工资为18,000元，到手工资即为基本工资。实际原告每天工作时间为9：30-14：00、16：00-20：30，正常情况下每周做六休一，法定节假日均需上班，故原告存在每天延时加班1小时、休息日及法定节假日加班，但被告从未支付其加班工资，据此主张加班工资。被告对此则称，原告入职时双方约定每天工作8小时，每周工作六天，每周工作满六天的月工资标准为18,000元。原告入职后实际工作时间为9：30-13：30、17：30-20：30，每周工作六天，被告支付原告的工资中已包含休息日加班工资。由于公司管理不规范，故发放工资无需签字。原告另于庭审中陈述，2015年2月11日晚上，被告的法定代表人李娜娜和浦东店的戴总分别告知原告撤销其所在的厨房，厨房员工均予解雇，并让原告告知厨房其他人员。当天，原告就将此事告知了厨房其他员工，厨房其他员工都不能接受该决定，故次日继续去上班，但发现已没有岗位。原告等人为此至浦东监察大队投诉，但无果。被告要挟原告如果要最后半个月的工资就需签订不平等的条款，原告予以拒绝。因此，被告上述行为属违法解除。被告对此则称，原告在职期间存在很多有损公司利益的行为，在被告发现该迹象准备调查时，原告担心事情败露，鼓动公司一帮员工闹事，与公司对抗。被告并不存在违法解除原告劳动合同的行为，原告是自行离职。另，原告等闹事员工至相关部门投诉时尚未到发放工资日，故不存在拖欠工资一说。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。本案原告的工作地点在位于浦东的拉祜纳餐厅，然工作地点仅是劳动者提供劳动的场所，不能仅凭劳动者的实际工作地点来作为认定双方存在劳动关系的依据，劳动关系的建立应当综合其他因素来判定。本案中，原告与被告于2014年2月9日签订有《意向协议书》，约定被告聘请原告担任被告陆家嘴分店总厨。当时被告浦东分公司尚未注册成立，在被告不能就其招聘原告入职时已明确告知其系代表被告浦东分公司招聘原告提供相应证据的情况下，本院确认系被告招聘原告入职并将原告安排至浦东拉祜纳餐厅工作，原告系与被告存在劳动关系。就原告的入职时间，原、被告签署的《意向协议书》约定的上岗时间为2014年2月17日，被告虽辩称原告直至2014年11月1日才到岗履约，但行政总厨属于重要岗位，被告有关原告作为其聘请的行政总厨长期不到岗的理由不具有合理性，本院实难采信。而原告所述的入职时间与《意向协议书》约定的到岗时间基本吻合，结合原告提供的网购订单信息，本院采信原告所述，确认原告于2014年2月25日入职被告处。现2015年1月的考勤卡显示原告最后工作至2015年2月11日，故本院据此确认原、被告之间的劳动关系存续期间为2014年2月25日至2015年2月11日。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。现原、被告于2014年2月25日至2015年2月11日期间存在劳动关系，而被告并未提供任何证据证明上述期间其与原告签订过劳动合同，被告亦无证据证明双方未签订劳动合同系因原告拒签或不可抗力等用人单位以外的原因所致，故被告应依法承担支付原告2014年3月25日至2015年2月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任。就原告的月工资标准，被告作为用人单位对于原告的工资收入情况负有举证责任，虽然被告提供了原告2014年11月至2015年2月期间的工资表，但原告对此不予认可，而根据双方陈述，原告每月工资系以现金形式发放，故被告应提供由原告签字确认的工资明细来证明原告每月工资收入情况以及工资组成，但被告并未就此提供证据予以佐证，故应对此承担举证不能的不利后果。根据双方确认双方约定原告的月工资18,000元，正常情况下每周做六休一，结合餐饮行业的特殊性，本院确认原告上述月工资中已包含休息日加班工资。因此，在剔除该部分加班工资后，被告应支付原告2014年3月25日至2015年2月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额139,993.71元。关于原告要求被告支付其2015年1月1日至2015年2月12日期间的工资之请求，本院认为，原告最后工作至2015年2月11日,而被告确未支付原告2015年1月1日至2015年2月11日期间的工资。根据双方确认原告2015年1月的出勤天数以及考勤卡所显示原告2015年2月的出勤天数，被告应按约定的工资标准支付原告该期间的工资22,336.36元。关于原告要求被告支付其2014年11月1日至2015年2月12日期间平时延时、休息日及法定节假日的加班工资之请求，本院认为，原告主张每天工作时间为9：30-20：30，期间休息二小时，故存在每天延时加班1小时。然，被告对此不予认可，称原告上述期间的休息时间不止二小时，故不存在平时延时加班。根据当事人关于工作时间的陈述，并结合日常生活常理判断，本院确认原告所在岗位不存在平时延时加班，故对原告主ＸＸ时延时加班工资，本院不予支持。就原告主张的休息日加班工资，本院确认双方约定原告的月工资18,000元中包含每周休息日加班一天的工资，而原告并未提供证据证明其每周休息日加班不止一天，故原告主张休息日加班工资，无依据，本院不予支持。就法定节假日加班工资，本院认为，根据原告做六休一的作息时间，并结合日常生活常理判断，本院确认原告确存在法定节假日加班。现被告并未提供充足证据证明已支付原告法定节假日加班工资，故对原告主张的法定节假日加班工资的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。本案中，原告称被告于2015年2月11日晚上以厨房撤销为由单方解除了原告的劳动关系，但仅凭原告提供的短信截图并不足以证明原告该陈述，故本院对此难以采信。原告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付其未休年休假工资之请求，本院认为，原告根据《意向协议书》中关于“工作满一年后享有带薪年假16天”之约定主张未休年休假工资，然该条款中“工作满一年后”之内容用横线划去之处并未加盖被告印章或由相关人员签字确认，原告亦无证据证明此修改之内容已由被告确认，被告庭审中对此修改之处亦不予认可。且根据法律规定，劳动者必须连续工作满12个月以上才享有带薪年休假。因此，在无证据证明该修改之内容系双方确认一致的意思表示的情况下，本院难以确认其证明力。由于原告在被告处连续工作未满12个月，尚不符合可以享受带薪年休假的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海拉祜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦宇才2014年3月25日至2015年2月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额139,993.71元；二、被告上海拉祜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦宇才2015年1月1日至2015年2月11日期间的工资22,336.36元；三、被告上海拉祜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦宇才法定节假日加班工资12,705.88元；四、驳回原告韦宇才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海拉祜餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一五年十一月十一日书记员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……