wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂托民初字第2777号原告刘彩香，女，1968年1月25日出生。委托代理人袁健，男，1991年10月12日出生。被告崔占其，男，1980年5月17日出生。被告刘建丽，女，1977年12月4日出生。原告刘彩香与被告崔占其、刘建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用小额程序由审判员高如军独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁健到庭参加了诉讼，被告崔占其、刘彩香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘彩香诉称，被告崔占其、刘建丽是夫妻关系，二被告于2013年12月29日向原告借款12000元，约定月利息2.5%，借款期为18个月，并有借条一支佐证。现二被告共欠原告本金12000元，利息4472元（利息从2014年1月29日至2015年8月18日止，月利率按2%计算），原告多次与二被告催要借款，二被告均推脱拒付。原告遂诉至法院请求判令：1、二被告给付原告借款本金12000元及利息4472元；2、被告承担本案诉讼费用。被告崔占其、刘建丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告向法庭提交以下证据予以证明：借条1支，证明被告崔占其、刘建丽欠原告借款12000元，并于2013年12月29日向原告出具借条，双方约定月利息为2.5%，借款期为18个月。被告崔占其、刘建丽未向本院提交证据材料经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告崔占其、刘建丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。经审理查明，农历2013年12月29日，被告崔占其、刘建丽向原告刘彩香借款12000元，双方约定月利率为2.5%，借款期为18个月。本院认为，被告崔占其、刘建丽向原告刘彩香借款12000元事实清楚，有借条为证，被告崔占其、刘建丽作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉法》一百四十四条之规定，判决如下：被告崔占其、刘建丽欠原告刘彩香借款12000元及利息4472元（本金12000元从2014年1月29日至2015年8月18日止的利息），本息合计16472元，由被告崔占其、刘建丽于本判决生效之日一次性给付原告刘彩香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告崔占其、刘建丽负担。本判决为终审判决。审判员  高如军二〇一五年十一月十一日书记员  张 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民四(民)初字第1097号原告杨章朋。委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告陈海龙。被告上海诺比克电梯有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人郑遥。本院在审理原告杨章朋与被告陈海龙、上海诺比克电梯有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告代理人以“与当事人核实，当事人在收到仲裁裁决后超过起诉期限后才委托本人起诉”为由，于2015年11月6日向本院申请撤诉，并表示放弃退还诉讼费。本院认为，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告方确认本案起诉已超过法定期限，并申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨章朋撤回起诉。本案受理费10元，由原告杨章朋负担。审判员  顾晨毅二〇一五年十一月九日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第412号被告人李某，男，广西博白县人，身份证号码：5671，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月24日投案自首，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞382号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月6日，被告人李某驾驶小型普通客车从河唇镇往石角镇方向行驶，18时许，当被告人李某驾车行至石角镇路段时，与涂某驾驶搭载白某的从左往右横过马路的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，涂国兰受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。经鉴定，被害人白某符合腹腔内脏破裂出血性休克死亡；涂某的损伤程度为重伤一级。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任，涂某承担事故的次要责任，白某无责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人涂某的陈述，110警情信息表，法医学人体损伤程度鉴定书，法医尸体检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成了交通肇事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且本案中被害人涂某亦有过错，可酌情减轻被告人的责任。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年9月23日止。罚金限于本判决生效后的次日起十日内缴清。）如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  廖灼元人民陪审员  田寿兴二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘 诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03983号原告：韩玉民，男，1943年9月27日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告韩玉民与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年9月26日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#XXX商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年9月26日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层14#XXX商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年9月26日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层14#XXX商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款(63600元)的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韩玉民自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付韩玉民。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢虹审 判 员  蒲晖人民陪审员  李秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘多
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民（商）初字第48865号原告刘志坚，男，1974年2月21日出生。被告祁金星，男，1974年7月13日出生。原告刘志坚（以下简称姓名）与被告祁金星（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行了审理。刘志坚到庭参加了诉讼，祁金星经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘志坚诉称：2015年5月21日、5月27日，祁金星分两次向我借款12万元，并出具借条两张。双方约定于2015年6月5日、6月27日归还借款，到期后我多次催还，但祁金星至今未还。故此诉至人民法院，请求判令祁金星偿还我借款12万元。祁金星未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：刘志坚持祁金星于2015年5月21日签署《欠条》（内容为今借刘志坚人民币9万元，6月5日还清）、祁金星于2015年5月27日签署的《借条》（内容为本人祁金星因偿还民事银行贷款因资金不足，特向联保体成员刘志坚借款3万元，30天内保证归还）。经查，2015年5月22日，刘志坚汇款9万元给祁金星。2015年5月27日，刘志坚汇款3万元给祁金星。以上事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案为证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现刘志坚提供《借条》、银行明细，以证明祁金星向其借款12万元。祁金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利，本院对刘志坚之诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁金星于本判决生效后七日内偿还原告刘志坚借款十二万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告祁金星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一五年十一月二十八日书记员  王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9263号罪犯余北，男，1990年6月16日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中毕业，住浙江省平阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年七月二十六日作出(2012)浙温刑初字第183号刑事判决，以罪犯余北犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年七月二十一日作出(2012)浙刑一终字第299号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯余北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯余北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余北提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余北准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十日书记员谢婧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03802号原告：陕西高速公路开发公司，住所地：西安市碑林区长安北路8号。法定代表人：鹿保成，董事长。委托代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：徐泽众，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安百年乡河投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区红缨村85号2幢12505号。法定代表人：邹晨，执行董事、经理。原告陕西高速公路开发公司（简称高速公路公司）与被告西安百年乡河投资管理有限公司（简称投资管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高速公路公司委托代理人朱江、徐泽众到庭参加诉讼，被告投资管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高速公路公司诉称:其履行了与被告投资管理公司《房屋租赁合同》所约定的各项义务，但被告至今未依约履行任何付款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2015年6月17日解除；2、被告向原告返还西安市碑林区长安北路14号西安国际奥林匹克中心��场B座17层1701号的房屋；3、被告向原告支付租金139733.16元、违约金7295元，共计147028.16元；4、被告向原告赔偿2015年6月17日截止到同年7月21日之起诉之日的经济损失23679元、并按照每日669元的标准赔偿经济损失至实际返还房屋之日止；5、诉讼费由被告承担。被告投资管理公司未出庭答辩。经审理查明：原告为西安市长安北路14号西安国际奥林匹克中心广场B座第17层1373.36平方米房屋所有权人，该房屋属国有（自管产）。2014年11月，原、被告签订《房屋租赁合同》（简称合同），约定：1、原告将其“高速经纬大厦”建筑面积为406.36平方米房屋出租给被告（仅用于办公），租赁期限自2014年11月25日至2017年11月24日。2、每月租金20724.36元（每平方米月51元×406.36平方米），每年递增3%。3、租金每三个月支付一次，并提前一个月支付，被告如果无故拖延缴纳租金，原告给予被告7天宽限期，从第8天开始原告有权向被告按每日每月租金的2‰向被告收取违约金。4、押金为一个月租金20724.36元（原告实际未收取）。5、逾期交付租金一个月，原告有权单方面解除合同，收回房屋…，同时有权清理所租房屋内的财产。6、被告无故拖欠租金1个月以上的（含一个月），原告可单方面解除合同，收回房屋。7、…因被告责任导致退租的，除双方另有约定外，依附于房屋的装修归原告所有。合同签订后，原告将约定房屋交付被告使用，被告始终未依约定交付租金。2015年6月16日，原告以特快专递方式向被告送达《解除合同通知书》，并经由西安市公证处以（2015）西证民字第6532号公证书对原告向被告送达的《解除合同通知书》、送达过程、特快专递邮件详情单真实性予以证明。本案诉讼中之2015年10月29日，原告通过全程录像��行收回房屋、将被告在房屋中的物品封存于另外的房间。另查明，原、被告合同于双方签字盖章生效后，原告向被告履行了合同约定交付房屋的义务，被告未依约定履行对原告交纳租金的义务。依照合同约定核算，从2014年11月25日-2015年6月16日共六个月又23天，拖欠房租为139733.16元【6个月×每月20724.36+（20724.36÷31天）×23天】。让免1个月宽限期，从2014年12月26日-2015年6月16日共计173天，违约金7171元（20724.36元×2‰×173天）。2015年6月17日-2015年10月29日共计135天日房租损失91248元（20724.36÷31=669×135天+公证费、邮寄费933元）。上述事实有房屋所有权证、《房屋租赁合同》、公证书及公证费发票、邮寄费发票、摄像费发票、财务审批单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己��义务。一方当事人因未履行合同约定义务的违约行为侵犯合同相对方合法民事权益时，另一方有权依约依法行使合同约定的权利。原、被告双方于2014年11月签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。该合同约定的原告单方面解除合同权等事项对原、被告具有法律约束力，因被告拖欠全部租金的严重违约行为造成原告损失、致使原告不能实现合同目的，原告为防止损失的扩大，对被告行使单方合同解除权符合法律规定及合同约定，故2015年6月17日原、被告双方合同依法解除。原告关于被告支付租金、违约金、并按照每日669元的标准赔偿经济损失至实际返还房屋之日止之请求于法有据、合乎约定，依法予以支持。因诉讼中之2015年10月29日原告已自行收回房屋，故原告关于被告向其返还房屋之请求本案不再涉及。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西高速公路开发公司与被告西安百年乡河投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，于2015年6月17日依法解除。二、本判决生效之日起十日内，被告西安百年乡河投资管理有限公司支付原告陕西高速公路开发公司房屋租金人民币139733.16元、违约金人民币7171元。三、本判决生效之日起十日内，被告西安百年乡河投资管理有限公司赔偿原告陕西高速公路开发公司经济损失人民币91248元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由被告负担（原告已预交，被告于支付上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一五年十一月十八日书记员 李 江
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第252号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市繁斌平价超市。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市繁斌平价超市作出的（2014）延市建卫决字第4139号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人繁斌平价超市作出的《（2014）延市建卫决字第4139号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  黄善姬人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李妍颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法知民初字第176号之二原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，总经理。委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托代理人：糜志彬，该司职员。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审 判 长  童宙轲代理审判员  胡文远代理审判员  朱 颖二〇一五年十一月十六日书 记 员  汪 萍
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第249号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市宝莲寄卖行。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年11月12日向本院申请强制执行该局2015年1月8日对被执行人延吉市宝莲寄卖行（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第4108号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第4108号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市宝莲寄卖行作出的（2014）延市建卫决字第4108号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市宝莲寄卖行自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市宝莲寄卖行负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  黄善姬人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李妍颖
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭城刑执字第00006-1号申请执行人余某。被执行人谢某。被执行人李某。申请执行人余某申请执行谢某、李某故意伤害纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行时，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）渭城刑执字第00006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一五年十一月七日书记员  刘 宾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17641号罪犯罗方海，男,1963年4月6日出生，土家族，湖南省吉首市人,高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二〇一〇年四月十九日作出(2010)昆刑三初字第129号刑事判决，以被告人罗方海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年七月九日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗方海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗方海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明2013年9月因违纪被禁闭严管一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗方海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗方海减去有期徒刑二个月（刑期自2009年8月3日起至2015年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳白民二初字第00143号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：白国威，职务：该行行长。委托代理人：黄勇，该行风险管理处职员。被告：徐红，女，1972年11月29日出生，汉族，无业。被告：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段。法定代表人：史建忠，职务：该公司总经理。委托代理人：张军，该公司销售部经理。委托代理人：吕赵赢，辽宁弘旨律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）为与被告徐红、辽宁中南置地有限公司（以下简称中南置地公司）借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告农行文圣支行的委托代理人黄勇，被告中南置地公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告徐红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行文圣支行诉称：借款人徐红于2012年6月11日向我行申请一手房个人住房按揭贷款。我行与借款人徐红签订了个人住房担保借款合同，并办理了合法有效的借款合同公证、预登记抵押。我行于2012年7月3日发放一手房个人住房按揭贷款，金额26万元、期限15年，定日还款，截止2015年8月1日贷款余额228，172.30元，现在逾期3期，逾期本金2113.80元，逾期利息1343.18元，按贷后管理规定已经严重违约。2015年5月我行与中南置地公司进行协商，其垫付了部分逾期贷款。2015年8月10日，中南置地公司表示不同意承担逾期贷款。请求判令被告徐红及保证担保人辽宁中南置地有限公司立即偿还全部贷款本金228，172.30元、逾期贷款利息1343.18元及按借款合同约定的逾期贷款利率偿还至还清之日止发生的利息；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。原告农行文圣支行向本院起诉后，被告徐红偿还了部分款项，原告农行文圣支行当庭变更诉讼请求贷款本金228，172.30元为219，495.88元（金额计算至2016年1月25日）。被告徐红未答辩。被告中南置地公司辩称：起诉内容及欠款金额都属实，我们应履行担保责任，我们之前也替徐红还过款。本院经审理查明，2010年8月20日，原告农行文圣支行与被告中南置地公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定：甲方（指农行文圣支行）向乙方（指中南置地公司）的购房人提供个人购房贷款，乙方为购房人因购买合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证，有关保证责任的具体内容以甲、乙方与购房人签订的借款合同为准。2010年10月28日，被告中南置地公司向原告农行文圣支行出具阶段性连带保证责任承诺书，承诺在购房人（借款人）没有办理完正式抵押登记，取得房屋他项权利证之前，为购房的借款人承担阶段性连带保证责任，保证责任的具体内容以双方与购房人签订的借款合同为准。2012年6月25日，原告农行文圣支行与被告徐红签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行文圣支行向借款人徐红提供借款26万元用于购买望京花园13号楼东1单元11-43室，建筑面积92.49m2的房产。借款期限180个月。还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款日为末月的20日。担保方式为阶段性保证＋抵押，由辽宁中南置地有限公司提供连带责任保证，由徐红、许永哲（徐红丈夫）以望京花园13号楼东1单元11-43室，建筑面积92.49m2的房产提供抵押担保。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。2012年7月3日，原告农行文圣支行向被告徐红发放贷款260，000.00元。被告徐红自2014年6月开始未按期还款，被告中南置地公司替被告徐红垫付部分逾期贷款4549.21元。被告徐红于2015年11月28日偿还拖欠贷款本息并于2015年12月20日、2016年1月20日按贷款合同约定的本息金额还款。截至2016年1月20日，被告徐红已经还款42期、未按期足额还款17期，贷款本金余额219，495.88元。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、还款明细、购房发票、贷款合作协议、阶段性连带保证书、借款合同、债权公证书、欠款本金数额表，被告中南置地公司提供的履行担保责任函，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告农行文圣支行与被告徐红签订的《个人购房担保借款合同》及原告农行文圣支行与被告中南置地公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《个人购房担保借款合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》约定，原告农行文圣支行并未取得抵押物的他项权利，被告中南置地公司对被告徐红的贷款本息承担连带责任保证。原告农行文圣支行要求被告徐红及中南置地公司偿还贷款本金219，495.88元的请求，因原告农行文圣支行已经履行向被告徐红发放贷款的义务，被告徐红未按约定按期足额偿还借款，根据合同约定，原告农行文圣支行有权提前收回已发放贷款，目前被告徐红贷款本金余额为219，495.88元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农行文圣支行要求被告徐红及中南置地公司偿还逾期贷款利息1343.18元及按借款合同约定的逾期贷款利率偿还至还清之日止发生的利息的请求，因被告徐红已经偿还逾期贷款本息，目前没有逾期贷款，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷款本金219，495.88元；二、被告辽宁中南置地有限公司以上给付义务承担连带责任。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行承担171.00元，由被告徐红、辽宁中南置地有限公司承担4592.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐 萍代理审判员  李依铭人民陪审员  吴 琼二〇一六年二月二十三日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1393号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旭钊金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年十一月十七日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰兴西民初字第0958号原告冯某。委托代理人戴福和，江苏天棱律师事务所律师。被告王某。委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。本院于2015年9月10日受理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，被告王某在答辩期间对本案管辖权提出异议认为：原、被告住所地为兴化市城东镇塔头村9号，但原、被告自1997年起就在无锡市居住生活，现双方经常居住地为无锡市梅村梅西路花半里81-301室。原、被告在无锡共同经营无锡如江废旧物资回收有限公司，双方共同购置了车牌号分别为苏B×××××、苏B×××××卡车及轿车，均登记在无锡市车管部门，原、被告经常居住地应为无锡市梅村梅西路花半里81-301室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第四条、第十二条第二款之规定，本案应当由无锡市新区人民法院管辖。本院审查查明：被告住所地为兴化市城东镇塔头村。被告对其经常居住地为无锡市梅村梅西路花半里81-301室的事实未能举证。现原告诉至本院，要求判决或调解准予原、被告离婚，一并处理子女抚养事宜。本院认为：被告提交的无锡市新区梅村街道香梅第一社区居民委员会出具证明没有单位负责人及制作材料的人员签名或加盖印章，且被告未能提供其经常居住地公安部门开具的暂住证明，被告主张其经常居住地位于无锡市梅村梅西路花半里81-301室没有事实依据，被告的住所地为兴化市城东镇塔头村，故我院对本案具有管辖权，被告王某提出的管辖权异议不成立。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  卢国祥二〇一五年十一月四日见习书记员  顾 珺
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁禄民初字第758号原告韩某，女，1987年12月3日生，汉族。被告朱某，男，1987年2月26日生，汉族。原告韩某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩某。被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，其与被告朱某于2013年10月17日在民政部门协议离婚。在离婚协议中约定，共同财产存款15万元于2014年3月1日前付清给其75000元。后朱某未按约支付。现要求判令朱某支付其7.5万元及按银行同期存款利率计算的利息。被告朱某未应诉。经审理查明，原告韩某与被告朱某于2013年10月17日在民政部门协议离婚。双方在离婚协议中约定，夫妻存款15万元整，于2014年3月1日前付清韩某7.5万元。后朱某未按约给付该款。2015年7月，韩某向本院提起诉讼，要求朱某支付7.5万元及自2013年10月17日至给付之日按银行存款利率计算的利息。因朱某下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，朱某未应诉。上述事实，有离婚证、离婚协议复印件及原告陈述等证据证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告韩某与被告朱某协议离婚，在离婚协议中约定共同存款15万元，由朱某给付韩某7.5万元，该条款对韩某、朱某均具有约束力。朱某未按约定支付该款，系违约行为，应承担违约责任。故对韩某要求朱某支付夫妻财产分割款7.5万元的请求，本院予以支持。因双方约定付款期限为2014年3月1日，故朱某应自2014年3月2日起支付利息。韩某要求朱某按银行同期存款利率标准支付利息，本院予以准许。因朱某下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，朱某未应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某给付原告韩某夫妻共同财产款7.5万元，并支付自2014年3月2日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止的利息。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1675元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。审 判 长  成 林人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第1559号申请执行人河南中远工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人李梦楚，董事长。被执行人温洪永，男，汉族，住河南省登封市。被执行人杨艳丽，女，汉族，住河南省登封市。被执行人杨水朝，男，汉族，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年2月28日作出的（2013）开民初字第335号民事判决书，于2014年5月16日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人温洪永、杨艳丽、杨水朝现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）开民初字第335号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3330号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:陈维富,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月23日被申请人陈维富在该信用社借款20,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月10日。被申请人陈维富借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款10,000.00元并结息至2009年7月19日。要求被申请人陈维富立即给付借款10,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人陈维富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款10,000.00元及利息。利息从2009年7月19日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费16.67元由被申请人陈维富负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一终字第1075号上诉人（原审被告）：杨志富，现住前郭县。被上诉人（原审原告）：于彦水。上诉人杨志富因与被上诉人于彦水车辆租赁合同纠纷一案。不服前郭县人民法院(2015)前民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨志富、被上诉人于彦水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于彦水原审诉称：2013年10月31日日，我与被告签订出租车大包合同一份，合同约定了双方各自的权利与义务，我向被告交纳了押金4万元，合同在履行期间，由于我颈椎病开始发作，无法开车，2014年10月11日将车交还给被告，在此期间车辆发生费用7000元由我承担，我要求被告返还剩余的抵押金33000元，被告拒绝返还。被告杨志富原审辩称：同意终止合同，对承包期内发生的费用7000元没有异议。原告并不是因为有病不能开车，原告将车交回之后，给他人开车去了，属于原告违约，故不同意返还抵押金33000元。原审法院审理查明，2013年10月31日，原告于彦水与被告杨志富签订《出租车大包合同》一份，甲方为杨志富，乙方为于彦水，合同约定，甲方将其所有的捷达出租车，车号为吉JT-0278出租给乙方，租期自2013年10月20日至2017年10月20日，日租金240元，每10天交付一次。承包期内的各项费用由乙方承担。合同第6、7条约定，在承包期内，乙方不得转包车辆，不得中途退车，如退车，甲方不返还押金。第8条（后加条款、手写）约定在承包期内，乙方失去驾驶能力，合同终止，如数返回抵押金。合同还约定了其它事项。2014年10月11日原告将该车辆交还给被告。庭审时，原告向法庭出具两份诊断书，前郭县医院门诊诊断书记载，“于彦水，颈椎病，头晕、双侧上肢麻木、疼痛、颈部活动受限、颈椎检查见生理曲度变直，第3-6椎体缘见骨质增生、椎间孔变窄、颈韧带钙化。注意休息、对症治疗”。吉林大学第一医院门诊诊断书记载，“于彦水，颈椎病、脑晕症”。原审法院认为，原告于彦水与被告杨志富签订的《出租车大包合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。庭审质证时，原、被告对合同及第8条均无异议，该合同对双方当事人具有约束力。对原告提供的两份诊断书，被告表示不能判断其真伪。被告辩称，原告交车后受雇于他人，为他人开车，没有证据证明，对此说法，本院不予采信。从原告提供的诊断看，原告确实患有颈椎病、脑晕症，不能从事长时间驾驶车辆工作，导致原告不能继续履行合同，对终止合同双方当事人没有异议。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照合同第八条的约定，被告应当返还剩余抵押金33000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条之规定，判决如下：被告杨志富在判决生效后立即返还给原告于彦水承包车辆抵押金33000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元由被告承担，剩余310元由本院退还给原告。宣判后，上诉人杨志富不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误、证据不足，明显偏袒被上诉人，应予改判。原审只依据被上诉人提供的两份诊断书，确认被上诉人患有颈椎病不能长时间驾驶车辆是错误的，证据不足。前郭县医院门诊诊断书记载，“于彦水，颈椎病，头晕、双侧上肢麻木、疼痛、颈部活动受限、颈椎检查见生理曲度变直，第3-6椎体缘见骨质增生、椎间孔变窄、颈韧带钙化。注意休息、对症治疗”。吉林大学第一医院在全省乃至全国都是具有一定权威性，而吉林大学第一医院门诊诊断书记载，“于彦水，颈椎病、脑晕症”，并没有在诊断书上标注被上诉人注意休息，不能从事长时间的驾驶车辆，也没有建议被上诉人住院治疗。这足以证明被上诉人的病情没有那么严重。根据双方签订的《出租车大包合同》第8条的约定，只有被上诉人失去驾驶能力时被上诉人才有权合法的中止合同。否则视为被上诉人违约，所以上诉人不应该返还被上诉人的押金。二、双方签订的《出租车大包合同》第一条约定：乙方（于彦水）以每天240元的价格承包甲方（杨志富）车辆，乙方应每10天付给车主租金，如乙方超过10天不交租金，甲方有权收回车辆且押金不返还，甲方另包他人。被上诉人在2014年9月20日至被上诉人强行把出租车交给上诉人时（2014年10月11日）就一直没有给付上诉人车辆租金。并且到现在被上诉人还没有给付。被上诉人这一行为已经违反了合同第一条的约定，上诉人有权不返还被上诉人的车辆押金。三、被上诉人在2014年10月11日强行把车辆交付给上诉人后不久就继续驾驶车辆至今，有视频为证。被上诉人现在继续驾驶车辆的行为与一审法院认定的被上诉人不能长时间驾驶车辆矛盾。所以原审法院的判决是错误的，请求二审法院予以改判。被上诉人于彦水答辩称：我现在是经过3个多月的治疗才能开短途车，时间长了就不行了，我也得赚钱养家啊！出租车那种长时间的车我开不了，所以我没有违约。我欠他10天的租金，我事先告诉他了，他也同意在押金中扣除。故上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，出租车是一种即时营运车辆，需要每天不停的运转经营者才能盈利，驾驶司机亦需要不停的驾驶车辆，其不同于普通的短途线路客运车辆。本案中被上诉人于彦水经前郭县医院、吉林大学第一医院均诊断为“颈椎病、头晕症”，因驾驶员头晕容易导致车辆瞬间失去控制，对驾驶人、乘客以及路上行人都存在安全隐患，故不应再驾驶出租车。根据双方签订的《出租车大包合同》第八条的约定，失去驾驶能力双方可中止合同、杨志富如数返还押金。又因双方商定欠付的租金及相关费用可在押金中扣除，且双方对于彦水交付押金还剩33000元无异议，故杨志富应当返还33000元。庭审中杨志富对《出租车大包合同》第八条中的“失去驾驶能力”的解释为：是指驾驶人完全丧失驾驶一切车辆的能力。而本案中于彦水现在还在开车，故未达到合同约定的条件，不应返还押金。对此本院认为，双方签订的是租赁捷达出租车的合同，合同上下文条款均是约定与案涉出租车有关的内容，并未体现其他车辆，故该条约定也仅对本案双方当事人以及案涉的出租车具有约束力。而按杨志富的解释《出租车大包合同》第八条的约定是指不能驾驶一切车辆才属于失去驾驶能力，此种理解显然是对合同条款的扩大解释，明显有利于己方解释，因而对被上诉人明显不公。而于彦水现在经过三个多月的治疗，为谋生养家在身体能承受的情况下驾驶短途车辆是可以理解的，据此对上诉人的此观点，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人欠付租金已经违约的理由，因其同意在押金中扣除，故不能以此理由认定被上诉人违约，对其此项主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民初字第02163号-2原告无锡市先导通信科技有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼第3层360室。法定代表人蒋三飞，该公司董事长。委托代理人沙飞，江苏天蝶律师事务所律师。被告无锡宏铭通信工程有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道501号扬名创智园C栋207。法定代表人徐坦逦。本院在审理原告无锡市先导通信科技有限公司与被告无锡宏铭通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡市先导通信科技有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告无锡宏铭通信工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市先导通信科技有限公司自愿申请撤回对被告无锡宏铭通信工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市先导通信科技有限公司撤回对被告无锡宏铭通信工程有限公司的起诉。本案受理费已减半收取4956元、保全费3720元，由原告无锡市先导通信科技有限公司负担。代理审判员  贾俊二〇一五年十一月十八日书 记 员  蒋龄
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06813号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。法定代表人翁国正，董事长。委托代理人罗思英，该公司员工，特别授权。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)卢祥成。委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04522号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费500元，由原告卢祥成和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担250元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费500元减半收取250元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)合江民保字第337号申请人四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。法定代表人刘枫，董事长。被申请人范秀荣，男，生于1973年8月9日，汉族，四川省合江县人。申请人四川合江农村商业银行股份有限公司因被申请人范秀荣向其借款5,000元，经多次催收未果，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人范秀荣在四川合江农村商业银行股份有限公司焦滩分理处账号为88×××77的存款5,000元予以财产保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人因被申请人不履行还款义务，申请保全被申请人的财产以确保债权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶寿六在四川合江农村商业银行股份有限公司焦滩分理处账号为88×××77的存款5,000元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王建容二〇一五年十一月十一日书 记 员  李御可
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书��2015）昭中民二终字第835号上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族。被上诉人（原审被告）张某甲，男，汉族。被上诉人（原审被告）张某乙，女，汉族。上诉人李某甲因与被上诉人张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：李某甲与张某乙经媒人李某甲乙介绍认识并订立婚约。2011年腊月，李某甲请媒人李某甲乙一起去张某甲家说媒提亲。同年腊月二十六日，张某乙及亲属到李某甲家探望，李某甲的父母在家。经双方同意，李某甲和张某乙订立婚约。当天，李某甲打发了张某乙1500.00元，并打发张某乙的母亲等人共1400.00元（每人100元）。2012年正月初四���正月十五日，李某甲携礼物到张某甲家拜年认亲。互访期间，双方均为联姻事宜互赠礼物并产生一些支出。2012年农历2月，张某乙独自外出务工。后李某甲与张某乙因彩礼金额发生争议，未订立婚期。2013年5月9日，李某甲因故意伤害罪被判刑入狱，于2015年5月11日刑满释放，双方停止交往。李某甲和张某乙至今未办理结婚登记手续。原审法院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，李某甲诉称给付张某乙、张某甲彩礼人民币6000.00元的事实主张，未向法庭提供证据予以证实，法院不予支持；李某甲要求张某乙返还见面礼1500.00元的诉求，符合法律规定的彩礼范围，应当返还；李某甲打发张某甲、张某乙亲属各100.00元、认亲拜年及访亲期间所赠礼物及开支，不属于彩礼范围，李某甲要求返还的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某甲、张某乙共同返还李某甲彩礼人民币1500.00元，限判决生效后三十日内履行。二、驳回李某甲的其它诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由张某甲承担。宣判后，李某甲不服一审判决，提起上诉。请求撤销原判，改判被上诉人共同返还上诉人彩礼人民币4924.00元、赔偿上诉人经济损失1250.00元，因申请证人到庭作证所支出的误工费200.00元，交通费100.00元，就餐费50.00元，合计6524.00元。其主要上诉理由是：双方婚期没有谈成是因张某乙向上诉人索要20万元礼金，是借婚姻索取财物，被上诉人应依法赔偿上诉人所有的经济损��。法律规定的彩礼范围没有具体的规定，根据司法实践中，婚约财产纠纷中的彩礼有法律根据法律，没法律根据政策，没政策根据农村风俗习惯。所以彩礼范畴应当遵循当地风俗习惯。上诉人所诉财产标的属农村缔结婚姻的必经步骤和风俗习惯，应视为彩礼的范畴。应受法律保护。原审未判决被上诉人赔偿不当。被上诉人张某甲、张某乙答辩认为，在婚约初时张某乙只得过被答辩人的礼金人民币1000.00元，一审法院还多判了500.00元，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。在二审诉讼中，上诉人对原审认定部分钱物属于赠与行为，未判决由被上诉人返还有异议，对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：在缔结婚约过程中，上诉人与被上诉人互相来往中的赠与是否应��属于彩礼范畴，对于该部分钱物是否应当由被上诉人承担赔偿责任。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于在缔结婚约过程中，上诉人与被上诉人互相来往中的赠与是否应当属于彩礼范畴，对于该部分钱物是否应当由被上诉人承担赔偿责任的问题。本院经审理认为，上诉人与被上诉人经李某甲乙介绍认识并订立婚约。2011年农历腊月26日，李某甲打发了张某乙1500.00元，并打发张某乙的母亲等人共1400.00元。后上诉人到被上诉人家拜年等赠与部分礼品。同时在交往过程中被上诉人亦赠与上诉人部分礼物。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第十条规定，因上诉人与被上诉人未办理结婚登记，亦未在一起共同生活，故被上诉人应当返还上诉人的彩礼，但对于彩礼的范围并无明确���定，原审法院结合本案实际判决被上诉人返还见面礼1500.00元，因交往期间双方互相有赠与钱物的行为，对于赠与部分判决不再返还符合本案实际。上诉人认为其支付给被上诉人的彩礼是4924.00元，但未提交证据证明，同时也与介绍人李某甲乙出庭证言不能吻合，其请求本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李某甲承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一五年十一月十一日书 记 员  罗 杨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9133号罪犯赵继宏，男，1964年6月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年五月二十五日作出(2011)杭西刑初字第72号刑事判决，以罪犯赵继宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵继宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监受到狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵继宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵继宏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵继宏准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十二日书记员王静
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3259-1号原告冯清义。被告许行之。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被告许行之驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告许行之驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月十二日书记员  吴玉苗
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1294号之一申请执行人刘德强，男，1971年12月29日出生，汉族，户口所在地湖南省长沙市岳麓区。被执行人彭万江，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人周艳娥，女，1975年7月23日出生，汉族，住址同上。依照本院已发生法律效力的(2013)长县民初字第2771号民事判决书，于2014年11月30日向被执行人彭万江、周艳娥发出执行通知书，责令其向申请执行人刘德强偿付借款520000元及其从2013年2月1日起按月利率15‰计算至实际还款之日止的利息和逾期利息。被执行人彭万江、周艳娥负担本案诉讼费9702元、财产保全费3770元、公告费860元及申请执行费7600元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人彭万江银行存款36869元，并首封了被执行人周艳娥所有的位于长沙县星沙镇星沙街道明城山庄B栋3004房屋（权证号：71××77）和被执行人彭万江所有的位于长沙县星沙街道办事处星沙镇星沙文体市场广泰家园15、16栋1702房屋（权证号：7090171**）（因芙蓉区法院承办的案件中，对上述两处房产依法享有优先受偿权，故本院将该房产交由其处置）。除此之外，被执行人彭万江、周艳娥名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，申请人刘德强于2015年11月24日向本院提交了延期执行申请，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一五年十一月二十四日书记员 郑敏敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第124号上诉人(原审被告)杨友桂，男，汉族，1962年10月7日出生，住浙江省临海市。被上诉人(原审原告)密洪根，男，汉族，1959年5月7日出生，住上海市崇明县。上诉人杨友桂不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第2252号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为根据民事诉讼法的规定，本案被告即上诉人住所地为浙江临海市，本案应由宁波海事法院台州法庭受理。原审法院认定的涉案合同的履行地点没有事实和法律依据。涉案船舶的交接地点在浙江嵊泗港码头，实际捕捞作业地点位于公海。故原审裁定错误，请求依法将案件移送到宁波海事法院台州法庭进行审理。本院经审查认为，本案系渔船承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院管辖。根据本案现有证据材料及当事人的诉请主张，原审法院认定本案系争合同的履行地属于其辖区范围，并对本案行使管辖权并无不当。上诉人虽主张涉案船舶的交接地点在浙江嵊泗港码头，实际捕捞作业地点位于公海，但未提供证据加以证明，且该主张也不足以否定原审法院对于涉案合同履行地的判定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年十一月十二日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2221-1号申请执行人繆立秋被执行人湖南助业投资管理有限公司被执行人朱子乾本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3760号民事调解书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币535220元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十一月三十日书记员 张 霖
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2015)邛崃民初字第1950号原告四川省邛崃市高宇房地产开发有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人徐成东。委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人李忠全。被告李忠全，男，汉族，1966年6月27日出生，住雅安市雨城区。本院于2015年5月22日立案受理了原告四川省邛崃市高宇房地产开发有限公司诉被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司、李忠全借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐富东到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款2000000元，借款期限为一个月，从2014年7月8日至2014年8月7日。原告在2014年7月8日将2000000元出借给二被告。2014年10月16日，被告李忠全向原告出具承诺书，承诺在2014年11月30日还清本息。但二被告至今未履行承诺。现原告请求：判令二被告归还原告借款本金2000000元及从2014年7月8日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司未作答辩。被告李忠全未作答辩。经审理查明，2014年7月8日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款2000000元，借款期限从2014年7月8日至2014年8月7日，利息按照月息3%分计算，同日，二被告向原告出具借条一份：“今借到四川省邛崃市高于房地产开发有限公司人民币贰佰万元正（2000000元）。”之后，被告未按约定的借款期限偿还借款。在原告的催促下，被告李忠全于2014年10月16日向原告出具还款“承诺书”，承诺到2014年11月30日前偿还全部借款本息。被告作出承诺后仍未按期偿还借款本息，现原告请求判令被告立即清偿其债务。上述事实，有原告在庭审中的陈述，《借款合同》、“借条”、“承诺书”等证据材料在案证实。本院认为，债务应当清偿。本案二被告向原告借款2000000元的事实清偿，证据充分，应予认定。原告依照合同向二被告提供了借款，被告应当按照约定（承诺）的期限履行付款义务，但被告至今对借款本息拖欠不付，其行为已属违约。二被告自始至终都未提供证据证明其偿还过借款及利息，应当承担举证不能的责任。因原借款合同约定的利息过高，原告主动对利息的约定进行变更，主张借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日的意见合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司、李忠全于本判决生效之日起十日内给付原告四川省邛崃市高宇房地产开发有限公司借款2000000元及从2014年7月8日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，计28600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  茹 敏人民陪审员  郑文武人民陪审员  严开明二〇一五年十一月二十三日书 记 员  石 伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第272号原告裴兆凯，男。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告裴兆凯与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴兆凯委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告裴兆凯诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴兆凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴兆凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1262号原告王成福，男，汉族，1967年11月29日出生，住博州。被告天津二十冶建设有限公司。法定代表人杨志勇，该公司董事长。委托代理人赵红姗，新疆双湖律师事务所律师。委托代理人申桂红，新疆双湖律师事务所律师。被告乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司。法定代表人王亚鹏，该公司总经理。原告王成福与被告天津二十冶建设有限公司（以下简称天津二十冶公司）、乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司（以下简称乌市昊菲达尔公司）劳务合同纠纷一案中，原告王成福于2015年11月9日以原告需准备证据，另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成福的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王成福撤回起诉。本案案件受理费497元，由原告王成福负担。审判员 孟 明二〇一五年十一月九日书记员 苏日娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第5027号原告韩树，男，1972年10月8日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。被告王桂兰（又名王桂芝），女，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赵国喜，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上。原告韩树与被告王桂兰、赵国喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树、被告王桂兰到庭参加诉讼，被告赵国喜经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树诉称，2014年5月17日二被告自原告处借款人民币40000.00元，约定月利率2分，被告为原告出具了借条一枚。后经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院。要求被告立即偿还原告欠款本金40000.00元及利息（利息自借款之日起按2分计算至欠款本息还清之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王桂兰辩称，借款属实，利息也确实是2分，但是已经偿还了20000.00元。被告赵国喜在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一枚。证明2014年5月17日二被告自原告处借款人民币40000.00元，约定月利率2分的事实。被告王桂兰质证认为借条本身无异议，但是我已经偿还了20000.00元，只欠原告20000.00元。被告王桂兰为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：收到条一枚。证明其已经分别于2015年1月16日、2015年2月9日偿还了涉案的欠款本金20500.00元的事实。原告质证认为对证据本身无异议，认可原告偿还了20000.00元。根据原告陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原、被告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，2014年5月17日二被告自原告处借款人民币40000.00元，约定月利率2分。借款后，经原告多次索要，被告分别于2015年1月16日、2015年2月9日偿还了涉案的欠款本金20000.00元，尚欠本金20000.00元未偿还。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。对于被告已经偿还的欠款本金20000.00元中10000.00的利息应自2014年5月17日起按月利率2分计算至2015年1月16日，利息款为1600.00元，另外10000.00元的利息应自2014年5月17日起按月利率2分计算至2015年2月9日，利息款为1753.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王桂兰、赵国喜于判决生效后5日内偿还原告欠款本金20000.00元及利息（利息自2014年5月17日起按双方约定月利率2分计算至欠款本息还清之日止，同时给付已经偿还的20000.00元欠款的利息款3353.00元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，原告负担150.00元，二被告负担250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丹青二〇一五年十一月十四日书记员  张 超
江苏省泰兴市人��法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第01433号申请执行人戴娴。被执行人江苏麒麟钢管制造有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区中丹南路1号。法定代表人董升伟，总经理。被执行人董升伟。关于戴娴与江苏麒麟钢管制造有限公司、董升伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）泰虹民初字第0267号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日裁定受理江苏麒麟钢管制造有限公司的破产清算申请。经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、���苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人董升伟有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人董升伟有机动车登记信息。被执行人董升伟等人共有位于上海市大马桥路158弄10号1301室房产已抵押給银行，且被本院在另案中查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案暂无执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）泰虹民初字第0267号民事调解书本次执行程序终结。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年十一月十二日书记员  卢月华
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00733号原告：吴绪财。委托代理人：刘华丰。被告：江陵县前锦船务有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇新园社区***号。法定代表人：黄万勇，董事长。原告吴绪财因与被告江陵县前锦船务有限公司（以下简称前锦公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，被告住所地在湖北省荆州市，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院依法对本案享有管辖权。本院于同日立案受理后，指定代理审判员杨国峰独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员侯伟担任审判长，与代理审判员杨国峰、车清瑾组成合议庭进行审理。2015年10月22日，本院公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘华丰到庭参加了诉讼，被告前锦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月5日至6月24日间，原告经力治家、黄万勇、贺久华雇佣到“前锦169”轮上任轮机长。在船工作期间，被告前锦公司拖欠原告工资共计人民币（以下均为人民币）9000元。2014年6月24日，“前锦169”轮股东力治家向原告出具《欠条》一份，认可欠款事实。故原告诉至法院，请求判令如下：1、被告支付原告工资9000元及利息（自2014年6月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：《欠条》原件一份，证明被告欠原告工资9000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为：该证据为原件，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。经原告举证及法庭认证，结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年6月24日，力治家向原告出具《欠条》一份记载：“前锦169”轮船员工资9000元，欠原告吴绪财工资9000元。”“前锦169”轮登记所有人为被告江陵县前锦船务有限公司。原告未持有船员证书。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。船员劳务合同是指船员与船舶所有人或船舶经营人达成的船员在船上尽职工作或服务，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同。本案中，“前锦169”轮登记所有人为被告前锦公司。原告并未提供证据证明其系船员，且与被告前锦公司之间存在船员劳务合同关系。原告提供的《欠条》系力治家个人出具，原告既未提供证据证明力治家系“前锦169”轮股东，也未提供证据证明力治家经被告前锦公司授权出具《欠条》或者被告前锦公司事后对《欠条》记载的事项进行了追认。本院无法确认原告与被告前锦公司之间的船员劳务合同关系事实，更无法确认被告前锦公司拖欠原告工资的事实。故原告主张被告前锦公司支付工资9000元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴绪财的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴绪财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯 伟代理审判员  杨国峰代理审判员  车清瑾二〇一五年十一月四日书 记 员  邓焱发
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字���0273号申请执行人胡某某。被执行人张某某。被执行人裴某某。申请执行人胡某某与被执行人张某某、裴某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年12月12日作出（2014）宝曹民初字第425号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张某某、裴某某应给付申请执行人胡某某借款人民币50000元，案件受理费525元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额50525元。本院于2015年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人张某某、裴某某有可供执行的财产，本院已于2015年4月23日作出决定书将被执行人张某某、裴某某纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位50525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2014）宝曹民初字第425号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执���。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  陶双庆审判员  黄廷旺二〇一五年十一月十二日书记员  姜晶晶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第749号原告齐某，略。委托代理人刘某。被告吴某，略。委托代理人冯开颜、冯维群。本院在审理原告齐某与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费7540元，原告承担3770元。审判长  潘光辉审判员  张成果审判员  孟 杰二〇一五年十一月二十七日书记员  孟 媚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10663号原告重庆都发汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南镇虹桥路26-1号，组织机构代码：68624785-9。法定代表人刘伯文，经理。委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。被告任应光，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市。原告重庆都发汽车运输有限责任公司诉被告任应光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张渝到庭参加了诉讼，被告任应光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BJ79**号货车挂靠原告处经营，每月支付管理费200元。合同签订后，被告从2014年10月开始拖欠管理费，已累计拖欠4800元，原告催收未果，起诉要求判令：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；被告支付管理费4800元，并支付违约金20000元。被告未到庭，通过电话询问口头辩称：同意解除合同；仅拖欠管理费2600元；违约金过高，应予调整。经审理查明，2010年10月13日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ79**号车辆挂靠原告处经营，被告应在每月5日前向原告缴纳当月管理费200元；本合同在双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还向对方支付违约金贰万元。庭审中，原告认可被告辩称的拖欠管理费2600元的事实，并将管理费的诉请金额变更为2600元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》并支付拖欠管理费2600元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告的违约行为给原告带来经济损失，应承担违约责任。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠合同款2600元的30%，即780元。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆都发汽车运输有限责任公司与被告任应光于2010年10月13日就渝BJ79**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告任应光于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告重庆都发汽车运输有限责任公司管理费2600元；三、被告任应光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆都发汽车运输有限责任公司违约金780元；四、驳回原告重庆都发汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费210元，由被告任应光承担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安祥建二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李清鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第03549号原告重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道c6-1-13，组织机构代码证：69390761-6。委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告龙仁朝，男，1985年6月15日出生，汉族。原告重庆欣南运输有限公司诉被告龙仁朝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告龙仁朝被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月13日，原、被告在原告处签订《合同书》，约定被告将自购货车挂靠原告处经营，被告在合同履行期间必须按国家规定参加保险、按时对车辆进行年审、按时交纳管理费。合同签订后，自2014年4月起被告未按时交纳管理费，且未按时年审，原告催收未果，起诉要求判令：依法解除原、被告签订的《合同书》。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据证明自己的诉讼主张：1、《汽车营运服务合同》，拟证明原、被告之间的挂靠关系，及对保险费、管理费的约定；2、车辆信息查询单。证明挂靠车辆已经注销。被告在诉讼中未提交证据。经审查，对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2007年11月13日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将渝BM78**号车辆挂靠原告处经营，由被告交纳管理费。自2014年4月，被告未按约定交纳管理费，原告催收无果，遂起诉来院，要求如上所述。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《合同书》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定交管理费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《合同书》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告龙仁朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆欣南运输有限公司与被告龙仁朝于2007年11月13日就渝BM78**号车辆签订的《合同书》自本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费50元，由被告龙仁朝承担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告50元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一五年十一月二日书 记 员  李清鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23232号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告高悦，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告高茜，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告高悦、高茜物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年十一月十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1339号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告单庆禹原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告单庆禹物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月十八日书记员  李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1753号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人于再旺。被执行人陈雪。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第470号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第470号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第470号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执恢字第11号（2014）吉丰执恢字第11号申请执行人：于凤芹，女，1955年2月4日生，汉族，吉林供电公司职工，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市金元食品有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：金成林，该公司董事长。被执行人：金成林，男，1950年1月24日生，汉族，原住址吉林市丰满区。被执行人：许秉媛，女，1954年1月28日生，汉族，原住址吉林市丰满区。申请执行人于凤芹与被执行人吉林市金元食品有限责任公司、金成林、许秉媛民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人坐落于吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村厂房两处及土地，并进行了评估，但因被执行人吉林市金元食品有限责任公司在另案中已将另两处房屋抵债给他人，致使土地面积暂时无法确定。待土地面积确定后在进行评估、拍卖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第440号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月六日代理书记员  王利瑶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第00575号上诉人（原审被告人）谢俊杰，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2000年9月26日因犯票据诈骗罪被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人谢俊杰犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月5日作出(2015)穗越法刑初字第429号刑事判决。认定原审被告人谢俊杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五万元。原审被告人谢俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市越秀区人民法院(2015)穗越法刑初字第429号刑事判决。二、发回广州市越秀区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  马健中代理审判员  许媛媛二〇一五年十一月四日书 记 员  郑紫晖刘玮廖盛良
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第478号上诉人（原审原告）罗煦光，男。委托代理人陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）耒阳市同馨房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥一组新园里1号。法定代理人梁巍，该公司董事长。委托代理人谢婷林，女。上诉人罗煦光与上诉人耒阳市同馨房地产开发有限公司（以下简称同馨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人罗煦光的委托代理人陈亚辉、上诉人同馨公司的法定代表人梁巍及其委托代理人谢婷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年1月23日，同馨公司取得了其开发的“同馨苑”商住楼项目商品房预售许可证。同年2月4日，罗煦光向同馨公司支付了购房首付款150879元。同年2月25日，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：罗煦光购“同馨苑”1401室，金额为290879元；同馨公司应于同年12月31日前交付符合合同约定的房屋，超过30日未交付房屋，罗煦光要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，同馨公司向罗煦光支付已交房款每日万分之二的违约金；根据《湖南省新建商品房交易价格行为规则》，本商品房已有的配套设施且已计入在房价之内的项目费用为：（1）电力一户一表及建设费；（2）供水一户一表及建设费。双方另对其他权利义务进行了约定。合同签订后，罗煦光又与中国工商银行股份有限公司耒阳支行签订了《个人购房借款/担保合同》用于支付购房款。2014年8月至2015年4月间，有关职能部门为“同馨苑”商住楼项目出具了《混泥土机构后锚固化学螺栓检测报告》、《建筑外窗保温性能检验报告》、《建筑外窗现场气密性能检验报告》、《中空玻璃露点检验报告》、《竣工测量报告》。因主体工程未验收，同馨公司未能向罗煦光提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也未发放收房通知书并交付房屋。罗煦光遂提起诉讼，请求判决：1、同馨公司继续履行合同约定的交付义务；2、同馨公司向罗煦光支付逾期交房违约金26469.99元（算至2015年3月31日），全部违约金计算至实际交房之日止；3、确认同馨公司收取水电开户费违反《商品房买卖合同》的规定。原判认为，同馨公司与罗煦光签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。罗煦光按合同约定支付了购房款，同馨公司未按合同约定履行交房义务实属违约，酿成纠纷其应承担民事责任。罗煦光诉请同馨公司继续履行合同并支付逾期交房违约金符合法律规定，予以支持。罗煦光请求确认同馨公司收取水电开户费，属违反《商品房买卖合同》的规定，该请求缺乏事实依据，不予支持。同馨公司辩称延期交房有法定事由缺乏证据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决：一、被告耒阳市同馨房地产开发有限公司履行向原告罗煦光交房的合同义务；二、被告耒阳市同馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗煦光支付逾期交房违约金（以原告购房首付款150879元为基数，从2014年1月1日起至实际交房之日止，每日按万分之二计算）；三、驳回原告罗煦光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告耒阳市同馨房地产开发有限公司负担。宣判后，原审原告罗煦光、原审被告同馨公司不服，均向本院提起上诉。罗煦光上诉称：罗煦光已按合同约定支付了全部购房款29089元，其中2013年2月4日支付150879元，罗煦光向银行贷款140000元，并汇入同馨公司的银行账户，原审仅以首付款为基数计算违约金属认定事实不清；同馨公司收取其他购房户的水电开户费，违反了合同约定，已被原审法院判决返还。请求撤销原判，支持罗煦光的诉讼请求。同馨公司上诉称：同馨公司在约定的时间内通知罗煦光接收房屋，但罗煦光没有来，相关责任应由罗煦光承担，同馨公司没有违约行为；原审确定的违约金标准过高，应当予以核减。请求撤销原判，依法改判。对同馨公司的上诉，罗煦光答辩称，同馨公司没有证据证明其通知罗煦光接收房屋，原审确定的违约金数额符合法律规定和合同约定。请求驳回同馨公司的上诉。对罗煦光的上诉，同馨公司答辩称：对罗煦光已付购房款总额无异议。在本院指定的举证期限内，罗煦光提交了其向中国工商银行的借款凭证，拟证明罗煦光向银行借款140000元用于支付购房款。经庭审质证，同馨公司对该证据无异议。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，同馨公司无异议，本院予以采信。经审理查明，罗煦光以现金及银行转账付款的方式，共支付同馨公司购房款290879元。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，同馨公司与罗煦光签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行。根据《商品房买卖合同》的约定，同馨公司应当于2013年12月31日前，将竣工验收合格的房屋交付罗煦光，但同馨公司至今未提供涉案房屋已竣工验收合格的证据，故涉案房屋不符合法定及约定的交付条件，同馨公司已构成逾期交房。同馨公司提出其没有违约行为的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。同馨公司逾期交房，应承担违约责任，《商品房买卖合同》约定了违约金的计算标准，该标准没有超过法律规定，同馨公司提出原审确定违约金过高的理由不能成立，本院亦不予采纳。根据《商品房买卖合同》的约定，违约金的计算应以已交购房款290879元为依据，罗煦光请求按已付购房款为基数计算逾期交房违约金于法有据，本院予以支持。罗煦光诉请的水电开户费，同馨公司既未通知交纳，也未实际收取，罗煦光可待争议发生后另行主张权利。综上，原判认定部分事实不清，处理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第178号民事判决第一项及诉讼费的负担；二、撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第178号民事判决第二项、第三项；三、上诉人耒阳市同馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人罗煦光支付逾期交房违约金（以已交纳的购房款290879元为基数，从2014年1月1日起至实际交房之日止，每日按万分之二计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人罗煦光的其他诉讼请求。本案二审案件受理费461元，由上诉人耒阳市同馨房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一五年十一月一十日书记员 唐宇翔校对责任人：刘丽娅打印责任人：唐宇翔附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1424号原告四川新兴华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港大路。法定代表人袁鸿梦，该公司总经理。委托代理人房胜，该公司工作人员（特别授权）。被告周兴春，男，汉族，1973年2月3日出生，住四川省马边彝族自治县。原告四川新兴华业工程机械有限公司（以下简称“新兴公司”）与被告周兴春保证合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行��审理，原告新兴公司及其委托代理人房胜到庭参加了庭审，被告周兴春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司诉称，2009年9月27日，被告周兴春与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，租赁神钢挖掘机一台，租期36个月，自2009年9月至2012年9月止。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告作为保证人为被告垫付租赁款共计877773.27元。根据合同约定，原告享有对被告的追偿权，为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付所欠挖掘机垫付款877773.27元，并按银行同期利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告周兴春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年9月27日，原告作为保证人，被告周兴春作为承租人与成都神钢建机融资租赁有限公司，三方签订了融资��赁合同，约定出租人将神钢牌挖掘机出租给被告，租赁期限为36个月，并约定连带保证人在履行保证责任后对承租人享有相应的追偿权，合同还约定了租金等其他条款。同日，原告与成都神钢建机融资租赁有限公司还签订了买卖合同书，约定成都神钢建机融资租赁有限公司向原告新兴公司购买出租物神钢牌挖掘机。9月27日，被告签署了租赁物收据，接收了神钢牌挖掘机。2009年10月30日四川省成都市国力公证处出具公证书，证明融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据的各方签字、盖章均系属实。原告为被告垫付877773.27元。上述事实，有当事人陈述以及融资租赁合同、买卖合同书、租赁物收据、身份信息、营业执照、对账单、结算通知单等证据证实。本院认为，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租人，被告周兴春作为承租人，原告新兴公司作���承租人连带保证人，三方签订的融资租赁合同，系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。被告未及时支付租金，属被告违约，被告违约后，原告为被告垫付各种款项，依照合同担保条款，原告可向被告追偿欠款，对原告主张被告追偿，本院予以支持，原告垫付877773.27元。被告未及时支付欠款，应承担延迟付款利息，利息从2012年12月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告周兴春于本判决生效之日起十日内向原告四川新兴华业工程机械有限公司支付代垫款877773.27元，并从2012年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费6290元，由被告周兴春承担。该费用已由原告四川新兴华业工程机械有限公司预交，被告周兴春在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川新兴华业工程机械有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年十一月二十四日书 记 员  曾毓丹