大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初1152号 原告：沈某，女，汉族，1978年11月20日出生，无职业，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘江玉（原告丈夫），无职业，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。 被告：林某，女，汉族，1957年7月22日出生，无职业，住大连市中山区。 被告：王某1，女，汉族，1983年3月17日出生，无职业，住大连市甘井子区。 被告：大连小田房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区贤林园22-1号，统一社会信用代码912102007515765298。 法定代表人：王某3。 三被告共同委托诉讼代理人：冯建军，北京市京师（大连）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，1930年5月21日出生，住大连市甘井子区。 原告沈某与被告林某、王某1、大连小田房屋开发有限公司（以下简称小田公司）、王某2被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告沈某及委托诉讼代理人刘江玉、谭吉川、被告王某1、被告林某、王某1、小田公司委托诉讼代理人冯建军到庭参加诉讼、被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1.要求被告小田公司、林某向原告承担1200万元的还款责任；被告林某、王某1、王某2对因王某3的债务在继承遗产范围内承担还款责任。事实与理由：2011年11月14日，被告小田公司、被告林某与其丈夫王某3（2018年1月28日死亡）共同向原告借款1200万元。原告与被告小田公司、王某3约定借款利息年24%，按月结息。2017年7月10日，王某3以其所有的位于大连市甘井子区万元作为偿还的借款利息，其余利息拖延支付。王某3与被告林某系夫妻，且原告将借款转至被告林某银行账户，王某3的上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，被告林某应当与王某3对上述债务承担共同还款的责任。被告小田公司与王某3共同向原告借款，该公司负有共同偿还原告借款的民事责任。被告王某1系被告林某与王某3的女儿，被告王某2系王某3的父亲。按照继承法33条的规定，王某3对原告负有的债务应该由其法定继承人被告林某、王某1、王某2按继承法的规定依法共同承担偿还责任。 被告林某、王某1、小田公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告对原告诉请的借款内容不清楚。原告诉请主张王某3个人借款，王某3系小田公司的股东及法定代表人，如果王某3本人有大额经济行为也均是作为法定代表人代表小田公司的职务行为，不应视为其个人行为。被告林某作为公司股东也不应对其公司行为承担个人责任。被告王某1作为王某3与林某的女儿，不应对公司行为承担法律责任。被告王某1作为王某3的女儿，在其继承财产范围内可以对王某3个人产生的法律后果承担其适当的法律责任。到目前，被告王某1也并未继承任何经济收益、遗产，无论从任何法律角度均不应承担法律责任。 被告王某2提供书面意见，称我已89岁，王某3突然离世，我承受了老年丧子之痛。我放弃继承儿子所有遗产的权利。请求法院认定原告的诉讼请求无效。 经审理查明，被告林某与王某3系夫妻关系，被告王某1系二人之女，被告王某2系王某3的父亲。王某3系小田公司的法定代表人。企业工商档案登记显示，王某3出资700万元，占出资比例的70%，林某出资300万元，占出资比例的30%。 2012年11月14日，王某3给原告出具收条2张，一张内容为：今收到沈某912万元汇款。一张内容为：今收到沈某288万元现金。王某3在两张收条上签名。2012年11月15日，原告给被告林某银行转账862万元，原告丈夫刘江玉于同日给被告林某银行转账50万元。两笔转账共计912万元。 2017年7月10日，原告（甲方、出资方）与小田公司、王某3（乙方、借款方）签订借贷合同，合同约定，因乙方于2012年11月14日向甲方借款1200万元，月利率按2%计算至今没有给付利息，乙方用自己的军产房屋（位于大连市甘井子区建筑面积68.33平方米房屋作价50万元顶利息给付甲方）。1、乙方将房屋作价50万元顶利息付给甲方并含室内装修。2、乙方负责协助甲方清腾房屋。原告与王某3在借款合同上签名。王某3于2018年1月28日死亡。 诉讼中，被告林某、王某1表示无法判断借贷合同是否为王某3签名，申请鉴定以下项目：1、2017年7月10日《借贷合同》中“王某3”的签名是否系王某3本人签名；2、签名与打印文字的形成时间。2018年10月19日大连恒锐物证司法鉴定所出具终止鉴定告知书，内容为:对于送检材料，我所已组织专家进行审查，第1项鉴定项目，样本材料不足，且当事人未交纳鉴定费；第2项鉴定项目，根据现有技术水平，无法得出明确结论。我所决定终止此次鉴定工作。 诉讼中，根据原告申请对林某及王某3的公司股权进行诉讼保全，一、查封被告林某、王某3分别持有大连小田房屋开发有限公司30%、70%的股权，查封期限三年；二、查封被告林某、王某3分别持有大连小田物业管理有限公司40%、60%的股权，查封期限三年。 另查，2012年11月14日，王某3被刑事拘留。2013年12月5日王某3犯非法占用农用地罪判处有期徒刑一年二个月（羁押期限自2012年11月14日至2014年1月13日）。 上述事实，有原告提供的起诉状、收条2张、银行转款凭证及交易明细清单、借贷合同、企业机读档案登记资料、户籍证明，被告提供的农业银行卡、（2013）甘刑初字第663号刑事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经双方当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由王某3签名的汇款912万元收条，与原告提供的银行转账相互印证，被告林某亦认可收到该款项，故对王某3与原告之间的该笔借款予以认定。被告提出王某3出具借条当天被刑事拘留，对收条的真伪存疑，因为此笔借款已实际支付，故对被告的抗辩不予采纳。原告提供的现金288万元的收条，被告不予认可，虽然原告提供了2017年王某3在借贷合同中对288万元的再次确认，同时还提供了原告经营公司的银行交易流水以证明其现金来源，但上述两份证据并不能直接证明现金的交付，且通过汇款形式的借贷与现金形式的借贷是同一天发生，而现金借款数额高达二百八十余万，明显不符合常理，也与原、被告之间的交易习惯不符。故对原告主张的借款现金288万元，不予支持。王某3系被告小田公司法定代表人，2017年的借贷合同是对前期借款的再次确认，借贷合同中王某3将小田公司也列为借款人，视为小田公司也是共同债务人。在庭审中被告也陈述转款已用于公司支付对外的工程款。故原告主张小田公司共同承担还款义务，予以支持。被告林某与王某3系夫妻关系，又同时担任小田公司的股东，借款912万元也是转入林某账户，被告林某对该笔借款是明知的，且该笔借款已在王某3羁押期间予以支配使用，故该笔借款应视为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告主张林某偿还该笔借款，符合法律规定，予以支持。 因王某3已经死亡，王某3生前所欠的债务应由其法定继承人在继承遗产的范围内清偿。被告林某、王某1、王某2系王某3的第一顺序法定继承人，故应在继承遗产的范围内偿还原告借款912元。被告王某2抗辩其放弃继承，不应承担还款责任一节，因为王某3的继承问题尚未解决，故王某2的抗辩不予采纳。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连小田房屋开发有限公司、林某于本判决生效之日起二十日内偿还原告沈某借款912万元； 二、被告林某、王某1、王某2于本判决生效之日起二十日内在继承王某3遗产范围内偿还原告沈某借款912万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费93800元、保全费5000元（原告均已预交），由原告沈某承担22500元，由被告小田公司、林某负担76300元。给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴红岩 人民陪审员  赵秀娟 人民陪审员  许爱秋 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王 璐 附：相关法律规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。