东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）东开民初字第715号原告：孟兵。委托代理人：孙军军，山东鲁成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：李亚力。委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告孟兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兵的委托代理人孙军军、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟兵诉称，2015年4月24日21时03分，乔某某驾驶鲁E×××××号轿车沿永馆路由西向东行驶至肇事处时，因操作不当撞至路中间护栏，致鲁E×××××号轿车受损，护栏损坏，造成交通事故。经交警部门认定，乔某某负事故的全部责任。原告孟兵为鲁E×××××号轿车的登记车主，并于2015年1月20日在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车车辆损失险等险种。原告为维修车辆支出维修费60000元，因涉案交通事故造成的永安镇公路护栏的损失经垦利县价格认证中心鉴定为7440元，该损失原告已垫付。根据原、被告之间签订的保险合同约定，以上损失应由被告赔偿。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费及护栏安装费共计67440元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失及护栏损失价格过高，缺少事实依据。涉案车辆驾驶员乔某某在事故发生后驾车驶离现场，根据保险合同约定，被告应当拒绝赔偿。原告孟兵为证明其主张，向本院提交以下证据，被告发表了质证意见：证据一，保险单号为PDZA××××××××××××××××××和保险单号为PDAT××××××××××××××××××的保险单两份，拟证明：原告已在被告处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，保险期间自2015年1月20日12时起至2016年1月20日12时止，机动车损失保险金额为369000元整，且原告为涉案车辆投保了不计免赔。被告质证认为：对真实性无异议，保险单仅是保险合同的组成部分，保险合同中的保险条款对双方权利义务作出了明确的约定。原告提交的保险单特别约定清单规定，保险车辆出险后未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔。同时约定了本车指定驾驶人为原告孟兵，而事故发生时驾驶人并非原告，因此即使被告承担赔偿责任也应当增加10%的免赔率。证据二，垦利县公安局交通管理大队作出的第201500720号道路交通事故认定书一份，拟证明：2015年4月24日21时03分，乔某某驾驶鲁E×××××号轿车沿永馆路由西向东行驶至肇事处时因操作不当撞至路中间护栏，致使涉案车辆及护栏受损，造成交通事故，事故发生时间在保险期间内。被告质证认为：对真实性无异议，但事故认定书明确认定涉案车辆驾驶人乔某某驾车驶离现场，并因此违法行为负事故全部责任，该违法行为属于保险合同中的免责情形。证据三，垦利县价格认证中心出具的山东省交通事故财产损失价格认证结论书一份、垦利县鑫通交通设施工程有限公司出具的发票一份及垦利县公安局交通管理大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证一份，拟证明：经鉴定涉案车辆所撞护栏损失为7440元整，该损失已由原告赔付。被告质证认为：对真实性无异议，但垦利县价格认证中心认定的护栏损失价格过高，被告对护栏损失价格核定数额为6700元，原告也签字予以确认，所以护栏损失数额应为6700元。证据四，东营泰岳星徽汽车有限公司出具的发票六张，拟证明：原告为维修涉案车辆支出维修费60000元整。被告质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议。该组发票不能证明原告因涉案交通事故造成的车辆损失，原告应提交车辆维修明细、更换的旧件与发票相互佐证，事发后被告会同东营泰岳星徽汽车有限公司对涉案车辆的损失核定数额为58410元。证据五，原告的车辆行驶证、身份证各一份、涉案车辆驾驶人乔某某的机动车驾驶证一份，拟证明：原告为涉案车辆的登记车主和实际车主，是本案的适格主体，发生交通事故时涉案车辆驾驶人乔某某具有驾驶资格。被告对该组证据无异议。证据六，乔某某出具的证明一份、东营泰岳星徽汽车有限公司出具的修车明细一组，拟证明：涉案交通事故造成的护栏损失费用实际赔付人为原告孟兵，该组修车明细与原告提交的发票相互印证，能够证实涉案车辆支出修理费用60000元。被告质证认为：对证据真实性无异议，但原告实际支出维修费用58410元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为证明其抗辩主张向法庭提交了以下证据，庭审中原告孟兵发表了质证意见：保险合同通用条款两份，拟证明：两份保险合同第六条第六款均规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人对机动车损失保险及第三者责任保险均不承担赔偿责任。虽然涉案道路交通事故认定书载明乔某某系驾车驶离现场，但其造成的后果为事故现场被破坏，并因此负事故全部责任，故被告不应承担赔偿责任。原告质证认为：对真实性无异议，但该保险条款第六条第六款规定的免赔情形为驾驶人逃离事故现场，原告提交的证据一保险单特别约定清单约定的免赔情形也是被保险人擅自撤离现场，而涉案车辆驾驶人乔某某在报警之后驾车驶离现场，是因为事发路段过窄、为了不影响其他车辆通行作出的选择，乔某某的该行为并未影响交警部门对涉案事故的责任认定，并且逃离、撤离与驶离是不同的概念，依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此被告应全额赔偿原告主张的车辆损失。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性没有异议，本院依法予以采信。被告对原告提交证据三的真实性没有异议，但认为原、被告双方已对护栏损失价格进行协商，协商结果为6700元，原告对此不认可，本院认为原告因涉案交通事故造成的损失并未与被告协商达成一致，因此本院对证据三依法予以采信。原、被告在庭审中对涉案车辆损失价格经协商达成一致，车损价格为58410元，因此本院对证据四、证据六予以部分采信。被告对原告提交的证据五无异议，本院依法予以采信。被告提交的保险条款中规定的免责情形与本案中乔某某驾车驶离现场的行为不同，不能实现被告的抗辩主张，本院依法不予采信。根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2015年1月20日，原告孟兵为其所有的鲁E×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、不计免赔等险种，机动车损失保险限额369000元，保险期间自2015年1月20日12时起至2016年1月20日12时止。其中商业险保单特别约定清单中约定：1、保险车辆出险后未经交警部门处理或保险人同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔；6、本车指定驾驶人为孟兵（××××××××××××××××），保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。2015年4月24日21时03分，乔某某驾驶鲁E×××××号轿车沿永馆路由西向东行驶至新发饭店门口处时，因操作不当撞至路中间护栏，致使鲁E×××××号轿车及护栏损坏，造成交通事故。事故后乔某某驾车驶离现场。经交警部门认定，乔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，负事故全部责任。2015年4月27日，经垦利县价格认证中心评估，鲁E×××××号车辆所撞永安镇公路护栏的损失为7440元。2015年5月14日，受原告孟兵委托，乔某某将护栏损失费7440元理赔给垦利县鑫通交通设施工程有限公司，该笔费用的实际付款人为原告孟兵。2015年5月21日，原告将鲁E×××××号车辆送至东营泰岳星徽汽车有限公司维修，花费维修费58410元。本院认为，原告孟兵与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认合法有效。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成的损失，被告应予赔付。虽然原告提交的道路交通事故认定书中载明涉案鲁E×××××号车辆驾驶人乔某某在事故发生后驾车驶离现场，但乔某某是在报警之后驶离了事故地点，且交警部门进行责任认定时，乔某某驾车驶离现场的行为并非认定其承担事故全部责任的原因，因此，被告虽抗辩称乔某某的行为符合保险合同中的免责条款规定的情形，其不应承担赔偿责任，本院认为因该条款属于保险人责任免除条款，且条款中规定的免责情形是“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，本案中乔某某驾车驶离事故现场的行为与上述情形并不一致，因此对该抗辩主张本院依法不予支持，被告应依法承担赔偿责任。经垦利县价格认证中心评估，鲁E×××××号车辆所撞永安镇公路护栏的损失为7440元，且原告孟兵已按照7440元的评估价格赔偿给受害人，被告虽抗辩称原、被告对护栏损失价格进行协商，协商结果为6700元，原告对此不认可，认为其之所以同意护栏价格为6700元的前提条件是被告同意对原告涉案车辆的车损价格进行全额赔偿，本院认为原、被告对涉案交通事故赔偿事宜并未达成一致意见，因此护栏损失价格应以7440元为准。原告虽主张车辆损失价格60000元，因其实际支出的维修费用为58410元，被告对此无异议，本院依法确认车损价格为58410元。按照保险合同特别约定条款，事故发生时由非指定驾驶员孟兵驾驶的，增加免赔率10%，因此被告在商业险限额内应在原告最终损失数额确定的基础上增加10%的免赔率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟兵车辆损失58410元、护栏损失7440元，以上共计65850元的90%即59265元；二、驳回原告孟兵的其他诉讼请求。案件受理费743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  郑晓杰二〇一五年十一月二十四日书 记 员  韩 璐