贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初3180号原告李元贵，男，1954年10月3生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人罗先庆（特别授权），男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告李元开，男，1952年4月7日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告方堂，男，1971年5月18日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李元贵诉被告李元开、方堂确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告李元贵及委托代理人罗先庆、被告方堂、李元开到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李元贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认二被告签订的土地流转承包协议无效；2、依法判决二被告停止侵害、排除妨害，恢复原状；3、判决二被告赔偿原告自2013年至2017年5年来未得耕种的经济损失费21000.00元，恢复费7200.00元，共计人民币28200.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法取得金沙县责任田环档大方田的承包经营权。被告李元开于2012年10月26日在未经原告同意和知晓就将原告承包的环档大方田流转承包给被告方堂发展渔业养殖，收取有偿转让费20000.00，转让期限为20年。被告将该幅土地转让给方堂后，其叫何开扬用挖机挖坏原告的环档大方田。被告方堂将原告承包的环档大方田挖坏后造成原告五年来未得耕种管理，造成经济损失28200.00元。原告为保护自己的权益，先后向有关部门主张权利。后原告向金沙县岩孔街道办事处申请确权处理，2018年6月27日金沙县岩孔街道办事处作出岩办法不受字〔2018〕第01号文件，文件载明“由于争议土地在金沙县人民政府1997年12月1日颁发给申请人的《金沙县土地承包经营权证人》内，该争议土地金沙县人民政府已经确认颁证给你，该土地争议不属于土地权属争议案件。故本机关决定如下：对你提出的土地确权申请不予受理。”为此，特诉至人民法院请求依法判决。原告李元贵为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告的1997年金沙县土地承包经营权证书：拟证明本案诉争土地权属是原告的。经质证，被告李元开对真实性有异议，同时表示是原告私自盗窃篡改的。经质证，被告方堂表示其不清楚。2、2017年7月19日金沙县岩孔街道箐河社区居民委员会出具的证明一份：拟证明本案诉争土地权属是原告的。经质证，被告李元开对真实性有异议。经质证，被告方堂表示其不清楚。3、金沙县岩孔街道办事处岩办发不受字[2018]第01号文件：拟证明原告的土地被被告李元开转让给被告方堂后，原告到相关单位申请确权，但对方回复权属已明确是原告的，对原告的申请不予受理。经质证，被告李元开对该证据有异议，同时表示这份文件是根据1997年金沙县土地承包经营权证书下发的。经质证，被告方堂表示其不清楚。4、诉争土地现场照片一张、卫星照片一张、个人绘制四至界畔的草图一张：拟证明诉争土地被被告方堂挖坏，以及最近几年原告没有在土地上耕种的事实。经质证，被告李元开对现场照片、卫星照片无异议，对四至界畔的草图不清楚。经质证，被告方堂表示其不清楚。被告李元开辩称：本案所诉争的土地本是李元开的父亲李华学的，李华学去世时，由李元开和妹李元碧、李元琼三人负责安葬，后来两个妹妹将田地交由李元开耕管，但是李华学的承包经营权证书一直找不到。2012年10月26日，李元开将争议土地承包给方堂，方堂在11月2日开挖鱼塘的时候，原告就与李元强、王成凤以及周斌的儿子等人实施暴力手段进行阻止，原告说他有6.5人的承包经营权证书，其中包括本案诉争的土地，权属是原告的，但1980年全家8口人分土地，1983年2月原告分家，1988年4月农村深化土地改革的时候，就已经单独发了原告和他妻子二人的土地承包证。1997年12月的《金沙县农村土地承包经营权证书》只能是他1988年4月的承包证上二人的顺延，怎么会变成6.5人呢。在李华学名下的有李华学、汪文贤、李元开、李元分、李元碧、李元琼共6个人口的承包证，1997年12月李元开就只有1.5人的，现在才知道，是原告与原箐新村合谋盗窃篡改李华学4.5人去填在已分家近十五年的原告1997年12月的《金沙县农村土地承包经营权证书》上，所以原告就变成了6.5人的承包经营权证书。综上所述，请求人民法院撤销1997年12月的《金沙县农村土地承包经营权证书》还原原告1988年4月2个人的承包证，并归还李元开父亲1988年4月承包证上6个人的《金沙县农村土地承包经营权证书》，请求依法判决原告和李元强、王成凤及周斌的儿子等人赔偿李元开的各项经济损失28200.00元。被告李元开为证明其辩称，在举证期限内提交的证据有：1、1988年4月25日颁发的《土地承包证》：拟证明以李元开父亲的名义承包六个人李华学、汪文贤、李元开、李元分、李元碧、李元琼的土地，与原告是没有关系。经质证，原告表示真实性无法认定，该组证据已过期，应以1997年颁发的第二次承包证为准，达不到被告的证明目的。经质证，被告方堂表示其不清楚。2、2009年10月19日李华学将诉争土地承包给罗恩书的协议书一份：拟证明诉争土地权属是李华学的。经质证，原告对真实性有异议，同时表示该组证据系复印件，达不到被告的证明目的。经质证，被告方堂表示其不清楚。3、被告李元开的1997年金沙县土地承包经营权证书：拟证明1997年承包土地的时候，李元开的土地只有1.5人的，1988年6个人口剩余的4.5人的土地被原告给盗取了。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告方堂表示其不清楚。3、1992年9月25日王光跃出具的收条：拟证明原告是在1992年之前分家的，只有六个人的承包人口。经质证，原告对该证据有异议，达不到被告的证明目的。经质证，被告方堂表示其不清楚。被告方堂辩称：本案诉争土地是由被告李元开2012年10月26日租给方堂，当时双方签订了一份土地流转承包协议，村委会的王方贵、罗启江、罗成杰、何开扬作为见证人参与的。协议约定承包期为20年，承包费用为1000元/年，合计20000.00元一次性付清，如果在承包期内有人来阻拦，责任由被告李元开承担，签订协议当年11月2日动工开始挖渔塘，原告就出面阻拦，工程就一直停到至今。方堂没有理由起诉原告，因为协议是被告李元开与方堂签订的，收的方堂的租金。被告方堂为证明其辩称，在举证期限内提交的证据有：1、2012年10月26日土地流转承包协议书：拟证明诉争土地是被告李元开流转给我的。经质证，原告李元贵、被告李元开对该证据无异议。经过庭审质证和本院审查，原告任平勇提交的第1、2、3号证据及4号证据中的现场照片、卫星照片，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定；被告李元开提交的1、2、3号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定；被告方堂提交的1号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李元贵系金沙县村民。1997年原告李元贵取得金沙县环档大方田的承包经营权。2012年10月26日被告李元开将原告承包的环档大方田流转给被告方堂发展渔业养殖，转让费为20000.00，转让期限为20年。原告为保护自己的权益，先后向有关部门主张权利。后原告向金沙县岩孔街道办事处申请确权处理，2018年6月27日金沙县岩孔街道办事处作出岩办法不受字〔2018〕第01号文件，文件载明“由于争议土地在金沙县人民政府1997年12月1日颁发给申请人的《金沙县土地承包经营权证人》内，该争议土地金沙县人民政府已经确认颁证给你，该土地争议不属于土地权属争议案件。故本机关决定如下：对你提出的土地确权申请不予受理。”2018年9月10日，原告诉至本院请求依法裁决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：1、二被告签订的《土地流转承包合同协议书》是否有效；2、原告请求二被告停止侵害、排除妨害，并赔偿其各项经济损失28200.00元的理由是否成立。本院认为：一、关于二被告签订的《土地流转承包合同协议书》是否有效的问题。原告李元贵系金沙县村民，原告李元贵于1997年取得金沙县环档大方田的承包经营权，其依法取得的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”之规定，被告李元开未征得李元贵同意的情况下无权处分李元开享有承包经营权的土地。根据《中国人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产只有经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效。本案中，李元开出租涉案土地的行为既未经李元贵追认也未在订立合同后取得处分权，故涉案的《土地流转承包合同协议书》无效。对李元贵要求确认二被告签订的上述合同无效的请求，本院法院予以支持。二、原告请求二被告停止侵害、排除妨害，并赔偿其各项经济损失28200.00元的理由是否成立的问题。因二被告签订的《土地流转承包合同协议书》无效，被告方堂依据该无效合同约定从被告李元开处所取得的涉案土地的占有使用权利，故被告方堂应当返还原告李元贵从被告李元开处所取得的涉案土地。被告方堂基于该无效合同占有使用了原告李元贵所承包经营土地的使用权，被告李元开和被告方堂的行为侵犯了原告李元贵的合法权益，其应当承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，对原告请求二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的赔偿其未能耕种期间的经济损失21000.00元的诉讼请求，因本案标的较小不宜对损失评估鉴定，为减少当时人的诉讼负担，结合本案实际情况，本院按照金沙县岩孔街道箐河村当地目前的土地流转费每亩1000/年的标准计算，酌情考虑其损失为6000.00元。原告诉请的恢复费7200.00元与其诉请的恢复原状系重复的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告李元开与被告方堂2012年10月26日签订的《土地流转承包合同协议书》无效；二、由被告李元开、方堂立即停止对原告李元贵位于金沙县的环档大方田的侵害，并于本判决生效之日起十五日内排除妨害、恢复原状；三、由被告李元开、方堂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李元开经济损失人民币6000.00元；四、驳回原告李元贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币510.00元，减半收取255.00元，由被告李元开、方堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判长  沙成万二〇一八年十一月十二日书记员  帅 丹