广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初20229号原告（反诉被告）：深圳南利装饰集团股份公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码：914403001922462154。法定代表人：张德新，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师，执业证号14403201210034342。被告（反诉原告）：深圳粤海酒店企业有限公司，住所，住所地深圳市深南东路粤海大厦社会信用代码91440300618800181U。法定代表人：李西明，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈志群，广东华商律师事务所律师，执业证号14403199510941327。委托诉讼代理人：何越，男，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告深圳南利装饰集团股份公司诉被告深圳粤海酒店企业有限公司、反诉原告深圳粤海酒店企业有限公司诉反诉被告深圳南利装饰集团股份公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳南利装饰集团股份公司委托诉讼代理人欧阳志刚、被告深圳粤海酒店企业有限公司委托诉讼代理人陈志群、何越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳南利装饰集团股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款517951.69元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年8月15日签订《深圳粤海酒店17-20层客房改造工程施工承包合同》约定，被告将深圳粤海酒店17-20层客房改造工程发包给原告，约定计价方式为固定综合单价包干，暂估总价为11294502.39元。合同签订后，原告按合同约定及被告的指令完成了全部义务，2015年2月3日竣工验收并交付被告使用，被告应付工程价款合计10683003.85元。截至起诉之日，被告共向原告支付了工程款10165052.16元，拖欠517951.69元。工程竣工后，原告将工程交付被告使用并将工程竣工结算资料交由被告。被告收到原告的结算资料后借故不及时予以结算，期间原告经多次请求被告及时办理结算并支付工程款，但被告均以公司总部审核没有通过为由，拒绝办理结算并支付工程款。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请支持原告的诉求。被告深圳粤海酒店企业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实予以驳回。被告（反诉原告）深圳粤海酒店企业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人返还多支付的工程款人民币799075元；2、请求判令本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年8月15日，反诉人与被反诉人签订了《深圳粤海酒店17-20层客房改造工程施工承包合同》（以下简称“合同”)。合同约定：反诉人将深圳粤海酒店17-20层客房翻新改造工程发包给被反诉人，工期为不超过110天，工程实行固定综合单价包干，合同暂估总价为人民币11，294,502.39元；合同范围内某些项目实际未发生或工程量减少的，或经反诉人同意被反诉人使用低于合同文件规定档次的材料、设备等，则相应调减合同价款；工程进度款每月支付一次，按当期己完成工程量的估计价值的80%支付；所有签认的工程变更款项经反诉人审核完毕后，被反诉人应在结算时申请支付；工程完工并经验收合格，被反诉人向反诉人提交付款申请书后，支付至己完成工程估算价值的90%;结算并经反诉人和监理单位审核及双方确认本工程已经完成竣工备案、符合合同付款条件的，被反诉人向反诉人提交付款申请书后，累计支付至经双方认可的结算总金额的95%，剩余经双方认可的结算总金额的5%作为质量保证金。若反诉人已支付的价款多于经双方认可的结算总金额的95%的，被反诉人应向反诉人支付两者的差额。合同签订后，反诉人全面履行了合同义务，严格按合同约定向被上诉人支付了全部的进度工程款，并未拖欠反诉人任何工程款。截至2015年9月11日止，反诉人共向被反诉人支付工程款人民币10,165,052.16元。但被反诉人却置合同于不顾，以种种借口不予配合工程结算。在结算审核时，反诉人发现被反诉人提供的工程结算书及竣工图与现场实际不符，所报送的工程量与现场实际工程量也存在较大差距。为公允起见，反诉人的上级粤海（国际）管理集团有限公司委托北京思泰工程咨询有限公司广东分公司进行该项目结算审核，确定工程造价为9,365,977.15元。反诉人多次联系被反诉人的相关人员，通报复核情况，并要求被反诉人安排人员进行现场复核，但被反诉人均未到场。为做好工程结算工作，2017年3月17日，反诉人向被反诉人发送了《关于17-20楼客房翻新改造工程结算复核结果确认的函》，要求被反诉人安排人员进行现场复核结算。但是，被反诉人以所报送的竣工图及工程量等结算资料与现场相符作为推辞，不同意进行现场复核。2017年4月25日，反诉人再次向反诉人发出了《关于敦促17-20楼客房翻新改造工程结算复核结果确认的函》，敦促被反诉人进行复核结算。2017年5月11日，被反诉人函复：“为了有效解决双方的争议，我司建议由贵我双方共同委托有资质的第三方机构对工程进行造价鉴定，双方根据第三方机构的鉴定结果及合同进行结算。反诉人回函同意被反诉人的意见，并要求被反诉人尽快派相关负责人与反诉人就共同委托第三方机构对工程造价鉴定事宜进行协商。但是，被反诉人却出尔反尔，不仅不践行自己提议的共同委托第三方机构进行工程造价鉴定的承诺，不退还反诉人多付的工程款，反而起诉要求支付所谓拖欠的工程款。被反诉人的行为有悖诚信，也违反了合同约定及相关法律规定。由于被反诉人不配合反诉人进行现场复核和工程造价鉴定，导致工程无法结算，反诉人唯有根据北京思泰工程咨询有限公司出具的《工程造价编制报告》的结算审核结果，提上述反诉请求。根据该报告得出的结算审核结果，深圳粤海酒店17-20层客房改造工程施工程造价为9,365,977.15元，由于反诉人己经支付了工程进度款10,165,052.16元，因此，被反诉人应返还反诉人多支付的工程款799,075元。敬请法院查明事实，判准反诉人之所请。原告深圳南利装饰集团股份公司辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，请求依法驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。经本院查明以下事实：一、原、被告双方于2014年8月15日签订《深圳粤海酒店17-20层客房改造工程施工承包合同》约定，被告将深圳粤海酒店17-20层客房改造工程发包给原告，约定计价方式为固定综合单价包干，暂估总价为11294502.39元。合同范围内某些项目实际未发生或工程量减少的，或经被告同意原告使用低于合同文件规定档次的材料、设备等，则相应调减合同价款；工程进度款每月支付一次，按当期己完成工程量的估计价值的80%支付；所有签认的工程变更款项经被告审核完毕后，原告应在结算时申请支付；工程完工并经验收合格，原告向被告提交付款申请书后，支付至己完成工程估算价值的90%;结算并经被告和监理单位审核及双方确认本工程已经完成竣工备案、符合合同付款条件的，原告向被告提交付款申请书后，累计支付至经双方认可的结算总金额的95%，剩余经双方认可的结算总金额的5%作为质量保证金。二、2015年2月3日，被告在《工程验收报告》上盖章，确认原告完成合同及设计的工程内容，质量评定等级为合格。三、原告制作的工程结算书，确认涉案工程总价为10683003.85元，比合同约定价款少611498.54元。四、原、被告均确认被告已支付的工程款为10,165,052.16元。五、在庭审过程中，鉴于双方对工程量和工程造价有异议，被告向本院提出工程造价评估申请，本院依法委托深圳市建星项目管理顾问有限公司进行评估。2018年7月2日，深圳市建星项目管理顾问有限公司作出评估报告，确认本次评估总造价为10393033.86元。为此，被告支付鉴定费118381元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《深圳粤海酒店17-20层客房改造工程施工承包合同》均是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告主要争议的是原告所做工程量及造价，现经深圳市建星项目管理顾问有限公司评估，涉案工程的造价为10393033.86元，而原告确认被告已经支付工程款10,165,052.16元，故被告仍应支付原告工程款227981.7元。原告要求被告支付超出该款项的诉讼请求，本院不予支持；另外，由于被告逾期支付工程款，原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告的反诉请求，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳粤海酒店企业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳南利装饰集团股份公司支付装修工程款人民币227981.7元及利息（以人民币227981.7元为基数，从2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳南利装饰集团股份公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳粤海酒店企业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币8980元、反诉受理费人民币11790元，由原告负担人民币5029元，被告负担人民币15741元。鉴定费人民币118381元，由原告负担人民币20480元，被告负担人民币97901元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  黄卓燕人民陪审员  陈 辉二〇一八年十一月六日书 记 员  许 爵