wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执115号 申请执行人：次仁巴登，男，藏族，1972年10月出生，西藏昌都市人，现住昌都市。 被执行人：赵伟，男，汉族，1975年5月出生，四川省阆中市人。 被执行人：向巴达瓦，男，藏族，1973年7月出生，西藏类乌齐县人，公务员，现住西藏昌都市。 本院在执行申请执行人次仁巴登与被执行人赵伟、向巴达瓦民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，根据协议内容被执行人在2018年11月23日向现申请人支付30000元，余款100000元于2019年12月30日前付清，现申请人次仁巴登申请撤回此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下： 终结（2018）藏0302执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阳 作 荣 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一八年十一月二十三日 书记员 范  帅
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1125民再4号 原审原告：苑会忠，男，汉族，1976年12月8日出生，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：王玮，女，河北网都律师事务所律师。 原审被告：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地：河北省衡水市和平西路459号。 负责人：高群涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志军，男，汉族，1976年7月3日出生，现住衡水市桃城区，该公司职工。 委托代理人：胡振宪，男，河北合明律师事务所律师 被告：安平县云隆通信，住所地：安平县工业园。 经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。 被告：穆云娟，女，1987年2月9日出生，安平县，现在河北省女子监狱服刑。 原审原告苑会忠与原审被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、安平县云隆通信、穆云娟电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2012）安民二初字2932-3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月8日安平县人民法院作出（2018）冀1125民监4号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，原审原告委托代理人王玮、原审被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司委托代理人胡振宪、王志军、原审被告穆云娟到庭参加诉讼，原审被告安平县云隆通信经本院传票传唤，其无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原审原告苑会忠的再审请求是：要求法院撤销（2012）安民二初字2932-3号民事裁定书，对本案重新立案审理。 原审原告原审的起诉请求：1.请求法院依法判决移动衡水分公司、安平县云隆通信共同返还原告充值金额247500元；2.请求法院依法判决移动衡水分公司、安平县云隆通信共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息（自起诉之日起至支付日止）；3.本案诉讼费由移动衡水分公司、安平县云隆通信共同承担。事实与理由：被告安平县云隆通信（即工业园云隆移动营业厅）是被告中国移动集团河北有限公司衡水分公司特许授权的移动经营店，中国移动集团河北有限公司衡水分公司与安平县云隆通信是授权与被授权的关系。被告中国移动集团河北有限公司衡水分公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由中国移动集团河北有限公司衡水分公司特许授权的安平县云隆通信代为收取空中充值活动的费用，也就是如果向被告中国移动集团河北有限公司衡水分公司特许授权的安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充值十万返十万，原告交纳了费用之后，被告中国移动集团河北有限公司衡水分公司不但没有做到所承诺返利标准，也拒不返还收取原告的空中充值的本金，原告认为：承诺为当事人一方对他方提出的要约表示完全同意。同意要约的一方称要约受领人，或受要约人。受要约人对要约表示承诺，其合同即告成立，受要约人就要承担履行合同的义务。原告因为此事多次找被告协商，均遭拒绝，被告也不给出任何理由，原告无奈之下，特诉至贵院，现原告要求被告共同返还收取原告的充值本金，即诉讼请求一种所列金额，放弃索要被告承诺返利金额的权利，请求法院依法维护原告的权益。 中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司在原审审理过程中向本院提出追加穆云娟为本案的被告的申请，原审追加穆云娟为本案的被告参加诉讼。 原审认定的事实是：原告苑会忠与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由原告代理被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。 原审认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定,当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告苑会忠在被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司开办的专营店安平县云隆通信交纳充值话费，现以安平县云隆通信未能为其充值为由，要求被告返还其所交话费，因双方已在代理协议中对双方发生纠纷约定了仲裁条款。原告现向安平县人民法院起诉与双方协议的约定管辖相悖。故被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告苑会忠的起诉。 本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为：苑会忠与中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司之间签订的《排他特约代理点业务代理协议书》中虽约定有仲裁协议条款，但该条款只对协议当事人苑会忠和中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司之间因该协议约定的内容发生纠纷具有约束力。本案为苑会忠与中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、穆云娟、云隆通信之间的纠纷。故该仲裁协议条款并不对穆云娟、云隆通信具有约束力。苑会忠起诉中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、云隆通信，要求被告共同返还其充值金额及利息等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受案范围。综上所述，原审裁定以苑会忠与中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司之间签订的《排他特约代理点业务代理协议书》中约定有仲裁协议条款为由，驳回苑会忠的起诉缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 一、撤销本院(2012)安民二初字第2932-3号民事裁定书。 二、本院对本案进行审理。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  王会铭 人民陪审员  赵亚宁 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李 欢
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙8601执259号 申请执行人方正富，男，1967年7月2日出生，住杭州市余杭区。 被执行人唐金伟，男，1972年1月23日出生，住杭州市余杭区。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月20日杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3852号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所示义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的浙Ａ×××××小汽车一辆。 二、查封期限为24月。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  骆浩阳 二〇一八年十一月三十日 书记员  章爱琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4851号申请执行人：段洪涛，男，1979年4月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张子豪男,1992年02月26日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。段洪涛申请执行张子豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2936号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段洪涛向本院申请执行，要求被执行人张子豪给付借款本金60000元、案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张子豪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法轮候查封了张子豪名下位于大兴区黄村镇行政西里23号楼4层4-401房屋。本院未发现被执行人张子豪有其他可供执行的财产。申请执行人段洪涛亦未提供被执行人张子豪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段洪涛申请执行的款本金60000元、案件受理费650元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张子豪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段洪涛享有要求被执行人张子豪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张子豪负有继续向申请执行人段洪涛履行债务的义务。申请执行人段洪涛发现被执行人张子豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月六日书记员  刘君莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7420号 上诉人（原审被告）：吴植军，男，1972年5月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：王康，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人吴植军因与被上诉人王康民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴植军上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王康的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由王康承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王康利用与吴植军的关系以及吴植军的重感情，以便宜的消费产品抬高价格，并让吴植军签订高于其自身偿还能力的本金和利息。恳请贵院根据吴植军的实际情况，令其能够分期偿还本金和支付银行最低标准的利息。 王康答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王康向一审法院起诉请求：1、判令吴植军归还借款本金98000元；2、判令吴植军偿还2016年6月24日之前利息42500元；3、判令吴植军偿还2016年6月24日之后利息47989.50元（以160500元为基数，按照每日万分之五标准暂计至2018年2月13日，实际支付至履行完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费由吴植军承担。 一审法院认定事实：王康与吴植军签订借款协议书一份，约定：甲方吴植军因资金周转需要，特向乙方王康借用资金，乙方同意出借20万元给甲方，借期为三个月，自2014年3月25日起至2014年6月25日止，双方同意借款期内不计算利息；在借款期内，如乙方向甲方购买物品，则购物款项可按双方约定从借款中扣除。在约定还款日期届满时，甲方应将全部借款或扣除购物款项后的剩余借款一次性归还乙方；如甲方未能在约定还款日期届满时归还借款，则甲方应向乙方支付利息，利息自2014年3月25日起至实际还款日止，利率为日息万分之五；等等。落款时间为2014年3月24日。2014年3月24日，王康通过银行以零售汇出汇款形式向吴植军交付20万元。2016年3月22日，王康与吴植军就上述借款再次签订补充协议一份，约定：甲方吴植军在2014年3月24日向乙方王康借款20万元，至2016年3月22日尚有118000元没有归还，按照双方在2014年3月24日订立的借款协议，至2016年3月24日，甲方应向乙方归还本金118000元及利息42500元，合计160500元；如果乙方在2016年6月24日前归还借款，仅需归还本金118000元，利息不再支付；如果在上述时间没有归还或者全部归还借款，则自2016年6月25日起，甲方须归还乙方160500元，及自2016年3月25日起以160500元按日息万分之五计算的利息；等等。王康认可吴植军于2018年2月13日归还款项2万元。一审法院认为，王康与吴植军之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护，王康履行了借款交付义务，吴植军负有归还借款的义务。对于王康主张吴植军归还借款本金98000元的诉讼请求，予以支持；对于王康主张吴植军归还截止至2016年6月24日的利息42500元，不违反法律规定和双方约定，予以支持；对于王康主张吴植军以160500元为基数，按照每日万分之五标准，自2016年6月25日起支付逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，2016年3月22日，借款双方已对前期借款本息进行结算，并约定在吴植军逾期未归还借款的情况下，将利息42500元计入后期借款本金，王康的该项诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，予以支持，吴植军应支付王康暂计算至2018年2月13日的逾期利息47989.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、吴植军归还王康借款本金人民币98000元，于判决生效之日起十日内付清；二、吴植军支付王康利息人民币42500元，于判决生效之日起十日内付清；三、吴植军支付王康逾期利息人民币47989.50元（暂计算至2018年2月13日，此后以人民币140500元减支归还的本金为基数，按照每日万分之五标准计算至实际清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清；四、驳回王康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4070元，减半收取人民币2035元，由吴植军负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：吴植军与王康之间的借款关系成立并生效，吴植军应当依据《补充协议》的约定向王康归还借款本息。综上所述，吴植军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4070元，由吴植军负担。吴植军可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 沈 冰 洁
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖08民初128号 原告：兰精纤维（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特南路311号52号厂房二层西A部位。 法定代表人：胡坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁达，君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，君合律师事务所律师。 被告：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。 法定代表人：魏淼林，该公司董事长。 被告：浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。 法定代表人：魏淼林，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 原告兰精纤维（上海）有限公司与被告安徽舒美特纤维股份有限公司、浙江越隆控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告兰精纤维（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安徽舒美特纤维股份有限公司立即向原告支付逾期欠款本金人民币33,630,181.62元；2、请求判令被告安徽舒美特纤维股份有限公司向原告支付逾期欠款利息（该等利息参照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，计算至逾期欠款实际支付之日止，暂计为人民币5,833,432.05元，具体请见附件）；3、请求判令就被告浙江越隆控股集团有限公司持有的被告安徽舒美特纤维股份有限公司25％的股权（出质股权数额：6250万股）,原告享有优先受偿权；4、请求判令两被告承担本案案件受理费等所有诉讼费用。事实和理由原告与安徽舒美特纤维股份有限公司分别于2013年10月23日和2013年10月29日签署了纤维采购合同（合同号：P01500003249）和木浆销售合同（合同号：S01200006838)。根据前述合同约定，安徽舒美特纤维股份有限公司应最终向原告交付5000吨纤维。但是，截至本案起诉之日，安徽舒美特纤维股份有限公司只向原告交付了3,078.2574吨纤维，尚有1,921.7426吨纤维没有交付。2014年2月27日，安徽舒美特纤维股份有限公司另行向原告采购了1711吨木浆，总价为人民币10,952,767.06元，但安徽舒美特纤维股份有限公司并未支付相应的款项。2014年4月24日，原告与安徽舒美特纤维股份有限公司签署了《安徽舒美特与兰精公司商业情况说明》，确认安徽舒美特纤维股份有限公司应向原告支付原告因前述1,921.7426吨纤维以及1711吨木浆所遭受的损失共计人民币34,530,181.99元。同时，2014年4月28日，浙江越隆控股集团有限公司向原告出具《浙江越隆控股集团有限公司抵押控股安徽舒美特纤维股份有限公司部分股份的承诺》，承诺将其持有的安徽舒美特纤维股份有限公司的股权出质给原告，作为安徽舒美特纤维股份有限公司支付人民币34,530,181.99元欠款的担保。2014年6月18日，原告与浙江越隆控股集团有限公司签署了《股权质押合同》，约定由浙江越隆控股集团有限公司将其持有的安徽舒美特纤维股份有限公司25％的股权（质押股权金额为人民币62,500,000元）质押给原告。2014年6月20日，原告和浙江越隆控股集团有限公司办理了股权出质登记。鉴于安徽舒美特纤维股份有限公司拒不支付前述欠款，原告于2016年3月7日向安徽舒美特纤维股份有限公司发送催款函，要求其支付拖欠的货款共计人民币34,530,181.99元。2016年3月11日，安徽舒美特纤维股份有限公司向原告回函，确认其拖欠原告人民币34,530,181.99元的事实。2016年7月20日，原告与安徽舒美特纤维股份有限公司再次签署了《债权债务确认及债务清偿协议书》，确认截至2016年7月20日安徽舒美特纤维股份有限公司拖欠原告的欠款为34,530,181.62元，并约定了安徽舒美特纤维股份有限公司的还款方案。然而，截至本案起诉之日，安徽舒美特纤维股份有限公司仅支付了人民币90万元，安徽舒美特纤维股份有限公司拖欠的原告的欠款本金为人民币33,630,181.62元。原告和安徽舒美特纤维股份有限公司之间的《债务确认书》真实有效，安徽舒美特纤维股份有限公司未能履行其还款义务，且经原告多次催告之后依然未能履行，其行为己经构成严重违约，应当承担相应的违约责任。浙江越隆控股集团有限公司持有的安徽舒美特纤维股份有限公司25％的股权，原告作为质权人，享有优先受偿权。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告安徽舒美特纤维股份有限公司同意于2018年11月30日前支付原告兰精纤维（上海）有限公司欠款本金33630181.62元，支付至2018年8月8日逾期利息5633432.05元，2018年8月9日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算； 二、就上述债权，原告对被告浙江越隆控股集团有限公司持有的安徽舒美特纤维股份有限公司25%的股权享有优先受偿权； 三、双方就本案再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费239118元，减半收取119559元，由被告安徽舒美特纤维股份有限公司负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一八年十一月九日 书记员  刘 柯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执263号之二申请执行人：昆明市中级人民法院，身份证号码：1526261991××××××××，住昆明市中级人民法院。被执行人：王伟伟，男性，1992年12月26出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人：李渊，男性，1990年09月13出生，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：白利娜，女性，1992年01月25出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察市。被执行人：左宇飞，男性，1989年12月01出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察市集宁区。被执行人：昆明恒庆房地产经纪有限公司，住所地昆明市。法定代表人：吴秉麟。申请执行人昆明市中级人民法院与被执行人**飞、王伟伟、李渊、白利娜、左宇飞、昆明恒庆房地产经纪有限公司追缴违法所得一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)昆刑一初字第00134号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人**飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2025年9月6日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人王伟伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2024年9月9日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。三、被告人李渊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2022年9月7日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。四、被告人白利娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2020年9月6日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。五、被告人左宇飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2018年9月7日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。六、赃款继续予以追缴并发还被害人。因被执行人**飞、王伟伟、李渊、白利娜、左宇飞、昆明恒庆房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且在看守所服刑，本院于2017年3月2日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下扣押在案的赃物办公用品一批、微型车六辆进行了评估、拍卖，第一次拍卖流拍，于2018年3月18日第二次拍卖会以41913.80元成交，追缴在案的赃款人民币1882760.88元，现被执行人名下无其他可供执行的财产线索，且被执行人均在服刑，现本案终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年十一月二日书  记  员 郭浩丰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12038号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告单位员工。 被告：刘志贤，男，1966年3月31日出生，蒙古族，住义乌市。 被告：傅娟芳，女，1975年11月17日出生，汉族，住义乌市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告刘志贤、傅娟芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还原告借款本金427610.94元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年6月27日为56945.5元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月28日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年12月22日，被告刘志贤填写生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定：贷款额度为人民币40万元，额度期限为2014年1月6日起至2019年1月6日；单笔贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。借款人未按照个人信用贷款条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，因借款人违约，原告为实现债权支出的费用由借款人负担。被告傅娟芳以被告刘志贤配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告刘志贤向原告借款。后被告刘志贤向原告申请调整额度，经原告审批于2015年1月28日将额度调整为457000元，于2015年5月29日将额度调整为50万元。自2014年1月6日至2017年6月29日期间，原告按约向被告刘志贤指定账户在额度内循环发放贷款。 2017年10月28日，被告刘志贤还款发生逾期。经原告催讨未果，原告遂向被告刘志贤宣布其所有贷款提前到期。截至2018年6月29日，被告尚欠原告借款本金427610.94元及利息、罚息、复利56945.5元。 本院认为，被告傅娟芳在申请表中系以借款人配偶的身份签名，但原告并未提供证据其与被告刘志贤系夫妻关系的证据，故原告主张被告傅娟芳承担还款责任的依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志贤于本判决生效之日起五日内偿付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金427610.94元及利息、罚息、复利（计算至2018年6月29日为56945.5元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8568元，由被告刘志贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  杨旭兴 人民陪审员  龚景永 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  朱家辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6605号申请执行人：罗潇，男，1986年8月14日出生，满族，住北京市东城区。被执行人:于志刚，男,1973年8月25日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。罗潇申请执行于志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8272号民事判决书已发生法律效力。罗潇向本院申请执行，要求被执行人于志刚返还定金150000元，案件受理费3300元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于志刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人于志刚名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。本院划拨被执行人于志刚名下银行存款1672元并发还申请执行人罗潇。经查，本院未发现被执行人于志刚有可供执行的财产。申请执行人罗潇亦未提供被执行人于志刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗潇申请执行的返还定金150000元，案件受理费3300元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息，已清偿1672元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人于志刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗潇享有要求被执行人于志刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于志刚负有继续向申请执行人罗潇履行债务的义务。申请执行人罗潇发现被执行人于志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月三十日书记员  刘君莹
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保2008号 原告：民航广州医院，住所地广州市白云区机场路290号、白云国际机场（花都）。 法定代表人：何甘华。 委托代理人：周俊宇，广东格林律师事务所。 委托代理人：曾家欣，广东格林律师事务所实习人员。 被告：福建曦妍医疗投资管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街783号。 法定代表人：程建春。 被告：广州美可莱医疗信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路4号二层西区125、126号。 法定代表人：常彦。 委托代理人：胡海发，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被告：广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司，住所地广州市白云区新市街棠乐路83号512房。 法定代表人：张树江。 委托代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 原告民航广州医院诉被告福建曦妍医疗投资管理有限公司、广州美可莱医疗信息咨询有限公司、广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司合同纠纷一案中，原告民航广州医院于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建曦妍医疗投资管理有限公司、广州美可莱医疗信息咨询有限公司、广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司名下银行存款人民币701629.33元或查封其等值财产。并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保，在担保额701629.33元范围内承担连带责任担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结福建曦妍医疗投资管理有限公司、广州美可莱医疗信息咨询有限公司、广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司名下银行存款人民币701629.33元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  梁 洁 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  白春爱 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  林 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初5084号 原告：徐义怀，男，1954年2月23日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：陈晓华，女，1976年8月16日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 第三人：徐蒋南，女，1983年7月15日出生，住宿迁市宿城区。 第三人：王飞，男，1986年8月15日出生，住宿迁市宿城区。 原告徐义怀与被告陈晓华，第三人徐蒋南、王飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐义怀及其委托诉讼代理人何伟、被告陈晓华及其委托诉讼代理人朱凌云、第三人徐蒋南到庭参加诉讼。第三人王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐义怀向本院提出诉讼请求：1.判令解除对位于宿迁市宿城区间房产的查封，不得执行；2.依法确认位于宿迁市宿城区间房产的所有权为原告所有；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月23日，原告徐义怀对执行标的提出书面异议。宿迁市宿城区人民法院于2018年5月30日作出（2018）苏1302执异80号执行裁定书，驳回徐义怀的异议。2008年原告位于宿迁市宿城区老宅拆迁，由中扬镇镇政府统一安排，包含原告在内的27户被拆迁户在平安南路口安置。因第三人徐蒋南是原告女儿，在中扬镇政府工作，离老家较远，故原告把房子借给她。涉案房产是原告承建，徐蒋南为申请开办个体工商户开业登记，提供的《房屋产权证明》及其签署《住所（经营场所）承诺书》并不能当然证明涉案房屋是徐蒋南所有。涉案房屋由于政策原因无法办理房屋或土地使用权证。原告在执行异议阶段提供的证据确实充分，涉案房屋所有权应归原告所有。综上，原告依据法律规定，特诉请法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈晓华辩称：1、争议财产是第三人自建房屋，是第三人夫妻共同财产。在建房时因工人摔伤，第三人王飞作为房主和户主，被起诉至宿城区法院。（2015）宿城洋民初字第00189号判决书审理查明部分以及本院认为部分阐述很清楚，涉案房屋为第三人王飞所有，并且王飞还承担赔偿责任，且已履行完毕。2、宿城区法院作出的（2018）苏1302执异80号裁定书查明的事实部分，非常清楚阐述了第三人徐蒋南于2014年9月开办个体工商户登记，居委会出具产权证明确认房产为第三人所有，工商登记所载明的润扬浴室也是徐蒋南个人所有。包括同年10月，第三人徐蒋南在宿迁市宿城区市场监督管理局陈某分局所签署的承诺书，登记涉案房产的产权是徐蒋南自有资产。因此，法院确认房产为第三人夫妻共同财产并无不当，符合法律规定，因此驳回徐义怀的异议申请符合法律规定。3、第三人徐蒋南为达到不履行法院生效判决的目的，和父亲徐义怀企图转移财产，在（2016）苏1302民初8544号民事判决书下来之后，于2017年7月29日伪造了预设租赁协议将属于第三人的房屋以原告的名义出租给案外人。原告与第三人恶意串通，严重干扰司法程序，请求法庭查明事实，依法对原告及第三人进行处罚。 第三人徐蒋南辩称，涉案财产事实上就是原告徐义怀所有。 第三人王飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：（2016）苏1302民初8544号民事判决书判决王飞、徐蒋南于判决生效之日起十日内给付陈晓华借款本金470000元及利息（以470000元为基数，自2016年10月25日始至实际履行之日止按年利率6%计算）。后陈晓华向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日作出（2018）苏1302执295号执行裁定书，裁定查封徐蒋南所有的位于宿迁市宿城区间房产，期限三年。原告徐义怀对上述查封措施提出执行异议。本院于2018年5月30日作出（2018）苏1302执异80号执行裁定书，裁定驳回徐义怀的异议申请。徐义怀对（2018）苏1302执异80号执行裁定书不服，于2018年6月15日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，本院于2015年11月20日作出（2015）宿城洋民初字第00189号民事判决书。该份判决书中载明“被告王飞辩称：涉案工程的房主为王飞……”，审理查明部分载明“原告毛学奎承揽建造被告王飞家二层楼房（第一层高3.8米，第二层高3.3米）”。 再查明，原告徐义怀系徐蒋南父亲，王飞与徐蒋南系夫妻关系。2014年9月徐蒋南申请开办个体工商户开业登记，宿城区中扬镇中扬居委会出具《房屋产权证明》，证明位于宿城区间房屋，面积450平方米，房屋性质为营业用房，产权归徐蒋南所有。同年10月，徐蒋南在宿迁市宿城区市场监督管理局陈某分局签署《住所（经营场所）承诺书》，承诺上述450平方米的房屋，产权为徐蒋南。后经审批，徐蒋南取得卫生许可证等证照，证照载明宿城区润扬浴室经营者为徐蒋南，产权属性为自有产权。 本院认为，本院查封的位于宿迁市宿城区间房屋坐落于集体土地上，该房屋未经房屋管理部门登记。本院结合徐蒋南的自认、工商营业执照、卫生许可证、《房屋产权证明》等资料及（2015）宿城洋民初自第00189号民事判决书中认定发包人为王飞的事实，认定该房屋的财产权利属于徐蒋南、王飞，故本院依法采取查封措施，并不违反法律规定。原告徐义怀主张涉案房屋所有权为其所有，但并无充分证据证明涉案房屋的建造人为徐义怀，相反本院在（2015）宿城洋民初自第00189号民事判决书中认定发包人王飞，故对原告徐义怀主张对被查封的八间房屋享有所有权的诉请，本院亦不予支持。 此外，无论是（2015）宿城洋民初自第00189号民事判决书，还是浴室的营业执照均显示房屋的建造者和经营者为徐蒋南、王飞，而原告徐义怀于2017年7月29日与案外人胡某签订《浴室租赁协议书》，将涉案浴室租赁给胡某使用，租期十年。原告徐义怀对外租赁浴室的行为，显然存在与第三人恶意串通、规避执行的嫌疑。 对于原告提交的新证据并不足以推翻生效判决认定的事实，亦不足以排除本案的执行，故本院对原告的诉讼请求不予支持 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下： 驳回原告徐义怀的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐义怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  周 正 人民陪审员  邹佩军 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘宣琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特101号申请人：山东汇思前程人力资源有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路519栋21层2118室。法定代表人：马英，总经理。委托诉讼代理人：薛鲁惠，女，该公司工作人员。被申请人：寇彦博，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。被申请人：莱州市大唐机械有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇石材工业园。法定代表人：彭春勇，总经理。申请人山东汇思前程人力资源有限公司（以下简称汇思公司）与被申请人寇彦博、莱州市大唐机械有限公司（以下简称大唐公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。山东汇思前程人力资源有限公司称，请求撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2018）第277号仲裁裁决。事实和理由：大唐公司为实际用工单位，汇思公司与大唐公司签订《劳务派遣协议》约定，除保险范围拨付的以外，寇彦博按照法律规定应享受的待遇应由大唐公司承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，给劳务派遣者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款，寇彦博隐瞒了足以影响公正裁决的证据，莱州市劳动人事争议仲裁委员会采信其主张于法无据。寇彦博称，汇思公司的申请理由不成立，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定，寇彦博可以以派遣单位为被告，因此莱州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序合法，不属于应予撤销的法定事由，请求驳回汇思公司的申请。大唐公司未提交答辩意见。经审查查明：2018年9月3日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2018）第277号仲裁裁决：一、由山东汇思前程人力资源有限公司支付寇彦博停工留薪期工资17855.7元（2975.95元/月×6个月）；二、由山东汇思前程人力资源有限公司支付寇彦博一次性伤残补助金32735.45元（2975.95元/月×11个月）；三、由山东汇思前程人力资源有限公司支付寇彦博一次性工伤医疗补助金57006.7元（5700.67元/月×10个月）；四、由山东汇思前程人力资源有限公司支付寇彦博一次性伤残就业补助金91210.72元（5700.67元/月×16个月）。庭审中，汇思公司称其为寇彦博交纳的系商业保险，寇彦博隐瞒了未拆钢板的事实，直接做了伤残鉴定，导致伤残鉴定书得不到保险部门认可，因此应撤销莱劳人仲案字（2018）第277号仲裁裁决。汇思公司认可涉案的伤残鉴定书已生效。本院认为，寇彦博于2017年7月3日由烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年3月28日由烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残等级八级，该伤残鉴定书已生效。汇思公司关于寇彦博隐瞒了未拆钢板的事实而做了伤残鉴定的主张，不能否认伤残鉴定书已生效的事实。汇思公司申请撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第277号仲裁裁决书的理由是寇彦博隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但汇思公司不能提供证据证实寇彦博在仲裁时存在隐瞒证据的情形，对其主张本院不予支持。综上，汇思公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回山东汇思前程人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东汇思前程人力资源有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一八年十一月十四日书记员 辛婷婷
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3435号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：赵绪亭，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：赵霞庆，男，1958年8月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：赵雯雯，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决赵绪亭偿还贷款本金385000元、利息19672.48元（截止2018年6月21日）及自2018年6月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由赵霞庆、赵雯雯承担连带清偿责任；3.诉讼费用由赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯承担。事实和理由：2017年3月28日，赵绪亭向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款385000元，2018年3月27日到期，现结欠贷款本金385000元，利息19672.48元（截止2018年6月21日）。我行于同日与赵霞庆、赵雯雯签订了保证合同，约定由其为赵绪亭的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯未履行还款义务。 赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日农商行与赵绪亭签订《个人借款合同》，约定：借款金额为388000元，借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。赵霞庆、赵雯雯亦于同日与农商行签订《保证合同》，约定：由赵霞庆、赵雯雯为赵绪亭的上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为388000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行于2017年3月31日向赵绪亭发放贷款385000元，借款凭证记载的借款月利率为7.97500‰，到期日为2018年3月27日。借款到期后，赵绪亭未按合同约定履行还款义务，截止2018年6月21日，尚欠农商行借款本金385000元、利息19672.48元。 本院认为，赵绪亭与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向赵绪亭发放了借款，现该借款已逾期。现农商行要求赵绪亭偿还借款本金385000元及相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。赵霞庆、赵雯雯自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵绪亭于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金385000元； 二、限被告赵绪亭于本判决生效后十日内以本金385000元为基数，自2017年3月31日起至2018年3月27日止，按照月利率7.97500‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除； 三、限被告赵绪亭于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照月利率7.97500‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除； 四、由赵霞庆、赵雯雯对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7370元，由赵绪亭、赵霞庆、赵雯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  王瑞河 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  孙小棠
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执57号之一 申请执行人：羊如河,男,1969年9月20日出生,汉族,住海南省儋州市。 申请执行人：陈德英，女，1960年3月5日出生，汉族，汉族,住海南省儋州市。 被执行人：符辛君，男，1977年5月27日出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人羊如河、陈德英与与被执行人符辛君船舶共有纠纷一案，执行依据为本院于2018年3月22日作出已经发生法律效力的（2018）琼72民初42号民事调解书。该调解书确认双方达成协议主要内容为：1、被执行人承诺支付俩申请执行人人民币（下同）75万元，共分三期转账支付。第一期于2018年4月30日之前支付10万元，第二期于2018年6月30日之前支付35万元，第三期于2018年12月31日之前支付30万元。2、如被执行人不履行本协议约定义务，任何一期未按约定期限支付当期款项，申请执行人即可将被执行人未付款项之和申请法院强制执行。3、本案受理费减半收取为7188.73元，保全费5000元，由申请执行人负担。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2018年5月15日申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人发送执行通知书和报告财产，责令向申请执行人履行生效法律文书确定的义务和向本院报告财产。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告财产，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，还向被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、收入等情况。根据查询的结果，本院冻结、扣划被执行人的银行存款4905.13元，并向申请执行人支付；查封了被执行人名下位于临高县调楼镇西四路XX号房产（证号：DLXXXXX），因该房产系被执行人居住的农村房屋，不易处置，申请执行人同意暂不处置；2018年6月21日，本院查封被执行人名下车牌号为琼AXXXXX（车辆识别号XXXXXX，尚欠车贷22万元）凯迪拉克牌汽车，因未能实际扣押无法进行处置；本案在诉讼中，被执行人名下的渔船“琼临渔XXXXX”号被本院裁定保全查封，因该渔船属于专项资金补助的特殊生产渔船，按规定10年之内不得买卖，故在执行中无法处置。“琼临渔XXXXX”号渔船于2018年9月28日在生产过程中发生失火事故并灭失，目前被执行人正申请理赔；另根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日还依法冻结“琼临渔XXXXX”船舶预期尚未发放的燃油补贴款77万元。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2018年11月8日，本案已执行4905.13元，被执行人尚欠债务本金745094.87元及逾期履行的债务利息。本院依职权于2018年10月19日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人经本院终本约谈同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，已穷尽财产调查措施，并采取必要的执行措施，但均不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  林师 审判员  胡军 审判员  莫雄 oskjnyuboeujm7rrcd 案件唯一码二〇一八年十一月九日 书记员王晓蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3677号申请执行人：李国强，男，1979年4月14日出生，汉族，自由职业，住北京经济技术开发区。被执行人:贾长林，男,1977年10月09日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:齐兵，男,1981年2月17日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。李国强申请执行贾长林、齐兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11580号民事判决书已发生法律效力。李国强向本院申请执行，要求被执行人贾长林、齐兵偿还借款270000元、及逾期利息（自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）、案件受理费3425元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾长林、齐兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已经依法轮候查封被执行人齐兵名下位于北京市大兴区育镇街31号及31号院14号楼3层1单元302号房屋（产权证书号：X京房权证兴字第XXXX号）。本院已将被执行人齐兵名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人贾长林、齐兵有可供执行的财产。申请执行人李国强亦未提供被执行人贾长林、齐兵其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李国强申请执行的借款270000元、及逾期利息（自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）、案件受理费3425元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人贾长林、齐兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李国强享有要求被执行人贾长林、齐兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾长林、齐兵负有继续向申请执行人李国强履行债务的义务。申请执行人李国强发现被执行人贾长林、齐兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 刘媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：周乐兴，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年4月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××96。截至2018年5月15日止累计欠款共计人民币111105.5元未给付。原告自2014年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111105.5元（截止2018年5月15日，欠款本金73679.19元、利息9832.6元、滞纳金19208.3元、分期手续费8385.41元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周乐兴无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2008年4月12日，被告向原告提交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行哆啦A梦粉丝信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为必需的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为51×××96的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金73679.19元、利息9832.6元、分期手续费8385.41元及截至2015年2月15日的滞纳金19208.3元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月15日止的借款本金73679.19元、利息9832.6元、分期手续费8385.41元及截至2015年2月15日的滞纳金19208.3元；2018年5月16日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告周乐兴向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73679.19元、滞纳金19208.3元、分期手续费8385.41元及利息（截止至2018年5月15日的利息9832.6元；自2018年5月16日起，利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522.2元由被告周乐兴承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月十三日书 记 员  萧文娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终1054号上诉人（原审被告）：步宗明，男，1962年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审原告）：杨之瑞，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：山东星宇置业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：刘莉，经理。委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。原审被告：刘莉，女，1977年7月11日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。原审第三人：淄博金京建材有限公司，住所地山东省淄博市周村区。法定代表人：李进，总经理。上诉人步宗明与被上诉人杨之瑞、原审被告山东星宇置业有限公司、赵秀利、原审第三人淄博金京建材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，步宗明不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初539号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2018年1月，杨之瑞作为原告以与被告山东星宇置业有限公司签订的《建设工程施工合同》等为据向原审法院起诉称，被告山东星宇置业有限公司将位于济南市天桥区竹竿巷8号的国际青创社区南侧钢结构工程发包给原告施工，被告刘莉在工程建设期间支付部分工程款。经查山东星宇置业有限公司系刘莉设立的一人公司、被告步宗明系该公司监事且与被告刘莉系夫妻关系，现要求被告山东星宇置业有限公司支付所欠工程款项，被告刘莉、步宗明对上述债务承担连带责任。此后，原告杨之瑞以为查明案件事实为由，申请追加淄博金京建材有限公司作为第三人参加本案诉讼。在原审提交答辩状期间，被告步宗明提出管辖权异议，认为异议人与原告之间未签订书面合同也没有口头约定，异议人的住所地在济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。原审法院经审查认为，2017年1月4日，被告山东星宇置业有限公司（发包方）与原告杨之瑞（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：工程名称山东星宇置业有限公司竹竿巷8号国际青创社区南侧钢结构工程；工程地点济南市天桥区竹竿巷8号；承包范围基础、钢结构、砌体和楼面屋面工作……。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程施工地点位于济南市天桥区辖区内，原审法院据此对本案纠纷享有管辖权。被告步宗明提出的管辖权异议，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告步宗明对本案提出的管辖权异议。上诉人步宗明提起上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同也没有口头约定，上诉人的住所地在济南市市中区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送济南市市中区人民法院审理。被上诉人杨之瑞在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案合同建设工程施工地点位于济南市天桥区辖区内，依照上述法律规定，原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案纠纷享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年十一月十六日书记员 亓玉红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1789号 申请执行人：梁芷莹，女，1992年8月8日出生，汉族，住广州市白云区棠溪仁胜里。 被执行人：阿里山山装饰设计（海南）有限公司，住所地海南省海口市龙华区南海大道。 法定代表人：骆顺军，开发经理。 申请执行人梁芷莹与被执行人阿里山山装饰设计（海南）有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1789号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  蔡燕飞 审判员  王 敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  冯勋劼 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）执行的法律文书被撤销的； （三）行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1444号 申请执行人：孙立芳，女，汉族，生于1964年2月2日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：安静红，女，汉族，生于1964年10月11日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蒲文德，男，汉族，生于1966年9月16日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙立芳与被执行人安静红、蒲文德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11297号民事调解书确定：一、被告安静红、蒲文德偿付原告孙立芳借款220000元，限被告于本判决发生法律效力后三十日内付清；二、被告安静红、蒲文德向原告孙立芳给付利息，以220000元为本金，按年利率6%，自2016年5月21日起至本判决确定的履行之日止。 本案在执行过程中，申请执行人孙立芳以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁玲 二〇一八年十一年二十二日 书记员  雷毅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7117号原告美国艺康公司，住所地美国，明尼苏达州，圣保罗市，瓦保莎北街370号。法定代表人：萨拉·洛克纳，高级商标法律顾问。（未到庭）委托代理人：阎达，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托代理人：赵智灵，北京铸成（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第34526号《关于第21019666号“KAY及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月28日。本院受理时间：2018年7月13日。开庭审理时间：2018年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条和第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定诉争商标指定使用在“试纸（非医用、非兽医用）、混凝土用凝结剂、化学试纸、防水浆消泡剂、电池用防泡沫溶液、防霉化学制剂、织物用防污化学品、染色用润湿剂、纺织工业用浸湿剂、酮、表面活性剂、工业用化学品、未加工塑料、工业用粘合剂、除油漆和油外的石建筑防腐剂、非家用除垢剂、工业用洗净剂”商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、引证商标一已经被提起撤销申请，一旦其被撤销，将不构成诉争商标注册申请的障碍。二、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面差异较大，不构成近似商标标志，二者共存于同一市场，不会引起消费者的混淆、三、经过原告对诉争商标的宣传和使用，诉争商标已经在中国具有较高知名度，诉争商标使用在指定商品上，不会造成消费者对商品来源的混淆。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21019666。3.申请日期：2016年8月18日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0104；0106；0115）：试纸（非医用、非兽医用）；混凝土用凝结剂；化学试纸等。二、引证商标一1.注册人：上海觊觎防水材料有限公司。2.注册号：12761577。3.申请日期：2013年6月17日。4.注册公告日期：2014年10月28日。5.专用权有效期至：2024年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0106；0108；0115）：未加工环氧树脂；未加工丙烯酸树脂；生物化学催化剂等。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第1类：“醋酸酐，非药用酒石，甲苯，酒精，乙醚，工业用酚，生物碱，丁醛，酯，蛋白质（原料），工业用淀粉，工业用酶，蒸馏水，硅胶，防火制剂，金属退火剂，鞣革用油，纸浆，工业用过氧化氢”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第1类：“试纸（非医用、非兽医用）、混凝土用凝结剂、化学试纸、防水浆消泡剂、电池用防泡沫溶液、防霉化学制剂、织物用防污化学品、染色用润湿剂、纺织工业用浸湿剂、酮、表面活性剂、工业用化学品、未加工塑料、工业用粘合剂、除油漆和油外的石建筑防腐剂、非家用除垢剂、工业用洗净剂”上使用该商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了商标局作出商标撤三字[2018]第W021676号《关于第12761577号第1类“觊觎防水KAY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以证明引证商标一已被商标局作出撤销决定，一旦被公告将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，2018年7月5日，商标局作出商标撤三字[2018]第W021676号《关于第12761577号第1类“觊觎防水KAY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一，并刊登在2018年8月13日第1611期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为英文“KAY”和图形的组合商标，英文部分为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分“KAY”在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为近似，构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“试纸（非医用、非兽医用）、混凝土用凝结剂、化学试纸、防水浆消泡剂、电池用防泡沫溶液、防霉化学制剂、织物用防污化学品、染色用润湿剂、纺织工业用浸湿剂、酮、表面活性剂、工业用化学品、未加工塑料、工业用粘合剂、除油漆和油外的石建筑防腐剂、非家用除垢剂、工业用洗净剂”商品与引证商标一核定使用的“未加工环氧树脂；工业用化学品”等商品属于相同或类似商品。两商标同时使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。但在本案审理时，由于本案的引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第34526号《关于第21019666号“KAY及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告美国艺康公司针对第21019666号“KAY及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美国艺康公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国艺康公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年十一月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  张 航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7637号 本院2018年10月25日对原告焦玉玲与被告王运宽、被告安徽省圣玛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖1302民初7637号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 对调解书中第2页第一行的“18000元”更正为“180000元”。 审判员  王玉琳 二〇一八年十一月二十日 书记员  昌 凌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1838号之一 申请执行人：缪勇，男，汉族，1978年7月29日出生，户籍地：辽宁省大石桥市，暂住地：福建省厦门市同安区。 被执行人：刘杰，男，汉族，1973年10月16日出生，户籍地：湖南省双峰县，暂住地：福建省厦门市同安区。 关于申请执行人缪勇与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）闽0212民初4014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人缪勇于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘杰偿还申请执行人缪勇借款本金12000元及违约金（违约金以8000元为基数，自2017年8月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付）；迟延履行期间债务利息之义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月28日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年10月26日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有12000元及违约金。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月1日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十一月一日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1510号 申请执行人：陈丹丹，女，1992年2月1日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：杜琪琪，女，1986年2月19日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人陈丹丹与被执行人杜琪琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初1100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为被执行人杜琪琪归还申请执行人陈丹丹剩余借款30000元并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜琪琪的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年8月2日，被执行人杜琪琪名下的银行存款余额为94.68元。银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人杜琪琪名下无车辆登记信息。 3、被执行人杜琪琪名下有一套房地产，位于宁波范江岸路124号（1-10），因该房地产属于小产权房，暂不具备处置条件。 4、被执行人杜琪琪名下无股权、有价证券、公积金等登记信息。 5、于2018年6月18日传唤被执行人杜琪琪到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人杜琪琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜琪琪作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人杜琪琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月30日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丹丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜琪琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨玉新 二〇一八年十一月三十日 代书记员 徐晨芳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7997号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：张姝娈，女,住浦江县，系公司员工。 被告：陈建成,男，1978年11月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄彩燕，女，1979年12月3日出生，汉族，住浦江县。现住浦江县。 被告：陈建设，男，1969年10月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐仙红，女，1968年2月11日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告陈建成、黄彩燕、陈建设、徐仙红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1186元（已减半收取），由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 石学纲 二〇一八年十一月三十日 法官助理应敏 代书记员 费慧兰
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0127执3304号 申请执行人：锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜,董事长。 被执行人：蔡宝国，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司与蔡宝国民间借贷一案中，经查，被执行人蔡宝国名下有号牌为浙Ｂ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蔡宝国名下有号牌为浙Ｂ×××××汽车一辆，期限为二年，自年月日起至年月日止。 本裁定立即执行。 执行员  邵智峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  方洪圆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1081号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。法定代表人：朱克治，该行行长。委托诉讼代理人：肖江林，该行职工。被告：谢小林，男，1985年2月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇。被告：李琴，女，1985年11月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告谢小林、李琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川农商行委托诉讼代理人肖江林到庭参加了诉讼。被告谢小林、李琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款50000元及从2011年4月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月19日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，从原告处申请贷款50000元用于建房，月利率为9.067‰，借据起止日期从2011年4月19日至2014年4月18日，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50％。现该笔贷款本金和利息逾期，利息仅结至2011年4月20日，经我方多次催收未果。为此诉至法院，提出诉状之请。谢小林未作答辩。李琴未作答辩。务川农商行围绕诉讼请求依法提交了谢小林、李琴身份证复印件、结婚证复印件，《借款申请书》，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：镇南农信社（2011）年借字079号），《贵州省农村信用社借款借据》（编号：NO060020140916036），《还款清单》，以上证据来源客观真实与待证事实相符，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：谢小林、李琴系夫妻关系。2011年4月19日，二人以建房为由与务川农商行（原务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，因改制于2018年10月8日变更为现有名称）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，二人申请贷款50000元，务川农商行当日即向谢小林、李琴发放贷款50000元并与二人在《贵州省农村信用社借款借据》中对上述贷款共同签名捺印予以确认。上述协议约定：贷款人向出借人借款50000元，借款期限自2011年4月19日至2014年4月18日，利息自贷款发放至借款人账户之日起计算，借款利率按月息9.067‰计，按年结息，到期还本。如逾期，罚期利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%即13.6005‰（9.067‰+9.067‰×50%）。贷款期限届满，谢小林、李琴欠贷款本金50000元，利息自贷款日起仅支付期内利息至2011年4月20日。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，受法律保护，务川农商行社与谢小林、李琴之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的利率支付利息。对务川农商行主张的逾期利息，因在借贷双方签订的借款协议中，对约定借期利率及逾期利率均进行了明确约定，逾期情形出现，借款人应予遵照执行。又因该笔债务系谢小林、李琴在婚姻关系存续期间共同向务川农商行所负，故务川农商行作为债权人，有权要求谢小林、李琴共同承担债务本金及利息。对务川农商行要求谢小林、李琴偿还借款本金50000元并支付相关利息的诉请，系其真实意思表示，于法有据，本院予以支持。谢小林、李琴未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小林、李琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2011年4月20日起至2014年4月18日止,按月息9.067‰计；自2014年4月19日起至贷款本金实际清偿日止,按月息13.6005‰计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告谢小林、李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  邹启尧人民陪审员  申修堂二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘 莎
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终763号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李易，男，1998年11月2日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，无业，住云南省盐津县。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李易犯盗窃罪一案，于2018年10月18日作出（2018）浙0602刑初1057号刑事判决。宣判后，原审被告人李易不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李易申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李易申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李易撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初1057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一八年十一月十四日 书记员  任晓楠
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5067号 原告：胡焕绿，男，1959年12月17日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：罗满初，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告胡焕绿与被告罗满初民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡焕绿撤回起诉处理。 审判员  王彦刚 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑期鸣
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1987号申请人：原阳县人民法院刑事审判庭被执行人：冯斌，男，1988年6月24日出生，汉族，住原阳县。关于申请执行人原阳县人民法院刑事审判庭与被执行人冯斌罚金纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初605号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人冯斌因家庭困难，作出了还款计划，因还款时间较长，现依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2019）豫0725执1987号案的执行。如被执行人冯斌未按还款计划还款申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二年四月二日书记员  李佰瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8505号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：王忠诚，男，1989年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨秋云，女，1989年5月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告王忠诚、杨秋云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金286181.74元；2、被告向原告支付利息13293.7元、罚息756.49元（利息、罚息按合同约定利率计算，计至债务全部清偿完毕之日止，利息现暂计至2018年5月15日、罚息暂计至2018年4月15日，之后另计）；3、原告有权就被告提供的抵押物（南宁市良庆区银海大道8号隆新花园6号楼1单元703号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽娜,被告王忠诚到庭参加诉讼。被告杨秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2014年10月31日至2034年10月31日。 二、借款人：王忠诚、杨秋云。 三、借款本金：310000元。 四、贷款利率：《个人购房借款》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%，确定年利率6.8775%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月15日。 六、抵押物：被告王忠诚提供的位于南宁市良庆区(房屋所有权证号：邕房权证字第××号)，于2014年10月24日已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、被告的答辩：被告王忠诚辩称，1、在原告起诉之后，于2018年9月15日还款2090元，我希望对欠款在近几个月慢慢将款项还清；2、我希望能跟原告达成调解。 九、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2018年11月21日尚欠剩余贷款本金285346.55元，利息19356.43元、罚息1901.79元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告王忠诚、杨秋云获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告王忠诚、杨秋云的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告王忠诚、杨秋云偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠诚、杨秋云共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金285346.55元； 二、被告王忠诚、杨秋云共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年11月21日止，利息为19356.43元、罚息为1901.79元，此后利息至实际清偿之日止，按编号为个房贷字第155022014817251的《个人购房借款合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告王忠诚提供的位于南宁市良庆区(房屋所有权证号：邕房权证字第××号)，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5803元，保全费2021元，两项合计7824元，由被告王忠诚、杨秋云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执430号 申请执行人：刘建民，男，1957年4月9日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：王林，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 本院在执行刘建民与王林民间借贷纠纷一案中，向王林发出执行通知书、报告财产令，责令王林返还刘建民借款本金650000元及利息，并缴纳诉讼费16230.00元、执行费15262.30元，但王林未履行。本院将王林纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费，冻结其银行账户。 经查，被执行人王林名下有桂Ｈ×××××号牌宗申牌机动车一辆（车辆类型：M21，车辆识别代码：011092），该车辆注册日期为2005年2月25日，经征询申请执行人刘建民本人意见，因该车无执行价值申请执行人同意对该车不予处置。 另查，被执行人王林名下无房屋、土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆正胜 审 判 员  黄侣松 代理审判员  张 羽 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  黄骏杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06破申16号 申请人：徐水县双隆粮食贸易有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端乡南营村，统一社会信用代码9113060978867083411。 法定代表人：刘二田。 申请人徐水县双隆粮食贸易有限公司（以下简称双隆公司）依据已生效的河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初128号刑事判决，于2018年6月25日向河北省保定市徐水区人民法院申请破产还债，2018年6月28日河北省保定市徐水区人民法院征询中国农业发展银行保定市徐水区支行（以下简称徐水支行）意见，徐水支行同意该院将执行案件移送破产审查，河北省保定市徐水区人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀0609执252号决定书，并于2018年11月16日将该案移送本院进行破产审查。申请人双隆公司以其自2016年8月26日被河北省保定市徐水区公安局查封资产后已停止所有业务运营，现有被查封资产远不足以清偿到期债务为由申请对其进行破产清算。 本院查明，河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初128号刑事判决已经发生法律效力，认定双隆公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元，并责令双隆公司退赔徐水支行经济损失人民币一亿六千二百零九万元。河北省保定市徐水区人民法院刑事审判庭已将该案移送该院执行庭，但该院向本院移送材料中未附有执行通知书及送达执行通知书、报告财产令及其他执行手续的相关材料。 本院认为，河北省保定市徐水区人民法院向本院移交的审查材料不足以证实其对双隆公司所采取的执行措施，且刑事判决中的责令退赔是针对犯罪分子的违法所得而言，属于对被害人民事财产权利的救济措施，责令双隆公司退赔的财产亦不属于其所有的财产范围，不能作为破产财产予以分配，故本案不属于人民法院受理破产案件的范围。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2款、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下： 不予受理徐水县双隆粮食贸易有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王红哲 审判员  郑金梁 审判员  王 琦 二〇一八年十一月二十三日 法官助理杜斯妹 书记员佟铁铮
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9826号 原告：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。 被告：杜班建设有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店工业园区。 法定代表人：王忠孝，总经理。 委托代理人：胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 本院在审理原告张云泉与被告杜班建设有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张云泉于2018年11月30日向本院撤回对本案的起诉。 本院认为，原告张云泉的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云泉撤回对被告杜班建设有限公司的起诉。 审判员  胡航晓 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱 炜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民终7083号 上诉人（原审被告）：胡晓敏，女，1981年12月8日生，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓飞，男，1979年5月9日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 上诉人胡晓敏因与被上诉人张晓飞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初3011民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡晓敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张晓飞的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张晓飞负担。事实与理由：一、本案不存在合同无效的情形。双方签订的合同系真实意思表示，胡晓敏支付了房屋价款。房屋征迁时，张晓飞对与胡晓敏签订的合同予以认可，村、镇两级部门进行了确认，胡晓敏与征迁部门签订了征迁协议，房屋已经被征收完毕，涉案房屋已不存在。二、一审法院依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条认定双方合同无效，该纪要并非法律，一审法院法律适用不当。 张晓飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。胡晓敏的上诉无事实和法律依据，其陈述协议履行完毕与事实不符，胡晓敏并未支付房屋价款。 张晓飞向一审法院起诉请求：1.判令双方签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由胡晓敏负担。 一审法院认定事实：张晓飞、胡晓敏对双方签订《房屋买卖合同》均不持异议，张晓飞出卖给胡晓敏的涉案房屋系张晓飞在肥西县上派镇北张村的自建房，张晓飞系北张村村民。胡晓敏的身份证显示其非北张村村民，胡晓敏也未能提供有效的户籍信息证明其与张晓飞属同一集体经济组织。 一审法院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。张晓飞与胡晓敏签订的《房屋买卖合同》虽系双方真实意思表示，但两人非同一集体经济组织成员，根据现有法律规定，特定的宅基地仅限于本集体经济组织特定的成员享有，向本集体经济组织以外的个人转让农村住宅和宅基地的，违反了集体经济组织成员的权属性。结合最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条的规定精神，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。故对张晓飞主张其与胡晓敏之间的房屋买卖合同无效的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，判决：确认张晓飞与胡晓敏签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由张晓飞负担。 本案二审期间，胡晓敏向本院提交肥西县人民政府肥政【2015】33号文件，证明涉案房屋不是依据产权证或集体土地证进行拆迁，属于合法征收范围，拆迁协议对补偿范围进行了约定，本案不存在合同法第52条规定的合同无效情形。张晓飞质证认为该证据系复印件，真实性有异议。即使是真实的，胡晓敏依据的条款不适用本案。根据文件，必须持有相应证件才享有拆迁待遇，胡晓敏不是安置对象。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，农村集体所有土地的使用权，依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案张晓飞出卖给胡晓敏的房屋，系属于农村宅基地上建造的房屋。张晓飞将房屋出卖给胡晓敏的行为，导致宅基地使用权的变动，属于变相出卖宅基地的行为，而张晓飞、胡晓敏并不属于同一集体经济组织成员，故一审法院确认张晓飞与胡晓敏所签订的房屋买卖合同，因违反法律强制性规定而无效并无不当，本院予以确认。 综上，胡晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由胡晓敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   长   海 审判员 沈静审判员马枫蔷 二〇一八年十一月二日 书记员 罗      晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6713号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。委托诉讼代理人：谭耀森，公司职员。被告：方俊扬，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司与被告方俊扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，因原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉处理。审判员  秦智勇二〇一八年十一月五日书记员  林 婕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3429号申请执行人：董永生，男，1962年10月18日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。被执行人：北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王新，执行董事长。被执行人：王新，男，1958年1月25日出生，汉族，北京新北铜铝业有限责任公司执行董事长，住北京市丰台区。董永生申请执行北京新北铜铝业有限责任公司、王新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3802号民事调解书已发生法律效力。董永生向本院申请执行，要求被执行人北京新北铜铝业有限责任公司给付借款400000元、2015年8月8日起至实际给付之日止的利息、案件受理费4487元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王新名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新有可供执行的财产。申请执行人董永生亦未提供被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董永生申请执行的借款400000元、2015年8月8日起至实际给付之日止的利息、案件受理费4487元未受清偿。经申请执行人董永生确认，被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董永生享有要求被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新负有继续向申请执行人董永生履行债务的义务。申请执行人董永生发现被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十二日书记员 梁 栋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终5437号上诉人（原审原告）：烟台颐正苑大酒店有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街1103号。法定代表人：浦家辉，总经理。被上诉人（原审被告）：**，女，1966年10月3日出生，汉族，烟台华盛工业有限公司员工，住山东省烟台市芝罘区。上诉人烟台颐正苑大酒店有限公司因与被上诉人**劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台鑫隆矿产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台颐正苑大酒店有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台颐正苑大酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年十一月十六日书记员  张 筱
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初698号原告：惠州市科迪盛科技有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇义和横江尾管理区广汕路南侧。法定代表人：潘应强。委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所实习律师。被告：东莞市云登光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区民联路1号二楼。法定代表人：陈敏鹏。委托诉讼代理人：李可武，该公司员工。原告惠州市科迪盛科技有限公司（以下简称科迪盛公司）与被告东莞市云登光电科技有限公司（以下简称云登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序独任审理，后被告在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服上诉至东莞市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告科迪盛公司的委托诉讼代理人董全胜，被告云登公司的委托诉讼代理人李可武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科迪盛公司向本院提出诉讼请求：1．被告云登公司支付货款69993.5元及逾期利息（8833.5元从2017年7月10日起，13440元从2017年7月12日起，24120元从2017年7月27日起，23600元从2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告存在交易往来，被告从2017年5月5日起至2017年7月8日，通过采购单方式与原告订立合同，向原告购买线路板。原告依约发货后被告未依约支付货款，至今尚欠69993.5元。庭审中，原告明确利息计算方式为，2017年5月货款22273.5元从2017年7月26日起，2017年6月货款24120元从2017年8月26日起，2017年7月货款23600元从2017年9月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。被告云登公司答辩称，确认欠款金额以及原告当庭明确的利息计算。本院经审理认定事实如下：2017年5月至7月原被告存在交易往来，双方约定月结60天（如5月货款7月25日前支付）。被告尚欠原告2017年5月货款22273.5元、6月货款24120元、7月货款23600元，合计69993.5元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。按照双方约定的付款期限，案涉最后一期货款也已于2017年9月25日到期，被告至今未付，已属违约，故对原告请求被告支付货款69993.5元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息本院予以支持，其中2017年5月货款22273.5元从2017年7月26日起，2017年6月货款24120元从2017年8月26日起，2017年7月货款23600元从2017年9月26日起，计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市云登光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告惠州市科迪盛科技有限公司货款69993.5元及利息（以22273.5元为本金自2017年7月26日起，以24120元为本金自2017年8月26日起，以23600元为本金自2017年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元、保全费720元，由被告东莞市云登光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邵雪文李晓幼
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5363号 上诉人（一审起诉人）：季永红，男1973年10月13日出生，汉族，住义乌市。 上诉人季永红因侵权责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初17089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 季永红上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案指令义乌法院受理立案。事实和理由：本案属于人民法院受案范围。刑事案件与民事案件在价值取向、保护法益、责任形式、证明标准、举证责任承担等方面均存在不同。在通过刑事追赃、退赔不能弥补上诉人全部损失的情况下，赋予上诉人向人民法院另行提起民事诉讼的权利，有利于最大限度保护上诉人的合法权益。 本院认为：王文伟、蔡华宝、张天绪已被生效刑事判决认定有罪，刑事判决主文也判决追赃、退赔。现季永红以未获全部清偿为由，提起本案诉讼，一审以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，对季永红的起诉不予受理，有相应事实和法律依据。综上，季永红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月九日 代书记员 汤玉婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初21521号 原告：陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：祝志建,浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪儿,浙江泽大律师事务所律师。 被告：高永香，女，1982年11月1日出生，藏族，住四川省郫县。 本院在审理原告陆晨诉被告高永香民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下： 本案按原告陆晨撤诉处理。 审判员  诸灿祥 二〇一八年十一月三十日 书记员  童栎丞
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2112号 原告：许哲锋，男，1980年3月17日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县。 原告：广州市白云区鸿峰织带厂，住所地广州市白云区白云湖街夏茅十八社龙塘工业区B座三楼。 投资人：许哲锋，经理。 被告：广州迈高贸易有限公司，住所地广州市白云区田心西路自编8号105房。 法定代表人：梁建仁。 本院在审理原告许哲锋、广州市白云区鸿峰织带厂诉被告广州迈高贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许哲锋于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款人民币255264元。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函，承诺如因原告许哲锋保全错误自愿承担担保责任。 本院认为，原告许哲锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州迈高贸易有限公司名下银行存款人民币255264元。 上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗书佳 二〇一八年十一月十四日 书记员  林嘉颖