安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1351号 原告:陈桃英，女，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：桂杨，男，1994年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两原告共同委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 被告：平天湖风景区刘文彬建材经营部，统一社会信用代码92341700MA2NPCBR12，住所地安徽省池州市站前区国际家居装饰城19#楼108室、123、124室。 经营者：刘文彬。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市亮点装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341700563437329K，住所地安徽省池州市林荫路与长齐路交叉口东北月亮湾2号楼106、107室。 法定代表人：纪良锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛伟，安徽铜池律师事务所实习律师。 原告陈桃英、桂杨诉被告平天湖风景区刘文彬建材经营部（以下简称刘文彬经营部）、池州市亮点装饰工程有限公司（以下简称亮点公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂杨及两原告共同委托的诉讼代理人张月芝，被告刘文彬经营部的委托诉讼代理人丁阳安、被告亮点公司的委托诉讼代理人戴晋玲到庭参加诉讼。本案审理过程中，陈桃英、桂杨向本院提出陈桃英是否丧失劳动能力及程度的司法鉴定申请。2018年10月15日，陈桃英、桂杨向本院提出撤回申请。本案现已审理终结。 原告陈桃英、桂杨共同向本院提出诉讼请求：1、被告刘文彬经营部立即赔偿原告各项损失共计人民币759800.8元；2、被告亮点装公司对第一项诉求与被告一承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：刘文彬经营部为一家经营衣柜、地板等批发兼零售的个体工商户。亮点公司为一家经营室内装饰设计及施工的企业。2017年，亮点公司的法定代表人纪良锋购买了位于池州市住宅，作为公司样品展示间，并于2018年2月份开始装修。亮点公司将其中的地板样品安装工程发包给刘文彬经营部施工。刘文彬雇请桂满胜为其安装地板。亮点公司为了将一楼门面及203室住宅连通，擅自在203室楼板东北侧开一洞口。施工期间，纪良锋在二楼洞口正下方及时了移动式脚手架作为现场防护。3月6日，安徽华宇物业发展有限公司在日常巡查过程中发现亮点公司私自更改房屋内部结构，破坏剪力墙。随后下达违规行为劝阻通知书，亮点公司并未按要求整改。4月4日，纪良锋通知刘文彬，让他安排师傅去203室安装地板。4月14日早上7时许，刘文彬通知桂满胜去亮点公司安装地板。8时许，桂满胜到达亮点公司准备安装地板。由于室内样品展示区呈回字形布置。桂满胜按照由南向东再至北的顺序进行查看如何安装地板，当来到东北角洞口附近时，不慎从楼梯洞口坠落至一楼地面，后因伤势过重，经抢救无效死亡。该其安全生产事故经池州市安全安全生产监督管理局处理，并作出事故调查报告，确认刘文彬经营部未按规定对雇佣人员桂满胜开展必要的安全生产教育培训和安全技术交底，未按要求为桂满胜配备安全帽、防护手套等劳动防护用品；亮点公司违规私自开设洞口，在拆除洞口下方移动式脚手架后，未采取有效的安全防护措施；事发当天，刘文彬经营部、亮点公司均未安排人员指引桂满胜去二楼，也未及时告知安全隐患，且未做出提醒。对二被告做出相应的行政处罚。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 刘文彬经营部辩称：1、死者桂满胜与刘文彬经营部之间建立的是承揽合同关系，而并非像原告在诉状中陈述的雇佣关系，有签订的承揽合同为证，既然是承揽合同关系，应该由原告对其安全负责，不应由刘文彬经营部承担责任。2、原告主张的多项赔偿标准过高，死亡赔偿标准应按照农村标准计算，抚慰金应按照5万元计算，陈桃英并未丧失劳动能力，主张被抚养人生活费没有事实依据。3、事故发生以后，刘文彬经营部和亮点公司本着人道主义精神已经垫付了共计10万元费用，刘文彬经营部垫付7万元，亮点公司垫付3万元。4、死者在事故中应承担的责任较大，具体责任由法院判定。 亮点公司辩称：1、亮点公司不存在发包工程情形。亮点公司与销售商合作为销售商提供样品展示间，展示间装饰装修由各销售商自行安排，展示间的装饰装修工程并非亮点公司的工程。2、亮点公司在施工现场洞口墙面张贴警示标语，提醒施工人员注意洞口存在，并架设脚手架作为现场防护，防止掉下，已尽安全防范措施，亮点公司在该事故中没有过错，与损害后果没有直接因果关系。3、亮点公司不存在承担连带赔偿责任情形，原告主张的是特殊侵权，桂满胜与刘文彬经营部形成劳务关系或者劳动关系，原告没有选择工伤赔偿责任，而选择提供劳务者受害责任。亮点公司与刘文彬在主观上没有意思联络，在客观上没有行为的结合，显然不能构成连带赔偿的法律基础。4、原告主张的部分赔偿项目及标准没有事实依据。原告主张被抚养人生活费，没有事实依据，主张的精神抚慰金过高。5、2018年4月15日，亮点公司与原告及刘文彬经营部达成协议，亮点公司已经垫付3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈桃英系涉案安全生产事故受害人桂满胜的妻子，桂杨系桂满胜儿子。2017年，亮点公司的法定代表人纪良锋购买了位于池州市住宅，作为公司样品展示间，并于2018年2月份开始装修。亮点公司为了将一楼门面及203室住宅连通，擅自在203室楼板东北侧开一洞口。2018年3月6日，安徽华宇物业发展有限公司在日常巡查过程中发现亮点公司私自更改房屋内部结构，破坏剪力墙。随后下达违规行为劝阻通知书，亮点公司并未按要求整改。4月4日，纪良锋通知刘文彬，让其安排师傅去203室安装地板。4月11日，亮点公司再次催促刘文彬经营部去安装地板。4月13日上午，刘文彬经营部将地板样品送至涉案地点。4月13日下午，亮点公司因第二天施工需要，安排人员将洞口下方的脚手架等设施拆除。4月14日早上7时许，刘文彬通知桂满胜去亮点公司安装地板。8时许，桂满胜到达亮点公司并从小区后面的楼道进入203室准备安装地板。由于室内样品展示区呈回字形布置。桂满胜按照由南向东再至北的顺序进行查看如何安装地板，当来到东北角洞口附近时，不慎从楼梯洞口坠落至一楼地面，后因伤势过重，经抢救无效死亡。该起安全生产事故经池州市安全安全生产监督管理局处理，并作出事故调查报告，确认刘文彬经营部未按规定对雇佣人员桂满胜开展必要的安全生产教育培训和安全技术交底，未按要求为桂满胜配备安全帽、防护手套等劳动防护用品；亮点公司违规私自开设洞口，在拆除洞口下方移动式脚手架后，未采取有效的安全防护措施；事发当天，刘文彬经营部、亮点公司均未安排人员指引桂满胜去二楼，也未及时告知安全隐患，且未做出提醒。对二被告做出相应的行政处罚。2018年4月15日，陈桃英、桂杨收到刘文彬经营部垫付的款项7万元，收到亮点公司垫付的款项3万元。 另，2015年12月23日，桂满胜购买位于池州市贵池区房屋，并于2016年10月入住。2007，陈桃英因患先天性心脏病住院治疗。2018年7月10日，陈桃英经池州市人民医院的超声检查，报告单提示“房间隔缺损封堵术后房水平分流消失”。2017年6月24日，桂满胜与刘文彬签订《地板安装服务协议》，约定桂满胜自2017年6月24日起为刘文彬提供地板安装服务。 本院认为：本案中，受害人桂满胜自2017年6月24日起为刘文彬经营部提供地板安装服务，费用年底统一结算。刘文彬经营部提供安装材料、安装场所，桂满胜需根据刘文彬经营部的指示完成一定工作。桂满胜的工作不具有相对的独立性，其与刘文彬经营部签订《地板安装服务协议》中载明其付出的主要是劳动力，故对刘文彬经营部辩称其与桂满胜之间建立的是承揽关系的意见不予采纳。池州市安全生产监督管理局对涉案事故作出相应调查并在其官网公布调查报告，对调查报告中的涉案基本事实内容，本院予以采信。受害人桂满胜系农村户籍，但于2016年10月份入住购买的位于城区的房屋，且在城区从事地板安装工作。故桂满胜的死亡赔偿可以参照城镇居民标准计算。二原告在诉讼请求主张了被扶养人生活费，因其未提供相应证据足以证明陈桃英符合被抚养人情况，故对二原告的该项主张不予支持。二原告诉称的各项费用数额经依法确认为722351元（其中：丧葬费29551元、死亡赔偿金31640元/年×20年＝632800元、精神损害抚慰金60000元）。涉案事故发生在刘文彬经营部雇佣桂满胜在亮点公司提供的场地铺设地板期间。刘文彬经营部未按规定对雇佣人员桂满胜开展必要的安全生产教育培训和安全技术交底，未按要求为桂满胜配备安全帽、防护手套等劳动防护用品；亮点公司违规私自开设洞口，在拆除洞口下方移动式脚手架后，未采取有效的安全防护措施，依法应当承担相应的赔偿责任。根据本案事实，本院酌定桂满胜承担事故损失的20%责任，刘文彬经营部承担45%责任，亮点公司承担35%责任。刘文彬经营部、亮点公司已经垫付的款项应予以扣除。故陈桃英、桂杨请求刘文彬经营部赔偿255057.95（722351*45%-70000）元、亮点公司赔偿252822.85（722351*35-30000）元的请求，本院予以支持。对陈桃英、桂杨的其他请求，因其未提供相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告平天湖风景区刘文彬建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桃英、桂杨损失255057.95元； 二、被告池州市亮点装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桃英、桂杨损失252822.85元； 三、驳回原告陈桃英、桂杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费11398元，由原告陈桃英、桂杨共同负担3785元，被告平天湖风景区刘文彬建材经营部负担3813元，被告池州市亮点装饰工程有限公司负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11398元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  胡决心 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年十一月九日 书 记 员  郭铜瑾