天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8266号原告：白璐，女，1981年11月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：龙军明，男，1980年12月8日出生，汉族，住天津四津**。被告：朱伟君，男，1977年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。原告白璐与被告龙军明、被告朱伟君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白璐及其委托诉讼代理人郭明、满如华，被告龙军明，被告朱伟君之委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白璐向本院提出诉讼请求：1.判令龙军明返还白璐150000元、至2018年9月10日的利息90000元，共计240000元，以及自2018年9月11日起至本息清偿之日止的按每月1%计算的利息；2.判令朱伟君在未还款项范围内对上述第一项承担共同偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：白璐与龙军明于2017年11月22日经人民法院判决离婚，龙军明于2013年9月11日将夫妻共同财产30万元借给朱伟君，并约定利息为月息1%，该借款发生于婚姻存续期间，该300000元系夫妻共同财产，应当有二分之一的份额即150000元及借款产生的利息属于白璐所有，二被告有返还义务，故白璐起诉。龙军明辩称，龙军明与白璐之间不存在借贷关系；离婚诉讼中白璐主张了共同债权300000元，但未提供证据，法院在判决中未予涉及；白璐又在其他诉讼中否认300000元为借款，认为系龙军明转移的财产，因其陈述前后不一，人民法院对其该项主张已予驳回；2018年3月14日，白璐向人民法院起诉要求龙军明返还转移的财产300000元，因属于重复诉讼，被人民法院裁定驳回起诉；后白璐不服申请再审，称300000元为借款，天津市高级人民法院因白璐提供的证据证明力不足等裁定驳回其再审申请；龙军明确于2013年向朱伟君汇款300000元，但该款系投资款而并非借款，该款亏损后白璐也同意并认可了亏损事实。综上不同意白璐的诉讼请求。朱伟君辩称，朱伟君与白璐、龙军明之间不存在借贷关系，白璐、龙军明在得知朱伟君有收益较高的投资项目后，主动与朱伟君联系，要求投资300000元，朱伟君多次明示二人投资风险，但二人仍然要求投资合作，故2013年9月11日签订了风险投资协议书，同日龙军明向朱伟君支付投资款300000元，此后因2013年底市场波动较大，该笔投资全部亏损，朱伟君将亏损事项告知白璐、龙军明后，二人并不认可，多次找到朱伟君要求退还投资款，直至朱伟君另一合作伙伴去世，朱伟君自己的投资款也无法收回，龙军明才放弃继续追偿该300000元，综上，白璐的诉讼请求无事实及法律依据，不同意其诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.白璐与龙军明均提交的（2016）津0112民初1819号民事判决书、（2017）津012民终5577号民事判决书各1份，上述法律文书系人民法院审理白璐与龙军明离婚纠纷案件作出，对二人的婚姻关系、财产分割等作出相应裁判，对于生效法律文书中认定的与本案有关的事实，本院予以直接采纳。白璐提交的1.银行交易清单复印件、支付凭证复印件各1份，该证据系金融机构出具，真实性各方均无异议，对于该证据记载2013年9月11日龙军明向朱伟君转账30万元的事实本院予以确认；2.天津市第二中级人民法院于2016年2月29日制作的开庭笔录复印件1份，该证据客观记载了白璐、龙军明在龙一依与龙军明抚养费纠纷一案中作出的相关陈述，其中记载龙军明称“证据一（即中国银行转账记录）真实性认可，对上诉人的证明目的不认可。婚内我通过结款方式借给朱伟君是事实，但是上诉人所说的3000元利息根本不存在。而且这个借出实在双方都知道的情况下。”笔录经双方签字认可，本院对其反映的内容真实性予以确认；3.（2016）津02民终1095号民事判决书1份，系龙一依与龙军明抚养费纠纷一案终审判决书，对于人民法院的生效判决文书，其中认定的事实及审理经过、判决结果等本院予以直接采纳。龙军明提交的证据1.（2017）津02民终字第5577号案件中天津市第二中级人民法院于2017年11月15日制作的询问笔录1份，该证据记载审判人员询问“上诉人，你上诉状中提到300000元时恶意转移夫妻共同财产，为什么在一审、二审笔录中提到是借款，你就该情况进行解释”时，白璐称“也可能是笔录记录的问题，二审笔录中我没有说过是借款，始终是认为恶意转移夫妻共同财产300000元。他所谓的借出的30万元是他在跟我说的是借出，但是后面的种种迹象及他向法庭提交的两份文件，这就是个圈套，就是他恶意转移夫妻共同财产的伏笔，通俗地讲就是我被他骗了。”后白璐进行修改，增加“2013年向我要存折时说的是借款给朱伟君。”笔录经双方签字认可，本院对其反映的内容真实性予以确认；2.（2018）津民申1428号民事裁定书1份、（2018）津0112民初4482号民事判决书1份、（2018）津0112民初2678号民事裁定书1份，对于生效法律文书确认的相关事实，本院予以直接采纳。龙军明与朱伟君共同提交风险投资协议复印件、投资亏损告知书复印件各1份，虽然龙军明、朱伟君对该证据并无异议，但该证据未经白璐签字确认，经与龙军明历次诉讼中陈述的有关情况及本案庭审中的陈述，该证据存在较多疑点，本院对其证明效力不予确认。朱伟君提交1.银行流水复印件1份，该证据记载有朱伟君账户资金流动状况，朱伟君称收到300000元后按照其另一合作伙伴宋卫东的指示将款项分次打入合作商账户，但该证据并不能反映上述主张，本院对其证明效力不予确认；2.证人孙某出庭作证，其陈述：2013年我们有次一起吃饭，当时朱伟君叫来了白璐、龙军明，吃饭时朱伟君比较光鲜，大家就问他做什么生意，朱伟君说做钢材生意，收益可观，我们出于好奇问他能不能参与一下，他说都是朋友可以一起做，我也想参与，但是因为钱不够就没参与进来，他们每次投入都比较大，至少也要十万二十万以上，当年国庆假期我旅游回来遇见白璐、龙军明，问他们投资没有，他们说投资了30万元，后来朱伟君不怎么联系了，再后来朱伟君说他赔钱了，欠了很多账等。白璐对证人证言不予认可，证人陈述的有关情节无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，白璐与龙军明于2009年5月19日结婚，2013年9月11日，龙军明通过银行转账向朱伟君汇款300000元。龙军明于2014年3月16日离家在外居住，并于2014年4月10日起诉离婚，后被人民法院判决不准离婚。2015年1月20日龙军明再次起诉离婚，人民法院仍判决不准离婚。2015年12月10日，龙军明、白璐之女龙一依向人民法院起诉，要求龙军明给付抚养费，天津市河东区人民法院判决后，龙一依不服一审判决提起上诉，天津市第二中级人民法院审理案件该案时的庭审笔录即白璐提交的证据2。龙军明又于2016年3月9日起诉离婚，本院于2017年7月13日作出（2016）津0112民初1819号民事判决书，判令双方离婚，其中关于白璐主张的共同债权300000元，龙军明主张是风险投资，因涉及案外人未予涉及。后龙军明不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）津02民终5577号民事判决书，判令维持原审离婚判项，在该案审理过程中，白璐主张300000元系龙军明恶意转移夫妻共同财产，但未能提供证据证实该主张，故未予支持。此后白璐对该判决不服，向天津市高级人民法院申请再审称，有新的证据证明原审判决错误，龙军明将夫妻共同存款300000元借给朱伟君，双方约定借款月息1%，利息3000元，原审判决对该债权未予分割缺乏依据，天津市高级人民法院认为，因涉及案外人的权益，原审法院认定对该问题可另行解决争议时正确的，白璐提交的（2016）津02民终1095号案件的笔录也只是双方当事人的陈述，且对于300000元划出后的定性问题，仍然涉及案外人的利益，因此白璐提交的笔录仍不能证明原审法院对该300000元的处理是错误的，故白璐主张新证据的再审事由不能成立，综上裁定驳回白璐的再审申请。2018年3月14日，白璐以龙军明于2013年将共同存款300000元借给朱伟君并约定利息为每月1%，借款至今未还为由起诉龙军明，要求判令龙军明返还债权本金及利息共计231000元，因其起诉违反“一事不再理”的原则，本院于2018年4月25日作出（2018）津0112民初2678号民事裁定书裁定驳回白璐的起诉。另查，本案庭审中龙军明称投资后确定盈利或亏损系基于对朱伟君的信任，相信朱伟君的说法。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。关于龙军明向朱伟军给付的300000元性质，龙军明首次起诉离婚起与白璐就该款的性质即存在争议，虽然双方在多次诉讼中部分陈述前后矛盾，但不能仅以双方陈述作为认定该款性质，而应依照法律规定由负有举证责任的一方提交相应证据予以证明，未提交证据或提交的证据不足以其主张的，应承担举证不能的不利后果。龙军明向朱伟君给付300000元时尚处于其与白璐婚姻存续期间，该款应属夫妻共同财产。龙军明通过银行转账向朱伟君给付该款，但无借据证明该款系借款，在此情形下，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现白璐仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，朱伟君抗辩称该款系投资款，应就其该项主张负有举证责任。龙军明、朱伟君虽提交了风险投资协议、投资亏损告知书对上述主张予以证明，但该两份证据中均无白璐签字确认，不能认定白璐已知晓或认可该款给付朱伟君系用于投资。另，投资人进行投资，特别是作出较大金额的投资行为时，一般会对投资回报的方式做出明确约定，充分避免投资风险，但龙军明称投资后的盈利或亏损仅凭其对朱伟君的信任，完全相信朱伟君的答复，此节有悖于常理，难以令本院采信。故龙军明、朱伟君提交的证据不足以证明300000元的性质为投资款，此款应作为借款予以处理。因当事人提交的证据不能证明各方就此款约定了借款期限，故出借人可催告借款人在合理期限内返还。因本案所涉300000元借款系白璐与龙军明夫妻共同财产，该款出借后，形成的民间借贷关系中，白璐与龙军明共同享有该债权，结合二人离婚时财产分割的原则，应各享有该债权的二分之一，白璐现要求朱伟君偿还150000元符合法律规定，应当予以支持。关于白璐主张的利息，因其未提供证据证明出借朱伟君时约定了借期内利息或逾期利率，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；同时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故朱伟君应在本判决书确定的还款之日起以150000元为本金，按照年利率6%向白璐给付支付资金占用期间利息。白璐主张的其余利息部分于法无据，不应予以支持。因龙军明并非借款人一方，无偿还借款义务，白璐要求其共同偿还借款于法无据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、朱伟君于本判决书生效后七日内偿还白璐借款150000元；二、朱伟君自本判决书确定的偿还150000元借款之日起，以150000元为基数，按照年利率6%向白璐支付资金占用期间利息；三、驳回白璐的其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2450元，由白璐负担800元，朱伟君负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张勇昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十七条父母有管教和保护未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有赔偿经济损失的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。