广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1189号原告：彭致午，男，汉族，1982年4月26日出生，住湖南省永州市。委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：曾杜阳，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：林炎杰，男，汉族，1989年10月8日出生，住广东省饶平县。委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审判。于2015年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况按2015年度标准计算。1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告362600.79元（医疗费64098.72元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费5800元、营养费3102元、残疾赔偿金195592.2元、被扶养人生活费130170.24、精神损害抚慰金15000元、护理费5800元、误工费31033.33元、处理事故人员误工费1510元、鉴定费2724.5元、交通费2950元、住宿费2500元、陪床费720元；以上损失先由两家保险公司在交强险限额内赔付132000元，超出部分按80%比例计算由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付，不足部分由被告林炎杰承担。扣除车方支付的35000元，三被告仍需赔付362600.79元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2014年8月26日，被告林炎杰驾驶本人所有的粤S069**号小轿车在途经东莞市大朗镇某路段时，该车车头与原告彭致午驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车与路边停放的粤S629**号小客车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。肇事后，被告林炎杰逃逸现场。交警部门认定：（1）原告驾驶的电动三轮车属于非机动车；（2）被告林炎杰负事故的主要责任，原告负次要责任。被告平安财险东莞公司辩称，该公司承保的粤S629**号小客车未与原告发生碰撞，因此，该公司不应承担赔付责任。本院认为，交通事故均为瞬间发生的，对于具体的碰撞形态及过程，由于被告林炎杰肇事逃逸无法具体查清，但可以确定的是无责车辆在事故中存在相应的作用力，在没有其他证据反证的情况下，本院认定被告平安财险东莞公司需承担赔付责任；3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S069**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。被告平安财险东莞公司承保了粤S629**号小客车的交强险，事发在保险期限内。交强险全国统一限额122000元［医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）］。被告人保财险东莞公司提供的商业第三者险合同显示，被保险人及其允许的驾驶人肇事后逃离现场的，保险公司不承担赔偿责任；4.当事人情况：原告事发时年满32周岁，属农村居民户口。原告提供的场地经营证明、收款收据、房屋租赁合同及本院的现场调查结果等证实：（1）2013年6月开始，原告租用东莞市大朗农贸市场的场地用于经营小吃生意；（2）2013年5月开始，原告在邮政储蓄银行东莞市大朗支行开设个人账户，事发前一年以上有交易记录；（3）原告于2011年12月11日至2014年12月31日租用位于东莞市大朗镇长塘飞鼠地79号的房屋；5.医疗及费用情况：事发后，原告被送至东莞市大朗医院住院治疗5天（至8月31日）。此后，原告转至中山大学附属第三医院继续治疗，住院53天（至10月23日），医院诊断：脑挫裂伤、精神障碍（脑外伤后）、腓骨骨折、肝内管结石、糖尿病等，医嘱：定期复诊等。至2014年12月15日，原告共计支出医疗费54901.19元。中山大学附属第三医院证实：原告因病情需要院外购买针剂205支。原告为此支出20424.1元。2014年12月2日，原告在肝胆外科门诊治疗在住院过程中发现的肝脏病变，支出医疗费1434.29元，该项费用属于原告治疗自身慢性疾病的费用，应由原告自行承担。2014年12月17日，原告门诊治疗支出59.6元，但未能提供相应的门诊病历证明，本院不予支持。另外，原告及被告林炎杰均确认，被告林炎杰支付了原告转院的救护车费用，但被告林炎杰未提供相应的证据予以证明，本院酌情支持1000元。以上共计76325.29元（其中被告人保财险东莞公司支付了10000元，被告林炎杰支付了38889.56）。另外，被告林炎杰提出原告住院期间用于治疗及检查自身疾病（例如糖尿病、肝炎等）的费用2218.3元应由原告自行承担。对此本院认为，原告住院期间作何种检查及治疗，均是医生根据原告的伤情予以决定，被告以上抗辩意见无相应的依据，本院不予支持。被告人保财险东莞公司提出依据保险合同条款的约定，原告医疗费支出应扣除非社保费用，但对于以上异议被告未能提供相应的证据佐证，本院不予采纳；6.住院伙食补助费：58天×100元／天=5800元；7.营养费：酌情支持1000元；8.后续治疗费：无证据，不予支持；9.残疾赔偿金：2015年5月20日，经鉴定，原告精神损伤构成八级伤残。被告林炎杰和人保财险东莞公司认为，原告没有经过法院进行委托鉴定，且原告出院后精神无异常且鉴定测试中存在伪装的情况。针对以上问题，鉴定机构进行了详细的补充说明。本院认为，首先，原告自行委托鉴定并不违法，其次，对于两被告的异议内容，鉴定机构已逐条进行说明，最后，在没有其他充分证据推翻以上鉴定意见的合法性及合理性的情况下，本院对于两被告的异议内容及重新鉴定申请不予采纳。原告提供的证据足以证实原告在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为30192.9元／年×20年×30%=181157.4元。濮某某、彭某某分别是原告的母亲和儿子，事发时分别年满59周岁、2周岁零10个月，被扶养人生活费计算时间分别为20年、15年零2个月（182个月），其中原告母亲由包括原告在内的三名子女赡养。被扶养人生活费计算为：22171.9元／年×20年（濮某某）÷3×30%＋22171.9元／年÷12个月／年×182个月（彭某某）÷2（父母抚养）×30%=44343.8元＋50441.07元=94784.87元。以上共计275942.27元；10.精神损害抚慰金：15000元；11.交通费：酌情支持2000元；12.住宿费：酌情支持1500元。原告所诉请的陪护床费用实际属住宿费，在本院予以支持该项费用的情况下，不再重复计算；13.辅助器具费：被告林炎杰支付了原告购买轮椅费用760元；14.处理事故人员误工费：本院按事发时东莞市最低工资标准计算2人20天，即：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元；15.护理费：原告共计住院58天，其中在广州住院期间，被告林炎杰雇请护工陪护原告10天，支出800元。其他48天的护理费本院按50元／天计算，即2400元。以上共计3200元；16.误工费：原告住院58天，由于原告未能提供医院的医嘱证明其需要休息的时间，本院根据原告的具体伤情、住院和门诊治疗情况并参照广东省鉴定行业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于头部损伤误工期的一般性规定，酌情支持120天。由于原告未能提供完税证明证实其实际的收入情况，误工费标准本院参照广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的餐饮业标准计算，即：37406元／年÷365天／年×120天=12297.86元；17.鉴定费：2724.5元；18.其他情况：事发后，被告林炎杰还支付了原告护理费800元，餐费687元及现金3000元。裁判结果原告相对于粤S069**号小轿车、粤S629**号小客车而言，属于两车投保的交强险中的第三者。根据交强险制度，原告的事故损失，应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内、由被告平安财险东莞公司在无责限额范围内赔付给原告。原告超出交强险限额的事故损失，按照事故责任，应由被告林炎杰承担80%的赔偿责任。根据商业第三者险合同条款的约定，被告林炎杰肇事逃逸，被告人保财险东莞公司无需在商业第三者险限额范围内承担赔付责任。以上第5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计83125.29，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付原告10000元，应由被告平安财险东莞公司赔付原告1000元。剩余72125.29元按80%计算为57700.23元应由被告林炎杰赔付给原告。以上第9-17项均属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计32431.96元，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付原告110000元，应由被告平安财险东莞公司赔付原告11000元。剩余193297.96元按80%计算为154654.37元应由被告林炎杰赔付给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔付原告120000元，扣除已支付的10000元，仍需赔付110000元。被告平安财险东莞公司需赔付原告12000元。被告林炎杰需赔付原告212354.6元，扣除已支付的44156.56元（医疗费38889.56元＋辅助器具费780元＋护理费800元＋伙食费687元＋现金3000元），仍需赔付原告168198.04元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律法规的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付110000元给原告彭致午；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付12000元给原告彭致午；三、限被告林炎杰自本判决生效之日起五日内赔付168198.04元给原告彭致午；四、驳回原告彭致午其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3370元（原告预交），由原告负担672元，由被告人保财险东莞公司负担1022元，由被告平安财险东莞公司负担112元，由被告林炎杰负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一五年十一月十六日书记员  邓焕恩邓晓敏-7-