广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民一初字第1481号原告：朱凤池，住广州市荔湾区。委托代理人：钟旺银，广东同益律师事务所律师。委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。被告：金宝权，住湖南省益阳市南县。被告：广州市嘉和兴发展有限公司，住所地在广州市白云区。法定代表人：姚志义，该公司经理。上述两被告共同委托代理人：曾才保，系该公司员工，联系地址。被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地在广州市天河区。负责人：刘楚斌，该公司总经理。委托代理人：庄秀丹，住广州市海珠区。原告朱凤池诉被告金宝权、广州市嘉和兴发展有限公司（以下简称：嘉和公司）、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员杨文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤池的委托代理人钟旺银，被告金宝权、嘉和公司的共同委托代理人曾才保及被告信达保险公司的委托代理人庄秀丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤池诉称：2014年7月16日，被告金宝权驾驶的粤A×××××号车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告金宝权与原告负同等责任。事发后，原告被送往广州医科大学附属第三医院救治。2015年3月11日，原告委托司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告为十级伤残。事故发生至今，双方对于赔偿问题未能达成协议，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。据此，请求法院判令：1、各被告连带赔偿原告142016.77（包括医疗费21725.21元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费29280元、交通费2500元、误工费21792元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费900元、精神损害抚慰金10000元），上述赔偿款中属于交强险及商业险赔偿的部分,由被告信达保险公司在保险限额中优先赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。被告嘉和公司、金宝权共同辩称：对原告主张的交通事故和交警部门作出的责任认定没有异议，对原告主张的赔偿数额有异议。被告嘉和公司在被告信达保险公司处购买了交强险和第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），故本案的赔偿应由被告信达保险公司承担。被告信达保险公司辩称：对原告主张的交通事故事实和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和第三者责任险。对于原告主张的赔偿项目及数额异议如下：1、医疗费，部分医疗费没有病历佐证；2、不确认原告主张的护理天数，只确认原告住院期间8天需要护理，计算标准应按每天80天来计算；3、住院伙食补助费，由法院酌情减免；4、营养费由法院酌定；5、误工费，原告没有对其误工时间和收入提交证据证明，误工费应按社会最低保障标准计算；6、精神损害抚慰金，原告对本次交通事故亦存在过错，不同意赔偿；7、鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定，不应由被告信达保险公司承担；8、依照交强险和相关法律规定，诉讼费用不应由被告信达保险公司负担。经审理查明：2014年7月16日，原告朱凤池驾驶自行车与被告金宝权驾驶的粤A×××××号货车发生碰撞，造成原告朱凤池受伤的交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定金宝权与朱凤池对此次事故承担同等责任。被告金宝权是被告嘉和公司的员工，在本次交通事故发生时，被告金宝权在履行职务。粤A×××××号货车登记在被告嘉和公司名下，该车辆在被告信达保险公司处购买了交强险和第三者责任保险（保险限额为50万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。原告朱凤池在事故发生当日被送往广州医科大学附属第三医院住院治疗。广州医科大学附属第三医院的诊断意见为：1.右桡骨Colles骨折；2.左侧足第5趾骨基底部骨折；3.全身软组织挫伤；4.高血压病。原告朱凤池于2014年7月24日出院，住院8天，住院费用为8975.05元。原告朱凤池出院后，继续到广州医科大学附属第三医院和广州市荔湾区骨伤科医院门诊治疗。本次交通事故发生后，被告嘉和公司向原告朱凤池支付了7000元。2015年3月11日，原告朱凤池委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤情进行评定。2015年3月17日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱凤池评定为X级（十级）伤残。原告朱凤池支付鉴定费用900元。原告朱凤池对其提出的伤情、赔偿项目和计算标准等主张，提供的证据有：一、广州医科大学附属第三医院的病历、出入院记录（出院医嘱载明：1….2.加强营养…。）、疾病诊断证明书、广州市荔湾区骨伤科医院病历。二、广东省医疗收费收据51张，其中，住院收费票据1张，金额8975.05元，其余门诊收费票据金额合共12716.45元；广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据9张（金额36元）。三、《司法鉴定意见书》和鉴定费发票（金额为900元）。经各被告质证，被告信达保险公司质证意见：对原告朱凤池提交的证据一、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二中的2014年7月24日、8月14日、11月3日（2张）、11月6日（2张）、11月14日（2张）、11月21日（2张）、11月28日（2张）、12月5日（3张）、12月12日、12月19日（2张）、12月26日（2张）、2015年1月22日医疗收费票据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认上述医疗票据的数额，对其余医疗收费票据的关联性有异议，病历中没有这些票据发生的门诊记录，对此不予认可；其次，超出医保范围外的用药不同意赔偿，应予剔除。被告金宝权、嘉和公司的质证意见与被告信达保险公司的一致。原告朱凤池对于部分医疗费票据没有病历记载门诊情况，其解释，其在当日门诊看病后没有在当日去交费和拿药，有××后再去拿药。庭审后，原告朱凤池向本院提交广州医科大学附属第三医院的病历一份。本院认为：交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》，程序合法，事实明确，本院予以采信。公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。原告朱凤池要求众被告依据相关法律规定赔偿其因交通事故造成的损失，理据充分，本院予以支持。根据交警部门作出的责任认定，本次交通事故由原告朱凤池与被告金宝权负同等责任，故对原告朱凤池超出交强险赔偿限额外的损失，由被告承担60％的赔偿责任，原告朱凤池自行承担40％。关于原告朱凤池在本次交通事故中造成的合理损失，核定如下：1、医疗费：原告朱凤池主张的医疗费用21725.21元，各被告对其中的医疗费用14267.7元（包括住院费用8975.05元）没有异议，予以确认；对于其余医疗费，经审核，原告主张的2014年7月31日至2015年1月29日期间（除2014年10月30日、10月31日和2015年1月8日外）的医疗费用（合共6649.35元），门诊挂号费（除2014年10月30日、10月31日外，合共28元）有原告朱凤池提交的收费票据和病历证实，予以认定；对于原告朱凤池主张的2015年1月8日的门诊医疗费用，没有病历记载门诊的情况，该部分医疗费不能显示与本案有关联，故本院对该部分医疗费不予认定；对于其主张的2014年10月30日、10月31日的门诊医疗费和挂号费，因其病历显示为诊断肩周炎，与本案没有关联，故本院对该部分医疗费和挂号费不予认定；其次，对于被告信达保险公司提出超出医保范围的用药要求剔除的意见，被告保险公司的该项意见，没有法律依据，不予采纳。经审核，原告朱凤池因本次交通事故所花费的医疗费用合计20945.05元。2、住院伙食补助费：原告朱凤池住院8天，按每天100元的标准计算，为800元。3、护理费：原告朱凤池主张护理期限244天（计算到定残前一天），缺乏证据支持，本院不予采纳，本院根据原告朱凤池的伤情和治疗情况，酌情确定护理期为53天（出院后护理期45天＋住院8天）。关于计算标准，原告朱凤池主张按每天120元计算过高，本院不予采纳，参照广州地区护工从事同等级别的劳务报酬标准，护理费按每天100元的标准计算，经计算，该费用为5300元（100元×53天）。4、营养费：原告朱凤池因该事故造成的损伤较为严重，原告朱凤池的伤情需要额外营养辅助治疗是合理的，对原告朱凤池主张的该项目予以确认，但原告朱凤池主张的数额过高，本院不予采纳，根据原告的伤情情况，酌情确定为1000元。5、交通费：原告朱凤池对其主张的交通费用没有提供票据予以证实，故对原告朱凤池主张的交通费数额不予确认，酌情确认交通费为600元。6、误工费：各被告对原告朱凤池主张的该赔偿项目没有异议，本院予以确认；对于误工期，原告朱凤池对其主张的误工时间没有提交证据加以证明，各被告对其主张的误工期限不予认可，故本院对原告朱凤池主张的误工期不予确认；结合原告朱凤池的伤情和治疗情况，本院酌情认定误工期为68天（住院8天＋出院后60天）；对于误工费的计算标准，原告朱凤池主张按2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准计算合理，本院予以采纳；各被告要求按最低保障标准计算误工费，依据不足，不予采纳。经计算，误工费为6158元（32598.7元÷12个月÷30天×68天）。7、伤残鉴定费：凭发票确认900元。8、残疾赔偿金：残疾赔偿金按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年，赔偿系数10％，赔偿年限20年来计算。经计算，残疾赔偿金为65197.4元（32598.7×20年×10％）。9、精神损害抚慰金：根据原告朱凤池与被告金宝权在本次交通事故中的过错情况，以及结合原告朱凤池的损害情况，本院酌定精神损害抚慰金5000元。综上，原告朱凤池在本案中确认的人身损害损失合共为105900.45元，该赔偿数额没有超出交强险和第三者责任险的赔偿限额，故应由被告信达保险公司承担。首先，被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下范围内向原告朱凤池赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下范围内向原告朱凤池赔偿84955.4元。其次，对于超出交强险医疗费用限额的医疗费10945.05元，由被告信达保险公司根据前述责任划分，在第三者责任险范围内赔偿，经计算，被告信达保险公司应向原告朱凤池赔偿第三者责任险的医疗费为6567.03元（10945.05×60％）。被告嘉和公司向原告朱凤池所支付的医疗费7000元可在被告信达保险公司应承担的赔偿款项中扣减。抵扣后，被告信达保险公司最后应向原告朱凤池支付的赔偿款项为94522.43元。被告嘉和公司支付的医疗费7000元由其与被告信达保险公司依据保险合同约定另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额范围内一次性支付保险赔偿金94522.43元给原告朱凤池。二、驳回原告朱凤池的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告朱凤池负担523元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担1047元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一五年十一月六日书记员  申婷婷潘林泉