wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更3062号罪犯曹**坚，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2009年12月22日作出（2009）赛刑初字第463号刑事判决，认定被告人曹**坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人曹**坚及同案被告均不服，分别提出上诉。本院经过二审审理，于2010年4月23日以（2010）呼刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月9日交付执行。本院于2012年1月裁定减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行。2012年9月18日因病保外就医，期限一年。在保外就医期间因发现漏罪，内蒙古自治区和林格尔县人民检察院于2013年11月8日以和检刑诉[2013]130号起诉书指控被告人曹**坚犯玩忽职守罪。2013年11月20日经内蒙古自治区第四监狱和内蒙古自治区自治区监狱管理局同意，延期保外就医一年。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2013年12月10日作出（2013）和刑初字第133号刑事判决，认定被告人曹**坚犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；与犯受贿罪判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。该判决发生法律效力后，本院于2012年1月13日作出的（2011）呼刑减字第4680号刑事裁定自动失效，按原判决执行日执行。刑满日期2019年11月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年11月8日提出重新裁定罪犯减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯曹**坚被裁定减刑后，在刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效，并报请本院在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。经审理查明，罪犯曹**坚符合重新减刑的条件，有执行机关提请重新裁定罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯曹**坚被裁定减刑后，在刑罚执行期间发现漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效。因罪犯曹**坚漏罪系相关机关发现，本院在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下：对罪犯曹**坚原减去有期徒刑二年十个月的刑期之内重新确认为减去有期徒刑十一个月十二日的刑罚执行。释放日期为2018年11月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 杨利民二〇一八年十一月三十日书记员 徐佳妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6321号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告:李文正，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告李文正合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告李文正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》；2、被告向原告支付借款本金2032元；3、被告向原告支付违约金1140元（以借款本金2032元为基数，按照年利率24%，从2015年11月29日暂计至2018年3月20日，以后另计算至被告实际支付完所有欠款为止）；4、被告向原告支付12个月的借款利息及管理费912元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为被告向原告支付欠款2032元。 被告李文正未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年9月29日，原告（乙方）与被告李文正（甲方）签订一份《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，约定，被告通过分期方式从原告处获取总额为7000元的商品，被告通过兼职方式取得报酬，向原告支付商品的换购使用费，兼职期限从2015年9月29日至2016年9月29日止，每月29日前做够兼职56小时。被告每月向原告支付借款利息及管理费76元。如有逾期，被告自愿每天支付借款本金的千分之五的违约金给原告。被告依照《柒零肆个人消费兼职申请合同》约定的兼职小时和时间，完成由原告提供的兼职。被告同意兼职报酬由商家直接支付至原告账户，如发生被告完成兼职后商家将兼职款直接支付给被告，被告应在当天将款项转入原告账户；如被告未能按时完成兼职时间或有违约行为，被告在每月29日前未做完每月所需完成的兼职时间，则按照被告兼职后实际取得的报酬由被告自行支付商品换购使用费。如被告能按时完成兼职工作的，原告将对被告的勤恳行为进行补贴奖励。同日，被告填写了《柒零肆个人消费兼职申请合同》，该表载明被告兼职消费的需求为苹果6S手机一部，价格7000元，自付金额0元，兼职期限12个月，每月最少兼职时间56小时。被告同时签署了《商品交付确认书》，确认收到全新、合格的苹果6S手机。 此后，被告陆续向原告支付了4968元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值7000元的手机一部，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，但被告现仅向原告支付了4968元，尚欠2032元（7000元-4968元），被告应向原告支付。如前所述，被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告逾期支付则构成违约，应向原告支付违约金。《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》约定违约金按每日千分之五计算，明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，则违约金的计算方式为：以2032元为基数，按年利率6%，自2016年9月30日起计算至被告付清货款之日止。 关于原告主张的利息及管理费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》亦未约定原告应提供的管理服务事项，且原告未能举证证明其提供了相应的管理服务，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告李文正向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款2032元； 二、被告李文正向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以2032元为基数，按年利率6%，自2016年9月30日起计算至被告李文正付清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担24元，被告李文正负担26元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 审 判 员  罗 媛 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄丽华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4237号 上诉人（原审被告）：徐明，男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸春海，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨央平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人徐明因与被上诉人诸春海民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2017)浙0105民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐明上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回诸春海全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由诸春海承担。事实和理由：一、原审判决证据采信不当。诸春海在一审中向法庭提交了打款凭证、确认书、律师函共三组证据。徐明认可打款凭证的真实性，这些款项确实收到了。但确认书和律师函纯粹系诸春海单方面捏造出来的，徐明既没有在这种虚假的确认书中签字确认，也没有收到过律师函。原审法院予以采信错误。二、原审判决举证责任分配不当。徐明在一审中多次陈述自己并无借款需求，涉案款项系诸春海通过徐明向马勤芬购买“理财产品”。这也是客观事实，以同样的操作方式通过徐明向马勤芬购买“理财产品”的有十来个人左右，并非只有诸春海一人。以同样的方式帮助亲友向马勤芬购买“理财产品”的也有数十人之多，也并非只有徐明一人。这只是属于徐明的事实陈述，并非一审判决所谓的“主张”，原审判决将举证责任分配给徐明，以徐明未提供证据为由对该“主张”不予支持，属举证责任分配不当。本案不存在任何举证责任倒置的法律事由，应该由诸春海来举证证明双方之间借贷合意的存在，而不是由徐明来举证证明双方之间其他法律关系的存在。事实上，被马勤芬诈骗的数百人绝大多数都是以与本案相同的操作方式购买“理财产品”的，绝大多数人都不存在任何的书面协议的，徐明根本就没有办法去举证证明。相反，徐明与诸春海虽然系舅甥关系，但如果彼此之间真的存在如此大额的借款关系，一般还是会有书面的借贷凭证的，至少也应该会邀请双方共同的亲友进行见证的。因此，不能仅仅因为双方系舅甥关系，就免除了诸春海的举证责任。三、原审判决事实认定错误，并且会导致不良的社会效应。 诸春海辩称：一、徐明所称的原审判决部分证据采信不当与事实、法律不符。1、确认书系经诸春海与诸鹏飞签字确认，是双方的真实意思表示，而作为债务人的徐明是否对该确认书签字确认并不影响其效力；2、律师函有邮递部门的改退批条，且邮递地址为徐明的身份证地址即拆迁前徐明居住的地址，这足以证明诸春海委托人律师向徐明以律师函方式进行了催讨；3、结合本案诸春海与徐明的亲戚关系、诸春海的银行转账付款凭证等其他证据，可以证实本案徐明向诸春海借款且未归还的事实，原审判决对该两证据的采信是合理合法的。二、徐明主张本案非民间借贷，而是代为购买理财产品的举证责任在徐明。根据相关法律规定，本案中，徐明并未向法院提供任何诸春海与徐明间存在委托理财关系的证据，因此，否认非民间借贷关系的举证责任仍在徐明：（1）未提供徐明委托诸春海理财或诸春海与马勤芬购买理财产品的法律文件；（2）未能向法院说明任何委托理财的事实，如理财产品种类、期限、收益等；也未向法院说明委托理财的履行情况，如收益数额、马勤芬向其支付理财收益的时间、数额等；（3）未提供诸春海与马勤芬认识或马勤芬从事理财等事实的任何证据。因此，在徐明未能提供证据证明诸春海与徐明间存在其他法律关系的，应认定诸春海与徐明间系民间借贷关系。三、本案是徐明造成不良社会效应。徐明无法偿还包括诸春海在内的亲戚朋友的债务，将他人的拆迁款等毕生唯一的重大财产用于偿还高利贷，造成了亲戚朋友反目，他人的生活窘迫、社会不安定。四、原审判决未采信的诸春海以现金方式出借给徐明的民间借款部分，诸春海将积极收集证据，并保留向徐明主张归还的权利。 诸春海向一审法院起诉请求：1、徐明向诸春海归还借款10万元，并支付自2017年3月3日起至归还之日的逾期还款利息损失，暂计至2017年5月18日为905.75元（按年息4.35%计），两项共计100905.75元；2、诉讼费用由徐明承担。 一审法院查明的事实：2014年12月9日诸春海通过其子诸鹏飞银行账户向徐明交付10万元。上述款项徐明至今未归还。 一审法院认为，本案争议的焦点是案涉款项是否属民间借贷。徐明对收到案涉款项无异议，诸春海主张该款系徐明向其借款，在本案中虽然徐明未向诸春海出具借款凭据，因徐明与诸春海系外甥与舅舅关系，符合亲戚间不签订借款合同的惯例。诸春海和徐明之间的借贷关系成立。徐明辩称其无借款需求，且案涉款项系诸春海委托其向马勤芬购买理财产品，因徐明未对自己的主张提供依据，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐明于判决生效十日内归还诸春海借款本金100000元并支付逾期利息（自2017年5月18日起至款项付清之日按年利率4.35%的标准计付）。二、驳回诸春海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由徐明承担。 二审期间，徐明申请证人诸某1、诸某2出庭作证，欲证明案涉款项系诸春海委托徐明进行投资理财的。经质证，诸春海对证人证言的真实性、合法性和关某均有异议。本院认为，两位证人对部分具体细节均不能作出明确陈述，且诸某1所陈述的事实大部分系听徐明所言，故证人证言不足以证明徐明主张的事实。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。诸春海持向徐明转账汇款的银行业务凭证起诉，要求徐明归还借款，徐明也认可收到款项，但认为款项系诸春海委托其对外购买“理财产品”，根据上述规定，徐明应当提供证据证明双方之间存在委托购买“理财产品”关系，但其提供的有效证据不足以证明该事实，故徐明应当自行承担举证不能的不利后果。综上，徐明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2318元，由上诉人徐明负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 江 平 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇一八年十一月二十一日 书记员 林 叶 红
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15135号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：唐胜孝，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地为湖北省孝感市8。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告唐胜孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告唐胜孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令唐胜孝立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10000              2018-11-28              15.4                  合计              10000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年10月4日,唐胜孝通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，唐胜孝在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-10-04              10000              28.8              6期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及唐胜孝履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-27              10000                                          10000                            2018-      11-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了唐胜孝指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定唐胜孝提供的法律文书送达地址为上海市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。唐胜孝未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、唐胜孝身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明唐胜孝向海尔金融公司贷款及唐胜孝逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，唐胜孝未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和唐胜孝通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但唐胜孝未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。唐胜孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐胜孝于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10000              2018-11-28              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由唐胜孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15079号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：傅跃，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍所在地为福建省建瓯市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告傅跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告傅跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令傅跃立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              40000              2018-11-25              15.4                  合计              40000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月25日,傅跃通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，傅跃在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-25              40000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及傅跃履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-24              40000                                          40000                            2018-      11-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了傅跃指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定傅跃提供的法律文书送达地址为福建省厦门市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。傅跃未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、傅跃身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明傅跃向海尔金融公司贷款及傅跃逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，傅跃未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和傅跃通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但傅跃未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。傅跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：傅跃于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              40000              2018-11-25              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费400元，由傅跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14375号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：彭梦丽，女，1992年5月10日出生，汉族，户籍所在地为湖北省黄石市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告彭梦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告彭梦丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令彭梦丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7400              2018-11-13              15.4                  合计              7400                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月20日,彭梦丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，彭梦丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-20              7400              21.6              6期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及彭梦丽履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-12              7400                                          7400                            2018-      11-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了彭梦丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定彭梦丽提供的法律文书送达地址为湖北省黄石市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。彭梦丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、彭梦丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明彭梦丽向海尔金融公司贷款及彭梦丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，彭梦丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和彭梦丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但彭梦丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。彭梦丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭梦丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              7400              2018-11-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由彭梦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月二十九日                    书记员韩璐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15198号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：黄雅芝，女，1990年9月27日出生，汉族，户籍所在地为湖北省宜昌市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄雅芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告黄雅芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄雅芝立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-11-01              15.4                  合计              9166.67                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月31日,黄雅芝通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄雅芝在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-31              10000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及黄雅芝履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-31              10000              833.33              540              9166.67              2018-09-30              2018-      11-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了黄雅芝指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄雅芝提供的法律文书送达地址为湖北省宜昌市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄雅芝未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄雅芝身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄雅芝向海尔金融公司贷款及黄雅芝逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄雅芝未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄雅芝通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄雅芝未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄雅芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄雅芝于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              9166.67              2018-11-01              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由黄雅芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4236号 上诉人（原审被告）：徐明，男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸春海，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨央平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人徐明因与被上诉人诸春海民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2017)浙0105民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐明上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回诸春海全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由诸春海承担。事实和理由：一、原审判决证据采信不当。诸春海在一审中向法庭提交了打款凭证、确认书、律师函共三组证据。徐明认可打款凭证的真实性，这些款项确实收到了。但确认书和律师函纯粹系诸春海单方面捏造出来的，徐明既没有在这种虚假的确认书中签字确认，也没有收到过律师函。原审法院予以采信错误。二、原审判决举证责任分配不当。徐明在一审中多次陈述自己并无借款需求，涉案款项系诸春海通过徐明向马勤芬购买“理财产品”。这也是客观事实，以同样的操作方式通过徐明向马勤芬购买“理财产品”的有十来个人左右，并非只有诸春海一人。以同样的方式帮助亲友向马勤芬购买“理财产品”的也有数十人之多，也并非只有徐明一人。这只是属于徐明的事实陈述，并非一审判决所谓的“主张”，原审判决将举证责任分配给徐明，以徐明未提供证据为由对该“主张”不予支持，属举证责任分配不当。本案不存在任何举证责任倒置的法律事由，应该由诸春海来举证证明双方之间借贷合意的存在，而不是由徐明来举证证明双方之间其他法律关系的存在。事实上，被马勤芬诈骗的数百人绝大多数都是以与本案相同的操作方式购买“理财产品”的，绝大多数人都不存在任何的书面协议的，徐明根本就没有办法去举证证明。相反，徐明与诸春海虽然系舅甥关系，但如果彼此之间真的存在如此大额的借款关系，一般还是会有书面的借贷凭证的，至少也应该会邀请双方共同的亲友进行见证的。因此，不能仅仅因为双方系舅甥关系，就免除了诸春海的举证责任。三、原审判决事实认定错误，并且会导致不良的社会效应。 诸春海辩称：一、徐明所称的原审判决部分证据采信不当与事实、法律不符。1、确认书系经诸春海与诸鹏飞签字确认，是双方的真实意思表示，而作为债务人的徐明是否对该确认书签字确认并不影响其效力；2、律师函有邮递部门的改退批条，且邮递地址为徐明的身份证地址即拆迁前徐明居住的地址，这足以证明诸春海委托人律师向徐明以律师函方式进行了催讨；3、结合本案诸春海与徐明的亲戚关系、诸春海的银行转账付款凭证等其他证据，可以证实本案徐明向诸春海借款且未归还的事实，原审判决对该两证据的采信是合理合法的。二、徐明主张本案非民间借贷，而是代为购买理财产品的举证责任在徐明。根据相关法律规定，本案中，徐明并未向法院提供任何诸春海与徐明间存在委托理财关系的证据，因此，否认非民间借贷关系的举证责任仍在徐明：（1）未提供徐明委托诸春海理财或诸春海与马勤芬购买理财产品的法律文件；（2）未能向法院说明任何委托理财的事实，如理财产品种类、期限、收益等；也未向法院说明委托理财的履行情况，如收益数额、马勤芬向其支付理财收益的时间、数额等；（3）未提供诸春海与马勤芬认识或马勤芬从事理财等事实的任何证据。因此，在徐明未能提供证据证明诸春海与徐明间存在其他法律关系的，应认定诸春海与徐明间系民间借贷关系。三、本案是徐明造成不良社会效应。徐明无法偿还包括诸春海在内的亲戚朋友的债务，将他人的拆迁款等毕生唯一的重大财产用于偿还高利贷，造成了亲戚朋友反目，他人的生活窘迫、社会不安定。四、原审判决未采信的诸春海以现金方式出借给徐明的民间借款部分，诸春海将积极收集证据，并保留向徐明主张归还的权利。 诸春海向一审法院起诉请求：1、徐明向诸春海归还借款50万元，并支付自2017年3月3日起至归还之日的逾期还款利息损失，暂计至2017年5月18日为4528.77元（按年息4.35%计），两项共计504528.77元；2、诉讼费用由徐明承担。 一审法院查明的事实：2015年1月13日诸春海通过其子诸鹏飞银行账户向徐明交付50万元。徐明于2015年3月12日向诸鹏飞账户归还10000元，3月19日归还10800元，130000元，3月30日归还8000元，4月15日归还3000元，5月1日归还12000元，5月14日归还20000元，9月14日归还10000元。共计归还203800元。 一审法院认为，本案争议的焦点是案涉款项是否属民间借贷。徐明对收到案涉款项无异议，诸春海主张该款系徐明向其借款，在本案中虽然徐明未向诸春海出具借款凭据，因徐明与诸春海系外甥与舅舅关系，符合亲戚间不签订借款合同的惯例。诸春海和徐明之间的借贷关系成立。徐明辩称其无借款需求，且案涉款项系诸春海委托其向马勤芬购买理财产品，因徐明未对自己的主张提供依据，故原审法院不予支持。对徐明归还的款项，虽然徐明主张款项均打入诸鹏飞的银行账户，因考虑到诸鹏飞交付给徐明的款项亦是从诸鹏飞银行账户汇出，故原审法院确认该款系徐明归还诸春海的借款，诸春海诉请中合理部分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐明于判决生效十日内归还诸春海借款本金296200元并支付逾期利息（自2017年5月18日起至款项付清之日按年利率4.35%的标准计付）。二、驳回诸春海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，由诸春海承担3103元，由徐明承担5743元。 二审期间，徐明申请证人诸某1、诸某2出庭作证，欲证明案涉款项系诸春海委托徐明进行投资理财的。经质证，诸春海对证人证言的真实性、合法性和关某均有异议。本院认为，两位证人对部分具体细节均不能作出明确陈述，且诸某1所陈述的事实大部分系听徐明所言，故证人证言不足以证明徐明主张的事实。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。诸春海持向徐明转账汇款的银行业务凭证起诉，要求徐明归还借款，徐明也认可收到款项，但认为款项系诸春海委托其对外购买“理财产品”，根据上述规定，徐明应当提供证据证明双方之间存在委托购买“理财产品”关系，但其提供的有效证据不足以证明该事实，故徐明应当自行承担举证不能的不利后果。综上，徐明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5743元，由上诉人徐明负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 江 平 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇一八年十一月二十一日 书记员 林 叶 红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6303号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告:俞延志，男，1995年6月12日出生，汉族，住青海省乐都县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告俞延志合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告俞延志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》；2、被告向原告支付借款本金3251元；3、被告向原告支付违约金1933元（以借款本金3251元为基数，按照年利率24%，从2015年10月9日暂计至2018年3月20日，以后另计算至被告实际支付完所有欠款为止）；4、被告向原告支付12个月的借款利息及管理费804元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为被告向原告支付欠款3251元。 被告俞延志未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年10月9日，原告（乙方）与被告俞延志（甲方）签订一份《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，约定，被告通过分期方式从原告处获取总额为6095元的商品，被告通过兼职方式取得报酬，向原告支付商品的换购使用费，兼职期限从2015年10月9日至2016年10月8日止，每月9日前做够兼职45小时。被告每月向原告支付借款利息及管理费67元。如有逾期，被告自愿每天支付借款本金的千分之五的违约金给原告。被告依照《柒零肆个人消费兼职申请合同》约定的兼职小时和时间，完成由原告提供的兼职。被告同意兼职报酬由商家直接支付至原告账户，如发生被告完成兼职后商家将兼职款直接支付给被告，被告应在当天将款项转入原告账户；如被告未能按时完成兼职时间或有违约行为，被告在每月9日前未做完每月所需完成的兼职时间，则按照被告兼职后实际取得的报酬由被告自行支付商品换购使用费。如被告能按时完成兼职工作的，原告将对被告的勤恳行为进行补贴奖励。同日，被告填写了《柒零肆个人消费兼职申请合同》，该表载明被告兼职消费的需求为苹果6S一部，价格6095元，自付金额0元，兼职期限12个月，每月最少兼职时间45小时。被告同时签署了《商品交付确认书》，确认收到全新、合格的苹果手机一部。原告向被告交付了手机。 此后，被告陆续向原告支付了2844元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俞延志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值6095元的手机一部，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，但被告现仅向原告支付了2844元，尚欠3251元（6095元-2844元），被告应向原告支付。如前所述，被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告逾期支付则构成违约，应向原告支付违约金。《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》约定违约金按每日千分之五计算，明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，则违约金的计算方式为：以3251元为基数，按年利率6%，自2016年10月9日起计算至被告付清货款之日止。 关于原告主张的利息及管理费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》亦未约定原告应提供的管理服务事项，且原告未能举证证明其提供了相应的管理服务，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告俞延志向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款3251元； 二、被告俞延志向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以3251元为基数，按年利率6%，自2016年10月9日起计算至被告俞延志付清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担21元，被告俞延志负担29元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 审 判 员  罗 媛 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  黄丽华
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15073号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李纬，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍所在地为江苏省苏州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李纬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告李纬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李纬立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              4583.33              2018-11-18              15.4                  合计              4583.33                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月17日,李纬通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李纬在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-17              5000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及李纬履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-17              5000              416.67              270              4583.33              2018-10-15              2018-      11-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了李纬指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李纬提供的法律文书送达地址为江西省抚州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李纬未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李纬身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李纬向海尔金融公司贷款及李纬逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李纬未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李纬通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李纬未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李纬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李纬于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              4583.33              2018-11-18              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由李纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员韩璐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3985号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行 被执行人黄庆旺。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4714号，依法向被执行人黄庆旺发出执行通知书，责令被执行人黄庆旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄庆旺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄庆旺（证件号码:330303198408××××）在省农信社的1010××××3398的存款人民币1214880.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 孟 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杨卓成
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初2348号 原告：蚌埠市淮上区小游玉器商行，住所地安徽省蚌埠市解放北路**第********。 经营者，游文伙，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王辉，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省禹州市。 本院在审理原告蚌埠市淮上区小游玉器商行与被告王辉买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市淮上区小游玉器商行在诉讼过程中申请撤诉。 本院认为，原告蚌埠市淮上区小游玉器商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市淮上区小游玉器商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市淮上区小游玉器商行负担。 审判员  薛铁 二〇一八年十一月一日 书记员  李莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3989号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行 被执行人缪莲芬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4715号，依法向被执行人缪莲芬发出执行通知书，责令被执行人缪莲芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪莲芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结缪莲芬（证件号码:330303196804××××）在台州银行的6224271113172336-118的存款人民币3032880.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 孟 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨卓成
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4018号之一 申请执行人：张建成，男，汉族，1972年9月12日出生，住山东省安丘市。 被执行人：张**杨，女，汉族，1976年11月20日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：黄诵卫，男，汉族，1978年10月2日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：周雪花，女，汉族，1984年8月20日出生，住广西壮族自治区隆安区。 申请执行人张建成申请执行被执行人张**杨、黄诵卫、周雪花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初691号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张**杨、黄诵卫需向申请执行人张建成偿还借款75000元及利息，被执行人周雪花对被执行人黄诵卫的上述债务承担连带清偿责任，被执行人张**杨、黄诵卫、周雪花负担案件受理费1876元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄诵卫名下粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），查封期限自2018年11月8日至2020年11月7日，另就被执行人黄诵卫名下的粤Ｊ×××××号车（车辆类型：M21）向江门市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，要求该单位查封该车，该单位尚未反馈本院，上述车辆目前去向不明，本院暂未能实际控制，若需继续查封的，申请执行人应在到期日前30日内向本院申请，若逾期的，造成财产转移的，风险由申请执行人承担。另经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人张**杨、黄诵卫、周雪花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执4018号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘翰文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3485号之二 申申请执行人广州市轮回投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村大道**1119（部位:D43），统一社会信用代码：91440106MA59ATP82E。 法定代表人范修锋，系该单位总经理。 被执行人佛山市城区南山贸易公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**，营业执照：4406021003565。 法定代表人黄明炎。 关于广州市轮回投资咨询有限公司诉佛山市城区南山贸易公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州市轮回投资咨询有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算方式：利息以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率上浮30％计算至全部款项清偿完毕之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行。本案执行费23414元。 在执行过程中，本院依法到被执行人的经营场地进行查找，但被执行人并没有在工商登记地址上经营，且向佛山市禅城区市场监督管理局核实，被执行人营业执照已于2002年11月6日吊销。此外，本院经向金融、车管、房管、国土等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将上述情况以电话形式告知申请执行人，申请执行人并没有提出异议。另查被执行人无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，经合议庭合议，本案终结执行。 本院认为，被执行人营业执照已吊销，无财产可供执行，无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行和主体的，本案符合终结执行的条件，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项，第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项、第（十三）项，裁定如下： 本院（2017）粤0604民初7898号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一八年十一月十六日 书记员  梁结桦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702财保101号 申请人：林国辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：林华诗，男，1978年12月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人林国辉于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林华诗名下所有的房产在价值人民币15万元限额内进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司出具保函为申请人提供财产担保。 本院认为，申请人林国辉的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林华诗名下所有的位于防城港市港口区（查封价值人民币15万元限额内）。期限为三年，自实际查封之日起算。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1270元，由申请人林国辉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 杨守金 二〇一八年十一月五日 法官助理 黄春霓 书 记 员 黎 艳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2795号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行 被执行人王绍美。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初999号，依法向被执行人王绍美发出执行通知书，责令被执行人王绍美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王绍美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王绍美（证件号码:330321197204××××）在中信银行省分行的6217××××9707的存款人民币286110.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 孟 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月十四日 书记员 杨卓成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8183号 原告：滕洁娜，女，1977年1月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市亿之杰汽车销售服务有限公司。住所地安徽省宿州市循环经济示范园仁和路东侧800米。 法定代表人：陈磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 原告滕洁娜与被告宿州市亿之杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕洁娜、被告宿州市亿之杰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人秦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滕洁娜向本院提出诉讼请求：判令被告宿州市亿之杰汽车销售服务有限公司赔偿滕洁娜损失413700元，被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，滕洁娜以137000元的价格从被告处购买一辆黑色现代牌车辆。原告接车回家后发现座位底下有碎玻璃，怀疑车辆有问题到被告处了解情况，被告知车辆没有经过维修或者破损，原告相信了。后原告了解到有检测机构能够检测车辆是否有维修痕迹，2018年8月，原告委托北京集车科技有限公司检测，经检查，显示车门有疑似拆卸划痕，结合车内碎玻璃，原告认为被告隐瞒车辆维修的事实，有欺诈销售的行为，请求法院判如所请。 宿州市亿之杰汽车销售服务有限公司辩称，被告已经按照合同约定交付车辆，且车辆经过原告检验合格，接车时原告并未对车辆是否有碎玻璃提出异议，车辆交付符合合同的约定。从车辆交付至起诉，车辆一直在原告处，即使现在车玻璃更换原告亦不能证明更换玻璃为被告所为，原告要求三倍赔偿应予以驳回，玻璃是单独存在，不存在三倍赔偿，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实，2018年4月27日，原、被告签订汽车销售合同，合同约定滕洁娜以137900元的价格从被告处购买一辆现代牌ix35畅想版黑色车辆一辆，车辆识别码为LBENUBKC3JS050729。2018年4月28日，滕洁娜交完相关费用后提车。2018年8月，滕洁娜在北京集车科技有限公司对上述车辆进行检测，北京集车科技有限公司出具了编号为201808210008的检测报告，检测综合描述为：手续未见，外观加装前后护杠，加装踏板，前杠划痕剐蹭，左前大灯剐蹭，左后门划痕凹陷，左后轮眉划痕，右前叶子板划痕，左后叶子板划痕，后保险杠划痕，内饰中间出风口左侧不可调节，风量调整开关阻尼过大，坐后座椅下部有玻璃渣，左后门板有疑似撬动拆卸痕迹。现滕洁娜以车辆玻璃更换过，车辆存在质量瑕疵起诉被告，要求被告赔偿损失。 另查明，涉案车辆于2018年4月13日与其他七辆车一起运输到被告处，接收时验车情况完好。 在审理过程中，原告提出对车辆左后门是否经过撬动拆卸进行鉴定，被告要求对左后门在提车前即2018年4月28日之前是否经过撬动进行鉴定，本院认为，车辆玻璃属于易损易碎配件，因此认为被告提出的要求符合情理，经询问，双方均同意对车辆左后门在提车前即2018年4月28日之前是否经过撬动进行鉴定，后本院技术室以查找不到相应的鉴定机构为由退回鉴定申请。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案审理中，滕洁娜主张其所购买的车辆在购买前经过维修，但其提供的检测说明复印件仅仅是疑似撬动的痕迹，且上述检测说明是在提车四个月之后进行的检测，检测结论中亦有多处划痕等，因此滕洁娜提交的证据不足以证明车辆存在瑕疵，且被告否认车辆存在瑕疵，被告提供了车辆交接单及维修日志以证明车辆交接时是完好的、车辆未经过维修，故滕洁娜提供的证据不能达到其证明目的，滕洁娜应承担举证不能的法律后果。滕洁娜引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，认为车辆在出售之日起六个月内出现瑕疵由经营者承担举证责任，但原告至法庭辩论终结前未能提供充分的证据证明车辆存在瑕疵。因此，对于原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告滕洁娜的诉讼请求。 案件受理费人民币3528元，由原告滕洁娜负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费7506元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一八年十一月三十日 书记员 滕焕焕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4859号原告：鲍立新，男，1959年3月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：武汉光谷投资建设有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**，统一社会信用代码：914201007414399264。法定代表人：程君。被告：中国一冶集团有限公司，住，住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）一社会信用代码：914201001777275556。法定代表人：宋占江。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住，住所地：武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**一社会信用代码：914201007483157744。法定代表人：吴红涛。原告鲍立新诉被告武汉光谷投资建设有限公司、中国一冶集团有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，因本案原告鲍立新向武汉市中级人民法院提起了请求确认武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处行政行为违法的行政诉讼，该案涉及本案关联事实，该案裁判结果将影响本案裁判，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴国阳二〇一八年十一月三日书记员  苏星蕊
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执2627号 中山市小榄镇盛钢模具五金加工店、中山市小榄镇长辉五金制品厂： 中山市小榄镇盛钢模具五金加工店与中山市小榄镇长辉五金制品厂加工合同纠纷一案，申请执行标的共计7046.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，中山市小榄镇盛钢模具五金加工店向本院申请执行的（2018）粤2072执2627号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2011）温龙执民字第1082号 （2019）浙0303执恢216号 李启法： 申请执行人郑德静与被执行人李启法买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的11000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人李启法履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人李启法10000元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十五日 本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000 执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698××××
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4079号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司区府支行（原浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行） 被执行人张维贞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6540号，依法向被执行人张维贞发出执行通知书，责令被执行人张维贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张维贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张维贞（证件号码:330321193309××××）在建设银行浙江省分行的1426××××808＃钞的存款人民币5093280.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 孟 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月二十八日 书记员 杨卓成
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5696号原告：深圳市三本机械有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜大水田社区大水田****第**，统一社会信用代码：9144030076917216XY。法定代表人：邓之东，该司总经理。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告：优科能源（漳州）有限公司，住所地：福，住所地：福建省南靖高科技工业园区用代码：91350627764064397F。法定代表人：吴永文，总经理。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市三本机械有限公司与被告优科能源（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世义，被告委托诉讼代理人吴旺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币154840元及违约金人民币10000元（利息按银行贷款利率4倍从2014年5月16日暂计至2018年8月10日，并应计算至实际付清时为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，原被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买2台S**-320电池极片成型机、4台半自动叠片机，总金额为774200元，合同签订时付30%，发货前付60%，余款10%在交机之日起3个月内付清，逾期付款按日千分之三支付违约金，合同签订后，原告于2014年2月15日将货物交付给被告，但被告并未按约付款，为维护原告合法权益，特此诉讼，请法院判如所请。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.销售合同（复印件），证明双方在2013年10月25日签订销售合同，约定被告向原告采购电池极片（2台）、半自动贴片机（4台），合计774200元。约定保修期一年。逾期付款按照每日千分之三支付违约金。证据2.送货单（有原件），证明原告将合同约定的货款交付给被告。证据3.增值税专用发票（有原件），证明涉案货物已经全部向被告开具增值税专用发票。证据4.律师函（复印件），证明原告委托律师向被告催收货款。证据5.快递单（有原件）、快递查询单（打印件），证明律师函已送达给被告。证据6.短信（打印件），证明被告收到原告的律师函。被告辩称：原告的起诉事实及理由没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原告并没有任何证据来证明其与被告签订过合同，被告并没有在合同及收货单上盖章，因此，原告提起的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2、根据原告起诉状陈述，即便2013年10月25日双方有签订过销售合同，按照该销售合同的约定，货款应在交货之日起，三个月内付清，按照原告说法，其于2014年2月15日将货物交付给被告，即被告应于2014年5月15日前付清全部货款，但原告直至2018年8月9日才向法院提起诉讼，本案的诉讼时效截止日期应是2016年5月14日为止，原告的起诉明显已经超过2年的诉讼时效。即便按照原告所述，其于2018年7月20日有寄送过律师函，该律师函也已经超过诉讼时效，即便按照新的民法总则的规定，本案也超过三年的诉讼时效，况且，本案仅能适用两年诉讼时效的规定。据原告所发送的所谓短信，发送的对象是谁我方并不清楚。即便按原告所述是发送给被告所谓负责人，但该短信的内容对于已经超过诉讼时效的事实并不能够发生任何的相反的法律效力。因此原告所提的诉讼请求及事实和理由没有任何证据作为支撑，且已过诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告没有提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：对证据1销售合同（复印件），三性均不予认可。该证据并不是原件，且被告并没有在上面签字盖章，只是一份原告制作的打印件，随时均可制作。对证据2送货单的三性均不予认可，因送货单上没有被告的盖章。是原告随时均可制作。对证据3增值税专用发票不予认可。是原告开具的增值税发票，不能反映双方交易情况。对证据5快递单（有原件）、快递查询单（打印件），认为是复印件，没有原件，我方没有收到。对证据6短信（打印件），三性均不予认可，我方未收到该短信，也不清楚原告发送给谁。本院认为，原告提交的证据1销售合同为复印件，没有双方签字盖章；证据2送货单有收货人严某山的签名，原告称严某山系被告公司的业务经理，被告否认严某山是其公司员工，原告并没有提供证据证明被告公司有该员工，该员工的收货行为是职务行为；证据3增值税发票系原告开具的，原告称已交给被告，且已被扣税，但原告亦未能提交证据证明。庭审中，原告称被告曾经有向原告支付货款的事实，但亦没有提交证据予以证实。故本院对原告提交的证据不予确认。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告认为2013年10月25日，原、被告双方曾经通过传真方式签订《销售合同》，双方达成购买SBD-320电池极片成型机2台，每台单价人民币132300元，金额为264600元、半自动叠片机，每台单价127400元，金额为509600元，总金额为人民币774200元的协议，应提交相应的证据予以证实。但在本案中，原告提交的销售合同为复印件，没有双方签字盖章；送货单有收货人王某山的签名，原告称严某山系被告公司的业务经理，但被告予以否认严某山为其公司员工，原告并没有提供证据证明被告公司有该员工及该员工的收货行为是职务行为，而其提供的增值税发票也没有证据证明已提交给被告用于扣税，而原告称被告曾经有向原告支付货款，但亦没有提交证据予以证实。因此，原告应承担举证不能的法律后果。即使原、被告双方存在上述业务合同关系，根据原告的陈述，被告应在2014年2月15日出机前支付货款90％，余款10％在出机后3个月内（即2014年5月15日）付清。而原告在2018年10月10日才提起诉讼，且没有提供诉讼时效中断的相关证据，原告的起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，原告的诉请证据不足，且已过诉讼时效，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部的诉讼请求。本案受理费人民币1798元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇一八年十一月二十九日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7680号 原告：施建林，男，汉族，1975年2月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。 被告：胡星，男，汉族，1984年2月13日生，江西省人，住广东省中山市火炬开发区。 被告：胡亮，男，汉族，1979年10月7日生，江西省人，住广东省中山市火炬开发区。 被告：广东精装壹线装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村园豪华三横巷**。统一社会信用代码：91442000MA4WQK0K3U。 法定代表人：胡星，该公司总经理。 原告施建林（下称原告）与被告胡星(下称第一被告)、胡亮（下称第二被告）、广东精装壹线装饰工程有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款本金150万元及还清该本金之日止的利息（暂计算至2018年10月29日15万元，之后应按月息2%计算至还清之日止的利息）；2.判令三被告赔偿原告支出的律师代理费6万元及差旅费1万元，共计7万元整；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被告因资金周转需要于2018年5月29日向原告借款150万元整，并分别向原告出具了借据，约定月息叁分，在第三个月月底支付前三个月利息。原告依约通过银行转账方式向被告指定的账号交付150万元后，被告未依约向原告支付利息及返还本金，原告多次向三被告追讨均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上列诉请。 三被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：一、借据一份、转账凭证一份，证明：1、2018年5月29日三被告向原告借款250万元；2、约定月息3分；3、由此产生的诉讼费、律师费、交通费、保全费等由三被告承担；4、支付方式是三被告要求将250万元转入江西岳力建设有限公司。二、转账凭证一组，证明：原告将钱转入江西岳力建设有限公司账户后，江西岳力建设有限公司随后将钱转入张志强的账户。三、委托代理合同一份、转账凭证一份，证明原告请新余市金春法律服务所李春红代理本案，并交纳4万元代理费。 经审查，原告提供的证据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。 根据原告陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：2018年5月29日，三被告因资金周转需要于向原告借款250万元整，并向原告出具了借据，约定月息叁分，在第三个月月底支付前三个月利息。原告依约通过银行转账方式向三被告指定的账号交付了250万元借款。三月到期后，三被告只向原告归还了100万元本金及其利息，其余150万元本金及其利息未依约向原告支付，原告多次向三被告追讨均未果。现为维护原告的合法权益，诉至法院提出上列诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。三被告向原告借款，出具借据，原告依约支付款项，此属双方真实意思表示，借贷关系依法成立，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，但三被告未如期按约归还剩余本金并支付相应利息，明显违约，本院对原告要求三被告归还借款本金150万元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。同时，因原、被告双方在借据中约定原告为追讨债权所产生的费用全部由三被告承担，原告亦为此实际支付了4万元律师费，因此对原告要求三被告赔偿原告支出的律师代理费、差旅费本院据实支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡星、胡亮、广东精装壹线装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告施建林借款本金150万元及其利息15万元（利息计至2018年10月29日）、律师代理费4万元，三项合计169万元；并支付以未还本金为基数按月利2%计从2018年10月30日起至归还之日止的利息。 二、驳回原告施建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，减半收取计10140元，保全费5000元由被告胡星、胡亮、广东精装壹线装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  范珍平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  易 娇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4078号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司区府支行（原浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行） 被执行人张维贞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6544号，依法向被执行人张维贞发出执行通知书，责令被执行人张维贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张维贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张维贞（证件号码:330321193309××××）在建设银行浙江省分行的1426××××808＃钞的存款人民币3032880.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 孟 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月二十八日 书记员 杨卓成
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初3296号之一 申请人：四川洪成商砼有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村，统一社会信用代码：91510922MA62602W71。 法定代表人：吕毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨崇智，系四川泽曦律师事务所律师。 被申请人：射洪县聚发农业有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇滨江路下段，统一社会信用代码：91510922052180488J。 法定代表人：何三军。 被申请人：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**，统一社会信用代码：915117002101630864。 法定代表人：蒋金宏。 申请人四川洪成商砼有限公司与被申请人射洪县聚发农业有限公司、四川国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川洪成商砼有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人射洪县聚发农业有限公司位于射洪县共计13套商品房予以保全或对被申请人射洪县聚发农业有限公司、四川国丰建设集团有限公司其他价值人民币340万元资产予以诉讼保全。中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保险保函，为申请人四川洪成商砼有限公司提供担保。如申请人四川洪成商砼有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受实际损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院经审查认为，申请人四川洪成商砼有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人射洪县聚发农业有限公司位于射洪县共计13套商品房，查封期限为三年；或者对被申请人射洪县聚发农业有限公司、四川国丰建设集团有限公司其他价值3400000元资产予以保全。 案件申请费5,000元，由申请人四川洪成商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张扬 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执7011号之二 被执行人周辉华，男，汉族，1976年7月9日出生，住湖南省洞口县。 关于周辉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5415号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周辉华应支付一审案件受理费5203.52元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月5日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人周辉华名下的财付通账户，经相关部门反馈显示，该账户余额不足，故本院暂不扣划。另，本院依法扣划被执行人周辉华银行账户存款540.08元，并将上述存款退给一审案件的受理费。此外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7011号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇一八年十一月十四日 书记员  梁结桦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3990号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行 被执行人缪莲芬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4710号，依法向被执行人缪莲芬发出执行通知书，责令被执行人缪莲芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪莲芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结缪莲芬（证件号码:330303196804××××）在台州银行的6224271113172336-118的存款人民币1820880.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 孟 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨卓成
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执恢317号 徐卓远： 关于黄建忠申请执行徐卓远合伙纠纷一案。本院于2018年11月2日恢复执行。经法院采取相关措施后，当事人达成和解执行协议并已履行完毕。本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7200号之二 申请执行人刘强，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人杜钜文，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于刘强诉杜钜文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜钜文应向申请执行人刘强清偿借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%从2017年7月5日起计至实际清偿之日止）、支付律师费12000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3044元，由被执行人杜钜文负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月17日立案执行。本案执行费2037元。 在执行过程中，本案申请执行人向本院书面提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其对权利的自主行使，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项，第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7200号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一八年十一月十六日 书记员  梁结桦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3253号 林娴玲： 关于梁锡标与林娴玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3656号民事判决已经发生法律效力。因林娴玲没有履行，经权利人梁锡标申请，本院依法以（2018）粤0115执3253号案立案执行。经本院执行，被执行人林娴玲义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 [执行案号] [申请执行人姓名]： 关于[申请执行人姓名]与[被执行人姓名][案由]一案，[作出执行依据单位]作出的[执行依据文号][执行依据种类]已经发生法律效力。因[被执行人姓名]没有履行，经权利人[申请执行人姓名]申请，本院依法以[执行案号]立案执行。经本院执行，被执行人[被执行人姓名]义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 [当前日期]
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初4257号之一 原告：程效朋，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈虎，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：涡阳县万佛混凝土有限公司，住所地涡阳县城东镇开发区，统一社会信用代码913416216775868241。 法定代表人：刘明明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所执业律师。 被告：姬翔，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告程效朋诉被告涡阳县万佛混凝土有限公司（以下简称万佛公司）、姬翔债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 程效朋向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间于2014年2月26日签订的“债务转移协议书”；2.万佛公司偿还原告供货款1049336元及占用资金的利息损失215988元（利息按照同期人民银行贷款年利率4.75%计算，从2014年2月27日暂计算至2018年6月26日，直至款清时止）；三、两被告承担原告为实现债权所支付的律师费用3万元；4.两被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年6月19日原告与万佛公司（原涡阳县混凝土有限公司）签订供货合同，约定由原告为万佛公司供应黄沙、石子。合同签订后原告依约履行了全部供货义务，总金额1349336元。姬翔是原鼎丰公司股东之一，认缴出资额90万元，拥有9%的股权，2014年2月26日被告在有意隐瞒真相、虚构事实等情形下，骗取原告与其签订了“债务转移协议书”，约定原告同意万佛公司将上述1349336元债务转移给姬翔承担，姬翔先行支付给原告30万元（由万佛公司代姬翔垫付），剩余款项由姬翔在万佛公司预留的担保金中扣除。此后原告在收到30万元后，两被告再没有偿还。之后原告发现姬翔在签订债务转移协议书时已负债累累，且姬翔已将其在万佛公司的股权转让给他人，客观上根本无法偿还该债务，姬翔在万佛公司处所谓的预留担保金也没有余额。 本院经审查认为，程效朋向本院提起本案诉讼之前，曾以相同的诉讼请求（除第二项诉讼请求外）、事实和理由向本院提起过诉讼，该案本院于2018年5月8日立案受理，案号为（2018）皖1621民初2708号。该案审理过程中已向万佛公司送达了民事诉状副本、开庭传票等相关文书，后因程效朋申请，该案作出民事裁定，准许程效朋撤回起诉，但该裁定至今未向万佛公司送达，故该案的诉讼并未终结。现程效朋再次提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回程效朋的起诉。 案件受理费16458元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 审 判 员  范荣鑫 人民陪审员  魏 东 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王 萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执368号 申请执行人黄小玲，女，汉族，1986年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人庞健满，男，汉族，1989年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于黄小玲诉庞健满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人庞健满应向申请执行人黄小玲偿还借款本金230000元。本案受理费2375元，由被执行人庞健满负担。本院于2018年1月10日立案执行。本案执行费3386元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人庞健满2017年年终分红款2100元，且将本案纳入本院分红名单进行后续扣划工作。上述分红款2100元，本院依法退给申请执行人黄小玲。另，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××汽车一辆，该车辆下落不明，故本院暂不扣押。此外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇一八年十一月二十二日 书记员  梁结桦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4017号之一 申请执行人：张建成，男，汉族，1972年9月12日出生，住山东省安丘市。 被执行人：廖月明，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：廖春平，男，汉族，1989年2月25日出生，住江西省南康市。 申请执行人张建成申请执行被执行人廖月明、廖春平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人廖月明、廖春平需向申请执行人张建成连带偿还借款77700元及利息，并负担案件受理费1954元。被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院于2018年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人廖春平的银行存款13431.77元，该款扣除本案执行费1905元，余11526.77元可作为执行款（含被执行人应付的案件受理费1954元、借款本金9572.77元）支付给申请执行人，被执行人尚欠68127元借款及利息。本院依法查封被执行人廖春平名下粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），查封期限自2018年8月16日至2020年8月15日，另就被执行人廖春平名下的粤Ｊ×××××号车（车辆类型：M21）向江门市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，要求该单位查封该车，该单位尚未反馈本院，上述车辆目前去向不明，本院暂未能实际控制，若需继续查封的，申请执行人应在到期日前30日内向本院申请，若逾期的，造成财产转移的，风险由申请执行人承担。另经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人廖月明、廖春平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执4017号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘翰文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52606号之一解除保全申请人：上海铁人消防成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路****第****，实际经营地上海市浦东新区秀沿路****。法定代表人：刘庆，总经理。委托诉讼代理人：高燕，女。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被申请人：吴春明，男，1982年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：蒙振华，上海嘉钰律师事务所律师。原告吴春明诉被告上海铁人消防成套设备有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2018年7月13日作出(2018)沪0115民初52606号财产保全的民事裁定，冻结了申请人上海铁人消防成套设备有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现上海铁人消防成套设备有限公司于2018年11月14日向本院提出申请，因保全的五个银行账户中中国银行上海秀沿路支行XXXXXXXXXXXX账号，宁波银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号及XXXXXXXXX********账号项下金额已超3,000,000元，故申请对其中上海铁人消防成套设备有限公司名下工商银行上海市北蔡支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号及中国银行上海秀沿路支行XXXXXXXXXXXX的账号解除保全措施。本院经审查认为，申请人上海铁人消防成套设备有限公司名下中国银行上海秀沿路支行XXXXXXXXXXXX账号，宁波银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号及XXXXXXXXX********账号项下金额确已超3,000,000元，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对申请人上海铁人消防成套设备有限公司名下工商银行上海市北蔡支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号及中国银行上海秀沿路支行XXXXXXXXXXXX账号的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一八年十一月十四日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2669号之一 申请执行人陈樟树，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住南宁市。 被执行人陈桂建，男，1972年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蔡惠卿，女，1974年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈樟树申请执行陈桂建、蔡惠卿民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终1463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂建、蔡惠卿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈樟树已向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡惠卿名下位于南宁市青秀区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月十日 书记员 林春铧
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执687号 申请执行人：张扩林,男性,1973年10月30日出生,汉族,住云浮市区。 申请执行人：程雪梅,女性,1978年10月28日出生,汉族,住云浮市区。 被执行人：霍月娥,女性,1969年8月2日出生,汉族,住佛山市顺德区。 被执行人：黄志强,男性,1965年8月5日出生,汉族,住佛山市顺德区。 被执行人：云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司,住云浮市云安区都杨镇大播村委洪塘地段［佛山（云浮）产业转移工业园30号地块］。 本院在执行张扩林、程雪梅与霍月娥、黄志强、云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈子霖