贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民初182号原告（反诉被告）：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市白云区长山路55号，统一社会信用代码91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕾，贵州商同律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号灵智广场，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳玉勇，贵州子为律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。原告（反诉被告）七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称原告七冶公司）诉被告（反诉原告）贵州灵智农业集团置业有限公司（以下简称被告灵智集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，灵智集团于2017年11月29日就同一法律关系向本院提起反诉，本院受理反诉后，决定本案的本诉与反诉合并审理。本院依法组成合议庭于2018年4月23日组织双方当事人进行证据交换，于2018年4月28日、10月31日二次公开开庭对本案进行了审理。原告七冶公司委托诉讼代理人石磊、陈蕾，被告灵智集团委托诉讼代理人柳玉勇、潘徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币2299.36万元；2、判令被告从2017年5月25日起，以2299.36万元为计算基数，按同期银行贷款利率计算资金占用利息并向原告支付，直至其付清之日止；3、判令被告支付逾期给付工程进度款而产生的违约金3920702.88元；4、判令被告向原告支付因被告逾期开工给原告造成的经济损失275000元；5、诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的都匀农产品批发市场D地块施工工程，合同中约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告如约于2014年10月15日开工，并按工程进度申报工程进度款，但被告一直没能按合同约定支付工程进度款。到2015年12月7日时，工程的基础和主体均己验收合格，随后，被告开始使用该工程房屋，一直拖到2016年6月24日才组织竣工验收。原告在主体验收交付房屋后，多次与被告协商竣工结算，直到2017年5月25日，经双方最终结算确定，被告尚欠原告工程款为2299.36万元，时至今日，被告虽认可欠款金额却分文未付。关于3920702.88元违约金的计算是依据合同9.2条的内容，以及原告方提交的证据，被告方应当支付第一笔工程款的时间是2015年2月，这个时候应该支付的工程款是19423625元。第一笔工程进度款的违约金是334420.12元。根据被告和原告结算的工程进度款的结付时间可以看出，第一笔进度款逾期了14个月。第二笔是关于逾期开工产生的违约金，合同里也进行了约定，在合同专有部分9.2条的第一条，原告提交的证据可以证明，合同的开工时间是在2014年8月20日，实际开工时间是2014年10月19日，由此计算，根据合同约定，按照5千元每日的违约金，计算出原告第四项诉讼请求的金额。综上所述，被告的行为违反了诚信原则，其拒不支付原告工程款的行为侵犯了原告的合法权益。被告灵智集团称辩：一、双方未完成最终的竣工结算，原告诉求没有事实根据。原告诉状中认为双方2017年5月25日进行了最终结算，答辩人欠其工程款2299.36万元的证明依据是2017年5月23日的《信息对账单》，2017年1月18日《工程结算审核定案表》、2017年6月12日《工程款及保证金明细表》。原告提交的三份证据，据其内容仅能认为是竣工结算的资料，不能认定为双方已经完成了竣工结算。所谓竣工结算，是指在工程完工后，双方按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行的债权债务结算，也就是经过报价、审价后最终确定应支付价。《信息对账单》、《工程结算审核定案表》是施工方完成的工程量依据合同约定确认合同价款的凭据，《工程款及保证金明细表》是建设单位已支付款的凭证，三份材料都没有明确结算后应支付的价款金额。原告据此诉求的工程款2299.36万元数据由来是原告方自己拟定，不是双方结算后确认的应支付款项。另外，从三份材料的形成时间上看，时间点上反映不出2017年5月25日双方达成最终结算的事实。根据原告诉求，属于竣工结算后的付款请求。因此，双方实际上就没有完成实质性的竣工结算，在没有进行结算的情况下，原告竣工后的付款请求权按约定及法定要求，并没有形成，依法就应该驳回；2、双方未完成实质性的竣工结算原因在原告一方。无论从双方合同约定还是依据相关法律规定，建设工程完工后，提出竣工结算的一方均为承包方应当履行的合同义务，建设单位不主动进行竣工结算。然而到目前为止，原告都没有向答辩人提出竣工结算的请求。双方在建设合同《专用条款》中没有具体约定如何进行竣工结算，仅在13.3条关于竣工付款申请单条款中约定：“(1)发包人收到承包人提交的竣工验收结算后的15个工作日内审核完成竣工付款申请单，向承包人出具最终结清证书”，[2007]第56号令《通用合同条款》17.5条规定了竣工结算，明确了两个竣工结算的先决条件，一是办理工程交接，二是承包人提出申请。只有在这两个先决条件都具备的情况下，发包人才对竣工结算进行审核。审核后有两种结果，一是对承包人申请的应支付的竣工付款金额没有异议，出具经发包人签认的竣工付款证书，承包人凭此要求发包人付款。另一个结果，对申请事项有异议，则按双方约定的争议解决方式处理。结合本案事实，原告的举证没有体现该建设工程达到了竣工结算的约定条件。根据本案在诉讼过程中，被告灵智集团向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人七冶公司向反诉人灵智集团支付逾期竣工违约金2020万元；2、判令被反诉人向反诉人支付因逾期竣工交付工程造成的损失1403.40万元;3、判令被反诉人向反诉人交付竣工资料；4、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由。1、2014年8月12日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工合同》，合同约定总工期210天，开工日期2014年8月20日，竣工日期2015年3月19日。合同专用条款9.2第2项中约定“如承包人未能按期竣工，延期在15天以内的将按每天壹万的违约金支付发包人，延期超过15天在30天内将按每天叁万元的违约金支付给发包人，延期超过30天的按每天伍万元的违约金支付给发包人…”合同的实际履行情况是，实际开工日期是2014年10月15日，中途合理的顺延工期是57天，若按合同约定，合同范围内的完成工期应当是2015午7月9日，但是实际上的竣工日期，按双方认可的竣工验收合格日为竣工日期的可确定为是2016年9月5日。综上，实际竣工期远远超过合同工期范围422天，故按合同约定被反诉人应向反诉人支付逾期竣工违约金2020万元；2、逾期竣工原因是被反诉人自己的原因造成，与反诉人无任何关系。工程监理方出具的《监理通知》、《工作联系单》以及被反诉人自己的答复，说明了被反诉人施工过程中存在质量问题，管理问题及组织的施工人员不足的等等问题，这些问题集中起来就是被反诉人逾期竣工的原因；3、实际竣工日期的确定依据合同专用条款4.4条关于工程履约保证金“竣工验收后10日内退还50万”的约定，结合2016年9月5日被反诉人申请支付该笔款项，经发包人审核同意依合同退还保证金的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第(1)项，以双方认可验收合格之日作为竣工之日，可推定实际竣工日期是2016年9月5日。反诉人索赔逾期竣工违约金的依据。1、合同专用条款9.2第2项中的约定“如承包人未能按期竣工，延期在15天以内的将按每天壹万的违约金支付发包人，延期超过15天在30天内将按每天叁万元的违约金支付给发包人，延期超过30天的按每天伍万元的违约金支付给发包人…”2、《建设工程价款结算暂行办法》（财建【2004】369号文）第14条第（五）的规定“索赔价款结算发、承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给另一方造成经济损失的，由受损方按合同约定提出索赔。索赔金额按合同约定支付”；4、根据[2007]第56号令《通用合同条款》第23.4.2条“承包人应付给发包人的金额可从拟支付给承包人的合同价款中扣除”，如前所述被反诉人逾期竣工的违约事实。本案的本诉是被反诉人要求支付竣工后的剩余款项，而反诉人认为竣工后的款项支付应当按约定进行竣工结算，而后按结算的款项依约定条件付款。依据《建设工程价款结算暂行办法》第十七条“工程竣工结算以合同工期为准，实际施工工期比合同工期提前或延后，发、承包双方应按合同约定的奖惩办法执行”的规定，竣工结算必须包括工期违约的索赔事项。所以，据此提起反诉。综上，计算起算时间从2015年7月开始，按照合同约定以及顺延日期，截止到开业日期，以计算面积租金来统计的。一个月服务费779632.9元，所以延误交付18个月计算，损失为1403.3万元。七冶公司针对灵智集团的反诉作如下答辩：首先，请求驳回反诉人的反诉请求，造成这个时间拖延的原因是因为反诉人不按合同约定的时间点支付相应的工程款项，是一种严重拖延行为，造成时间拖延是被反诉人行使不安抗辩权的结果。另外，其主张的是因延误工期导致的经济损害赔偿，从上一次的证据交换中，被反诉人认为对方的证据是不充分的，不能支撑他的观点。对于其要求交付竣工资料，被反诉人认为工程早已交付，反诉人在使用，而反诉人至今拖欠两千余万的工程款，具有前置义务，在反诉人没有将拖欠的工程款项支付给被反诉人之前，同样的被反诉人也可以行使不安抗辩权，对这一部分竣工资料不予给付，对方提出的诉讼请求有四项，前两项都是逾期竣工产生的违约金，既然有违约金了，就不应该要求损失，并且其提供的证据不充分，都是其内推的，因此不能证明其诉讼请求。既然按照有效合同处理，那么所谓的违约金约定达到了2000多万元，明显过高，我们工程款都才2000多万。所谓的逾期租赁款，是间接损失，还没有发生，也不能作为相应诉请提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告七冶公司（承包人）与被告录智集团（发包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：发包人将都匀市农产品批发市场D地块施工工程发包给承包人，建筑面积约48000㎡，资金来源为发包人投资；承包范围为D地块施工图全部、施工图全部内容、室内为水泥砂浆抹面、楼梯为水泥砂浆抹面、含消防、补装、电室内工程、楼地面找平、防雷检测工程；开工日期2014年8月20日，竣工时间2015年3月15日，总工期210天；合同价款采用《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）及配套文件进行结算；承包人和发包人承诺按合同约定进行施工、竣工并在质保期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按合同约定的期限支付合同价款及其他应支付的款项；合同通用条款内容见国家发改委、财政部、建设部等九部局委局（2007年）第56号令《通用合同条款》；合同履约保证金为400万元，在承包人完成±0后10日内退还200万元，在承包人主体结构完工后10日内退还150万元，竣工验收后10日内退还50万元；工程款的支付为工程施工至±0.00十个工作日内按实际已完成工程量的65％支付工程进度款（承包人须出具发票），工程施工主体封顶（含墙体）十个工作日内按本阶段实际完成工程量的65％支付工程进度款（承包人须出具发票），工程承包范围内完成达到竣工验收条件后15个工作日内支付至总工程造价的80％（承包人须出具发票），完成承包合同范围的工程后，承包方提出验收申请后15个工作日内发包人组织相关部门验收，经质检站验收合格，经双方工程结算后1个月内支付至总工程款造价的90％（承包人须出具发票），承包人提供完整的竣工验收资料后15个工作日内支付至总工程造价的97％（承包人须出具发票），余款3％作工程质保金，在质保期内，承包人未出现违约情形，发包人应在工程竣工验收后第一年期满后十个工作日内退还质保金的50％，第二年期满后十个工作日内退还质保金的30％，第5年期满后十个工作日内退还质保金的20％（承包人须出具发票，工程质保金不计算利息）；如在合同约定开工时间到期后7日内无法达到开工条件，每逾期1天按5000元计算违约金支付给承包人，工期顺延；如承包人未能按期竣工，延期15天以内的按每天1万元的违约金支付给发包人，如延期15天在30天内的按每天3万元计算违约金支付给发包人，延期超过30天的按每天5万元违约金支付给发包人，延期超过60天发包人有权单方面解除合同；如发包人未能如期支付约定进度款的，发包人按应支付工程款的每日千分之一违约金对承包人进行赔偿，发包人自行实施被取消的工作或者转由他人实施的违约责任，按被取消的工作的金额的5％作为违约金，发包人提供的材料、工程设备的规格、数量或者质量不符合合同约定，或因发包人原因导致交货日期延误或交货地点变更等情况的违约责任，按每天1万元计算；质量保修期限为房间和外墙面的防漏为5年，装修工程3年，排水管道工程1年，工程质保金为合同项目工程造价的3％。合同还有其他约定。2014年10月27日，原告七冶公司向被告灵智集团递交《工程开工报告表》，载明：2014年8月20日实施土石方开挖，施工至2014年10月18日，七冶公司所作的工作都是合同以外的工作内容，工程不计入合同工期。监理单位及被告灵智集团在该表上签字确认。原告七冶公司在施工过程中，于2014年12月18日至2015年10月12日期间，共计向被告灵智集团出具38张《工程签证单》，因天气原因，请求被告灵智集团停工，共计57天。被告灵智集团及监理单位均在签证单上签字确认。合同履行过程中，贵州鑫晟达建设工程项目管理有限公司作为工程的监理单位，于2014年9月14日、16日，10月10日、13日、18日、21日、25日、28日，11月18日、23日，2015年3月31日，4月20日、21日，5月26日，6月23日，7月9日，8月4日、8日，9月30日，10月6日、13日、26日，11月8日，12月19日、21日、22日，2016年3月2日、5日，6月3日、4日等时间段，分别向原告七冶公司出具“监理通知”，对监理中发现的问题涉及到七冶公司施工管理的问题、施工人员不到位等，要求七冶公司进行整改，原告七冶公司在收到监理单位的通知后，均在施工过程中进行了回函整改。2015年2月2日，原告七冶公司向被告灵智集团出具《工程退保证金申请支付表》，载明：按合同约定已完成±0.000层主体浇板砼浇灌，申请退还保证金200万元。同年10月10日，原告向被告出具《工程退保证金申请支付表》，载明：按合同约定已完成主体封顶，申请退还保证金150万元。同年3月25日，被告灵智集团召开“灵智广场项目工程施工会议”，参会的单位包括原告七冶公司等施工单位，会议内容包括确定原告七冶公司竣工时间节点为7月30日。同年5月29日，监理单位贵州鑫晟达建设工程项目管理有限公司制作“第十四次工程监理例会”，其中载明：上半月D区工作计划未完成原因：1、因进度款延误导致我施工单位部分材料不能购置。2、天气连续下雨。同年11月20日，原告七冶公司向被告灵智集团出具《对账单》，载明原告七公司已出具3040万元的建安工程发票，被告灵智集团在对账单上签字确认。同年11月25日，原告七冶公司作为施工单位、被告灵智集团作为建设单位及勘察、设计、监理单位均在“都匀市农产品综合批发市场D区建设工程（基础）验收会议记录”及验收报告上签字同意验收。同年12月7日，上述单位在“都匀市农产品综合批发市场D区建设工程（主体）验收会议记录”上签字同意验收。同年12月30日，被告灵智集团召开“灵智广场项目现场办公会”，参会的单位包括原告七冶公司等施工单位。会议内容明确D区：1、七冶在2016年1月20日前完成D区项目临灵智大道及红星大道一侧抹灰、拆架、防水等工作（工程部于12月31日提供修改后的图纸给七冶）。2、D区突兀门楣由工程部以工作联系函告知施工方打掉。2016年3月1日，华汇工程设集团股份有限公司制作二份“设计变更联系单”，第一份载明：根据业主要求及现场施工情况，D区与E-1区地下通道连接通道取消，原入口处增设外墙封堵。并附图。第二份载明：应业主要求，原沥青瓦屋面改为平瓦屋面。并附平瓦规格。2016年5月26日，原告七冶公司作为施工单位、被告灵智集团作为建设单位及勘察、设计、监理单位在“都匀市农产品综合批发市场D区（保温）工程验收会议记录”上签字同意验收。同年6月24日，上述单位在“都匀市农产品综合批发市场D区建设单位（竣工）验收会议记录”上签字，其中被告灵智集团签字确认工程满足建筑工程施工验收规范规定，监理单位签字确认符合质量验收规范规定。同年9月5日，原告向被告出具《工程退保证金申请支付表》，载明：按合同约定该项目竣工验收已完成，应退还保证金50万元。同年11月22日，原告向被告出具《发票签收回执》，载明原告已开具增值税发票9209000元发票。被告灵智集团在回执上签字确认。2017年1月18日，原、被告双方签订《工程结算审核定案表》，该表载明：被告灵智集团审定D区土建工程及D区土建工程补报金额为54707386.46元，D区安装工程为5756633.77元,外墙漆费用为1199541.60元,合计61663561.83元。同年5月24日，原、被告双方对账，并制作《都匀农产品D区项目结算信息对账单》，对账单载明：包括保证金400万元及扣除主体水电使用费后，工程款合计68416207.83元。原、被告双方均在对账单上签字盖章。同年5月25日，被告灵智集团制作“我司支付七冶公司工程款及保证金明细表”，该表载明：工程总价款6456.62万元，按合同约定应支付审定金额进度款5165.30万元，已支付4157.26万元,已收取开具发票4695.9万元,按审定金额80％尚欠1008.04万元,按已审定金额100％尚欠工程款为2299.36万元,尚欠发票1760.72万元,履约保证金已全部结算清.财务建议乙方应开具已审定合同金额尚欠发票100％后,在办理结算款的支付。另查明：在施工过程中，原告七冶公司于2015年11月17日向被告灵智集团提交《工程进度款申报表》，载明：七冶公司根据合同约定达到付款节点应付17830508元。监理单位经审定完成工程量47155平方米，按合同约定支付工程款3880万元，现场代表审查D区已封顶，审定金额定34925475元，灵智集团审定同意支付34925475元。凭发票冲抵前期借支款。庭审中，原告七冶公司自认到目前为止并未按2016年5月25日对账表上载明的审定金额开具税务发票，也未将“都匀市农产品综合批发市场D区建设工程项目”竣工资料(含施工文件、竣工验收文件、竣工图）交付给被告灵智集团。被告灵智集团在庭审中自认涉案工程房屋90％以上已出售。至今，双方未对涉案工程进行正式的移交手续。上述事实有原告七冶公司、被告灵智集团陈述，原告七冶公司向本院提供的营业执照等法人身份证明、《建设工程施工合同》、工程开工报告、《信息对账单》、《工程结算审核定案表》、《我司支付七冶公司工程款及保证金明细表》、工程验收记录及验收报告、发票签收回执，第一十四工程监理例会纪要、灵智广场项目工程施工会议、工作联系单、工作联系函、设计变更联系函、设计变更联系单及灵智广场项目现场办公会等证据证实，被告灵智集团向本院提供的营业执照等法人身份证明、《建设工程施工合同》、开工报告表、顺延工期统计表、工程签证单、工程退还保证金申报表、工作联系单、监理通知、监理工程师通知回复单、竣工验收会议记录、工程质量评估报告、监理工作报告、房屋建筑面积附件、商铺租赁合同、支付七冶公司工程款及保证明细表及支付票据等证据证实，上述原、被告双方的证据包括本诉及反诉的证据，均在证据交换及庭审中予以质证，上述证据经本院审查及质证，证据具有证明效力，本院对上述证据予以采纳作为本案的定案依据。综合双方当事人的诉辩意见，本案本诉及反诉的主要争议的焦点是：1、原告七冶公司请求被告灵智集团支付工程款的条件是否成就；2、本案竣工日期如何确定；3、双方当事人在履行《建设工程施工合同》过程中是否存在逾期支付工程款、逾期竣工的事实，是否应当对此承担相应违约责任。及原告七冶公司主张的逾期开工损失是否应当支持。本院认为：关于焦点1，原告七冶公司与被告灵智集团协商一致后签订《建设工程施工合同》，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。合同对双方当事人具有法律约束力。在履行合同过程中，双方于2017年1月18日、5月24日、25日三次就工程价款的结算进行审定，并于2017年5月25日形成工程的最终结算，从原告七冶公司提供的《工程款及保证金明细表》来看，被告灵智集团尚欠原告七冶公司工程款为2299.36万元。但该表明确载明结算的前提是因之前原告七冶公司开票金额多于实收工程款金额，因此，剩余的工程款2299.36万元应当开据1760.72万元的税票后，再办理结算款的支付。依法纳税是每个企业和公民应尽的义务，既然双方有开具税务发票支付工程款的约定，那么，开据税务发票的行为属原告七冶公司先履行合同的义务，庭审中，原告七冶公司自认到目前为止并未按双方的约定开具税务发票，但鉴于被告灵智集团已实际接收工程并将涉案工程的大部分房屋出售，其就应当及时将工程款支付给原告七冶公司，故原告七冶公司请求被告灵智集团支付2299.36万元工程款的理由充分，本院对此予以支持。被告灵智集团抗辩双方未进行竣工结算为由,不予支付工程款，与本案查明的事实不符，本院对其辩称不予采纳。同时，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告七冶公司作为先履行一方应当按双方的约定开具税务发票交付给被告灵智集团。关于焦点2，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工之日；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人故意拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案原告七冶公司提交竣工验收的时间系2016年6月24日，发包人被告灵智集团、勘察单位贵州地矿黔南地质工程勘察公司，设计单位华汇工程设计集团股份有限公司，监理单位贵州鑫晟达建设工程项目管理有限公司等单位均在竣工验收会议记录及相关验收文件上签字盖章，由此表明，本案涉案工程的竣工日期系2016年6月24日。因此，原告七冶公司主张涉案工程竣工时间为2015年12月7日，移交工程时为竣工日期的理由，与本案查明的事实不符。同理，被告灵智集团以合同约定退还最后一笔保证金的时间，推定涉案工程竣工日期为2016年9月5日的理由，亦与本案查明的事实不相符。涉案工程在竣工验收后，原告七冶公司基于对被告灵智集团的不信任，未按合同约定向被告灵智集团交付完整的竣工验收资料，客观上造成被告灵智集团在后续办理涉案工程的相应手续时出现障碍，原告七冶公司的行为已属违约。根据双方合同约定，支付工程总价款97％的前提条件也包括有原告七冶公司向被告灵智集团提供完整竣工验收资料的约定，这也是作为工程承包人的原告七冶公司应当履行的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，被告灵智集团反诉请求原告七冶公司交付完整的竣工验收资料，于法有据，本院对此予以支持。关于焦点3，首先，本案双方当事人在合同中约定开工时间为2014年8月20日，竣工时间为2015年3月19日，工期为210天。从双方提交的证据显示，实际开工日为2014年10月15日，其延期开工的原因是进行超出合同约定范围的土石方开挖，双方对此是协商一致并认可该事实的，在建工程中出现此类情形也是常见的现象，且，原告七冶公司于2014年10月27日提交的“工程签证单”载明该延期的行为是在实施合同外的工程，该延期并未造成原告七冶公司进场后工人或是设备闲置，因此，工程延期开工的违约责任不能归责于被告灵智集团，故原告七冶公司主张被告灵智集团承担延期开工违约责任的理由不充分，本院对此不予支持；其次，本案涉案工程实际开工时间系2014年10月15日，其工期顺延后，按约定的210天计算，再加上合理顺延工期57天，原告七冶公司应于2015年7月竣工，但涉案工程的竣工险收时间为2016年6月24日，因此，原告七冶公司承建的工期超过约定的工期近一年之久，其行为已属违约。反之，从被告灵智集团付款的时间节点来看，双方在竣工验收后，被告灵智集团未积极与原告七冶公司就工程款进行结算，直至2017年5月25日双方才进行最终的结算，且在结算完成后被告灵智集团也未及时支付工程余款，虽然不支付工程余款的行为也存在原告七冶公司不出具发票的事实，但纵观本案来看，也是基于双方对对方的不信任等各方面原因造成，在此过程中，被告灵智集团不支付工程余款的行为亦属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同约定的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院综合本案的事实和证据，原告七冶公司存在逾期竣工的事实，被告灵智集团存在逾期支付工程款的行为，虽然发包的工程存在设计变更导致延期的情形，但从该设计变更的情况来看，只是取消地下通道连接通道及打掉突兀门楣等局部的细小变更，不涉及到主体的变更，因此，双方在履行合同过程中均存在违约的事实，双方应各自承担相应的违约责任。鉴于原告七冶公司建设工期已超期近一年的事实，应当对延期竣工承担相应的违约责任，庭审中，原告七冶公司抗辩被告灵智集团反诉主张的违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌情由原告七冶公司承担因逾期竣工的违约金200万元。故被告灵智集团请求原告七冶公司承担逾期竣工的违约责任的理由部分成立，本院对此部分予以支持。因原告七冶公司在本案中存在主要的违约事实，其请求被告灵智集团承担逾期支付工程款的违约责任理由不成立，本院对此不予支持；第三，本案中，被告灵智集团反诉请求原告七冶公司承担逾期交房的损失，其请求的主要依据是该房可能产生的租金损失，但被告在庭审中自认涉案工程至今已有90％以上的房屋已出售，且是在工程建设期间陆续出售的，由此表明，该租金的损失实际上并未产生。本案在前述中对双方的违约行为均进行了阐述，且，双方已在合同中约定有违约金的计算方式，因双方均存在违约，被告灵智集团在本案中的反诉主张包括有违约责任的请求，故被告灵智集团反诉请求原告七冶公司承担逾期交房租金损失的理由不充分，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百一十四条第二款、第一百二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）七冶土木建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）贵州灵智农业集团置业有限公司交付“都匀市农产品综合批发市场D区建设工程项目”竣工资料(含施工文件、竣工验收文件、竣工图）；二、原告（反诉被告）七冶土木建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）贵州灵智农业集团置业有限公司交付金额为一千七百六十万零七千二百元（17607200元）工程款完税发票，被告（反诉原告）贵州灵智农业集团置业有限公司在收到发票后的十五日内向原告（反诉被告）七冶土木建筑工程有限责任公司支付工程款二千二百九十九万三千六百元（22993600元）;三、原告（反诉被告）七冶土木建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（反诉原告）贵州灵智农业集团置业有限公司违约金二百万元（2000000元）；四、驳回原告（反诉被告）七冶土木建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）贵州灵智农业集团置业有限公司的其他反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费173376元，原告（反诉被告）七冶土木建筑工程有限责任公司负担21000元，被告（反诉原告）贵州灵智农业集团置业有限公司负担152376元；反诉案件受理费106485元原告（反诉被告）七冶土木建筑工程有限责任公司负担25485元，被告（反诉原告）贵州灵智农业集团置业有限公司81000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李家荣审判员  王 军审判员  蔡云飞二〇一八年十一月五日书记员  杨 墨