贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终262号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒯俊玮，曾用名蒯进伟，男，1978年02月15日出生，穿青人，贵州省水城县人，大专文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。2008年01月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年02月29日刑满释放。2018年03月24日因本案被刑事拘留，2018年04月29日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人李焕廷，贵州济元律师事务所律师。辩护人丁扬，贵州济元律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人蒯俊玮犯寻衅滋事罪一案,于2018年08月28日作出（2018）黔0201刑初386号刑事判决。宣判后，原审被告人蒯俊玮不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蒯俊玮、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2012年至2017年期间，被告人蒯俊玮为发泄情绪、逞强耍横、无事生非，多次随意殴打他人，多次辱骂、恐吓他人，干扰村委选举活动，严重影响他人的正常生活和工作，在当地造成恶劣的社会影响，具体事实如下：1、2012年01月24日晚上，被告人蒯俊玮与其亲戚到六盘水市钟山区阳光钱柜ｋｔｖ消费，因其要求服务人员用会员打折卡开房消费未果与服务员王某发生争吵，于是蒯俊玮将服务人员王某打伤。2、2013年冬天的一天，被告人蒯俊玮在六盘水市钟山区村民李有琴家门口无故对竺学权拳打脚踢，导致竺学权脸上青紫、眼睛充血。3、2015年05月09日，木果派出所接警后，民警出警到六盘水市钟山区赶场的桥边，对醉酒后掉下桥的危困人员陈朝平进行施救过程中，被告人蒯俊玮驾驶车辆堵住施救警车的道路，且要求施救民警开警车给其让道，并当场辱骂警察，导致群众聚集，警车不能及时顺利通行。4、2016年05月20日20时许，被告人蒯俊玮和谢松在六盘水市钟山区村民罗刚家中吃饭，其认为谢松在吃饭时说话语气不好，蒯俊玮便将谢松带至木果镇丫口煤矿处将谢松打倒在地上，并捡起路边的石头砸谢松的头部，导致谢松住院治疗20余天。经诊断伤情为：左额脑挫裂伤、枕部头皮裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤。经鉴定为人体轻微伤。5、2016年07月至11月期间，被告人蒯俊玮因其担任木果乡连山村村主任一职时未按规定上下班被撤职，其怀疑是当时的包村领导干部赵音缘在领导面前打小报告，为发泄心中不满情绪，蒯俊玮曾多次打电话辱骂、恐吓赵音缘，严重影响了赵音缘的正常工作和生活秩序。6、2016年10—11月期间，木果镇连山村村民彭军表示要参加连山村村主任的竞选，被告人蒯俊玮知道后，打电话辱骂、恐吓彭军，阻止彭军参加竞选，剥夺他人的被选举权，干扰村委选举，严重影响彭军的正常工作和生活秩序，破坏选举。7、2016年11月，在钟山区换届选举过程中，被告人蒯俊玮因其不是候选人，便通过打招呼、送烟等方式联系部分党员，要求部分党员在选举时在另选人栏中填写其自己的名字，导致选举时选票未过半，选举失败，破坏选举。8、2017年01月05日19时许，被告人蒯俊玮在六盘水市钟山区毕捷饭店吃饭时，其向彭世军敬酒，彭世军称不会饮酒，蒯俊玮便当众辱骂彭世军，并将酒水泼到彭世军的脸上，后被其亲人劝开；蒯俊玮在下楼时遇到彭世海，蒯俊玮认为彭世海在连山村换届选举时没有给蒯俊玮投票，便当众辱骂彭世海，用手扇了彭世海的脸一巴掌。9、2017年01月28日，被告人蒯俊玮无故到钟山区村民彭晓松家中，一巴掌将睡梦中的彭晓松打醒，并要求彭晓松给蒯俊玮交代清楚，否则见彭一次打一次。彭晓松因害怕蒯俊玮再找麻烦，便提着一壶酒与其父亲彭某、长辈李进财等人去蒯俊玮家求和后才表示谅解。10、2017年02月11日，被告人蒯俊玮和其妻子韩丹在钟山区村民彭世军家附近的桥边遇到彭世军，韩丹抓住彭世军的衣服询问之前在毕捷饭店发生矛盾的事情怎么处理，彭世军称其没有打过韩丹，并趁韩不注意时挣脱跑避，韩丹上前追赶，彭建叫蒯俊玮去拉住韩丹，蒯俊玮对彭建说“如果你们讲不好打我媳妇这个事情，要打家族架还是社会架随便你”。11、2017年05月20日22时许，被告人蒯俊玮在钟山区村民代忠家看见彭世国，蒯俊玮叫住彭世国，蒯俊玮的妻子韩丹将彭世国拉住，蒯俊玮上前用拳头殴打彭世国的头部和胸部，致彭世国头皮及胸部软组织挫伤。经鉴定为人体轻微伤。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，以被告人蒯俊玮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人蒯俊玮不服，以“一审部分事实错误，在一审认定上诉人的多起寻衅滋事中，上诉人认为下列几起不应认定为本案犯罪事实：2002年1月24日上诉人与王某一案、2016年5月20日上诉人与谢松一案、2013年冬天，上诉人殴打竺学权一案、2015年5月9日上诉人驾车堵住木果派出所警车一事、2016年7月至11月上诉人打电话辱骂赵音缘、彭军二人、2016年11月上诉人暴力干涉村委换届选举、2017年2月11日，上诉人拦截、恶意恐吓彭世军、2017年5月20日与彭世国发生纠纷一案；上诉人具有自首情节，其接到电话通知后向公安机关自动到案的，应当认定为自动投案，并如实的供述了犯罪事实，符合自首的构成要件，应当认定为自首；一审认定上诉人为累犯系违背刑法的禁止类推原则，不应对上诉人以认定为累犯而加重处罚；一审认定上诉人横行乡、村，称霸一方，作恶多端系事实认定错误；一审判决量刑畸重，上诉人自首以及多项从轻处罚的量刑情节没有体现”为由提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人蒯俊玮多次随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，另还阻止、干预他人参与村支两委竞选，采取贿选手段破坏村级选举的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人蒯俊玮及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。另查明，2018年09月12日，上诉人蒯俊玮检举黄某某等人盗窃的事实不能成立。认定上述事实，本院依职权调取了下列证据：贵州省水城县公安局滥坝派出所出具的情况说明证明，关于蒯俊玮检举黄某某等人2009年在金竹林路口往水泥厂方向3至5百米处盗窃车轮胎一事，经我所核查案事件系统、卷宗档案、老民警，未发现有该案件在记录。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：（一）关于上诉人蒯俊玮所提“一审部分事实错误，在一审认定上诉人的多起寻衅滋事中，上诉人认为下列几起不应认定为本案犯罪事实：2002年1月24日上诉人与王某一案、2016年5月20日上诉人与谢松一案、2013年冬天，上诉人殴打竺学权一案、2015年5月9日上诉人驾车堵住木果派出所警车一事、2016年7月至11月上诉人打电话辱骂赵音缘、彭军二人、2016年11月上诉人暴力干涉村委换届选举、2017年2月11日，上诉人拦截、恶意恐吓彭世军、2017年5月20日与彭世国发生纠纷一案；一审认定上诉人横行乡、村，称霸一方，作恶多端系事实认定错误”的上诉理由及其辩护人提出相同的辩护意见。经查，收集在案的被害人陈述、证人证言，接处警登记表，情况说明，与蒯俊玮的原供述和辩解等能够相互印证的证据，证实蒯俊玮多次随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，另还阻止、干预他人参与村支两委竞选，采取贿选手段破坏村级选举的事实清楚，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审法院据此而作出的认定并无不当，故蒯俊玮的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。（二）关于上诉人蒯俊玮所提“上诉人具有自首情节，其接到电话通知后向公安机关自动到案的，应当认定为自动投案，并如实的供述了犯罪事实，符合自首的构成要件，应当认定为自首”的上诉理由及其辩护人提出相同的辩护意见。经查，收集在案的证人证言、到案经过与蒯俊玮的原供述和辩解等能够相互印证的证据，证实刑侦大队民警是以荷城派出所的名义，通知蒯俊玮的妻子韩丹来荷城派出所调解韩丹所涉及的打架案件，让韩丹叫上蒯俊玮一起来后将蒯俊玮抓获，是民警对蒯俊玮的一种诱抓侦查手段，蒯俊玮的到案不具有自动性和主动性，其行为不符合投案自首的构成要件，故蒯俊玮的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。（三）关于上诉人蒯俊玮所提“一审认定上诉人为累犯系违背刑法的禁止类推原则，不应对上诉人以认定为累犯而加重处罚”的上诉理由及其辩护人提出相同的辩护意见。经查，收集在案的贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔钟刑初字第99号刑事判决书及其释放通知书与蒯俊玮的原供述和辩解、被害人王某的陈述、受案登记表等能够相互印证的证据，证实蒯俊玮于2008年01月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年02月29日刑满释放，2012年1月24日晚上，蒯俊玮将服务人员王某打伤的行为，符合“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”的规定，故蒯俊玮的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。（四）关于上诉人蒯俊玮所提“一审判决量刑畸重，上诉人自首以及多项从轻处罚的量刑情节没有体现”的上诉理由及其辩护人提出相同的辩护意见。经查，蒯俊玮多次随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，另还阻止、干预他人参与村支两委竞选，采取贿选手段破坏村级选举的犯罪行为，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院考虑到蒯俊玮系累犯，依法应当从重处罚，在前罪刑满释放后仍不思悔改，横行乡、村，称霸一方，作恶多端，有较大的社会危害性和危险性，酌情可以从重处罚，但其归案后认罪、认罚、悔罪，对其从轻处罚的量刑并无不当，故蒯俊玮的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人蒯俊玮多次随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，另还阻止、干预他人参与村支两委竞选，采取贿选手段破坏村级选举的行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据蒯俊玮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇一八年十一月十四日法官助理张军书记员严维附：适用的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列情形之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人、情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。