广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8294号 上诉人（原审原告）：胡惠玲，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆华，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王义鑫，男，1963年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住南宁市（黄花梨珍藏艺术馆）。 被上诉人（原审被告）：谭霄宇，女，1983年9月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖海明，广西欣源律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾红波，女，1968年7月29日出生，汉族，住南宁市。 原审第三人：吕海东，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审第三人：马晓青，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审第三人：郑碧珍，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原审第三人：贾丹珠，女，1962年10月24日出生，汉族，住广西南宁市。 原审第三人：广西永谊兴农科技有限公司，住所地南宁市双拥路**南方食品大厦第**。 法定代表人：王义鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖海明，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 上诉人胡惠玲因与被上诉人王义鑫、谭霄宇、贾红波，原审第三人吕海东、马晓青、郑碧珍、贾丹珠、广西永谊兴农科技有限公司（以下简称“永谊公司”）股权转让纠纷一案,不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡惠玲上诉请求:1、撤销一审判决第一、二、三项；2、判令解除上诉人与被上诉人贾红波于2015年11月18日签订的《股权转让协议》；3、判令解除上诉人与被上诉人王义鑫、谭霄宇于2015年12月28日签订的《股权转让协议》；4、判令被上诉人贾红波、王义鑫共同返还上诉人股权转让款750000元；5、判令被上诉人贾红波、王义鑫向上诉人支付股权转让款的逾期利息107257.5（按日利率0.021%计算，自2015年11月24日暂计至2017年10月5日，实际结算应计至款项付清之日止）；6、判令被上诉人贾红波、王义鑫向上诉人支付基于2015年12月28日签订的《股权转让协议》的违约金210000元；7、判令被上诉人谭霄宇与被上诉人王义鑫承担连带清偿责任；8、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年11月18日签订的《股权转让协议》系对已持有股权的转让，并非期待利益，且被上诉人贾红波因其违约情形应当向上诉人承担全部损害赔偿及违约责任。二、原审认为王义鑫迟延履行合同义务不会侵害上诉人权益，及认定诉争股权已转让完毕并已实现合同目的属认定事实不清，适用法律错误。1、2015年12月28日签订的《股权转让协议》明确约定王义鑫未能按时办理完毕工商股权变更登记事宜，超过三十日，各受让方有权通知解除本协议，王义鑫至今仍未能依约办理股权变更登记手续，上诉人有权解除合同。原审认为“没有证据证明不能成功办理股权变更登记系王义鑫故意违约或过错所致，不予解除合同错误。因合同已约定解除条件，不论被上诉人在履行合同过程中是否存在过错，或不可归责于双方当事人的其他事由，在约定的合理期限内未能完成合同义务，上诉人即有权解除合同。2、协议签订后，未能依法办理股权变更登记，上诉人并未能真正取得永谊公司法律意义上的股东资格，上诉人仅能享有债权，而不是股权，亦无法行使股东权益与义务。3、股东名册等资料系王义鑫后期制作，原审将其作为定案依据错误。三、王义鑫拒不办理变更登记手续的行为，已构成根本违约，上诉人依法享有合同解除权，并要求王义鑫承担违约责任。且因王义鑫的违约行为导致受让人与其矛盾恶化，《股权转让协议》事实上已无法履行，一审认为合同解除条件未成就错误。四、贾红波因其不能依2015年11月24日签订的《股权转让协议》履行合同义务，应当向上诉人承担全部赔偿责任。谭霄宇与王义鑫系夫妻关系，故谭霄宇应与王义鑫承担连带清偿责任。 被上诉人王义鑫、谭霄宇辩称：一、签订《股权转让协议》后，贾红波按照合同约定形成股东会决议，修改公司章程，并在报工商变更登记所需的材料上签名，不存在违约行为，不应承担违约责任。二、股权变更登记的迟延履行不构成根本违约，股权转让协议不应解除。1、根本违约是一方当事人不履行合同约定的行为致使合同不能实现，本案中股权转让后没有到工商部门完成工商变更登记属于履行合同的瑕疵，没有影响上诉人股东权利的行使，不构成根本违约。2、《公司法》第32条第2款规定，记载于股东名册的股东可以股东名册主张行使股东权利，上诉人的名称已记载于股东名册，享有股东权利，实际履行过程中也行使了股东权利。3、工商变更登记并非王义鑫单方就能完成，涉及各股东的协助配合，本案的迟延办理并不是王义鑫的原因导致。三、除了因资料瑕疵未能完成工商登记外，涉案合同的权利义务已全部履行完毕，不能因轻微的违约行为而不考虑违约的严重性而解除合同。 被上诉人贾红波辩称：其与王义鑫于2015年5月1日签订了永谊公司10%的股权转让协议，同年11月8日其与胡惠玲达成股权转让协议，并于2015年11月24日的公司股东会议上履行了承诺，与胡惠玲签订正式股权转让协议，胡惠玲已经成为永谊公司正式股东，贾红波已履行完协议的承诺，至于为何没有办理股权变更登记手续是公司内部问题，与贾红波无关。 原审第三人永谊公司同意王义鑫、谭霄宇的答辩意见。 原审第三人吕海东、马晓青、郑碧珍、贾丹珠没有提交意见。 胡惠玲向一审法院起诉请求：一、判令解除胡惠玲与贾红波于2015年11月18日签订的《股权转让协议》；二、判令解除胡惠玲与王义鑫、谭霄宇于2015年12月28日签订的《股权转让协议》；三、判令贾红波、王义鑫共同返还胡惠玲股权转让款750000元；四、判令贾红波、王义鑫向胡惠玲支付逾期利息（计算方法：以750000元为基数，自2015年11月24日起按日万分之二点一计至实际清偿之日止，暂计至2016年11月23日为212814元）；五、判令贾红波、王义鑫向胡惠玲支付违约金225000元；六、判令谭霄宇对王义鑫的上述债务承担连带偿还责任；七、本案诉讼费由王义鑫、谭霄宇、贾红波承担。 一审法院认定事实：2015年11月18日，胡惠玲与贾红波签订一份《转让协议》，主要约定：贾红波将其持有永谊公司10%的股权作价700000元转让给胡惠玲，胡惠玲已办理转款手续，余下未办理股权转让正式的合同，双方到公司董事会面呈交接。2015年11月24日，胡惠玲向贾红波转账750000元。 2015年11月24日，永谊公司召开股东会商议贾红波向胡惠玲转让股权事宜，王义鑫、谭霄宇、吕海东、马晓青、贾丹珠、贾红波作为股东出席会议，该次会议形成决议：⑴全体股东一致同意股东贾红波将其持有的公司10%的股权作价700000元转让给胡惠玲；⑵公司其他股东全部放弃优先购买权；⑶同意修改公司章程，将胡惠玲登记为新的股东。新旧股东在该决议上签字确认，并由公司加盖公章。 2015年12月28日，王义鑫（出让人）与胡惠玲（受让人）、马晓青（受让人）、郑碧珍（受让人）、胡惠玲（受让人）、贾丹珠（受让人）、谭霄宇（原股东）签订一份《股权转让协议》，主要约定：⑴先由王义鑫受让韦怡、周易辉全部股权，并由王义鑫与原股东于2015年9月20日前自行完成办理工商变更登记；⑵再由王义鑫将其持有永谊公司的13%、10%、8%、10%和8%合计49%的股权分别转让给胡惠玲、马晓青、郑碧珍、胡惠玲、贾丹珠，谭霄宇将其持有2%的股权转让给郑碧珍，由王义鑫代为办理股权变更登记，各受让方予以协助配合，王义鑫应于2016年1月30日前办理完毕；⑶股权转让价格分别为：王义鑫13%的股权作价910000元转让给胡惠玲，王义鑫10%的股权作价700000元转让给马晓青，王义鑫8%的股权作价560000元转让给郑碧珍，王义鑫10%的股权作价700000元转让给胡惠玲，王义鑫8%的股权作价560000元转让给贾丹珠，谭霄宇2%的股权作价200000元转让给郑碧珍。各方应于2015年12月31日前将各自应支付的转让款支付给王义鑫、谭霄宇；⑷由王义鑫出具本次股权转让的决议和变更登记的公司章程修正案、股权转让合同等文件、资料给各受让方，各受让方保证在收到上述文件资料后5日内签发给王义鑫，由王义鑫代为办理股权变更登记。若各受让方中任何一方逾期签发文件资料给王义鑫的，王义鑫办理工商变更登记的事宜得以顺延。⑸由王义鑫、谭霄宇担任或指派人员出任永谊公司董事长、法定代表人和指派出纳人员；由胡惠玲、马晓青担任或指派人员出任永谊公司总经理和桂林永谊公司；由贾丹珠担任或指派人员出任永谊公司会计，主管永谊公司财务；由郑碧珍担任或指派人员出任永谊公司监事；公司成立五人董事会，由股东会选举产生。⑹王义鑫未能按时办理完毕股权变更登记事宜，每逾期一日支付违约金2000元给受让五方，逾期超过30日的，受让五方有权通知解除合同，并要求转让方按转让价款的双倍支付违约金；如受让五方不按时支付转让款的，每逾期一日，则按应付而未付金额的1‰支付违约金，逾期超过30日的，转让方有权解除合同，并要求各受让方按转让价款的双倍支付违约金。 2015年7月31日至2015年8月14日，王义鑫完成受让原股东韦怡、周易辉的股权并办理变更登记。2015年12月28日，永谊公司注册资本由1000万元增至1288万元。永谊公司2015年12月28日的股东名册记载的股东名称及持股比例为：王义鑫46%、谭霄宇3%、胡惠玲13%、马晓青10%、郑碧珍10%、胡惠玲10%、贾丹珠3%。2016年1月12日，王义鑫申请办理工商变更登记，因缺少股东会决议修改公司章程、股权转让协议、董事会决议以及全体股东（新、旧）身份证原件，被工商管理部门退回并告知补正。2016年2月29日，各方重新签署公司章程、股东会决议、董事会决议及股权转让协议等文件，由王义鑫于3月1日再次申请办理变更登记，同日被退回，原因是表格填写不规范、缺少全体股东（新、旧）身份证原件以及股东会决议、董事会决议、章程均需修改。材料被退回后，各方即日重新按照上述合同再次重新签署股权转让协议，但公司章程、股东会决议、董事会决议缺少股东郑碧珍的签字。 证人覃某述称，其负责股东会会务及提交变更登记等相关事宜，每次股东会召开均通知永谊公司所有股东前来开会，因郑碧珍不在南宁所以未到场签字，而其股权的实际持有人麦旭未代其完善签字原因无法核实。 2016年3月1日的股东会决议载明：⑴公司股东及股权结构变更为王义鑫46%、谭霄宇3%、胡惠玲13%、马晓青10%、郑碧珍10%、胡惠玲10%、贾丹珠3%。⑵同意免去谭霄宇执行董事、法定代表人、经理职务；同意免去周易辉监事职务，选举贾丹珠担任公司监事。同意设立董事会，重新选举王义鑫、胡惠玲、贾丹珠担任公司董事；⑶同意就上述事项修改公司章程。公司新旧股东就上述事项签字确认。同日召开董事会，决议：⑴选举王义鑫为公司董事长兼法定代表人；⑵聘任胡惠玲为公司经理；⑶聘任贾丹珠为公司监事。全体公司董事王义鑫、胡惠玲、马晓青、郑碧珍、胡惠玲、贾丹珠、谭霄宇对上述决议签字确认。 2016年11月3日，永谊公司法定代表人由谭霄宇变更为王义鑫。 2016年11月21日，胡惠玲委托广东海迪森律师事务所向王义鑫送达《关于要求解除并立即退还股权转让款的函》，载明因王义鑫未按约定办理股权变更登记手续，要求收函之日即解除《股权转让协议》，退还转让款700000元并承担违约责任。 另查明，2015年5月1日，王义鑫（出让人）与胡惠玲（受让人）、马晓青（受让人）、贾丹珠（受让人）、贾红波（受让人）、谭霄宇（原股东）签订一份《股权转让协议》，主要约定：⑴先由王义鑫受让韦怡、周易辉全部股权，并由王义鑫与原股东于2015年9月20日前自行完成办理工商变更登记；⑵再由王义鑫将其持有永谊公司的13%、10%、8%和10%合计41%的股权分别转让给胡惠玲、马晓青、贾丹珠、贾红波，由王义鑫代为办理股权变更登记，受让方予以协助配合，王义鑫应于2015年10月30日前办理完毕；⑶谭霄宇自愿放弃本次股权转让的优先购买权；⑷股权转让价格分别为：王义鑫13%的股权作价910000元转让给吕海东；王义鑫10%的股权作价700000元转让给马晓青；王义鑫8%的股权作价560000元转让给贾丹珠；王义鑫10%的股权作价700000元转让给贾红波。各方应于2015年7月31日前将各自应支付的转让款支付给王义鑫；⑸由王义鑫、谭霄宇担任或指派人员出任永谊公司董事长、法定代表人和指派出纳人员；由胡惠玲、马晓青担任或指派人员出任永谊公司总经理和桂林永谊公司；由贾丹珠担任或指派人员出任永谊公司会计，主管永谊公司财务；由贾红波担任或指派人员出任永谊公司监事；公司成立五人董事会，由股东会选举产生。⑹王义鑫未能按时办理完毕股权变更登记事宜，每逾期一日支付违约金2000元给受让四方，逾期超过30日的，受让四方有权通知解除合同，并要求转让方按转让价款的双倍支付违约金；如受让四方不按时支付转让款的，每逾期一日，则按应付而未付金额的1‰支付违约金，逾期超过30日的，转让方有权解除合同，并要求各受让方按转让价款的双倍支付违约金。 2015年5月8日，王义鑫出具《收据》确认收到贾红波向其支付7.5%股权转让款750000元。庭审中，王义鑫认可该收据记载的7.5%股权有误，应为10%股权，且2015年11月24日的股东会决议认可贾红波持有10%的股权。 再查，王义鑫、谭霄宇系夫妻关系。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1、贾红波转让股权的效力如何认定；2、解除两份股权转让协议的条件是否成就；3、王义鑫、贾红波在股权转让过程中有无违约或者过错；4、胡惠玲要求谭霄宇、王义鑫、贾红波承担连带偿还责任有何依据。 关于贾红波转让股权的效力问题。贾红波向胡惠玲转让其股权系基于其与王义鑫于2015年5月1日签订的《股权转让协议》，该协议约定王义鑫作价700000元向贾红波转让10%的股权，该协议内容确定，合法有效。但该协议生效并不当然发生股权变动的效力，协议各方还应履行相应的交付义务，该交付应以公示的方式进行。根据《公司法》第32条的规定，只有记载于股东名册的股东，才可以主张行使股东权利。任何名义上或实质上的权利人在尚未完成股东名册登记或者股东名册上的股东名义变更前，不能对抗公司，只有完成股东名册的登记或者名义变更后，才能成为对公司行使股东权利的人，即公司仅以股东名册上记载的股东确定为本公司的股东，而给予股东待遇。本案中没有证据证明贾红波的股东资格及股权变动记载于股东名册，即使贾红波已向王义鑫支付了股权转让款，亦不发生股权变动的效力，未实际取得股权。贾红波在未实际取得股权的情况下，将其未来会获取的股权向胡惠玲进行再次转让，转让的标的实质为其获得股权的期待利益，并非现实意义上的股权。此种行为并未违反法律的强制性规定，公司法等特别法亦未明确不得进行此类股权转让行为；且原出让股东王义鑫与胡惠玲就股权转让达成合意，胡惠玲与贾红波的股权转让行为亦经过原出让股东及其他股东同意，该合同能够得以履行。因此，贾红波的股权转让行为系各方当事人真实意思表示，亦通过股东会及公司认可，没有法定无效情节，合法有效。 关于解除胡惠玲分别与王义鑫、谭霄宇及贾红波签订的两份股权转让协议的条件是否成就。胡惠玲分别与贾红波及王义鑫、谭霄宇签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，内容确定，合法有效，各方均应受其拘束。贾红波已向王义鑫支付股权转让款，获得永谊公司10%股权的期待利益，合同具备履行的可能性。胡惠玲与贾红波的股权转让协议生效后，受让方已向贾红波支付股权转让款，转让方应向胡惠玲交割股权的期待利益，该交付行为已经原出让股东王义鑫同意，并经公司股东会决议通过，其他股东谭霄宇放弃优先购买权，并以王义鑫与胡惠玲重新签订股权转让协议的形式确定下来，因贾红波并未实际取得系争股权，故其不具备办理变更登记的现实可能，因此，应予认定贾红波的合同义务已经履行完毕，合同的主要目的已实现，胡惠玲以贾红波未办理变更登记为由要求解除该合同，没有事实和法律依据，不予支持。胡惠玲通过与贾红波的股权转让行为获得原出让股东王义鑫转让10%股权的受让人资格，且已支付对价，原出让股东王义鑫应向胡惠玲交割股权，该交付行为应以公示的方式进行。本案中，王义鑫已按合同约定受让原股东韦怡、周易辉的股权，事实上具备合同履行能力；合同生效后，第三人永谊公司已将胡惠玲的姓名、股权份额、出资时间、出资金额记载于公司章程和股东名册，胡惠玲的股东资格及股权份额经公司及其他股东认可，故应认定系争股权已经转让完毕，胡惠玲与王义鑫的股权转让合同的主要内容已经完成，合同目的亦已实现，一审法院对胡惠玲关于其并未获得系争股权的主张不予采信。再看合同约定，双方当事人约定了外部登记未完成为当事人行使合同解除权的条件，一审法院认为，《合同法》第九十四条关于合同的约定解除之情形第⑶项规定，迟延履行并不意味着当事人可以直接解除合同，在履行期限一般不会对合同当事人的期待利益产生根本影响，迟延履行往往不会导致合同期待利益严重或完全丧失的情况下，需经催告方可解除合同，这符合当事人利益衡平和“履行优先”的原则，本案中，工商变更登记的作用是将股权的所有权人予以固定，以便确认相应权利义务的归属，对于股权转让的实际完成并无影响，在外部登记未完成的情况下，股东只是丧失对抗第三人的权利，其股权所有权并未发生变动，且截至2016年3月1日本案胡惠玲、贾红波、王义鑫仍同意继续履行，胡惠玲未经催告，同年11月2日直接发函要求解除合同有悖常理；胡惠玲提出王义鑫、谭霄宇于2016年11月12日擅自变更公司法定代表人系王义鑫拒不履行合同义务的表现，一审法院认为，胡惠玲在2016年3月1日的股东会决议、董事会决议中均已表示同意选举王义鑫为公司法定代表人，该决议应是胡惠玲的真实意思表示，胡惠玲对于该次变更的程序性事项有异议，不能证明王义鑫有拒不履行股权转让合同的行为，本案亦无其他证据证明王义鑫经催告拒不履行合同义务，且被告王义鑫庭审中一再重申愿意继续履行，故胡惠玲应给予履行人第二次机会；又根据该条第⑷项规定，当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使不能实现合同目的时，另一方才享有解除权，本案中，外部登记与否对于股权转让的完成实际并无影响，故胡惠玲以王义鑫未在期限内完成办理变更登记为由要求解除合同没有法律依据，一审法院不予支持。 关于贾红波、王义鑫对未成功办理变更登记有无责任。贾红波并未实际获得系争股权，其转让的仅是其基于与王义鑫的股权转让协议获得的股权期待利益，即胡惠玲与贾红波之间的股权转让行为实质是特定债的概括移转，不存在对系争股权的物权交付行为，因此，贾红波不负有办理变更登记的义务，本案亦无证据证明贾红波不配合胡惠玲和王义鑫办理变更登记，对胡惠玲的股权未能办理工商变更登记不应承担责任。又根据《公司登记管理条例》第三十四条规定，变更登记须在变更事项发生之日起30日内申请。本案中，股权转让发生于2015年12月28日，王义鑫于2016年1月12日向工商行政管理部门提交变更登记申请，符合法律、法规规定，同日被退回，原因是需补正材料及提交新旧股东身份证原件，此后王义鑫没有证据证明对材料及时修改、补正并再次申请变更登记，对此存在过错。2016年2月29日，经各股东签字确认章程、决议、转让协议，3月1日王义鑫再次递交变更登记申请，同日被退回，原因是再次需要修改章程、股东会决议和董事会决议。此时，本案胡惠玲、王义鑫、贾红波均对章程、决议及股权转让协议签字确认，应是同意继续履行本案股权转让协议。材料被退回后，同日，王义鑫再次对章程、决议修正后递交各股东签字，除郑碧珍外，其余股东均完成签字。一审法院认为，截至2016年3月1日，除郑碧珍外包含本案胡惠玲、王义鑫、贾红波、谭霄宇在内的其他各股东对继续履行股权转让协议及办理变更登记仍持积极态度，即同意继续履行。最终未能办理变更登记的原因为，部分材料缺少股东郑碧珍的签字，又根据证人覃某的证词，其已履行职责通知所有股东前来开会，郑碧珍因不在本地未能到场，其股权的实际持有人麦旭未代其签字的原因未能核实，但本案没有证据证明不能成功办理变更登记系王义鑫故意违约或其过错所致，故胡惠玲称王义鑫因不想失去公司控制权而故意不予办理变更登记的主张，一审法院不予采信。再根据合同约定，受让任一方迟延签字则王义鑫办理变更登记的期限可以顺延，本案中未成功办理变更登记的原因实际为缺少股东郑碧珍的签字，故王义鑫办理变更登记的时间应予顺延，符合合同约定。综上，虽然最终未成功办理变更登记的原因不是王义鑫所致，但王义鑫在1月12日变更登记材料被退回后没有及时予以补正，存在拖延行为，亦有过错，因此胡惠玲要求王义鑫支付违约金的主张，符合合同约定和法律规定，由于王义鑫提出违约金过高，且胡惠玲并无证据证明存在相应损失，故一审法院酌定王义鑫向受让方支付违约金15000元。该迟延履行违约金支付后，王义鑫还应继续履行。 关于王义鑫、谭霄宇是否应予承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王义鑫的股权转让行为发生于其与谭霄宇的夫妻关系存续期间，且未有证据证明上述金钱债务属于王义鑫个人债务，因此，谭霄宇应对王义鑫的上述金钱债务承担连带偿还责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：一、王义鑫向胡惠玲支付违约金15000元；二、谭霄宇对本判决确认王义鑫的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回胡惠玲的其他诉讼请求。案件受理费14109元，财产保全费5000元，由胡惠玲负担13904元，由被告王义鑫、谭霄宇负担205元。 二审审理期间，王义鑫、谭霄宇提交离婚证，用以证实两人已于2016年11月17日离婚。胡惠玲对该证据没有异议，对该证据，本院予以确认。对一审查明事实，上诉人提出异议，认为2015年5月1日王义鑫是与吕海东、马晓青、贾丹珠、贾红波、谭霄宇签订《股权转让协议》，并未与胡惠玲签订协议，王义鑫将其持有的永谊公司的13%的股权转让给吕海东，并非转让给胡惠玲，经本院核查，上诉人的异议成立，一审查明有误，本院予以更正如下：2015年5月1日，王义鑫（出让人）与吕海东（受让人）、马晓青（受让人）、贾丹珠（受让人）、贾红波（受让人）、谭霄宇（原股东）签订一份《股权转让协议》，主要约定：⑴先由王义鑫受让韦怡、周易辉全部股权，并由王义鑫与原股东于2015年9月20日前自行完成办理工商变更登记；⑵再由王义鑫将其持有永谊公司的13%、10%、8%和10%合计41%的股权分别转让给吕海东、马晓青、贾丹珠、贾红波，由王义鑫代为办理股权变更登记，受让方予以协助配合，王义鑫应于2015年10月30日前办理完毕； 2015年12月28日，王义鑫（出让人）与吕海东（受让人）、马晓青（受让人）、郑碧珍（受让人）、胡惠玲（受让人）、贾丹珠（受让人）、谭霄宇（原股东）签订一份《股权转让协议》，主要约定：⑴先由王义鑫受让韦怡、周易辉全部股权，并由王义鑫与原股东于2015年9月20日前自行完成办理工商变更登记；⑵再由王义鑫将其持有永谊公司的13%、10%、8%、10%和8%合计49%的股权分别转让给吕海东、马晓青、郑碧珍、胡惠玲、贾丹珠，谭霄宇将其持有2%的股权转让给郑碧珍，由王义鑫代为办理股权变更登记，各受让方予以协助配合，王义鑫应于2016年1月30日前办理完毕；⑶股权转让价格分别为：王义鑫13%的股权作价910000元转让给吕海东。 永谊公司2015年12月28日的股东名册记载的股东名称及持股比例为：王义鑫46%、谭霄宇3%、吕海东13%、马晓青10%、郑碧珍10%、胡惠玲10%、贾丹珠3%。 2016年3月1日的股东会决议载明：⑴公司股东及股权结构变更为王义鑫46%、谭霄宇3%、吕海东13%、马晓青10%、郑碧珍10%、胡惠玲10%、贾丹珠3%。 一审查明其他事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1、胡惠玲与贾红波及胡惠玲与王义鑫、谭霄宇等人分别于2015年11月18日和2015年12月28日签订的股权转让协议应否予以解除？2、胡惠玲主张股权转让款75万及利息、违约金有何依据，上述款项应由谁承担责任？ 胡惠玲与贾红波及胡惠玲与王义鑫、谭霄宇等人分别于2015年11月18日和2015年12月28日签订的《股权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的强制性规定，上述协议均合法有效。 胡惠玲与贾红波签订的《转让协议》约定，贾红波将其持有永谊公司10%的股权作价700000元转让给胡惠玲，胡惠玲已办理转款手续，余下未办理股权转让正式的合同，双方到公司董事会面呈交接。因双方协议约定的贾红波所持永谊公司10%的股权，系王义鑫转让的，但贾红波与王义鑫尚未办理工商变更登记，贾红波与胡惠玲签订《转让协议》后，贾红波已经过公司股东会决议通过，其他股东亦放弃优先购买权，并由王义鑫与胡惠玲重新签订股权转让协议的形式确定下来，故贾红波已履行了其与胡惠玲所签协议的义务，胡惠玲主张解除该《转让协议》没有依据，本院不予支持。 关于胡惠玲与王义鑫、谭霄宇等人于2015年12月28日签订的《股权转让协议》应否解除的问题。虽然该协议约定王义鑫应于2016年1月30日前办理完毕工商股权变更登记事宜，但该协议同时约定，若各受让方中任何一方逾期签发文件资料给王义鑫的，王义鑫办理工商变更登记的事宜得以顺延。王义鑫已于2016年1月12日、2016年2月29日、3月1日三次申请工商变更登记，均因缺少股东会决议修改公司章程、股权转让协议、董事会决议以及全体股东（新、旧）身份证原件，表格填写不规范等原因被工商管理部门退回并告知补正。2016年3月1日，被再次退回后，各方即日重新按照上述合同再次重新签署了股权转让协议，但由于公司章程、股东会决议、董事会决议缺少《股权转让协议》中的受让人郑碧珍的签字，导致未能完成工商变更登记。根据合同约定，王义鑫办理工商变更登记的事宜可以顺延。且合同约定王义鑫未办理完毕工商变更登记超过三十日，胡惠玲有权依约解除合同，2016年3月1日已超过三十日，但当日王义鑫再次申请办理工商变更登记，材料被退回后，胡惠玲并未主张解除合同，而是按照上述合同再次重新签署股权转让协议，胡惠玲的行为亦表明其同意王义鑫办理工商变更登记的时间顺延。故胡惠玲以王义鑫未按约定完成工商变更登记为由主张解除其与王义鑫等人签订的《股权转让协议》理由不成立，本院不予支持。因股权转让协议不予解除，故胡惠玲主张返还其股权转让款750000元及利息，亦无依据，本院不予支持。一审法院判决王义鑫向胡惠玲支付15000元违约金，因王义鑫对此并无异议，本院予以维持。 综上所述，上诉人胡惠玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14109元，由上诉人胡惠玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆力宁 二〇一八年十一月六日 书记员 李姝雯