成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3207号 原告：成都华体交通设备有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元3层303号。 法定代表人：白燕玲，总经理。 委托诉讼代理人:谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李小飞，系该公司员工。 被告：四川中意兴业实业有限公司，住所地成都市锦江区梨花街12号1栋2单元16层1610号。 法定代表人：叶怀鹏。 委托诉讼代理人:方思，四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘红星，四川蜀汇律师事务所律师。 原告成都华体交通设备有限公司（以下简称华体公司）与被告四川中意兴业实业有限公司（以下简称中意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日、2018年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告华体公司的委托诉讼代理人谭振宇、李小飞，被告中意公司的委托诉讼代理人方思、刘红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华体公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中意公司支付货款315000元及自起诉之日起计算至实际款清之日止的利息（华体公司原诉讼请求为377590元，后撤回62950元诉讼请求，该笔款项为华体公司曾在本案中主张的，书面合同约定外另交付空开、球机转接头、枪机设备板、枪机固定喉箍等产品的价款）；2.判令被告中意公司支付违约金10259元。事实与理由：2017年12月2日，原告与被告签署《产品购销合同》（合同编号：HT-JT20171201），约定由原告提供商品和服务，被告按月支付货款。合同签订后，原告向被告提供了金额为512950元的商品和服务。截止起诉之日，被告仅支付了135000元，尚结欠原告货款377950元，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告中意公司辩称，认可与原告的合同关系，但被告公司员工（收货人，案涉项目的项目经理）可能与原告存在串通，合同中很多对被告不公平条款；由于原告部分货物尚未交付，且部分货物出现质量问题，故合同约定的付款条件未成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.产品定制图纸，华体公司出示产品定制图纸，拟证明，按设计约定生产案涉产品，中意公司质证称图纸未存档，不予认可。 本院审查认为，图纸有双方合同约定的中意公司项目经理签字，本院予以采信。 2.书面合同约定范围内的货物交付，华体公司提交送货单、运输人员书面证言等证据，拟证明交付情况。中意公司认可收到部分货物，主张并未完全交付，并出示函件若干作证。 本院审查认为，（1）.华体公司提交的送货单均由中意公司项目经理陈林签字或几日后的后补签字，且经本院逐一核查，送货单记载的送货数量与双方合同约定一致。（2）.庭审中，本院要求中意公司明确未交付货物，中意公司能明确的仅为2018年1月3日华体公司向中意公司的回函中提及的“6米主杆58套，当时贵公司（中意公司）并未收这批货，这批货也未下过车；我公司（华体公司）立刻将此车从郫县运输回厂区”（中意公司主张的其他未受领的货物，均为华体公司在双方往来函件中提出的，以中意公司支付尾款为前提，作出的配合“整改”意向，并非合同约定产品）。从合同约定来看，6米主杆供货总数为73套，收货单载明2017年12月19日，中意公司受领3套，2017年12月25日受领70套；并无受领58套的记载，即无证据证明存在未交付货物但签收货物的情况，应合理推定为货物已经补齐。（3）.华体公司提交的食品资料及运输人员书面证言作证了华体公司货物交付的主张。（4）.中意公司出具的《关于温州商会郫都区雪亮工程项目施工问题的函》中载明，中意公司项目管理混乱、人员变动频繁、更换4任项目经理，410个前端点位中，5个没有启动、2个没有恢复、摄像机网线不通有10个、无电点位有58个……82个乡村级平台只调试开通10个……函件的上述内容作证了，案涉产品已经交付，只是部分未能正常开通、使用。综合上述事由，本院对华体公司完成合同交付义务的事实予以采信。 3.产品质量，中意公司辩称案涉产品存在质量问题并提交往来函件作证。 本院审查认为，中意公司庭审中陈述的案涉产品存在质量瑕疵的事由以及双方往来函件中反映出的质量争议，均为强度不够（案涉产品被过往的车辆撞坏）。但监控杆被运行中车辆撞坏不能作为检验产品质量的标准；双方往来函件中华体公司对监控杆撞坏原因的解说符合常理且附带提交产品质量和检验合格的相关证据；综合上述事由，中意公司辩称案涉产品存在质量瑕疵，本院不予采信。 4.律师费，华体公司提交委托合同、发票、转账凭证拟证明，华体公司委托律师代理本案支付律师费3万元。被告对转账凭证不予认可。 本院审查若认为，转账凭证有银行电子印章，对华体公司支付律师费用3万元，本院予以采信 经过双方当事人举证、质证、本院审查确认如下主要事实：2017年12月4日，华体公司（乙方）与中意公司（甲方）签订《杆件物资产品购销合同》。合同约定以下主要内容：1.中意公司向华体公司购买室外监控杆、机箱、地笼等产品，总价45万元。2.2017年12月12日前全部到齐，甲方指定收货人陈林。3.甲方一个工作日内支付合同总额30%即135000元；最后一批次到货后45个自然日支付315000元。（华体公司出示的合同并无最后一批次货物到货后付款的约定，中意公司出示的合同有此条款且加盖了华体公司印章，本院予以采信）4.根据双方合同议定的基数、质量、包装要求进行验收，验收内容包括乙方交货时附随的产品装箱单和产品合格证。双方组织人员进行验收，验收合格由甲方在乙方《送货单》上签章，或由合同中注明的收货人或持有甲方委托人签字认可。在乙方厂区验收的，于提取合同产品出厂前验收；非在乙方厂区验收的，到达验收地点当日内验收。产品质量不符合约定，应在验收之日起三日内以书面《收货异议通知书》形式通知乙方。如情况属实，乙方在收到通知起三日内免费补正、补齐。5.杆件产品保修一年。6.违约方须向守约方支付合同总额2%违约金，并赔偿由此给守约方造成的实际损失。7.若因任何一方违约产生的律师诉讼费、民事合同纠纷费用及其他因该合同产生的费用，由败诉方承担。8.合同附件对产品数量、单价、总价、基数参数进行了约定。 合同签订后，中意公司于合同签订当日支付预付款135000元。中意公司项目经理陈林于2017年12月8日和9日签署确认图纸若干。华体公司完成合同约定货物的交付。双方往来案件中显示，华体公司存在货物迟延交付的情况。 另查明，华体公司委托律师代理本案支付律师费3万元。 本院认为，华体公司与中意公司签订的《杆件物资产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的的强制性规定，合法有效。本案中，华体公司履行了交付货物义务，中意公司应履行支付货款315000元的合同义务。中意公司辩称，产品存在质量问题，未完成交付义务，与事实不符，本院不予采信。中意公司辩称，华体公司与其项目经理恶意串通，合同条款显失公平，无证据证明，本院不予采信。 关于利息损失与违约金的诉讼请求，华体公司同时主张损害赔偿与违约金，于法无据，本院酌定支持违约金。本案中，双方合同约定，“违约方须向有约访支付合同总额2%违约金”，即9000元，中意公司应予以支付。 关于律师费3万元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下： 一、被告四川中意兴业实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都华体交通设备有限公司支付货款315000元及违约金9000元； 二、被告四川中意兴业实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都华体交通设备有限公司支付律师费用3万元； 三、驳回原告成都华体交通设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6179元，减半收取3089.50元，由成都华体交通设备有限公司负担89.50元，由被告成都华体交通设备有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈曾珍