wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉刑核12634156号 被告人张洪海，绰号张大个，男，1959年3月18日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，大成生物科技有限公司员工，户籍地长春市经济技术开发区，住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人张洪海犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某1、董某、王某2、赵某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月19日作出（2018）吉01刑初98号刑事附带民事判决，认定被告人张洪海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张洪海赔偿附带民事诉讼原告人王某1、董某、赵某、王某2经济损失人民币28049元；驳回附带民事诉讼原告人王某1、董某、赵某某、王某2的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，2018年4月4日晚，被告人张洪海与同事王某3（被害人，殁年38岁）等人在长春经济技术开发区兴隆山镇“有滋有味大盘菜”饭店内喝酒，期间，张洪海与王某3因琐事发生口角，二人被劝开后，张洪海回家取来一把尖刀返回饭店，将王某3叫到饭店门口，双方再次发生争执，张洪海持刀捅刺王某3胸部一刀，王某3受伤后跑至长春经济技术开发区兴隆丽景城B区9栋1单元一楼楼道倒地，因单刃锐器刺击胸部造成心脏破裂致失血死亡，张洪海持刀追撵未果后逃离现场。次日，张洪海在其哥哥张某、村社长潘某的陪同下到公安机关投案。 上述事实,有物证尖刀，书证受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、破案综合报告、扣押清单、院前急救病历、户籍材料，现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片，法医学尸检鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见，辨认笔录及照片，监控录像，证人韩某、刘某、魏某、李某1、王某4、王某5、李某2、李某3、陆某证言等证据予以证实，被告人张洪海亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张洪海用尖刀捅刺被害人王某3胸部，致王某3死亡，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法严惩。鉴于本案系因民间矛盾引发，张洪海作案后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，故对张洪海判处死刑可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01刑初98号以故意杀人罪判处被告人张洪海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪宇 审判员  崔 猛 审判员  赵 越 二〇一八年十一月一日 书记员  白 璐
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1451号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 被执行人：王招龙，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘丽琴，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0127民初1680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王招龙、刘丽琴在银行的存款129036.93元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王招龙、刘丽琴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇一八年十一月二日 书记员  韦星辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2588号 申请执行人白景原，男，1940年6月15日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。 被执行人邓上深，男，1977年6月23日出生，壮族，农民，住广西南宁市武鸣县。 被执行人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：李先国，经理。 白景原与都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司、邓上深机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终5048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司、邓上深所有的10000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司、邓上深所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  谢芸
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执414号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信江东路**。负责人：马志群，系该行行长。被执行人：陈盛海，男，1978年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：程晓仙，女，1981年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王昊，男，1981年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：钱娜，女，1983年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日向被执行人陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2016）赣1102民初2674号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月18日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人王昊所有的位于上饶县房权证石狮字第**、证载面积681.92㎡】的房产进行了价格鉴定。2018年10月11日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字第（2018）第Ｆ1001号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为6348700元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人王昊所有的位于上饶县房房权证石狮字第**、载面积681.92㎡】的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王红萍人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  郑 艳二〇一八年十一月一日书 记 员  吕 婧
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3162号原告：嘉兴市致亮建材有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇希望路188号国庆村文化活动中心三楼。统一社会信用代码：91330411MA28AQPD9H。法定代表人：屠永芬，该公司总经理。委托代理人：费惠德、方进娉，浙江圣文律师事务所律师。被告：葛俊杰，男，汉族，1972年12月18日出生，住江苏省溧阳市。原告嘉兴市致亮建材有限公司与被告葛俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方进娉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款129916.50元及违约金2975元（以应付货款279916.50元为基数，按中国人民银行贷款年贷款基准利率4.35%计算，自2018年1月16日计算至2018年2月13日违约金为981元；以应付货款129916.50元为基数，按中国人民银行同期年贷款基准利率的4.35%计算，自2018年2月14日，暂计算至2018年6月20日的违约金1994元，共计违约金2975元，要求计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日至12月7日期间，原告向被告施工的中国智能骨干网浙江嘉兴二期（西区）项目（市政道路）提供水稳和级配石等材料，12月19日经双方对账，共计货款459916.50元，被告已支付货款18000元，尚欠279916.50元，被告承诺于2018年1月15日前付清。但被告尚欠原告货款129916.50元，原告多次催讨无果，故提出上述诉请。被告书面答辩称：因原告一直未提供发票才导致未支付尾款，要求原告提供总价980986.50元的发票，被告并未违约，要求法院驳回原告的起诉。原告为证明上述事实，向本院提供了对账单一份。该证据符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果，且被告也未能提供足以反驳的相反证据，故对该证据本院予以认定。并结合当事人的陈述，可以认定：因被告向原告购买水稳和级配石材料，双方于2017年12月19日经对账，被告确认尚欠原告货款279916.50元，并承诺余款于2018年1月15日前付清。但被告仅支付了150000元，尚欠原告货款129916.50元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买水稳、级配石后，应按约支付相应的付款，拖欠不付，显属违约，故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，双方对违约金或计算方式均未作约定，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院无法支持。被告辩称因原告未开具发票而导致本案诉讼，但未开具发票并不是可以拒绝支付货款的理由。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市致亮建材有限公司货款129916.50元；二、驳回原告嘉兴市致亮建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1479元，财产保全费1220元，合计2699元，由原告嘉兴市致亮建材有限公司负担60元，被告葛俊杰负担2639元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 张林春二〇一八年十一月八日法官助理 康 淋书 记 员 莫梦琪
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1465号 杨占兵；盛丽娟、李年伏： 杨占兵与盛丽娟、李年伏婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计60655元。经本院立案执行，现已强制执行到位60655元，执行费810元。至此，杨占兵向本院申请执行的（2018）甘0724民初595号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执651号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林海，该支行行长。 被执行人苏一玻，男，1966年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人关丽军，女，1972年10月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人苏怡香，女，1999年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人苏某，男，2001年5月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4440号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人被执行人苏一玻、关丽军、苏怡香、苏某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏一玻、关丽军、苏怡香、苏某名下共有的位于南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天30号楼30-703号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月六日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 唐 丽 云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初1258号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王传新，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：黄庆名，男，1988年10月生，汉族，住广西省博白县。 被申请人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被申请人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被申请人：刘静，男，出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：刘惠珍，女，出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被申请人黄庆名、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄庆名、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金235000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄庆名、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金235000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  魏守仁 人民陪审员  胡贵平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王文琪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初1836号原告：马菲菲，男，1987年5月23日，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，男，偃师市法律服务所法律工作者。被告：程小宁，男，1970年1月2日生，汉族，住河南省偃师市。被告：段亚利，女，1973年11月18日生，汉族，住河南省偃师市。原告马菲菲诉被告程小宁、段亚利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马菲菲的委托代理人高聚坤到庭参加诉讼，被告程小宁、段亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马菲菲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款75000元及利息（按月息1分计算，从借款之日起至还款之日止）。2、本诉全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，二被告向原告借款75000元，后原告要求二被告归还借款及利息，二被告总是推拖不给，为了保护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判决。程小宁、段亚利未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原被告均在偃师市经营鞋业，在市场交往中熟悉，2018年1月23日被告因经营所需向原告借款75000元，由被告程小宁给原告出具证明条一张载明：证明今取马菲菲现金人民币柒万伍仟元￥（75000元），取款人程小宁20**年1月23日。取款条出具后本金未给付，原告诉来本院。上述事实，有原告提交的取款证明条一张及原告的陈述和庭审笔录在卷资证。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告程小宁因经营所需向原告借款，出具借款手续，取款条明确了借款数额，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认；原告要求清偿债务，被告理应清偿，拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任；因双方对借款期限、利息未明确约定，应视为不支付利息，原告起诉后的利息可按同期银行贷款利率计算，对原告要求的按照月息1分计算利息的主张，因未提交其他证据证明双方有此约定，本院不予支持。被告程小宁、段亚利系夫妻关系，根据我国婚姻法解释的相关规定，本案债务应视为夫妻共同债务，有其夫妻二人共同偿还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求给付借款本金及相应利息的主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小宁、段亚利于本判决生效之日起十日内给付原告马菲菲借款本金75000元及利息（利息自2018年5月29日即起诉日起按同期银行贷款利率算至实际清偿之日止）。二、驳回原告马菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  曲红艳人民陪审员  金佳佳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李聪梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9114号原告：孟川，男，1984年10月5日出生，汉族，住东海县。被告：王雨珠，女，1993年9月25日出生，汉族，住东海县。被告：袁东升，男，1990年12月26日出生，汉族，住东海县。原告孟川与被告王雨珠、袁东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟川到庭参加诉讼,被告王雨珠、袁东升未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟川向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9万元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算到本息全部还清为止）。事实和理由：2018年9月13日二被告之间是夫妻，家里经营开店缺少资金周转找原告借款9万元，约定还款时间2018年10月13日，并有被告王雨珠书写的借条，同时被告王雨珠将名下登记的艾力绅轿车车牌号苏Ｃ×××**轿车抵押给原告并签了质押合同。二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭开店周转，二被告负有连带责任，但二被告拒不还款。被告王雨珠、袁东升未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2018年9月13日被告王雨珠向原告借款9万元，并向原告出具了借条一张，在借条中约定借款期限一个月，于2018年10月13日还款，利息按银行贷款年利率四倍计算。借款时，被告王雨珠将登记在其名下的艾力绅轿车（车牌号苏Ｃ×××**）抵押给原告，并与原告签订了质押合同。原告称，被告王雨珠并未还款。原告在诉讼中提供了被告王雨珠向原告出具的借条。本院认为，被告王雨珠向原告借款9万元，并向原告出具借条。现原告要求被告王雨珠偿还借款，被告王雨珠应及时向原告偿还借款9万元。二被告之间即使系夫妻关系，但被告袁东升并未在借条上签字，原告也无证据证实被告王雨珠向原告所借款项用于二被告家庭生活，故被告袁东升不承担向原告偿还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雨珠于本判决生效后十日内偿还原告借款9万元及利息（利息自2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告王雨珠付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2120元减半收取1060元由被告王雨珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2120元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年十一月二十八日书记员  孙瑞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更449号罪犯李洪图，男，汉族，1983年4月17日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)七刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人李洪图犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张某、李洪图、吴某博共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2各项损失共计人民币3006439元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年9月1日作出(2014)黑刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李洪图在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯李洪图在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李洪图改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李洪图自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李洪图的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月16日起至2040年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日书记员  王先起
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初2617号 原告：张会，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 被告：靳俊飞，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张会与被告靳俊飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告靳俊飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会向本院提出诉讼请求：l判令被告偿还借款本金26610元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张会系安徽省佳宜国际旅游有限公司的员工，自2015年7月起，被告靳俊飞多次参加安徽省佳宜国际旅游有限公司组团的旅游，累计拖欠旅游服务费26610元。后被告要求原告先行垫付，原告垫付26610元服务费后，被告于2016年11月29日向原告出具借条并承诺近期还款。后原告多次催要未果，诉至法院。 被告靳俊飞未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理查明，原告张会系安徽省佳宜国际旅游有限公司的员工，自2015年7月起，被告靳俊飞多次参加安徽省佳宜国际旅游有限公司组团的旅游，累计拖欠旅游服务费26610元。后被告要求原告先行垫付，原告垫付26610元服务费后，被告于2016年11月29日向原告出具借条，借条载明“今借张会现金贰万陆仟陆佰壹拾元整（26610元），靳俊飞，2016、11、29”。后原告多次催要未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告靳俊飞向原告张会出具26610元借条，借款意思表示明确，借贷关系合法有效。借条未约定偿还期限，原告张会可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款26610元的诉讼请求，本院予以支持。被告靳俊飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳俊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张会借款本金26610元。 案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告靳俊飞负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一八年十一月二十六日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更427号罪犯袁春胜，男，汉族，1973年2月8日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)绥中法刑少初字第7号刑事判决，认定被告人袁春胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。我院于2012年8月21日作出(2012)黑刑一复字第51号刑事裁定，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2012)绥中法刑少初字第7号以故意杀人罪判处被告人袁春胜死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。我院于2014年12月1日作出（2014）黑刑执字第902号刑事裁定，将罪犯袁春胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯袁春胜在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯袁春胜在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯袁春胜改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯袁春胜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯袁春胜的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2043年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2634号案件来源：本院移送。被执行人：王希虎，男，1974年10月27日生于贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市五马镇红军村天保组**，居民身份证号码5221301974********。被执行人：毛红伟，男，1976年3月5日生于贵州省遵义县，住，住贵州省遵义县龙坑镇苏池村新田组民身份证号码5221211976********。被执行人：刘运伍，男，1977年3月19日生于贵州省遵义县，户籍地贵州省遵义县龙坑镇谢家坝村高山组，居民身份证号码5221211977********。被执行人：王耀，曾用名王飞，男，汉族，1977年5月16日生于贵州省仁怀市，住，住贵州省仁怀市鲁班镇山水村田坝组**民身份证号码5221301977********。本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，受理执行王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀责令退赔一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀银行存款人民币124,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十一月二日书记员  王 旋
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5228号 原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：于建朋，男，1984年12月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告张凯与被告于建朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告于建朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2016年7月11日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告于建朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：原告张凯与被告于建朋以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年7月30日签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款人为被告于建朋，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，实际最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告账户中显示的信用额度为准；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告于建朋可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但于建朋在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%／月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为于建朋，开户行为中国建设银行辽宁省盘锦市中心街支行，账号为62×××74；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。2016年10月25日达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司经工商行政管理局核准，公司名称变更为达飞云科技（北京）有限公司。《循环借款与咨询服务协议》签订后，原告于2016年4月27日将借款3000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告于建朋于2016年4月28日至2016年6月29日偿还利息221.65元，利息冲抵至2016年7月10日，被告至今未还清本息。 以上事实，有原告提交的《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、公司名称变更通知、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告于建朋之间的《循环借款与咨询服务协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年4月27日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告于建朋未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息221.65元，利息冲抵至2016年7月10日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年7月11日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告于建朋还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告于建朋于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金3000元及利息（自2016年7月11日按年利率24%的标准计算支付至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于建朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年十一月三十日 书记员  王欣阳
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初503号原告：包瑞红，女，汉族，1970年11月21日出生，住浮梁县。被告：陈卫红，女，汉族，1968年10月29日出生，江西省浮梁县人，原住浮梁县，现在江西省女子监狱服刑。原告包瑞红与被告陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包瑞红、被告陈卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本息120000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年被告陈卫红向原告包瑞红借款100000元用于办厂资金周转，尔后一直未还，2016年5月份原告找到被告催收借款，被告承诺2016年7月底之前还清，并加付贰万元的利息，但至今分文未付，且打电话也不接，不与我见面，多次催收无果，故诉请法院，要求判令被告立即归还借款本息合计120000元整。被告陈卫红辩称：借款属实，后来付了一部分利息，还打了一个20000元利息的条子，鉴于我现在情况，利息希望原告减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1、原告包瑞红身份证复印件，拟证明原告包瑞红的身份信息；2、2013年8月9日被告陈卫红向原告包瑞红出具的借条，拟证明被告陈卫红向原告包瑞红借款100000元的事实；3、2016年5月18日被告陈卫红向原告包瑞红出具的承诺书，拟证明被告陈卫红向原告包瑞红借款100000元和另加20000元利息及承诺还款期限的事实；本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日被告陈卫红因办厂需资金周转，向原告包瑞红借款100000元，同时向原告包瑞红出具了一份借条。原告包瑞红用现金100000元支付了借款，并与被告陈卫红口头约定，借款月利率为2%。之后，被告陈卫红在2015年间向原告包瑞红支付了15000元的借款利息。于2016年5月18日被告陈卫红向原告包瑞红出具了一份承诺书，该承诺书载明：“本人陈卫红自2012年借款壹拾万元，另加利息贰万元，今承诺2016年6月10日之前归还5万元，另外7万于2016年7月底之前还清。特此承诺，承诺人：陈卫红，2016年5月18日”。此后，被告陈卫红未按承诺书履行还款付息义务，故原告包瑞红向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告包瑞红要求被告陈卫红按承诺支付20000元借款利息，是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告包瑞红与被告陈卫红约定的借款月利率为2%，该利率未超出法定限额，从借款之日起至被告陈卫红向原告包瑞红出具承诺书之日止，以100000元为本金按月利率2%计算出的利息，已超过被告陈卫红已支付的借款利息15000元与承诺支付20000元利息之和。因此，原告包瑞红要求被告陈卫红按承诺支付20000元借款利息，没有超出法定限额，是符合法律规定的。综上所述，本院认为，原告包瑞红与被告陈卫红之间的民间借贷关系合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。原告包瑞红主张被告陈卫红归还借款100000元，并支付20000元借款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈卫红应在本判决生效后一个月内归还原告包瑞红借款100000元，并支付借款利息20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元，合计款额3820元，由被告陈卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  邬红辉审 判 员  姚 军人民陪审员  李金龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴志军附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3084号原告:秦卫兴，男，1971年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：汤尚义、吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被告：陆建华，男，1967年9月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告秦卫兴诉被告陆建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员张春独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行审理。原告代理人吴云潇、被告陆建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还租房押金50000元及搬离后未实际使用期间的已付租金69375元；2.要求被告赔偿因其违约造成原告搬迁原料和设备的费用129259元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订了房屋租赁协议一份，由原告向被告承租位于嘉兴市秀洲区××镇××桥南（西侧）房屋，房屋面积为1506.20平方米，租赁期限为2014年10月1日起至2019年9月30日止，房屋押金为50000元。合同签订后，该房屋由原告妻子用于经营嘉兴市秀洲区洪合越维针织制衣厂。2018年1月1日，被告突然通知原告，因秀洲区洪合镇政府拆迁需要，案涉房屋将被拆迁，要求与原告提前解约。原告信以为真，于2018年4月30日完成搬迁并告知被告，经嘉兴市天衡房地产评估公司的评估，原告为搬迁机器设备及原料共产生费用129259元。后原告与秀洲区洪合镇人民政府核实，案涉房屋并无征用拆迁计划，被告的实际目的系赶走原告，将租金涨价后另作他用。原告曾就退还押金、租金及赔偿搬迁费用事宜与被告沟通，但未能达成一致，遂诉讼。审理过程中，原告将要求退还的租金金额变更为68868.50元。被告答辩称：案涉房屋实际曾有拆迁计划，并非虚假。本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对下列事实没有争议：2014年9月29日，原、被告签订了房屋租赁协议一份，约定由原告向被告承租位于嘉兴市秀洲区××镇××桥南（西侧）房屋，房屋面积为1506.20平方米，租赁期限为2014年10月1日起至2019年9月30日止，房屋押金为50000元，租金支付方式为提前一个月付清当年租金，第一年租金为150000元，以每年5%增长。合同签订后，该房屋由原告妻子用于经营嘉兴市秀洲区洪合越维针织制衣厂。原告于2014年9月27日、2015年9月30日、2016年9月30日、2018年1月8日分别支付被告200000元、150000元、157500元、165375元，已支付租房押金50000元，并支付房屋租金至2018年9月30日。2017年12月，被告与嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司签订征迁安置协议一份，约定位于××镇××被告所有土地3011.12平方米及地上房屋将被收回处置，被告应于2018年6月30日前完成整体退让。2018年1月1日，被告向原告发送通知书一份，载明因政府拆迁需要，案涉房屋将于2018年2月底拆除，请原告退出租用的案涉房屋。2018年4月30日，原告及嘉兴市秀洲区洪合越维针织制衣厂向被告发送通知书一份，告知其已于2018年4月30日搬离案涉房屋。以上事实有原告提交的房屋租赁协议一份、银行凭证四份、通知书一份、结婚证一份、营业执照一份、通知书及ＥＭＳ投递单各一份，被告提交的征迁安置协议及当事人陈述予以证实。双方当事人存在的主要争议是：1.原告提交搬迁费评估清单及增值税发票各一份，证明嘉兴市天衡房地产评估有限公司评估原告搬迁设备费用为129259元，并为此支付评估费60900元。被告质证后认为系原告自行搬离，该笔搬运费与其无关。本院认为，原告提交的搬迁费评估清单并无该公司盖章，真实性无法确认，本院不予认定；原告提交的增值税发票无相应的评估报告予以佐证，缺乏关联性，本院不予认定。2.原告对被告提交的征迁安置协议的真实性没有异议，但认为嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司并无征迁安置的资质，双方签订的安置协议仅是合同行为，必须要有政府公布的公告。本院认为，该公司依法成立，拆迁亦在其经营范围内，对该协议，本院予以认定。本院认为，原、被告间所签订的房屋租赁合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。但在合同履行过程中，因出租房所在地政府的征收、征用等不可抗力因素，被告要求原告搬离案涉房屋，且原告已于2018年4月30日搬离，双方当事人已解除合同，合同解除日期为2018年4月30日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，原告已支付租房押金50000元，并支付租金至2018年9月30日，故对原告要求被告返还押金50000元、未实际使用期间租金68868.49元（2017年10月1日至2018年9月30日期间的租金为165375元，原告未实际使用天数为152天，165375元÷365天×152元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因其违约造成原告搬迁原料和设备的费用129259元的诉讼请求，被告在租赁期限未届满时要求原告搬离案涉房屋系因案涉房屋面临征迁安置，虽案涉房屋并未实际拆除，但被告要求解除合同的理由正当，合同中也未约定出租人对其腾空搬离应当给予搬迁补偿，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆建华于本判决生效之日起十日内返还原告秦卫兴押金50000元、未实际使用期间租金68868.49元；二、驳回原告秦卫兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2515元，由原告秦卫兴负担1307元、被告陆建华负担1208元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十一月十六日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢455号申请执行人：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。法定代表人：布忠江，董事长。被执行人：侯岱坤,男,1994年1月6日出生,汉族，住山东省潍坊市昌东县。被执行人：候德胜,男,1942年6月1日出生,汉族，住山东省泗水县。本院在执行申请执行人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与被执行人侯岱坤、候德胜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂1303民初282号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2018年11月22日以自行协商为由向本院提交申请，要求撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初282号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年十一月十二日书记员  祁 伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执恢245号 申请人：杨芳强，男，汉族，1957年2月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王明江，男，汉族，1957年4月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人杨芳强与被执行人王明江借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2007）桐法民初字第1069号民事判决书确定的法律义务，被执行人王明江应支付给申请人杨芳强借款人民币40500.00元，承担案件受理费812.50元，承担本案执行费508元。执行中，查明被执行人王明江无银行存款、房产、车辆、工商登记股权可供执行。本院已穷尽执行相关措施，对被执行人王明江已进行司法拘留、限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行情况和采取的执行措施已告知申请人，经约谈申请人，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月八日 书记员  梁佳彬
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初3719号 原告：吕仕安，男，1986年4月10日出生，汉族，住北京门头沟区。 被告：董磊涛，男，1986年9月4日出生，汉族，住新乐市。 吕仕安与董磊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告吕仕安于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕仕安撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告吕仕安负担。 审判员  刘芳 二〇一八年十一月六日 书记员  王婷
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执5011号 梁伟强： 关于梁伟强罚金一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2725号 原告：桂林某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：唐某华，董事长。 被告：韦某兵，男，汉族，1986年9月7日生，身份证住址：桂林市永福县。 被告：秦某，女，汉族，1988年2月12日生，身份证住址：桂林市雁山区。 原告桂林某房地产开发有限责任公司与被告韦某兵、秦某商品房销售合同纠纷一案，原告桂林某房地产开发有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤回对被告韦某兵、秦某的起诉。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告韦某兵、秦某的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限责任公司撤回对被告韦某兵、秦某的起诉。 案件受理费1553元，依法减半收取776.5元，由原告桂林某房地产开发有限责任公司负担。 审判员  石剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员  韦祎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9645号 原告：江苏宏达电气有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区迎春路**，统一社会信用代码91321181703954556W。 法定代表人：束明亮，董事长。 委托代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：安徽新伊科电力设备有限公司，住所地合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码91340100791893326B。 法定代表人：刘遂周，董事长。 委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告江苏宏达电气有限公司诉被告安徽新伊科电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江苏宏达电气有限公司的委托代理人茅永芳、被告安徽新伊科电力设备有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏宏达电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货款及违约金241900元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，因欠款问题，原告曾于2016年8月24日起诉被告至丹阳市人民法院并依法查封了被告的相关财产。后被告承诺分期付款货款100万元整并约定了违约金5万元。原告依法向丹阳市人民法院撤诉并申请解除了对被告财产的查封。但经原告多次催促，被告至今未能依法完全履行付款义务。被告不依约支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，迫于无奈原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，现不得不依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，依法再次向贵院起诉，依法追究被告的民事责任。 被告安徽新伊科电力设备有限公司辩称，1、被告在出具还款承诺时是在急于解除账户被迫做出的，有失公平，利息计算远超法律规定，现又与违约金重复计算，过分高于原告实际损失；2、拒付剩余款项是因为被告有违约行为，恳请法院在应付款项进行抵扣。 经审理查明，2012年11月2日，原被告双方签订《安徽驰纬电气有限公司产品采购合同》一份，约定由乙方江苏宏达电气有限公司向甲方安徽驰纬电气有限公司提供高压交流自动重合器、柱上断路器等。2016年10月10日，安徽驰纬电气有限公司向江苏宏达电气有限公司出具一份《还款承诺书》一份，载明：安徽驰纬电气有限公司欠江苏宏达电气有限公司货款计逾期付款利息共计壹佰万元整，于2016年12月30日付清余款；如有一期未能按时付款，江苏宏达电气有限公司可就所有未付款项一并向法院主张权利并自愿承担违约金伍万元；案件受理费陆仟玖佰元，保全费伍仟元由安徽驰纬电气有限公司承担。《还款承诺书》签订后，安徽驰纬电气有限公司向原告支付了82万元货款。 另查明，安徽驰纬电气有限公司于2018年7月4日变更为安徽新伊科电力设备有限公司。 上述事实有原告提交的《安徽驰纬电气有限公司产品采购合同》复印件一份、《还款承诺书》原件一份，被告提交的付款凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《安徽驰纬电气有限公司产品采购合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。被告向原告出具的《还款承诺书》下方有其盖章，且被告对承诺书的真实性亦予认可，应视为被告向原告作出的承诺。被告因急于解除账户而作出承诺的行为，不属于法定的无效或可撤销行为。被告辩称截止至2016年10月10日，被告尚欠原告货款为929440元，《还款承诺书》中约定的利息及违约金过高，但被告并未提交具体的计算依据，且《还款承诺书》系被告自愿出具，故在被告没有提交证据证明双方约定的利息及违约金计算高于法律规定的情况下，对此辩论意见，本院不予认可。被告辩称因为原告提供的产品质量有问题且拒绝售后服务故导致拖延货款，但被告提交的证据并不能证明工程问题系因原告产品不合格导致，亦未提供被告向原告反映质量问题的公函和回执，对此项辩论意见，本院亦不予认可。综上，被告自出具《还款承诺书》后共还款82万元，现原告就下欠的18万元货款及逾期利息要求被告支付，本院予以支持。被告未按约定支付货款，应按照《还款承诺书》约定承担违约金5万元。案件受理费6900元、保全费5000元系原告为主张自身权利而支付的合理费用，且被告在《还款承诺书》中承诺自愿支付，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽新伊科电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏达电气有限公司所欠货款及逾期付款利息共计180000元； 二、被告安徽新伊科电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏达电气有限公司违约金50000元； 三、被告安徽新伊科电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏达电气有限公司案件受理费6900元、保全费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告安徽新伊科电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一八年十一月十七日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20652号原告：东莞市桥头镇大洲股份经济联合社，住所地：广东省东莞市桥头镇桥常路大洲路段。法定代表人：莫国华,该联合社主任。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：莫锦波，男，汉族，1966年5月30日出生，住广东省东莞市，原告东莞市桥头镇大洲股份经济联合社与被告莫锦波租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告东莞市桥头镇大洲股份经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市桥头镇大洲股份经济联合社撤回起诉处理。审判员  钟凤媚二〇一八年十一月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13024号 原告：刘顺海，男，1969年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告刘顺海与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告刘顺海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘顺海撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10960号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：欧结堂，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告欧结堂信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告欧结堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告欧结堂向原告清偿信用卡欠款本金392339.38元，交易手续费167776.5元，滞纳金526912.61元（暂计至2018年4月10日，从2018年4月11日起交易手续费、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；2、被告欧结堂承担原告因实现债权所产生的律师费4500元。事实与理由：开卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。持卡人：欧结堂。开卡时间：2013年8月22日。信用卡种类：民生通宝分期白金信用卡。信用卡卡号：62×××06。信用卡额度：330000元。交易手续费计收标准：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。刷卡消费手续费率为日手续费率0.042%。滞纳金计收标准：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元。违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元。实现债权的费用：根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第5条的约定应由持卡人承担。违约情况：欧结堂向中国民生银行股份有限公司信用卡中心中山市古镇递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，欧结堂持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息，从2015年4月10日开始出现逾期。截至2018年4月10日，欧结堂拖欠原告信用卡欠款本金392339.38元，交易手续费167776.5元，滞纳金526912.61元。被告欧结堂未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告欧结堂于2013年8月22日向原告民生信用卡中心申请信用卡1张，卡号为62×××06。欧结堂在申领信用卡时填写了申请表，民生信用卡中心向欧结堂提供了《中国民行银行信用卡（个人卡）领用合约》和《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的格式合同，欧结堂签订表示已阅知。领用合约约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款项（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。滞纳金计算为最低还款额未付部分的5%，最低人民币10元；手续费计算分为刷卡消费与预借现金，刷卡消费按日手续费率0.042%计算，预借现金按日手续费率0.05%计算；民生通宝分期信用卡主卡年费为300元。信用卡领用合同还约定了其他内容。民生信用卡中心为向欧结堂追偿欠款，支付了律师费4500元。截至2018年4月10日，欧结堂拖欠原告信用卡欠款本金392339.38元，交易手续费167776.5元，滞纳金526912.61元。本院认为：欧结堂向民生信用卡中心申请信用卡，民生信用卡中心向欧结堂提供了领用合约的格式合同，约定了相关条款，欧结堂签名表示已阅知，该合约系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。在合同履行过程中，欧结堂刷卡消费后未依期向民生信用卡中心还款，截至2018年4月10日，欧结堂拖欠民生信用卡中心欠款本金、利息、费用及其他费用，有民生信用卡中心提供的信用卡领用合同、信用卡交易明细等证据为凭，欧结堂未提出异议，本院予以确认。欧结堂的欠款行为，已构成违约。现民生信用卡中心诉请欧结堂支付欠款本金及有关费用，理据充分，本院予以支持。民生信用卡中心要求欧结堂承担为实现债权而支出的律师费4500元，信用卡领用合同已有约定，且未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，本院予以支持。欧结堂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告欧结堂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××06的欠款本金392339.38元，交易手续费167776.5元，滞纳金526912.61元（从2018年4月11日起交易手续费、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；二、被告欧结堂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14624元，由被告欧结堂负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十一月七日书记员  钟厚仁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3679号 原告：杨莉，女，1973年5月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：广西源林服装有限公司，地址：来宾市河南工业园****。 原告杨莉诉被告广西源林服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月4日立案，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杨莉撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨莉（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇一八年十一月十五日 书记员  兰 岚
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更417号罪犯李刚，男，汉族，1979年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市双城市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）庆刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人李刚犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李刚、娄某、赵某、马某连带赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失共计人民币95233.75元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李刚改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2040年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初509号 原告：何修荣，男，1958年11月16日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师 被告：莫振荣，男，1954年5月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地：广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****仅限办公室用途。 法定代表人：梁丁松。 委托代理人：徐彩英，系该公司员工。 委托代理人：潘卫，广东铭建律师事务所律师。 原告何修荣诉被告莫振荣、中建四局第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月16日依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原告何修荣于2018年11月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告何修荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何修荣撤回起诉。 本案受理费26693元，因撤诉结案，减半收取13346.5元，由原告何修荣负担，余款13346.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  蒋京红 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  杨中稳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执978号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006868808，住所地芜湖市中山路步行街**。 法定代表人：葛晓农。 被执行人：王恩贵，男1973年05月17日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被执行人：范红花，女1966年08月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：范国红，男1971年10月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与王恩贵、范红花、范国红借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人范红花的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4455号 上诉人（一审原告）：杭州丹尼建材有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。统一社会信用代码：91330110776646140F。 法定代表人：孙利，董事长。 委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浙江宏超建设集团有限公司。住所地：杭州市西湖区留下街道留下街**。统一社会信用代码：9133010679967243XH。 法定代表人：计志超。 被上诉人（一审被告）：高晓翔，男，1980年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州丹尼建材有限公司（以下简称丹尼公司）因与被上诉人浙江宏超建设集团有限公司（以下简称宏超公司）、高晓翔买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月8日组织双方当事人进行庭询调查。上诉人丹尼公司的委托代理人王建华到庭参加调查。本院另于2018年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人丹尼公司的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被上诉人宏超公司、高晓翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人丹尼公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持丹尼公司的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由宏超公司、高晓翔负担。事实与理由：杭州市西湖区留下武警部队宿舍楼由宏超公司承建施工，需采购檐沟、雨水管并安装。丹尼公司为该工程提供了所需丹尼斯落水系统彩铝成品檐沟、方管及配件并实际安装。高晓翔自称系负责采购檐沟、雨水管并安装的负责人，并以宏超公司的名义与丹尼公司达成口头协议，丹尼公司才履行供货及安装义务。丹尼公司开具给宏超公司9万元增值税普通发票，宏超公司也已入账，并向丹尼公司付材料款5万元。丹尼公司有理由相信涉案货款应由宏超公司支付。即便涉案货款不应由宏超公司支付，涉案采购檐沟、雨水管并安装事务都是由高晓翔与丹尼公司洽谈，最终也由高晓翔结算，高晓翔也应承担付款义务。结算单上欠款金额明确，有高晓翔签名认可，且一审中两被上诉人均未出庭也未提出异议。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人宏超公司、高晓翔未作答辩。 丹尼公司向一审法院起诉请求判令：一、宏超公司、高晓翔支付丹尼公司货款46800元；二、宏超公司、高晓翔支付丹尼公司逾期付款利息损失（自2017年8月1日起至货款付清之日止，以未付货款46800元为基数，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由宏超公司、高晓翔负担。 一审法院对丹尼公司提交的证据未予采信，对丹尼公司诉称事实未予认定。 一审法院认为：丹尼公司对于自己诉称的事实及诉讼请求负有举证义务，现根据丹尼公司的举证，无法认定其与宏超公司之间存在其诉称的材料买卖及安装合同关系，也无法证明合同金额，因此，丹尼公司要求宏超公司支付货款并无事实基础，一审法院不予支持。根据丹尼公司的诉称及庭审调查，丹尼公司认为高晓翔系宏超公司与丹尼公司之间合同关系的实际经办人，高晓翔系代表宏超公司，故丹尼公司要求高晓翔支付货款，于法无据，一审法院不予支持。宏超公司、高晓翔经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年11月1日作出如下判决：驳回丹尼公司的全部诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元，由丹尼公司负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。 经审理，本院认定如下事实： 宏超公司承建杭州市西湖区留下武警部队宿舍楼。2015年10月，高晓翔因该工地需要以宏超公司名义向丹尼公司采购檐沟、雨水管等并要求安装。 2015年11月26日，丹尼公司开具购买方为“浙江宏超建设集团有限公司”的浙江增值税普通发票1份，价税合计金额为50000元。 2015年12月7日，宏超公司通过转账支票向丹尼公司转账支付50000元，备注“材料款”。 2016年1月9日，丹尼公司开具购买方为“浙江宏超建设集团有限公司”的浙江增值税普通发票1份，价税合计金额为40000元。 丹尼公司完成供货及安装后，与高晓翔于2016年8月5日签署《杭州丹尼建材有限公司结算单》。该结算单记载客户名称为“浙江宏超建设有限公司”，产品名称为檐沟、雨水管、阳台雨水管，价款合计96801.50元，并备注：此应付安装及材料款共计玖万陆仟捌佰零壹元五角整（发票共开出玖万元整），实际已付伍万元，其余款项肆万陆仟捌佰元未付。实际数量以合实（核实）为准。 本院认为：高晓翔以宏超公司的名义为宏超公司施工的工地向丹尼公司采购材料并要求安装。在合同签订及履行过程中，虽均由高晓翔与丹尼公司联系处理，但丹尼公司以宏超公司作为开票及结算的主体，体现其一直以宏超公司作为交易对象的特点，且在丹尼公司与高晓翔结算之前，宏超公司亦向丹尼公司支付与当时已开具发票数额对应的“材料款”。因此，丹尼公司有理由相信在合同签订及履行过程中，高晓翔系有权代表宏超公司。即便高晓翔没有代理权或者超越代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，高晓翔以宏超公司名义作出的代理行为仍然有效，宏超公司应向丹尼公司支付结算确定的价款。双方没有约定明确的付款期限，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，丹尼公司以起诉之日作为起算逾期付款利息损失的起算时间点，本院予以支持。丹尼公司所主张适用的利率标准，没有超过“中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，本院亦予以支持。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、浙江宏超建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向杭州丹尼建材有限公司支付货款46800元，并支付该货款自2017年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。 二、驳回杭州丹尼建材有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费970元，减半收取485元，由杭州丹尼建材有限公司负担25元，浙江宏超建设集团有限公司负担460元。杭州丹尼建材有限公司于判决生效之日起十日内向一审法院申请退费，浙江宏超建设集团有限公司于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳应负担的一审案件受理费。 二审案件受理费970元，由杭州丹尼建材有限公司负担50元，浙江宏超建设集团有限公司负担920元。杭州丹尼建材有限公司于判决生效之日起十日内向本院申请退费，浙江宏超建设集团有限公司于判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的二审案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一八年十一月十九日 书记员  韩景挺 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初355号 原告：李保庆，男，1978年2月14日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下**。 委托诉讼代理人：陈海军、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：李国清，男，1979年10月28日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下**，现关押于福建省福州监狱。 原告李保庆与被告李国清、王玉云借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适简易程序，于2017年2月7日中止审理，后于2018年8月7日恢复审理，并变更审判人员，决定由审判员胡谦审理本案。审理中，原告李保庆申请撤回对王玉云的起诉，本院依法裁定准许（另行制作裁定书）。本案于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李保庆的委托诉讼代理人陈海军、张阿雯，被告李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保庆向本院提出诉讼请求：李国清、王玉云立即向李保庆偿还借款95万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。诉讼中，李保庆因撤回对王玉云的起诉，变更为诉讼请求为：李国清立即向李保庆偿还借款95万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年7月14日，李国清以资金周转需要为由向李保庆借款100万元，约定借款期限三个月，口头约定月利率3%，并出具《借据》一份交李保庆收执。未约定逾期利率。借款后，李国清仅支付一年多的利息及于2015年9月12日返还借款本金5万元，至今尚欠李保庆借款本金95万元。 李国清承认李保庆在本案中所主张的事实，认为其现在无力还款，望李国保谅解，只偿还本金。 本院认为，李国清承认李保庆在本案中所主张的事实，故对李保庆主张的事实予以确认。李保庆与李国清之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。李国清在借款期限届满后未返还借款，已构成违约，李保庆现要求李国清返还尚欠的借款本金95万元，于法有据，应予支持。李国清借款后仅支付一年多的利息，而双方约定了借款期内月利率6%，未约定逾期利率，李保庆现要求李国清按照年利6%支付拖欠的借款本金95万元自起诉之日即2017年1月12日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告李保庆借款本金95万元及相应的利息（按年利率6%计自2017年1月12日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，因适用简易程序减半收取为6650元，由被告李国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 胡 谦 二〇一八年十一月六日 书记员 蔡铭钊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1702执2253号 申请执行人：池州市牛头山新型墙体材料厂，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇长丰村。注册号：3429013092361 经营者：秦田来，该厂厂长。 被执行人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市高新区天达路**华亿科学园******。机构代码：79359410-0 负责人：原波，该公司经理。 被执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京，住所地北京西城区广莲路**10113285-4 法定代表人：樊军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1702民初1295号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人北京建工集团有限公司安徽分公司、北京建工集团有限公司银行存款23万元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈纪玮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗文明，男，1980年7月19日生，苗族，住贵州省福泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红菊，女，1977年12月5日生，汉族，住贵州省福泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本华，男，1969年8月5日生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：毛武松，福泉市城厢法律事务所法律工作者。再审申请人罗文明、王红菊因与被申请人李本华确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文明、王红菊申请再审称，双方是借款关系，不是房屋买卖关系。争议房屋已于2007年7月19日卖给了王怡宁，虽未过户，但已交由王怡宁实际管理使用。原审法院违反规定没有追加王怡宁作为利害关系第三人参加诉讼。2017年1月17日，罗文明自己个人银行帐户当天的流水帐单只收到5万元，又转入王国方的帐户，证实罗文明只收到5万元的事实。王洪建、王国方两人的情况说明以及王洪建的转款凭证均证实上述事实，说明本案是民间借贷而非确认合同效力纠纷。申请人不可能将争议房低于市场价卖给被申请人，并还要自行承担过户费。被申请人称罗文明、王红菊债务缠身，完全不诚信，没有证据证明。原审法院认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于申请人主张的新证据问题。经查，罗文明、王红菊在申请再审中提交的转账流水、王洪建、王国方两人的情况说明等证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据的情形。故申请人提出有新证据证明原判确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判适用法律是否的适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、关于原判认定事实是否正确的问题。经查，2017年4月18日，李本华与罗文明、王红菊签订房屋买卖合同，双方约定罗文明、王红菊自愿将位于福泉市住房一套（房产证号：福房权证城厢镇字第××号）出售给李本华，价格为180000元，由李本华一次性支付房款，并约定房屋过户费用由罗文明、王红菊支付。罗文明、王红菊于当日出具收条收到李本华180000元购房款，并将房屋产权证原件、罗文明及王红菊身份证、结婚证复印件交给李本华。罗文明、王红菊认为是借款担保缺乏充分证据证明。罗文明、王红菊称争议房屋已于2007年7月19日卖给了王怡宁，尚未过户，应属另一法律关系。王怡宁参加了本案的庭审，但并未提出权利请求。综上，罗文明、王红菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗文明、王红菊的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月十六日书记员 彭海莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6610号原告GOHKOKMOI，女，1957年2月28日出生，马来西亚人，委托代理人代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被告东莞市兆源实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼，统一社会信用代码：914419005536121034。委托代理人崔路燕，广东名成律师事务所律师。委托代理人许见欢，广东名成律师事务所律师。原告GOHKOKMOI诉被告东莞市兆源实业投资有限公司（以下简称兆源实业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代朝勇及被告的委托代理人许见欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年签订的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效；2.被告向原告返还所交的租金245239元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年签订《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》，通过以租代售方式将珠三角国际商贸城第F2061号商铺出租给原告，租赁期限从2012年5月1日至2031年4月30日。合同签订后，原告于2012年4月3日、6月21日向被告支付全部租金245239元。但被告严重违反合同约定，于2016年3月1日将商铺经营权转让给东莞市德记物流有限公司。2017年原告获悉案涉商铺没有房产证，属违章建筑，不得出租、出售，故原、被告签订的合同属无效合同。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1.案涉《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》、《珠三角国际商贸城运营管理服务合同》三份合同是合法有效的合同，原告以案涉建筑物系违章建筑为由主张合同无效，但案涉建筑物是否属于违章建筑物应属于行政部门的行政确认，不应由法院在民事诉讼中予以认定，现没有行政部门认定案涉建筑物系违章建筑，故案涉三份合同合法有效，原告应向东莞市德记物流有限公司要求继续履行合同；2.被告已将案涉商铺交付给原告使用及收益，原告已实际使用案涉商铺，无论案涉三份合同效力如何认定，原告均应向被告缴纳租金或占有使用费。如案涉三份合同认定无效，原告需返还租金，也应扣除2012年5月1日至2018年11月14日期间占用使用费：按每日38.45元（总租金245239元/19年/365天=38.45元）标准计算。经审理查明，原告与被告兆源实业公司于2012年签订《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》，合同约定：被告兆源实业公司将珠三角国际商贸城第F2061号商铺出租给原告；商铺建筑面积23.33平方米；租赁期限从2012年5月1日至2031年4月30日，共19年；商铺交付日期2012年5月1日；租金总额245239元，原告于合同签订当日一次性付清全部租金。合同签订后，原告于2012年4月3日、2012年12月10日向被告共支付了245239元。前述合同签订当日，原告与被告兆源实业公司又签订了《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》，合同约定：原告将涉案商铺委托给被告兆源实业公司经营，委托日期从2012年5月1日至2017年4月30日；在委托经营的第二至第四年，不论被告的实际经营收益如何，被告需向原告支付固定回报合计82387元；原告与被告兆源实业公司签订商铺租赁合同时已预先将上述固定回报冲减了应支付给被告兆源公司的部分租金，故上述固定回报被告兆源实业公司无须再支付给原告；第五年开始被告兆源实业公司须将上述商铺的实际招租/招商的租金收入总额扣除应缴税及应由被告兆源实业公司承担的费用后的余款全部交付给原告，作为原告的回报；委托经营期满后，原告有权收回商铺自营，也可以选择继续委托被告兆源实业公司经营。2016年3月1日，被告兆源实业公司书面通知原告，其将案涉商铺的经营权归还给了东莞市德记物流有限公司，由东莞市德记物流有限公司接收原告与被告兆源实业公司所签订合同的所有权利义务。原告在本案庭审中表示其不同意将案涉合同的权利义务转让给东莞市德记物流有限公司。以上事实，有原告提交的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》、收据、通知单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案原告向被告兆源实业公司租赁的案涉铺位未办理权属登记，亦未取得建设工程规划许可证或者是按照建设工程规划许可证的规定建设，故原告与被告兆源实业公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》应属无效合同。被告已收取原告租金245239元的事实，有原告提交的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》、《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》及收据等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告诉请被告兆源实业公司退还其已付租金245239元，合法有据，本院依法予以支持。被告主张其已将其与原告之间的案涉合同的权利义务关系一并转移给了东莞市德记物流有限公司，但原告表示不同意将案涉合同的权利义务转让给东莞市德记物流有限公司，本院依法确认被告与原告之间的案涉合同中的合同义务并未转移给东莞市德记物流有限公司。被告抗辩称，其已将案涉商铺交付给原告使用及收益，原告应向其缴纳2012年5月1日至2018年11月14日期间占用使用费。本院认为，依据原告与被告签订的案涉《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》的内容可知，案涉店铺从2012年5月1日开始一直由被告负责经营管理，原告并未实际占有使用案涉商铺及获得《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》约定的收益之外的其他收益，且被告未能举证证明其已将案涉商铺交回原告。因此，被告的上述抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告GOHKOKMOI与被告东莞市兆源实业投资有限公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效；二、限被告东莞市兆源实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告GOHKOKMOI退还所交租金245239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489.29元（已由原告预交），由被告东莞市兆源实业投资有限公司负担。如不服本判决，原告GOHKOKMOI可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市兆源实业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年十一月十五日书记员  黄纪裔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初855号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人闫丽丽，女，1982年10月22日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省濉溪县，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年7月10日被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人常乐，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）940号起诉书指控被告人闫丽丽犯容留卖淫罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人闫丽丽及宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽君光律师事务所律师律师常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年2月份至案发，被告人闫丽丽在宿州市埇桥区关办事处华夏世贸南侧经营足浴店期间容留孙某某、张某某卖淫，抽取提成。经诊断，孙培兰患有梅毒。2018年7月10日21时许，被告人闫丽丽被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录、现场图及拍照、辨认笔录、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人闫丽丽的行为构成容留卖淫罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，对被告人闫丽丽在有期徒刑一至三年之间量刑，并处罚金。 被告人闫丽丽当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人闫丽丽具有坦白、认罪等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年2月份至案发，被告人闫丽丽在宿州市埇桥区关办事处华夏世贸南侧其经营的足浴店内容留孙某某、张某某卖淫，抽取提成约10000元。该案系公安机关在工作中发现。2018年6月21日22时许，公安机关现场抓获卖淫人员孙某某、张某某及嫖娼人员李某某等人，扣押避孕套、湿巾纸等物品，次日公安机关对孙某某作出行政拘留十四日、追缴当日违法所得200元，对张某某、嫖娼人员李某某等人作出各行政拘留五日的行政处罚。同年7月10日21时许，被告人闫丽丽在足浴店内被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 上述事实，被告人闫丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过说明、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场勘验笔录、刑事科学技术拍照、辨认笔录、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人闫丽丽为张某某、孙某某从事卖淫活动提供容留场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人闫丽丽的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人闫丽丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年1月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴违法所得人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王杰 二〇一八年十一月八日 书记员  孙岩 附：相关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的 第三款引诱、容留、介绍卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9871号 原告：秦珊珊，女，1974年10月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫立杰，广西元胜律师事务所律师。 被告：黄元意，男，1979年9月26号出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告秦珊珊诉被告黄元意民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。在案件审理过程中，原告秦珊珊于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告秦珊珊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦珊珊撤回起诉。 本案受理费231元，因撤诉结案，减半收取115.5元，由原告秦珊珊负担，余款115.5元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 璇
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初2973号原告：田金立，男，1965年10月21日，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人:王绫，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗守权，男，1975年7月24日生，贵州省兴仁县人，现住贵州省兴仁县，原告田金立与罗守权民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月15日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田金立及其委托诉讼代理人王绫到庭参加了诉讼，被告罗守权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金立向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币50000元人民币，及其月利息按2%自2012年8月26日直至上述款项还清时止（当庭变更诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其作生意需资金周转，于2012年8月26日向原告借款人民币50000元，且被告向原告出具《借条》一张，并约定利息从2012年12月31日起按月利率5%计算。在这几年期间，原告多次催要被告偿还借款，被告拖延时间未付。据此，原告为维护自己的合法债权，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。罗守权未作答辩。田金立围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据，罗守权未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，田金立提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗守权于2012年8月26日向田金立借款50000元，并于当日出具借条一张给田金立收执。借条载明：今借到田金立转交来人民币现金伍万陆仟元整（56000.00）。2012年12月31日还清，如到期不能还款，以超期之日起按月利率5%计算，直至还清为止。借款人:罗守权。担保人：田金立。在场人：罗守元。罗守权借款后，未偿还过借款本息，田金立因催要借款未果，故诉至法院。另查明，本案的实际借款本金为50000元，剩余的6000元系计算的4个月利息后写入的借款本金。本院认为，合法的借贷受法律保护。田金立与罗守权在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，田金立的债权依法应受法律保护。借款后，经田金立多次催要，罗守权未予以偿还，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告双方约定还款期限为2012年12月31日，罗守权未在约定是期限内偿还借款本金，因此，陈业诉请罗正康偿还本金50000元的请求，本院依法予以支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原被告双方在借款合同中明确约定有逾期利率，故田金立请求的逾期利率应从2013年1月1日计算。罗守权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗守权于本判决生效之日起十日内偿还原告田金立借款本金50000元及逾期利息（利息计算方式为：从2013年1月1日，以50000元为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至全部款项付清之日止）。二、驳回原告田金立的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗守权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于金龙二〇一八年十一月十三日书记员  王金印
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2303号 申请执行人:李金龙,男,1964年9月13日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:梁良,男,1987年7月1日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:马秀兰,女,1934年3月25日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）皖1602民初68号判决书立案执行申请执行人李金龙与被执行人梁良、马秀兰追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月26日、2018年10月30日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年11月3日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初68号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十一月三日 书 记 员  宋华杰
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更471号罪犯韩志慧，女，汉族，1984年5月7日出生于黑龙江省北安市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）一中刑初字第3095号刑事判决，认定被告人韩志慧犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。韩志慧不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）高刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年9月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩志慧在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯韩志慧在服刑期间，其能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯韩志慧改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩志慧自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩志慧的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月16日起至2040年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1690号申请人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处。被执行人：冉仕秀。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君