河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终5215号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘杰，女，汉族，1982年5月31日出生，住沧州市青县。 委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李月江，男，汉族，1972年6月5日生，住沧州市青县。 被上诉人（原审被告）：青县鑫博汽车运输有限公司，住所地沧州市青县盘古乡政府东50米。 法定代表人：李佳岳，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人刘杰、被上诉人李月江、青县鑫博汽车运输有限公司（以下简称鑫博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判中我司多承担的45000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、对于精神损害抚慰金不予支持。在本案中标的车司机李月江开车造成了两死两伤的后果，已经构成交通肇事罪，并且在一审中鑫博汽车运输队和原告方均指出李月江已经负刑事责任。被判处刑罚。根据最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第138条第二款规定，被害人因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。所以在本案中被上诉人在一审主张的精神损害抚慰金不应当得到支持。二、医疗费数额计算错误，一审提交的医疗费票据数额为139999元，而一审认定为140468.48元，我司多承担470元。三、对于误工费和护理费不予认可。误工和护理期期限主张过长，应当予以酌减，并且没有提供劳动局备案的劳动合同。四、对于伤残赔偿金不予认可。根据原告伤情一审认定的伤残系数过高，我方认为按22%为宜，由此导致我方多承担7151元。五、对于被扶养人生活费不予认可。法律规定被扶养人有数人的，计算每年的被扶养人生活费不应当超过每年的人均消费性支出，而本案中原告并未完全丧失劳动能力，每年的被扶养人生活费也应当不超过每年人均消费性支出乘以伤残系数，前9年超过了每年的人均消费性支出乘以伤残系数应当为前16年为9798×22%×16年=34488元，17男为9798元×22%÷2=1077.78元，导致我司多承担19694元。六、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。 刘杰答辩称，1、本案交通事故是民事案件，根据侵权责任法第4条规定，刑事责任是司法机关代表国家对犯罪人追究刑事责任，是公权力和个人之间的法律关系，侵权责任是行为人对受害人的损失进行填补，是平等民事主体之间的法律关系，被告肇事司机受到刑事处罚，并不影响原告主张权利，侵权责任法第22条规定，本案中刘杰并不能参加刑事诉讼，刘杰的伤情并不构成刑事犯罪，因此，被上诉人刘杰主张的精神损失费应予支持。2、根据河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行道路交通事故受伤人员伤残评定有关问题的通知第2条，关于多级伤残的规定，本案中，被上诉人刘杰交通事故伤残评定为九级、十级，我方主张取伤残值为25%符合法律规定，基于此计算抚养费的标准也应按照25%计算，并且并未超过年人均消费性支出，我方提供的误工护理的相关证明符合法律规定，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李月江与青县鑫博汽车运输有限公司二审过程中未到庭亦未提交书面答辩状。 刘杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告各项赔偿原告损失15万元（具体损失待鉴定作出后予以追加）。2017年11月30日，原告申请追加191590.03元的赔偿请求，赔偿数额共计为341590.03元。2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月7日，博鑫公司为冀Ｊ×××××号汽车在被告人保财险沧州分公司投保机动车交通事故强制责任保险一份，保险金额为120000元；另为冀Ｊ×××××号汽车在被告人保财险沧州分公司投保第三者责任保险并投保不计免赔，保险金额为1500000元；又为冀Ｊ×××××货车在被告人保财险沧州分公司投保机动车投保第三者责任保险50000元。保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日。 2017年3月1日4时20分李月江驾驶鑫博公司的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿渤海路由西向东行驶至渤海路与浮阳大道交叉口时违反信号灯通行，与沿浮阳大道由北向南正常行驶的刘金财驾驶的载乘人武秀兰、刘杰、王梅荣的冀Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成武秀兰经抢救求无效于2017年3月1日死亡，刘金财经抢救无效于3月3日死亡，刘杰、王梅荣受伤，两车损坏。经沧州市交警一大队出具沧一公交认字【2017】第000005号道路事故认定书认定：李月江负此事故的全部责任，刘金财、武秀兰、刘杰、王梅荣无责。 事故发生后，原告刘杰被送往沧州市人民医院住院治疗，共住院51天，花费住院费138739.08元，门诊费1693元，病例取证费36.4元。2017年10月26日，经本院委托沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴［2017］医临字第1254号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘杰的损伤，分别评定为九级、十级伤残。2.刘杰损伤后的误工期限120-300日，护理期限60-120日，营养期限60-90日。3.刘杰的二次手术费用建议为14000-16000元或者以实际发生费用为准。事故发生前，原告刘杰与用人单位签订的劳动合同。根据其出具的工资证明。刘杰月工资为3450元，护理人为原告的丈夫冯超，冯超的月工资为3589元。原告与丈夫冯超育有两个儿子，户口地均为沧州市青县，长子冯岩为2004年8月19日生；次子冯昱垚为2008年8月19日生。原告刘杰的父母为刘殿忠、肖俊芬，夫妇二人还育有一女刘霞，二人的户口地为沧州市青县，原告父亲刘殿忠为1954年3月25日生，母亲肖俊芬为1953年12月4日生。 一审法院认为，被告鑫博公司与在被告人保财险沧州分公司处填具保单后，双方即形成保险合同法律关系。该事故已经沧州市交警一大队认定，驾驶员李月江负此次事故的全部责任，刘杰无责任，事故发生在保险期间，故被告人保财险沧州分公司应当在责任限额内对原告损失承担赔偿责任，以上事实当事人均无异议。 被告人保财险沧州分公司、鑫博公司虽对鉴定意见结果有异议，但并未提交相关证据予以证明，也未申请鉴定人出庭作证。而且鉴定机构是由当事人共同选定，经一审法院委托具有相应资质的法定机构。故一审法院对二被告主张不予认可。根据沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2017]医临字第1254号《司法鉴定意见书》，并综合本案具体案情等因素，一审法院认定原告刘杰的伤残赔偿金系数24%，误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为75日，二次手术费用为15000元，护理人数为一人。故刘杰的伤残赔偿金为57211.2元（河北省2017年公布的农村居民人均可支配收入11919元×20年×24%=57211.2元），误工费为24150元（3450元÷30天×210天=24150元），护理费为10767元（3589元÷30天×90天=10767元），营养费为2250元（30元×75天=2250元），抚养费为55260.72元（冯岩：河北省2017年公布的农村居民人均消费支出9798元÷2×5年×24%=5878.8元，冯昱垚9798元÷2×9年×24%=10581.84元，肖俊芬9798元÷2×16年×24%=18812.16元，刘殿忠9798元÷2×17年×24%=19987.92元，上述四人抚养费总计为5878.8元+10581.84元+18812.16元+19987.92元=55260.72元）。关于原告主张的2700元鉴定费，是为查明保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定机构出具的票据予以佐证，故一审法院予以支持。关于原告主张的140468.48元（住院费138739.08元+门诊费1693元+病例取证费36.4元），有沧州市人民医院出具的住院费用汇总明细清单、诊断证明书、住院收费票据予以佐证，一审法院予以认可。关于住院伙食补助费，因原告实际住院51天，按照根据相关标准按照每天50元计算，故原告的住院伙食补助费为2550元。因交通事故住院治疗必然会产生一定的交通费用，但原告主张1000元过高，一审法院酌定交通费用为600元。关于原告主张的精神损失费12000元，被告人保财产沧州分公司辩称李月江已负刑事责任，根据相关法律规定，对于已经负担刑事责任的侵权人单独提起民事诉讼，请求赔偿精神损害赔偿金的人民法院不予支持，对于精神损害不予赔偿，但本案中原告系基于侵权责任法相关规定就本次交通事故的相关损失及精神损害抚慰金单独提起的民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼，且本案民事诉讼与因涉案交通肇事而进行的刑事诉讼系两个不同的法律关系，被告李月江受到刑事处罚不影响原告主张相应的民事权利，故一审法院对于被告主张不予认可，对原告主张予以支持。 综上，原告因本次交通事故所遭受的损失为322957.4元（二次手术费15000元+伤残赔偿金57211.2元+误工费24150元+护理费10767元+营养费2250元+抚养费55260.72元+鉴定费2700元+医药费140468.48元+住院伙食补助费2550元+交通费600元+精神损害赔偿金12000元=322957.4元）。由于本次交通事故造成第三者刘金财、武秀兰死亡，第三者刘杰、王梅荣受伤，刘金财目前尚未提起诉讼，其余三人均已提起诉讼，一审法院认定被告人保财险沧州分公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内分别赔偿四人四分之一，不足部分由被告人保财险沧州分公司在三者险限额内予以赔偿，即被告人保财险沧州分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告30000元（120000元÷4=30000元），在三者险限额内赔偿原告292957.4元（322957.4元-30000元=292957.4元）。上述款项由被告人保财险沧州分公司赔偿后，被告李月江、鑫博公司不再承担相应责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘杰各项损失共计322957.4元，其中在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告30000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告292957.4元；于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，由原告刘杰承担280元，被告人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担6144元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：河北省沧州市运河区人民法院（2107）冀0903刑初204号刑事附带民事判决书复印件及河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终34号刑事附带民事裁定书复印件各一份，用以证明在李月江因本案交通事故已负刑事责任。被上诉人李月江质证认为：1、上诉人提交的相关证据与本案没有直接的关联性，对刑事附带民事判决书真实性认可，但是该判决书中并没有刘杰，刘杰没有资格提起刑事附带民事，刘杰的伤情并不构成刑事犯罪，只能通过民事诉讼到庭参加诉讼。2、对中院裁定书我们没有见到过，不予认可，请求法院予以核实。经本院核实，（2018）冀09刑终34号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，裁判结果为“驳回上诉，维持原判”。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”对于侵权行为造成损害而产生的精神抚慰金，一审法院予以支持并无不当。本院对被上诉人刘杰提交的医疗费票据进行核实，一审判决中认定其医疗费数额正确，本院予以确认。对于误工期限及护理期限，一审法院委托鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》中已经明确，被上诉人刘杰提交了其本人及护理人员的劳动合同、误工证明，一审法院认定根据上述证据认定误工期限、护理期限及相关费用正确。经鉴定机构作出鉴定意见书，刘杰的损伤被评定为九级、十级，《河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行有关问题的通知》明确：……所涉及伤残附加指数（Ia值）的确定为：二处伤残者，其中一处次重伤残在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%……，故一审法院认定刘杰的伤残为24%（九级20%+次重十级4%）并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，一审判决中的每年赔偿额未超过人均消费性支出，本院对此予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  郭亚宁 审判员  余志刚 二〇一八年十一月二十三日 书记员  苗园园