浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初980号 原告：钟晓霞，女，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被告：江鑫，女，1991年7月16日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。 原告钟晓霞与被告江鑫返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。在答辩期间内，被告江鑫向本院提出管辖权异议，本院于2018年4月9日作出裁定予以驳回。被告江鑫对该裁定不服提起上诉，金华市中级人民法院于2018年5月8日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。审理过程中，原告对诉讼请求作了相应变更，本案案由变更为物权保护纠纷。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟晓霞及其委托诉讼代理人王晓凌、被告江鑫及其委托诉讼代理人董瑞阳到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解二个月，但未达成一致调解意见。本案现已审理终结。 原告钟晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归向原告返还车牌号为浙Ｇ×××××的轿车，并协助办理过户登记至原告名下的手续。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告想购买车辆，与被告协商借用被告名义登记行驶证。原告于2017年4月全额出资购买本田飞度牌轿车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××，并暂时登记在被告名下。该车一直由原告占有、使用。后因双方关系不好，原告要求被告办理过户手续，被告不但拒绝，且于2017年11月雇请了三个男子强行将原告从车上拖下，并将车辆抢走。原告认为，该车系原告出资，只是借被告名义登记，原告享有车辆的所有权，被告有义务返还车辆并协助办理过户手续。审理过程中，因涉案车辆已经转移登记，故原告变更诉请为：判令被告立即赔偿原告购车款等共计90600元（包括支付车行的75000元、5663元以及转账支付原告的10900元）。 被告江鑫辩称，原告诉称不是事实。本案车辆是被告江鑫购买，且登记在被告名下，被告系车辆的所有人。原告跟被告属于同性恋爱关系，于2016年开始相处。购买车辆时，确实用原告的信用卡支付了部分车款，是原告基于双方的恋爱关系自愿赠予被告的钱款，款项不需要归还。另外，在双方相处的过程中，双方开销混同，被告也支付了大量开销，购车之后也有给原告款项。车辆购买之后，原、被告均有使用车辆。2017年8月，原告将车辆从被告老家江苏偷开回东阳。2017年11月，被告从原告处取回车辆。综上，车辆系由原告购买，请求驳回原告的诉请。 原告钟晓霞为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.车辆合格证复印件一份，用以证明案涉车辆的基本信息。 2.手机截图三份，用以证明原告于2017年3月30日通过支付宝转账支付被告10900元预备用于支付购车款以及原告于2017年4月19日支付东阳市广达汽车销售服务有限公司的销售员张胜700元、4963元分别用于支付车辆购置税和上牌费的事实。 3.平安银行账户交易明细一份，用以证明原告于2017年4月19日通过POS机刷卡支付东阳市广达汽车销售服务有限公司75000元。 4.行驶证原件一份，用以证明车牌号为浙Ｇ×××××飞度牌轿车登记在被告名下的事实。 5.发票复印件1份，用以证明原告于2017年4月19日从东阳市广达汽车销售服务有限公司购买轿车一辆，车价为81800元的事实。 6.警情详情、询问笔录各一份，用以证明被告与三名男子于2017年11月5日将原告正在使用的车辆抢走，原告报警并在东阳市公安局城东派出所形成询问笔录一份的事实。 7.广达汽车销售服务有限公司销售员张胜出具的证明一份，用以证明原告于2017年4月19日微信转账支付给张胜的两笔款项用于支付车辆购置税和上牌费以及原告于2017年4月19日通过pos机刷卡支付购车款75000元的事实。 8.原告与张胜的微信聊天记录一份，用以证明车辆购置、办理牌照、贴车膜、换车锁、车款如何支付等事宜均由原告出面联系以及车辆登记在被告名下的原因等事实。 被告江鑫针对其辩称意见，向本院提供证据如下： 1.中国建设银行刷卡消费凭证二份，用以证明被告江鑫购买车辆时刷取了两张银行卡，其中75000元系使用原告的银行卡刷取，5800元系使用被告的银行卡刷取的事实。 2.手机截图一份，用以证明被告于2017年4月19日通过支付宝转账汇入4s店工作人员的账户5200元，用于支付车辆保险费的事实。 3.原、被告手机聊天记录二份，用以证明涉案车辆系被告所有、原告对被告陈述的车辆归被告所有的事实未有异议的事实。 4.张胜的朋友圈截图一份，用以证明涉案车辆系被告所有的事实。 5.手机截图三份，用以证明被告转账支付原告款项，双方相处过程中，开销混同的事实。 6.道路交通事故处罚详单三份，用以证明原告偷开走被告车辆后，恶意发生多次交通违章，所以被告将车辆开回并处置的事实。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据1，被告对真实性、合法性无异议，认为与本案无关。经审核，该证据系复印件，不具备有效证据的认定要件，本院不予以采纳。证据2，被告对真实性无异议，但认为其中原告微信转账被告的10900元系其自愿给被告花销的款项，不是用于购买车辆的；原告微信转账给张胜的700元和4963元是用于支付车辆上牌费和税费。本院认为，该组证据中的700元、4963元双方确认一致系用于支付涉案车辆上牌费和税费，本院对该部分证据予以采纳；该组证据中的10900元，未有其他证据佐证，不具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院不予采纳。证据3，被告对真实性无异议，但认为系原告赠予被告的购车款。证据4，被告对真实性无异议，但认为该行驶证已经作废，车辆已经出售给他人。证据5，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告主张的证明目的。经审核，本院对证据3-5的真实性予以确认。证据6，被告对真实性有异议，认为车辆由被告所有。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。证据7，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为车款最终不是由原告支付。证据8，被告对真实性有异议，认为是否完整不清楚，但可以反映原告出面洽谈购车事宜以及原告明确车辆最终是要登记在被告名下，被告支付了部分车款的事实。经审核，证据7、8具有证明原告与车行工作人员协商购车事宜以及原、被告均支付了相应购车费用的事实，本院对该事实予以确认。 关于被告提供的证据：证据1、2，原告对真实性无异议，但认为75000元系从原告卡中刷取，被告支付的5800元和5200元系原告于2017年3月30日转账支付给被告10900元的款项。经审核，该两组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。证据3，原告对微信聊天记录是否删减不能确认，认为不能证明原告自认车辆归被告所有。证据4，原告对真实性无异议。证据5，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为2017年4月19日的240元、1100元系原告因支付上牌费和税费向被告所借的款项，原告已经归还，其余被告转账给原告的款项，原告也曾多次转账给被告，与购车无关。经审核，本院对证据3-5的真实性予以确认。证据6，原告对2017年7月21日、2017年9月24日的违章无异议，认为确系由原告驾驶车辆违章，其他违章不予确认。本院对原告自认的事实予以确认，其他违章无证据佐证由原告造成，故本院不予确认。 本院经审理，对本案事实认定如下： 2017年2月，原、被告相识后成为朋友，且共同居住过一段时间。2017年4月初，原告与东阳市广达汽车销售服务有限公司的销售员张胜通过微信方式协商购车事宜，明确车辆登记在被告名下。2017年4月19日，被告在东阳市广达汽车销售服务有限公司提取飞度牌小型轿车一辆（车辆识别代号：LHGGK5852H8050276）并于同日办理了机动车行驶证。行驶证登记的所有人为被告。该车辆的车价为81800元，其中1000元定金已于之前支付，另外80800元系被告于2017年4月19日使用其银行卡刷卡支付5800元以及使用原告银行卡刷卡支付75000元。提车当日，原告微信转账支付销售员张胜上牌费700元和购置税4963元，被告微信支付保险费5200元和微信转给原告240元、1100元。被告未考取驾驶证。车辆提取后，由原告使用至2017年6月，后由被告使用至2017年7月，再由原告使用至2017年11月。2017年11月5日，被告协同他人将该车辆从原告处开走，原告报警并在东阳市公安局城东派出所形成询问笔录一份。现被告已将该车辆转让并转移登记给他人。 本院认为，本案的主要争议焦点为：案涉车辆的原所有权人是原告还是被告。原告主张案涉车辆系借被告名义登记，实际出资人为原告，车辆所有人应为原告。被告主张案涉车辆的行驶证在购买时登记的所有人为被告，被告亦有出资，原告的出资系因为恋爱关系的赠与，车辆所有人应为被告。对此，本院分析认为，案涉车辆在购置时系由被告办理支付购车款和提取车辆的手续，行驶证登记的所有人为被告。虽然购车款中的75000元系从原告账户中支取，但被告主张系赠与。结合案涉车辆被告亦有出资和使用、以及双方聊天记录中被告声称“你不要动我车的主意啦”，原告亦未反驳等事实，本院确认案涉车辆的原所有权人系被告。原告关于系借被告名义登记车辆，车辆实际所有人为原告的主张，于事实不符。原告未提供充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告以被告侵害其对案涉车辆的物权并请求损害赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟晓霞的诉讼请求。 案件受理费2065元，由原告钟晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  吴关虎 人民陪审员  胡孝珍 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  羊文彬