wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初2021号原告：颜晶晶，女，汉族，1996年1月20日出生，现暂住在扬州市邗江区。被告：扬州市宝洋安防工程有限公司（自然人独资），住所地在扬州经济技术开发区扬子江中路**智谷大厦******。法定代表人：朱桂清。原告颜晶晶诉被告扬州市宝洋安防工程有限公司（以下简称宝洋公司）欠款纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告颜晶晶到庭参加诉讼，被告宝洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令宝洋公司支付工资款8000元；2、判令宝洋公司承担本案诉讼费。事实和理由：本人与宝洋公司于2017年2月13日签订劳动协议一份，双方约定每月11日前发薪，但宝洋公司到发薪日以各种理由拖欠不发薪水，本人被迫于4月底辞职，朱桂清代表公司打工资欠条一张，并约定付薪日，但时至今日，本人多次要求朱桂清按协议支付薪水均未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所求。颜晶晶为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、宝洋公司营业执照及开户许可证复印件各1份，证明宝洋公司主体身份；2、全日制劳动合同书复印件1份，证明本人与宝洋公司之间的劳动关系及劳动报酬情况；3、欠条复印件1份，证明宝洋公司结欠本人工资款8000元。宝洋公司未答辩、未到庭，亦未提供相关证据。本院对颜晶晶提供的上列证据经核实无误，予以确认。上述证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定案件事实如下：2017年2月13日，宝洋公司（甲方）与颜晶晶（乙方）签订《全日制劳动合同书》一份，双方约定，如约定试用期的，试用期自2017年2月13日起至2017年3月13日止；根据宝洋公司工作需要，经协商颜晶晶同意从事办公文员工作；双方约定劳动报酬：（一）、颜晶晶试用期工资为2500元/月，（二）、宝洋公司以法定货币形式按月支付颜晶晶工资，发薪日为每月11日前。……。宝洋公司在该合同书尾部盖章，宝洋公司法定代表人朱桂清、颜晶晶均签字确认。后颜晶晶按约在宝洋公司从事相关工作直至2017年4月底，但宝洋公司未按约逐月支付颜晶晶工资。2017年5月15日，双方对工资经结算，宝洋公司法定代表人朱桂清向颜晶晶出具欠条一张，该欠条载明：今欠到颜晶晶人民币捌仟元整工资款，于2017年5月19日上午取工资，公司办公室。3月-4月份工资备：工资付清之后，合同于5月19日上午结束。宝洋公司在约定付款时间未能给付颜晶晶工资，颜晶晶经多次催要无果，先后两次诉至本院，请求法院判令宝洋公司给付工资款8000元，并承担本案诉讼费。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。颜晶晶在宝洋公司工作，理应按约获得宝洋公司的劳动报酬。因宝洋公司未按约逐月向颜晶晶支付工资，致颜晶晶辞职，对此，宝洋公司存在过错。双方对工资经结算，宝洋公司法定代表人朱桂清所出具“欠条”中已明确认可尚欠颜晶晶工资款8000元，且定于2017年5月19日付清。到期后宝洋公司仍然违约，未履行付款义务，应承担本案的全部责任，现颜晶晶要求宝洋公司支付工资款8000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。宝洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市宝洋安防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜晶晶工资款人民币8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告扬州市宝洋安防工程有限公司负担（原告颜晶晶已垫付，被告扬州市宝洋安防工程有限公司在给付判决主文款项时一并给付原告颜晶晶）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一八年十一月二日书记员  袁静
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执259号之一 申请执行人：余晓湧，男，1986年11月22日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：吴镇滔，男，1996年9月21日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：曾健民，男，1980年7月6日出生，汉族，住饶平县。 关于余晓湧与吴镇滔、曾健民机动车交通事故责任纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初753号民事判决书、潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51民终34号民事判决书已经发生法律效力，根据上述文书确认，曾健民、吴镇滔应在交强险责任限额范围内连带赔偿余晓湧12万元；曾健民应赔偿余晓湧56667.35元，吴镇滔应赔偿余晓湧89964.42元；一审案件受理费由曾健民负担992.01元，由吴镇滔负担1432.88元，本案申请费3936元。本院根据申请执行人的请求，于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴镇滔、曾健民送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于于2018年8月31日扣划了吴镇滔存款140元，于2018年10月31日扣划了吴镇滔存款3047元、扣划了曾健民存款4344元，曾健民于2018年11月5日主动履行了1万元并缴纳了执行费3936元，退还诉讼费后吴镇滔尚有赔偿款88210.3元未付，曾健民尚有赔偿款43315.36元未付及曾健民、吴镇滔在交强险责任限额范围内连带赔偿的12万元未付。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴镇滔、曾健民名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，依法冻结了被执行人吴镇滔、曾健民在相关银行、支付宝（中国）网络技术有限公司及财付通支付科技有限公司的资金账号，但未发现被执行人吴镇滔、曾健民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴镇滔、曾健民无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法限制其高消费。 综上所述，因被执行人吴镇滔、曾健民名下暂无财产可供执行，申请执行人余晓湧经告知上述情况后未能提供被执行人可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  黄泽丰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17961号原告：李子雄，男，1959年12月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告：北京嘉盛壹美科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼**204，统一社会信用代码91110106MA007DFG7W。法定代表人：石银镭，经理、执行董事。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。原告李子雄诉被告北京嘉盛壹美科技有限公司、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李子雄撤诉。本案案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由原告李子雄负担。审 判 长  王雅丽人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年十一月二十二日书 记 员  阮爱明
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0824执1837号 申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路**。统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 被执行人：潜山县永杰竹业有限公司，，住所地安徽省潜山县水吼镇黄龛村注册号3408240000577731。 法定代表人：徐义军，该公司经理。 本院在执行申请执行人潜山县国土资源局与被执行人潜山县永杰竹业有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人经充分协商，达成了执行和解。因和解协议约定的履行期限超过了本案的法定执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0824执1837号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡诗珅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初8914号 原告：范益福，男，1969年12月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区天目未来小区****，身份证号码3425301969********。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽至达律师事务所（实习）律师。 被告：吕新，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县黄坝乡吕塘村，居住地安徽省合肥市新站区怀远路皖武驾校内志超铝塑门厂内，身份证号码3412261983********。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 原告范益福与被告吕新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法于2018年3月29日作出（2017）皖0102民初9855号民事判决。被告吕新不服判决上诉至安徽省合肥市中级人民法院，案经审理后以一审判决认定事实不清为由，裁定撤销判决，发回本案重审。本院于2018年8月28日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范益福的委托诉讼代理人魏奇、被告吕新及其委托诉讼代理人蔡元奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范益福向本院提出诉讼请求：吕新立即向范益福支付货款41316元，违约金自2017年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款实际付清之日止。事实与理由：吕新长期从范益福处购买货物，截止2017年9月17日吕新欠付范益福货款41316元，后经多次索要，吕新均拒绝支付，故依法具状，恳请贵院判如所请！ 吕新辩称：范益福所诉请的41316元，其中35891元并没有相关事实和法律依据,其要求上浮利率也没有相关的法律，吕新仅对其中有其签名的两张总计为5425元的货款予以认可,其他不是吕新所签。因此恳请法庭查明事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对争议的证据和事实认定如下： 范益福向本院提交证据：1.《合肥坚泰铝业出库单》，以证明吕新欠范益福货款的事实；吕新质证认为只有2017年8月7日金额5262元和2017年8月19日金额162.50元认可，其他均不是吕新所签，也没有委托他人签收；2.《还款计划》，以证明吕新对之前员工闫国辉的签字予以确认的事实；吕新质证认为还款计划明确是截止7月31日，而本案诉争的是之后发生的业务，该组证据与本案无关，且不能证明吕新对之前他人所签的出库单认可；3.录音，以证明吕新履行欠款的事实；吕新质证认为，录音是双方上次因3万元转场费用的纠纷，与本案无关。 审理过程中，吕新向本院申请鉴定，经本院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的两份打印日期均为2017-08-11的《合肥坚泰铝业出库单》中“吕新”签名字迹与指定样本上吕新签名字迹，两者不是同一人所写。范益福质证认为不认可鉴定意见，原一审庭审中吕新认可该2份出库单。 经审查，上述证据中的出库单能够与鉴定意见相互印证的仅有2017年8月7日金额5262元和2017年8月19日金额162.50元2份，范益福认为原一审中吕新认可被鉴定的两出库单，但前案庭审中吕新仅认可2份出库单，笔录中所记载的出库单日期明显与事实不符，并不能反映其认可被鉴定的出库单，该2份出库单及鉴定意见书能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。其他出库单无证据证实与本案待证事实存在关联，依法不能作为认定本案事实的根据。还款计划涉及双方之前所发生的业务，且还款计划中不能反映由闫国辉签名的出库单吕新予以认可，同时范益福也未能提供相关证据证明该事实，《还款计划》与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。视听资料刚开始的对话中范益福提及“货款四万一千几”，但吕新回应互相不欠钱，之后所涉及的内容不能反映涉及本案争议具体事项，该证据与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。 2017年8月7日，吕新向范益福购买铝材，范益福制作《合肥坚泰铝业出库单》1份，载明商品名称、数量及金额等，合计5262元。吕新在该单据上签名并注明“未付款”。同月19日，范益福制作《合肥坚泰铝业出库单》1份，金额162.50元，备注栏“8.13已拿”。吕新在该单据上签名并注明“未付款”。之后，吕新未付款，范益福遂诉讼来院。 本院认为，范益福与吕新间存在的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。范益福已履行交货义务，吕新理应支付货款，现范益福主张吕新支付货款符合法律规定，依法应予支持。但范益福主张吕新欠付货款41316元，无事实依据，根据业已查明的事实，吕新欠付货款为5424.50元，依法应予支持。至于范益福所主张的违约金，双方间未约定违约金的支付标准及数额，依法可按利息损失予以计算。范益福主张自2017年9月18日起算，符合法律规定，依法应予支持。但其主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，没有事实和法律依据，依法不予支持，可依法按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。原告主张超过上述部分的，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕新于本判决生效后十日内给付原告范益福货款5424.50元及其利息损失（自2017年9月18日起至付清时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）； 二、驳回原告范益福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由原告范益福负担721元，由被告吕新负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  张泰轩 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢莉雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7546号 原告：胡某，女，1952年11月6日出生，汉族，住河北省三河市。 原告：侯某，女，1945年8月9日出生，汉族，住河北省三河市。 原告：刘某，男，1951年5月21日出生，汉族，住河北省三河市。 三原告委托代理人：侯长坤。 被告：高某，男，1973年2月6日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地天津市。 原告胡某、侯某、刘某与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称人保财险某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、侯某、刘某的委托代理人侯长坤到庭参加诉讼，被告高某、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡某、侯某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告刘某各项损失12247.12元、二被告赔偿原告胡某各项损失15569.55元、二被告赔偿原告侯某各项损失2364.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日8时10分，被告一驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××／冀Ｒ×××××挂的重型半牵引车，与骑电动三轮车的原告刘某相撞，造成双方车辆损坏，原告刘某和乘坐电动三轮车的原告胡某及原告侯某受伤的交通事故，经三河市公安局交警大队认定被告高某负事故的全部责任，原告一、原告二、原告三无责任。事故发生时被告一驾驶的车辆在被告二处投保交强险与商业险。此次事故造成三原告受伤，经三河市东杉医院诊断刘某全身多处软组织损伤，胡某双肺损伤、全身多处软组织损伤，侯某全身多处软组织损伤，现三原告在家休养，此次事故对三原告造成的损失二被告负有赔偿责任，为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持三原告的各项诉讼请求。 高某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日8时10分，被告高某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××／冀Ｒ×××××挂的重型半牵引车在平谷-香河三河市沿口红绿灯北200米处由南向北向西转弯时，与由北向南行驶的刘某骑电动三轮车相撞，造成刘某及电动三轮车乘车人侯某、胡某、邢会文受伤，该起事故经三河市公安局交通警察大队认定高某负事故全部责任，当事人刘某、邢会文、胡某、侯某无责。涉案重型半挂牵引车在人保天津分公司投保了交强险及100万元第三者责任保险。 原告胡某的各项损失如下：1、原告胡某自2018年3月13日-3月31日入住三河市东杉医院，共计产生医疗费10501.55元；2、原告住院8天，护理费800元（100元×8天）;3、住院伙食补助费800元（100元×8天）;4、交通费酌定800元；5、根据三河市东杉医院出院诊断证明，建议胡某休息两周，故胡某的营养费为660元（30元×22天）；6、依据2017年农林牧渔业工资收入23384元，原告胡某的误工费1409.54元（64.07元×22天），原告主张1408元，本院予以维护。上述共计14969.55元。 原告侯某的各项损失如下：1、原告侯某在三河市医院门诊治疗产生医药费1954.74元；2、交通费200元。上述共计2154.74元。 原告刘某的各项损失如下：1、原告刘某自2018年3月13日-3月18日入住三河市东杉医院，共计产生医疗费4839.62元；2、原告住院5天，护理费500元（100元×5天）；3、住院伙食补助费500元（100元×5天）；4、交通费酌定800元；5、根据三河市东杉医院出院诊断证明，建议刘某休息一周，故刘某的营养费为360元（30元×12天）；6、依据2017年农林牧渔业工资收入23384元，原告刘某的误工费768.84元（64.07元×12天），原告主张768元，本院予以维护；7、电动车修理费3710元；8、施救费300元。上述共计11777.62元。 以上事实有三原告提交的证据为证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告高某驾驶冀Ｒ×××××／冀Ｒ×××××挂的重型半牵引车与原告刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成三原告受伤，被告高某负事故的全部责任，三原告无责任，故被告高某应当对三原告的损失承担赔偿责任，又因涉案重型牵引车在被告人保财险某分公司投保了交强险及100万元第三者责任险，故三原告的各项损失，应先由人保财险某分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分再由该公司在第三者责任限额内按责承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 原告胡某、侯某、刘某的各项损失共计28901.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告胡某14969.55元（支付方式：户名胡某；账号62×××33；开户行三河市农村信用合作联社北城信用社）、赔偿原告侯某2154.74元（支付方式：户名侯某；账号62×××94；开户行三河市农村信用合作联社北城信用社）、赔偿原告刘某11777.62元（支付方式：户名刘某；账号50×××52；开户行中国农业银行股份有限公司三河支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇一八年十一月二日 法官助理 马盈盈 书 记 员 赵艳艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2337号 原告：吴耿侦，男，汉族，1988年12月28日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林荔莉，福建融成律师事务所律师。 被告：曾庆海，男，汉族，1987年7月6日出生，住福建省德化县。 原告吴耿侦与被告曾庆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耿侦及委托诉讼代理人林荔莉到庭参加诉讼，被告曾庆海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴耿侦向本院提出诉讼请求：判令曾庆海偿还吴耿侦借款本金2.5万元及利息,利息按年利率6%从2017年8月13日起算至借款还清之日止。事实和理由：吴耿侦与曾庆海系大学同学关系。2016年5月起，曾庆海陆续向吴耿侦短期借款，均已偿还完毕。2017年6月22日，曾庆海以投资需要资金为由向吴耿侦借款1.5万元。同日，吴耿侦通过支付宝转账形式向曾庆海的账户汇入1.5万元。2017年7月19日，曾庆海以其父亲生病住院为由向吴耿侦借款1万元。同日，吴耿侦再以支付宝转账形式向曾庆海的账户汇入1万元。曾庆海向吴耿侦承诺于2017年8月13日前归还借款。还款期限届满后，曾庆海未如约还款。吴耿侦多次向曾庆海催讨借款。曾庆海以种种理由推脱。故诉至法院。 被告曾庆海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴耿侦提交的证据支付宝转账凭证属于书证，经现场核对，本院予以采信。吴耿侦提交的支付宝及微信聊天记录，其内容同转账记录相互印证之处，本院予以采信。 结合吴耿侦的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，曾庆海向吴耿侦借款1.5万元。同日，吴耿侦通过支付宝转账形式向曾庆海的账户汇入1.5万元，并通过微信向曾庆海发送转账截图。曾庆海以微信回复：收到了！谢谢！。2017年7月19日，曾庆海向吴耿侦借款1万元。同日，吴耿侦通过支付宝转账形式向曾庆海的账户汇入1万元，曾庆海随后以支付宝上回复：8月13日归还。2018年6月5日，吴耿侦通过微信向曾庆海表示：2.5万元算不了什么，如果不是你一直不露面，我不会起诉你。一旦判决下来，后续就是执行……。2018年6月6日，曾庆海通过微信向吴耿侦回复：要赖账我不用等到现在，不用借了还后再借时才赖，我也不想卖惨博同情。我明白的，钱没到位，说什么都无意，你也不可能饶我。 另查明：2017年6月30日，曾庆海与吴耿侦微信聊天时表示：我购房合同纠纷案件就是今天开庭的，并发出开庭传票的照片。照片显示被传唤人为“曾庆海”。 本院认为：曾庆海在微信聊天中已明确表明其身份，故本院对微信聊天记录中人员的身份予以认定。吴耿侦主张曾庆海向其借款2.5万元。虽未能提交相应的债权凭证，但其提交的微信、支付宝聊天记录同金融机构的转账凭证内容相互印证，能够证明吴耿侦与曾庆海之间形成借贷合意。故本院认定双方的借贷关系已合法成立。被告曾庆海对借款负有清偿责任。因曾庆海未如期还款，吴耿侦请求判令曾庆海支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。曾庆海应从借款期限届满次日起，即2017年8月14日起按年利率6%向吴耿侦支付逾期利息。被告曾庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告吴耿侦的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾庆海应于本判决生效之日起5日内偿还原告吴耿侦借款本金2.5万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年8月14日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告曾庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  吴蔚华 人民陪审员  陈淑勤 二〇一八年十一月二日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执1087号 李海珍、广西增丰房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人李海珍与被执行人广西增丰房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，经被执行人广西增丰房地产开发有限公司自动履行执行金额65057元，申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月三十日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1676号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人:任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限至2018年10月11日止）委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限始于2018年10月11日）被告：蒋绍明，男，1958年10月29日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：蒋兵，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：麦少棠，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市高明区汽车运输有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道**一社会信用代码914406087510983795。法定代表人：杜仕明。委托诉讼代理人：黎庆辉。被告：紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**建设大厦****信用代码：91440606066709207A。负责人：邓仲扬。委托诉讼代理人：曾健。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）诉被告蒋绍明、蒋兵、麦少棠、佛山市高明区汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋、被告汽运公司的委托诉讼代理人黎庆辉到庭参加诉讼，被告蒋绍明、蒋兵、麦少棠、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金办提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付为苏某姣垫付的费用29613.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。汽运公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对该公司的起诉缺乏事实和法律依据，该公司不应承担相应的赔偿责任。在（2015）佛明法明民一初字第55号民事判决书中，已经明确判决：苏某姣的所有损失（包括医疗费用），该公司需要承担的赔偿款项已经由保险公司支付。而且该公司在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）。事故中保险公司在商业三者险范围内只赔偿了371849.7元，还有足够的份额，要赔偿也应先由保险公司支付，该公司不需承担相应的赔偿责任。保险公司辩称，2014年12月15日苏某姣与粤Ｅ×××**车辆交通事故一案，造成苏某姣死亡，死者家属蒋绍明、蒋军、蒋海艳、蒋兵向法院起诉，案号为（2015）佛明法民一初字第55号，该公司已按判决向蒋绍明、蒋军、蒋海艳、蒋兵赔偿。根据判决书显示，蒋绍明、蒋军、蒋海艳、蒋兵起诉医疗费340761.58元，包括佛山市高明区人民医院85208.71元及南方医科大学珠江医院255552.87元。原告起诉医疗费已含在佛山市高明区人民医院85208.71元医疗费内，该公司已履行赔偿义务，故原告诉请部分应向蒋绍明、蒋军、蒋海艳、蒋兵追偿。另请法院核实该案是否超诉讼时效。被告蒋绍明、蒋兵、麦少棠未作答辩。原告、被告汽运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蒋绍明、蒋兵、麦少棠、保险公司未质证亦未提交证据，本院对上述证据核查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日18时04分，麦少棠驾驶粤Ｅ×××**号大型普通客车从明城镇行至高明区高明大道杨和镇大楠村前路段时，与横过公路的行人苏某姣、蹇某平发生碰撞，造成苏某姣、蹇某平受伤，其中苏某姣经抢救无效死亡的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字［2014］第440624xxxx号《道路交通事故认定书》，认定在麦少棠与苏某姣发生的交通事故中，苏某姣承担此事故的主要责任，麦少棠承担此事故的次要责任。佛公交复字［2015］第04x号维持该责任认定。事故发生后，苏某姣被送往佛山市高明区人民医院抢救，基金办以垫付苏某姣抢救费的名义于2016年1月14日向佛山市高明区人民医院转账29613.45元，实际用于支付苏某姣抢救费29176.7元。苏某姣因病情危重经抢救无效于2015年1月11日死亡。蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳是苏某姣的第一顺位继承人，其四人于2015年向本院起诉被告麦少棠、黎庆辉、汽运公司、保险公司和第三人佛山市高明区人民医院（以下简称高明区人民医院），诉讼请求包括了全部医疗费用，其中含基金办垫付的抢救费。本院作出（2015）佛明法明民一初字第55号《民事判决书》，确认苏某姣的医疗费为340761.58元（包括高明区人民医院85208.71元和南方医科大学珠江医院255552.87元），确认蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳拖欠高明区人民医院29176.7元，判决由保险公司支付29176.7元给高明区人民医院。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本院生效判决已判令由保险公司将蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳拖欠高明区人民医院的29176.7元支付给高明区人民医院，但基金办实际向高明区人民医院垫付苏某姣的抢救费29613.45元，故该29176.7元应属于29613.45元的一部分，由基金办另行与高明区人民医院处理。对于29613.45元与29176.7元的差额436.75元，根据现有证据，2014年12月29日《苏某姣还款协议书》约定苏某姣在高明区人民医院总费用85208.71元，预交按金56000元，还欠29208.71元；高明区人民医院于2015年1月9日出具的申请结算抢救费用资料清单显示苏某姣住院费用总金额为46475.47元，医保目录内治疗总金额44613.45元，交通事故当事人预付医疗费总金额15000元，申请结算抢救费用为29613.45元；高明区人民医院于2015年5月29日打印的结帐单显示苏某姣总费用85176.7元，预付56000元，欠款29176.7元；可知高明区人民医院收到当事人预付款56000元加上基金办垫付的抢救费29613.45元共85613.45元，而苏某姣的住院费用仅为85176.7元，差额即为上述的436.75元。该436.75元未实际用于苏某姣的抢救治疗，不应由事故的侵权人承担，应由基金办与高明区人民医院另行结算。综上所述，基金办的诉讼请求没有事实和法律的依据，本案被告均无需向基金办承担偿还抢救费的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的全部诉讼请求。案件受理费540元（缓交），由原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担540元。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担的540元受理费，由原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一八年十一月十三日书记员  杜恩仪
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初1844号原告曹会建，男，汉族，1996年10月10日生，住尉氏县。委托代理人高蒙，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告1曹建伟，男，汉族，1992年7月22日生，住尉氏县。被告2孙涛（又名孙磊），男，汉族，1983年4月10日生，住尉氏县。被告曹建伟、孙涛共同委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告3姜长江，男，汉族，1982年8月13日生，住尉氏县。委托代理人唐焕超，河南智卓律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人姜伟豹，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告曹会建与被告曹建伟、孙涛、姜长江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告曹建伟、孙涛于2020年11月18日赔偿原告曹会建医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失75000元（包含已支付的34000元）。二、被告姜长江于2020年11月19日赔偿原告曹会建医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失43000元。三、原告曹会建自愿放弃本案中的其他诉讼请求。案件受理费2680元减半收取1340元由原告曹会建负担。双方当事人自愿达成上述协议，自当事人在本调解协议上签字或拓印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  靳二民人民陪审员  凡清梅人民陪审员  赵卫青二〇一八年十一月十八日书 记 员  张 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0102民初10806号 原告：张行会,男,1966年1月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：高海峰，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路**。统一社会信用代码9134010014923581XH（1-1）。 法定代表人：周先玉，董事长。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于阗，安徽同胜律师事务所实习律师。 原告张行会诉被告安徽国信建设集团有限公司(以下简称国信公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理查明：国信公司系案涉位于合肥新站区的长虹世纪荣庭小区三期42号楼的施工单位。张行会在该工地从事木工工作，国信公司支付劳务费，双方形成劳务关系。16时左右，张行会在长虹世纪荣庭小区三期42号楼二楼工作中，从脚手架上摔下受伤。后被送往合肥市第二人民医院救治，其伤经诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧胸部挫伤、双侧创伤性胸腔积液。住院治疗至2018年4月20日。2018年8月21日，张行会的伤经安徽正源司法鉴定所鉴定为：被鉴定人张行会因外伤致右侧第5-11肋骨骨折(累计7根)符合“分级标准”十级伤残；三期评定为误工120日、护理60日、营养60日。现张行会请求国信公司赔偿其损失合计155674.76元(其中医疗费10072.32元、住院伙食补助费450元、护理费7290.60元、营养费1800元、误工费48000元、伤残赔偿金63280元、交通费及住宿费3331.84元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费10000元，合计687056.54元，被告应承担573645.23元)；本案的诉讼费由被告承担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、安徽国信建设集团有限公司赔偿张行会各项损失合计108000元；2018年12月28日前支付50000元；余款58000元在工伤理赔款中抵扣（多退少补），若工伤理赔款在2019年4月30日未下发，安徽国信建设集团有限公司承诺在3日内自行支付给张行会（上述款项直接支付户名：张行会，账户：62×××37，开户行：中国工商银行合肥新站区支行）； 二、张行会协助安徽国信建设集团有限公司办理工伤理赔手续（包括工伤认定、劳动能力鉴定、工伤理赔申报手续）； 三、双方就本次纠纷再无其他争议； 四、案件受理费3410元，减半收取1705元，由张行会负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。 审判员  王辉胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  叶 蓓
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执1756号 申请执行人：宋**，男，1990年12月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市邯山区*****。 法定代表人：曹**，该公司经理。 本院在执行申请执行人宋**与被执行人邯郸市****公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初630号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司银行存款101867.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一八年十一月十八日 书记员  司墨河
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1715号申请执行人邹瑶，女，1990年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人熊爱华，女，1979年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市临川区。被执行人邹某1，女，2005年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市临川区。被执行人邹某2，女，2004年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市临川区。被执行人邹某3，男，2008年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初1901号n民事判决书，向被执行人熊爱华、邹某1、邹某2、邹某3发出执行通知书，责令被执行人熊爱华、邹某1、邹某2、邹某3履行法律文书确定的义务，现申请执行人邹瑶与被执行人熊爱华、邹某1、邹某2、邹某3达成还款协议，被执行人熊爱华、邹某1、邹某2、邹某3自愿以其所有的坐落于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪明上居1号楼405室（产权证号：粤房地权证莞字第**）房屋一套以物抵债给申请执行人邹瑶（），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人熊爱华、邹某1、邹某2、邹某3所有的坐落于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪明上居1号楼405室（产权证号：粤房房地权证莞字第**）屋一套交付给申请执行人邹瑶用以抵偿人民币200万元的债务，东莞市大朗镇富民中路188号新世纪明上居1号楼405室（产权证号：粤房地房地权证莞字第**）一套的财产权自本裁定送达申请执行人邹瑶时转移。申请执行人邹瑶可持本裁定书到有关机构办理相关的产权过户手续，上述财产过户时所产生的一切税费及其它相关费用由邹瑶（）负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一八年十一月三十日书 记 员  郑智敏
安徽省池州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖17执108号 胡孝峰： 本院在胡孝峰与叶青借款合同纠纷一案中，双方自愿达成给付协议，同意法院以执行完毕结案。本院认为不违反法律规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2452号 原告：黄壬孙，男，壮族，1962年8月15日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街**1-(**房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告黄壬孙与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄壬孙向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年8月12日与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月13日购买被告开发建设的位于南宁市良庆区，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定（人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准）；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回黄壬孙的诉讼请求。 案件受理费1800元，由黄壬孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初9286号 原告：韩立玉，女，汉族，1967年12月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘红，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告韩立玉诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告韩立玉于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款53141.4元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告韩立玉提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款53141.4元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产韩立玉名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月十九日 书记员  孟芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执750号 申请执行人：谭正华，男，1965年6月2日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊宝成离合器科技股份有限公司。住所地：山东省潍坊经济开发区民主街**。 法定代表人：陈志谦，系该公司董事长。 本院依据（2017）鲁0703民初1453号民事判决书，在执行申请执行人谭正华与被执行人潍坊宝成离合器科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为158540元。本院于2018年5月14日向被执行人潍坊宝成离合器科技股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2018年5月7日、2018年6月4日、2018年10月29日，经网络查控，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年11月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1453号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年十一月二十六日 书记员 范珂丽
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018)闽0681刑更17号 罪犯林仕伟，男，1982年10月22日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，农民，住广东省饶平县。曾因犯盗窃罪于2001年9月5日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年10月19日被三明市三元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2010年12月9日刑满释放。因本案于2016年9月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。 本院于2017年4月28日作出了（2017）闽0681刑初12号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人林仕伟判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。后同案犯蒋文洁提起上诉，漳州市中级人民法院维持原判，现已经生效。罪犯林仕伟以其颈部有动脉瘤为由，于2017年2月9日向本院提出暂予监外执行申请。2017年8月24日，本院作出暂予监外执行决定，决定对罪犯林仕伟暂予监外执行，执行期限为2017年8月24日至2018年8月23日止。罪犯林仕伟以其右侧颈部患有动脉瘤为由，于2018年10月11日向本院提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯林仕伟患有右侧颈内动脉海绵窦段动脉瘤，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第5款之规定，其疾病属保外就医严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，拟决定对林仕伟暂予监外执行。执行期限为本院做出决定之日起一年。执行期限自2018年11月9日起至2019年11月8日止，并依法实行社区矫正，由广东省饶平县司法局负责执行。在执行期限内，罪犯林仕伟法定暂予监外执行情形消失，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇一八年十一月九日
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖17执102号 申请执行人：曾诚。 被执行人：方磊。 本院在执行曾诚与方磊借款合同纠纷一案，经查，上述被执行人未按执行通知履行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案第18895号裁决书所确定的义务。曾诚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨方磊存款1400元或查封、扣押等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  吴文革 审判员  江龙伟 审判员  魏长松 二〇一八年十一月十三日 书记员  童枞珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初7298号原告周波，男，汉族，1976年4月28日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人周某某，重庆锐力律师事务所律师。被告刘照芳，女，汉族，1949年11月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人周某某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告周波与被告刘照芳继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人周文光，被告刘照芳的委托诉讼代理人周自华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周波诉称：原告与被继承人周明忠系父子关系。2009年被告与被继承人周明忠结婚，双方均系再婚。2015年8月5日被继承人周明忠因房屋拆迁领取479413.40元的货币补偿款，并存入交通银行重庆市江北区支行。2016年11月30日，被继承人周明忠因病去世后，被告至少控制了被继承人周明忠领取的房屋拆迁货币补偿款239500元，拒不与原告进行分割。综上，原告作为被继承人周明忠的第一顺序继承人，依法有权分割和取得被继承人周明忠的遗产，为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法分割父亲周明忠遗产中的10万元财产，并由被告承担本案的诉讼费等相关费用。被告刘照芳辩称：原告的诉讼请求不成立，本案是属于赠与的案件。被继承人周明忠在2015年7月11日依法获得拆迁赔偿款金额为479413元，之后周明忠对此款进行了处分，于2015年8月8日通过卡卡转账到周波的账户21万元，同日通过中国工商银行转账到被告账户10万元，同日又打款到被告5万元，共计36万元。余款大约12万元左右，用于周明忠生病住院用，有两张票据充分证明。周明忠在生前与被告从2015年10月起在外旅游，费用17672元，家庭添加物品金额为10060.32元。周明忠死亡殡葬费27841元，公墓费17000元，被告支付12000元，原告支付5000元，两项共计39841元，整个费用共计243654.64元，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月11日，周明忠(乙方)与江北区房屋管理局（甲方）签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，约定根据江北区人民政府作出的江北区肥皂厂片区旧城改造项目房屋征收决定，甲方征收乙方坐落于桂花村157号附16号房屋，甲方应支付房屋货币补偿费合计479413.40元。2015年8月6日，前述款项转入周明忠银行账户。2015年8月8日，周明忠通过卡卡转账向原告转款210000元。同日，周明忠又通过中国工商银行向被告转账150000元。另查明，原告周波与被继承人周明忠系父子关系，被告刘照芳与被继承人周明忠系夫妻关系，双方于2009年4月24日登记结婚。2016年11月30日，周明忠逝世。庭审中，被告提交重庆医科大学附属第二医院、第三军医大学新桥医院的住院、门诊医药费专用收据及旅游证明等证据，拟证明被继承人周明忠剩余的房屋补偿款在其生前住院、旅游等平时生活开支中已经花销完毕。原告认为即使被告提交的相关证据是真实的，也与被继承人的遗产吴任何关联性。以上事实，有户口证明、居民死亡医学证明(推断)书、火化证明、结婚证、房权证、国有土地上房屋征收货币补偿协议书、银行明细等证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人周明忠于2015年8月6日领取房屋货币补偿款，于2016年11月30日死亡，原告诉称被告至少控制了领取的房屋拆迁货币补偿款239500元，并请求分割被告控制的被继承人遗产，但其并没有提供足够的证据予以证明被告实际控制了被继承人前述遗产。此外，结合被告提交的证据，被继承人生前对原告诉称的房屋拆迁款479413.40元进行了相应的处分，原告亦予认可。对于处分后的剩余款项，被告称被继承人用于日常生活、旅游、生病住院等开支，也符合通常的情况。故原告要求分割被继承人的遗产并没有事实及法律依据，对于原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周波的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告周波承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  詹勃长人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘安碧二〇一八年十一月二十九日书 记 员  凌 莉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢263号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人:李永森，董事长。 委托代理人:丁鹏,该行职工。 被执行人：苏庆西，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：苏振然，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：张永香，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：苏爱国，男，1980年2月18号出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李玉霞，女，1983年12月13号出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：苏森，男，1984年10月21号出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：吴荣欣，女，1983年3月29号出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人苏庆西、苏振然、张永香、苏爱国、李玉霞、苏森、吴荣欣借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2018）鲁1321执恢263号案件执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王凤菊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5783号原告：华成伟，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐成秀，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：康国辉，男，汉族，身份证登记住址江西省鹰潭市余江县，现住云南省昆明市官渡区。原告华成伟诉被告唐成秀、康国辉民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告华成伟及其委托诉讼代理人曹春平、被告康国辉到庭参加诉讼。被告唐成秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期，现已审理终结。原告华成伟向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告借款本金550000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，二被告因家庭急用向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限自2014年7月26日至2014年9月26日，经双方协商延长至2015年3月26日，并且确认借款利息50000元作为本金重新出具了欠条。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告康国辉辩称，借款本金500000元认可。原告借款给被告后，案外人使用了借款，被告是担保人，但愿意归还借款本金，利息50000元不愿意承担。被告曾偿还原告借款本金100000元，一次是50000元，还有两次每次25000元，现尚欠原告借款本金400000元。被告唐成秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借款合同、借条、欠条、情况说明、借款说明、银行流水各一份，欲证明被告向原告借款500000元，原告交付借款的事实；2、房产抵押登记表、房产抵押合同、房产证、查档表各一份，欲证明被告向原告借款的真实性及被告将房产证抵押给原告；3、保全费发票一份，欲证明本案产生的保全费3270元。被告康国辉质证，对原告提交的证据1，借款合同是被告签字的，真实性认可；借条、欠条、情况说明均是真实的，是后来补签的；银行流水不清楚，但字是被告所签；向案外人罗兴龙转款350000元的事不清楚。对原告提交的证据2，真实性认可，是担保人帮被告办理的相关事宜。被告唐成秀未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院对原、被告双方无争议的证据予以确认。对原告提交的证据1中借款合同、借条、欠条、情况说明、银行流水，能证实被告向原告借款450000元的事实，本院予以采信；原告提交的证据2、3，能够证实被告将房屋抵押给原告及原告申请保全的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年7月26日，被告康国辉、唐成秀因生意急需资金周转向原告华成伟借款并签订《借款合同》、《借条》、《房产抵押合同》，载明借款本金是500000元，借款期限自2014年7月26日起至2014年9月26日；若逾期还款，从逾期还贷之月起按照同期银行贷款利率4倍向原告支付利息等；本人康国辉、唐成秀以官渡区达丽花园1幢4单元501号房屋抵押于华成伟作为偿还500000元借款的保证，并承诺若2014年9月26日止未偿清所欠500000元的借款，自愿将此房屋交还于华成伟处理等。原、被告口头约定借期内月利率是5%。当日，原告委托案外人严辉向被告康国辉、唐成秀指定的案外人罗兴龙转款350000元，向被告康国辉交付现金100000元。后被告康国辉、唐成秀向原告补签出具2014年11月26日的《欠条》，载明“兹有康国辉、唐成秀向华成伟借款550000元。还款日2015年3月26日。”被告康国辉、唐成秀在借款人处签字按手印。2014年9月、10月，被告唐成秀分两次共支付50000元利息。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。原告申请对被告价值550000元的财产进行保全，本院于2018年10月26日查封了被告康国辉名下位于云南省昆明市官渡区房屋，原告华成伟提供了担保。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。……本案中，被告康国辉、唐成秀向原告华成伟借款并签订《借款合同》、《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告归还借款本金550000元，本院认为，原告在向被告交付借款时虽预先扣除借款利息50000元，实际交付借款本金450000元，后被告将借款本金和未支付的利息相加向原告出具550000元的《欠条》，原告诉请按照借款本金550000元支付自起诉之日起计算利息，该主张按其实际支付的借款本金450000元计算至起诉之日止并未超过年利率24%，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在《借款合同》约定逾期利息按银行同期贷款利率的4倍支付，现原告主张被告按照月利率2%支付自起诉之日起即2018年6月13日起至还清借款之日止，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康国辉、唐成秀于本判决生效之日起十五日内归还原告华成伟借款本金550000元及利息（自2018年6月13日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告华成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、诉讼保全费3270元，由被告康国辉、唐成秀承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一八年十一月二十六日书 记 员  伍思璇
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁17民终2241号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁高新区万丽富德广场**楼****。 法定代表人：王焕峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宜明，男，1952年8月9日出生，汉族，住郓城县经济开发区。 被上诉人（原审原告）：白翠环，女，1955年5月27日出生，汉族，住郓城县经济开发区。 被上诉人（原审原告）：徐风云，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2006年4月6日出生，汉族，住郓城县经济开发区。 被上诉人（原审原告）：黄某2，男，2010年7月7日出生，汉族，住郓城县经济开发区。 被上诉人（原审原告）徐某，女，2012年4月24日出生，汉族，住郓城县经济开发区。 被上诉人黄某1、黄某2、徐某法定代表人：徐风云，女，1979年4月15日出生，汉族，住郓城县经济开发区。系三被上诉人之母。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，郓城县松柏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1987年2月8日出生，汉族，住梁山县。 被上诉人（原审被告）：郭绪峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住梁山县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。 原审被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住。住所地：济宁市任城区金城街道办事处洸河路**/div> 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某、张强、郭绪峰及原审被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6304号民事判决； 二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司预交的二审案件受理费5519元予以退回。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一八年十一月五日 法官助理 王静娜 书 记 员 陈 晨
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1502执恢137-2号 申请执行人：程某，女，1988年12月16日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：汪某，女，2010年7月26日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 法定代理人:程某，女，1988年12月16日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，系汪某之母。 委托代理人：王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。 被执行人：六安市金安区望城街道大石岗村墩堰组，住所地安徽省六安市金安区望城街道大石岗村。 负责人：董方武，系该组组长。 本院在执行申请执行人程某、汪某与被执行人六安市金安区望城街道大石岗村墩堰组侵害集体经济组织纠纷一案中，因被执行人暂时无可供执行的财产，且申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执恢137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  汪 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初3072号原告：羊刚，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：康家胜，男,1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告羊刚诉被告康家胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告羊刚到庭参加了诉讼，被告康家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羊刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的门窗工料款77277元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，原告为被告工地安装门窗，截止2018年2月份，被告累计尚欠原告工料款77277元。经原告多次催要，被告一拖再拖，近期也不接原告电话，不守信用，至今分文未付。康家胜未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：羊刚与康家胜系朋友关系。2016年至2017年期间，羊刚给康家胜加工、定作、安装门窗。2018年2月13日，双方经结算，康家胜给羊刚出具欠条一份，载明：“今欠羊刚门窗工料费人民币柒万柒仟贰佰柒拾柒元正（77277.00元）欠款人：康家胜2018.2.13号。”本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，将会工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，羊刚按照康家胜的要求加工、定作、安装门窗，康家胜应按照约定支付报酬。双方之间形成承揽合同关系。该合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。双方基于承揽合同而产生的债权债务已经结算，羊刚主张请求康家胜支付欠款77277元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。康家胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康家胜于判决生效后十日内支付原告羊刚欠款77277元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告康家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一八年十一月九日法官助理高源书记员张静附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，将会工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户账号：2082501021000014325001243
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0181民初7295号原告：林华琴，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。被告：林述融，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告林华琴与被告林述融民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华琴，证人王某到庭参加诉讼；被告林述融经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华琴向本院提出诉讼请求：判令林述融偿还林华琴借款124万元及利息，利息按照月利率2%自2017年10月9日起计至款项还清之日止。事实和理由：林华琴与林述融系朋友关系。林述融称其家庭在外做生意需要资金周转，于2013年起向林华琴借款，之后林述融偿还部分本金和利息。经双方结算，至2017年10月9日，林述融尚差欠林华琴借款124万元，林述融并亲笔出具借条交林华琴收执，约定利息两分半（即月利率2.5%），借期一年，利息三个月一付。现双方约定的利息期限已到，经林华琴多次催讨，林述融拒不返还，其行为明确表示不履行还款义务，已构成逾期违约，因此林华琴有权要求林述融偿还借款本息。林述融未作答辩，亦未提交证据。因林述融经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对林华琴所提供的证据进行审理。经审理查明，林华琴所诉的林述融向其借款情况属实，本院予以确认。上述事实，有林华琴提交的借条一张、平安银行转账凭证三张、林述融的户籍证明函、证人王某的证言及林华琴委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：林述融向林华琴借款124万元的事实，有林华琴提交的借条一张、平安银行转账凭证三张、林述融的户籍证明函、证人王某的证言及林华琴委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。林华琴请求林述融履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方之前约定的利率超出相关法律规定，现林华琴自愿将借款利率调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以照准。林述融经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下:林述融于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林华琴借款1,240,000元及利息，利息按照月利率2%自2017年10月9日起计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,490元，由林述融负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  游爱民人民陪审员  钟昌穗人民陪审员  余海玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  庄秀雅
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢86号 申请执行人林汉定，男，1967年9月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人林跃程，男，1973年4月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 林汉定与林跃程伤害赔偿纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2001）饶刑初字第31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林跃程应付还林汉定经济损失50379.13元及执行费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人林跃程送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人林跃程名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人林跃程没履行还款义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案所欠款项50379.13元及执行费未还。 本院认为，被执行人林跃程名下没有财产可供执行，本院已依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杨焕堆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4429号之一 原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地芜湖市弋江区鲁港大市场****。 负责人：王文明，行长。 被告：邓小荣，男，1963年11月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在审理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行诉被告邓小荣借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币17万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告邓小荣价值人民币17万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏元义 二〇一八年十一月二十六日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5122执210号 饶平县农村信用合作联社（申请执行人）、李永隆（被执行人）： 饶平县农村信用合作联社与李永隆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2573305.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位1474840.00元，其中，本金1310000元，利息164840元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的1098465.16元，申请执行人申请放弃）。李永隆已于2018年11月22日将该款付给饶平县农村信用合作联社（申请执行人）。至此，饶平县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2016）粤5122民初382号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11927号原告张谨勋，男，汉族。被告杨孟，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还其于2018年2月5日向原告所借的借款2万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息1200元（以2万元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月5日起，暂计至起诉之日为3600元）；3、被告向原告支付逾期还款违约金（以2万元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月6日计至被告实际清偿借款之日止）；4、被告承担办案全部诉讼费用。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称经朋友介绍认识被告。二、原告从事的行业、收入情况：从事销售饮料行业，年收入30-50万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告从事足浴生意。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：原告称被告用于其老板垫付员工工资。《借条》载明用于个人周转。六、被告借款的数额：2万元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2018年2月5日通过其平安银行深圳分行账户62×××03向被告中国建设银行账户62×××86转账2万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2018年2月5日向原告出具《借条》，确认向原告借款2万元。十、还款约定：《借条》载明借款期限自2018年2月5日起至2018年5月5日止。十一、双方对利息如何约定：《借条》载明利率按每月3%支付利息。十二、违约责任如何约定：《借条》载明如逾期未归还本金按每天400元向原告支付逾期违约金直至清偿本金为止。十三、被告借款后偿还本金数额：无。十四、被告借款后偿还利息数额：无。十五、是否存在保证或担保事宜：无。十六、其他需要说明的情况：1、原告称自2018年3月份开始联系不上被告。判决结果本院认为，借款应当归还。被告向原告借款2万元，有转账记录和《借条》为证，双方约定的借款期限已届满，被告应及时还款。双方约定月利率3%过高，本院按照原告的主张及法律规定调整为按月利率2%计算。被告应偿还原告借款2万元及利息（按月利率2%计算，自2018年2月5日计至款项付清之日止）。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨孟于本判决生效之日起十日内偿还原告张谨勋借款人民币2万元及利息（按月利率2%计算，自2018年2月5日起计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告杨孟承担。本案于2018年11月26日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 林 楠人民陪审员 董青春二〇一八年十一月二十六日书 记 员 刘 丹
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川05行初113号 原告：董允中，汉族，男，1941年12月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市人民政府，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：杨林兴，代理市长 委托诉讼代理人：牟崇启、张义，泸州市人民政府法制办工作人员。 原告董允中诉被告泸州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本，向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告董允中、被告泸州市人民政府委托诉讼代理人牟崇启、张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董允中于2018年8月20日向被告泸州市人民政府提出行政复议申请。被告以原告的复议申请超过复议期限为由，于2018年8月27日作出泸市府复不【2018】37号不予受理行政复议申请决定书。 原告董允中诉称：1991年，原告与梁某等人合伙筹建的泸州市中南贸易公司。2018年7月1日，原告通过泸州市工商行政管理局的信息公开才知道该局将泸州市中南贸易公司吊销营业执照、其后注销营业执照，该行政行为违法。原告董允中于2018年8月20日向被告泸州市人民政府提出行政复议申请。被告以原告的复议申请超过复议期限为由，于2018年8月27日作出泸市府复不【2018】37号不予受理行政复议申请决定书。虽然原告于2016年3月31日之前就已知道泸州市中南贸易公司被吊销、注销营业执照，但当时并不知道是何机关作出的具体行政行为。原告在2018年7月1日才知道是泸州市工商行政管理局作出的，因此，应当以此时间作为复议期限的起始时间，原告的申请未超过复议期限。据此，请求人民法院判决撤销被告泸州市人民政府泸市府复不【2018】37号不予受理行政复议申请决定书，判令其重新作出行政行为。 原告在起诉时提供以下证据： 1、身份证复印件。证明原告身份信息。 2、泸州市就业服务管理局泸市就发（1991）2号文件。证明注册登记企业必须的主管局批文、证明泸州市中南贸易公司得经济性质类型为城镇集体所有制股份企业。 3、合伙协议复印件。证明系工商档案的备案材料，证明公司股权梁某占70%，董允中占30%。 4、97年度《企业法人年检报告》。证明泸州市中南贸易公司股权最后变更登记为梁某占70%，董允中占30%。 5、人民法院介绍信。证明市工商局妨碍人民法院调取证据。 6、政府信息公开申请书复印件。证明原告依法申请政府信息公开。 7、《关于董允中2018年6月申请政府信息公开的答复》复印件（含附件）。证明泸州市工商局仍以《工商档案》遗失为借口，掩盖其作出违法行政行为。 8、行政复议申请书复印件。证明原告依法向行政复议机关申请行政复议。 9、泸市府复[2018]36号《不予受理行政复议申请决定书》复印件。证明泸州市政府作出不予受理行政复议申请决定的行政行为。 10、泸市府复[2018]37号《不予受理行政复议申请决定书》复印件1页。证明泸州市政府作出不予受理行政复议申请决定的行政行为。 经质证，被告泸州市人民政府认为：原告出示的证据不能证明其是泸州市中南贸易公司的股东，泸州市就业服务管理局的文件并没有载明原告是泸州市中南贸易公司的股东。合伙协议是复印件，我们不予认可。向工商局和本机关申请的事实我们予以认可，但是不能证明原告的申请没有超过法定期限。 被告泸州市人民政府辩称：原告于2016年3月31日之前就已经知道泸州市中南贸易公司被吊销、注销营业执照，其于2018年8月20日才向被告泸州市人民政府提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日行政复议期限，被告作出的泸市府复不【2018】37号不予受理行政复议申请决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。 被告泸州市人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据及依据： 1、原告的申请书；2、不予受理行政复议决定书；3、原告向省工商局申请的行政复议申请书及快递邮单。证明被告的行政复议程序合法。从原告的行政复议申请书中就可以证明2016年3月之前，原告就已经知道了泸州市中南贸易公司被吊销、注销的事实。原告在2018年8月才申请行政复议，原告的申请已超过行政复议期限，其不予受理合法。 经质证，原告认为，其向省工商局写的复议申请书中载明2016年3月之前原告就已经知道了泸州市中南贸易公司被吊销、注销的，只是凭空想象的、猜测的，不是事实。 本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见认定以下事实： 1991年1月28日，经泸州市就业服务管理局批准成立泸州市中南贸易公司。2001年10月15日，因泸州市中南贸易公司逾期未参加年度年检，根据《企业年度检验办法》第十九条之规定，泸州市工商行政管理局作出泸工商个字[2001]第148号行政处罚决定书，吊销泸州市中南贸易公司的营业执照，其后该公司被注销。原告在2016年3月21日之前即也知道泸州市中南贸易公司被吊销、注销营业执照。原告董允中于2018年8月20日向被告泸州市人民政府提出行政复议申请，要求确认泸州市工商行政管理局作出的吊销、注销营业执照行为违法，并对其损失进行赔偿。被告以原告的复议申请超过复议期限为由，于2018年8月27日作出泸市府复不【2018】37号不予受理行政复议申请决定书。原告不服，向本院起诉，请求判如所请。 本院认为：泸州市中南贸易公司于2001年10月15日即被吊销营业执照，其后被注销。原告在行政起诉状中明确表明其于2016年3月31日之前就知道泸州市中南贸易公司被吊销、注销营业执照的事实，但其以不知道是何机关作出的吊销、注销营业执照的行为，不应当视其已经知道而应当不计算复议期限。本院认为，该理由不能成立。工商行政管理机关是企业的登记主管机关，原告称其为泸州市中南贸易公司的股东，其应当知道该企业的登记机关是泸州市工商行政管理局，作出吊销、注销的管理机关也应当是泸州市工商行政管理局，这是常人都知晓的事实。原告以不知道系何机关实施具体行政行为为由主张其申请未超过行政复议期限，不符合常理，也不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，原告于2016年3月31日之前就知道泸州市中南贸易公司被吊销、注销营业执照的事实，直至2018年8月才申请行政复议，已超过了复议期限。被告作出的泸市府复不【2018】37号不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董允中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董允中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇一八年十一月五日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红
文书内容            院领导签批：                  庭长审批                                办 案 人                            校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1649号之一申请执行人孙亚红，女，1991年9月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人马国财，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初138号民事判决书，依法受理的孙亚红申请执行马国财机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人马国财名下位于巴彦县富江乡前程村房屋，产权证号：1800426，房屋编号：18-3-55，房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十一月九日书记员 齐云峰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2018）内05行终94号上诉人（原审原告）张某1，女，1957年9月24日出生，汉族，退休工人，户籍地内蒙古自治区通辽市库伦旗，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被上诉人（原审被告）库伦旗公安局，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。法定代表人李某，该局局长。委托诉讼代理人巴某，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）库伦旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。法定代表人张某2，该旗旗长。委托诉讼代理人王某，该旗政府法制办主任。委托诉讼代理人澈某，该旗政府法制办工作人员。上诉人张某1因治安行政处罚一案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0525行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人张某1、被上诉人库伦旗公安局的委托诉讼代理人巴特尔、被上诉人库伦旗人民政府的委托诉讼代理人王某、澈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告因不服库伦旗人民法院及通辽市中级人民法院的民事判决为由到中南海周边走访。在接受北京警方的训诫后于2016年10月13日再次到中南海周边走访，被告库伦旗公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出库公（治）行罚决字（2016）380号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服该处罚决定向库伦旗人民政府申请行政复议，库伦旗人民政府作出库政复决字[2016]第5号复议决定书，维持了库伦旗公安局的行政处罚决定。原审认为，原告不服人民法院民事案件判决，通过信访途径解决纠纷，应当遵守《信访条例》的相关规定。原告违反了《信访条例》的规定，在第一次到中南海周边走访被公安机关训诫后，再次到中南海周边走访，致信访机构“有序”的受理、交办或转送工作变得“无序”，其行为已经扰乱了信访机构的工作秩序，被告库伦旗公安局作出的行政处罚适当。被告库伦旗人民政府复议行为程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。上诉人张某1上诉称，一审法院适用法律错误。库伦旗公安局或政府对我上中南海的处罚没有法律依据，即使我违法，库伦旗公安局或政府也没有处罚我的权利。管辖权不在库伦旗公安局或政府，他们不知道我在北京的情况，北京的公安局一直没有对我进行处罚，连警告都没有。库伦旗公安局或政府严重违法，上诉人并没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定。请求二审撤销一审判决，作出公正判决。被上诉人库伦旗公安局辩称，张某1因不服法院判决及法院未履行与其签订的息诉承诺书为由多次到北京非访。2016年10月13日张某1再次到北京非访，先到最高人民法院，后行至北京市中南海周边时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警送至久敬庄接访中心。我局对张某1作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。请法院予以维持。被上诉人库伦旗人民政府辩称，库政复决字[2016]第5号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。库伦旗人民政府在充分调查上诉人在北京中南海附近非访，有相关证据在卷佐证的情况下，作出维持处罚决定的复议决定。请求驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人均未提交新证据。二审对事实的认定和证据的采信均与一审一致。本院认为，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人张某1违反上述规定，多次到北京进行非正常上访。被上诉人库伦旗公安局对其作出行政拘留的处罚并无不当，被上诉人库伦旗人民政府的复议决定亦无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨月英审判员 盖蓬蓬审判员 荣 贵 二○一八年十一月五日书记员 高丛丛
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民初205号 原告：椰树集团有限公司。住所地：海南省海口市龙华路**。 法定代表人：赵波，总经理。 委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。 被告：海南文昌清泉食品有限公司。。住所地：海南省文昌市东阁镇地绿工业园 法定代表人：刘庆飞，执行董事。 被告：海南椰鸿食品有限公司。。住所地：海南省海口市美兰区银坡路龙舌坡**省海外经济贸易总公司宿舍** 法定代表人：任文秀，执行董事。 本院在审理原告椰树集团有限公司诉被告海南文昌清泉食品有限公司、海南椰鸿食品有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告椰树集团有限公司提起的诉讼请求为：1.判令被告停止生产、销售侵害原告“椰树”牌椰汁特有包装、装潢的“大品”牌椰汁类产品，并销毁全部侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为的合理开支共计100万元；3.诉讼费用由被告负担。2018年11月15日，原告变更诉讼请求第2项为判令被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为的合理开支共计50元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告椰树集团有限公司的申请，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告椰树集团有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告椰树集团有限公司负担。原告椰树集团有限公司预缴13800元，由法院退还13300元给原告。 审 判 长  昌 盛 审 判 员  吴佳敏 审 判 员  李凌燕 二〇一八年十一月三十日 法官助理  梁 莹 书 记 员  陈超凡 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1649号之二申请执行人孙亚红，女，1991年9月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人马国财，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初138号民事判决书，依法受理的孙亚红申请执行马国财机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人马国财名下九保田水稻收割机988型号农机具予以查封、扣押，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十一月二十二日书记员 齐云峰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7481号 原告：谢某，男，1991年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。 负责人：纪常猛，该公司经理。 委托代理人：康继明，该公司员工。 原告谢某与被告中国人民财产保险股份有限公司某营销服务部劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告中国人民财产保险股份有限公司某营销服务部委托代理人康继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付半个月工资1150元；2.要求被告支付原告赔偿金4600元；3、原告要求被告支付诉讼误工费按廊坊市最低工资标准补偿；4、原告要求被告支付损坏名誉费1000元。事实和理由：原告在2018年8月1日在被告公司上班做电话销售卖车险工作，2018年8月18日请假回家做鼻炎手术，所以只做了半个月，试用期每个月工资是2300元，所以要求支付工资1150元，在试用期中学习车险知识和系统知识，原告都学习的非常不错，但是被告的管理人员诽谤原告身上有异味，并以此为由开除了原告，因根据中国劳动法此理由完全不能造成开除，根据中国劳动法87条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。所以要4600元的赔偿金，被告捏造原告身上有异味，但是外人都闻不见，所以要求被告赔偿1000元损害名誉费。 中国人民财产保险股份有限公司某营销服务部辩称，经与我公司人事部门了解，原告在我公司未办理任何手续，非我公司员工，我公司对原告的诉讼请求均不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付1150元工资；2、被申请人支付4600元赔偿金；3、这个官司打几天也要给我几天的误工费，赔偿标准按照廊坊市最低工资标准。三河市劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，并送达申请人。原告主张2018年8月1日到被告处上班从事电话销售车险，月工资2300元，提供通话录音与微信聊天记录为证，被告抗辩称无法核实录音及微信中人员为被告单位员工，对证据不予认可。 本院认为，劳动者应当就其与用人单位存在劳动关系承担举证责任，原告提供的录音及微信聊天记录既不能核实对方身份，也未能证明原告在被告处工作内容，无法证明原告与被告存在关系，故本院对于原告的诉讼请求无法予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢某负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇一八年十一月二日 法官助理 马盈盈 书 记 员 赵艳艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003财保18号 申请人:郴州东华混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇郴州有色金属产业园区竹园大道。 法定代表人：杨娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨五全，湖南和润律师事务所律师。 被申请人：资兴市鑫辰商贸有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道上灶坪社区居委会。 法定代表人：王永枚，该公司执行董事。 申请人郴州东华混凝土有限公司于2018年11月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人资兴市鑫辰商贸有限公司及其分支机构的资金405000元或相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。申请人郴州东华混凝土有限公司以其投保的保额为460000元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人郴州东华混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人资兴市鑫辰商贸有限公司的银行存款405000元或查封、扣押价值相当的财产。 案件申请费2545元，由申请人郴州东华混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  欧阳懿 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王延松 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初2473号原告：梁岳舜，男，壮族，1984年3月27日出生，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街**1-(**房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。原告梁岳舜与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁岳舜向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定（人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准）；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回梁岳舜的诉讼请求。案件受理费1800元，由梁岳舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 愿人民陪审员  李明建人民陪审员  韦子良二〇一八年十一月二十八日书 记 员  宁小艳
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1849号 本院在执行申请执行人李新萍与被执行人潍坊长安铁塔有限公司（2016）鲁0784民初3992号民事判决劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行完毕申请执行人已申请的数额。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1849号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月二日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执1088号 陈清、广西增丰房地产开发有限公司 本院执行的申请执行人陈清与被执行人广西增丰房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，经被执行人广西增丰房地产开发有限公司已自动履行案件义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月三十日