福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1584号 原告：陈某1，女，2009年6月24日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县。 原告：陈某2，女，2014年10月2日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县。 共同法定代理人：钟玲，女，1981年11月29日出生，畲族，福建省古田县人，住古田县。 共同委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县城东解放路**。 负责人：杨朣，行长。 委托诉讼代理人：刘荣海，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2与被告中国工商银行股份有限公司古田支行（以下简称“工行古田支行”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2委托诉讼代理人蔡方良、被告工行古田支行委托诉讼代理人刘荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求:1.确认古田县XXX路X支路X号XXXXX区X号楼XXX室房产归陈某1、陈某2所有;2.停止对上述房产的强制执行并解除查封措施。事实和理由:陈某1、陈某2系钟玲与陈靖之女儿。2016年9月23日钟玲与陈靖协议离婚，约定将位于古田县XX街道XXX路X支路X号XXXXX区X号楼XXXX室房产赠与陈某1、陈某2所有。2016年11月28日该房产的按揭贷款全部还清，但陈靖却借故拖延不予办理过户手续。陈某1、陈某2诉至古田县法院，古田县法院于2017年11月30日作出(2017)闽0922民初2205号民事判决书，判决陈靖协助办理该房产的过户手续。因陈靖未在规定期限内履行法律义务，陈某1、陈某2于2018年1月25日申请强制执行。但古田县法院于2018年5月4日依工行古田支行申请，作出(2018)闽0922执287号之三执行裁定书，查封了上述房产，致使过户手续无法办理。陈某1、陈某2遂提出执行异议，但被驳回。陈某1、陈某2认为，上述房产系父母赠与，合法有效，且其自2016年11月起居住于此，故该房产应依法确认为其所有。 工行古田支行辩称，一、根据物权法的规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记的不发生效力。被执行人陈靖与钟玲之间离婚协议对陈靖名下讼争房屋所有权的约定，因未办理物权登记而不具有物权变动效力。因此，陈某1、陈某2不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，仅具有申请所有权人变更登记的债权请求权。二、陈某1、陈某2对讼争房屋享有赠与合同之债的债权请求权，而其对讼争房屋享有的是金钱债权执行请求权，两种请求权之间，陈某1、陈某2的债权请求权不足以对抗和排除其金钱债权强制执行的民事权益。1、从时间上看，陈某1、陈某2对讼争房屋享有的请求权是基于2016年9月23日的离婚协议而产生的，而其享有的请求权是基于2016年5月11日陈靖签署的《保证合同》而产生的；2、从性质和内容上看，陈某1、陈某2享有的是基于赠与合同关系而要求变更登记为所有权人的请求权，而其享有的是针对被执行人的金钱债权请求权，具体而言，其基于被执行人陈靖名下拥有讼争房屋，而要求其提供保证担保的物权公示信赖而产生的。两项请求权谁更优先，应判断哪项请求权对讼争房屋先采取强制措施；3、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第(二)款规定，两原告的债权请求权不足以对抗和排除其金钱债权强制执行的民事权益。三、从事件发生的时间轴来看，陈靖与钟玲之间的离婚协议存在预定转移及逃避此后陈靖承担担保债务的问题和道德风险。1、2016年5月11日陈靖向其提供保证担保，却于2016年9月23日与钟玲协议离婚，将讼争房屋赠与给其子女；2、陈靖提供保证担保的潘家平系列债务危机发生于2016年11月左右，而陈靖和钟玲于2016年11月28日提前还清讼争房屋的全部贷款；3、2017年8月14日，其提起仲裁申请，要求被执行人陈靖承担保证担保责任。而陈某1、陈某2于2017年10月9日向古田法院提起诉讼,要求陈靖履行过户登记手续。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下: 陈某1、陈某2为证实其主张，提交了身份证、户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议、房屋所有权证及土地证、个人购房借款/担保合同、缴款凭证及结清证明、(2017)闽0922民初2205号民事判决书及生效证明、受理执行案件通知书、执行裁定书、居住证明等证据材料。工行古田支行质证认为，对上述证据的真实性无异议，但离婚协议于2016年9月23日签订，而陈靖提供担保的时间为2016年5月11日，担保在前，离婚在后；陈靖提前还款与生活常理不符，存在恶意转移资产；判决书确认的是两原告对讼争房屋的请求权，而非所有权；两原告与陈靖系父女关系，居住在讼争房屋符合日常习惯，但不能因此具有对抗执行的权益。工行古田支行提交房屋所有权证及土地使用权证、0140700006-2016古田(保)字00017号-A保证合同、福州仲裁委员会(2017)榕仲裁字第436号裁决书。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，工行古田支行提起仲裁的时间是2017年8月14日，陈靖只是二十几个被申请人之一，且该笔贷款也有其他房产作为抵押，本案的讼争房产不在担保查封之列；房产虽然登记在陈靖名下，却是陈靖和钟玲的共同财产；离婚协议在仲裁之前已签订，不存在逃避债务、转移财产的嫌疑。本院认为，双方提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:钟玲与陈靖于2007年11月16日登记结婚，婚后于2009年6月24日生育长女陈某1，于2014年10月2日生育次女陈某2。2016年9月23日，钟玲与陈靖协议离婚，约定将夫妻共同财产位于古田县XX街道XXX路X支路XXXXXX区X号楼XXXX室房产赠与陈某1、陈某2所有。2016年11月28日该房产的按揭贷款全部还清，但未办理变更登记手续。陈某1、陈某2于2017年10月9日诉至本院，本院于2017年11月30日作出(2017)闽0922民初2205号民事判决书，判决陈靖协助办理房产的过户手续。另，本院于2018年5月4日依工行古田支行申请，作出(2018)闽0922执287号之三执行裁定书，查封了上述房产，致使变更过户手续无法办理。陈某1、陈某2遂提出执行异议，但被驳回。 本院认为，本案争议的焦点是陈某1、陈某2对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利。本案中，钟玲与陈靖签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故认定该离婚协议合法有效。本案讼争房产系在钟玲与陈靖婚姻关系存续期间购买，属两人夫妻共同财产。两人经协商达成有关该处房产归其两女所有的《离婚协议书》，不仅是双方对夫妻共同财产作出的分割协议，而且因具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分房产所有权的协议。依据《离婚协议书》，在讼争房产办理过户登记之前，陈某1、陈某2享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权在时间上要早于工行古田支行因与陈靖保证合同纠纷所形成的金钱债权；且该请求权系针对讼争房屋的请求权，而工行古田支行的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，在陈某1、陈某2占有讼争房屋的前提下，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于工行古田支行的金钱债权。讼争房产系钟玲与陈靖婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，在钟玲与陈靖婚姻关系解除之时约定将房产归其子女所有，从功能上看，该房产具有为其所生子女提供生活保障的功能。且陈某1、陈某2已通过诉讼方式积极主张受赠与的房产。故陈某1、陈某2对讼争房产所享有的权利能够阻却对本案讼争房产的执行，其提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立，本院予以支持；由于讼争房产已经判决由陈靖协助办理过户手续，故陈某1、陈某2请求将讼争房产判归其所有，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、停止对位于古田县XX街道XXX路X支路X号XXXXXX区X号楼XXXX室房产的执行； 二、驳回陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 案件受理费8830元，由工行古田支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  胡丽晶 人民陪审员  林 勇 人民陪审员  程苏宁 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈拾妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》 第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。