广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第1000号原告：邹同清，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：广西资源县。委托代理人：张延安。被告：袁永红，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：湖南省衡阳县。被告：周建平，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：湖南省衡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区。负责人：董大隆，总经理。委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。原告邹同清诉被告袁永红、周建平、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹同清诉称，2015年06月06日18时00分许，原告邹同清驾驶的无号牌摩托车从潼侨往陈江方向行驶，行经3120线甲子桥路段左转弯横过遒路时，与从陈江往潼桥方向行驶由袁永红驾驶的粤S×××××号小型轿车发生碰撞，造成邹同清受伤及两车辆揭坏的交通事故。原告受伤后经中信惠州医院诊断：1、右侧第8-11肋骨骨折；2、双侧肺挫伤；3、全身多处软袓织挫伤。事故发生后，惠州公安局交通警察支队仲恺大队作出441300（2015）第D01501号交通事故认定书，该事故认定书认定邹同清、袁永红负事故同等责任。被告三中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司系肇事车辆粤S×××××号小型轿车的保险单位。以上事实有身份证、交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、出院小结、公司证明、太平保险雇主险、银行工资清单、驾驶证、行驶证、保险单、车损鉴定书、鉴定费发票、交通费发票等证据予以证实。综上所述，这次交通事故造成原告受伤致残，给原告的身体及心身造成极大的伤害和痛苦。为维护公民的合法权利，依照《民事诉讼法》第119条法律规定，向贵院提出起诉，请求法院依法判决：1、被告三在保险额范围内赔偿原告医药费11343.88元、住院伙食补助费5300元、营养费2650元、护理费7950元、误工费27495元、残疾赔偿金65197.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、车辆损失费595元、车损评估费200元、交通费2000元，合计132703.03元（详见赔偿清单），超过保险额的部分由被告一、被告二连带赔偿；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告袁永红在庭审中辩称，事故发生属实，事故发生后我为原告垫付7368.7元，其中门诊医疗费1368.7元、现金6000元，其他答辩意见与保险公司一致。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称，一、被答辩人主张的损失费用不合理。1、医疗费，答辩人赔偿的医疗费仅限于医保用药部分，对于非医保用药部分应当依法予以扣减；2、住院伙食补助费，计算有误，应按本地司法实践确定的标准50元／天计算；3、护理费，计算有误，应按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算；4、误工费，误工费基数计算有误，被答辩人未提供工资完税证明，其提供的证据不足以证明其真实工资收入，故应按发生事故时的上一年度全省农村居民人均纯收入计算。误工期计算有误，根据出院记录记载，误工期为住院期加出院后一个月，故误工天数为83天；5、伤残赔偿金，被答辩人系农村户口，且其未提供本人的社保证明、居住证明和完税证明等证据，其提供的证据不足以证明被答辩人在城镇工作、居住满一年以上。根据相关司法解释以及2014年11月26日惠州市中级人民法院印发《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会要纪要》明确农村居民按照城镇居民标准赔偿，需要收入要素和居住要素。为此，伤残赔偿不能支持城镇居民标准的伤残赔偿金，应按农村标准计算。即使按照城镇标准计算，基数也应按30192.9元计算，即：30192.9×20年×0.1=60385.8元；6、被扶养人生活费，被答辩人未提供其户籍所在地派出所出具的供养关系证明，仅提供一份户口证明，显示其与被扶养人的身份关系，但不足以证明其被扶养人的抚养人数，其父亲的抚养人数应按实际计算；7、精神损害抚慰金，恳请法院酌情3000元为宜；8、交通费与实际不符，恳请法院酌情判决；9、鉴定费用和诉讼费用不属于保险责任的范围，答辩人不承担；10、被答辩人与本案被告一承担此次事故同等责任，故答辩人仅在超出交强险赔偿限额范围外承担50%的赔偿责任。被告周建平未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2015年6月6日18时00分许，原告邹同清驾驶无号牌摩托车（车架号：70214，实际支配人为原告）从潼侨往陈江方向行驶，行经S120线甲子桥路段左转弯横过道路时，与从陈江往潼侨方向行驶由被告袁永红驾驶的粤S×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告邹同清受伤及两车辆损坏的交通事故。2015年7月1日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2015）第D01501号《交通事故认定书》，认定：驾驶员邹同清、袁永红均负该事故的同等责任。原告受伤后，被送往中信惠州医院住院治疗，于2015年7月29日出院，共住院53天，出院医嘱为：1、建议出院后休息1月，加强营养，避免重体力劳动；2、出院带药；3、住院期间留陪人；4、壹周及壹个月后返院复查胸部CT；5、不适随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费12712.58元，其中，被告袁永红垫付了7368.7元。另查一，本院依原告申请于2015年8月20日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级进行鉴定，该所于2015年9月14日作出粤铭正司鉴（2015）临鉴字第308号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邹同清所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人邹同清右侧4根肋骨骨折，构成Ⅹ（十）级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1800元。另查二，根据惠州市发展和改革局价格认证中心于2015年7月20日作出的（2015）仲051号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定》显示，原告无号牌摩托车鉴定损失总价为人民币595元。此次鉴定，邹须文支付了鉴定费200元。另查三，根据惠州市惠阳区新圩四海陶粒厂于2015年7月13日出具的《工作证明》及《收入证明》显示，原告于2010年9月入职惠州市惠阳区新圩四海陶粒厂，职务为铲车司机，工资待遇为5500元／月。原告为主张其工作收入还提交了《劳动合同》、用人单位营业执照及惠州市惠阳区新圩四海陶粒厂购买雇主责任险的雇员清单等证据。原告称其住院期间由其儿子邹须文护理，其为主张护理人员的工资收入提交了惠州市惠阳区新圩四海陶粒厂出具的《工作及收入证明》予以证明。另查四，原告系农村家庭户口。根据资源县车田苗族乡粗石村民委员会及资源县车田苗族乡人民政府于2015年7月9日共同出具的《证明》显示，原告自2010年8月至今长期外出务工。根据资源县车田苗族乡粗石村民委员会及资源县公安局车田派出所于2015年8月20日出具的《证明》显示，邹定广（1933年2月28日出生）与系原告的父亲，邹定广只生育原告一子。另查五，被告周建平系本案肇事车辆粤S×××××小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费12712.58元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费5300元（100元／天×53天）；3、营养费1000元（酌情）；4、住院护理费，因原告提交的证据不足以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，确认为5300元（100元／天×53天）；5、交通费600元（酌情）；6、误工费，因原告提交的证据不足以证明其受伤前的工资收入情况，其误工费本院参照2014年惠州市在岗职工月平均工资4465元／月计算，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为100天，原告误工费计算为14883.33元（4465元／月÷30天×100天）；7、残疾赔偿金，原告系农业户籍，虽原告有固定收入，但未举证证明其在城镇居住满一年以上的事实，故其残疾赔偿金应按广东省2014年度全省农村居民人均可支配收入12245.6元／年计算，原告残疾赔偿金确认为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）；8、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费为4171.75元未超出法定的标准，本院予以确认；9、精神损害抚慰金6500元（酌情）；10、车辆损失费595元；11、鉴定费2000元（1800元＋200元）。以上合计人民币77553.86元。因被告周建平为本案肇事车辆粤S×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，且被告袁永红在本次事故中负同等责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费12712.58元、住院伙食补助费5300元、营养费1000元，合计19012.58元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告55946.28元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费5300元、交通费600元、误工费14883.33元、残疾赔偿金24491.2元、被抚养人生活费4171.75元、精神损害抚慰金6500元，合计55946.28元），还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告595元（原告属于财产损失赔偿项下的损失为：车辆损失费595元）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告66541.28元。扣除被告袁永红垫付的7368.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司尚需在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款的数额为59172.58元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述三项损失共计66541.28元，原告剩余损失11012.58元的50%，即5506.29元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤S×××××小型轿车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告邹同清支付赔偿款人民币59172.58元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告邹同清支付赔偿款人民币5506.29元。三、驳回原告邹同清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费为1164元（缓交），由原告邹同清负担400元，被告袁永红负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一五年十一月二十日书 记 员  陈嘉东