天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初14073号原告：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。法定代表人：温辉，董事长。委托诉讼代理人：刘海波，男，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：赵俊波，男，该公司资产部科长。被告：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，北京宁启律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。被告：吕宝玺，男，1966年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张增荣，男，1968年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津渤海轻工投资集团有限公司（以下简称渤海轻工公司）与被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称可口可乐公司）、吕宝玺、张增荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海轻工公司委托诉讼代理人刘海波、赵俊波，被告可口可乐公司委托诉讼代理人刘晶，被告吕宝玺、张增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海轻工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕宝玺、张增荣将所占用位于天津市南开区房屋（约100平方米）腾交原告，并支付自2015年1月1日至实际腾房之日的使用费（自2015年1月1日暂计至2018年10月31日，1399天，共计20308元）；2.依法判令被告可口可乐公司对被告吕宝玺、张增荣的上述腾房行为承担连带责任；3.本案诉讼费由被告吕宝玺、张增荣承担。事实和理由：原告与被告可口可乐公司于2007年8月20日签订《房屋租赁合同》，约定被告可口可乐公司承租天津市南开区红旗路161号全部场院、房屋及157号部分场院、房屋。租赁期间内被告吕宝玺在原告未知情的情况下强行占用了红旗路161号、157号的部分场院及房屋。2014年12月31日，原告与被告可口可乐公司签订《房屋租赁合同之变更协议》，将承租范围变更为红旗路161号主办公楼及楼前场地，即161号后院、157号场院不再属于租赁范围，并约定由被告可口可乐公司将不再租赁的场地、房屋结清费用，腾空后移交原告。交接时，原告发现天津市南开区红旗路161号院内的保安、RDC室房屋（即涉案房屋）被吕宝玺、张增荣强占作为台球室及居住使用，因此被告可口可乐公司一直未向原告腾交场院，故成讼。被告可口可乐公司辩称，一、被告可口可乐公司从未拒绝移交租赁场地，并同意配合原告收回租赁场地。造成目前现状是因为原告未能接收租赁场地，涉案房屋被张增荣、吕宝玺强占。二、可口可乐公司从未将涉案房屋及场院以转租、借用或其他任何形式授权给被告吕宝玺、张增荣使用。吕宝玺是利用可口可乐公司人员下班后，采取破坏锁具的形式强行进入的涉案房屋。张增荣在东丽区人民法院作的询问笔录中曾承认其占用涉案房屋系由吕宝玺引入。张增荣、吕宝玺的行为均未经可口可乐公司及原告同意。三、可口可乐公司一直在积极采取措施维护原告权利，不存在拒绝腾房的行为。就被强占房屋，可口可乐公司曾先后十余次拨打110报警。除此之外，可口可乐公司还采取了向公安机关出具报案书、报停用水、用电、张贴公告等措施，但均未能使吕宝玺、张增荣搬离涉案房屋。可口可乐公司对被告吕宝玺、张增荣强行占用涉案房屋的侵权行为已经竭尽所能采取了相应措施，故可口可乐公司对张增荣、吕宝玺的强占行为无任何过失、过错。被告吕宝玺辩称，不同意原告诉讼请求。一、吕宝玺确实在涉案房屋内居住，但不清楚房屋具体面积，不同意给付占有使用费。RDC以前是可口可乐公司配送部的名称，2018年5月张增荣搬进RDC室，吕宝玺有时也在那里住，原告自2015年1月1日起计算使用费有误。因为吕宝玺与可口可乐公司有纠纷，现纠纷尚未解决，所以才占用涉案房屋，因此使用费应由可口可乐公司支付。二、可口可乐公司说吕宝玺强占涉案房屋不属实，吕宝玺使用涉案房屋是经可口可乐公司允许的。吕宝玺原系可口可乐公司职工，自2008年之前就在可口可乐公司居住。被告张增荣辩称，其确实占用涉案房屋，原告所述涉案房屋约100平方米属实。因张增荣与吕宝玺有经济纠纷，吕宝玺现居住在涉案房屋内，张增荣需要盯着吕宝玺催要欠款，故无法搬离。因张增荣没有实际使用涉案房屋，故不同意给付使用费，原告应向吕宝玺主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年8月20日，原告与被告可口可乐公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将天津市南开区红旗路161号全部场院、房屋及157号部分场院、房屋租予被告可口可乐公司使用；总占地面积为38691平方米；租赁期限自2007年3月1日至2017年2月28日；年租金为2050000元；租赁期满时，原告有权收回房屋，被告可口可乐公司公司应按期返还。2014年12月31日，原告与被告可口可乐公司签订了《房屋租赁合同之变更协议》，将承租范围变更为天津市南开区红旗路161号主办公楼及楼前场地。审理过程中，原告称其于2015年1月与被告可口可乐公司就不再属于租赁范围的场地及房屋（即161号后院、157号场院）进行交接时，发现161号场院内的保安、RDC室房屋（涉案房屋）被吕宝玺、张增荣占有作为台球室及居住使用，故交接手续未能完成，遂成讼。原告与被告可口可乐公司均认可就上述保安、RDC室房屋的租金，可口可乐公司仅支付至双方签订变更协议之日，即2014年12月31日。被告吕宝玺、张增荣对于原告主张的起始时间点不予认可，其自认于2018年5月方搬进涉案房屋。庭审中，可口可乐公司向法庭提交了清退工作记录、报案书、挂号信封面、天津市东丽区人民法院询问笔录、2018年8月28日张贴公告的照片，欲证明可口可乐公司就被告吕宝玺、张增荣的占房行为采取过报案、张贴公告等措施，可口可乐公司不存在过错。另查，2012年12月27日，天津实发集团有限公司更名为天津渤海轻工集团有限公司。2014年8月8日，天津渤海轻工集团有限公司与天津隆庆集团轻工控股有限公司合并设立天津渤海轻工投资集团有限公司（原告）。再查，“天津可口可乐饮料有限公司”系被告可口可乐公司历史名称。本院认为，原告与可口可乐公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同至变更协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。双方在合同中明确作出了，租赁期满时，原告有权收回房屋，可口可乐公司应按期返还的约定。据此，原告有权向可口可乐公司主张收回出租场地及房屋。另因吕宝玺、张增荣实际占有使用涉案房屋，且未提交证据证明其与原告或可口可乐公司存在租赁、借用等法律关系，故其二人对涉案房屋属无权占有，应向原告承担腾交房屋，并支付占有使用费的责任。吕宝玺虽表示其与可口可乐公司存在其他纠纷尚未解决，但与本案不属于同一法律关系，故本案不予涉及。关于吕宝玺、张增荣抗辩称自2018年5月开始占有使用涉案房屋一节。原告与可口可乐公司提交的证据均无法证明吕宝玺、张增荣2015年1月已占用涉案房屋的事实，故本院以吕宝玺、张增荣自认2018年5月开始占用涉案房屋，即自该日起按原告与可口可乐公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准推算出的5298.4元/年（2050000元/年/38691平方米*100平方米）为计算标准向吕宝玺、长增荣主张占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告吕宝玺、张增荣于本判决生效之日起十五日内，将坐落于天津市南开区红旗路161号内原保安、RDC室房屋（约100平方米）腾交原告天津渤海轻工投资集团有限公司；二、被告中粮可口可乐饮料（天津）有限公司对上述第一项承担连带腾交责任；三、被告吕宝玺、张增荣于本判决生效之日起十五日内，按5298.4元/年的标准，给付原告天津渤海轻工投资集团有限公司自2018年5月至实际腾房之日的房屋占有使用费；四、驳回原告天津渤海轻工投资集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告吕宝玺、张增荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈 芸本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。