江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第1007号原告周康萌，男，1951年5月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托代理人钱雨森，男，1969年8月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，特别授权）。委托代理人谢秋萍，女，1988年8月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，特别授权）。被告周礼勇，男，1962年11月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告周礼泽，男，1957年10月28日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，被告周康兰，男，1954年9月1日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，被告周礼桂，男，1958年12月18日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，被告邹美荣，男，1972年7月9日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，被告邹美增，男，1971年11月11日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，被告周茂文，男，1984年8月1日生，汉族，江西省信丰县人，���址同上，以上七被告共同委托代理人李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。原告周康萌诉周礼勇等七被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宵剑、代理审判员张永红、龚嘉奎组成合议庭，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱雨森、谢秋萍，被告周礼勇等七被告及其委托代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告所在西牛镇新苗村新哇组的狐狸坑草园里被征面积45.6亩，共分三次发放征地补偿款，最后一笔补偿款180180元。我组共有农业人口173人，按人口分配，每人约1041.5元。原告及家庭6人共同应得补偿款6249元，但被告却在原告不知情的情况下私定方案，排除了原告及家庭的分配权利，被告的行为侵犯���原告及家庭取得征地补偿款的合法权益，依照相关法律规定，享有权利的人在其权利受到侵犯时，有权请求法律予以保护。请求法院依法判令：1、撤销被告所作出的征地款分配方案；2、被告共同赔偿原告应分征地款人民币6249元，并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料（均为复印件）：1、新苗村新哇组集体林地款发放基本情况、周礼勇领取集体征地款领条、镇政府资金发放明细表2张。证明周礼勇领取的集体林地款为180180元。2、新苗村新哇小组2014年农业人口人数、城镇户口名单、第三批款未发放农户名单。证明原告为新哇小组的村民，未分得第三批补偿款。3、西牛派出所对周运华、邹美墉、周礼勇、周康萌的询问笔录。证明被告私分新哇小组集体林地款180180元，原告作为集体成员没有分到该笔补偿款。4、派出所证明新哇小组全体农业人口信息以及村委会开具的2015年7月24日的人口信息表，证明应按新哇小组全体农业人口分配征地款，被告应当赔偿原告的损失。被告辨称，一、原、被告所在西牛镇新苗村新哇组的狐狸坑草园里被征面积45.6亩。共分三次发放征地补偿款，最后一笔补偿款180180元。本小组参与上访的34户，74人，人均分得1559元。二、本案7位被告诉讼主体不适格。这7人不是本村集体村民推选出的理事成员，且分配方案是经本村小组2/3的户数参加讨论并通过后，才进行的分配。因此，如若侵权，应是共同侵权，则应当追加本村小组参与了分配的其他人员为共同被告。否则，应当裁定驳回原告的起诉。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料（均为复印件）：1、七位被告的身份证信息，证明七被告的身份；2、第三批出资人员名单、分配征地补偿款的人员名单及金额、领取工资清单。证明征地补偿款是按上访出资人员74人分配，共计115366元，误工费58726元，其它开支费6088元，总计180180元；3、村民周康军、邹征资调查笔录，证明分配款是出了资的人参与分配，没有选举理事会成员，但是叫了被告他们去办事。经审理查明，原、被告系西牛镇新苗村新哇组成员。该小组的集体山林狐狸坑草园里被征面积45.6亩，共分三次发放征地补偿款，最后一笔补偿款180180元。由于征收的山林实际面积约29亩与山林执照登记的面积45.6亩不相符，政府与村小组未达成一致意见，导致第三次征地补偿款180180元未及时发放。2013年期间，周礼勇（组长）、周礼泽、周康兰、周礼桂、邹美荣、邹美增、周茂文等七人应村小组成员的要���组织小组成员去政府上访，由周礼桂、邹美增、周茂文负责通知村小组成员开会，要求每户按红丁（男）人数出资，一名红丁出资100元，做为上访资金，原告没有出上访资金。2013年元月始，周礼勇等人组织村民到信丰县西牛镇政府、信丰县政府、赣州市政府上访，要求按照林权证上的面积发放征地款，经相关领导同意，由信丰县政府增补了约180180元征地款（山岭16.38亩，单价11000元）给新苗村新哇小组。该款项划拨到新苗村委会账上，2014年2月份，新苗村委会召集新哇小组全体户主开会，讨论如何分配该笔征地款，由于对分配方案未达成一致意见，最终没有分配。2014年2月23日，新哇小组组长周礼勇在新苗村村会计周运华处领取了该笔款并存入其存折账户。周礼勇负责保管存折，周礼泽、周康兰、邹美荣等三人负责保管存折密码。2015年1月份，周礼勇（组长）、周礼���、周康兰、周礼桂、邹美荣、邹美增、周茂文等七人在信丰县城大和茶馆讨论分配方案，最终决定按出了上访资金的红丁（男）分配。征地补偿款180180元，扣除误工费58726元，其它开支费6088元后，将剩余的115366元按74位出资红丁（男）对征地款进行了平均分配，每个红丁平均分得1559元，分配征地款时未通知原告开会，原告也没有分得征地款。另查明，每位参与上访人员去乡政府、市政府的误工费每人每天200元，去县政府的误工费每人每天300元，在村里开会的误工费每人每天100元。以上事实有原、被告在法庭上的陈述及原、被告提供上列证据证实。证据经庭审质证，可以认定。本院认为，西牛镇新苗村新哇组的山林狐狸坑草园里的山岭系集体山林，该山林被政府征用后的土地补偿费用理应属于集体财产，由该集体即新哇组的全体成员所有并由其依照法律规定进行分配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《物权法》的规定，土地补偿费分配方案属于重大事项，须经村民小组会议讨论决定。村民小组会议的召集应当提前十天通知村民，并且要有十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，方能通过。事后应当将讨论决定及时向本村民小组的村民公布。本案诉争征地补偿款的分配方案是由村小组组长及相关几个负责人决定并分配，并未按照法律程序由村民小组会议讨论决定分配方案。该分配方案违反法律规定，侵犯了集体成员之一原告的利益，因此，本院认为对该分配方案应予以撤销，依法由新哇组的全体村民另行召开会议作出分配方案分配财产。关于被告认为七被告不是理事会成员，被告诉讼主体不��格的问题。一方面，周礼勇在公安机关的询问笔录中已明确七被告系理事会成员；另一方面，法院审理查明七被告在分配第三次征地补偿款的过程中，各自担负着相应的职责，分工明确，互相配合。而且七被告在未召集村民小组会议的前提下，擅自决定了分配方案，并负责执行，致使原告未分得补偿款。综上，七被告行为直接侵害了原告的合法权益，将其列为被告并无不当。故本院对被告的抗辩不予采信。关于原告要求七被告共同赔偿原告应分征地款人民币6249元，并承担连带责任的主张的问题。因为征地款属于集体财产，七被告无权处分该款项。七被告的无权处分行为侵犯了原告的权益，所以七被告应对原告的损失承担连带责任。但是，由于既定的分配方案本院予以撤销，在新的分配方案还未制定之前，具体的分配数额尚不能确定，因此，对原告要求七被告共同赔偿原告应分征地款人民币6249元的诉讼请求，在本案当中不作处理。但因七被告无权处分该笔180180元的征地款，所以七被告有义务负责收回违法发放的第三批征地款180180元。综上所述，七被告所作出的集体山林征地款分配方案，侵害了原告的合法权益。原告要求撤销该分配方案，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：一、依法撤销被告周礼勇、周礼泽、周康兰、周礼桂、邹美荣、邹美增、周茂文对集体山林征地款180180元作出的分配方案；二、限被告周礼勇、周礼泽、周康兰、周礼桂、邹美荣、邹美增、周茂文于本判决生效之日起一个月内负责收回违法发放的第三批征地款180180元，由新哇村小组依法作出新分配方案；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由七被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 员  杨宵剑代理审判员  龚嘉奎代理审判员  张永红二〇一五年十一月二十四日书 记 员  范香妹