文书内容湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民初59号原告：刘国祥，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路**。统一社会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东辉，湖北高韬律师事务所律师。被告：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。系王大勇之妻。二被告共同委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师。被告：湖北乾道嘉融资担保有限公司。住。住所地：湖北省麻城市将军南路**一社会信用代码：914211815854946589。法定代表人：胡火斌，总经理。委托诉讼代理人：熊青山，湖北森生律师事务所律师。第三人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**社会信用代码：91420000714631357T。负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：宋加安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。原告刘国祥诉被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司），被告王大勇、张丽，被告湖北乾道嘉融资担保有限公司（以下简称乾道嘉担保公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城公司湖北分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2016）鄂11民初65号民事判决，原告刘国祥、被告嘉晟公司、王大勇、张丽、第三人长城公司湖北分公司均提出上诉。湖北省高级人民法院于2018年4月26日作出（2018）鄂民终282号民事裁定，撤销本院（2016）鄂11民初65号民事判决，发回本院重审。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘国祥及其委托诉讼代理人夏伟、张幸子，被告嘉晟公司的委托诉讼代理人刘红喜、罗东辉，被告王大勇、张丽共同的委托诉讼代理人刘红喜、马泽华，被告乾道嘉担保公司的委托诉讼代理人熊青山，第三人长城公司湖北分公司的委托诉讼代理人宋加安、林琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告嘉晟公司立即偿还借款本金3000万元及至起诉时的利息560万元（利息按本金3000万元，期内从2015年3月20日至2015年6月19日按月息2%计算为180万元，逾期从2015年6月20日至2015年12月20日按月息加罚1%计算为540万元，此后按月息2%计算至起诉之日2016年7月19日止为420万元，已偿还的580万元扣减，即180万元＋540万元＋420万元－580万元＝560万元，以后均按月息2%顺延计算）；二、要求被告王大勇、张丽依约承担连带担保责任，代嘉晟公司偿还上述借款本金及利息；三、要求各被告共同承担原告为实现债权所支出的费用30万元；四、由被告承担本案的诉讼费用。原告刘国祥后又增加及变更部分诉讼请求：在偿还原告借款本息时，在被告提供抵押物的范围中优先受偿；对费用的诉讼请求由30万元变更为310676.21元；对利息要求计算至还清之日止；于2016年12月13日追加乾道嘉担保公司为本案被告，并要求其承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月13日，被告嘉晟公司与原告刘国祥签订借款合同，以房产开发项目建设使用资金为由向原告借款3000万元，月息2%，期限90天，并由王大勇、张丽作为保证人，承担连带保证责任，同时以嘉晟公司名下的嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程和团风君临天下A栋第二层、第三层房产作为偿还上述借款本息的担保。为办理他项权证，湖北帝豪融资担保有限公司、乾道嘉担保公司先后承担相应的保证责任及将他项权证登记于该两公司名下。合同签订后，被告及担保人出具了借款借据，原告如约于2015年3月20日将借款汇给被告指定的王大勇帐户。被告至今只支付了部分利息及违约罚息，本金及其他利息尚未支付。上述房产均办理了抵押权登记，要求在被告提供抵押物的范围中优先受偿。乾道嘉担保公司作为担保人，应承担连带担保责任。遂提出上述诉讼请求。第三人长城公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：一、确认第三人对嘉晟公司名下的嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程享有优先第一顺位抵押权；二、确认第三人对嘉晟公司名下的团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产享有优先第一顺位抵押权。事实和理由：第三人与嘉晟公司签订《融资协议（债务重组协议）》及相应的担保协议，嘉晟公司以其所有的嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程及分摊的土地使用权和团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产及分摊的土地使用权向第三人提供抵押担保。2015年2月11日，第三人与嘉晟公司分别向黄冈市、团风县的房地产管理局、国土资源局申请抵押登记。黄冈市及团风县国土资源局分别办理了土地抵押登记，登记他项权证号为：黄冈他项（2015）第15043号、团风他项（2015）第013号。2015年12月22日，第三人在申请查封时发现，上述房产分别抵押给乾道嘉担保公司和刘国祥。现刘国祥诉请嘉晟公司、王大勇、张丽偿还3000万元借款及利息，并要求对上述房产实现抵押权，因案件处理结果与第三人对上述房产抵押权的实现有重大影响，且依据物权法第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。综上，第三人对上述房产享有第一顺位抵押权，第三人与本案处理结果具有法律上的利害关系，依据民事诉讼法第五十六条规定，遂申请作为第三人参加本案诉讼，并提出上述诉讼请求。针对刘国祥的起诉，嘉晟公司答辩称，一、刘国祥起诉要求我公司偿还借款本金及利息，而本案双方并未形成新的民间借贷关系，双方实际是对以前债权债务进行结算而形成的债权债务关系，即刘国祥所主张的3000万元借款合同是不真实的，无事实依据。二、对于双方所约定的利息、违约金，请求按照民间借贷的司法解释进行计算，即年息不超过24%。三、双方在2015年3月13日形成所谓新的“民间借贷关系”之后，又陆续履行了部分还款义务。故请求法院参照双方真实还款记录，公平合理审理双方之间真实的债权债务关系。四、3000万元借款当天就已经流转到刘国祥的账户上，是倒账行为，双方不存在真实的借款关系，即使是借款，款项已当日返还完毕，我公司亦不存在差欠，乾道嘉担保公司的担保应属于无效。针对刘国祥的起诉，王大勇、张丽答辩称，我方愿意在合理合法的范围之内履行自己的保证责任。如嘉晟公司与刘国祥的借款关系不存在，作为担保人的王大勇、张丽无需承担担保责任。同时补充二点：1.我们两人与刘国祥签订的个人借款合同中涉及的3000万元，是刘国祥与我们在2013年3月13日签订的4000万元借款合同本息结转的数额，这个3000万元里包含上次借款超出法定的高额利息，超出部分不应受到法律保护；2.对本合同合法有效的部分我方作为担保人愿意承担相应担保责任。针对刘国祥的起诉，乾道嘉担保公司答辩称，如法院在查明事实的基础上，判决我公司承担担保责任我公司愿意承担。我公司承担担保责任范围以法院查明事实为准。针对刘国祥的起诉，长城公司湖北分公司述称，我公司对于嘉晟公司名下的嘉晟国际长河水岸6号楼及团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产享有优先受偿权，对登记在刘国祥及乾道嘉担保公司名下的抵押权不予认可。被告嘉晟公司陈述其与原告的借款关系本身并不存在，后续的抵押同样应属无效，从而进一步确认了我公司对上述房产抵押权合法有效。针对长城公司湖北分公司的起诉，刘国祥答辩称，我不否认第三人的抵押权真实存在，但是在我国抵押权是以登记为成立要件，我对嘉晟公司名下的房产办理了相关抵押登记手续，抵押权是客观真实存在并且有效设立的，我享有第一顺位的抵押权。长城公司湖北分公司在嘉晟公司处有很多抵押权，本案重合的抵押权占其所享有的抵押权比例很小，请求法院依法作出公正裁决。针对长城公司湖北分公司的起诉，嘉晟公司、王大勇、张丽共同答辩称，请求按照相关行政规范及本案房产的真实抵押手续，依法审查及审理此案。刘国祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下六组证据（均出示原件）：证据一、原告身份信息，被告注册登记资料及身份信息。拟证明当事人的主体资格。证据二、借款合同1份、借款借据1份、银行转款凭证3份。拟证明借款、担保关系和借款、转款事实。证据三、委托代理合同1份、票据（加油费、过路费、住宿费、餐饮费，票据详见四张清单上所列）共计205张。拟证明原告为实现债权所支出的费用。证据四、2015年3月13日补充协议1份、抵押合同2份、抵押权登记证3份、担保函3份（2份个人担保函、1份公司法人担保函）、股东会决议1份。拟证明担保关系及他项权证办理事实。证据五、结算确认书和还款确认书各1份。拟证明原告已经分别于2015年12月20日、2016年5月31日保证期限内向王大勇、乾道嘉担保公司主张了担保责任，乾道嘉担保公司盖章确认了，应承担担保责任。证据六、2013年5月20日的借款合同1份、借款借据1份、股东会决议2份、法人担保保证函1份、个人担保保证函2份、转账交易明细3份、还款确认书1份、补充协议1份。拟证明两笔借款主体不一致。2013年的借贷关系已经履行完毕了，嘉晟公司、王大勇、张丽如认为其超出法定还款利息之外的，应另行主张权利。嘉晟公司、王大勇、张丽对刘国祥为支持其诉讼请求提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议。对证据二中的借款合同真实性无异议，但对其证明目的有异议，这笔借款只是对原被告之前的债权债务关系进行汇总，并没有发生新的债权债务关系；对银行转款凭证本身的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，这实际上是双方之间形成的过帐流水，不能说明发生新的真实的债权债务关系；对借款借据的质证意见同上。对证据三中的委托合同有异议，与本案无关，这是刘国祥与其委托代理人之间的关系，与本案实现债权实际支出的费用无关；对于清单四张所罗列的205张票据金额为30多万元也有异议，首先与本案无关，其次这是对方单方制作。对证据四的真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能说明真实担保情况；对于他项权证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，另这个他项权证办理的时间并不是双方约定抵押担保的时间。对证据五中的还款确认书，嘉晟公司认为与本案无关，签字签章均仅是担保方的确认，不是借款方，王大勇、乾道嘉担保公司均是担保方；对结算确认书，嘉晟公司认为形式上是真实的，但对合法性和关联性有异议，刘国祥提供的结算确认书明显有高额利息部分，不能达到其证明目的。王大勇、张丽认为两份确认书签字属实，但确认的内容是上一笔4000万元的，利息很高，对合法部分承担担保，但对非法部分不承担。对证据六的真实性无异议，但对其证明目的有异议。2014年10月31日还款确认书，王大勇、张丽只还本金1000万元，而根据嘉晟公司提供的还款流水刘国祥是收取了高息，不符合法律规定。乾道嘉担保公司对刘国祥为支持其诉讼请求提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、四的真实性无异议，但与我公司无关。对证据三，我公司不发表意见。对证据五的三性均无异议，但对证明目的有异议。对证据六的真实性无法确定，且该交易发生在本案诉争的债权之前，与本案无关。长城公司湖北分公司对刘国祥为支持其诉讼请求提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议。对证据二中借款合同的质证意见同嘉晟公司、王大勇、张丽的意见，这只是对原有债权债务关系进行确认，旧帐转新；对借款借据、银行凭证的质证意见同借款合同。对证据三有异议，不能达到证明目的，与本案无关联性，不能证明这是为了实现本案债权发生的相关费用。对证据四中的补充协议的真实性无法确认，但是对于补充协议中提到需要签订相应的抵押合同，未看到相应的抵押合同；对于其中的他项权证的真实性、合法性无异议，但是他项权证登记的权利人与真实状态不符，真实的抵押权人应是我公司；既然借款合同不成立，从合同效力也不成立，即本案抵押合同不成立；对于担保函、股东会决议我公司无法确认其真实性。对证据五，无法核实其真实性，对证明目的有异议。对证据六的质证意见同嘉晟公司一致。同时，刘国祥为反驳长城公司湖北分公司的起诉，向本院提交了如下两组证据：证据一、房产抵押登记簿查询信息单2张。拟证明嘉晟公司名下的1、2、3、5、7、8栋及地下室全部办理了房产抵押，即全部两块地及其地上的建筑物除6号楼外全部用于1.1亿元债权的担保。证据二、股权出质的证明。拟证明嘉晟公司全部股权用于1.1亿元债权的担保。对刘国祥反驳长城公司湖北分公司而提交的证据，嘉晟公司、王大勇、张丽均无异议。长城公司湖北分公司对证据一、二均无异议，但表示登记没有问题，6号楼也在抵押合同里面。另外，刘国祥针对嘉晟公司、王大勇、张丽的辩驳理由，向本院提交了如下五组证据：证据一、2014年10月31日还款确认书1份。拟证明至2014年10月31日止，王大勇、张丽个人尚欠刘国祥3000万元本金。证据二、2014年12月12日补充协议1份。拟证明至2014年12月12日，双方再次确认王大勇、张丽个人尚欠刘国祥3000万元本金，并约定还款期限。证据三、2015年1月31日进帐单1份。拟证明被告2015年5月21日付款46250元，系刘国祥代垫的其他费用的还款。证据四、2015年7月2日、7月8日网上银行电子回单4份。拟证明被告2015年7月2日还款中有25万元为退还王德伟买房按揭款。证据五、2015年10月9日中国银行回单1份、房产收费票据1份。拟证明被告2016年1月7日还款中有2万元为代付房产部门的办证费用，还下差950元。对刘国祥反驳嘉晟公司、王大勇、张丽而提交的证据，嘉晟公司、王大勇、张丽对证据一、证据二的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。因为2015年3月13日原被告之间的债务是不真实的，那么2015年3月13日之前的事应该与本案没有关系。对证据三、证据四、证据五真实性无异议，对其证明目的不予认可，恰恰能证明被告偿付的款项是偿付给刘国祥本人。长城公司湖北分公司认为该证据均系原被告之间历史的债权债务关系，对此不清楚。长城公司湖北分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、融资协议1份、抵押合同1份、土地他项权证2份（均出示原件）。拟证明长城公司湖北分公司对嘉晟公司享有1.1亿元到期债权，嘉晟公司以长河水岸6号楼和团风县嘉晟君临天下A幢第二层、第三层商业用房为上述债权提供抵押，并已办理相应土地抵押登记，长城公司湖北分公司是上述房产的合法抵押权人。证据二、长城公司湖北分公司与恒丰银行《业务合作协议》及《补充协议》各1份［中长资（汉）合字【2014】001号，出示原件］，原恒丰银行土地、房产他项权证（系扫描件），1.1亿元转让款付款凭证（出示原件）。拟证明恒丰银行将其对嘉晟公司享有的1.1亿元债权及抵押权打包转让给长城公司湖北分公司，长城公司湖北分公司依法取得原主债权的抵押权，即取得对上述房产的抵押权。证据三、房产抵押登记信息表3张（均系复印件）。拟证明两处房产均存在注销抵押权又重新设立的情形，根据抵押权房地一体的原则，长城公司湖北分公司对两处房产享有优先第一顺位的抵押权。刘国祥对长城公司湖北分公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，对其拟证明的事实刘国祥没有资格否认债权的存在，但是抵押权的效力应以登记为准，只办理了土地抵押登记，没有办理房产抵押，另外对方还应进一步举证除了6号楼以外所有的房产抵押情况。对证据二真实性无异议，但这只是长城公司湖北分公司对两块土地有抵押权。对证据三没有异议。嘉晟公司、王大勇、张丽对长城公司湖北分公司提交的证据均无异议。乾道嘉担保公司对长城公司湖北分公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证据三的真实无异议，但对证明目的有异议，抵押权效力应以登记为准，该证据没有办理房产登记，不能排除我公司对上述房产享有合法权益。对证据二真实性有异议，无法核实，不发表意见。嘉晟公司、王大勇、张丽为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、银行流水明细单2张。拟证明双方之间的债权债务关系是虚构的债权债务关系。证据二、银行的转款凭证。拟证明从2013年5月20日起至2016年1月7日，为双方之间的借款向原告共支付了57038810元（第1至8笔、第10笔、第11笔、第13笔、第16笔、第18笔、第33笔均没有提供原件，其余均提供了原件），其中从2015年3月13日以后被告向原告陆续偿还借款共计6670750元。证据三、2014年6月6日原告刘国祥向被告嘉晟公司出具的收条1份。拟证明2015年3月20日银行转帐均系原告自己操作，其利用王大勇身份证和嘉晟公司的印签转走款项，双方2015年3月13日的借款关系是虚假的。依嘉晟公司申请，本院向中国农业银行黄冈营业部调取了2015年3月20日王大勇与刘国祥之间的账户往来明细。刘国祥对嘉晟公司、王大勇、张丽提交的证据发表质证意见如下：对证据一，恰恰说明刘国祥已经转款3000万元给王大勇，其中每笔有20元的手续费，至于3000万元的走向与本案没有关系。证据二，因为发生在2015年3月13日之前，这些转帐与本案没有关系，不予质证。对于2015年3月13日之后发生的转账，对其真实性均无异议，其中汇到黄梅泓益商贸有限公司的250万元认可是偿还刘国祥的借款，对于汇到李克账户上的三笔不予认可，他们之间另有债权债务关系；对于汇到刘国祥名下的款项都是真实的，但是双方之间另有借贷关系及零星的借款或者代办手续费发生的费用。刘国祥认为2015年3月20日后发生偿还其个人名下还款。其中2015年5月21日的46250元是代垫的其他费用、2015年7月2日的25万元是临时借款、2016年1月7日的2万元是用于支付刘国祥代垫的办理抵押权登记的费用。对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，2015年3月20日发生的流水账号均不是收条上注明的卡号。乾道嘉担保公司对嘉晟公司、王大勇、张丽提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证据二以法院核实为准。对证据三的真实性无法核实，不发表质证意见。长城公司湖北分公司对嘉晟公司、王大勇、张丽提交的证据发表质证意见如下：对证据一，恰恰证明3000万元债权债务是不真实的，因为同一天转入就转出。既然借款合同不成立，相应的抵押合同及抵押关系也不成立。对证据二是原被告双方之间的关系，跟长城公司湖北分公司无关，无法核实其真实性。对证据三无异议。对法院依嘉晟公司申请调取的2015年3月20日的王大勇与刘国祥之间的帐户往来明细，刘国祥对该证据的真实性无异议。嘉晟公司、王大勇、张丽对该证据无异议。长城公司湖北分公司对该证据的真实性无异议，认为该份证据恰恰证明了原被告双方在2015年3月13日签订的借款合同是虚假的，从帐户资金流水上看，资金转进即转出，因此，既然主合同是虚假的，就此产生的从合同当然无效，则长城公司湖北分公司对6号楼及团风的房产享有合法抵押权。乾道嘉担保公司未向本院提供证据。本院认为，一、对刘国祥提交的证据一、证据二的真实性本院予以确认，对证据二的证明目的在本院认为部分予以评述。证据三，该票据是否与本案相关联，无证据证实；代理费只有代理合同，无支付凭证，本院不予采信。证据四，抵押权证上登记权利人为乾道嘉担保公司，不是刘国祥，刘国祥主张该抵押权不予支持；对证据五、六的真实性本院予以确认，对证明目的在本院认为部分予以评述；对其他证据真实性本院予以认定。对刘国祥反驳第三人长城公司湖北分公司提交的证据一、证据二，因嘉晟公司是否对长城公司湖北分公司足额抵押，与本案无关联性，本院不予采信。对刘国祥反驳嘉晟公司、王大勇、张丽提交的证据一、证据二，其真实性各方无异议，本院对其真实性予以确认，其关联性其后论述。证据三、证据四、证据五，均无法达到其证明目的，又无其他证据相印证，对方也不认可，本院均不予采信。二、对嘉晟公司、王大勇、张丽提交的证据一，其真实性各方无异议，本院对其真实性予以确认，对其拟证明目的本院不予支持，理由在本院认为部分予以评述。证据二，王大勇、张丽与刘国祥于2014年10月31日进行了结算，并出具了结算手续，对于结算之前的还款，与本案无关联性，不予认定。对于结算之后即2014年10月31日之后至2015年3月20日期间的还款是否应在本案中扣减及认定的问题，再就是2015年3月20日之后的还款如何扣减本息在本院认为部分予以论述。证据三，因刘国祥对其真实性认可，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以采信，理由在本院认为部分予以评述。三、对长城公司湖北分公司提交的三组证据的真实性本院予以认定，对其证明目的不予采信，理由在本院认为部分予以评述。四、对本院依嘉晟公司申请调取的2015年3月20日的王大勇与刘国祥之间的帐户往来明细，各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，刘国祥（甲方、出借人）与嘉晟公司（乙方、借款人）、案外人湖北帝豪融资担保有限公司（丙方、保证人）、王大勇、张丽（丁方、保证人）签订借款合同一份。合同约定，乙方向甲方借款3000万元，借款用途为嘉晟国际长河水岸房地产开发项目建设使用；上述借款的担保方式为连带责任保证，具体详见本合同相关担保条款；借款期限为90天，自实际放款日当天（即甲方借款金额实际到达乙方指定帐户之日）起算，至第90日期满时止；借款利率为月息2%；甲方通过转帐方式将借款总额一次性划入乙方指定王大勇帐户，帐号为62×××79；借款前先支付利息，到期后一次性还本支付到甲方指定刘国祥帐户，帐号为62×××73；如乙方逾期，逾期利息每天按借款额的千分之五计算；乙方未按期偿还借款及利息，甲方有权按照乙方所借本金及利息的20%收取违约金。乙方同意以公司所有的资产向甲方提供连带责任担保，乙方提供的担保物包括但不限于团风嘉晟君临天下A栋负一层、第二层、第三层房产及该处土地证编号为173003867号商住用地。丙方同意以公司所有的资产为乙方的本次借款向甲方提供担保，本次担保为不可撤销的担保，并承担一切连带担保责任。丁方同意以个人及家庭的全部资产为乙方的本次借款债务向甲方提供担保，本次担保为不可撤销的担保，并承担一切连带担保责任。乙方、丙方、丁方担保范围包括但不限于乙方欠甲方的借款本金、利息、罚息、违约金及甲方实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费及相关的税费等；保证期限为自本合同约定的借款期限届满之日起五年。无论债务人因何原因未按约定归还借款，丁方在接到债权人书面通知后的十日内，无条件代债务人承担还款责任。本协议未尽事宜，各方可订立补充协议进行约定，补充协议与本协议具有同等法律效力。合同还约定了其他内容。同日，嘉晟公司向刘国祥出具3000万元借款借据一份，其内容为：“依照借款合同，嘉晟公司已经收到刘国祥出借的借款3000万元，用于嘉晟国际长河水岸房地产开发项目建设使用”。嘉晟公司作为借款人加盖了公章，王大勇、张丽作为担保人分别予以签名。同日，刘国祥与嘉晟公司签订了抵押合同，约定抵押财产为团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产及该处土地证编号为173003867号商住用地（面积为11969.3平方米），以及黄州区东门路173号6号楼建筑面积为33170.72平方米楼盘［预售许可证编号为建字第GJ2013-61-4，土地使用权证为黄冈国有（2013）字第000301999］。同日，王大勇、张丽各自向刘国祥出具了个人担保保证函，对3000万元借款两人分别作出无限连带责任保证承诺。同日，刘国祥（甲方）与嘉晟公司（乙方）、乾道嘉担保公司（丙方）、王大勇、张丽（丁方）又签订补充协议一份。约定，2015年3月13日，乙方与甲方签订借款合同，向甲方借款3000万元，丙方、丁方承担无限连带责任担保。上述借款甲方要求乙方和丁方承诺在2015年12月12日之前还清，乙方和丁方承诺在2015年12月12日之前还清该3000万元的本金利息，并同意以乙方名下的在建工程嘉晟国际长河水岸6号楼、团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产及土地使用权作为偿还上述借款本息的担保。在办理嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程抵押担保的手续中，房产部门不同意在建工程为个人办理他项权证。为及时实现甲方债权，现三方达成协议如下：一、甲方将上述3000万元借款本息在形式上转让给乾道嘉担保公司，由乙方、丁方与乾道嘉担保公司另行签订借款合同及抵押合同，以便于乙方及时将嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程他项权证办到乾道嘉担保公司名下。各方确认，乙方向乾道嘉担保公司的借款债权，与乙方向甲方的借款债权为同一债权。实际债权人仍为甲方，甲方与乾道嘉担保公司的关系由其自行确认解决。二、如果因任何原因，导致乙方不能将嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程他项权证登记到乾道嘉担保公司名下，则甲方仍为该借款的债权人享有实现债权的一切权利。同日，嘉晟公司与乾道嘉担保公司签订抵押合同一份。合同约定，乾道嘉担保公司同意为嘉晟公司与刘国祥签订的3000万元借款合同提供担保。同时，嘉晟公司与乾道嘉担保公司签订一份反担保合同，反担保抵押财产为嘉晟国际长河水岸6号楼。上述借款合同及补充协议、抵押合同等均约定了其他内容。2015年3月20日，刘国祥通过网上银行从其帐号62×××73分三笔各1000万元转帐至王大勇62×××79帐户。上述款项又同步分为400万元、400万元、200万元计1000万元转至刘国祥62×××73帐户；分为400万元、400万元、200万元计1000万元转至刘国祥6222081814000466748帐号；分为400万元、375万元计775万元转至刘国祥6222081814000466748帐号，另200万元转至程国荣帐号，25万元转至胡琴帐号。刘国祥承认收到该3000万元属实，但认为是偿还此前的借款3000万元。2015年7月7日，就团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产办理了团风县房他证团风镇字第××号、第002878号房屋他项权证。该他项权证记载房屋他项权利人为刘国祥，债权数额分别为1800万元、1200万元，房屋所有权人为嘉晟公司。2015年10月9日，嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程办理了黄冈市房建黄州区字第Z000131号他项权证，登记抵押权人为乾道嘉担保公司，债权数额3000万元，该证附记上注明，该抵押房屋占用范围内的土地使用权证已在土地管理部门办理抵押登记。同时查明，2013年5月至6月，王大勇、张丽作为借款人，嘉晟公司作为担保人，向刘国祥借款4000万元。2014年10月31日，双方进行了结算。刘国祥提供了2014年10月31日王大勇、张丽向刘国祥出具的还款确认书，其内容为：“本人王大勇、张丽于2013年5月20日与刘国祥签订一份借款合同，借款金额为4000万元，截至2014年10月31日止王大勇、张丽已归还借款1000万元，下差借款金额3000万元”。该还款承诺书上嘉晟公司、湖北亿嘉亿贸易有限公司作为保证方在该还款承诺书上盖章。同时刘国祥还提供了2014年12月12日，刘国祥（出借人、甲方）与王大勇、张丽（借款人、乙方）、嘉晟公司、湖北亿嘉亿贸易有限公司（保证人、丙方）签订的补充协议一份。约定，“鉴于2013年5月20日，乙方与甲方签订借款合同，向甲方借款4000万元，丙方承担无限连带责任担保。截至2014年11月30日双方签订还款确认书，确认乙方下欠甲方借款本金3000万元。上述欠款甲方要求乙方和丙方在签订本补充协议之后于2015年5月12日前还清，乙方和丙方承诺在2015年5月12日前还清该3000万元的本金及利息，并同意以丙方在建工程嘉晟国际长河水岸6号楼作为偿还上述借款本息的担保。将该债权形式上转让给湖北帝豪融资担保有限公司，将该在建工程他项权证办至帝豪公司名下”。刘国祥认为2015年3月20日收到的3000万元，是王大勇个人偿还之前向其借款4000万元中下欠的3000万元。另查明，嘉晟公司于2015年3月21日至2016年1月7日共计还款6116250元，分别为：2015年4月14日偿还250万元（汇至黄梅泓益商贸有限公司）；2015年5月21日偿还20万元；2015年5月21日偿还46250元；2015年6月2日偿还25万元、25万元；2015年6月12日偿还29万元；2015年6月18日偿还29万元、30万元；2015年7月2日偿还25万元、25万元、30万元；2015年8月4日偿还25万元、30万元、30万元；2015年11月16日偿还7万元；2015年12月7日偿还15万元；2016年1月7日偿还10万元、2万元（均偿还给刘国祥）。再查明，2015年1月29日，中国长城资产管理公司武汉办事处与嘉晟公司签订《融资协议（债务重组协议）》及抵押合同，约定嘉晟公司以其所有的嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程及分摊的土地使用权和团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产及分摊的土地使用权等其他财产向中国长城资产管理公司武汉办事处提供抵押担保。2015年3月17日在黄冈市国土资源局办理了土地抵押登记，土地他项权证号为：黄冈他项（2015）第15043号（记载内容：地号00：地号000301999积61892.4平方米，土地抵押面积53029.51平方米，抵押金额7597万元，该证上同时注明，该使用权对应的房产需同时经房地产管理部门办理房产抵押登记）。2015年4月24日在团风县国土资源局办理了土地抵押登记，土地他项权证号为：团风他项（2015）第013号（记载内容：地号17：地号173003857积1461.88平方米，土地抵押面积1461.88平方米，抵押金额159万元）。涉及本案的房产第三人未办理抵押登记。另中国长城资产管理公司武汉办事处于2016年12月22日更名为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。本院认为，本案争议的问题有以下几点：一、关于本案借款关系的认定。刘国祥与嘉晟公司、王大勇、张丽及乾道嘉担保公司签订的借款合同和担保合同，是双方当事人真实意思的表示。合同中约定“逾期利息每天按借款额的千分之五计算，并有权按照乙方所借本金及利息的20%收取违约金”，该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，其超出部分本院不予支持。双方在合同中约定“借款前先支付利息”，亦不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该约定内容本院不予支持。另合同中约定“如嘉晟公司违约不及时足额偿还借款，王大勇、张丽无条件配合刘国祥办理以上抵押物的过户登记手续，将上述抵押物转移过户到刘国祥名下”，该约定违反《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期间届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”规定，应为无效。综上，借款合同约定的其余内容合法，应为有效，双方当事人应按借款合同约定履行各自的权利与义务。合同签订后，刘国祥履行了给付借款的义务，嘉晟公司出具了借据，王大勇、张丽及乾道嘉担保公司均依照合同约定办理了保证和抵押手续，此后嘉晟公司还偿还了部分借款。故该借款合同已依约履行，嘉晟公司认为其不存在真实的借款关系的辩解理由不成立。二、关于本案借款本金认定的问题。（一）关于本案中嘉晟公司借款3000万元是偿还其本公司借款还是偿还王大勇、张丽之前下欠刘国祥的个人借款的问题。刘国祥依据与嘉晟公司之间借款合同的约定向嘉晟公司指定的王大勇帐户转款3000万元，随即该款项又被转至刘国祥本人及其指定的帐户上。刘国祥认为该款是王大勇偿还之前拖欠的3000万元借款本金，嘉晟公司认为向刘国祥借款3000万元的款项已当日返还完毕，王大勇、张丽认为此前并不欠其3000万元。由于本案各方当事人对签订借款合同而形成的法律关系及资金去向的事实认定上存在争议，故本案需基于在案证据能够证明的各方签订的相关合同情况、约定的权利义务内容及履行情况等交易的事实并结合各自主张的法律关系特征进行综合审查判决。首先，刘国祥提交了2014年10月31日王大勇、张丽出具的还款确认书，证明王大勇此前确欠其3000万元借款本金未偿还。王大勇、张丽虽提供了2014年10月31日之后部分还款记录，但还款金额与之前下欠的3000万元相差较大，不能证明已经清偿了该笔债务。在双方陈述不一致的情况下，王大勇、张丽作为借款人，应对所归还的款项承担结果意义上的证明责任。其次，王大勇通过嘉晟公司与刘国祥之间借款合同关系取得了3000万元资金后又转给刘国祥，属于其自主民事行为，其金额亦与此前王大勇、张丽个人所欠刘国祥3000万元借款本金一致。第三，嘉晟公司与刘国祥签订了3000万元的借款合同及借款借据和补充协议之后，刘国祥于2015年3月20日向嘉晟公司指定的王大勇帐户转款3000万元，该款随即转回刘国祥。该大额转账行为如认定为倒帐或立即清偿嘉晟公司借款，从交易的金额及交易本身的商业风险考虑不符合常理。而在该3000万元转给刘国祥的同日，乾道嘉担保公司、王大勇、张丽作为保证人仍然为该笔借款进行了担保并办理了相关的手续。且嘉晟公司在此之后至2016年1月7日期间仍在陆续履行偿还欠款，故嘉晟公司提出在2015年3月20日即通过倒帐方式偿还了3000万元借款的辩解理由，与证据证明的事实不符。综上所述，结合本案事实与各证据之间的关联程度及各证据之间的联系等方面分析，本院认为刘国祥提供的证据的证明力明显大于嘉晟公司及王大勇、张丽提供证据的证明力，故刘国祥提出2015年3月20日王大勇偿还的3000万元应是偿还2014年10月31日王大勇、张丽个人下欠的借款本金，而不是偿还本案嘉晟公司借款本金的理由成立。王大勇、张丽通过由嘉晟公司与刘国祥订立的借款合同的方式取得3000万元资金后偿还了其个人下欠刘国祥的3000万元借款，而刘国祥与嘉晟公司形成了新的借款合同关系，在法律行为上构成债务转移。该行为经过了刘国祥认可，也未违反法律法规的禁止性规定，应真实合法有效。（二）2013年5月20日王大勇、张丽与刘国祥的个人借款是否应在本案中一并予以结算的问题。如前所述，王大勇、张丽已对之前与刘国祥之间的个人借款进行了偿还，且刘国祥认可已清偿完毕，亦未在本案中予以主张。本案中2015年3月13日的借款合同的借款人是嘉晟公司，而2013年5月20日借款合同的借款人是王大勇、张丽个人，嘉晟公司与王大勇、张丽在法律上系相互独立的民事主体。依据合同的相对性原则，嘉晟公司与刘国祥的借款合同关系和王大勇、张丽与刘国祥的借款合同关系是两个不同的法律关系。在未经债权人刘国祥同意的情况，两个不同主体的借款合同关系不能混同计算。故对于王大勇、张丽与刘国祥之间借款合同关系中已经结算了的部分，依法不应在本案中一并予以处理。王大勇、张丽认为在与刘国祥借款合同关系中支付利息的金额超过了法律规定利率的上限，可另行主张权利。三、关于本案借款利息计算的问题。本院认定本案的借款本金为3000万元，期内利息即从出借之日2015年3月20日起计算至2015年6月19日止，按约定的月息2%进行计算；逾期利息从2015年6月20日至2015年8月4日按月息3%计算，2015年8月5日以后均按月息2%计算至还清之日止；对于嘉晟公司偿还的每笔款项，按照先支付利息，多余部分偿还本金的计算方法，计算出下欠本金为2710.82万元（算至2016年1月7日）。刘国祥主张逾期从2015年6月20日起至2015年12月20日，按月息3%计算，因依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，以及第三十一条“既没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外”的规定，本案逾期期间的利息应按年利率24%计算，但对于已经按年利率36％支付的部分予以支持，即2015年6月20日至2015年8月4日期间的还款165万元，应按月息3%计算利息，2015年8月5日之后，因嘉晟公司并未足额偿还，故不能按月息3%计算，应按月息2%计算至还清之日止。故对于刘国祥主张的逾期利息，其中2015年6月20日至2015年8月4日期间按3%计算，其余均应按月息2%进行计算。具体计算详见本金、利息计算表。四、关于刘国祥主张的损失问题。因刘国祥提供的票据是否与本案有关联性及必要性，无证据证实，本院不予支持。对于代理费只有代理合同，无支付凭证，本院亦不予支持。五、关于本案担保责任问题。（一）关于王大勇、张丽的担保责任问题。王大勇、张丽在双方签订的借款合同中约定应承担连带担保责任，王大勇、张丽在该借款合同上签名，另出具了个人担保保证函，均是其真实意思表示，应为有效，故王大勇、张丽应按合同约定对本案债务承担连带清偿责任。借款合同约定，担保范围包括该主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期间为借款期限届满之日起五年，故被告王大勇、张丽应依合同约定在担保范围内承担连带担保责任。王大勇、张丽承诺在收到债权人书面通知后的十日内，无条件代债务人承担还款责任，该承诺包含的意思，不管是否有其他担保或抵押，王大勇、张丽均应承担连带还款责任。故王大勇、张丽对本案借款本息承担连带清偿责任。（二）关于乾道嘉担保公司的担保责任问题。刘国祥与乾道嘉担保公司签订的补充协议，约定乾道嘉担保公司承担无限连带责任担保，该约定有效。该补充协议其他内容因涉及反担保抵押问题，与本案无关联性，本院对该部分内容不予认定。双方在补充协议中明确债务履行期到2015年12月12日，未约定保证期间，但乾道嘉担保公司在本案审理过程中向本院提交了一份承诺书并加盖了公司印章，承诺自愿为嘉晟公司向刘国祥借款叁千万本息承担连带担保责任，担保期限为借款合同约定的借款期限届满之日起五年。该承诺系其真实意思表示，亦是其行使诉讼权利的自主民事行为，本院依法予以支持。故乾道嘉担保公司依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。六、关于本案抵押的认定。（一）刘国祥对团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产是否享有抵押优先受偿权。本院认为，刘国祥与嘉晟公司签订的抵押合同，系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效。该房产办理了抵押登记，房产抵押有效。刘国祥在房产处置价款范围内享有抵押优先受偿权，对土地处置价款不享有抵押优先受偿权。因团风嘉晟君临天下A栋第二层抵押登记金额为1800万元、第三层房产抵押金额为1200万元，故刘国祥对第二层房产应在借款本金1800万元及利息范围内、对第三层房产应在借款本金1200万元及利息范围内，以处置该抵押物的价款优先受偿，但总额不超过判决确定的本息范围。（二）刘国祥对嘉晟国际长河水岸6号楼房产是否享有抵押优先受偿权。因6号楼抵押他项权证上登记的权利人是乾道嘉担保公司，不是刘国祥，刘国祥主张6号楼的抵押权，无事实和法律依据，本院予以驳回。（三）长城公司湖北分公司对团风嘉晟君临天下A栋第二层、第三层房产以及嘉晟国际长河水岸6号楼是否享有抵押优先受偿权。因第三人长城公司湖北分公司只办理了土地抵押登记，土地部门在办理他项权证时，已告知了应当办理房产抵押登记，而长城公司湖北分公司未办理上述房产的抵押登记，故本院只能依据相关抵押登记部门对抵押财产的登记，予以确认抵押权。长城公司湖北分公司对本案房产并未在房产部门进行抵押登记，其在本案中主张对上述房产享有抵押优先受偿权，依据不足，本院对其诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十条、第四十一条、第五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司偿还原告刘国祥借款本金2710.82万元（算至2016年1月7日）；二、被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司偿还原告刘国祥借款利息247.29万元（利息计算方式：1.以3000万元为本金，从2015年3月20日起按月息2%计算至2015年6月19日止；2.从2015年6月20日起按月息3%计算至2015年8月4日止；3.从2015年8月5日起按月息2%计算至2016年1月7日止；已偿还的按先还利息，多余部分偿还本金；以后按月息2%顺延计算至还清之日止。具体详见本金、利息计算表）；三、被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司为上述借款本息提供的团风君临天下A栋第二层、第三层房产抵押担保有效，原告刘国祥在上述判决一、二项借款本息范围内，以处置该抵押物的价款优先受偿（对第二层房产应在借款本金1800万元及利息范围内、对第三层房产应在借款本金1200万元及利息范围内，但总额不超过本判决确定的本息范围；抵押物详见团风县房他证团风镇字第××号、第002878号房屋他项权证）。四、被告王大勇、张丽、湖北乾道嘉融资担保有限公司对上述判决一、二项借款本息承担连带清偿责任。五、驳回原告刘国祥的其他诉讼请求。六、驳回第三人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的诉讼请求。上述判决给付内容，限被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、王大勇、张丽、湖北乾道嘉融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315700元，由原告刘国祥负担39800元；由被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司负担180000元，被告王大勇、张丽、湖北乾道嘉融资担保有限公司连带负担；由第三人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司负担95900元；诉讼保全费5000元，由原告刘国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 刘 丹二〇一八年十一月二十六日法官助理徐慧书记员易圻附：本金、利息计算表本金、利息计算表            时间              偿还金额（万元）              应计息天数      /月利率              应付利息      （万元）              下欠利息（万元）              偿还本金（万元）              下欠本金（万元）                  2015.3.20                                                                                    3000                  2015.4.14              250              25天/2%              49.32                            200.68              2799.32                  2015.5.21              24.625              37天/2%              68.10              43.48                            2799.32                  2015.6.2              50              12天/2%              22.09              15.57                            2799.32                  2015.6.12              29              10天/2%              18.41              4.98                            2799.32                  2015.6.19              59              7天 /2%              12.88                            41.14              2758.18                  2015.7.2              80              12天/3%              32.64                            47.36              2710.82                  2015.8.4              85              33天/3%              88.23              3.23                            2710.82                  2015.11.16              7                                                                                        2015.12.7              15                                                                                        2016.1.7              12              （5个月3天）      156天/2%              278.06              281.29      -34                            2710.82                  总计                                                        247.29                            2710.82