湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字第00380号上诉人（原审被告）宜昌井工建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区峡洲路11-3-210号。法定代表人袁波，该公司经理。委托代理人郑桂权，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人张君立，系该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）张世福，务农。委托代理人卢玉华，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。上诉人宜昌井工建设工程有限公司（以下简称井工公司）因与被上诉人张世福追索劳动报酬纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）鄂长阳民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张世福于2007年5月8日与长阳白果坪煤炭有限责任公司（以下简称白果坪煤炭公司）签订劳动合同，合同到期后双方于2008年、2009年两次签订劳动合同，2009年后双方再未签订劳动合同，但张世福继续在白果坪煤炭公司上班，白果坪煤炭公司为张世福缴纳各项社会保险费至2013年6月。2013年3月，白果坪煤炭公司与井工公司签订了《合同书》，将安全生产、井下掘进工程及其有关事务承包给井工公司，承包期限为“2013年3月5日至2014年1月20日”，从2013年3月起，井工公司将张世福纳入“管理及后勤人员”范围，从当月起支付张世福工资至2014年1月，并为张世福缴纳2013年7月起至2014年1月间的各项社会保险费。2013年4月26日，井工公司与张世福签订《生产主管管理协议》，约定张世福的岗位为白果坪煤矿采掘项目副经理，合同期限为“自签订之日到2014年春节前放假为止”，同时约定工资待遇、月工作时间及安全考核办法和违约责任等。张世福仍在原工作场所从事工作，2013年7月16日至7月22日，张世福参加了安全员及矿长资格培训，井工公司未支付差旅费及培训期间的工资。同年7月31日，张世福取得《安全资格证书》和《煤矿矿长资格证》后，继续在井工公司处工作。2014年2月春节后，张世福到原工作地去报到，白果坪煤炭公司有关人员告知其在当地没有合适的工作岗位，若要工作的话需到外地，张世福考虑之后觉得不合适，双方未达成一致用工意见。2014年3月3日，张世福自行到本县疾控中心进行身体检查，被查为尘肺早期表现；2014年7月，白果坪煤炭公司接到本县疾控中心的通知，要求张世福再次进行体检，张世福又于7月11日到长阳县疾控中心进行身体检查，最终诊断结果为“无尘肺”。张世福检查身体的检测费由白果坪煤炭公司支付一次计65元。因本案双方未能就用工达成一致意见，张世福向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求井工公司：1.支付自2013年4月至11月未签订劳动合同双倍工资差额104060元；2、支付2014年2月至2014年11月工资57233元；3、解除劳动关系7.5个月经济补偿金39022.50元；4、支付职业病检查费65元、培训交通费538元及培训一周期间的工资2000元。该仲裁委员会于2015年1月14日作出仲裁裁决：支持解除劳动关系经济补偿金5302元、培训期间工资242.31元及交通费538元，对其他请求均不予支持。张世福不服仲裁裁决向法院起诉并提出上述诉讼请求。另查：1、张世福在井工公司工作期间的月平均工资为5203.00元；2、2014年1月31日为春节；3、2013年年度，长阳县至榔坪镇汽车票票价为38元／人次，长阳县至宜昌市汽车票票价为22元／人次。同时查明，在长劳人仲字（2014）222号裁决书中载明“申请人主张的被申请人退还包括社会保险手册在内的解除劳动关系相关手续的请求，因在庭审时，被申请人当庭退还了申请人社保手册，申请人已当庭明确表示撤回此项请求，本委同意申请人撤回此项申请，将不再处理”。原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。张世福于2007年5月8日到白果坪煤炭公司工作，白果坪煤炭公司为张世福缴纳各项社会保险费至2013年6月。2013年3月，白果坪煤炭公司与井工公司签订了《合同书》，井工公司将张世福纳入“管理及后勤人员”范围，从当月起支付张世福工资至2014年1月，并为其缴纳2013年7月起至2014年1月间的各项社会保险费，双方成立合法劳动关系。本案主要存在如下争议：一、双方当事人之间是否签订劳动合同的问题。张世福于2013年3月起到井工公司处工作，双方于同年4月签订《生产主管管理协议》，该协议约定了工作期限，工作岗位，工作内容、工资待遇、安全考核办法及违约责任等条款，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同必备条款的规定，应视为双方签订了劳动合同，故对张世福主张由井工公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。在《生产主管管理协议》中，双方对工作期限进行了明确约定，具体为“自签订之日到2014年春节前放假为止”，在该协议约定的劳动合同期满之后，双方未续签订立劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”的规定，该《生产主管管理协议》已于2014年1月31日期满终止，故对张世福要求由井工公司支付2014年2月至2014年11月间工资的请求，亦不予支持。二、关于经济补偿金的计算时间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）……”。依据已查明的事实，张世福2007年5月8日到白果坪煤炭公司工作，后因白果坪煤炭公司与井工公司签订了《合同书》，合同约定将安全生产、井下掘进工程及其有关事务承包给井工公司，承包期限为“2013年3月5日至2014年1月20日”，从2013年3月起，井工公司将张世福纳入“管理及后勤人员”范围，从当月起支付张世福工资及缴纳各项社会保险费，符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情由，依据双方签订的《生产主管管理协议》约定工作时间具体为“自签订之日到2014年春节前放假为止”，故认定张世福的工作时间自2007年5月8日至2014年1月；井工公司在张世福的工作期限届满之后，未对其支付相应经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四款，对张世福要求井工公司支付经济补偿金的请求予以支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿金计算方式的规定，认定井工公司应支付该期间内的经济补偿金36421.00元（5203.00元／月×7个月）。三、关于培训七天期间的工资发放、交通费及体检费用、交通费承担的问题。张世福因工作协议参加培训，服从井工公司的工作安排，培训期间产生的交通费及相应工资应由井工公司予以承担，张世福要求井工公司支付培训期间未发放工资及支付相应交通费的请求应予以支持，故认定井工公司支付张世福2013年7月16日至7月22日间的工资计1214.03元（5203元／月÷30天×7天）。交通费根据客观情况认定；依据张世福提交的一份报告单和两份收费票据，查明张世福分别于2014年3月3日和2014年7月11日进行了两次职业病检查，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款“……疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”，对张世福要求井工公司支付职业病检查费及相应交通费的请求应予以支持，故认定井工公司支付张世福职业病检查费两次共计130元，交通费认定240元［（榔坪往返县城76元＋县城往返宜昌市区44元）×2次］。四、关于张世福要求井工公司为其办理解除劳动关系相关手续的问题。依据张世福提交的长劳人仲字（2014）222号裁决书，其载明张世福已在仲裁裁决时撤回了要求井工公司为其办理解除劳动关系相关手续请求，故对该项诉讼请求不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款之规定，判决：一、宜昌井工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付张世福经济补偿金共计36421.00元。二、宜昌井工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付张世福2013年7月16日至7月22日接受培训期间的工资计1214.03元、交通费120元。三、宜昌井工建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张世福职业病检查费130元及交通费240元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张世福的其他诉讼请求。本案案件受理费收取10元，由宜昌井工建设有限公司负担。上诉人井工公司不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人和白果坪煤炭公司之间是承包和发包关系，合同有效期只有1年，一审把张世福在白果坪煤炭公司的工作年限认定为在上诉人处的工作年限没有事实依据。张世福与上诉人之间只有近1年的劳动关系，即便上诉人与张世福解除劳动关系，也只能为其支付1个月的补偿。2、一审核定的张世福工资5000多元，但是我们提供的工资表上显示，这个工资还包括了很多其他项目，基本工资只有三千多元。故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张世福答辩认为一审判决正确，请求二审法院维持原判。双方在二审中均未提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张世福自2007年5月起在白果坪煤炭公司工作，长期在该公司从事煤矿井下安全员的工作。2013年3月，白果坪煤炭公司与井工公司签订了《合同书》，将安全生产、井下掘进工程及其有关事务承包给井工公司，承包期限为“2013年3月5日至2014年1月20日”。井工公司承包后，张世福仍在原工作地点工作，但与井工公司形成新的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，张世福非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，一审法院据此作出判决并无不当。根据劳动合同法的相关规定，经济补偿金的标准为劳动者在劳动合同号解除前十二个月的平均工资，该工资并不限于基础工资，也包括绩效工资，一审查明的平均工资为5203元符合法律规定。综上，上诉人井工公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜昌井工建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘乾华审 判 员  黄孝平代理审判员  罗 娟二〇一五年十一月十三日书 记 员  周菁芳