广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）融水民一初字第870号原告莫永忠，职工。委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。被告何世发，农民。被告韦彩凤，农民。原告莫永忠诉被告何世发、韦彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，根据原告莫永忠的财产保全申请，于2015年6月19日作出（2015）融水民一初字第870-1号和第870-2号民事裁定书，依法对被告韦彩凤所有的座落于融水县融水镇叠翠路呜大阳光2幢202号房屋及案外人韦鹏飞自愿提供其所有的担保物桂Ｂ×××××越野小客车进行查封。本案依法组成由审判员杨碧华担任审判长，人民陪审员韦志松、何龙飞参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告莫永忠及其诉讼代理人林古泉到庭参加诉讼。被告何世发、韦彩凤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫永忠诉称：2012年10月13日，被告何世发因资金紧缺向原告借款182200元，原告将182200元支付给原告，被告向原告出具了借条，2015年3月4日补签。2015年3月4日，原告何世发又向原告借款150000元，原告将150000元支付给原告，被告向原告出具了借条。以上借款合计332200元，都没有约定还款期限。后原告多次找被告还款，但被告都分文未付。二被告为夫妻关系，应共同承担偿还借款的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金叁拾叁万贰仟贰佰元整（332200.00）及相应利息。并承担本案诉讼费。原告莫永忠对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告何世发于2012年10月13日和2015年3月4日出具的《借条》两张，证明被告何世发两次向原告借款332200.00元的事实；2、融水县公安局汪洞派出所出具的户籍证明，证明被告何世发与被告韦彩凤是合法的夫妻关系。被告何世发、韦彩凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。原告提供的证据1，本院对182200元《借条》的借款确认本金150000元，利息32200元，对以借款方式把利息150000元写成《借条》的借款确认为利息150000元。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何世发因资金紧缺，2012年10月13日之前曾向两次向原告借款150000元，并立下借据。经原告多次催还借款后，被告在2012年10月13日将前期借款150000元结算后将利息32200元计入后期借款本金并重新出具《借条》，载明：“今借到莫永忠人民币壹拾捌万贰仟贰佰元整（182200元）。”被告何世发在借款人落款处签字捺印。未约定借款利息和还款期限，但经原告向被告催还欠款后，2015年3月4日，被告即在原借条上从新签名，并注明日期2015年3月4日。同时结算前期利息150000元，并将150000元的利息另外单独写张《借条》，载明：“今借到莫永忠人民币壹拾伍万元整（150000.-）。”同样未约定利息和还款期限。此后被告仍然未能履行还款义务，为索回借款，原告遂诉至本院。另查明，被告何世发与被告韦彩凤是合法夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，合法的借贷关系受法律保护，贷款人有权要求借款人按照约定履行还款义务。公民的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告何世发向原告莫永忠借款，并由其签名和捺印出具的《借条》，系双方真实意思表示，并未违反法律规定或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何世发理应按照《借条》的约定归还尚欠借款，现被告未能偿还原告的欠款。原告要求被告归还尚欠借款本金，理由充分，本院予以支持。根据原告莫永忠的自述，182200元的《借条》中只有150000元是本金，尚有的32200元纯属利息，而另张150000元的《借条》也是将利息写成借款的《借条》，由此可见，原、被告双方虽然在《借条》中虽然没有约定利息，但是双方的借贷关系实际存在计算利息的事实。根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条、第125条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计算。公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。现原告莫永忠将纳入借款中的利息作为借款本金要求被告归还，违反法律规定，本院不予支持，但是对纳入借款中的利息部分，应以根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。原、被告双方在2013年10月13日立下《借条》中纳入的32200元，未违反法律规定，本院予以支持。但是该利息由双方当事人自行解决，本院不予处理。对2015年3月4日，双方就之前的利息作结算，并由被告重新出具一份150000元的《借条》作为利息给原告，该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。现被告韦彩凤未能提供相应的证据证明该债务属于被告何世发个人债务。故原告莫永忠主张被告韦彩凤承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条、第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何世发、韦彩凤归还尚欠原告莫永忠150000元借款及利息（以本金150000元为基数自2012年10月13日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算至本案判决书确定的还款之日止）。案件受理费6283元（原告已预交），保全费2000元（原告已预交），公告700元，合计8983元，由原告示莫永忠负担2283元，由被告何世发、韦彩凤负担6700元。原告多交的受理费4000元、预交的保全费2000元和公告费700元，共计6700元，由被告何世发、韦彩凤直接给付，本院不再清退。上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  杨碧华人民陪审员  韦志松人民陪审员  何龙飞二〇一五年十一月五日书 记 员  邓胤超