海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第1820号原告：海口正州实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区文明东路。法定代表人：朱亚平，总经理。委托代理人：ＸＸ文，海口市大江山法律事务所副主任。委托代理人：孙祥荣，女，1963年9月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：吴江堂，男，1971年10月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇。委托代理人：冯峰、吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。原告海口正州实业有限公司（以下简称正州公司）诉被告吴江堂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭,于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告正州公司的委托代理人ＸＸ文、孙祥荣，被告吴江堂及其委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正州公司诉称：被告于2009年8月入职在原告处当司机，入职后双方签订《补充协议书》，约定劳动工资按计件（即出车趟数）计发，多劳多得，少劳少得。之后，从2009年8月至2015年5月期间，原告每月都按被告当月实际出车趟数（每趟车行车3小时，一趟车24元）向其支付当月劳动工资，被告的劳动工资月月结清支付完毕，不存在欠被告加班工资的情形，被告在每月向原告足额领取计件劳动工资六年后，又向贵院提起诉讼，向原告主张计时加班工资，明显属于同一上班事实重复主张计件和计时两种不同性质的劳动工资。按国家相关法律法规的规定，用人单位与劳动者约定按计件或计时方式计发劳动工资都是合法的，因此，被告已经向原告按计件方式领取劳动工资后就不能再向原告主张按计时方式重复领取劳动工资。但被告既然已向贵院提起诉讼向原告主张按计时方式领取加班工资，故原告无奈也只能提起诉讼，要求被告向原告返还2009年8月至2015年5月期间，已经向原告领取的计件劳动工资231840元（计算依据：1、被告主张的计时工资小时数为：69（月）30（天）14（小时）=28980（小时）；2、被告共出车的总趟数为：28980（小时）÷3（小时）=9660（趟）；3、被告共领取的计件工资为：9660（趟）24（元）=231840元）。综上，恳请贵院查明事实，判决被告吴江堂向原告正州公司返还2009年8月至2015年5月期间已经向原告领取的计件（出车趟数）工资人民币231840元。被告吴江堂辩称：原告起诉要求返还计件工资没有事实依据，对原告所述的2009-2015年的总计付工资金额有异议。被告吴江堂工作入职时间为2009年，从事押钞员时并无计件工资，原告无证据证明其按照每趟24元向被告支付工资。原告的起诉没有法律依据，根据劳动合同法的相关规定，计件不能超出法定的工作时间，超出的时间也应当支付超出工资，所以被告工作期间所得应当归被告所有，不包括加班工资，超出时间也应当支付超出加班工资。经审理查明，2009年8月1日，原告吴江堂入职被告正州公司从事公交车押钞员工作，2010年1月1日调整为公交车司机岗位。双方于2009年12月12日签订了为期一年的《劳动合同》，于2010年12月13日签订了为期一年的《劳动合同》，并于2011年12月14日签订了无固定期限劳动合同。主要内容为：根据被告工作需要和任职要求，原告同意在驾驶员岗位上工作，工作地点为海口市，原告应按照被告的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准；被告执行国家工时制度，原告每天工作时间不得超过八小时，平均每周工作日不得超过四十小时；被告因生产经营需要，经与本企业工会和原告协商后可延长工作时间，但延长工作时间每日（或每月）不得超过国家规定；被告安排原告延长工作时间（加班），应按国家法律、法规规定支付延长工作时间工资；根据原告的职务、工作岗位及被告单位工资制度，确定原告工资按绩效工资形式执行，原告应得的工资不得低于海口市最低工资标准。另在2010年6月5日、2012年12月1日、2014年3月1日，原被告又签订了《补充协议》，主要内容为：被告正州公司为公益事业单位，公交服务时间必须服从社会的需要，不适合执行计时工资制度，确定实行计件（趟）工资制度，超产奖励减产处罚，补充协议与原劳动合同具有同等法律效力等。2015年5月23日，被告吴江堂未再在原告正州公司处工作；同年8月10日，原告正州公司以自己为申请人，以被告吴江堂为被申请人，向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：被申请人吴江堂向申请人正州公司返还2009年8月至2015年5月期间已经向申请人领取的计件（出车趟数）工资人民币231840元。2015年8月10日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会以案件量大，尚未受理为由，作出海美劳人仲告字[2015]第38号《案件逾期告知书》，告知申请人正州公司可就上述劳动争议事项向人民法院起诉。原告正州公司遂于2015年8月11日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告正州公司确认：被告吴江堂在职作期间，原告是按照被告实际完成的工作量计付工资，被告吴江堂并不存在虚领、冒领或者多报工作量的情况。被告吴江堂认为原告正州公司是按照实际工作量发放工资，但正州公司并没有向其支付超出法律规定工作时间的加班工资，其认为正州公司制定的计件定额为每月行车81趟，但每趟需3小时，其完成定额标准的工作时间已超过国家规定的正常工作时间，故正州公司应当向其发放超过国家法定工作时间的加班工资。另查明，吴江堂就其所称的正州公司未向其发放加班工资等事宜，已于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案[（2015）美民一初字第1642号]受理，现尚在审理中。本院确认的上述事实，有原告正州公司提供的《劳动合同书》、《补充协议书》、工资表、21路车随车时间表，海美劳人仲告字[2015]第38号《案件逾期告知书》及其送达回执，另有当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。诉讼中，被告吴江堂提供了（2014）美民一初字第540号民事判决书，拟证明与其同类岗位人员的工作时间、工资组成及发放情况。经审查，因不同人员的工作时间、工资组成及发放情况不一样，且相关当事人所提出的诉辩主张及证据均存在不同，故该份判决书与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为：原告正州公司系用人单位，被告吴江堂系劳动者。原告正州公司在诉讼中确认：被告吴江堂在职期间，原告是按照被告实际完成的工作量计付工资，被告吴江堂并不存在虚领、冒领或者多报工作量的情况。据此可知，原告正州公司诉求被告吴江堂退还已领取的工资无事实根据，本院不予支持。原告正州公司关于吴江堂已另案提起诉讼，诉求正州公司按计时工资方式计付加班工资，故正州公司亦有权要求吴江堂退还已领取的计件劳动工资的主张无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海口正州实业有限公司的诉讼请求。案件受理费合计人民币10元（原告已预付），由原告海口正州实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?2cckolrk1fx4azgwqt案件唯一码审 判 长  卞长杰人民陪审员  李 宁人民陪审员  文彩娃二〇一五年十一月九日法官助理陆晶晶书记员谭立婷速录员郑惠丹附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。审核：卞长杰撰稿：卞长杰校对：谭立婷印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年11月10日印制（共印16份）