wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2595号 原告：郭树森，男，1949年6月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市抚宁区。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 原告郭树森诉被告吴星土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树森，被告吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭树森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议约定义务，给付拖欠原告2017年、2018年承包费6520元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由： 2013年3月1日，原、被告双方签订土地承包协议，约定原告将自家台田3.26亩土地承包给被告。承包费每年每亩1000元，承包期10年，即2013年3月1日至2023年2月28日止。承包费上打租，两年交一次，共计交五次。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告按约定付清了第一期两年的承包费。第二期承包费付了一年，另一年承包费经起诉，强制执行到位。2017年、2018年虽经原告方无数次催要，但被告一直拖延搪塞，不予给付。故为维护原告方合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、土地承包协议，证明当时姚源荣拿着吴星签好字的合同找我们签字，至于字是不是吴星签的与我们无关，因为有中间人姚源荣，按照合同内容应该给付我承包费。 2、村委会证明，证明我的承包地在台田是3.26亩。 被告吴星辩称，合同订立的是10年期限，两年一给承包费，协议上写明乙方不付款协议终止，而实际上我给了4年，因为以后我没有给钱合同就应该终止。合同上吴星的名字感觉上不是我签的，手印感觉上也不是我按的，我认为不应该给承包费。 被告吴星未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告吴星对原告方证据的质证意见是：证据1协议书上说乙方不按时付款，协议终止，所以协议应该终止。吴星是我的名字，但协议上写的是吴兴，所以字不是我签的。当时政府责令强拆，但因为村委会阻拦，所以我无法拆除。证据2村委会证明的亩数不清楚，当时没有给我证明。 本院对证据综合认定如下：根据土地承包协议内容，原、被告约定将承包土地用作加工厂，属于非农建设，违反了法律的强制性规定，对其合法性不予采信。村委会证明具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地承包协议一份，双方约定：1、甲方将自家台田3.26亩土地承包给乙方做加工厂用，承包费每年每亩1000元，共计32600元。2、承包期自2013年3月1日至2023年2月28日止，承包期10年。乙方二年付款一次，共分五次付清上打租。3、乙方不得买卖，不得盖永久性建筑。4、承包期内，如遇征地或政策性调地，地上补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有，剩余年限的承包费按年限退还。5、承包期满后，恢复耕地，保证种苗。6、到付款日期，乙方不按时付款，协议终止。付款日期：2013年3月1日、2015年3月1日、2017年3月1日、2019年3月1日、2021年3月1日。协议签订后，原告按约定将承包地交付给被告，被告将承包土地用作铁选厂。因被告的建设行为属于双违，其地上建筑物已经被政府强制拆除。被告现已经付清了4年的费用。原告起诉要求被告给付2017年、2018年的承包费。 本案的争议焦点是：1、原、被告签订土地承包协议的内容、履行情况。2、被告是否应给付原告主张的承包费。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害的，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。本案中，原、被告明确约定将承包土地用作加工厂，违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。在法庭审理过程中，经法庭释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告要求给付承包费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下： 驳回原告郭树森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王一哲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初3451号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，该单位经理。委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区新祥和酒店，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街39号。经营者：李志广。本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告沈阳市皇姑区新祥和酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币631元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  訾 旭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7912号 原告：成都合富物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心二期燕塘路166号物流园区内综合楼205、206号。 法定代表人：王从飞，总经理。 委托诉讼代理人：杭国平，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。 被告：汤明均，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都合富物流有限公司（以下简称合富公司）与被告汤明均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。合富公司的委托诉讼代理人杭国平到庭参加诉讼，汤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合富公司向本院提出诉讼请求：1.汤明均向合富公司支付违约金10000元；2.汤明均向合富公司支付川Ａ×××××各项损失10000元；3.本案诉讼费由汤明均承担；4.解除汤明均与合富公司签订的《车辆服务合同书》。事实与理由：2016年12月31日，汤明均、合富公司双方签订《车辆服务合同书》，约定：（1）汤明均将其个人所有的汽车挂靠在合富公司名下，每年向合富公司缴纳600元管理费。（2）汤明均应当遵循国家法律法规等相关规定按时对车辆进行年检及购买保险，车辆年审及保险业务由合富公司代理，汤明均应当及时足额缴纳上述相关费用，否则承担相关违约责任。现汤明均拒不履行车辆年检及购买保险等义务，其行为既违反了合同约定，更是违反了国家相关法律法规的规定，合富公司多次与汤明均协商无果，为维护合富公司合法利益，特诉至法院望判如所请。 汤明均辩称，同意解除合同。合富公司单方变更挂靠费用，服务费从合同约定的600元上升到了800元；二级维护费从1200元上升到了2000元；保险费之前买的是500000元的三者险，现在说要买1000000元的。违约也是合富公司违约在先。合富公司一点协商的地步都没有，只少25元，否则免谈。 经审理查明，合富公司（甲方）与汤明均（乙方）签订《车辆服务合同书》，车牌号为川Ａ×××××，双方约定：“第一条：乙方自愿将自购汽车（过户）到甲方，由甲方统一提供服务……第二条：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止，乙方未按本合同约定按期缴纳各项服务费用、车辆费、税、险费用或者年审等费用的，视为乙方单方面提前终止合同，乙方按本合同第十一条的约定承担违约责任。第三条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审/月审/季审前15日内支付（暂按每年月日前支付，年审时间调整的，按实际时间提前1个月支付）；车辆费、税、险等费用标准以甲方向乙方出具的缴费通知为准。前三个季度二级维护1200.00；保证金2000.00。第四条：甲方为乙方提供如下服务：……3、接受乙方委托办理车辆保险等相关事宜，保险费用按照保险公司与甲方确定的标准并经乙方确认后缴纳至甲方，由甲方负责办理。……第五条：甲方有权为乙方统一办理车辆保险，办理保险理赔事宜，甲方应选择保费低、险种全、工效高、服务好的保险公司投保维护乙方的保险利益；乙方应统一参加甲方的投保，不得自行投保……第十一条：违约责任1.乙方有下列行为之一，视为违约：……④不按规定交纳服务费用、车辆费、税、险费用或者年审费用的；……2.乙方违约处理：①甲方有权解除本合同……”。合同还另对其他事项进行了约定。 2018年4月13日，合富公司向汤明均开具了审车费用单，载明收取费用明细：管理费800、审2证2000、安全培训费1200、交强险+车船6775.16（该费用列在交强险+车船项后，商业险项未列金额，交强险＋车船项后的空白处注：三者100万、每座、不计）、二保2000，合计12775.16。2017年4月12日，合富公司向汤明均开具的收款收据上载明三者险保额为500000元。 以上事实有《车辆服务合同书》、2018年收费明细照片、2017年合富公司收款收据等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合富公司与汤明均签订的《车辆服务合同书》系各方真实意思表示，各方均应按约履行。现合富公司主张汤明均违约，并诉求解除《车辆服务合同书》，需以对方存在符合法定解除条件或合同约定解除条件为依据。根据审理查明的事实来看，从合富公司开具的2018年度的收费明细来看，存在以下问题：1、收取服务费800元与《车辆服务合同书》约定的不符；2、收取1200元安全培训费没有合同依据；3、审证费用过高，《车辆服务合同书》约定了乙方（汤明均）向甲方（合富公司）缴纳年审费用，因已约定了服务费，就此再额外收取服务费没有依据，该费用应为向相关部门缴纳的费用；4、商业三者险未得到乙方（汤明均）认可，双方在《车辆服务合同书》中并未对商业三者险投保金额进行明确约定，但《车辆服务合同书》约定投保需要经乙方（汤明均）确认，汤明均要求按照上一年度合富公司认可的500000元金额投保并无明显不当。另，二级维护费合富公司与汤明均在《车辆服务合同书》中仅约定了前三个季度，对于第四季度没有明确约定，双方可以通过协商方式解决，或由汤明均自行进行符合规定的维护即可，而不能强行收取费用。从以上情况来看，合富公司在办理车辆审验及营运手续前向汤明均主张收取的费用存在违约情形，合富公司陈述向汤明均表示可以商量，但并未举出其进行合理协商的证据，故本院认定其在向汤明均收取费用方面存在过错，且造成汤明均无法通过正常缴费获得挂靠服务，致使汤明均合同目不能实现。因合富公司存在的违约行为，为了车辆行驶的安全，汤明均自行办理了审车业务及投保并无不当，故合富公司主张汤明均违约并要求解除《车辆服务合同书》不能成立，本院不予支持，但汤明均同意解除《车辆服务合同书》，双方已就解除《车辆服务合同书》达成一致意见，双方的挂靠合同关系已经协议解除，无需本院再依职权解除。双方挂靠关系已解除的情况下，根据挂靠时间及服务情况、双方利益实现情况综合考量，本院酌情支持该期间的挂靠服务费为270元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汤明均于本判决生效之日起十日内向原告成都合富物流有限公司支付服务费270元； 二、驳回原告成都合富物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由成都合富物流有限公司负担225元，由汤明均负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  叶秋萍
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1170号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：李志刚，该局科员。 被执行人：海南年丰渔业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：毛海雷。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海南年丰渔业有限公司行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审125号行政裁定书，向被执行人海南年丰渔业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产并承担本案执行费500元。 案在执行过程中，经现场勘查，被执行人海南年丰渔业有限公司的经营场所已处于停业状态，生产设备已拆除，生效法律文书确定的停止生产义务已履行完毕，但其未缴纳本案执行费500元，且经本院通过电话联系其法定代表人缴纳执行费事项后仍拒绝缴纳。本院认为，执行案件立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，通知书上已载明责令被执行人应履行的义务，被执行人应按照执行通知书的要求向本院履行缴纳执行费500元的义务。经向银行、不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人海南年丰渔业有限公司有可供执行的银行存款及不动产等财产，本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。经查找，被执行人海南年丰渔业有限公司原经营地处未发现被执行人的其他财产线索。被执行人海南年丰渔业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人海南年丰渔业有限公司的法定代表人毛海雷采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序（执行费项）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月六日 书记员 胡明初
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3230民初52号 原告：尕布周，男，1980月6月2日生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：蒋海军，经理。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日生，藏族，住四川省小金县。 原告尕布周诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳运输合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员谢光辉组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告尕布周、被告湖南湘达路桥建设有限公司的委托代理人谢厚良到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尕布周诉称：2015年5月—2016年7月被告湖南湘达路桥建设有限公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段时，原告承担了该工地的沙石运输，2015年的运输费用和沙石费用已全部结清。2016年4月-2016年7月初由于该工程的项目负责人突然出走，所有该段时间的沙石及运输费未支付，公司以种种理由拒绝支付。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告运输费（沙石款）27160元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《收款收据》六份，证明被告欠运输费（沙石款）27160元的事实。 被告湖南湘达路桥建设有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提交证据。 被告杨阳未答辩。但向本院提交了由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间系涉案项目的管理人员，负责工程管理事宜。 经审理查明，被告湖南湘达路桥建设有限公司系壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。原告尕布周与被告杨阳口头约定由尕布周向涉案工程提供细沙，原告尕布周向涉案工程提供沙石细沙共150立方米，单价140元；碎石28立方米，单价110元，两项品迭后共计沙石款24080元。 以上事实，有原告提供的《收款收据》，被告杨阳提供的由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为运输合同纠纷，在开庭审理过程中，查明双方实为买卖合同关系，在征求双方当事人意见后，本案案由变更为买卖合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则。壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湖南湘达路桥建设有限公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原告尕布周在被告杨阳管理涉案项目期间与其口头约定提供沙石，其实质为湖南湘达路桥建设有限公司与尕布周建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告尕布周按约定向涉案工程提供了沙石，被告杨阳出具了《收款收据》，对沙石款24080元进行了确认，其行为系代表湖南湘达路桥建设有限公司的职务行为，湖南湘达路桥建设有限公司理应按照项目现场管理人员杨阳与尕布周确认的金额支付沙石款，故原告要求被告湖南湘达路桥建设有限公司支付沙石款24080元的诉讼请求应当得到支持。对于原告超出24080元部分的诉讼请求，因未向本院提交证据予以证实，故其本院不予支持。对于被告湖南湘达路桥建设有限公司提出的答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告尕布周运输费（沙石款）24080元； 二、驳回原告尕布周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担358元，原告尕布周负担44元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 坪 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  谢光辉 二〇一八年十一月二十日 法官助理  徐建伟 书记员  达热机
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2149号 原告：长汀县涂坊镇元坑村民委员会，住所地福建省龙岩市长汀县涂坊镇元坑村。 负责人：曹光发，村主任。 委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李金秀，福建矩圆律师事务所实习律师。 被告：龙岩市建林木艺制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道西洋村变电站路边5号，统一社会信用代码91350800589580190G。 法定代表人：吴建林，执行监事兼总经理。 原告长汀县涂坊镇元坑村民委员会（以下简称元坑村委会）与被告龙岩市建林木艺制品有限公司（以下简称建林公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元坑村委会的委托诉讼代理人丘明到庭参加诉讼，被告建林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 元坑村委会向本院提出诉讼请求：1.判令建林公司返还元坑村委会定金95000元，并赔偿元坑村委会经济损失60900元；2.本案的案件受理费由建林公司承担。诉讼中，元坑村委会变更诉讼请求为：1.判令建林公司返还元坑村委会定金95000元；2.本案的案件受理费由建林公司承担。 事实与理由：2016年4月26日，元坑村委会因建设生态公园需要制作一个风雨廊亭，与建林公司签订一份《制作安装合同》。该合同对工程预算总价、付款方式等进行约定。合同签订后，元坑村委会依约于2016年4月28日通过银行转账的方式支付建林公司定金5万元。然而，建林公司在收到定金后迟迟不带材料进场。元坑村委会多次催促，建林公司均无理推诿。合同约定期限届满后，建林公司完全没有履约，也未退还所收取的定金5万元。经元坑村委会方多次催要，建林公司才于2016年11月退回定金5000元。现元坑村委会诉至法院，请求判如所请。 建林公司未作答辩。 元坑村委会为证明其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。经质证，建林公司未对元坑村委会提交的证据提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对元坑村委会提供的企业信用信息公示报告、制作安装合同、进账单和业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，元坑村委会（甲方）与建林公司（乙方）签订《制作安装合同》，合同约定：项目名称为长汀县涂坊镇元坑村生态公园造廊桥工程；工程预算总价304500元，本项目计价采用目的地交货固定单价形式；到货时间为收到第一笔工程定金60天内制作安装完成；合同签订后三日内付给乙方工程定金5万元，乙方材料到现场甲方支付工程进度款10万元，项目全部施工完成后，乙方通知甲方验收之日起算，7日内付尾款；支付方式为转账支付；本合同签订后，任何一方不得任意变更或者解除本合同，否则违约方按法律法规的有关规定赔偿另一方因此遭受的经济损失（赔偿金按合同暂定总价的20%赔偿给损失方）。合同签订后，元坑村委会于2016年4月28日通过银行转账方式支付建林公司定金5万元。建林公司在收到元坑村委会的定金后，未依约进场施工。2016年11月，建林公司退还元坑村委会定金5000元。 本院认为，元坑村委会与建林公司签订的《制作安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。元坑村委会向建林公司交付定金5万元，并提供相应的转账凭证予以佐证。建林公司作为接受定金方，不履行合同约定的义务，应双倍返还定金。现元坑村委会要求建林公司返还定金95000元（5万元×2-5000元），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市建林木艺制品有限公司应于本判决生效之日起二十日内返还长汀县涂坊镇元坑村民委员会95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，由龙岩市建林木艺制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章    莹 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 陈  美  珍 二〇一八年十一月八日 书 记 员 王晓妍(代) 书 记 员 林宇辉（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6488号原告：信阳市华厦物业管理有限公司，住所地信阳市平桥区平西路世纪花园5号楼2单元103室。法定代表人：田保红，公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。被告：陈丽，女，汉族，1973年10月22日生，住信阳市平桥区。原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市华厦物业管理有限公司委托代理人陈诗强，被告陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市华厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠物业费用5961.31元（截止2018年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年7月18日签订《物业管理补充合同》，物业管理服务费住宅每月0.3元/m2,(如获得优秀物业管理小区称号，物业管理服务费的增加按物价部门批复为准)。经物价部门批准为现物业管理服务费住宅每月0.4元/m2。被告于2006年7月18日接收房屋，物业费交至2007年12月30日，之后经物业多次催要被告以各种理由拒绝交纳物业费，现已拖欠126个月，被告的住宅面积为118.28㎡，共拖欠物业费5961.31元。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告陈丽辩称，住在3楼，卧室的飘窗渗水，墙体损坏，也是我们自己修理，复合窗和门都有损坏，但是没有修理。他们也来修过就是简单的用防水胶弄的，墙体现在都不行了。停车位应该是公共场所，但是物业售卖给业主。经审理查明，被告购买平桥区泰安第一城小区11栋1单元301号住房一套，该房面积为118.28m2，于2006年7月18日交房，2006年7月18日被告作为甲方与作为乙方的原告签订《物业管理合同》及《物业管理补充合同》，在《物业管理合同》中，约定的甲方的权利和义务有：有向乙方申请维修等权利，有按时按规定交纳管理费等义务。在《物业管理补充合同》中约定：1、物业管理服务费住宅每月0.30元/m2……5、室内设施、公共设施设备维修按国务院颁发的《物业管理条例》和市房管局签发的《质量保证书》、《质量说明书》在保修期内有开发建设单位负责维修和更换。室内保修期满后，有业主自己承担维修，费用自理。6、公共部位、公共设施设备的维修在保修期内有开发建设单位负责修缮，保修期满后的大、中、小维修费用有公共设施维修基金修缮，维修基金用完后有全体业主筹备……房屋交付后，被告交物业管理费至2007年12月30日。被告以其房屋质量有问题物业公司不给维修等为由，拒交物业管理费。2011年11月，信阳市平桥区物价管理办公室为原告信阳市华厦物业管理有限公司颁发收费许可证，准许原告对其小区内的住宅楼按每平方米每月0.4元的标准收取物业管理综合服务费。期间，原告多次发出通知，要求拖欠物业服务费的业主及时交纳物业费，被告并未交纳。本院认为，原、被告签订的《物业管理合同》及《物业管理补充合同》是当事人的真实意思表示，双方应按协议约定全面履行自己的义务。原告履行了物业服务义务，被告应履行缴纳物业管理服务费的义务。被告辩称物业公司没有尽到维修义务而拒交物业费，但物业公司的维修义务与原告交纳物业费的义务不宜相抵，被告如认为物业公司未履行法律法规规定或者合同约定的义务可另行起诉。被告又辩称小区管理混乱，原告的诉讼请求应当能予以驳回，本院认为原告在物业服务过程中虽存有瑕疵，但不足以减轻或免除被告缴纳物业管理服务费的民事责任。2011年11月之前的物业管理服务费按双方约定的每月0.30元/m2交纳，之后的按每月0.40元/m2交纳。截止2011年11月，被告拖欠物业服务费118.28m2×0.30元/m2×47个月=1668元，截止2018年6月，被告拖欠物业服务费118.28m2×0.40元/m2×79个月=3738元，共计5406元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效后三日内向原告信阳市华厦物业管理有限公司支付物业管理服务费5406元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十一月十三日书记员 高月皎
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827民初1580号 原告:宽城满族自治县盛誉装饰有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇美联建材城附1楼7区1层。 法定代表人：辛海洋，职务：经理 统一社会信用代码91130827093392110U。 被告:宽城一亩三分地农家饭店，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇龙腾苑仿古底商104、105号。 法定代表人：王金强，职务：经理 统一社会信用代码92130827MA08EM588A。 被告：王金强，男，1990年1月30日生人，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。 原告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司与被告宽城一亩三分地农家饭店、王金强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司负担。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  付卫民 人民陪审员  谢海亮 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘嘉琪
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23660号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5177号申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司。法定代表人：李石铁，董事长。被执行人:郭玉龙，男,1966年01月15日出生,汉族，中国黑色金属材料北京公司职工，住北京市大兴区。北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行郭玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭玉龙给付本金100000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭玉龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭玉龙有可供执行的财产。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人郭玉龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的给付本金100000元及利息未受清偿。经申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司确认，被执行人郭玉龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司享有要求被执行人郭玉龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭玉龙负有继续向申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司发现被执行人郭玉龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十二日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8781号申请执行人：连小茹，女，1993年5月3日出生，汉族，职业无，住山西省洪洞县。被执行人:妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司。法定代表人：韩浩，职务不详。连小茹申请执行妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第15524号裁决书已发生法律效力。申请执行人连小茹向本院申请执行，要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司给付工资22206.89元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人连小茹亦未提供被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人连小茹申请执行的给付工资工资22206.89元未受清偿。经申请执行人连小茹确认，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人连小茹享有要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负有继续向申请执行人连小茹履行债务的义务。申请执行人连小茹发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十六日书记员 王 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0191刑初432号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李浩兵，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省洪雅县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年8月23日被合肥市局庐阳分局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审，2018年6月29日因违反取保候审规定，被该局先行拘留，同年7月12日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人刘志军，安徽皖正律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人李浩兵犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚、聂广福出庭支持公诉，被告人李浩兵及其辩护人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年5月，被告人李浩兵与李峰（已判决）共同出资，约定盈利五五分成，在合肥市庐阳区，开设“合肥庐阳区鑫来服装店”，并由李浩兵负责日常经营管理，销售大量假冒ＬＶ、ＧＵＣＣＩ、ＣＨＡＮＥＬ品牌的包、鞋、服饰、手表等商品，截止同年8月21日，累计销售金额为人民币19万余元。 20l3年8月22目，合肥市公安局庐阳分局民警对合肥市庐阳区鑫来服装店进行搜查，现场查获、扣押带有上述LV商标标识的包26只，GUCCI商标标识的包16只、皮带7条、鞋21双、丝巾5条、手表5块，CHANEL商标标识的包27只、表29块。经鉴定，上述商品均系假冒注册商标的商品。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1．户籍信息、归案经过、鉴别意见等书证；2．证人宋佳佳等人的证言；3．被告人李浩兵的供述与辩解；4．电子数据。 公诉机关认为，被告人李浩兵未经注册商标所有人许可，销售假冒注册商标的商品，销售金额为19万余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李浩兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，在庭审时自愿认罪。 被告人李浩兵的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人李浩兵认罪态度好，有悔罪表现，初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小；请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，古乔古希股份公司系第5102807号“GUCCI”、第1927786号、第1927849号、第1046977号、第1940324号等图文商标的权利人。路易威登马利蒂系第241017号、第241019号“LOUTSVUITTON”、第3226108号、第241081号、第241012号、第241029号LV等图文商标的权利人。香奈儿股份有限公司系第145865号“CHANEL”、第2023317号“CHANELJ12”商标的权利人。 被告人李浩兵系抓获归案。 本院认为：被告人李浩兵销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关机关指控罪名成立。 就辩护人提出被告人李浩兵系初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。就辩护人提出社会危害性较小的辩护意见，本院认为被告人李浩兵销售假冒注册商标的商品的犯罪行为，不仅侵害了商标所有人的商标专用权，亦破坏了国家保护商标专用权所形成的商标管理制度，危害了商品生产者、经营者、消费者的合法利益和正常市场经济秩序的发展。为严肃国家法制，规范市场经济秩序，保护知识产权依法不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，判决如下： 被告人李浩兵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13天，即自2018年6月29日至2020年6月15日。罚金于判决生效后十日内交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 晨 人民陪审员 张 群 人民陪审员 徐 杰 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。 多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。 本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》 第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13812号原告杨琴月，女，汉族，1981年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告袁燕，女，汉族，1986年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告深圳市圆之舞文化艺术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道松源路2号和生工业区三联珠宝城D栋3楼，统一社会信用代码91440300349874982R。法定代表人袁燕。原告杨琴月诉被告袁燕、深圳市圆之舞文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告杨琴月未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元（原告已预交人民币25元），因按撤诉处理本院收取人民币12.5元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年十一月二十一日书 记 员 刘 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执恢205号 申请执行人：贾**，女，1988年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区双柳路29号15号楼1单元08号。 被被执行人：邯郸市*****公司，住所地成安县商城工业区北区经六路西、纬八路南。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 被执行人：王**，男，1978年12月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人贾**与被执行人王**、邯郸市****公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**、邯郸市******公司未履行本院（2017）冀0402民初1663号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**、邯郸市******公司银行存款400000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一八年十一月一日 书记员  司墨河
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初846号原告王忠宝，男，1951年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。委托代理人郑浩，男。原告王忠宝诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)不服政府信息公开一案，本院经审查于2018年10月11日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告王忠宝及被告黄浦区住房局的委托代理人郑浩到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2018年4月25日作出黄房管公开复(2018)第040号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，对原告王忠宝提出的信息公开申请作出答复，其中答复的第3项内容为，原告要求获取的“本地块的整体评估报告”的信息属于政府信息主动公开范围，已在黄浦区第五房屋征收事务所办公地顺昌路XXX号触摸屏予以公示，建议原告可去现场查询。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定予以答复。原告王忠宝诉称，本市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号房屋在黄浦区建国东路72街坊房屋征收项目内，原告是该公房承租人。2018年3月19日原告向被告黄浦区住房局申请“黄浦区建国东路72街坊房屋征收项目3)本地块的整体评估报告”，经补正，被告作出政府信息公开申请告知书，答复原告“3、您要求获取的‘本地块的整体评估报告’的信息属于政府信息主动公开范围，已在黄浦区第五房屋征收事务所办公地顺昌路XXX号触摸屏予以公示，建议您可去现场查询”。但原告委托邻居至顺昌路XXX号触摸屏上查询却并未查询到整体评估报告。后原告再次向被告提交申请，要求被告提供纸质版整体评估报告，被告却答复“原告的申请为重复申请，被告不再重复处理”。最高人民法院(2017)最高法行再93号指出，是否认定为行政机关已经履行了法定职责，不应仅以是否告知为标准，还应当看申请人通过行政机关告知的方式和途径是否确实能够获取信息。被告有履行提供本地块的整体评估报告的法定职责，其行为违反了《上海市政府信息公开规定》第二条、第三条、第十一条的规定。且原告在信息公开申请表上要求的书面邮寄，被告并未按原告要求的形式提供信息。故原告诉请法院判决被诉告知答复3无效，并判令被告重新依法公开原告申请信息内容。被告黄浦区住房局辩称，其在受理原告王忠宝提出的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》的有关程序和要求，进行了核实调查工作后，在规定时间内依法作出了政府信息公开答复书。因信息公开申请表上显示原告对政府信息的载体形式未提出要求，故被告按照最适当的方式告知原告并无不当。被诉告知认定事实清楚，程序规范，内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王忠宝于2018年3月19日通过被告黄浦住房局门户网站向被告提交《信息公开申请表》，要求获取“按照政府相关规定公开申请人所在的上海市徐家汇路XXX弄XXX号涉及的黄浦区建国东路XXX号街坊房屋征收项目1)、公布招选评估单位公告；2)各评估单位被选得票情况；3)、本地块的整体评估报告；4)本地块技术评估报告”。被告黄浦区住房局在同日收到原告的政府信息公开申请后，于2018年4月4日作出延期答复告知书，决定延期到2018年5月2日前予以答复。2018年4月10日，被告作出补正申请告知书要求原告在收到告知书之日起7日内进行补正。同年4月25日，被告作出被诉告知并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼，要求判如所请。上述事实由政府信息公开申请表、延期答复告知书、补正申请告知书、被诉告知及邮寄凭证、查询照片等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告黄浦区住房局在收到原告王忠宝提出的政府信息公开申请后，针对原告对政府信息内容的描述进行了核实调查，在规定时间内作出了被诉告知，针对原告申请获取的“3)、本地块的整体评估报告”，被告经核查确认，该政府信息已主动公开，且能通过黄浦区第五房屋征收事务所办公地顺昌路XXX号触摸屏进行查询，遂告知了原告获取该政府信息的方式和途径。原告诉称其在信息公开申请表中要求被告提供纸质整体评估报告，但原告填写的信息公开申请表显示其并未对获取政府信息的方式和载体形式作出选择、提出要求，原告以其邻居在顺昌路XXX号触摸屏上查询不到整体评估报告为由，否定被诉告知提供的获取该政府信息的方式和途径的有效时，缺乏其他证据印证，依据不足。据此，被诉告知答复3认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。综上，原告王忠宝的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告王忠宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王忠宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一八年十一月二十三日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
河北省高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0684执1310号 董宗杰： 你／你单位与徐春龙的建设工程施工合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初450号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐春龙于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位3日内履行下列义务： （1）向申请人支付工程款170000元及利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费3700元，申请执行费2450元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 子账户户名：高碑店市人民法院 子账户账号：50×××88。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日 联系人：袁江涛联系电话：0312-28××××9 本院地址：高碑店市人民法院邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23702号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1180号 申请执行人：王忠，男，1967年09月11出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：袁鎏，男，1981年08月23出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王忠与被执行人袁鎏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初824号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3.5936万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初489号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒋某某，女，出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，被抓获，于被宾阳县公安局刑事拘留，同年经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]424号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦家真出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：许，被告人蒋某某在宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号民宅601室容留吸毒人员曾某、黄某1、平某吸食毒品。 公诉机关认为，被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本案依法判处。 被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 审理查明：许，被告人蒋某某在宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号民宅601室容留吸毒人员曾某、黄某1、平某吸食毒品。后被公安人员现场抓获。经现场检测，上述人员的检测样本均呈阳性。 认定上述事实的证据有： （一）书证 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2.抓获经过，证实9时许，宾阳县公安局禁毒大队民警在广西宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室将被告人蒋某某抓获。宾阳县公安局行政处罚决定书，证实蒋某某因吸食毒品，被宾阳县公安局行政拘留。 3.户籍证明，证实被告人蒋某某于出生，案发时已具备完全刑事责任能力。 4.现场检测报告，行政处罚决定书，证实经宾阳县公安局用氯胺酮快速检测法对曾某、黄某1、平某的检测样本进行现场检测，检测结果为阳性。 5.尿液检测报告书，证实用于尿液检测的工具是符合规定的。 6.搜查笔录，证实公安人员对宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室及对被告人蒋某某、吸毒人员曾某、黄某1、平某进行搜查的情况。 7.人员辨认笔录，证实曾某、黄某1、平某等人均辨认出容留他们吸毒的是被告人蒋某某。 8.现场辨认笔录、现场图、指认现场照片，证实经被告人蒋某某辨认，宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601号是其容留曾某、黄某1、平某吸毒的地点。 9.出租合同，证实被告人蒋某某租住宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室的事实。 （二）证人证言 1.证人曾某证言，证实10时许，其接到黄某1的电话后来到宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号401室蒋某某家中，后因蒋某某说想休息了，其就和被告人蒋某某等人来到宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室并吸食毒品的事实。 2.证人黄某1证言，证实10时许，其在宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室吸食毒品的事实。 3.证人平某证言，证实10时许，其接到黄某1的电话后来到宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号401室一起吸食毒品，后就去到宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室吸食毒品的事实。 4.证人黄某2的证言，证实，其和黄某1来到宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号401室，后来其累了就到宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室休息。其醒来后见到蒋某某等人在吸食毒品事实。 5.证人文某的证言，证实其出租宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室给被告人蒋某某的事实。 （三）被告人供述 被告人蒋某某的供述，证实许，其在宾阳县宾州镇商贸城广场二路东段北排东环路16号601室容留曾某、黄某1、平某、黄某2吸毒的事实。 上述证据经过庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人蒋某某提供场所容留他人吸毒，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  钟明强 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  屈丽萍 二0一八年 书记员韦幼华 附适用法条条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0725民初587号 原告：勉县腾飞物资经营部。经营场所：陕西省汉中市勉县。 业主：李梗（又名李多），男，生于1980年XX月XX日，汉族，住勉县XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX室。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：肖飞，（李梗之妻），女，生于1984年6月10日，汉族，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，(特别授权)。 被告：周新平，男，生于1967年12月6日，汉族，个体工商户，住勉县XX镇联盟，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王艳，（周新平之妻），女，生于1971年4月26日，汉族，住勉县XX镇联盟，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告勉县腾飞物资经营部与被告周新平、王艳买卖合同纠纷一案，本院2018年04月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告勉县腾飞物资经营部业主李梗及委托代理人肖飞到庭参加诉讼，被告周新平、王艳经本院公告传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 勉县腾飞物资经营部向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带清偿原告的货款98759元。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周新平是承揽建筑工程的老板，多年来一直在原告物资经营部购买钢材、方钢、角铁、彩钢瓦等建筑材料，用于加工防护栏、电梯门、搭建钢结构厂房。前几年每次取货后都钱货两清，很少欠账，正因为原、被告在生意方面交往多年，私人关系较熟，被告取得原告的信任之后，自2015年1月开始，被告在原告物资经营部欠账，按自己的需求在原告处选购了钢材、方钢、角铁、彩钢瓦等建筑材料后，被告周新平每次在原告的销货清单上签字确认，截止到2016年2月累欠原告的借款212475元，经多次电话催要，同年2月5日被告通过银行转帐付给原告65000元。于2016年12月19日原告与被告周新平共同算帐，被告尚欠货款146154元，被告声称自己资金暂时有点紧张，无钱支付，当场给原告出具金额为146154元欠条一张，同年12月30日被告又在原告的店里面购买了方钢、角铁、彩钢瓦等货物，欠款7530元，被告周新平在原告的销货清单上签字确认，承诺在工程完工后一并与之前所欠款全部付清．但后来，原告曾多次向二被告催收，被告王艳自称家中没有现钱支付，主动与原告协商，用自己经营的家俱店里的家俱抵偿债务，原告也只好同意。于2017年5月被告王艳用价值54925元的家但抵偿货款后尚欠98759元至今拒不付款，原告只好依法提起诉讼。 二被告未答辩。 经审理查明：被告周新平多年来一直在原告物资经营部购买钢材、方钢、角铁、彩钢瓦等建筑材料，用于加工防护栏、电梯门、搭建钢结构厂房。前几年每次取货后都钱货两清，很少欠账，被告取得原告的信任之后，自2015年1月开始，被告在原告物资经营部欠账，按自己的需求在原告处选购了钢材、方钢、角铁、彩钢瓦等建筑材料后，被告周新平每次在原告的销货清单上签字确认，截止到2016年2月累欠原告的借款212475元，经多次电话催要，同年2月5日被告通过银行转帐付给原告65000元。于2016年12月19日原告与被告周新平共同算帐，被告尚欠货款146154元，被告声称自己资金暂时有点紧张，无钱支付，当场给原告出具，载明：今欠到李多材料款合计壹拾肆万陆仟壹佰伍拾肆元正（146154元），欠到人周新平。同年12月30日被告又在原告的店里面购买了方钢、角铁、彩钢瓦等货物，欠款7530元，被告周新平在原告的销货清单上签字确认，承诺在工程完工后一并与之前所欠款全部付清。但后来，原告曾多次向二被告催收，被告王艳自称家中没有现钱支付，主动与原告协商，用自己经营的家俱店里的家俱抵偿债务，原告也只好同意。于2017年5月被告王艳用价值54925元的家但抵偿货款后尚欠98759元至今拒不付款。后被告周新平、王艳离家外出，下落不明，原告依其诉请诉至本院，审理中，本院于2018年7月31日公告向被告周新平、王艳送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、诉讼风险告知书、开庭传票后，被告逾期未到庭，致无法调解。 上述事实，有原告的陈述，欠条，销货清单，抵货发票，微信聊天记录等证据证实，证据确实充分，足以定案。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告购买原告方钢、角铁、彩钢瓦等货物后，向原告出具欠条，但未按约定归还所欠货款，系违约，应当承担民事违约责任。原告要求被告支付欠款本金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下： 被告周新平、王艳在判决书发生法律效力后十日内清偿原告勉县腾飞物资经营部货款98759元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，公告费600元，合计2870元由周新平、王艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  晏晓明 人民陪审员  柏志生 人民陪审员  郑 樾 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  宋 平
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保506号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初4774号判决，于向被执行人殷宏斌发出执行通知书，责令被执行人殷宏斌（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省合肥市××店××镇房产证号：肥东106（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人殷宏斌所有的安徽省合肥市××店××镇房产证号：肥东10 6（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  程 诚 二〇一八年十一月二十日 （）书记员  郑海燕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8817号 原告：朱传扣，男，1982年7月22日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告朱传扣与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传扣的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱传扣向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告朱传扣锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初3037号原告：曹。被告：韩。原告曹诉被告韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。。审判员  尹书秋二〇一八年十一月二十日书记员  宋春露
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3496号 申请执行人：焦凯，男，1973年5月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：茅卫国，男，1973年6月24日生，汉族，务工，住南京市江宁区。 本院在执行焦凯与茅卫国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月12日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执3496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 胜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7718号 原告：杭州快版科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，经理。 被告：励京教育科技(北京)有限责任公司，住所地北京市北京城区海淀区北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座四层405-22号。 法定代表人：汤颖，经理。 原告杭州快版科技有限公司与被告励京教育科技(北京)有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 肖 芄 二〇一八年十一月一日 书记员 沈榆昕
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初898号原告李凤巧，女，汉族，1965年1月1日生，现住开封市金明区。委托诉讼代理人周凯明，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告尤海勇，男，汉族，1973年8月20日生，住开封市龙亭区。被告周永杰，女，汉族，1973年3月16日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人杨凤磊，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。原告李凤巧诉被告尤海勇、周永杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望新独任审判，被告周永杰在答辩期间向本院提出管辖权异议，2018年4月2日，本院作出（2018）豫0211民初898之二号民事裁定书，裁定驳回被告周永杰对本案管辖权提出的异议。被告周永杰不服裁定，向河南省开封市中级人民法院提起上诉，2018年5月31日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02民辖终83号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年7月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，由审判员高登望、人民陪审员刘合群、许双立组成合议庭，于2018年9月3日第二次公开开庭审理。原告李凤巧及其委托诉讼代理人周凯明、被告尤海勇、周永杰的委托诉讼代理人杨凤磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告自2014年5月起至2015年5月，为了生产、生活需要，分数次向原告借款，共计借款150000元整，上述借款利息均为月息三分，且每笔借款双方均未约定还款期限。后原告在合理期限内通知被告还款，被告未如约履行。经原告多次催要，被告拒不还款，为此诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款150000元及利息（利息按月息3%计算，期限自借款之日起至还清借款本金之日止），本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称：被告周永杰作为本案被告主体不适格，对尤海勇出具的借条没有异议，每月也按时支付了利息。但被告尤海勇是原告进行投资的经手人，而非真正的个人向原告进行借款，应驳回原告起诉。经审理查明：2014年5月份，被告尤海勇开始向原告李凤巧借款，约定利息为三分，然后每月通过其妻子周永杰的工商银行卡向原告支付利息。截止到2015年7月被告多次向李凤巧借款合计90000元，通过原告李凤巧向梁彩荣借款60000元。被告向原告李凤巧共出具借条两张，共计150000元，被告对150000元的借条不持异议。其中梁彩荣的60000元包含在2016年5月20日尤海勇向原告李凤巧出具的130000元欠条内。在（2018）豫0211民初899号梁彩荣诉尤海勇、周永杰20000元借款案件中，法院已查明周永杰自2014年7月份至2015年6月，每月向梁彩荣支付利息1800元，（按月息3份，本金60000元），2015年7月至2015年12月每月支付利息2400元（按月息3分，本金80000元）。梁彩荣在庭审中明确说明60000元通过李凤巧另案起诉尤海勇、周永杰。通过被告周永杰每月转账支付的利息情况也可显示，应支付原告的利息和应支付梁彩荣的利息，被告是分别打到李凤巧和梁彩荣的银行账户上的，利率标准是月利率3%，利息足额支付到2015年12月份。2016年后被告不再按月支付利息，但在2016年3月15日支付利息4000元，5月13日支付利息4000元，6月13日支付利息4000元，合计2016年三次支付利息12000元。如按照月息3分，本金90000元计算6个月，应为16200元，但原告自愿放弃不足部分，从2016年7月1日主张欠付借款的利息。另查明，被告尤海勇与被告周永杰系夫妻关系，向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，2018年1月29日，二被告协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告尤海勇提供借款共计150000元，有被告为原告出具的借条和每月支付利息转账凭证相互印证，并且被告尤海勇对向原告出具借条和转账均不持异议，双方借贷关系真实存在，借条系双方当事人的真实意思表示，被告尤海勇应当履行向原告偿还借款本金的义务。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告周永杰提交的银行明细单能够证明被告周永杰曾向原告按月息3分支付利息，但该利率已超过关于利率以年利率24%为限的规定，对于未支付的利息，被告应按年利率24%向原告支付利息。根据被告提交的支付利息的凭证和原告自愿从2016年7月1日起主张欠付的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告李凤巧出借的款项也有通过银行转账支付给当时还是被告尤海勇妻子的被告周永杰，被告方向原告支付利息，都是通过被告周永杰银行账户转账给李凤巧和梁彩荣的，故本案借款应当认定为二被告夫妻共同债务。二被告提出的被告周永杰作为本案被告主体不适格，应驳回原告起诉的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。被告辩称，尤海勇是原告进行投资的经手人，而非真正的个人向原告进行借款，二被告对此并未提供合法、有效的证据加以证明。且原告提供的借据及利息支付凭证足以证明原被告双方存在民间借贷关系，故此，二被告抗辩理由本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告尤海勇、被告周永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤巧借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，利率按年利率24%计算，期限自2016年7月1日起至还清全部借款本金之日止）；二、驳回原告李凤巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元、保全费1870元，被告尤海勇、被告周永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  许双立二〇一八年十一月十八日书 记 员  范 荻
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8145号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:张方泉，男,住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6674号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张方泉银行存款人民币191000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕宏伟
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初4285号原告沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地：新民市站前大街83号。法定代表人张国军，系经理。委托诉讼代理人张志强，系该公司法律顾问。被告丁巍然，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。原告沈阳宏达物业管理有限公司与被告丁巍然供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳宏达物业管理有限公司委托诉讼代理人张志强、被告丁巍然及其委托诉讼代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新民市大民屯市场的物业管理公司，负责整个市场的供暖服务。被告系新民市法哈牛镇新街坊小区8#楼门市的业主，居住楼房的建筑面积206.14方米，每个采暖期应缴纳取暖费6596.48元。被告在接受我公司2015至2018年度供暖后未向原告交纳取暖费，现被告拖欠原告2015至2018年度取暖费19789元，就此事原告工作人员多次找到被告所有，但被告均以种种借口拒绝给付，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告丁巍然辩称，一、原告违反法律规定,未与被告签订供热用热合同。根据《沈阳市氏用建筑供热用热管理条例》第二十七条,供热单位与用热户应当依法签订供热用热合同。供热用热合同示范文本由市供热用热主管部门会同市工商行政管理部门盖制。供热用热合同应当包括用**点、面积、供热方式、供热质量、采暖费标准及结算方式、供热用热设施的维护管理等条款。被告接收房屋后,没有任何单位及人员告知被告供暖及供暖合同之间的权利义务。原告违反了法律规定的强制性规定,被告不清楚原告供嗳的情况。二、原告不是本案的适格当事人。被告亲友张博在2016年10月30日因房屋已经出租,为了给租户一个良好的租赁条件,将釆暖费缴纳,但是给张博出具的收裾并非企业的正规采暖专用发票,收款单位系新民市吉隆坡市场经营管理有限公司的采暖费专用章。在2016年至2017年度供暖期间张博的房屋供暖没有达标,租户为了经营,无奈采用电击煤气暧设备度过冬季供暖期间,张博在此期间多次投诉,都无法得到解决,被告与张博到工商部门核实,新民市吉隆坡市场经营管理有限公司并没有合法注册,张博缴纳的供暖费用系供暖单位虚假存在,原告也没有与被告签订任何供热用热合同,因此被告认为原告不是本案的适格原告,恳请法院驳回对原告的诉讼请。三、原告未将合法供暖资质经营明示,无权主张被告缴纳供暖费根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十四条,供热单位取得市供热管理机构核发的供热许可证后,方可从事供热经营。原告至今未将具有供热许可进行公示,也未与被告建立合同关系,因此无权主张供暖费用。四、被告没有启动供暖,因此不存在缴纳供暖费的义务。被告房屋在租赁前没有使用,因此没有使用进行开栓,因此被告不应承担缴纳供暖费用。被告房屋租赁后,租赁人了解供暖标准不达标,也没有要求供暖企业开桧供暖,因此租赁人一直使用电及煤气方式供暧,因此无需缴纳供暖费用。五、供暖期间供暖不达标,按照规定原告无权主张供暖费用。根据《沈阳市住宅供热室温检测及退费规定》第三条,居民住宅室内溫度标准是指在采暖期运行时间内,每日居室(卧室、客厅)温度不低于18摄氏度。供、用热双方另有约定的,从其约定。被告所住小区居住人员都反映供暖期间不达标的事实,根据《沈阳市住宅供热室温检测及退费规定》第七条,30日内三次测温不达标的,作为一个月室温不达标的确认依据。对室内检测温度在13摄氏度以下,退赔日采暖费计算金额的100%。因此原告无权被告缴纳供暖费用的。经审理查明，新民市法哈牛镇新街坊小区由原告原告沈阳宏兴物业管理有限公司供暖。被告丁巍然系新民市法哈牛镇新街坊小区8#楼门市的业主，居住楼房的建筑面积206.14方米，每个采暖期应缴纳取暖费6596.48元。原告主张被告在接受其2015至2018年度供暖后未向原告交纳取暖费，现被告拖欠原告2015至2018年三个采暖年度的取暖费19789元，经催要未果故原告诉讼来院，要求被告给付2015至2018年三个采暖期的取暖费19789元。诉讼中，被告主张其与原告并未签订供热用热合同，被告接收房屋后,没有任何单位及人员告知被告供暖及供暖合同之间的权利义务，且原告也不具有供暖资质，无权主张供暖费用，同时被告没有启动供暖，且原告供暖温度不达标,因此不存在缴纳供暖费的义务。同时被告主张应以其不动产权证中记载的本案争议房屋专有建筑面积197.04㎡计算供暖面积。对于被告以上主张原告均予以否认，并提供其营业执照、新民市发展和改革局文件、新民市吉盛隆市场经营管理有限公司证明等证据以证明其经营范围中包括供暖服务及新民市吉盛隆市场经营管理有限公司为代原告收取供暖费用，对于供暖面积原告主张根据新民市发展和改革局文件规定应根据房屋建筑面积计算供暖面积，本案争议房屋建筑面积为206.14㎡。被告对于原告提供的上述证据均提出异议。另查明，诉讼中被告自认其于2015年10月份接收本案争议房屋，该房屋为现房，接收后房屋一直空置无人居住，一直没有开栓供暖，也无人要求其交纳供暖费用。2017年4月被告将该房屋出租给案外人戎某经营烧烤店，诉讼中据证人戎某表示其承租本案争议房屋后曾听说该房屋供暖不好，为此其曾向物业公司反映，此后供暖公司曾派人查看但并未做任何处理，且供暖期内该房屋温度只有13、14度，其自行购买了加热设备以提高屋内问题。证人戎某还表示其承租期间曾向物业公司口头提出停止供暖，但无人处理并不了了之。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的供暖设施产权经营权转让合同、营业执照、新民市发展和改革局文件、新民市吉盛隆市场经营管理有限公司证明，被告不动产权证、供暖费收款收据，物业费收款收据、证人证言、房屋租赁合同等证据在卷，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，诉讼中被告提供的证人戎某证明其在2017年4月承租本案争议房屋后为供暖问题曾向物业该小区物业公司进行询问，此后供暖工作人员曾到该房屋实地查看，此期间其并未主张停止供暖，戎某虽主张供暖开始后其因供暖温度不达标向物业公司反映并曾口头提出停止供暖，但其并未履行申请停止供暖的申报程序，且在未得到答复后便未再理会。2017-2018年度供暖原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。因此被告应依据物价部门规定的标准向原告支付取暖费，现被告未按标准足额交纳取暖费，属违约行为，应予以纠正，故原告要求被告支付取暖费6997元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告主张原告供暖温度不达标的问题，因原告对此予以否认，且被告经本院充分行使释明权并允许其延期举证后，被告并未提供任何证据对此予以证明，故本院对此无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁巍然于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳宏达物业管理有限公司取暖费6997元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月九日书记员  张海林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6065号申请执行人：北京军永建筑劳务有限公司。法定代表人：张业军，经理。被执行人:张爱国，男,1969年02月09日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。北京军永建筑劳务有限公司申请执行张爱国建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的2015年大民初字第18668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京军永建筑劳务有限公司向本院申请执行，要求被执行人张爱国给付工程款222240元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4634元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张爱国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张爱国有可供执行的财产。申请执行人北京军永建筑劳务有限公司亦未提供被执行人张爱国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京军永建筑劳务有限公司申请执行的给付工程款222240元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4634元未受清偿。经申请执行人北京军永建筑劳务有限公司确认，被执行人张爱国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京军永建筑劳务有限公司享有要求被执行人张爱国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张爱国负有继续向申请执行人北京军永建筑劳务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京军永建筑劳务有限公司发现被执行人张爱国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十二日书记员 王 杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6140号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：王运优，男，1987年5月3日出生，汉族，住海口市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告王运优民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告王运优经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金12142.2元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告王运优与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款82236元整，贷款期限从2016年1月5日至2017年7月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款47857.82元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告王运优未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2016年1月5日，甲方王运优、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金82236元，另外收取平台管理费22236元，借款期限为2016年1月25日至2017年7月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金60000元，扣去了平台管理费22236元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年7月25日，被告偿还了借款本金47857.82元。 本院认为，原告与被告王运优于2016年1月5日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告王运优应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金12142.2元及利息（算至2017年7月25日，利息为1617.4元；自2017年7月26日起至被告还清之日止的利息，以12142.2元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告王运优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月一日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27971号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28124号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执541号 申请执行人：海口旅地地产咨询有限公司，住所地海口市。 法定代表人：辛广平，董事长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吴丽萍，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。 本院在执行申请执行人海口旅地地产咨询有限公司与被执行人吴丽萍房屋租赁合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2016）琼0107民初2006号民事判决书，向被执行人吴丽萍送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海口旅地地产咨询有限公司偿还租金89802元及滞纳金、支付违约金45699元、律师服务费10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费12082.51元。被执行人吴丽萍逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人吴丽萍有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经查找确认，被执行人吴丽萍现在海南鑫瑞普隆房地产经纪有限公司工作，根据其工资发放情况，暂无履行能力，未发现被执行人的其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人吴丽萍采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月六日 书记员 诸葛晓琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执930号申请执行人：陈助旺，男，汉族，1965年12月8日出生，住北京市大兴区。被执行人：林金龙，男，汉族，1967年8月16日出生，住福建省南安市。陈助旺申请执行林金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1342号民事判决书已发生法律效力。陈助旺向本院申请执行，要求被执行人林金龙给付借款本金8000000元、利息（自二〇一四年十二月五日到实际还清之日止）及案件受理费100040元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林金龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封了林金龙名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人林金龙有可供执行的财产。申请执行人陈助旺亦未提供被执行人林金龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈助旺申请执行的借款本金8000000元、利息（自二〇一四年十二月五日到实际还清之日止）及案件受理费100040元未受清偿。经申请执行人陈助旺确认，被执行人林金龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈助旺享有要求被执行人林金龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林金龙负有继续向申请执行人陈助旺履行债务的义务。申请执行人陈助旺发现被执行人林金龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 刘      云      成
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6748号原告：吴某某，男，1977年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某1，女，1954年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吴某某与被告吴某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月二十六日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8589号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：余艳霞，女，汉族，1981年2月15日生，住湖北省鄂州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人余艳霞的本院(2018)沪0106民初5783号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5783号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7446号 原告：邵龙太，男，1976年4月4日出生，汉族，住海口市。 被告：欧阳选珍，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省九江市。 原告邵龙太与被告欧阳选珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵龙太到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在海口市申达大厦工程，被告包工出来给原告去工作（贴瓷砖）。然后海南一建结算工程款在被告手上，被告拿工程款走了。后双方到市劳动局协商，确认被告欠款52000元。被告以身上暂时拿不出这么多钱，给了42000元，还欠10000元。被告定于2017年11月25日还清，但拖到现在未还清。现原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。请求法院依法保护原告的合法权益。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 2016年5月份，被告雇佣原告到海口市申达大厦工程项目工作。2017年9月25日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：今欧阳选珍欠邵龙太工人工资人民币10000元，2个月还清。2018年5月16日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实有《欠条》及庭审笔录予以证明。 本院认为，被告拖欠原告劳务费10000元，有被告出具的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未依约支付劳务费，构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付劳务费10000元，有事实与法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 限被告欧阳选珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵龙太支付劳务费10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告欧阳选珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  施大民 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月一日 书 记 员  施爱军 速 录 员  蒋琼慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4042号 原告：刘孝凡，住山东省济南市。 被告：李明伟，住山东省莘县。 原告刘孝凡与被告李明伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝凡到庭参加诉讼。被告李明伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孝凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令李明伟将涉案房屋腾出交付刘孝凡；2.判令李明伟支付房租5200元及利息；3.判令李明伟支付水费12.6元、电费15.3元；4.案件受理费由李明伟承担。事实与理由：刘孝凡于2015年11月3日将位于济南市天桥区洛南六街89号房屋出租给李明伟，并于当日交付。双方约定房租为每月600元，2016年6月起双方协商变更为每月700元。李明伟自2018年3月起未再支付房租，在此之前已拖欠1700元房租。李明伟拖欠支付房租的行为致使双方房屋租赁合同关系无法履行。为维护合法权益，刘孝凡诉至法院，望判如所请。 李明伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：刘孝凡将位于济南市天桥区洛南六街89号房屋（以下简称涉案房屋）出租给李明伟。根据刘孝凡述称，双方约定房租为每月600元，2016年6月起双方协商变更为每月700元。李明伟自2018年3月起未再支付房租。2017年10月7日，李明伟出具欠条一份，载明：“今欠到1200元整”；2018年3月25日，李明伟再次出具欠条一份，载明：“欠1月份房费500元整”。另查明，因李明伟拖欠支付房租及水电费，刘孝凡为李明伟垫付了水费12.6元、电费15.3元。诉讼中，刘孝凡要求一并解除双方之间的房屋租赁合同关系。 本院认为，根据刘孝凡提交的欠条等证据可以证实原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系，刘孝凡未提供双方签订书面租赁合同的情形，故应认定双方之间系不定期租赁合同关系。在房屋租赁合同履行过程中，因李明伟未及时支付租金，刘孝凡要求解除双方之间的房屋租赁合同关系，合法有据本院予以支持。租赁合同关系解除后，李明伟应将上述涉案房屋返还给刘孝凡。刘孝凡要求李明伟支付欠付的2018年7月31日之前的房租共计5200元（欠条1700元+2018年3月至7月5个月租金3500元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未对拖延支付租金的违约责任作出书面约定，刘孝凡要求李明伟支付租金利息的请求，本院不予支持。李明伟于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明伟于本判决生效之日起10日内将位于济南市天桥区洛南六街89号房屋腾退给原告刘孝凡； 二、被告李明伟于本判决生效之日起10日内支付原告刘孝凡租赁费5200元； 三、被告李明伟于本判决生效之日起10日内支付原告刘孝凡水费12.6元、电费15.3元； 四、驳回原告刘孝凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费260元，由被告李明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  韩敬君 人民陪审员  张军德 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张爱敏