新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1330号原告胡汉平，男，汉族，住博州阿拉山口市。委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告秦凤玲，女，汉族，住博乐市。被告胡雄飞，男，汉族，住博乐市。二被告委托代理人刘林，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。原告胡汉平与被告秦风玲、胡雄飞物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡汉平及其委托代理人盛梅，被告秦凤玲、胡雄飞及二被告委托代理人刘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡汉平诉称，原告胡汉平与被告秦凤玲于1997年在博乐市法院通过诉讼方式解除了婚姻关系，法院判决夫妻共同财产中的八问房屋由原告胡汉平分得东边的四间，被告秦凤玲分得西边的四间，后双方并未到相关部门办理房屋及宅基地变更登记。2013年6月10日，二被告未征得原告的同意擅自将房屋拆除，并在原有的宅基地上开始施工建楼房，经原告制止，被告不予理睬。现原告胡汉平要求立即排除妨害、恢复原状，返还侵占原告胡汉平3.5分宅基地。��告秦凤玲及胡雄飞辩称，1997年8月博乐市人民法院已判决原告胡汉平与被告秦凤玲离婚，并在判决书第三项中将财产进行分割，后原告胡汉平及被告秦凤玲达成协议，将房屋交予儿子被告胡雄飞，故此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告胡汉平为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、博乐市人民法院(1997)年博民初字第652号民事判决书及房屋格局图，拟证实该判决书在解除原告胡汉平与被告秦风玲婚姻关系的同时，将共同财产进行平均分割，根据图纸，榨油房以西包括榨油房属于被告秦风玲，榨油房以东属于原告胡汉平。被告秦凤玲及胡雄飞对判决书无异议，但对房屋格局图不予认可，认为与房屋实际图纸不一致。2、胡汉平青得里中村房产证，拟证实原告胡汉平与被告秦风玲���屋产权登记人仍然是原告胡汉平。被告秦凤玲及胡雄飞对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为其中70余平方米房屋为其二人居住的房屋，130余平方米的房产证是榨油房的产权证，大库房没有办理房产证。3、博乐市人民法院(2013)博行初字第16号行政判决书及博州中级人民法院(2014)博中行终字第1号行政判决书，拟证实被告秦凤玲的宅基地使用权属违法，现已撤销，应当按照1997年判决书的内容进行确定。被告秦凤玲及胡雄飞对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为离婚判决书中该房屋并不是平均分割，原告胡汉平只享有部分房屋的产权。4、博乐市人民法院(2013)博民一初字第909号民事判决书及博州中级人民法院(2014)博中民一终字第221号民事判决书，拟证��2013年的征迁补偿款应当依据平均分割房屋的原则，补偿款也应当一人一半。被告秦风玲及胡雄飞对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为该判决书未生效，已被自治区高级人民法院指令再审。5、2015年8月10日博乐市国土资源局青得里乡国土资源所情况报告，拟证实被告胡雄飞在房屋档案中登记过，并不能证实被告胡雄飞是该宅基地使用权人。被告秦凤玲及胡雄飞对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为国土资源局撤销的是被告秦凤玲127号土地使用权证，并非被告胡雄飞持有的土地使用权证。被告秦凤玲及胡雄飞为支持其辩称理由，向本院提供以下证据：1、博乐市人民法院(1997)博民初字第652号民事判决书及博乐市青得里乡青得里中村村委会证明，拟证实原告胡汉平与被告秦风玲财产分割及财产分割具体位置，原告胡汉平提交的房屋格局图与实际图纸不一致。原告胡汉平对民事判决书的真实性无异议，对宅基地图纸及该组证据证明的问题不予认可，认为判决书已确定夫妻共同财产是平均分割。2、1997年8月20日原告胡汉平与被告胡雄飞签字的证明，拟证实原告胡汉平与被告秦凤玲离婚后，经原告胡汉平与被告胡雄飞协商，原告胡汉平将房屋交予被告胡雄飞居住，以支付抚养费。原告胡汉平对该证据不予认可，认为该证明的内容是依据(1997)博民初字第652号民事判决内容所约定，该证明签署落款时间为1997年8月20日，但原告实际领取判决书的时间为1997年8月27日，故该证明是伪造的，且被告胡雄飞当时已成年，不存在抚养费问题。3、(2015)新民申字第829号民事裁定书，拟证实(2013)博民一初字第909号案件已指令再审。原告胡汉平对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为该裁定书并没有明确撤销原审判决，也未说明房屋补偿款属于被告秦凤玲。4、被告胡雄飞12—128号宅基地使用证，拟证实虽已撤销被告秦风玲的宅基地使用证，但尚未撤销被告胡雄飞的使用权证，被告胡雄飞的宅基地使用证真实有效。原告胡汉平对该证据不予认可，认为该证据系复印件，且被涂改过，被告胡雄飞并没有宅基地使用证。5、博乐市青得里乡党委36期会议纪要及青得里乡政府(2009)第37号文件，拟证实二被告办理了土地使用权证后，依据政府文件，拆除原来的危房，在该土地上加盖三层楼及地下室。原告胡汉平对该该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为从街道两旁的整体格局可以看出是政府的整体规划，无法证实房屋当时是危房。经审理查明，原告胡汉平与被告秦风玲原系夫妻关系，被告胡雄飞为二人长子，1997年8月19日博乐市人民法院作出(1997)博民初字第652号民事判决书，判决原告胡汉平与被告秦凤玲离婚，大库房一间，住房七间平均分配，被告秦风玲占有库房一边的四间，原告胡汉平占有东面的四问，榨油房及设备一套，电视机一台归被告秦凤玲所有，摩托车一辆、油葵3吨左右归原告胡汉平所有。后博乐市青得里乡土管所于2001年3月7日依据人民法院的判决书和被告胡雄飞与原告胡汉平同意，将宅基地土地使用权人变更为秦风玲，并向被告秦凤玲颁发了编号为宅用字第12—127宅基地使用证，该房屋位于博乐市青乡中村，结构为土木和砖木，宅基地面积552平方米，住房面积为280平方米，共14间。2013年6月份，���告秦风玲依据《青得里乡党委(扩大)第三十六期会议纪要》及“博乐市青得里乡人民政府文件博青政(2009)第37号文件》，拆除在该宅基地上原有的平房，并重盖3层楼及地下室。后原告胡汉平于2013年8月26日向博乐市人民法院提出行政诉讼，博乐市人民法院于2013年11月15日作出(2013)博行初字第16号判决书，判决撤销博乐市国土资源局于2001年3月7日给被告秦风玲颁发的宅用字第12一l27宅基地使用证。宣判后，博乐市国土资源局不服提起上诉，博州中级人民法院于2014年1月18日作出(2014)博中行终字第l号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月10日博乐市青得里乡国土资源所出具《关于12—127号宅基地使用证与127号宅基地使用证情况报告》，报告说明青得里国土资源所出具的127号土地使用权人为胡雄飞的“情况属实”的证明只能证实当年有“青得里乡土管所宅基地使用证发放登记册中姓名一栏中登记为被告胡雄飞，备注一栏中注明一家分两家，2001年4月23日重新办证”的档案登记，无其他证明意义。另查，博乐市人民法院于2013年8月14日受理了原告胡汉平要求博乐市国土资源局及被告秦风玲支付土地征用补偿款70000元侵权责任纠纷一案，并于2014年6月23日作出2013博民一初字第909号民事判决书，判决被告秦凤玲向原告胡汉平支付房屋征收补偿款70000元，并驳回原告胡汉平的其他诉讼请求。宣判后，原告胡汉平提起上诉，博州中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)博中民一终字第221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告秦凤玲不服该判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年6月24日作出(2015)新民申字第829号民事裁定书，指令博州中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。现该案尚未启动再审程序。以上事实，有原告提供的(1997)博民初字第652号民事判决书、(2013)博行初字第16号行政判决书、(2014)博中行终字第1号行政判决书、“关于12—127号宅基地使用证与127号宅基地使用证情况报告”，被告提供的(1997)博民初字第652号民事判决书、(2013)博民一初字第909号民事判决书、博州中级人民法院(2014)博中民一终字第221号民事判决书、(2015)新民申字第829号民事裁定书、“博乐市青得里乡党委36期会议纪要”、“青得里乡政府2009第37号文件”及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告胡汉平要求被告秦凤玲、胡雄飞立即排除妨碍、恢复并返还侵占原告的3.5分宅基地对宅基地，但未能提供证据证实其对宅��地享有使用权，故对原告胡汉平的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡汉平的诉讼请求。本案案件受理费7O元，由原告胡汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道.朱力加尼丁二〇一五年十一月二十六日书记员 马  福  云