wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28007号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26850号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6083号 原告:余海燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮、刘夏文，福建天月律师事务所律师。 被告：俞茅，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：邝娟娟，女，1982年1月23日出生，住福建省福清市。 原告余海燕与被告俞茅、邝娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海燕的委托诉讼代理人刘夏文到庭参加诉讼；被告俞茅、邝娟娟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余海燕向本院提出诉讼请求：判令俞茅、邝娟娟立即偿还余海燕借款20万元及利息，利息按照月利率2%自2015年9月16日起计至还清之日止。事实与理由：余海燕与俞茅系同学关系，俞茅、邝娟娟系夫妻关系。俞茅、邝娟娟于2015年以家庭开支和投资需要资金为由陆续向余海燕借款共计20万元。2015年2月1日，俞茅向余海燕出具一张借款20万元、月息2%的借条。借款之后，俞茅只于2017年10月9日偿还了余海燕计至2015年9月16日止的利息款3万元，从2015年9月16日起至今的利息和本金均未还。邝娟娟是俞茅的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同的偿还责任。余海燕经多次催讨无果。为此，余海燕不得不依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。 俞茅、邝娟娟未作答辩，亦未提交证据。 因俞茅、邝娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对余海燕所提供的证据进行审理。经审理查明，余海燕所诉的俞茅向其借款和还款情况属实，本院予以确认。另查明，俞茅、邝娟娟确系夫妻关系。 上述事实，有余海燕提交的证据借条一张、俞茅与邝娟娟的户籍证明、结婚登记审查处理表复印件及余海燕委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：俞茅向余海燕借款20万元的事实，有余海燕提交的借条一张及余海燕委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。余海燕请求俞茅履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在俞茅、邝娟娟夫妻关系存续期间，但余海燕未能举证证明该债务用于俞茅、邝娟娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，故其关于本起债务为夫妻共同债务的主张缺乏依据，本院不予支持。余海燕诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。俞茅、邝娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下: 一、俞茅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余海燕借款200,000元及利息，利息按照月利率2%自2016年9月17日起计算至还清借款之日止； 二、驳回余海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6368元，由俞茅负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  谢发龙 人民陪审员  郑 航 二〇一八年十一月六日 书 记 员  庄秀雅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2961号原告王培秀，男，1949年6月5日出生，汉族，住浚县。原告刘朝军，男，1976年8月4日出生，汉族，住浚县。委托代理人王培秀，男，1949年6月5日出生，汉族，住浚县。系刘朝军之岳父。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告胡守信，男，1968年3月15日出生，汉族，住浚县。被告张社玲，女，1970年2月7日出生，汉族，住浚县。原告王培秀、刘朝军与被告胡守信、张社玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘朝军的委托代理人暨原告王培秀到庭参加了诉讼，被告胡守信、张社玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款125000元；2、请求判二被告立即偿还借款产生的利息135000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，二被告以购房资金紧张为由向原告王培秀借款85000元，向原告刘朝军借款40000元，并写有借据。后经多次催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还。被告胡守信、张社玲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡守信以其购房需要资金为由，于2013年10月16日分别向原告王培秀借款85000元、向原告刘朝军借款40000元，均约定月利率20‰，被告胡守信分别向原告王培秀、刘朝军出具了“今借到王培秀现金捌万伍仟元正（85000元），期限壹年，月利率20‰，胡守信，二〇一三年十月十六日”和“今借到刘朝军现金肆万元正（40000元），期限壹年，月利率20‰，胡守信，二〇一三年十月十六日”的借据各一份。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。另查明，被告胡守信与张社玲于1991年9月14日登记结婚，2015年12月31日在浚县民政局办理了离婚登记手续。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借据予以印证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告胡守信借原告王培秀款85000元，借原告刘朝军款40000元，有被告胡守信出具的借据为证，借款到期后，被告胡守信应按约定履行偿还借款的义务，被告未按期返还，违反了合同的约定，故原告要求被告胡守信偿还借款本金，本院予以支持。二原告共同诉请的利息135000元，不超出法律保护的年利率不超过24%的限制性规定，根据二原告各自出借本金的数额与二原告出借本金总数额的比例，由被告胡守信给付原告王培秀利息91800元，给付原告刘朝军利息43200元。关于原告要求被告张社玲承担还款责任的诉请。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告胡守信借款时在二被告婚姻关系存续期间，二被告未向法庭提供证据证明被告胡守信借原告的款项时明确约定为个人债务，也未向法庭提供证据证明二被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡守信、张社玲于判决生效后十日内偿还原告王培秀借款85000元，并支付利息91800元；被告胡守信、张社玲于判决生效后十日内偿还原告刘朝军借款40000元，并支付利息43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告胡守信、张社玲负担，暂由原告王培秀垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一八年十一月二十八日书记员  李晓楠
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初724号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人华某，无业。2008年7月1日因为赌博提供条件被无锡市公安局直属分局行政拘留五日；2009年4月24日因吸毒被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十日，并处罚款一千元；2012年5月23日因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同月29日被该分局责令接受社区戒毒三年。2018年7月28日被抓获，同年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，8月10日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕619号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年11月8日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年4月18日下午，被告人华某在无锡市梁溪区靖海实验小学门口附近，以人民币700元的价格，贩卖给薛某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。2018年7月28日，被告人华某在无锡市梁溪区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人华某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人华某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的证人薛某、蒋某的证言笔录、证人薛某的辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、电子数据提取笔录，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人华某的身份资料等证据予以证实，被告人华某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人华某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人华某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人华某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人华某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年1月27日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币700元，予以追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄惠芳二〇一八年十一月十五日法官助理 郑维和书 记 员 袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27978号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7960号申请执行人:温州市城乡建设投资有限公司，住所地:浙江省温州市航标路１２号，组织机构代码:72363754X。法定代表人:杨竑。被执行人:贾柏勇，男，1975年6月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市城乡建设投资有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3705号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾柏勇银行存款人民币95000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月八日书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7607号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，该公司职员。 被告：梁进开，男，1977年7月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告梁进开挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告梁进开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年3月12日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、请求依法判令被告支付原告所欠2018年1月至3月的服务费180元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年3月10日至2018年3月9日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年3月到期，交强险、商业险均于2018年3月到期。2018年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十八条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告梁进开未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××东风牌中型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年3月10日至2018年3月9日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆年检有效期至2018年8月，交强险、商业险的保险期限均至2018年3月12日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2018年1月至3月的服务费180元。 本院于2018年10月12日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 庭审过程中，原告陈述被告已于2018年11月支付服务费180元，原告撤回第2项诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁进开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、商业险保单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告梁进开未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险、商业险的保险期限均至2018年3月12日，但被告未及时办理续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2018年10月12日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2018年10月12日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年3月12日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年3月12日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。本案诉讼过程中，被告向原告支付服务费180元，原告遂向本院申请撤回要求被告支付所欠2018年1月至3月服务费180元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告梁进开签订的《车辆委托服务合同书》于2018年10月12日解除； 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告梁进开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0922刑初310号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人刘丹，女，1984年4月16日出生，汉族，大专文化，射洪县人民医院职工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住射洪县太和镇广寒路12号1栋1单元601号。2018年3月3日因涉嫌赌博罪被射洪县公安局刑事拘留，同年4月9日被射洪县公安局决定并执行取保候审。 辩护人刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。 被告人谢跃伟，绰号“尾巴”，男，1990年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁蓬溪县，捕前住蓬溪县。2009年10月15日因犯故意伤害罪被射本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，2009年12月11日因违反缓刑监督管理规定被本院裁定撤销原判缓刑，收监执行；2016年11月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2017年11月8日因涉嫌非法持有枪支罪被射洪县公安局刑事拘留，同年12月15日被该局决定并执行取保候审。2018年3月3日因涉嫌赌博罪被射洪县公安局刑事拘留，同年4月9日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 辩护人滕林，四川今辰律师事务所律师。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人刘丹、谢跃伟犯赌博罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人刘丹及其辩护人刘庆丰、被告人谢跃伟及其辩护人滕林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月2日，被告人刘丹通过短信、电话等方式组织胡某、杜某、李某2、罗某1、李某1、罗某2、蔡某等12人在本县太和镇沱牌大道“时代茗居”茶楼以“扯马”的方式进行赌博活动。被告人刘丹从中抽头渔利用于购买“大重九”牌香烟、饮料等。被告人谢跃伟明知他人实施赌博犯罪活动，而以每10000元人民币收取200元利息在现场向参赌人员发放高利贷提供资金，从中渔利人民币1400元。 当天下午18时许，射洪县公安局民警在“时代茗居”茶楼三楼一包间内现场挡获被告人刘丹、谢跃伟及其余参赌人员，并现场查获并依法扣押人民币166700元。其中刘丹人民币10000元、被告人谢跃伟人民币1400元、宋某1人民币7100元、田某人民币38000元、刘某人民币5700元、尹某人民币20500元、罗某2人民币9200元、罗某1人民币20500元、胡某人民币21400元、蔡某人民币5000元、杜某人民币1500元、李某1人民币26400元。2018年8月13日，射洪县公安局城北派出所出具《情况说明》载明，田某的现金人民币38000元排除为赌资。 综上，本案涉案赌资为人民币128700元。 上述事实，被告人刘丹、谢跃伟在庭审中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、逮捕证及通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书，到案说明、户籍信息、现场检查情况说明、茶楼出租合同、随案移送清单、情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、四川省政府非财政收入一般缴款书，证人宋某1、尹某、田某、谢某、胡某、杜某、罗某1、罗某2、李某1、李某2、蔡某、向某、罗某3、杨某、何某、陈某、宋某2、的证言，被告人刘丹、谢跃伟的供述与辩解，辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单、调取证据通知书、通话记录、电子证物检查笔录及照片、信息截图、现场勘验检查工作笔录、现场制图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘丹以营利为目的，聚众赌博，被告人谢跃伟明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，二被告人的行为均已构成赌博罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘丹、谢跃伟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人谢跃伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢跃伟在共同犯罪中起次要、辅助的作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚，对被告人谢跃伟的辩护人提出的减轻处罚的辩护意见，本案法定刑在三年以下，无更低档刑罚处罚，对其辩护意见本院不予采纳。被告人刘丹、谢跃伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘丹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，应当适用有期徒刑以上刑罚，对其辩护人提出的对被告人刘丹判处拘役并适用缓刑的辩护意见的判处拘役部分不予采纳，对被告人刘丹宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。对被告人刘丹、谢跃伟依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第四条的规定，判决如下： 一、被告人刘丹犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人谢跃伟犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人谢跃伟违法所得人民币1400元予以追缴并上缴国库。 四、涉案赌资人民币128700予以追缴并上缴国库。 五、扣押田某人民币38000元，由扣押机关发还田某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟苓君 二〇一八年十一月十六日 书记员  何文森
新民市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0181民初4284号原告沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地：新民市站前大街83号。法定代表人张国军，系经理。委托代理人张志强，系该公司法律顾问。被告刘大鹏，男，1981年8月16日生，回族，无业，住辽宁省新民市。委托代理人彭欢，新民市新柳法律服务所工作者。案由：供用热力合同纠纷原告沈阳宏兴物业管理有限公司诉被告刘大鹏供用热力合同纠纷一案，经审理查明，原告系新民市大民屯小区的物业管理公司，负责整个小区的供暖服务，被告系吉隆二期小区的业主，在小区内有一套住宅和两套门市，住宅的建筑面积为99.05平方米，每个取暖期应交纳取暖费2575元，两套门市建筑面积均为171.16平方米，以上三套房产自2015-2018三个采暖季度共欠取暖费24156元，经催要未果，现原告诉讼来院，要求被告给付拖欠采暖费24156元。经询问，被告表示愿意协商解决，诉讼过程中原、被告自愿达成合解协议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告刘大鹏于本调解书送达时给付原告2015-2016、2016-2017、2017-2018三个采暖季度被告刘大鹏所有的一套住宅地址新民市（建筑面积99.05平方米），两套门市地址分别为新民市大民屯镇农业金廊街31号H-J轴、新民市大民屯镇农业金廊街31号J-K轴（两套门市建筑面积都是171.16平方米）的采暖费18000元（此款已即时给付）；二、其他无纠纷。案件受理费减半收取202元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月二十一日书记员  张海林
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1119号 被执行人：方院生，男，1982年5月7日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行被执行人方院生交通肇事罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881刑初131号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3852元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费0元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年7月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年11月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为0.39万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4797号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住建德市新安江街道新安东路69-77号。 法定代表人：徐葳，行长。 委托代理人：胡繁，男，该行职员。 被告：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，住建德市。 被告：白莉琳，女，1986年11月30日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行(以下简称泰隆银行建德支行）与被告李福顺、白莉琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行建德支行的诉讼代理人胡繁到庭参加了诉讼，被告李福顺、白莉琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告泰隆银行建德支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告李福顺归还原告借款本金48942.81元，并支付利息1761.94元（该利息计算至2018年2月28日，2018年3月1日至实际履行之日止的利息以尚欠借款本金48942.81元为基数按日利率万分之六另行计算)。2.本案诉讼费用由被告李福顺承担。3、被告白莉琳对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月17日，原告泰隆银行建德支行与被告李福顺签订了“随贷通”借款合同一份。借款合同约定：原告向被告李福顺提供伍万元的“随贷通”贷款授信额度，在授信期限内，被告李福顺可以凭“随贷通”卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年3月15日至2019年2月；被告李福顺在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为12‰，借款到期，利随本清；被告李福顺不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告李福顺未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告白莉琳签订“随贷通”最高额保证合同。保证合同约定：被告白莉琳对被告李福顺在2016年3月15日至2019年2月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过人民币壹拾万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括贷款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。2016年4月4日，被告李福顺申领了“随贷通”卡，之后，原告根据被告李福顺的需要在授信额度内依约发放贷款。现因被告李福顺未在2018年2月28日前归还借款本金及利息，被告白莉琳也未履行连带保证责任，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告李福顺、白莉琳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告泰隆银行建德支行围绕诉讼请求依法提交了“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书各一份（复印件，提交原件核对，原件已当庭返还），帐户明细对账单一份，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告泰隆银行建德支行与被告李福顺签订的“随贷通”借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告泰隆银行建德支行已经依约向被告李福顺交付了借款，被告李福顺违反合同约定，未按期归还借款本息，构成违约。被告白莉琳与原告泰隆银行建德支行签订“随贷通”最高额保证合同为贷款提供担保，但在被告李福顺未按合同履行时，其也未履行保证责任，两被告均构成违约，应承担相应的违约责任。原告泰隆银行建德支行变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李福顺、白莉琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福顺于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金48942.81元，并支付利息1761.94元（该利息计算至2018年2月28日，2018年3月1日至实际履行之日止的利息以尚欠借款本金48942.81元为基数按日利率万分之六另行计付）。 二、被告白莉琳对被告李福顺上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计534元，由被告李福顺负担，被告白莉琳连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一八年十一月六日 书记员  刘爱萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异189号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：韩冰，女，1984年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 在本院执行韩冰与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，韩冰与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人韩冰应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人韩冰称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，韩冰与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0236号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人韩冰依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7042号申请执行人：王新爽，女，1990年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：常爱学，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。王新爽申请执行常爱学公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01869号执行证书已发生法律效力。王新爽向本院申请执行，要求被执行人常爱学给付借款本金20000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人常爱学发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人常爱学有可供执行的财产。申请执行人王新爽亦未提供被执行人常爱学可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王新爽申请执行的借款本金20000元及利息未受清偿。经申请执行人王新爽确认，被执行人常爱学确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王新爽享有要求被执行人常爱学继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人常爱学负有继续向申请执行人王新爽履行债务的义务。申请执行人王新爽发现被执行人常爱学有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 吕旌辉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7338号原告:陆某，女，1992年9月9日生，汉族,住兴化市委托诉讼代理人：万某，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告:薛某1，男，1989年1月28日生，汉族，住兴化市。原告陆某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人万某，被告薛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法处理子女抚养及财产分割问题。事实和理由：原、被告于2006年左右相识，××××年××月××日生子薛某3，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生女薛某2。原、被告婚后因各种家庭矛盾，导致夫妻感情一直不和。原告曾两次提起离婚诉讼，均被判决不准离婚，但双方并未和好。现原告第三次具状法院，望判如所请。被告薛某1辩称：我不同意离婚，我想和原告私下调解，保证不与原告发生冲突。经审理认定事实如下：原、被告于2006年左右相识，××××年××月××日生一子，取名薛某3，现随被告母亲生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后，于××××年××月××日生一女，取名薛某2，现随原告生活。原告陆某曾分别于2017年3月6日及2017年12月7日两次向本院提起离婚诉讼，后均被判决不准离婚，但原、被告之间的夫妻感情并未有所改善。2017年3月8日至2017年11月25日期间，原、被告之间多次发生冈吵并伴有肢体冲突，原告因冲突受伤就医，二人自2017年11月分居至今。审理中，原告陈述称：其与被告婚前及婚后感情较差，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情。被告陈述称：原、被告婚前及婚后感情尚可，夫妻冈吵的原因主要是因为原、被告脾气不合以及原告和被告母亲之间关系不睦；本案虽经本院主持调解，但因双方各执己见致本案调解未果。另查明，根据原、被告陈述，二人于2011年在兴化市购买房屋一套。被告自认婚后购置广本牌轿车一辆。关于财产分割问题，原告主动放弃其所应分得的财产。关于子女抚养问题，原告主张儿子薛某3随被告生活，女儿薛某2随原告生活，双方互不贴补抚育费。上述事实，有原告提供的婚姻登记信息查询表一份、证明两份、兴化市公安局接处警工作登记表五份，兴化市人民医院出院记录、兴化市人民医院证明、本院（2017）苏1281民初1815号民事判决书、（2017）苏1281民初9281号民事判决书各一份及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告陆某因与被告薛某1夫妻感情不和，曾于2017年3月6日及2017年12月7日两次向本院提起离婚诉讼，经本院两次判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系未有任何改善。2017年3月8日至2017年11月25日期间，原、被告之间多次发生冈吵并伴有肢体冲突，原告因冲突受伤就医，双方自2017年11月分居至今。现原告第三次向本院提起离婚诉讼，本案虽经本院做原、被告双方的调解和好工作，但原告仍坚持要求与被告离婚，可见原、被告之间已无和好可能，彼此间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，女儿薛某2现随原告生活，儿子薛某3现随被告母亲生活，从有利于小孩健康成长角度出发，改变生活环境对子女成长较为不利，故儿子薛某3随被告薛某1生活，女儿薛某2随原告生活较为适宜，双方互不贴补子女抚育费。关于财产分割问题，案涉财产包括原、被告所述位于兴化市婚后所购广本牌轿车一辆。原告在庭审中虽然主动放弃其分割财产的权利，但双方对于案涉财产均未提供证据证明，案涉财产权属不明，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、准予原告陆某与被告薛某1离婚。二、婚生女薛某2由原告陆某抚养，婚生子薛某3由被告薛某1抚养，双方互不贴补子女抚育费。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一八年十一月五日书记员  邰承志
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0192民初198号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐滕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冬琴，系江苏玖润律师事务所律师。 被告：沈阳市铁西区九天春城便利店，住所地沈阳市铁西区兴工北街104巷1号。 经营者：刘凤林。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告沈阳市铁西区九天春城便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2018年11月9日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二、三项诉讼请求“被告赔偿原告经济损失人民币25,000元及被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用人民币5,000元”变更为“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10,000元”。本案在审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告上海飞科电器股份有限公司预交案件受理费人民币550元,扣除原告上海飞科电器股份有限公司应承担的案件受理费人民币25元，退还原告上海飞科电器股份有限公司人民币525元。 审 判 长  王淑红 审 判 员  王守英 人民陪审员  徐鸿鹏 二〇一八年十一月二十日 法官助理    李雪 书  记  员  芮庆文
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9021执563号申请执行人：谢某粮，男，汉族，住海南省定安县龙河镇。被执行人：梁某山，男，汉族，住海南省海口市龙华区大同路。本院在执行申请执行人谢某粮与被执行人梁某山承揽合同纠纷一案中，于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付工程款11000元及利息，负担案件的执行费65元。但期限届满后，被执行人仅向本院缴纳执行费65元。在执行中，经向有关部门查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金，未查到被执行人有财产可供执行。在执行过程中，申请执行人谢某粮与被执行人梁某山于2018年11月15日自愿达成执行和解协议：一、被执行人梁某山欠申请执行人谢某粮工程款人民币11000元，被执行人从2018年12月1日起在每月30日前向申请执行人支付工程款2000元至还清欠款之日止。二、被执行人梁某山欠申请执行人谢某粮工程款人民币11000元的利息，申请执行人谢某粮同意放弃利息。协议签订后，申请执行人向本院提出撤销申请执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请执行，是申请执行人对自已权利的有效处分，应以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）琼9021民初273号民事判决书第一项的执行。本案终结后，申请执行人在二年期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长吴崭平审 判 员  韩卫东人民陪审员  陈崇武二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2018年11月16日印制（共印4份）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2861号 申请执行人：王芸芳，女，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王春华，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王芸芳与王春华买卖合同一案中，本案执行标的为100000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10525号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩延凤 审判员  张文曦 审判员  余振海 二〇一八年十一月二十二日 书记员  徐 鹏
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂9006民初2810号原告：彭文旭，男，1964年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地：湖北省天门市，住天门市。委托诉讼代理人：马友娥（系原告彭文旭之妻），住天门市天门新城七期学府雍景湾6号楼1单元2602房。原告：马友娥，女，1969年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，教师，户籍所在地：湖北省天门市，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所地：天门市竟陵办钟惺大道。法定代理人：应某，董事长。委托诉讼代理人：张婷、毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告彭文旭、马友娥与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文旭的委托诉讼代理人马友娥、原告马友娥和被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文旭、马友娥向本院提出诉讼请求：1、被告星星置业公司向原告彭文旭、马友娥支付违约金4533元；2、被告星星置业公司承担因本案诉讼产生的打印费、交通费、误工费4900元及本案诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份，被告星星置业公司将其开发的位于天门新城七期学府雍景湾6号楼2602的房屋出售给原告彭文旭、马友娥，原告彭文旭、马友娥于2016年3月29日和2016年9月5日分两次付清购房款453300元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告彭文旭、马友娥未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告彭文旭、马友娥可选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1％作为违约金。2016年9月1日被告星星置业公司将上述房屋交付原告彭文旭、马友娥。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告彭文旭、马友娥至今未能取得房屋权属证书。现原告要求按照《商品房买卖合同》第十五条第2项约定支付违约金，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告星星置业公司辩称：1、其已履行了《商品房买卖合同》中的义务，不存在违约行为；2、原告彭文旭、马友娥所购房屋不能办理房屋权属证书是由于政府规划变更所致，这是原、被告订立合同时无法预见的，这一变更属情势变更的范畴，不属于被告应当承担的商业风险；3、原告的两项诉请相互冲突，被告依照商品房买卖合同按期交付房屋，原告并不存在实际损失，原告请求的赔偿明显不符合相关法律规定，所请求的违约金过分高于实际损失，依法应不予支持；4、鉴于被告不存在合同违约的行为，且经被告积极充分履行合同义务，现已为原告完成了备案登记，取得了权属登记的结果，故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即本院对原告彭文旭、马友娥提交的《商品房买卖合同》、购房发票，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三，天门市城乡规划局的回复件系从天门市委网上留言板块打印，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四，是复印件，原告在庭审中对该回复件的来源作了解释说明，经本院审核属实，该回复件虽是对熊爱姣个人的请求回复，但内容是对新城七期“学府雍景湾”项目目前不能办证原因进行的回复，与新城七期所有业主相关，原告是业主之一，该回复与本案具有关联性，且能与证据三相互印证，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年3月29日，原告彭文旭、马友娥与被告星星置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟陵办钟惺大道学府雍景湾6号楼1单元2602号的商品房出售给原告；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属证书需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1％赔偿买受人损失；2、买受人不接受退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告彭文旭、马友娥于2016年3月29日支付被告星星置业公司购房款20330元。2016年9月1日，被告将房屋交付给原告。2017年9月5日原告将购房尾款250000元付清，合计共支付房款453300元。被告未能在约定期限即2016年12月4日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，以致原告未能取得房屋权属证书。为此，原告以被告星星置业公司违约，要求其按《商品房买卖合同》第十五条第2款约定支付违约金为由于2018年9月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告彭文旭、马友娥依约履行了支付房价款的义务；被告星星置业公司在向原告交付房屋后未能按合同约定将资料报产权登记机关备案，致使原告彭文旭、马友娥未能在约定期限内取得房屋权属证书。被告星星置业公司违反了上述合同约定的义务，应依法承担违约责任。故对原告彭文旭、马友娥要求被告星星置业公司支付违约金4533元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告彭文旭、马友娥要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费的诉讼请求，因其未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。被告星星置业公司的辩称意见与客观事实不相符，其理由不能成立，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭文旭、马友娥违约金4533元。二、驳回原告彭文旭、马友娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告湖北星星宏基置业有限公司迳付原告彭文旭、马友娥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  石少华二〇一八年十一月十九日书记员  王 芳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1374号 原告：赵某。 原告：潘某。 被告：赵某。 被告：赵某。 被告：赵某。 被告：赵某。 本院受理上列原告、被告继承纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  孙桂和 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  邵梦婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4584号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴山良，局长。被执行人:北京百汇上品商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李永耀，执行董事。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行北京百汇上品商贸有限公司行政处罚纠纷一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社劳监罚字（2017）17号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人北京百汇上品商贸有限公司给付罚款和加处罚共计40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京百汇上品商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京百汇上品商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人北京百汇上品商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请罚款和加处罚共计40000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京百汇上品商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人北京百汇上品商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京百汇上品商贸有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人北京百汇上品商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二日书记员 刘媛媛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8545号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：容毅鹏，男，汉族，1970年1月28日生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人容毅鹏的本院(2018)沪0106民初5733号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5733号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2531民初1600号 原告张树强，男，1971年7月1日出生，汉族，现住内蒙古多伦县。 被告刘艳清，男，现住：内蒙古多伦县。 原告张树强诉被告刘艳清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树强到庭参加诉讼，被告刘艳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张树强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月17日在原告处借款人民币10000元，并出具借条：今借到，今有刘艳清借到张树强人民币壹万元整（10000元），还款日期：2016年11月1日，借款人：刘艳清，2016年3月17日。借款到期后，原告一直向被告要求返还借款，被告总以各种理由推脱。综上，恳请人民法院判令被告偿还借款，维护原告的合法权益。 被告刘艳清未答辩，在法定期限内未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告刘艳清向原告出具借条一份，约定：“今有刘艳清借到张树强人民币壹万元整（10000元），还款日期：2016年11月1日，借款人：刘艳清，2016年3月17日。”该笔10000元借款到期未偿还。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条加以证实，被告刘艳清经传票传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，借款合同是指贷款人将一定数额的货币交付借款人使用，借款人按期归还同等数额货币并支付利息的合同。本案中，被告刘艳清于2016年3月17日向原告借款人民币10000元，有借条为证，被告无故缺席法庭审理，本院对原告主张的事实予以认可。被告应依约履行自己的还款义务，被告逾期未还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘艳清应当及时向原告偿还借款10000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘艳清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告刘艳清于本判决生效之日起10日内给付原告张树强借款人民币10000元。 案件受理费25元，由被告刘艳清负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马雪菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9377号申请执行人：张肖飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。张肖飞申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第4746号调解书已发生法律效力。张肖飞向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付68779.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张肖飞亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张肖飞申请执行的68779.75元未受清偿。经申请执行人张肖飞确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张肖飞享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人张肖飞履行债务的义务。申请执行人张肖飞发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0926民初1241号 申请人:裴振江,男1978年8月15日生,汉族,住肃宁县。 被申请人：齐大虎，男，1962年11月4日生，住蠡县。 裴振江与齐大虎等买卖纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐大虎名下的在建设银行肃宁支行账号62×××90的存款533470元予以保全。申请人裴振江以自己名下的尚村镇裘皮之都商城Ｄ幢Ｄ12号的房屋作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为使生效判决顺利执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封裴振江名下的尚村镇裘皮之都商城D幢D12号的房屋，查封期间不得毁损、买卖、抵押和设定其它义务，期限自本裁定书送达之日起一年。 二、冻结齐大虎名下的在建设银行肃宁支行账号62×××90的存款533470元，期限自本裁定书送达之日起一年。 案件申请费3187元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪新 二〇一八年八月十六日 书记员  胡瑶瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2431号 申请执行人：李华群，女，汉族，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区龙水镇江明村。 被执行人：王以德，男，汉族，1976年4月13日出生，住四川省巴中市巴中区三汇镇高观村。 申请执行人李华群与被执行人王以德交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人以双方协商解决为由，于2018年11月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2431号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  李燕萍 审判员  张运坤 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9163号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：田炜。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人田炜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5965号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除轮候查封被执行人名下的广州市海珠区保康路沁泉街27号608房及被执行人名下预购的广州市海珠区江南大道中180号2708房的产权份额外，目前未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供本案执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（××018）苏0××8××民初11410号之一原告：无锡市飞友模具材料有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道五金机电城一区8119号，统一社会信用代码91××××0××8××ＭＡ1ＭＫＬ0Ｔ××7。法定代表人：孙德府，该公司总经理。被告：杭州临安志成五金工具厂，住所地浙江省杭州市临安区太阳镇枫树岭村无门牌××、无门牌××，统一社会信用代码91××××0185ＭＡ××7ＹＪＹＪ6Ｑ。负责人：叶志青，该公司总经理。被告：叶志青，男，1969年1××月1日生，汉族，住浙江省临安市太阳镇上庄村4组坞口5至××号。原告无锡市飞友模具材料有限公司与被告杭州临安志成五金工具厂、被告叶志青买卖合同纠纷一案，本院于××018年10月16日立案。原告无锡市飞友模具材料有限公司于××018年11月××7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市飞友模具材料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市飞友模具材料有限公司撤诉。本案诉讼费用570××元（其中案件受理费减半收取××4××××元，保全费××××70元），由无锡市飞友模具材料有限公司负担。审判员  李远二〇一八年十一月二十七日书记员  王丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4415号之一 申请执行人杨兴源，男，1991年10月22日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人班汉映，男，1964年7月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李德壮，男，1967年11月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行杨兴源、班汉映与李德壮买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）桂0103民初4576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨兴源、班汉映于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本案在执行过程中，依法查封了被执行人李德壮名下牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××摩托车贰辆，因未能实际控制车辆故无法处置，扣划了被执行人名下银行存款5228元，其中执行款4136元发放给申请执行人，执行费1092元。另经本院依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为79499元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘俐麟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0104执2115号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，组织机构代码：92230100700716704L。 法定代表人刘国忠，该银行行长。 被执行人刘裕隆，女，1982年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人石家庄争创科技有限公司，法定代表人李永涛，住所地石家庄桥西区康乐街14号祥源大厦909号，组织机构代码：56616134-8。 被执行人李永涛，女，1982年10月4日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘裕隆、石家庄争创科技有限公司、李永涛金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行,申请执行的债权为本金852716.89元及利息罚息复利、案件受理费及公告费共计19218元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金852716.89元及利息罚息复利、案件受理费及公告费共计19218元、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4198号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇一八年十一月八日 书记员 周   一   搏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2219号 原告：路红玉，男，汉族，1962年8月12日出生，河北省保定市易县村民。 原告：路红甲，男，汉族，1945年5月2日出生，易县。 委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人路万早，易县。 被告：易县白马乡真武庙村民委员会。 法定代表人：韩福江，该村委会主任。 被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县村民 委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 原告路红玉、路红甲与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告路红玉、路红甲委托诉讼代理人杨丽红、路万早，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路红玉、路红甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩5亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告家以其亲属路怀（已故）为户主在该山场范围内分得自留山土地5亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。 卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主路怀的自留山使用证存根。2、真武庙村委会证明一份，内容为：我村原村民路怀已故，其儿子路红玉、路红甲二人是其法定继承人。3、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。4、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。5、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。6、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。7、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。8、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；9、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。 上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。 本院认为，原告虽持有路怀的自留山使用证，但路怀分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告路红玉、路红甲的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告路红玉、路红甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 审 判 员  林海燕 代理审判员  张国英 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  滑小伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12513号原告陈小英，女，汉族，1967年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被告李燕，女，汉族，1976年7月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴群峰到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告为其偿还的借款及利息385000元，并自2016年10月14日起按年利率6%支付资金占用费至履行完毕之日止；2.被告向原告支付执行费50元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2010年7月30日，被告李燕向案外人胡春借款23万元，约定按银行期贷款四倍计息，借款期间6个月，原告为李燕提供保证担保。因被告未能如期偿还借款本息，胡春于2012年向本院提起诉讼，要求被告偿还相关借款本息，案号为（2012）深龙法民一初字第889号。本院审理后判决被告偿还胡春借款23万元，并自2011年1月31日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至履行完毕之日止，原告陈小英负连带责任。该案判决生效后，胡春向本院申请强制执行，本院查封了原告名下的房产一套并拟司法拍卖。2016年10月13日，原告与胡春达成执行和解协议，向胡春支付借款本息共计385000元，胡春放弃部分利息并向本院申请结案。原告于当日将和解协议履行完毕。在原告支付执行费50元后，本院裁定该案予以结案。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原告作为被告向案外人借款的保证人，在被告不能向案外人偿还借款的情形下，履行保证责任为被告偿还了借款，依法有权向被告追偿，要求被告履行原告已向案外履行的义务，并承担因此而给原告造成的资金占用损失，对原告的相关诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈小英为其偿还的借款及利息共计385000元，并自2016年10月14日起按年利率6%支付资金占用费至履行完毕之日止；二、被告李燕于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告支出的执行费50元。本案受理费7712元，前期公告费450元，均由被告负担（以上费用原告均已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）；此后公告判决的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  张燕英人民陪审员  孙 君二〇一八年十一月十三日书 记 员  赵祝明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初6491号 原告：梅艳芳，女，1979年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：单德财，男，1980年5月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告梅艳芳诉被告单德财买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梅艳芳到庭参加诉讼，被告单德财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅艳芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告单德财给付拖欠的玉米款36000元，并自2014年4月5日起按月利率10‰支付利息至本息还清为止；2.要求被告单德财承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年末原告将价值为36000元的玉米卖给被告单德财，被告当时承诺过些天给付玉米款。此笔欠款后来经我向被告催要，被告于2014年4月5日为我出具一枚欠据，并口头约定按月利率10‰给付利息。出具欠据后我多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由推拖不予偿还，故起诉被告偿还上述欠款本息，请法院支持原告的诉讼请求。 被告单德财未答辩。 经审理查明，2013年末原告将价值36000元的玉米赊销给被告单德财，在原告向被告催要上述欠款的过程中被告单德财为原告梅艳芳出具一枚金额为36000元的欠据，约定被告在2014年4月5日前给付玉米款。另查明，原告没有向法庭提供证据证明原被告之间约定了利息。上述事实有原告梅艳芳的陈述，被告单德财为原告梅艳芳出具的欠据一枚予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，被告单德财有义务偿还拖欠原告的玉米款36000元本金。关于原告要求被告单德财自2014年4月5日起按月利率10‰支付利息的诉讼主张，应视为原告向被告单德财主张逾期付款损失。按照法律相关规定并参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率，被告单德财逾期给付货款期间的利率依法应当确定为月利率8‰。被告单德财经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告单德财于本判决生效后十日内给付拖欠原告梅艳芳的玉米款本金36000元；并自2014年4月5日起按月利率8‰支付利息至本息实际清偿为止。 二.驳回原告梅艳芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告单德财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 刘 永 全 二〇一八年十一月十五日 书记员 席乌日罕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6784号原告：崔某某，男，1970年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：崔某某1，女，1968年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：崔某某2，女，1976年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告崔某某与被告崔某某1、崔某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月二十九日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5369号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：张祥娣，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告张祥娣物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3934号申请执行人：北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张宇，总经理。被执行人:北京上宾服装有限公司，住所地北京市。法定代表人：尹宏文，职务不详。北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司申请执行北京上宾服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初16899号民事判决书已发生法律效力。北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京上宾服装有限公司给付货款395490.20元、利息、案件受理费7232元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京上宾服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京上宾服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司亦未提供被执行人北京上宾服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司申请执行的货款395490.20元、利息、案件受理费7232元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司确认，被执行人北京上宾服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司享有要求被执行人北京上宾服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京上宾服装有限公司负有继续向申请执行人北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京唯吾尚品国际企业文化发展有限公司发现被执行人北京上宾服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十日书记员 刘媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初4183号 原告：付同辉，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：郭淑会，女，1970年1月14日出生，民族、职业、住址不详。 被告：李迎春，男，1976年12月23日出生，民族、职业、住址不详。 原告付同辉与被告郭淑会、李迎春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告付同辉诉称，2014年11月20日，李迎春委托付同辉在中国人寿财产保险股份有限公司投得强制险，保险单号为80S072014141182003796,金额4480元，车船使用税1192元商业险保单号为805072014141182003796,金额为14761元，合计20433元。被告只给付原告9433元，其余11000元是原告垫付，有原告为其办理的保险机动车保险单原本为证、交通事故责任强制保险单为证、有交费票据为证（或被告有机动车交付9433元为证）。2015年5月4日，被告李迎春又委托原告，为其嫂郭淑会投保在中国太平洋保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司投保商业险，保险单号为ASHJC072H9158000712P,金额为19231.93元，付同辉为其垫付4000元（有保单为证、录音为证）,原告向被告讨要多次，被告以没钱为由，讨要多次未果。要求判令被告给付原告为其垫付的保险费15000元，及从垫付之日起利息1060元，共计16060元，被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告付同辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一八年十一月五日 书记员  朱秀丽
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢326号申请执行人：琼海市国土资源局，住所地琼海市嘉积镇金海北路39号。法定代表人：李泉，该局局长。被执行人：李高峰，男，1970年8月3日出生，汉族住琼海市潭门镇××。本院在恢复执行【原执行案号为琼海市人民法院（2017）琼9002执765号】申请执行人琼海市国土资源局与被执行人李高峰行政处罚一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002行审42号行政裁定书所确定的义务，尚欠申请执行人非法占用土地罚款5520元及逾期缴纳加处罚款5520元（合计11040元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人李高峰所有的存款（收入）11040元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）⺀kxrevsttbb807znkmh案件唯一码审判员  郭和平二〇一八年十一月九日书记员  韩 沙附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612财保80号 申请人：严惠勋，男，1962年10月15日出生，住南通市通州区， 申请人：严荣方，男，1986年11月19日出生，住南通市港闸区， 两申请人委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。 被申请人：宗在峰，男，1986年7月20日出生，住江苏省如皋市， 申请人严惠勋、严荣方于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗在峰80万元的银行存款，或相应财产及其他权益采取保全措施，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宗在峰80万元的银行存款，或查封、扣押其相应财产及其他权益。 案件申请费4520元，申请人已预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 洪 二〇一八年十一月八日 书记员 彭魁奎
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2989号 原告：建德市儒意投资管理有限责任公司，住所地建德市李家镇白马村邱家35号。 法定代表人：廖一轩，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。 被告：谢建忠,男,1977年5月3日出生,汉族,住建德市。 被告：吴亚琴,女,1983年8月2日出生,汉族,住衢州市柯城区。 原告建德市儒意投资管理有限责任公司与被告谢建忠、吴亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理,后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告建德市儒意投资管理有限责任公司的诉讼代理人陈俊廷到庭参加了诉讼，被告谢建忠、吴亚琴经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德市儒意投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金70000元，并支付自2018年4月21日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令二被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告谢建忠因资金周转需要，通过网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*慧、*翔杰（隐去姓氏）达成借款意向。二被告与网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司、贷出方三方共同签订《网络借款电子借条》一份，借条载明借款本金数额70000元，应偿还本息数额82600元；借款期限为十二个月；借款年利率18%；任何一方违约，需承担因违约而造成守约方的一切损失，包括但不限于律师费等。借条还对还款方式、还款日期、送达方式等进行了约定。借款到期后，被告谢建忠未予归还。2018年4月21日，北京同城翼龙网络科技有限公司依照借条约定收购债权后，与原告签订《债权转让协议书》将该债权转让给原告。2018年4月25日，北京同城翼龙网络科技有限公司以站内信的方式将债权转让一事通知被告谢建忠。另原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。现因二被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。 被告谢建忠、吴亚琴均未到庭答辩，亦均未提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告建德市儒意投资管理有限责任公司围绕其诉请向本院提供了网络借款电子借条一份、贷款收费明细表一份、资金结算账单一份、债权转让协议一份、债权收购及转让电子邮件发送页面打印件二份、委托代理合同一份和浙江增值税普通发票一份，二被告结婚登记审查处理表一份，本院经审查后认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定并确认本案事实如原告所述。 本院认为，被告谢建忠、吴亚琴与贷出方及网络借贷平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司共同签订的网络借款电子借条，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定履行义务。本案中，被告谢建忠已依约取得所借款项，应按约如期还款并支付利息。被告谢建忠违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对案涉债权进行回购，并全部转让给原告，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告谢建忠应按约定向原告履行还款义务，其未依约还款已构成违约，应承担还本付息以及承担原告为实现本案债权所支出律师代理费的违约责任。同时，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告吴亚琴亦在网络借款电子借条上签名并捺印予以确认，具有共同的借贷意思表示，故本案债务系二被告夫妻共同债务，被告吴亚琴应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢建忠、吴亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢建忠、吴亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告建德市儒意投资管理有限责任公司借款本金70000元，并支付自2018年4月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息； 二、被告谢建忠、吴亚琴于本判决生效之日起十日内支付原告建德市儒意投资管理有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费5000元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元，由被告谢建忠、吴亚琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周 煜 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  刘爱萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26901号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10807号 原告：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。 法定代表人：封金杉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄大辉，男，1992年2月16日出生，汉族，住海南省万宁市。 第三人：肖冰，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司诉被告黄大辉、第三人肖冰追偿权纠纷一案，原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3001元，因撤诉减半收取1500.5元，由原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司负担，其余受理费1500.5元由本院退回原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  蓝 岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71381号原告：郑剑玲，女，1959年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海杰阳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑剑玲。第三人：郑剑虹，女，1953年10月3日出生，汉族，住上海市黄浦区梧桐路XXX号。第三人：郑国权，男，1956年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区梧桐路XXX号。第三人：何孝玉，女，1927年5月9日出生，汉族，住上海市黄浦区梧桐路XXX号。三第三人共同委托诉讼代理人：王璟，上海市君成律师事务所律师。原告郑剑玲与被告上海杰阳实业有限公司、第三人郑剑虹、郑国权、何孝玉公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告郑剑玲于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告郑剑玲在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告郑剑玲撤回起诉。案件受理费人民币8,500元，减半收取计4,250元，由原告郑剑玲负担。审判员  杨立转二〇一八年十一月二十二日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8668号申请执行人：朱杰，男，1991年3月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。朱杰申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1125号调解书已发生法律效力。申请执行人朱杰向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人朱杰案款39598.29元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人朱杰亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱杰申请执行的案款39598.29元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱杰享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人朱杰履行债务的义务。申请执行人朱杰发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华