河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2806号上诉人（一审被告）：赵刚占，男，1979年11月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张家忠、何彬华（实习），河南众志诚城律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：李国占，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审原告）：李嘉诚，男，2002年6月26日生，汉族，住址同上。被上诉人（一审原告）：李嘉豪，男，2004年8月18日生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）：赵宪生，男，1950年9月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：赵学信，男，1956年3月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵素红，女，1987年4月4日生，汉族，住址同上，系赵学信之女。代理权限系特别授权。上诉人赵刚占因与被上诉人李国占、李嘉诚、李嘉豪、赵宪生、赵学信提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0221民初1509号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵刚占上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0221民初1509号民事判决并依法改判。事实与理由：上诉人自建民宅居住，同包工头赵宪生签订了建房合同，由赵宪生负责组织人员施工及设备的提供和使用。本案受害人是赵宪生所雇佣，上诉人没有任何指挥行为，受害人同上诉人之间没有法律规定的权利义务关系。建设三层以下的民房建筑不要求建筑队有相关资质，一审法院以此判令上诉人承担责任错误。对于本案受害人的死亡，上诉人没有过错，不应承担20%的赔偿责任。李国占、李嘉诚、李嘉豪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。赵宪生答辩称，同一审答辩意见一致。赵学信答辩称，一审法院认定事实正确，判决赵刚占承担20%的责任合法有据，赵刚占的上诉理由不能成立。李国占、李嘉诚、李嘉豪向一审法院起诉请求：请求判令赵刚占、赵宪生、赵学信赔偿李国占、李嘉诚、李嘉豪死亡赔偿金233934元、丧葬费22960元、被抚养人李嘉诚生活费8586元、被抚养人李嘉豪生活费17173元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计335653元，扣除已赔付60000元，赵刚占、赵宪生、赵学信再付275653元。一审法院认定事实：2017年11月2日，杨某跟随赵宪生、赵学信打工，当天在赵刚占家中施工过程中，因杨某在二楼操作不当，上料机升过以后，致使钢丝绳出槽，上料机在落下的过程中碰着杨某，将杨某从二楼摔下后死亡。事故发生后，赵宪生和赵学信各赔付李国占、李嘉诚、李嘉豪30000元。另查明，杨某生前跟随的建筑队系由赵学信和赵宪生组建，建房所用的架子、推灰车等建筑设备系赵宪生和赵学信所购买，该上料机系赵学信所购。该建筑队无相应资质，赵宪生作为负责人和赵刚占于2017年6月10日采用包工不包料的形式签订了合同书，合同对安全措施、建筑规格、付款方式及出现质量问题均作了约定。再查明，李国占系死者杨某丈夫，死者杨某1979年2月16日生，系农村居民。李嘉诚、李嘉豪系死者杨某之子，李嘉诚于2002年6月26日生，李嘉豪于2004年8月18日生。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，人均消费性支出为8586.59元。河南省在岗职工年平均工资为45920元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。赵刚占将自建房屋采用包工不包料的形式交由赵宪生和赵学信承建，双方便形成建房承揽合同关系。杨某跟随赵宪生、赵学信务工，双方形成雇佣关系。雇员在施工过程中遭受人身损害，作为雇主的赵宪生和赵学信应当承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案杨风如在施工过程中操作不当，对事故的发生存在明显过错，故应承担与其过错相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。赵刚占在对方无相应资质的情况下而同意其承揽，其本身存在对无资质的承揽人的选任过错，故应承担相应的责任。赵刚占同时系在建房屋的所有权人、发包人和受益人，也有协助、督促安全施工的义务。虽然在建房合同中明确约定，在施工中如出现一切大小事故由承包方负责，其不承担任何责任和费用，但是该条款对外不产生任何约束力。赵宪生和赵学信作为承包人，均有提供相应安全生产条件，加强安全施工的义务，尤其是赵学信私自购买并使用上料机，且安排非专业人士杨某使用，是导致事故发生的直接原因。故赵刚占、赵宪生、赵学信均应承担此次事故相应的责任。因此，结合各自过错，一审依法确定杨风如自行承担其损失30%，赵学信和赵宪生作为承包人，同时作为雇主应承担主要责任，二人应承担50%的赔偿责任，赵刚占承担20%的民事赔偿责任。三人承担致杨风如死亡另外70%责任。李国占、李嘉诚、李嘉豪所主张的相关损失及费用一审法院作如下确认：死亡赔偿金为233934.8元（11696.74元/年×20年），李国占、李嘉诚、李嘉豪主张233934元，一审予以支持。丧葬费为22960元（45920元/12个月×6个月），原告主张22960元，一审予以支持。被抚养人李嘉城生活费12879.88元（8586.59/年×3年÷2），李国占、李嘉诚、李嘉豪主张8586元，一审予以支持。被抚养人李嘉豪生活费21466.47元（8586.59元/年×5年÷2），李国占、李嘉诚、李嘉豪主张17173元，一审予以支持，交通费李国占、李嘉诚、李嘉豪主张3000元，未提供票据，根据死者娘家在舞钢市，死者亲属来回办理丧事的实际情况，一审酌定为600元。精神抚慰金李国占、李嘉诚、李嘉豪主张50000元，根据本次事故给李国占、李嘉诚、李嘉豪造成的后果及各自责任划分，一审酌定为30000元，赵宪生和赵学信承担20000元，赵刚占承担10000元为宜。一审法院判决：一、赵宪生、赵学信于判决书生效后十日内连带赔偿李国占、李嘉诚、李嘉豪死亡赔偿金233934元、丧葬费22960元、被抚养人李嘉诚生活费8586元、被抚养人李嘉豪生活费17173元、交通费600元，计283253元的50%即141626.5元，另赔偿精神抚慰金20000元，合计161626.5元；扣除已赔付的60000元，尚应付101626.5元；二、赵刚占于判决书生效后十日内赔偿李国占、李嘉诚、李嘉豪死亡赔偿金233934元、丧葬费22960元、被抚养人李嘉诚生活费8586元、被抚养人李嘉豪生活费17173元、交通费600元，合计283253元的20%即56650.6元；另赔偿精神抚慰金10000元，合计66650.6元；三、驳回李国占、李嘉诚、李嘉豪的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，减半收取2717元，李国占、李嘉诚、李嘉豪负担767元，赵宪生、赵学信负担1200元，赵刚占负担750元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，承包单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。该法第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法，即农民自建低层住宅不需要建筑资质。但建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。从该意见可知农民自建两层（含两层）以下的住宅不受《中华人民共和国建筑法》调整，反之三层（含三层）以上的建筑，受《中华人民共和国建筑法》调整。依据上述法律及部门意见所规定，案涉房屋为三层，本案发包人即赵刚占应将工程发包给具有相应资质条件的承包单位，一审认定赵刚占对承包人的选任存有过错，判决承担20%的赔偿责任并无不当。赵刚占上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由赵刚占承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十一月九日书记员 刘霁月