呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初5003号原告：张文强，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薛峰，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙莎，内蒙古典诺律师事务所律师被告：王振林，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：苏光耀，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈慧珍（与苏光耀系夫妻关系），住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：桂文睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文华，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：梁振，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雪峰，该公司员工。原告张文强与被告王振林、苏光耀、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋呼市公司）、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险呼市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强的委托诉讼代理人薛峰、沙莎，被告苏光耀及委托诉讼代理人陈慧珍、被告太平洋呼市公司委托诉讼代理人赵文华、被告阳光财险呼市公司委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加诉讼。被告王振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计199907.8元，其中因治疗所借款项利息支付至实际付清赔偿之日止，截止2018年10月10日已产生利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日7时40分许，王振林驾驶XXX号小客车沿新城区呼和塔拉东街由西向东行驶至××街交叉口处，与苏光耀驾驶XXX号小客车由南向北行驶发生碰撞，碰撞后XXX号小客车失控又与米喜柱驾驶电动三轮车载乘车人张文强由东向西行驶发生碰撞，造成道路交通事故。致苏光耀、米喜柱、张文强受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2018]第112号（勘四）道路交通事故认定书，认定王振林应负此次道路交通事故的主要责任，苏光耀应负此次道路交通事故的次要责任，米喜柱、张文强无责任。号车辆于被告太平洋财险呼市公司投保，XXX号车辆于被告阳光财险呼市公司投保，原告据此诉至法院。被告王振林辩称：事故发生后我为原告垫付了37000元，要求返还。被告苏光耀辩称：原告主张的借款利息与本案无关。被告太平洋呼市公司辩称：王振林驾驶的车辆在我公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险。在本案当中，我公司投保的车辆造成三人受伤，应当按其损失大小按比例分配交强险限额，应在各伤者住院期间，经各伤者同意，我公司已将交强险1万元医疗费垫付给本案被告苏光耀。对于原告张文强的误工费天数予以认可，标准同意按108元进行赔偿，护理费及营养费、残疾赔偿金予以认可。住院伙食补助费认可30天。精神抚慰金予以认可，医疗费按保险合同约定保险人承担医保范围内，超过或不足部分应由侵权人承担。交通费未提交证据，不予以认可。鉴定费不属于保险责任。治疗借款所产生的利息，与本案无直接关联性，且为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告阳光财险呼市公司辩称：对于事故的真实性予以认可，苏光耀所驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本次事故为两辆机动车与一辆电动三轮车相撞，造成三人受伤的事故，在本起事故中我司的第三者仅有二人，该事故当中我司仅赔付张文强和米喜柱。医疗费、司法鉴定意见书认可。误工费不认可。借条与本次事故无直接因果关系本院经审理认定事实如下：2018年4月28日7时40分许，王振林驾驶XXX号小客车沿新城区呼和塔拉东街由西向东行驶至××街交叉口处，与苏光耀驾驶XXX号小客车由南向北行驶发生碰撞，碰撞后XXX号小客车失控又与米喜柱驾驶电动三轮车载乘车人张文强由东向西行驶发生碰撞，造成道路交通事故。致苏光耀、米喜柱、张文强受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2018]第112号（勘四）道路交通事故认定书，认定王振林应负此次道路交通事故的主要责任，苏光耀应负此次道路交通事故的次要责任，米喜柱、张文强无责任。事故发生后，张文强先后至内蒙古自治区国际蒙医医院和内蒙古医科大学第二附属医院治疗，共计住院30天，共花费医疗费77518.29元，其中被告王振林垫付37000元。张文强起诉后申请对其伤残等级、三期进行鉴定，经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2018年9月28日作出内中司法鉴定中心[2018]临鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人颈椎术后评定为十级伤残。2.三期：误工150日，护理60日，营养60日。张文强支出鉴定费2970元。另查明，XXX号车辆于被告太平洋财险呼市公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。XXX号车辆于被告阳光财险呼市公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王振林、苏光耀驾驶车辆致原告受伤，应由其承担相应的民事赔偿责任。关于具体赔偿数额的认定，结合原告实际情况，本院酌情确定张文强交通费300元。关于误工费，原告提交的证据无法证明其实际收入损失，故应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。关于原告诉请的借款利息，由于该借款及利息的产生与事故间不具备必然性，不属于为治疗和康复的必要支出，本院不予支持。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，张文强因事故产生的合理费用为：医疗费77518.29元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、残疾赔偿金71340元、误工费16296.16元、护理费6480元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2970元，合计186904.45元。事故另外两位伤者米喜柱、苏光耀的损失数额分别为124896.03元、231832.63元。几位伤者损失之和超出各机动车交强险责任限额之和，应先由被告太平洋呼市公司在交强险责任限额范围内赔偿米喜柱、张文强、苏光耀，被告阳光财险呼市公司在交强险责任限额范围内赔偿米喜柱、张文强，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。米喜柱、张文强赔偿项目的超出部分，由被告太平洋呼市公司在商业三者险责任范围内承担70%的赔偿责任，由苏光耀承担30%的赔偿责任。苏光耀赔偿项目的超出部分，由被告太平洋呼市公司在商业三者险责任范围内承担70%的赔偿责任。即由被告太平洋呼市公司在交强险内赔偿张文强36996元，由被告阳光财险呼市公司在交强险内赔偿张文强63632元。超出部分由被告太平洋呼市公司在商业三者险内赔偿张文强58314.52元，由苏光耀赔偿张文强24991.94元及鉴定费891元，由被告王振林赔偿张文强鉴定费2079元。综上，结合被告垫付情况，被告太平洋呼市公司共赔偿张文强58310.52元并返还被告王振林垫付的37000元。被告阳光财险呼市公司赔偿张文强63632元。被告王振林赔偿张文强2079元。被告苏光耀赔偿张文强25882.94元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文强58310.52元；二、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文强63632元；三、被告王振林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文强2079元；四、被告苏光耀于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文强25882.94元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王振林37000元；六、驳回原告张文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2149.08元，由原告张文强负担539.08元，由被告王振林负担805元、被告苏光耀负担805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 高飞宇   二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘斐    附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。