wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2456号 原告：郑国良，男，1960年5月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。 被告：祝贺，男，1964年6月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：毛春花，女，1963年3月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郑国良诉被告祝贺、毛春花劳务合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年6月20日宣告判决。因原告不服，提起上诉，2018年3月15日，浙江省衢州市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于同年4月20日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国良及其委托诉讼代理人郑孝明到庭参加诉讼，被告祝贺、毛春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑国良向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资62560元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付61840元。事实和理由：原告系个体木匠，两被告在衢州市柯城区未经注册登记开办了“和禾”家具厂。原告自2014年2月起被两被告雇佣为“和禾”家具厂从事木工工作，工资按日计算，每天工资为180元。但从2015年至2016年12月，原告在被告的家具厂做木工542天，计工资97560元。在此期间原告收到被告支付的工资35000元，尚欠62560元。原告经催讨无果，故诉至法院，主张诉请如前。 被告祝贺、毛春花未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃举证、质证和抗辩的权利；原告提供的证据，与案件相关联，本院将结合当事人陈述及相关证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑国良从事木工作业，2014年2月起，原告在衢州市柯城区两被告祝贺、毛春花经营的家具厂提供木工劳务，按日取酬。从2015年2月至2016年12月，原告作业538日，按每日180元计酬为96840元，但两被告仅支付35000元，尚欠款61840元未付，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原告为两被告经营的家具厂提供木工劳务，被告依法应当支付原告相应的劳务报酬，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告所提之诉讼请求予以支持。两被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝贺、毛春花于本判决生效之日起十日内支付原告郑国良61840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，公告费650元，合计1996元，由两被告负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  孟繁义 人民陪审员  姚 云 人民陪审员  王美勤 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  祝美珍 -2- -1-
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执1927号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：913302266747177457）。住所地宁海县跃龙街道时代大道333号。 法定代表人：吴杰伟该行行长。 委托代理人：陈骅，男，1979年1月3日出生汉族，上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。 被执行人：金正淼，男，1952年11月25日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡玲娟，女，1956年11月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县洁具厂（统一社会信用代码：91330226144978702M），住所地宁海县城关下桥村。 法定代表人：金正淼该厂厂长。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人金正淼、胡玲娟、宁海县洁具厂为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行于2018年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款1569734.87元及利息，负担案件受理费9464元、申请执行费18097.35元。现双方当事人正自行协商，申请执行人向法院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执1927号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十一月三十日 代书记员 胡腾龙
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0482执3011号之一 申请执行人：徐树富，男，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人：张丽金，女，1983年9月18日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人：王璐弘，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：嘉兴必远实业发展有限公司。住所地：嘉兴港区嘉兴综合保税区嘉腾路2号。组织机构代码:089496443。 法定代表人：楼友忠。 本院在执行申请执行人徐树富、张丽金、王璐弘与被执行人嘉兴必远实业发展有限公司（2017）浙0482执3011号劳动争议一案中，因被执行人嘉兴必远实业发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2018年11月30日作出（2018）浙0482破6号民事裁定书宣告其破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0482执3011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一八年十一月三十日 书记员 朱                贤
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0202行审78号 申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。 法定代表人张秀新，职务区长。 委托代理人霍哲峰。 被执行人程方朝，男，1962年12月15日生，汉族，住唐山市路南区。 被执行人刘香梅，女，1961年3月4日生，汉族，住唐山市路南区。 申请执行人唐山市路南区人民政府申请强制执行路南房征补字（2016）第138号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，经补正材料，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人唐山市路南区人民政府为切实解决唐山市老交大棚户区域存在多年的民生问题，改善世园会会址周边环境，维护社会公共利益，推动城市建设发展，于2015年11月21日作出了《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》（2015年第1号），对建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域，涉及的2643户居民住宅房屋实施征收。上述被执行人的房屋位于该征收区域内。在规定的签约期限内，经协商，与被执行人不能达成征收补偿协议。唐山市路南区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定于2016年3月21日作出路南房征补字（2016）第138号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种方式供被征收人选择。同时要求被征收人限期履行搬迁并腾空被征收房屋义务。决定书送达后，被执行人诉讼至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年11月10日作出一审判决，驳回其诉讼请求。被执行人不服上诉至河北省高级人民法院，2018年6月7日河北省高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交申请执行路南房征补字（2016）第138号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2016）第138号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字（2016）第138号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁化大 审 判 员 温 杰 审 判 员 胡心一 二〇一八年十一月十五日 法官助理 徐 琳 书 记 员 李 悦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初21522号 原告：陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：祝志建,浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪儿,浙江泽大律师事务所律师。 被告：梁滨，男，1985年1月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在审理原告陆晨诉被告梁滨民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下： 本案按原告陆晨撤诉处理。 审判员  诸灿祥 二〇一八年十一月三十日 书记员  童栎丞
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初787号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人杨雨，女，1986年4月18日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，中专文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年8月30日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审，福建省仙游县人民检察院及本院分别于2018年9月20日、同年10月8日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］730号起诉书指控被告人杨雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月8日立案，同年10月29日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年8月29日16时许，被告人杨雨酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，从仙游县鲤南镇圣泉嘉苑小区行驶至仙游县，后被民警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨雨血样中的乙醇含量为150.54mg/100ml。 控方指控上述，向本院移送了相关证据证实，认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨雨刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨雨对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。 经审理查明： 2018年8月29日16时许，被告人杨雨酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，从仙游县鲤南镇圣泉嘉苑小区行驶至仙游县，后被民警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人杨雨血样中的乙醇含量为150.54mg/100ml。 另查明，在审理期间，被告人杨雨预缴罚金三千元；云南省昭通市镇雄县司法局受本院委托对被告人杨雨进行调查评估，评估意见为同意接收杨雨到该局牛场司法所实施社区矫正。 上述事实，被告人杨雨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及审批表、调取证据清单、声像资料提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、机动车行驶证及驾驶证复印件、保险单、本院代保管款收据、调查评估意见书，证人黄某的证言，被告人杨雨的庭前供述，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录、现场查获照片、呼气照片、抽血照片、监控截图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人杨雨违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达150.54毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨雨能如实供述罪行,预缴罚金，有悔罪表现，具备社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人杨雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  刘春桥 人民陪审员  黄志伟 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401财保8号 申请人：林磊，男，1976年11月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请人：刘丽影，女，1978年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：韩翠翠，女，1984年4月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：刘月华，男，1985年11月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请人林磊、刘丽影于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩翠翠名下的兴业银行卡和中国工商银行卡账户内存款2万元。申请人刘丽影以其名下的中国建设银行卡号为62×××51账户内2万元银行存款作为担保。 本院经审查认为，申请人林磊、刘丽影提出的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益和将来判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、先行冻结申请人刘丽影名下的中国建设银行卡号为62×××51账户内存款2万元，期限为2018年11月15日至2019年11月15日。 二、冻结被申请人韩翠翠的银行存款2万元，期限为2018年11月15日至2019年11月15日。 案件申请费220元，由林磊、刘丽影负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雪 二〇一八年十一月十五日 书记员  朱玉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更736号  罪犯张孟群，男，1976年出生。 浙江省金华市中级人民法院于2007年9月24日作出(2007)金中刑一初字第63号刑事判决，以被告人张孟群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币95000元。该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2007年12月18日作出(2007)浙刑三终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出(2010)浙刑执字第590号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年6月20日起至2029年6月19日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月12日作出（2014)兵二刑执字第00211号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2028年3月19日止;新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月29日作出(2016)兵02刑更579号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2026年8月19日止。罪犯张孟群于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯张孟群确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱综合楼开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关且末监狱干警牛文成、于亮出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张孟群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩88.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收个人财产1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张孟群在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张孟群减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月19日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3076号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1969年12月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告李雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼。被告李雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币54068.69元、零售利息人民币24302.84元、滞纳金人民币46500.33元，合计人民币124871.86元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月29日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××73，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年3月26日，已发生欠款本息共计人民币124871.86元，经原告多次催要至今未还。被告李雪梅经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月29日，被告填写《“国航知音”中信信用卡申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为51×××73的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年3月26日，被告拖欠本金人民币54068.69元、零售利息人民币24302.84元、滞纳金人民币46500.33元，合计人民币124871.86元。原告多次催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪梅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为51×××73）借款本息人民币124871.86元（截至2017年3月26日）；二、被告李雪梅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为51×××73）欠款利息、违约金等（自2017年3月27日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2797元，公告费人民币800元，由被告李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 李 真人民陪审员 张瀚洲二〇一八年十一月二十七日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4144号 原告：江进，男，1988年11月8日出生汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：韦智平，男，1974年3月19日出生汉族，住浙江省诸暨市。 被告：吕强强，男，1982年9月8日出生汉族，住浙江省东阳市。 原告江进与被告吕强强、韦智平民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判决二被告归还借款本金人民币250000元；2.判决二被告向原告支付从2017年1月19日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息；3.判决二被告赔偿原告为实现债权支出的律师费14000元；4.本案诉讼费全部由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江进的委托诉讼代理人吴泳波到庭参加诉讼，被告吕强强、韦智平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告吕强强、韦智平因资金周转困难向原告江进借款250000元，该款项汇入“施志强石柱镇农行账户（账号：62×××77）”。约定借款月利率为2%，定于2017年5月1日前归还，息随本清。同时注明“如到期未还，则自愿承担律师费、诉讼费”。两被告共同向原告出具了《借条》一张。2017年1月20日原告江进根据约定向施志强在农业银行石柱支行62×××77账户汇入人民币250000元。借款到期后，两被告未依约归还借款。经原告多次催讨无果。 原告江进为支持自己的主张，向本院提交“借条”原件一份、汇款凭证一份、《委托律师代理合同》及律师费发票（发票额14000元）各一份证明上述事实。 上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕强强、韦智平返还原告江进借款人民币250000元及利息（按本金250000元按月利率2%从2017年1月20日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告吕强强、韦智平赔偿原告江进为实现债权而支出的律师费11000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告江进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告吕强强、韦智平负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一八年十一月三十日 法官助理毛曼谕 书记员汪冲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5482号 上诉人（原审被告）：浙江义乌星耀风机有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道义浦路13号。 法定代表人：吴建民，董事长。 委托诉讼代理人：金祖建，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：周长根，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站工作者。 委托诉讼代理人：李俊，义乌市外来农民工法律援助工作站工作者。 上诉人浙江义乌星耀风机有限公司因与周长根劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江义乌星耀风机有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江义乌星耀风机有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年十一月十四日 代书记员 周 莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19308号原告：东莞市聚成硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区138工业区坤厚科技园A栋二楼。法定代表人：邱彬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市康悦电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号A栋。法定代表人：刘小平。被告：刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市开县，两被告共同委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。原告东莞市聚成硅胶科技有限公司（以下简称聚成公司）与被告东莞市康悦电器科技有限公司（以下简称康悦公司）、刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告聚成公司的委托诉讼代理人陈新房到庭参加诉讼，被告康悦公司、刘小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚成公司向本院提出诉讼请求：1．被告康悦公司支付货款104251.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月28日计至清偿之日）；2．被告刘小平对上述债务承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买热缩管，截至2017年6月，被告尚欠原告货款104251.2元。2018年1月7日，原告与被告康悦公司的法定代表人刘小平签订了个人担保书，约定由被告刘小平对被告康悦公司的债务承担连带清偿责任。但被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告康悦公司、刘小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了个人担保书证明其与被告康悦公司存在买卖热缩管并由刘小平提供担保的合同关系。个人担保书有刘小平的签名，约定刘小平自愿为康悦公司尚欠聚成公司的债务104251.2元提供连带责任担保，担保范围包括未付货款、利息、违约金等；担保期限至债务支付完成为止；担保人及债务人保证分期支付货款，自2018年2月28日起，每月28日前支付过本次货款，合计43期，每期支付2425元。被告未对个人担保书签名的真实性抗辩，故对个人担保书本院予以采信。原告主张签订担保书后被告未支付货款至今尚欠104251.2元，被告未对此抗辩亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告主张被告尚欠货款104251.2元本院予以采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。按照个人担保书约定，被告应在2018年2月28日支付第一期货款，并于每月28日前支付当月货款，被告未按约定履行付款义务，构成根本违约，故对原告请求被告康悦公司支付全部货款104251.2元及自2018年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息本院予以支持。被告刘小平自愿签订个人担保书对被告康悦公司的案涉债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，被告刘小平应按个人担保书的约定履行担保义务。原告据此请求被告刘小平对被告康悦公司的案涉债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市康悦电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市聚成硅胶科技有限公司货款104251.2元及利息（自2018年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、被告刘小平对被告东莞市康悦电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十一月二十九日书记员  邵雪文李晓幼
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初568号 公诉机关宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，男，1981年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月6日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月18日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押在南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年4月18日14时许，被告人廖某某来到宾阳县下停车位，使用“断线接”的方式盗走朱某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车，随后在宾阳县以350元的价格卖给路边流动收购废品的人。经宾阳县价格认证中心估价，涉案电动车价值为2556元人民币。 公诉机关认为，被告人廖某某的行为已经构成了盗窃罪，请求本院依法判处。 被告人廖某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年4月18日14时许，被告人廖某某来到宾阳县下停车位，使用“断线接”的方式盗走朱某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车，随后在宾阳县以350元的价格卖给路边流动收购废品的人。经宾阳县价格认证中心估价，涉案电动车价值为2556元人民币。 认定以上事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：2018年4月19日15时许，被害人朱某到宾阳县公安局城北派出所报案称，其放置在下的一辆雅迪牌电动自行车被人盗走了，该车于2015年购买，时价3100元。宾阳县公安局于当日对该案立案侦查。 2.南宁市公安局百济派出所2018年5月6日出具的抓获经过，证实：2018年4月21日，被告人廖某某被公安机关送至南宁市强制隔离戒毒所处以行政拘留15日。经该所民警对其讯问，被告人廖某某如实供述了其于2018年4月18日在宾阳县正龙小区停车场盗窃了一辆白色的雅迪牌电动自行车。该所于2018年5月6日将其转为刑事拘留。 3.户籍证明，证实被告人廖某某于1981年6月19日出生。 4.购买电动车发票、电动车销售登记卡，证实被害人朱某2016年5月3日以其母亲李某的名字购买一辆雅迪牌电动车，价格为3100元。 5.南宁市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实：被害人朱某于2018年4月18日被盗的雅迪牌电动车价值2556元。 6.鉴定意见通知书，证实：南宁市公安局邕宁分局已于2018年5月10日将上述价格认定结论通知被告人廖某某和被害人朱某。 7.指认现场照片和现场辨认笔录，证实：被告人廖某某于2018年5月6日对作案现场进行辨认，现场位于宾阳县正龙小区停车场。 8.被害人朱某陈述：2018年4月17日23时许，我把一辆白色雅迪牌电动自行车停放在宾阳县正龙小区A3号楼底下，我锁好车后就上楼上家中休息。到了2018年4月18日下午15时许，我想骑车出去，结果发现我的车不见了，我在附近找了一遍没有找到我就意识到我的车被盗了，于是我就来派出所报案。我被盗的电动自行车是以我母亲李某的名字买的。买车时的实际价格是3600元，为了减税写发票时写成3100元。 9.被告人廖某某的供述：2018年4月19日前的几天（具体时间记不得了）的下午，我从家出来经过宾阳县正龙小区停车场，看见有一辆白色的雅迪牌电动车停在那里旁边没有人。我就用“断线接”的方式把那辆电动车盗走，然后把车牌拆掉并扔掉，继而把车卖给一个流动收废品的老板，得款350元。 上述证据，在开庭审理过程中已经过举证质证，被告人也无异议，足以认定。 本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某在强制戒毒期间，主动供认公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年12月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳清楚，逾期则强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  彭文杰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  庞 露 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初6547号原告：付某，男，1990年10月22日出生，汉族，住乳山市。被告：刘某，女，1986年4月5日出生，汉族，住吉林省。本院在审理原告付某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告付某于2018年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告付某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费25元，由原告付某负担。审判员  褚衍文二〇一八年十一月十八日书记员  谭惠春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3917号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 被执行人佛山市金泽强贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘工业区三队商铺，统一社会信用代码91440606712270447E。 法定代表人郭志强。 被执行人佛山市金富物资有限公司，住所地佛山市顺德区大良新松路段顺兴商业大厦16号，统一社会信用代码9144060670807905XU。 法定代表人周锵云。 被执行人佛山市顺德区大良科健贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路30号蓝莓公寓722号，统一社会信用代码914406067259690892。 法定代表人陈用品。 被执行人郭志强，男，汉族，1969年5月31日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黄月娥，女，汉族，1972年2月17日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人周锵云，男，汉族，1954年11月19日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈桂霞，女，汉族，1956年7月4日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈用品，男，汉族，1968年6月6日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人苏梅芳，女，汉族，1971年7月29日生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市金泽强贸易有限公司、佛山市金富物资有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、郭志强、黄月娥、周锵云、陈桂霞、陈用品、苏梅芳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第419号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市金泽强贸易有限公司应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还欠款本金人民币38638143.58元、美金200126.43美元及利息，被执行人佛山市金富物资有限公司、佛山市顺德区大良科健有限公司、郭志强、周锵云、陈用品对上述债务在最高额60000000元范围内承担连带清偿责任，被执行人黄月娥、陈桂霞、苏梅芳分别对被执行人郭志强、周锵云、陈用品所承担的本案债务承担连带清偿责任等。因被执行人佛山市金泽强贸易有限公司、佛山市金富物资有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、郭志强、黄月娥、周锵云、陈桂霞、陈用品、苏梅芳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人陈用品名下有佛山市顺德区容桂街道华涧南路2号东逸湾东岸二期翠河涧一街29号、五街16号房屋、顺德区大良街道办事处东康路云康三街3号、顺德区容桂街道办事处翠河北路3号东逸湾东岸剑桥印象二街78号、80号等房屋；被执行人苏梅芳名下有佛山市顺德区大良街道桂峰路桂畔湾十街7号房屋及大良街道办事处新桂社区居民委员会云桂路十七街1号景怡阁6、7、8号商铺等房屋，现分别由佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执12444号、（2016）粤0606执12594号等案查封处置，本院已就本案发函顺德区法院参与财产分配。除此，被执行人苏梅芳名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车，被执行人郭志强名下有粤Ｘ×××××小汽车，被执行人黄月娥名下有粤Ｘ×××××小汽车，被执行人陈用品名下有粤Ｘ×××××小汽车，本案均已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人佛山市金泽强贸易有限公司、佛山市金富物资有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、郭志强、黄月娥、周锵云、陈桂霞、陈用品、苏梅芳列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3917号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十一月十五日 书记员  张国洪
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初1287号 原告：上海弘盛特种阀门制造股份有限公司。住所：上海市。 法定代表人：张刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。 被告：长春国传能源科技开发有限公司。住所：吉林省德惠市。 法定代表人：张福胜，该公司经理。 原告上海弘盛特种阀门制造股份有限公司（以下简称上海弘盛公司）与被告长春国传能源科技开发有限公司（以下简称长春国传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。上海弘盛公司委托诉讼代理人张福录到庭参加了诉讼，长春国传公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海弘盛公司向本院提出诉讼请求：判令长春国传公司给付货款300000元，并赔偿逾期付款损失（自2012年3月8日起，按照同期贷款利率1.5倍计算，赔偿至实际支付日止）。事实及理由：2012年2月21日，上海弘盛公司与长春国传公司签订买卖合同，约定长春国传公司向上海弘盛公司购买锁渣阀两台，总价款800000元，上海弘盛公司依约交付了锁渣阀，长春国传公司支付了500000元货款，剩余300000元货款至今未支付。 长春国传公司未作答辩。 上海弘盛公司为支持其主张，提供买卖合同一份、送货单一份、对账函一份。长春国传公司未出庭质证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，上海弘盛公司与长春国传公司签订买卖合同一份，约定长春国传公司向上海弘盛公司购买锁渣阀两台，总价款800000元。合同约定长春国传公司在合同生效后一周内支付上海弘盛公司合同总额60%作为预付款，设备验收合格后一周内，长春国传合同总额的40%，交货期限为2012年2月30日之前，上海弘盛公司于2012年2月23日发货并交付了锁渣阀。上海弘盛公司与长春国传公司对账函记载，截止至2017年11月8日，尚欠上海弘盛公司2020000元，其中本案涉及的货款尚有300000元未支付。 本院认为，长春国传公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。上海弘盛公司与长春国传公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同成立并已生效，上海弘盛公司按照合同约定履行了交货义务，长春国传公司未按照合同约定履行支付货款义务，构成违约。长春国传公司对上海弘盛公司发出的对账单予以确认，故上海弘盛公司要求长春国传公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。长春国传公司未按合同约定支付货款，已经构成违约，上海弘盛特种阀门制造股份有限公司主张按照同期贷款利率1.5倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 长春国传能源科技开发有限公司于本判决生效后立即给付上海弘盛特种阀门制造股份有限公司货款300000.00元及利息（利息自2012年3月8日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元、邮寄费112.00元、公告费560.00元由长春国传能源科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  薛冬梅 代理审判员  梁 湖 人民陪审员  赵 彤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张竞文
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2186号 原告：张海华，女，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴丽萍，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被告：广州市麒盛贸易有限公司，住所地广州市白云区江高镇江大路91号3楼。 法定代表人：李翠娟。 本院审理的原告张海华诉被告广州市麒盛贸易有限公司合同纠纷一案，原告张海华向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广州市麒盛贸易有限公司名下价值409500元的财产，案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告张海华申请错误造成被告广州市麒盛贸易有限公司的损失，愿意承担连带担保赔偿责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市麒盛贸易有限公司银行存款409500元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满7日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 伍 璇 二〇一八年十一月十五日 书记员 翁向雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11584号 原告：安徽省世纪金源大饭店管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道5558号，统一社会信用代码91340100667937248J。 法定代表人：赖靳，总经理。 委托代理人：李素梅，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：林远强，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省。 委托代理人：陈晨，安徽径桥律师事务所律师。 原告安徽省世纪金源大饭店管理有限公司与被告林远强劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。 原告安徽省世纪金源大饭店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认双方未于2018年5月21日解除劳动关系；二、判决原告无须支付被告经济补偿。事实和理由：双方的劳动关系一直存续，并未解除，第1004—2号裁决书裁决双方于2018年5月21日解除劳动关系无事实依据，且裁决原告支付经济补偿亦无事实依据，适用法律错误。 本院经审查认为，原告在起诉时并未提交第1004—2号裁决书，不能表明其诉讼请求所涉事项业经仲裁程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省世纪金源大饭店管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  黄影秋 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7821号 原告：许录权，男，1967年12月8日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：张文，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文钎，男，1965年10月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：农幸林，男，1965年7月4日出生，壮族，住南宁市。 原告许录权与被告农幸林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告许录权及其委托诉讼代理人张文、丁文钎到庭参加了诉讼，被告农幸林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许录权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息81000元（现暂计从2013年6月6日起至2017年12月5日止），利息计算时间至被告还清全部欠款止；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月6日，被告向原告借款50000元，并出具了《借条》给原告。《借条》内容是“今借喜美车行许录权人民币伍万圆整，到2013年9月6日前付清。如逾期，本人愿意将本人房屋坐落在西乡塘区衡阳西路42号1栋1单元602号房过户到许录权名下，原本人向南宁市武鸣县信用社抵押贷款捌万元整由许录权偿还。该借款伍万元通过本人工行号6222022102010658476”。2013年8月25日，双方协商还款事宜，签订了还款《协议书》，《协议书》内容是“1、本人在2013年6月6日向喜美车行许录权借伍万元整，从2013年6月6日起月息按3%计算。2、待到本人2017年10月底工程结算时结付。3、该本息到时向许录权结付。4、2013年6月6日的借条视为该协议书的附件”。被告未按《协议书》的约定向原告支付借款本机及利息。经原告多次催促，被告仍故意推脱不还款，给原告造成了极大的经济损失，原告只好诉至法院。 被告农幸林未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告许录权围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息、《借条》、《协议书》、房屋所有权证存根等书面证据。以上证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借喜美车行许录权人民币伍万圆整，到2013年9月6日前付清。如逾期，本人愿意将本人房屋坐落在西乡塘区衡阳西路42号1栋1单元602号房过户到许录权名下，原本人向南宁市武鸣县信用社抵押贷款捌万元整由许录权偿还。该借款伍万元通过本人工行号6222022102010658476”。2017年8月25日，被告向原告出具一份《协议书》，该《协议书》载明：“经本人同许录权和丁文钎电话友好协商如下条款：1、本人在2013年6月6日向喜美车行许录权借伍万元整，从2013年6月6日起月息按3%计算。2、待到本人2017年10月底工程结算时结付。3、该本息到时向许录权结付。4、2013年6月6日的借条视为该协议书的附件”。从《借条》、《协议书》内容来看，被告向原告借款50000元，借款期限为2013年6月6日至2017年10月31日，双方约定自2013年6月6日起按月利率3%计算利息。借款期限届满，被告未偿还借款并支付利息。 本院认为，被告农幸林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告向原告借款50000元，现借款期限届满，被告未还款，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，双方约定利息按月利率3%计算，该约定过高，原告亦主张按月利率2%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。至于起算时间，双方约定自2013年6月6日起算，本院予以确认。据此本院确认利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2013年6月6日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告农幸林向原告许录权偿还借款本金50000元； 二、被告农幸林向原告许录权支付利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2013年6月6日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2920元，公告费260元，两项合计3180元（原告已预交），由被告农幸林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  张敏毅 二〇一八年十一月五日 书 记 员  覃文秋
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑终242号 抗诉机关（原公诉机关）安吉县人民检察院。 原审被告人张毅，男，1986年5月28日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住安吉县。2009年8月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安吉县人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于安吉县看守所。 安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人张毅犯盗窃罪一案，于2018年10月10日作出（2018）浙0523刑初529号刑事判决，认定被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。安吉县人民检察院认为原判适用法律错误、审判组织不合法、追赃数额有误、量刑畸轻，提出抗诉。湖州市人民检察院经阅卷审查，支持安吉县人民检察院抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审被告人张毅入户盗窃4万余元，可能判处三年以上有期徒刑，依法应当组成合议庭进行审判，原审审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安吉县人民法院（2018）浙0523刑初529号刑事判决； 二、发回安吉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一八年十一月二十三日 书记员  任飞飞 -2- -1-
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13787号之一解除保全申请人：于建中，男，1969年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人赖灵莉，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：泰兴市润桦建筑工程有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇河仙路。统一社会信用代码913212837923072290法定代表人丁祥华，该公司执行董事。被申请人：丁祥华，男，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告于建中与被告泰兴市润桦建筑工程有限公司、被告丁祥华、被告钱明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月18日作出（2018）津0103民初13787号民事裁定，额度冻结被申请人丁祥华在中国工商银行江苏省泰州泰兴新区支行存款账号11×××26存款536406.25元人民币（冻结时账户余额392803.38元），额度冻结被申请人丁祥华在中国农业银行股份有限公司天津东丽湖支行存款账号62×××70存款536406.25元人民币（冻结时账户余额48915.56元），额度冻结被申请人泰兴市润桦建筑工程有限公司在江苏泰兴农村商业银行新城支行存款账号32×××21存款1072812.50元人民币（冻结时账户余额8910.35元）。解除保全申请人于建中于2018年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于建中的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除额度冻结被申请人丁祥华在中国工商银行江苏省泰州泰兴新区支行存款账号11×××26存款536406.25元人民币（冻结时账户余额392803.38元）；二、解除额度冻结被申请人丁祥华在中国农业银行股份有限公司天津东丽湖支行存款账号62×××70存款536406.25元人民币（冻结时账户余额48915.56元）；三、解除额度冻结被申请人泰兴市润桦建筑工程有限公司在江苏泰兴农村商业银行新城支行存款账号32×××21存款1072812.50元人民币（冻结时账户余额8910.35元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 安 铭二〇一八年十一月十九日书记员 李晓庆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执773号申请执行人：梁瑛，住哈尔滨市。被执行人:郭丽娟，住哈尔滨市。本院依据（2017）黑0108民初1976号民事调解书执行梁英与郭丽娟民间借贷一案，申请执行标的人民币78,750.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郭丽娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除轮候查封郭丽娟名下房产，暂未发现其他有可供执行财产。本院对被执行人郭丽娟采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的78,750.00元，被执行人郭丽娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0108民初1976号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一八年十一月二十一日书记员  王 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3796号之一 原告：广州伦正商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下穗南新村一巷6号金棠大厦二楼A10房。 法定代表人：王淑青，经理。 委托诉讼代理人：游小菁，广东尚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁鹏飞,浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：扬州亿果网络科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县软件信息产业园淮江大道2号。 法定代表人：张正亚。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告广州伦正商贸有限公司为与被告扬州亿果网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广州伦正商贸有限公司申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年11月6日，原告广州伦正商贸有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告广州伦正商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州伦正商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，诉讼保全申请费5000元，以上共计5025元，由原告广州伦正商贸有限公司负担。 原告广州伦正商贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  徐洳丹
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初5527号 原告：安徽泗县慈善基金会 地址：泗县民政局四楼，机构代码：07722655-0。 法定代表人：李学顺，基金会理事长。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：泗县足利鞋业有限公司 地址：泗县开发区工业路 社会信用代码：91341324577061158Q。 法定代表人：张城，经理。 原告安徽泗县慈善基金会与被告泗县足利鞋业有限公司（以下简称足利鞋业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因被告足利鞋业法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押，本案于2017年11月2日裁定中止诉讼，被告法定代表人张城解除羁押后，原告于2018年9月17日申请恢复审理，本院公开开庭进行了审理。原告安徽泗县慈善基金会委托诉讼代理人郑良付到庭参加诉讼，被告泗县足利鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽泗县慈善基金会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金1000000元，利息640000元（利息从2015年1月5日暂计算至2017年10月5日，要求计算至履行终结）；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：为支持企业发展，同时也为了资产保值增值，2015年1月5日原告借给被告100万元，双方约定利息为月息0.015元，借期4个月，逾期按原有利息4倍计算违约责任。然借款到期后被告一直拖延偿还，至今未付本息。为此诉诸法院，请求判如所请。 被告足利鞋业未向本院提交书面答辩和证据。 经审理查明确认如下法律事实：2015年1月5日，泗县足利鞋业有限公司因经营企业需要向泗县慈善基金会借款100万元，为此双方签订一份借款合同，借款合同载明：泗县足利鞋业向安徽泗县慈善基金会借款100万元整用于资金流转，借款期限4个月，借款利息为月息1.5%，还款日期为2015年5月1日。违约责任：借款人未按合同约定日期还款的，在原有利息基础上另承担4倍违约金。上述借款合同有张城、李学顺签署姓名，泗县足利鞋业有限公司、安徽泗县慈善基金会签章。安徽泗县慈善基金会于当日通过农行转账100万元给被告足利鞋业借款到期后，泗县足利鞋业有限公司一直拖延偿还，双方产生纠纷，泗县慈善基金会遂诉讼来院。 上述事实有借款合同、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，足利鞋业因资金流转需要向安徽泗县慈善基金会借款100万元，有双方签署的借款合同和转账凭单为证，借贷事实清楚，泗县足利鞋业有限公司应予偿还。 借款合同约定月息为1.5%不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息双方没有约定，但双方在借款合同中约定，借款人未按合同约定日期还款的，在原有利息基础上另承担4倍违约金。此举可以得出双方的本意是约定了逾期利息，但该约定已超过法律保护的限度，原告当庭要求变更为月息2分（月利率2%），本院认为不违反法律规定可以支持。 足利鞋业经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告泗县足利鞋业有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告安徽泗县慈善基金会借款本金100万元及利息（以借款本金100万为基数，按照月利率1.5%计算，自2015年5月1日起至2015年8月31日止；以借款本金100万为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月1日起至清偿完毕止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9780元，由被告泗县足利鞋业有限责任公司负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一八年十一月二十七日 书记员  姚乐乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初8697号原告：龚琪超，男，汉族，1997年4月11日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：龚俊清，系龚琪超的父亲。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师，特别授权。被告：遵义润丰房地产开发有限责任公司，营业地址：贵州省遵义市红花岗区内环路245号，统一社会信用代码：91520300214763935A。法定代表人：王永祥。委托诉讼代理人：李明，公司员工，特别授权。原告龚琪超与被告遵义润丰房地产开发有限责任公司（以下简称润丰房开公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚琪超的委托诉讼代理人龚俊清、袁龙波，被告润丰房开公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚琪超向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2011年4月26日签订的编号为ＧＦ-2000-0171号的《商品房买卖合同》有效。事实及理由：2011年4月26日，原、被告签订编号为ＧＦ-2000-0171号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发修建的位于房屋。合同签订后，原告当日支付了购房款450000元，被告也将房屋交付给原告使用至今，请求判决如诉。润丰房开公司辩称，原告所述属实。只是合同约定是购买房屋，其实是购买架空层。由于当时架空层不是作为房屋出卖，所以原告购买后是无法办理产权证的。因此，在合同中约定的第十二条和第十五条实际是不能履行的。本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原告龚琪超与被告润丰房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以总计450000元的价格购买被告开发修建的格兰阳光B-7幢商品房的架空层。合同签订当日，原告即向被告支付了450000元。收到该款后，被告将该架空层交给原告使用，原告进行了水电安装并进行使用至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案当事人签订《商品房买卖合同》是在双方协商一致的情况下所为，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反社会公共利益。因此，该《商品房买卖合同》自签订之时即为有效，原告请求确认合同效力，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：原告龚琪超与被告遵义润丰房地产开发有限责任公司在2011年4月26日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一八年十一月十九日书记员  易茜
结 案 通 知 书 兹有李伟与陆张磊、胡开盛的（2018）浙0206执3198号一案，被执行人陆张磊已经支付完毕相关执行款项，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1867号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邓相二，男，1970年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因犯盗窃罪于2003年11月10日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2018年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1918号起诉书指控被告人邓相二犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人邓相二到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年5月7日16时50分许，被告人邓相二在珠海市金湾区三灶镇茅田村易某生活超市，趁店主肖某不备，盗走一条芙蓉王香烟和一条硬盒中华香烟（共价值人民币700元，以下币种均为人民币）。2.2018年6月2日18时许，被告人邓相二在珠海市香洲区碧涛路27号香龙商铺，佯装购买红酒分散店主黄某的注意力，盗走一条软盒中华香烟（价值683元)。3.2018年6月4日19时许，被告人邓相二在珠海市香洲区新晨商行，佯装购买红酒分散店主刘某的注意力，盗走一条硬盒中华香烟（价值450元)。4.2018年6月5日15时许，被告人邓相二在珠海市香洲区海港路19号西1号铺美林水果店，佯装购买香烟分散店主严某的注意力，盗走两包硬盒中华香烟（散装）和两条硬盒芙蓉王香烟（共价值590元)。2018年6月16日，被告人邓相二被公安机关抓获归案。另查明，被告人邓相二因犯盗窃罪，于2003年11月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人邓相二在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人邓相二的供述及辨认笔录，被害人肖某、黄某、严某、刘某的陈述及辨认笔录，证人郑某、杨某的证言及辨认笔录，接受证据清单，现场勘查简易记录表，户籍信息，出所人员信息，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书，现场检测报告书，抓获经过，价格认定结论书，鉴定意见通知书，监控截图，光盘四张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓相二以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓相二的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓相二归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓相二有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓相二犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2018年12月15日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人邓相二退赔被害人肖某人民币700元，被害人黄某人民币683元，被害人刘某人民币450元，被害人严某人民币590元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年十一月二十八日书记员  姚 瑶李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4304号原告：**彪，男，1963年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。被告：曹道兵，男，1969年6月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：李业祥，男，1962年9月8日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏今宜安律师事务所律师。原告**彪诉被告曹道兵、李业祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**彪的委托诉讼代理人高维梁、被告曹道兵的委托诉讼代理人李守付、被告李业祥的委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告**彪的委托诉讼代理人高维梁、被告曹道兵的委托诉讼代理人李守付、被告李业祥的委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**彪向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失合计243448.36元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月下旬，陈四老板购买宿城区郑楼镇金沟村九组白杨树，每一万元付原告和被告李业祥600元砍树款，另外树枝归我们所有，我们每天都砍一万五千元树左右。被告曹道兵骑摩托车到我们砍树的地方找到李业祥，要求原告和李业祥替曹道兵砍树。他们怎么谈的我不清楚，均未对原告说，原告也未问过。第二天早上，原告就和李业祥到兵砍树。到2017年8月29日早晨7点左右，李业祥锯的树在倒下时将原告砸伤，当场昏死。原告经宿迁人民医院抢救及手术治疗，造成原告双腿股骨骨折等，已花费医疗费5万多元，李业祥仅付20000元，曹道兵仅付1000元，且拒不告知卖树人姓名，这是明显违法砍树。为维护原告合法权益，故提出上述请求。被告曹道兵辩称，被告曹道兵购买郑楼金沟树木，由陈四介绍原告**彪与曹道兵协商，约定由原告锯树，并将树木运输到曹道兵厂内，曹道兵给付原告费用，每10000元树木给付600元，且树头树枝全部归原告所有。原告受伤时，被告曹道兵并不在现场。原告受伤是因为自己缺乏保护意识，为自己赚钱导致的，故产生的费用应由原告自行负担。原告主张的各项费用过高，且没有法律依据，曹道兵不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李业祥辩称，原告受伤并不是因为被告李业祥锯树导致的。李业祥锯树倒下的过程中在自己的视线范围内，并未砸到任何人或固体。原告与被告曹道兵谈好后，找到李业祥帮其砍树，连同抓机，原告给被告李业祥每天300元。在原告受伤后，原告家属找到李业祥，被告李业祥分两次共借款20000元给原告，李业祥对此借款保留诉权。从原告的诉讼请求看，各项诉请明显过高，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告**彪在郑楼金沟受伤，南京鼓楼医院宿迁市人民医院诊断为双侧股骨干骨折。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告**彪无证据证明其与被告曹道兵系雇佣关系，亦无证据证明其损伤系因被告李业祥砍树所致，故其要求二被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条规定，判决如下：驳回原告**彪的诉讼请求。案件受理费1618元，由原告**彪负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十一月二十日书记员陆振红
结 案 通 知 书 关于林青红与陈某的（2018）浙0206执2750号民间借贷纠纷一案，被执行人陈某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                  宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月三十日
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2018）新2223民初199号原告：田廷安，男，汉族，1960年4月30日出生，个体，住址：河南省范县。被告：孙令发，男，汉族，1971年5月13日出生，住址：黑龙江省嫩江县。原告田廷安诉被告孙令发劳务合同纠纷一案，本院2018年7月23日受理后，向被告孙令发公告送达了起诉状副本、开庭传票等。2018年11月23日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告田廷安到庭参加诉讼，被告孙令发经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月中旬经朋友介绍原告到淖毛湖镇被告承包的融盛砖厂开铲车，工作期间被告经常拖欠劳务费，原告多次催要但被告一直拖欠未付，截止2015年11月4日累计拖欠劳务费13500元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令:1、被告支付原告劳务费13500元；2、本案受理费以及其他与本案有关的实支费用由被告承担。原告提交了欠条1张，欠条上载明：“今欠工资13500元，壹万叁仟伍佰元正，孙令发，徐巨康，2015年11月4号”。被告孙令发未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年田廷安经人介绍在孙令发承包的伊吾县淖毛湖融盛砖厂从事铲车驾驶工作，双方口头约定田廷安每月工资6000元。2015年11月双方进行结算，孙令发欠田廷安劳务费13500元，并向田廷安出具了欠条1张。后田廷安一直索要不能，引发诉讼。另查，欠条上的内容均为孙令发书写，包括与孙令发一同承包砖厂的落款人“徐巨康”。本院认为：田廷安主张劳务费提交了孙令发书写的欠条，孙令发经传唤拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院依欠条内容和原告到庭陈述认定原、被告之间存在劳务关系及孙令发欠付劳务费的事实。孙令发欠付的具体数额，本院依欠条上的载明的金额认定为13500元。原告田廷安向被告孙令发主张劳务费的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十五条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙令发向原告田廷安支付劳务费13500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如未按照约定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费138元，其他诉讼费用802元，由被告孙令发负担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告田廷安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 赵波代理审判员 阿玛尼莎·艾力人民陪审员 吐尔洪·帕孜力 二〇一八年十一月二十三日书 记 员 娜菲沙·阿合买提
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初21543号 原告：陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：祝志建,浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪儿,浙江泽大律师事务所律师。 被告：赵怀勇，男，1990年5月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 本院在审理原告陆晨诉被告赵怀勇民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下： 本案按原告陆晨撤诉处理。 审判员  诸灿祥 二〇一八年十一月三十日 书记员  童栎丞
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初906号原告董保英，女，1966年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人赵可星，河南郑声律师事务所律师。委托代理人张岩，河南郑声律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李涛，该区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。原告董保英诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行拆迁补偿安置职责纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告董保英的委托代理人赵可星、张岩，被告中原区政府的委托代理人李涛、曹湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》，至今未生育二孩。2015年，被告为进行郑州市中原区须水镇铁炉村拆迁改造成立了中原区铁炉村拆迁安置领导小组（以下简称拆迁安置小组），该小组于2015年11月14日制定发布了《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》），原告与拆迁安置小组依据上述方案签订了《拆迁补偿安置协议》，但拆迁安置小组却未按《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《人口与计生条例》）的规定给予原告家庭多分一人份额的优待，被告未履行法定给付义务的行为一直处于持续状态中且该行为严重侵害了原告的合法权益，故请求：一、判令被告履行政府法定职能，给付原告独生子女家庭法定奖励，落实拆迁征地安置补偿应多分一人份的规定（具体为比村集体非独生子女家庭多分70平方米的住房补偿）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告及其子女的身份证；2.原告及其子女的户口本；3.原告结婚证；4.原告独生子女父母光荣证，用以证明原告符合《人口与计生条例》第三条、第三十一条第三项规定的奖励条件。5.《拆迁补偿安置方案》；6.《拆迁补偿安置协议》；7.郑州市马寨镇杨寨社区拆迁补偿安置实施方案、二七区马寨镇杨寨社区拆迁改造项目指挥部关于实施杨寨社区拆迁改造的通告，用以证明被告未履行《人口与计生条例》第三十一条第三项规定的法定义务，与本案拆迁情况相同的杨寨社区的独生子女家庭户无论选择何种方案都获得了多给予一人份110平方米的安置，本案被告也应落实河南省及郑州市相关规定。被告中原区政府辩称，一、被告不存在未履行法定职责的行为，原告的起诉无事实和法律依据。依据《拆迁补偿安置方案》第四条的规定，原告可以选择以合法有效宅基地使用证或者以人口（享受村民待遇人员）为依据两种方式进行拆迁安置，本案原告家庭于2015年选择以合法有效宅基地使用证而不是人口为依据与被告所属拆迁安置小组签订了《拆迁补偿安置协议》，并不符合《人口与计生条例》规定的多给予一人份安置补偿的条件，原告的起诉无事实及法律依据且有违诚信原则，应当驳回其诉讼请求。二、原告在起诉前未向被告提出要求被告履行法定职责的申请，其起诉不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定；按郑政文〔2011〕258号文的规定，城中村改造不存在土地征收行为，原告诉状认为存在征收土地的行为无事实及法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）第六十九条之规定，应依法驳回原告之起诉。三、原告的起诉超过法定起诉期限，原、被告双方于2015年签订了《拆迁补偿安置协议》，其迟至2018年提起本案诉讼，根据《行政诉讼法》第四十七条第一款及《行政诉讼法司法解释》第六十六条之规定，其起诉已超法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.土地登记卡、四至图、事实宅基地认定证单；2.身份证及户口本复印件、证明、委托书；3.铁炉村附属物普查表、附属物放弃保证书；4.空房验收单；5.房屋面积确认单；6.《拆迁补偿安置协议》、《停车位购买协议》、承诺书；7.安置区户型设计方案；8.拆迁补助核算表、领据；9.《拆迁补偿安置方案》，用以证明双方已按照合法有效宅基证为依据于2015年签订了《拆迁补偿安置协议》，原告要求被告按照《人口与计生条例》履行多给予原告家庭一人份补偿安置的诉求无事实及法律依据，原告的起诉超过法定起诉期限且未在起诉前向被告提出履职申请，不符合起诉条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告所提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的均不予认可，并对证据7的关联性不予认可；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告的提交的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；被告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。经审理查明，原告系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》。在中原区铁炉村拆迁改造过程中，其家庭所有的宅基地及房屋被纳入拆迁改造范围。2015年11月14日，被告中原区政府所属的拆迁安置小组发布了《拆迁补偿安置方案》，该方案第四条拆迁补偿安置标准规定“村民安置以村民所持合法有效宅基地使用证为依据或以人口（享受村民待遇人员）为依据两种办法，村民可选择按宅基，也可以选择按人口”，2015年11月30日，原告儿子代表其家庭与拆迁安置小组签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议第二条确认回迁安置房面积（含公摊面积）项下约定“根据合法有效宅基地按照证载面积3倍计算回迁安置面积……”，原告认为被告未按《人口与计生条例》的相关规定在拆迁过程中给予原告家庭多一人份的拆迁补偿安置，未履行相应法定职责，遂提起本案诉讼。本院认为，《人口与计生条例》第三十一条第三项规定，“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，根据该规定，只有在按人分配征地补偿等经济利益时才应给予独生子女家庭多分一人份，但根据本案已查明的事实，本案原告家庭选择了以合法有效宅基地使用证为依据与拆迁安置小组签订《拆迁补偿安置协议》，而并未选择按人口为依据签订相关补偿安置协议，其在已依法获得安置补偿的情况下，另行要求被告按《人口与计生条例》有关规定给予其多一人份的安置补偿份额，其诉请于法无据更有违诚信原则，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董保英的诉讼请求。案件受理费50元由原告董保英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣二〇一八年十一月九日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1469号原告：曹明欢，男，汉族，1983年3月25日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：**，重庆中耀律师事务所律师。委托代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省上虞市章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司董事长。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路26号12-1(A栋12层B单元)，统一社会信用代码91500000561622328R。负责人：张建夫，该公司经理。二被告共同委托代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。二被告共同委托代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告：欧庆伟，男，汉族，1958年11月22日生，住浙江省杭州市上城区。原告曹明欢诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）、浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司（以下简称亚厦西南分公司）、欧庆伟建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹明欢的委托代理人**，被告亚厦公司和亚厦公司西南分公司的委托代理人徐振华到庭参加了诉讼，被告欧庆伟经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹明欢诉称，被告承建重庆九龙坡恒大雅苑等装饰工程项目后，在2009年由被告欧庆伟与原告口头约定，将上述工程的涂装、修补等承包给原告来完成，至2013年，原告累计完成涂装、修补的人工费和材料费共计1014049.43元。后原告要求被告支付前述款项时，被告拒付。因原告诉状所请求金额涉及多个地点的多个工程，审理中原告择一选择位于重庆市九龙坡区恒大雅苑项目的工程款，明确该项目工程款金额为352947.4元。现原告请求被告支付人工费和材料款352947.4元；被告向原告支付自起诉之日止判决生效之日的资金占用损失(以人工费和材料费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准上浮30%计算)；本案诉讼费由被告承担。被告亚厦公司辩称，原告提起的诉讼涉嫌虚假诉讼，请法庭责令本案原告本人到庭以查明本案诉讼是否原告真实意思表示。案涉工程的所有工程款均已在（2014）九法民初字第06075号进行了详细审理。（2014）九法民初字第06075号案件中的调解依据就是原告制作的鑫启劳务公司的结算表，原告系鑫启劳务的工作人员，（2014）九法民初字第06075号案件调解结案后，我公司立即支付了全部调解案款，本案的诉讼金额已经包含在（2014）九法民初字第06075号案件中得到了解决。鑫启劳务公司的法人是刘心文和张利红夫妇，也是本案原告的岳父岳母。该案调解结案时法院只收了劳务合同原件和结算表原件，因为数量太多，未收取劳务签证单原件。本案中原告又凭这些劳务签证单来起诉，符合虚假诉讼，结合本案起诉状曹明欢的签字捺印和（2014）九法民初字第06075号曹明欢的签字捺印明显不一致，请法庭对本案诉讼的成因进行调查再决定是否审理。本案诉讼为重复诉讼、恶意诉讼，法院应当立即驳回，并依法予以制裁。被告亚厦西南分公司答辩意见同被告亚厦公司一致。被告欧庆伟未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告亚厦西南分公司系位于重庆市九龙坡区恒大雅苑项目装饰工程的总承包方，2011年12月10日，被告亚厦西南分与重庆鑫启建筑劳务有限公司签订《施工班组内部考核责任书》，将恒大雅苑各楼栋及运动中心精装室内涂装工程分包给重庆鑫启建筑劳务有限公司，该责任书中指定原告曹明欢为项目经理，被告亚厦公司与重庆鑫启劳务有限公司之间的结算表由曹明欢制作。后被告亚厦公司与重庆鑫启建筑劳务有限公司就前述责任书的工程款发生纠纷，重庆鑫启建筑劳务有限公司诉至本院，为（2014）九法民初字第06075号案件，本院主持双方达成调解，并制作（2014）九法民初字第06075号民事调解书，调解书业已生效并履行完毕。被告认为原告在本案中诉请的工程款包括在（2014）九法民初字第06075号案件中已经处理。被告认为原告在本案中诉请的工程款包括在（2014）九法民初字第06075号案件中已经处理。庭审中，被告亚厦西南分公司认可被告欧庆伟是其项目部工作人员，原告陈述本案所诉工程为恒大雅苑项目的翻新、维修及修补等零星工程，其未与被告亚厦公司和亚厦西南分公司签订书面合同，系被告欧庆伟要求原告施工。被告亚厦公司和亚厦西南分公司对此予以否认，认为原告曹明欢未施工，翻新、维修及修补等零星工程系重庆鑫启建筑劳务有限公司施工，被告与重庆鑫启建筑劳务有限公司之间的工程款纠纷经法院主持调解已经处理完毕。审理中，原告举示了签证单复印件，拟证明原告施工的工程款为352947.4元，原告陈述签证单原件由被告欧庆伟的办公室人员收走，但未向其出具收条。以上事实，有（2014）九法民初字第06075号民事调解、（2014）九法民初字第06075号起诉状、结算表、被告亚厦西南分公司与重庆鑫启建筑劳务有限公司的《施工班组内部考核责任书》、付款凭证及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：被告欧庆伟经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述签证单原件由被告欧庆伟收取，但未有证据予以证明，对原告的此项陈述，本院不予认可。被告亚厦公司及亚厦西南分公司对原告陈述由其进行施工的事实予以否认，原告仅持有签证单复印件，其也未有其他证据进行佐证其实际施工，故原告不能证明其为实际施工人的身份，对其以签证单复印件所载金额来证明诉请工程款的金额，本院亦不予认可，故原告请求被告支付工程款352947.4元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹明欢的诉讼请求。本案案件受理费13926元，由原告曹明欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阮 斐人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执异30号案外人：卿盛平，男,1974年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：姜日祥，男，1971年3月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：杜勇，男,1956年10月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：杜勇，经理。本院在执行姜日祥申请执行杜勇、重庆市鑫垚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人卿盛平于2018年11月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人卿盛平称：荣昌区人民法院在执行姜日祥申请执行杜勇、重庆市鑫垚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封的被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司名下的位于重庆市永川区房屋系案外人卿盛平于2011年11月25日向被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司购买，双方签订了商品房买卖合同且缴纳了首付款103054.00元、与工行重庆沙坪坝支行于2012年2月16日签订了按揭合同已生效，按揭款已由银行代案外人支付给被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司，该房屋案外人已支付全部购房款并于2014年5月交付给案外人实际占有、使用至今，该房屋的水、电、气均以案外人的名义开户和缴费，尚未办理房产证系因被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司涉经济纠纷，案外人对此并无过错，因此，该房屋实际所有权人为案外人，请求法院中止对被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司名下的位于重庆市永川区房屋的执行并解除查封。经审查查明：案外人案外人卿盛平于2011年11月25日与被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市永川区房屋出售给案外人，总房价341054.00元，首付款103054.00元案外人在签订合同时已支付，余款由工行重庆沙坪坝支行按揭支付。案外人卿盛平于2014年5月接房、2016年装修入住后，即以自己名义办理水、电、气等费用的开户及缴费，因被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司涉经济纠纷，该房屋至今尚未办理房产证，2015年11月17日，本院作出（2015）荣法民执字第00693-1号执行裁定书，查封了被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司名下的位于重庆市永川区房屋，案外人遂于2018年11月5日向本院提出执行异议，请求法院中止对被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司名下的位于重庆市永川区房屋中案外人买受房屋的执行并解除查封。以上事实有案外人卿盛平于2011年11月25日与被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、被执行人收取购房款的收据、案外人与工行重庆沙坪坝支行于2012年2月16日签订的《按揭合同》以及案外人按月归还按揭款明细，以其名义缴纳水、电、气费的收据、《物业管理协议、公约》、该小区物管证明等在卷予以证实。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行、第二十八条第一款规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》、案外人按约定支付首付房屋价款、按揭支付房屋价款、占有该房屋均在本院查封之前，未办理产权登记系被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司涉经济纠纷所致，非案外人过错，案外人对该房屋享有所有权，且该权利能够排除执行，案外人的异议符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、二十八条的规定，裁定如下：案外人卿盛平的异议成立。中止对被执行人重庆市鑫垚房地产开发有限公司名下的位于重庆市永川区房屋的执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。本裁定送达后即生效审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  黄小勇二〇一八年十一月十九日书记员  周邦伟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)兵02刑更742号罪犯黎李广，男，1978年生。广东省高级人民法院于2005年8月16日以（2004）粤高法刑一终字第801号刑事附带民事判决，以被告人黎李广犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年5月9日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第763号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2007年10月20日起；2010年6月10日经广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第864号刑事裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年6月10日起至2029年9月9日止；2012年6月8日经广东省阳江市中级人民法院以（2012）阳中法刑执字第2643号刑事裁定书减刑2年，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2027年9月9日止；2016年3月16日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2016)兵02刑更62号刑事裁定书裁定减刑1年（刑期执行至2026年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。于2017年8月14日由且末监狱转送至第二师且末高度戒备监狱三监区服刑改造。执行机关第二师且末高度戒备监狱因罪犯黎李广确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末高度戒备监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪出庭履行职务，执行机关第二师且末高度戒备监狱干警林鹏飞、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯黎李广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治85.6分、文化85.8分、技术85.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行附带民事赔偿0元，原判财产性判项全部未履行。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎李广在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎李广减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年12月9日止），剥夺政治权利七年改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焉凌审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一八年十一月十八日书记员  黄园园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢469号 申请执行人：贺家英，女，汉族，1976年7月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：郭川，男，汉族，1969年12月8日出生，住广州市白云区。 申请执行人贺家英与被执行人郭川借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2006）云法花民一初字第398号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日依法立案执行，执行标的为26010元，执行费为290元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人郭川名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  罗 炜 审判员  项明阳 ××××年××月××日 书记员  刘 晶
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初3166号 原告：刘学文，女，1966年1月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：梁贺军，男，1964年8月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 二原告委托诉讼代理人：陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。 被告：李红英，女，1972年9月12日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：张宝诚，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 原告刘学文、梁贺军与被告李红英物权保护纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学文、梁贺军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、限期搬出万隆汽修厂（高碑店市房权证112线字第××号房屋）；2.依法判令被告赔偿违法占用房屋期间给原告造成的租金损失15万元（自2015年9月29日至2018年8月7日的房屋租金，最终以评估损失为准）并支付至搬出房屋为止。事实和理由：原告于2010年12月24日依法拍卖取得位于高碑店市北侧万隆汽修厂的房产及土地（房产证号：98××79，土地证号：02××81）（以下简称该厂），高碑店市人民法院执行裁定书（2010）高法执字第59号确认原告取得该厂的财产所有权，并依此裁定书依法办理了房产过户登记，新的土地使用权证号：高国用（2015）第××号，房屋所有权证：高碑店市房权证112线字第××号，房屋共有人梁贺军。高碑店市法院于2015年8月12日出具（2010）高法执字第59号执行裁定书并予以强制执行，执行当天被告被强制搬离。被告第二天又非法强行占用此院至今。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益。为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李红英辩称，原告诉请不应得到支持。1.拍卖行为存在问题，高碑店市人民法院2010年11月2日作出的（2010）高民初字第4299号民事调解书是具有法律效力的文书，该调解书明确了李红英与刘占京离婚，涉案房产的南部70%归李红英和女儿刘童所有，各自债务自行承担，法院对刘占京采取强制措施时，应处分刘占京所占有的30%的份额，不应处分李红英及女儿的份额，至少不应处分刘童所有的合法份额，法院也没用通知过李红英拍卖情况。2.执行程序存在问题，高碑店市人民法院2015年8月12日作出（2010）高法执字第59号执行裁定书，刘占京向法院提出执行异议，法院2015年9月24日作出（2015）高法执异字第557号执行裁定书，驳回异议人刘占京的异议申请，同时说明如不服本裁定，可以在法定期间向保定中院申请复议。保定市中级人民法院2015年12月15日作出（2015）保执复字第60号执行裁定书，裁定撤销高碑店市人民法院作出的（2015）高法执异字第557号裁定书并发回重新审查。原告取得土地证书和房产证书是在2015年9月29日，在此期间，高碑店市人民法院作出的（2015）高法执异字第557号裁定书没有生效。3.原告主张租金给付有问题，被告第二天再次搬入，原告主张权利可以采取报警、起诉等方式解决，原告没有采取任何措施，实际是对被告继续居住的默许，原告主张给付租金不能成立。4.妇女儿童的利益保护存在问题，被告与女儿刘童虽系闫家务村村民，但在村内没有宅基地，无房产，涉案房产是唯一住处，目前没有能力另买房或租房居住，无处可搬。综上，请法院查明事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，高碑店市人民法院作出（2010）高民初字第3008号民事调解书，调解书第一项内容为“刘占京给付侯某心欠款本息共计27万元，于2009年12月8日前给付2万元，2010年2月1日前给付3万元，2010年3月15日前给付11万元，余款11万元于2010年6月30日前付清。”后来，侯某心申请强制执行，高碑店市人民法院对刘占京所有的位于高碑店市北侧万隆汽修厂的房产进行拍卖，并于2015年8月12日作出（2010）高法执字第59号执行裁定书和协助执行通知书，执行裁定内容如下：“一、刘占京所有的位于高碑店市北侧万隆汽修厂的房产及土地（房产证号：98××79、土地证号02××81）的所有权及相应的其他权利归买受人刘学文所有。二、买受人刘学文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户、更名手续。”2015年8月19日，原告刘学文、梁贺军取得涉案房屋所有权，产权证号为高碑店市房权证112线字第××号。2015年9月29日，原告刘学文获得涉案土地使用权，产权证号为高国用（2015）第××号。法庭审理过程中，被告陈述自从购买涉案房屋一直占有使用至今。被告提交侯某心证明一份，证实侯某心作为申请执行人，对拍卖不知情。原告认为该证据属于无效证据，不能对抗生效的法律文书。证人侯某心未出庭接受质证，故对其出具的证言本院依法不予采信。 另查明，原告刘学文、梁贺军系夫妻。被告李红英和案外人刘占京原系夫妻，于2010年11月2日在高碑店市人民法院调解离婚。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告依法取得涉案房屋所有权及土地使用权，依法享有对涉案房产的占有、使用、收益和处分的权利。因此，对原告要求被告停止侵权、搬出涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告还主张被告占用期间的租金损失，但其并未申请评估鉴定，故对原告该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，被告占有使用涉案房产无事实和法律依据，本院对原告要求被告停止侵权、限期搬出万隆汽修厂的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李红英于本判决生效之日起十五日内搬出涉案房产（房屋所有权证号：高碑店市房权证112线字第××号，土地使用权证号：高国用（2015）第××号）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半），由原告负担1600元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  马小芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终922号 上诉人（原审被告）：王阳君，男，1975年6月6日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审被告）：王兰燕，女，1976年8月25日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：王双军，男，1983年3月29日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：王霄斌，女，1986年6月17日出生，汉族，住东阳市。 上诉人王阳君、王兰燕因与被上诉人王双军、王霄斌追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初9657号民事裁定，向本院提起上诉。 王阳君、王兰燕上诉称，其经常居住地在广东省中山市，常年在广东省中山市工作生活，其已提供了经常居住地的居住证明，虽然居住证已过期一个月，但这已经足以说明其经常居住地在广东省中山市，且其居住证已在续办中。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的广东省中山市第一人民法院审理。 本院经审查认为，王阳君、王兰燕主张其经常居住地为广东省中山市，但其提供的证据不足以认定前述主张。因王阳君、王兰燕的住所地在东阳市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八十月二十四日 代书记员 吴晓雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、王英儒： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行王英儒诈骗罪（退赔）一案，执行案号为（2018）粤0111执9022号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十一月二十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1826号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长； 被执行人陈一飞，男，1969-5-18出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人陈夏文，男，1996-6-5出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院2017年9月20日的（2017）桂0103民初5040号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令白这些人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈一飞、陈夏文名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园48号楼F单元48F6002号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月六日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲