wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2149号 申请执行人：陈加爱，男，1985年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：谢振跃，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2017)闽0212民初4951号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月2日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年9月7日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 10、截至2018年11月30日，申请执行人申请执行的债权尚有8675.78元及利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月30日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十一月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3515号原告：曹德付,男,1966年12月8日生,汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市水利农机局，住所地句容市华阳北路38号。法定代表人：包俊华，系该局局长。被告：句容市二圣水库管理所，住所地句容市二圣集镇。法定代表人：王成，系该所所长。两被告共同委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。原告曹德付与被告句容市水利农机局、句容市二圣水库管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹德付撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹德付负担（此款原告已预交）。审 判 长  张厚祥人民陪审员  杨利健人民陪审员  许柏林二〇一八年十一月十九日法官 助理  秦 婧书 记 员  郭春霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1403号之一申请人：郑州市二七区京福建筑设备租赁站。被申请人：河南省冶金建设有限公司。被申请人:林友贤。申请人郑州市二七区京福建筑设备租赁站与被申请人河南省冶金建设有限公司、林友贤租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9470号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南省冶金建设有限公司、林友贤银行存款800000元或查封其相应价值财产。二、解除对担保人王聪名下房产的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二日书记员 靳晨阳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初388号 原告：金德好，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张金连、汪全荣，浙江威信律师事务所律师。 被告：平湖市广陈镇丹丹手套厂，住所地：浙江省平湖市广陈镇前港集镇东首。 主要负责人：陈素珍。 被告：陈素珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告金德好为与被告平湖市广陈镇丹丹手套厂（以下简称丹丹手套厂）、陈素珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序并于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告金德好的委托诉讼代理人汪全荣，被告丹丹手套厂的主要负责人即被告陈素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹丹手套厂支付原告鸭绒款527000元，并赔偿逾期付款损失（以527000元为基数，自2017年11月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告陈素珍对上述债务承担无限连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告丹丹手套厂因生产经营需要，向原告购买鸭绒。2017年7月3日、7月8日，原告交货给被告丹丹手套厂计23万元的手感绒和白鸭绒。2017年7月17日，原告与被告丹丹手套厂签订合同书1份，对鸭绒的数量（含上述鸭绒数量）、质量、付款期限等作了约定。同年7月28日，原告又交付价值297000元鸭绒给被告丹丹手套厂。故原告共计交货价值527000元。后虽经原告多次催讨，被告丹丹手套厂均以无款为由，拒不支付。另查明，被告丹丹手套厂是被告陈素珍开办的个人独资企业，陈素珍应对丹丹手套厂的债务承担无限连带清偿责任。 被告丹丹手套厂、陈素珍答辩称，2017年7月3日、7月8日，确实收到了原告交付的货物，但是2017年7月28日，被告方并没有收到原告交付的鸭绒。 为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据材料： 1.《羽绒购销合同书》1份，证明2017年7月17日，原告与被告丹丹手套厂签订合同，约定了鸭绒的数量、质量和付款期限等。二被告质证认为，对该证据无异议。 2.送货单3份，证明原告分三次将527000元的鸭绒交付给丹丹手套厂。二被告质证认为，对2017年7月3日、7月8日的送货单无异议；2017年7月28日的送货单虽然有陈素珍的签名，但事实上载明的货物并没有收到。 3.丹丹手套厂的企业信息1份，证明丹丹手套厂是陈素珍开办的个人独资企业。二被告质证认为，对该证据无异议。 本院认证认为，针对原告提供的上述证据，二被告除对证据2中2017年7月28日的送货单有异议外，其余证据均无异议，本院予以认定。关于2017年7月28日的送货单，二被告对其真实性亦没有异议，本院予以认定，二被告是否收到2017年7月28日送货单所载明的货物，本院将结合其他证据材料综合认定。 本院经审理认定：2017年7月3日，原告金德好向被告丹丹手套厂交付手感绒500公斤，价值50000元。2017年7月8日，原告向被告丹丹手套厂交付水洗白鸭绒1000公斤，价值180000元。2017年7月17日，原告与被告丹丹手套厂签订《羽绒购销合同书》1份，约定被告丹丹手套厂向原告采购手感绒500公斤，价值50000元，50%水洗白鸭绒3000公斤，价值540000元。由汽运至丹丹手套厂指定地点。2017年8月10日付50%，10月10日付30%，余款双十一全部付清。2017年7月28日，被告陈素珍签收50%水洗白鸭绒1650公斤，价值297000元。 原告金德好在诉讼过程中陈述称，2017年7月28日，陈素珍叫其将1650公斤的白鸭绒运送至案外人钱士荣的仓库，然后金德好与钱士荣一起到了陈素珍厂里，陈素珍本人在送货单上签字确认。被告陈素珍则陈述称，2017年7月28日，金德好告诉其鸭绒已经运到平湖，放在某个仓库，叫陈素珍先把之前的羽绒款付清之后再把羽绒送过来，还叫陈素珍事先在送货单上签字确认，后来陈素珍没有支付之前的羽绒款，所以金德好也没有将后续的羽绒送过来，丹丹手套厂只欠原告2017年7月3日、7月8日的羽绒款230000元。 本院认为，本案被告丹丹手套厂向原告金德好采购水洗白鸭绒、手感绒等货物，本案为买卖合同纠纷。原告提供了《羽绒购销合同书》1份、送货单3份，二被告对上述证据的真实性没有异议，可以初步确认原告向被告丹丹手套厂交付了手感绒、水洗羽绒共计价值527000元。二被告抗辩称虽然陈素珍在2017年7月28日的送货单上签名，但事实上并没有收到相应货物。二被告针对其抗辩主张并未提供证据予以证明，本院难以采信。庭后本院向案外人钱士荣进行了核实，其确认系陈素珍要求将羽绒送至其仓库，事后钱士荣还和金德好一起到了丹丹手套厂，陈素珍在送货单上签名确认。综上，本院确认原告向丹丹手套厂交付了手感绒、白鸭绒等货物共计价值527000元，丹丹手套厂未按约支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告丹丹手套厂支付货款527000元的诉讼主张，本院予以支持。《羽绒购销合同书》载明被告丹丹手套厂最迟应在2017年“双十一”之前付清货款，原告主张被告丹丹手套厂自2017年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告陈素珍作为被告丹丹手套厂的投资人，应当以其个人的其他财产对被告丹丹手套厂的债务承担无限责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖市广陈镇丹丹手套厂于本判决生效之日起十日内给付原告金德好货款527000元，并赔偿逾期付款损失（以527000元为基数，自2017年11月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告陈素珍对本判决主文第一项确认的债务承担无限责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9160元，由被告平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  戴 丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1922号之五申请人：缪成志，男，1969年8月19日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行缪成志与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款107693.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月八日书记员  耿为杰
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5275号原告：孙钦华，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：李先海，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：刘明明，山东隆泰律师事务所律师。原告孙钦华与被告李先海不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦华及其委托诉讼代理人崔可举，被告李先海及其委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙钦华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还饲料款23767元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告拥有养猪场一处，被告经营饲料业务。原告自2011年至2012年期间购买被告饲料，每次购买被告的饲料原告在欠款条上签字，视为认可，按照双方约定原告及时付款。原告通知被告付款时被告将预先准备好的欠条予以计算，原告按照被告计算的数额予以付款，付款后原告将欠条收回。原告将欠条拿回家自己计算时发现2011年1月至5月欠条6张属于被告造假，金额为23767元。事情发生后原告予以索要，被告狡辩不予返还。故诉至讼法院请求依法审理。被告李先海辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告所述与事实不符，原告孙钦华没有支付给被告相应的饲料款，无权要求被告返还。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据二，欠款条原件及复印件各6份，证实原告已经支付给被告的饲料款23767元。证据三，（2017）鲁1327民初2107号民事判决书复印件1份，证实原、被告因饲料款发生过纠纷。被告李先海质证称，对证据一无异议；对证据二真实性无异议，该证据能证明被告的确给原告送过饲料，但该证据不能证明原告已经将饲料款支付给了被告；对证据三真实性无异议，该证据还能说明在2017年被告诉原告的期间本案原告并没有涉及本案被告应当返还本案原告饲料款的情况，据原告陈述“2017年4月25日原告核对全部单据发现其中本案涉及的6张不是本案原告书写应当返还”,（2017）鲁1327民初2107号民事案件开庭时间是2017年5月17日，此时原告如果发现被告应当返还饲料款的情况会在（2017）鲁1327民初2107号民事案件开庭时提及该情况，从该事实也能看出来本案原告的起诉是没有事实依据的。本院经审理认定如下事实：原告孙钦华在2010年开始从事养猪行业，被告李先海从事猪饲料销售行业。2010年开始，原告从被告处购买饲料，并由被告根据原告使用饲料的数量向原告出具欠款条作为结算依据。2018年，原告以被告出具的2011年11月至5月中部分欠条不是原告书写、系被告伪造为由将被告诉至法院，请求返还饲料款23767元，但未提交交付该23767元饲料款给被告的证据。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。享有民事权利的人在知道自己的权利受到侵害的三年之内，就应当向人民法院提起诉讼。本案原告孙钦华在发现欠款条不是本人填写之前，其对权利被侵害在主观上是不明了的，诉讼时效应当以原告发现侵权行为的确切事实后，可以行使诉讼权利起开始计算时效。原告于2017年发现其权利被侵害后向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故对被告答辩本案已超过诉讼时效的主张不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四个：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。不当得利的前三个构成要件应由原告承担举证责任，而第四个构成要件由被告承担举证责任。结合本案的案情来看，原告仅提交由被告向原告提供的结算单6张，并未提交证据证实该6张结算单上的合计数额23767元已经支付给被告的事实，无法证明被告取得了上述财产上的利益，对于该23767元是否构成不当得利的举证责任没有完成，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙钦华的诉讼请求。案件受理费395元，减半收取198元，由原告孙钦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维芬二〇一八年十一月九日书记员  刘丽娟
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初593号 原告：赵某。 被告：李某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  张爱华 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  邵梦婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1311民初6661号 申请人:上海越越建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园。 法定代表人：李关明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦懿，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝鑫，江苏信棠律师事务所律师。 被申请人：黄秀春，1965年5月6日出生，居民，住安徽省寿县。 被申请人：姜有德，男，1965年10月20日出生，居民，住安徽省寿县。 被申请人：代光玉，男，1969年12月13日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 申请人上海越越建筑工程有限公司与被申请人黄秀春、姜有德、代光玉建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海越越建筑工程有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄秀春、姜有德、代光玉对申请人上海越越建筑工程有限公司享有的江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3779号生效判决确定的债权予以冻结。案外人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海越越建筑工程有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄秀春、姜有德、代光玉在本院执行局的执行标的款513945元，期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡萌 二〇一八年十一月十六日 书记员  李梦
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282破12号之一 2018年9月6日，本院根据执行部门移送决定,经申请人合肥大洋实业公司同意，裁定受理宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰公司）破产清算一案。 本院查明：2018年11月13日，亚泰公司第一次债权人会议召开。管理人将执行职务工作报告及对申报债权审查后编制的债权表提交第一次债权人会议审议和核查，第一次债权人会议审议通过执行职务工作报告并确认债权表。据债权表初步核定：截至目前债权总额为332768495.41元。其中，有财产担保债权人2户，债权金额为39715629.57元；税款债权人1户,债权金额为747755.24元;无财产担保债权人31户，债权金额为292305110.6元。 审理中，管理人对亚泰公司进行财务审计，亚泰公司总资产为15424164.4元，总负债为333389096.63元，所有者权益为-317964932.23元。此外，亚泰公司整体资产前期已由本院执行局通过网络司法拍卖平台进行公开拍卖成交，成交价为1764.8万元。除管理人接管的银行存款45192.97元外，现亚泰公司已无其他可供清偿债务的财产。 本院认为，亚泰公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宜兴亚泰科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  王 艳 审 判 员  孙恒俊 二〇一八年十一月十四日 法官助理  陈 豪 书 记 员  于婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4360号 原告：陈小丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：张远燚，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住厦门市集美区。 被告：厦门益之立投资管理合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路。 执行事务合伙人：张远燚，该企业股东。 被告：福建省平潭金砖智库投资咨询有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：林泗新，该公司经理。 原告陈小丽与被告张远燚、厦门益之立投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称益之立企业）、福建省平潭金砖智库投资咨询有限公司（以下简称金砖智库公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 陈小丽诉称，2003年11月12日，陈小丽与张远燚依法办理结婚登记。陈小丽因与张远燚感情不和在2018年1月向鲤城区人民法院起诉离婚。张远燚在离婚诉讼期间，于2018年3月13日将持有的金砖智库公司22%的股份以440万元转让给林永新，且林永新至今仍未向张远燚支付440万元的股权转让款。同日，将持有的金砖智库公司8%的股份以160万元转让给益之立企业，且益之立企业至今仍未向张远燚支付440万元的股权转让款。张远燚于离婚期间转移股权，且未收到股权对价，属于恶意串通损害第三人合法权益的合同无效情形。故请求法院判令：1.确认张远燚与益之立企业2018年3月13日签订的关于福建省平潭金砖智库投资咨询有限公司股权转让协议无效；2.张远燚、益之立企业、金砖智库公司立即将登记在益之立企业名下的福建省平潭金砖智库投资咨询有限公司的8%股权返还张远燚持有，并且变更登记到张远燚名下，且由张远燚、益之立企业、金砖智库公司共同承担因股权变更所产生的全部费用（税、费）；3.由张远燚、益之立企业、金砖智库公司承担本案诉讼费等。 张远燚、益之立企业、金砖智库公司未应诉答辩。 本院经审查认为，张远燚的户籍地址虽为福建省泉州市鲤城区许厝埕6-1号7号楼326室，但系空挂户，其并未实际居住在该地址；张远燚自2016年9月20日起居住在福建省厦门市集美区凤岐路196号，其住所地（即户籍地址）与经常居住地不一致，经常居住地在福建省厦门市集美区，而益之立企业的住所地在厦门市、金砖智库公司的住所地在平潭综合实验区，均不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院对本案不具有管辖权，本案依法可由厦门市集美区人民法院、厦门市湖里区人民法院或福建省平潭综合实验区人民法院管辖。鉴于本院已将陈小丽起诉张远燚的另一案即(2018)闽0502民初3679号原告陈小丽与被告张远燚婚姻家庭纠纷一案移送厦门市集美区人民法院审理，为方便当事人诉讼，本案应由厦门市集美区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定,裁定如下: 本案移送厦门市集美区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  洪良直 审 判 员  赖莹莹 人民陪审员  张文琼 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初851号原告王慧超，男，1985年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。法定代表人褚奇。委托代理人刘秀琼，女。原告王慧超诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)交通行政处罚一案，于2018年10月15日向本院法院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告王慧超、被告黄浦交警支队的委托代理人刘秀琼到庭参加了庭审。在审理过程中，原告于当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王慧超撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告王慧超负担。审判员  胡鑫二〇一八年十一月二十一日书记员  朱芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初3599号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心，地址：文安县锦绣家园小区内。 负责人：常志伟,系该服务中心经理。 委托诉讼代理人：魏东，男，1982年6月6日出生，汉族，住文安县,该服务中心职工。 被告：韩培青，男，1973年5月3日出生，汉族，住文安县。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心（以下简称荣盛物业锦绣中心）诉被告韩培青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业锦绣中心的委托诉讼代理人魏东、被告韩培青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛物业锦绣中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所拖欠的物业管理费11122元整及生活垃圾处置费(代环卫处收取480元整,共计11602元,计费日期:2011年8月11日至2019年7月31日)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是对文安锦绣家园小区进行物业管理的物业管理企业,被告是在该小区居住的业主。按照物业管理合同,文安锦绣家园小区由原告负责管理,由被告向原告支付物业管理费,每年度物业费到期后(以上年度缴费票据记载的日期为准)15日内全额缴纳下年度物业管理服务费,逾期之日起每日按年度物业费总额的0.3%向业主加收滞纳金。按照我们所签订的物业管理协议,被告韩培青的房屋建筑面积111.68平米,2011年度物业费按建筑面积每月每平米0.8元,被告应于2011年8月15日前交纳2011年度(2011年8月1日-2012年7月31日)的物业费1072元,应于2012年8月15日前交纳2012年度(2012年8月1日-2013年7月31日)的物业费1072元,应于2013年8月15日前交纳2013年度(2013年8月1日-2014年7月31日)的物业费1072元;2014年度物业费按建筑面积每月每平米1.1元,被告应于2014年8月15日前交纳2014年度(2014年8月1日-2015年7月31日)的物业费1474元,应于2015年8月15日前交纳2015年度(2015年8月1日-2016年7月31日)的物业费1474元,应于2016年8月15日前交纳2016年度(2016年8月1日-2017年7月31日)的物业费1474元;2017年度物业费按建筑面积每月每平米1.3元,被告应于2017年8月15日前交纳2017年度(2017年8月1日-2018年7月31日)的物业费1742元,应于2018年8月15日前交纳2018年度(2018年8月1日-2019年7月31日)的物业费1742元。2011-2018年期间8年的生活垃圾处置费480元。上述所有费用合计11602元。依据物业管理合同,原告已履行了对小区进行管理、服务在该小区居住的业主也按合同规定将当年物业管理费和垃圾处置费支付给原告。但被告一直无故拖延交纳物业管理费和垃圾处置费,经原告多次催要,被告一直无正当理由,拒绝或拖延支付其应交纳的物业费及生活垃圾处置费,影响了原告的服务和经营,并给原告造成一定损失。为维护原告的合法权益,维护原告对文安锦绣家园小区正常管理,现特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韩培青辩称，从一入住6楼，主卧室东墙伤一直漏水，当时和物业也反映了，廊坊也来人了，赔偿问题一直也没有解决，客厅的墙壁已经由于渗水花了。当时常经理把我们的卫生间、厨房地板砖已经解决了由于漏水抵扣了物业费。但是主卧室墙上漏水的问题还没有解决，小区物业也有记载。由于出现这些问题一直没有解决，所以才没有缴纳物业费。对于物业费数额认可。 经审理查明，2015年6月15日，原告与被告韩培育签订了物业管理服务协议，双方约定：被告所有的文安锦绣家园小区2号楼3单元602室，建筑面积111.68平方米，2011年-2013年度物业费按建筑面积每月每平米0.8元，每年1072元。2014年-2016年度物业费按建筑面积每月每平米1.1元，每年1474元。2017年-2019年度物业费按建筑面积每月每平米1.3元，每年1742元。以上八年共计11122元。 逾期缴纳的从逾期之日起每日按当年度物业管理费总额的0.3%向原告缴纳滞纳金。垃圾处置费属于原告代环卫收取，不属于物业管理服务费。 本院认为，物业管理合同是原、被告双方在自愿平等的基础上签订，原告根据物业服务合同的约定提供了物业管理服务，被告应根据物业合同的约定支付相应的物业服务费，被告韩培青未按约定缴纳物业费已构成违约，故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼主张予以支持。原告放弃对被告给付因欠缴物业费所产生滞纳金，属于原告在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定。因原告所主张的垃圾处理费不属于物业服务范围，故对原告诉请垃圾处理费的主张不予支持。被告韩培青称因主卧室漏水问题没有解决，才没有缴纳物业费。因该问题与本案不涉及同一法律关系，故对该抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告韩培青给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心2011年8月1日-2019年7月31日物业费11122元，于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元减半收取45元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担6元，由被告韩培青负担39元（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告39元，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一八年十一月八日 书记员  安 晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初10257号原告：纪某，女，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张，山东某律师事务所律师。被告：马某，男，住烟台市福山区。原告纪某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，于2018年11月13日召开庭前会议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：内容不公开审判员  宋晓华二〇一八年十一月十三日书记员  杨 宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8134号 原告：厦门泽邦物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区梧桐西里11号2303室。 法定代表人：郭义宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈飞龙，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 原告厦门泽邦物流有限公司（以下简称泽邦公司）与被告陈飞龙公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告泽邦公司的委托诉讼代理人林镜桂，被告陈飞龙的委托诉讼代理人郭麒、叶兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽邦公司向本院提出诉讼请求：判令陈飞龙返还泽邦公司公章。事实和理由：2018年6月7日，泽邦公司法定代表人郭义宝被迫将公司公章交接给陈飞龙保管，后陈飞龙拒不配合泽邦公司的盖章要求，致使泽邦公司无法参加劳动争议仲裁等司法诉讼活动，也无法正常经营。泽邦公司认为公章系公司财产，陈飞龙无权占有应予返还。 陈飞龙辩称，由陈飞龙保管泽邦公司公章是经公司两位股东议定的，当时陈飞龙发现泽邦公司法定代表人郭义宝将公司资产变卖、侵吞，双方才约定将公章交给陈飞龙持有，陈飞龙保管公章是合法的；陈飞龙不知道泽邦公司有仲裁案的情况，若需合法使用公章，陈飞龙可以配合，郭义宝作为公司法定代表人也可以代表公司进行诉讼，陈飞龙并未妨碍公司的经营活动；因郭义宝有恶意变卖公司资产行为，若公司公章回到郭义宝手中，可能对公司资产造成更大损失。综上，请求法院驳回泽邦公司的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对泽邦公司提交的《私营公司基本信息》、《郭义宝身份证》、《交接单》、《陈飞龙身份证》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。泽邦公司对陈飞龙提交的《盘点清单》、《银行流水》、《证明》的关联性、证明对象有异议，陈飞龙对泽邦公司提交的《仲裁申请书》《被申请人参加仲裁活动通知》、《开庭通知》的关联性、证明对象有异议，本院对有争议的证据认定如下：1.陈飞龙提交的《盘点清单》、《证明》能体现泽邦公司名下车辆等资产的情况，但与本案争议无直接关联，本院对该两组证据不予采纳；2.陈飞龙提交的《银行流水》体现从泽邦公司账户有转出款项至郭义宝名下，泽邦公司主张这些款项是用于公司日常经营过程中现金支出或支付郭义宝工资，郭义宝是否有侵占公司财产，与本案争议无直接关联，本院对该组证据不予采纳；3.泽邦公司提交的《仲裁申请书》、《被申请人参加仲裁活动通知》、《开庭通知》仅能证明泽邦公司与劳动者之间有劳动争议纠纷正在仲裁，无法证明其主张的陈飞龙拒不配合公司正常业务的盖章需要，本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泽邦公司于2013年6月7日成立，公司股东为郭义宝和陈飞龙，郭义宝持股51%、陈飞龙持股49%。郭义宝担任公司执行董事兼总经理，系公司法定代表人，负责公司的日常经营活动。陈飞龙未在公司任职。 泽邦公司公章原由郭义宝保管。2018年6月7日，郭义宝与陈飞龙签署《交接单》，将泽邦公司公章一枚、公司财务章一枚移交给陈飞龙。 本院认为，泽邦公司的公章由谁保管公司是公司内部管理事务，陈飞龙与郭义宝作为泽邦公司仅有的两名股东，二人于2018年6月7日办理公章交接手续，即便泽邦公司没有就公章移交事项召开股东会会议、形成股东会决议，两位股东签署《交接单》并移交公章的行为表明公司的全体股东一致同意将公司公章交给陈飞龙保管，泽邦公司辩称当时郭义宝因受到胁迫而移交公章，但未提交证据证明，本院对泽邦公司的该项抗辩意见不予采信。泽邦公司以陈飞龙不配合公司使用公章的需要，影响公司正常经营为由要求陈飞龙返还公章，但泽邦公司提交的证据不足以证明该项主张。陈飞龙是公司股东之一，并非公司外部人员，陈飞龙占有公章有合法依据，并不构成对泽邦公司的侵权，泽邦公司股东会未就公章保管事宜形成新的决议，现要求陈飞龙返还公章没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回厦门泽邦物流有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门泽邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈婧怡 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8431号 原告：贾艳红，女，1978年1月17日出生，汉族，住三河市。 被告：王子洞，男，汉族，住三河市。 原告贾艳红与被告王子洞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。 贾艳红向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款人民币60000元整。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年4月27日，被告从原告处借现金60000元，有被告所打借条为证。时至今日，被告都没有向原告偿还60000元借款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，据原告起诉时，向本院提供的被告的住址，经本院多次查找，被告并不在上述地址居住，致无法向被告送达应诉手续，而原告又未能向本院提供被告的其它准确的送达地址及相关信息，致本院不能确定被告的准确身份信息及送达地址，且原告又不同意公告向被告送达应诉手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾艳红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  宋佳琦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4230号 原告：翁福龙，男，1973年2月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:林彩霞，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：张金本，男，1955年10月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁福龙与被告张金本因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁福龙及其委托诉讼代理人吴国章、林彩霞、被告张金本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁福龙向本院提出诉讼请求，1、判决被告张金本偿还原告翁福龙借款本金人民币4427165元及该款自2015年4月30日起计至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉日为3521071.9元，本息共计7948236.9元；2、判决被告张金本承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由：被告张金本因资金周转需要，多次向原告翁福龙借款，截止2015年4月30日已欠原告翁福龙借款本金4427165元，被告张金本承诺按月利率2.5%支付利息。后因被告张金本未能依约偿还，原、被告双方于2016年4月3日结算确认：1、被告张金本尚欠原告翁福龙借款本金4427165元；2、约定按月利率2.5%计算利息，暂计至2016年3月31日利息为人民币1217470元等。上述事实有被告张金本出具的《利息结算单》一份为凭。现被告张金本拒不偿还上述款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，特起诉。 张金本辩称，2016年4月3日结算确认张金本尚欠原告翁福龙借款本金4427165元不属实。2015年4月30日没有借款那么多，具体金额不清楚，对方有结算本人就有签名。 翁福龙为证明其主张，在法定期限内提供证据：利息结算单、王美娇和王海雄银行账单明细、2017年4月26日询问笔录各一份。 张金本经质证认为，对利息结算单认为是双方有结算本人就签字，具体金额不清楚，没有这么多；对王美娇转账1335500元及王海雄转账1500000元的事实没有异议；对询问笔录真实性没有异议，但里面内容是案外人陈永星的不是本人的。 本院经审查认为，张金本对翁福龙提供的利息结算单、银行账单明细及2017年4月26日的询问笔录的真实性均没有异议，仅认为借款数额过多不属实。结合张金本本人签字捺印确认的询问笔录，其在笔录中陈述对利息结算单的内容确认无误后进行签字，证明签字系本人真实意思表示，应认定是对结算单内容的确认，故确认张金本对该案涉金额知情并认可，对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，张金本因资金周转和偿还债务等需要，确认共向翁福龙结转借款4427165元，约定按月利率2.5%计息。2016年4月3日双方经结算确认至2016年3月30日张金本结欠翁福龙本息共计5644635元，并由张金本出具利息结算单交由翁福龙收执。之后经翁福龙催讨，张金本未还款，致讼。 上述事实，有翁福龙、张金本的庭审陈述及翁福龙提供的利息结算单、王美娇和王海雄银行账单明细、2017年4月26日询问笔录各一份在案为凭，经庭审质证及审查，与本案事实具有关联，本院予以确认。 另查明，根据原告的申请，本院冻结张金本在莆田市祥丰农业综合开发有限公司的全部股权，冻结价值以7948236元为限，财产保全费5000元。 本院认为，张金本向翁福龙共结转借款4427165元，并出具给翁福龙利息结算单为据，所出具的利息结算单具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现翁福龙请求张金本偿还借款4427165元及该款自2015年4月30日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，于法有据，予以支持。张金本辩称借款数额不属实，且存在部分赌博款，但未能提供相关证据予以证实，对该抗辩理由不予采信。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 张金本应在判决生效之日起十日内偿还翁福龙借款4427165元及该款自2015年4月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。 如果张金本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67438元，财产保全费5000元，由张金本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  郑福珍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王汇鑫 注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3216号上诉人（原审原告）：尹同梅，女，1949年12月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沭阳县宏阳房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道金城花园5号楼3单元502室。法定代表人：池尔同，该公司董事长。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市徐淮建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县北京西路温州路交叉口。法定代表人：唐维富，该公司经理。委托诉讼代理人：戴林，该公司项目经理。上诉人尹同梅因与被上诉人沭阳县宏阳房地产开发有限公司（以下简称宏阳公司）、宿迁市徐淮建设工程有限公司（以下简称徐淮公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹同梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹同梅的一审诉讼请求。事实和理由：2014年1月16日凌晨，宏阳公司与徐淮公司强拆，将尹同梅居住校舍中的财物掩埋造成损失，应当承担挖掘勘测责任。尹同梅在一审期间已经向人民法院提交勘验申请，一审法院未组织勘验，不应认定尹同梅未提供证据。宏阳公司二审辩称，宏阳公司未介入涉案拆除行为，尹同梅称宏阳公司实施拆除行为不是事实。当事人有义务对自己的主张承担举证责任，尹同梅未能提供证据证明自己的主张，一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐淮公司二审辩称，涉案拆除是徐淮公司履行正常手续与宏阳公司一起实施的，拆除时候未看到尹同梅所主张的财产。一审法院对于举证责任的分配正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹同梅向一审法院起诉请求：判令宏阳公司与徐淮公司赔偿非法强拆原色织一厂小学房屋、砸毁尹同梅财物的损失2330元。一审法院认定事实：2007年9月28日，宏阳公司与沭阳县国土资源局签订《沭阳县出让国有土地使用权挂牌交易成交确认书》，沭阳县国土资源局作为出让人确认宏阳公司以1900万元的竞价竞得2007G2地块的国有土地使用权。2009年9月20日，宏阳公司与沭阳县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号3213222009CR0043），合同约定：“第四条本合同项下出让宗地编号为2007G2，宗地总面积40539.64平方米，其中代征道路3653.35平方米，出让宗地面积36886.29平方米……本合同项下的出让宗地坐落于天津北侧，平面界址为东至现状小路，南至南京路，西至天津北路，北至苏源有限公司……第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为19000000元整……”宏阳公司于同年9月缴纳土地出让金12900000元，并于2012年8月22日缴纳拆迁保证金15000000元。2009年9月30日，宏阳公司与沭阳县国土资源局签订《交付土地使用权确认书》，双方确认自该确认书签订之日起，沭阳县国土资源局已向宏阳公司交付上述合同约定的土地使用权。2009年11月11日，沭阳县发展和改革局作出“关于新建沂水绿洲小区工程项目立项报告的批复”，同意宏阳公司在天津北侧、苏源实业有限公司南侧，新建“沂水绿洲”小区工程项目。2009年12月3日，沭阳县建设局向宏阳公司颁发建设用地规划许可证。2009年12月7日，宏阳公司取得土地使用权证，载明：“土地使用权人：沭阳县宏阳房地产开发有限公司座落：沭城镇天津北侧，使用权面积：36886.3㎡”。2012年11月16日，宏阳公司与徐淮公司签订了《房屋拆迁承包合同》，由宏阳公司将沂水绿洲小区二期拆除工程承包给徐淮公司拆除。2014年1月16日，沭阳县色织一厂小学校舍等建筑物被强行拆除。尹同梅认为在拆迁过程中，其临时居住的被拆除校舍中财物被掩埋给其造成损失，曾因宏阳公司于2015年11月30日向江苏省沭阳县人民法院起诉史玉梅等人排除妨害案件中反诉要求宏阳公司承担赔偿损失责任，江苏省沭阳县人民法院未予准许，尹同梅遂于2017年5月4日诉来江苏省沭阳县人民法院要求宏阳公司与徐淮公司赔偿损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，尹同梅主张其临时居住的房屋被强行拆除，其室内财产被掩埋给其造成损失，应当提供证据加以证实，但案件审理过程中，尹同梅未能提供任何证据予以证实。案件审理过程中，法院要求尹同梅自己对被掩埋物品进行挖掘并由法院组织勘验，尹同梅明确拒绝自己挖掘。因此，尹同梅对其主张财产损失的具体名称及价格无任何证据证实，其应当承担举证不能的不利后果，对其要求赔偿损失的请求，不予支持。对被拆除的房屋是否系宏阳公司与徐淮公司共同实施不再阐述，对本案诉讼时效问题，已经宿迁中院二审裁判认定本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹同梅的诉讼请求。案件受理费50元，由尹同梅负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋并不属于上诉人所有，在此之前，该处房屋已被列入拆迁范围。尹同梅主张其临时居住的房屋被强行拆除，导致其财产被掩埋造成损失，但尹同梅未能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，尹同梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹同梅负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  万 焱审判员  王冬冬二〇一八年十一月六日法官助理沈阳书记员晏鸾
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8821号 原告：刘香芹，女，1978年1月17日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告刘香芹与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香芹的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香芹向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告刘香芹锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3614号 原告：王爱针，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄金宝，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告王爱针与被告针黄金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱针到庭参加诉讼，被告黄金宝经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱针向本院提出诉讼请求：黄金宝偿还王爱针借款本金143000元及利息（利息以本金143000元为基数，按年利率2%从2015年2月2日起计至实际还款之日止）。事实与理由：王爱针与黄金宝经朋友介绍认识，黄金宝称有工程资金周转急需向王爱针借款计143000元，王爱针以手机转账的方式向黄金宝支付了借款四笔125000元，另黄金宝于2015年4月向王爱针借现金18000元，合计为143000元，王爱针曾多次向黄金宝催讨该借款，黄金宝总以种种原因推拖，至今分文未还。 黄金宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄金宝经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提供的证据账户对账单有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2015年2月2日，王爱针通过中国民生银行账户向黄金宝转账30000元。2015年2月26日，王爱针通过中国民生银行账户向黄金宝转账90000元。2015年3月26日，王爱针通过中国民生银行账户向黄金宝转账5000元。2018年7月30日，王爱针以黄金宝向其借款未偿还为由向本院提起诉讼。 本院认为，黄金宝经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。关于王爱针主张黄金宝偿还借款本金143000元及利息的诉讼请求，本院认为出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中王爱针未提供证据予以证实，应承担举证不利的后果。对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王爱针全部诉讼请求。 案件受理费3360元，公告费560元，以上合计3920元由王爱针负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  林金水 人民陪审员  陈 丹 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执538号之二 申请执行人：郭志明，男，汉族，1990年6月19日生，住察哈尔右翼前旗。 申请执行人：武建飞，男，汉族，1992年11月11日生，住兴和县。 申请执行人：薛金龙，男，汉族，1976年8月23日生，住兴和县。 申请执行人：张士健，男，汉族，1965年8月10日生，住天津市蓟县。 申请执行人：翁辉，男，汉族，1980年7月5日生，住兴和县。 申请执行人：许宝冶，男，汉族，1982年9月1日生，住天津市蓟县。 被执行人：乌兰察布市华发装卸有限责任公司。 法定代表人：孟昭适，任公司总经理。 被执行人：孟昭适，男，汉族，1955年10月15日生，住集宁区。 本院在执行郭志明等人与乌兰察布市华发装卸有限责任公司、孟昭适租赁合同纠纷一案中，经查被执行人孟昭适在中国建设银行股份有限公司乌兰察布铁路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟昭适在中国建设银行股份有限公司乌兰察布铁路支行的存款。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省略阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0727民初775号 原告：周钰和，男，汉族，1988年7月4日出生，陕西省略阳县人。 被告：陕西易家方略投资有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区北团结街海德城B座23楼2303室。 法定代表人：邓伟谦，该公司执行董事兼总经理。 原告周钰和与被告陕西易家方略投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周钰和到庭参加诉讼，被告陕西易家方略投资有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周钰和向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告办理房屋权属登记手续；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的位于略阳县狮凤路中段兴洲国际小区B座10层B1001号住房1套。合同约定该套住房的建筑面积为101.31平方米（后经政府相关部门勘验核定该住房面积为97.81平方米）。合同约定该套房屋的单价为2660元/平方米，总金额为人民币269485元。合同约定被告在2011年10月1日前向原告交付房屋，并且在房屋交付使用后的180个工作日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告在约定的时间内向被告付清了全部购房款。但被告至今不履行为原告办理房地产权登记手续的义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 原告周钰和围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组：原告的身份证。证明原告系房屋的买受人。 第二组：被告陕西易家方略投资有限公司的企业信用信息公示报告。证明被告的基本信息。 第三组：原、被告签订的《商品房买卖合同》。证明：买卖合同的合法性。 第四组：购房收据。证明：原告交付的购房款。 第五组：兴州国际小区延期交房赔偿协议。证明：被告陕西易家方略投资有限公司延期交房。 第六组：汉中市房地产测绘队建筑物实测分层平面图。证明：房屋具体的测算面积。 第七组：汉中市房地产测绘队建筑物实测分户明细表。证明：房屋到户的明细表。 被告陕西易家方略投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未 提交答辩意见及证据。 本院组织当事人进行了举证质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，证明原、被告之间建立了商品房销售合同关系，原告按约支付了全部购房款的事实,对原告提交的证据，本院均予以采信。 经审理查明：原、被告于2010年12月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于略阳县狮凤路中段的兴洲国际B座10层B1001号房屋一套，该套房屋合同面积为101.31平方米，单价为2660元/平方米，总房款为269485元；房屋交付期限为2011年10月1日前；被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告付清了购房款，该房屋也交付原告使用，但被告至今未履行合同约定的办理权属登记义务。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已支付全部购房款，被告应当按照约定将相关资料报产权登记机关备案，办理房屋产权手续。但被告至今未按约定办理权属登记手续，已构成违约，原告有权要求被告继续履行合同义务，为其办理房屋权属登记，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西易家方略投资有限公司于本判决生效后十日内为原告周钰和办理位于略阳县狮凤路中段兴洲国际B座10层B1001号商品房的房屋权属登记。 案件受理费50元，由被告陕西易家方略投资有限公司负担（限本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  孔 颖 审 判 员  晏晓春 人民陪审员  周红喜 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王玉婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民再4号再审申请人：陈贞子，女，住台北市大安区。委托代理人：俞法，广东陆洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林娘镇，男，汉族，住陆丰市。委托代理人：赖少传，广东日升律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈传安，男，香港居民，住香港观塘。二审被上诉人（一审第三人）：钟妈潮，男，汉族，陆丰市人，住陆丰市。二审被上诉人（一审第三人）：刘林茂，男，住陆丰市。再审申请人陈贞子因被申请人林娘镇、陈传安及二审被上诉人钟妈潮、刘林茂相邻关系纠纷一案，不服本院（2012）汕尾中法民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月2日作出（2018）粤15民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈贞子申请再审称,位于广东省陆丰市甲子镇南关路镇府餐厅包括原老镇府的大楼后埕即现招待所至大礼堂围墙以西的大院内所有平房厝屋和全座礼堂是陈传风和陈传安祖先产业，土改期间被政府没收，后被甲子镇政府作为办公、餐厅、宿舍房产使用。陈传风和陈传安于1995年11月2日向甲子镇政府赎回了甲子镇府餐厅等房产，签订了《售购平房厝屋协议书》，上述房产为陈传风和陈传安共同所有。陈贞子的父亲陈传风于2004年3月28日在台北市去世，陈贞子居住在台北市，近日才得知该房产已被陆丰市人民法院依据汕尾市中级人民法院（2012）汕尾中法民一终字第25号民事判决执行。该案争议及执行标的是陈传风和陈传安的共同财产，而原审被告（反诉原告）只有陈传安一人，陈传风的继承人并没有被追加为当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，该案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，其判决结果侵犯了陈贞子的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼而申请再审，人民法院应当再审的规定，请求再审撤销本案一、二审判决，发回一审法院重审。林娘镇辩称，案外人陈贞子申请再审，已超过法定申请期限。陈贞子没有取得不动产登记证书，不是镇府餐厅宗地法律意义上的产权人。本案属相邻权纠纷案件，生效判决没有对陈贞子的权益造成损害，应当驳回其再审申请。本院再审认为，本院于2018年7月2日作出（2018）粤15民申3号民事裁定，认为陈贞子的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼而申请再审，人民法院应当再审的情形，故裁定再审本案。对因此种情形而按照第二审程序再审的案件，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百二十二条第二款的规定，经调解不能达成协议的，应当撤销原判，发回重审，重审时应追加应当参加诉讼的当事人。本案再审经调解，当事人未能达成协议。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）汕尾中法民一终字第25号民事判决及陆丰市人民法院（2009）陆法民初字第343号民事判决；二、本案发回陆丰市人民法院重审。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一八年十一月七日法官助理蔡素芬书记员叶思思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68000号之一原告：上海博达通信科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被告：优地网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢鹰。原告上海博达通信科技有限公司与被告优地网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海博达通信科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海博达通信科技有限公司负担。审判员 朱 俊二〇一八年十一月十九日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异154号 申请执行人：杨向伟，女，1971年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北淮信建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区国泰街58号时代花园C8-4-301号。 法定代表人：高怀彪，该公司董事长。 第三人:高怀彪，男，1971年2月3日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行杨向伟与河北淮信建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨向伟申请追加河北淮信建筑工程有限公司股东高怀彪为本案被执行人，在审查异议过程中，申请执行人杨向伟撤回追加被执行人申请。本院认为申请执行人杨向伟的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请执行人杨向伟撤回追加高怀彪为被执行人的申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  周涛涛 二〇一八年十一月十三日 书记员  苏会肖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28074号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1635号冯强：本院已立执行冯强与潘树军借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8579号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：欧阳晖梅，男，汉族，1986年4月15日生，住江西省宜春市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人欧阳晖梅的本院(2018)沪0106民初5772号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5772号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4080号原告：黄雪娟，女，1985年3月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市港西南路，现住扬中市。委托诉讼代理人：黄康良（系原告父亲），1959年12月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。原告黄雪娟与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪娟的委托诉讼代理人黄康良、张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度商铺租金52156元并按约定承担滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了一层1B83号商铺，并办理了不动产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2013年5月1日起至2022年4月30日止每年返还租金52156元，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2012年2月23日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层B区1B83号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为15年，自2012年5月1日起至2026年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第二年至第十年（即自2013年5月1日至2022年4月30日）每年返还租金人民币52156元给原告；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能支付2018年度租金。本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，鼎欣物业应按合同约定支付2018年度租金52156元，其未能按约履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告黄雪娟2018年度租金52156元并承担滞纳金（本金52156元，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算）；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由两被告负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱琴梅二〇一八年十一月二十九日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初2690号 原告：陈志伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县城西工业区南大街以南、庞大汽贸西侧商铺A21号。 统一社会信用代码：91130224595437913M。 负责人：李瑞军，任公司经理。 委托诉讼代理人：张永健，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告陈志伟与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟委托诉讼代理人刘立彬、被告滦南支公司委托诉讼代理人张永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志伟诉称，原告为其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2017年8月30日0时起至2018年8月29日24时止。原告如约缴纳了保险费。 2017年9月23日13时10分许，罗庆义驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至Ｓ235线45公里加900米处时，与前方同方向排队等侯通行的焦志永驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞。碰撞后，又与由北向南行驶的原告陈志伟驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生二次碰撞，造成驾驶人陈志伟、乘车人赵广车受轻微伤，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所载货物受损。三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经哈密市公安局交通警察大队认定罗庆义承担事故的全部责任、焦志永无责任，陈志伟无责任。 此次事故给原告造成的经济损失如下：车损228326元、公估费13117元、施救费5800元，货物转运费8200元，吊车费3000元、拖车费18000元、货损4900元、吊装费7600元、交通费215元，小计289158元；陈志伟医疗费1430.35元，共计290588.35元。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告滦南支公司辩称，冀Ｂ×××××在我公司承保，但公安交通警察大队认定罗庆义承担事故全部责任，陈志伟无责，要求原告向罗庆义提起赔偿。 经审理查明，原告陈志伟拥有冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，其中冀Ｂ×××××在被告滦南支公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2017年8月30日0时起至2018年8月29日24时止。冀Ｂ×××××未在被告滦南支公司处投保。 2017年9月23日13时10分许，罗庆义驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至Ｓ235线45公里加900米处时，与前方同方向排队等侯通行的焦志永驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞。碰撞后，又与由北向南行驶的原告陈志伟驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生二次碰撞，造成驾驶人陈志伟、乘车人赵广车受轻微伤，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所载货物受损。三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经哈密市公安局交通警察大队认定罗庆义承担事故的全部责任、焦志永无责任，陈志伟无责任。事故发生后，原告陈志伟对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车进行了施救，支付了拖车费18000元，吊车费3000元，施救费5800元。原告为确保货物及时运达目的地进行货物转运产生货物转运费8200元，吊装费7600元，因本次事故造成货物损失4900元。经原告陈志伟申请，滦南县人民法院委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车损失进行了鉴定，并于2017年12月7日出具公估报告，其公估意见是：冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币202346元。冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币25980元，原告陈志伟支付了公估费13117元（冀Ｂ×××××公估费11117元，冀Ｂ×××××公估费2000元），原告提交了滦南县老梁汽车车身修理部提供的配件发票和销货清单，证实原告车辆损失情况。 以上事实。有原、被告相关陈述、保险单、驾驶证、道路运输证、行驶证、从业资格证、交通事故认定书、公估报告及公估费发票、配件发票和销货清单、施救费发票等相关花费票据予以证实。 本院认为，原告陈志伟为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告滦南支公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，并缴纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经原告陈志伟申请，滦南县人民法院委托河北千美保险公估有限公司对原告事故车辆进行了鉴定，冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币202346元，原告提交了配件发票和销货清单证实了对受损车辆进行的维修花费。原告车辆损失应以公估报告和修车发票认定为202346元，因冀Ｂ×××××未在被告滦南支公司投保车辆损失险，亦未投保货物损失险，故原告诉请的挂车损失及挂车所载货物损失及货物转运损失本院不予支持。因原告方未投保驾乘人员意外伤害险，故原告要求的医疗费不予支持。关于公估费用系原告为确定车辆损失支出的合理费用应予支持。原告主张的施救费、吊车费等数额过高本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，结合施救车型、施救距离等因素，酌情确定其合理的施救费数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告陈志伟保险理赔款（202346元+l1117元+5000元）合计人民币218463元。此款由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内打入原告陈志伟自行向其提供的银行账户中； 二、驳回原告陈志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5658元，减半收取计2829元。由原告陈志伟负担703元，被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担2126元。（本判决生效即交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇一八年十一月八日 书记员  闻一芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1225民初616号原告：朱汉强，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省封开县，被告：张桂文，男，1963年5月4日出生，汉族，身份证住广东省封开县平凤镇新宁村委会东华村118号，现常住广东省郁南县，被告：张金文，男，汉族，1958年9月8日出生，住广东省封开县，原告朱汉强诉被告张桂文、张金文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉强到庭参加了诉讼，被告张桂文、张金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂文、张金文给原告赔偿经济损失9843.61元。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月18日晚上，原告通知本村社员召开社员大会，因大部分社员不同意将耕地交由两被告耕作，两被告在会场将原告殴打致伤。原告当晚即到封开县人民医院只作了常规的检查及门诊治疗，第二日原告前往广西桂东人民医院检查及治疗，后来因伤情加重，便于2017年9月23日到广西桂东人民医院住院治疗5天，于27日出院，住院期间医嘱需陪护1人，建议全休两周。原告共用去医疗费5434.63元。原告共误工21日，原告虽为农民，但与他人合伙办家具城，其误工收入应当按家具制造年收入54858元计，综上，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告张桂文、张金文辩称，医疗费不予认可，根据小票反映只是购买的食物和饮料，没有具体的购买人，超市的小票也不能反映原告医疗费的支出，误工费应按农村40578元／年计算，误工时间应当计算为19天，陪护费应按农村40578元／年计，住院伙食费由法院核定。原告朱汉强本身存在过错，应承担部分损失，因原告对两被告的辱骂导致的纠纷，且张桂文妻子、张金文也遭到原告殴打，张桂文妻子被打伤后，也到医院进行诊治，同时，原告在发生纠纷五天后才到医院进行住院治疗，这期间伤情是否由被告导致或者是否由于原告的疏忽才导致了病情的加重。本院根据当事人的陈述，和对质证的证据作审查，认定的事实是：原、被告均是封平凤镇新宁村委会东华村社员，原告是该东华村的社长。2017年9月18日晚，该村在社员朱敬光家中召开社员大会，讨论本经济合作社的征地款及青苗费的分配方案。期间，被告张桂文向原告提出要求本社将原来发包被告后又另行发包给他人承包的土地归还给被告承包的请求，因原告以集体讨论决定为由，拒绝了被告张桂文的请求。原、被告因而产生争吵，在此过程中，两被告走近原告身旁，并动手殴打原告，致使原告受伤。原告受伤后，分别于当晚到封开县人民医院治疗，用去医疗费1095元；2017年9月20日到广西梧州桂东人民医院门诊治疗，用去医疗费1617.1元；2017年9月23日至2017年9月27日，到广西桂东人民医院住院治疗5天，用去医疗费2722.53元，合共用去医疗费5464.63元。医嘱建议全休2周、住院期间留院陪人1名。2017年11月10日，封开县公安局经侦查后以被告张桂文、张金文于2017年9月18日20时许，在朱敬光家门口，因征地和青苗补偿款问题殴打朱汉强为由，作出肇公封（平）行罚决字[2017]00020号和00021号行政处罚决定书，分别对被告张桂文、张金文作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。本院认为，本案为健康权、身体权纠纷。需要解决的焦点分别是：一、原告在事件中损失的确定。1、医疗费5464.63元，因有医疗机构出具的《疾病证明书》、《MR诊断报告单》和发票4张予以证实，本院予以确认。2、护理费，根据出院医嘱“住院期间留院留陪人1名”，和原告住院5天的事实，以及原告未能向本院提供护理人员误工损失的具体证据，其护理标准应按广东省2017年国有同行业农业在岗职工102.67元／天计赔，本院确认原告的护理费为513.35元。3、误工费，误工天数的确定，根据原告提交证据显示，原告于2017年7月20日看门诊1天，住院5天，全休2周，共计误工20天，虽原告向本院提交了《营业执照》及合伙协议，但根据原告主要职业是农民，且本事件是因履行职务导致受伤，故应按广东省2017年农、林、牧、渔业111.17元／天计赔更妥当。故，本院确认原告误工费损失为2223.4元。4、伙食补助费，因原告住院5天，根据100元／天的赔偿标准，本院确认原告的伙食补助费损失为500元。综上，本院确认原告的总损失为8701.38元。二、原告损失的责任分配。根据封开县封开县公安局作出的行政处罚决定说明两被告在本事件中存在过错。由于两被告未向本院提供原告在该事件中存在过错的证据，应承担举证不能的后果。据此，本院认定本事件应由两被告共同承担全部责任，为此，原告的损失8701.38元应由被告张桂文、张金文依法给原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂文、张金文应于本判决发生法律生效之日起十日内共同给原告朱汉强共赔偿8701.38元。二、驳回原告朱汉强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张桂文、张金文负担40元，原告朱汉强负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢海金人民陪审员  黄小元人民陪审员  袁晓欣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  龙英枫
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0609执恢117号之一 申请执行人：王兴龙，男，1952年1月27日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：祖全生（曾用名祖泉生），男，1937年8月21日生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李秀兰，女，1961年2月6日生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人王兴龙与被执行人祖全生、李秀兰物权保护纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止（2015）徐民初字第1483号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟祥东 二〇一八年十一月十一日 法官助理曹旭 书记员  商志文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3628号 原告:何丰毅，男，1994年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶贻义，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何丰毅与被告叶贻义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丰毅到庭参加诉讼；被告叶贻义经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何丰毅向本院提出诉讼请求：判令叶贻义偿还何丰毅借款1万元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年12月19日起计算至款项还清之日止。事实与理由：何丰毅与叶贻义系朋友关系。2016年12月19日，叶贻义因需资金周转，向何丰毅提出借款，何丰毅出于帮忙之心拿出积蓄1万元现金借给叶贻义，叶贻义出具了借条一张，借条载明“借现金1万元，借期6个月，月利息一分五，于2017年5月1日前归还本息”。借款到期后，叶贻义未如期归还给何丰毅借款本金及利息，此后叶贻义既未向何丰毅支付利息，也未偿还借款本金。何丰毅多次要求叶贻义清偿借款本金及利息，但均未果。叶贻义现在还躲避何丰毅。叶贻义拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了何丰毅的合法权益。综上，为了维护何丰毅的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 叶贻义未作答辩，亦未提交证据。 因叶贻义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对何丰毅所提供的证据进行审理。经审理查明，何丰毅所诉的叶贻义向其借款情况属实，本院予以确认。 上述事实，有何丰毅提交的证据叶贻义身份证照片及写借条照片打印件各一张、借条一张及何丰毅的庭审陈述予以证实。 本院认为：叶贻义向何丰毅借款1万元的事实，有何丰毅提交的叶贻义身份证照片及写借条照片打印件各一张、借条一张及何丰毅的庭审陈述相互印证，足以认定。何丰毅请求叶贻义履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。叶贻义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 叶贻义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何丰毅借款10,000元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年12月19日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费111元，由叶贻义负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  王开平 人民陪审员  严明杰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  庄秀雅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8178号申请执行人：林子焜，男，1994年4月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人:韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村（恒际工业园二期）智能软启动器、无线遥控3号楼4层404号房。委托诉讼代理人：周杉杉，男，韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司员工。林子焜申请执行韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终7453号民事判决书已发生法律效力。林子焜向本院申请执行，要求被执行人韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司支付预存货款147000元、案件受理费1595元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人林子焜亦未提供被执行人韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人林子焜申请执行的预存货款147000元、案件受理费1595元未受清偿。经申请执行人林子焜确认，被执行人韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林子焜享有要求被执行人韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司负有继续向申请执行人林子焜履行债务的义务。申请执行人林子焜发现被执行人韩呀呀（武汉）品牌运营管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1491号 原告：鲁桂华，男，汉族，1970年1月16日出生，住清河县。 委托代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。 被告：清河县一帆绒业有限公司，住所地清河县杨二庄工业区（武松东街南侧），统一社会信用代码91130534571337977P。 法定代表人代凤菊，系该公司经理。 被告：代凤菊，女，1976年2月11日出生，汉族，住清河县。 原告鲁桂华与被告清河县一帆绒业有限公司、被告代凤菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂华及其委托代理人齐增林到庭参加诉讼，被告清河县一帆绒业有限公司、被告代凤菊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁桂华向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带偿还原告绒款53,088元，并自2015年11月28日起以欠款为基数按银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失至绒款付清为止，至起诉日损失为8,494元，共计61,582元。事实理由：2015年11月28日被告清河县一帆绒业有限公司赊购原告山羊绒177.4千克，单价515元，合款91,600元。被告口头承诺现金收绒，但绒拉走后没有付款，经多次催要，先后付款38,272元，尚有53,088元未付，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院按照《公司法》63条和最高院关于审理买卖合同的司法解释24条规定，要求代凤菊承担连带清偿责任及逾期付款损失。请公断。 被告清河县一帆绒业有限公司未答辩。 被告代凤菊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告代凤菊和清河县一帆绒业有限公司员工王某经案外人裴书海介绍，到原告鲁桂华家赊购羊绒，并出具制单为一帆公司，货款为91360元的收据一份，经手人在该收据上签了字。2016年4月2日，裴书海的儿子裴振涛向原告的哥哥鲁桂新的账户转款10000元，2016年6月3日，李文娜向原告的哥哥鲁桂新的账户转款9136元，2016年7月16日，李文娜向原告的哥哥鲁桂新的账户转款10000元，2016年11月16日，王朋太向原告的哥哥鲁桂新的账户转款9136元，还余53088元货款未付。另查明，清河县一帆绒业有限公司系自然人独资的有限责任公司，代凤菊为法定代表人。上述事实有原告提供的收据、个人账户明细、村委会证明、证人王某与裴书海的证言，以及原告陈述证实并在卷佐证。 本院认为，被告代凤菊、清河县一帆绒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告清河县一帆绒业有限公司赊购原告羊绒，并由公司员工出具制单为一帆公司的收据，之后两次向原告支付总货款固定比例的款项，原告与被告清河县一帆绒业有限公司之间买卖合同关系明确，合法有效，予以确认。被告清河县一帆绒业有限公司应对未给付原告的货款继续履行给付义务。清河县一帆绒业有限公司为代凤菊独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，代凤菊未提交证据证明公司的财产独立于自己的财产，故应对公司的债务承担连带责任。对于原告请求的剩余货款逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告清河县一帆绒业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告鲁桂华支付货款53,088元，并对53,088元货款按银行同期贷款利率为标准计算支付自2015年11月28日至实际付清之日止的逾期付款违约金。 二、被告代凤菊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,340元，减半收取计670元，由被告清河县一帆绒业有限公司、被告代凤菊负担670元。保全费636元，由被告清河县一帆绒业有限公司、被告代凤菊负担636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十一月二日 书记员  吴艳元
山西省夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0828民初1346号 原告：吴某某，男，1990年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张某某(原告母亲)，女，1967年8月6日出生。 委托诉讼代理人：王某某，山西禹都律师事务所律师。 被告：宋某某，女，1992年4月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯某某，山西瑶峰律师事务所律师。 原告吴某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人张某某、王某某，被告宋某某及其委托诉讼代理人冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚;2、依法判令被告返还原告彩礼款54000元，三金（一对耳钉、一条项链、一个戒指）。事实与理由：原、被告2014年年底相识，2015年农历12月举行结婚仪式，2016年2月14日领取结婚证。由于二人结婚之前了解甚少，感情基础薄弱。导致经常冷战。被告多次提出不要孩子，进而伤害到原告的感情。2017年12月，被告离家后，原告及其亲友多次规劝，被告仍执意不回。原告认为被告就不愿意与其共同生活，双方感情已经破裂，故提出上列请求。 被告宋某某答辩称：不同意离婚，原、被告从举行结婚仪式到现在，并没有严重的冲突，还可以继续生活。在生活过程中与婆婆之间有矛盾，但不会影响到原、被告之间的夫妻生活。双方之间的感情没有达到完全破裂的程度。 本院经审理认定事实如下：原、被告2014年年底经人介绍相识，2015年农历12月12日举行结婚仪式后开始共同生活，2016年2月14日领取结婚证，婚后无子女，因家庭琐事产生矛盾以后，双方现已分居。按照农村风俗，原告分两次付给了被告彩礼款，第一次为28800元，第二次为68800元，被告第一次返还了2800元，第二次返还了28800元，上述彩礼款不包括三金。除此以外，被告还购置有陪嫁物。2018年10月15日，原告吴某某以感情破裂为由，诉至本院要求离婚。 以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、微信聊天记录、票据等证据在案佐证。 本院认为，原、被告在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。根据原告所提供的证据和当庭陈述，双方现在的情况不符合婚姻法规定的离婚条件。为此，对原告的诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一八年十一月十六日 书记员 李文青
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1664号申请执行人陈世军，男，1976年6月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈永祥，男，1978年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市边城镇达巷自然村，现住句容市。申请执行人陈世军与被执行人陈永祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商调初字第9号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款52000元及逾期利息（逾期利息自2012年7月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算），此款被执行人于2012年10月30日前给付申请执行人。案件受理费550元，由被执行人负担，被执行人于2012年10月30日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年5月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年5月31日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年5月31日、7月18日、11月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人不动产、人民银行、银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年5月31日、11月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2018年8月7日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、2018年11月12日，本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月14日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产），财产查询反馈总表，照片，电话备忘录，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）句商调初字第9号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月二十二日书记员 朱子晔