福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2887号 原告：熊娟，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓杭，福建博亘律师事务所律师。 被告：福州福兴妇产医院（福州福兴妇产医院有限公司），住所地福州市晋安区福马路480号，统一社会信用代码91350100782195948A。 法定代表人：林建芳，董事长。 委托诉讼代理人：罗国平，男。 委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。 原告熊娟诉被告福州福兴妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊娟及其委托诉讼代理人孙庆洪，被告福州福兴妇产医院的委托诉讼代理人罗国平、吴文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费63,805.1元、护理费3,600元、住院伙食补助费900元、营养费9,000元、残疾赔偿金144,056元、误工费67,630元、被扶养人生活费166,703元，合计455,694.1元；2．判令被告赔偿原告精神损害抚慰金80,000元。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1．判令被告赔偿原告治疗费119,229.3元、住院期间护理费36,000元、住院伙食补助费3,000元、营养费18,000元、康复治疗期间辅助器具费用2,042.36元、残疾赔偿金381,288元（其中包含残疾赔偿金312,008元、被抚养人生活费69,280元、伤残等级按7级计算）、误工费84,537.5元、外出鉴定差旅费2,290元、鉴定费17,000元，共计663,387.16元。事实和理由：原告因“停经、阴道流血伴下腹闷痛于2017年3月11日入住被告处就诊，入院诊断为“异位妊娠”。入院当日，被告即为原告施行了所谓的“腹腔镜下左侧输卵管切除＋盆腔粘连松解术”。但在术后次日，原告即出现腹部胀痛，无法排便、排气等症状，并反复出现全身高热。原告及其亲属为此多次向被告的医护人员告知病情变化，但被告的医师均回应“术后正常反应，过两天就会好转”。由于病情持续恶化，高热、腹痛症状明显加重，原告于2017年3月19日被迫转院至福建医科大学附属协和医院（以下简称“协和医院”）住院治疗。经CT检查，原告的入院诊断为“1、消化道穿孔？2、双肺下叶少量炎症伴胸腔少量积液3、腹盆腔少量积液（腹腔脓肿）”。2017年3月20日，协和医院为原告在全麻情况下紧急施行了“剖腹检查＋复杂肠粘连松解＋部分小肠切除＋肠造瘘术＋小肠减压术＋腹腔脓肿引流术”，术中探查见“腹腔内浑浊、黄色液体约500ml”、“距回盲部40cm处两处小肠半离断，肠粘膜外翻，病灶附近另见两处穿孔灶。穿孔灶直径分别为1.5cm和1cm”，由于原告病情严重，协和医疗的手术医师被迫切除了原告坏死小肠约40cm，并为原告施行了“肠造瘘术”。术后诊断为“1、消化道穿孔2、急性弥漫性腹膜炎3、左侧输卵管切除术后4、盆腔粘连松解术后5、宫外孕术后”。原告术后病情逐渐好转，出院后在家进行康复治疗，等待体质恢复后再次进行二次手术。现已完成二次手术。 临床实践表明，输卵管妊娠作为临床最常见的妇科急症，手术治疗术式的选择应根据患者年龄、生育状态、患侧输卵管的具体状况，分别选用输卵管切除或者保留输卵管的保守性手术。其中输卵管切除术多用于年龄较大、不需要保留生育的妇女或者输管妊娠破裂口大、急性内出血多并发休克的患者，而保守性手术则适用于有生育要求的年轻妇女。原告年仅29岁，未婚未育，其入院症状虽有“阴道流血伴下腹闷痛”，但病情远未达到“急性内出血多并发休克”的程度，依照临床常规，其手术术式显然应当优先采用“保留输卵管的保守性手术”。但被告却未能充分考虑原告的状况，直接为原告实施了“输卵管切除术”，直接导致原告生育功能基本丧失，在手术适应症方面存在重大过失。而且在此过程中，被告也未就有关手术术式选择等关键性内容依法向原告及其亲属进行告知，亦明显侵犯了原告的知情权和选择权。 其次，被告在手术过程中严重违反临床治疗规范，出现重大失误，造成原告小肠半离断和多处肠穿孔的恶性事故。事发后，被告无视原告病情恶化，未能对原告及其亲属的病情陈述予以重视，致使原告腹腔感染病情持续加重，出现“腹腔脓肿、肠粘连”等严重并发症，并最终造成原告小肠大段坏死切除，身体重度残疾的严重后果。 原告认为，原告作为专业医疗机构，原本应当依据自己的专业技能为原告提供合格的诊疗服务，但在该事件中却未尽其注意及医疗救治义务，诊疗过程潦草马虎，严重违反相关技术规范，并直接导致原告生育能力严重受损且身体重度残疾的损害后果，也给原告的精神造成无法弥补的创伤，其显然应对此承担全部赔偿责任。 被告福州福兴妇产医院辩称，一、原告主张的赔偿项目超出法律规定的或者没有证据支持的应当予以剔除。（一）医疗费，1．原告在被告处花费的15,494.33元属于原始疾病治疗，不应当计算在赔偿范围。相同，原告在被告处住院的8天产生的误工费、护理费、住院伙食补助费不应当计入赔偿范围。2．原告在协和医院第一次治疗（2017年3月19日至2017年3月29日，共10天）产生的医疗费41,686.77元及急诊费用，被告均已垫付，共计垫付42,050.58元。3．原告在协和医院第二次治疗（2017年6月22日至2017年7月4日，共12天）产生的医疗费为32,533.36元，与原告主张的金额不一致。4．原告主张在协和医院治疗产生门诊费2,477.14元和门诊复查费1,197元，应当结合门诊病历确认，否则无法证明与本案具有关联性。5．原告外购药物因没有病历或者医嘱相佐证，无法证明与本案具有关联，因此不予认可。且原告第一次外购药支出金额为9,644.1元，第二次为14,348.2元，与原告主张的金额14,420.6元不符。（二）护理费，原告在协和医院住院治疗两次，住院天数总计为22天，出院后的护理期即使按鉴定意见120天计算，根据原告提供的证据，全部的护理费为24,000元。原告依据鉴定意见主张住院期间需要二人护理，但被告认为应当以原告实际支出的护理为准。（三）住院伙食补助费，按国家一般工作人员出差补贴标准每天50元计算22天，应为1,100元。（四）营养费，医疗机构并就原告的营养问题给出明确意见，根据原告提供的证据，被告认可营养费3,552元。（五）辅助器具费，无证据证明原告需要辅助器具，原告亦未提供购买辅助器具的证据，故其对该项主张不予认可。（六）残疾赔偿金，原告为农村户口，应当适用农村标准，原告为九级伤残，残疾赔偿金为65,339.2元（16,334.8元/年×20年×20%）。原告主张以城镇标准和七级伤残程度计算没有依据。（七）被抚养人生活费，原告伤残程度仅为9级，原告无证据证明其已丧失劳动能力，亦无证据证明其母亲也丧失劳动能力又无其他生活来源。因此，该项主张不予认可。（八）误工费，误工时间自2017年4月起计至定残日2018年4月止，共12个月，因原告未提交收入证明，也未提交其工作证明，无法计算误工费。（九）交通、住宿费，原告提交的2,290元交通、住宿费票据包含了案外人方锦平的费用，应当扣除，扣除之后为1,400元。（十）精神损害抚慰金，医疗行为毕竟不同于普通侵权行为，结合本案被告的过错程度，原告的伤残程度，以及原告个体方面的差异，被告认可精神损害抚慰金为8,000元。二、被告并非完全责任，原告的损害后果有自身的个体差异，原有疾病等因素参与。司法鉴定结论虽认定被告的医疗行为存在过错，且与原告的损害存在因果关系，被告的过错为主要原因。但原告自身既往有右侧输卵管异位妊娠手术史，此次左侧输卵管妊娠手术，盆腔粘连严重，输卵管无法暴露，与肠管粘连包裹成团，即个人体质和原有疾病也是造成损害的原因之一。依据《最高院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”之规定，被告也仅应承担60%-70%赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于无争议的事实，本院确认如下：2017年3月11日，原告因“停经43天、阴道流血7天伴下腹闷痛1天”入住被告处就诊，入院诊断为“异位妊娠”，当日，被告对原告行“腹腔镜下左侧输卵管切除＋盆腔粘连松解术”。术后，原告出现腹部胀痛，排便障碍及发热等症状。在经被告保守治疗无效后，原告于2017年3月19日转入协和医院治疗。2017年3月20日，协和医院为原告行“剖腹检查＋复杂肠粘连松解＋部分小肠切除术＋肠造瘘术＋小肠减压术＋腹腔脓肿引流术”。术后，原告病情好转。2017年3月29日，原告出院，出院医嘱为：1．出院后注意造口护理，3-6个月后返院复查，择期行造口闭合；2．外科、妇产科、呼吸内科随诊。2017年4月，原告以“腹痛”为主诉返协和医院门诊治疗。2017年6月22日，原告以“回肠穿孔术后3个月，入院拟行造口闭合”为主诉再次至协和医院住院治疗，该院于2017年6月26日为原告行“剖腹探查＋复杂肠粘连松解术＋回肠造口切除＋部分小肠切除术＋小肠Ⅱ期吻合术”。2017年7月4日，原告出院，出院医嘱为：1．门诊随访，2．术后2周拆除减张线，若有红肿热痛及时就诊，3．若有不适，及时就诊。2018年5月，原告以“术后伴反复腹泻”为主诉返协和医院门诊治疗。 诉讼中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：一、被告在对原告诊疗过程是否存在过错；二、若有过错，该过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度；三、原告的伤残程度；四、原告住院及出院后康复治疗期间的护理依赖程度、护理期限。2018年4月3日，该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》，根据原告病史、摄片等资料，并结合听证会医患双方陈述，鉴定机构分析如下：一、依据原告病史、症状、体片和彩超等相关检查结果及诊疗经过，原告“异位妊娠”诊断明确，具有腹腔镜检查和手术治疗指征，原告术后出现肠损伤等并发症明确；二、原告为孕期女性，虽有生育要求，但根据原告临床表现，结合手术所见，选择“左侧输卵管切除＋盆腔粘连松解术”方式基本符合诊疗规范，术前、术中有签署“腔镜手术同意书”，医院对于切除左侧输卵管亦履行了告知义务；三、原告在异位妊娠手术后出现两处小肠不全离断及两处肠穿孔，依据被告对原告的诊疗过程及术中具体操作方式，不能排除为“腹腔镜下左侧输卵管切除＋盆腔粘连松解”手术所致，虽然目前多采用腹腔镜手术方式，但被告在手术中针对病情变化时应选择更有利于原告的手术方式，从而避免临近器官损伤，由此，被告对原告实施手术过程中存在一定过错，且该过错与原告术后出现的消化道穿孔、弥漫性腹膜炎的发生存在直接因果关系，并且针对原告术后出现的病情变化，被告未能引起足够的重视，检查不仔细、不及时，延误了病情的诊断和治疗，加重了损伤后果，存在一定过错；四、原告既往有右侧输卵管异位妊娠保守手术史，此次左侧输卵管异位妊娠手术，盆腔粘连严重，输卵管无法暴露，与肠管粘连包裹成团，增加了手术难度和手术风险，原告左侧输卵管切除是其自身病情所需，与医院的诊疗无因果关系，但原告小肠部分切除等后果主要是被告的上述过错所致；五、原告左侧输卵管切除属于自身疾病，不宜评定伤残等级，小肠部分切除术后，参考《人体损伤致残程度分级》5.9.4.6之规定，评定九级伤残。鉴定机构的鉴定意见为：一、被告对原告的诊疗存在过错；二、被告该过错诊疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，且为主要原因；三、原告之损伤肠管部分切除等，评定九级伤残；四、原告之损伤，住院期间需完全护理依赖，可酌情给予护理人数2人，出院后因长期带瘘生活及其康复仍需护理，护理期限120日，护理人数可酌情为1人。原告为此支出鉴定费17,000元、交通住宿费2,290元，其中属原告的陪同人员方锦平的花费为890元。 庭审中，原告对上述鉴定意见书有关被告过错诊疗行为与原告的损害后果之间的原因力大小和原告伤残程度的鉴定意见有异议。认为：原告的损害后果完全系因被告的过错行为造成，且原告本身无任何过错；其次，鉴定机构不应将左侧输卵管切除之损害排除在伤残程度评定之外，并且应该考虑小肠切除术后已影响原告的消化吸收功能，依据《人体损伤致残程度分级》5.8.4.5之规定评定原告为八级伤残。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心系由本院委托，根据原告的病历资料并结合医患双方陈述，进行综合分析后独立作出鉴定意见，该鉴定意见已就过错诊疗行为与损害后果之间的原因力大小，评定原告伤残程度为九级，并对左侧输卵管切除不宜评定伤残等级的原因进行了充分说明，原告仅以其自身在就医过程中无过错及在小肠切除术后出现某些症状为由提出异议，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对该鉴定意见予以采信。 对双方当事人有争议的赔偿项目及金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，查明认定如下： 一、医疗费，按照医疗机构对医疗损害造成的患者人身伤害进行治疗所发生的医疗费用计算，不包括原发病医疗费用。（一）在被告处治疗期间的医疗费，根据鉴定意见，被告于2017年3月11日为原告行“腹腔镜下左侧输卵管切除＋盆腔粘连松解术”时即存在过错，且该过错行为导致原告术后出现消化道穿孔、弥漫性腹膜炎，进而引起原告持续腹痛、排便障碍及发热等症状。同时，鉴定意见认为被告为原告行左侧输卵管切除是适宜的。因此，本院认定原告于2017年3月11日产生的医疗费系为治疗原发疾病，应予扣除，自2017年3月12日起，被告主要围绕原告的腹痛、排便障碍及发热等症状进行治疗，该部分医疗费应当计入原告的医疗费损失。原告在被告处共计花费医疗费15,494.33元，考虑自2017年3月12日起，被告针对原告的症状实施的为保守治疗，对比手术费用及原发疾病治疗天数，本院酌情认定上述费用中的60%系用于治疗原告的原发疾病，即原告在被告处治疗期间的医疗费损失认定为6,197.73元（15,494.33元×40%）。（二）在协和医院第一次住院期间的医疗费，双方对由被告支付该期间的医疗费41,686.77元均无异议，本院予确认，因该费用已由被告支付，原告再行主张，缺乏依据。（三）在协和医院第二次住院期间的医疗费，原告主张为34,309.36元，但其提供的住院费收款凭证记载的金额为32,533.36元，因此该费用认定为32,533.36元。（四）门诊医疗费，原告分别于2017年4月和2018年5月至协和医院门诊治疗，分别支出医疗费2,477.14元和1,197.16元，合计3,674.3元，有相应的门诊病历与门诊收费凭证为据，可以认定。（五）外购药品支出，原告提供宜又佳药店和协和药店自2017年4月起至2017年7月止出具的发票主张存在外购药品支出，根据上述发票记载，期间原告购买的物品多为人血白蛋白、易蒙停、喜辽妥、造口袋、液体敷料、透明底盘、过滤片、造口护理可塑贴环。根据上述药品和材料的功能和作用，本院认为上述药品和材料系原告在部分小肠切除术后至造口闭合前所必需的，原告的该项支出，可以认定为医疗费支出。根据原告提供的发票，扣除原告确认的由被告支付的部分人血白蛋白费用后，该项支出合计为17,853.6元。综上，原告的医疗费损失共计为60,258.99元（6,197.73元＋32,533.36元＋3,674.3元＋17,853.6元） 二、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合原告病情，被告主张原告的误工期为12个月，已臻合理，本院予以认定。庭审中，原告自认其从事文员工作，每月工资在3,500元至3,800元之间，且用人单位未为其缴纳社会保险费。根据原告上述法庭陈述，并参考2017年度福建省各行业在岗职工的工资水平，本院以3,650元/月为标准计算原告误工费。误工费认定为43,800元（3650/年×12月）。 三、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参考福州市护工从事住院病患护理的劳务报酬，本院酌情认定护理费标准为185元/天。如前所述，自2017年3月12日起，原告主要针对因被告的过错诊疗行为造成损害进行治疗，根据鉴定意见，本院认定原告住院的29天期间（2017年3月12日至2017年3月29日为17天，2017年6月22日至2017年7月4日为12天，合计29天）需两人护理，出院后护理期为120天，需一人护理，护理费共计为32,930元（185元/天·人×2人×29天＋185元/天·人×1人×120天）。被告主张其仅认可原告在护理期鉴定之前主张的护理费24,000元，原告辩称其变更该项诉讼请求，系因其未将家属进行护理产生的误工损失计入，结合鉴定意见，本院对原告的该主张予以采信。 四、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，且应以自医疗损害发生后的交通费支出为准，原告主张其因本案鉴定花费交通费1,780元，因该费用与原告的治疗无关，不应计入该项目。原告多次赴协和医疗住院及门诊治疗，确需支出交通费用，本院酌情认定交通费为500元。 五、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张以100元／天为标准计算，符合上述准，扣除治疗原发疾病的住院天数后，原告住院天数为29天，住院伙食补助费认定为2,900元（100元／天×29天）。 六、住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告主张其因本案鉴定花费住宿510元，因该费用与原告的治疗无关，不应计入该项目。 七、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费18,000元，但医疗机构并未给出加强营养的建议，考虑原告部分小肠被切除，其在康复期间的消化吸收能力变弱，原告并因此致九级伤残，确需加强营养，本院酌情认定营养费为6,000元。 八、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张其长期居住在福州市，提供了鼓山镇横屿村村委会出具的《经常居住证明》为证。村委会系基层群众性自治组织，其对本村的常住人口情况具有较强的掌握能力，因此，本院对该证明的证明力予以认定。原告主张按照福建省2017年度城镇居民人均可支配收入39001元／年计算残疾赔偿金，可予支持。原告为九级伤残，残疾赔偿金认定为156004元（39001元／年×20年×20%）。 九、残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告主张其外购的造口袋、液体敷料、透明底盘、过滤片、造口护理可塑贴环等材料为辅助器具，因本院已将原告的该部分支出计入医疗费，故原告的该项主张，本院不予认定。 十、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。原告主张其母亲须由其赡养，原告母亲于1966年1月11日出生，原告受到被告医疗损害时，原告母亲刚年满51周岁，因此原告应对其母亲已丧失劳动能力又无生活来源承担举证责任，原告仅提供村委会和镇政府出具的证明，不足以证明该主张，故原告的被扶养人生活费主张，本院不予认定。 上述各项共计为302,392.99元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告在对原告实施诊疗过程中，未能针对原告病情变化选择更为有利于原告的手术方式，以及在原告术后出现病情变化时，未能及时应对，存在过错，该过错行为致原告术后消化道穿孔、弥漫性腹膜炎，最终导致原告的小肠部分被切除等损害后果，被告的行为明显违反了相关诊疗规范，且对原告的上述损害的原因为主要原因。因此，被告应对其不法行为为相当条件造成原告的损害承担赔偿责任，本院根据被告的过错大小及过错行为导致损害的原因力大小，认定被告应对原告的损害承担75%的赔偿责任。原告仅以其无过错为由，主张被告应对其所有损害承担全部赔偿责任，因原告未考虑被告诊疗行为与其损害之间的相当因果关系，故本院对原告超过上述比例的请求不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院认定原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金共计302,392.99元，被告应赔偿原告226,794.74元（302,392.99元×75%）。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原告因本案医疗损害致九级伤残，可以认定为精神遭受严重损害，根据上述司法解释规定的参考因素，本院酌情认定被告应赔偿原告精神损害抚慰金11,000元。诉讼过程中，因鉴定产生的费用，属诉讼费范畴，应由败诉方承担。原告因本案诉讼，向鉴定机构支付了鉴定费17,000元，原告主张应由被告承担该费用，本院予以支持。原告为进行上述鉴定支出交通、住宿费，被告认可扣除案外人方锦平的费用后的1,400元，被告该主张已臻合理，本院予以支持。 综上所述，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金共计226,794.74元，精神损害抚慰金11,000元，鉴定费17,000元及原告为鉴定支出的交通费和住宿费1,400元。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福州福兴妇产医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊娟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金共计226,795元； 二、被告福州福兴妇产医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊娟精神损害抚慰金11,000元； 三、被告福州福兴妇产医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊娟鉴定费17,000元，以及为鉴定支出的交通费和住宿费合计1,400元； 四、驳回原告熊娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,234元，由被告福州福兴妇产医院负担4,234元、原告熊娟负担7,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏俊宇 人民陪审员  林 翔 人民陪审员  唐子熥 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  梁 枫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《诉讼费用交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 18 19