江西省万载县人民法院民 事 判 决 书万民一初字第289号原告：黄春媛，女。系辛根云妻子。原告：辛琳，女。系辛根云女儿。原告：辛坤华，男。系辛根云儿子。三原告黄春媛、辛琳、辛坤华的共同委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被告：汪志光，男。系赣X**驾驶员，被告曾丽梅丈夫。被告：曾丽梅，女。系赣XXX**车车主，被告汪志光妻子。被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：邱斌职务：总经理委托代理人：肖诗光、易欢，该公司员工。原告黄春媛、辛琳、辛坤华诉被告汪志光、曾丽梅、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄春媛、辛琳、辛坤华及委托代理人朱国胜，被告汪志光、曾丽梅，被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人肖诗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春媛、辛琳、辛坤华诉称：2015年7月11日深夜，被告汪志光驾驶赣X**号小轿车（车载汪家馨、汪志生、曾丽梅，该车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险保险限额为50万元，该车所有人系曾丽梅）从湖北麻城市出发前往江西省万载县，23时52分许，途径沪瑞线上高县徐家渡镇东边村路段时，由于操作不当，与前方相对方向行驶而来由辛根云驾驶的赣XXX**号轿车（车载罗任明）发生碰撞，造成辛根云经抢救无效死亡，两车人员不同程度的受伤，两车受损的交通事故。本次事故经上高县公安局交警大队责任认定，汪志光、辛根云各负事故同等责任，现就赔偿问题诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计33万元；本案诉讼费由被告负担。被告汪志光辩称：对原告的诉求无异议。被告曾丽梅辩称：对原告的诉求无异议。被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称华安财险宜春支公司）辩称：对丧葬费及死亡赔偿金无异议；交通费及精神损害金过高；误工费应提供相应的材料按三人三天计算；车辆损失定损后确定；吊车、拖车费等费用我公司不予承担。综合原告黄春媛、辛琳、辛坤华诉称及被告汪志光、曾丽梅、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告黄春媛、辛琳、辛坤华的各项诉求的金额是否适当及请求赔偿的金额各被告如何负担。原告为证明自己的诉称主张，提供如下证据：（一）、出示三原告身份证复印件三份、家庭户口本复印件、死亡证明（提供原件供法庭核对）、死者身份复印件，证明原告身份及主体资格及辛根云死亡及销户的事实；（二）、出示道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故的基本事实及责任认定；（三）、出示保单复印件两份，证明被告车辆的投保情况；（四）、出示赣X**车辆的拖车费、吊车费、检验费、停车费发票共3份，证明前述费用为3400元。（定损单及误工费材料我方将于庭后提供）；（五）、工资证明，证明原告辛琳在高安市龙潭卫生院工作，月工资为4148元。被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司对上述证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性均无异议；但对证据（四）中的费用不予承担。被告汪志光、曾丽梅对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但要求其损失一并予以计算。被告汪志光、曾丽梅庭审中提供安葬费用收据一份，证明已向原告方垫付了的相关费用共计22000元。原告黄春媛、辛琳、辛坤华及被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司对被告汪志光、曾丽梅提供的证据均无异议。被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司未提供证据。综上，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据被告无异议，但保险公司要求对证据（四）的费用不予承担。故本院对上述证据予以认定，认定原告黄春媛、辛琳、辛坤华分别为辛根云的妻子、女儿及儿子。本次事故造成赣X**驾驶员辛根云死亡，两车人员不同程度的受伤，两车受损，事故经上高县公安局交警大队责任认定，汪志光、辛根云各负事故同等责任。被告汪志光驾驶的赣XXXX**车辆登记在曾丽梅被告在被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及商业险保险限额为50万元。事故致使赣X**车辆发生的拖车费、吊车费、检验费、停车费合计为3400元；被告汪志光、曾丽梅已向原告方垫付了的相关费用共计22000元。综上，本院认证本案事实如下：2015年7月11日23时52分许，辛根云驾驶的赣X**轿车车载罗任命在上高县徐家渡镇东边村路段时，与前方相对方向行驶而来被告汪志光驾驶被告曾丽梅所有的赣XXXX**小型轿车（车载汪家馨、汪志生、曾丽梅）发生碰撞，造成赣X**驾驶员辛根云死亡，两车人员不同程度的受伤，两车受损的交通事故，本次事故经上高县公安局交警大队责任认定，汪志光、辛根云各负事故同等责任。事故致使赣X**车辆发生的拖车费1200元、吊车费1800元、检验费1100元、停车费300元，其中拖车费及吊车费实收2000元，以上合计为3400元。被告汪志光、曾丽梅已向原告方垫付了的相关费用共计22000元。庭审中，原告对车辆损失费未请求具体的金额，保险公司亦未对车辆进行定损。另查明，黄春媛、辛琳、辛坤华分别为辛根云的妻子、女儿及儿子，汪志光与曾丽梅系夫妻。赣XXX**车辆登记在曾丽梅名下，该车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险保险限额为50万元及不计免赔，辛根云生前属非农业家庭户口。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。上高县公安局交警大队作出的万公交认字（2015）第101号道路事故认定书，原、被告均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认，作为认定在本次事故中汪志光、辛根云各负事故同等责任的依据。车辆XXXXX小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对于原告在本次交通事故中的损失首先由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内承担，不足部分在商业第三者责任险范围内承担，仍有不足部分由负事故同等责任的被告汪志光及原告方在各自的责任范围内负担。由万载县永诚道路救援中心收取的拖车费及吊车费属于事故的施救费用，应为机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，故车辆施救费以实际支付2000元为据。检验费及停车费不属于发生交通事故必然产生的损失，故本院不予支持。对于车辆损失费，原告在本案中未请求损失金额，保险公司亦未提交定损报告，故原告方可就该部分费用另行主张。基于上述，确认原告方的各项损失项目如下：丧葬费23649.5元（47299元／年÷126）；二、死亡赔偿金486180元（24309元／年20年）；处理丧葬事宜误工费3000元【因原告就误工损失虽未提供证明，但原告方为办理丧葬事宜确会造成一定的误工损失，其主张三人每人每月3000元，共计9000元计算误工时间一个月无事实依据，本院酌情认定误工期10天，误工费以100元／天为宜，故误工费为3000元】四、交通费300元【庭审中原、被告确认为300元】五、精神抚慰金15000元【事故同等责任精神抚慰金酌情认定15000元】六、车辆施救费2000元；以上共计530129.5元，因本次事故还造成乘车人罗任明受伤，原告方及罗任明在伤残赔偿限额内赔偿的损失均超过该限额110000元，故在伤残赔偿限额内由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金合计55000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆施救费2000元；由华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照责任比例赔偿236564.75元［（530129.5元-55000元-2000元）÷2］，上述两项合计293564.75元，因辛根云负事故同等责任，故剩余236564.75元由原告方自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄春媛、辛琳、辛坤华因亲人辛根云死亡而产生丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金合计55000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆施救费2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内按照责任比例赔偿236564.75元，剩余236564.75元由原告黄春媛、辛琳、辛坤华自行负担。被告汪志光、曾丽梅垫付的22000元由原告黄春媛、辛琳、辛坤华予以返还。上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内支付。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告黄春媛、辛琳、辛坤华负担690元，被告汪志光、曾丽梅负担5560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6250元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙启荣审 判 员  漆 星代理审判员  龙火星二〇一五年十一月十九日书 记 员  王 琴