wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民五初字第131号原告：中山市东凤镇蓝羚电器厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园，组织机构代码77305395-6。负责人：苏树斌，职务厂长。委托代理人：马玉文、吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告：黄术强，男，1992年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托代理人：胡宝婷、曾露，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市东凤镇蓝羚电器厂（以下简称蓝羚电器厂）诉被告黄术强劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告蓝羚电器厂委托代理人马玉文，被告黄术强委托代理人胡宝婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方的《工作协议书》具有劳动合同的相应条件，应视为双方签订的劳动合同。1.邹胜利代表车间的员工与原告签订《工作协议书》两次，期限为2014年3月1日至2015年1月31日、2015年3月1日至2016年2月29日。且《工作协议书》已明确约定了工人的工资、提成计算方法，产品质量不合的扣罚款处理方式，协议期限等，此《工作协议书》之内容均是与被告密切关联的工资待遇、扣罚款、合同期限等，具有劳动合同必要条款的性质，因此，《工作协议书》属于双方签订的劳动合同。2.从被告提供的《邹胜利与老板苏树斌的对话录音》内容显示：“邹胜利，……我们可是签了协议了的。”从此内容可看，基于邹胜利为装配车间的负责人，邹胜利签订《工作协议书》的行为确实系代表被告而进行的，邹胜利与原告签订的《工作协议书》应视为原、被告签订之《工作协议书》。3.另外，在被告入职后，被告的工资计算等均按照此《工作协议书》执行的，且被告亦按照此《工作协议书》履行劳动工作，此《工作协议书》对原、被告双方有约束力，系双方签订的劳动合同。因此，双方已签订劳动合同，原告无须支付被告未签订劳动合同加付一倍的工资。原告认为中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2015】1938号《仲裁裁决书》认定事实不清、适用法律错误。原告依法起诉至法院，请求判令：1.原告无须支付被告未签订劳动合同加付一倍的工资23449.6元；2.被告承担本案诉讼费用。被告黄术强答辩称：原告与邹胜利签订的《工作协议书》并非与被告签订，也不具备劳动合同的特征，所以原告须支付被告未签订劳动合同的加倍工资。另，原告并未能向法院提交被告2015年4月份的工资签收记录，故被告2015年4月份的工资应按2800元认定。经审理查明：被告黄术强于2014年2月17日入职原告公司，任职装配工，双方于2015年4月27日解除劳动关系。被告辩称其在职期间原告并未与其签订书面劳动合同，故须支付未签订劳动合同加付一倍的工资。2015年5月13日，被告与其他9名员工向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告支付未签订劳动合同加付一倍的工资及违法解除劳动关系的经济赔偿金。2015年7月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2015】1938号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同加付一倍的工资23449.6元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至法院，被告对仲裁裁决并无异议。原告确认被告为其员工，但诉称其已与邹胜利签订《工作协议书》两份，期限分别为2014年3月1日至2015年1月31日及2015年3月1日至2016年2月29日，原告认为上述两份《工作协议书》明确约定了工人的工资、提成计算方法、产品质量不合的扣罚款处理方式、协议期限等事项，具备劳动合同的特征，应视为原、被告双方已签订劳动合同。庭审中，原告向本院提交上述两份《工作协议书》以证明其主张的事实。经查，上述两份《工作协议书》为原告法定代表人苏树斌与邹胜利所签订，当中并未约定被告黄术强的相应事项，亦无被告的签名确认。另查明：原告不确认仲裁裁决所认定被告的工资标准，但其并未向本院提交被告离职前的工资签收记录。被告在庭审中向本院提交其2014年2月份至2015年3月份的工资签收表一份，原告对该工资表并无异议。庭审中，被告对仲裁裁决所认定的双倍工资金额并无提出异议。本院认为：本案为劳动合同纠纷。原告蓝羚电器厂作为用人单位，与劳动者签订书面劳动合同是其法定义务。庭审中，原告所提交的两份《工作协议书》并未经被告签名确认，亦未约定与被告相关的劳动合同事项，故该两份《工作协议书》不能作为原、被告双方已签订书面合同的依据，本院对其证明效力不予认可，原告须支付被告未签订劳动合同加付一倍的工资。另，被告对仲裁裁决所认定的双倍工资金额并无异议，而原告并未向本院提交证据证明被告的工资标准，故本院采信仲裁裁决认定的事实，认定原告须支付被告未签订劳动合同加付一倍的工资23449.6元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告中山市东凤镇蓝羚电器厂的诉讼请求。二、原告中山市东凤镇蓝羚电器厂于本判决生效之日起七日内支付被告黄术强2014年5月13日至2015年2月16日期间未签订劳动合同加付一倍的工资23449.6元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市东凤镇蓝羚电器厂负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一五年十一月二十日书记员  肖嘉豪
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丘执字第236号申请执行人杨某某，女。申请执行人罗某，女。法定代表人杨某某，系罗某之母。被执行人罗某某，男。被执行人陶某某，女。本院在执行罗某、杨某某与罗某某、陶某某法定继承纠纷一案过程中，经本院依法强制执行，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第00567号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王玉刚二〇一五年十一月二日书记员  陈奕龙
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠中法执字第889号申请执行人：游素霞（YU,SUHSIA），女。被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）。被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。本院执行的（2015）惠中法执字第889号申请执行人游素霞申请执行被执行人祥辉置业有限公���、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人游素霞的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本院执行的（2015）惠中法执字889号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审���长冯积赋审判员  吴国光审判员  黄仲民二〇一五年十一月二十八日书记员  李志亮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第658号申请执行人南京市紫金科技小额贷款有限公司。法定代表人朱新晖，总经理。被执行人白刚，男。被执行人刘勇，男，南京市紫金科技小额贷款有限公司与白刚、刘勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，白刚、刘勇应于判决生效之日起三十日内支付南京市紫金科技小额贷款有限公司人民币295万元及利息、律师费69600元、诉讼费36931元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人白刚名下银行存款只有10余元，其名下的二辆汽车均被其他法院查封，其名下的房产亦被其他法院首轮查封，本院无法处置；被执行人刘勇名下银行存款只有50余元，其名下的一辆汽车已被其他法院查封，其名下的房产因暂时无法腾空，不具备拍卖条件。本院认为，被执行人白刚、刘勇名下暂无可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，待如具备条件时，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2014）建民初字第250号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  盛云峰执 行 员  吴 虹执 行 员  彭鸣俊二〇一五年十一月二日见习书记员  何莉萍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第436号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李旋荣，男，汉族，小学文化，无业。2012年2月8日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年10月17日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2014年11月3日刑满释放。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）祝达国，男，苗族，小学文化，无业。2013年3月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月2日刑满释放。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人李旋荣、祝达国犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）花刑初字第519号刑事判决。宣判后，原审被告人李旋荣、祝达国不服，提出上诉。本院于2015年10月28日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人李旋荣、祝达国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年12月初至2015年3月6日期间，被告人李旋荣、祝达国伙同“小驼背”、黄某某（均另案处理）多次入户盗窃他人财物。其中，被告人李旋荣盗窃六次，盗窃金额人民币6736元；被告人祝达国盗窃二次，盗窃金额人民币2336元。原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人李旋荣、祝达国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李旋荣、祝达国系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李旋荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人祝达国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；三、对二被告人违法所得继续追缴发还被害人。一审宣判后，原审被告人李旋荣、祝达国不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人李旋荣、祝达国未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人李旋荣、祝达国入户盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。关于上诉人李旋荣、祝达国所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人李旋荣伙同上诉人祝达国、“小驼背”、黄某某（均另案处理），入户盗窃他人财物，其中上诉人李旋荣盗窃六次，盗窃金额为人民币6736元，上诉人祝达国盗窃二次，盗窃金额为人民币2336元；其行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人李旋荣、上诉人祝达国均系累犯，依法应从重处罚。原判综合二上诉人的犯罪情节，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。故上诉人李旋荣、上诉人祝达国所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李旋荣、祝达国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人李旋荣、上诉人祝达国均系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人李旋荣、上诉人祝达国所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  杨 坤代理审判员  何度海二〇一五年十一月十日书 记 员  李丽华
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法舟执民字第482号申请执行人：李永军。被执行人：舟山市陈江港务配套工程有限公司。住所地：舟山市定海区。法定代表人：陈志锋，该公司董事长。被执行人：陈志锋。被执行人：江善年。李永军与舟山市陈江港务配套工程有限公司、江善年、陈志锋海事海商纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）甬海法舟商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李永军于2015年11月18日以与被执行人舟山市陈江港务配套工程有限公司、陈志锋、江善年已达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬海法舟商初字第152号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  崔毅二〇一五年十一月十八日书记员  黄岚
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第00168号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托代理人：苗素侠，该公司不良资产管理部经理。委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。被告：马根华，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陶影，女，1964年8月16日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告马根华、陶影金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回对被告马根华、陶影的起诉。本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告马根华、陶影的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  朱伟红二〇一五年十一月十二日书 记 员  闫翠芝
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第08253号罪犯朱吉安，男，汉族，1972年8月1日生，小学文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）滁刑初字第00034号刑事判决，以被告人朱吉安犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱吉安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱吉安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱吉安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱吉安减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2010年10月19日起至2024年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐义干代理审判员  高晓云审 判 员  洪 琳二〇一五年十一月十六日书 记 员  葛 畅
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肥东刑初字第00409号公诉机关肥东县人民检察院。被告人李某，男，1983年8月24日出生于山东省苍山县，汉族，驾驶员，住山东省临沂市苍山县。2015年7月23日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2015年7月18日6时左右，被告人李某持A2驾驶证驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）沿肥东县合蚌路由南向北行驶至15KM＋350M处，因未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾车辆撞上被害人许某驾驶的三轮电动车，造成两车损坏、被害人许某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经肥东县公安局交管大队依法做出责任认定：被告人李某负本次事故的全部责任，许某无责任。另查明：被告人李某案发后现场报警、等候处理，后于2015年7月23日主动到肥东县公安局交警大队接受处理，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实。民事部分双方于2015年7月27日自行达成协议，被告人李某除保险公司赔偿数额外，另赔偿被害人亲属损失五万元，并已取得被害方谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术鉴定意见书，死亡医学证明书、尸体检验鉴定意见，血样提取登记表、血液乙醇检验报告，交通事故责任认定书，到案经过，户籍证明，协议、收条、谅解书，并有证人徐某、方某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某案发后报警，主动到公安机关接受调查，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系自首；结合民事赔偿和取得谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王炜二〇一五年十一月二十五日书记员  宣扬附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1791号罪犯孙咪伍，男，1970年8月11日生，汉族，文盲，云南省高级人民法院于2005年6月8日作出（2005）云高刑复字第513号刑事判决，以被告人孙咪伍犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月31日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年10月29日、2010年12月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯孙咪伍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯孙咪伍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙咪伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙咪伍减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月31日起至2021年3月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年十一月十八日书记员  李明焘
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民初字第02841号原告陈峰，男，1979年5月27日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人陈静，浙江天复律师事务所律师。被告中国东方航空股份有限公司西北分公司，住所地西安市劳动南路207号。法定代表人胡振明，该公司总经理。委托代理人朱政、赵昕，陕西英博律师事务所律师。原告陈峰于2015年3月9日向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决与被告中国东方航空股份有限公司西北分公司解除劳动关系、转移档案等，因该仲裁委在审理期限内未作出仲裁裁决，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院在审理中，陕西省劳动争议仲裁委员会于2015年9月9日作出陕劳仲案字【2015】93号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决书，要求提起劳动争议诉讼，故向本院提出撤销本案诉讼之申请。本院认为，原告陈峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈峰撤回起诉。案件受理费10元，由原告减半承担。审 判 长  张 君审 判 员  王艳玲人民陪审员  姬 伟二〇一五年十一月十日书 记 员  师亚宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二（商）初字第2795号原告淄博莱润化工产品销售有限公司。法定代表人刘爱云，总经理。委托代理人李琳，乐天（上海）律师事务所律师。被告上海嘉训贸易有限公司。法定代表人万维东。原告淄博莱润化工产品销售有限公司诉被告上海嘉训贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淄博莱润化工产品销售有限公司诉称，2015年7月9日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告提供货款总金额为人民币30，000元（以下币种同）的设备一套，交货期为原告付款后3-5天，原告于2015年7月9日向被告汇入30，000元，但被告至今未交货。故原告要求判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、被告向原告返还货款共计30，000元；3、被告向原告支付货款利息损失，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告对其诉称提供如下证据：1、购销合同1份，证明原、被告之间存在买卖关系；2、银行业务回单1份，证明原告向被告汇款的事实；3、被告工商信息资料及原告营业执照复印件1组，证明双方诉讼主体资格。被告未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年7月9日，原、被告签订购销合同，约定由被告向原告购买价值30，000元的阿贝折光仪一台，付款方式为：全款到账后发货，交货日期和地点为：货款到账起3-5天内货到购方指定地点，同日，原告汇入被告账户30，000元，但经原告多次催促，被告未能交货，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行付款义务，但被告未能按约交货，显属违约。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年7月9日签订的购销合同二、被告上海嘉训贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博莱润化工产品销售有限公司货款30，000元；三、被告上海嘉训贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告淄博莱润化工产品销售有限公司以上述款项为本金，自2015年8月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松代理审判员  盛军华人民陪审员  张山丽二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01681号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人赵某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1724号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月28日11时许，被告人赵某伙同皮树森（另案处理）在武汉市江岸区沿江大道太子酒店对面的江滩入口处，由被告人赵某撬锁、皮树森望风，共同盗窃被害人李某停放在此的台铃牌电动车1辆。随后，被告人赵某将该电动车以人民币400元的价格销赃，分给皮树森人民币200元。所得赃款均已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1，785元。2015年5月16日11时许，被告人赵某在武汉市江岸区京汉大道中国邮政储蓄银行门口，采取撬锁的方式，盗窃被害人芦惠芳停放在此的王派牌电动车1辆，后以人民币400元的价格销赃，所得赃款均已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1，728元。2015年6月27日8时许，被告人赵某在武汉市江岸区沿江大道纪念碑下面，采取撬锁的方式，盗窃被害人陈某停放在此的台铃牌电动车1辆，后以人民币400元的价格销赃，所得赃款均已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1，812元。另查明，2015年8月13日，被告人赵某被抓获归案。归案后，被告人赵某坦白交代了2015年5月16日、2015年6月27日两次盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某具有采取破坏性手段多次盗窃、坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一五年十一月十日书记员  刘力
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠中法执字第788号申请执行人：姚志崇(YIU,CheSung)，男。被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。本院执行的（2015）惠中法执字第788号申请执行人姚志崇申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人姚志崇的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本院执行的（2015）惠中法执字第788号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯积赋审判员  吴国光审判员  黄仲民二〇一五年十一月二十八日书记员  李志亮
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第4778号原告林某甲，男，1990年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人余轶力，福建司安律师事务所律师。被告詹某甲，男，1967年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告刘某，女，1973年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告詹某乙，女，1992年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。以上三被告的共同委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。原告林某甲与被告詹某甲、刘某、詹某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余轶力，被告詹某甲、刘某、詹某乙的共同委托代理人施宗朝到庭参加诉讼。因当事人争议较大，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月19日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余轶力，被告刘某，被告詹某甲、刘某、詹某乙的共同委托代理人施宗朝以及证人詹某丙、林某乙、林某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹某甲、刘某系被告詹某乙父母。原告林某甲与被告詹某乙于2014年3月经媒人詹某丙介绍认识，双方订有婚约。原告林某甲于2014年6月13日和媒人詹某丙一道前往被告家里，按农村风俗向被告詹某甲、刘某、詹某乙送彩礼人民币100000元、约重0.7两的金项链1条。被告詹某乙收到上述彩礼后，自2014年8月份后不再与原告林某甲往来，双方根本不可能结婚。鉴于被告詹某乙不愿意与原告林某甲结婚，原告林某甲及亲朋、家人多次要求被告詹某甲、刘某、詹某乙返还彩礼，但被告詹某甲、刘某、詹某乙均以种种借口拒绝返还，无法协商解决。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告詹某甲、刘某、詹某乙共同返还原告彩礼人民币100000元；2、本案诉讼费由上述被告承担。被告詹某甲、刘某、詹某乙辩称，原告在诉状所述的被告詹某乙收到原告人民币100000元不是事实，被告詹某乙实际上只收到彩礼人民币50000元。被告詹某乙收到原告礼金人民币50000元后，该礼金用于办理订婚仪式和与原告同居期间的开支。本案系原告单方无理由提出解除婚约关系，也就是说导致双方无法缔结婚姻关系的责任完全在原告一方，与被告詹某乙无关。原告与被告詹某乙存在同居的事实，原告主张返还彩礼没有依据，原告要求被告詹某甲、刘某共同返还彩礼亦没有法律依据。综上，原告要求返还彩礼的主张不管从法理上、还是从民间习俗上，都没有依据，应当予以驳回。经审理查明，被告詹某甲、刘某系被告詹某乙父母。原告林某甲与被告詹某乙经媒人詹某丙介绍认识后，双方订立了婚约。原告于2014年6月13日至被告詹某甲、刘某、詹某乙家中，按农村风俗向三被告给付了彩礼人民币100000元。嗣后，原告与被告詹某乙一起前往贵阳，但双方至今未登记结婚。现原告以被告詹某乙不愿意与其登记结婚，且其与三被告协商返还彩礼事宜未果为由，诉至本院，请求三被告返还彩礼。以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、户籍登记证明、视频光盘及书面材料、被告詹某甲与被告刘某的结婚登记材料以及证人詹某丙、林某乙、林某丙的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告按照农村风俗向三被告给付彩礼人民币100000元，事实清楚，足以认定。三被��的共同委托代理人主张被告詹某乙仅收到彩礼人民币50000元，与被告刘某在庭审中陈述的其丈夫即被告詹某甲收到原告给付的彩礼人民币100000元，其本人也在场，之后该彩礼已交给其女儿即被告詹某乙的内容不一致，本院认为，被告刘某系本案的当事人，其对案件事实的陈述更有效力，结合原告向本院提交的视频光盘及证人詹某丙的证言，足以认定原告向三被告给付的彩礼金额为人民币100000元。因原告与被告詹某乙至今未办理结婚登记手续，故原告请求三被告返回彩礼的主张，符合法律规定，本院予以支持，结合当地习俗举行订婚仪式必然产生开销的事实，本院酌定三被告返还原告彩礼人民币60000元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七��五条的规定，判决如下：一、被告詹某甲、刘某、詹某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某甲返还彩礼人民币60000元。二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告林某甲负担人民币1000元，由被告詹某甲、刘某、詹某乙负担人民币1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈宇波代理审判员  王 云人民陪审员  林文仁二〇一五年十一月六���书 记 员  李钦梅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨塘刑初字第657号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张一×，无职业。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人张二×，无职业。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第569号起诉书指控被告人张一×、张二×犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人张一×、张二×均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月3日4时许，被告人张一×、张二×经预谋后，二人来到本市滨海新区塘沽河滨里xx栋x门xxx号，采用插片入室的手段，盗窃被害人樊一×放在卧室内手包里的现金人民币2165元。后二被告人在河滨里小区欲继续寻找作案目标时被民警抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张一×、张二×的行为均已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以判处。被告人张一×对指控的事实供认不讳。被告人张二×对指控的事实供认不讳。经审理查明，2015年7月3日4时许，被告人张一×、张二×到天津市滨海新区塘沽河滨里小区xx栋x门xxx号，采用插片入室的手段，盗窃被害人樊二×放在卧室的手提包内的现金人民币2165元。后二被告人至塘沽远洋里小区伺机继续作案时，被民警抓获。民警当场从二被告人身上共查获并扣押塑料插片6个、手电2个、手套2副及现金人民币2165元。案发后，涉案赃款已由公安机关依法发还被害人樊二×。上述事实，有案件来源、抓获经过，检查笔录及照片，被害人樊二×陈述，被告人张一×、张二×供述及辨认笔录，扣押及发还清单，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人张一×、张二×以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×、张二×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人张二×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、作案工具塑料插片六个、手电二个、手套二副依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毛亚满二〇一五年十一月九日书 记 员  王 越
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳法执字第240-2号申请人高俊生，男，1974年2月7日生，汉族，柳林县贾家垣乡龙花垣村村民，住柳林县城旧医院内。身份证号为：1423271974********。被执行人冯文江，男，1980年7月15日生，汉族，柳林县贾家垣乡刘家山村人，系柳林县总工会职工，住柳林县城万隆公寓20层。身份证号为：1423271980********。关于申请人高俊生与被执行人冯文江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）柳民初字第201号民事判决书，责令被执行人冯文江主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人冯文江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人冯文江银行存款12万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 飞二〇一五年十一月十八日书记员 冀达飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1423号上诉人（原审被告）：鲍教胜，男，汉族，1962年12月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：文辉，男，汉族，1968年6月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。上诉人鲍教胜因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人鲍教胜、被上诉人文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月9日，鲍教胜向文辉出具欠条载明：欠建房款20000元（保质金），如有大毛病，屋顶油毡被揭，外墙保温挂掉，必须修理，2013年6月1日来领取。另查，一、文辉、鲍教胜均认可修建的房屋位于乌鲁木齐市仓房沟路仓房沟村3队，建房面积250平方米，结算方式为800元／平方米，据实结算。双方认可签订过建房合同，但未向本院提交；二、鲍教胜辩称2012年6月至2013年6月间，房顶油毡被揭，但其未提交相应证据证实，鲍教胜亦未提交任何证据证实其与文辉联系维修涉案房屋事宜；三、文辉、鲍教胜认可涉案房屋于2012年5月完工；四、文辉没有施工相应资质。原审法院认为，文辉、鲍教胜双方之间的建房合同因文辉无相应的建筑施工资质，合同无效。鉴于文辉已实际完成了一定的工程量，依照司法解释的相关规定鲍教胜理应支付相应的报酬。现鲍教胜于2012年6月向文辉出具欠条，约定2013年6月1日将质保金20000元向文辉支付，而文辉现诉至法院，距离2013年6月1日已有2年有余，故文辉要求鲍教胜支付欠款20000元和一年的逾期付款利息1170元（20000元×4.875‰×12个月）的请求于法有据，本院予以支持。鲍教胜辩称房屋有质量问题，但其未提交相应证据，其提出的质量问题亦不能证实系在出具欠条之后的一年内发生，故鲍教胜的辩称意见本院不予采纳。遂判决，一、被告鲍教胜向原告文辉支付欠款20000元；二、被告鲍教胜向原告文辉支付欠款利息1170元。鲍教胜不服一审判决，上诉称，文辉修建的房屋有质量问题，剩余的这20000元是质保金，文辉必须将房屋修好，方可领取，如未修理好房屋，该款不得领取。请求撤销原审判决，驳回文辉的诉讼请求。被上诉人文辉答辩称，房屋不存在质量问题，我催款期间鲍教胜从未说过房屋存在质量问题需要维修，请求驳回上诉。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。以上查明事实有施工合同、欠条、一审、二审庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为鲍教胜主张不应支付欠款及利息的事实及法律依据。本案中，鲍教胜与文辉所签订的建房合同因违反了法律有关强制性规定，应属无效合同。对此，鲍教胜与文辉也无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2012年6月9日，鲍教胜向文辉出具欠条载明：欠建房款20000元（保质金），如有大毛病，屋顶油毡被揭，外墙保温挂掉，必须修理，2013年6月1日来领取。即双方约定鲍教胜所欠款为质保金，如文辉所建房屋出现大毛病，屋顶油毡被揭，外墙保温挂掉，必须修理。现鲍教胜主张文辉所建房屋出现大毛病，通知过文辉但文辉未进行修理，故质保金不应给付，对此主张鲍教胜负有举证责任，但鲍教胜未提供充分证据加以证明，故鲍教胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费329.25元（鲍教胜已预交），由鲍教胜负担。本判决为终审判决。审判长  达莲花审判员  刘雪花审判员  于 翔二〇一五年十一月十三日书记员  梁士辉
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第00366-2号申请执行人：宜兴市永固地基工程有限公司。法定代表人：张立明，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被执行人：江苏天宁建设工程有限公司六安分公司。负责人：赵康明，该公司经理。被执行人：江苏天宁建设工程有限公司。法定代表人：陈国千，该公司总经理。本院于2015年10月26日作出的（2015）六执字第00366号及（2015）六执字第00366-1号裁定，冻结了被执行人江苏天宁建设工程有限公司及其分公司的银行存款1752677.67元，现因被执行人与申请执行人达成执行和解，并按协议履行完毕，申请人向本院申请解除对江苏天宁建设工程有限公司及其公司的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一，裁定如下：解除对江苏天宁建设工程有限公司及其分公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  龚江涛二〇一五年十一月九日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2571号原告：赵某甲，司机。被告：吴某，系大连帕克岚德服装有限公司员工。原告赵某甲诉被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方2000年春天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子赵某乙。被告有外遇，屡教不改，原、被告现已感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。被告辩称：不同意离婚，毕竟过了这么多年，孩子也这么大了，我对原告还有感情，原告说我外遇不属实。经审理查明，原、被告2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子赵某乙。婚初感情尚可，婚后双方为生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，双方结婚多年，婚后又育有子女，表明双方建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况，被告以仍有感情为由不同意离婚，足以表明被告对婚姻的珍惜，只要双方珍惜多年所建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的，且原告也没有证据证明双方感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告赵某甲与被告吴某离婚。案件受理费150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 卢 芳二〇一五年十一月六日书记员 梁心奕
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民小字第00046号原告宋某某，男，汉族，住平舆县。被告李某某，男，汉族，住平舆县。被告驻马店市某某汽车运输有限公司。住所：驻马店市。法定代表人李某杰，该公司经理。中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。营业场所：驻马店市。负责人张某玲，该公司总经理。委托代理人陈博威，该公司员工。原告宋某某诉被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（一下简称驻马店人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员杨毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告李某某、被告驻马店人寿财险公司委托代理人陈博威到庭参加了诉讼，被告驻马店市某某汽车运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月2日1时30分许，被告李某某驾驶豫QB×××××重型自卸货车，沿333省道由西向东行驶至平舆县平舆县郭楼镇闫坡村委附近时追尾撞着前方宋某某驾驶的电动三轮车，造成三轮车冲入公路南侧沟内，致使原告受伤，三轮车及车上冰箱、冰柜不同程度损坏。请求被告赔偿三轮车损失4000元、冰箱损失2000元、展示柜5000元、停车费500元、医疗费270元计款11770元。被告李某某辩称，原告请求的三轮车、冰箱的损失过高，这些东西都是就东西。被告驻马店人寿财险公司辩称，其公司愿意在保险范围内承担一部分责任；不承担诉讼费用、鉴定费用等间接费用。被告驻马店市某某汽车运输有限公司在法定期限内未提出答辩。经审理查明2015年10月2日1时30分许，被告李某某驾驶豫QB×××××重型自卸货车，沿333省道由西向东行驶至平舆县平舆县郭楼镇闫坡村委附近时追尾撞着前方宋某某驾驶的电动三轮车，造成三轮车冲入公路南侧沟内，致使原告受伤，三轮车及车上冰箱、冰柜不同程度损坏。事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第431号道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的全部责任；原告宋某某无责任。原告受伤后到平舆县人民医院住院诊断治疗，花费医药费270元。受损电动车、美菱低温冷藏保险展示柜、美菱冰箱经平舆县价格认定中心确认该财务损失分别为2370元、3420元、1404元。施救费拖车费600元。同时查明肇事车辆于2015年6月17日在被告驻马店人寿财险公司投机动车交通事故强制保险和商业险，保期为一年。上述事实，有原告提供的身份证、、医药费票据、鉴定结论书、交通事故责任认定书、交强险、商业险正本、现场照片；原、被告陈述及庭审调查笔录等在卷佐证，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告李某某驾驶豫Q×××××重型自卸货车与原告驾驶三轮电动车相撞，致原告受伤，电动车受损的事实清楚。事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2015）第431号道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的全部责任；原告宋某某无责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告受伤及财产损失产生的各项损失数额本院确认如下：1、医药费为270元；2、电动车、美菱低温冷藏保险展示柜、美菱冰箱的损失7194元；3、施救费拖车费600元，以上共计8064元。原告的损失赔偿方式先由被告驻马店人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费270元。原告的车损在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告2000元。由于原告在此事故中无责任，其损失不足部分5794元由被告驻马店人寿财险公司在商业险赔偿范围内赔偿。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告宋某某款8064元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费47元，减半收取元23.5元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员 杨 毅二〇一五年十一月三十日书记员 许成林
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州区民初字第01440号原告武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场青农分场。法定代表人胡友太，该公司总经理。委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鲁觉兵。原告武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司诉被告鲁觉兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司的委托代理人蔡宗华、被告鲁觉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司诉称，原告与被告鲁觉兵分别于年1月4日、1月11日、4月17日签订《供销合同》三份，该三份合同约定了供货内容、合同价款及付款方式等（详见合同）。原告依约履行合同内容，被告收货后除向原告支付合同约定预付金外，并分别就其他下欠款向原告出具了现金借据（共计欠款489216.51元）。原告就此欠款多次找被告催要，被告也屡次以书面形式承诺还款时间，但一直未予兑现。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付下欠原告的货款489216.51元并支付逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二：被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。证据三：买卖合同3份，证明原、被告之间的买卖合同关系。证据四：对账单一份，证明原、被告之间的债务关系。证据五：被告的承诺书、还款计划4份，证明原告催款的事实。被告鲁觉兵辩称，原告起诉我欠他48万元不符合事实，我已经还款16万元左右，欠条中有10万元是原告强迫我写的，原告还打了我，所以应扣减5-8万元。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一：还款明细，证明自己在沙市红门路车站还小刘2万元、被告儿子鲁慧向原告转账2万元、通过小詹还款1万元、通过刘勇在松滋还款11万元，原告强迫自己多写10万元，原告在东门茶社打被告。证据二：银行汇款8600元的凭证、2014年1月詹佳飞打的1400元收条一份，证明自己通过原告委托的人詹佳飞付款1万元。被告鲁觉兵在庭后（2015年9月18日）补充提交了以下证据：补充证据一：刘孝珍于2013年1月23日书写的《收条》一份，证明通过原告公司的员工刘孝珍向原告法定代表人胡友太还款3万元。补充证据二：银行承兑汇票一份，证明向原告公司支付了10万元整的承兑汇票。补充证据三：刘勇2015年9月14日出具的证明一份，证明刘勇受原告委托向被告收取了11万元工程款。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，只是认为自己后来还过的款项未在余额中扣减。本院对上述无争议的证据予以采信。原告对被告的证据一、证据二均有异议，认为证据一的还款明细是被告单方制作的，没有其他证据佐证，不予认可；认为被告的证据二不能达到其证明目的，詹佳飞没有原告授权也不是公司员工，不能证明是向原告公司支付款项。为查清事实，2015年10月25日本院依法通知原、被告双方对被告补充提交的证据发表意见并进行对账，原告对被告的三份补充证据的真实性予以认可，认可刘孝珍收取的3万元、认可收取了被告10万元的银行承兑汇票，但是认为这些款项已经在欠付金额里扣除；原告未收到詹佳飞收取的1万元和刘勇收取的11万元，认为该笔款项不能视为向原告履行。经原、被告双方对账，原告法定代表人提交了“胡友太-鲁觉兵结算单”一份，该份结算单确认总金额62万元、2013年1月24日收到刘孝珍经办的3万元现金、2013年2月6日收到周俊斌经办的银行承兑汇票10万元、2013年7月9日收到转账1万元、2013年8月17日收到转账2万元。本院认为，被告提交的证据一系其单方制作，本院不予采信；对其证据二，原告法定代表人认可曾经委托詹佳飞收款，但认为詹佳飞未将款交给自己所以不认可被告向自己付款的理由不能成立。原告提交的结算单的前两笔金额分别与被告鲁觉兵2015年9月18日补充提交的补充证据一和补充证据二相一致，因此，本院对被告鲁觉兵补充证据一、二予以采信。被告鲁觉兵提交的补充证据三，经本院与刘勇本人调查核实，对其真实性予以认定，并确认原告委托刘勇向被告鲁觉兵收款的事实及刘勇实际收到11万元但未交给原告的事实，刘勇表示将于2016年春节后交给原告。经审理查明，被告鲁觉兵因从事黄山头酒业有限公司钢构车间项目施工向原告购买建材，双方分别于2012年1月4日、2012年1月11日、2012年4月17日签订了三份供销合同，双方结算确认被告欠原告货款489216.51元，被告向原告出具了现金借据。被告因垄上行项目施工、中北路项目施工继续向原告购买建材，被告分别于2012年5月29日、2012年9月17日出具还款承诺，最终于2012年11月20日就总欠款出具借条一份，确认“今借到胡友太现金陆拾贰万元整”。2013年1月23日、2月4日被告分别通过原告公司员工刘孝珍、周俊斌还款3万元及10万元。被告鲁觉兵于2013年7月4日签署还款计划一份，内容为“从本月7日还壹万，7月25日左右还叁万，以后每月还款不少于叁万，13年12月31日还清全部欠款”。该还款计划签订后，被告2013年7月9日、8月17日分别通过转账的方式向原告公司的法定代表人胡友太还款1万元及2万元。原告口头委托詹佳飞、刘勇向被告鲁觉兵催收欠款，被告鲁觉兵向詹佳飞支付1万元，并经被告鲁觉兵提供财产线索，2014年5月20日刘勇向被告鲁觉兵的债务人松滋市涴市镇电子元件厂代位受偿11万元，但刘勇未将该款交给原告武汉市斯蒂尔钢建筑材料有限公司。本院认为，原告武汉市斯蒂尔钢建筑材料有限公司与被告鲁觉兵签订的供销合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同全面履行合同义务，原告已依约向被告供应货物，被告应履行支付相应货款的义务。原告口头委托詹佳飞、刘勇向被告鲁觉兵收取货款，被告鲁觉兵向原告委托的人支付货款的行为应由原告承担，关于原告认为刘勇、詹佳飞未将收取的欠款交给自己因此不认可的理由不能成立。因双方于2012年11月20日对账，确认被告鲁觉兵欠原告武汉市斯帝尔钢建筑材料有限公司62万元，而后鲁觉兵付款28万元，因此，被告鲁觉兵尚欠34万元未付。被告鲁觉兵应继续履行支付剩余款项34万元的义务。原告可另行就刘勇代为收取的11万元向刘勇主张，就詹佳飞代为收取的1万元向詹佳飞主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告鲁觉兵支付原告货款34万元，并以34万元为基数自2012年11月20日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行贷款利率向原告支付逾期利息。二、驳回原告武汉市斯帝尔钢建筑材料有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费8638元，由被告鲁觉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 玲二〇一五年十一月三十日书记员 黄薇薇
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第00830号上诉人（原审被告）：牛学利，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审被告）：张武周，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省蚌埠市经开区。上述两位上诉人共同的委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李学友，男，1946年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心实习律师。上诉人牛学利、张武周因与被上诉人李学友排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）五民一初字第01074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人牛学利、张武周及其委托代理人牛学虎，被上诉人李学友及其委托代理人李学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李学友与五河县大新供销社于2004年3月29日签订《售房协议书》，将位于五河县大新供销社西大院八间仓库以每间五千元的价格出售给李学友。双方于2004年4月15日经五河县公证处公证。李学友取得所购房屋的所有权和使用权后一直使用。牛学利和张武周均属大新供销社职工。2004年3月21日，大新供销社将牛学利居住房屋及院落使用面积、地皮计款3500元出售给牛学利。牛学利后将所购大新供销社住房及院落地皮又转让给张武周。牛学利购房后又加盖了厨房，并且与李学友仓库西山墙靠山，双方约定，一旦李学友翻建房屋时，牛学利自行拆除厨房。张武周从牛学利处购得房屋后，在李学友仓库西边搭建厨房，并用砖头将仓库通往后院的角门堵上，双方发生争执，后李学友向大新派出所报警。李学友于2015年4月29日诉至法院，请求依法判令牛学利、张武周拆除所建前后厨房。原审法院认为：李学友与大新供销社签订的售房协议书合法有效，李学友已取得所购房屋的所有权和使用权。牛学利在购得大新供销社房屋及院落后，又新建了厨房，且厨房东边墙与李学友仓库西山墙靠山，与李学友达成协议，双方均无异议。牛学利将所购房屋转让给张武周后，张武周在李学友仓库西山墙外与原院墙背面搭建厨房，并将李学友通往西面的角门用砖堵上，实属侵权。李学友诉请牛学利、张武周拆除前后厨房，符合相关法律，依法予以支持。牛学利、张武周抗辩李学友与大新供销社转让房屋协议违反相关法律规定，应属无效协议，应驳回李学友的诉讼请求，于法无据，其抗辩理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（一）、（二）、（五）项，判决：牛学利、张武周于判决生效后10日内拆除建在李学友购房土地使用范围内的厨房，恢复李学友的使用权。案件受理费80元，减半收取40元，由牛学利、张武周负担。牛学利、张武周对上述判决不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。2004年3月1日，大新供销社与牛学利签订协议，约定将牛学利一间二层楼房及厨房的土地使用权转让给牛学利。2004年3月19日，大新供销社与李学友签订协议，约定将大新镇供销社8间仓库的使用权转让给李学友。2013年12月27日，牛学利与张武周签订协议，将其所有的一间二层楼房及厨房和后院转让给张武周。2014年8月，李学友将仓库的后墙体掏开并安装后门。现李学友以厨房、杂物间影响其通行为由，要求牛学利、张武周拆除。故牛学利、张武周取得的土地使用权及相邻权形成在先，李学友无权要求拆除。请求二审法院依法撤销原判，驳回李学友的诉讼请求。李学友在庭审中辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确凿，应驳回上诉。牛学利、张武周的上诉事实虚假，本案中原审法院认定的证据不仅包括买卖协议、公证书，大新镇政府和村委会出具的四至，确定了李学友的土地使用权。李学友买房有合法手续，牛学利买房没有经过确权，张武周买了牛学利的房子后导致了本案发生，发生了几次治安事件，并毁坏了房屋结构。由于张武周以买卖房屋为由多次侵犯了李学友的权利，导致了不稳定。李学友不得不依法维护自身权利。二、原审法院适用法律正确，并现场进行勘察，证据相互印证。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明：牛学利对原审查明的“双方约定，一旦李学友翻建房屋时牛学利自行拆除厨房”的事实有异议，张武周对原审查明的“张武周从牛学利处购得房屋后，在李学友仓库西边搭建厨房，并用砖头将仓库通往后院的角门堵上”的事实有异议，牛学利、张武周对原审法院查明的其他事实无异议，李学友对原审法院查明的事实无异议。本院对原审法院查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。对牛学利、张武周有异议的原审查明的事实，经审查，李学友虽诉称“双方约定，一旦李学友翻建房屋时牛学利自行拆除厨房”、“张武周从牛学利处购得房屋后，在李学友仓库西边搭建厨房，并用砖头将仓库通往后院的角门堵上”，但一、二审中均未提供证据予以证实，且牛学利、张武周对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对李学友诉称的该事实不予认定。另查明：李学友未取得案涉8间仓库房屋产权证和土地使用权证；张武周购买的牛学利所建的一间二层楼房及厨房包括后院，其亦没有取得房屋产权证和土地使用权证。2004年3月1日，五河县大新供销合作社出具一份出售房产及地皮使用协议，载明：经供销社研究决定牛学利现有住房及使用面积地皮以伍佰元整出售给本社职工牛学利（现有住宿面积包括厨房、后院），从风险金扣除。另加大门口西南自西向东第三间售价为叁仟元整计叁仟伍佰元整。五河县大新供销合作社加盖公章。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，李学友以牛学利、张武周所建造前后厨房侵占其土地为由主张排除妨害，但其在购买八间仓库后没有取得房屋所占用土地的权属证书，李学友提交的五河县公证处公证书也不足以证明其对诉争前后厨房占用的土地享有使用权，同时张武周对诉争前后厨房也没有取得土地使用权证书，故本案争议的实质问题是土地权属纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争前后厨房占用土地的使用权归属问题，应由李学友与张武周协商解决，在其协商不成时，可以申请行政部门处理。综上，李学友主张牛学利、张武周拆除前后厨房的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第01074号民事判决；二、驳回李学友的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凯审 判 员  潘伟荣代理审判员  陈二伟二〇一五年十一月十八日书 记 员  丁刘女附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第598号原告吕士刚，男，1972年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。委托代理人郭淑娟，海林市法律援助中心法律工作者。被告海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人庞忠省，该公司经理。委托代理人周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。原告吕士刚与被告海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕士刚、委托代理人郭淑娟、被告海林市广龙供热有限责任公司的委托代理人周铁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕士刚诉称，2014年4月16日，被告海林市广龙供热有限责任公司因经营需要分二次向原告吕士刚借款共计200000元，原告提供借款后，被告给原告出具了借据及《借款协议》各两份，双方约定每笔借款100000元，月利率分别为3%和2%，借款期限为1年。期限届满后，被告未依约定履行偿还借款及借款利息的义务。现原告吕士刚要求被告海林市广龙供热有限责任公司偿还借本金200000元，利息71066元，共计271066元。同时要求被告自2015年10月10日起支付息至借款本息偿还为止，以月利率2%计算利息，并承担本案的诉讼费用。被告海林市广龙供热有限责任公司辩称，被告单位财务人员告诉代理人该借款当时没有实际发生，原告所述欠款是由二个100000元组成，发生在同一天，分别由其他人转与原告。原告诉请中是否包含高利息和复利，因被告单位财务账册均由哈尔滨审计公司审计，相关证据代理人无法调取，但是被告同意开庭。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、借据和《借款协议》各2份。证明：2014年4月16日被告海林市广龙供热有限责任公司分二次向原告吕士刚借款本金共计200000元，原告提供200000元借款后，被告出具了2份借据和2份《借款协议》，双方约定其中100000元借款按月利率3分计息，另100000元借款按月利率2分计息，两笔借款期限均为一年，上述借款是被告真实意思表示，原、被告之间已形成了民间借贷关系。被告海林市广龙供热有限责任公司对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。认为该20万元借款当时在被告单位没有实际发生，在同一天，分别签订两个10万元借款不符合常理。本院认为，被告对其形式要件无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其形式要件应予采信。证据二、原告吕士刚名下的海林市农村信用合作联社银行卡一张（卡号为：6212280003800221533）和该银行卡《交易明细账》一份。证明：2014年4月16日原告吕士刚从自己名下卡号为6212280003800221533的海林市农村信用合作联社银行卡中提取200000元人民币，并于当日将此款借给被告海林市广龙供热有限责任公司。被告海林市广龙供热有限责任公司对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。认为该款没有交付给被告公司，可能是转交给了公司的另外一个债权人。本院认为，此份证据能够证明原告的借款200000元资金来源，内容真实，且能够与证据一相互佐证，本院予以采信。被告海林市广龙供热有限责任公司未提供证据。据此，结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：2014年4月6日，被告海林市广龙供热有限责任公司因经营需要向原告吕士刚借款200000元，原告提供借款后，被告给原告出具了借据二张、《借款协议》二份，双方约定每笔借款金额为100000元，月利率分别为3%和2%，借款期限为1年。期限届满后，被告未依约定履行偿还借款及借款利息的义务。现原告吕士刚要求被告海林市广龙供热有限责任公司偿还借本金200000元，利息71066元，共计271066元。同时要求被告自2015年10月10日起支付利息至借款本息偿还为止，以月利率2%计算利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告海林市广龙供热有限责任公司作为具有完全民事行为能力的法人，于2014年4月16日向原告吕士刚出具2份借据，是其真实意思的表示，被告又与原告签订了借款协议2份，进一步证明了被告向原告借款200000元的事实存在，原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，被告应依法承担偿还借款本金和利息的义务。对原告吕士刚要求被告海林市广龙供热有限责任公司偿还借款本金200000元和借款利息的主张，本院予以支持。被告认为此笔借款没有在公司账目上体现出来及该笔借款可能偿还给公司的债权人，系其内部管理事宜，与本案无关，法院不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告之间借据号码为305261号的一笔100000元借款约定月利率为3分，明显高于国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告海林市广龙供热有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告吕士刚借款本金200000元及利息71066元（从2014年4月16日按月利率2%标准计算至2015年10月9日止），2015年10月9日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365.99元，减半收取2683元，由被告海林市广龙供热有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  蒋国彬二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王明爽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第4368号原告华北城（天津）市场管理有限公司，地址：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。法定代表人郭绍镔，职务，董事长。委托代理人马泽良，天津大致律师事务所律师。被告赵东风。原告华北城（天津）市场管理有限公司与被告赵东凤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，原被告系租赁合同关系，2013年4月9日双方签订《进场交易许可合同》，约定由被告承租原告经营管理的华北城D区14栋104、105号一至三层商铺，一至三层计租面积均为103㎡，总面积309㎡，租赁期限自2013年4月10日至2015年6月9日。2013年4月10日至2014年6月9日进场许可费61800元。2014年6月10日至2015年6月9日进场许可费67980元。后因被告无法按照合同约定向原告缴纳进场许可费，双方的租赁合同关系已于2015年1月10日解除。截至2015年5月9日，被告尚欠原告进场许可费5665元、房屋占用费22660元，合计28325元未支付。为此原告诉来院，要求被告给付原告进场许可费5665元，房屋使用费22660元，并立即腾空华北城D区14栋104、105号一至三层商铺交付原告，诉讼费由被告担负。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年4月9日，原告与被告签订《进场交易许可合同》，约定由被告承租原告经营管理的华北城D区14栋104、105号一至三层商铺，一至三层计租面积均为103㎡，总面积309㎡，租赁期限自2013年4月10日至2015年6月9日。2013年4月10日至2014年6月9日进场许可费61800元，已经付清。2014年5月10日，被告应向原告缴纳2014年6月10日至2015年6月9日进场许可费67980元。被告于2014年7月31日只向原告缴纳了33990元，尚欠33990元未缴纳。2015年1月8日，原告依据合同约定向被告邮寄解除合同通知书，被告于2015年1月10日签收。被告至双方解除租赁合同时止，尚欠原告2014年12月10至2015年1月9日的进场许可费5665元。被告自2015年1月10日至2015年5月9日止，被告一直占有使用原告房屋，应向原告缴纳房屋使用费22660元，合计28325元。此款经原告催要，被告拒付。为此原告起诉，要求被告给付原告进场许可费5665元，房屋使用费22660元，并立即腾空华北城D区14栋104、105号一至三层商铺交付原告，诉讼费由被告担负。上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2013年4月9日签订的《进场交易许可合同》意思表示真实、有效，应受法律保护。原告依约履行了义务，被告亦应按照合同约定支付租金。因被告未按照合同约定履行给付租金的义务，致使原告合同的目的无法实现。故原告于2015年1月8日，原告依据合同约定向被告邮寄解除合同通知书，被告于2015年1月10日签收，被告收到后未提出异议，双方合同解除。被告至双方解除租赁合同时止，尚欠原告进场许可费5665元。双方合同解除后，被告本应将租赁物腾出交付原告。而被告却不然，继续占有使用租赁物，被告自2015年1月9日至2015年5月9日止，尚欠原告房屋使用费22660元，合计28325元，现原告要求被告给付尚欠的进场许可费和房屋使用费，证据充足，对此本院应予支持。原告要求被告将其租赁的华北城D区14栋104、105号一至三层商铺腾出交付原告，符合法律规定，本院应予支持。因被告经公告传唤未到庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；一、被告赵东风给付原告华北城（天津）市场管理有限公司进场许可费5665元；二、被告赵东风给付原告华北城（天津）市场管理有限公司房屋使用费22660元；三、被告赵东风于本判决生效后30日内租用的华北城D区14栋104、105号一至三层商铺腾出交付原告华北城（天津）市场管理有限公司。上述一、二项合并后款为28325元，此款于本判决生效后10日内给付原告华北城（天津）市场管理有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元由被告赵东风承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  张文忠人民陪审员  殷立华二〇一五年十一月十五日书 记 员  陈 楠依据法条《中国人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书（2015）筠连民初字第1362号原告何川，男，1986年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托代理人刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。被告刘坤华，男，1962年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告何川与被告刘坤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王绍举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川及其委托代理人刘孝彬到庭参加诉讼；被告刘坤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告何川诉称：被告于2015年6月26日向原告借现金100000元，次日原告通过银行转款借给原告200000元后，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2月，同时口头约定按月利率2%支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告未返还原告借款，也未支付利息。为此，原告诉请法院判令：1、被告返还原告借款300000元，并支付以本金300000元从2015年6月27日起按月利率2%计算至还清借款本金时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘坤华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月26日，被告刘坤华向原告何川借现金100000元；次日，原告通过银行转款方式又借给原告200000元后，被告于当日向原告出具了借条。该借条上载明：“今借到何川现金叁拾万元正（300000元），还款时间定两个月之内。此据借款人：刘坤华（签名并捺手印）2015年6月27日”。借款期限届满后，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。另查明：本院电话催促被告准时开庭时，被告陈述其向原告借到300000元逾期未返还是事实；原告既然已起诉，法院开庭审理依法判决即可。上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的身份证明材料；2、借条1张；3、汇款收据1张；4、本院电话记录；5、原告的庭审陈述。本院认为：被告出具借条向原告借款共计300000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。借款期限届满后，经原告催收，被告至今未将该借款返还原告，依法应当承担返还责任。原告要求被告支付以本金300000元从2015年6月27日起按月利息2%计算至还清借款本金时止的利息的请求，因原告未提供证据证明双方存在支付利息的约定，原告主张被告支付借款期限内的利息的请求于法无据，本院不予支持；借款期限届满后，被告未将该借款返还原告，应依法支付原告资金占用利息，本院酌定由被告支付原告以本金300000元从2015年8月28日起按照年利率6%计算至还清借款本金时止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘坤华在本判决生效后十日内返还原告何川借款300000元，并支付以本金300000元从2015年8月28日起按年利率6%计算至还清借款本金时止的资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（已减半），由被告刘坤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王绍举二〇一五年十一月十九日书记员  朱泉霖
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑执字第1854号罪犯郜其文，男，1977年1月30日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于2004年2月11日被巩义市人民法院判处拘役4个月，2004年3月29日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市上街区市人民法院于2008年12月5日作出（2009）上刑初字第7号刑事判决，认定郜其文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年6月26日起至2022年6月25日止。判决生效后，于2009年1月8日交付河南省豫东监狱执行刑罚，于2013年11月15日调入河南省郑州监狱执行刑罚。河南省商丘市中级人民法院于2012年10月20日对郜其文减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年3月25日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郜其文入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年3月至2008年6月，该犯伙同他人窜至巩义市、荥阳市等地，盗窃正在使用的电缆线和变压器等电力设备10起，价值79455元。2007年9月至2008年5月，伙同他人窜至巩义市、荥阳市等地，实施盗窃汽车电瓶等财物5起，价值8500元。该犯一人犯数罪，有立功表现。2015年7月20日缴纳罚金5000元。罪犯郜其文服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年5月、2013年10月、2014年5月、2014年10月、2015年4月获得表扬；2012年11月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郜其文本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郜其文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  张永增人民陪审员  靳 霞二〇一五年十一月十日书 记 员  王晓真
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）矿民初字第680号原告周某某。委托代理人兰世林，山西阳和律师事务所律师。被告王某某。原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2007年1月举行婚礼后同居生活，2007年4月登记结婚，2007年生一女王某，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后无共同语言。原告从结婚至今一直在其父母家中生活，独自抚养孩子，被告常年在怀仁工作，对原告及孩子不闻不问，2014年6、7月被告一直没有回家，同年8月原告提出离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未和好。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已破裂，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生女王某随原告共同生活，被告每月负担抚养费1000元；3、共同财产70000元依法分割；4、被告支付女儿检查和配镜费1900元，5、本案诉讼费由被告承担。原告周某某为支持其主张的事实向本院提交了如下证据：1、民事判决书一份，证实原、被告夫妻感情确已破裂。2、诊疗手册，证实原告给孩子看病检查，经诊断为弱视。3、配镜单和交款凭条，证实孩子配镜花销。被告王某某辩称，被告同意离婚，要求抚养子女，不同意支付抚养费。如果孩子随原告生活，被告要求探望孩子后再支付抚育费。没有共同财产，同意支付孩子的检查和配镜费。被告未向本院提交证据。庭审质证中，被告对原告所举证据均不持异议，本院予以采用。经审理查明，原告周某某与被告王某某于2006年认识，2007年1月开始同居生活，同年4月2日领取结婚证书。2007年11月17日，生一女，王某（现随原告共同生活）。2014年8月双方分居生活。2014年9月原告曾诉至本院要求与被告离婚，同年12月经本院审理，判决不准离婚，后双方仍分居生活至今。原、被告婚后夫妻共同财产有：电冰箱一台、床一张、衣柜一个，以上物品合计约6000元（现均在被告处）。原、被告分居期间，原告为婚生女支付检查和配镜费1900元。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2014年8月双方因感情不和分居生活，经本院判决不准离婚后双方仍分居生活至今。审理中，被告亦表示同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚应予准许。婚生女王某，在原、被告分居期间一直随原告生活，故以随原告共同生活为宜。被告依法支付子女抚养费，被告自述月工资收入为1600元，依法应每月负担月工资收入的20%至30%，原告诉请每月负担1000元抚养费偏高，其合理部分应予以支持，被告主张如子女随原告生活，其依法享有探望权合法，本院予以支持。原告主张分割70000元共同财产一节，审理中，原告因证据不足当庭表示放弃，本院予以准许。被告表示愿意支付孩子配眼镜费用。另原告主张分割20000元存款，因无据为证，本院不予支持。其他共同财产依法分割。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席予以判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告周某某、被告王某某离婚；二、婚生女王某随原告周某某共同生活，自判决生效当月起，被告王某某每月支付子女抚养费400元，至其年满十八周岁止；三、被告每周六探望婚生女一次，原告予以配合；四、共同财产电冰箱一台、床一张、衣柜一个归被告所有，被告给付原告2000元；五、被告给付原告支付的检查和配镜费1900元；六、驳回原告周某某的其他诉讼请求。上列第四、五项，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费300元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  于成祥人民陪审员  郭建花二〇一五年十一月十九日书 记 员  赵文馨
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）薛执字第634号申请执行人于秀珍，居民。被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。法定代表人于福友，董事长。本院在执行申请执行人于秀珍与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 董 华审判员 种衍华审判员 孙 鹏二〇一五年十一月五日书记员 郭依秀
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民二初字第279号原告：梁建冬。委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。法定代表人：宁承东，该公司经理。原告梁建冬与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2010年4月20日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费31783元，退回保证金30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费31783元，保证金30000元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费31783元，退回保证金30000元？经审理查明：2013年7月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗9345羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。合同签订后，原告共向被告支付保证金30000元。2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户梁建冬饲养费31783元，保证金30000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费31783元及退还保证金30000元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁建冬与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告梁建冬支付饲养费31783元；三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告梁建冬退回保证金30000元。案件受理费1345元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王燕凌代理审判员  王 维人民陪审员  陆 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  韦淑萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第9127号原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人钟学安，该公司董事长。委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告张志伟。原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告张志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经合法招投标程序，原告成为保利上河雅颂住宅小区的物业服务企业，并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元。被告购买了保利公司开发的上河雅颂南里房屋，建筑面积94.44平方米，并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2013年1月1日起至今一直拖欠物业管理服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约，需承担违约责任。故起诉请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费5780元；2、判令被告支付滞纳金1517.3元；3、诉讼费由被告支付。被告辩称，不同意交物业费，保利小区北门外井盖缺失，造成原告车辆掉入，损失未予解决；物业设施不完善，地下车库进入电梯的位置没有门禁；底商经营餐厅；房顶有裂缝。经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区泉发路西侧保利上河雅苑南里（又名保利上河雅颂南里）房屋（房屋建筑面积94.44平方米）的业主。2008年9月10日，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括保利上河雅苑南里小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施，每月每平方米交纳0.8元的运行、维护、管理费用；业主应在每月5日前向原告交纳费用；逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2010年4月12日，被告填写《确认书》一份：“张志伟作为上河雅苑南里下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区上河雅苑南里24号楼2门2101单元。……购房人签字：张志伟”。2013年1月1日起至2015年10月31日，原告为被告提供了物业服务，被告未交纳物业费，原告经催收未果，起诉至本院。被告当庭表示认可被告提供的物业服务，但表示因被告答辩的问题未予解决，故不交纳物业费。原告称被告所述的井盖归电力部门管理；门禁是开发商设计的；底商系商业用房；房顶裂缝被告未报修。上述事实，有原、被告陈述及相关书证等证据证明属实。本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为上河雅苑南里的业主，于2010年4月12日填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2013年1月1日至2015年10月31日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此，应承担相应的违约责任。故对原告提出的要求被告给付2013年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费5780元的诉讼请求，本院予以支持。因《天津市前期物业管理服务合同》中约定了违约金计算方式，故对原告提出的要求被告按照上述约定给付违约金1517.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩所称的井盖缺失造成损失的问题，因该井盖在保利上和雅苑南里门外，且被告未提证据证明该井盖应由原告维修养护；被告答辩所称其他问题不属物业合同约定的范围，故对被告答辩意见均不予采纳。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告张志伟给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2013年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费5780元；被告张志伟向原告保利物业管理有限公司天津分公司支付逾期交纳物业管理服务费的违约金1517.3元。上述一、二项合计，被告应给付原告人民币7297.3元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一五年十一月二十三日书记员  胡东豪附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第1740号申请执行人：郑仰华被执行人：马培刚被执行人：强洪艳本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3599号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一五年十一月十三日书记员 王 健
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂南执字第1999号申请执行人广东富华工程机械制造有限公司。被执行人谢日光，男，1983年11月16日出生，汉族，个体工商户，住沂南县历山路与芙蓉街向南100米路东“北方汽配”店铺业主。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（2013）临民三初字第185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：（冻结）划拨被执行人谢日光的银行存款15800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹允国二〇一五年十一月十九日书记员  赵庆国
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第4986号罪犯夏萍，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市荣昌县人民法院于2010年5月29日作出（2010）荣法刑初字第31号刑事判决，以被告人夏萍犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、赌博罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。罚金人民币210万元，被告人夏萍不服，提请上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑执字第04715号刑事裁定书，减去有期徒刑1年，刑期至2028年8月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派刘帮凡、江恬婷出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯夏萍到庭参加审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯夏萍能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯夏萍减刑的意见和证据无异议。经审理查明，罪犯夏萍在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏萍减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十一月十五日书 记 员  张霁东
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）薛执字第822号申请执行人胡聪。被执行人枣庄市泰诺置业有限公司，住所地市中区解放南路33号。法定代表人：刘伟，董事长。本院在执行申请执行人胡聪与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  王泉涌审判员  孙 鹏二〇一五年十一月五日书记员  陈欣妍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第3809号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托代理人：黄星、陈泳骏，该公司职员。被告：彭文虎。被告：丁道欧。原告台州银行股份有限公司为与被告彭文虎、丁道欧信用卡纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告彭文虎、丁道欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年9月13日，被告彭文虎向原告申领大唐信用卡，原告与被告彭文虎签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。2011年9月17日，被告彭文虎领到信用卡。2012年11月28日，被告彭文虎申请额度从10万元调增至20万元，原告经审查后予以批准。同日，被告丁道欧与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定：在卡片有效期内，丁道欧在20万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息、滞纳金及其他费用进行担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为二年。后被告彭文虎未偿还欠款，尚欠原告透支本金99657.58元及截止2015年9月1日的利息6136.16元、滞纳金7500元。被告丁道欧亦未代偿。故请求：判令被告彭文虎立即偿还原告信用卡透支款本金99657.58元及截止2015年9月1日的利息6136.16元、滞纳金7500元，并支付2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告丁道欧对上述款项承担连带责任。庭审中，被告变更诉讼请求为：判令被告彭文虎立即偿还原告信用卡透支款本金93157.58元及截止2015年9月1日的利息6136.16元、滞纳金7500元，并支付2015年9月2日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告丁道欧对上述款项承担连带责任。被告彭文虎答辩称：借款属实，要求减免部分利息。被告丁道欧答辩称：担保属实，但是在签订保证合同时透支本金中的授信额度是空白的，认为是在100000元授信额度内为彭文虎提供担保。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码、法定代表人身份证明、两被告身份复印件，拟证明原、被告主体适格；二、大唐信用卡领用合约一份，拟证明原、被告间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；三、领卡签收单一份，拟证明被告彭文虎领到信用卡片的事实；四、额度调整单一份，拟证明被告申请调整额度至200000元的事实；五、保证合同一份，拟证明丁道欧自愿为彭文虎因使用该卡发生的债务提供保证的事实及双方对各项内容作了约定的事实；六、信用卡交易流水、信用卡欠款记录各一份，拟证明被告透支未偿还的事实。经质证，被告彭文虎对上述证据无异议。被告丁道欧认为保证合同的保证责任范围中的授信额度是在他签字后再填写的，对其他证据无异议。两被告均未向本院提交任何反证。根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：被告丁道欧认为保证合同的保证责任范围中的授信额度是在其签字后填写的，但是丁道欧在保证合同上签字，视为对合同条款的认可，且丁道欧未能提供证据支持其抗辩主张。被告彭文虎、丁道欧对原告其他证据均无异议。综上，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。经审理查明，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告彭文虎尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币93157.58元及相应的利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿。原告要求被告彭文虎偿还上述款项，并要求被告丁道欧对上述债务承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：被告彭文虎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币93157.58元及截止2015年9月1日的利息人民币6136.16元、滞纳金人民币7500元，并支付自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告丁道欧对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由被告彭文虎、丁道欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）代理审判员  ＸＸ评二〇一五年十一月二十五日代书 记员  夏雪丽