wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0722执1016号之六 申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街24号。统一社会信用代码9134082373000592XL。 法定代表人：董向明，该公司经理。 被执行人：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656。 法定代表人：董向明，该公司总经理。 被执行人：枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340762153950998H。 法定代表人：董向明，该公司总经理。 被执行人：董向明，男，1948年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、枞阳县压力容器制造有限责任公司、枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司、董向明金融借款合同纠纷一案中，枞阳泰业村镇银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0722执1016号案件的执行。 申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一八年十一月二十四日 书记员  陈永正 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保224号申请人：王文民，男，汉族，1947年11月28日出生，住河南省封丘县。委托代理人：王举禄，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省封丘县王村乡前赵村六组。身份证号：410727198006196931。财产保全担保人：王永，男，汉族，1970年10月6日出生，住河南省封丘县王村乡前赵村六组。身份证号：410727197010066959。财产保全担保人：汪怀玲，女，汉族，1972年2月16日出生，住河南省封丘县王村乡前赵寨村六组。身份证号：410727197202166962。被申请人：李昌帮，男，汉族，1989年11月11日出生，住河南省浚县。被申请人：王晶晶，女，汉族，1990年5月22日出生，住河南省浚县。申请人王文民与被申请人李昌帮、王晶晶申请诉前财产保全一案，申请人王文民要求查封、扣押被申请人王晶晶所有的豫Ｆ×××××号小型轿车一辆，保全限额为50000元。并由财产保全担保人王永、汪怀玲提供其共同所有的位于华兰大道209号立拓·上海城附2号10号楼1单元11603室的房产一套（新房权证新乡市字第××号）为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人王晶晶所有的豫Ｆ×××××号小型轿车一辆，保全限额为50000元。二、查封财产保全担保人王永、汪怀玲共同所有的位于华兰大道209号立拓·上海城附2号10号楼1单元11603室的房产一套（新房权证新乡市字第××号）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费520元，由申请人王文民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十一月二十六日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4111号原告:丁素芳，女，1965年6月16日出生，汉族，现住河南省新乡县。原告:宋相卿，男，1966年5月18日出生，汉族，现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告丁素芳、宋相卿诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告丁素芳、宋相卿、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁素芳、宋相卿撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由丁素芳、宋相卿承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5081号原告：宋相喜，男，汉族，1966年9月14日出生，住所地新乡县。原告：王菊芯，女，汉族，1965年7月5日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相喜、王菊芯诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相喜、王菊芯、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相喜、王菊芯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相喜、王菊芯承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5085号原告：陈加波，男，汉族，1973年11月6日出生，住所地新乡县。原告：田艳苹，女，汉族，1972年4月5日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告陈加波、田艳苹诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告陈加波、田艳苹、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈加波、田艳苹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈加波、田艳苹承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初372号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人许磊，男，1989年11月11日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌盗窃，于2017年6月15日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月3日被新乡市公安局东街分局取保候审。辩护人苗磊、闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人许磊犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院以简易程序于2018年9月4日公开开庭审理了本案，后转为普通程序于2018年11月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人许磊及其辩护人苗磊、闫晋存到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年6月12日8时40分许，被告人许磊在新乡市平原路建设银行牧野支行三楼被害人何某办公室内，趁无人之机，将被害人何某办公桌上的红色挎包打开，将包内一个桔黄色钱包内的7400元现金盗走。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，许磊在作案时患精神分裂症（不全缓解），属限定刑事责任能力。2017年6月15日，被告人许磊向被害人何某退赔7400元，被害人何某对许磊表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了：被告人许磊照片、户籍证明、违法犯罪网络查询、现场图、到案经过等书证；证人孙某、齐某等人证言；被害人何某的陈述；被告人许磊的供述与辩解；鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人许磊的刑事责任。被告人许磊经鉴定在作案时患有抑郁症，属于限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人许磊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。案发后退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，建议依法判处缓刑。被告人许磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对罪名无异议，被告人主观恶性较小，系初犯，社会危害性较小，可以从轻处罚。犯罪时系限定行为能力人，可以从轻或减轻处罚。被告人多次表示认罪悔罪，积极退赃，取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑，未提供证据。经审理查明：2017年6月12日8时40分许，被告人许磊在新乡市平原路建设银行牧野支行三楼被害人何某办公室内，趁无人之机，将被害人何某办公桌上的红色挎包打开，将包内一个桔黄色钱包内的7400元现金盗走。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，许磊在作案时患精神分裂症（不全缓解），属限定刑事责任能力。2017年6月15日，被告人许磊向被害人何某退赔7400元，被害人何某对许磊表示谅解。认定以上事实的证据有：1、被告人许磊照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪查询记录表证实被告人许磊无违法犯罪前科。3、到案经过证实被告人许磊系被抓获到案。4、封丘继勋医院处方笺、诊断证明书证实被告人许磊患精神分裂症曾经治疗过。5、谅解书证实被告人许磊向被害人何某退赔7400元，被害人何某对许磊表示谅解。6、鉴定聘请书、鉴定意见通知书证实对被告人许磊进行了精神病司法鉴定，许磊在作案时患精神分裂症（不全缓解），属限定刑事责任能力。7、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，经鉴定，许磊在作案时患精神分裂症（不全缓解），属限定刑事责任能力。8、证人齐某的证言证实其是许磊的邻居，许磊走路老是低着头，表情有些痴呆，话不多，性格内向，傻傻的，其不知道他是否有精神病史。9、证人张某的证言证实其是许磊的邻居，其觉得许磊心眼不够用，有点缺心眼，话不多，性格内向，比较犟，平时见到他有点呆呆的，和正常人的感觉不太一样。10、证人孙某的证言证实其是新乡市封丘县继勋医院精神二科的医生，许磊是其病人，2014年10月份去看过病，平时一个月来医院复查拿一次药，最近一次是半年前来的，现在一般快递把药寄过去。许磊的病2014年确诊了，精神分裂症，在病发期间没有自制能力，喜欢顺手牵羊，又不认为这种行为不正确，2017年7月29日许磊再次去医院治疗时又出现上述症状。11、被害人何某的陈述证实2017年6月12日晚上其在长垣县发现其挎包里面的钱不见了，7000元左右的现金，当时不确定怎么丢的，第二天到其工作的建设银行牧野支行看了监控发现是昨天8时40分左右，其单位三楼的办公室进去一个陌生男子，大概一分钟之后又出来离开了。其挎包就在办公室放，其想应该是这名男子偷了其的钱。这名男子看上去30岁左右，身材中等，短发，上身穿一件白色T恤，胸前有图案。12、被告人许磊对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，其称大概是2014年得了精神病，一直在封丘县祖传精神病院治疗，现在还在吃药治疗。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人许磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许磊作案时患精神分裂症（不全缓解），属限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人许磊到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。案发后退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人许磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一八年十一月一日书 记 员  韩 笑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5027号原告：王立贺，男，汉族，1964年10月29日出生，住所地新乡县。原告：苗素玲，女，汉族，1969年11月25日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王立贺、苗素玲诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王立贺、苗素玲、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立贺、苗素玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王立贺、苗素玲承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9417号原告：中山市迪源电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶光涛。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所实习律师。被告：李荣基，男，1981年8月出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市横栏镇昭和家用电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄丹丹。被告：黄丹丹，1998年3月出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告中山市迪源电子有限公司与被告李荣基、中山市横栏镇昭和家用电器厂、黄丹丹买卖合同纠纷一案，原告中山市迪源电子有限公司于2018年11月13日向本院提出撤回对被告中山市横栏镇昭和家用电器厂、黄丹丹的起诉。经审查，本院认为原告中山市迪源电子有限公司申请撤回对被告中山市横栏镇昭和家用电器厂、黄丹丹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市迪源电子有限公司撤回对被告中山市横栏镇昭和家用电器厂、黄丹丹的起诉。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年十一月十三日书记员  朱杰军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5340号原告：新乡市和鑫商贸有限公司，住所地新乡市平原路366号伟业中央公园1-4号商铺1-2层105号。法定代表人：李新芳。委托诉讼代理人：李广奇，该单位员工，特别授权。被告：河南赊店商业有限公司，住所地南阳市社旗县赊店镇马神庙街2号。法定代表人：单颖。原告新乡市和鑫商贸有限公司诉被告河南赊店商业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡市和鑫商贸有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市和鑫商贸有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市和鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告新乡市和鑫商贸有限公司负担。审判员  张健二〇一八年十一月十六日书记员  王琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1151号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，男，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：唐光琼，女，1979年1月24日出生，汉族，住新乡市。被告：郑天龙，男，1978年6月24日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（下称广发新乡分行）诉被告唐光琼、郑天龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东，被告唐光琼、郑天龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金442523.55元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年9月19日共欠息7123.70元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实和理由，2014年4月，被告唐光琼以其丈夫郑天龙经营的新乡市卫滨区一鸣门业经营部需要购货为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，郑天龙也在该申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度500000元，唐光琼在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为500000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的24日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2014年4月9日至2017年5月1日共自主支付了37笔贷款。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款第五条的相关约定，宣布被告的未到期的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，借款也是用于家庭经营，郑天龙也在申请表上签字认可，故二被告应当共同偿还。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告唐光琼、郑天龙未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据进行审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月3日，唐光琼向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，郑天龙作为唐光琼的配偶，在该申请表上签字确认。之后广发银行新乡分行向唐光琼出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1404030797，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月8日起至2019年4月8日止，贷款用途为购货，还款账户、放款账户均为62×××55，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向唐光琼发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1404030797，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，唐光琼未按约定还款付息，截至2017年9月20日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金442523.55元，利息7123.7元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与唐光琼、郑天龙签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与唐光琼达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，唐光琼未按约还本付息，截至2017年9月20日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金442523.55元，利息7123.7元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。郑天龙作为唐光琼的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，郑天龙应当与唐光琼共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、唐光琼、郑天龙自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金442523.55元，利息、罚息、复利7123.7元（2017年9月20日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8045元，由唐光琼、郑天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月三日书 记 员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4110号原告:宋德波，男，1981年2月16日出生，汉族，现住河南省新乡县。原告:梁太鹃，女，1980年2月5日出生，汉族，现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德波、梁太娟诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德波、梁太娟、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德波、梁太娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德波、梁太娟承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  王琦
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执1090号 吴勇伟、广东巨氢环保能源有限公司： 关于申请执行人吴勇伟与被执行人广东巨氢环保能源有限公司租赁合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤12民终1229号、（2017）粤1204民初2407号民事判决书】，被执行人广东巨氢环保能源有限公司已经履行完毕上述民事判决书中确定的全部法律义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初472号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李智嵘，男，1960年8月19日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月16日被新乡市公安局东街派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月14日被新乡市公安局东街派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人李智嵘犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人李智嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2017年9月13日14时40分许，被告人李智嵘饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新乡市劳动路由南向北行驶至中同街路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李智嵘血液中乙醇定量检测为149.21mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李智嵘在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李智嵘的照片及户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、血样提取表、立功材料、到案经过等，被告人李智嵘的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李智嵘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李智嵘到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李智嵘协助新乡市公安局南环分局案件侦查大队将网上追逃人员抓获，构成立功，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李智嵘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十一月五日书记员  韩 笑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11387号原告：中山市横栏镇聪惠五金加工店，住所地广东省中山市横栏镇乐丰一路7号之三，统一社会信用代码92442000MA4WUE3B4P。经营者：吴红喜，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：中山市横栏镇美誉照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区富横西路25号三楼之二，统一社会信用代码92442000L6516157XQ。法定代表人：梁中健。被告：梁中健，男，1966年7月23日出生，汉族，住广西贵港市贵港南区，被告：梁启明，男，1988年1月2日出生，汉族，住广西贵港市贵港南区，原告中山市横栏镇聪惠五金加工店（以下简称聪惠加工店）诉被告中山市横栏镇美誉照明电器厂（以下简称美誉电器厂）、梁中健、梁启明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告聪惠加工店法定代表人吴红喜及委托诉讼代理人方嘉欣，被告美誉电器厂法定代表人梁中健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聪惠加工店向本院提出诉讼请求：1、判令被告美誉电器厂立即支付原告货款281370元及按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息损失（从2018年6月1日暂计至起诉之日4220元），合计285590元；2、判令被告梁中健、梁启明对以上货款承担连带责任。事实与理由：原被告已有多年生意往来，但2018年4月份被告美誉电器厂在原告采购铝材制品货值281370元却一直拖延不支付。被告梁中健是被告美誉电器厂的经营者，被告梁启明是被告美誉电器厂负责人之一，个人也于2018年5月30日写下欠条，确认美誉电器厂欠原告货款281370元。该欠条是梁启明个人自愿所出，应当对以上债务承担连带责任。被告美誉电器厂、梁中健、梁启明在法定期限内没有提出书面答辩意见，美誉电器厂、梁中健在庭审中辩称：因为被告美誉电器厂的实际经营者是被告梁启明，被告梁中健只是被告美誉电器厂的法定代表人，对被告美誉电器厂的经营情况完全不知情。被告梁中健确认被告美誉电器厂拖欠原告货款281371元。经审理查明：原告与被告美誉电器厂素有业务往来来，2018年4月1日至2018年5月31日，被告美誉电器厂在原告采购铝材制品，货值309974元，欠281371货款未还。被告梁启明于2018年5月30日出具欠条，确认其未付货款281370元。被告美誉电器厂是被告梁中健投资设立的个体工商户。原告多次催促支付货款未果，故向法院起诉要求判令被告美誉电器厂、梁中健、梁启明立即支付原告货款281370元及按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息损失（从2018年6月1日暂计至起诉之日4220元）。上述事实，有原告提交的结数清单、欠条及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告美誉电器厂进行交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。从原告提交的结数清单和欠条可以看出，被告美誉电器厂欠原告货款281370元，已构成违约。被告梁启明以其个人身份为被告美誉电器厂出具欠条确认货款，表明其自愿加入该债务，应对美誉电器厂的债务承担连带清偿责任。被告梁中健称其并非实际经营者，对被告美誉电器厂的经营情况完全不知情，但并未提供证据证明，故本院不予采信。原告诉求被告美誉电器厂、梁中健、梁启明立即支付原告货款281370元及按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告梁启明未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇美誉照明电器厂、梁中健、梁启明于本判决生效之日起5日内向原告支付货款281370元及逾期付款利息（自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，保全费1948元，共计4740元（原告已预交），由被告中山市横栏镇美誉照明电器厂、梁中健、梁启明负担，在履行上述义务时中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月七日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保196-2号申请人孙付荣，女，汉族，1973年4月26日出生，住郑州市金水区。被申请人侯向梅，女，汉族，1972年8月10日出生，住新乡市。被申请人葛国强，男，汉族，1970年4月10日出生，住新乡市。申请人于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛国强所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全限额3000元。担保人李光（412821197309100612）与申请人孙付荣共同所有的位于新中大道188号城市旺点16号楼3单元31001室（新房权证新乡市字第××号）房屋一套提供担保。2018年10月11日被申请人侯向梅申请本院解除对葛国强所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车的查封，并以其在中信银行新乡健康路支行的定期存款3000元（账号：62×××86）作为财产保全置换物。2018年11月1日申请人孙付荣向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人孙付荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除查封担保人李光（412821197309100612）与申请人孙付荣共同所有的位于新中大道188号城市旺点16号楼3单元31001室（新房权证新乡市字第××号）房屋一套。二、解除冻结被申请人侯向梅在中信银行新乡健康路支行的定期存款3000元（账号：62×××86）。保全费50元，由申请人孙付荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月一日书记员  高 晗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4992号原告：徐世新，男，汉族，1967年1月5日出生，住所地新乡县。原告：李希凤，女，汉族，1967年12月17日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告徐世新、李希凤诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告徐世新、李希凤、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐世新、李希凤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由徐世新、李希凤承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5509号原告：新乡市高新区朗洁中央空调服务中心，住所地新乡市开发区十九街坊136号。负责人：沈建，经理。被告：新乡国际饭店有限公司，住所地新乡市金穗大道461号。法定代表人：徐炳花，经理。原告新乡市高新区朗洁中央空调服务中心诉被告新乡国际饭店有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告新乡市高新区朗洁中央空调服务中心于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市高新区朗洁中央空调服务中心撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市高新区朗洁中央空调服务中心撤回起诉。案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告新乡市高新区朗洁中央空调服务中心负担。审判员  张健二〇一八年十一月二十六日书记员  王琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7785号原告：唐树成，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：张里攀，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告唐树成与被告张里攀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款106350元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告原为生意合作伙伴，被告向原告购买广告纸类材料货物。原告按照双方约定送货物给被告后，被告未能及时向原告支付货款。嗣后，原被告对双方截至2017年3月1日产生的货款进行对账确认后，被告向原告出具欠条，确认被告截至2017年3月1日拖欠原告货款10万元。此后，原告在2017年3月底前再向被告送货6350元的货物，被告写入上述欠条予以确认。但直至今日，经原告多次催收，被告仍无意还款，其行为显然违背诚实信用原则。原告因此诉至法院。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年8月6日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买广告纸类材料。2018年6月28日，原告提交欠条一份诉至本院，以被告拖欠其货款106350元为由，要求被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。该欠条载明：“张里攀欠诚艺材料款：十万整，从2017年4月底起每月还款三仟元整。（壹拾万元正）2017.3.1号张里攀身份证号。”该欠条左下方还有“3月尾数6350元”的手写文字内容。原告称，“诚艺”系其对外经营所使用的名字，但未进行工商注册登记。欠条上的上述所有内容均系被告本人手写，其中10万元系截至2017年3月1日的货款，6350元系2017年3月的货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款106350元的事实，有原告提交的上述欠条为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款106350元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张里攀于本判决发生法律效力之日起7日内向原告唐树成支付货款106350元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月28日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十一月六日书记员  邢晶晶黄毅翀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5060号原告：王喜平，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地新乡县。原告：孙来东，男，汉族，1970年5月9日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王喜平、孙来东诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王喜平、孙来东、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王喜平、孙来东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王喜平、孙来东承担。审判员  张健二〇一八年十一月十五日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号，统一社会信用代码91410700670090033B。主要负责人：任志强，该行行长。委托诉讼代理人：贾炳川，男，该行员工，特别授权。被告：杨**晶，女，1987年2月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：路宾，男，1983年12月27日出生，汉族，住新乡市。被告：李萍，女，1965年11月15日出生，俄罗斯族，住新乡市。被告：徐国强，男，1962年1月17日出生，汉族，住新乡市。被告：李春，女，1984年2月4日出生，汉族，住新乡市。被告：王春雨，男，1986年5月28日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮储县支行）与被告杨**晶、路宾、李萍、徐国强、李春、王春雨借款合同纠纷一案中，原告邮储县支行于2018年11月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告邮储县支行撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费3181元，减半收取1590.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行承担。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月二十六日书 记 员 邵琳晴
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执1153号 梁伟劲、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司： 关于申请执行人梁伟劲与被执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2018）粤12民终99号民事判决书】，被执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已自动履行完毕上述民事判决书中确定的全部法律义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 二〇一八年十一月十八日 退款须知 退款地址：肇庆市高要区南兴一路2号高要区人民法院立案大厅6号窗口；联系人：苏女士；联系电话：0758-8390701
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3328号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号，统一社会信用代码91410700872932999H。主要负责人：王振奇，该行行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该行员工，特别授权。被告：毛一杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告毛一杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告毛一杰经本院合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金9995.78元及截止2018年5月22日期间利息469.64元、逾期还款违约金562.56元、消费手续费232.2元共11260.18元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2016年2月5日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号62×××84，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，被告拒不还款。被告毛一杰在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行金穗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月18日，毛一杰向金穗支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款以日利率万分之五计息，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分支付滞纳金。之后，金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，毛一杰开始透支使用，截止2018年5月22日尚欠本金9995.78元、利息469.64元、消费手续费232.2元未偿还。另查明，金穗支行当庭提交的领用合约中未约定逾期还款违约金。本院认为，毛一杰向金穗支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年5月22日尚欠本金9995.78元、利息469.64元、消费手续费232.2元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。但是，无证据证明双方就逾期还款约定有违约金条款，故对违约金本院不予支持。农行金穗支行未提供票据等证据证明保全费实际发生，对该诉求本院不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、毛一杰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行本金9995.78元、利息469.64元、消费手续费232.2元，并自2018年5月23日起至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由毛一杰承担78元，由中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月二十六日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1166号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该公司员工，特别授权。被告：毛月，女，1989年10月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：刘光信，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告毛月、刘光信借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告毛月、刘光信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金171575.47元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年11月20日共欠息10623.43元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告毛月以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，刘光信以配偶的身份也在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度300000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为300000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的12日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2015年2月11日至2016年8月10日在额度范围内共自主支付了71笔贷款。该71笔贷款有57笔被告已经还清，剩余14笔自2017年9月被告就不再按时还款，该14笔借款现共欠本金171575.47元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其家庭共同经营，故二被告应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告毛月、刘光信未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月9日，毛月向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；刘光信作为毛月的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。2015年2月11日，广发银行新乡分行向毛月出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××89，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…。同时，还向毛月出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月11日起至2020年2月11日止…”。上述合同签订后，毛月通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年10月29日，尚欠借款本金166842.93元及利息、罚息、复利49344.12元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与毛月签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，毛月未按约还本付息，截至2018年10月29日，尚欠借款本金166842.93元及利息、罚息、复利49344.12元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，刘光信作为毛月的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，刘光信应当与毛月共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因广发银行新乡分行并未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、毛月、刘光信自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金166842.93元及利息、罚息、复利49344.12元，2018年10月29日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由被告毛月、刘光信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十一月一日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5274号原告：王青柏，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王文娜，女，汉族，1984年2月12日出生，住新乡市。被告：马朝飞，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省滑县。原告王青柏诉被告马朝飞机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，原告王青柏于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青柏撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青柏撤回起诉。案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告王青柏负担。审判员  张健二〇一八年十一月十三日书记员  王琦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12919号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭跃军，系该司总经理。委托诉讼代理人：王军、杨兴树，男，系该司员工。被告：陈天翔，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告陈天翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（该款原告中山市英伦物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年十一月十二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12698号之一原告：黄惠文，男，1970年9月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东凡是师事务所律师。被告：梁润全，男，1961年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。委托诉讼代理人：徐涤栩，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，广东载信律师事务所实习律师。原告黄惠文与被告梁润全、中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）民间借贷纠纷一案，原告黄惠文于2018年11月16日向本院提出撤回对被告中山市富润房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为原告黄惠文申请撤回对被告中山市富润房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄惠文撤回对被告中山市富润房地产开发有限公司的起诉。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年十一月十六日书记员  朱杰军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1107号原告：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路**。负责人：龚惠芹，行长。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：郭刘雨，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省郸城县。原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行（以下简称中国银行新市区支行）诉被告郭刘雨信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新市区支行委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告郭刘雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中国银行新市区支行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还截至2017年11月6日信用卡欠款本金8587.92元及利息409.24元、滞纳金1009.57元，之后的利息、滞纳金按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。原告庭前将诉讼请求第一项变更为判令被告偿还截止到2018年4月21日信用卡欠款本金41581.92元及利息2242.39元、应收费用1009.57元，之后的利息、应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日。事实及理由，2017年2月8日，被告向原告申请爱家信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了44000元大额分期信用卡，用于大额消费，2017年4月被告未能按约还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告郭刘雨未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月8日，郭刘雨（甲方）向中国银行新市区支行（乙方）递交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，甲方在获准申请卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等功能；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金…；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，透支利息为日息万分之五（年化利率为19.9%）如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取；双方还对对账单及还款、使用、收费进行了约定。上述合同签订后，郭刘雨收款后未按约还本付息，截至2018年4月21日尚欠本金41581.92元，利息2242.39元，应收费用1009.57元未偿还。庭审中，中国银行新市区支行称诉请的应收费用系滞纳金。本院认为，郭刘雨向中国银行新市区支行递交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。郭刘雨收款后未按约还本付息，截至2018年4月21日尚欠本金41581.92元，利息2242.39元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于人民币应收费用1009.57元，中国银行新市区支行当庭明确该款项系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的该费用均于2017年1月1日之后产生，故本院对中国银行新市区支行的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对中国银行新市区支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭刘雨自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡新市区支行欠款本金41581.92元，利息2242.39元（2018年4月21日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国银行股份有限公司新乡新市区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由郭刘雨负担900元，由中国银行股份有限公司新乡新市区支行负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月二日书 记 员 齐翠翠
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢565号 王健： 关于你（单位）申请执行徐学伦、张德英买卖合同纠纷一案，本案已于2018年11月1日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2408号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦**。负责人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：薛超，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）诉被告薛超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告薛超经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月21日信用卡欠款本金90816元及利息1155.87元、分期手续费10858.11元、人民币应收费用4457.25元，之后的利息、年费、人民币应收费用按信用卡合约计算至清偿之日。2、判令被告承担本案诉讼费。2018年7月23日，中行国贸支行向本院递交变更诉讼请求申请，将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还截至2017年11月21日信用卡欠款本金90816元及利息1155.87元、分期手续费10773.97元、人民币应收费用4541.39元，之后的利息、年费、人民币应收费用按信用卡合约计算至清偿之日。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告申请长城环球通爱家信用卡，并签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了100000元额度的信用卡，用于装修消费。被告在使用信用卡的过程中，开始还能如期还款，但自2017年5月被告未能按领用合约约定如期还款，经原告多次催要，截至2017年11月21日仍拖欠原告贷款本金90816元及利息1155.87元、分期手续费10858.11元、人民币应收费用4457.25元，故诉至法院。被告薛超未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛超向中行国贸支行申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××63。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第一款约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。薛超领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2017年11月21日，尚欠欠款本金90816元、利息1155.87元、分期手续费10773.97元、人民币应收费用4541.39元未偿还。中行国贸支行当庭自认其诉请的人民币应收费用4541.39元即为滞纳金。本院认为：中行国贸支行与薛超达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行国贸支行按约为薛超办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，薛超持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2017年11月21日，尚欠欠款本金90816元、利息1155.87元、分期手续费10773.97元未偿还，事实清楚，故本院对中行国贸支行要求薛超偿还欠款本息及分期手续费的诉请予以支持。对于滞纳金4541.39元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行国贸支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述通知规定，故本院对中行国贸支行的该部分诉请不予支持。综上所述,本院对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺席判决如下：薛超自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行本金90816元、利息1155.87元、分期手续费10773.97元，2017年11月21日之后的利息，按照信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日。驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由中国银行股份有限公司新乡国贸支行负担98元，由薛超负担2348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月十九日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2413号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）**鸿达东城印象商住楼**。负责人：杨冰，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：王欢，男，1987年3月31日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行牧野湖支行委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告王欢经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行牧野湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月1日信用卡欠款本金100000元及利息1461.17元、应收费用13521.22元，之后的利息、应收费用按照信用卡合约计算至清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，被告向原告申请中银万事达白金卡精英版，并签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了100000元额度的信用卡，用于专项分期消费。被告在使用信用卡的过程中，开始还能如期还款，但自2017年8月被告未能按领用合约约定如期还款，经原告多次催要，截至2018年2月1日仍拖欠原告贷款本金100000元及利息1461.17元、应收费用13521.22元，故诉至法院。被告王欢未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王欢向中行牧野湖支行申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××05。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。王欢领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2018年2月1日，尚欠欠款本金100000元、利息1461.17元、应收费用13521.22元未偿还。中行牧野湖支行当庭自认其诉请的应收费用13521.22元包含分期手续费11104.4元、滞纳金2416.82元。本院认为：中行牧野湖支行与王欢达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行牧野湖支行按约为王欢办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王欢持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2018年2月1日，尚欠欠款本金100000元、利息1461.17元、分期手续费11104.4元未偿还，事实清楚，故本院对中行牧野湖支行要求王欢偿还欠款本息及分期手续费的诉请予以支持。对于滞纳金2416.82元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行牧野湖支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述通知规定，故本院对中行牧野湖支行的该部分诉请不予支持。综上所述,本院对中行牧野湖支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺席判决如下：王欢自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行欠款本金100000元、利息1461.17元、分期手续费11104.4元，2018年2月1日之后的利息，按照信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日。驳回中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行负担52元，由王欢负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月十九日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终4811号 上诉人(原审被告)：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。 法定代表人：吴福卿，公司总经理。 委托代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：沧州建升建筑防水材料有限公司。。住所地：河北省南皮县王寺镇西工业区 法定代表人：刘建升，公司经理。 委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。 上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人沧州建升建筑防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘帅，被上诉人委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南省惠浦建设发展有限公司上诉请求：1、请求法院将本案发回重审或依法改判2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有与被上诉人签订过买卖合同，被上诉人也从未向上诉人提供过货物，双方没有买卖合同关系，原审法院未认真核实货物履行实际情况以及货款支付情况，判决上诉人承担责任没有事实及法律依据。案外人许亚男、董秋玉并非上诉人员工、委托代理人，被上诉人与案外人之间的通话记录及录音与上诉人无关，不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及给付关系，原审法院忽略该案案外人身份不明的基本事实，直接违反证据规则，认定被上诉人提供的材料由上诉人保管并要求上诉人提交该材料，不仅有失公平、公正，更侵犯了上诉人诉权。综上。原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人依法提起上诉，请法院依法查明案件事实，将本案发回重审或改判。 沧州建升建筑防水材料有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沧州建升建筑防水材料有限公司一审诉请：1、依法判令被告偿还货款192200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事建筑防水材料买卖行业，原告主张其与被告于2016年4月11日签订材料销售合同，由原告出售防水材料给被告方用于上街区二外高中近建项目。合同签订后其通过三次向被告交付总价值为322200元的建筑防水材料，被告于2016年4月至2016年7月间共给付原告货款130000元，剩余192200元货款至今未偿付原告于2017年11月21日诉来本院，请求：1、依法判令被告偿还货款192200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担庭审中原告提交了材料销售合同一份、防水材料售货单据复印件三份、材料支付结算单复印件一份、原告方员工纪念东同被告二外高中迁建项目的现金会计许亚男之间的微信通话记录及原告方员工纪念东同被告二外高中迁建项目的主管会计董香玉的通话录音以证实其主张，并声明材料支付结算单原件在被告处保存。被告经质证认为：1、对材料销售合同的真实性有异议，其公司没有盖项目部印章，上面签字人非其公司员工，该合同第八条明确指定收货人为韩晓飞，且明确如收货人与合同指定人员不符，原告有权不予卸货。其公司并未授权其他人与原告签订相关买卖合同，按照买卖合同相关司法解释，付款义务方应当由实际接收货物方承担结合原告提交的第二组证据售货单据，经手人只有一联系人韩飞签收，是否是其本人所签，其公司不清楚，在4月17日和4月13日两联中，赵军从收货单位经手人变成送货单位经手人，原告是否已发送货物以及该货物是否由接收人接收其公司不清楚，原告应据此提交相应证据证明。三份材料单均系复印件，不予认可。2、材料支付结算单系复印件且字迹模糊无法辨别其真实性，对此证据不予认可。3、对于微信聊天记录，原告没有提交相应原始证据，不予认可。4对于录音对象并不明确，其公司不清楚，所述事实与本案关联性也不清楚，录音里面涉及的人，其公司并不清楚是谁庭审中本庭限被告五日内向法庭提交材料支付结算单的原件，否则承担相应法律后果，但被告逾期未提交。以上事实有庭审笔录为据。 一审法院认为，原告提交的材料销售合同一份，被告方盖章为“河南省恩浦建设发展有限公司二外高中迁建项目项云部”，并有被告方项目负责人的签名和电话，该材料销售合同应为原、被告双方防水材料销售的真实意思表示，具有真实性、合法性与关联性，本院应予确认。被告对该合同虽不予认可，但未能提供充足的证据予以反驳，故本院对其主张不予采信。原告提交的材料支付结算单复印件，因其原件在被告处，且被告在本院规定的限期内未能提交原件，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，应推定该结算单为真实、合法、有效的证据，该证据能够证明依照材料销售合同双方进行的业务进行了结算。原告提交的防水材料售货单据复印件三张、原告方员工纪念东同被告二外高中迁建项目的现金会计许亚男之间的微信通话记录及原告方员工纪念东同被告二外高中迁建项目的主管会计董香玉的通话录音，与材料销售合同、材料支付结算单能够形成完整的证据链，能够充分证明原、被告于2016年4月11日签订材料销售合同，由原告出售防水材料给被告方用于上街区二外高中迁建项目，合同签订后原告通过三次向被告交付总价值为322200元的建筑防水材料，后被告共给付原告货款130000元，尚欠剩余货款192200元未能偿付的事实。被告对以上证据虽不予认可，但未能充分举证予以反驳，故对其主张不予采信。关于原告主张的货款利息因双方未有约定，故本院不予支持。遂判决：被告河南省惠浦建设发展有限公司于判决生效后三日内给付原告货款192200元。如未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人提交住院部全国建筑市监管公共服务平台网站、全国建造师信息查询网站上查询的建筑人员“奈清顺”的基本信息。证明合同签订人及材料结算单上的项目经理奈清顺并非我公司员工及委托代理人，该人于2012年10月-2015年10月为河南衡泰建设公司员工，2015年10月-2017年10月为河南商都建设公司的员工，2017年9月至今为河南河之南建筑公司员工。被上诉人质证称：对证据合法性有异议，因为其是电子打印件，我方庭下核实其真实性，该证据与本案不具有关联性。上诉人与被上诉人之间存在防水材料买卖关系，原审中，我方提交了材料销售合同及销售单等相关证据能证明双方之间的买卖关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人对于承建二外高中迁建项目工程不持异议。被上诉人提交的《材料销售合同》加盖被上诉人公司“二外高中迁建项目项目部”印章，项目负责人“奈清顺”签字确认，上诉人对该合同及“奈清顺”为其项目负责人的身份不予认可。但对于“奈清顺”签订合同的行为，是否为私刻印章及涉嫌犯罪，上诉人未提供相关报案材料及公安机关受理材料，因此，上诉人主张无该项目部印章，及否认奈清顺身份的辩解，本院不予采信。另，被上诉人提交的防水材料售货单据、材料支付结算单，虽为复印件，但与被上诉人员工纪念东与上诉人公司员工许亚男、董香玉的微信及通话录音，能够形成完整的证据链，故原审判决上诉人给付被上诉人剩余货款192200元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4144元，由上诉人河南省惠浦建设发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十一月十日 书记员 曹鑫红
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初364号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘世民，男，1954年9月7日出生，汉族，初中毕业，新乡铁路车辆段退休工人，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月20日被该新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月26日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月31日被新乡市公安局东街分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人刘世民犯开设赌场罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案件需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰出庭支持公诉，被告人刘世民到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年1月6日至1月19日间，被告人刘世民在新乡市红旗区牌坊街东段实验小学西边路北马记羊肉汤旁边一房间内，开设棋牌室，利用麻将牌供他人从事赌博活动，从中抽头渔利13000余元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘世民的照片、户籍证明、证人户籍信息、违法犯罪查询记录表、到案经过、案发现场图、追缴物品清单、河南省政府非税收入票据等书证；证人张某、赵某1、赵某2的证言；被告人刘世民的供述与辩解；辨认笔录；监控视频等证据。据此，公诉机关要求以开设赌场罪追究被告人刘世民的刑事责任。法定刑在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘世民到案后如实供述，构成坦白，可以从轻处罚。认罪悔罪，主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，考虑被告人身体状况，建议对被告人判处管制刑。被告人刘世民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。经审理查明：2018年1月6日至1月19日间，被告人刘世民在新乡市红旗区牌坊街东段实验小学西边路北马记羊肉汤旁边一房间内，开设棋牌室，利用麻将牌供他人从事赌博活动，从中抽头渔利13000余元。认定上述事实的证据有：1、被告人刘世民的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表证明证实其个人基本情况。经查，无违法犯罪记录。2、案发现场图证实案发现场的具体位置。3、到案经过证实被告人刘世民系在案发现场被口头传唤至公安机关。4、新乡市公安局东街分局追缴物品清单、河南省政府非税收入票据证实被告人刘世民退出违法所得13000元。5、辨认笔录、辨认照片、辨认说明证实赵某2、赵某1对棋牌室老板刘世民的辨认情况。6、证人张某证言证实其在新乡市红旗区牌坊街聚和缘宾馆东侧100米左右路北红色铁门内的棋牌室当服务员，棋牌室老板是刘世民，承诺每天给其50元的工资，棋牌室还有一个做饭的。其在棋牌室负责打扫卫生、端水递烟、抽水收牌底交给老板。棋牌室利用打麻将进行赌注为50元、100元的点炮胡。自摸的人交50元的牌底，每个时段三个半小时收够300元就不再收了。7、证人赵某1证言证实其去过红旗区牌坊街十字东边几十米路北的棋牌室打麻将赌博，现金赌博，点炮五十元，自摸一百元，其一共去了四次。棋牌室有三张桌，老板是一个姓刘的男子，五六十岁。棋牌室按三个小时抽取一次水钱，共抽取300元，一个姓张的女子负责收取。8、证人赵某2证言证实其在新乡市红旗区牌坊街聚和缘宾馆向东20米路北的一个棋牌室里面做饭，棋牌室有3张自动麻将桌，其负责做饭和打扫卫生，每个月工资4000元。棋牌室老板别人喊他老刘，大约65岁左右，较胖。棋牌室用麻将进行赌博，点炮50元，自摸100元。其听别人说棋牌室开了两三个月了。9、被告人刘世民供述与辩解证实其于2018年1月6日在新乡市红旗区牌坊街东段马记羊肉汤旁边开了一个棋牌室，摆放了三张麻将桌，打的是点炮50元，自摸100元。其负责抽水，一张桌每三个半小时抽一次水，每次抽200元。一天抽水多少不等，到案发共营利一万三千元左右。其找了个做饭的人叫小涛，每个月给他开3000元工资。张某在棋牌室临时帮忙，负责抽水，来了大概三天。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘世民开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘世民到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘世民犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  郝新明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保217号申请人：李雪洋，男，汉族，1992年10月18日出生，住河南省延津县。委托代理人：孔令坤、王小贺（实习），河南恩华律师事务所律师。被申请人：梁正培，男，汉族，1973年10月20日出生，住河南省新乡县。申请人李雪洋与被申请人梁正培申请诉前财产保全一案，申请人李雪洋向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人梁正培所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全限额为50000元。并由申请人李雪洋提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：PZDM201841070000001011。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人梁正培所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全限额为50000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费520元，由申请人李雪洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十一月二日书记员  王 雨
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3274号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号，统一社会信用代码91410700706597080Q。主要负责人：周保伟，该行行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：王合亮，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省。被告：秦凤莲，女，1975年9月17日出生，汉族，住河南省，系王合亮配偶。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）与被告王合亮、秦凤莲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚，被告秦凤莲到庭参加了诉讼，被告王合亮经本院合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还原告借款本金29103.6元及利息、复利、罚息（截止2018年5月16日共计9048.07元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，广发新乡分行变更第一项诉求本金为199083.75元。事实和理由：2015年5月6日，王合亮以为其经营的新乡市红旗区新美家鹏鑫建材经销部生产经营为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款390000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月19日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请人配偶秦凤莲也在该申请表上签字确认。2015年6月3日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年5月16日共欠本金29103.6元，拖欠利息、复利、罚息9048.07元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息。被告秦凤莲辩称，欠款是事实，本金应该是这个数，具体我不太清楚。法院庭前调解时银行说的分五期还清，我们做不到，只能尽量偿还。每月在我打工收入的基础上扣除生活费去还银行。现在我们做生意赔了，欠我的人找不到，钱要不回来，没钱还银行。被告王合亮在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月6日，王合亮以其家庭经营的“新乡市红旗区新美家鹏鑫建材经销部”生产经营为由，签署《生意人卡（生意红）申请表》并递交广发新乡分行申请生意红贷款，循环额度39万元，还款方式等额本息，指定还款日每月19日，支付方式为自主支付；该表中“个人信用贷款（生意红）条款”约定利率以固定利率方式执行，以月息1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；额度可循环使用，额度项下每笔单笔贷款的最长期限36个月；借款人未按约定归还贷款本息广发新乡分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发新乡分行根据监管要求、银行业务发展及风险控制等情况，有权随时停止借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人；秦凤莲作为借款人配偶在申请表尾部签名。之后，广发新乡分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准王合亮授信额度30万元，额度有效期自2015年6月3日至2020年6月3日，对王合亮其它申请内容予以核准。之后，王合亮在额度范围内开始自主支付。自2018年2月起王合亮未按约还款，截止2018年11月1日尚欠本金199083.75元，利息（包含复利、罚息）27808.85元未偿还。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成王合亮与广发新乡分行之间的借款合同，不违反法律规定，为有效合同。王合亮未按约偿还贷款，事实清楚，证据充分，广发新乡分行有权依据“个人信用贷款（生意红）条款”约定宣布贷款全部提前到期。涉案贷款系用于王合亮与秦凤莲家庭经营的“新乡市红旗区新美家鹏鑫建材经销部”生产经营，秦凤莲作为借款人配偶虽未作为借款人签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应当认定为夫妻共同债务，应由秦凤莲承担共同还款责任。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：王合亮、秦凤莲于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金199083.75元，利息（包含复利、罚息）27808.85元，并自2018年11月2日起至实际偿还完毕之日止按照合同约定继续支付利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，由王合亮、秦凤莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月六日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1362号 申请执行人：刘学斌，男，1970年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:陈国根，男，1971年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：宋世英，女，1975年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘学斌与被执行人陈国根、宋世英民间借贷纠纷一案，2017年2月13日,本院作出(2016)皖0503民初4472号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为31150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员  许奕帆
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4545号原告：中国工商银行股份有限公司新乡新区支行，住所地新乡市金穗大道**。负责人：李继春，行长。委托诉讼代理人：张海江，男，该公司员工，特别授权。被告：宋华新，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省。原告中国工商银行股份有限公司新乡新区支行（以下简称工行新区支行）诉被告宋华新借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托诉讼代理人张海江到庭参加了诉讼，被告宋华新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋华新立即归还所欠原告贷款本金5208.59元及利息705.36元，合计5913.95元，以上利息计算至2018年7月20日，之后的利息按合同约定计算至还款日。二、判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2013年9月14日，被告宋华新通过原告“网上银行”申请办理1笔个人消费贷款“逸贷”，贷款金额为200000元，贷款期限3年，至2016年9月14日，还款方式是从贷款发放的次月开始按月等额本息归还本金及利息。被告宋华新通过“网上银行”与原告签订了《“逸贷”协议》（标准版）等手续。原告2013年9月14日依约放款，但被告宋华新贷款从2016年9月14日开始逾期，经原告多次催收未果，截至2018年7月20日该笔贷款已逾期1期，逾期本金5208.59元。根据原被告所签《“逸贷”协议》（标准版）第三条第（六）项约定“甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，被告已构成违约。因此原告要求被告宋华新偿还该笔贷款本金5208.59元及利息705.36元，合计5913.95元。以上利息仅计算至2018年7月20日，之后的利息按合同约定计算至还款日。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋华新未在答辩期内提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，宋华新与中国工商银行股份有限公司新乡华兰支行（以下简称工行华兰支行）签订《个人客户义务申请书》，约定开通网上银行、手机银行、电话银行等业务。2013年9月14日，宋华新（借款人、甲方）通过网上银行与工行新区支行（贷款人、乙方）签订了《“逸贷”协议》（标准版），甲方申请“逸贷”，最高金额不超过200000元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；贷款利率以人民币银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款约定的利率基础上加收30%；甲方资信状况变化可能影响其履约能力、未按合同约定偿还款、出现突发性欺诈风险等不利于乙方贷款安全的情形时，乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方应于还款期内一次性偿还；甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，乙方有权解除本协议。2013年9月14日，宋华新通过网上银行申请个人消费贷款“逸贷”，贷款金额200000元，工行新区支行通过网上银行履行了放款义务，宋华新收款后未按约偿还本息，截止2018年7月20日，宋华新尚欠借款本金5208.59元及利息、复利705.36元未偿还。另查明，工行华兰支行现合并至中国工商银行股份有限公司新乡五一支行，日常业务如账户开立、结算服务等由网点自行办理，其网上贷款业务由中国工商银行股份有限公司新乡新区支行本部统一管理。另查明之一，宋华新于2013年2月26日在工行华兰支行办理开户并办理卡号为62×××58的银行卡一张。2016年4月17日，宋华新以银行卡丢失至工行华兰支行办理换卡业务，新卡号为62×××52。本院认为，宋华新与工行华兰支行签订《个人客户业务申请书》，与工行新区支行签订的《“逸贷”协议》（标准版），系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。工行新区支行依约发放了贷款，宋华新未按约还款，截止2018年7月20日，尚欠借款本金5208.59元及利息、复利705.36元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对工行新区支行要求宋华新偿还贷款本息的诉请予以支持。综上，本院对工行新区支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：宋华新自本判决生效之日起三日内偿还中国工商银行股份有限公司新乡新区支行借款本金5208.59元及利息、复利705.36元，2018年7月20日之后的利息、复利，以5208.59元为本金，按照合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由宋华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇一八年十一月二十七日书记员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2411号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）**鸿达东城印象商住楼**。负责人：杨冰，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：秦新东，男，1984年7月20日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告秦新东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行牧野湖支行委托诉讼代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告秦新东经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行牧野湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月13日信用卡欠款本金98377元及利息6793.41元、应收费用11940.75元，之后的利息、应收费用按信用卡合约计算至清偿之日。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告申请中银万事达白金卡精英版，并签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了100000元额度的信用卡，用于日常消费。被告在使用信用卡的过程中，开始还能如期还款，但自2017年5月被告未能按领用合约约定如期还款，经原告多次催要，截至2017年11月13日仍拖欠原告贷款本金98377元及利息6793.41元、应收费用11940.75元，故诉至法院。被告秦新东未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦新东向中行牧野湖支行申请办理了信用卡一张，卡号为：51×××65。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第一款约定在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。秦新东领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2017年11月13日，尚欠欠款本金98377元、利息6793.41元、应收费用11940.75元未偿还。中行牧野湖支行当庭自认其诉请的应收费用11940.75元包含分期手续费1751.55元、滞纳金10189.2元。本院认为：中行牧野湖支行与秦新东达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行牧野湖支行按约为秦新东办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，秦新东持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2017年11月13日，尚欠欠款本金98377元、利息6793.41元、分期手续费1751.55元未偿还，事实清楚，故本院对中行牧野湖支行要求秦新东偿还欠款本息及分期手续费的诉请予以支持。对于滞纳金10189.2元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行牧野湖支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述通知规定，故本院对中行牧野湖支行的该部分诉请不予支持。综上所述,本院对中行牧野湖支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺席判决如下：秦新东自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行本金98377元、利息6793.41元、分期手续费1751.55元，2017年11月13日之后的利息，按照信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日。驳回中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行负担238元，由秦新东负担2404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月十九日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保215号之一申请人：宋树凤，女，汉族，1968年2月18日出生，住河南省。被申请人：王泽阳，男，汉族，1990年10月26日出生，住河南省。申请人宋树凤与被申请人王泽阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋树凤于2018年11月1日向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人王泽阳所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额50000元。现被申请人王泽阳向本院提供其所有的广发银行股份有限公司新乡分行存款50000元进行担保，要求将查封的豫Ｇ×××××号小型轿车予以解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王泽阳在广发银行股份有限公司新乡分行的银行存款50000元。二、解除对被申请人王泽阳所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月六日书记员  王 雨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终2575号上诉人（一审被告）：胡海涛，男，汉族，1979年10月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:李付国、李谋桃，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：曹东东，男，汉族，1978年8月27日生，住河南省通许县。上诉人胡海涛因与被上诉人曹东东民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡海涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡海涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由胡海涛承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十一月十七日书记员 刘霁月
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1821号 申请执行人：殷焱，男，1988年8月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:朱大勇，男，1973年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人殷焱与被执行人朱大勇劳务合同纠纷一案，2018年1月2日,本院作出(2017)皖0503民初5225号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为163434元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  许奕帆