广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4081号原告：李炎标，男，1983年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区.原告委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：李文灿，男，1976年2月9日出生，汉族，住广东省蓬江区。被告：钟志秾，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彩姗，广东五邑律师事务所实习律师。原告李炎标诉被告李文灿、钟志秾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘惠宏，被告李文灿及被告钟志秾的委托诉讼代理人梁超平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炎标诉称：原告与被告之间是朋友关系。被告李文灿因经营生意及家庭生活开支资金周转困难为由向原告提出借款，经友好协商，双方于2016年9月14日签订《借款合同》，约定被告李文灿向原告借款15万元，借款期限从2016年9月14日至2017年9月13日止，每月13日前按银行同期贷款利率的4倍支付利息，如逾期偿还借款本金或利息，李文灿向原告支付违约金及因违约而产生的诉讼费用、律师费等。原告依约通过银行转账的方式向被告交付借款15万元人民币，被告李文灿向原告出具收据确认收到借款。被告李文灿仅向原告支付三期利息后，从2016年12月15日起至今没有支付利息，也没有清偿借款本金，被告李文灿的行为已构成违约。被告李文灿与钟志秾是夫妻关系，涉案借款产生于其夫妻存续期间，所借款项用于其家庭生产经营及家庭生活开支，根据相关法律规定，涉案的借款属两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同向原告清偿借款的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告清偿借款15万元及利息（按银行同期同类贷款基准利率的4倍从2016年12月15日起计算至清偿日止）；二、两被告向原告支付违约金（以借款本金15万元为基数，按年利率3%从2016年12月15日起计算至清偿日止）；三、两被告向原告赔付律师费3000元；四、本案诉讼费由两被告承担。原告李炎标对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告李文灿身份证1份，证明被告李文灿的诉讼主体适格；2.借款合同1份，证明原告与被告李文灿于2016年9月24日签订借款合同，约定原告向被告李文灿出借借款15万元的事实；3.收据、银行交易明细清单各1份，证明原告于2016年9月14日通过银行转账的方式向被告李文灿交付借款15万元；4.个体户机读档案登记资料1份，证明被告李文灿经营江海区明华运输服务部，该服务部是个体工商户；5.委托合同、广东永泽律师事务所发票各1份，证明原告为本案诉讼聘请律师并支出律师费3000元的事实。被告李文灿辩称：我确实向李炎标借款15万元，目前已经归还了2.1万元。我当时借钱是用于我经营的江海区明华运输服务部的经营支出，因为客户一直拖欠我的运输费，导致我目前无法偿还涉案借款。本案的借款与被告钟志秾无关，被告钟志秾无需对本案的债务承担清偿责任。被告李文灿在举证期限内向本院提供的证据有：1.营业执照、个体工商户开业登记申请书复印件各1份，证明李文灿经营江海区明华运输服务部，该服务部是个体工商户的事实；2.中国人民银行信用卡交易明细清单1份，证明李文灿借款15万元的资金去向，主要是用于江海区明华运输服务部的经营支出，包括雇员的工资、车辆维修和油费等，借款与钟志秾无关；3.中国工商银行汇款单2份，证明李文灿在2016年11月20日已向李炎标偿还了本金和利息合共5250元。被告钟志秾辩称：一、被告钟志秾对本案借款毫不知情。根据涉案借款合同显示，被告钟志秾没有在借款合同上签名，也没有事后追认该笔借款。二、被告钟志秾是人民教师，每月平均收入6000元，经济非常稳定，从来没有使用涉案借款15万元。三、被告李文灿所借的15万元根本没有用于家庭生活，且明显超出家庭日常生活开支。综上，涉案借款与钟志秾无关，被告钟志秾不应承担清偿本案债务的责任。被告钟志秾在举证期限内向本院提供的证据有：1.教师资格证书、江海区滘头小学工作证各1份，证明被告钟志秾是人民教师，有独立的工作和经济收入；2.银行流水2份、个人职业及收入证明1份，证明被告钟志秾每月有固定的收入，从来没有使用过涉案15万元借款；3.离婚证1份，证明被告钟志秾与被告李文灿已于2016年12月16日登记离婚。经审理查明：原告李炎标与被告李文灿是朋友关系。2016年9月14日，李文灿以资金周转困难为由向李炎标提出借款的请求，为此，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2016年9月14日至2017年9月13日，李文灿自收款之日起每月13日前需按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，若逾期偿还借款本金和利息，则应支付相应的违约金（借款本金×2‰×逾期还款及付息的天数）及因违约而产生的诉讼费用及律师费等一切费用。当天，李炎标通过中国农业银行转账15万元至李文灿名下的银行账户，李文灿向李炎标出具《收据》，确认已收到李炎标交付的15万元借款。2016年11月20日，李文灿向李炎标转账5250元。2018年6月12日，原告以两被告拖欠借款为由向本院提起诉讼，并为本案诉讼聘请律师并支出律师费3000元。另查明，李文灿与钟志秾原是夫妻关系，双方于2016年12月16日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据双方当事人提供的证据显示以及李文灿自认的事实，原告李炎标与被告李文灿之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认。李炎标已履行出借借款的义务，但李文灿没有依合同约定的期限向原告返还借款，已构成违约。现李炎标主张李文灿还款付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、李文灿已向李炎标偿还了多少钱？二、李文灿向李炎标支付的5250元是本金还是利息？三、原告主张的利息、违约金以及律师费是否合理？四、被告钟志秾是否需要承担本案债务的清偿责任。一、关于李文灿已向李炎标偿还了多少钱的问题。李文灿在诉讼中主张已向李炎标偿还21000元，其中5250元是通过银行转账支付给李炎标，另外的15750元是直接支付给李炎标的朋友马某，从而抵扣李炎标拖欠马某的欠款。对此，李炎标确认已收到李文灿支付的5250元，但对15750元不予确认。根据“谁主张、谁举证”原则，李文灿并无提供任何证据予以佐证其支付15750元的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院仅采纳李文灿向李炎标偿还了5250元的事实。二、关于李文灿向李炎标支付的5250元是本金还是利息的问题。诉讼中，李文灿认为该5250元是含本金和利息，李炎标则认为该5250元是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人无提供证据证明李文灿已经归还的5250元属于本金还是利息，按照上述法律规定，应视为偿还的是借款利息。《借款合同》约定李文灿自收款之日（2016年9月14日）起每月按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，即每月的利息为2175元（15万元×4.35%×4÷12=2175元），李炎标认为李文灿支付的5250元是2016年9月14日至2016年12月14日期间利息的主张，符合当事人的合同约定，也没有违法法律法规的强制性规定，本院予以确认。三、关于李炎标主张的利息、违约金以及律师费是否合理的问题。涉案《借款合同》明确约定：李文灿自收款之日起每月13日前需按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，若逾期偿还借款本金和利息，则应支付相应的违约金（借款本金×2‰×逾期还款及付息的天数）及因违约而产生的诉讼费用及律师费等一切费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，双方签订的《借款合同》同时约定了利息和违约金，故李炎标主张的利息与违约金的总和以不超过年利率24%为限。现李炎标依据《借款合同》约定主张从2016年12月15日起按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息、按年利率3%计算违约金的诉讼请求，符合当事人的合同约定，也没有违法法律法规的强制性规定，本院予以确认。对于律师费，考虑到律师费是李炎标因维权而需支付的合理费用，律师费的性质与借款合同约定的违约金、逾期利息等有本质区别，律师费不应纳入上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”的范畴。双方在合同中也明确约定了义务承担，该约定并不违反法律法规强制性规定，应充分尊重当事人的意思自治，故涉案的律师费3000元应由李文灿承担。四、关于被告钟志秾是否需要承担本案债务的清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定夫妻共同债务有三种情形:一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的债务。结合本案的实际情况，本院认为，涉案借款虽然发生在李文灿与钟志秾的夫妻存续期间，但钟志秾并无在相关借款凭据上签名，原告也没有证据证明李文灿所借款项是用于其家庭日常所需或用于其夫妻共同生活、共同生产经营之需，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张钟志秾对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文灿应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金15万元、律师费3000元以及利息、违约金(利息以15万元为本金，从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；违约金以15万元为本金，从2016年12月15日起按年利率3%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告李炎标；二、驳回原告李炎标的其他诉讼请求。本案受理费3487元，由被告李文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一八年十一月三十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜