四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1524民初1893号 原告：长宁县宏宇建筑工程有限公司。住所地：长宁县。 法定代表人：李成明，总经理。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被告：刘世学，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 原告长宁县宏宇建筑工程有限公司与被告刘世学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县宏宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗志国，被告刘世学的委托诉讼代理人张仁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长宁县宏宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告不支付被告工伤赔偿费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不服长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日作出的长劳人仲案（2017）55号《仲裁裁决书》，特依法向长宁县人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。事实与理由如下：一、被告不是原告处员工，原、被告之间不存在劳动关系，其受伤也不是为原告提供劳务工程中受伤，故原告受伤不是工伤，也与原告无关，原告不应对其进行任何赔偿。1、原告处根本没有被告这个员工，也没有雇佣过原告提供劳务。虽然长宁县劳动人事争议委员会做出了仲裁裁决书裁定原被告之间存在劳动关系，但是该裁决书认定事实不清，适用法律错误，且在裁决书送达原告的程序中存在重大错误，将裁决书送达给一个并非原告公司员工的人，故仲裁委根本没有对原告进行有效送达，该认定劳动关系的仲裁裁决书至今未发生法律效力。故工伤认定阶段、行政诉讼阶段相关机关的决定、判决所依据的法律文书（认定劳动关系的仲裁裁决书）并未产生法律效力，由此导致维持工伤认定的终审判决书错误。2、原告受伤是事实，但是其并非在为原告提供劳务过程中受伤，也没有在原告工地上受伤，至于被告如何受伤的，其实原告也不知晓。原告当时仅是出于道义，先抢救伤员，并垫付了医疗费用，这是仁义之举，也是中华民族的传统美德。但是，恰好是原告的这一善举，成为后来被告向原告主张赔偿的理由，这是不符合实际情况和情理的。二、长劳人仲案（2017）55号《仲裁裁决书》确定的各项损失标准存在错误。1、一次性伤残补助金应以工伤员工受伤前12个月平均工资计算，但是根据仲裁庭庭审查明的情况看，被告自述其工资为70-90元/天。2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以工伤发生前统筹地区职工平均工资计算。3、停工留薪期间工资应以实际发放工资基数计算，时限为实际住院时间。4、护理费应以40元/天计算，伙食补助费应以10元/天计算，交通费、鉴定费不应支付。综上，原告特提起诉讼，请人民法院依法查清事实，正确运用法律规定，公正判决。 刘世学辩称，被告于2016年4月23日经人介绍到原告公司承接的长宁县农业局在河渠整治工程工作，在管理人员的安排下从事推车工作，4月27日下午15时40分，在推倒石块时不慎跌入河中受伤，工地负责人文小祥把被告送往医院救治，原告方支付了医疗费用，后双方对受伤事实进行调解未达成一致意见，长宁县劳动争议仲裁委员会作出确认劳动关系的裁决，宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，为此原告应赔偿被告因工受伤造成的各项损失。长宁县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是根据工伤保险条例的规定作出的，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：长宁县宏宇建筑工程有限公司成立于2010年10月13日。2016年4月23日，刘世学经人介绍到长宁县宏宇建筑工程有限公司承建的长宁县大林村河渠整治工程从事推车工作，工资标准为70-90元/天。2016年4月27日17时40分许，刘世学在推车搬运石块过程中，不慎跌入河中受伤，工地管理人员及时将其送往长宁县人民医院治疗，诊断为：1、左内踝骨折；2、左距骨骨折；3、左足舟骨脱位；4、左三角韧带断裂。住院治疗33天出院，医疗费用全部由长宁县宏宇建筑工程有限公司支付。出院医嘱记载：1、术后1.2.3.6月复查X片，根据X片情况指导功能锻炼；2、术后石膏固定2月，术后3月取除钢板；3、适量功能锻炼，注意休息，避免再损伤；4、门诊随访；5、如有不适，及时就诊。2016年9月8日，经刘世学申请长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案[2016]222号《仲裁裁决书》，裁决刘世学在受伤时与长宁县宏宇建筑工程有限公司的劳动关系成立。2017年7月14日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2017）1060号《认定工伤决定书》认定刘世学为工伤。2017年9月8日，刘世学经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。长宁县宏宇建筑工程有限公司对刘世学的工伤认定不服，向宜宾市翠屏区人民法院提起行政诉讼，2018年3月2日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502行初110号行政判决书，驳回原告长宁县宏宇建筑工程有限公司的诉讼请求。长宁县宏宇建筑工程有限公司不服上诉，宜宾市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）川15行终92号行政判决书：驳回上诉，维持原判。经刘世学申请，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日作出仲裁裁决：一、被申请人应支付给申请人一次性伤残补助金31680元；二、被申请人应支付给申请人一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金66620.8元；三、被申请人应支付给申请人停工留薪期工资28800元；四、被申请人应支付给申请人住院护理费2640元、伙食补助费396元，小计3036元；五、被申请人应支付给申请人交通费300元、鉴定费300元，小计600元。各项共计130736.8元，限于裁决书生效后10日内一次性支付。后长宁县宏宇建筑工程有限公司不服，提起诉讼。 上述事实，有长宁县宏宇建筑工程有限公司的营业执照，刘世学的住院病历，宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工认字（2017）1060号《认定工伤决定书》，宜宾市劳动能力鉴定委员会宜宾市劳鉴2017年2257号《初次鉴定结论书》，宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初110号《行政判决书》，宜宾市中级人民法院（2018）川15行终92号《行政判决书》，长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案[2016]222号《仲裁裁决书》和（2017）55号《仲裁裁决书》，以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告刘世学与原告长宁县宏宇建筑工程有限公司之间的劳动关系和刘世学在工作中受伤的工伤事实，已经发生法律效力的仲裁裁决书和判决书予以确认，故刘世学就应按相关法律和行政法规的规定享受工伤保险待遇，因此，对长宁县宏宇建筑工程有限公司不支付刘世学工伤赔偿费用的主张，本院不予支持。根据原告不认可被告系其员工的事实和本案的实际情况，被告刘世学与原告长宁县宏宇建筑工程有限公司之间的劳动关系现已实际解除。根据庭审查明的事实，刘世学的工资本院确认为90元/天，即2700元/月。由于双方在诉讼中均未提供刘世学受伤后停工期限的相关证据，根据刘世学的伤情和出院医嘱，对刘世学受伤后的停工期限本院确认为6个月。由于刘世学在诉讼中没有提供鉴定费的相关票据，故对其要求支付300元鉴定费的主张，本院不予支持。刘世学因工伤应享受的各项待遇金额计算为：住院护理费2640元（80元/天×33天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、交通费300元（酌情）、一次性伤残补助金24300元（2700元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金61360元（3835元/月×16月）（2015年宜宾市职工月平均工资为3835元）、停工留薪期工资16200元（2700元/月×6月），共计105790元。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、长宁县宏宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付刘世学工伤致残的各项费用105790元。 二、驳回长宁县宏宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由长宁县宏宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一八年十一月三十日 书记员 张梦洁