江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌民初字第00349号原告李秀美，女，汉族，1970年9月13日生，居民，住灌云县。原告吴召港，男，汉族，1993年1月20日生，居民，住灌云县。原告吴祥飞，男，汉族，1995年6月20日生，住灌云县。三原告共同委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告李明，男，汉族，1977年4月3日生，居民，住灌南县。委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。被告王高峰，男，汉族，1969年10月11日生，居民，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人洪少毅，河北浩博律师事务所律师。委托代理人吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。被告侍学军，男，汉族，1968年12月6日生，居民，住灌云县。委托代理人王云龙、王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，组织机构代码证：80556404-9，住所地，河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人韩清，该公司经理。委托代理人田萍，江苏尚扬律师事务所律师。原告李秀美、吴召港、吴祥飞与被告李明、王高峰、侍学军、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中国平安财保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员汤锦军适用简易程序进行审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2015年5月4日裁定本案中止诉讼。2015年10月12日本案恢复审理，并于2015年10月20日、11月24日公开开庭进行了审理。原告李秀美、吴召港、吴祥飞的共同委托代理人陈福梅，被告李明及其委托代理人穆晓晗，被告王高峰的委托代理人洪少毅、吕秀江，被告侍学军及其委托代理人王余俊，被告中国平安财保邯郸公司的委托代理人田萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀美、吴召港、吴祥飞诉称，2015年2月21日22时40分许，被告李明驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿236省道由南向北行驶至（236省98K+300M）侍庄乡路段，遇对向被告侍学军驾驶的电动三轮车载死者吴某及原告吴召港左转弯时发生碰撞，致吴某死亡，吴召港受伤，车辆损坏，造成事故。事故发生后，被告李明弃车逃逸。本案事故经公安交警部门事故责任认定：被告李明承担事故的主要责任，被告侍学军承担事故的次要责任。原告吴召港受伤后救治于灌云县人民医院，目前已出院，并经司法鉴定。经查，被告李明驾驶的冀Ｄ×××××号轿车属被告王高峰所有，该车辆在被告中国平安财保邯郸公司投保交强险，被告中国平安财保邯郸公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告向法院起诉，请求判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计778861.19元；被告承担本案诉讼费、保全费用。庭审中，原告李秀美、吴召港、吴祥飞明确放弃追究被告李明在本案中应承担的民事赔偿责任；诉求机动车所有人被告王高峰因对损害的发生有过错，应对李明应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；诉求被告侍学军因负事故的次要责任，承担相应的赔偿责任；诉求被告中国平安财保邯郸公司在肇事车辆所投保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任。被告李明辩称，原告所诉的是事实，但认为李明驾驶的车辆虽然是登记在被告王高峰的名下，实属于王高峰所在的公司的车辆，李明驾驶车辆是职务行为。李明已与原告亲属达成和解协议，并就自已应当承担的民事责任部分作出了赔偿。原告已明确放弃要求李明承担本案的民事责任部分，请求法庭判决李明不承担本案的民事责任。被告王高峰辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告王高峰虽是肇事车辆的车主，但是被告王高峰借给李明驾驶该车辆，李明在2015年春节期间私自将车开回连云港，并不是原告所诉的雇佣关系，更不是被告李明履行职务行为，被告李明具有合格的驾驶证，该机动车也无任何缺陷，被告王高峰无任何过错，根据相关法律规定，王高峰无需承担赔偿责任。另原告诉求王高峰与被告李明承担连带赔偿责任，基于原告已经与被告李明达成了赔偿协议，且已经赔付完毕，被告王高峰也无需再向本案的原告承担赔偿责任。被告侍学军辩称，对本案事故造成吴某死亡、吴召港受伤的事实，及对交警部门的责任认定没有异议。侍学军虽然负次要责任，但侍学军是受吴某邀请义务帮忙所发生的事故，原告应该放弃对侍学军的诉求，或对所诉的赔偿责任减轻。本案应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失由侍学军与被告李明按责承担。被告中国平安财保邯郸公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告中国平安财保邯郸公司在本案中承担的保险责任为交强险，而本次交通事故还造成侍学军的损伤，被告中国平安财保邯郸公司亦应在交强险保险责任范围内对侍学军的损伤予以赔偿（请求法庭能够预留对侍学军的赔偿费用）。请求依法判决。经审理查明，1、2015年2月21日22时40分许，李明驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿236省道由南向北行驶至236省98K+300M处，遇对向侍学军驾驶的电动三轮车载吴某、吴召港左转弯时发生相撞，致吴某死亡，吴召港受伤，车辆损坏，造成事故。事故发生后，李明弃车逃逸。2015年3月2日，该事故经灌云公安交巡警大队对事故责任认定：李明应承担事故的主要责任，侍学军应承担事故的次要责任，吴某、吴召港无责任。2、2015年2月26日，灌云县公安局物证鉴定室对吴某尸体鉴定意见：吴某符合因颅脑损伤死亡。原告方为此支付鉴定费500元。2015年3月25日，吴某尸体被火化。3、吴召港受伤后即在灌云县人民医院住院治疗，于2015年3月18日出院，共住院治疗25天，花医药费用合计为人民币28167.28元。吴召港住院期间，李明向其支付医疗费33000元。2015年4月3日，灌云县人民医院司法鉴定所受灌云交警大队事故处理中队委托作出司法鉴定意见：吴召港因交通事故致左颞叶脑挫裂伤，全身多处软组织挫裂伤。其伤后休息（误工）期限拟定为180日，护理期限为60日，60日内适当增加营养。需后续医疗费用约为2000元人民币。原告为此支付鉴定费1210元。4、肇事车辆冀Ｄ×××××号轿车的登记所有人为王高峰，其为车辆在中国平安财保邯郸公司投保交强险。李明驾驶准驾车型为B2照，是其驾驶该车辆时发生的本次事故。5、吴某及其亲属李秀美、吴召港、吴祥飞户口登记所在地均系江苏省灌云侍庄乡吴王村。吴召港住院期间的护理人员是其大伯吴述敬，系农村户口。6、2015年6月5日，本院作出（2015）灌刑初字第00148号案刑事判决：李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。李明不服提起上诉，二审审理期间，李明的亲属与吴某的亲属就交通事故损害赔偿事宜达成和解协议，吴某的亲属即李秀美、吴召港、吴祥飞自愿放弃追究李明的刑事责任及其他民事赔偿责任。2015年8月19日，连云港市中级人民法院刑事判决：李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、灌云县公安局法医学鉴定文书及发票、吴某的火化证明、灌云县人民医院对吴召港的出入院记录等及收费票据、病人费用汇总表、灌云县人民医院司法鉴定意见书及及发票、交强险保险单、被告李明驾驶证及行车证复印件、本院（2015）灌民诉保字第00032号民事裁定书；被告李明举证的谅解书、和解协议、连云港市中级人民法院（2015）连刑终字第00080号刑事判决书；被告侍学军举证的灌云侍庄乡吴王村民委员会的证明；本院对灌云侍庄乡吴王村民委员会主任吴卫军、会计王宪书的谈话笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，能证明案件事实，本院予以确认。案件审理过程中，原告依吴召港司法鉴定意见的误工期限180日，按农村居民赔偿标准计算，增加对吴召港的误工损失补充诉求计5699元（误工期139天）。被告均未持异议，该内容不违反法律规定，本院予以照准。关于被告王高峰是否应对被告李明应承担的民事赔偿责任承担连带责任问题。原告认为机动车所有人被告王高峰因对损害的发生有过错，应对李明应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；被告李明辩称认为所驾驶的肇事车辆是王高峰所在的公司车辆，李明驾驶车辆是职务行为；被告侍学军则辩称认为李明与王高峰之间是雇佣关系，王高峰应该承担连带赔偿责任。而在案件审理过程中，被告李明到庭陈述自已是河北瑞途新能源科技有限公司的驾驶员，负责为公司的副总周大同驾驶车辆。因为春节公司放假、周大同的安排，自已回连云港家中过节时驾车发生的事故，认为公司的安排车辆不存在过错。相关法律规定，机动车所有人、使用人相分离的事故赔偿责任，机动车所有人因对损害的发生有过错时，承担相应的赔偿责任。原告及被告李明在庭审中未能证明肇事车辆系河北瑞途新能源科技有限公司所有，且被告李明认为公司安排车辆无过错，其在事故发生时使用车辆亦非行使职务；原告及被告侍学军虽有王高峰应承担连带责任的主张但未举出证据进行佐证，原告亦未能证明被告王高峰存在需承担连带责任的过错，故原告诉求被告王高峰承担连带责任的主张，本院认为无事实、法律依据，本院不予支持。又被告李明在本案中应承担的民事赔偿责任，因原告与其已和解，原告对其放弃主张是当事人对自已权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以照准。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经公安局交警部门认定，被告李明承担事故主要责任，被告侍学军承担事故次要责任，吴某、吴召港无责任。该责任认定经庭审质证，各方当事人均未持异议，本院予以采信，并以此作为本案承担民事赔偿责任的参考。事故致被告侍学军所驾车辆上搭乘人员吴某死亡、吴召港损伤，原告方因此造成一定经济损失，本院依法确定被告李明、被告侍学军应对原告各项经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国平安财保邯郸公司投保了交强险，故对原告所受的经济损失，被告中国平安财保邯郸公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告李明、侍学军按责承担赔偿，即被告李明承担70%赔偿责任、被告侍学军承担30%赔偿责任。对于该按责承担赔偿内容，被告侍学军表示认可。原告诉求其按责承担责任，有事实、法律依据，本院予以支持。但侍学军认为对吴某、吴召港的载乘是受其邀请下义务帮忙所为，原告应放弃或减轻侍学军的赔偿责任。原告对此不予认可，认为对侍学军电动三轮车的搭乘是以给付交通费30元的正常乘运关系，不存在对其放弃或减轻赔偿责任的理由。双方在庭审中对载乘关系的发生各执一词，但均无证据支持自已的陈述。本院认为，在双方载乘关系中，被告侍学军无电动三轮车的驾驶资格，驾驶不能上路载客的电动三轮车载运吴某、吴召港，放任交通危险的发生，存在较大过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而吴某、吴召港应知晓电动三轮车不能载客营运，故在选乘交通工具时亦存在一定过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，本院综合考虑双方在载乘关系的过错情况，吴某、吴召港因自已的过错应适当减轻侍学军的赔偿责任，确定被告侍学军对应承担的交通事故赔偿内容承担90%的赔偿责任，其它10%的损失由原告自已承担对于原告因吴某死亡、吴召港损伤所造成的各种经济损失，原告主张按城镇居民标准计算赔偿。对此，被告持有异议。本院查明吴某及原告的户口登记信息为灌云侍庄乡吴王村，吴某职业为粮农。原告为了支持自已的主张，举出灌云侍庄乡吴王村民委员会（灌云侍庄乡人民政府加盖公章）2015年2月26日的一份“证明”，以此证明家庭承包土地已被征用，属无承包土地户，全家靠打工生活。被告侍学军对此的真实性不予认可，亦举出灌云侍庄乡吴王村民委员会于2015年10月21日出具的证明予以反驳，该份证明明确2015年2月26日的“证明”无效。本院对该村两份证明的出具、吴某家庭情况等依法进行调查，证实吴某家庭仍有农业承包土地5.2亩在耕种，且无外出打工情况。后再经庭审对两份证明、本院谈话笔录质证时，原告明确其所举的“证明”不再作为证据举出，对其他证据无异议。原告又举出入伙协议、灌云述华再生资源回收经营部证明、吴述华个体工商户（生活废旧收购）营业执照、吴述华谈话笔录、照片等，以此证明吴某在城镇从事生活废旧收购经营，支持其有关损害赔偿费用应根据城镇居民相关标准计算的主张。被告对不予认可，认为该组证据的内容不能达到原告的举证目的。本院从该组证据所载明（反映）的内容，结合本院的调查情况，认为吴某及其妻子李秀美在日常捡收生活废旧，利用自家（吴王村）空闲地块存放，并与他人建立生活废旧收购业务。依据《最高人民法院民一庭〈关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用〉的复函》（[2005]民他字第25号）的精神，吴某虽有生活废旧收购经营行为，但不符合该精神规定的条件，其有关损害赔偿费用不能根据城镇居民相关标准计算。针对吴召港的赔偿标准主张，原告未举出其他证据佐证。综此，本院依法确定本案以农村居民赔偿标准计算原告的损失内容。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，对原告因吴某死亡所受的各项经济损失，本院经核算认定：1、原告主张的死亡赔偿金，本院依法确定为299160元（14958元/年×20年）。2、原告主张按2014年度全省在岗职工年平均工资计算丧葬费，本院依法确定为30891.50元。3、原告主张的尸检费500元，是其实际发生的损失，本院予以确认。4、原告主张的亲属处理事故误工费、交通费共计5000元。原告未举出该损失实际发生的费用凭证、亲属处理事故的误工实际损失等证据，本院考虑吴某的死亡应有该相关损失的产生，酌情认定为3500元。5、原告主张的精神损害抚慰金50000元，因无法律依据，本院依法不予支持；对原告因吴召港损伤所受的各项经济损失，本院经核算认定：1、主张的医疗费28167.28元，有灌云县人民医院医疗文证及收据等证明，被告未持有异议，本院予以认定。关于原告主张的灌云县人民医院的两份门诊收费计281.23元，署名为吴召星，该门诊费用是在吴召港住院期间产生，无相关医嘱佐证，原告不能作出合理解释。后原告表明放弃该主张，本院不再核证。2、住院伙食补助费，以吴召港实际住院天数25天计算，确定为500元（20元×25天）。3、营养费，按司法鉴定意见的营养期限60日计算，确定为971.40元（11820元/年÷365天×50%×60天）。4、护理费，按司法鉴定意见的护理期限60日计算，确定为2458.80元（14958元/年÷365天×60天）。5、误工费，按司法鉴定意见的误工期限180日计算，确定为7376.40元（14958元/年÷365天×180天）。6、主张鉴定费为1210元，但原告举证鉴定收费票据载明为1200元，系其实际发生的费用，本院予以认定鉴定费为1200元。7、主张交通费500元，原告未举出该损失实际发生的费用凭证，本院考虑其损伤的医治过程中应有交通之需，酌情认定交通费为350元。8、原告主张的后续治疗费2000元，虽有司法鉴定意见予以证明，但被告不认可，不同意在本案中一并处理。本院认为，因司法鉴定意见中后续治疗未实际发生，应产生的损失难以认定，原告的主张无事实依据，本院不予支持。原告可待其实际发生后另行主张权利。综上，原告各项经济损失合计人民币375075.38元，即由被告中国平安财保邯郸公司在交强险限额内承担赔偿责任102000元[医疗费用赔偿限额内3000元，其他经原被告双方协商后预留给侍学军7000元；死亡伤残赔偿限额内99000元，其他经原被告双方协商后、本院酌定预留给侍学军11000元]；对超出交强险限额的损失273075.38元，由被告李明承担70%赔偿责任191152.77元（273075.38元×70%），此民事赔偿责任已因原告放弃主张，涵及李明的垫付33000元，本案不再理涉。由被告侍学军承担30%赔偿责任81922.61元（273075.38元×30%）。又因原告方的过错应减轻侍学军的10%赔偿责任，被告侍学军还应承担赔偿责任73730.35元（81922.61元×90%），为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侍学军于本判决生效后十日内赔偿原告李秀美、吴召港、吴祥飞各项经济损失共计人民币73730.35元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀美、吴召港、吴祥飞各项经济损失共计人民币102000元。三、驳回原告李秀美、吴召港、吴祥飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11650元，减半收取5825元，由原告李秀美、吴召港、吴祥飞负担4425元，被告侍学军负担1400元；诉讼保全费用1020元，由被告侍学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤锦军二〇一五年十一月二十七日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账53×××7777开户行：中国银行灌云支行营业部