贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3104号原告（反诉被告）：陈伦俊，男，汉族，1991年1月8日生，住贵州省绥阳县。委托代理人：熊泳喜，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201810017529。被告（反诉被告）：杨小亮，男，汉族，1984年7月1日生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201201410494536。被告（反诉原告）：岳顶臣，男，汉族，1969年8月17日生，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳金吉运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区钢厂内，经营地花溪区石板镇合朋金石五金机电城，统一社会信用代码：91520100214486544L。法定代表人：安朝智，职务：执行董事。二被告共同委托代理人：苏毅，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，证号：324101210006。被告(反诉被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。法定代表人：雷文化，职务：总经理。委托代理人：胡建军，男，汉族，1988年5月25日生，住河南省商水县，该公司员工。原告陈伦俊诉被告杨小亮、岳顶臣、贵阳金吉运输有限公司（以下简称金吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，被告岳顶臣在举证期限内提起反诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了合并审理。原告陈伦俊及其委托代理人熊泳喜，被告杨小亮及其委托代理人张庆，被告岳顶臣、金吉公司及共同委托代理人苏毅，被告太平洋财险委托代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伦俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付伤残补助费430,384元；2、请求判令被告支付被抚养人生活补助费218,100元；3、请求判令被告支付精神抚慰金20,000元；4、请求判令被告支付误工费、医疗费等各项费用201,357元；5、请求判令被告承担律师费及诉讼费。事实及理由：2016年9月3日20时许，被告杨小亮驾驶金吉公司所有的在太平洋财险投保的贵Ａ×××**号重型货车在贵阳市观山湖区方向与同向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告重伤的交通事故，该事故经贵阳市交通管理局认定杨小亮承担全部责任。原告受伤至今因病情复杂，住院8次共计346天，金吉公司已支付主要的医疗费用的护理费用。原告的伤情经鉴定为一处四级、一处九级，三处十级伤残。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求，请人民法院判如所请。被告杨小亮辩称，1.在事故发生时是为他人提供劳务，由此造成的损害应由其雇主承担赔偿责任，杨小亮就本次交通事故不应当承担赔偿责任；2.事故发生后杨小亮并未离开现场不构成交通肇事逃逸，虽然交警认定杨小亮承担交通事故的责任，但就损害的发生原告具有一定的过错，原告应承担相应的责任；3.事故发生时肇事车辆已经投交强险和商业险，因此造成的损害应由保险公司赔付；4.原告诉请金额过高，部分不符合客观事实，法院应当给予扣减；5.事故发生后，被告杨小亮先后支付原告医疗费6万元，该费用应当由责任承担方直接赔付给杨小亮。被告金吉公司辩称，肇事车辆的实际所有人为岳顶臣，金吉公司与岳顶臣之间系所有权保留的买卖合同关系，因事故发生时岳顶臣尚未付清货款，故车辆仍登记在金吉公司名下，故金吉公司不应当承担本案赔偿责任；涉案交通事故责任认定书所认定的杨小亮逃逸的事实已被生效的法律文书所确认的事实推翻，故杨小亮不存在逃逸的违法情节；陈伦俊违法占道行驶是造成本次事故的原因之一，故其在事故中存在过错，也应自行承担相应的责任；肇事车辆在太平洋财险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故太平洋财险应当在保险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险辩称，杨小亮驾驶的车辆为营运货车，其不具备驾驶该车辆的资格，且事故发生后逃逸，故根据保险合同约定，我司不应在商业险承保范围内承担保险责任，本案原告也存在一定的过错，故应当减轻加害人的责任。被告岳顶臣辩称，一、交通管理部门制作的交通事故责任认定书不客观，存在错误，不能作为本案责任认定的依据：1、认定书认定驾驶员肇事逃逸，但贵院（2017）黔0115刑初166号刑事判决书认定的事实是驾驶员杨小亮并未离开现场，还积极协助将伤者送往医疗治疗；2、原告陈伦俊驾驶的电动摩托车违规占用右转弯道直行，置于大货车的行驶盲区，故原告也应承担10-20%的责任；二、被告杨小亮不存在超速、酒驾及毒驾等严重的违法行为，杨小亮所谓的“顶包”行为，其已承担刑事责任。结合本案的实际，“顶包”行为未给此次事故中的各方增加或扩大损失，保险公司仍应在保险范围内承担赔偿责任。另肇事车辆系岳顶臣以分期付款的形式向金吉公司购买，因款项未付清，故尚未办理过户，岳顶臣系该车实际车主。杨小亮系岳顶臣雇员，杨小亮在本次事故中负有重大过错，应负此次事故的赔偿责任。岳顶臣不负赔偿责任。由于岳顶臣在事故发生后向原告赔偿了519,619元，特提起反诉，请求：1、依法判决被反诉人承担此次事故的各自相应的赔偿责任，并返还反诉原告在此次事故中垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计519,619元；2、依法判决反诉被告太平洋财险在保险责任范围内承担此次事故的赔偿责任，向反诉原告支付垫付的医疗费、护理费、住院费、伙食补助费等共计519,619元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。反诉被告陈伦俊辩称，陈伦俊在本次事故中并无过错，不应承担责任；杨小亮是否存在逃逸同意以刑事判决书认定为准。反诉被告杨小亮辩称，杨小亮是反诉原告的雇员，雇员在从事雇佣活动中致他人损害，由雇主承担赔偿责任，故杨小亮不应当承担责任；关于雇主与雇员之间的权利义务关系，不属于本案审理的范围，故请求驳回反诉原告对杨小亮的诉讼请求。反诉被告太平洋财险针对反诉部分的答辩意见与本诉答辩意见一致。经审理查明，2016年9月3日20时34分许，杨小亮驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车由贵阳市观山湖区方向行驶，行驶至云潭南路与××路交叉路口处右××往××路方向行驶时，与同方向在其前方由陈伦俊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成上述车辆受损，陈伦俊受伤的交通事故。事故发生后杨小亮弃车逃离现场，系杨通学在现场顶替供述其驾驶贵Ａ×××**重型自卸货车肇事。2016年9月7日，贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出筑公交认字［2016］第520115201603396号《道路交通事故认定书》，载明：杨小亮持有准驾车型为Ｂ1Ｂ2的机动车驾驶证。事故发生后，杨小亮弃车逃离现场，系杨通学在现场顶替供述其驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车。认定：杨小亮负此次事故全部责任，陈伦俊无责任。事故当日，陈伦俊被送往贵州医科大学附属医院（以下简称医科大附院），在该院住院治疗116天，于2016年12月28日出院。出院诊断：１、失血性休克；2、尿道断裂，膀胱破裂；3、肛门括约肌撕裂；4、右侧大腿皮肤脱套伤；5、骨盆多发骨折（骶骨、右侧髂前上棘、右侧坐骨支、双侧耻骨上支、左侧耻骨下支）；6、右侧骶髂关节脱位；7、胸椎多发骨折（T12椎体压缩性骨折；T12右侧椎板骨折）；8、L1右侧横突骨折；9、结肠袋撕裂；10、右侧腘静脉血栓形成；11、泌尿系感染；12、上呼吸道感染。其后，原告分别于2016年12月30日、2017年1月25日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年5月2日、2017年5月31日、2017年6月29日，7次入医科大附院住治疗24天、24天、24天、39天、27天、27天、26天。原告还分别于2017年2月28日、3月19日、6月25日到重庆西南医院进行门诊检查。2017年9月6日至重庆西南医院住院治疗39天，出院诊断：1、外伤性尿道狭窄；2、膀胱造瘘术后；3、乙状结肠造瘘术后；4、骨盆多发性骨折术后。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见：一、伤残等级：1、陈伦俊因车祸伤致骨盆多发性骨折合并尿道损伤后遗留严重阴茎勃起功能障碍属四级伤残；2、陈伦俊因车祸伤致尿道断裂遗留尿道轻度狭窄属九级伤残；3、陈伦俊因车祸致膀胱破裂行修补术后评定为十级伤残；4、陈伦俊因车祸伤致T12椎体压缩性骨折属十级伤残；5、陈伦俊因车祸伤致全身多发性疤痕形成属十级伤残。二、后续医疗费陈伦俊乙状结肠造瘘加纳术相关费用合计约25,000元-30,000元。三、三期评定：误工期评定为270日，护理期评定为270日，营养期评定为270日。产生鉴定费2,700元。另查明，原告自行支付医疗费6,260.71元、购买造口底盘2,120元、交通费1,419元、住宿费1,229元。被告岳顶臣支付原告7次在医科大附院住院共产生的医疗费369,823.61元，在重庆西南医院产生住院治疗费48,149.15元。还支付门诊医疗费2,011.91元，担架费930元，外购药费用779.30元、购买造口底盘1,844元、治疗辅材费用1,938.28元（原告向岳顶臣提供的购物发票载明金额为2,323.78元，购买拖鞋、袜子、牙膏等385.50元无法认定与本案的关联性，不予认定）、残疾辅助器具费1,304.80元（原告向岳顶臣提供的发票金额为2,231.80元，其中购买床、鞋子、服饰等927元无法认定与本案的关联性，不予认定），岳顶臣还向原告支付、生活费10,800元、交通费1,464.20元、住宿费2,556元。原告受伤后由岳顶臣请护工护理了60天，后由陈伦俊之妻进行护理，岳顶臣向原告支付护理费76,140元（按180元/天，计算423天）。综上，岳顶臣支付金额共计519,053.75元（其中1,312.50元不能认定与本案的关联性，应由陈伦俊自行承担）。又查明，2014年11月25日，岳顶臣与金吉公司签订《汽车购销合同》、《借款合同》，岳顶臣以分期付款的方式向金吉公司购买价值1920000元的涉案重型自卸货车，截止事故发生之日，分期款尚未付清，故车辆仍登记在金吉公司名下。该车于2016年9月13日取得道路普通货物运输资格。杨小亮系岳顶臣雇佣的驾驶员，其因未取得道路运输资格证，事故发生后通过其雇佣人员安排杨通学到现场向交警谎称该称系杨通学驾驶肇事。后杨小亮、杨通学到公安机关陈述“顶包”的事实。贵Ａ×××**号车辆在太平洋财险投保了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险。保险期间自2015年11月27日至2016年11月27日。还查明，本院（2017）黔0115刑初166号刑事判决书认定杨小亮在发生交通事故后，未离开现场，及时报警并在现场对伤者进行救治，不应认定为逃逸，但其在事后因担心没有运输资格证，保险公司不予赔付而找人“顶包”，不应认定为坦白。在该案的审理过程中（2017年4月11日），杨小亮向陈伦俊支付赔偿金30,000元，取得了陈伦俊的谅解，判决被告人杨小亮犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年。2017年7月28日，杨小亮与陈伦俊签订协议书，杨小亮于当日预付30,000元作为陈伦俊治疗费用。再查明，陈伦俊于2015年3月起居住在贵阳市白云区，于2015年4月15日与贵阳市观山湖区瓜瓜物流服务部签订劳动合同书，在西南商贸城从事快件收派工作。陈伦俊与其妻蒋鸿雁育有一子陈翔宇（2013年8月9日生）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单、收条等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案的责任认定，贵阳市观山湖交通分局对本次事故虽出具《道路交通事故责任认定书》，认定杨小亮肇事逃逸负事故全部责任，陈伦俊无责任。但根据本院生效法律文书所认定的事实，杨小亮在发生交通事故后，未离开现场，及时报警并在现场对伤者进行救治，不应认定为逃逸。且从交警处调取的现场查勘证据显示，事故发生时，陈伦俊占右转弯道直行，也是造成本次事故发生的原因之一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本院结合双方的过错，酌情认定由被告杨小亮承担90%的责任,陈伦俊承担10%的责任。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告杨小亮系被告岳项臣所雇佣的驾驶员，杨小亮在提供劳务的过程中对原告造成伤害，故应当由雇主岳顶臣向原告承担赔偿责任。关于被告金吉公司的责任问题，岳顶臣以分期付款的形式向金吉公司购买涉案车辆，因分期款尚未付清故未办理过户，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，金吉公司不应承担本案的赔偿责任。关于保险公司应否在交强险、商业险承保范围内承担本案责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，贵Ａ×××**号重型自卸货车在太平洋财险投保了交强险，故被告太平洋财险应当在交强险限额内先行赔付。关于商业三者险适用问题，太平洋财险主张被告杨小亮肇事逃逸且不持有道路运输人员从业资格证，商业险免赔。本院认为，首先，驾驶证是指依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习，掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。持B2驾驶证的人员准驾车型包含重型、中型载货汽车或大、重、中型专项作业车。杨小亮持有B1B2驾驶证且经年检合格，即杨小亮驾驶涉案重型自卸货车上路行驶并不违反法律强制性规定。关于太平洋财险提出的杨小亮不持有道路运输从业人员资格证问题，本院认为道路运输从业人员资格证是指通过交通部门道路运输有关知识，技能考试合格后核发的一种证件。由道路运输管理机构发放和管理。是一种行政许可行为。本案被告杨小亮持有B1B2驾驶证，具有驾驶车辆的驾驶资格，杨小亮没有道路运输从业人员资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不会显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担商业三者险责任的事由。另，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，太平洋财险提交的商业险条款没有投保人的签名，且太平洋财险未进一步举证其已就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明义务。综上，本院对于太平洋险财关于商业险免赔的抗辩意见，依法不予采纳。太平洋财险仍应当在100万元商业三者险承保范围内承担赔偿责任关于陈伦俊因此次交通事故产生的损失及金额认定：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗票据及外购药发票，可以认定原告因本次事故共产生医疗费427,954.68元，关于购买造口底盘的费用,根据陈伦俊的陈述,其在造口门诊治疗时,需门诊所备的造口底盘因型号等因素经常缺货,故其直接向医院的供货商所购买,且在住院期间被告也根据收据向原告进行了支付,故对于该部分支出3,964元（原告自行支付2,120元，岳顶臣垫付1,844元）,本院予以确认。医疗费总计431,918.68元（原告垫付8,380.71元，岳顶臣垫付423,537.97元）2、住院伙食补助费，原告因本次交通事故8次住院，时间合计344天，按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算为34,400元；3、营养费，原告的营养期按鉴定结论为270日，营养费标准按照50元/天计算，故营养费计算为13,500元；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告的护理期限经评定为270日，本院予以确认。关于护理标准，原、被告均未提交护理人员收入的相关证据，本院以2017年贵州省居民服务业就业人员的平均工资38,246元/年作为护理费计算标准，为104.78元/天，依法律规定护理费计算为：38,246÷365×270=28,291.60元（该金额为太平洋财险应当支付的护理费）。又，本案事故发生后，被告请护工护理原告60日，后由陈伦俊之妻护理，岳顶臣向原告之妻支付了423天的护理费，然，根据鉴定结论，陈伦俊的护理期为270日，根据本院释明，岳顶臣同意按陈伦俊住院时间344天，以180元/天向陈伦俊支付护理费，本院从其自愿。综上，陈伦俊可以收到的护理费，计算为：（344-60）×180元=51,120元，多收取的25,020元应当退还岳顶臣。5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告系进城务工人员，在贵阳市观山湖区瓜瓜物流服务部工作，本院酌情以2017年贵州省居民服务业就业人员的平均工资38,246元/年为误工费计算标准，误工期本院结合鉴定结论270日，故误工费计算为28,291.60元；6、残疾赔偿金，原告系进城务工人员，因本次事故致骨盆多发性骨折合并尿道损伤后遗留严重阴茎勃起功能障碍属四级伤残、致尿道断裂遗留尿道轻度狭窄属九级伤残、致膀胱破裂行修补术后评定为十级伤残、致T12椎体压缩性骨折属十级伤残、致全身多发性疤痕形成属十级伤残，残疾赔偿金可以按2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29,080元，计算为436,200元；7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳务能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁则减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额。”之规定，陈伦俊与其妻蒋鸿雁育有一子陈翔宇（2013年8月9日生），系未成年人，计算至陈翔宇年满18周岁时，抚养年限为16年，参照2017年贵州省城镇人均消费性支出20,348元，计算为20,348×16年×0.75÷2=122,088元；8、精神抚慰金，原告经评定有五个身体部位因事故受损达到定残程度，最高残疾等级达四级，身体的伤残必会给其造成精神损害，原告主张20,000元，本院酌情予以支持；9、交通费，原告因病住院344天，且中途多次往返重庆就医，根据原、被告所举证的交通费用，计算为2,883.20元（原告自行支付1,419元，岳顶臣垫付1,464.20元），本院予以确认；10、住宿费，原告因病到重庆就医所产住宿费3,785元（原告自行支付1,229元，岳顶臣垫付2,556元），有发票为证，本院予以确认；11、后续治疗费，陈伦俊还需行乙状结肠造瘘回纳术，相关费用经鉴定约25,000-30,000元，本院取中间值支持27,500元12、残疾辅助器具费，本院根据岳顶臣的举证计算为1,304.80元（原告向岳顶臣提供的发票金额为2,231.80元，其中购买床、鞋子、服饰等927元无法认定与本案的关联性，应当由原告自行承担）；13、杂费，原告因事故受伤，需要大量使用卫生用品及纯净水，本院对该笔费用酌情予以认定。根据原、被告的举证，计算为3,782.28元（原告向岳顶臣提供的购物发票载明金额为4,167.78元，但其中购买拖鞋、袜子、牙膏等385.50元无法认定与本案的关联性，应当由原告自行承担）；14、鉴定费2,700元，该费用系因本次侵权损害而实际产生，且有发票为证，本院予以确认；综上，原告陈伦俊因本次事故产生的损失合计1,156,645.16元(护理费按28,291.60元计算)，太平洋财险应当先行在交强险保险限额内向原告陈伦俊赔偿122,000元，余款1,034,645.16元，由原告陈伦俊负担103,464.52元，被告岳顶臣负担931,180.64元，岳顶臣负担的部分应当由太平洋财险在商业三者险范围内承担。又因杨小亮已垫付60,000元、岳顶臣已垫付519,053.75元（属于本案损失的金额为517,741.25元，另外1,312.5元支出与本案无关，应当由陈伦俊自行负担），故太平洋财险应当向杨小亮理赔60,000元（由于杨小亮未在本案中提出独立的诉讼请求，本院不宜处理，其可自行向太平洋财险申请理赔，也可另案主张），向岳顶臣理赔519,053.75元，向陈伦俊赔偿352,126.89元。另，岳顶臣同意按180元/天向陈伦俊支付住院期间的护理费，故岳顶臣应当自行承担该部分差额：（344天-60天）×（180元-104.78元）=21,362.48元，该款从太平洋财险应当理赔给岳顶臣的金额中扣除，直接由太平洋财险支付给陈伦俊。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告陈伦俊人民币122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伦俊人民币373,489.37元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告岳顶臣人民币497,691.27元；四、驳回本诉原告陈伦俊的其余诉讼请求；五、驳回反诉原告岳顶臣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,498元，减半收取6,249元，由本诉原告陈伦俊承担2,410元，由本诉被告岳顶臣承担3,839元；反诉案件受理费4,499元，由反诉原告岳顶臣负担4,049元，反诉被告陈伦俊负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一八年十一月十五日书记员  邵曦霖