广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第670号上诉人（原审被告）：黄清文，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘泽鹏，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关则琼，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：王秀娟，广东威望律师事务所律师。委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。上诉人黄清文、刘泽鹏因与被上诉人关则琼民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年4月13日作出的（2014）阳城法民一初字第1697号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：关则琼与刘泽鹏有交易往来，2014年3月19日，刘泽鹏出具借据一份给关则琼收执，借据载明：“兹借到关则琼人民币伍拾万元正（￥500000元）。”借据上没有约定借款期限以及利息。关则琼提供的中国工商银行个人业务凭证载明：2013年3月7日关则琼从2014……33账号取款46万元。诉讼中，关则琼主张借款时自己有现金4万元，加上取款46万元，共支付50万元现金给刘泽鹏，实际借款时间是2013年3月7日，月利率为3%，刘泽鹏借款后按约定支付利息至2014年3月7日。刘泽鹏于2014年3月19日重新书写了本案借据，双方口头约定月利率为2%。后刘泽鹏未还款，关则琼经催收未果，遂诉至原审法院，请求判令刘泽鹏、黄清文共同偿还关则琼借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清全部款项时止）。刘泽鹏则承认收到关则琼上述款项50万元，但主张该笔款项是其委托关则抗管理星鹏学校，关则琼代关则抗预支给刘泽鹏的投资回报款，并提供了有关双方委托管理星鹏学校的证据材料。另查明，关则琼提供于2014年10月29日查询的常住人口个人信息表载明：刘泽鹏为户号00××××××1的户主，黄清文为刘泽鹏的妻子。原审法院认为：从关则琼提供的借据、银行个人业务凭证等证据，以及刘泽鹏承认收到关则琼款项50万元的事实来看，应认定刘泽鹏向关则琼借款50万元。由于刘泽鹏借款未还，关则琼请求刘泽鹏偿还借款50万元，应予支持。刘泽鹏主张该笔款项是其委托关则抗管理星鹏学校，关则琼代关则抗预支给刘泽鹏的投资回报款，理据不足，不予采纳。对于关则琼请求的利息，由于双方没有书面约定还款时间以及利息，关则琼没有提供证据证明借款约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，关则琼请求从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。刘泽鹏在与黄清文婚姻存续期间向关则琼借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于刘泽鹏、黄清文未能提供证据证实债权人关则琼与债务人刘泽鹏明确约定该50万元为刘泽鹏的个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，则认定上述借款本息属于夫妻共同债务，应由刘泽鹏、黄清文共同负责偿还。关则琼请求刘泽鹏、黄清文共同偿还借款本息，合法合理，予以支持。因本案是民间借贷纠纷，与（2014）阳城法民二初字第769号案件委托合同纠纷是两个不同的法律关系，本案不需以769号案件的审理结果为依据，刘泽鹏主张中止本案审理，依据不足，不予采纳。黄清文经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、刘泽鹏尚欠关则琼借款50万元及利息（利息从2014年11月7日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止），限自判决生效之日起十日内付清；二、黄清文对刘泽鹏上述债务负共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由刘泽鹏、黄清文负担。上诉人刘泽鹏、黄清文均不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关则琼所谓的借款50万元是转账给他人的，刘泽鹏并没有收到该50万元款项，所立借据不是刘泽鹏的真实意思表示，应驳回对刘泽鹏的请求。原审被告应该还另有他人，原审遗漏了必要共同诉讼人，严重违反法律程序，须发回重审。刘泽鹏与关则琼没有签订借款合同，也没有委托关则琼汇款给他人。关则琼提供的中国工商银行个人业务凭证中仅证明其于2013年3月7日从2014……33账号取款46万元，但没有人证实已将上述款项给付刘泽鹏，刘泽鹏所立的借到关则琼50万元的借据与事实不符，也不是刘泽鹏的真实意思表示，应驳回关则琼对刘泽鹏的诉讼请求。另外，本案50万元的实际收款人另有他人，也应是本案原审被告，原审遗漏了必要共同诉讼人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第211条规定，刘泽鹏请求撤销原审判决，发回重审有理。二、退一步讲，刘泽鹏与他人非法同居并生有子女，刘泽鹏与黄清文因长期分居夫妻关系名存实亡，该50万元是刘泽鹏擅自所为，确未用于共同生活，不是夫妻共同债务。刘泽鹏早在2007年与涂艳有婚外情，并与涂艳于2008年11月7日生下男婴刘浩洋。因为刘泽鹏的婚外情给黄清文造成了很大伤害，黄清文与刘泽鹏早已长期分居，夫妻关系早已名存实亡。在此期间，夫妻并无往来及履行义务，也没有经济上的往来，黄清文无从知晓刘泽鹏的经营及负债情况。本案所谓的50万元借款，黄清文并不知道也不同意，是刘泽鹏个人举债和独自筹资从事经营活动的行为，该款项也没有用于共同生活，因此，根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，该50万元借款不属于黄清文与刘泽鹏的共同债务，应由刘泽鹏个人偿还。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，或将本案发回原审法院重审。被上诉人关则琼答辩称：一、刘泽鹏与关则琼之间的借款关系事实清楚、证据确凿充分，应予认定。刘泽鹏因资金周转困难向关则琼借款50万元，有刘泽鹏出具给关则琼的借据、银行个人业务凭证证实，刘泽鹏在一审庭审也承认已经收到关则琼50万元。现刘泽鹏出尔反尔，实属狡辩，建议二审法院依法根据“禁止反言”的证据规则，驳回刘泽鹏的无理请求。二、刘泽鹏是否与他人有婚外情，并不改变刘泽鹏和黄清文的婚姻关系仍然存续、其二人仍属合法夫妻这一客观事实，并不改变本案所涉债务是其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务的法律事实。刘泽鹏所借的款项是用于生意经营周转，且款项又已经实际投入生产经营物化为夫妻的共同财产，如果黄清文只享有夫妻共同财产，而不承担夫妻共同债务，则明显对债权人不公。因此，鉴于本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，且不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，一审法院依法判决黄清文对刘泽鹏的债务承担共同清偿责任合法有据，完全正确。上诉人的上诉缺乏理据，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。另查明，二审期间，黄清文提交了刘浩洋的身份证复印件等资料（其提供的资料显示刘浩洋出生于香港），拟证明刘泽鹏早与黄清文分居，并与涂艳生下私生子刘浩洋，刘泽鹏的借款与黄清文无关。对刘浩洋的出生资料，黄清文无法提供对应的原件和相关证明文件予以核对。关则琼认为黄清文提供的证据无法改变刘泽鹏与黄清文是合法夫妻的事实，也不能改变涉案借款是在两人夫妻关系存续期间所负债务的事实。本院认为：本案为民间借贷纠纷，关则琼主张刘泽鹏在2013年3月7日向其借款50万元，并提供了相关的银行凭单和借据为证。刘泽鹏在一审庭审中承认收到关则琼所汇的款项，并应关则琼的要求在2014年3月19日重新签写了借据。虽然关则琼的款项并非直接汇入刘泽鹏的个人账户，但刘泽鹏签写借据及在一审庭审中承认收到该50万元的行为均证实了刘泽鹏向关则琼借款的事实。原审认定刘泽鹏与关则琼之间成立借贷关系正确，本院予以支持。刘泽鹏、黄清文主张本案遗漏当事人及借贷关系不成立的理据不足，本院不予支持。关于讼争50万元借款是否属于黄清文与刘泽鹏的夫妻共同债务问题。本案借款发生于刘泽鹏与黄清文婚姻存续期间，刘泽鹏、黄清文均未能提供证据证实关则琼与刘泽鹏明确约定讼争的借款为刘泽鹏的个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此讼争的借款应属于刘泽鹏与黄清文的夫妻共同债务。黄清文主张早已与刘泽鹏分居，讼争债务不属于夫妻共同债务的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘泽鹏、黄清文的上诉理据不足，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8995元，由上诉人刘泽鹏、黄清文共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  关衡勋审 判 员  何桂霞代理审判员  姜玉华二〇一五年十一月十九日书 记 员  林宗发