wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南扬商初字第420号原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（。负责人肖作华，该行行长。委托代理人���晓康、王寅，均系该行职员。被告丁恒芳。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告丁恒芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称：被告丁恒芳持有的6221682201395303号信用卡项下至2015年11月5日止透支本息38896.47元，请求判令被告丁恒芳立即支付前述信用卡欠款本息38896.47元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。被告丁恒芳未到庭答辩。本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告丁恒芳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁恒芳应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息38896.47元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元、公告费74元，两项合计767元（已由建行无锡分行预交），由丁恒芳负担。丁恒芳于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）审 判 长 汤 然代理审判员 赵 冬代理审判员 刘 佳二〇一五年十一月九日书 记 员 韦柔亦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2015)井民一初字第00556号原告杜松坡。委托代理人李淑红、张寅，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。电话0311-8991****。代表人赵凯，该公司总经理。委托代理人刘鹏飞，该公司职员。原告杜松坡与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法采用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜松坡的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜松坡诉称，2015年7月30日，杜盼松驾驶杜松坡的冀A×××××货车（该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、车损险、商业三者险），沿京昆高速公路行驶至北京方向297KM+505M处时，因雨天采取措施不当，导致车辆失控与右侧护墙相撞后侧翻，造成车辆损坏、部分路产损失、货物散落、无人员受伤的交通事故。河北高速交警队认定杜盼松负此事故的全部责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、现场施救费、路产损失、交通费等损失69412元，并承担本案的诉讼费。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险、不计免赔机动车损失保险145800元、商业三者险500000元，该事故发生在保险有效期间内。在审核原告的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，答辩人同意在交强险限额内赔偿路产损失，超过交强险限额的部分答辩人同意按照商业三者险的约定在限额内承担赔偿责任，并同意按照车损险的约定在限额内赔偿原告的车损，但不承担公估费、拆验费、施救费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年7月30日23时40分，杜盼松驾驶杜松坡的冀A×××××欧曼重型仓栅式货车（该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险145800元、商业三者险500000元），沿京昆高速公路行驶至北京方向297KM+505M处时，因雨天采取措施不当，导致车辆失控与右侧护墙相撞后侧翻，造成车辆损坏、部分路产损失、货物散落、无人员受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年7月31日作出了第1398026201500339号道路交通事故认定书，认定杜盼松负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车损39512元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件32512元、维修项目7000元、残值300元，估损金额39512元）、公估费3000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费3000元的发票）、现场施救费19800元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀A×××××车现场施救费19800元的发票）、拆验费3000元（原告提供了石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心收取冀A×××××车拆验费3000元的发票）、路产损失2100元（原告提供了河北省高速公路管理局作出的交通具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总队石太支队收取杜盼松路产赔偿费2100元的专用收据）、交通费2000元（原告称其为处理事故、车辆评估支付了该费用，并提交了金额共计800元的车票的8张）等损失69412元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告确定的损失数额偏高，申请重新鉴定；根据河北省公布的施救费收费标准，原告主张的施救费明显过高，且石家庄市欣强汽车服务有限公司是否具有施救权限也应落实；公估费、拆验费、交通费等间接损失，均不属保险理赔范围，不同意赔偿；对路产损失没有异议。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，并当庭递交了重新鉴定申请书，但在本院指定的期限内未交纳相应的鉴定费。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、路产赔偿费票据、交通具体行政行为决定书、车票等可证。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398026201500339号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，杜盼松负此事故的全部责任。原告提交的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，并当庭提交了重新鉴定申请书，但在本院指定的期限内未交纳相应的鉴定费，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为39212元。原告主张的公估费3000元、现场施救费19800元、拆验费3000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的路产损失2100元，有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为600元。原告的上述损失共计67712元。被告如果认为石家庄市欣强汽车服务有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告杜松坡路产损失2000元，并应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告杜松坡剩余路产损失100元，还应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告杜松坡65612元，其共应赔付给原告杜松坡67712元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付给原告杜松坡67712元。二、驳回原告杜松坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，法院专递费100元，共计868元，由原告杜松坡负担168元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 高永庭二〇一五年十一月十三日代书记员 梁亦琳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第162号申请执行人唐亚芬，女，1952年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人蔡美琴，女，1957年1月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2011)杨民一(民)初字第1227号判决书关于申请人唐亚芬与被执行人蔡美琴民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人蔡美琴暂无银行存款、房产、证券、车辆等财产。现对被执行人蔡美琴进行限高、黑名单、网上追查、失信等措施。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2011)杨民一(民)初字第1227号判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇审 判 员  顾文洁代理审判员  沈富国二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1434号罪犯符开宏，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2013年8月14日作出（2013）儋刑初字第238号刑事判决，以被告人符开宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月（刑期执行自2012年11月13日起至2018年10月12日止），并处罚金人民币4000元，违法所得1200元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯符开宏于2013年8月29日入监服刑。服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯符开宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符开宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符开宏自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得4个综合表扬，累计获综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，���有悔改表现。另查明，罪犯符开宏应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2015年6月17日缴纳罚金4000元。罪犯抢劫所得赃款人民币1200元，至今未退还给被害人。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向儋州市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本���认为，罪犯符开宏在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符开宏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年1月12日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年十一月二十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余良民初字第594号原告：赵广成。被告：杭州秀燕贸易有限公司。法定代表人：纪秀燕。原告赵广成为与被告杭州秀燕贸易有限公司（以下简称秀燕公司）租赁合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵广成到庭参加诉讼，被告秀燕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广成起诉称：原告于2014年7月27日向被告交付定金10000元，租赁被告3楼14号铺位，被告承诺9月开张，但实际未能开张，导致原告无法经营，给原告造成损失。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告退还原告押金10000元；二、解除原、被告签订的租赁协议；三、本案诉讼费由被告承担。原告赵广成为支持其诉请的主张向本院提供了收款收据一份，用于证明原告向被告交付10000元定金，用于租赁被告摊位的事实。被告秀燕公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告赵广成提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年7月27日，原告向被告交付定金10000元，用于租赁被告所经营的金家渡综合市场3楼14号铺位，租金为17321元，被告出具收款收据一份，但双方未签订正式的租赁协议。至今被告所经营的市场仍未通过消防验收，无法办理开办市场所需证照，被告也一直未向原告交付租赁摊位，故原告诉来本院，请求上判。本院认为，原告已向被告交付了定金，但被告并未将约定的铺位交付原告，故原告有权要求被告退还定金。关于原告主张的解除双方租赁协议的诉讼请求，因双方并未签订租赁协议，故不存在解除的问题，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州秀燕贸易有限公司返还原告赵广成定金10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵广成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杭州秀燕贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  王国仕二〇一五年十一月二十四日书记员  吴希根
山东省临沂兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3274本院在执行申请执行人临沂市兄弟汽车租赁有限公司与被告白建永租赁合同纠纷一案，被执行人有能力履行而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3753号民事判决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将被执行人白建永（身份证号：371302198907200634）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1139号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所鄂尔多斯市伊旗。负责人马晓宇，系该行行长。被执行人高晓军、邱小玲。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与高晓军、邱晓玲公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。截止2014年10月31日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计184964.11元。在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院（2015）伊法执字第1139号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 涌 涛审 判 员 新吉乐夫代理审判员 高 莉 芳二〇一五年十一月二十三日书 记 员 王 小 平
广东省肇庆市高要区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇要法执字第569号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：魏小平被执行人：吴盛辉，男。被执行人：禤鉴全，男。关于申请执行人安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人吴盛辉，禤鉴全追偿权纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴盛辉，禤鉴全逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院申请执行。基于申请执行人安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴盛辉，禤鉴全的银行存款、其他资金、财产合共人民币122700元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一五年十一月十七日书记员 姚培肇（代）
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第1847号原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里。法定代表人雷超林，董事长。委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。委托代理人朱懋伟，系该公司职员。被告谢煜。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告谢煜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王小佳人民陪审员  唐耀华人民陪审员  卢瑞玲二〇一五年十一月九日书 记 员  郭时连
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）射非诉行审字第00247号申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。法定代表人尤春月，主任。委托代理人沈玉富，射阳县长荡镇人口和计划生育服务中心书记。委托代理人沈维国，射阳县长荡镇人口和计划生育服务中心办事员。被执行人杨学波，农民。被执行人李正仕，农民。申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2015）69号社会抚养费征收决定书，本院于2015年10月22日受理后依法组成合议庭进行了审查。射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人杨学波、李正仕不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各55100元，合计征收110200元。射计征决字（2015）69号《社会抚养费征收决定书》已于2015年5月1日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，已交纳20000元，尚欠90200元。射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2015）69号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。申请执行费1253元，由被执行人杨学波、李正仕负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孔玲玲审判员  皋德玉审判员  侍加林二〇一五年十一月六日书记员  高素娟附录法律条文1．《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第638号申请执行人王某某，男，38岁。被执行人孙某某，男，38岁。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第111号民事判决书，于2015年5月20日立案受理了申请执行人王某某申请执行被执行人孙某某离婚纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2015）富民初字第111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔寒松二〇一五年十一月十三日书记员  王源超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨功执字第1455号申请执行人刘忠岐。被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。法定代表人林旭阳。申请执行人刘忠岐与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50534号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘忠岐于2015年9月17日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款13720.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人刘忠岐未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。申请执行人刘忠岐尚未受偿的债权为欠款13720.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘忠岐发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50534号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌代理审判员  闫 涛代理审判员  姜传明二〇一五年十一月十一日书 记 员  燕乔楚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法沥民一初字第775号之一原告杨玲，女，汉族，住河南省新蔡县，公民身份号码：×××0226。委托代理人张永河，广东林德律师事务所律师。被告黄小龙，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6053。被告吴镇权，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6036。本院在审理原告杨玲诉被告黄小龙、吴镇权民间借贷纠纷一案，原告杨玲于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨玲于2015年11月11日向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玲撤诉。本案诉讼费275元，由原告负担。审判员  叶志文二〇一五年十一月十一日书记员  钟小敏黄晓菲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1281号上诉人（原审被告）：赵某某，。委托代理人：陈东亮，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申某某。委托代理人：蓝伟。上诉人赵某某因离婚纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人陈东亮，被上诉人申某某及其委托代理人蓝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汾西县人民法院查明：申某某与赵某某经人介绍于2010年农历12月2日按当地习俗举行了婚礼，2011年1月11日补办了结婚登记手续。婚后于2011年12月11日生育女儿申小某，一直随赵某某生活。2012年正月初六赵某某回娘家再未回家。2014年申某某曾起诉赵某某要求离婚，汾西县人民法院判决不准离婚。为结婚申某某给付赵某某彩礼75000元，赵某某在彩礼款中支出33000元的购车款。另查明：申某某、赵某某及其女儿均为农村人口。汾西县人民法院认为：双方于2012年正月初六分居至今已有三年多，夫妻感情确已破裂。在审理中，双方均同意离婚，应支持申某某的离婚诉讼请求。关于申某某要求赵某某退还彩礼的请求，因申某某婚前给付赵某某彩礼导致申某某生活困难，况且双方共同生活时间较短，赵某某应酌情返还申某某部分彩礼。关于申某某要求抚养女儿申小某的诉讼请求，因女儿现三周岁多随赵某某生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，女儿应随赵某某生活，抚养费由申某某负担，直到女儿18周岁为止。抚养费为：6017元÷12个月174个月25%＝21793.5元。关于赵某某辩称的要求申某某返还陪嫁物和圪塔条村的村民补贴款的请求，因赵某某提供的证据难以查清陪嫁物具体项目和该村补贴款情况，故不应予以支持。据此，原审法院作出（2015）汾民初字第128号民事判决：一、准予原告申某某与被告赵某某离婚。二、婚生女儿申小某随被告赵某某生活，由原告申某某负担抚养费21793.5元。三、被告赵某某退还原告申某某彩礼21793元。四、以上两项相互折抵。本案受理费300元，由原告申某某、被告赵某某各负担150元。赵某某不服（2015）汾民初字第128号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定申某某生活困难，要求赵某某返还申某某彩礼，判决错误。依据法律规定，离婚时生活困难是指离婚时依个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。原审在申某某未向法庭提供证据的情况下，认定申某某生活困难，认定错误。另外，申某某支付彩礼是其自愿支付，并未造成其生活困难。故申某某要求返还彩礼，无事实及法律依据。双方于2010年结婚，婚后又生有一女，至今结婚时间已近5年之久，结婚时间较长。不应再返还彩礼。在孩子出生49天后，双方开始分居，当时赵某某正值哺乳期，但申某某对赵某某及孩子不管不问。为维持基本生活，赵某某将剩余彩礼用于母子的日常开支，故彩礼返还已无可能。2、原审法院对孩子抚养费的计算错误。申某某没有稳定工作及固定收入。原审法院以2014年山西省农村居民消费性支出6017元／年作为申某某的收入计算抚养费错误。孩子抚养费应参照2015年山西省农村居民消费性支出6992元／年计算，申某某应支付孩子的抚养费为50692.3元。3、原审法院驳回赵某某要求返还陪嫁物请求，判决错误。原审中双方都向法庭提供证人证言，但原审法院认定了申某某的证人证言作为本案的依据，认定彩礼为7.5万元，并驳回赵某某要求返还陪嫁物的请求。请求二审法院依法改判。申某某答辩称：1、原审法院认定申某某生活困难，酌情退还彩礼21793元，判决有据。双方结婚时，不包括衣物及零星小额给付，仅现金送给赵某某9万余元。而婚后双方共同生活不足9个月。申某某为山区农民，一家人靠几亩田为生。在一年之内申某某兄弟娶妻，母亲患病花去三十多万元，债台高筑。对此有村委会出具的证词可证实。2、原审法院判决支付孩子抚养费计算无误。原审法院判决书落款时间为2015年6月18日，原审开庭时间是5月15日。当时2015年统计局的新标准还未公布。因此，执行2014年标准并无过错。另外，原审法院判决驳回赵某某返还陪嫁物的请求合理合法，陪嫁物出自彩礼，故不应再予退还。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。本院认为：双方于2012年正月初六分居至今，现双方均同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于赵某某上诉主张彩礼不应予以返还的问题，依据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方于2010年12月2日举行婚礼，2012年正月初六分居生活，双方共同生活一年多时间，共同生活时间较短，且申某某家中确因各种情况家庭生活困难。原审认定彩礼为75000元，由赵某某支出33000元购车款，剩余款项，原判酌情由赵某某退还2万余元彩礼并无不当，本院对此不再予以变更。对于赵某某上诉主张抚养费的计算标准，认为原判计算错误，因本案申某某起诉时间为2015年4月，开庭时间为2015年5月份，原审判决参照山西省统计局公布的2014年山西省农村居民消费性支出6017元／年计算抚养费并无不当，对于赵某某的此项上诉主张，本院亦不予支持。另外，赵某某上诉主张要求返还陪嫁物的问题，对于陪嫁物的去向双方说词不一。申某某称陪嫁物已由赵某某带回娘家，赵某某则称陪嫁物没有带走。双方均未提供证据证实各自主张。对此，本院对于陪嫁物的去向无法认定。故对于赵某某此项上诉主张亦难以支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵某某承担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一五年十一月六日书记员  杨 艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民二初字第00605号原告：安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司，住所地无为县。法定代表人：郭敬飞，董事长。被告：方斌，男，汉族，无为县人，住无为县。本院在审理原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司与被告方斌买卖合同纠纷一案中，安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司于2015年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司负担。审判员  周俊生二〇一五年十一月十六日书记员  彭 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1824号原告：陈俊环，男，1984年9月25日出生，汉族，住海南省儋州市，委托代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：黄卫潘，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：黎月清，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告陈俊环诉被告黄卫潘、黎月清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王路遥到庭参加了诉讼。被告黄卫潘、黎月清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是朋友关系，2014年6月25日，两被告以生意困难需要资金周转为由，向原告借款230000元。双方没有签订借款合同，被告在收到原告出借的230000元后出具了借据一张，并约定于2014年10月4日前归还全部借款，但借款到期后，两被告均未归还欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告归还原告借款230000元及利息（利息以230000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月5日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄卫潘、黎月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年6月25日，被告黄卫潘、黎月清向原告出具一张《借据》，内容为：“兹收到陈俊环的借款人民币贰拾叁万元整（小写￥230000元），借款用于本人资金周转。本借款到2014年10月4日前全部归还。”被告黄卫潘、黎月清在《借据》借款人处签名捺印。原告陈俊环主张上述借款是现金交付，并表示自己经营投资公司，有相当的现金可以出借给被告。原告称被告借款后至今未还，经多次催讨无果，故诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告黄卫潘、黎月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款230000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告黄卫潘、黎月清归还借款230000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息以230000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月5日起计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄卫潘、黎月清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈俊环借款本金230000元及利息（利息以230000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月5日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4929.4元（已由原告预交），由被告黄卫潘、黎月清承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第07221号原告张兴明，男，1970年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师（特别授权）。被告重庆通源建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区东岳路189号，组织机构代码70936291-4。法定代表人盛诗亮，董事长。委托代理人罗荣，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。原告张兴明与被告重庆通源建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田茂雯于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张兴明及其委托代理人徐丕江，被告的委托代理人罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴明诉称，其于2014年9月20日起到被告承建的永川区“智永·御景水岸”工地从事基础挖孔桩工作。2014年10月5日，其在工作中受伤，被送往重��市永川区中医院住院治疗。现起诉要求确认其与被告从2014年9月20日起至今存在劳动关系。被告重庆通源建筑工程有限责任公司辩称，被告承建了永川区“智永·御景水岸”工程，并将人工挖孔桩劳务工程（包含机械）分包给了自然人李君，原告系李君雇佣从事挖孔桩工作的，原告受李君管理，其工资也由李君发放。原告于2014年10月5日在“智永·御景水岸”工地做工受伤，但李君已与原告达成赔偿协议。原、被告之间不存在事实劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告承建了重庆市永川区“智永·御景水岸”工程，2013年11月23日，被告将重庆市永川区“智永·御景水岸”工程的人工挖孔桩施工劳务承包给了李君。2014年10月5日，原告在重庆市永川区“智永·御景水岸”工程中做工时受伤。2015年9月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争���仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件决定，原告不服，遂起诉来院，要求确认原、被告之间从2014年9月20日起存在劳动关系。庭审中，原告陈述李君是其包工头，其工作确由李君安排，工资也由李君发放。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书及送达回执、承包合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提���劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，原告作为劳动者的主体资格符合法律、法规规定，但其由李君招聘到重庆市永川区“智永·御景水岸”工程做工，工作期间由李君负责管理，劳动报酬由李君发放。原告不受被告公司的劳动管理，被告公司的各项劳动规章制度也不适用于原告，原、被告之间不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。综上，原告请求确认与被告之间从2014年9月20日至今存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张兴明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴明负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。（此页无正文）代理审判员  田茂雯二〇一五年十一月四日书 记 员  程 智
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第330号原告的地曲古惹。原告马伍达。原告翁古拉沙。原告木出古日。原告阿别衣洛莫。原告普提五来。原告麻卡赤沙。原告曲木阿木。原告翁姑伍基。原告阿苦打吉。原告马海木牛。原告翁古伍沙。原告吉力委各。原告马海尺哈。原告马海机古。原告阿克巴加。原告曲木五打。原告曲木布古。原告阿西车哈。原告阿苏有坡。原告俄果小罗。诉讼代表人的地曲古惹。委托代理人包俊清，甘肃成州律师事务所律师，一般代理。被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司，住所地甘肃省成县城关镇商人沟。法定代表人李维纪，该公司董事长。被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司，住所地甘肃省成县城关镇陇南大道。代表人李怀斌，该公司经理。委托代理人高继春，该公司职工，一般代理。委托代理人吕同起，甘肃同谷律师事务所律师，一般代理。被告何玉平。上列的地曲古惹等21原告诉被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司、甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司、何玉平追索劳动报酬纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人、委托代理人、被告成县城昌建筑工程有限公司第五分公司委托代理人到庭参与庭审，被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，案件已缺席审理终结。原告的地曲古惹等21人共同诉称：2014年6月1日至7月26日，原告21人受雇于被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司雇佣工头任子军，在成县店村驾校工程新建工程工地务工。7月26日，任子军称公司未结账，当场打下了工资欠条，原告21人找到被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司项目部经理何玉平，何玉平承诺在工程款结算时扣除原告21人的工资款8万元。原告向被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司索要工资时却被告知已结清了任子军工程款。被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司与任子军签订的协议属于无效协议，被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司与原告存在劳动关系，并且承诺支付原告劳动工资，应承担支付义务。甘肃成县城昌建筑工程有限公司作为总公司，应承担连带责任。被告何玉平作为实际经办人，也应承担连带责任。请求法院判处：1、由三被告连带支付21原告工资8万元；2、由三被告支付因索要工资的食宿费6032元；3、诉讼费由三被告承担。被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司未答辩。被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司辩称：答辩人与被答辩人没有劳动关系。答辩人将交警队成县片区考试场工程子分部转包给任子军，任子军雇佣的被答辩人，被答辩人应向任子军主张权利。当时答辩人项目部经理何玉平在欠条上签字后告知被答辩人在三日内将欠条送往财务部门办理，但被答辩人未按期送财务部门，致使答辩人在不知情的情况下结清了任子军所有工程款。综上，答辩人与被答辩人不存在劳动关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告何玉平辩称：工资是任子军欠的，应由任子军偿还，与我没有关系，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司承建成县片区机动车驾驶人训练考试场工程，何玉平任项目部经理。2014年6月1日，被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司（甲方）与任子军（乙方）签订《成县城昌建筑工程第五分公司内部人工费施工协议书》，双方约定：工程名称为成县片区机动车驾驶人训练考试场工程。施工范围分项名称为模拟连续急转弯山区路挡土墙（包括垫层、砌石、勾缝、压项等）。支付方式为乙方工程完工后，经甲方监理验收合格后一次性付清。合同签订后任子军雇佣原告的地曲古惹等21人在工地从事劳动。2014年7月26日，因任子军未按期向的地曲古惹等21人发放工资，向的地曲古惹等21人写书了欠条。欠条记载，今欠民工21人从6月1日至7月26日（工资）8万元。欠条由任子军签名。项目部经理何玉平在欠条上批注：此款从任子军工程中扣除，并签名确认。以上事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。综上所述，本院认为：何玉平作为成县片区机动车驾驶人训练考试场工程项目部经理，其在欠条上加注意见的行为是职务行为，由此引起的法律后果应由被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司承担。的地曲古惹等21名原告主张由被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司按承诺支付劳动工资8万元于法有据，依法予以支持。被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司辩称因原告未按期向公司财务部门办理导致已付清任子军工程款，因财务管理只是其公司内部规定，无对外抗辩的效力。被告何玉平在欠条上加注意见，视为被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司已知晓任子军欠21原告劳动工资的事实，故其关于不知情而付清任子军工程款的辩解理由不能成立。被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司无独立法人资格，作为总公司的被告成县城昌建筑工程有限公司应承担连带责任。被告何玉平并非本案的适格被告，依法驳回原告要求被告何玉平承担连带责任的诉讼请求。原告主张由三被告支付食宿费6032元，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、限在本判决书生效后15日内由被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司支付原告的地曲古惹、马伍达、翁古拉沙、木出古日、阿别衣洛莫、普提五来、麻卡赤沙、曲木阿木、翁姑伍基、阿苦打吉、马海木牛、翁古伍沙、吉力委各、马海尺哈、马海机古、阿克巴加、曲木五打、曲木布古、阿西车哈、阿苏有坡、俄果小罗劳动工资8万元。被告成县城昌建筑工程有限公司对以上款项承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司与被告城昌建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  李茂荣审 判 员  山军强人民审判员  毕雪梅二〇一五年十一月十一日书 记 员  年昕昊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第963号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人孔繁强。委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。被告曹悦。被告黄文臣。被告崔久良。被告张丰元。被告王建华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告曹悦、崔久良、张丰元、王建华、黄文臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同���市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼、被告曹悦、崔久良、张丰元、王建华、黄文臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月23日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月23日起至2015年5月23日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在70000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月24日，被告曹悦与原告签订小额借款合同，借款数额70000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告曹悦未按期还款，原告诉至法院，要求被告曹悦偿还借款本金70000元、利息罚息9943.59元，合计79943.59元，承担案件受理费，被告崔久良、张丰元、王建华、黄文臣承担连带保证责任。被告曹悦、崔久良、张丰元、王建华、黄文臣未到庭亦未答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告曹悦2013年5月24日在原告处借款，由被告崔久良、张丰元、王建华、黄文臣承担连带保证责任。被告曹悦、崔久良、张丰元、王建华、黄文臣未到庭亦未进行质证。本院经审查认为：该组证据证明被告曹悦2013年5月24日在原告处借款，由被告崔久良、张丰元、王建华、黄文臣承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月26日被告曹悦欠原告贷款本金70000元、利息罚息9943.59元，合计79943.59元。被告曹悦、崔久良、张丰元、王建华、黄文臣未到庭亦未进行质证。本院经审���认为：该证据证明截止到2015年11月26日被告曹悦欠原告贷款本金70000元、利息罚息9943.59元，合计79943.59元的事实，本院对该证据予以采信。证据三、三村镇庆安村委会证明，证实该村村民黄文臣、曹悦、崔久良不在该村居住，现已无法联系。被告曹悦、崔久良、张丰元、王建华、黄文臣未到庭亦未进行质证。本院经审查认为：该证据证明崔久良、曹悦、黄文臣不在三村镇庆安村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月24日，被告曹悦在原告处贷款70000元，双方约定年利率14.58%，借款期为12个月，由被告崔久良、张丰元、王建华、黄文臣承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告曹悦未按期偿还贷款本息。本院认为：被告曹悦在原告处贷款并由被告崔久良、张丰元、王建华、黄文臣承担连带保证责任的事实清楚，被告曹悦未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告崔久良、张丰元、王建华、黄文臣在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告曹悦于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金70000元、利息罚息9943.59元，合计79943.59元。被告崔久良、张丰元、王建华、黄文臣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1798元由被告曹悦负担。被告崔久良、张丰元、王建华、黄文臣承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新代理审判员  罗 聪人民陪审员  时德之二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李小雨
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）同执字第1969号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人高丁全，男，1978年11月29日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人何小云，女，1983年5月18日出生，汉族，住址。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第121号征收社会抚养费决定书，于2015年8月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第121号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪秀娟审判员  肖挺隆审判员  陈炳辉二〇一五年十一月十九日书记员  康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第3119-1号原告林祥斌，男，1986年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区景福苑9幢甲单元1101室。委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。委托代理人高健，福建宽达律师事务所实习律师。被告颜连杰，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地：连江县。被告谢文清，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍地：连江县。担保人林国仁，男，1953年9月15日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告林祥斌与被告颜连杰、谢文清民间借贷纠纷一案中，原告林祥斌于2015年10月21日向本院提出保全申请，要求查封（限制处分���）被告颜连杰名下位于连江县单元房屋（已办理预售合同备案），并由担保人林国仁提供其所有的位于连江县东三扇二间四层混合结构房屋作为担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、查封（限制处分权）被告颜连杰名下位于连江县单元房屋（已办理预售合同备案）。二、查封（限制处分权）担保人林国仁所有的位于连江县三扇二间四层混合结构房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴卫东二〇一五年十一月二日书记员  林清秀附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。���一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、��卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第04396号原告宋鹏飞，男，1070年11月1日生，医生。委托代理人黄国庆，男，1981年9月30日生。被告田宇，男，1985年1���14日生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县妫水北街70号，注册号110229009655000。负责人张胜利，总经理。委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日生。原告宋鹏飞与被告田宇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称中保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋鹏飞的委托代理人黄国庆、被告田宇、被告中保延庆支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋鹏飞诉称：2015年4月4日14时，我驾驶小客车在北京市延庆县香龙路北张庄村口处行驶时，与被告田宇驾驶的小客车相撞，致我车上的乘车人郝志书受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告田宇���此事故全部责任。我的车经北京京联永博汽车修理有限公司第一分公司修理，我支付修理费35127元、拖车费1700元，另外还为郝志书支付了医药费160元，现诉至法院，要求被告田宇赔偿车辆维修费35127元、拖车费1700元、医药费160元，共计36987元，同时要求被告中保延庆支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告田宇辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我的车在被告中保延庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元的机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），赔偿责任应当由保险公司承担，应当由我赔偿的部分我同意赔偿。被告中保延庆支公司辩称，被告田宇驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的请求，但原告主张的拖车费数额过高，诉讼费不在保险赔偿范围内。经审理查明，2015年4月4日14时，在延庆县香龙路北张庄村口处，原告驾驶小客车与被告田宇驾驶的小客车发生交通事故，致原告车上的乘车人郝志书受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告田宇负此事故全部责任。事故发生后，原告为郝志书支付医疗费160元，将损坏车辆拖至修理站支付施救费1700元。原告的车辆在北京京联永勃汽车修理有限公司第一分公司修理，原告支付车辆修理费35127元。2015年6月9日，原告诉至本院，要求被告田宇赔偿车辆维修费35127元、拖车费1700元、医药费160元，共计36987元，同时要求被告中保延庆支公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼中，被告中保延庆支公司认为原告的车辆修理费数额过高，申请对车辆修理费进行鉴定。经本院委托，2015年10月28日，北京中评联合价格评估有限公司出具价格评估报告，结论为评估对象在评估基准日的市场维修价值为26974元。2015年11月19日，该公司出具说明函，补充说明评估报告存在漏项，评估价格应当补充本次车辆维修拆装价值1700元。被告中保延庆支公司支付鉴定费3000元。另查明，被告田宇的车辆在被告中保延庆支公司投保了交强险和30万元的商业险，此次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、修理费发票、修理费用清单、施救费发票、救援收费清单、鉴定报告、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告田宇之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告田宇负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告田宇的车辆在被告中保延庆支公司投保了交强险，故应当先由被告中保延庆支公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的��分由被告中保延庆支公司在商业险限额内承担赔偿责任。不属于保险赔偿范围的由被告张学东承担赔偿责任。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算：原告的损失如下：车辆修理费28674元、施救费1700元、医疗费160元，以上共计30534元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险限额内赔偿原告宋鹏飞医疗费一百六十元、车辆修理费二千元，共计二千一百六十元，本判决生效后七日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业险限额内赔偿原告宋鹏飞车辆修理费二万六千六百七十四元、施救费一千七百元，共计二万八千三百七十四元，本判决生效后七日内履行。三、驳回原告宋鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十二元，由原告宋鹏飞负担八十一元，已交纳；被告田宇负担二百八十一元，本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千元，由原告宋鹏飞负担二千零四十元，本判决生效后七日内交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司负担九百六十元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谢靖媛二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘 瑶
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射兴民初字第00677号原告唐明九。委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。被告尤维信。原告唐明九诉被告尤维信买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员陈红春适用小额诉讼程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告唐明九的委托代理人沈玉玮、被告尤维信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明九诉称：被告从事糖烟酒批发经营，于2010年10月27日欠原告洋河酒计人民币4000元，并立具欠条一张。后原告多次向被告索款未果。请求法院依法判令被告向原告给付货款4000元，并从主张之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。被告尤维信辩称：我于2010年12月27日向原告立具4000元的欠条属实，但这张欠条相当于收货凭证，而不是货款。原告将洋河酒放在我店里让我代销，但因为价格较高，还有一部分没有卖完，我要求退货，我只同意支付原告2000元。经审理查明：2010年10月27日，原告唐明九向被告尤维信提供了一批洋河酒，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐明九洋河酒款人民币肆仟元整（4000元）”。以上欠款被告未能给付，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实。本案审理过程中，被告未能举证证实原、被告之间存在委托代销关系。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间系买卖合同关系还系委托代销关系。对此，根据被告向原告出具的酒款欠条，应当认定双方之间成立买卖合同关系。被告主张双方之间系委托代销关系，未能提供证据加以证实，故本院不予采纳。原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告应当向原告履行支付货款的义务，并应当自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付利息。综上，原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告尤维信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐明九支付货款人民币4000元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止，以4000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤维信负担。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。本判决为终审判决。代理审判员  陈红春二〇一五年十一月十六日法官 助理  曹兆如书 记 员  时玉枝附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第两项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第6500-2号原告贠陆忠，男，1968年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。被告崔艳，女，1973年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人杨彩娥，耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。本院在审理原告贠陆忠诉被告崔艳合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  任涛二〇一五年十一月二十日书记员  蔡霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第00580号申请执行人：李海军。申请执行人：王亚楠。被执行人：盘锦金硕果农资有限责任公司。法定代表人：王任远。被执行人：崔艳。本院执行申请执行人李海军、王亚楠与被执行人盘锦金硕果农资有限责任公司、崔艳（2015）双民一初字第00854号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人李海军、王亚楠因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，在2015年11月16日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00854号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张国庆执行员  王革生执行员  王 光二〇一五年十一月十六日书记员  李 智
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第5137号原告吴应学，男，1955年2月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人阮小琴，四川张小友律师事务所律师。委托代理人张玲爽，四川张小友律师事务所律师。被告谭庆喜，男，1955年5月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告邓忠英，女，1963年6月12日生，汉族，住址同上，与被告谭庆喜系夫妻关系。原告吴应学诉被告谭庆喜、邓忠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮小琴、张玲爽到庭参加了诉讼，被告谭庆喜、邓忠英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴应学诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月31日被告谭庆喜与原告签订《借款清算协议》，协议载明：2012年9月15日被告谭庆喜向原告借款100万元，2014年11月16日被告谭庆喜向原告借款40万元。经双方结算，截止2015年7月15日，被告尚欠原告借款本金140万元，利息30.4万元。2015年8月2日被告谭庆喜再次向原告借款5万元。原告催要借款未果，诉至法院，要求二被告向原告偿还本金145万元及利息30.4万元，并按约定月利率2%支付利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告向法庭提交了原、被告身份证、二被告婚姻登记记录、借款清算协议、转账凭据2张金额140万元、借条1张金额5万元和取款凭据，证明被告向原告借款的事实及利息约定。被告谭庆喜、邓忠英未出庭答辩和举证。经审理查明，被告谭庆喜、邓忠英系夫妻关系，被告谭庆喜向原告借款，2012年9月15日原告委托唐学珍向被告谭庆喜转账100万元，2014年11月6日原告吴应学又向被告谭庆喜转账40万元。2015年7月31日原告与被告谭庆喜达成借款清算协议，协议约定“谭庆喜（乙方）因资金短缺，二次向吴应学（甲方）借款140万元，经甲乙双方商定，达成如下还款清算协议：乙方2012年9月15日向甲方借款100万元，利息还至2014年7月，2014年7月后未付。甲方同意按原月息3%降为月息2%，算至2015年7月15日止，共计利息24万元。乙方2014年11月16日甲方40万元，甲方同意利息仍按月息2%计算，算至2015年7月16日止，利息6.4万元。综上，乙方借款算至2015年7月，共欠甲方本金140万元、利息30.4万元，甲方同意利息不重复计算，本金仍按月息2%计息。因乙方经济暂时困难，可采取先还本后还息的办法还款，但应在2015年12月底前还清本息”，协议上有吴应学和谭庆喜签字。2015年8月2日被告谭庆喜又向原告借款5万元，并出具借条，借条载明“今借到吴应学现金5万元，借款人谭庆喜、2015年8月2日”，借条上有谭庆喜签字。后原告向被告催收未果，诉至法院，要求二被告向原告偿还本金145万元和利息30.4万元，并按约定支付利息至利随本清，本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院认为，原告向本院提供了借款清算协议、转账凭据、借条及取款凭据，证明被告谭庆喜向原告借款的事实，被告谭庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告谭庆喜借款145万元及利息30.4万元，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张借款清算协议后的利息，因清算协议明确约定本金140万元仍按月息2%计息，符合法律规定，原告要求被告按协议付息的诉讼请求，本院予以支持。对于清算协议后被告谭庆喜又向原告借款5万元，因借条上未约定利息和还款时间，5万元利息只能从原告主张之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告谭庆喜借款的时间是两被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告邓忠英未能举出属个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，应推定该借款为夫妻共同债务，现原告要求被告邓忠英共同偿还借款的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告谭庆喜、邓忠英在本判决生效之日后三十日内向原告吴应学偿还借款140万元及利息（利息的计算方式为：以140万元为基数，从2015年8月1日起按年利息24%计算本判决生效后确定的给付之日止）；二、被告谭庆喜、邓忠英在本判决生效之日后三十日内向原告吴应学偿还欠付的利息30.4万元；三、被告谭庆喜、邓忠英在本判决生效之日后三十日内向原告吴应学偿还借款5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，从2015年9月16日起按年利息6%计算本判决生效后确定的给付之日止）；四、驳回原告吴应学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费20586元，保全费5000元，合计25586元，由被告谭庆喜、邓忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王伟林人民陪审员  吕 静人民陪审员  张艳萍二〇一五年十一月十日书 记 员  任思颖
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓝执字第00214号申请执行人朱某甲，男，汉族，学生。法定代理人朱某乙，男，汉族，农民，系朱某甲之父。被执行人蓝田县孟村镇双水村五组，住所地：蓝田县孟村镇双水村。负责人朱志东，系该组组长。朱某甲与蓝田县孟村镇双水村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省蓝田县人民法院作出的（2014）蓝民初字第01289号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱某甲向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。朱某甲与蓝田县孟村镇双水村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行标的为26530.60元，未执行到位。执行中经查，被执行人蓝田县孟村镇双水村五组暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）蓝执字第00214号执行案件的本次执行程序终结。如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鹏晖代理审判员  孙青青代理审判员  李红涛二〇一五年十一月十一日书 记 员  张 华
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠刑初字第177号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王新忠，农民，羁押前住山东省利津县凤凰城街道办事满家村。1990年6月6日因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑五年；1994年6月16日因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑四年；2003年11月18日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。2007年4月29日被减刑释放。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人王新忠犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人王新忠及其辩护人周阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：1、2012年冬天，被告人王新忠伙同赵安忠、王江、董效青、李建明（以上四人均已判刑）窜至滨州市滨城区杨柳雪镇后李村村东东临老线输油管线66#＋400米桩处，采用破坏性手段打眼一个。2、2013年4月份的一天晚上，被告人王新忠伙同赵安忠、王江、董效青、慕海滨、王建民、胡云鹏（均已判刑）等人窜至惠民县胡集收费站西100米路南双利配货站南边树林东临复线75#＋100米桩处采用破坏性手段打眼一个，后王新忠、董效青、王建民、慕海滨等人在此处盗窃原油。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据公诉机关认为，被告人王新忠采取破坏性手段在正常使用的输油管线上打孔，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏易燃易爆设备罪，提请本院依法判处。被告人王新忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王新忠在共同犯罪中，主要负责开车，起次要及辅助作用，系从犯，且当庭自愿认罪，应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1、2012年冬天，被告人王新忠伙同赵安忠、王江、董效青、李建明（以上四人均已判刑）在滨州市滨城区杨柳雪镇后李村村东东临老线输油管线66#＋400米桩处采用破坏性手段打眼一个。中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处对被打孔处进行抢修，支付抢修费11651元。2、2013年4月份的一天晚上，被告人王新忠伙同赵安忠、王江、董效青及慕海滨、王建民、胡云鹏（以上三人均已判刑）等人在惠民县胡集收费站西100米路南双利配货站南边树林东临复线75#＋100米桩处采用破坏性手段打眼一个，后王新忠、董效青、王建民、慕海滨等人在此处盗窃原油。中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处对被打孔处进行抢修，支付抢修费11651元。上述事实，被告人王新忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某证言，同案犯赵安忠、王江、董效青、李建明、慕海滨、王建民、胡云鹏供述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处证明、管道抢修情况统计台账，情况说明、本院（2014）惠刑初字第87号刑事判决书，发、破案经过，抓获经过等证据证实。另有户籍证明、山东省利津县人民法院（1990）利法刑字第25号、（1994）利刑初字第40号刑事判决书，山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书，滨州市滨城区人民法院（2003）滨刑初字第269号刑事判决书，释放证明书，证实了被告人王新忠的身份及以前所受刑事处罚及被释放时间。本院认为，被告人王新忠采用破坏性手段在正在使用中的输油管道上打孔，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人王新忠的犯罪事实由同案犯的供述等证据予以证实，其在共同犯罪中均积极参与，其是否负责开车，只是分工不同，不宜区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。被告人王新忠有犯罪前科，应从酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王新忠犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  王卫兵人民陪审员  李海滨二〇一五年十一月十九日书 记 员  李俊梅
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1591号罪犯付建军，现在山西省晋中监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2011年4月12日作出了（2011）同刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人付建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿420570.68元。该犯于2011年5月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期减刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯付建军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在69分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年3月26日获监狱记功一次，于2013年12月26日、2014年2月26日、2014年4月24日、2014年12月24日、2015年7月23获监狱表扬五次，于2015年2月26日、2015年7月23日获嘉奖二次。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。本院认为：罪犯付建军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯付建军准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2013年12月5日起至2031年9月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年十一月二十五日书 记 员  付雪晴
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝南民初字第01951号原告管维焰。委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代收法律文书。被告邓平安。本院在审理原告管维焰诉被告邓平安买卖合同纠纷一案中，原告管维焰于2015年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告管维焰提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管维焰撤回起诉。本案案件受理费1175元，减半收取587.50元。由原告管维焰负担。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  王 青二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈晋军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第2536号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人林士敏，男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第3654号民事判决书（案由金融借款合同纠纷），已向被执行人林士敏发出执行通知书，责令被执行人林士敏自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林士敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人林士敏在翁牛特旗大兴农村信用合作社xxxxxxxxxxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人林士敏所有的在翁牛特旗大兴农村信用合作社xxxxxxxxxxx中的存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年十一月九日书记员 韩月达
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉立保字第00731号申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人马向东，经理。委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被申请人刘丽华。被申请人聶时汉。被申请人武汉市锦隆思远商贸有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄石路9号德润大厦吉润楼（a1座）。法定代表人刘丽华，总经理。申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人刘丽华、聶时汉、武汉市锦隆思远商贸有限责任公司发生追偿权纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘丽华、聶时汉、武汉市锦隆思远商贸有限责任公司名下价值人民币160万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人刘丽华、聶时汉、武汉市锦隆思远商贸有限责任公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘丽华、聶时汉、武汉市锦隆思远商贸有限责任公司名下价值人民币160万元的财产。二、冻结被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下存款32万元。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李枝二〇一五年十一月三十日书记员  肖莉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第1483-1号原告范庄子，男，1956年12月21日生，汉族，住河南省新安县。委托代理人李化伟，新安县法律服务所法律工作者。被告河南省荥阳市中州建筑公司，住所地荥阳市向阳街中段西侧。法定代表人李广田，经理。委托代理人李元林，该公司法律顾问。本院受理原告范庄子与被告河南省荥阳市中州建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  彭 勃代理审判员  石岩岩人民陪审员  李艳琴二〇一五年十一月二十三日书?记?员时磊
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安行非执字第83号申请执行人安新县卫生和计划生育局。法定代表人郭某，该局局长。被执行人张某、男、汉族、农民、住安新县。被执行人朱某、女、汉族、农民、住址同上。本院在执行对执行对朱某、张某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国红审判员  张克松审判员  贾 熳二〇一五年十一月五日书记员  张 楠
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第2452号申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复,该公司董事长。被执行人翟昆,男,1960年9月1日出生，汉族,住上海市虹口区。申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人翟昆借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟昆未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月26日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人翟昆名下无房屋、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。因被执行人翟昆非本市居民，申请执行人南京银行也不能向本院提供被执行人翟昆其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人翟昆名下暂无可供执行的财产，本院作出的（2014）玄商初字第353号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第353号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  汪礼兵二〇一五年十一月十三日见习书记员  殷泽钦
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第948号原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行,住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码70576185-4。代表人黄移平，系行长。委托代理人胡晓斌，男，公司员工，。委托代理人吴高昌，男，公司员工。被告伍春生，男，1960年4月5日出生，汉族，住吉州区，。被告刘海卫，男，1970年11月25日出生，汉族，住吉州区，。被告伍晓林，男，1979年8月1日出生，汉族，住吉州区，。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农业银行吉州支行）与被告伍春生、刘海卫、伍晓林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行吉州支行的委托代理人吴高昌,被告伍春生、刘海卫、伍晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行吉州支行诉称：2012年7月12日，原告向被告伍春生授信30000元，期限3年，单笔用信期限不能超过1年，担保人为被告刘海卫、伍晓林。现伍春生借款逾期未还，原告诉至法院请求：1.判令被告伍春生归还借款本金29819.29元及利息（利息从逾期之日2015年6月21日起按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定）；2.判令被告刘海卫、伍晓林承担共同联保清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告伍春生辩称：对原告诉称无异议，但借款是给伍晓林用于做生意。被告刘海卫、伍晓林辩称，伍春生所说属实。经审理查明：2012年7月12日，原告农业银行吉州支行与被告伍春生签订农户贷款借款合同1份，约定：原告向伍春生发放自助循环贷款额度30000元，额度有效期为2012年7月12日至2015年7月11日，可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；伍春生未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘海卫、伍晓林在借款合同上签字担保，保证方式约定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告向被告伍春生发放贷款30000元。被告伍春生对该款进行循环用信，贷款到期时间为2015年7月11日，逾期尚有本金29819.29元未归还，利息归还至2015年6月20日。上述事实，有原告提供的被告伍春生、刘海卫、伍晓林常住人口登记表及身份证，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农业银行业务凭证、多户联合保证担保承诺书，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告伍春生与原告签订借款合同，被告刘海卫、伍晓林作为担保人在合同上签字并约定连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，也不违反法律有关规定，应认定合法有效。原告已按约向被告伍春生发放贷款，伍春生应按照约定的期限归还本金和利息。原告主张的逾期利息符合相关法律规定。被告刘海卫、伍晓林依照合同约定应对借款承担连带偿还责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告伍春生偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款29819.29元及利息（利息从逾期之日2015年6月21日起按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算算至实际清偿之日止，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定）；二、被告刘海卫、伍晓林对上述款项承担连带偿还责任。如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取，由被告伍春生、刘海卫、伍晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王晖二〇一五年十一月十日书记员  曹阳附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第4408号原告天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。法定代表人韦建来，总经理。委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。被告肖斌。原告天津市保君物业管理有限公司诉被告肖斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市保君物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津市保君物业管理有限公司撤回对被告肖斌的起诉。案件受理费25元。退回原告审判员  刘岩峰二〇一五年十一月六日书记员  宋晓曦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第6192号原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人李美华，该公司职员。被告程铁柱。本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告程铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。代理审判员  商轶二〇一五年十一月三日书 记 员  魏欣
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）濮中法刑申字第00020号刘书贵：你因刘兴海犯强奸罪一案，不服本院（2015）濮中法刑二终字第00026号刑事裁定书，以原一、二审裁判认定刘兴海犯强奸罪事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。本院经审查认为：原一、二审认定刘兴海强奸蒋某某，但因蒋某某呼救使行人赶到制止而未得逞的事实，有被害人蒋某某陈述，证人蒋守聚、蒋玉珍、乔新峰、韩学忠、刘春焕证言，现场勘验、检查、指认笔录，物证等证据佐证，足以认定。你申诉称证人蒋守聚与被害人系同一村庄村民，可能存在利害关系而影响案件公正判决，但未提供证据予以证明，故本院对此不予认可。刘兴海以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，但因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。二〇一五年十一月十九日
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民一初字第493号原告：李某。委托代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。被告：张某。委托代理人：于平瑞，武强县为民法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告张某的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李某负担。审判员  武万党二〇一五年十一月三日书记员  魏 晴
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第2230号原告刘奇，男，1992年1月20日出生，回族，住沧州市运河区。原告马金仙，女，1969年7月6日出生，回族，住沧州市运河区。（系原告刘奇之母）。二原告委托代理人张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。组织机构代码57554169-2。法定代表人靳祖光，该公司总经理。委托代理人王海港，该公司员工。原告刘奇、马金仙与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金仙及二原告委托代理人张辉，被告人寿财险公司的委托代理人王海港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年1月15日21时15分，原告刘奇驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在沧州市新华区交通北大街世纪之星幼儿园南侧路段时，车辆右前侧车轮与路西侧马路牙子相撞，致使车胎爆裂车辆失控，先与姜金友驾驶的电动三轮车相撞，后与魏洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号出租车相撞，后又与曹桂红驾驶的电动自行车相撞后停车，造成���金友死亡、刘奇、曹桂红受伤、四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，沧州市交警二大队认定原告刘奇负全部责任，姜金友、魏洪亮、曹桂红无责任。原告刘奇犯交通肇事罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。案发后二原告赔偿姜金友家属损失630000元，赔偿魏洪亮损失3000元、赔偿曹桂红损失10000元。冀Ｊ×××××号轿车车损68800元，鉴定费4000元。冀Ｊ×××××号轿车在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险（限额200000元）及不计免赔特约险等险种。原告赔偿上述款项后要求被告理赔遭拒绝，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计394800元，诉讼费用由被告承担。被告人寿财险公司辩称，冀Ｊ×××××号车的车主为原告马金仙，该车在我公司投保了交强险、机动车损失保险（限额105120元）、第三者责任保险（限额200000元）并投保了不计免赔险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失，因原告刘奇肇事后弃车逃逸，超出交强险限额部分不予承担；赔偿魏洪亮损失3000元、赔偿曹桂红损失10000元不予认可；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。经审理查明，2015年1月15日21时15分，原告刘奇驾驶其母亲原告马金仙所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿交通大街由北向南行驶至沧州市新华区交通北大街世纪之星幼儿园南侧路段时，车辆右前侧车轮与路西侧马路牙子相撞，致使车胎爆裂车辆失控，先与前方顺行的姜金友驾驶的电动三轮车相撞，后驶向逆行车道与相向行驶的魏洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号出租车相撞，后又与相向行驶的曹桂红驾驶的电动自行车相撞后停车，造成姜金友死亡、刘奇、曹桂红受伤、四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，沧州市公安交通警察支���二大队作出沧公交认字（2015）第0115号道路交通事故认定书，认定刘奇驾驶未按规定悬挂机动车号牌的车辆夜间行驶未降低行驶速度，是造成本次事故发生的直接原因，发生事故后刘奇弃车逃逸，负事故全部责任，姜金友、魏洪亮、曹桂红无责任。河北省沧州市新华区人民法院作出的（2015）新刑初字第134号刑事判决书认定，被告人刘奇让在现场的朋友打电话报警，将肇事车辆留在现场，自己去就诊，第二天在家人的陪伴下到交警二大队投案自首。原告刘奇因犯交通肇事罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。案发后二原告赔偿受害人姜金友家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计630000元；赔偿魏洪亮车损费3000元；赔偿曹桂红医药费10000元。另查明，冀Ｊ×××××号轿车在被告人寿财险公司投有机动车交通事故责任强��保险一份，机动车损失保险（限额105120元），第三者责任保险（限额200000元）并投保了不计免赔险。又查明，经本院委托，2015年10月28日河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号事故车辆进行损失评估，估损金额总计68800元，公估费4000元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、冀Ｊ×××××号事故车辆的行车证、原告刘奇的驾驶证、两份保单。本院调取的证据有（2015）新刑初字第134号刑事判决书、宣判笔录、送达回证、执行通知书（回执）、尸体处理通知书、交通事故赔偿协议书（原告刘奇赔偿被害人家属630000元）、交通事故谅解书（原告刘奇赔偿被害人家属630000元已履行）、交通事故赔偿协议（原告刘奇赔偿魏洪亮修车费用3000元）、协议（原告刘奇、马金仙赔偿曹桂红医药费10000元）、受害人姜金友常住人口登记卡（非农业）。被告提供的机动车保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告对本案交通事故的发生经过没有异议，本院予以认定。被告对冀Ｊ×××××号轿车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险限额105120元、第三者责任保险限额200000元并投保了不计免赔险没有异议，本院予以认定。被告对冀Ｊ×××××号轿车的估损金额68800元没有异议，本院予以认定。被告对二原告已支付受害人姜金友家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计630000元没有异议，本院予以认定。被告辩称，原告刘奇肇事后弃车逃逸，同意在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分不予承担。（2015）新刑初字第134号刑事判决书认定，被告人刘奇让在现场的朋友打��话报警，将肇事车辆留在现场，自己去就诊，与责任认定书中描述原告刘奇受伤的情节相吻合，原告刘奇并非肇事后逃逸。即使逃逸，被告未提供将免责条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明的相关证据，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。故被告上述辩称本院不予采纳。被告对原告赔偿魏洪亮车损3000元、赔偿曹桂红医药费10000元不予认可，但未提供反驳证据，也与本院调取的证据不相符，该辩称本院不予采纳。被告又辩称诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担，该辩称与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，本院不予采纳。二原告实际支付第三者的损失共计643000元，已超出交强险限额122000元和第三者责任保险限额200000元之和322000元。综上，被告应在车辆损失保险限额内赔偿二原告车损费68800元，在交强险限额内赔偿二原告损失122000元，在第三者责任保险限额内赔偿二原告损失200000元，共计390800元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险、车辆损失险、第三者责任保险各分项限额内赔偿原告刘奇、马金仙各项损失共计390800元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元、鉴定费4000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  英 彦人民陪审员  冯俊荣人民陪审员  武兴忠二〇一五年十一月三十日书 记 员  吕 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第4276号申请执行人宋霞。被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。申请执行人宋霞与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年十一月四日书记员  崔堡华
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第02303号申请执行人：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：宋华梅，该公司总经理。被执行人：何泽兵，男，1969年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人合肥赫斯亚物业管理有限公司与被执行人何泽兵物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01340号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人何泽兵在银行的存款3974元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一五年十一月十日书记员  朱周琼
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第01135号申请执行人李龙涛，男。被执行人李志海，男。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01699号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查询、扣划、冻结被执行人李志海名下银行存款10000元（壹万元）。本裁定书送达后立即生效。执行员  曹青元二〇一五年十一月十九日书记员  王月芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01522号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与唐芙蓉其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02148号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月二日
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1284号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告李彦新。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告李彦新信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十一月十日书记员  陆昕昕
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）日执字第125号申请执行人：日照市东港区恒瑞小额贷款有限公司，住所地日照市东港区学苑路南、园中路东。法定代表人：迟玉光，该公司董事长。被执行人：山东荣丰橡胶集团有限公司（原山东荣丰橡胶有限公司），住所地山东省莒县青年北路13号。法定代表人：王廷茂，该公司经理。被执行人：临沂玉树祥石旅游开发有限公司，住所地沂南县汉街66号。法定代表人：陈永柱，该公司总经理。被执行人：陈永柱，临沂玉树祥石旅游开发有限公司法定代表人。被执行人：聂艳红，女，系陈永柱之妻。日照市东港区恒瑞小额贷款有限公司与山东荣丰橡胶集团有限公司、临沂玉树祥石旅游开发有限公司、陈永柱、聂艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）日商初字第8号民事判决，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2015年6月9日向本院申请执行。本院于2015年6月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人山东荣丰橡胶集团有限公司名下的财产已被另案查封；被执行人临沂玉树祥石旅游开发有限公司、陈永柱、聂艳红名下的土地、房产、玉石、乌木等已被本案及另案查封，其中部分土地、房产已抵押给银行等单位。因被执行人现有财产暂不宜处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结日照市中级人民法院（2015）日商初字第8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卫华审 判 员  刘 祥代理审判员  马新野二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴 飞
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枝江执字第00675号申请执行人刘从全。被执行人陈芝。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00767号民事判决书，于2015年11月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5420元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一五年十一月二日书记员 熊春娥
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1586号罪犯徐洪彬，男，1969年3月15日出生，汉族，文盲，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2011年1月4日四川省乐山市中级人民法院作出（2011）乐刑初字第65号刑事判决，认定罪犯徐洪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2010年4月8日起至2023年4月7日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2011年3月17日以（2011）川刑终字第182号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间于2013年8月8日减刑一年五个月，刑期至2021年11月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯徐洪彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月22日获表扬奖励，2014年3月评为省级改造积极分子，2013年7月至2015年8月计分考核累计积分为152分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐洪彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐洪彬予以减刑一年八个月。刑期至2020年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一五年十一月十九日书 记 员  李聪颖
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第02349号原告武某。被告王某。原告武某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年1月17日登记结婚，2015年4月17日生儿子王某甲，由于原、被告婚前了解不够，婚后发现被告生性懒惰，家中开销均由原告母亲给付。双方于2015年5月分居至今，分居期间被告对原告不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告承担抚养费。被告辩称，被答辩人所述不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年1月17日登记结婚，2015年4月17日生儿子王某甲，婚后夫妻感情起初尚可，之后偶因生活琐事产生矛盾，发生争吵。以上事实有原、被告陈述，结婚证复印件在案佐证。本院认为，原、被告结婚多年，且生儿育女，具有一定的感情基础，婚后在一定的时间内感情较为融洽。双方在共同生活中存在一些矛盾尚属正常，夫妻感情并未完全破裂。在家庭生活中，双方应当互谅互让，正确处理各种家庭矛盾。相信双方是能够和好的。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告武某与被告王某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  董秀忠二〇一五年十一月四日书记员  李 娜第2页第2页第1页第1页
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法横民初字第465-1号原告：王芬，女，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××0926。被告：清远市允建房地产开发有限公司，住所地清远市。法定代表人：谢始文。本院在审理原告王芬诉被告清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告王芬负担。审判长  杨向晖审判员  刘永忠审判员  邓 楠二〇一五年十一月十九日书记员  黄书华