安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4518号 原告：李登营，男，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇南环路**，统一社会信用代码91341323786502220C。 法定代表人：曹文仕，该公司总经理。 委托代理人：王学风，该公司职工。 被告：张垚，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李登营因与被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、张垚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）皖1323民初1095号民事判决，被告张垚上诉。宿州市中级人民法院以（2017）皖13民终1348号民事裁定，将本案发回本院重审。重审后本院于2018年3月7日又作岀（2017）皖1323民初3694号民事判决，被告张壵上诉。宿州市中级人民法院以（2018）皖13民终1966号民事裁定，以一审判决严重违反法定程序，将本案发回本院重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李登营、被告中厦公司的委托代理人王学风，被告张垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李登营诉称：2014年6月14日，原告经武成郊介绍到中厦公司承建的淮南市华安盛置业有限公司永安国际城D区D1-14#、9楼项目部工地。项目部负责人张垚、项目部管理负责人武成郊根据原告的职称和能力，让原告担任项目部工程技术负责人（报经中厦公司认可后任命），负责该工程技术交底、图纸变更、施工组织设计等建筑技术类业务。原告随即提出按当时市场行情工资报酬月薪不低于10000元，并按月发放的要求。在得到张垚口头同意后，原告遂于2014年6月16日来到项目部工地报到上班。因项目部的工资到月后不能按月发放，原告询问后被告知，待到施工进度款到账后补发。随后补发了原告的工资80000元整，此后工资款一直拖欠不付。直至竣工交付后，与业主结算工程款时，中厦公司李经理才给付原告现金10000元。张垚于2016年1月18日转款1000元，原告后期住宿和生活开支至今没有结算。原告数次电话、短信联系张垚无果，至2016年1月底结算结束，已累计拖欠原告工资款10万余元，此后张垚玩起了失踪，无法联系。2016年8月28日，张垚派武成郊和他的小兄弟杨亚鹏两人到原告住处，索要淮南项目工地结算变更材料，原告称资料可以给，但应支付拖欠本人的工资。武成郊说有张垚出具的欠条，原告看到欠条时，因欠条上没有写明欠款数额和日期而拒绝。杨亚鹏即电话与张垚联系，张垚让杨亚鹏代为添加欠款数额和日期，武成郊现场在欠条上予以证明，原告才同意并交还材料。后原告向两被告催要，中厦公司不认账，让原告向张垚催要，原告一直联系不上张垚，无法要回工资款。因中厦公司是工程总承包人，所欠原告的工资应由中厦公司和张垚共同承担。因此，原告起诉请求判令两被告支付拖欠的工资款100000元，住宿费5000元，及欠款利息28000元，合计133000元。两被告承担本案的诉讼费用。 中厦公司辩称：其与原告之间不存在劳务关系。中厦公司没有雇佣原告，也未向原告发过工资，原告也未向中厦公司主张过权利。建议驳回原告的诉讼请求。 张垚辩称：原告是武成郊找来的，当时讲按造价提成，已付清，我不欠原告的钱。条子是我写的，但上面的内容是杨亚鹏改的，与我无关，我不应承担偿还其工资款。 经审理查明：2013年12月1日，被告中厦公司与淮南市华安盛置业有限公司签订《施工总承包合同》，承建淮南市永安国际城D区工程。被告张垚为该工程实际施工人。 2014年6月16日原告李登营经武成郊介绍，受聘于张垚到永安国际城项目部工作，聘用时双方未有就聘用期间劳动报酬签订劳动合同，也未明确工作报酬。李登营自2014年6月16日至2016年1月份左右一直为永安国际城项目部工作。此后，双方未能签订解除劳务合同。工程竣工后，由于张壵没有与李登营结清工资，李登营将自己经手的施工图纸带回家中。此后，张壵为了与业主进行结算，向李登营要回扣留的图纸，于2016年6月25日委托案外人杨亚鹏、武成郊持张壵事前写好的内容为“同意李登营工资向中厦公司处领取。张壵”到李登营家索要图纸，李登营见到张壵书写的欠条后，认为没有达到目的便要求杨亚鹏、武成郊修改欠条内容，经向张壵联系后，杨亚鹏在欠条上添加“欠”、“工资100000元”、“2016.8.25”字样，但李登营仍表示不行，拒绝交付图纸，直至2016年8月28日武成郊在欠条下方书写“拾万元工资属实”字样后，李登营才将图纸交给杨亚鹏、武成郊。2016年8月29日杨亚鹏出具收条，证明收到相关图纸217张。此后，李登营多次催要工资，张壵始终未付。 聘用期间被告张壵于2014年9月10日支付工资15000元、2014年12月15日支付工资35000元；2015年5月16日支付工资10000元；2015年5月18日支付工资20000元；2015年10月16日中厦公司李经理给付现金3500元；2015年11月9日中厦公司银行转账8500元；2016年1月18日张垚转款1000元，以上合计支付工资93000元。双方未能签订解除劳务合同。 本案争议的焦点为一、李登营与张垚或是安徽中厦建设集团有限公司之间是否建立劳动关系；二、杨亚鹏、武成郊在欠条上添加的内容对张壵有无约束力；三、李登营有关住宿费及工资利息是否应该支持。 首先，中厦公司虽然是工程承包方，但实际施工人是张垚，原告李登营经武成郊介绍，受聘于张垚到永安国际城项目部工作后，始终由张垚向李登营发放工资，李登营与张垚之间形成劳务合同关系。李登营与中厦公司没有口头或书面的协议，双方没有订立劳务合同的合意；李登营与中厦公司之间没有形成劳务合同关系。 其次、杨亚鹏、武成郊受张壵委托前往李登营家里取回图纸，张壵对其二人虽没有明确的授权，应认定二人是张壵的受托人，杨亚鹏、武成郊在完成受托事项后，已将图纸交给张壵，同时也会将添加欠条上的内容告知张壵。张壵从拿到图纸到诉讼前从未提岀异议。受托人的行为对张壵应该产生法律效力。 再之、原告请求的住宿费用，只是提供收据，不是正式票据，且无其他证据佐证，本院不予支持。原告请求的按照月息2分计算利息，因双方对利息没有约定，该请求没有法律依据，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张垚应于本判决生效后十日内支付给原告李登营工资款人民币100000元。 二、驳回原告李登营的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告张垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2960元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  么荣兴 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。