内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民终字第00890号上诉人(原审原告)呼伦贝尔市海拉尔区振宏轴承经销部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者武玉敏，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海拉尔区鑫东天农机物资供应站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者赵淑艳，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审被告）王辉，男，蒙古族，海拉尔区鑫东天农机物资供应站职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审第三人武玉平，女，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区振宏轴承经销部职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。委托代理人苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市海拉尔区振宏轴承经销部（以下简称振宏经销部）与被上诉人海拉尔区鑫东天农机物资供应站（以下简称鑫东天供应站）、被上诉人王辉及原审第三人武玉平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员杨春艳、王丹参加的合议庭审理本案，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人振宏经销部经营者武玉敏及委托代理人苏景才，被上诉人鑫东天供应站经营者赵淑艳及被上诉人王辉，原审第三人武玉平及委托代理人苏景才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，武玉平是振宏经销部的员工。王辉是鑫东天供应站的员工。2014年7月29日至2014年9月5日，鑫东天供应站派王辉多次向振宏经销部购买农机配件，累计欠款数额为17065元。双方未订立书面的合同。2014年8月6日，鑫东天供应站给付振宏经销部欠款9400元，尚欠振宏经销部7665元。双方因欠款数额发生纠纷。振宏经销部诉至该院。庭审中振宏经销部变更诉讼请求，请求判令：一、王辉、鑫东天供应站给付武玉敏人民币17065元，并支付逾期付款违约金5119.5元(17065元×30%)；二、王辉、鑫东天供应站给付5000元（包括往返法院的交通费、误工费、材料打印费、律师代书费）；王辉、鑫东天供应站承担连带责任。一审法院经审理认为，振宏经销部与鑫东天供应站订立的买卖农机配件的口头协议合法有效。本案主要争议焦点是鑫东天供应站是否已给付振宏经销部主张的9400元欠款。振宏经销部认可鑫东天供应站已给付9400元，但认为鑫东天供应站给付的9400元不是振宏经销部主张的欠款，而是另外一笔相同数额的债务。但振宏经销部不能举证证明双方之间还存在其他相同数额的债务，故对振宏经销部主张的9400元的欠款不予支持。振宏经销部的第三项诉讼请求因其未举出证据加以证明，该院对此不予支持。鑫东天供应站应当给付振宏经销部欠款7665元。依照最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，双方未约定逾期付款违约金，鑫东天供应站应赔偿振宏经销部逾期付款损失（以欠款7665元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从振宏经销部起诉之日2015年6月8日，计算至鑫东天供应站实际给付之日，数额不超过5231.4元）。振宏经销部请求王辉、鑫东天供应站承担连带责任，王辉、鑫东天供应站同意承担连带责任，王辉、鑫东天供应站的意见不违反法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告海拉尔区鑫东天农机物资供应站给付原告呼伦贝尔市海拉尔区振宏轴承经销部欠款7665元；二、被告海拉尔区鑫东天农机物资供应站给付原告呼伦贝尔市海拉尔区振宏轴承经销部逾期付款损失（计算方法：以欠款7665元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从原告起诉之日2015年6月8日计算至被告实际给付之日，数额不超过5231.4元）；三、二被告承担连带责任；四、驳回原告呼伦贝尔市海拉尔区振宏轴承经销部的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担196元，由二被告共同负担50元。上诉人振宏经销部上诉称，本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。一审庭审笔录记载的振宏经销部及武玉平收到了货款9400元，与实际情况不符，当时武玉敏、武玉平并未仔细阅读笔录就签了字。如果鑫东天供应站给付了振宏经销部货款9400元，振宏经销部就会将《欠条》原件给鑫东天供应站。因《欠条》原件目前仍在振宏经销部的手中，故鑫东天供应站应给付振宏经销部9400元。鑫东天供应站提供的证人证言等证据无法证明其给付了涉案货款9400元，请求二审法院撤销一审判决，维护振宏经销部的诉讼请求。被上诉人鑫东天供应站答辩称，振宏经销部及武玉平在一审时已经认可收到了货款9400元，但二审时否认收到货款9400元的事实不成立。振宏经销部主张收到的货款9400元与本案无关，但其没有证据证明具体是其他的哪笔债务，故振宏经销部应承担举证不能的法律后果。请求二审法院维持一审判决，依法驳回振宏经销部的上诉请求。被上诉人王辉答辩意见与鑫东天供应站的答辩意见一致。原审第三人武玉平答辩意见与振宏经销部的上诉意见一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案一审适用简易程序，程序是否合法；振宏经销部要求鑫东天供应站、王辉给付货款9400元的上诉理由是否成立。关于本案一审适用简易程序，程序是否合法，本案双方当事人对买卖合同关系认可，并对振宏经销部交付货物的事实无争议，仅是对鑫东天供应站是否给付货款产生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”的规定，一审法院对本案适用简易程序进行审理，并无不当。关于振宏经销部要求鑫东天供应站、王辉给付货款9400元的上诉理由是否成立，根据一审庭审笔录的记载，振宏经销部及武玉平认可收到过鑫东天供应站给付的其他货款9400元，而振宏经销部在上诉状中否认收到过货款9400元，二审庭审过程中武玉平对此也予以否认，且均以一审开庭后未仔细阅读笔录为由否认该事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条关于“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，振宏经销部与武玉平均在一审庭审笔录中签字，应视为其对笔录内容的认可，且振宏经销部经营者武玉敏在二审开庭时，经过合议庭的询问，其又认可收到过鑫东天供应站给付的货款9400元，结合鑫东天供应站一审提供的证人证言等证据，本院认定振宏经销部收到过鑫东天供应站给付的货款9400元。但振宏经销部主张鑫东天供应站给付的是其他货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，振宏经销部对此负有举证责任。因振宏经销部对给付其他货款9400元的具体时间、货物种类、往来过程等都陈述不清，因振宏经销部无法证明其收到的9400元为其他货款，故本院认定振宏经销部收到的货款9400元即为涉案货款9400元。综上，振宏经销部的上诉理由均不成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人呼伦贝尔市海拉尔区振宏轴承经销部负担。本判决为终审判决。审判长  王丽英审判员  杨春艳审判员  王 丹二〇一五年十一月三十日书记员  朱健楠附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；