山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初266号 原告：刘巍，女，1978年10月4日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王阎冬，男，1975年12月19日生，汉族，淄博张店法林法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。 被告：张文霞，女，1963年5月12日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：高衍波，山东正义阳光律师事务所律师。 原告刘巍诉被告张文霞不当得利纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘巍及其委托诉讼代理人王阎冬，被告张文霞及其委托诉讼代理人高衍波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巍诉称，原、被告于2014年8月相识，得知被告从事放贷和有关信用卡的相关业务。原告因当时有资金需求，故从2014年8月31日开始分次向被告借款，后已分次逐一归还，但借据未全部拿回。这期间被告认识了原告在医院工作的朋友黄英。不久，被告便提议将原告在其处写过的所有借据改成黄英的名字，原告请求黄英后，黄英于2014年12月1日及12月31日分别为被告书写了一张130000元和330000元的借据（330000元中包含了130000元）。原告在2014年9月至2015年4月之间共计向被告转款468680元。之后，被告拒不承认原告的还款事实，于2014年9月7日手持黄英书写的两张借据（130000元、330000元）将黄英告上法庭。淄博市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁03民终1012号民事判决书认定黄英归还被告欠款387053元。黄英还该款项，实属重复还款。为此，诉至法院，请求判令被告立即归还原告不当得利人民币468680元；由被告承担本案的诉讼费用。 被告张文霞辩称，从原告陈述的起诉事实与理由不难看出，本案诉争的468680元所谓不当得利钱款，是在被告与黄英民间借贷纠纷一案中的部分往来款，对该民间借贷纠纷，淄博市中级人民法院已作出（2017）鲁03民终字1012号民事判决书。另外，针对本案直接关联的上述民事判决书，淄博市中级人民法院已准备对全案再审，本案的审理毫无必要，对涉案借款进行了明确判决，原告的诉讼属于重复诉讼，且以不当得利起诉已过诉讼时效。原告严重违反诚实信用原则，故意隐瞒、捏造事实，企图通过法院诉讼非法夺取被告的财产，实属恶意提起诉讼。依据相关法律规定，原告应当赔偿被告为此支付的律师费用，并应受到恶意诉讼的司法制裁。 经审理查明，案外人黄英与本案原告系朋友关系。案外人黄英分别于2014年12月1日、12月31日为本案被告出具130000元、330000元的借条各一张。2015年9月8日，本案被告将案外人黄英诉至桓台县人民法院，要求案外人黄英归还上述借款本金460000元及利息34500元。2015年12月7日，桓台县人民法院作出（2015）桓民初字第1952号民事判决，判决案外人黄英向本案被告偿还借款432400元及支付逾期利息4434元，驳回了本案被告的其他诉讼请求。案外人黄英不服该判决，提起上诉。2016年5月5日，山东省淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终389号民事裁定，撤销桓台县人民法院作出的（2015）桓民初字第1952号民事判决，将该案发回重审。因案外人黄英与本案被告的借贷过程中，案外人黄英收款和还款曾用过本案原告的账户，故重审期间，经案外人黄英申请，该院依法追加本案原告作为该案被告共同参加诉讼，本案被告在该案中主张本案原告出借账户，应对上述借款承担连带责任。2016年12月6日，桓台县人民法院作出（2016）鲁0321民初2453号民事判决，驳回了本案被告的诉讼请求。本案被告不服该判决，提起上诉。2017年6月27日，山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终1012号民事判决，撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2453号民事判决，改判案外人黄英偿还本案被告借款382650元，驳回本案被告的其他诉讼请求。后案外人黄英不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院申请再审。 2018年1月26日，本案原告将本案被告诉至本院，称其从2014年8月31日开始分次向本案被告借款，后已分次逐一归还，但借据未全部收回。期间本案被告认识了本案原告在医院工作的朋友即案外人黄英。不久，本案被告便提议将本案原告在其处写过的所有借据改成黄英的名字，本案原告请求案外人黄英后，黄英于2014年12月1日及12月31日分别为本案被告书写的130000元和330000元的借条。本案原告在2014年9月至2015年4月共计向本案被告还款468680元，因本案被告拒不承认原告的还款事实，将案外人黄英起诉。原告认为，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终1012号民事判决认定黄英归还本案被告欠款387053元。案外人黄英还该款项，实属重复还款。为此，诉至本院，提出了上述诉讼请求。 庭审中，本案原告提供银行转账凭证20份，想要证明本案原告自2014年9月23日起至2015年4月3日止，共计向本案被告账户转款468680元。本案被告对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为上述证据的所有打款是案外人黄英指定本案原告对本案被告的借款进行偿还的款项，不存在不当得利问题。为此，被告提供银行凭证共计26份及所对应的明细表二份，想要证实本案被告和案外人黄英之间的借款往来明细，本案原告主张的不当得利款是黄英偿还的本案被告借款的一部分。原告质证认为被告提供的26份凭证仅系被告自其自有账户中提取的相关金额，并未看出该金额的具体流向，其依银行取款凭证作为案外人黄英的借款凭证，明显不符合法律规定，对此原告不予认可。 另，因本案需要以另一案即本案被告诉案外人黄英及本案原告民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而该案当时尚未审结，故本案于2018年5月8日中止诉讼。2018年9月6日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民再23号民事判决，维持（2017）鲁03民终1012号民事判决，后本案又恢复诉讼。 以上事实，有原、被告提供的银行转账凭证、民事判决书等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案原告提供的2014年9月23日至2015年4月3日向本案被告账户转账共计468680元的银行转账凭证，本案被告对其真实性均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题是被告银行账户中被打入的468680元是否系不当得利。根据淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民再23号民事判决认定，涉案两张借条系由案外人黄英向本案被告出具，黄英应为涉案借款的债务人、借款人，并对本案原告主张的其向本案被告银行账户中2014年12月9日至2015年4月3日共计转款71350元，认定为系案外人黄英归还的上述两张借条中载明的借款本金并予以扣减，故对原告主张其系上述涉案借款的借款人及本案被告账户中被打入的上述款项系不当得利，本院不予支持。对于原告主张的2014年9月23日至2014年12月1日向本案被告银行账户转账共计397330元，因与该案无关，故该案未予涉及。关于该款项，本案被告认可系案外人黄英指定本案原告对涉案两笔借款以外的借款进行偿还的款项，结合本案被告提供的取款凭证及淄博市中级人民法院认定的2014年12月9日至2015年4月3日案外人还款均是通过本案原告的账户还款的事实，而本案原告又未提供出其与本案被告存在债权债务关系的相关证据的情况下，故足以认定该款项系案外人黄英通过本案原告的账户向本案被告偿还的涉案两笔借款之外的借款。综上，本案原告主张本案被告银行账户中被打入的468680元系不当得利，证据不足，本院不予支持。因此，对本案原告要求本案被告归还不当得利人民币468680元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张的律师代理费，因其未提起反诉，故对此本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告刘巍的诉讼请求。 案件受理费4165元，由原告刘巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  彭 娟