江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3402号原告钱鸿钢。被告中冶置业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区春旭路258号东安大夏2101室。法定代表人张臣华，该公司总经理。委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。原告钱鸿钢与被告中冶置业（昆山）有限公司（以下简称中冶公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年9月8日公开开庭审理。原告钱鸿钢、被告中冶公司的委托代理人熊玉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱鸿钢诉称：2012年11月14日，原告向被告购买中冶昆庭X号楼XXX室房产一处，原告全额支付购房款388984元。后交房时原告发现进户门门档倾斜，房间内床头左下角在踢脚线与墙纸拼接处有涂料，地板也有几处松动，卫生间厨房间瓷砖有多处裂缝。当时原告与开发商、物业均反映，要求维修，但一直未果。在最近一次的交涉中，开发商将粘有涂料的墙纸铲掉，从新铺贴一块。后经原告多方投诉，均未能得到解决。2015年5月11日，房屋卫生间的玻璃突然爆裂，导致原告左脚扎伤，此外原告还发现被告在未经原告允许的情况下进入房间添加了几处损坏。现原告诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告修理原告位于昆山市太湖路18号中冶昆庭X号楼XXX室所有损坏；2、赔偿原告误工费、精神损失费、身体伤害费、房屋延迟租售损失费共计20000元。被告中冶公司辩称：1、答辩人出售的商品房及室内装修符合法律和合同约定，质量合格；2、原告诉请的赔偿损失20000元没有证据证实；3、本案房屋室内装修已过保修期。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月4日，原告钱鸿钢（乙方）与被告中冶公司（甲方）签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定原告向被告购买其开发建设的中冶.昆庭X幢XXX号房，面积为45.61平方米，购房款为388643元；房屋交付时间为2012年12月31日之前。案涉房屋为全装修出售，在合同附件四补充协议中对于房屋内的厨房设施、龙头、油烟机、煤气灶、橱柜、卫浴、地面、入户门、墙面等的装修标准做了约定。2012年12月20日，被告取得昆山市商品房交付使用备案证书，案涉房屋（装修）满足交付使用条件。2013年1月2日，原、被告办理案涉房屋的交接流程，原告收房；在装修验房整改单中载明，需要维修的项目有：1、窗户硅胶需清除；2、厨房水池下面胶未清理；3、热水器打开30分钟没有热水；4、坐便器按键上的胶水未清理；5、客厅筒灯外表有涂料未清除；6、房间墙纸有漆未清；7、房间靠床头中下方墙纸有洞；8、房间未作保洁。另根据《非住宅商品房质量保证书》记载，案涉房屋的装修工程质保期限为两年。原告钱鸿钢主张在验收时其已向被告提出地板松动问题，但未能记载在整改单中。审理中本院于2015年9月25日组织原、被告双方到案涉房屋现场进行实地查勘，经过双方的指认、确认、沟通，对于原告所提出的问题及被告的具体意见，本院整理如下：1、厨房瓷砖存在缝隙、松动现象（如附件图2所示）；原、被告达成一致维修方案：由被告用填缝剂填补、整固瓷砖缝隙。2、室内窗边西北一侧的踢脚线歪曲（如附件图4所示）；原告要求被告更换，但被告表示目前没有一样的踢脚线可供更换。3、室内床背景墙纸有部分系重新铺贴，与整面墙纸存在明显色差（如附件图5所示）；原告钱鸿钢主张交房时该墙纸存在破损，要求被告整修，后被告重新铺贴造成现有的色差，故原告要求被告更换整面背景墙纸；但被告认为该块墙纸系在半年前在原告的要求下铺贴的，因原房屋已使用两年多，墙纸的新旧色差无法避免，现被告不同意原告所提的维修方案。4、室内窗边西南一侧墙上有新涂乳胶漆，致使所在墙上存在色差（如附件图6所示）；现原告钱鸿钢要求被告将涉案房屋内的所有墙面重新粉刷，但被告仅同意将该面墙重新粉刷至无色差状态。5、室内卫生间淋浴房玻璃破碎（如附件图7所示）；原告主张玻璃破碎发生在2015年5月11日，原告为此受伤；但被告认为已过两年质保期，且破碎原因并不明确，不同意更换及赔偿。6、室内厨房、走廊的墙面有新刷痕迹，整面墙色差明显，且新刷区域凹凸不平（如附件图8所示）；原告要求被告对室内所有墙面粉刷，但被告仅同意重新粉刷该面墙至无色差状态。此外，原告在现场查勘中还提出室内地板松动异响（附件图1）、入户门门框倾斜（附件图3），但在未经专业检测的情况下，现场尚无法确认存在该问题。上述事实由《昆山市商品房购销合同》、昆山市商品房交付使用备案证书、房屋所有权证、交房流转单、装修验房整改单、《非住宅商品房质量保证书》、照片、现场查勘笔录以及当事人陈述予以证实。本院认为：交付使用的商品房存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。案涉房屋出售时为全装修房，被告除应对房屋建筑质量承担瑕疵担保责任外，还应在保修期内对房屋的装修承担质量保修义务。原告在收房时已提出背景墙纸存在破损，被告应该及时进行维修，而非拖延到半年前才予更换，造成墙纸新旧色差明显，影响装修效果的美观性，故被告应该对该房屋的背景墙纸进行整面更换。关于原告提出的其他问题，因原告无证据表明其在两年保修期内已向被告提出相同主张，现保修期已过，被告可免除维修义务，但被告自愿为原告修复的，本院不加限制。通过现场查勘，被告对于原告所提出的部分瑕疵，表示愿意进行维修，但双方仅对厨房瓷砖缝隙（见附件图2）的修补方案达成一致，此为被告的真实意思表示，并经原告同意，故本院对此予以支持。对于被告所提出的其他问题的维修方案，均未获原告同意，且被告已不负维修义务，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的误工费、精神损失费、身体伤害费、房屋延迟租售损失费的诉讼请求，因原告未能提供证据佐证，无法律依据，故本院对此不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中冶置业（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告钱鸿钢维修昆山开发区中冶昆庭6号楼711室房屋内的装修瑕疵，具体为：1、厨房瓷砖的裂缝、松动（如附件图2，修复方案：用填缝剂填注瓷砖之间的空隙，确保瓷砖稳固）；2、更换室内整面背景墙纸（如附件图5）。二、驳回原告钱鸿钢的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱鸿钢负担100元，由被告中冶置业（昆山）有限公司负担100元；该款原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 张 伟二〇一五年十一月三日书 记 员 王颂淼附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。