南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3260号原告：保某1，女，1954年7月11日生，蒙古族，住南通市崇川区。原告：保某2，女，1955年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。原告：保某3，女，1957年4月15日生，汉族，住深圳市福田区。三原告共同委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。被告：保某4，男，1952年8月28日生，蒙古族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹永，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告保某1、保某2、保某3与被告保某4继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保某1、保某3及三原告的委托代理人钮惠冲，被告保某4及其委托代理人曹永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告父母遗产，价值1798060元的房屋，三原告各继承30%，折价各得539418元，被告继承10%，折价179806元；2、判令原、被告父母遗产，股权转让款及利息463246元，三原告各继承138974元，被告继承46325元；3、判令原、被告父母遗产，银行存款等90632元，三原告及被告各继承22658元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告父母保俊民、花幼明生前育有四个子女，即三原告及被告。父亲保俊民于2012年10月6日去世，母亲花幼明于2017年8月2日去世，原、被告的爷爷奶奶在原、被告父母去世前早已去世。父亲保俊民生前没有遗嘱。母亲花幼明于2013年2月21日立下公证遗嘱载明：一、坐落南通市富贵园11幢304室的房产属于花幼明的产权份额及花幼明有权继承丈夫保俊民的遗产份额，在花幼明去世后，由女儿保某1、保某2、保某3共同继承，任何人不得干涉。二、花幼明名下的南通市百货大楼股份有限公司的股份中属于花幼明的份额及花幼明有权继承丈夫保俊民的遗产份额在花幼明去世后，由女儿保某1、保某2、保某3共同继承。2015年12月16日，母亲花幼明将其持有的南通市百货大楼股份有限公司的股权转让给了无锡华地投资管理有限公司，取得税后转让款454974.28元，截止2018年1月本息共计463246元。案涉房产是父母共同财产，父母各得50%。父亲所得50%，依法由三原告、被告、母亲继承，各继承10%。母亲所得加继承的为60%，由三原告继承。故三原告各继承30%，被告继承10%。对股权转让款，也按上述原则继承。父母的银行存款90632元，由三原告与被告各继承22658元。被告保某4辩称，父母的遗产一直处于原告的控制之下，在未能核实清楚2015年至2017年8月被继承人收支情况的前提下，被告完全有理由怀疑原告起诉所列举的遗产不是父母的全部遗产。对房产的继承，有公证遗嘱，被告从法律形式上无法辩驳，但母亲对被告的态度被告表示遗憾。对股权转让款的继承，被告认为遗嘱中列明的是股票，该股票经母亲生前处分已不存在，原告的主张难以成立。根据原告第一次起诉时提供的《遗产明细表》，原告存在转移、隐匿遗产的行为，被告有权要求查明，并在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保俊民、花幼明育有四子女，即本案的原、被告。保俊民于2012年10月去世，花幼明于2017年8月去世，保俊民、花幼明的父母均先于他们去世。保俊民名下登记有南通市富贵园11幢304室房屋一套。保俊民去世前没有留下遗嘱。花幼明于2013年2月21日立下公证遗嘱一份，该遗嘱载明：一、坐落南通市富贵园11幢304室的房产中属于花幼明的产权份额及花幼明有权继承丈夫保俊民的遗产份额，在花幼明去世后，由女儿保某1、保某2、保某3共同继承，任何人不得干涉。二、花幼明名下的南通市百货大楼股份有限公司的股份中属于花幼明的份额及花幼明有权继承丈夫保俊民的遗产份额在花幼明去世后，由女儿保某1、保某2、保某3共同继承，任何人不得干涉。2015年12月9日，花幼明将持有的南通八佰伴商贸股份有限公司（原名为南通市百货大楼股份有限公司）的19800股股份转让给了无锡华地投资管理有限公司，转让款为454974.28元。花幼明去世时，在中国工商银行账号为11×××97的账户上有余款491207.26元，2017年8月3日，保某3将上述款项中的491200元取出，存入其名下活期账户，至2018年11月共结息1795.22元。花幼明去世后，在中国银行账号为62×××19的账户上，至2018年11月有本息共计有9377.99元。花幼明去世时，在中国农业银行账号为10×××37的账户上有余款19207.44元，2017年8月14日，保某1将上述款项中19200元取出另外保存。2017年9月8日，上述账户中打入养老金21000元，2017年9月22日保某1将该款取出另外保存。花幼明去世时，在中国工商银行账号为11×××76的账户上有余款6337.59元，2017年8月3日，保某1将上述款项中的6330元取出另外保存。2017年8月7日南通常青乐龄护理院退还花幼明结算费用7694.33元，由保某1保管。2018年4月在另案中，根据当事人申请，本院委托南通公正房地产评估事务所对南通市富贵园11幢304室的房产的价值进行了评估，结果为1798060元，原、被告在本案中对该评估结果予以认可，均不申请另行评估。诉讼中，原告保某1及被告保某4均主张被继承房产归并归其所有。另外，被告保某4认为原告将被继承款取出另存，有利息收益，也应作为被继承财产。对被继承人银行卡上的小额余款，原、被告均不主张继承分割。本院认为，根据我国继承法的有关规定，父母、配偶、子女是第一顺序继承人。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，南通市富贵园11幢304室的房产虽登记在保俊民名下，但该房产系保俊民、花幼明婚姻关系存续期间取得，按照婚姻法的相关规定，应属于保俊民、花幼明夫妻共有，每人50%的份额。保俊民去世时，未有遗嘱，对其50%的房产份额按法定继承办理，由其配偶花幼明、子女保某4、保某1、保某2、保某3五人依法继承，每人五分之一，即每人继承该房产10%的份额。花幼明在该房产中原有50%的份额，加上继承的10%的份额，共计有60%的房产份额。花幼明去世时立有遗嘱，明确其在该房产中所有份额由保某1、保某2、保某3三人继承，但未明确每人继承份额，依法由该三人平均继承，每人三分之一，即每人继承该房产份额的20%。根据以上继承方法，南通市富贵园11幢304室的房产应由三原告每人继承30%，被告保某4继承10%。诉讼中，原告保某1及被告保某4均主张该房屋归并给其所有，但考虑到保某1在该房产中继承的份额相对较多，本院依法确定该房产归并给原告保某1所有。该房产评估价值为人民币1798060元，房屋归并给原告保某1，原告保某1应给付原告保某2、保某3每人30%即1798060×30%＝539418元，应给付被告保某410%即1798060×10%＝179806元。对于花幼明遗嘱中涉及的南通市百货大楼股份有限公司的股份继承问题，该遗嘱明确的被继承遗产为公司股份，而花幼明生前已将该股份转让给他人，花幼明去世时该股份已不存在，原告要求股权转让款按遗嘱继承，没有法律依据，本院不予支持。故花幼明去世时所有银行存款及多余护理费用等均应按法定继承处理。根据查明的相关事实，花幼明去世后，在原告保某3处有存款491200元及利息1795.22，在原告保某1处共有存款及多余护理费用共计54224.33元，在中国银行账号为62×××19的账户上有存款9377.99元，上述共计人民币556597.54元，由原、被告四人按法定继承，每人四分之一即139149.38元。上述款项主要在原告保某3处，为便于结算支付，花幼明在中国银行账号为62×××19的账户上存款9377.99元亦归保某3所有，由原告保某3给付原告保某2、被告保某4每人139149.38元。因原告保某1需给付原告保某3房屋继承款539418元，上述原告保某3应给付原告保某2、被告保某4的款项，由原告保某1一并向原告保某2、被告保某4给付，原告保某1实际应给付原告保某2539418+139149.38=678567.38元，原告保某1实际应给付被告保某4179806+139149.38=318955.38元。因原告保某1处尚有54224.33元，原告保某1尚需给付原告保某3539418-139149.38×3+54224.33=176194.19元。对于被告保某4提出的在原告保某1处的54224.33元应计算利息的主张，因被告未能提供该部分款项确已产生利息的证据，且被告该主张没有法律依据，故本院不予支持。对被告提出的原告存在转移、隐匿遗产的行为，应一并查清处理的主张，因被告对此未能举证，本案处理过程中也没有发现原告存在上述行为，故对被告的上述主张本院亦不予支持。如今后被告确有证据能证明被继承人尚有其他遗产，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第十七条第一款、二十七条第（五）项、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第52条的规定，判决如下：一、被继承人保俊民名下的南通市富贵园11幢304室房产由原告保某1继承，归原告保某1所有。二、被继承人花幼明在中国银行账号为62×××19账户上的存款9377.99元由原告保某3继承，归原告保某3所有；被继承人花幼明在原告保某3处存款491200元及利息1795.22元，由原告保某3继承，归原告保某3所有；被继承人花幼明在原告保某1处存款及多余护理费用54224.33元，由原告保某1继承，归原告保某1所有。三、原告保某1于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告保某2678567.38元；原告保某1于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告保某4318955.38元；原告保某1于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告保某3176194.19元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13424元，由原告保某1、保某2、保某3每人负担3865元，被告保某4负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13424元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  季金华人民陪审员  刘德炎人民陪审员  俞汉东二〇一八年十一月十三日法官 助理  吴晓雪书 记 员  奚 旭