wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初18695号原告：李梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。原告李梅与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月31日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李梅从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下：李梅向中德红谷支付购房款673678元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区2幢1单元2305号房屋，中德红谷应当2015年10月30日前向李梅交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，李梅有权退房。李梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向李梅支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过李梅已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，李梅不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向李梅支付已付房款万分之一的违约金。2015年11月7日，李梅接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向李梅交付符合约定条件的房屋；至于李梅在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年9月7日，故中德红谷未在约定期限内向李梅交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向李梅支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即33683.9元。中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向李梅支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梅支付逾期交房违约金33683.9元；二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梅支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照67.3678元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告李梅已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告李梅支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余存江二〇一八年十一月三十日书记员  杨 茜
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5014号 原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。 法定代表人：麻晓洁，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。 被告：王传平，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：郭霞，女，1969年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告王传平、郭霞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告王传平、郭霞经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1.被告王传平偿还原告垫付款22060.11元及利息损失（以11098.83元为基数自2018年2月24日起暂计至2018年9月4日的利息为1420.65元，以10961.28元为基数从2018年6月22日起暂计至2018年9月4日的利息为540.76元，此后利息按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告郭霞对被告王传平的债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费由两被告负担。 本院经审理认定，2017年，被告王传平（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向工行永康支行借款81215元，用于购买汽车；手续费为10019.49元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行永康支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告王传平的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。 2017年3月30日，原告（作为甲方）与被告王传平（作为乙方）、被告郭霞（作为丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日应按垫付款总额的0.067%支付利息；乙方未按约履行合同义务的，甲方有权要求丙方承担保证责任。此后，被告王传平未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2018年2月24日代偿11098.83元，于2018年6月22日代偿10961.28元，合计代偿22060.11元。 本院认为，原告与被告王传平、郭霞签订的《购车分期付款服务合同》，被告王传平、郭霞与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王传平向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告王传平代偿了22060.11元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王传平追偿，并要求被告郭霞承担连带保证责任，故原告主张被告王传平偿还代偿款22060.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告王传平应支付原告自代偿次日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失，暂计至2018年9月4日的利息为息1949.04元。被告王传平、郭霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款22060.11元及暂计至2018年9月4日的利息1949.04元，自2018年9月5日起至实际履行完毕之日止的利息以未还代偿款为基数，按照年利率24%的标准计付； 二、被告郭霞对被告王传平上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告郭霞在实际承担付款义务后，有权向被告王传平追偿； 三、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取为200.5元，由被告王传平、郭霞负担。 原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王传平、郭霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一八年十一月五日 书记员  李木兰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民特12号 申请人中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行，地址河北省廊坊市建设路96号。 负责人杨万奎。 委托代理人董秀仿、包金伟，河北正澄律师事务所律师。 被申请人彭闽华，女，汉族，1962年10月14日生，住廊坊市广阳区。 申请人中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行于2018年8月30日向我院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查，2011年6月17日，申请人与被申请人彭闽华签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币56万元整，借款期限为10年。被申请人自愿将其自有的位于廊坊市万达广场Ｃ区房屋及相应土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人，作为担保被申请人按期归还申请人贷款本金即支付利息、罚息、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的各项费用。合同约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。自2016年8月10日起，被申请人未能如约还款，截止到2018年11月15日，拖欠本金137239.32元，拖欠利息27544.04元，拖欠罚息13489.63元，已经达到解除合同的条件。未到期本金177425.45元。申请人为实现该债权支付律师费28450元。被申请人对上述抵押借款事实及基于该本金产生的利息、罚息、复利均无异议。 本院认为，申请人与被申请人签订的个人二手房住房贷款合同，系各方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合同合法有效。被申请人彭闽华以其名下的廊坊市万达广场Ｃ区7＃-1-2303号房产向申请人提供抵押担保，并办理抵押登记（抵押登记号：廊坊市房他证廊字第××号），申请人申请实现担保物权，被申请人彭闽华对实现担保物权无实质性争议，我院就无异议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条、三百七十二条第（二）项之规定，裁定如下； 拍卖、变卖被申请人彭闽华名下位于廊坊市空万达广场Ｃ区房产。拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行贷款本金314664.77元及基于该本金产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2018年11月15日止为41033.67元，自2018年11月16日至本案债务实际全部清偿之日至按合同约定的利率计算）以及实现债权费用28450元。 案件受理费100元，由被申请人彭闽华承担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 晶
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10153号原告：乐清市芙蓉工具一厂，住所地：乐清市芙蓉镇新村路28号，统一社会信用代码：91330382145522627K。法定代表人：林昌财。委托代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：宁波市海曙神龙工具有限公司，住所地：宁波市海曙区章水镇郑家村，统一社会信用代码：91330212711177638U。法定代表人：崔忠明。原告乐清市芙蓉工具一厂与被告宁波市海曙神龙工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市芙蓉工具一厂撤回起诉。案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告负担。审 判 员 赵晓峰二〇一八年十一月九日代书记员 张 资
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4413号原告:青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：孙华、肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被告：马玉江，男，1973年6月30日出生，汉族，住济南市。被告：于广玲，女，1973年6月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所法律服务工作者。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告马玉江、于广玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙华、被告马玉江、被告于广玲的委托诉讼代理人张运祯到庭参加了诉讼。原告青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金105805.59元、利息5061.25元、罚息1492.9元（计算至2018年7月4日）及自2018年7月5日至本判决生效之日的利息及罚息（按照合同约定计算）；2.判令被告赔偿原告律师代理费损失3000元及其他实现债权的费用；3.判令原告对抵押的被告马玉江名下位于章丘市工业二路中段路南新天地小区11号楼402（证号：章房权证城字第08000677号）享有优先受偿权；4.本案所有的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告马玉江于2010年8月5日签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款，借款金额为人民币27万元，借款用途为购房，借款期限自2010年8月16日起至2020年8月16日，借款利率为月利率5.445‰。被告未按合同规定归还借款本息，应及时在个人银行结算账户或银行卡内存足款项，原告在下一个扣款日扣收，但在存款日至扣款日之间，原告有权按照在借款利率水平上加收50%的利率向乙方计收逾期罚息及其复利，同时原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前偿还部分或全部贷款本息（包括罚息和复利），被告承担因违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等实现债权的费用。合同采用抵押担保方式，抵押财产为被告马玉江名下位于章丘市工业二路中段路南新天地小区11号楼402（证号：章房权证城字第08000677号），双方并办理了他项权证（证号：章房他证城字第10002579号）。被告于广玲作为被告马玉江的妻子签署《借款人配偶声明》，表示对案涉合同的权利义务等均已知悉，愿意以共同债务人身份共同承担借款的偿还责任；作为财产共有人签署《同意抵押与确权声明》，同意以位于章丘市工业二路中段路南新天地小区11号楼402（证号：章房权证城字第08000677号）作为涉案《个人借款合同》下借款的抵押担保。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，2010年8月18日，原告向被告发放贷款27万元，依约履行了合同义务，但被告却违反约定，未按合同约定及时向原告偿还借款本息。原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息及其他费用。原告为实现债权产生的律师费等费用应由被告承担，请求人民法院依法判如所请。被告马玉江辩称，不是恶意拖欠借款，愿意与原告协商解决。被告于广玲辩称，于广玲未与原告签订过借贷合同，请求贵院驳回原告对于广玲的诉讼请求，借贷是马玉江个人借贷行为，借款未用于家庭生活，于广玲无还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的有：1.借款合同一份；2.借款人配偶声明及结婚证复印件各一份；3.他项权证一份；4.借款凭证一份；5.还款明细及贷款余额查询；6.民事诉讼代理合同及律师代理费发票及转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马玉江、被告于广玲对原告提交证据的真实性没有异议，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原告与被告马玉江签订了个人借款合同，约定被告马玉江向原告借款27万元，贷款期限自2010年8月18日至2020年8月18日，贷款利率为人民银行规定的同期贷款利率上浮10%并于每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，逾期利率按执行利率上浮50%；合同还约定，被告马玉江以其名下的位于章丘市工业二路中段路南新天地小区11号楼402的房产为上述借款提供抵押担保。被告于广玲出具借款人配偶声明，与被告马玉江共同承担上述借款的偿还责任。合同签订后，原告按约于2010年8月18日向被告马玉江发放借款27万元，被告马玉江于2010年8月16日将上述抵押的房产办理了抵押登记。被告按约还款至2017年6月18日，后被告未再偿还本金及利息,本金余额105805.59元。原告青岛银行股份有限公司济南分行为实现债权支付律师代理费3000元。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告马玉江签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告马玉江借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告于广玲出具了借款人配偶声明，其作为被告马玉江的共同还款人应按约承担共同还款责任。被告马玉江以其房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。原告青岛银行股份有限公司济南分行要求被告马玉江、被告于广玲偿还本金及利息，并要求对抵押的房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告马玉江、被告于广玲给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金105805.59元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告马玉江、被告于广玲给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款利息（自2017年6月19日至实际给付之日止以105805.59元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮10%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告马玉江、被告于广玲赔付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告青岛银行股份有限公司济南分行对被告马玉江名下位于章丘市工业二路中段路南新天地小区11号楼402的房产享有优先受偿权。案件受理费2610元，由被告马玉江、被告于广玲负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  田相英人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十一月六日书 记 员  房 栋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5393号 原告：石前国，男，1963年8月21日出生，汉族，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：熊燕利，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：钟玉凤，女，1967年10月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆舟律师事务所律师。 原告石前国诉被告熊燕利、钟玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄正、被告熊燕利、被告钟玉凤及其委托诉讼代理人蒋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石前国诉称，2017年4月30日，被告熊燕利向原告借款40000元，并出具借条一张。被告钟玉凤与熊燕利系夫妻关系，上述借款用于二人共同经营的蔬菜生意。现款项到期，被告未还款。请求依法判决二被告共同偿还借款40000元并支付相应利息。同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告熊燕利辩称，其没有向原告借款40000元。原告之前曾殴打过钟玉凤，经调解原告应向钟玉凤赔偿28900元，加上原告所称的曾买水果等看望过钟玉凤，共计30000元，原告在此时一方面承诺再借10000元给被告熊燕利修车，一方面利诱被告熊燕利承担上述的赔偿等款30000元，因而总共让被告打了40000元的借条，这40000元被告熊燕利一分都没收到。 被告钟玉凤辩称，原告曾将钟玉凤打伤并需要赔偿28900元，且法院生效判决确认在2017年4月30日被告熊燕利向原告出具借条时尚未收到另外一笔熊燕利借款20000元，在上述情况下，原告再行向被告熊燕利借款明显不符合常理。2017年4月30日，原告取款30000元，此与其需要当天支付给钟玉凤的赔偿款吻合，其再行用此30000元作为给付给熊燕利的借款明显不符合常理。原告提供的证据不足以证明借贷关系真实成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月27日，原告石前国在银行取出30000元。2017年4月30日，被告熊燕利向原告出具借条一张，上书“今借到石前国现金4万元整，属实，一年内归还，无任何理由不还”，借条上还载明了原告的身份号码。现原告认为其于2017年4月27日从银行取出的钱就是借给熊燕利的大部分款项，另外10000元为现金支付。另查明，2016年12月26日前，被告熊燕利先后五次向原告借款共计20000元，被告向原告出具的借条上约定利息为每月600元，还款期限为2017年12月26日，若逾期不还要加倍偿还本金40000元。因被告熊燕利未按约还款，原告就上述借款20000元提起民事诉讼，法院判决由被告熊燕利、钟玉凤还款20000元及相应利息。2018年1月16日，原告石前国出具收条，收到了上述判决确认的借款本金及利息，该收条另还书写“民事判决（2017）川0112民初4151号判决，熊燕利、钟玉凤已履行完毕，所有借款及利息已全部还清，双方已无任何借贷关系”。又查，2017年4月9日，原告石前国与钟玉凤发生纠纷，经公安机关调解，由石前国赔偿钟玉凤医疗费、营养费、伙食补助费等费共计28900元。被告熊燕利与钟玉凤曾系夫妻关系，现已离婚。 上述事实，有借条、银行取款凭证、判决书、收条、治安调解协议书、离婚证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是案涉借贷关系是否成立。首先原告提供的银行取款凭证只能证明取款的事实，并不能证明其将上述款项交付给熊燕利。原告也没有提供其他证据证明其将案涉款项交付给熊燕利。而原告提供的其与熊燕利另外的借贷案中的收条则载明“双方已无任何借贷关系”，若还存在本案的借贷关系，原告再书写上述字句明显有违常理，被告钟玉凤提出的“一债未还又添新债不符合常理”的观点也有一定道理，再者，原告取出的30000元恰好又能吻合其需要支付给钟玉凤赔偿款的事实，在本院多次反复询问被告熊燕利的情况下，被告熊燕利的解释一致且也未发现明显漏洞。综合以上情况，本院实在难以认定本案的借贷真实存在，原告提供的证据不足以证明借贷关系成立，因而对于原告主张要求二被告还款的诉讼请求，本院不予支持。若借贷关系真实存在，原告可在证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石前国的全部诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告石前国负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  高清虎 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何 敏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执恢207号之二 申请人：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，组织机构代码：72553568-6。 法定代表人：**，该公司经理。 被执行人：陈习海，男，1962年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00982号民事调解书，于2018年9月14日立案恢复执行。立案后，本院依法查询了被执行人陈习海名下的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆等财产线索，未查到有上述可供执行的财产。虽查到被执行人陈习海在裕安××××桥南村拥有房产一处，并依法进行了查封，但系集体土地性质，依法不宜处置，申请人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一八年十一月二十日 书记员  尹超
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢509号 申请执行人：毛润林，男,1960年5月29日生，汉族，住安徽省舒城县。。 被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，组织机构代码76901945-6，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉处。 法定代表人：汪得付,居民身份证号码：,。。 本院在执行申请执行人毛润林与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人借款本金全部履行，利息部分申请执行人表示等以后被执行人有财产处置时，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人考虑到被执行人目前的财产状况，同意暂缓执行是申请执行人的权利处置，等以后被执行人有财产可供执行时再恢复执行的请求本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2018)皖1523执恢508号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以在二年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员  许雅丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3901号原告：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：赵延秀，男，1966年3月24日出生，汉族，住章丘市。原告张训翱与被告赵延秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张训翱的委托诉讼代理人董沛宁、蓝文海到庭参加诉讼，被告赵延秀经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。张训翱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金18.7万元；2.请求判令被告自2017年8月20日起至偿还全部借款本金之日止，以借款本金18.7万元为计算基数，按每年24%的利率计算向原告支付逾期利息及违约金；3.请求判令被告承担原告支付律师服务费3000元的经济损失；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年2月20日签署《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款18.7万元，借款期限6个月（2017年2月20日至2017年8月19日），如逾期偿还借款本金及利息按每日1%支付逾期违约金”。原告已按约支付借款，被告未按约偿还借款。为维护权益特向贵院提起诉讼。张训翱为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.借款合同，证明原、被告之间的借款事实及具体金额和时间;证据2.车辆抵押合同，证明被告将奔驰轿车，车牌号：鲁AK7P55抵押给了原告，原告对此抵押物有优先受让的权利;证据3.借款借据（复印件）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单5份，证明借款金额确已给付被告;证据4.委托代理合同及律师费发票，证明被告实际支付了律师费3000元。赵延秀未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，张训翱与赵延秀签订编号为JNCHT-xxxx号的《借款合同》，约定赵延秀向张训翱借款18.7万元；借款月利率0.88%；借款期限6个月（自2017年2月20日至2017年8月19日）；借款用途为周转；还款方式为先息后本；逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按照未还本金的1%/天向张训翱支付逾期违约金，逾期天数从赵延秀当期还款日起算；如赵延秀出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，赵延秀需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等）。同日赵延秀向张训翱出具借款借据。2018年4月16日，深圳哪投金融服务有限公司分5笔向赵延秀支付18.7万元，金额分别为22650元、50000元、50000元、50000元、14350元。张训翱称，该宗费用系其委托深圳哪投金融服务有限公司代为向赵延秀支付。本院认为，赵延秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据张训翱提交的《借款合同》、借款借据等证据，可以认定张训翱与赵延秀之间的借贷关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。赵延秀应当按照合同约定如期偿还所欠本金并支付相应利息。故对张训翱要求赵延秀返还未偿还本金18.7万元的诉讼请求本院予以支持。合同中约定，如赵延秀出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，赵延秀需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等），故对张训翱要求赵延秀支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的计算，《借款合同》中约定违约金按未还本金的日百分之一计算，该违约金计算方式折合年利率已经超过300%，结合双方在《借款合同》中约定的借款利率，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率的规定，故对张训翱要求赵延秀按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵延秀于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱未归还本金18.7万元；二、被告赵延秀于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱逾期还款利息及违约金（以18.7万元为基数，按照年利率24%，自2017年8月20日计算至实际给付之日）；三、被告赵延秀于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱律师代理费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由被告赵延秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张运通人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘洪明
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1079号吴某某：你／你单位与刘某某的人格权纠纷一案，喀左县人民法院作出的2018辽1324民初1496号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向刘某某支付合同款7127.57元。（2）向刘某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费250元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十一月六日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初5098号 原告：喜德县李子乡史觉村页岩砖厂（普通合伙），地址：喜德县李子乡史觉村依史1组，统一社会信用代码：91513432064497466M。 负责人：赫天富，该厂执行董事。 委托代理人：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师（一般代理）。 被告：曾明冬，男，汉族，1991年7月27日出生，西昌市人，村民，住西昌市。 原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂诉被告曾明冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款34400.00元并承担从2017年1月4日起的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）至货款付清时止；2.判令被告向原告支付讨要货款的开支500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产销售页岩砖的工厂，被告长期在原告处拉运购买页岩砖。至2017年1月3日止，双方就之前产生的货款进行结算，扣除被告的预付款后，被告尚欠原告货款34400.00元，结算后被告出具了《欠条》一份，随后原告多次讨要货款。但被告迟迟不付，只好起诉到法院，要求被告给付货款及资金占用利息。 被告曾明冬辩称，欠条确实是我出具的，但原告曾答应过一匹砖返利一分钱给我，现在原告却不承认，所以我才没有支付货款。 原告向法庭提交了2017年1月3日被告出具的《欠条》一份、账单一组作为证据材料，证明：双方结算后被告向原告出具了欠条，欠款金额为34400.00元，账单明细也表明被告每次拉货的记录。 被告质证意见：欠条是其书写的，拉货明细也是事实，但写欠条时没有想起原告曾有过一匹砖返利一分钱的承诺，后来才想起的。 本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告没有向法庭举证。 结合双方的陈述，及原告所举证据，被告的质证意见，查明以下事实：被告曾明冬系从事拉运贩卖页岩砖的个人，与原告之间有长期的生意往来，双方采取的合作方式为：被告拉砖时，先支付部分预付款，一段时间后再结算付款。2017年1月3日原、被告就前段时期拉运的页岩砖进行了结算，扣除被告所付的预付款后，被告实际应当支付的货款为34400.00元，随后被告向原告出具了《欠条》一份，欠条载明：“欠到砖款34400.00元欠款人曾明冬2017年1月3日”。之后，原告持条向被告催要货款，被告以原告之前承诺过一匹砖返利一分钱的理由，不予给付。对此，原告予以否认，被告也没有举证证明。 本院认为，原、被告之间虽然没有书面买卖合同，但双方的页岩砖买卖关系事实成立，对此双方均予认可。2017年1月3日双方就之前发生的页岩砖买卖进行了算账，算账后被告向原告出具《欠条》，双方形成债权债务关系。原告依照欠条向被告主张债权，但被告以原告曾承诺过返利为由拖延不付，对被告的这一理由，本院不予支持，因为被告所出具的欠条在法律上具有债权债务的结算性质，且被告就“返利”一事并没有向法庭举证。被告拖延不给付货款的行为构成违约，应当向原告支付欠条所载明的欠款，并承担资金占用利息，故对原告的该项诉请本院予以支持；但原告诉请被告支付催款损失500.00元的请求，没有向本院举证证明，本院对此项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾明冬在本判决生效后10日内给付原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂货款34400.00元及资金占用利息（从2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告喜德县李子乡史觉村页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为两年。 案件受理费673.00元减半后收取336.50元，由被告曾明冬负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张旗 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2628号申请人：国银金融租赁股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。统一社区信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东，系该公司董事长。被执行人：舒碧祥，男，汉族，1964年3月18日出生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。被执行人：遵义市得立贸易有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城13号。统一社会信用代码：520303000013365。法定代表人：鲁克鹏，系该公司总经理。被执行人：尹秋红，女，汉族，1968年10月6日出生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行国银金融租赁股份有限公司与遵义市得立贸易有限责任公司、舒碧祥、尹秋红融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市得立贸易有限责任公司舒碧祥、尹秋红银行存款人民币350,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月一日书记员  王旋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更333号罪犯黎国平，男，1975年8月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）黔南刑初字第61号刑事判决，以被告人黎国平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2001年12月5日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第429号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第386号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更343号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。现刑期自2009年5月25日起至2024年10月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黎国平在服刑期间，确有悔改表现，获得5个表扬，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黎国平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯黎国平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年4月至2017年5月获得1个表扬；2017年6月至2017年11月获得1个表扬。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯黎国平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系犯强奸罪被判处无期徒刑的罪犯，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯黎国平减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年5月25日起至2024年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1416号之一申请执行人：饶晓东，男，汉族，1965年10月6日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：遵义民生房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路民生广场，统一社会信用代码：915203017096418332。法定代表人：胥忠强。本院在执行饶晓东申请执行遵义民生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款174125.30元，承担案件受理费2300元，执行费2546元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十一月二十日书记员  周 蒙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4325号 原告：柳祖生，男，1951年12月29日生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 委托代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被告：林永昌，男，1967年9月15日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告柳祖生与被告林永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳祖生、被告林永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳祖生向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，2017年11月12日前的利息50600元，2017年11月12日之后以本金20万元为基数按月1.6%的利率计算至本金还清为止（2017.11.12-2018.8.22日的利息为29866.66元）事实与理由：被告投资筹措资金，于2011年11月10日、2012年5月12日向原告借款各10万元，约定月利息2%，上述借款原告汇入被告指定的账户，并由被告出具家庭，后因被告投资出现亏损，仅仅支付了部分利息。2014年4月1日双方经协商将利息降为月息1.6%，2017年11月14日经结算后，被告收回原借条，出具了一张新借条，结至2017年11月12日止，除本金20万元未偿还外，尚欠之前的利息80600元未予支付，约定之前利息不计复息，利息仍按月1.6%计算。经催讨被告于2018年2月7日、6月26日、7月64日共偿还了利息3万元。原告因急需资金，经多次催讨无果。 被告林永昌对借款事实没有异议。 林永昌对柳祖生主张的借款事实没有异议，且有柳祖生提供的借条等予以证明，本院予以确认。 根据采信的证据及原、被告的陈述，本院对原告主张的事实确认如下： 林永昌于于2017年11月14日向柳祖生立据确认借款20万元，并确认截止2017年11月12日尚欠利息80600元，并从2017年11月14日起按月利率1.6%继续付息。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林永昌向原告柳祖生借款20万元、尚欠截止2017年11月12日的利息80600元并约定月利率继续按1.6%计算，事实清楚，证据充分，本院予以确认。柳祖生的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林永昌应于本判决生效之日偿还原告柳祖生结欠利息80600元。 二、被告林永昌应于本判决生效之日偿还原告柳祖生借款20万元及利息（利息从2018年11月14日起算至实际还清借款之日止，按月利率1.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5507元，减半收取2753.5元，由被告林永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 1 2-
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6733号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：庄仰楠，男，1992年8月20日出生，汉族，住广州市天河区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告庄仰楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，并依法向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司送达《预交诉讼费通知单》。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉处理。审判员  李春辉二〇一八年十一月八日法官助理钟陈书记员姚春华附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2569号 申请执行人：万士顺，男，1948年6月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：王**，男，1962年9月28日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人万士顺依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第00164号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王**银行存款人民币120000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄朝晖 二〇一八年十一月二十二日 书记员  缪日臻
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5418号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。 法定代表人：张晨，该行行长。 委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。 被告：刘俊德，男，1986年4月17日出生，汉族，住山西省太原市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告刘俊德金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告刘俊德归还原告本金54159元，利息及违约金等费用16707.81元（暂计至2018年8月29日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金52777.74元，利息及违约金等费用共计6905.08元（包括暂计至2018年4月至6月的分期付款手续费2612.49元、自2018年7月11日起暂计至2018年11月9日的逾期利息及违约金4292.59元），2018年11月10日至实际履行之日的逾期利息及违约金以52777.74元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，被告刘俊德与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：刘俊德通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取100000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为31.35%。 被告刘俊德于2016年11月2日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××3337的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2016年11月8日向被告刘俊德发放透支款100000元，被告刘俊德仅还清截至2018年4月9日前应付的17期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年6月30日以短信方式宣布贷款于2018年7月10日全额到期。 本院认为，原告与被告刘俊德签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告刘俊德向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告刘俊德使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告刘俊德经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊德于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金52777.74元、分期付款手续费2612.49元； 二、被告刘俊德于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年11月9日的逾期利息及违约金4292.59元，此后至实际履行之日的逾期利息及违约金以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1572元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序审理，应收案件受理费收取为646元，由被告刘俊德负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘俊德于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一八年十一月十五日 书记员  李木兰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5183号 原告李某，女，2008年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：杨某，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区江安法律服务所法律工作者。 被告：曾家斌，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李祖斌，男，1955年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李华，女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊鹏，四川合状律师事务所律师。 第三人：刘勇，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李某与被告曾家斌、李祖斌、刘勇执行异议之诉一案案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人杨维彬、被告曾家斌、被告李祖斌的委托诉讼代理人李华、李俊鹏到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院确认原告法定代理人杨某与被告李祖斌和袁素琴于2012年12月15日签订的《协议书》有效；并判令解除查封，停止拍卖登记在被告李祖斌名下位于资阳市雁江区门市（房权证资阳字第2003-××8），诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李某是其法定代理人杨某与被告李祖斌的非婚生女。2012年12月15日被告李祖斌及其妻袁素琴与原告的法定代理人杨某签订《协议书》，自愿将其所有的住房和门面房赠与给原告，并注明待原告年满16岁办理住房和门面过户手续，同时将房屋的产权证、土地使用证、契证交给了原告法定代理人杨某。此后原告法定代理人对门面房对外出租，收取租金用于原告生活等开支。因被告李祖斌对外负有债务，法院查封了登记为被告李祖斌名下已赠与原告的门面房。后被告李祖斌、原告法定代理人分别与原告作了亲子鉴定后，原告李某向雁江区人民法院提出执行异议，该院于2018年8月30日作出（2018）川2002执异105号《执行裁定书》驳回异议人李某的异议请求。原告认为人民法院所作出的《执行裁定书》认定事实不清，适用法律法规错误，听证程序不合法，所作出的裁定结果错误，请依法判决支持诉讼请求。 被告曾家斌辩称，被告曾家斌只认房产证上的名字执行。 被告李祖斌辩称，人民法院作出的《执行裁定书》合法有效，并且被告李祖斌和袁素琴已于2018年11月10日撤销了赠与。原告诉称的事实被告不认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘勇未作陈述。 原告李某除提供双方身份信息证据外，还提供了如下证据： 1、李祖斌、杨某分别委托四川中信司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，证明李祖斌、杨某是李某的父亲和母亲。 2、本院（2018）川2002执异105号、131号《执行裁定书》。载明查封李祖斌名下位于资阳市雁江区门市（房产证：2003-××8）、1号楼3单元3层1号住房（房产证号2003-××3，现已变更为2018-0023021号）……驳回异议人李某的本议请求。 3、提供房产证复印件。载明2003-××8、2003-××号房产的所有人为李祖斌。 4、提供李祖斌、袁素琴、杨某于2012年12月15日签订的《协议书》。载明：“干爹李祖斌，干妈袁素琴自愿把座落在雁城路区罗家坝小区资阳市车城小区二期一区1楼前11号门市，房权证资阳字第××号，地号是2503050，川契证字第200012088号，资阳国有（2004）第BB112541号，建筑结构为混合，建筑面积为叁拾捌点柒（38.7）平方米的营业用房和座落在雁城路区，房权证资阳字第××号，地号是2503050-37，川契证字第200012094号，资阳国有（2004）第AB502596号，建筑结构为混合，建筑面积为壹佰壹拾玖点陆贰（119.62）平方米的住宅房给与干女李某。营业房和住宅房的所得收入做为干女李某生活及其他的一切费用。干女李某今后有赡养和抚养干爹、干妈的责任和义务”。 5、提供门面房缴纳房屋出租税发票及出租合同。 被告曾家斌、李祖斌质证认为，对《执行裁定书》、《司法鉴定意见书》、房产证无异议。对《协议书》的真实性、合法性均有异议，对税收发票房租合同的关联性有异议。 被告李祖斌提供撤销《协议书》通知书及邮寄通知的快递单。李祖斌、袁素琴分别作出了撤销于2012年12月15日签订的《协议书》。原告李某认可开庭前收到。 本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，作为本案定案的依据。 本院经审理查明如下案件事实：被告李祖斌与案外人袁素琴系夫妻，于2012年12月3日协议离婚。被告李祖斌与原告李某的法定代理人杨某于2008年11月22日生育原告李某。2012年12月15日被告李祖斌和案外人袁素琴将其共有登记为李祖斌所有位于资阳市雁江区门市（产权证号2003-××8号）和1号楼三单元1号住房（产权证号2003-××号）给与干女李某。至今未办理产权变更手续。 2016年11月2日被告李祖斌因工程需资金向被告曾家斌借现金500,000元，逾期未归还。被告曾家斌于2017年6月21日诉至本院，请求被告李祖斌、刘伟偿还借款500,000元及利息，违约金100,000元。本院于2017年8月28日作出（2017）川2002民初2218号民事判决，判决“一、被告李祖斌于本判决生效之日起10日偿还原告曾家斌借款本金50万元和利息及违约金（从2017年1月26日起按基数50万元以年利率24%计算至付清之日止）；二、被告刘勇对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾家斌的其他诉讼请求”。该判决生效后被告李祖斌和刘勇未履行判决书所确定的义务，被告曾家斌于2018年3月9日向本院申请执行，本院于2018年8月14日查封了被执行人（被告）李祖斌名下位于资阳市雁江区房屋（产权证号2003-××号，现变更为2018-0023021号）。在诉讼过程中，于2017年6月30日查封被执行人（被告）名下位于资阳市雁江区门市（产权证号2003-××8号）。原告李某分别于2018年8月2日、2018年10月10日以被查封的房产属被告李祖斌和案外人赠与所得，已实际占有、收益，而提出执行异议。本院分别于2018年8月30日、2018年10月18日作出（2018）川2002执异105、131号《执行裁定书》，均驳回异议人李某的异议请求。原告李某对《执行裁定书》不服而提起诉讼。请求判决如前诉讼请求。在诉讼过程中被告李祖斌和案外人袁素琴对2012年12月15日赠与行为予以撤销，并将通知给了原告李某的法定代理人杨某。 本院认为，被告李祖斌和案外人赠与原告李某的财产属不动产。物权法对不动产物权规定“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告李某受赠与房产至今未办理权属变更登记，即不发生物权转移效力，其物权仍为被告李祖斌所有。即本院在执行程序中查封被告（被执行人）李祖斌的房产合法，原告李某的诉讼请求本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  王显明 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王亚平
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3303号 原告：倪生全，男，1986年7月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:刘晓辉，男，1987年8月9日生，汉族，住福建省福安市。 原告倪生全与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪生全到庭参加诉讼，被告刘晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪全全向本院提出诉讼请求：依法判令刘晓辉归还借款本金220000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月因生意急需向原告借款220000元，约定月利率2%，并言明于1年后归还。被告于2016年10月份之后未依约支付利息，且借款到期后未归还。原告为此多次催款，而被告一拖再拖，故诉至法院，请求判如所请。 刘晓辉未作答辩。 倪生全围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条，证明刘晓辉于2016年5月2日向倪生全出具借条，确认向原告借款共计22万元，约定月利率为2%、于2017年5月2日归还。 2.银行转账流水，证明借款已实际交付。 本院审查认为，刘晓辉未到庭，依法视为放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，具有真实性，与其庭上的陈述可相互印证，本院予以采信，上述证据能够证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。 根据本院采信的证据，对本案事实认定如下： 刘晓辉于2016年5月2日向倪生全立据确认借款220000元，书面约定借款月利率为2%，并承诺于2017年5月2日归还借款。根据倪生全自认，刘晓辉支付利息至2016年10月2日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘晓辉向倪生全借款220000元未还，事实清楚，本院予以确认。原告请求刘晓辉偿还本金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。刘晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘晓辉应于本判决生效之日返还倪生全借款本金220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告刘晓辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  黄璐瑗 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8148号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:李微英，女，1963年5月1日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6654号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李微英银行存款人民币105000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕宏伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1674号原告：胡孝旺，男，1985年09月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：徐军，山东都君律师事务所律师。被告：济南韭道印环境艺术工程设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：戚欣，总经理。被告：戚欣，男，1974年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市原告胡孝旺与被告济南韭道印环境艺术工程设计有限公司（以下简称韭道印公司）、戚欣建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡孝旺的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。被告韭道印公司、戚欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡孝旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韭道印公司支付原告胡孝旺设计费82000元；2、请求判令被告戚欣承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年4月份左右，原告胡孝旺承揽被告韭道印公司临朐碧桂园别墅装修设计及施工工程，约定被告韭道印公司支付原告胡孝旺设计费100000元。原告胡孝旺设计并施工后，被告韭道印公司以各种理由推脱，不支付原告胡孝旺设计费。2017年1月23日，被告戚欣向原告胡孝旺出具欠条一张并保证2017年三月中旬还款。2017年5月9日，被告韭道印公司向原告胡孝旺出具一张面额50000元的支票，但因被告韭道印公司故意重合盖章，导致支票不能兑现。至起诉之日，被告韭道印公司仍欠原告胡孝旺设计费82000元。另，被告戚欣是被告韭道印公司的法定代表人兼股东，请求法院判如所请。被告韭道印公司、戚欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡孝旺主张其与被告韭道印公司口头约定由其对临朐碧桂园别墅的装修工程进行设计及施工，双方未签订书面合同，工程已施工完毕，但被告戚欣、韭道印公司拒绝支付设计费。2017年1月23日，被告戚欣向原告胡孝旺出具还款承诺一份，内容为：“临朐项目设计费10万（拾万元），春节之后三月中旬给胡晓旺拾万元整”，落款处由被告戚欣签名并按捺手印。2017年5月9日，被告韭道印公司向原告胡孝旺出具面额为50000元的转账支票一张，该支票正面加盖了两个韭道印公司的财务专用章，且两个章有部分重合。原告胡孝旺称因该支票上的财务专用章重合，银行拒绝兑付。此外，原告胡孝旺主张被告戚欣通过微信向其支付了18000元。为证实其主张，原告胡孝旺提交其与“七先生”（昵称）的微信往来记录一份，记载：“七先生”分别于2017年5月10日、2017年5月16日向原告胡孝旺转账支付10000元、8000元，且在微信聊天中原告胡孝旺多次催促“七先生”还款。另，原告胡孝旺提交其与戚欣（13046021999）的短信往来记录一份，显示双方多次商议还款事宜。另查明，被告戚欣系被告韭道印公司的法定代表人。本院认为，因被告韭道印公司、戚欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。因原告胡孝旺与被告韭道印公司、戚欣未签订书面的装饰装修设计、施工合同，故无法确定合同的相对人。但根据被告戚欣出具的还款承诺及被告韭道印公司出具的转账支票，可以证实被告戚欣、韭道印公司均有还款的意思表示，故在被告戚欣、韭道印公司未提交证据证明其与涉案工程的关系的情况下，其应共同承担还款责任。根据被告戚欣出具的还款承诺，可以证实其应向原告胡孝旺支付设计费10万元。被告韭道印公司出具的转账支票因盖章重合，无法兑付。被告戚欣、韭道印公司未提交证据证明其已履行了付款义务，而原告胡孝旺自认被告戚欣已向其支付18000元，故剩余82000元，被告戚欣、韭道印公司应当承担继续支付的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南韭道印环境艺术工程设计有限公司、戚欣于本判决生效之日起十日内向原告胡孝旺支付设计费82000元。案件受理费1850元，财产保全费840元，公告送达费600元，由被告济南韭道印环境艺术工程设计有限公司、戚欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  王群群二〇一八年十一月七日书 记 员  刘允赫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17432号 原告：徐晓峰，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市阳区。 原告：颜慧敏，女，1979年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王以毅，四川安哲律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告徐晓峰、颜慧敏与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓峰、颜慧敏的委托诉讼代理人王以毅以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓峰、颜慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准自2015年11月16日计算至2017年1月24日）。事实与理由：原告向被告购买由其开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的中德.英伦世邦8幢1单元604号的商品房，总价为749114元，并签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但被告未按期交付房屋，应按约定赔偿违约金。 被告中德公司辩称，违约金应计算至原告实际收房之日，且根据补充协议违约金不超过已付房款的5%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 徐晓峰、颜慧敏向中德公司支付购房款748388元，购买由中德公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的中德.英伦世邦8幢1单元604号商品房。双方约定：中德公司应当在2015年11月15日前向徐晓峰、颜慧敏交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，徐晓峰、颜慧敏有权退房。徐晓峰、颜慧敏要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向徐晓峰、颜慧敏支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过徐晓峰、颜慧敏已付房价款的5%。 2016年2月14日，徐晓峰、颜慧敏接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2017年1月24日才分别取得案涉房屋的产权实测面积报告和建设工程规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向徐晓峰、颜慧敏交付符合约定条件的房屋；至于徐晓峰、颜慧敏在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德公司未在约定期限内向徐晓峰、颜慧敏交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向徐晓峰、颜慧敏支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若徐晓峰、颜慧敏认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向徐晓峰、颜慧敏支付逾期交付商品房违约金37419.4元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晓峰、颜慧敏支付逾期交付房屋违约金37419.4元； 二、驳回原告徐晓峰、颜慧敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告徐晓峰、颜慧敏已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述给付义务时一并支付原告徐晓峰、颜慧敏）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8123号 原告：成都市金牛区金利石材经营部，住所地：成都市金牛区金府路石材城4栋11号。 经营者：黄诗程，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星事务所律师。 被告：舒克强，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：舒东，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告成都市金牛区金利石材经营部（以下简称“金利石材”）诉被告舒克强、舒东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长，与人民陪审员林仲荣、于春莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利石材的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼，被告舒克强、舒东经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金利石材向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款96853元；2.二被告支付逾期利息，利息以年利率6%计算，以96853元为基数，从2016年1月26日计算至被告清偿之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，双方共同向原告购买石材。2016年1月14日，被告向原告出具了一张欠款凭证，确认欠原告货款100500元，承诺于2016年1月25日之前付清；2016年1月17日，被告又向原告出具了一张欠款凭证，确认欠原告货款46353元，承诺于2016年1月19日之前还清。之后，原告多次催收，但被告只支付了50000元。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告舒克强、舒东未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告金利石材为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、欠款凭证等证据，被告舒克强、舒东未出庭举证及质证，视为放弃自身权利。根据上述证据，本院确认如下事实：2016年1月14日，舒克强向金利石材出具结算单据一份，确认其欠付货款为100500元，并且舒克强在订货清单上载明：2016年1月25日前付清货款。2016年1月17日，被告舒克强再向金利石材出具结算单据一份，确认其欠款为46353元，并承诺于2016年1月19日还清欠款。现金利石材自认已收到货款50000元。至今，无证据证明舒克强向金利石材支付了剩余的96853元货款。 本院认为，舒克强在金利石材处购买石材,双方在订货清单上共同确认了货物规格、数量与应付货款，且2016年1月14日舒克强在订货清单上承诺于2016年1月25日前付清货款100500元，2016年1月17日所欠货款46353元，舒克强承诺于2016年1月19日还清。在到了双方约定的交付货款期限时，舒克强未履行交付货款的义务，其行为已构成违约。经过原告的多次催收，被告仅支付了50000元的货款，剩余的部分一直未支付。故关于金利石材主张舒克强支付货款96853元及支付逾期利息（利息以年利率6%计算，以96853为基数，从2016年1月26日计算至96853元货款清偿之日止）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院对此予以支持。 关于金利石材要求舒东支付货款及逾期利息的主张。根据庭审查明的情况，虽然订货清单上在购货单位处有舒东的签字，但不足以认定为是舒东本人亲自签字，金利石材也未提交其他证据证明签名的真实性。因此，本院认为金利石材并未与舒东建立买卖合同关系，金利石材的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒克强在判决生效之日起五日内向成都市金牛区金利石材经营部支付货款96853元及支付逾期利息（利息以年利率6%计算，以96853元为基数，从2016年1月26日计算至96853元清偿之日止）； 二、驳回成都市金利石材经营部的其他诉讼请求。 如果舒克强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2523元，公告费260元，由舒克强负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  邓 逍
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初2535号 原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副总经理。 被告：李俊蓉，女，1971年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告李俊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加诉讼，被告李俊蓉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广安市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告物业服务费2,210.44元、垃圾清运分滩费30元、业主维修滩销费10元、监控维修费2元、梯间路灯费138元，共计2,390.44元，并支付从逾期的次年1月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金占用损失；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在业主委员会于2014年3月13日签署《物业管理服务合同》，期限为三年。协议签订后，原告按约定履行了物业管理义务。截止2014年3月16日至2017年1月31日，被告尚欠原告物业服务费2,210.44元，业主维修滩销费10元、2016年9月监控维修费2元、2014年3月垃圾清运分滩费30元、梯间路灯费138元。经原告多次催收，被告拒不给付。原告特起诉，请依法判决。 被告李俊蓉未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告所在的岳池县九龙镇成果社区明日晶典小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：1.由原告向明日晶典小区全体业主提供建筑维修、养护、管理、环境卫生、安全保卫等物业管理有偿服务；2.业主按其拥有物业的建筑面积每月15号前按时向银都物业公司缴纳当月物业管理费用。其中多层住宅公共服务费2014年3至8月按业主拥有建筑面积每月每平方米0.4元计付，2014年9月至2017年1月31日按业主拥有建筑面积每月每平方米0.5元计付，物业管理公共服务费实行包干制，多不退，少不补；各楼梯间及院坝、物管用房共用照明电和电子监控等设施用电电费按每月每户4.00元收取；3.由于小区未收取维修资金，附属配套建筑和设施的大、中修或更新费用由受益业主集资，由原告组织勘察、制定维修方案和预算费用，经双方确认后收集维修费用；4.不交物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，每天不足1元的按每天1元计算；5.合同期限自2014年3月1日至2017年1月31日等内容。合同尾部由岳池县九龙镇成果社区明日晶典小区业主委员会加盖印章，代表人胡敏签了字；银都物业公司加盖合同专用章，代表人陈建国签了字。合同期内，原告入驻明日晶典小区履行了物业管理服务义务。被告系明日晶典小区业主，所属物业为该小区F栋3单元2楼2号住宅，建筑面积为132.37平方米。被告自2014年3月16日起至2017年1月原告退出该小区止，未缴纳费用共计34.5个月，2014年3月16日至2014年8月，每月物业服务费52.95元；2014年9月至2017年1月，每月物业服务费66.18元；每月楼梯间公共路灯费4元。 被告从2014年3月16日起未支付物业管理服务等费用。从2014年3月16日起至2017年1月，被告尚欠原告物业服务费2,210.44元、业主维修滩销费10元、2016年9月监控维修费2元、2014年3月垃圾清运分滩费30元、梯间路灯费138元，共计2,390.44元（其中2014年633.94元，2015年842.16元，2016年至2017年1月914.34元）。上述费用经原告多次书面催收无果，遂起诉来院。 本院认为，第一，原告与岳池县九龙镇成果社区明日晶典小区业主委员会于2014年3月13日所签《物业管理服务合同》主体合法适格，系双方真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《物业管理服务合同》对明日晶典小区全体业主具有约束效力，原告和明日晶典小区全体业主均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同期内按约定履行了物业管理服务义务，被告亦应按合同约定支付物业管理各项费用。被告不按合同约定缴纳2014年3月起至2017年1月止的物业服务费和摊销费用，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告诉请判令被告支付物业服务费2,210.44元、业主维修滩销费10元、2016年9月监控维修费2元、2014年3月垃圾清运分滩费30元、梯间路灯费138元，符合合同约定，本院予以支持。 第二，《物业管理服务合同》约定了逾期滞纳金计算标准，在诉讼中原告请求被告按逾期滞纳金计算标准支付利息损失。由于原告请求被告支付逾期资金占用利息损失与滞纳金均是对守约一方未按时获得经济利益的弥补，本院酌情予以支持。但约定每天不足1元的按每天1元计算实属过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院酌情确定利息损失的计算标准为以逾期支付金额为基数，按每日万分之五计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李俊蓉于本判决生效后十日内向原告广安市银都物业管理有限公司支付物业服务费、业主维修滩销费、监控维修费、垃圾清运分滩费、梯间路灯费共计2,390.44元，并按每日万分之五计算赔偿资金占用损失（其中633.94元从2015年1月1日起至付清之日止；842.16元从2016年1月1日起至付清之日止；914.34元从2017年2月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李俊蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  刘国家 二〇一八年十一月七日 书 记 员  唐小斐
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执2270号 陈素萍、青州市万达诚信房屋开发有限公司： 陈素萍与青州市万达诚信房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位119753.33元。本院已将该款转付给陈素萍。至此，陈素萍向本院申请执行的（2018）鲁0781民初4297号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9127号 原告：李莲平，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：青海三江雪鹰土特产有限公司，住所地青海省西宁市城东区。 法定代表人：马国义，总经理。 委托诉讼代理人：马健，男，回族，副总经理。 原告李莲平与被告青海三江雪鹰土特产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员林娜独任审理，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李莲平与被告青海三江雪鹰土特产有限公司的委托诉讼代理人马健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莲平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物费4400元，并依法十倍赔偿44000元，合计48400元；2、食品检测费用80元由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原告通过阿里巴巴手机APP在被告经营的店铺购买了标题为[三江雪鹰]马来西亚燕窝。订单编号为：160880555850055766，总计消费4400元。被告6月14日通过顺丰快递向原告发货。原告收到货物后发现燕窝无生产日期，保质期，并有一股霉味，还含有水分，燕窝的泡发率差，食用口感也特别差。原告委托四川出入境检验检疫局鉴定此燕窝，被告销售的燕窝亚硝酸盐含量超过了食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值，依法不符合食品安全标准。 被告青海三江雪鹰土特产有限公司辩称，被告出售给原告的燕窝无任何质量问题。鉴定结论被告不认可，一是单方鉴定，二是不能证明送检燕窝就是被告所销售，三该批次燕窝出售后无任何客户提出质量问题，且原告在起诉前也并未提出过异议。如果原告对产品不满意，完全可以在7日内拒收或退货。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李莲平于2018年6月13日在青海三江雪鹰土特产有限公司通过网络平台开设的店铺以4400元的价格购买“三江雪鹰”马来西亚燕窝足干5a燕盏，规格50g礼盒装，数量200g，单价22元/g。 李莲平收到货后于2018年6月21日向青海三江雪鹰土特产有限公司提出退货申请，青海三江雪鹰土特产有限公司予以同意。同月22日，李莲平委托四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对“三江雪鹰”马来西亚燕盏进行检验，该中心于同月28日出具检验报告，载明检测燕盏亚硝酸盐含量为45mg/kg（毫克/千克）。 2018年6月29日，李莲平要求退货，青海三江雪鹰土特产有限公司以已超过7天，未在规定时间内退货为由不予同意。 另查明，国家卫生和计划生育委员会政府信息公开网站上显示：食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值为30毫克/千克，自2012年2月28日起实施。 上述事实，有订单详情、聊天截图、检验报告、检测票据、政府信息公开告知书、网页资料、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告李莲平与被告青海三江雪鹰土特产有限公司买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。 本案中，被告青海三江雪鹰土特产有限公司出售的食品无标识、标注、无生产日期、保质期，违反了禁止性规定，属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”之情形。原告李莲平将案涉燕窝送检，其亚硝酸盐含量超过了国家卫生和计划生育委员会公布的标准，属于不符合质量标准。故对原告要求解除双方的买卖合同，被告退回货款4400元，并赔偿44000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张检测费80元，因已实际产生该费用损失，本院予以支持。 被告辩称，其出售的燕窝无质量问题，原告单方鉴定无效，被告作为食品的销售者，应当对于食品符合质量标准承担举证责任。但被告未对案涉燕窝提交证据证明合格，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告青海三江雪鹰土特产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李莲平退还货款4400元，原告李莲平同时将“三江雪鹰”马来西亚燕窝(足干5a燕盏，规格50g礼盒装，数量200g)退还被告青海三江雪鹰土特产有限公司，若不能退还则按购买价抵扣相应货款； 二、被告青海三江雪鹰土特产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李莲平支付赔偿金44000元； 三、被告青海三江雪鹰土特产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李莲平支付检测费80元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取506元，由被告青海三江雪鹰土特产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一八年十一月十七日 书记员  薛敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15388-15411号 申请人执行人黄小川等24人。 被执行人金宝时钟表实业（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明办事处经济发展总公司第五工业区A区第6号，组织机构代码618814655。 申请执行人黄小川等24人与被执行人金宝时钟表实业（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1676号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人金宝时钟表实业（深圳）有限公司应履行支付166258元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1676号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（公明）案[2016]1676号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱 哲
定州市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2018）冀0682刑初276号 公诉机关河北省定州市人民检察院 被告单位河北铭智房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113068277131565X7，单位地址定州市博陵街，法定代表人刘建明。 诉讼代表人刘建明，男，1955年7月8日出生，汉族，被告单位董事长。 被告人郭志辉，男，1966年9月8日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河北省定州市，住该处。因涉嫌骗取贷款罪于2017年8月18日被安平县公安局监视居住（指定居所），同年9月25日解除监视居住，同日被安平县公安局取保候审。 本院2018年11月6日收到定州市人民检察院冀定检公诉刑诉［2018］3号起诉书及所附材料。经审查，被告人郭志辉不在案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对定州市人民检察院冀定检公诉刑诉（2018）3号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一八年十一月八日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1168号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：黄珠铃，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄珠铃罚金一案，依据生效的(2017)闽0981刑初527号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金8700元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未在规定的期限内履行义务；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。因目前没有发现被执行人的下落，故未能拘留到位。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981刑初527号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十一月一日 书记员 郑佳敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1358号申请执行人：袁洪分，女，汉族，生于1972年7月22日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县童馨幼儿园法定代表人：蒲亚萍，园长。住所地：习水县。统一社会信用代码：52520330MJR966831F袁洪分申请执行习水县童馨幼儿园（以下简称童馨幼儿园）司法确认纠纷执行一案，申请执行标的为58000元。本院受理后，依法进行四查，经查，被执行人童馨幼儿园涉及民间借贷纠纷执行案件较多、执行标的较大，改园系民办非企业单位，现有就读幼儿200余名，其名下登记有教学楼三层，未建设完工四层楼房一栋（被执行人未缴纳170余万土地出让金，该土地未变更为商业用途仍为教育用途。在执行过程中，我院依法采取将童馨幼儿园限制消费、冻结银行账户、查封房产、冻结办学手续，限制变更转让等措施。因被执行人涉案较多，现有可处置资产仅有教学楼及土地使用权，其价值明显不足以清偿所欠案件款，且如不统筹妥善处置，将影响就读幼儿及我县民办教育发展。在执行过程中，经约谈申请人，申请人明确申请该园进入破产程序，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年十一月一日书记员 朱 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4164号 原告：王某某，男，汉族，1986年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所。 被告：崔某某，女，汉族，1992年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王某某与被告崔某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼。被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔某某偿还不当得利63183元，并支付利息（以63183元为本金，自2016年9月25日，按年利率6%计算利息至给付之日止）；2、本案诉讼费由崔某某承担。事实与理由：2018年1月12日，崔某某经营麻辣烫业务，2016年4月，王某某在崔某某处工作，在工作期间，崔某某以店面经营、装修为由，向王某某借款。王某某以微信红包、微信转账、支付宝转账、现金的方式将款支付给崔某某。经统计，王某某累计交给崔某某117938元，截止2016年9月24日，崔某某仅归还王某某44754元，尚欠73184元，其中，支付宝转账63183元，为此，王某某多次向崔某某催要，均未果。王某某为维护自身合法权益，于2017年8月21日向马鞍山市花山区人民法院起诉，要求崔某某偿还王某某借款73184元，并支付利息，马鞍山市花山区人民法院以原、被告双方没有借贷合意为由驳回原告的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。为此依法起诉，望予以支持。 崔某某未作答辩，亦未提供证据。 王某某围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1、崔某某身份证复印件，拟证明崔某某被告主体资格；2、（2017）皖0503民初4411号民事判决、（2018）皖05民终139号民事判决，拟证明判决书查明王某某自2016年多次支付宝转账给王某某，该判决王某某以民间借贷方式向崔某某主张权利被驳回，该判决已生效；3、支付宝转账流水明细，拟证明王某某向崔某某转账107214元，崔某某向王某某还款44031元；4、王某某的银行流水，拟证明2016年3月至5月，王某某账户上有5万多存款余额。经组织质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日至2016年9月24日期间，王某某多次通过支付宝向崔某某转账，累计转账107214元，在2016年5月4日至2016年9月17日期间，崔某某通过支付宝向王某某转账44031元。 另查明，2017年11月13日，本院作出（2017）皖0503民初4411号民事判决，依法判决驳回王某某诉请崔某某偿还借款本金73184元并支付利息的诉讼请求。王某某不服，依法提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）皖05民终139号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成需要有三个要件：第一，有一方获得利益；第二，一方获益无法律根据；第三，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。我国民法关于不当得利的规定属于请求权形成规范，“没有法律根据”证明责任首先应由不当得利返还请求权人承担。王某某作为财产权的主体，其控制着财产的转移和变动，其自己的行为致财产发生转移，由其为此承担举证责任亦属合理。王某某虽曾以民间借贷纠纷为由就本案所涉款项向崔某某主张，但因生效判决已经驳回了其相关诉请，其相应的借款法律关系因缺乏证据已经丧失。不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。虽然不当得利之诉可以作为其他法律关系未受法律保护之后的补充手段，但是主张权利的人仍需按照不当得利的构成要件承担举证责任。不当得利诉讼具有严格的构成要件及适用范围，其并非凌驾于其他民法制度之上具有调整举证责任分配的高层次法律制度。依据不当得利之诉，只有在王某某证明其向崔某某支付涉案争议款项没有合法原因的前提下，崔某某才承担证明其获得相应利益具有正当性的举证义务。本案王某某虽举证向崔某某转款的事实，但从转款发生的时间、金额、次数而言，无法就其转款给崔某某没有法律上的原因提供充分的证据材料加以证明，该转款存在债的消灭、债的发生，以及赠与、合伙、分成等多种可能，转款属于何种性质，本院无法认定。此外，依据王某某当庭陈述，其与崔某某是朋友和师徒关系，作为学徒帮助崔某某垫付经营款，该陈述有违一般常理。王某某提供的现有证据，只能证明其与崔某某之间曾经发生过资金流转。王某某主张要求崔某某返还不当得利的诉请难以成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费690元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇一八年十一月十二日 书记员  朱玲玲 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16726号 原告：蒋蓉穗，男，1963年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告蒋蓉穗与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋蓉穗的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋蓉穗向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：蒋蓉穗从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 蒋蓉穗向中德红谷支付购房款429154元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区5幢1304号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向蒋蓉穗交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，蒋蓉穗有权退房。蒋蓉穗要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向蒋蓉穗支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过蒋蓉穗已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，蒋蓉穗不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向蒋蓉穗支付已付房款万分之一的违约金。 2015年10月10日，蒋蓉穗接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向蒋蓉穗交付符合约定条件的房屋；至于蒋蓉穗在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向蒋蓉穗交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向蒋蓉穗支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若蒋蓉穗认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向蒋蓉穗支付逾期交付房违约金21457.7元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向蒋蓉穗支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告蒋蓉穗支付逾期交房违约金21457.7元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋蓉穗支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照42.9154元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告蒋蓉穗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告蒋蓉穗已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告蒋蓉穗支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4651号 原告：周春英，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告周春英与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟