四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1823行初26号 原告石棉县金沟电站，住所：石棉县栗子坪乡紫马村。 投资人郑伦忠，该电站站长。 委托代理人张忠亮，汉源县富林法律服务所法律服务工作者。 被告石棉县森林公安局，地址：石棉县滨河路三段。 负责人崔杰，该局局长。 委托代理人陈东东，男，羌族，该局政工法规科科长。 委托代理人曾勇，男，汉族，该局刑侦治安科科长。 原告石棉县金沟电站不服被告石棉县森林公安局于2018年1月15日作出的石森公罚决字[2018]第5号《林业行政处罚决定书》，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告投资人郑伦忠及其委托代理人张忠亮，被告石棉县森林公安局局长崔杰及其委托代理人陈东东、曾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石棉县森林公安局于2018年1月15日作出石森公罚决字[2018]第5号《林业行政处罚决定书》，查明：原告未办理征占用林地手续，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，占地面积合计0.4067公顷，其中林地0.3377公顷，包括公益林0.1105公顷，商品林0.2272公顷；建设用地0.0690公顷。因此原告占用林地0.3377公顷（即5.0655亩=0.3377x15）。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对原告作出责令限期恢复原状以及处非法改变用途林地每平方米25元罚款，即5.0655X667X25=84467元的行政处罚。 原告石棉县金沟电站诉称：原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠于2004年经受让取得石棉县栗子坪乡境内紫金山微型电源点的开发建设权，后来在筹建注册时，经工商部门注册名称为石棉县金沟电站。事后，原告石棉县金沟电站经报请原石棉县发展计划与经济贸易局批准建设后，在拟建过程中，原告石棉县金沟电站便将开发建设中需占用林地及占用自然保护区实验区的相关林地向石棉县林业局提出了占用林地申请，在原告石棉县金沟电站提出申请后，石棉县林业局经审核同意并按程序进行了呈报。四川省林业厅在收到石棉县林业局的报告后，组织了相关专家进行了评审，经评审原则上通过了石棉县林业局审核形成的有关报告。在四川省林业厅评审通过后，原告石棉县金沟电站才开始开发建设，并于2008年建设完工并投产发电。从原告石棉县金沟电站投产发电后，至今已近10年时间没有再搞过任何修建和建设。可在2018年初，被告石棉县森林公安局以原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠涉嫌犯罪为由，向原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠送达了相关刑事文书，后来被告石棉县森林公安局又自行撤销了该刑事案件。在被告石棉县森林公安局自行撤销刑事案件后不久，被告石棉县森林公安局又对原告石棉县金沟电站作出行政处罚。现原告石棉县金沟电站对被告石棉县森林公安局作出的石森公罚决字[2018]第5号《林业行政处罚决定书》不服，向人民法院提起起诉。其理由如下：1、被告石棉县森林公安局作出的行政行为程序违法。被告石棉县森林公安局对原告石棉县金沟电站作出行政处罚决定之前，并没有向原告石棉县金沟电站送达过书面的行政处罚告知书，也没有向原告石棉县金沟电站作过任何权利义务的告知；根据相关法律规定，行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被告石棉县森林公安局对原告进行处罚时，并没有按以上规定执行；被告石棉县森林公安局对原告石棉县金沟电站作出的行政处罚，系较大数额的罚款，应进行听证，被告石棉县森林公安局撤销刑事案件后，直接对原告石棉县金沟电站作出了行政处罚，显然其程序严重违法。2、从原告石棉县金沟电站于2008年建设完工并投产发电，至今已近10年时间没有再进行过任何修建和建设，被告石棉县森林公安局将十年前的建设占用地追溯处罚违法，属滥用职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。被告石棉县森林公安局不应该再对原告石棉县金沟电站进行任何行政处罚。综上，请求人民法院依法撤销被告石棉县森林公安局于2018年1月15日作出的石森公罚决字[2018]第5号《林业行政处罚决定书》。 原告石棉县金沟电站为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明： 1、营业执照、投资人身份证复印件、投资人身份证明，证明原告石棉县金沟电站的诉讼主体和投资人身份情况； 2、统一信用代码证，证明被告石棉县森林公安局的身份情况； 3、石森公罚决字[2018]第5号林业行政处罚决定书，证明被告石棉县森林公安局的行政处罚行为事实不清、程序违法及被告石棉县森林公安局滥用处罚权； 4、石棉县发展计划与经济贸易局石计经固（2004）92号批复，证明原告石棉县金沟电站是经发改部门批准建设的项目； 5、林地补偿协议，证明在修建石棉县金沟电站厂房、堰渠压力管道及道路等基础设施所占用的林地，原告石棉县金沟电站是进行了一次性补偿； 6、石棉县林业局证明，证明在修建石棉县金沟电站厂房、堰渠压力管道及道路等基础设施时所要占用的林地是经石棉县林业局审核同意的； 7、石棉县林业局石林函（2006）67号函，证明在修建石棉县金沟电站相关基础设施时所要占用自然保护区实验区的相关林地是经石棉县林业局审查同意，同时石棉县林业局进行了呈报； 8、四川省林业厅川林函（2006）510号函，证明在修建石棉县金沟电站相关基础设施时所要占用自然保护区实验区的相关林地是经省林业厅进行评审并通过； 9、石棉县森林公安局撤销案件决定书，证明被告石棉县森林公安局所实施的行为违法； 10、入网通知，证明原告石棉县金沟电站于2008年建成，于2008年1月26日上网发电，原告石棉县金沟电站是2006年石棉县政府因当地经济发展需要进行招商引资修建； 11、石棉县人民政府关于金沟电站建设的说明，证明原告石棉县金沟电站是当地政府发展所需； 12、补偿协议，证明原告石棉县金沟电站修建占用的林地有一大部分是自然保护区，原告石棉县金沟电站支付了相应的补偿。 被告辩称，因原告石棉县金沟电站使用林地审核同意书系伪造，被告石棉县森林公安局于2017年9月13日，根据原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠伪造的公文上占用林地面积1.8327公顷，对其经营的电站以涉嫌非法占用农用地罪立案侦查。经郑伦忠指认，由四川楠山林业司法鉴定中心现场测量，鉴定结论为：石棉县金沟电站占地面积合计0.4067公顷，其中林地面积0.3377公顷（其中公益林0.1105公顷，商品林0.2272公顷〉，建设用地0.0690公顷。因石棉县金沟电站占用的林地面积未达到刑事立案标准，尚不构成犯罪，2017年11月27曰，被告石棉县森林公安局撤销郑伦忠非法占用农用地刑事案。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条之规定，石棉县金沟电站非法占用林地虽不够刑事立案标准，但石棉县金沟电站未办理征占用林地手续，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，应当给予行政处罚。根据《林业行政案件处罚程序规定》第二十四条的规定，针对石棉县金沟电站违法占用林地的事实，2017年12月29日，被告石棉县森林公安局对原告石棉县金沟电站擅自改变林地用途案立案查处。2018年1月8日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条和四十二条的规定，被告石棉县森林公安局向原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，告知郑伦忠有陈述、申辩和申请听证的权利，郑伦忠以违法行为过了追溯时效不应再处罚为理由，拒绝签收。2018年1月15曰，被告石棉县森林公安局通过中国邮政以挂号信的方式向原告石棉县金沟电站送达林业行政处罚决定书，并短信告知其投资人郑伦忠。后中国邮政以本人拒绝签收为由将挂号信退回被告石棉县森林公安局。2018年1月23日，原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠到被告石棉县森林公安局要求提供林业行政处罚决定书，被告石棉县森林公安局民警再次跟郑伦忠确认：2018年1月8日向其下达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，郑伦忠明确提出因为案件时间过期才拒绝签字。后郑伦忠拿着林业处罚决定书离开。被告石棉县森林公安局依据《林业行政处罚程序规定》告知了原告依法享有的权利，在此期间，原告未提出听证和行政复议，被告依法作出林业行政处罚，符合法定程序。根据最高人民法院行政审判庭[1997]法行字第26号关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复，原告石棉县金沟电站对非法占用林地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算。原告石棉县金沟电站至今未取得使用林地审核同意书，属违法行为持续状态，此案未过追溯时效。综上所述，被告石棉县森林公安局作出的石森公罚决字[2018]第5号行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告石棉县金沟电站的诉讼请求，诉讼费用由原告石棉县金沟电站承担。 被告石棉县森林公安局为支持自己的主张，在法定举证期限内提供了以下证据及法律依据： 1、《中华人民共和国森林法实施条例》，证明被告石棉县森林公安局对原告石棉县金沟电站作出行政处罚决定的法律依据； 2、雅安市人民政府办公室转发《四川省人民政府办公厅关于印发四川省林业综合行政执法改革方案的通知》的通知，证明被告石棉县森林公安局具有行政处罚权； 3、光盘及光盘制作说明、送达回证、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，证明被告石棉县森林公安局向原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠送达了行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书； 4、短信截图、挂号信退回件，证明被告石棉县森林公安局向原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠告知其权利义务和送达处罚决定； 5、原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠的讯问笔录和户籍信息、现场勘验笔录、现场照片、鉴定聘请书、司法鉴定委托协议书、司法鉴定意见书，证明原告石棉县金沟电站占用林地的事实； 6、石森公罚决字[2018]第5号林业行政处罚决定书、责令恢复原状通知书，证明被告石棉县森林公安局作出处罚决定处罚适当、适用法律正确； 7、案件调查终结报告、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、受理报警登记表、证人权利义务告知书、证人代某的询问笔录，证明原告石棉县金沟电站占用林地的违法事实；重大疑难复杂案件集体会商记录，证明本案办案的处罚依据和处罚内容是经过重大讨论的。 以上证据经当庭质证： 被告石棉县森林公安局对原告石棉县金沟电站提交的证据1、2、4、5、6、7、10、11、12无异议，但认为均不能证明其取得了占用林地的手续，只能证明其提出过申请。对证据3、8、9真实性无异议，但对证据3、9关联性有异议，认为被告石棉县森林公安局有行政执法主体资格，作出的行政处罚事实清楚、程序合法，被告石棉县森林公安局撤销刑事案件不违法，撤销刑事案件不能证明原告石棉县金沟电站就没有违法事实，只是说明原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠不构成犯罪。 原告石棉县金沟电站对被告石棉县森林公安局提交的证据1、5、6、7真实性无异议，但认为证据1第43条的规定，被告的主体不适格，证据5现场照片上的通往电站的路是郑伦忠修建电站前就有的，现场勘验的指证是被告石棉县森林公安局强制性要求其指认，证据6证明被告石棉县森林公安局处罚程序不合法、认定事实不清，证据7因为被告石棉县森林公安局没有处罚主体资格，被告石棉县森林公安局的执法行为是不合法的。对证据2、3、4有异议，认为证据2与基本法相悖，被告石棉县森林公安局只能对一般的毁损林地行为有处罚权，本案是因建设所需改变林地用途，被告石棉县森林公安局没有处罚主体资格，证据3与本案没有关联性，光盘里面有夹杂音和配音，其形成要件不合法，被告石棉县森林公安局是为了挽回其违法行为在行政处罚之后才用的执法仪对原告石棉县金沟电站进行诱导性告知，1月8日原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠没有去过被告石棉县森林公安局，证据4不能证明被告石棉县森林公安局所要证明的内容，被告石棉县森林公安局没有向原告石棉县金沟电站进行送达。 本院对上述证据认证如下：原告石棉县金沟电站提交的证据5、10、12与本案林业行政处罚无关联性，不予确认。原告提交的其他证据及被告提交的证据客观真实与本案相关联，予以确认。 综合以上的质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2004年5月27日石棉县发展计划与经济贸易局批准办理完善土地、林地、环保等相关手续后开发紫金山和福泽电源点。原告石棉县金沟电站于2004年8月26日取得营业执照后，向石棉县林业局提出了开发建设（紫金山）电站占用林地申请，经逐级审核，2006年11月6日四川省林业厅作出川林函（2006）510号批复，同意在四川栗子坪省级自然保护区实验区内，永久性占地720平方米，临时占地1800平方米，建设石棉县金沟电站，同时要求金沟电站建设涉及的征占用林地事宜，另行文报批。原告石棉县金沟电站在未取得林地使用手续的情况下，修建电站并于2008年建设完工并投产发电。2017年被告石棉县森林公安局发现原告石棉县金沟电站投资人郑伦忠伪造占用林公文，对郑伦忠以涉嫌非法占用农用地罪立案侦查。经四川楠山林业司法鉴定中心现场测量，石棉县金沟电站占地面积合计0.4067公顷，其中林地面积0.3377公顷（其中公益林0.1105公顷，商品林0.2272公顷〉，建设用地0.0690公顷，因占用的林地面积未达到刑事立案标准，2017年11月27曰被告石棉县森林公安局撤销郑伦忠非法占用农用地刑事案，同时以原告石棉县金沟电站未办理征占用林地手续，擅自改变林地用途为由转为林业行政处罚案件予以立案。2018年1月8曰被告石棉县森林公安局向原告石棉县金沟电站出具《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知其在3日内有权进行陈述和申辩，有权提出听证，原告石棉县金沟电站在期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证，2018年1月15曰被告石棉县森林公安局作出石森公罚决字[2018]第5号《林业行政处罚决定书》对原告石棉县金沟电站作出责令限期恢复原状，处非法改变用途林地每平方米25元即5.0655X667X25=84467元罚款的行政处罚。原告石棉县金沟电站不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。 本院认为，森林公安机关具有负责维护辖区社会治安秩序、保护辖区内的森林资源、行使辖区内森林资源类行政处罚权的职责，本案被告石棉县森林公安局对原告石棉县金沟电站改变林地用途的违法行为具有作出林业行政处罚的主体资格。本案中被告石棉县森林公安局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定对原告石棉县金沟电站改变林地用途的违法行为处以责令限期恢复原状以及处非法改变用途林地每平方米25元的处罚，适用法律正确。被告石棉县森林公安局将该案最初的刑事案件撤销转为林业行政案件后，按照《林业行政处罚程序规定》的相关规定，对该案件予以立案登记，在作出林业行政处罚决定前，告知了原告享有陈述、申辩和申请听证的权利，经过了集体讨论决定，作出行政处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。原告未办理征占用林地手续擅自改变林地用途，在未恢复原状之前，该违法行为具有继续状态。本案被告石棉县森林公安局对原告石棉县金沟电站的处罚没有超过行政处罚期限。综上，被告石棉县森林公安局作出的石森公罚决字[2018]第5号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定,判决如下： 驳回原告石棉县金沟电站的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告石棉县金沟电站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  郑开萍 人民陪审员  刘仕才 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  任瑶雯