广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3362号原告：广州市越秀丽油库有限公司，住所地广州市黄埔区庙头码头旁边。法定代表人：梁家平。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：贺武生，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州市越秀丽油库有限公司（以下简称“越秀丽公司”）与被告贺武生劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀丽公司的委托诉讼代理人肖守华、被告贺武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越秀丽公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2010年7月21日至2016年5月31日期间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2017年的高温津贴750元；3.原告无需支付被告2017年7月未签订劳动合同的二倍工资差额3434元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月1日来原告处工作，从事装油和卸油工作，原告依法为被告提供劳动条件，并足额支付劳动报酬。但自2018年3月1日起，被告就开始旷工，未办理任何离职手续，也未提前30天通知。原告曾发函催告被告上班，但未有回复。一、被告于2016年6月1日起方到原告处入职，签订了第一次劳动合同，合同期限从2016年6月1日至2017年5月31日，因此在2010年7月21日至2016年5月31日期间原告与被告之间并不存在劳动关系。依据谁主张谁举证的原则，被告至少应该证明其在2016年6月1日前为原告服务的事实，不能将该举证责任全部归属于原告。二、原告已向被告支付2017年的高温津贴。原告每月下半月以现金支付的方式发放被告上月的工资，领取工资时需要在工资表上签名。工资结构是由“基本工资”、“加班工资”、“其他补贴”所组成的，在“其他补贴”中已包含了高温津贴，而被告每月均在工资单上亲笔签名确认，被告也未就高温津贴的问题向原告提出异议，因此原告不应再向被告支付2017年的高温津贴750元。三、原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原被告之间签订过两次劳动合同，第一次劳动合同到期后，被告的确回家，后重新办理入职手续，双方重新签订劳动合同，重新确定劳动关系，故原告不存在不与被告签订劳动合同的情形，不应支付二倍工资差额。被告贺武生辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2010年7月21日进入原告处工作，2018年2月28日离职，双方分别于2016年和2017年签订两份劳动合同。被告每天工作12个小时，周末加班也没有加班费。原告称被告2017年6月和7月是在离职期间，但原告向被告支付了该期间的工资。原告未支付高温补贴，要求原告支付经济补偿金、延长工作时间的加班费、2016年前未签订劳动合同的双倍工资、高温补贴和2018年2月份工资。本院经审理认定事实如下：贺武生主张于2010年7月21日入职越秀丽公司，但未提交证据予以证明。双方于2016年6月1日签订劳动合同，合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。贺武生从事装油和卸油工作，主要工作场所位于室外。越秀丽公司主张贺武生于2016年6月1日入职，入职当天签订了劳动合同，没有为贺武生办理入职登记手续。双方于2017年8月1日再次签订劳动合同，合同期限自2017年8月1日至2018年7月31日。越秀丽公司主张第一份劳动合同到期后，贺武生离职回家盖房子，离职时没有办理离职手续；2017年8月1日，贺武生重新入职，于重新入职当天签订劳动合同，没有办理入职登记手续。贺武生称双方之间的劳动关系一直存续，不存在离职后又重新入职的情形。越秀丽公司每月下半月以现金方式支付贺武生上个月工资，贺武生领取工资时需要在工资表上签名。工资表显示2016年7月至2017年7月，贺武生月工资由基本工资、加班工资、其他补贴费构成，其他补贴费每月金额基本一致；自2017年8月份起，贺武生每月工资构成变更为基本工资、加班工资、伙食费补贴、房租费补贴、其他补贴费，2017年8月至11月未发放其他补贴，2017年12月至2018年1月其他补贴金额基本一致。其中，贺武生2017年7月应发工资为3434元。越秀丽公司主张其他补贴费已经包含高温津贴。越秀丽公司主张贺武生在2018年2月28日后未再为其提供劳动，遂于2018年3月5日向贺武生身份证住址邮寄《催促上班通知函》，要求贺武生在2018年3月9日到岗，否则视为自动离职。贺武生表示其当时在广州，没有收到该函件。双方发生争议，贺武生于2018年3月22日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认贺武生与越秀丽公司在2010年7月21日至2018年3月1日期间存在劳动关系；2.越秀丽公司支付解除劳动合同的经济补偿金68000元；3.越秀丽公司支付2010年7月21日至2018年3月1日期间周六日加班工资252966元；4.越秀丽公司支付2010年7月21日至2018年3月1日期间平时加班工资225690元；5.越秀丽公司支付2010年7月21日至2018年3月1日期间法定休假日加班工资69517元；6.越秀丽公司支付2010年7月21日至2018年3月1日期间高温津贴6000元；7.越秀丽公司支付未缴纳失业保险造成的失业损失60000元；8.越秀丽公司支付2017年1月至12月31日的年终奖1000元；9.越秀丽公司支付2018年2月1日至2月28日的工资7692元；10.越秀丽公司支付2017年6月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16000元。2018年5月30日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2018]106号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认贺武生与越秀丽公司自2010年7月21日至2018年3月1日期间存在劳动关系；二、越秀丽公司支付2018年2月1日至2月28日工资1895元；三、越秀丽公司支付2017年高温津贴750元；四、越秀丽公司支付2017年7月未签订劳动合同的二倍工资差额3434元；五、驳回贺武生的其他仲裁请求。越秀丽公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。本院认为，贺武生未在法定期限内提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果。关于确认劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。越秀丽公司主张贺武生于2016年6月1日入职，但除劳动合同外，未能提交入职登记表及员工花名册予以证明，而劳动合同不足以证明贺武生的实际入职时间，故越秀丽公司应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信贺武生的主张，确认贺武生的入职时间为2010年7月21日。对于2016年6月1日至2018年3月1日期间双方存在劳动关系，越秀丽公司未对此提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果。综上，本院确认贺武生与越秀丽公司自2010年7月21日至2018年3月1日期间存在劳动关系。关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。越秀丽公司称贺武生在2017年5月份离职后，又于2017年8月重新入职，但工资表显示越秀丽公司向贺武生支付了2017年6月、7月份工资，该事实与其主张相矛盾，故本院对其主张不予采信，认定贺武生在此期间仍在越秀丽公司工作。贺武生与越秀丽公司签订的劳动合同于2017年5月31日期满，但越秀丽公司于2017年8月1日才与贺武生续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，越秀丽公司应向贺武生支付2017年7月1日至7月31日未签订劳动合同二倍工资差额3434元。关于高温津贴的问题。贺武生的主要工作场所在室外，越秀丽公司未举证证明采取了有效降温措施，应向贺武生支付高温津贴。虽然越秀丽公司主张工资表中的其他补贴中包含了高温津贴，但未举证证明已将此情况明确告知贺武生或者双方对此有过约定，且2016年7月至2017年7月每月其他补贴的金额基本固定，而2017年8月至11月越秀丽公司并未向贺武生发放其他补贴，加之越秀丽公司又未能提交其他补贴费的具体计算方式，故本院对其主张不予认可。因此，越秀丽公司应向贺武生支付2017年6月至10月高温津贴750元（150元/月×5个月）。关于2018年2月份工资的问题。因双方均未就仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决结果，故越秀丽公司应向贺武生支付2018年2月1日至2月28日工资1895元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于高温津贴发放的管理办法》第二条，《广东省高温津贴标准》之规定，判决如下：一、驳回原告广州市越秀丽油库有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告贺武生与原告广州市越秀丽油库有限公司自2010年7月21日至2018年3月1日期间存在劳动关系；三、原告广州市越秀丽油库有限公司于本判决生效之日起七日内向被告贺武生支付2018年2月1日至2月28日工资1895元；四、原告广州市越秀丽油库有限公司于本判决生效之日起七日内向被告贺武生支付2017年高温津贴750元；五、原告广州市越秀丽油库有限公司于本判决生效之日起七日内向被告贺武生支付2017年7月1日至7月31日未签订劳动合同二倍工资差额3434元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市越秀丽油库有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一八年十一月二日书记员  余若莲