wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民一终字第00588号上诉人（原审原告）：李兴全。被上诉人（原审被告）：鞍钢房产建���有限公司建筑工程分公司，住所地鞍山市铁东区南中华路396号。负责人：栗忠华，该公司经理。委托代理人：吕世雄，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：鞍钢房产建设有限公司，住所地鞍山市立山区光明街23号。法定代表人：韩兆平，该公司经理。委托代理人：单吉忠，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：鞍山市公共交通总公司，住所地鞍山市铁东区民生路1号。法定代表人：罗玉艳，该公司总经理。委托代理人：魏克钢，该公司法律顾问。原审原告李兴全与原审被告鞍钢房产建设有限公司建筑工程分公司（以下简称鞍钢房产建筑分公司）、鞍钢房产建设有限公司（以下简称鞍钢房产公司）、鞍山市公共交通总公司（以下简称公交总公司）建设工程施工合同��纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年8月10日作出（2015）鞍东民一初字第00922号民事裁定，李兴全不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人李兴全及其委托代理人徐志，被上诉人鞍钢房产建筑分公司的委托代理人吕世雄，被上诉人鞍钢房产公司的委托代理人单吉忠，被上诉人公交总公司的委托代理人魏克钢到庭参加诉讼。原告李兴全一审诉称：2009年6月20日被告公交总公司和被告鞍钢房产公司签订两份《建设工程施工合同书》，被告鞍钢房产公司承建公交总公司位于鞍山市调军台汽车修理厂工程。2009年7月1日被告鞍钢房产建筑分公司与原告李兴全签订《工程承包协议书》，由原告施工公交总公司的上述工程。2011年7月28日该工程经有关部门验收合格。2012年5月17日被告公交总公司出具证实材料，证明其欠被告鞍钢房产建筑分公司工程款904.3万元。2014年5月20日被告鞍钢房产建筑分公司出具证实材料，证明欠原告8,205,978.20元。综上，请求法院判决被告给付原告工程款8,205,978.20元及从起诉日起至给付日的利息（利率按同期银行贷款利率计算）；被告承担案件受理费。被告公交总公司一审辩称:1、本案原告李兴全在起诉状中提出的《建筑工程施工合同》第20条约定了仲裁条款，即“本合同在履行过程中发生的争议，提交鞍山仲裁委员会仲裁”。2、答辩人与原告李兴全没有签订任何形式的有关建设工程施工合同。综上，鉴于铁东区人民法院没有管辖权，原告李兴全与答辩人没有法律关系，答辩人请求铁东区人民法院依法驳回其起诉。被告鞍钢房产公司及被告鞍钢房产建筑分公司一审中未提出答辩意见。原审法院认为：被告公交总公司与被��鞍钢房产公司签订的两份建设工程施工合同中明确约定发生争议提交鞍山仲裁委员会仲裁，而原告与被告鞍钢房产建筑分公司签订的工程承包协议中约定“乙方（原告）必须严格执行鞍钢房产公司与公交总公司签订的鞍山市公交总公司第四汽车公司汽车修理厂工程（调军台）合同中的所有条款，同时负责本工程的全面工作。”依上述合同约定，即原告与被告鞍钢房产建筑分公司已达成仲裁协议，原告应当按照被告公交总公司与被告鞍钢房产公司签订的两份建设工程施工合同争议解决条款向鞍山市仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，对原告李兴全的起诉，该院不予受理。据此裁定：驳回原先李兴全的起诉。上诉人李兴全的上诉理���及请求是：1、《建设工程施工合同》的签订双方是公交总公司和鞍钢房产公司，该合同中关于仲裁条款只能在二公司中适用。2、上诉人与鞍钢房产建筑分公司之间的《工程承包协议》无效，且没有约定仲裁条款，第九条的内容不能视为双方已经达成了仲裁协议。3、原审程序违法，上诉人没有接到管辖权异议书。综上，请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院受理此案。鞍钢房产建筑分公司及鞍钢房产公司二审答辩认为：原审程序不合法，原告不应将二公司做为被告，工程发包人系公交总公司，与原告具有债权债务关系。公交总公司二审答辩意见：服从原审裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依��受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，本案实际施工人李兴全以发包人公交总公司、承包人鞍钢房产公司及鞍钢房产建筑分公司为被告起诉，原审法院应当受理此案。虽然发包人公交总公司与承包人鞍钢房产公司在《建设工程施工合同》中约定了仲裁管辖条款，但该条款仅对合同当事人有效，并不能约束非合同当事人李兴全及鞍钢房产建筑分公司。李兴全与鞍钢房产建筑分公司并没有签订仲裁协议，在《工程承包协议书》中亦无明确、具体的仲裁条款。故上诉人李兴全作为实际施工人诉至法院，要求三被上诉人给付工程款及利息，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第00922号民事裁定；二、指令鞍山市铁东区人民法院对本案进行审理。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈 昆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23290号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告唐奕，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄1区**号***室。原告上海益镇物业管理有限公司与被告唐奕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,052元，滞纳金200元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第41685号原告钱顺巧，女，1945年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告崔燕，女，1966年7月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。本院在审理原告钱顺巧与被告崔燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱顺巧于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告崔燕名下位于上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。本院认为，原告钱顺巧的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告崔燕名下位于上海市浦东新区上钢三村XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 盈二〇一五年十一月十七日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成执字第836号申请执行人陈小平，男，1973年1月1日出生，住成都市武侯区。被执行人胡林，男，1961年1月13日出生，住四川省泸县。被执行人泸县兆雅加油站。住所地：四川省泸县。法定代表人陈光洪，职务不详。依据本院（2015）成民初字第386号民事调解书，受理陈小平申请执行胡林、泸县兆雅加油站借款合同纠纷一案，执行标的为300万元。执行中查明，本案在诉讼期间本院作出（2015）成民保字第209-1号裁定保全查封被执行人泸县兆雅加油站位于泸县兆雅镇兆雅街村1-2层房产（权属证号：泸县房权证兆雅镇字第0319**号，面积355.94平方米）；作出（2015）成民保字第209-2号裁定，保全查封被执行人泸县兆雅加油站位于泸县兆雅镇兆雅街村商业用途国有土地（权属证号：泸县国用（2007）第2076号，面积789.60平方米）；作出（2015）成民保字第209-3号裁定，保全查封被执行人泸县兆雅加油站所有的成品油零售业务经营权（批准证书编号：油零售证书第E0089号，有效期2012.04.10-2017.0409），以上资产的查封均轮候于其他人民法院查封，本院不宜处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人陈小平发出《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人的上述资产已被其他人民法院另案查封，本院不宜处置。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为300万元，被执行人胡林、泸县兆雅加油站尚欠申请执行人陈小平300万元。二、终结本院（2015）成民初字第386号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十一月十六日书记员  钱益
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13350号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王璇，男，1982年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王璇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王璇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43190.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43190.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表��无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汨执字第494号申请执行人中国工商银行股份有限公司汨罗支行。主要负责人：邹敏，行长。被执行人汨罗市天达有色金属有限公司。住所地：汨罗市新市镇八里村。法定代表人：庄秀春,系该公司总经理。被执行人庄秀春，男，60岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。被执行人梁丽华，女，55岁，汉族，现住汨罗市天达有色金属有限公司。被执行人庄琴芳，女，32岁，汉族，现住汨罗市天达有色金属有限公司。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汨罗支行申请执行与汨罗市天达有色金属有限公司、庄秀春、梁丽华、庄琴芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民二终字第24号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人汨罗市天达有色金属有限公司、庄秀春、梁丽华、庄琴芳发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市天达有色金属有限公司、庄秀春、梁丽华、庄琴芳在金融机构或有关单位的存款或者收入6334420元,（后段利息自2014年11月21日起按月利率6‰计至借款还清之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐干辉二〇一五年十一月十七日书记员  刘 健
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第570-2号申请执行人谢西香，男，1947年1月27日出生，汉族，农民，住河间市。。被执行人谢力朴，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住河间市。。本院在执行申请执行人谢西香与被执行人谢力朴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谢力朴确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本院(2015)河民初字第67号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  王全利审判员  巩向红二〇一五年十一月十七日书记员  王四辈
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1112号原告沙文法。委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告秦宝鹏。被告戴江燕。原告沙文法与被告秦宝鹏、戴江燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙文法到庭参加诉讼，被告秦宝鹏、戴江燕经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙文法诉称，2013年9月14日，被告秦宝鹏向原告借款10万元，约定2014年9月14日还款。借款到期后被告未能偿还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故请求判令两被告偿还借款及逾期利息，承担本案的诉讼费用。被告秦宝鹏、戴江燕未答辩。经审理查明，2013年9月14日，被告秦宝鹏向原告借款10万元，约定2014年9月14日还款。借款到期后被告未能偿还。另查，被告秦宝鹏与被告戴江燕曾系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的由被告秦宝鹏出具的借条1份、两被告婚姻关系证明及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦宝鹏向原告沙文法借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告戴江燕未提供相关证据证明借款时被告秦宝鹏明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，原告要求两被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦宝鹏、戴江燕于本判决生效后立即偿还原告沙文法借款10万元及其利息（利息从2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏代理审判员  孔祥宏代理审判员  杜艳华二〇一五年十一月九日书 记 员  蒋 玉
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**民初1344号原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社。代表人岳殿军，男，该信用社主任。委托代理人鄂殿有，男，该信用社副主任，住黑龙江省七台河市桃山区。被告李志松，男，民警。被告张健，男，民警。被告刘双庆，男，无固定职业。被告刘爱华，女，教师。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社（以下简称北兴信用社)与被告李志松、张健、刘双庆、刘爱华金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员韩继武进行审理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，庭审过程中，北兴信用社向本院提出申请撤回对张健、刘双庆、刘爱华的起诉，本院依法准许。北兴信用社的委托代理人鄂殿有，李志松、刘双庆、刘爱华到庭参加诉讼。张健经依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北兴信用社诉称，2012年3月9日，被告李志松在北兴信用社借款120000元，到期日为2013年3月8日，截止于2016年6月15日，欠本金120000元，利息65955.543元，共计185955.54元。现借款已逾期，请法院判令李志松立即偿还全部本息185955.54元。被告李志松辩称，欠款属实，但现在无力偿还，并认为利息过高。原告北兴信用社提供证据及被告李志松质证情况：1．《农户小额贷款合同》复印件一份，证明李志松在北兴信用社贷款120000元，北兴信用社与其签订了借款合同。被告李志松对此证据无异议。2．《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件一张，证明李志松在北兴信用社借款凭证上签字，李志松本人领取贷款。被告李志松对此证据无异议。被告李志松未提供证据。对原告北兴信用社提供的证据1、2，被告李志松质证无异议，经本院审查，证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年3月9日，被告李志松在北兴信用社借款12万元，到期日为2013年3月8日，截至于2016年6月15日，欠本金20万元，利息75378.60元（自2013年3月9日起至2013年3月8日，12个月×月利率8.91厘×借款本金12万元计13008.50元，逾期利息为自2013年3月9日至2016年6月15日，39个月零6天×逾期月利率13.365厘×借款本金12万元计53002.04元）。现借款已逾期。本院认为，原告北兴信用社与被告李志松签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同成立并且有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北兴信用社按照合同约定向李志松发放贷款后，李志松未按合同约定日期归还贷款本金及利息，已构成违约行为，应当承担违约责任。据此北兴信用社要求李志松偿还全部本息合计185955.54元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李志松偿还原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社借款本金120000元，利息65955.54元，合计185955.54元，2016年6月15日之后利息按合同约定计算，至本息结清止，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告李志松承担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩继武二〇一五年十一月十七日书记员  朱广宇
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3325号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:李明昌,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月13日被申请人李明昌在该信用社借款20,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月20日。被申请人李明昌借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款253.02元。要求被申请人李明昌立即给付借款19,746.98元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李明昌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款19,746.98元及利息。利息从2009年1月13日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。案件受理费97.89元由被申请人李明昌负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2015)鄂茅箭执字第01259号十堰神力车桥有限公司：你公司与叶基秀劳动争议一案，茅箭区劳动人事仲裁委员会作出的茅劳人仲(2015)裁字第127号裁决书已发生法律效力。申请执行人叶基秀向本院申请强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：(1)向叶基秀支付各项工伤待遇、工资款54212元:；(2)十堰神力车桥有限公司向工伤保险管理机构申报办理一次性工伤保险待遇47612元。（3）执行费1467元。(4)以上合计：105931元。户名：十堰市茅箭区人民法院开户银行：农业银行源园支行帐号：17×××77特此通知二Ｏ二Ｏ一五年十一月十六日本院地址：十堰市重庆路78号联系人：执行局柏韧邮编：442000联系电话：1320726****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3275号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冼伟强，男，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月28日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3261号起诉书指控被告人冼伟强犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人冼伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月24日凌晨1时许，被害人陈某丙及陆某在佛山市顺德区北滘镇某酒吧喝酒，期间陆某指责前来敬酒的陈某甲（行政处罚）之前趁乱摸过其胸部，并用酒泼向陈某甲，陈某甲当场脱下白色T恤，在场一名男子用手将台面上的物品扫到地上，陈某甲立即捡拾起玻璃杯砸向陆某，双方人员继而相互殴打。被害人陈某丙上前用手打向陈某甲，陈某甲被人拉开，被告人冼伟强则用酒杯砸向被害人陈某丙，导致玻璃碎片扎伤陈某丙左眼。双方继续互殴，后被某酒吧的保安拉开。经鉴定，被害人陈某丙所受损伤成左眼角膜全层裂伤、晶状体脱位、创伤性视网膜脱离后九月余复查，检见其左眼虹膜机化，瞳孔散大固定，无对光反射，医院眼科检查左眼仅余光感且定位不准，视力损害已达××目4级，损伤已构成重伤二级，评定为七级伤残。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冼伟强的供述及对案发现场、视频截图的指认笔录；被害人陈某丙的陈述、辨认笔录及对视频截图的指认笔录；证人陆某的证言及辨认笔录；证人陈某甲、崔某甲、刘某、林某、崔某乙、陈某乙、王某甲、郭某、王某乙、周某的证言；户籍证明；接受证据材料清单；行政处罚决定书；北滘派出所出具的说明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人冼伟强无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人冼伟强判处有期徒刑三年至五年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人冼伟强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人冼伟强犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冼伟强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，且达伤残七级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冼伟强犯故意伤害罪,罪名成立。被告人冼伟强归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人冼伟强的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冼伟强犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年零九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2018年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪人民陪审员  黄木华人民陪审员  麦小莹二〇一五年十一月十七日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13803号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告任礼波，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任礼波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任礼波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103491.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103491.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民一初字第1152号原告：薛凤兰，女，1943年8月24日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。本院在审理原告薛凤兰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，薛凤兰于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，薛凤兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛凤兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审判员  马冰二〇一五年十一月十七日书记员  徐畅
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)阳执补字第89号申请执行人唐利琴，女，汉族，住邵阳县塘渡口镇邵新街。被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇峡社区渣滩小区。法定代表人焦雄恩，系该公司董事长。申请执行人唐利琴与被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2014年11月7日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1473号民事调解书的内容及双方确认，至2015年11月13日止被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司应支付申请执行人门面租金及违约金29200元。在执行过程中，被执行人履行了调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1473号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，本案予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晚龙审判员  唐春江审判员  申向阳二〇一五年十一月十七日书记员  曾 晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第298号申请执行人刘某某，男，1968年1月7日出生，汉族，华容县人，住华容县治河渡镇红星村五组。被执行人高某某，男，1977年11月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区鄢家冲社区居委会一组96号。被执行人白某某，男，1982年1月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区下街居委会6栋61号。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民二初字第318号民事判决书，立案执行申请执行人刘某某与被执行人高某某、白某某民间借贷纠纷一案，判决确认由被执行人高某某向申请执行人刘某某偿还借款本金20000元及其利息25967元（利息计算方法：自2012年2月8日起至2014年2月16日按本金50000元月息2分计算，自2014年2月17日按本金20000元月息2分暂计算至2015年11月17日止，已经支付的6700元利息予以抵扣），并承担本案案件受理费1530元、财产保全费520元及申请执行费600元。被执行人白某某对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人高某某、白某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某某、白某某的银行存款48617元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一五年十一月十七日书记员  汤 映金额(元):50000逾期：2年0个月8天约定利率：月利率2%【计算结果】逾期违约金(元)：24266.67金额(元):20000逾期：1年9个月0天约定利率：月利率2%【计算结果】逾期违约金(元)：8400.00利息合计24267+8400=32667元减去扣减的利息6700元应扣划利息合计：32667—6700=25967元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13268号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告倪伟君，男，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告倪伟君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告倪伟君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72153.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72153.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13726号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告程继存，男，1975年2月13日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程继存信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程继存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107208.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107208.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第8101号原告陈晓波，男。被告闫俊生，男。原告陈晓波诉被告闫俊生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加诉讼，被告闫俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓波诉称，2013年8月10日，被告因购买设备缺少资金向原告借款18000元，被告于借款当日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款18000元，按月利率10‰支付自2013年8月10日至2015年10月10日的利息4680元。被告闫俊生未作答辩。原告陈晓波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠据，证明被告于2013年8月10日向原告借款18000元，约定月利率10‰，被告于借款当日为原告出具欠据的事实。原告陈晓波所提交的欠据能够证明被告向原告借款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月10日，被告闫俊生向原告陈晓波借款18000元，约定月利率10‰，被告闫俊生于借款当日为原告陈晓波出具欠据一枚。此款被告闫俊生未偿还原告陈晓波，亦未按照约定给付借款利息。借款本金18000元按月利率10‰自2013年8月10日计算至2015年10月10日的利息为4680元。本院认为：被告闫俊生向原告陈晓波借款18000元的事实清楚，证据充分，被告闫俊生应履行偿还原告陈晓波借款的义务。对原告陈晓波要求被告闫俊生偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫俊生向原告陈晓波借款时约定借款月利率10‰，原告陈晓波按照双方当事人的约定主张自2013年8月10日至2015年10月10日的利息4680元亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫俊生于本判决生效后十日内偿还原告陈晓波借款人民币18000元，给付利息4680元，本息合计22680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一五年十一月二十六日书记员  王 乐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1774-2号原告青岛九龙建设集团有限公司。法定代表人穆光福。被告青岛麦格耐特科技有限公司。法定代表人范正为。本院在审理原告青岛九龙建设集团有限公司与被告青岛麦格耐特科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年5月5日作出（2015）西民初字第1774-1号民事裁定书，查封被告青岛麦格耐特科技有限公司价值15000000元的财产。2015年11月17日，申请人青岛九龙建设集团有限公司向本院提出申请，请求解除对被告青岛麦格耐特科技有限公司在XX银行存款15000000元的查封，本院认为申请人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告青岛麦格耐特科技有限公司在XX银行存款15000000元的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长 李 涛审判员 孙连英审判员 郑华国二〇一五年十一月十七日书记员 姜美玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1379号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海和畅汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年十一月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23288号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告李文明，男，1966年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李文明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,996.80元，滞纳金190元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民一终字第00587号上诉人（原审原告）：李永贵。被上诉人（原审被告）：鞍山钢铁集团公司，住所地鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：姚林，该公司董事长。委托代理人：曹刚，该公司法律事务部职工。委托代理人：王辉，该公司人力资源部职工。原审原告李永贵与原审被告鞍山钢铁集团公司（以下简称鞍钢公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年9月21日作出(2015)鞍西民一初字第903号民事裁定，李永贵不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人李永贵，被上诉人鞍钢公司的委托代理人曹刚、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永贵一审诉称，1965年原告在被告单位下属的鞍钢集团第二炼钢厂工作直至退休。1998年，原告在被告处按档案工龄办理退休。因当时原告给被告提供虚假的相关手续，可被告没有使用，而被告是用真实的档案工龄给原告办理退休。根据辽宁省劳动和社会保障厅下发的关于纠正1999年退休有关问题说明、纠正退休人员问题的答复意见，本次纠正以特殊工种名义办理退休的人员范围是1999年底前按特殊工种退休的。原告向被告提供虚假的原始材料办理退休，原告没有到法定的退休年龄而被告给原告办理了提前退休，被告违反法律规定，故原告诉至法院，请求判令依据辽宁省劳动和社会保障厅下发的有关文件内容予以纠偏；要求被告依法支付2004年至今的工资差额，按法律规定支付；被告承担诉讼费。被告鞍钢公司司一审辩称，原告退休时依据其本人的申请、公安机关的证明及身份证确认的年龄，被告在确认其年龄时不存在过错，原告的职工退休审批表的出生时间为1943年2月，该表有原告签字，综上，如果原告的年龄有误，也是原告自己的责任，应由其自己承担。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明，原告原系被告二炼钢厂职工。1998年3月23日，原告向被告递交退休申请，该申请有原告自书，申请写明：兹有二炼钢厂行政科职工李永贵同志因已到退休年龄，特申请退休，望领导批准。申请人，李永贵。1998年3月23日。同年原告向被告递交一份证明，证明内容：李永贵，男，1943年2月1日出生，因身份证丢失特此证明。该证明盖有鞍���市公安局平山派出所的户口专用章，落款时间为1998年4月16日。同时附有李永贵的一代身份证复印件，该身份证上的出生年月日为1943年2月1日。1998年6月被告给原告办理退休。在原告的职工退休审批表上出生时间一栏为43年2月，原告在该表的本人意见一栏签名。办理退休之后，原告退休并开始领取退休金。另查，在庭审过程中，原告自述自2011年之后开始向有关部门就纠正退休年龄的问题主张权利。一审法院认为，原告要求对退休年龄认定纠偏的问题，不是人民法院受理民事争议、劳动争议的受理范围。原告的诉讼请求有两项，一，判令依据辽宁省劳动和社会保障厅下发的有关文件内容予以纠偏；二、要求被告依法支付2004年至今的工资差额。原告的第二项诉讼请求系因第一项诉讼请求而引起，故只有在支持原告第一项诉讼请求的情况下，才能审��原告第二项诉讼请求是否能够支持。关于原告的第一项诉讼请求，首先，原告在诉讼请求中明确写明依据辽宁省劳动和社会保障厅下发的有关文件，原告诉讼请求中虽未明确具体的文件名称，但根据原告提供的证据，即《关于纠正1999年底以特殊工种名义退休有关问题的说明》，纠正特殊工种名义退休有关问题是社会保险相关机构行政权的范畴，并不是人民法院民事诉讼受理案件的范围。其次，在当时的历史环境下，以特殊工种名义退休是在国有企业改革进程中发生的，应当由政府即行政权统筹协调解决。再次，原告要求纠正其退休年龄，不仅涉及原告与被告的权利义务关系，原告现已经在社会保险部门领取养老金，原告的请求亦涉及社会保险部门对原告退休情况的核实。原告的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，该院依法驳回原告的起诉。因原告的第一项��讼请求不属于人民法院的受案范围，故原告的第二项诉讼请求也不属于人民法院的受案范围。据此裁定：驳回原告李永贵的起诉。李永贵上诉的理由及请求是：上诉人1998年按照被上诉人的安排提前五年退休，使得上诉人的实际工龄减少了五年，故请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人将上诉人的退休时间更正为法定退休年龄，即2004年退休。鞍钢公司答辩意见：服从从原审裁定。本院认为，对于劳动者是否符合退休条件，应由劳动和社会保障相关行政部门予以审核确定，不应由人民法院通过民事裁判作出认定，故上诉人李永贵在原审中的请求对其退休年龄予以纠偏及要求判令补发2004年至今的工资差额等等诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原审法院驳回李永贵·的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人要求二审法院撤销原审裁定的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈 昆
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00923号龚春生诉重庆市大渡口区社会保险局劳动和社会保障行政给付一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一五年十一月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12759号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何雪梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206980.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币206980.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1469号申请执行人刘杰，男，汉族，住址通辽市。被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人王洪权。被执行人王洪权，地址通辽市。被执行人宝金木色，地址通辽市。刘杰与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色新的财产线索，申请执行人刘杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十一月二十六日书记员  李大伟
新化县人民法院民事案件执行结 案 通 知 书(2015)新法执恢字第138号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新化支行被执行人：刘昭、刘元伦本院在执行新化县人民法院(2014)新法民二初字第426号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且双方的执行款项均已到位。故本案执行结案。特此通知审判员  杨洁二〇一五年十一月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13717号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗富展，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗富展信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗富展系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107665.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107665.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)云中法民二终字第328号上诉人（原审原告）：张扬靖，男，汉族，1978年1月21日出生，住址在广东省罗定市。上诉人（原审原告）：梁柳颜，女，汉族，1978年1月29日出生，住址在广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：罗定市御丰兆业房地产开发有限公司，住所在广东省罗定市。法定代表人：陈团，该公司董事长。委托代理人：梁舜，广东端庆律师事务所律师。上诉人张扬靖、梁柳颜因与被上诉人罗定市御丰兆业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第611号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后,上诉人张扬靖、梁柳颜于2015年11月16日向本院提交撤诉申请书，以与被上诉人罗定市御丰兆业房地产开发有限公司已协商达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人张扬靖、梁柳颜申请撤回上诉属于其对诉权的合法行使，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张扬靖、梁柳颜撤回上诉。案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人张扬靖、梁柳颜负担。审判长 陈 容审判员 陈灿良审判员 严 海二〇一五年十一月十七日书记员 黄常乐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民一终字第00580号上诉人（原审原告）：褚福凯。被上诉人（原审被告）：鞍钢实业集团有限公司，住所地鞍山市铁东区和平路46号。法定代表人：袁雪峰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司，住所地鞍山市立山区灵山红旗路8号。法定代表人：赵宇，该公司经理。委托代理人：单寅东，该公司办公室主任。委托代理人：范振宝，辽宁仁源律师事务所律师。原审原告褚福凯与原审被告鞍钢实业集团有限公司（以下简称实业集团公司）、鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司（以下简称实业服务公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市立区人民法院于2015年8月10日作出(2015)立民一初字第288号民事裁定，褚福凯不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人褚福凯、被上诉人实业服务公司的委托代理人单寅东、范振宝到庭参加诉讼，被上诉人实业集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚福凯一审诉称，原告于1982年6月入职鞍钢三炼钢厂，从事锅炉工10年，约1992年到鞍钢三炼钢工程师室喷粉站，1994年到鞍钢实业公司三联分公司，做耐火材料打结工。2000年鞍钢实业公司召开党政工全体会议，决定让原告从事风铲工，后来企业更名为现在的被告名字，原告在被告处至今从事风铲工作约15年。2013年5月18日原告依法办理退休手续，发现自己档案不对，无法正常办理退休手续。原告与被告协商未果，依法向法院提出诉讼，恳请依法判决确认原告工种是风铲工，属于有毒有害特繁劳动；判令被告赔偿原告未能按特殊工种55岁退休的损失（以社会保障局计算为准）；判令被告为原告办理特殊工种相关的档案及退休手续；判令被告承担诉讼费用。被告实业集团公司一审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告实业服务公司一审辩称，原告的档案中的工种为打结工。根据鞍钢实际情况变换工人工种不会经过各个部门全体会议来决定。原告虽然没有退休，但工资照发。整个鞍钢没有风铲工这个工种。原告与我公司存在劳动关系。第一被告是我公司的上级主管单位。一审法院审理查明，原告于1982年6月17日入鞍山钢铁公司第三炼钢厂工作，1983年1月24日转正从事锅炉工工作。从1993年开始分别从事喷粉工、配料工、结合剂、炉料工。2000年7月原告从事打结工工作。2014年1月1日原告转入被告鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司。被告鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司在2014年三季度向鞍钢社保部门提出原告为炼钢炉衬打结工从事特殊工种岗位工作年限认定以及从事特殊工种岗位工作年限折算核定，为原告申请办理退休。但鞍钢社保部门以原告不符合退休条件未予办理。被告鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司现按月为原告发放工资。2015年6月18日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年6月18日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定作出《不予受理通知书》。2015年6月18日，原告不服《不予受理通知书》，向该院提出诉讼。一审法院认为，劳动者依法享受社会保险待遇。审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和社会保障部门审批特殊工种退休要求对拟退休手续职工的档案进行实质性审查。用人单位负责制作、审核劳动者在劳动过程中的文件资料并装入档案，上述行为是属于用人单位内部的行政管理范畴，劳动者的档案内容是否真实、全面，不属于人民法院审查范围。人民法院无权认定劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，亦无法认定是否符合按特殊工种办理提前退休的条件。因此原告的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围，故该院不予审理。据此裁定：驳回原告褚福凯的起诉。褚福凯上诉的理由及请求是：原审认定事实错误，法律适用错误。上诉人从事风铲工约15年，故请求二审法院撤销原审裁定，判决确认上诉人的工种是风铲工，属于有毒有害特繁劳动；判决被上诉人赔偿上诉人未能按特殊工种55岁退休的损失（以社会保障局计算为准），判决被上诉人为上诉人办理特殊工种相关的档案及退休手续。被上诉人实业服务公司答辩意见：服从原审裁定。本院认为，劳动者是否符合特殊工种退休条件应由劳动和社会保障等相关行政部门予以审核确定，不应由人民法院通过民事裁判对劳动者从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种办理退休的条件作出认定，故上诉人褚福凯在原审中请求判决确认上诉人的工种是风铲工，属于有毒有害特繁劳动、判决被上诉人赔偿上诉人未能按特殊工种55岁退休的损失（以社会保障局计算为准）及判决被上诉人为上诉人办理特殊工种相关的档案及退休手续等诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原审法院驳回褚福凯的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈 昆
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦桥民初字第220-2号原告焦桂红，女，1950年9月25日生，汉族。委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。被告沈为珍，男，1949年11月4日生，汉族。被告沈为龙，男，1965年3月26日生，汉族。被告豆昌云，女，1953年7月9日生，汉族。被告窦昌萍，女，1960年3月8日生，汉族。被告沈为龙、豆昌云、窦昌萍的委托代理人张祖凤，江苏刘洪律师事务所律师。第三人沈为琴，女，1943年8月17日出生，汉族。委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。本院在审理原告焦桂红与被告沈为珍、沈为龙、豆昌云、窦昌萍、第三人沈为琴确认合同无效纠纷中，原告焦桂红于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦桂红申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告焦桂红撤回起诉。审 判 长  戚新征审 判 员  邵晓瑞代理审判员  戴维扬二〇一五年十一月十七日书 记 员  熊观筠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民二初字第528-1号原告:新疆金蓝盾工程技术有限责任公司，住所地乌鲁木齐市南湖东路青翠巷43号。法定代表人：张兰新，该公司总经理。被告：深圳市金华威数码科技有限责任公司，住所地：深圳市南山区高新南七巷011号高新工业村T3栋一楼117、118、119室。法定代表人：李俊雄，该公司总经理。本院在审理原告新疆金蓝盾工程技术有限责任公司与被告深圳市金华威数码科技有限责任公司合同纠纷一案中，被告深圳市金华威数码科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定的协议管辖不明确，故该案不属乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖范围，要求将案件移送到有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。经审查，本案中双方所签订的《购销合同》第八条中已明确约定：“合同争议解决方式为：双方当事人协商解决，协商解决不成，任何一方均可以向原告住所地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告为新疆金蓝盾工程技术有限责任公司，住所地乌鲁木齐市南湖东路青翠巷43号，属本院管辖。本院认为，根据>第三十四条规定，本案协议约定符合法律规定。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照>第三十四条、第一百二十七条之规定,裁定如下:驳回被告深圳市金华威数码科技有限责任公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一五年十一月二十七日书 记 员 周      春
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第02361号原告：顾名海，男，汉族。委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥法律服务所工作者。被告：郭斌，男，汉族。被告：合肥市直机关电力安装工程有限公司。法定代表人：戴云霞，系该公司董事长。委托代理人：裴雪飞，系该公司员工。委托代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。原告顾名海与被告郭斌、合肥市直机关电力安装工程有限公司(以下简称合肥市直电力公司)买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员赵倩灵、人民陪审员刘兴虎组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告顾名海及其委托代理人高飞、被告合肥市直电力公司的委托代理人裴雪飞、韦大文到庭参加诉讼，被告郭斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾名海诉称：2012年被告郭斌挂靠合肥市直机关电力安装工程有限公司在埇桥区苗安乡承建电力工程，原告顾名海为其提供钢铁及机械供其使用，其中钢材款16537元、电焊机1300元、挖机2500元、车费1100元，共计21437元。该工程是以合肥市直机关电力安装工程有限公司名义承建，被告郭斌的挂靠行为其本质系代理关系，而合肥市直机关电力安装工程有限公司怠于管理，以致原告权益受损。依据民法通则之规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。依据相关规定挂靠系违法行为，遂合肥市直机关电力安装工程有限公司应承担连带责任。原告多次讨要未果，为此原告起诉请求判令被告支付原告钢材款等合计21437元；本案的诉讼费用由被告承担。被告郭斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告合肥市直电力公司辩称：应驳回原告起诉。合肥市直电力公司与郭斌没有关系，接收人是时培祥，该清单不能反映原告向时培祥供货，时培祥的行为不能证明是郭斌和时培祥的行为，不能证明用于工程施工，时培祥也不是本人所签名，合肥市直电力公司没有向苗安供销社和原告购买货物，合肥市直电力公司授权郭斌仅仅是施工、竣工和保修等，没有授权郭斌购买材料，该工程包工包料，是由宿州农电公司提供。不需要提供材料，被告郭斌的行为是其个人行为，合同以外我们没有授权郭斌，应驳回原告起诉。不是郭斌委托时培祥购买货物。原告顾名海在诉讼过程中向本院提交了四份供货清单，证明郭斌购买原告材料并结算钢材款。被告郭斌对上述证据材料未发表质证意见。被告合肥市直电力公司对上述证据材料的质证意见为：对该证据的“三性”及内容有异议，材料接收人是时培祥，是时培祥的个人行为，材料没有用于工程，与合肥市直电力公司无关。被告郭斌未提交证据材料。被告合肥市直电力公司在诉讼过程中向本院提交了2011年农网改造升级工程施工合同和安徽省电力公司农网外包工程施工安全协议，证明合肥市直电力公司承包农网改造升级工程是包工不包料，原材料是由宿州农电公司提供。被告郭斌对上述证据材料未发表质证意见。原告顾名海对上述证据材料的质证意见为：真实性无异议，该合同能说明苗安乡电力工程由郭斌负责，郭斌是代理人。合同虽约定是包工不包料，只针对合肥市直电力公司及宿州农电公司。原告出售材料给郭斌,相信其有完全代理权限。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：原、被告提供的证据，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其效力均予以认定。本院经审理查明：2011年12月27日，被告合肥市直电力公司作为承包人与发包人安徽电力宿州农电有限责任公司签订了《2011年农网改造升级工程施工合同》，由合肥市直电力公司承担2011年农网改造升级工程3包工程的施工任务。同日，双方又签订了《安徽省电力公司农网外包工程施工安全协议》，约定合肥市直电力公司的承包范围为“包工不包料，包工期包质量”。该《2011年农网改造升级工程施工合同》和《安徽省电力公司农网外包工程施工安全协议》均由被告郭斌作为合肥市直电力公司的授权代表签字，并加盖合肥市直电力公司合同专用章。原告分别于2012年3月16日、2012年3月18日、2012年3月25日、2012年3月30日向被告郭斌供应钢筋等材料共计16531元。现原告起诉郭斌和合肥市直电力公司要求支付材料款。本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。原告诉讼要求被告郭斌偿还所欠材料款，并提供供货清单在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告郭斌应支付其拖欠原告的材料款共计16531元。因合肥市直电力公司对“2011年农网改造升级工程3包工程”的承包范围为“包工不包料，包工期包质量”，且原告未举证证明其供应郭斌的材料系用于该工程，故原告要求被告合肥市直电力公司支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的电焊机1300元、挖机2500元、车费1100元，因未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告顾名海材料款16531元。二、驳回原告顾名海对被告合肥市直机关电力安装工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告顾名海的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费340元,由被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马 军代理审判员  赵倩灵人民陪审员  刘兴虎二〇一五年十一月五日书 记 员  征翔祥
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00436号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人徐某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被取保候审，2015年10月25日被刑事拘留，同年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2014年4月12日21时35分左右，被告人徐某甲醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶悬挂牌号为苏K×××××号的二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市邗江区公道镇101县道与振兴路交叉路口处时，与前方同向行驶，被害人王某乙驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生刮碰，至客车受损。经检测，其血液中乙醇含量为96.7/100ml。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某甲负此事故的全部责任。2014年5月15日，被告人徐某甲与被害人王某乙达成赔偿协议并支付了赔偿款，被害人对其表示谅解。归案后，被告人徐某甲如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、徐某乙的证言，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队制作和出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车行驶证、驾驶证查询结果、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶悬挂牌号的二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2015年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年十一月十七日书记员  丁 婧
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第14201号申请执行人：广州泓莉金属制品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大岗镇庙贝村广珠东线公路庙贝路段西侧386号首层。组织机构代码：671841505。法定代表人：陈国聪。委托代理人：甘国良，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托代理人：余宙，广东天地正（广州）律师事务所律师。被执行人：张甫成，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省万源市河口镇行县。本院受理的申请执行人广州泓莉金属制品有限公司与被执行人张甫成买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穂仲案字第2442号调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。被执行人需向申请执行人支付15937元及承担执行费139元，合计16076元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张甫成的银行存款16076元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陈日初
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第4290号原告：绵阳忻林机械租赁有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：廖晓林，该公司总经理。委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。被告：吴明华，男，汉族，生于1973年2月11日，住绵阳市游仙区。被告：覃勇，男，汉族，生于1966年6月7日，住绵阳市涪城区。原告绵阳忻林机械租赁有限责任公司（以下简称忻林公司）诉被告吴明华、覃勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员杨韬独任审判,公开开庭进行了审理。原告忻林公司的委托代理人贾小玉，被告吴明华、覃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原告与被告吴明华、覃勇签订了《租赁合同书》，约定原告将架管、扣件等物质租赁给被告使用，由被告向原告支付租赁费。被告如不按时缴纳租金则每月增收应付租金总额的2%的违约金等。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告在绵阳市涪城区金家林威尼斯商业街123号工地使用该租赁物。后经结算，被告应当支付原告租赁费179550元。被告于2014年11月22日向原告出具欠条，载明：今欠到绵阳忻林机械租赁有限责任公司租赁费共计179550元。后经原告多次催收，两被告至今均没有支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告吴明华、覃勇支付原告租赁款179550元并从欠款之日起至该款还清之日止按月以应付租金的2%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。二被告共同辩称：我们现在要需再核对下账目，因为打欠条时我们没有与现场人员沟通好，所以还有部分已经归还的材料没有计算上去，所以这部分已归还的材料折抵的金额应当从欠条中扣除。审理查明：2012年，原告忻林公司作为甲方与被告吴明华、覃勇作为乙方签订了《租赁合同书》一份，约定原告将架管、扣件等物质租赁给被告使用，由被告向原告支付租赁费，按季度算租金，每季度五日前向原告缴纳上月租金。被告如不按时缴纳租金则每月增收应付租金总额的2%的违约金等。合同签订后，原告依约向被告提供了架管、扣件等物质租赁。后经双方结算，二被告于2014年11月22日向原告出具欠条一张，载明：今欠到绵阳忻林机械租赁有限责任公司租赁费共计179550元。原告因催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。以上事实，有当事人的陈述，《租赁合同书》、欠条等证据在卷佐证，经审理质证属实。本院认为：原告忻林公司作为甲方与被告吴明华、覃勇作为乙方签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了租赁物资，被告应支付原告相应的租赁费用。经过双方结算，最终被告下欠原告租赁费用179550元。被告辩称其因为打欠条时没有与现场人员沟通好，所以还有部分已经归还的材料没有计算上去。为证明其主张，被告提交了《周转材料入库单》一份。本院认为，被告提交的《周转材料入库单》中虽载明其向原告归还了部分租赁物资，但其时间为2014年11月20日，而被告向原告出具《欠条》的时间是在2014年11月22日。故按照一般人的认识推断，被告向原告出具的《欠条》中的金额已经抵扣了被告所归还的租赁物资。同时，本院亦根据被告的异议为其重新指定了举证期，要求被告进一步提供证据证明其主张，但被告在重新指定的举证期届满并未向本院提供任何证据。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担不利的后果，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告未按照约定支付租赁费用的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定被告应当给付下欠租赁费用及承担违约责任。对于违约责任，双方在合同中约定为每月增收应付租金总额的2%的违约金，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张从欠款之日起至该款还清之日止按月以应付租金的2%支付违约金的请求本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴明华、覃勇在本判决生效之日起5日内支付原告绵阳忻林机械租赁有限责任公司租赁费用179550元；二、被告吴明华、覃勇在本判决生效之日起5日内支付原告绵阳忻林机械租赁有限责任公司逾期付款违约金，计算方法为：以179550元为基数，从2014年11月22日起计算至本院确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1950元，由被告吴明华、覃勇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  杨韬二〇一五年十一月十七日书记员  黄娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13149号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵岩，男，1986年11月17日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118920.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118920.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1365号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅界汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海和畅界汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  王冬娟二〇一五年十一月十七日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）���法执字第1158-2号申请人王立忠，男，汉族。被执行人陈兰慧，女，汉族.本院在执行王立忠与陈兰慧所有权纠纷一案中，本院已于2015年11月23日将争议房屋强制过户到申请人王立忠名下，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结甘南县人民法院作出的（2015）甘民初字第1201号民事判决书的执行。执行员 ：许少军二〇一五年十一月二十三日书记员 ： 张 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3383-1号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务律师。被告（互为原告）：吕泽强，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与吕泽强劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十一月三十日书 记 员  李会
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12584号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告康微巧，女，1984年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告康微巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康微巧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58735.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58735.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第2151号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告梁国旺，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省博罗县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告梁国旺信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十一月二十四日书 记 员  邬水丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6643号原告吴懿。委托代理人宋彦元，江苏高的律师事务所律师。委托代理人徐思伟，江苏高的律师事务所律师。被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。法定代表人俞岂凡。本院在审理原告吴懿与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴懿撤回起诉。审 判 长  徐 菁人民陪审员  汤小华人民陪审员  邬伯贤二〇一五年十一月十九日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12733号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘治保，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘治保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘治保系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106344.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106344.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2429号原告夏某甲，男，1971年2月6日出生，居民身份证号码3210021971********，汉族，住扬州市问井巷***号。委托代理人梁金文，江苏华朋律师事务所律师。被告周某。委托代理人王建成，江苏唯是律师事务所律师。原告夏某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称：原、被告双方于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子夏某乙。婚后夫妻感情尚可。2008年4月以后，原告因忙于经营公司，双方很少联络致家庭生活矛盾加深，也为诸多琐事争吵不休。2013年2月19日，被告离家出走，双方一直处于分居状态。期间，原告曾多次提出协议离婚，被告虽然也认为没有和好可能，但双方因财产问题不能达成一致意见。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告周某离婚，依法分割夫妻共同财产。被告周某辩称：原、被告双方从1994年相识，××××年结婚，直到现在感情一直很好，并且在2007年被告为支持原告的工作辞去本来很好的工作与原告一起创业，负责公司财务工作，即使偶有因生活琐事发生争吵，也是家庭生活中非常正常的事情，被告并未与原告分居，因为被告的父母年迈，被告会时常住在父母家照顾父母。综上，原告所说的感情破裂事实不存在，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子夏某乙。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。近年来，双方由于相互缺乏沟通，为生活琐事争吵等，进而影响了夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方理应珍惜这二十年的婚姻关系。在日常生活中，双方为生活琐事争吵等发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，相互包容，相互支持，共同营造和谐的家庭氛围，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告夏某甲与被告周某离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告夏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年十一月十六日书记员  付丹娜
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝一中法行初字第00333号原告彭晶，女，1979年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人胡静，重庆华之岳律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，区长。委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。原告彭晶诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2015年8月12日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告彭晶诉称，原铁道部、重庆市与四川省共商在原重庆市沙坪坝火车北站的宗地范围内改扩建高铁站，修建成渝客运专线。被告借部市共建高铁站的机会，对不在该规划范围内的站东路200号怡馨大厦以公共利益需要为由强制征收。根据重庆市发展和改革委员会《关于沙坪坝铁路枢纽综合改造工程可行性研究报告的批复》，该工程系改造项目，不需要进行征收。根据《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》的规定，重庆市沙坪坝区房屋管理局未征收先评估，对不需要征收的范围违反法律规定进行行政征收，也没有依法向被征收人送达征收决定和征收补偿决定书。2014年9月，被告向重庆市沙坪坝区人民法院违法提出司法强拆的请求。2014年9月26日，重庆市沙坪坝区人民法院对原告位于站东路200号怡馨大厦12-8室的家实施了强制拆迁。被告又于2015年1月14日对原告房屋进行爆炸拆除，进一步灭失了原告的房屋及其他财产。综上，原告请求依法确认被告对站东路200号怡馨大厦爆炸拆除的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告已对涉案房屋作出征收补偿决定书，并向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制搬迁，重庆市沙坪坝区人民法院已依法作出非诉执行裁定，并由该院作出执行通知书、发布公告，强制搬迁涉案房屋完毕后交付重庆市沙坪坝区房屋征收中心。自此，彭晶已不再享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，该房屋的爆炸拆除与其已无法律上的利害关系，故其对此提起诉讼并不具备原告诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭晶的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红人民陪审员  王传清二〇一五年十一月三十日书 记 员  吴卓文
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第519号原告南京市浦口区德瑞建筑模板销售中心，住所地在南京市浦口区红太阳G仓*******号。经营者赵丹，女，汉族，1979年4月14日出生。委托代理人颜景泉，江苏通雅律师事务所律师。被告江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道桥林工业园丹桂路。法定代表人耿果河。原告南京市浦口区德瑞建筑模板销售中心（以下简称德瑞销售中心）与被告江苏君鼎建筑工程有限公司（以下简称君鼎公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月11日立案受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序,于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告德瑞销售中心的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告君鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德瑞销售中心诉称，2014年5月25日，原告与被告签订协议，约定被告承接的江苏省残联二期项目工地供应模板，2015年3月16日，被告确认尚欠货款235000元，承诺于2015年5月底付清，原告多次催要无果。故请求法院判令：一、被告支付原告235000元，并支付自2015年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告支付原告律师费12000元；二、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一、2014年5月25日签订的协议一份，证明刘必奇是被告涉案项目的负责人，指定的收货人刘家亮、雍定兰也是被告的工作人员，他们的行为都是职务行为，即原、被告之间存在真实有效的合同；证据二、欠条一张，2015年3月16日刘必奇签字确认欠原告235000元，承诺同年5月底付清；证据三、照片三张，证明刘必奇为被告涉案项目的现场负责人，刘家亮为被告工作人员；证据四、委托代理合同一份及律师费发票、解款单各一份，证明原告为本案支出律师费12000元。被告君鼎公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：被告君鼎公司经本院合法传唤，未到庭质证，应承当相应的法律后果，原告提供的证据系原件，本院对真实性予以确认。经审理查明，2014年5月25日，原告（乙方）与被告的江苏省残联二期工程项目部（甲方）签订协议一份，约定原告向被告提供模板，项目部授权的货物签收人未雍定兰、刘加亮，付款时间为送货之日起三个月内付清全部货款。如被告不按规定付款，应赔付原告追款过程中的一切损失。合同落款处需方盖有江苏君鼎建筑工程有限公司江苏省残联二期工程项目部章，刘必奇在合同落款甲方处签字。刘必奇为案涉的江苏省残疾人体育训练中心二期工程的项目现场负责人。2015年3月16日，刘必奇向原告出具欠条一份，载明欠马三月残联工地材料款合计235000元，于5月底付清。原告为本案诉讼支付律师费12000元。上述事实，有经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告的项目部签订的产品购销合同为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。刘必奇向原告出具欠条系代表江苏省残联二期工程项目部的职务行为。江苏省残联二期工程项目部隶属于被告，其法律责任应当由被告承担，因此，原告诉请，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区德瑞建筑模板销售中心货款235000元，并支付自2015年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区德瑞建筑模板销售中心律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5005元，减半收取2502.5元，财产保全费1770元，合计4272.5元，由被告江苏君鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5005元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。代理审判员  张海霞二〇一五年十一月十九日书 记 员  宋 环
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13672号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王建龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110425.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110425.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜顾商初字第00074号原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区西大街3号。法定代表人：丁峰，该行行长。委托代理人：徐寅，该行员工。委托代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：方小燕。被告：刘军。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被告方小燕、刘军信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。案件受理费2439元，依法减半收取1219.5元，由原告负担。审判员 华 宇二〇一五年十一月十七日书记员 林成才
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12752号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘宗勇，女，1973年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘宗勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘宗勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225221.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币225221.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3361号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:薛立爽,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月2日被申请人薛立爽在该信用社借款42,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人薛立爽借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人薛立爽立即给付借款42,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人薛立爽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款42,000.00元及利息。利息从2009年4月2日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费283.33元由被申请人薛立爽负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1378号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海和畅汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年十一月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12750号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩建群，女，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩建群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩建群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241870.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币241870.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00843号之一申请执行人:张春华，男，1972年3月12日出生，住芜湖市弋江区。被执行人:郝军，男，1970年11月24日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行张春华与郝军民间借贷纠纷一案中，经申请执行人张春华对被执行人郝军财产举证及本院财产调查等，查明被执行人郝军现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年十一月十七日书记员  李忠国
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太沙民初字第00720号原告周艳洁，女，1987年5月24日生，住太仓市。委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告太仓市杰盛印染有限公司，住所地太仓市璜泾镇孟河村。法定代表人李勉。原告周艳洁与被告太仓市杰盛印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳洁的委托代理人方磊到庭参加诉讼，被告太仓市杰盛印染有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳洁诉称：2014年6月3日，被告向原告借款10万元，并约定利息按年息12%计算，利息按年结算并到期支付，原告如需提前收回借款，需提前15天通知，被告在15天内无条件支付该笔借款及利息。至2015年6月18日，被告归还原告2万元，余款8万元被告出具了证明，表示于2015年7月、8月归还，在每月25日付款4万元，并约定7月份利息为960元，8月份利息为480元，但到期后，被告并未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款80000元及利息（以80000元为基数按照年息12%自2015年7月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告太仓市杰盛印染有限公司未作答辩。经审理查明：2014年6月3日，被告太仓市杰盛印染有限公司向原告出具借款协议书一份，载明：太仓市杰盛印染有限公司今借到周艳洁现金壹拾万元整（100000.00元），并支付12%的年息，利息按年结算并到期支付。出借方如提出收回借款，需提前15天通知，杰盛印染在15天内无条件全额支付该笔借款及利息。该协议还以备注的方式对转款方式进行了约定，即周艳杰邮政储蓄账户转王薇雄农行卡，再由王薇雄卡转入中行账户。被告太仓市杰盛印染有限公司法定代表人李勉在该协议上签字。同日，原告周艳杰从其中国邮政储蓄银行62×××94账户向王薇雄中国农行银行账户62×××15账户转账100000元。2015年6月18日，被告太仓市杰盛印染有限公司向原告出具证明一份，载明：兹太仓市杰盛印染有限公司于2014年6月3日借到周艳洁现金十万元整，已付两万，余下八万元分7、8两月付完，每月25号付款4万元（7月份利息为960元，8月份利息为480元）。因被告未按期归还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有借款协议书、银行账户交易明细、证明及原告的陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告太仓市杰盛印染有限公司向原告借款后，理应按照约定归还借款及利息，拖欠不还引起纠纷，责任在被告太仓市杰盛印染有限公司。原告要求被告太仓市杰盛印染有限公司归还借款8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告太仓市杰盛印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓市杰盛印染有限公司于本判决生效后10日内归还原告周艳杰借款本金80000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利息12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告太仓市杰盛印染有限公司负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 张 圣二〇一五年十一月十七日书 记 员 刘登袁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1293号原告庄雅，住广州市天河区。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马化腾。被告佐思敏，住宁夏青铜峡市。本院在审理原告庄雅诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告佐思敏著作权权属、侵权纠纷一案中，原告庄雅于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告庄雅撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告佐思敏的起诉。本案受理费人民币300元，本院减半收取，余款人民币150元退还原告。审 判 长 魏 梅人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一五年十一月十七日书 记 员 高 婕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1196号申请执行人吴斌，男，1975年6月23日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人冯威，男，1979年3月10日出生，汉族，住柳州市。被执行人刘飞燕，女，1978年8月13日出生，汉族，住柳州市。吴斌依据本院已发生法律的(2015)鱼民初(一)字386号民事判决书，于2015年10月12日向本院申请对刘飞燕、冯威强制执行，要求被执行人刘飞燕、冯威共同偿还借款本金、利息等款项合计人民币5790元。本院于同日予以立案。本院在执行过程中查明，被执行人刘飞燕有一套房屋位于柳州市西江路66号国信·风起新都41栋4单元11-2号，建筑面积为135.63平方米。由于被执行人刘飞燕的该房屋已抵押给他人，并且本案执行标的小，本院对该房屋无法处置。此外，被执行人刘飞燕、冯威又无其他财产可供执行。申请执行人吴斌对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）鱼民初（一）字第386号民事判决书所确定偿还借款的义务，终结本次执行程序。待被执行人刘飞燕、冯威具备执行条件时，申请执行人吴斌可向本院申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年十一月二十六日书记员  邓珊珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13298号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钱治国，男，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱治国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱治国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75255.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75255.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……