浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5329号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀。 委托代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。 法定代表人：刘晓星。 委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）为与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人金力鸣、被告泰山财险浙江分公司委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司诉称，2016年1月18日，案外人谭秀云在乘坐原告聘用司机景观友驾驶的原告所营运的浙Ａ8××××号（自编号×××82）192路公交车，行驶至杭州市莫干山路附近时，因聘用司机景观友操作不当，致使案外人谭秀云在公交车上摔倒受伤。2016年9月23日经杭州仲裁委员会调解并出具调解书，确认涉案事故造成谭秀云的全部损失为218519.53元，包括医疗费83559.53元、护理费18360元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、残疾赔偿金113100元并承担案件受理费4700元。 依据双方签订的道路客运承运人责任保险的相关条款约定，保险责任（在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同应当负责赔偿），每车每次事故每座赔偿限额20万元，……保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%。因此泰山财险浙江分公司应当在道路客运承运人责任保险限额范围内予以履行支付相关理赔款项的合同义务。原告公交公司提出以下诉讼请求：判令被告泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款204700元。 被告泰山财险浙江分公司辩称，一、公交公司在泰山财险浙江分公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额20万元，其中相对免赔额为500元。二、对本次交通事故发生及责任情况有异议，原告在事故发生后未及时通知保险公司到场核实事故原因。原告在本案和前期杭州仲裁委调解过程中都并未提供公安或交通部门就案涉事故进行处理的相关证据（例如接警单、处警单或报案记录等），原告所称事故是否实际发生无法核实，案涉事故是否发生在答辩人承保的保险车辆上也无法确认；根据双方签订的合同条款约定，发生保险事故被保险人应立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；被保险人收到旅客的损害赔偿请求应立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因；在进行诉讼、仲裁时也应将副本及时送交保险人。本案中公交公司与案外人至仲裁调解结束后都未通知泰山财险浙江分公司，因公交公司的刻意隐瞒，本次事故发生经过及案外人损失情况、案外人损失与事故发生的关联性均已无法在本案中予以核实明确。根据保险条款，因被保险人的原因致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人不承担赔偿责任。三、根据保险合同的约定，保险人仅仅承担的是被保险人应当承担的侵权责任，合同责任不属于保险责任范围。伤者起诉原告时适用的案由是保险合同纠纷，根据保险条款第六条第二款，被告不应当对本案承担赔偿责任。四、若泰山财险浙江分公司作为保险人应当承担保险责任，那么泰山财险浙江分公司依法享有核定案外人损失的合法权利，公交公司前期在仲裁调解中作出的妥协或认可不能简单地推定为案外人因事故导致的全部合法损失，也不能作为本案中核定案外人损失及损失关联性的裁判依据，公交公司无权以自己的调解金额来确认泰山财险浙江分公司的法定赔偿责任。根据保险合同第二十四条约定，调解和协商必须经过保险人的确认，本案未经保险人确认的调解协商金额不能作为本案的最终赔偿金额。五、对于原告主张的各项损失，根据伤者的伤情，病历仅仅记载伤者为压缩性骨折，并非鉴定意见书中记载的粉碎性骨折，不构成九级伤残，伤者的三期期限也是明显偏长的，不合理，庭前已经对案外人谭秀云的伤残等级和三期进行重新鉴定。护理费标准不认可，仅仅认可100元。且根据鉴定报告结论，伤者的伤残等级与事故之间存在75%的参与度，原告在核算残疾赔偿金的过程中也并未按照参与度计算。对诉讼费金额无异议。 经审理本案事实认定如下： 杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司（以下简称公交公司第三汽车分公司）向泰山财险浙江分公司投保了道路客运承运人责任保险，累计投保460辆车，包括浙Ａ8××××号车辆；每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为60万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为20万元，累计赔偿限额27600万元；每人每次事故相对免赔额为500元；保险期间2015年2月1日零时起至2016年1月31日二十四时止。公交公司第三汽车分公司类型为有限责任公司分公司（国有独资）。浙Ａ8××××号大型普通客车所有人为公交公司。 泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2011版）约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照该保险合同约定负责赔偿；发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人赔偿限额，保险人就每一旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人赔偿限额的5%；对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计赔偿限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计赔偿限额的30%；在保险期间内，保险人的累计赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计赔偿限额；发生保险责任范围内的事故，被保险人应该立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束；被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人，接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人，保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助，对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；等等。 2016年1月18日，案外人谭秀云（户籍所在地为杭州市拱墅区）乘坐公交公司第三分公司驾驶员景观友驾驶的浙Ａ8××××号车（自编号×××82）在杭州市莫干山路时，因驾驶员操作不当，导致谭秀云受伤。事故发生后，谭秀云陆续在医院进行治疗，并于2016年1月18日至2016年5月3日住院治疗，住院天数为106天。2016年6月15日，谭秀云向浙江大学司法鉴定中心申请鉴定，鉴定报告认为谭秀云伤后出现的腰4椎体粉碎性骨折主要为外伤所致，为主要作用，其自身腰椎退行性变（许莫氏结节形成）为次要作用，外伤参与度为75%左右，谭秀云已构成九级伤残；建议谭秀云的护理期为120日、营养期为60日。 2016年9月23日，谭秀云、公交公司第三汽车分公司向杭州仲裁委员会申请仲裁调解，双方于同日达成调解协议，杭州仲裁委员会于同日出具了调解书。调解协议内容如下：一、本次事故全部损失费用218519.53元，其中谭秀云的损失费用218519.53元，包括医疗费83559.53元，护理费18360元，住院伙食补贴1700元，营养费180元、残疾赔偿金113100元；鉴于事故发生后，公交公司第三分公司已向谭秀云支付了100248.53元的赔偿款，在扣除已付款后，公交公司第三分公司还应向谭秀云支付118271元的赔偿款；公交公司第三分公司于当庭向谭秀云付清上述款项；谭秀云于2016年9月23日将赔偿相关的票据交给公交公司第三分公司。二、本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求。三、本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其它争议。四、双方一致同意按照仲裁调解书的约定由杭州仲裁委员会依其仲裁规则审查和确认本调解协议的效力，并根据调解协议的内容制作调解书。受理费用4700元，由公交公司第三汽车分公司承担。 公交公司第三汽车分公司已向谭秀云付清了赔偿款218519.53元。 上述事实，有原告公交公司提交的道路客运承运人责任保险保险单、道路客运承运人责任保险条款、保险车辆清单、调解书、收条、医疗费票据、用药清单、护理费票据、住院病历、身份信息、法医临床鉴定意见书、本案庭审记录证实。 本院认为，公交公司第三汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的保险合同关系合法有效。发生保险责任范围内的事故，公交公司第三汽车分公司向旅客进行赔偿后，泰山财险浙江分公司应当赔偿保险金。公交公司第三汽车分公司系公交公司设立的分公司，公交公司有权以自己的名义要求泰山财险浙江分公司赔偿保险金。 本案中，虽然公交公司未能在事故发生后及时通知泰山财险浙江分公司，但涉案事故已经仲裁查明，并未因此致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，泰山财险浙江分公司据此拒绝赔偿依据不足。泰山财险浙江分公司还主张要扣除免赔额500元，但经查明，保险单约定每人每次事故相对免赔额为500元，并未约定绝对免赔额，故本院对泰山财险浙江分公司的该项主张亦不予采信。另外，泰山财险浙江分公司无证据证明案外人谭秀云以合同纠纷为由向公交公司第三汽车分公司主张损失，故其以此为由抗辩其不承担赔偿责任不能成立。 因仲裁调解协议由谭秀云、公交公司第三汽车分公司协商达成，未经泰山财险浙江分公司同意，泰山财险浙江分公司有权要求重新审核。公交公司要求赔偿的项目如下： 1、医疗费83559.53元。谭秀云住院期间的医疗费要扣除伙食费1466.7元，故本院认定医疗费为82092.83元。 2、护理费18360元。谭秀云的护理期有鉴定报告可予证明为120日，护理费也有相应的发票，本院予以认定。 3、住院伙食补助费1700元。谭秀云共计住院106天，住院伙食补助费1700元并不高于法定标准，本院予以认定。 4、营养费1800元。本院依据谭秀云的伤情酌情确定营养费为1500元。 5、残疾赔偿金113100元。泰山财险浙江分公司认为谭秀云为压缩性骨折，并非鉴定意见书中记载的粉碎性骨折，不构成九级伤残，而且谭秀云的三期期限也是明显偏长的、不合理，故要求对残秀云的伤残等级和三期进行重新鉴定。本院认为，泰山财险浙江分公司并无实质证据证明浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在不合理之处，故本院对泰山财险浙江分公司的上述辩称不予采信。泰山财险浙江分公司还主张计算残疾赔偿金要考虑谭秀云的外伤参与度为75%。对此，本院认为，受害人是否存在自身疾病等交通事故以外的情形与交通事故并无法律上的因果关系，受害人个人身体状况对损害后果的发生具有一定的影响，并非法律规定的过错，不应由此减轻侵权人的赔偿责任，因此，不能以参与度确定谭秀云的残疾赔偿金。故依据谭秀云的户籍情况及伤残情况，本院认定残疾赔偿金为113100元。 6、仲裁受理费4700元。泰山财险浙江分公司没有异议，本院予以认定。 以上1-5项合计已超过保险限额200000元，现公交公司提出诉请要求泰山财险浙江分公司支付保险理赔款200000元，本院予以支持；仲裁受理费4700元，泰山财险浙江分公司应予承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司向原告杭州市公共交通集团有限公司赔偿保险金人民币200000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司向原告杭州市公共交通集团有限公司支付仲裁受理费人民币4700元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2185.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年十一月二十日 书记员 董颖子