wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执异7号 异议人（案外人）吕鑫，男，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。 法定代理人吕世通，男，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。 委托代理人刘暾、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 申请执行人福建省桃城建设工程有限公司。住所地：福建省泉州市永春县。 法定代表人汤志强，董事长。 被执行人四川恒利达房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人刘玉成，执行董事。 异议人吕鑫不服本院（2017）川13执91号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吕鑫称，其与四川恒利达房地产开发有限公司（下称恒利达房产公司）在2014年9月3日就签订了《天府明珠商品房买卖协议》，约定将恒得达房产公司所有的位于南充市顺庆区出售给异议人。现该房屋被本院查封，请求中止对该房屋的执行。并要求继续履行《房屋买卖协议》，将剩余价款缴存至本院案款账户。异议人吕鑫为支持其异议请求，提供了房屋分户平面图、常住人口登记卡、《商品房买卖协议》、付款收据、恒利达公司记账凭证等证据（前述均为复印件）。 本院审查查明，恒利达公司为甲方，吕鑫为乙方，双方于2014年9月3日签订了《天府明珠商品房买卖协议》，约定将登记在恒利达公司名下位于南充市顺庆区出售给异议人。房屋面积121.88平方米，总计房款463144元。协议签订当日，异议人吕鑫交纳了首付款15万元，恒利达公司向其出具收据一张。异议人吕鑫虽表示愿意继续履行《商品房买卖协议》，将剩余价款缴存至本院案款账户，但申请执行人福建省桃城建设工程有限公司对此不予认可。 另查明，本院在执行福建省桃城建设工程有限公司与恒利达公司其他合同纠纷一案中，于2017年9月27日作出（2017）川13执91号执行裁定，对包括异议人吕鑫在内的房屋予以查封。 本院认为，异议人吕鑫虽于涉案房屋被查封前与恒利达公司签订了房屋买卖协议，房屋查封后，吕鑫提出异议称房屋已由其购买，所提异议为主张房屋所有权，该权利为当事人的实体权利，但其请求中止对涉案房屋的执行的异议请求，因不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形的且其权利能够排出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十之规定，所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 驳回异议人吕鑫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱月红
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初251号 原告：秦皇岛万通房地产开发集团有限公司。 法定代表人：马春元，董事长。 委托诉讼代理人：刘志军、刘芳，河北海立律师事务所律师。 被告：王哲，女，1986年9月17日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 第三人：中国银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：曹烨，行长。 委托诉讼代理人：闫志强，男。 原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司（以下简称万通地产）与被告王哲、第三人中国银行股份有限公司秦皇岛分行（中行秦皇岛分行）追偿权纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志军、刘芳，第三人委托诉讼代理人闫志强到庭参加诉讼。被告王哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万通地产向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令解除原告与被告于2010年9月6日签订的《商品房买卖合同》，由被告向原告返还盛秦福地A7栋2单元2201号房屋；二、请求依法判令被告偿还原告被第三人扣划的担保金及利息36267.87元；三、请求依法判令被告支付原告违约金20348.76元（暂计算至2017年11月1日），直至被告实际付清之日止；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的盛秦福地A7栋2单元2201号房屋，建筑面积为93.85平方米，住宅总金额518052元，付款方式为按揭贷款，被告应向原告支付房屋首付款158052元，剩余房款360000元进行按揭贷款。合同还约定了房屋交付期限、交付条件、违约责任等内容。同日，原、被告签订了《合同补充协议》，该协议第五条约定，应第三人要求，原告为被告的按揭贷款提供连带责任担保。在担保期间，如果被告逾期归还按揭贷款本息而导致原告承担相应的保证责任，则自原告承担保证责任之日起至被告向原告还清贷款项之日止，被告应按日向原告支付还款金额0.2％的违约金。如果原告代被告偿还的按揭贷款本息累计金额超过按揭本金的10％，则视为被告构成根本违约，原告有权单方面解除购房合同，定金不予以退还，并重新处置该房产。被告已交的购房款和重新处置该房产所得的款项用于抵清被告的银行贷款本息、滞纳金、原告代为支付的本息及解除本合同另行处置该房产所发生的一切费用，若有剩余的房款归还被告，若不足则被告需如数补交给原告。合同签订后，原告按照约定为被告在第三人处提供连带责任担保，但被告多期未履行向第三人支付按揭贷款的义务，致使第三人在原告的保证金账户内扣划了应由被告支付的贷款本息及罚息、复利等。截止2017年11月1日，原告代被告偿还的按揭贷款本息累计金额已达36267.87元，已经超过按揭本金360000元的10％，故原告根据原、被告之间的约定可以解除商品房买卖合同。由于被告未按期向第三人偿付贷款本息，原告为被告延期偿还贷款的行为承担了保证责任，根据相关法律的规定被告对原告享有追偿权，被告应偿还原告被第三人扣划的担保金及利息。综上，原告为维护自身的合法权益，提出如上请求，请法院依法判决。 被告王哲未作答辩。 第三人中行秦皇岛分行述称：被告购买涉案房屋贷款360000元，贷款到期日为2040年10月9日，被告从2016年2月15日至2018年6月15日，共29期未还款，第三人按照借款约定从原告保证金账户扣划本金、利息及罚息共计52504.33元用来偿还被告王哲欠款，原告承担保证还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的海港区房屋（现名为建新里Ａ7栋2单元2201号），建筑面积为93.85平方米，单价为每平方米5520元，房款总金额为518052元。付款方式为签订合同当日被告向原告支付房屋首付款158052元，剩余房款360000元办理按揭贷款。同日，原、被告签订了《合同补充协议》，该协议第五条约定，应银行的要求，原告为被告的按揭贷款提供连带责任担保。在担保期间内，如果被告逾期归还按揭贷款本息而导致原告承担保证责任，即出卖人代买受人偿还银行按揭贷款本息，则自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清贷款款项之日止，买受人应按日向出卖人支付还款金额的0.2％的违约金。如果出卖人代买受人偿还的按揭贷款本息累计金额超过按揭贷款本金的10％，则视为买受人构成根本违约，出卖人有权单方面解除购房合同，定金不予以退还，并重新处置该房产。买受人已交的购房款和重新处置该房产所得的款项用于抵清买受人的银行贷款本息、滞纳金。出卖人代为支付的本息及解除合同另行处置该房产所发生的一切费用，若有剩余的房款归还买受人，若不足则买受人需如数补交给出卖人。被告于2013年6月29日向原告支付首付款158052元。2010年10月9日，原告、被告及第三人签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定第三人贷款给被告360000元，贷款打入原告指定账户。担保方式为原告为被告提供阶段性抵押担保，还款方式为按月等额本息还款法，分360个月清偿贷款，逾期罚息为约定利息上浮50%。合同签订后第三人将贷款打入原告账户。被告从2016年2月15日起至2017年9月20日共有20期未还款，为此第三人从原告保证金账户中累计扣划本金利息及复利共计36267.87元偿还被告欠款。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议及原、被告以及第三人签订的《个人一手住房贷款合同》均合法有效，被告王哲应当按照合同的约定及时履行按期向第三人偿还银行贷款的义务。在2017年11月以后被告王哲没有偿还贷款本息金额已经达到了贷款本金10%以上，该行为已经构成违约，原告根据合同的约定有权行使单方解除权。本院对原告主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的不再履行，已经履行的互相返还。被告应将房屋返还给原告，原告应当将实际收取的被告王哲的首付款158052元返还给被告王哲，将收取的银行贷款返还给银行，将王哲已经偿还的贷款本金退还给王哲。被告王哲应当承担原告代其偿还的贷款本金及利息合计36267.87元。 合同解除不影响原告追究被告违约责任，根据合同的约定，原告代被告偿还银行按揭贷款本息，自原告偿还贷款本息之日起至被告实际向原告清偿之日，被告应按日向原告支付还款金额的0.2％的违约金。经计算违约金为20348.76元，本院认定该约定过高，酌情支持20000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司与被告王哲签订的《商品房买卖合同》； 二、被告王哲于本判决生效后十日内退还原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司秦皇岛市海港区房屋； 三、被告王哲支付原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司代其偿还的贷款本金及利息合计36267.87元，并支付违约金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由被告王哲负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  龚 悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9276号申请执行人：汤平平，女，1958年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:中盈华信科技有限公司（组织机构代码：306779176），住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：刘超被执行人:北京华万控股集团有限公司（组织机构代码:590699762），住所地，住所地北京市朝阳区建国路**院万达广场**楼**2801iv>法定代表人：刘斌汤平平申请执行中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0115民初3929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤平平向本院申请执行，要求被执行人中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司给付本金及利息3387866.16元，案件受理费34100元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人账户9215.91元并发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人汤平平亦未提供被执行人中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤平平申请执行的金及利息3387866.16元，案件受理费34100元、公告费260元及迟延履行期间债务利息已受偿9215.91元，剩余部分未受清偿。经申请执行人汤平平确认，被执行人中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤平平享有要求被执行人中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司HH负有继续向申请执行人汤平平履行债务的义务。申请执行人汤平平发现被执行人中盈华信科技有限公司、北京华万控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  孙佳欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初6644号 原告：高天，男，1988年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：（特别授权代理）﹕朱虹，石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：兰苇，女，1997年9月27日出生，瑶族，身份证地址﹕广西金秀瑶族自治县。 被告：覃婷，女，1996年8月8日出生，壮族，身份证地址﹕广西壮族自治区柳江县。 原告高天与被告兰苇、覃婷民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告兰苇、覃婷经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告兰苇因医疗美容整形需要，向原告借款。2017年9月7日原告高天与被告兰苇、覃婷签订《借款合同》一份、合同约定﹕原告向被告提供借款人民币60000元，借款期限为6个月，自2017年9月7日起至2018年3月7日止。还款方式为等额还款，按每月的15号、30／31号二次方式还款，每次还款金额5599元，共还12期。被告覃婷提供担保负连带保证责任，担保范围包括借款本金、借款服务费，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等相关费用，担保期限为最后一笔主债务履行期限届满之日起二年。当天，原告通过银行转账汇给被告兰苇60000元。被告收款后，未向原告偿还款项，被告覃婷也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请﹕1、被告兰苇归还原告借款本金60000元，利息7188元（自2017年9月16日起至付清借款本金及利息之日的违约金（以未付借款本金及利息为基数，按月息2﹪标准计算），律师费3000元。2、被告覃婷对被告兰苇在第一项诉讼请求中的付款义务向原告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：1、被告兰苇归还原告借款本金24740元，利息7188元（自2018年3月7日起至付清借款本金之日的违约金（以未付借款本金为基数，按月息2﹪标准计算），律师费3000元。 为支持上述诉称主张，原告向本院提交了借款合同、银行转账明细等证据。 被告兰苇、覃婷未应诉、答辩。 审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告兰苇、覃婷之间的权利义务关系由原告提供的借款合同等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告兰苇借款后未按约还款，被告覃婷未尽担保义务，均属不当。对此，被告兰苇、覃婷应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰苇归还原告高天借款24740元及利息（以未付款为基数，按年利率24﹪标准计算，自2017年9月7日起计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。 二、被告兰苇支付原告高天律师费3000元。 三、被告覃婷对被告兰苇上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告兰苇负担；被告覃婷连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  刘德滨 二〇一八年十一月六日 代书 记员  朱宋芝
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2642号申请人：廖琦，女，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张进，男，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：谭静，女，1981年2月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：江铃，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行廖琦与张进、谭静、江铃借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张进、谭静、江铃银行存款人民币400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一八年十一月五日书记员  蒋琴
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初7632号原告：杨秀，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王成专，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马洪风，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马洪杰，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人:江苏泽蒙建设工程有限公司。统一社会信用代码91320104698360808K。住所地南京市秦淮区石杨路１０７号银龙鑫苑北苑****铺。法定代表人：马秀芝，该公司经理。本院受理杨秀诉王成专、马洪风、马洪杰、江苏泽蒙建设工程有限公司合伙纠纷一案后，王成专、马洪风、马洪杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权。本院经审查认为：本案系合伙纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王成专、马洪风、马洪杰向本院提交证据，三人均在南京市秦淮区本地办有经常居住证，蒙城县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：王成专、马洪风、马洪杰对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一八年十一月十九日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初1083号原告：葛文学，男，汉族，1949年12月16日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜、郭彦麟，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：葛永顺，男，汉族，1963年2月11日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远、司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告葛文学与被告葛永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文学及委托诉讼代理人宋钢胜、郭彦麟，被告葛永顺及其委托诉讼代理人任重远、司高兴到庭参加诉讼。开庭审理后，经双方当事人申请，本院组织双方当事人进行了调解，未达成调解意见。本案现已审理终结。原告葛文学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按1分从2015年9月6日计至实际还清之日）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年底，被告让原告帮忙借款，原告分两次向自己的女儿要了30000元借给被告，被告出具有借条并实际按一分支付利息。后偿还了20000元，下欠10000元。该10000元原告已经还给了女儿，被告于2015年9月6日给原告补了一份借条。原告向被告催要该欠款时，被告拒绝还款。特诉到法院请求支持原告的诉请。被告葛永顺辩称，原告的起诉纯属编造事实。原告起诉的10000元，是被告经原告手借“金永学”的10000元直接还给原告的女儿了。被告经原告借的钱均已经全部还清，原告所持有的被告的欠条，是被告还款后原告又从被告手里要走的，被告已经不欠原告任何钱。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛文学与被告葛永顺是同村宗家邻居，又有亲戚关系。自2013年以来，被告因经营需要多次让原告为其帮忙借款。原告先后为被告转借资金60000元。其中有原告和其女儿的共同借款30000元，该款由被告偿还20000元后，将剩余的10000元于2015年9月6日为原告打了一份借条；另外的30000元分别发生于2015年9月至10月份，其中10000元是原告自己的，另10000元是原告从张庄村转借的，还有10000元是经原告手借“金永学”的，该款被告于2015年9月6日又同时为原告打了两份数额为10000元的借条，2014年10月10日又为原告打了一份数额为10000元借条。该30000元借款被告现在均已经还清，被告所打的借条也均已收回。2018年2月某日，被告到原告家要求原告拿出借条核对。原告即将自己持有的被告于2015年9月6日所打的一份借条交于被告，被告将自己已经偿还收回的于2015年9月6日所打的另外两份借条交给了原告。当天、双方因借条问题发生争执，原告将当天双方所核对的三份借条均拿走。证明上述事实的证据有：当事人陈述，借条，借条照片，证人证言等。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人借款时向出借人出具借条，还款时收回借条，是一种民事行为习惯。现原告持有被告出具的借条一份，能够证明被告尚欠原告10000元债务未予以清偿。对原告要求偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息，因双方对借款期限及利息均无明确约定，原告亦未提供相关的证据加以证明，故对其该项请求，本院不予支持。关于被告辩称的该借款已经还清，原告起诉的这份借条，是被告还款后原告从被告处要走的答辩意见，因未提供相关的证据加以证明，且该答辩意见也不符合相应的民事行为习惯，对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告葛永顺于本判决生效之日起十日内给付原告葛文学借款10000元；二、驳回原告葛文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛永顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇一八年十一月二十二日书记员  高 磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1045号 申请执行人包均义与被执行人陈家勇、刘泽云、温州市凯达交通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1227号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈家勇、刘泽云、温州市凯达交通工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人包均义向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈家勇、刘泽云、温州市凯达交通工程有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1045号执行完毕，于2018年11月27日结案。 二〇一八年十一月二十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初7591号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人：胡林明，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系公司员工。 被告：解海江，男，1989年7月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。现住址江苏省苏州市。 被告：蒋时，男，1995年2月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：栗学庆，男，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：苏州飞宏汽车贸易有限公司，住，住所地江苏省苏州新区驰云路车市场内）。 法定代表人：栗学庆。 原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告解海江、蒋时、栗学庆、苏州飞宏汽车贸易有限公司（以下称飞宏汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，原告诉请：1、判令被告解海江支付原告垫付款80992.9元，违约金1673.22元（违约金计算日期截止递交当天，诉讼后违约金按每日万分之五标准计算，合计82666.12元；2、被告解海江支付原告为实现债权所支出的律师代理费用4000元；3、被告蒋时、栗学庆、飞宏汽车公司对被告解海江上述第一、二项应付款承担连带担保责任；4、判令四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍珍方到庭，被告解海江、蒋时、栗学庆、飞宏汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月，原告（乙方）与被告解海江（甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购买起亚牌汽车向中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称桐乡支行）申请汽车信用卡分期，乙方作为甲方的担保人。如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之五标准向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。同时，被告蒋时向原告出具《担保函》一份，自愿为被告解海江与原告签订的《委托代办服务合同》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。同年2月28日，被告解海江与桐乡支行签订合同编号为FQ-JC-12040750-2017000598《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告解海江向被告飞宏汽车公司购买总价为130000元的起亚牌汽车一辆向桐乡支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为90000元；本合同项下被告解海江向桐乡支行支付手续费13500元；本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告与桐乡支行签订《保证合同》一份，合同约定：原告保证为被告解海江在其与桐乡支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的透支资金、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部应付款项向桐乡支行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。原告还与被告飞宏汽车公司签订《业务合作协议》约定自首个还款日起所有承接客户在6个月内发生的还款风险，由被告飞宏汽车公司承担100﹪的贷款风险。同时，被告栗学庆向原告出具《个人担保函》，自愿作为担保人，对被告飞宏公司与原告签订《业务合作协议》项下的全部债务承担连带保证责任。后桐乡支行依约放款，然被告解海江未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2017年12月25日、2018年1月22日分别代被告解海江向桐乡支行垫付12489.29元、68503.61元，二项共计人民币80992.9元。原告为实现债权支付了律师代理费4000元。 本院认为，原告为被告解海江因购买车辆之需向银行贷款提供担保，因被告解海江未按约归还借款，原告承担保证责任，代被告解海江向桐乡支行清偿债务80992.9元，原告在承担保证责任后，有权向被告解海江追偿。故对原告要求被告解海江归还代偿款80992.9元的诉请，本院予以支持。被告解海江未按约定归还银行借款，导致原告承担保证责任，违反了双方《委托代办服务合同》的约定，应承担相应的违约责任，原告以每日万分之五计算违约金不违反法律规定，本院予以准许。被告蒋时为原告对被告解海江向桐乡支行借款提供反担保，被告蒋时应承担连带清偿责任，被告飞宏公司、栗学庆对被告解海江对原告的上述债务承担连带保证责任。原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告蒋时、栗学庆、飞宏汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告解海江支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金人民币80992.9元，偿付违约金2766.62元（暂计至2018年3月27日，此后以未付垫付款为基数，按照每日万分之五标准支付至款项实际付清时止）。 二、被告解海江支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司所支出的律师代理费用人民币4000元。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告蒋时、栗学庆、苏州飞宏汽车贸易有限公司对被告解海江上述一、二项应付款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币1868元，由被告解海江负担，被告蒋时、栗学庆、苏州飞宏汽车贸易有限公司连带负担。 原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告解海江、蒋时、栗学庆、苏州飞宏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  盛 伟 人民陪审员  郑定华 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  朱宋芝 -
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1624民初893号原告：和平县农村信用合作联社，统一社会信用代码:91441624197270273K，住所地:和平县阳明镇福和大道**。法定代表人：张小华，理事长。委托诉讼代理人：毛勇军，男，1977年4月8日出生，汉族，住和平县。该信用合作联社员工。委托诉讼代理人：朱源海，男，1986年10月2日出生，汉族，住和平县。该信用合作联社员工。被告：曾小萍，女，1962年7月3日出生，汉族，住和平县。被告：梁秀生，男，1961年11月2日出生，汉族，住址同上。原告和平县农村信用合作联社（下称和平农信社）诉被告曾小萍、梁秀生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平农信社的委托诉讼代理人毛勇军、朱源海，被告梁秀生到庭参加了诉讼，被告曾小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币205000元及利息、罚息418975.62元【拖欠贷款正常应收利息：44531.54元（自2009年7月20日计算至2010年9月27日止），拖欠贷款本金的罚息：374444.08元（自2010年9月28日计算至2018年8月20日止）】，（本息暂合计623975.62元）；2、判令原告对被告曾小萍所有的位于和平县阳明镇果园塅第肆层房产及被告梁秀生所有的位于和平县阳明镇果园塅第一层、第三层、第五层房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费。庭审时，原告变更诉讼请求第一项为：2018年8月22日被告归还贷款利息1万元，2018年10月31日被告归还贷款本金2万元，目前被告拖欠贷款本金185000元，合计拖欠贷款本息603975.62元。事实和理由：被告因购买车辆向原告申请个人贷款，原告与被告于2007年9月29日签订《借款合同》【编号：农信借字(2007)第085号】，合同约定如下：被告向原告借款人民币380000.00整；借款用于购买车辆，不得挪作他用；借款期限为36个月，即从2007年9月29日至2010年9月27日；贷款利率采用固定利率，月利率为8.0925‰，按月缴息、到期还清。同日，原告与被告签订《抵押担保合同》【编号：农信抵字(2007)第078号】。2007年9月29日，原告按照借款合同约定向被告指定账号发放人民币380000.00元整。原告已经按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行还本付息义务，自2010年9月27日起拖欠到期应还本金205000.00元至今，被告拒不按期还本付息的行为已经构成严重违约。综上所述，原告与被告签订的《借款合同》是双方自愿签订，内容合法有效，双方应当履行，被告拒不偿还本息的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告曾小萍未应诉答辩。被告梁秀生辩称，2018年8月22日被告支付原告罚息10000元。2018年10月31日被告归还原告贷款本金20000元，目前拖欠贷款本金185000元。对拖欠贷款正常利息、罚息均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告所提交的证据，本院认定事实如下：2007年9月29日，原告和平农信社（贷款人）与被告曾小萍（借款人）签订《借款合同》【编号：农信借字(2007)第085号】，合同约定如下：被告曾小萍向原告借款人民币380000.00整；借款用于购买车辆，不得挪作他用；借款期限为36个月，即从2007年9月29日至2010年9月27日；贷款利率采用固定利率，月利率为8.0925‰，按月缴息、到期还清。同日，原告与二被告签订《抵押担保合同》【编号：农信抵字(2007)第078号】，将被告曾小萍所有的位于和平县阳明镇果园塅第肆层房产及被告梁秀生所有的位于和平县阳明镇果园塅第一层、第三层、第五层房产抵押给原告并于2007年9月29日办理上述抵押物房地产他项权证（粤房地他证字第C0903752号），设定日期：2007年9月29日起2010年9月27日止。2007年9月29日，原告按照借款合同约定向被告指定账号发放人民币380000.00元整。被告除陆续还本付息外，自2010年9月27日起拖欠到期应还本金205000.00元。2018年8月22日被告支付原告罚息10000元，拖欠利息余额418975.62元。2018年10月31日被告归还原告贷款本金2万元，目前拖欠贷款本金185000元。被告梁秀生与被告曾小萍是夫妻关系。本院认为，原告和平农信社与被告曾小萍签订的《借款合同》【编号：农信借字(2007)第085号】，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。根据《中华人民共和国民法通则》第85条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告曾小萍未能按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，被告梁秀生是被告曾小萍的丈夫，又是本案的抵押担保人，且本案债务也是用于购置车辆使用，原告依照合同有权向二被告收回贷款本金，并要求二被告支付相应的利息，因此，原告要求被告梁秀生与被告曾小萍偿还贷款本金及利息的诉请，理据充分，本院依法予以支持。原、被告虽然签订了《抵押担保合同》并办理上述抵押物房地产他项权证（粤房地他证字第C0903752号），设定日期：2007年9月29日起2010年9月27日止，但是原告起诉时已超过了抵押期限，因此，原告请求对被告曾小萍所有的位于和平县阳明镇果园塅第肆层房产及被告梁秀生所有的位于和平县阳明镇果园塅第一层、第三层、第五层房产享有优先受偿权，理由不充分，本院不予以支持。被告曾小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小萍、梁秀生应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告和平县农村信用合作联社借款本金185000元及利息（截至2018年8月22日的利息和罚息为人民币418975.62元，自2018年8月23日起至实际清偿之日止的罚息按借款合同约定计算）；二、驳回原告和平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10039.8元，因适用简易程序审理，减半收取计5019.9元，由被告曾小萍、梁秀生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一八年十一月三十日书记员  叶小烂
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2740号申请人：娄有生，男，汉族，1976年9月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘金华，男，汉族，1971年5月11日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行梁光凡与刘金华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘金华银行存款人民币95000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二十二日书记员  王禹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8960号 原告：余建桥，男，1972年12月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张媛媛，女，1981年2月6日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告余建桥与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，原告余建桥于2018年7月16日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年8月8日立案受理。原告余建桥诉请：1.被告张媛媛归还原告余建桥借款本金100000元并支付利息（按月利率2%从2017年9月25日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告张媛媛承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告余建桥到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月24日，被告张媛媛向原告余建桥借款100000元并出具《借条》一份，双方约定利息按月息二分五厘计算，借款期限自2017年8月24日至2017年9月24日。原告余建桥分别于2017年8月24日、25日向原告张媛媛转账75000元、25000元。后被告张媛媛仅支付了借期内的利息。遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张媛媛于判决生效之日起十日内返还原告余建桥借款本金100000元并支付利息（按月利率2%从2017年9月25日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告张媛媛负担。 原告余建桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张媛媛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月七日 代书 记员  祝晓璐 ?*MERGEFORMAT?3?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8265号 原告：浙江喆融资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：方志红。 委托代理人（特别授权代理）：张萍、杨宇锋，该公司员工。 被告：张志敏，男，1983年1月12日出生，住浙江省长兴县。 被告：陈杰，女，1987年10月29日出生，住浙江省长兴县。 原告浙江喆融资产管理有限公司（以下简称喆融公司）诉被告张志敏、陈杰追偿权纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理。原告喆融公司诉请：1.被告张志敏、陈杰共同偿还原告垫付款79000.02元及垫资费1955.4元（按每日万分之六从垫付之日起计算至2018年7月11日，此后的垫资费按相同标准计算至款项清偿之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告喆融公司的委托代理人张萍、杨宇锋到庭参加诉讼，被告张志敏、陈杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月4日，被告张志敏（乙方）、被告陈杰（共同还款人）与原告喆融公司（甲方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定：乙方从经销商处购买车辆，委托并通过甲方为其办理汽车按揭手续，向银行申请汽车按揭分期付款，甲方在乙方与中行武林支行银行签订的分期付款合同中担任（担保人/共同偿债人）；乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需被告同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫款，并支付自垫付日起每日千分之四计算的垫资费用直至垫付款清偿完毕。2017年6月15日，被告张志敏（申请人、抵押人）、被告陈杰（抵押人）与中国银行股份有限公司杭州武林支行（发卡行、抵押权人）、原告喆融公司（保证人）签订《信用卡汽车分期付款合同》一份，合同约定：申请人因按揭购车向发卡行申请透支金额250000元，分期期数为36期（一期为一个月），自2017年6月15日起至2020年6月15日止；原告喆融公司作为保证人，对《信用卡汽车分期付款合同》项下债务承担连带保证责任。后因被告张志敏未能按照合同约定向中国银行股份有限公司杭州武林支行履行还款义务，原告喆融公司于2018年5月18日、7月10日为被告张志敏向该行垫付款项60000.01元、19000.01元，合计79000.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志敏、陈杰于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江喆融资产管理有限公司垫付款79000.02元并支付垫资费（暂计算至2018年7月11日的垫资费为1955.4元，之后的垫资费按每日万分之六计算至款项付清之日）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取912元，财产保全申请费830元，合计1742元，由被告张志敏、陈杰负担。 原告浙江喆融资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志敏、陈杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 祝晓璐 ??3?-
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6223号原告：杭天祥，男，汉族，住靖江市。被告：王程，男，汉族，住靖江市。原告杭天祥与被告王程为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭天祥、被告王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告50000元。事实和理由：2017年，原告位于靖江市的房屋需要进行装潢，就通过曹宇、吴浩联系了被告王程为上述房屋装潢。2017年11月11日，原、被告协商好装修事宜后，签订了书面的室内装饰装潢工程合同，约定总价款为38000元。2017年11月16日，被告进场施工，至2018年4月中下旬，被告就离开了场地。后原告通过电话联系被告，询问下一步是否能够贴壁布，被告称可以贴。2018年4月23日，原告就联系了贴壁布的店家为案涉房屋墙面贴好了壁布。2018年5月初，原告又联系了其他店家为案涉房屋的墙面安装木饰面，安装过程中，木饰面与墙壁总是有缝隙，安装的木工称墙体不平，后原告停工并联系被告进行处理。2018年5月底，被告至原告房屋进行了查看，并承认墙体不平，但未提出解决方案。被告还于当天报了警，但民警到场了解情况后称由双方自行处理。2018年6月3日，原、被告与吴浩、曹宇在吴浩经营的石材店内协商墙体不平的事宜，在大概计算了返工费、材料费、清理费等费用后，确定被告赔偿原告损失50000元。时被告称没有现金，故出具了金额为50000元的借条，并在借条上载明了于2018年10月1日前还清。后原告多次电话联系被告催要款项，被告开始称未到约定的付款时间，届期后又以各种理由游约，至今未付款项。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述双方签订装饰装潢工程合同的情况属实，合同约定总价款为38000元，原告仅支付了25000元，余款13000元至今未付，且其中有10000元系原告应当在墙面涂料前支付的。被告在贴壁纸前，原告负责的部分除保洁外，已经全部施工完毕，被告曾到现场查看，墙面涂料是没有问题的。后原告电话联系被告询问是否可以贴壁布，被告告知其可以。后期，原告在与被告协商解决墙体不平整的事宜过程中，曾透露贴壁布的工人向原告反映过墙体因不平整导致壁布很难贴的情况，但原告却又继续了后期的木饰面工程，进一步扩大了损失。协商过程中，被告曾提出以原告未付的余款作为赔偿原告损失的意见，但原告未同意，所以那天原告报警了。2018年6月3日，原告及其妻子与被告一同至吴浩位于百富绅的店内协调纠纷，时吴浩、曹宇也在场。后双方约定由被告进行返工，为了保证被告返工，原告要求被告出具借条，借条的金额是匡算了原告的大概损失（包括扩大的木饰面损失部分），金额是偏高的，载明的还款时间是预估被告在此前能够完成返工，即在2018年10月1日前被告为原告进行返工后，被告就不需要支付该款。为了不影响吴浩店的正常经营，被告不得已向原告出具了案涉的借条。后被告电话联系原告返工，原告拒绝由被告进行返工。2018年9月底，原告电话联系被告催要借条所涉款项，被告告知原告还未到借条载明的付款时间并表示未拿到原告任何钱。被告认为，案涉借条既非借款，亦非赔偿款，而是保证被告返工的保证金，被告不应当支付，原告欠被告的工程款，被告将另行主张。针对被告答辩，原告补充陈述：原告先后支付了被告25000元还是28000元，原告记不清了。被告曾因贴瓷砖贴的不好返过一次工，故原告担心后期的工程会出现质量问题，一直未付余款。具条当天，双方确实商谈过返工的方案，但原告认为该方案不现实，未答应。双方后来明确了50000元是被告赔偿给原告的钱，由于被告当天称没有钱支付，故向原告出具了借条并载明了还款时间。具条后，都是原告联系被告，被告从未联系原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的室内装饰装潢工程合同系原件，虽有缺页情况存在，但可以证明双方间存在装饰装潢合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原、被告签订室内装饰装潢工程合同一份，约定原告将位于靖江市御景华庭39-704的房屋交由被告施工装修，总面积138平方米，工程总价款38000元。后被告进场进行了施工。施工后，双方因墙体粉刷等问题产生纠纷。2018年6月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杭天祥人民币伍万元整，于2018年10月1日前还清”。后被告未按约付款，致起讼争。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告在对房屋进行装修后，双方均认可装修存在墙体不平整的情形，应认定为工程质量存有问题，本院予以确认。在工程出现质量问题后，原告要求被告赔偿就此产生的损失，于法无悖，本院予以支持。本案被告虽向原告出具了“借条”，但通过双方陈述诉辩意见，可以确认该借条系双方在协商解决装修质量纠纷过程中形成，并不存在真实的借贷关系，应当认定为双方就案涉工程质量问题形成的协议。通过该“借条”的内容，被告有于2018年10月1日前向原告支付50000元的意思表示，原告称此款系赔偿金具有合理性，且即便如被告辩称，此款系2018年10月1日前完成返工的保证金，被告未在约定时间履行该义务亦应当向原告支付相应金额的保证金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告拖欠被告的款项，因双方就尚欠金额存有争议，且被告称其另行主张，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王程于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭天祥50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王程负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一八年十一月二十八日法官助理 孙 洁书 记 员 沈 琳本案援引法律条文中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1670号之一 申请执行人：山东威猛工程机械有限公司，住所地青州市南环路**。 法定代表人：闵凡礼，董事长。 被执行人：吕广超，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。 被执行人：吕广涛，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。 本院依据（2017）鲁0781民初3208号民事判决书立案执行的申请执行人山东威猛工程机械有限公司与被执行人吕广超、吕广涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款243600元及利息。在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人在期限内未履行义务，也未报告财产状况。 2018年11月1日，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人向本院提出撤回执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0781执1670号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一八年十一月五日 书记员  王连进
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6870号原告：曾伟焰，男，1975年10月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：徐伟清，男，1986年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：汤健英，女，1961年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告曾伟焰与被告徐伟清、汤健英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告曾伟焰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾伟焰撤回起诉处理。代理审判员 安 慧二〇一八年十一月十四日书 记 员 黄兰芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执3008号之一 申请执行人:骆大阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭献昆，男，1979年12月9日出生，回族，住泉州台商投资区。 被执行人：林华芬，女，1982年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭东东，男，1987年4月9日出生，回族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人骆大阳与被执行人郭献昆、林华芬、郭东东民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4149号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金8400元及利息，但被执行人至今未全面履行完毕本案的款项。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除了本院依法冻结并扣划被执行人林华芬名下邮储银行账户3000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人郭献昆、林华芬、郭东东纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  黄慧佳 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐君鸿 附：引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初923号原告:徐建娜，女，1980年9月18日出生，汉族，住和平县。委托诉讼代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。被告：刘文东，男，1978年12月14日出生，汉族，住河源市源城区。被告：朱玉华，女，1985年1月13日出生，汉族，住和平县。原告徐建娜与被告刘文东、朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐建娜的委托诉讼代理人陈沐碧、被告朱玉华到庭参加诉讼，被告刘文东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘文东归还原告借款本金30万元，并按约定支付30万元借款至还清款之日止的利息；2、判决被告刘文东归还原告借款本金22万元，并按约定支付22万元借款至还清款之日止的利息；3、判决被告刘文东归还原告借款本金25万元，并按约定支付25万元借款至还清款之日止的利息；4、判决被告刘文东归还原告借款本金50万元，并按约定支付50万元借款至还清款之日止的利息；5、判决被告刘文东归还原告借款本金3万元，并按约定支付3万元借款至还清款之日止的利息；6、判决被告朱玉华对上述五笔借款本息承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告徐建娜与被告刘文东原系朋友关系。被告刘文东称其在和平县城经营车行而缺乏资金周转，多次向原告提出借款。被告刘义东从2016年1月至2018年5月先后分5次向原告借款共130万元，原告通过工商银行等金融机构以向被告刘文东指定的账户转账的方式交付大部分借款，另小部分借款是以现金方式交付被告刘文东，被告刘文东分别立具《借条》给原告收执。被告刘文东向原告借款后，支付了部分借款利息，本金则分文未还。各笔借款到期后，原告不断向被告刘文东追偿，被告刘文东却以各种理由推诿、拒不归还。被告刘文东与被告朱玉华是夫妻关系，被告刘文东向原告所借的款项是用于家庭投资经营车行生意，是发生在其婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，被告朱玉华应对各笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘文东未应诉答辩。被告朱玉华辩称，被告刘文东向原告借的五笔借款被告朱玉华均不知情。被告朱玉华与被告刘文东已于2018年7月16日在和平县民政局办理了离婚登记手续，按离婚协议书约定被告刘文东对外的债务由其个人承担。被告朱玉华对原告诉请的五笔借款均不承担连带清偿责任。原告徐建娜、被告朱玉华围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，被告刘文东未提交证据。被告朱玉华对原告提交的原告身份证复印件，借条、借款人补充协议、汇款凭证、手续费收据、中国建设银行个人活期账户交易明细表、刘文东身份证复印件，原告与被告刘文东微信聊天记录共三组证据未发表质证意见，被告刘文东未到庭无法进行质证，本院经审查对原告提交的三组证据予以确认并附卷佐证。被告朱玉华提交了离婚证、离婚协议书复印件一组证据，原告徐建娜对其三性未提异议，现予以确认并附卷佐证。经审理查明，原告徐建娜与被告刘文东原是朋友关系，被告刘文东与被告朱玉华原是夫妻关系。被告刘文东因经营车行向原告徐建娜借款五笔，分别为：1、2016年1月4日借款30万元，约定借款期限内每月报酬费（1.5%）4500元，借款期限为1年，逾期按借款金额及报酬费加收5%滞纳金，至2018年3月4日已付报酬费（利息）121500元；2、2017年8月28日借款22万元，约定借款期限内每月报酬费（2%）4400元，2018年3月29日还款，逾期按借款金额及报酬费加收5%滞纳金，至2018年3月31日已付报酬费（利息）35200元；3、2017年11月4日借款25万元，约定借款期限内每月报酬费（2.5%）6250元，2018年5月4日还款，逾期按借款金额及报酬费加收5%滞纳金，至2018年5月4日已付报酬费（利息）43750元；4、2018年5月22日借款50万元，约定借款期限内每月报酬费（2%）1万元，借款期限为14天，逾期按借款金额及报酬费加收5%滞纳金；2018年5月24日借款3万元，没有约定还款期限及利息。后原告徐建娜得知被告刘文东经营的车行结业转让，被告刘文东已无能力归还前述借款，遂提起本案诉讼。另查，被告刘文东、朱玉华已于2018年7月16日登记离婚。两人婚姻关系存续期间购买了和平县城东方名座小区A2栋601号房和河源市区广晟中源广场二期华达新城融悦D2栋一3005号房两套房屋，粤P.ZZ9**福特蒙迪欧小轿车一辆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行按时还款的义务。被告刘文东向原告借取的五笔款项，有被告刘文东出具的借条、补充借款协议、汇款凭证、银行活期账户交易明细表等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对上诉借款有约定还款期限的，应当在还款期限届满前偿还，没有约定还款期限的，原告可以随时要求被告刘文东归还。现五笔借款的期限已届满，原告要求被告刘文东归还五笔借款，理据充分，应予以支持。原、被告对前四笔借款约定了报酬费，实为借款利息，原告也称被告刘文东支付了部分利息。原、被告还约定了前四笔借款逾期还款的滞纳金，该滞纳金标准过高，超过年利率24%部分不受法律保护、应不予支持。原、被告对2018年5月24日借款3万元未约定借期内利息和逾期利息，依法在借期内视作无息借款、在年利率6%的范围内支持逾期利息。被告朱玉华应当知悉被告刘文东经营车行，各笔借款都发生在两人婚姻关系存续期间内，且期内夫妇共同购置有大量共同财产，原告徐建娜要求被告朱玉华承担连带还款责任，本院依法应予支持。被告朱玉华辩称其与被告刘文东在离婚协议中约定，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担，为两被告之间的约定，此举不能对抗原告。被告刘文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文东应在本判决发生法律效力后15日内归还原告徐建娜借款本金30万元并按月利率1.5%支付该借款自2018年3月5日起至还清借款之日止的利息；被告刘文东应在本判决发生法律效力后15日内归还原告徐建娜借款本金22万元并按月利率2%支付该借款自2018年4月1日起至还清借款之日止的利息；被告刘文东应在本判决发生法律效力后15日内归还原告徐建娜借款本金25万元并按月利率2.5%支付该借款自2018年5月5日起至还清借款之日止的利息；被告刘文东应在本判决发生法律效力后15日内归还原告徐建娜借款本金50万元并按月利率2%支付该借款自2018年5月22日起至还清借款之日止的利息；被告刘文东应在本判决发生法律效力后15日内归还原告徐建娜借款本金3万元并按年利率6%支付该借款自2018年5月24日起至还清借款之日止的利息。被告朱玉华对上述五项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，因适用简易程序审理，减半收取8250元，由被告刘文东、朱玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一八年十一月三十日书记员  叶小烂
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6803号申请执行人：张秀云，女，1953年2月24日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（组织机构代码：MA0061H51），住所地北京市大兴区旧宫镇旧路**院**。法定代表人：李亮，执行董事。韩秀廷申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩秀廷向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司退还会费1000元，案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人韩秀廷亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩秀廷申请执行的退还会费1000元，案件受理费25元未受清偿。经申请执行人合议庭审查核实，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩秀廷享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人韩秀廷履行债务的义务。申请执行人韩秀廷发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月十日书记员  孙佳欣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执3704号 申请执行人：李堂明，男，1955年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：刘美玉，女，1957年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 李堂明与刘美玉所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1879号民事判决于2017年9月27日发生法律效力。由于刘美玉未履行生效判决确定的义务，李堂明于2017年10月26日向本院申请强制执行。李堂明执行请求：刘美玉搬离坐落于福州市仓山区。 在执行过程中，本院依法向刘美玉发出执行通知书，责令刘美玉立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权于2018年4月13日前往福州市仓山区强制搬离，刘美玉采取躺在楼梯口、要自残等行为阻止本院强制搬离，本院被迫停止执行，经多次调解，被执行人仍不搬离上述房产。 本院认为，由于刘美玉拒不履行生效判决确定的义务，本院依法以拒不履行法院判决罪移送公安机关。经本院积极采取执行措施在法定期限内仍不能结案，申请执行人李堂明申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初1879号民事判决的本次执行程序。 如达到可强制搬离条件，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 程 志 二〇一八年十一月九日 书记员 何宗华 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初644号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人谷某某，男，满族，小学肄业，无固定职业，住辽宁省岫岩满族自治县。2017年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。被告人杜某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省公主岭市。2001年11月因犯抢劫罪被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯危险驾驶罪被吉林省公主岭市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，同年3月19日刑满释放；2018年1月因犯盗窃罪被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年6月10日刑满释放。2018年8月23日被刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2018]654号起诉书、烟芝检派驻刑追诉[2018]4号追加起诉决定书指控被告人谷某某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日、9月21向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员田梅，被告人谷某某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月27日凌晨1时许，被告人谷某某、杜某某酒后在烟台市芝罘区永安里54号楼3号1楼一麻将馆内，无故用拳头、玻璃酒杯殴打邓某头面部，后二被告人欲离开时以为对方要报警遂再次返回用拳头、玻璃酒杯继续殴打邓某，致邓某头部受伤。经法医鉴定，被害人邓某头部所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人谷某某就民事赔偿问题自行与被害人邓某达成和解协议并履行完毕，被害人邓某对被告人谷某某表示谅解。2018年12月5日，被告人谷某某到公安机关投案。上述事实，被告人谷某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、被告人谷某某、杜某某的供述、证人薛某的证言、辨认笔录、（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]158号鉴定书、刑事判决书及释放证明，公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某、杜某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谷某某、杜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谷某某有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，二被告人均当庭自愿认罪，根据量刑情节，依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人谷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2020年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 胡  振  民人民陪审员 陈  维  友人民陪审员 徐  桂  萍二〇一八年十一月九日书 记 员 刘若男（代）
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328民初1076号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司住所地：洛宁县永宁大道法定代表人：薛治理被告：贾自迁，男，汉族，1977年6月6日出生，住洛宁县。被告：王俊中，男，汉族，1963年6月20日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告贾自迁、王俊中金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1171元，减半收取585.5元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  马 燕人民陪审员  张玉娥人民陪审员  李六群二〇一八年十一月二十二日书 记 员  翟东毅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保50号 申请人：刘吓灵，女，1962年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人林建云，福建世好律师事务所律师。 被申请人：薛玉珠，女，1966年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人刘吓灵于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人薛玉珠价值人民币1224000的财产予以查封、扣押或冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以其资产为该诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘吓灵与被申请人薛玉珠存在民间借贷纠纷，鉴于被申请人有可能转移资产，情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，申请人相关请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被申请人薛玉珠银行存款人民币1224000元或查封、扣押等值财产。 案件申请费5000元，由申请人刘吓灵负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蓝 宇 二〇一八年十一月二十一日 书记员 林永锋  1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7435号原告：李健辉，男，1980年2月10日，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：陈善容，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市永川市，被告：林远，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，原告李健辉诉被告陈善容、林远民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告陈善容、林远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健辉向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款本金50000元并支付逾期利息（从2017年1月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，逾期利息暂计至2018年6月25日为1750元）。事实与理由：2016年12月24日，两被告因欠缺资金向原告借款50000元，原告出借后，两被告于当天出具借款凭据确认欠款，后一直拒不还款。两被告在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2016年12月24日，被告陈善容、林远因欠缺资金向原告借款50000元，双方签订借款凭据，约定两被告在2017年1月25日前无条件还款（逾期按0.3%利息结算）。借期届满后两被告一直拒不还款。原告多次催促未果，故向法院起诉要求两被告返还原告借款本金50000元并支付逾期利息（从2017年1月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。上述事实，有原告提交的借款凭据及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈善容、林远向原告借款50000元，并出具借据，两被告在借据上签名画押，双方成立合法有效的民间借贷关系。借据出具后，被告陈善容、林远经原告催促拒不还款，已构成违约，原告请求法院判令被告被告陈善容、林远支付所欠的借款本金50000元及自2017年1月26日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈善容、林远未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈善容、林远于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金50000元人民币及利息（利息从2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094（该款原告已预交），由被告陈善容、林远负担，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二十三日书记员  钟厚仁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7118号原告：李太运，男，汉族，1968年9月16日出生，住南召县。委托诉讼代理人：毕丰党，河南雷雨律师事务所律师，代理权限特别授权。执业证号141132012106440988.被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码91411300X1464531x1,住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李太运与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李太运的委托诉讼代理人毕丰党、被告人民财险南阳分公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太运向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计41800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，谭明明驾驶豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号大运牌重型半挂牵引货车，经316国道由南往北行驶至平林菜畈村路段时，与前方同向行驶的由冯香贵驾驶的豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号重型半挂车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。广水市公安局交通警察管理大队第20173116号交通事故认定书认定：谭明明承担本次交通事故的全部责任。原告李太运为豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号大运牌重型半挂牵引货车的所有人，在被告处投保有商业险和交强险，在此次事故中遭受的损失应由被告承担。被告人民财险南阳分公司辩称，在查明事故属实、投保属实的情况下，我公司愿意在保险合同约定范围内依约予以赔偿。事故发生后，保险公司对该车辆进行了定损，数额为36060元，因事故产生的施救费、鉴定费、诉讼费不应承担。驾驶人员谭明明的驾驶证显示其在事故发生时属于实习期内，依据车辆损失险条款约定，实习期内驾驶人员不得驾驶带有挂车的牵引车。实习期内驾驶带有挂车的牵引车发生事故依合同约定免赔。经审理查明，2017年8月3日，谭明明驾驶豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**号大运牌重型半挂牵引货车，经316国道由南往北行驶至平林菜畈村路段时，与前方同向行驶的由冯香贵驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**重型半挂车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。广水市公安局交通警察管理大队第20173116号交通事故认定书认定：谭明明承担本次交通事故的全部责任，冯香贵无责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司对豫Ｒ豫Ｒ×××**Ｒ豫Ｒ×××**运牌重型半挂牵引货车定损，定损价格为36060元，因车辆受损产生施救费4500元。另查明，豫Ｒ×豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**牌重型半挂牵引货车挂靠在河南华驰运输有限公司南阳分公司，实际车主为原告李太运，该车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业险第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”，事故发生时，尚在保险期间内。事故发生时的驾驶员为谭明明，准驾车型为A2，但增驾A2实习期为2017年6月2日至2018年6月1日，事故发生时尚在实习期内。上述事实，由保险单、保险条款、挂靠协议、驾驶证、行车证、驾驶员从业资格证、车辆营运资格证、交通事故认定书、机动车保险报案记录、车辆损失确认书、维修清单、维修发票、汽车厂施救费等证据予以证实，且记录在卷。本院认为,豫Ｒ**豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**重型半挂牵引货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生时尚在保险期间内。该车辆挂靠在河南华驰运输有限公司南阳分公司，实际车主为原告李太运，因此，原告李太运为本案适格的原告，享有受偿保险赔偿款的权利。原被告对车辆定损价格均无异议，争议的焦点在于该车辆在发生事故时驾驶员谭明明处在A2证增驾实习期内，在增驾实习期内驾驶挂车商业险应否赔偿。本院认为，增驾实习期仍属于实习期内，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人谭明明在增驾实习期内驾驶案涉车辆，属于违反行政法规禁止性规定的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告已经在保险条款中将责任免除的相关条款用黑体加粗字体进行提示，且投保人也签章确认仔细阅读相关责任免除条款，被告已经尽到提示义务，应当免除保险赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：驳回原告李太运的诉讼请求。案件受理费845元，减半收取422.5元由原告李太运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年十一月二十六日书记员  龚梅雪
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2682号 原告：吴晓晗，女，1964年12月6日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 被告：潍坊龙海置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与坊央路交叉口东1000米。 法定代表人：赵奕斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原告吴晓晗与被告潍坊龙海置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓晗、被告潍坊龙海置业有限公司的委托诉讼代理人肖玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓晗向本院提出诉讼请求：依法裁决被告支付2015年9月至2018年8月工资113500元、保险借款14000元、餐费补贴3600元、双倍经济补偿金（赔偿金）116000元、带薪年休假17280元，共计264380元。事实和理由：原告于2003年5月到被告处工作，一直从事财务岗位，双方签订书面劳动合同，自2018年3月开始月工资由3500元调整为4000元。2018年8月26日，被告无故要求原告不再上班，将原告违法辞退。但被告拖欠原告2015年9月至2018年8月工资113500元、保险借款14000元、餐费补贴3600元、带薪年休假17280元。因被告违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，被告违法解除或者终止劳动合同，应当按照经济补偿标准的2倍支付赔偿金116000元。 被告潍坊龙海置业有限公司辩称，原告入职时间和离职时间都是准确的，但是原告在2015年2月至2015年9月没有到我公司上班。原告的2015年10月至12月及2018年1月、3月至5月工资均已发放。原告要求的保险借款没有事实根据。餐费补贴我公司未执行。我公司没有带薪年休假这一项待遇。原告工作期间没有干好工作，给公司造成很大经济损失，当时公司负责人牟经理通知其2018年8月27日开始不再上班，因此不符合支付经济补偿金的事实和法律要求。 本院经审理认定事实如下：原告吴晓晗1989年7月参加工作，在山东省丝绸公司工作，2004年10月14日失业。原告吴晓晗自2003年5月起在被告潍坊龙海置业有限公司处从事会计工作，月基本工资1500元。2015年10月起，月基本工资3500元。2018年3月之后，月基本工资4000元。原告吴晓晗2018年8月27日从被告潍坊龙海置业有限公司离职。被告潍坊龙海置业有限公司未为原告吴晓晗缴纳社会保险。 另查明（一），原告提供了被告盖章的拖欠工资及其他明细，吴晓晗主张2015年9月至2017年12月工资98000元未发放、应由被告负担的社会保险费14000元、2017年1月-12月餐费补贴3600元，被告潍坊龙海置业有限公司对真实性不予认可，主张2015年10月至12月工资已发放，社会保险费不成立，餐费补贴未实行，但未提供证据证实。 另查明（二），原告提供了《潍坊市社会保险参保缴费证明》，显示2016年12月至2018年12月，吴晓晗自行缴纳社会保险。包括养老保险、医疗保险、工伤保险。原告要求被告承担应缴纳部分14000元，被告予以认可。 本院认为，原告吴晓晗1989年7月参加工作。原告吴晓晗自2003年5月起在被告潍坊龙海置业有限公司处从事财务工作，2018年8月27日离职。原告主张被告潍坊龙海置业有限公司尚欠原告吴晓晗2015年9月至2017年12月工资，被告认为2015年10月至12月工资已发放，但未提供证据证明，本院审查后认为，被告未提供证据证明已向原告发放2015年10月至12月工资，应承担对自己不利的法律后果。被告潍坊龙海置业有限公司应支付原告吴晓晗2015年9月至2017年12月工资共计98000元（3500元/月×28个月）。原告主张被告潍坊龙海置业有限公司未支付原告吴晓晗2018年2月、2018年6月至8月工资，被告对工资发放标准无异议，本院审查后认为，被告未提供证据证明已发放工资，被告潍坊龙海置业有限公司应支付原告吴晓晗2015年9月至2018年8月尚欠工资共计113500元（98000元+3500元+4000元/月×3个月）。被告未为原告缴纳社会保险，原告按照最低缴纳标准自行缴纳2016年12月至2018年12月社会保险费共计27733.71元，原告吴晓晗要求被告潍坊龙海置业有限公司支付其单位应当承担的社会保险费用14000元，被告予以认可，本院依法予以支持。 原告吴晓晗要求被告潍坊龙海置业有限公司支付2017年1月-12月餐费补贴3600元，被告认为未实行餐费补贴，本院审查后认为，原告提供的2015年11月29日工资表中，未显示有餐费补贴，被告亦不认可，原告提供的证据不足以证明被告应向其支付每月餐费补贴300元，对原告的该项主张依法不予支持。 原告吴晓晗要求被告支付带薪年休假报酬17280元，被告认为带薪年休假应以在本公司工作年限为依据，带薪年休假被平时职工请假代替。本院审查后认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工工作年限累计计算，原告要求按照1989年至2018年累计计算带薪年休假天数符合法律规定，本院依法予以支持。被告称原告的带薪年休假被平时职工请假代替，但未提供证据证明原告已请假天数符合《职工带薪年休假条例》第四条不应享受带薪年休假的情形，对被告的主张依法不予采信。2015年、2016年、2017年度吴晓晗均应享受带薪年休假15天，2018年度应享受带薪年休假10天，被告潍坊龙海置业有限公司应支付原告吴晓晗带薪年休假工资18045.98元（3500元/21.75×15天×200%+3500元/21.75×15天×200%+3500元/21.75×15天×200%+3875元/21.75×10天×200%），原告主张17280元，视为对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法予以支持。 被告潍坊龙海置业有限公司未为原告吴晓晗缴纳社会保险且未按时足额发放工资，被告将原告辞退，原告要求被告支付经济赔偿金符合法律规定，被告潍坊龙海置业有限公司应支付原告吴晓晗经济赔偿金116250元（3750元×15.5×2倍），原告要求被告支付经济赔偿金116000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊龙海置业有限公司支付欠付原告吴晓晗工资共计113500元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊龙海置业有限公司支付原告吴晓晗社会保险费14000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告潍坊龙海置业有限公司支付原告吴晓晗带薪年休假工资17280元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告潍坊龙海置业有限公司支付原告吴晓晗经济赔偿金116000元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告吴晓晗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费2633元，共计2638元，由被告潍坊龙海置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一八年十一月三十日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  高 雅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8566号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人（特别授权代理）：沈增，许健华;系。 被告：朱玉新，男，汉族，1981年10月7日出生，住，住所地浙江省衢州市衢江区/div> 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告朱玉新追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告代垫款项4433.44元，并承担违约金（违约金以日万分之六的利率标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项﹕1.被告支付原告代垫款项4433.46元，并承担违约金（违约金以日万分之六的利率标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；本院依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈增到庭，被告朱玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月18日，原告与被告朱玉新签订《按揭购车服务合同》，约定被告朱玉新委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告依据银行要求为被告朱玉新提供贷款担保；若被告延期归还贷款，在原告代偿或垫付后，被告朱玉新应向原告支付代偿款每日千分之四的违约金。2014年11月8日，被告朱玉新向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建设支行）申请借款本金50000元，双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。此后，建设支行按约向被告朱玉新发放了贷款。然自2016年4月21日起，被告朱玉新未按合同约定及时还款。为此，原告为被告朱玉新分别于2016年11月2日向建设支行垫付2216.68元；于2016年12月2日垫付2216.78元，合计垫付款为4433.46元。至今，被告未归还原告上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱玉新于判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司款项4433.46元，并支付原告相应利息损失（自2018年7月27日起按垫付款4433.46元为基数按日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告朱玉新负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱玉新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  刘德滨 人民陪审员  郑定华 二〇一八年十一月二十七日 代书 记员  朱宋芝 -
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4398号原告：王某，女，1982年3月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：马某，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。2018年11月20日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 郭 军二〇一八年十一月二十日书记员 史延超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6476号原告:刘玉华，女，汉族，1972年1月25日出生，住址河南省社旗县。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号14113201010329575。被告：陈恒曾，男，汉族，1966年10月9日出生，住址河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。原告刘玉华与被告陈恒曾民间借贷纠纷，原告刘玉华于2018年9月13日诉至本院，本院受理后，适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告陈恒曾经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈恒曾偿还借款15万元，并自2017年10月8日起按年利率6%计付资金占用费至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月28日，被告陈恒曾承诺以房产抵押向原告借款15万元，被告收到原告的借款后，向原告出具借据一份。后经催要，被告拖延不还。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告陈恒曾经通知应诉未答辩举证。原告刘玉华提交的证据有：借据一张，证明被告陈恒曾向原告借款及承诺以房产抵押担保属实。本院认证意见为：被告陈恒曾经通知应诉缺席审理，系对其抗辩权利的自主放弃，原告的证据应予采信。结合原告刘玉华的陈述并举证，本院确认本案事实如下：2017年（具体时间刘玉华记不清），被告陈恒曾因经营所需，经人介绍，向原告刘玉华短期借款，言明借款15万元，很快归还。双方达成借款合意后，原告刘玉华交付给被告陈恒曾现金13万元，扣留2万元作为预先支付的利息。被告陈恒曾无力按时还款，经催要，于2017年9月28日向原告刘玉华出具借据一张，内容：“借据借刘玉华壹拾伍万元整（150000），以身份证和房产抵押，房产位于独山大道519号交通执法局家属院南楼中单元二楼东户，以上属实，愿负法律责任。2017年10月8日前还清。陈恒曾2017.9.28。”之后，被告陈恒曾仍未能偿还借款。2018年9月13日，原告刘玉华提起诉讼。被告陈恒曾经通知应诉未予抗辩。本院认为，原告刘玉华向被告陈恒曾主张还款，有借据为证，借据内容明确，且被告陈恒曾对原告的诉讼未予抗辩，因此，原告陈述的借款事实应予认定。原告刘玉华称实际出借本金13万元，预扣利息2万元。因法律对预扣利息不支持，因此，原告刘玉华的出借本金依法认定为13万元。又因原告刘玉华记不清具体出借日期，2017年9月28日重新出具的借据中未有利息约定，因此，原告刘玉华自被告陈恒曾承诺的还款日期2017年10月8日之次日起按年利率6%主张资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，但本金应为13万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告陈恒曾向原告刘玉华偿还借款本金13万元，并自2017年10月9日起按年利率6%计付资金占用费至本金还清之日止。案件受理费3300元减半收取1650元由被告陈恒曾负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年十一月九日书记员  郭凌硕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2160号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：董立强、杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：李爱英，女，1972年12月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李爱英追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告李爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告代偿款59121.53元、逾期保费9126.67元、违约金12001.67元，合计80249.87元（截止到2017年10月26日），并按照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定按每日千分之一支付违约金自2017年10月27日起至上述欠款清偿之日止；二、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告与中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行签订了编号为13020120150006213号的《个人担保借款合同》，借款金额为150000元，借款期限为36个月，自2015年1月15日至2018年1月14日，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%。2015年1月15日，上述借款已发放至被告（指定）账户。2015年1月14日，被告在原告处购买平安个人贷款保证保险，保单号为12411942600001833806，被保险人为中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。截至2017年4月5日，被告共拖欠借款本息及复利59121.53元。因被告借款发生逾期，2017年4月15日，原告向被保险人进行了理赔，共赔付款项59121.53元，依据保险合同的约定，原告有权要求被告支付上述代偿款及逾期保费并按日千分之一支付违约金。 被告李爱英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月14日，被告李爱英作为投保人以中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行为被保险人向原告进行投保，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.65%，每月保费金额为2475元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月15日，被告李爱英与中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行签订《个人担保借款合同》一份。中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行为贷款人，被告李爱英为借款人。合同约定，借款金额为150000元，借款用途为购货，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人与贷款人约定以分期还款的方式还本付息。以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。同日，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向被告李爱英发放150000元借款，并出具《借款凭证》一份，载明：借款期限自2015年1月15日至2018年1月14日，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款方式为等额本息还款。因被告李爱英借款发生逾期，原告根据保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行进行代偿。2017年5月23日，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，载明“贵公司个人消费信贷保证保险NO.12411942600001833806保险单项下的代偿款（人民币）（大写）伍万玖仟壹佰贰拾壹元伍角叁分（小写）59121.53元已于2017年4月5日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。至今被告未向原告支付上述代偿款及逾期保费9426.67元、违约金12001.67元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李爱英签订的《个人担保借款合同》、原告与被告李爱英的《平安个人贷款保证保险保险单》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行依约履行了放款义务，被告李爱英未按合同约定期限偿还本息属违约。被告李爱英尚欠中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行借款本息59121.53元的事实，本院予以确认。根据原、被告签订的保险合同约定，原告向中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行进行理赔后，被告需支付原告全部的理赔款及未付保费。现原告已经按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行支付了59121.53元，故原告要求被告偿还59121.53元及支付逾期保费9126.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照保险合同约定按照日千分之一的标准计算违约金过高，应当以59121.53元为基数，调整为自2017年4月5日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款59121.53元及违约金（以59121.53元为基数，自2017年4月5日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李爱英于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费9126.67元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，由被告李爱英负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  龚 悦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2294号原告:韩玉明，男，汉族，1974年4月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：尹玉西，男，汉族，1985年2月14日出生，住南阳市卧龙区。被告：张娟娟，女，汉族，1992年6月22日出生，住南阳市宛城区。原告韩玉明与被告尹玉西、张娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩玉明到庭参加诉讼，被告尹玉西、张娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款贰万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告人尹玉西、张娟娟向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未还款，遂诉至法院。被告尹玉西、张娟娟均未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，被告尹玉于2016年4月2日向原告出具20000元借条一份，内容为：“借条借韩玉明现金20000元（贰万元），使用二个月借款人尹玉西、张娟娟2016.4.2号”。原告韩玉明称其与被告尹玉西父亲系朋友关系，被告尹玉西因承包工程需要资金向其借款。另查明，被告尹玉西与张娟娟原系夫妻关系，双方于2017年3月10日离婚。在本院向其送达应诉手续时，被告人张娟娟在询问笔录中称：借条上的名字不是我本人签的，借款我不知情，我也不在场，他们来要账时候我才知道。原告韩玉明也承认当时借款时张娟娟不在场，借条上张娟娟的签名系尹玉西代签。上述事实，由借条、离婚证复印件、询问笔录等证据予以证实，且记录在卷。本院认为,被告尹玉西因资金周转需要向原告韩玉明借款2万元，并出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系，原告韩玉明履行了出借义务，被告尹玉西理应按照约定承担还款责任。关于本案中另一被告张娟娟是否承担还款责任的问题，本院认为，被告尹玉西与张娟娟虽然在借款时系夫妻关系，但是被告张娟娟未在借条上签字，对借款一事并不知情，原告也未举证证明借款用于了家庭共同生活，因此，原告要求被告张娟娟承担还款责任的主张，本院不予支持。关于原告韩玉明主张支付利息的诉请，本院认为，原告虽称双方口头约定了月息2分，但未举证予以证明，借条中也并未约定利息，对原告的此项主张，本院不予支持。但基于公平原则，被告尹玉西应自原告起诉之日起按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率支付利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告尹玉西自本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉明借款本金20000元，并自2018年4月4日起按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告韩玉明的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告尹玉西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  张 涛人民陪审员  邱新立二〇一八年十一月六日书 记 员  龚梅雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6776号原告：魏曲能，男，1962年4月8日出生，现住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小敏，广东合邦律师事务所律师。被告：刘海云，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁县。原告魏曲能与被告刘海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告魏曲能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏曲能撤回起诉处理。代理审判员 安 慧二〇一八年十一月九日书 记 员 黄兰芳附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初6187号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林清华、许建华，系。 被告：王炫蕴，女，汉族，1972年11月2日生，住浙江省奉化市。 被告：宁波芊姿若婷服饰有限公司，（企业代码67120906-7）地）地址：浙江省宁波市奉化市江口街道寿峰新村**/div> 法定代表人：王炫蕴。 原告浙江天天上路汽车有限公司与被告王炫蕴、宁波芊姿若婷服饰有限公司追偿权纠纷一案,原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，明确诉请：1.被告王炫蕴立即支付原告代垫款项353815.78元，并承担违约金，（违约金以每日万分之六的标准从原告起诉之日计算至实际付清之日止，此后按合同规定计至付清之日止）；2.被告宁波芊姿若婷服饰有限公司对被告王炫蕴承担连带清偿责任；3.诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭审理。原告委托代理人许建华到庭，被告王炫蕴、宁波芊姿若婷服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月5日，原告（甲方）与被告王炫蕴（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。被告宁波芊姿若婷服饰有限公司作为担保人在合同上认可盖章，自愿对被告王炫蕴的债务承担连带担保责任。2014年8月18日，被告王炫蕴与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合同》及《抵押合同》，约定被告王炫蕴以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为525602元，分36期偿还。同日，原告向农行之江支行出具《担保承诺函》，为被告王炫蕴的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行之江支行承担连带责任保证担保，担保期限为被告王炫蕴不履行该《金穗贷记卡购车透支合同》项下的债务之日起两年。后被告王炫蕴未能按约还款，原告于2015年11月5日为被告王炫蕴向农行之江支行代偿15700元;于2015年12月4日代偿15000元;于2016年1月6日代偿15500元;于2016年2月5日代偿47148.32元;于2016年3月7日代偿14600元;于2016年4月6日代偿14600元;于2016年5月5日代偿14600元;于2016年6月3日代偿14600元;于2016年7月6日代偿14600元;于2016年8月5日代偿14600元;于2016年9月5日代偿14600元;于2016年9月30日代偿14600元;于2016年11月4日代偿14600元;于2016年12月5日代偿14600元;于2017年1月5日代偿14600元;于2017年2月6日代偿14600元;于2017年3月6日代偿14600元;于2017年4月6日代偿14600元;于2017年5月5日代偿692.61元;于2017年6月5日代偿14600元;于2017年7月5日代偿11575.72元;于2017年8月4日代偿14597.13元;于2017年9月5日代偿14602元;合计代偿金额353815.78元。原告在庭审中陈述其未向被告王炫蕴收取履约保证金与服务费。原告代偿后，二被告未向原告归还代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炫蕴于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款353815.78元，并支付自2018年5月29日起以353815.78元为基数、按每日万分之六的标准计付至款项付清之日止的违约金； 二、被告宁波芊姿若婷服饰有限公司对被告王炫蕴上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元，保全费2270元，合计8878元，由被告王炫蕴负担，被告宁波芊姿若婷服饰有限公司连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  刘德滨 二〇一八年十一月六日 代书 记员  朱宋芝 -