湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第05365号上诉人（原审被告）王海军。委托代理人杨悦，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵倩。委托代理人杨悦，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人（原审被告）乌海市千福工程机械租赁有限公司。法定代表人王宝军。委托代理人杨悦，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人曾飞，系公司职员。上诉人王海军、赵倩、乌海市千福工程机械租赁有限公司（以下简称千福租赁公司）因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月14日，中联重科公司与王海军、千福租赁公司签订了合同顺序号：1208XXXX《产品买卖合同》，与王海军还签订编号为1203XXXX的《关于首付款支付的补充协议》，其中约定：王海军向中联重科公司购买型号为ZLJ××××THBK的56米泵车、ZLJ××××THB的40米泵车各一台，货款总计510万元，王海军于2013年11月20日前支付首付款102万元、按揭费用123912.74元，余款408万元办理36个月银行按揭贷款一次性支付。就首付款102万元，王海军于2013年11月20日前支付765000元，余款255000元于2014年1月29日至2014年6月29日分6期等额给付。如王海军未按约付款，逾期需承担欠款总额每日万分之五的违约金。千福租赁公司对王海军应支付给中联重科公司的全部款项，及对中联重科公司为王海军的按揭贷款向贷款银行提供的担保（回购担保）提供反担保，担保方式均为连带保证责任，期限为债务到期之日起二年。2013年11月22日，中联重科公司向王海军交付了上述泵车。就首付款，王海军给付765000元后，余款255000元均未给付。依约计算至2014年9月22日的逾期违约金为20145元。中联重科公司催要未果，遂诉诸原审法院。另查明，王海军、赵倩于2013年3月4日登记结婚。原审法院认为：中联重科公司与王海军、千福租赁公司签订的《产品买卖合同》及与王海军签订的《关于首付款支付的补充协议》，内容合法，双方意思表示真实，双方间的买卖合同关系及千福租赁公司提供连带责任担保关系均成立且有效。王海军未按期给付首付分期款，其行为已构成违约，应承担向中联重科公司返还首付分期款及按约支付违约金的民事责任。上述债务发生在王海军、赵倩夫妻关系存续期间，赵倩应承担共同清偿责任。千福租赁公司作为连带责任担保人，应对王海军的债务承担连带清偿责任。故对中联重科公司主张王海军给付首付分期款及违约金，赵倩承担共同清偿责任，千福租赁公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。中联重科公司主张王海军、赵倩、千福租赁公司承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出的费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、限王海军于本判决生效之日起三日内向中联重科公司给付首付分期款255000元及违约金（计算至2014年9月22日的违约金20145元，此日后依欠付首付分期款总额每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）；二、赵倩对王海军的上述债务承担共同清偿责任；三、乌海市千福工程机械租赁有限公司对王海军的上述债务承担连带清偿责任（乌海市千福工程机械租赁有限公司履行保证义务后，有权向王海军、赵倩追偿）；四、驳回中联重科公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5427元，保全费2020元，合计7447元，由王海军、赵倩、乌海市千福工程机械租赁有限公司共同负担。上诉人王海军、赵倩、千福租赁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。中联重科公司与王海军签订合同销售两台泵车，价值共计510万元，这是事实。2013年12月25日，王海军委托同事吴志忠去乌海市公安局车辆管理所办理所购泵车的登记上牌手续，该所均以该两台机动泵车未提供向中国汽车技术研究中心标准化研究所识别代号的备案资料，两台泵车公共参数已撤销，车辆识别代号第十位年份代码与合格证制造年份不符的理由，不予办理注册登记，并出具了两份机动车辆业务退办单。之后，中联重科公司的售车代理人肖利一再承诺会提供相应备案资料，保证这两台泵车能够办理注册登记手续。但这一问题一直没有解决，这两台泵车因不能注册登记，无法上牌，不能正常营运，造成上诉人严重经济损失。王海军多次找中联重科公司包头市和宁夏办事处相关人员协商办理车辆登记事宜，均无果。2、原审判决程序违法。三位上诉人收到一审法院的开庭传票后，认为本案不宜采用简易程序审理，向一审法院提交简易程序转普通程序申请书。之后，一审法院裁定本案转为普通程序，上诉人就认为法院将重新安排开庭时间。直到上诉人收到本案一审判决书，才知道一审法院在转为普通程序后仍按原简易程序确定的开庭时间进行开庭，并在三位上诉人缺席的情况下作出判决。这在程序上严重违法，侵害了三位上诉人的法定诉讼权利。现上诉人有新证据证明原审判决事实不清，中联重科公司在三位上诉人未到庭的情况下，隐瞒合同履行的真实情况，误导一审法院作出了错误的判决。因此，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并改判或发回重审。被上诉人中联重科公司答辩称：1、原审判决适用法律正确，程序合法。一审法院在2015年5月23日向上诉人送达传票，开庭日期是6月24日。就算是简易程序转为普通程序进行审理，举证期限也是充分的，符合民事诉讼法普通程序不少于30日的规定。从法律上说，原审法院已经送达了传票等相应的材料，有明确的开庭时间，有合法的举证期限，上诉人提交了简易程序转普通程序的申请书，在明知原审法院已经给足了举证期限的情况下，未做好充分的应诉准备，在发现举证困难的情况下未依法申请延长举证期限，完全属于上诉人的过失。上诉人所称的程序问题实际是上诉人指定的签收人转交的问题，过错不在一审法院，一审法院按上诉人指定的地址进行送达是没有问题的。2、原审判决事实清楚。据上诉人提供的新证据，乌海市车辆管理所拒绝办理注册登记的原因是由于机动车参数已撤销，而关于此批次随车公告生效和撤销时间，至今都可以查询，生效时间是2013年8月16日，停止销售时间为2014年8月14日止。被上诉人的驻外工作人员为协助上诉人将车辆注册上户，与上诉人一起去乌海市车管所进行查询，被上诉人曾要求乌海市车辆管理所在“退办单”备注中写明“退办”所依据的已撤销的公告批次，而乌海市车辆管理所拒绝在备注中写明批次。故涉案车辆不能注册上户完全是由于乌海市车辆管理所错误的行政行为导致的。而且根据业内的操作规定，涉案车辆的该情况可以通过等候下一批次的公告或将车辆交于被上诉人进行整改使其符合公告参数后进行注册上户。二审中，三上诉人共同向本院提交如下证据：第一组证据（证据1-证据14）：证据1、机动车销售统一发票，包括发票联、抵扣联、注册登记联，发票号码：0056××××、0056××××；证据2、2012年8月28日、2012年7月4日，货物进出口证明书；证据3、2012年8月19日、2012年5月30日，进出口机动车辆随车检查单；证据4、2011年12月5日、2011年10月31日，车辆一致性证书；证据5、机动车整车出厂合格证，编号NO0006××××、NO0006××××；证据6、车辆安全性能检验证书；证据7、进口机动车辆检验证明：编号1514001****××××；证据8、车辆购置税完税证明（副本），编号NO.131××××8795、131××××8794；证据9、内蒙古自治区地方税务局通用机打发票，发票号码039××××7340、03997341；证据10、机动车交通事故责任强制保险单（正本），编号（蒙）QBBC、130019××××、（蒙）QBBC、130019××××；证据11、压燃式发动机汽车自由加速试验（不透气）排气污染物检测报告，编号2013122××××、2013122××××；证据12、消费贷款分期还款表，协议编号：7401913××××；证据13、中联重科股份有限公司权证签收单；证据14、绿色环保标志、绿色检验合格标志副本；第二组证据（证据15-证据16）证据15、肖利身份证复印件及书写收款复印件；证据16、2013年10月12日、2013年10月17日、2013年11月15日，银行承兑汇票三份；第三组证据（证据17-证据20）证据17、吴志忠身份证复印件；证据18、2013年12月25日，委托吴志忠办理车辆注册登记手续的委托书二份；证据19、2013年12月25日，乌海市车辆管理所机动车辆业务退办单；证据20、2015年6月24日，长沙市岳麓区法院（2015）岳初字第03040号民事判决书。被上诉人中联重科公司对上述证据质证认为：本案一审已经经过合法的送达程序并且已开庭，上诉人未按时参加庭审，应当对自己的行为承担不利的法律后果。针对证据而言，中联重科公司对于其他证据都没有意见，唯一有异议的是证据19，乌海市车辆管理所机动车辆业务退办单，根据新证据规定，该证据不属于一审无法提交或其他困难所造成的无法提交的证据，因此被上诉人不予认可。车管所使用241批次所查询的车辆数据，这个批次是旧的批次数据，所以查询不到中联重科公司的车，应当使用新的251批次查询就可以查到中联重科公司的车是可以上牌的，涉案车辆不能上牌的责任不在中联重科公司而是在乌海市车辆管理所。本院认为，上述证据虽均系二审提交的证据，但上诉人因错误理解开庭时间导致其在一审均未出庭，未举证，其在二审中提交的证据与双方的诉争具有实质关联性，且内容真实，形式与来源合法，应当作为二审的定案依据。本院二审审理查明：中联重科公司与王海军签订《产品买卖合同》后，依约向王海军交付了两台泵车，并随车交付了发票、合格证、检验证书等相关资料。2013年12月25日，千福租赁公司委托吴志忠到乌海市公安局交警支队车辆管理所办理两台泵车的注册登记业务。同日，乌海市车辆管理所向千福租赁公司出具业务退办单，以机动车公告参数已撤销为由，不予办理涉案两台泵车的注册登记业务。之后，王海军、千福租赁公司多次与中联重科公司的销售代表人协商涉案泵车的注册上牌事宜未果。涉案泵车至今未注册上牌，停放在上诉人处，不能正常营运。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：（一）关于一审的程序问题。上诉人认可其在一审开庭之前收到了传票。但是，在适用简易程序转普通程序审理后，上诉人自认为开庭时间亦会相应发生变动，所以没有按传票通知参与一审庭审，责任不在一审法院。一审法院按传票通知的时间开庭审理符合法律规定，并无程序违法。（二）关于实体处理的问题。本案纠纷的缘由是中联重科公司售出的泵车无法在乌海市车辆管理所注册登记，不能上牌正常运营。于是，车辆的购买方王海军停止按照约定向中联重科支付剩余的首付分期款。乌海市车辆管理所的退办单载明泵车无法注册登记的原因是“机动车公告参数已撤销”。中联重科公司对此辩解是由于车管所使用旧的数据，所以查询不到涉案泵车的参数，应当使用新的数据就可以查到。对此，本院认为不管是泵车自身参数的原因，还是车管所数据新旧的原因，泵车不能注册登记的原因和责任都不在购车人王海军。王海军与中联重科公司签订《产品买卖合同》后，取得的是两辆无法注册登记，不能正常运营的泵车，王海军的合同目的完全落空。在此种情况下，原审判决要求王海军向中联重科公司支付购买泵车的首付分期款及违约金，显然有失公允。即使如中联重科公司所言，泵车不能注册登记的原因是车管所使用了旧数据，那么与车管所沟通，解决这一问题的责任主体也应当是泵车销售者的中联重科公司，而不是作为消费者的王海军。因上诉人在一审未按法院传票通知参加开庭审理活动，亦未向法院举证，导致原审法院未能查明全部事实，故上诉人应承担二审的诉讼费用。综上，原审判决适用法律错误，判处失当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03041号民事判决；二、驳回中联重科股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5427元，申请费2020元，由中联重科股份有限公司负担，二审案件受理费5427元，由王海军、赵倩、乌海市千福工程机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐亚飞审 判 员  张文欢代理审判员  常晓华二〇一五年十一月二十七日书 记 员  盛 谧附法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；