安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初356号原告:安徽省曙光建设集团有限公司，住所地：东至县尧渡镇环城北路。法定代表人：童立新，总经理。委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。被告：汪立新，男，1967年2月8日出生，汉族，住东至县。被告：章建新，男，1970年11月5日出生，汉族，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。原告安徽省曙光建设集团有限公司（以下简称“曙光集团”）与被告汪立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后。被告汪立新于2018年3月14日申请追加章建新为本案被告，本院为查明事实，依法通知章建新作为本案的被告参加诉讼。本院于2018年5月17日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曙光集团委托诉讼代理人周新征、被告汪立新、被告章建新委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金150万元及利息（截止到2016年5月31日利息共计185万元，后期利息以150万元借款本金为基数按月利率2%自2016年6月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案受理费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告汪立新因挂靠安徽省池州市第三建筑工程有限公司承建“东至新天地”工程的需要，分别于2013年8月1日向原告借款200万元，约定月利率2%，2013年9月9日向原告借款250万元，约定月利率2%。2016年5月28日，双方对上述款项进行了对账，并签订了《汪立新借款对账确认单》，双方一致确认：上述借款计算到2016年5月底，被告尚欠借款本金150万元，借款利息185万元，合计335万元。经原告调查了解，被告汪立新和被告章建新系合伙关系，借用池州三建公司名义承建东至新天地工程，借款全部用于东至新天地工程，所以二被告应该对本案借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。被告汪立新辩称：当时说苏佳佳一个人出保证金，但是他只给了300万元，然后我就找曙光集团借了200万元凑齐保证金。后来另外找曙光集团借款250万元及银行房屋抵押50万元作为工程款。我在曙光集团的借款还了一部分本金，利息没有还，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，借款全部用于新天地工程，所以该借款应该由我和章建新共同偿还。被告章建新辩称：章建新不是本案适格被告，被告汪立新基于合伙关系要求法庭追加章建新作为共同被告于法无据。1，章建新与原告未形成借款合意，无借款关系。章建新与原告公司及员工并不认识，不存在借款合意。本案中，原告提供的借条、转账凭证发生的相对方都是被告汪立新，而不是被告章建新。2，被告汪立新基于合伙关系追加章建新为共同被告，是滥用诉权，逃避还款责任。合伙协议约定对借款利息内部约定由两人共同承担，而未对借款本金约定由两人共同承担。且协议中约定所有开支凭证必须由章建新、汪立新两人审核签字方能入账，如果原告要向章建新主张债权，必须得到章建新的事后追认，本案中，章建新未对汪立新向原告借款进行追认，也无提供保证的意思表示。本案是民间借贷纠纷，汪立新是借款人，在我国合同法上，债具有相对性，在法律适用上，只有法律明确规定的几类合同，债权人可以突破合同相对性，但在本案上，不存在突破合同相对性的任何法律依据和事实。3，章建新对汪立新向原告借款并不知情，双方并未对合伙事务进行清算。4，被告汪立新向原告借款发生在两被告订立合伙协议之前。即使系合伙债务，已通过合伙领取的工程款向曙光集团归还了300万元，说明该250万元已经还清。经审理查明：被告汪立新因挂靠安徽省池州市第三建筑工程有限公司承建“东至新天地”工程的需要，分别于2013年8月1日向原告借款200万元，约定月利率2%，2013年9月9日向原告借款250万元，约定月利率2%。2016年5月28日，双方对上述款项进行了对账，并签订了《汪立新借款对账确认单》，双方一致确认：上述借款计算到2016年5月底，被告尚欠借款本金150万元，借款利息185万元，合计335万元。另查明：被告汪立新和被告章建新系合伙关系，承建东至新天地工程。上述事实有双方当事人陈述、借款协议、借条、电子转账凭证汪立新借款对账确认单、三建公司与东至尧圣公司签订的协议书、合伙协议、退伙协议、承诺书、章建新出具的收条、账本明细、东至新天地进账明细表予以认定。本院认为：原告与被告汪立新之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向被告提供借款后，被告汪立新未能依约归还借款本息，已属违约，现原告要求被告汪立新偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为认定该笔借款的性质是否为合伙债务。根据《民法通则》第三十五条规定：合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，汪立新向曙光集团分两次借款，其中2013年8月1日借款200万元，用于东至新区商业楼工程履约保证金，该笔款项汪立新称系代苏佳佳所借，根据汪立新、章建新、苏佳佳三方合伙协议约定前期保证金500万元，由苏佳佳出资。故该笔借款本院认定应系汪立新代苏佳佳所借，虽然是用于工程保证金，但并没有合伙借款的意思表示，不宜认定为合伙债务。该笔借款本金已经偿还，尚欠利息52万元，故对原告要求被告汪立新偿还该笔借款利息的诉求予以支持，但对原告要求被告章建新对该笔借款利息承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。对汪立新2013年9月10日向原告借款250万元的该笔借款，虽然借款人系汪立新，但本院综合曙光集团与汪立新签订的借款协议及章建新出具的收条认定该笔借款用于合伙事务即东至新区商业楼工程施工需要。被告章建新抗辩称该笔借款系汪立新投资款，应系个人债务，但被告汪立新出具一份东至新天地项目章建新总进账明细表复印件，该进账表中注明“曙光集团借款250万元，其中100万元由汪总在第四次拨款归还。”虽然该进账明细表系复印件，被告章建新不予认可，但本院综合被告章建新提供的东至新天地项目汪立新总进账明细表，两份进账明细表应系合伙期间进行的账目记录，故本院对该两份对账明细表均予以认定，故曙光集团借款250万元应系合伙期间借款，章建新对此应系知情，综上，本院认定该笔借款系合伙债务。被告章建新抗辩称即使系合伙债务，已通过合伙领取的工程款向曙光集团归还了300万元，说明该250万元已经还清。但从双方对账明细表及内部记账单表明其中200万元系偿还2013年8月1日保证金的借款，在章建新提供的进账明细表中已标注保证金已全部归还，故对章建新的该抗辩理由不予采信。故汪立新、章建新应对该笔借款尚欠本金150万元及利息（截止2016年5月底共计133万元，自2016年6月1日起按照本金150万元、月利率2%计算至清偿之日止）承担连带清偿责任，故本院对原告该部分诉求予以支持。对原告因实现债务产生的保全费5000元损失，由被告章建新、汪立新赔偿原告。综上，依据《民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪立新于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽省曙光建设集团有限公司借款利息520000元；二、被告汪立新、章建新本判决生效之日起三十日内连带偿还原告安徽省曙光建设集团有限公司借款本金1500000元及利息（截止2016年5月31日利息共计1330000元，自2016年6月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；三、被告汪立新、章建新本判决生效之日起三十日内连带偿还原告安徽省曙光建设集团有限公司保全费损失5000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元，减半收取16800元，由被告汪立新、章建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董继萍二〇一八年十一月二十三日书记员  檀 娜