辽宁省葫芦岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽14行初145号 原告曹达，男，1952年11月1日出生，汉族，退休工人，住址兴城市张家胡同。 委托代理人曹佳乐（曹达之子），男，1980年10月2日出生，汉族，无业，住址兴城市川北路砬子山小区。 被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街。 法定代表人袁国相，该市市长。 委托代理人马海胜，该市法制办公室工作人员。 委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。 被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。 法定代表人王力威，该市市长。 委托代理人蔡久峰，该市法制办工作人员。 原告曹达请求撤销被告兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府征收补偿决定及行政复议决定一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告曹达的委托代理人曹佳乐，被告兴城市人民政府的委托代理人马海胜、王晓生，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人蔡久峰到庭参加诉讼。原告曹达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案的被诉行政行为是被告兴城市人民政府于2018年5月7日作出的兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定及被告葫芦岛市人民政府于2018年9月25日作出的［2018］葫行复决字34号行政复议决定。兴城市人民政府作出的房屋征收补偿决定查明“被征收人曹达在本征收范围内有有照住宅房屋一户，基准面积（该户房照证载面积、产权测量部门实测面积结果中最大值）为53.55㎡，无照房屋2座：砖木平房12.92㎡、砖木平方9.77㎡；附属物包括：石棉瓦棚7.5㎡、磨石地面33㎡、单彩板棚62.1㎡、红砖大墙2.4米、石头大墙3.2米、下水管37米、有线1户、宽带1户”，因房屋征收部门与被征收人未在2018年1月18日前达成房屋征收补偿协议，兴城市人民政府根据相关规定，作出房屋征收补偿决定。原告曹达不服该房屋征收补偿决定，向被告葫芦岛市人民政府提起行政复议，被告葫芦岛市人民政府经审查认为“被申请人依据补偿方案及评估结果作出的兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法”，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人作出的兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定。 原告曹达诉称，被告兴城市人民政府对我们北二街进行棚户区改造工作中存在程序违法的问题，在我们居住地张贴“兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案”，但没有召开任何形式的座谈会、听证会征求被动迁人的意见，在方案公布期限内其工作人员开始核量，其原因是先进行核量，如果认为补偿少，可以不走，有的工作人员还说要停水停。当时对不配合核量的下达了告知书，如不配合应承担法律后果。这违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第十一条的规定。其下达的告知书没有法律效力，提前核量，我家的补偿标准如何得来的，核量完毕后就让签约为什么。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，但依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定“为实施城市规划进行旧城区改造，收回国有土地使用权的应当给予适当补偿”，政府有权依法征收国有土地上的房屋，但更重要依法给予补偿，原告居住的房屋在2012年政府就开展过动迁，当时因为旅游开发，那时的补偿款含有土地补偿项目，每平方米408元。这次动迁没有土地使用权补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》并不冲突，应当同时遵守，如果这是工作的疏忽和失误，我们可以理解，如果是有意的，我们认为损害了我们的利益。原告未在被告兴城市人民政府规定的时间内达成房屋征收与补偿协议，并不是原告的责任，是因为被告违法及未补偿造成的。如果被告兴城市人民政府及时纠正错误，本人也同意与被告兴城市人民政府签订补偿协议，并按规定享受补偿奖励和“捆绑奖励”。综上，被告兴城市人民政府作出的兴政征补［2018］第8号及［2018］第42号关于兴城市人民政府房屋征收补偿决定部分内容不符合法律规定，被告葫芦岛市人民政府作出的［2018］葫行复决字34号复议决定没有维护原告的合法利益，请求人民法院撤销被告兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府征收补偿决定及行政复议决定。原告曹达向本院提交如下证据：1、告知书；2、房地产估价报告；3、被征收户建筑物、附属物补偿明细表、兴城市古城街道办事处永宁社区棚户区附属物估价明细表、兴城市（古城街道办事处永宁社区棚户区）房屋估价明细表；4、兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定；5、行政复议申请书；6、行政复议答复书；7、关于对兴城市人民政府行政复议答复书的答复；8、［2018］葫行复决字34号行政复议决定书；9、送达回执。以上证据证明被告兴城市人民政府及葫芦岛市人民政府作出的征收补偿决定及行政复议决定程序不合法。 被告兴城市人民政府答辩称，兴城市人民政府作出的补偿决定和复议机关作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告曹达的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因此答辩人具有房屋征收与补偿的职权依据。答辩人是根据《国务院加快棚户区改造工作的意见》，启动兴城市“城中村”棚户区改造项目，并根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行如下程序进行工作。一是进行可行性调查、研究、论证，认为兴城市城中村棚户区改造项目符合国家住房保障政策，符合兴城市总体发展规划，是事关民生、科学发展和维护社会稳定的重要工程；二是兴城市人民政府常务会议同意实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿，2017年11月9日兴城市常务会议听取征收办关于实施《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的汇报，经对方案进行多方论证、研讨后，同意实施《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并要求依法、依规、依法定程序进行；三是拟定征收补偿方案并公开征询公众意见，兴城市人民政府工作人员经数次论证、研讨，草拟《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，于2017年11月10日发布《关于公开征求意见的通知》，向社会“公开征求社会公众意见。公开征求意见期限为30天，即从2017年11月10日起至2017年12月9日止”；四是发改委立项审批，符合区域规划，兴城市发展改革局于2017年11月17日作出兴发改发［2017］117号《关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复》，该批复对原告所属区块棚户区改造项目进行立项，认为符合兴城市人民政府对该区域的规划；五是开展社会调查，兴城市人民政府作出公开征求意见的通知后，即组织工作人员进行社会调查，经工作人员走访、调查，受访被征收人均同意本次棚户区改造项目的实施，并希望征收工作尽早开始；六是进行社会稳定风险评估，兴城市人民政府于2017年11月委托葫芦岛鸿翔智业管理咨询有限公司对兴城市城中村棚户区改造项目进行社会稳定风险评估。经该公司走访、调研认为，兴城市城中村棚户区改造项目具备合法性、合理性、可行性；七是依法选任评估机构，评估机构的选任是由征收部门推荐社会信誉好、具有相应资质的三家以上的评估机构供被征收人选择，经绝大多数被征收人选定为辽宁坤宇房地产评估有限公司对征收区域进行评估。因此评估机构是被征收人选定，不是答辩人确定的，选定的程序符合规定；八是征收补偿已经足额到户，答辩人启动兴城市城中村棚户区改造项目前向省财政部门申请专项资金，后经审核，得到省财政部门批准，补偿款已经足额在农发行，且专户存储、专款专用；九是作出公告征收决定，答辩人在方案公开征求意见期限届满后，于2017年12月11日作出兴政征字［2017］1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，公告对征收项目、范围、时间、期限、部门、实施单位、诉权、诉期均作出明确告知；十是公示、送达评估结果，答辩人作出征收决定后，评估机构依法公示评估结果，告知被征收人对评估结果有异议有权申请复核；十一是依法签约，征收决定公告及公示的方案规定的签约期限为2017年12月20日至2018年1月18日，原告应当在该期限内签约，否则不享有捆绑奖、签约搬迁奖等奖励；十二是答辩人在规定签约期限内未达成补偿协议的被征收人，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定依法作出兴政征字［2018］第004号《兴城市人民政府房屋征收补偿款决定公告》及兴政征补［2018］第42号兴城市人民政府房屋征收补偿款决定，并告知原告相应权利和义务。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的第3、4、8、9、10、11、12、13、20、26条规定。答辩人对被征收人的房屋及其占用的国有土地实施“房地一体”的原则，不予另行实施土地补偿。评估机构对被征收人房屋进行评估时，依据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，对被征收人国有土地使用权及其地上房屋的价值进行统一评估，该定总价。对这一事实，评估机构在向原告送达评估结果时已经明确告知，并告知评估依据。原告对此事实没有依法申请复核。答辩人的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第3款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定。听证会不是答辩人实施“城中村”棚户区改造项目的必经程序，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第11条第2款规定“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”。该条规定听证会的前提条件是因旧城区改建需要征收房屋，而答辩人实施的不是旧城区改建，而是为公共利益进行城中村棚户区改造。综上，答辩人在本次城中村棚户区改造中实施的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第3条规定的“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，每一个决策均经指挥部集体研究决定、每一个程序的进行均依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，每一项结果均张榜公示，以接收每一位群众监督。为此答辩人在每一个城中村棚户区改造片区均设有公开举报信箱，接受举报、监督，以体现公平、公正、公开。所以答辩人作出的征收补偿决定正确，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告兴城市人民政府向本院提交如下证据：1、兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目可行性研究报告；2、2017年11月20日兴城市人民政府常务会议纪要“市政府第57次常务会议纪要”；3、关于兴城古城内土地性质的说明（附地籍图）；4、关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复（兴发改发［2017］117号；5、辽宁省人民政府关于兴城市城市总体规划（2009－2030）的批复（辽政［2011］4号批复，辽保居办发［2017］122号复函）；6、入户社会调查表（18份）；7、协调选定房地产价格评估机构征求意见表（19份）、委托评估合同、委托书；8、社会稳定风险评估；9、公开征求意见通知（附照片）；10、专款专户证明；11、征收决定（附照片、方案）；12、分户评估报告、初评公示、送达（附照片）、拒绝签字的说明（两份）；13、兴政征字［2018］第004号补偿决定公告（附照片）；14兴政征补［2018］第42号补偿决定书；15、公开征求意见问卷调查表（79份）。以上证据证明被告兴城市人民政府作出的征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告葫芦岛市人民政府答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条之规定，葫芦岛市人民政府具有行政复议的法定职权。葫芦岛市人民政府作出的［2018］葫行复决字34号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，被申请人于2017年委托浙江五洲工程项目管理有限公司进行可行性研究，作出兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目可行性研究报告，2017年11月9日，被申请人兴城市人民政府召开常务会议审议并通过《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，同时《关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案公开征求意见的通知》张贴公布，兴城市发展和改革局作出“关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复”，被申请人委托葫芦岛鸿翔智业管理咨询有限公司对兴城市城中村棚户区改造项目进行社会稳定风险评估，经征收部门推荐、绝大多数被征收人选定，兴城市人民政府房屋征收管理办公室委托葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司和辽宁坤宇房地产评估有限公司对征收区域进行评估。同年12月3日，评估公司对申请人所在征收区域房屋及附属物进行摸底调查，作出《通告》并公示调查结果。2017年12月11日作出兴政征字［2017］1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，兴城市城乡规划建设局作出《兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，同时评估公司对评估价格结果进行公示，作出评估报告。2018年1月24日，评估公司作出分户估价报告。本案原告与征收人未达成补偿协议，兴城市人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。根据相关法律法规的规定，兴城市人民政府对被征收人作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。复议机关受理复议申请后，向原告送达了相关的法律文书，兴城市人民政府在答辩期内进行了答辩并提交了相关证据，复议机关制作《关于兴城市曹达征收补偿案件的审查报告》，经复议委员会讨论通过，作出［2018］葫行复决字34号行政复议决定，并依法向原告进行了送达。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市人民政府向本院提交如下证据：1、立案登记表；2、葫芦岛市人民政府法制办公室文件稿；3、延期审理通知书；4、行政复议案件审查报告传阅意见表；5、送达回执。以上证据证明被告葫芦岛市人民政府作出的复议决定程序合法。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下： 原告曹达向本院提交的9份证据，具备证据的真实性、关联性，本院予以采信，但对于其证明目的本院不予采信。被告兴城市人民政府向本院提交的15份证据，其中1－13、15份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据14为被诉行政行为，不能作为证据使用。被告葫芦岛市人政府向本院提交的5份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，兴城市人民政府根据《国务院加快棚户区改造工作的意见》，启动兴城市“城中村”棚户区改造项目。在征收过程中，进行可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。被告兴城市人民政府拟定《兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，于2017年11月10日发布《关于公开征求意见的通知》，公开征求意见期限为30天，即从2017年11月10日起至2017年12月9日止。兴城市发展改革局于2017年11月17日作出兴发改发［2017］117号《关于兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目调整的可行性研究报告的批复》，该批复对原告所属区块棚户区改造项目进行立项。经组织工作人员进行社会调查，风险评估公司进行社会稳定风险评估，选定评估机构。评估机构在具有相应资质的三家以上的评估机构供被征收人选择，最终选定一个评估公司对征收区域进行评估。被告兴城市人民政府2017年12月11日作出兴政征字［2017］1号《兴城市人民政府关于城北社区、北关村、永宁社区北二街、东关社区、东二村、城南社区、南关村、西关社区、西一村、西二村、南甸子村国有土地上房屋征收决定的公告》，公告对征收项目、范围、时间、期限、部门、实施单位、诉权、诉期均作出明确告知。被告兴城市人民政府启动兴城市城中村棚户区改造项目前向省财政部门申请专项资金，后经审核批准，项目征收补偿款已经足额存放于兴城市农发行，且专户存储、专款专用。公示期满后，评估人员与社区工作人员向被征收人下发评估报告，并告知被征收人对评估结果有异议有权申请复核，其中被征收人曹达收取评估报告，但拒绝签字。被告兴城市人民政府按照征收决定公告及公示的签约期限告知被征收人，原告曹达在规定的期限内未与被告兴城市人民政府达成一致意见，亦未签订补偿协议。被告兴城市人民政府于2018年2月12日作出兴政征补［2018］第8号房屋征收补偿决定，曹达不服该决定向葫芦岛市人民政府提出行政复议，复议机关经审查认为该补偿决定认定事实不清，以此撤销兴城市人民政府作出兴政征补［2018］第8号房屋征收补偿决定。 被告兴城市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定于2018年5月7日作出兴政征字［2018］第4号《兴城市人民政府房屋征收补偿决定公告》，同时于2018年5月7日重新对曹达作出兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定并告知相应的权利和义务。原告曹达收到兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定后，向被告葫芦岛市人民政府提起行政复议，复议机关经审查认为兴城市人民政府对原告曹达作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年9月25日作出［2018］葫行复决字34号行政复议决定。原告曹达不服被告兴城市人民政府于2018年5月7日作出的兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定及被告葫芦岛市人民政府于2018年9月25日作出的［2018］葫行复决字34号行政复议决定，向本院提起行政诉讼请求撤销被告兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府征收补偿决定及行政复议决定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案被告兴城市人民政府具有作出行政补偿决定的法定职权。被告兴城市人民政府启动兴城市“城中村”棚户区改造项目中，进行了可行性调查、研究、论证，召开政府常务会议研究实施兴城市城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案。将实施方案公开发布并广泛征求意见，经工作人员进行社会调查、风险评估后，选定评估机构，对被征收人的房屋及附属物进行评估鉴定。被告兴城市人民政府根据《兴城市永宁社区北二街、西关社区及西二村城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》与被征收区域内的被征收人签订协议。原告曹达的房屋在被征收区域内，但原告曹达收取收取评估结果后拒绝签字，在规定的时间内没有对补偿方案及评估鉴定结果提出异议或复核，亦未能与征收单位达成征收安置补偿协议，被告兴城市人民政府于2018年5月7日重新对曹达作出兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定并告知相应的权利和义务。原告曹达对于兴政征补［2018］第42号房屋征收补偿决定核定的内容并无异议，被告兴城市人民政府对原告曹达作出的征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告葫芦岛市人民政府作出［2018］葫行复决字34号行政复议决定程序合法。原告曹达主张二被告作出的行政行为违法，应按照补偿方案给予全部奖励并对土地使用权补偿的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹达的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告曹达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 陈丽娟审判员柳杨审判员孙彬 二〇一八年十一月二十三日 法官助理张关中 书记员李爽 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。