杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭上行初字第92号原告孙宽成。委托代理人陈逸倩。被告（原行政机关）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周先木。委托代理人解波云、张琦。被告（复议机关）浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二楼。法定代表人钱建民。委托代理人唐锋。委托代理人郑赫。原告孙宽成不服被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）于2004年6月18日作出的《关于对河坊街等48处房屋产权处置的批复》（杭房局（2004）147号）中对杭房权证上换字第××号产权证书予以注���的行政行为，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，后依法组成合议庭，于同年7月30日向被告市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。后原告申请追加浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）为共同被告，本院于11月3日向被告省住建厅送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。2004年6月18日，被告市房管局作出《关于对河坊街等48处房屋产权处置的批复》（杭房局（2004）147号），答复杭州市清河坊历史街区管委会应对河坊街203、205号等19处私房所有权证予以注销，并附私房注销产权清单，其中序号19“姓名为董曼文，地址为中山中路70号，产权证号为杭房权证上换字第××号”。原告孙宽成诉称，其是中山中路70号二楼房产的公证委托人，因案涉房产存在纠纷，于2003年3月5日向被告要求对上述房产��以限制房产权转移，被告于同月18日回复“已对中山中路70号房产予以限制转移，并告知纠纷的另一方”。原告于2004年9月23日向12345反映，后被告下属产权管理中心回复证明原告的房产仍在限制转移中。此后，原告隔几年就去市房产档案馆查询，2012年11月13日查询显示房产权没有变化，2014年6月4日查询记录显示2014年5月30日已转移，2014年6月28日查询记录显示已注销。原告经查证还发现2004年5月14日，上城区清河坊历史街区管委会以“在拆迁过程中对上述房产进行评估补偿，并于2002年10月后在近江小区分批安置……”为理由，将原告的房产混同在18处已拆迁的私房里，向被告申请注销这19处私房所有权证书。被告于2004年6月18日以杭房局（2004）147号文件越权批复，同意对19处私房所有权证书予以注销，严重地损害了原告的合法权益。因此原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、撤销被告2004年6月18日杭房局（2004）147号文件中对原告中山中路70号二楼房屋所有权证书予以注销的行政行为，恢复到2003年3月18日被告的“根据你反映的情况，我中心已经对中山中路70号房产权予以限制产权转移……”的状况；2、本案诉讼费由被告承担。被告市房管局辩称，一、被告作出的杭房局（2004）147号文件符合相关规定。中山中路70号房产原系董曼文（原告孙宽成之母）所有。2000年上述房屋列入清河坊历史街区保护搬迁范围。2002年9月10日，董曼文与杭州市吴山地区开发建设指挥部签订《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》。2004年杭州市清河坊历史街区管委会将惠民苑5幢1单元301室、401室，10幢803室三套房屋安置给董曼文，上述产权调换协议已履行完毕，董曼文对中山中路70号房屋的权利因此而灭失。2004年5月，杭州市清河坊历史街区管委会向被告提���《关于要求对沈瑞君等19户私房产权注销的报告》，要求被告对19户私房产权给予注销。鉴于拆迁安置协议已经履行完毕，原产权人对房屋的权利灭失，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，被告于2004年6月18日做出《关于河坊街等48处房屋产权处置的批复》，答复杭州市清河坊历史街区管委会应对河坊街203、205号等19处房屋所有权证予以注销。2003年3月5日，董曼文发《关于请求立即停止办理中山中路70号房屋产权转移的函》。2003年3月18日，被告下属单位杭州市房产交易产权登记管理中心对该信访进行回复，称对中山中路70号房产限制产权转移。限制产权转移不对房屋的权属产生影响。二、关于本案的起诉期限问题。原告在2012年12月11日已经知道中山中路70号房屋产权依据杭房局（2004）147号文件被注销。2013年5月6日，原告孙宽成就撤销杭房局（2004）147号文件向省住建厅提出行政复议。2013年8月6日省住建厅作出了维持的复议决定。原告起诉超过起诉期限。综上，被告作出杭房局（2004）147号文件符合规定，且原告起诉超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。被告浙江省住房和城乡建设厅辩称，一、原告提起行政诉讼已超法定起诉期限。被告作出的浙建复决（2013）34号行政复议决定书明确告知原告诉讼权利和期限，并于2013年8月15日送达原告。原告至今方才提起行政诉讼，已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、被告作出的行政复议决定程序和内容合法。原告不服市房管局注销杭房权证上换字第××号房屋所有权证的决定（杭房局（2004）147号），向被告申请行政复议。被告于2013年5月6日收到行政复议申请后并予以受理，经书面审查后，于2013年8月5日作出维持原具体行政行为的浙建复决（2013）34号���政复议决定，并送达双方当事人。该行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确。综上，原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，被告作出的行政复议决定程序与内容合法，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2004年6月18日，被告市房管局作出《关于对河坊街等48处房屋产权处置的批复》（杭房局（2004）147号），答复杭州市清河坊历史街区管委会应对河坊街203、205号等19处私房屋所有权证予以注销，并附私房注销产权清单，其中序号19“姓名为董曼文，地址为中山中路70号，产权证号为杭房权证上换字第××号”。原告不服该杭房局（2004）147号文件，于2013年5月6日向被告省住建厅提出行政复议申请，省住建厅经审查后于2013年8月5日作出维持决定的浙建复决（2013）34号行政复议决定书，后邮寄送达给双方。另查明，原告孙宽成系董曼文之子。孙宽���于2012年11月22日向被告申请公开杭房局（2004）147号文件，被告于同年11月29日作出（2012）年第14号杭州市住房保障和房产管理局政府信息部分公开告知书，将上述文件及所附的私房注销产权清单中与案涉房产有关的信息向原告孙宽成公开。原告孙宽成于2012年12月11日书面确认已收告知书一份、附件三页。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告市房管局根据原告申请，于2012年11月29日就杭房局（2004）147号文件及所附清单向原告公开，原告于2012年12月11日书面确认收到该文件及附件，可见原告于该日就知道该文件中关于对杭房权证上换字第××号产权证书予以注销的内容。根据上述法律规定，原告若对该行政行为不服，其起诉期限应自知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。但原告却于2015年7月28日方诉至本院，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宽成的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹代理审判员  蒋 伟人民陪审员  王明珠二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王莉萍（另设附页）附页：本裁定所依据的相关法律法规条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。