福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3138号 上诉人（原审被告）：晋江耀辉服饰有限公司，住所地晋江市梅岭街道梅岭工业区。 法定代表人：庄泳锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市鑫荣贸易有限公司，住所地石狮市南洋路塘园段****。 法定代表人：陈文用，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。 原审被告:庄坤烽，男，1962年12月1日出生，汉族，住晋江市。 原审第三人：福建荣兴服饰有限公司，住所地，住所地晋江市梅岭街道梅岭工业区iv> 法定代表人：庄锦河，该公司执行董事兼总经理。 上诉人晋江耀辉服饰有限公司（以下简称耀辉公司）因与被上诉人石狮市鑫荣贸易有限公司（以下简称鑫荣公司）及原审被告庄坤烽、原审第三人福建荣兴服饰有限公司（以下简称荣兴公司）买卖合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初13058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 耀辉公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回鑫荣公司对耀辉公司的诉讼请求。事实与理由：庄坤烽并非耀辉公司的员工，庄坤烽与鑫荣公司的交易行为系其个人行为，并不构成表见代理，与耀辉公司无关，一审认定事实错误，请求二审依法改判。 鑫荣公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。 庄坤烽述称，欠款属实，但欠款发生在鑫荣公司与庄坤烽之间，与耀辉公司无关。 荣兴公司未作陈述。 鑫荣公司向一审法院起诉请求判决：耀辉公司、庄坤烽共同支付货款216507元及自2016年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实如下：庄坤烽以耀辉公司名义向鑫荣公司购买皮料等原材料，拖欠货款216507元。 一审法院认为，本案中，鑫荣公司未举证证明庄坤烽有权代表耀辉公司，故本案的还款责任主体的认定，主要应看庄坤烽的涉案行为是否构成表见代理。庄坤烽的涉案行为构成表见代理，理由如下：首先，庄坤烽租用耀辉公司的厂房，并以耀辉公司的名义与鑫荣公司发生交易行为及结算，而货款结算单、销售单由鑫荣公司制作，交易相对方一栏由鑫荣公司载明耀辉公司，明确表明鑫荣公司选择的交易对象为耀辉公司，而非庄坤烽。涉案货物亦应庄坤烽的要求送至耀辉公司的厂房，庄坤烽的交易行为在客观上形成具有代理权的表象；其次，耀辉公司虽主张双方往来均签订书面购销合同，但未举证证明其余购销合同的存在，而其亦认可非所有的货款均通过公司账户支付，故鑫荣公司主张由庄坤烽代表耀辉公司发生涉案买卖符合双方的交易习惯，在耀辉公司未举证证明鑫荣公司明知庄坤烽无权代表的情况下，应推定鑫荣公司为善意无过失的交易相对人；最后，耀辉公司提供付款凭证，意在证明鑫荣公司明知涉案交易相对方非耀辉公司，鑫荣公司非善意相对人。但耀辉公司的出纳张雪婷明确陈述付款凭证“付款人”一栏的“耀辉服饰”为其事后书写，故该事后添加内容并不必然对鑫荣公司产生法律效力。张雪婷主张其兼职耀辉公司及荣兴公司财务，为避免两家账目混乱，才事后添加“耀辉服饰”。若如张雪婷所言，在其兼职两家公司财务而避免账目混乱交叉的情况下，其更应在交易双方当事人均在场确认的情况下明确账目归属，而非事后自行添加内容确认，故张雪婷该主张明显不符常理。耀辉公司庭审时明确双方的交易在2012年1月已结清及双方之间无对账结算的交易习惯，而其提供的付款凭证的出具时间为2015年1月，付款凭证摘要处载明的亦为2010年账单的款项，并非新发生的交易款。在双方交易账款已结清的情况下，时隔三年后再行对账结算，明显不符交易习惯及生活逻辑，况且耀辉公司亦未举证证明2010年账单的真实存在。耀辉公司以付款凭证主张双方此时交易结清及原告非善意相对人的主张不仅前后矛盾，亦有违民事活动诚实信用、禁止反言的原则。同时，耀辉公司在法院释明后，明确不同意对检材进行裁切，致使鉴定程序未能进行，自应承担不利的法律后果，对该付款凭证的关联性依法不予认定。综上，结合合同缔结与履行过程中包括标的物交付地点、订约主体、参与合同履行等因素综合分析判断，认定庄坤烽涉案行为构成表见代理。庄坤烽以耀辉公司的名义向鑫荣公司购买原材料，拖欠货款216507元，其交易行为在客观上形成具有代理权的表象。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案的还款责任应由耀辉公司承担，依法驳回鑫荣公司对庄坤烽的诉讼请求。经鑫荣公司起诉催告后，耀辉公司仍不履行还款义务，鑫荣公司作为出卖人以耀辉公司违约为由主张以中国人民银行同期同类贷款利率为标准赔偿利息损失，合理合法，应予支持。对鑫荣公司合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分的诉讼请求予以驳回。耀辉公司抗辩其不应承担本案还款责任，没有事实及法律依据，依法不予支持。荣兴公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：晋江耀辉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石狮市鑫荣贸易有限公司货款216507元并以此为基数支付原告自2016年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；驳回石狮市鑫荣贸易有限公司对庄坤烽的诉讼请求。案件受理费4548元，由晋江耀辉服饰有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，表见代理不仅要求代理人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相应行为人有代理权。2014年8月16日，庄坤烽在货款结算单“审批”一栏签字，确认结欠鑫荣公司货款216507元。该货款结算单落款处虽有“晋江耀辉服饰有限公司”的打印字样，但结算单上面并未加盖耀辉公司公章，耀辉公司对此不予认可，而经查明认定的事实，庄坤烽并非耀辉公司的职员，庄坤烽、耀辉公司在一、二审中均确认本案合同交易系发生在庄坤烽与鑫荣公司之间，与耀辉公司无关，鑫荣公司主张庄坤烽的行为已构成表见代理，但未能提供充分证据证明庄坤烽行为客观上具备代表耀辉公司的表象形式，即具有足以让相对人相信其有代表耀辉公司的授权委托书、合同书、公章等表象形式材料，一审仅凭庄坤烽曾租用过耀辉公司的厂房认定庄坤烽涉案行为构成表见代理，由耀辉公司承担本案的还款责任，证据的采信及事实认定明显有误，本院在查明认定事实的基础上依法予以改判。综上，本案货款系庄坤烽个人与鑫荣公司之间发生买卖合同关系所结欠，应由庄坤烽承担支付货款216507元及利息损失的民事责任。耀辉公司的上诉主张于法有据，予以采纳。 综上所述，耀辉公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初13058号民事判决； 二、庄坤烽应于本判决生效之日起十日内支付石狮市鑫荣贸易有限公司货款216507元并以此为基数支付自2016年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 三、驳回石狮市鑫荣贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4548元，由庄坤烽负担。二审案件受理费4548元，由石狮市鑫荣贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-