wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法少刑终字第00741号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年9月6日作出（2015）江法少刑初字第00029号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定：2014年12月23日5时许，在重庆市江北区某小区9栋某KTV员工宿舍内，被告人李某（系某KTV酒水促销）与被害人杨某（系某KTV酒水促销）因杨某未缴纳公司服装费、未向李某缴纳小费等问题发生口角纠纷，双方进而互相厮打。某KTV酒水促销金某、余某（均另案处理）便与李某共同持金属衣架、矿泉水瓶等对杨某进行殴打。余某要求杨某缴纳100元的服装费，杨某被迫向同在现场的傅某借款100元交给李某。此时，李某从傅某处得知杨某把钱藏匿在内衣里，李某、金某、余某便又持金属衣架、矿泉水瓶、塑料块等对杨某进行殴打，杨某被迫将自己身上的400元人民币交给了李某。为了防止杨某第二天不去上班，金某还将杨某的一部手机扣押，并勒令杨某第二天要照常上班，否则手机予以没收。李某将杨某从傅某处借来的100元还���了傅某。李某等人又迫使杨某自行脱光上衣裸露上身，跪在地上。金某、余某此时又将杨某带至厕所用冷水冲刷杨某全身，并让杨某给李某磕头认错。因认为杨某认错态度不诚恳，李某等人便继续对杨某拳打脚踢，持金属衣架、塑料块等殴打。为了羞辱、嘲笑杨某，余某又将自己的内裤套在杨某的头上，三人对杨某进行羞辱，直至12月23日8时许。随后，李某于当日17时许将该400元交给了某KTV负责管理服装费收取的徐某，徐某又给了傅某，让其转交给杨某。被害人杨某将自己被扣押的手机带走后随即向公安机关报案，公安机关于2014年12月24日电话通知被告人李某到案接受调查，李某到案后如实供述了上述事实。被害人杨某受伤后经重庆市红十字会医院确诊，其双侧球结膜淤血，面颈部多处皮肤淤痕及浅表皮肤划伤，左侧肩背部大片状瘀斑，肿胀、压痛，腰背部及四肢大面积皮肤瘀斑。经重庆法医验伤所司法鉴定，杨某因全身多处软组织挫伤达体表面积的6%以上，故其损伤程度属轻伤二级。审理中，被害人杨某拒绝接受李某的赔偿请求，对其行为亦不予谅解。原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、杨某的伤情照片、门诊病历、李某的户籍证明资料、到案经过、同案犯金某、余某、证人周某、傅某、王某、徐某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李某的供述、重庆市法医验伤所损伤程度鉴定意见书、提取物证笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人李某伙同他人侮辱、殴打被害人，致被害人全身多处软组织挫伤，受伤面积达体表面积的6%以上，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成���。被告人李某经公安机关电话传唤到案，主动交代犯罪事实，审理中认罪悔罪，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。综合被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度以及对被害人的赔偿及是否取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人李某提出，自己系初犯，一时冲动下犯罪，且有自首情节，原判量刑过重，请求本院依法从轻判处。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上诉人李某经公安机关电话通知后主动到案，并��实供述其罪行，可认定具有自首情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人李某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院对李某的自首情节已查明并认定，在量刑时亦予以充分考量，综合全案犯罪事实及情节对其所处刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力代理审判员  欧明艳代理审判员  黄灵攀二〇一五年十一月三十日书 记 员  曾 琳书 记 员  王有龙
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第02186号原告：沈阳祥久汇商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路123-2号8门1室。法定代表人：石红，系该公司总经理。委托代理人：石先锋，系该公司员工。被告：沈阳美程在线印刷有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街58号。法定代表人：陈业东，系该公司经理。被告：长春美程印刷有限公司，住所地：长春市高新区越达路999号超达双德工业园3号厂房。法定代表人：张东宁，系该公司经理。被告：河北美程印刷有限公司，住所地：河北省廊坊市廊坊开发区耀华道12号7幢。法定代表人：张东宁，系该公司经理。被告：辽宁美程在线印刷有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区中兴大街（9号路南D3a区）。法定代表人：陈业东，系该公司经理。被告：沈阳怡诚联合科技有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金辉街6-1号一层。法定代表人：王大为，系该公司经理。原告沈阳祥久汇商贸有限公司与被告沈阳美程在线印刷有限公司、长春美程印刷有限公司、河北美程印刷有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请财产保全，以担保人王娜与石先锋所有的坐落于沈阳市大东区联合路13-9号131，建筑面积95.56平方米的房屋、担保人王连和与陈黎明所有的坐落于沈阳市沈河区承德路5-2号2-1-1，建筑面积52.65平方米的房屋、担保人石先锋所有的车牌号为辽A×××××的东风日产牌小型轿车一辆及原告所有的车牌号为辽A×××××的五菱牌小型普通客车一辆为担保，要求冻结被告沈阳美程在线印刷有限公司、长春美程印刷有限公司、河北美程印刷有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司银行存款人民币2057275.75元或查封被告沈阳美程在线印刷有限公司、长春美程印刷有限公司、河北美程印刷有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司同等价值财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人王娜与石先锋所有的坐落于沈阳市大东区联合路13-9号131，建筑面积95.56平方米的房屋的产籍（卷号：3-12-3706）；二、查封担保人王连和与陈黎明所有的坐落于沈阳市沈河区承德路5-2号2-1-1，建筑面积52.65平方米的房屋的产籍（2-私-73708）；三、查封担保人石先锋所有的车牌号为辽A×××××的东风日产牌小型轿车一辆；四、查封原告沈阳祥久汇商贸有限公司所有的车牌号为辽A×××××的五菱牌小型普通客车一辆；五、冻结被告沈阳美程在线印刷有限公司、长春美程印刷有限公司、河北美程印刷有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司银行存款人民币2057275.75元或查封被告沈阳美程在线印刷有限公司、长春美程印刷有限公司、河北美程印刷有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王英霞代理审判员  班 蕊代理审判员  张玉华二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民指字第10号原告：孙天伟。被告：石金焕。原告孙天伟诉被告石金焕股权转让纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2015年6月29日受理后，认为该院不具有管辖权，于2015年7月23日作出（2015）杭西商初字第2205号民事裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院，杭州市拱墅区人民法院收到案件后经审查认为杭州市西湖区人民法院移送不当，遂报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方签订的《合作协议》及《合伙终止协议》中均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款亦不能推定合同履行地位于杭州市××区或西湖区，故杭州市拱墅区人民法院和杭州市西湖区人民法院对本案不享有管辖权。本案被告石金焕的住所地位于宁波市江东区，宁波市江东区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2205号民事裁定；二、本案由宁波市江东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二○一五年十一月二十六日书记员孙百芹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1552号原告聂文军，男，汉族，1975年1月22日出生，住陕西省宝鸡市。委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。委托代理人高博（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被告宋胜华，男，汉族，1977年5月6日出生，住博乐市。本院在审理原告聂文军与被告宋胜华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告聂文军于2015年11月19日以需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂文军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告聂文军撤回起诉。本案案件受理费1093元，由原告聂文军负担。审判员 孟 明二〇一五年十一月十九日书记员 苏日娜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第2292号原告：刘磊，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄镇北关埝桥路77号5排4号。委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（住所地：临沂市经济开发区软件园八楼）。负责人：王焕峰，副总经理。委托代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。原告刘磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卢桢干独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人李文彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘磊诉称，2015年2月26日、3月3日，原告为鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损等险种）。2015年7月30日13时30分许，原告驾驶该车由北向南行驶至兰陵县人民医院门口左转时与由西向东行驶的陈海奇驾驶的鲁Ｑ×××××号摩托车相撞，造成陈海奇受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告全部赔偿原告损失，为此起诉，请求判令被告赔偿原告损失19400元，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，原告车辆在被告公司投保了交强险、商业险等属实，被告对事故的发生没有异议，本案是由第三者车的全责导致标的车的损失，根据合同规定标的车无责的情况下，保险公司不负赔偿责任，其损失应当向侵权人主张，请求法院依法驳回原告诉讼请求经审理查明，2015年2月26日、3月3日，原告为鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损等险种），其中机动车损失险责任限额为201600元，第三者责任险责任限额为200000元，并均投保了不计免赔。2015年7月30日13时30分许，原告驾驶该车由北向南行驶至兰陵县人民医院门口左转时与由西向东行驶的陈海奇驾驶的鲁Ｑ×××××号摩托车相撞，造成陈海奇受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告刘磊无事故责任，陈海奇负事故的全部责任。经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心评估，鲁Ｑ×××××号轿车的事故损失为18566元，支付价格鉴定费600元。事故发生后，鲁Ｑ×××××号轿车在临沂润通汽车销售服务有限公司维修，支付修理费18616元。另查，因本次事故，原告支付施救费200元。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原告为鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险（机动车损失险、第三者责任险等），并投保了不计免赔，保险车辆在原、被告签订保险合同的保险期限内发生的交通事故，对原告的保险事故损失，被告应当负保险理赔责任。虽然被告对上述车辆事故损失评估结论提出异议，并当庭提出重新评估的申请，但是由于被告未提供该评估结论存在程序违法或实体错误的证据，加之该评估系交警队委托，并非当事人本人单方委托，本院对被告的重新评估的申请不予准许。虽然原告提供鲁Ｑ×××××号轿车结算单证实原告的保险车辆损失18616元，但因原告提供的是修理费结算单，不是正式发票，故本院对鲁Ｑ×××××号轿车的事故损失，以兰陵县价格认证中心评估的18566元为准。机动车辆损失险系对保险车辆损失进行赔偿的一种保险，保险车辆在保险期间内发生的保险事故，保险人应当依据合同的约定和法律的规定进行赔偿；机动车辆损失险不是责任保险，若根据保险车辆驾驶人承担的责任比例来确定保险赔付的比例，势必导致事故责任越大、过错越大的驾驶人反而比小心谨慎驾驶的责任小的驾驶人获得更多的赔偿，这种导向显然不利于人们养成自觉遵守交通规则、减少交通事故的习惯；基于上述原因，加之被告未提供充分证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确告知义务，被告“本案是由第三者车的全责导致标的车的损失，根据合同规定标的车无责的情况下，保险公司不负赔偿责任”的抗辩理由不能成立，被告应当在鲁Ｑ×××××号的机动车损失险责任限额内承担赔偿责任，但赔偿后可以依据法律规定或合同约定向相关义务人追偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此规定，原告支付的事故施救费200元，被告应当承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。根据上述规定，原告支付的事故车辆损失价格鉴定费600元，被告应当承担。综上，对原告要求判令被告赔偿原告损失19400元的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告刘磊车辆损失18566元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告刘磊施救费200元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告刘磊价格鉴定费600元。四、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计19366元，于判决生效后十日内履行（请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：20×××22，汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取143元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一五年十一月二十四日书记员  张时瑞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行初字第200号原告王国英。委托代理人金学忠。被告宁波市江东区人民政府，住所地宁波市江东区彩虹北路58号。法定代表人孙黎明。委托代理人王宗成（特别授权代���）。委托代理人章伟伟（特别授权代理）。原告王国英不服被告宁波市江东区人民政府于2015年4月30日作出的《宁波市江东区人民政府告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告王国英及其委托代理人金学忠，被告的委托代理人王宗成、章伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月30日，被告对原告向其提出的政府信息公开申请作出《告知书》。该告知书载明：经查，宁东工业地块于2003年进行拆迁（旧村改造），目前仍有13户尚未签约，被告没有制作过被拆迁地块居民被拆迁户地址、面积等分类汇总信息，该信息是需要对被拆迁地块所有居民被拆迁户基本情况进行汇��、加工后的资料，被告不予提供。原告诉称，其系宁波市江东区宁东村村民，要求被告公开的信息是已经存在且属于被告主动公开的信息。请求法院撤销被告于2015年4月30日作出《告知书》的行政行为，并责令被告对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。原告为证明其主张，向本院提供了身份证和户口本复印件、《宁东工业区地块房屋拆迁委托合同》（以下简称《委托合同》）、《江东区政府依申请公开信息申请表》（以下简称《信息申请表》）、《告知书》等证据。被告辩称，其作出政府信息公开答复程序合法，内容并无不当，原告认为其所申请公开的信息由被告制作和保存，且应由被告公开，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉行政行为合法，在举证期限内向本院提供了《信息申请表》、《告知书》、快递单、某三家被拆迁户房屋面积测绘图、宁东工业区地块被拆迁户档案照片等证据及依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。经举证、质证，本院对证据确认如下：原告对被告所举证据未提出实质性的反驳意见，被告对原告所举证据不持异议，本院对原、被告所举证据的真实性均予以认定。经审理查明，2015年4月14日，原告向被告提交《信息申请表》，要求公开以下信息：“《委托合同》中居民15户（面积2054.7）是哪15户居民名单？以及15户居民拆迁房屋的地址、面积各是多少”。所需信息用途为房屋拆迁补偿，指定提供方式为纸面，获取方式为邮寄。2015年4月30日，被告作出《告知书》后邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，2002年12月30日，宁波市土地开发前期办公室与宁波市江东区人民政府拆迁办公室签订《委托合同》，由宁波市土地开发前期办公室委托宁波市江东区人民政府拆迁办公室实施房屋拆迁。宁波市江东区人民政府拆迁办公室是被告设立的事业非法人。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的信息是宁波市江东区人民政府拆迁办公室受拆迁人原宁波市土地开发前期办公室（现为宁波市土地储备中心）委托，作为房屋拆迁实施单位在具体实施房屋拆迁过程中制作。宁波市江东区人民政府拆迁办公室系事业非法人，由被告设立。据庭审调查，原告申请公开的信息现由被告保存。原告申请公开的信息是房屋拆迁补偿信息，该信息是《中华人民共和国信息公开条例》第十条、第十一条规定的设区的市级人民政府、县级人民政府及其职能部门，在各自职责范围应当公开的政府信息。宁波市江东区人民政府拆迁办公室作为人民政府设立的工作机构在涉案房屋拆迁中具体承担房屋拆迁实施工作，作为设立机关的被告应当根据上述规定公开与其职责相对应的房屋拆迁补偿信息。原告申请公开的信息是宁波市江东区人民政府拆迁办公室与原宁波市土地开发前期办公室订立的《委托合同》中包含15户居民的拆迁补偿信息，不属于信息公开主体在信息公开工作之外需要通过加工、分析、汇总才能公开的信息。被告以该申请公开的信息需要进行汇总、加工为由拒不提供，理由不能成立，其所作出的不予公开决定应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，判决如下：撤销被告宁波市江东区人民政府于2015年4月30日作出《宁波市江东区人民政府告知书》的行政行为；责令被告宁波市江东区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告王国英提出的政府信息公开申请重新作出答复。本案案件受理费50元，由被告宁波市江东区人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市��湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈信根代理审判员  朱姣珍人民陪审员  张开华二〇一五年十一月二十日代书 记员  袁丹蓉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9424号罪犯泮灵伟，男，1966年9月11日出生，汉族，���江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年十一月十四日作出(2011)浙台刑一初字第65号刑事判决，以罪犯泮灵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯泮灵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯泮灵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯泮灵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯泮灵伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯泮灵伟准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1264号申请执行人李建东。被执行人裴安福。被执行人朱长兰。被执行人裴树春。被执行人尹美。申请执行人李建东与被执行人裴树春、尹美、裴安福、朱长兰民间借贷纠纷一案，本院(2014)扬邗民初字第3401号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书判决：裴树春、尹美应于本判决发生法律效力之日起十日内向李建东偿还借款本金731000万元及利息（按借款731000元为计算基数，从2013年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；裴安福、朱长兰对裴树春、尹美的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费11110元，减半收取5555元，诉讼保全费4420元，合计9975元，由裴树春、尹美负担，在本判决生效后十日内向李建东支付。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月1日立案执行。执行过程中，本院对四被执行人的银行存款、房产等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人李建东认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗民初字第3401号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  刁安心二〇一五年十一月十九日书记员  黄慧馨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2359号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：柳雨传。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江中联建设集团有限公司。住所地：绍兴市剡溪路***号。法定代表人王形，总经理。再审申请人柳雨传因与被申请人浙江中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳雨传申请再审称，1、内部项目承包合同、开工报告、竣工报告等证据已经充分证明其为案涉工程施工管理人员之一。原审判决认定其提供证据不足以证明其实际履行内部项目承包合同的情况，错误。2、根据内部承包合同，施工管理费必须等被申请人决算报告出来后与绍兴电力局结算后才能进行决算。被申请人到本案判决时未能提供其与绍兴电力局之间的竣工决算报告，再审申请人无法同被申请人进行结算，故本案未过诉讼时效。依据《中华人民共��国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请再审本案。中联公司未提交答辩意见。本院认为：本案争议焦点是本案是否已过诉讼时效。柳雨传主张，中联公司和绍兴市电力局截止本案二审判决时仍未就案涉工程进行决算，因此以工程直接费为计算基础的施工管理费金额无法确定，故本案未过诉讼时效。该项主张不能成立。案涉工程1994年8月20日竣工，同年9月8日正式投入使用。柳雨传如系案涉工程实际承建人员，应当知道该工程已经竣工，可以结算工程管理费用。原绍兴市第三建筑工程公司未向其提供决算报告，不影响其诉讼权利。但其一直未向原绍兴市第三建筑工程公司主张要求支付施工管理费，且未能提供诉讼时效中止或中断的依据，故原审判决认为柳雨传起诉已超过诉讼时效，合法有据。综上，柳雨传的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳雨传的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一五年十一月十二日书 记 员  倪芸萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2594号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：潘海平。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：余启福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈翔。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章锦云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许彩霞。潘海平、余启福与陈翔、章锦云、许彩霞案外人执行异议之诉一案，台州市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）浙台执异终字第25号民事判决，已经发生法律效力。潘海平、余启福向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘海平、余启福申请再审称：二审判决认定事实清楚，但适用法律错误。现行法律、法规均未规定公民房屋买卖的强制过户时间，本案房屋买卖合同当事人约定在房产证满5年时再办理过户登记，并不违反法律、法规强制性规定，二审以该行为规避国家税收政策为由，认定潘海平、余启福对于房屋未办理过户登记手续具有过错，因而没有按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定判决停止执行，明显缺乏依据。更何况，在房产证满5年后再办理过户登记是房产中介机构的主张，潘海平、余启福作为普通公民信任其安排，并没有过错。对于类似案件，二审法院以往的判决与本案并不相同，本案因人而异的处理，也违反公平原则。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判停止对涉案房屋的执行。被申请人陈翔、章锦云、许彩霞均未提交书面意见。本院认为：本案房屋买卖合同虽系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，但合同签订后，房屋仍登记在被执行人章锦云、许彩霞名下，未办理过户登记手续，潘海平、余启福尚未取得房屋所有权，其请求确认该房属其所有，无法予以支持。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，潘海平、余启福若请求法院停止对涉案房屋的强制执行，应当具备以下条件：其作为买受人已支付全部房屋价款并实际占有房屋，对房屋未办理过户登记手续没有过错。根据查明的事实，签订本案房屋买卖合同时，章锦云、许彩霞对于出卖的房屋尚有巨额银行按揭贷款债务未还，买受人潘海平、余启福除了支付部分现金外，虽然还承诺按月“续交”按揭款，但这种“续交”行为在性质上属于代为清偿债务而不是债务转让，且事实上该项债务至今也尚未清偿完毕，因此，不能认定潘海平、余启福已经全部支付本案房屋价款。关于办理过户登记的问题，买卖双方约定在房产证满五年时再办理产权过户登记，主要目的是为了规避国家税收政策，原判据此认定买受人主观上具有过错，并无不当；实际上，在章锦云、许彩霞原按揭贷款债务尚未消灭、银行抵押权尚未注销的情况下，涉案房屋也不可能办理过户登记手续，买卖双方对此属于知道或应当知道。据上，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的停止执行条件，原判驳回潘海平、余启福的诉讼请求并无不当。潘海平、余启福申请再审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘海平、余启福的再审申请。审判长    陈建勋代理审判员谢静华代理审判员沈伟二〇一五年十一月十六日书记员许亚芬
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠横法执字第148号之二申请执行人李旭南，男，汉族，现住珠海横琴新区，公民身份号码：×××7712。被执行人广东省源天工程公司，住所地：广州市增城市。法定代表人刘则邹，总经理。李旭南与广东省源天工程公司建设工程施工合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第255号民事判决和本院（2014）珠横法民初字第201号民事判决已发生法律效力，判决判令：广东省源天工程公司于判决生效之日起十日内向李旭南支付工程款人民币1499522.5元及利息（利息计算方法：以人民币1499522.5元为本金，自2013年9月9日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率）。案件受理费9148元由广东省源天工程公司负担。根据李旭南的申请，本院于2015年11月19日立案执行。被执行人广东省源天工程公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人广东省源天工程公司在中国建设银行广州增城支行营业室，账号：44×××15；在中国建设银行增城新塘国贸分理处，账号：44×××20、44×××06；在中国建设银行佛山建新支行，账号：44×××29内的存款，划拨金额以人民币160万元为限，余额不足的，继续冻结上述账号。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿二〇一五年十一月二十五日书记员  梁 钊第1页共2页
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05133号罪犯曹智明，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）渝一中刑初字第482号刑事附带民事判决，以被告人曹智明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第554号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政��权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3585号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5202号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5481号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2021年5月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹智明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯曹智明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹智明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹智明减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张霁东
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3942号上海市普陀区人民法院执行裁定书(2015)普执字第3942-1号申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀，职务主任。被执行人汪永亮，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市。申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的该委员会作出的普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人汪永亮支付应缴纳的罚款人民币4000元。本院经依法审查于2015年9月15日作出准予强制执行的(2015)普非执字第75号行政裁定并以(2015)普执字第3942号立案执行。执行过程中，被执行人汪永亮经本院传唤既未到庭又未履行，且目前去向不明。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2015)普执字第3942号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  但振华审 判 员  唐瑞弟代理审判员  茅洪惠二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑阿大。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈营治。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克勤。郑阿大、陈克强、陈克勤的共同委托代理人：陈营治，系郑阿大儿子，陈克强、陈克勤哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区泰和医院。住所地：杭州市萧山区高桥路***号。法定代表人：姜立，院长。再审申请人郑阿大、陈营治、陈克强、陈克勤因与被申请人杭州市萧山区泰和医院（以下简称泰和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑阿大、陈营治、陈克强、陈克勤申请再审称：1、原判认定事实不清。首先，原判未认定被申请人拒不提供绝大部分病历、拒绝封存病历及伪造病历的事实。2013年4月12日至4月16日期间，经再审申请人多次向被申请人交涉并向当地卫生部门投诉后，被申请人仅让申请人复印了一小部分病历，但拒绝封存病历，目的就是为了补做伪造病历。在一审庭审笔录和被申请人交给法院的“情况说明”中，被申请人也承认存在伪造病历的事实，病程记录第6页的“姜建林副主任医师嘱……”的记录没有其本人签名，也证明该病程记录系补做伪造。根据相关法律规定，被申请人拒绝封存病历应当承担不利的法律后果。一审将该假病历送交医疗损害鉴定，在长达一年之后再来询问再审申请人对病历真实性是否申请鉴定，已经毫无意义。被申请人拒绝封存病历存在过错，让再审申请人承担病历真实性的举证责任，明显不公。且在双方对鉴定意见均有异议的情况下，一审法院并未通知鉴定人出庭，程序明显违法。另外，再审申请人起诉争议的时间节点是2010年1月12日至2011年1月5日，但被申请人没有向法院提供与纠纷有关的全部病历资料，亦存在过错。其次，病历中缺少心电监护仪的原始记录，该记录是证明被申请人是否实施了抢救程序的关键证据，原判对这一事实未予认定也存在错误。最后，原判认定家属放弃抢救没有证据证明。2、原判未适用《侵权责任法》第五十八条等规定对于医疗机构拒绝提供、封存病历的行为作出判定，明显错误。3、二审法院只是邮寄送达判决书，未送达传票当庭宣判，程序违法。综上，请求对本案提起再审，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。泰和医院提交书面意见称：1、2013年9月26日在一审法院进行庭前证据交换前，再审申请人从未提出封存病历要求。且自2013年4月再审申请人从被申请人处复印病历后，被申请人考虑到可能会产生医疗事故争议，已经自行将病历封存，后开封作为证据提交给一审法院。再审申请人在一审时始终主张被申请人对患者陈先明的死亡应承担民事赔偿责任，故再审申请人只需要提交陈先明最后一次抢救时的病历，之前的病历与本案争议无关，被申请人不存在拒绝提供、封存病历的行为。2、被申请人提交的病历真实，未作改动，就病历资料中存在的一些瑕疵也已经作了合理解释，再审申请人主张“病程录中无姜建林副主任医师本人签名”、病历中缺乏心电监护仪这一原始记录可以证明被申请人没有对陈先明进行抢救，均不是客观事实。3、被申请人在陈先明住院期间尽到了相应的医疗义务，在争议发生后亦积极配合各项司法调查，针对医疗损害鉴定书的结论进行自查，不存在拒不配合法院调查的行为。请求驳回郑阿大等人的再审申请。本院认为，再审申请人曾就复印病历资料问题与泰和医院发生争执，但后来泰和医院同意再审申请人复印了病历资料。封存病历的目的主要是为了防止医院事后伪造、篡改病历。原审诉讼中双方对病历是否封存存在争议，郑阿大等人对泰和医院提交的病历真实性持有异议，但在一审法院询问其是否申请对病历的真实性进行鉴定时明确表示不申请鉴定，且同意以泰和医院提交的病历作为医疗损害鉴定材料，故一审法院将病历材料送交鉴定机构作为医疗损害鉴定依据并无不当。现再审申请人又以病历没有封存为由对病历真实性提出异议并据而否定鉴定机构出具的医疗损害鉴定意见的证据效力及其证明力，缺乏依据，无法予以支持。本案泰和医院提交的病历资料确实存在瑕疵，鉴定机构出具的医疗损害鉴定意见亦予以了确认，但瑕疵的存在并不足以证明泰和医院篡改、伪造了病历。故郑阿大等人主张泰和医院拒不提供病历、拒不封存病历、伪造病历，无充分证据证明。至于郑阿大等人主张泰和医院在患者死亡时没有抢救等问题，亦缺乏相应依据。原判采信鉴定机构出具的医疗损害鉴定意见，认定泰和医院在诊治过程中存在过错，根据泰和医院的过错情况酌情认定泰和医院承担郑阿大等人合理物质损失的20%，并赔偿精神损害抚慰金10000元，并无不当。再审申请人主张适用《中华人民共和国侵权法》第五十八条的规定推定泰和医院存在过错并承担相应的侵权责任，无事实依据，该申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，公开宣判目的在于向当事人及社会公众公开宣告判决内容，本案中，原审法院通过邮寄方式送达判决书，且该判决书已经上网公布，并未损害当事人相关诉讼权益，郑阿大等人主张原审邮寄送达判决书程序违法，缺乏法律依据。综上，郑阿大、陈营治、陈克强、陈克勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑阿大、陈营治、陈克强、陈克勤的再审申请。审判长    陈建勋代理审判员谢静华代理审判员沈伟二〇一五年十一月十八日书记员倪芸萍
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第231号原告韩小旦，男，1967年8月11日出生，汉族，山西省绛县。被告姚久全，男，1971年2月23日出生，汉族，山西省绛县。原告韩小旦与被告姚久全劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩小旦到庭参加了诉讼，被告姚久全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩小旦诉称：2013年7月原告带领农民工十余人，为被告姚久全承包的柿树林建筑工地打工。工程完工后，姚久全尚欠农民工工资67000元，原告多次找被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法追回原告及农民工的工资67000元。原告韩小旦向本院提供以下证据：1、2014年8月11日被告姚久全出具的欠条一张，证明被告姚久全拖欠工人工资67000元的事实。2、申请证人韩明海出庭作证。证明证人是原告韩小旦承包工地的带工人员，证人及十几个工人在被告承包的工地上主要是干钢筋制作与安装，干完活后被告未付工资才出具的欠据。被告姚久全未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。本院对原告递交证据的证明效力予以确认。审理查明：2013年7月原告带领农民工十余人，为被告姚久全承包的柿树林建筑工地打工。工程完工后，姚久全尚欠农民工工资67000元，于2014年8月11日被告姚久全给原告出具67000元欠条一张。原告多次催要借款被告至今未还。本院认为：原告韩小旦为被告姚久全承包的工程从事钢筋编制与安装，虽然双方没有签订书面劳动合同，事实上双方形成劳务关系。经结算后，被告向原告出具了尚欠67000元的欠条，该证据真实、合法有效，被告理应支付，从证人的证词也可以看出被告欠原告工资的事实。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚久全于本判决生效之日起十日内支付原告韩小旦的工资67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告姚久全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  于晓军审判员  张 虎审判员  姚春红二〇一五年十一月十六日书记员  杨 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24148号原告陶晓峰，男，1977年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。被告王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告余伟，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。本院在审理原告陶晓峰与被告王崎、余伟民间借贷纠纷一案期间，原告陶晓峰于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余伟的银行存款人民币600,000元或��封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保，担保内容：原告陶晓峰及案外人梁某某(系原告妻子)、陶某某(系原告儿子)名下坐落于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋。本院认为，原告陶晓峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告余伟的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告陶晓峰、案外人梁某某、陶某某名下坐落于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执���。审判员  叶岚二〇一五年十一月十八日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1492号申请执行人申健，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被执行人孟庆辉，男，汉族，公务员，原住赤峰市松山区，现住址不详。被执行人郭海明，男，汉族，农民，原住赤峰市宁城县，现住址不详。本院在执行申健依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2100号民事判决书申请执行孟庆辉、郭海明民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人孟庆辉、郭海明下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2100号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)明执保字第8-2号申请人杨福明，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省明溪县。被申请人王宝华，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省明溪县经济开发区。被申请人李为红，女，1976年11月14日出生，汉族，住永安市。本院于2015年10月13日作出的（2015）明执保字第8、第8-1号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对申请人杨福明位于明溪县雪峰镇雪峰新村0176幢号房产（明房权字第××号）的查封。二、解除对被申请人李为红所有的小型轿车（车号：粤Ｂ×××××）的查封、扣押。审判员  伊世杰二〇一五年十一月二日书记员  徐 婷附本裁定书适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第03448-2号原告：杨德玉，女，1944年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇附城社区。负责人：张延东，该村民组组长。本院在审理原告杨德玉与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，安徽省高级人民法院指令本院进行审理，因案情复杂，应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何 凡代理审判员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一五年十一月二十日书 记 员  宛海学附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）河和法执恢字第25-5号申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司。法定代表人邱仅生，男，董事长。委托代理人胡东辉，男，汉族，1958年11月2日出生，住福建省惠安县。被执行人黄荣雄，男，汉族，1968年10月26出生，住广东省和平县。申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司与被执行人黄荣雄建筑工程施工合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）河中法民一终字第143号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄荣雄应在判决发生法律效力之日起15日内给付申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司工程款965922.43元。因被执行人黄荣雄未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司便于2013年12月17日向本院申请强制执行，又于2015年7月20日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依法作出执行裁定书扣划被执行人黄荣雄的银行存款共人民币12300元，经查本院曾于2014年2月21日作出（2014）河和法执字第14-3号执行裁定书，裁定如下：“评估、拍卖被执行人黄荣雄所有的位于广东省和平县阳明镇和平大道景晟居第叁层（房地证号：7012503，登记字号：私字13794）的房屋”。该房屋已经评估，并进入拍卖程序。另查被执行人黄荣雄在和平县国土、市场监督管理局、交警等部门无土地、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院认为，因在执行过程中，除依法扣划被执行人黄荣雄的银行存款共人民币12300元及对依法被执行人黄荣雄所有的上述房屋予以评估拍卖外。因经过财产调查未发现被执行人黄荣雄其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）河和法执恢字第25号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人黄荣雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一五年十一月十一日书记员  周小龙书记员  杨 平
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015��丽缙执民字第1016-1号申请执行人赵永强。被执行人赵瑞南。本院在执行申请执行人赵永强与被执行人赵瑞南买卖合同纠纷一案中，尚未执行4000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第1016号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一五年十一月十三日代书记员  丁南凯
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶曲法民二初字第158号原告：韶关市公安消防支队曲江区大队，住所地：广东省韶关市曲江区。负责人：魏湘南，教导员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市。负责人：连镇雄，总经理。委托代理人：段和平，公司职员。原告韶关市公安消防支队曲江区大队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶关市公安消防支队曲江区大队的负责人魏湘南、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月11日，原告为其使用的WJ粤XXX**轿车在被告处投保了商业险，其中车辆损失��险金额为169020元、车上责任险（驾驶员）10000元、车损险不计免赔条款，保险有效期至2015年9月18日。2014年11月24日11时35分，原告的驾驶员蓝宏玉驾驶WJ粤XXX**轿车行驶至韶关市曲江区狮岩路职校路段时，与黄立勤驾驶的粤RXXX**重型厢式货车发生碰撞，造成蓝宏玉当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，蓝宏玉负事故的主要责任，黄立勤负事故的次要责任。原告已向蓝宏玉亲属垫付了WJ粤XXX**轿车的驾驶员座位险10000元。2015年4月27日原、被告对WJ粤XXX**轿车进行了定损，并签订《定损协议书》，确定WJ粤XXX**轿车的车辆损失为142652元。其后原告向被告要求理赔，但被告却以各种理由拒绝，致原告的损失未得到任何赔偿。原告遂起诉，要求被告在机动车保险责任范围内赔偿原告车辆损失及原告垫付的驾驶员座位险费用共152652元，被告承担本��诉讼费。被告辩称：一、肇事车辆WJ粤XXX**在我司投保了交强险、车损险、附加不计免赔，车上人员责任险每座10000元，事故发生在保险期间，原告司机负主要责任。二、《定损协议书》只是对事故发生时的车辆价值做出的确定，前提是车辆残值由我司处理，并由原告提供相关证件给我司，但原告未提供购车发票、行驶证原件，致使我司无法处理残值，原告称无法提供发票，我司要求扣除车辆残值28800元，车辆残值交由原告处理。因该车在事故中仅负主要责任，按照保险合同约定应在扣除交强险财产损失2000元后，按车损减去残值的70%确定。三、根据保险合同中保险责任免除第九条第九款约定，诉讼费属于保险责任免除，不应由保险公司承担。经审理查明：WJ粤XXX**轿车登记的车属单位是武警广东韶关消防支队，而实际支配人为原告，是原告购��的行政用车，由武警广东韶关消防支队统一向公安部办理武警牌照。2014年9月11日，原告为该车在被告处投保了商业险，其中车辆损失保险金额为169020元、车上责任险（驾驶员）保险金额为10000元，并约定了车损险不计免赔条款，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日。2014年11月24日11时35分，原告的驾驶员蓝宏玉驾驶WJ粤XXX**轿车，从东往西行驶至韶关市曲江区狮岩路职校路段时，越过道路中心，与相对方向行驶由黄立勤驾驶的粤RXXX**号重型厢式货车发生碰撞，造成蓝宏玉当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》，认定蓝宏玉承担事故的主要责任，黄立勤承担事故的次要责任。事故发生后，原告向蓝宏玉亲属垫付了WJ粤XXX**轿车的车上责任险（驾驶员）10000元。2015年4月27日，原、被告对WJ粤XXX**轿车进行了定损，并签订《定损协议书》，确定WJ粤XXX**轿车的车辆损失为142652元。其后原告向被告要求理赔未果，原告遂起诉，要求被告在机动车保险责任范围内赔偿原告车辆损失及原告垫付的驾驶员座位险费用共152652元，并承担本案诉讼费。以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、《定损协议书》、收条等证据证明，并经审理在案。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告对原告投保的WJ粤XXX**轿车损失应否承担赔偿责任的问题。《机动车损失保险条款》第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆……”第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代���为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”原告主张车辆损失142652元，有原、被告双方签订的《定损协议书》，双方确认WJ粤XXX**车辆损失为142652元，事实清楚、证据充分，本院对原告事故车辆损失金额予以确认。关于车辆残值。被告辩称车辆残值由其处理，并由原告提供相关证件，但原告未提供购车发票、行驶证原件，致使其无法处理残值，遂要求扣除车辆残值28800元，车辆残值交由原告处理。《定损协议书》第2条约定：“残值由甲方（被告）处理，乙方（原告）需积极配合甲方处理残值。”庭审中，原告已将《机动车销售统一发票》交至本院，故被告辩称，本院不予采纳，该车残值交由被告处理。原告为事故车辆投保了车辆损失险和车损险不计免赔条款，有保���单及《机动车损失保险条款》证明，保险合同关系成立并生效；依保险条款，两车碰撞属于保险责任范围内的事故，被告应当按保险合同的约定承担赔偿保险金的责任；被告在承担了赔偿责任后，可依《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，向第三者行使代位求偿权。原告要求被告对WJ粤XXX**轿车的车辆损失142652元承担赔偿责任，但应在对方车辆粤RXXX**重型厢式货车所投保的交强险范围内扣除2000元财产损失，余额140652元，符合法律规定，本院予以支持。二、被告对原告垫付的车上责任险（驾驶员）10000元是否应承担赔偿责任。原告为其车辆投保了车上责任险（驾驶员）10000元，并向驾驶员蓝宏玉的母亲蒙雪��支付了该10000元，有蒙雪江的《收条》为证，被告应按保险合同的约定赔偿给原告垫付的车上责任险（驾驶员）10000元，原告诉请，本院予以支持。以上款项合计150652元。三、关于诉讼费用的负担问题。虽然交强险条款中对诉讼费用的负担有规定，但是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，本案诉讼费用应由保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效后七天内支付赔偿款150652元给原告韶关市公安消防支队曲江区大队。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 冯 清二〇一五年十一月五日书记员 门丽丽
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民五终字第237号上诉人（原审被告）王广林，住包头市。委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘辉，住包头市。委托代理人张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。原审被告高埃军，住包头市。上诉人王广林因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2014）昆民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月14日，杨富荣向原告刘辉借款10万元，并于当日出具借条一张，被告王广林以担保人身份在借条上签名，被告高埃军在借条上注明“高埃军同意以自家南排房屋作抵押”，双方同时约定借款利息为月息3分。原告刘辉于当日交付杨富荣97000元（预扣了一个月利息）。杨富荣收款后支付了两个月的利息后，再未支付欠款。原告刘辉随即向杨富荣及被告高埃军、王广林追索欠款。2013年9月12日，杨富荣在原告刘辉、被告王广林在场时给被告高埃军出具保证书一份，表示将其所有的0.39亩口粮地抵押给被告高埃军，如三个月内不能归还欠款，由高埃军按市场价出售抵押物。后杨富荣及被告高埃军、王广林仍未能支付欠款。本案在审理过程中，因杨富荣下落不明，原告刘辉撤回了对其的诉讼请求。原告刘辉为证明自己的主张，向原审法院提交了如下证据，证据一是借条一张，证据二是保证书一份，证据三是证明一份。被告高埃军认为欠条未经其确认，与其无关，保证书上没有高埃军的签字确认，对高埃军没有法律效力，证明为间接证据，对其不予认可。被告王广林对三份证据的真实性认可，认为保证书的内容表明双方对主合同进行了变更，约定了还款期限，而被告王广林则变成了证明人，同时原告刘辉起诉已超过了六个月的时效。经庭审核实，被告高埃军认可借条上“高埃军同意以自家南排房屋作抵押”为其本人所写，认可杨富荣写保证书时其在场，并收到过一份同样内容的保证书，后不慎被其损毁。原审法院认为，民事合同的主体，应当本着诚实信用的原则，如实的履行各自的义务。本案债务人杨富荣所欠款项，有其出具的借条足以证实。被告王广林在借条上以担保人身份签名，应当视为其同意对主债提供连带责任保证，债务人杨富荣未能清偿欠款，其应当负担保证责任。原告刘辉在杨富荣开始违约时起，即要求杨富荣及二被告负担保证责任，在庭审中二被告亦认可其一直配合原告刘辉追索欠款，故被告王广林应当对欠款负担给付责任。被告高埃军以其自有的房产为欠款提供抵押，现债务人杨富荣没有清偿欠款，被告高埃军应负担代为清偿的义务。因其抵押的房产没有办理抵押登记，原告刘辉不能就抵押物优先受偿。杨富荣于2013年9月12日出具的保证书，其前提条件是以口粮地为抵押，而该抵押物违反了《中华人民共和国物权法》的强制性规定，即耕地不能作为抵押物，故该约定不发生法律效力。但从该约定可以证明，原告刘辉始终在主张权利，故本案没有超过诉讼时效。关于借款金额，原告刘辉在借款时，预扣了一个月的利息3000元，应视为其本金是97000元。关于利息，双方约定的月息3分超过了法定限额，其超出部分，不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，杨富荣已支付的两个月利息，从中扣除。被告王广林、高埃军承担责任后，有权向借款人杨富荣追偿。为此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、由被告王广林于本判决生效之日起十五日内支付原告刘辉借款97000元及其利息（自2012年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至借款本金付清之日止）；二、由被告高埃军在抵押物范围内承担抵押责任；三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告刘辉已预交），由被告高埃军、王广林负担。一审宣判后，王广林不服，提起上诉称：1、2012年2月14日案外人杨富荣向刘辉借款10万元，上诉人王广林在担保人处签名，真实意思表示为名誉担保。2013年9月12日，杨富荣找到高埃军重新约定了还款方式，以高埃军的资产作为抵押。双方再次签订合同是对原订的主合同发生变更，债务人杨富荣以保证书的形式补充变更了原合同，变更增加的内容是“欠东河刘辉现款拾肆万伍仟元，用高埃军的房本作抵押，我又用我的口粮地、砖房边的3.9份土地作为抵押给高埃军，现期3个月。到期以后归还不了，高埃军按市声价出售，长退短补。”该合同是对2012年2月14日合同的变更。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的按约定。”故上诉人王广林的保证责任应当免除；2、保证期间已过，上诉人王广林的保证责任应当免除。故请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人王广林不承担保证责任；一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人刘辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告高埃军未到庭作答辩。二审法院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审理焦点为：王广林应否承担保证责任。本案来看，2013年9月12日，上诉人王广林与杨富荣签订的保证书中，并无被上诉人刘辉的签字确认，上诉人王广林也并未举证刘辉同意该保证书中对借款合同变更，故2013年9月12日的保证书只对王广林与杨富荣具有约定力，对债权人刘辉并无约束力。本院认为，2012年2月14日签订的借条中，王广林在担保人处签字捺印，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中，双未约定履行期限，保证期间自债权人刘辉要求债务人杨富林履行义务的宽限期届满之日起算，债权人刘辉以向法院起诉的方式主张权利，保证期间应从原审法院立案时起算。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王广林负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 李 伟二〇一五年十一月十八日书记员 盛时明附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第1027号原告：余某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住址：广东省深圳市南山区。身份证号码：xxxxxx。代表人：罗某某，身份证号码：xxxxxx；孟某某，身份证号码：xxxxxx；杨某某，身份证号码：xxxxxx；李某某，身份证号码：xxxxxx；杨某，身份证号码：xxxxxx。被告：惠州市光大置业有限公司（下称光大置业），住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：郭耀名，董事长。原告余某某诉被告光大置业商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长胡卓贤、审判员李杏连、李小芬组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其代表人罗某某、李某某到庭参加诉讼。被告光大置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年5月13日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（下称《合同》：合同编号：惠阳（2011）＊＊＊＊＊＊��《合同》约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园xx期xx组团xx幢xx商品房，总价款为3140431元，现该商品房售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年6月15日将房屋交付原告。依据原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，诉请判令：1、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《广东省商品房买卖合同》及补充协议，证明原被告有买卖商品房的事实及约定；2、房产登记薄档案查询单，证明该房产已经在房产管理部门办理预售合同登记备案和商品房预告登记；3、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据，证明原告已付清购房款、契税、维修基金及办房产证费用；4、收楼验房确认书，证明涉案房屋已经交给原告。被告光大置业未到庭，无答辩和提交证据。本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2011年5月13日原、被告双方签署《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以3140431元购买被告开发的位于惠州市惠阳区的“众望花园”xx期xx组团xx幢xx号房，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机房备案……”。《补充协议》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人”。合同签订后，原告已经依照合同的约定向被告交付购房款3140431元、立档费、转移登记费、制证工本费共390元。2011年6月2日、2012年9月4日原告分别缴纳涉案房屋维修基金16493元、契税94212.93元。被告于2013年6月15日将涉案房屋交付原告使用。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清涉案房屋的购房款3140431元、立档费转移登记费制证工本费共390元、维修基金16493元、契税94212.93元，被告未能按照合同约定，在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人，违反合同约定，原告诉请被告履行将涉案房屋所有权转移登记至原告名下，并办理房产证交付原告，有事实和法律依据，应予支持。涉案房屋办证所需费用由原告承担，原告已支付被告的相关办证费用可另循途径解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市光大置业有限公司自本判决生效之日起10日内将涉案房屋所有权转移登记至原告余某某名下、并办理房产证交付原告余某某（办证所需费用由原告余某某承担）。本诉受理费31923元（已缓交）��由被告惠州市光大置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  胡卓贤审判员  李杏连审判员  李小芬二〇一五十一月十八日书记员  施 威
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杨刑初字第1190号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人姚某，男，1971年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月17日晚，被告人姚某在本市杨浦区殷行路850弄小区，用钥匙将停放在小区内的被害人王某甲的沪E9XX**小轿车，杨某���沪LFXX**小轿车划损。同月18日晚，被告人姚某在上述小区，用钥匙将被害人孙某某的皖BJXX**小轿车划损。同月21日晚，被告人姚某在上述小区，用钥匙将被害人王某乙的沪A1XX**小轿车划损。经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，上述车辆的损坏修复费共计人民币6，610元。案发后，被告人姚某分别赔偿被害人王某甲人民币4，000元、王某乙人民币3，000元、孙某某人民币1，400元，并取得了对方的谅解。本案审理中，被告人姚某赔偿了被害人杨某人民币1，900元，取得了对方的谅解。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、孙某某、杨某的陈述，证人吴某、周某某的证言，受损车辆及作案工具的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，上海道路交通事故物损评��中心物损评估意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人姚某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人姚某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人姚某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人姚某依法应予处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一五年十一月二十四日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民二初字第5881号原告：东莞市安德丰电池有限公司，住所地：东莞市大朗镇松木山村祥荣路88号，组织机构代码为696478327。法定代表人：魏善奎，该公司总经理。委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所实习律师。被告：深圳市博瑞达电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房五楼，组织机构代码为738849799。法定代表人：谭曙宏。原告东莞市安德丰电池有限公司诉被告深圳市博瑞达电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市安德丰电池有限���司于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市博瑞达电子有限公司价值人民币1000000元财产。并已提供东莞市德诚融资担保有限公司作为信用担保。本院认为，原告东莞市安德丰电池有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市博瑞达电子有限公司价值人民币1000000元财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁惠坤二〇一五年十一月十八日书记员  黄艳勋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2015���宿豫执字第1226号申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住址：宿迁市发展大道64号新闻中心三楼。负责人吴龙，公司总经理。被执行人毕传中。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人毕传中机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）宿豫民初字第790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人毕传中名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人毕传中有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）宿豫民初字第790号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请���行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 磊执行员 王 雷执行员 孟吉祥二〇一五年十一月十三日书记员 邓 曼
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇四法大民初字第178号原告广州市平顺化工有限公司，地址广东省广州市荔湾区，组织机构代码：××。法定代表人胡质彬。委托代理人江德志，广东合盛律师事务所律师。被告肇庆市ＸＸ旺实业有限公司，地址肇庆高新技术产业开发区。营业执照：441200400011893。法定代表人晏华建。原告广州市平顺化工有限公司诉被告肇庆市ＸＸ旺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告广州市平顺化工有限公司法定代表人胡质彬及委托代理人江德志到庭，被告肇庆市ＸＸ旺实业有限公司经本院依法留置送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月28日、6月10日，原、被告签订了两份购销合同，约定由原告向被告提供化工产品原料，2014年5月29日，2014年6月13日，原告分别向被告送货金额为198000元，207060元的原材料，合计406600元。原告多次向被告催收货款，被告竟向原告开具空头支票。原告提出如下诉求（原告庭前变更诉讼请求）：1、判令被告向原告支付拖欠货款406600元。2、判令被告承担本案诉讼费用。为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、购销凭证。2、支票。经本庭核对，证据复印件与原件无异。被告没有出庭，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月28日、6月10日，原、被告签订了两份购销合同，约定由原告向被告提供化工产品原料二甘醇，2014年5月29日，2014年6月13日，原告分别向被告送货金额为198000元，207060元的原材料，合计405060元。2014年6月29日、2014年7月13日，被告分别向原告开出两张金额为198000元、207060元的中国工商银行支票，但因付款账户余额不足无法兑现。至庭审时，被告尚欠原告货款405060元。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖行为，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告欠原告405060元货款的事实有原告提供证据及庭审笔录证实。原告要求被告支付406600元货款的诉求，与原告举证所能支持的数额有差异，应以证据证实数额予以确认，故被告应向原告支付货款405060元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条，第一百四十四条判决如下：被告肇庆市ＸＸ旺实业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告广州市平顺化工有限公司清偿货款405060元。如被告未能按照本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，财产保全费2553元，由被告肇庆市ＸＸ旺实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  毛亚萍二〇一五年十一月一日书记员  梁始延
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6785号原告秦礼红，女，1956年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人钱亚东，广西大禾律师事务所律师。被告上海市嘉华律师事务所，住所地上海市。负责人徐怀宇。委托代理人彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。被告韦保才，男，1945年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。本院在审理原告秦礼红诉被告上海市嘉华律师事务所、韦保才财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦礼红撤回起诉。案件受理费减半收取计1,174.60元，由原告秦礼红负担。审判员  陈强二〇一五年十一月十八日书记员  龚焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17064号罪犯翟成芳，女,1977年4月5日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）临中刑初字第376号刑事判决,以被告人翟成芳犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥���政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十八日以（2008）云高刑终字第1590号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4102号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年五月十七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1193号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翟成芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯翟成芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯翟成芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯翟成芳减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月17日起至2032年2月16日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五��十一月十三日书 记 员  顾 蕊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1048号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。被告陈程，男。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十一月十七日书记员  李 莹
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。地址:惠水县和平镇建设路。负责人：李晓东，职务：行长。组织机构代码：05706817-X。委托诉讼代理人：刘彬，系该公司员工。委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正事务所律师。被告：岑邦勇，男，1982年2月28日，布依族，农民，住惠水县，被告：陈幺妹，女，1984年4月6日生，布依族，农民，住惠水县，被告：罗富庭，男，1976年12月7日生，布依族，农民，住惠水县，被告：王老柳，女，1973年1月7日生，汉族，农民，住惠水县，被告：冉光兵，男，1982年4月1日生，汉族，农民，住瓮安县，被告：周炳珍，女，1980年12月7日生，汉族，农民，住福泉市，被告：余顺，男，1971年11月5日生，汉族，住绥阳县，被告：罗永会，女，1973年11月7日生，汉族，住绥阳县，被告：颜可琼，女，1966年3月13日生，汉族，住瓮安县，被告：皮禄华，男，1965年7月16日生，汉族，住瓮安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与被告岑邦勇、陈幺妹、罗富庭、王老柳、冉光兵、周炳珍、余顺、罗永会、颜可琼、皮禄华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告岑邦勇、陈幺妹、罗富庭、王老柳、冉光兵、周炳珍、余顺、罗永会、颜可琼、皮禄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金41941.93元；2、判令被告从2013年10月14日起到判决之日止利息及罚息17276.86元；3、判令被告承担本案委托律师产生的律师费1800.00元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告岑邦勇、陈幺妹、签订《农户联保借款合同》，被告岑邦勇、陈幺妹向原告方借款80000.00元用于购买烤烟薄膜和肥料，借款期限从2013年6月13日至2013年12月13日止，双方约定贷款年利率为9.9%，逾期利息14.85%。同年6月14日，原告还与被告岑邦勇、陈幺妹、罗富庭、王老柳、冉光兵、周炳珍、余顺、罗永会、颜可琼、皮禄华签订了《小额贷款联保协议书》，罗富庭、王老柳、冉光兵、周炳珍、余顺、罗永会、颜可琼、皮禄华等人为被告岑邦勇、陈幺妹上述贷款承担连带担保责任，保证期间约定为从借款到期后的两年。上述合同签订后，原告于同年6月14日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸支行向被告岑邦勇、陈幺妹履行了发放贷款80000.00元的义务，嗣后被告岑邦勇、陈幺妹按合同约定部分履行了还款义务至2013年11月13日，尚有41941.93本金和至判决之日的利息罚息17276.86元二被告一直未支付。被告岑邦勇未作答辩。被告陈幺妹未作答辩。被告罗富庭未作答辩。被告王老柳未作答辩。被告冉光兵未作答辩。被告周炳珍未作答辩。被告余顺未作答辩。被告罗永会未作答辩。被告颜可琼未作答辩。被告皮禄华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告岑邦勇、陈幺妹签订《农户联保借款合同》，被告岑邦勇、陈幺妹应按合同履行还款义务，但从2013年11月13日至今被告岑邦勇、陈幺妹一直未按合同履行还款义务，严重损害了原告方的利益，为此原告主张被告岑邦勇、陈幺妹按合同偿还本金41941.93元，并按合同约定支付从2013年11月14日至判决之日起的利息和罚息17276.86元依法应予支持。原告方主张陈幺妹、罗富庭、王老柳、冉光兵、周炳珍、余顺、罗永会、颜可琼、皮禄华等人应对针被告岑邦勇、陈幺妹上述贷款承担连带责任，由于原、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》明确规定了担保期限为贷款到之日起二年，现已过担保期，故对原告方上述主张不予支持，对原告方所主张本案委托律师产生的律师费1800.00元由被告方承担的，本院认为针对本案原告方的权益的实现并不以是否聘请律师为必要条件，因此对原告方的上述主张本院依法不予支持。综上所述，对原告方主张被告偿还本息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告岑邦勇、陈幺妹在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行本金41941.93元以及利息罚息17276.86元，总计59218.79元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元，由被告岑邦勇、陈幺妹各承担562.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 黄   刚审 判 员 龙   祥人民陪审员 肖 文 祥二〇一五年十一月四日书 记 员 邹易（代）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)覃执字第325号申请执行人梁泽宁，男，1977年3月18日出生。被执行人何建甲，男，地址覃塘区。梁泽宁与何建甲侵权责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）覃民初字第607号已经发生法律效力。由于被执行人何建甲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁泽宁于2015年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人何建甲支付沙款30599元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何建甲的财产进行了查证：无房产、无土地、无存款、有一辆福田牌货车。本院认为，本案被执行人何建甲有一辆福田牌货车，目前正在评估拍卖，由于评估拍卖所需时间较长，经申请执行人梁泽宁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）覃民初字第607号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一五年十一月十九日书记员  黄子鹏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汤法执字第00767-1号申请执行人安阳日新农副产品贸易有限公司。法定代表人庞庆党。被执行人张军亮。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2015)汤法执字第00767-1号裁定书，于2015年11月17日向被执行人张军亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军亮在中国农业银行6228481358210157971账户内存款人民币23348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘炳二〇一五年十一月十七日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第01520号原告李某某，男，1959年7月20日出生。委托代理人郭某某，女，1946年12月12日。被告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨。法定代表人李显昌，董事长。委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。原告李某某与被告陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及代理人郭某某、被告代理人张宪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系在百孚公司领取生活费的六十年代精简回乡人员李贵宗之子，从2003年以后我父再也找不到百孚公司了。通过秦都区信访局和秦都法院执行局联系上职工代表，说双方正在协商，让等消息。2014年3月我父去世。今年5月被告知协商破裂，故诉讼来院，请求：1、补发2003年1月至2014年3月的生活费18279元，2、丧葬费1674元。被告百孚公司辩称：1、诉讼主体错误。原告之父李贵宗系原国有企业咸阳制革厂（后变为中秦皮革厂）职工，并在六十年代自动离职回乡（解除劳动关系）。而被告是1992年10月4日才成立的外资企业，双方并无任何关系。2、原告诉请早已逾诉讼时效。3、原告诉求无法律和事实依据。即使中秦厂都无义务给原告发放生活费，因按照劳社部（2003）21号文件规定，对符合要求职工（不包括原告）生活补助费最多不超过12个月，且李贵宗2014年3月去世之前从未要过该钱，现在其子无权主张该项权利。综上，请求驳回原告起诉。原告当庭提供如下证据：1、咸阳市企业职工升级花名册一份。证明原、被告之间具有劳动关系。2、职工安置协议一份。证明原告被过渡到被告公司。3、生活补助费领取证一份。证明原告之父李贵宗须领取生活补助。被告质证：证据1不是公司行为，是王国华的个人违法行为。证据2、3真实性无异议，证明目的不认可。被告当庭提供如下证据：第一组：1、《兼并咸阳制革厂协议书》，2、陕西省人民政府1992年10月4日作出外经贸合资字（1992）069号批准证书批复。证明原告为国有中秦厂职工，而被告是经陕西省人民政府批复成立的外资企业。原、被告并无劳动合同关系。第二组：1、中秦皮革制品厂企业法人营业执照，2、中秦制革厂职工花名册。证明，1、中秦厂是中航公司兼并咸阳皮革厂成立的国有企业，百孚公司、中秦厂、中航公司系三个性质不同的独立法人。百孚公司与中秦厂无任何关系，中秦厂是中航公司的全资子公司。2、李贵宗系原咸阳制革厂60年代回乡人员。第三组：职工安置协议。证明案外人中航公司与永泽公司签订该合同，依法不约束原告和百孚公司，该协议于1999年终止，因永泽公司终止经营，按该合同约定，托管职工解除劳动合同关系，退回中秦厂。第四组：2003年6月25日秦都区政府给区再就业中心的证明。证明国有中秦厂的企业法人资格仍在，主要是管理原区属的国有身份的职工。原告质证：以上证据，真实性无异议，证明目的不认可。本院认为：原告所举证据来源合法、内容真实，予以认可。被告证据真实，部分予以采信。经审理查明，咸阳制革厂原系咸阳市秦都区人民政府所属企业。1992年7月1日秦都区政府与西安中航纺织机械公司签订《兼并咸阳制革厂协议书》，约定：西安中航纺织机械公司接受咸阳制革厂的全部资产和在册职工，筹建咸阳中秦制革厂，咸阳制革厂的法人资格自行消失，原咸阳制革厂所有制身份不变。1992年11月，咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司（合资企业）。1996年5月30日订立了《股权转让协议书》。西安中航纺织机械公司（甲方）同意将其在合资企业百孚公司中的40%股权有偿转让给香港永泽国际公司（乙方），考虑到乙方负责全部接收安置甲方职工（安置协议另订）作为安置职工费用而减少股金2603051.35元。1996年6月3日西安中航纺织机械公司（甲方）与香港永泽国际公司（乙方）签订《职工安置协议》，约定：甲方将原中秦皮革制品厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），乙方全部接受，负责安置，使用和管理，但职工的国有企业职工身份不变。被告百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费，2000年6、7月份陆续停发生活费，2003年8月起，停缴职工养老保险费用。原告之父李贵宗是被告以60年代精减回乡人员身份接收，每月按陕西省标准发放生活费。2014年3月31日李贵宗亡故。本院认为：西安中航纺织机械公司与香港永泽国际有限公司就香港永泽国际有限公司对百孚公司实施独资经营后原中秦皮革厂在册职工的安置问题达成的《职工安置协议》合法有效，百孚公司应依约履行该协议，被告接收的原中秦厂职工享受其公司职工待遇事实清楚，亦多次经劳动仲裁委员会和法院的仲裁、判决所确认，故被告辩称原告系中秦厂职工，与被告公司无任何法律关系依法不能成立。被告理应按照相关规定标准按月支付李贵宗的生活费和其死亡后的丧葬费（六个月的生活费）。另被告百孚公司自2001年后即成为无资产、无场地、无办事机构的公司，致使职工权益难以行使，公司职工亦多次寻找相关部门解决问题，后公司与职工代表就职工安置问题多次进行协商，故原告请求仲裁时效中断。今年初被告公司就职工安置问题的协商方破裂，故被告就时效问题的抗辩本院不予支持。依据《关于对六十年代初期精减退职老职工遗留问题处理的通知》、《关于调整六十年代精减职工生活补助费标准的通知》，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：限被告陕西百孚皮革制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某共计19953元（其父李贵宗2003年1月至2014年3月31日的生活费18279元、丧葬费1674元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由陕西百孚皮革制品有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  张勇锋审 判 员  黄 宁代理审判员  于 秦二〇一五年十一月十九日书 记 员  吴 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4616号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告冯云林，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告冯云林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币455元。本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年十一月十三日书记员  庞建琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民(商)初字第21015号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告尹铮，男，1975年3月10日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告尹铮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、代理审判员ＸＸ、周韬组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告尹铮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：尹铮向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。尹铮因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告尹铮偿还截至2015年3月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计24985.9元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告尹铮承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、尹铮身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告尹铮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告尹铮未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：尹铮向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。尹铮在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：尹铮保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；尹铮应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；尹铮因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在尹铮账户内直接记收，尹铮承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；尹铮在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；尹铮提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；尹铮未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；尹铮未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了尹铮的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付尹铮使用。截至2015年3月27日，尹铮尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计24985.9元。本院认为，建设银行与尹铮之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与尹铮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。尹铮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。尹铮在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。尹铮逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹铮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年三月二十七日的信用卡欠款共计二万四千九百八十五元九角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告尹铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元、公告费二百六十元，由被告尹铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一五年十一月二十三日书 记 员  赵雯
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第634号原告陈苏平，女，1963年6月1日生，汉族。委托代理人朱学政、吴庭松（实习），江苏中盟律师事务所律师。被告姚德全，男，1965年4月1日生，汉族。原告陈苏平与被告姚德全民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈苏平委托代理人朱学政、吴庭松到庭参加诉讼，被告姚德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈苏平诉称，被告姚德全因资金周转困难，分两次向原告陈苏平借款人民币总计39万元；第一次于2013年5月12日向原告借款20万元，并亲笔写下借条作为借款凭证，2013年5月13日原告通过交通银行向被告转账20万元；第二次2013年5月16日向原告借款20万元，2013年5月18日原告通过交通银行向被告转账19万元。借条中约定在2013年11月11日之前还款，到期后被告没有还款给原告。后双方于2014年2月20日签订还款协议，约定2014年5月1日前还款。债务到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款39万元并自2014年5月1日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止被告姚德全未答辩。经审理查明，2013年5月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借陈苏平人民币贰拾万元整，于2013年11月11日归还。次日，原告通过交通银行转账给被告20万元。2013年5月18日，原告又通过交通银行向被告转账19万元。2014年2月20日，被告姚德全向原告出具还款计划一份，载明：本人向陈苏平于2013年5月12日及2013年5月16日分别借款人民币贰拾万元整，合计肆拾万元整，现已逾期，经双方协商认可，本人将于2014年5月1日前还清，利息部分另行协商。借款到期后，被告未还款。以上事实，有借条、转账凭证、还款计划及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告姚德全向原告陈苏平实际借款39万元，应按约归还。原告主张被告自承诺期2014年5月1日起的银行利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告姚德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚德全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈苏平偿还借款39万及利息（以本金39万元为基数自2014年5月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7150元，公告费560元，合计7710元，由被告姚德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7150元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）审 判 长  田 强人民陪审员  梁争上人民陪审员  郭素琴二〇一五年十一月十九日见习书记员  池 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第219号申请人（仲裁被申请人）：广州九著电子科技有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。法定代表人：冯健，执行董事。委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州思进文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张映红，总经理。委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。申请人广州九著电子科技有限公司（以下简称九著公司）因与被申请人广州思进文化传播有限公司（以下简称思进公司）仲裁协议效力异议一案，向本院申请确认仲裁条款无效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人九著公司向本院提出申请称：思进公司的法定代表人张映红在2014年12月之前曾担任九著公司的经理，并在被免职之后拒不归还公章等。思进公司于2015年7月向广州仲裁委员会申请仲裁，称其于2014年10月27日（真实签订时间不明）与九著公司签订《协议书》，其中约定“若甲乙双方发生纠纷，提交广州仲裁委员会解决”，上述《协议书》及其中的仲裁协议，均不是九著公司的真实意思表示，而是张映红利用其非法侵占九著公司的公章所作出的无效的民事行为。据此请求确认《协议书》中的仲裁协议无效。被申请人思进公司答辩称：九著公司的请求不成立。1.张映红在担任九著公司总经理期间，签署一系列合同和协议是得到股东会授权的职务行为，是合法有效的。2.思进公司向广州仲裁委员会申请仲裁的案件有真实的履行期限和相关证据证明，无任何伪造行为。3.九著公司曾向广州市黄埔区人民提交过一份证据即《股东会会议纪要》，显示从2015年7月12日起解除张映红在该公司担任的全部经营性职务，包括但不限于代行总经理职责，思进公司申请仲裁是2015年7月9日之前，所以张映红签署的文件是其任职期间的行为，本案应由广州仲裁委员会管辖。经查，2015年7月，思进公司以其与九著公司于2014年10月27日签订的《协议书》为据，向广州仲裁委员会申请仲裁。该《协议书》第六条约定：若双方发生纠纷，提交广州仲裁委员会解决。诉讼中，九著公司表示：1、《协议书》上的该公司公章与其在工商局备案的公章一致，但其不确认公章属实；2、自九著公司设立之日起至2014年12月22日，张映红担任九著公司法定代表人、执行董事、经理，并于2014年12月22日被免职；3、九著公司的章程中没有约定对外签约需要经过股东会或董事会同意。思进公司确认张映红在签订上述合同期间是九著公司的股东以及持有九著公司的公章。诉讼中，思进公司提交2015年7月12日《股东会会议纪要》，证明在2014年12月前张映红担任九著公司的法定代表人即执行董事，2014年12月法定代表人变更为冯健，但是张映红仍担任总经理，从2015年7月12日起才解除张映红在九著公司的全部职务。九著公司的质证意见为：对于该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但该纪要证明张映红的经理职务已在2014年12月23日作出决议之后变更为冯健担任。诉讼中，双方均确认关于九著公司起诉张映红返还证照纠纷一案已由广州市萝岗区人民法院以（2015）民二初字第593号案立案受理，该案的审理结果与本案的处理没有关系。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”涉案《协议书》第六条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，符合上述法律规定，九著公司并无证据证明该条约定存在法律规定的无效情形，依法应属有效。九著公司并无证据证明上述《协议书》上该公司的公章虚假，也承认自该公司设立之日起至2014年12月22日，张映红担任该公司法定代表人、执行董事、经理，还承认九著公司的章程中没有约定对外签约需要经过股东会或董事会同意。九著公司否认该《协议书》是其真实意思表示，并无任何依据，其要求确认仲裁协议无效无事实依据和法律依据，本院不予支持。思进公司在诉讼中提交的证据对本案处理并无影响，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州九著电子科技有限公司申请确认其与被申请人广州思进文化传播有限公司于2014年10月27日签订的《协议书》中约定的仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人广州九著电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月十日书 记 员  麦蔼平罗淑仪