广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初937号 原告：虞占河，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：谭亮，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：周佑红，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住广西梧州市长洲区。 被告：谢昌红，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：湛江市第十建筑工程公司。住所：广东省湛江市人民大道南77号。统一社会信用代码：91440800194390501U。 法定代表人：陈武，公司总经理。 委托诉讼代理人：周莉，广西建梧律师事务所律师。 原告虞占河与被告谭亮、周佑红、谢昌红、湛江市第十建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞占河及其委托诉讼代理人林玲，被告湛江市第十建筑工程公司(以下简称湛江十建公司)的委托诉讼代理人周莉，被告周佑红到庭参加诉讼。被告谭亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告谢昌红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞占河向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭亮支付原告人工款人民币4.2万元及利息(利息以人民币4.2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月2日起至付清之日止)；２.判令被告周佑红、谢昌红、湛江十建公司对被告谭亮拖欠原告的人工款承担连带清偿责任。事实与理由：被告湛江十建公司将位于梧州市长洲区泰基·巴黎公馆1#、2#楼及市场的工程发包给被告周佑红、谢昌红施工。2016年7月12日被告周佑红与被告谭亮签订一份《工程项目劳务施工分包协议书》，约定由被告谭亮完成泰基·巴黎公馆1#、2#楼及市场的所有木工模板的制、安装施工任务。2016年11月左右被告谭亮请原告为其施工，2017年6月底工程完工，但被告谭亮以各种理由不支付原告的人工款。经梧州市协调被告谭亮支付了一部分人工款，至今尚欠原告人工款4.2万元未付。 根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告周佑红、谢昌红、湛江十建公司应对被告谭亮拖欠原告的人工款及利息承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告虞占河围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《泰基·巴黎公馆劳务施工承包合同》，证明被告湛江十建公司将泰基·巴黎公馆1#、2#楼及市场的土建主体劳务工程发包给周佑红、谢昌红； 2.《工程项目劳务施工分包协议书》，证明被告周佑红将泰基·巴黎公馆1#、2#楼及市场工程的所有木工模板的制、安装施工分包给谭亮； 3.《民工工资表》、结算单，证明经梧州市处理，2017年7月31日被告谭亮最终确认尚欠原告班组工资249298元。 被告谭亮、谢昌红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告周佑红辩称，1.湛江十建公司是泰基·巴黎公馆的总承建商，项目部将其中的土建工程转包给被告组织施工，被告将其中的木工模板制作安装部分分包给被告谭亮，由被告谭亮雇请工人施工，故原告被拖欠的劳务费应由被告谭亮负责，被告没有直接向原告支付劳务费的义务；2.原告与被告谭亮的劳务纠纷于2017年8月22日经梧州市调解，原、被告和各班组长签订了《谭亮木工班组退场结算协议书》，确认了谭亮木工班组的总劳务费为1429251元，扣减谭亮已领取的劳务费1026000元、尚未完工部分的劳务费17万元、被告周佑红代付的材料款91660元、罚款及杂工工资21610元，最终确定被告周佑红尚应支付谭亮14万元。被告已经支付14万元给谭亮，谭亮在现场发放了大部分被拖欠的工人工资。根据《谭亮木工班组退场结算协议书》的约定，原劳务分包合同已经解除，谭亮及属下工人全部退出施工工地，任何人不得再以任何方式向被告周佑红或项目部追讨劳务费，因此原告诉称被告谭亮拖欠劳务费，依据不足，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告周佑红为其辩解向法庭提供的证据有： 1.2017年4月2日领款明细表，证明各班组组长领取工资的情况； 2.《谭亮木工班组退场结算协议书》，证明被告周佑红与谭亮结算了工程款，原告不可以向被告周佑红和项目部追讨劳务费； 3.《委托代理合同》，证明被告周佑红委托律师处理与谭亮木工班组的劳务纠纷； 4.公司支出、借支情况，证明被告谭亮领取工程款的情况； 5.工资发放明细表、工资表，证明在泰基·巴黎公馆工地上班的人员名单； 6.结算表，证明2017年8月2日被告周佑红与谭亮对工程款进行了第一次结算； 7.《协议》，证明被告谭亮和各木工班组长约定按进度完成工程奖励500元，到拆完模板10天内付清工程款； 8.工资发放明细表，证明被告谭亮向原告发放工资情况； 9.记账明细，证明被告谭亮领取工程款情况。 被告湛江十建公司辩称，一、原告就涉案的泰基·巴黎公馆1#楼一单元、1#楼二单元、2#楼及市场的木工劳务费问题，于2017年7月向梧州市投诉，在梧州市的主持下，2017年8月22日被告与周佑红、谭亮及各木工班组组长就涉案已完工部分工程劳务进行结算，确定总劳务费为1429251元。在施工过程中，谭亮已领取劳务费1026000元，扣除尚未完工部分的劳务费17万元、被告周佑红代付的材料款91660元、罚款及杂工工资21610元，最终确定被告周佑红尚应支付谭亮14万元。同时，被告谭亮承诺保证付清木工班组全部工人的劳务费。原、被告在《谭亮木工班组退场结算协议书》签字，原告在见证人一栏签字确认，同日，被告代周佑红向谭亮现金支付14万元。故被告已付清涉案工程所产生的劳务费，相关义务均已履行完毕。 二、原告主张没有收到劳务费，属于其与谭亮之间的内部问题，且其提供的证据没有被告签字或盖章予以确认，被告无法核实该劳务费数额是否真实，原告无权要求被告再次支付任何费用。因原、被告之间不存在直接的劳务合同关系，依据合同相对性原则，即使谭亮拖欠其劳务费，原告亦应当向谭亮主张，其要求被告承担劳务费的支付责任没有事实及法律依据。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告湛江十建公司为其辩解向本院提供的证据有：《谭亮木工班组退场结算协议书》，证明2017年8月22日，原、被告及各木工班组组长就涉案已完工部分工程劳务进行结算，最终确定周佑红还应支付谭亮14万元。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告周佑红、湛江十建公司认为：证据1、2的三性无异议；证据3的三性有异议，《民工工资表》和结算单没有湛江十建公司的法人或代理人签字，也没有加盖湛江十建公司的公章，且被告谭亮没有到庭，无法核实被告谭亮是否拖欠原告劳务费，即使被告谭亮没有付清原告的劳务费，原告应该向被告谭亮主张权利，而不应向被告周佑红和湛江十建公司主张权利。 对于被告周佑红提供的证据，原告认为：证据1没有原件核对，对其真实性有异议，不予认可；证据2虽然有原告的签名，但原告只是作为见证人，原告没有看到协议的内容，原告没有得到谭亮足额支付的劳务费，协议不能约束原告；证据3和本案无关；证据4的三性有异议，没有被告签名予以确认；证据5中的工人没有包括原告在内，对其三性不予认可；证据6是被告周佑红与谭亮之间的结算，由法院核实；证据7是事实，但是原告没有得到《协议》所说的奖励；证据8的三性有异议，原告没有签名，是被告伪造的；证据9的三性有异议，不清楚被告谭亮领取的款项是否为本案涉及的劳务费，不能证明谭亮在被告处领取了劳务费。被告湛江十建公司没有异议。 对于被告湛江十建公司提供的证据，原告有异议，认为无法证明被告周佑红、谢昌红已经支付14万元以及谭亮已经收到14万元，且其作为见证人签名，该协议对其没有约束力。被告周佑红没有异议。 鉴于被告谭亮、谢昌红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。综合双方当事人的质证意见，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据3虽然有异议，但其提供的证据不足以证明原告已经领取了谭亮支付的全部劳务费，故本院对原告主张被告谭亮尚欠其劳务费的证明力予以采信。原告对被告周佑红、谢昌红提供的证据的异议成立，本院亦予以采信。对被告湛江十建公司提供的证据的真实性予以确认。 综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告湛江十建公司将其承包的泰基·巴黎公馆工程土建主体劳务发包给被告周佑红、谢昌红，同时湛江十建公司泰基·巴黎公馆项目部作为发包方(甲方)与作为承包方的被告周佑红、谢昌红(乙方)签订了一份《泰基·巴黎公馆劳务施工承包合同》，合同主要约定：1.工程名称：泰基·巴黎公馆1#、2#楼及市场；2.结构形式及建筑面积：地下室一层、共3栋，2栋11层，按建筑面积约19501平方；3.承包范围：设计施工图内的全部主体建筑工程和现场安全文明施工、现场以及甲方、建设方分包项目；4.工作内容：基础部分、模板工程、钢筋工程、混凝土工程等；5.合同价款：执行按建筑面积固定综合单价包干，劳务及模板周转材承包单价按建筑面积：151.5元/平方米包干，包括基础工程，地下室底板按80元/平方米增加，合同总价款约3341761元。本单价不包含各种规费、税金和水、电、消防安装等。 2016年7月12日被告周佑红将泰基·巴黎公馆1#、2#楼及市场工程的所有木工模板的制、安装施工分包给被告谭亮，并作为甲方与作为乙方的被告谭亮签订一份《工程项目劳务施工分包协议书》，协议主要约定：1.包工方式：铁钉、铁线、步步紧、螺丝、螺母、套管、木工用机械等，包人工费，并包工期、包质量、包安全、包赶工费，包括二次装模、后浇带二次装模及加固；2.工程单价：±0.00上按建筑面积70元/㎡(以建设单位结算的建筑面积为准，地下室±0.00层及基础部分按接触面积计算26.5元/㎡)，包工单价中均包括了乙方的人工费、管理费、工人宿舍超用水电费、工具费、工伤保险费、大小型机械设备、木工用的规格铁线、安全帽、雨衣、机械的维修费、材料的转运费，加班用的灯和灯线、电焊条、焊钳、焊钳线、木工用的电锯、电钻、线排等工程所有的一切用具；3.面积计算方式：按甲方结算建筑面积计算；4.工程量结算与付款：工地施工员负责乙方已完成工程量的结算。地下室完成工程量的付70%工程款；单栋完成四个楼板砼浇筑完成后十五天内付本次已完成工程量的70%工程款，主体完成经验收后付总款的90%，内外墙抹灰完工1个月内付清。被告谭亮签订该合同后，聘请了甘华安、陈石林、秦新玲、虞占河、覃硕组织的施工队对其承包的1#、2#楼及市场工程木工模板的制、安装施工。其中甘华安和陈石林班组负责1#、3#楼的木工，秦新玲、覃硕班组负责2#楼的木工，原告虞占河班组负责市场的木工。 2017年7月31日被告谭亮与原告虞占河进行了结算，确认被告谭亮尚欠原告虞占河完工的劳务费249298元未付，并同意支付。 原告以及其他班组人员认为被告没有足额支付劳务费，2017年8月22日在梧州市的主持下，被告周佑红与谭亮签订了一份《谭亮木工班组退场结算协议书》，确认：1.谭亮木工班组的总劳务费为1429251元，已领取劳务费1026000元；2.由周佑红代付所有没完成工程量包括花架、女儿墙、拆模、打爆模及模板清理的劳务费，扣除17万元、由周佑红代付材料款91660元、公司罚款及杂工工资21610元，周佑红还应支付剩余劳务费14万元，谭亮保证付清木工班组全部工人的劳务费；3.双方的劳务分包合同自即日起解除，谭亮及其属下工人全部退出施工工地，任何人不得再以任何方式向周佑红或者项目部追讨劳务费。甘华安、陈石林、虞占河、覃硕作为见证人在该份协议上签名捺印。同日被告谭亮支付了原告虞占河9万元。原告收到该9万元后，支付给了其班组的其他人员。 另根据原告虞占河于2017年7月25日制作的《民工工资表》显示尚欠原告虞占河工资4.2万元，被告谭亮在该表上的复核处签名捺印。被告周佑红在2017年8月4日向原告支付了2400元。 本院认为，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。被告谭亮在承包泰基·巴黎公馆1#、2#楼及市场的木工模板制、安装施工项目后，聘请了原告虞占河班组进行施工，原告虞占河班组人员为被告谭亮提供劳务，并提供了《民工工资表》、结算单予以佐证，被告谭亮并无异议且支付了部分劳务工资，原告虞占河与被告谭亮形成事实上的雇佣合同关系可予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告谭亮于2017年7月31日与原告虞占河结算时确认了尚应支付249298元，其在2017年8月22日仅支付原告9万元，原告在收到该9万元后支付了其班组其他人员的工资，而原告没有得到被告谭亮支付的劳务费，因此原告要求被告谭亮支付余下的劳务费4.2万元和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告已经足额得到了劳务费，与事实不符，本院不予采纳。而被告周佐红在2017年8月4日向原告支付了2400元，而原告又没有提供证据证明该2400元是周佑红请其做其他工程的劳务费，故在本案的劳务费中予以扣减。 被告湛江十建公司、周佑红、谢昌红虽然将泰基·巴黎公馆1#、2#楼及市场工程违法分包给谭亮，但由于被告周佑红与谭亮在2017年8月22日对谭亮承包的工程款进行了结算，确认了尚应支付谭亮工程款14万元，并已足额支付谭亮工程款，同时谭亮保证付清木工班组全部工人的劳务费，虞占河作为见证人签名确认任何人不得再以任何方式向周佑红或者项目部追讨劳务费，因此原告要求被告周佑红、谢昌红、湛江十建公司对谭亮的付款义务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告谭亮、谢昌红经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭亮应支付原告虞占河劳务费人民币39600元和利息(利息以人民币39600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月2日起至付清之日止)； 二、驳回原告虞占河的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告谭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黄 浩 人民陪审员  李树新 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  林 蕊 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。