河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初5167号 原告：张印辉，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：江苏鹏捷建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县恒济镇东袁村**。 法定代表人：单学鹏，该公司经理。 委托代理人：李同庆、张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：盛小将，男，1989年4月7日生，汉族，农民，现住江苏省建湖县。 原告张印辉与被告江苏鹏捷建设工程有限公司（以下简称鹏捷公司）、被告盛小将租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理，并作出（2018）冀0208民初308号民事判决书，判决后，被告鹏捷公司不服，提出上诉，唐山市中级人民法院经审理后，于2018年8月28日作出（2018）冀02民终5481号民事裁定书，撤销本院（2018）冀0208民初308号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张印辉及其委托代理人马洁、被告鹏捷公司的委托代理人张秀兰到庭参加了诉讼，被告盛小将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张印辉诉称，2016年8月9日，原告与被告鹏捷公司签订建筑器材租赁合同，被告盛小将在经办人处签字。被告租赁原告建筑器材施工地点位于唐山市曹妃甸区保税区项目工程。合同约定了租赁物名称、租金两个月结算一次、收取租金和费用不受年度和年限限制、直至收回全部器材之日为止，租赁器材丢失除照收租金外，按市场价赔偿。双方约定退回租赁物由被告鹏捷公司每车支付运费350元。自2017年7月开始，被告陆续使用了原告的建筑器材，但一直未支付租赁费用。2017年12月5日,双方核对后出具对账单，确定了未退回租赁物的数量，被告退回租赁物76车，应付运费26600元。至2018年1月5日共欠原告租赁费1388726.60元、逾期利息238845.14元；另未归还租赁器材若干。原告起诉要求：1、被告给付原告租赁费1388726.60元,并支付至2018年1月5日的逾期利息238845.14元;2、被告退回尚欠的租赁物或者按市场价格折价赔偿；3、被告支付运费26600元；4、被告给付未退回租赁物的租赁费，自2018年1月6日起至租赁物退清或者赔偿日止;5、被告承担诉讼费、保全费、担保费等。庭审中，原告将诉讼请求变更为：截止本次开庭2018年11月16日止，被告未返还租赁物已经继续产生租赁费，故将诉讼请求第一项租赁费总额增加172047.60元，变更为1560774.20元；第二项被告返还未退回租赁器材，如不能返还按市场价格折价赔偿701497元；第四项被告支付未返还租赁器材产生的租赁费，起始日期由2018年1月6日开始变更为2018年11月17日开始至租赁物退清或赔偿款付清之日止；被告支付未按期结算租金1560774.20元30%的违约金，即468232元。 被告鹏捷公司辩称，本案双方已于2017年9月6日就租赁费的结算事宜达成协议，累计租赁费总额521200元，扣除被告以车抵债310000元和已付10000元，被告未付租赁费仅201200元，且原告要求的后续租赁费更无任何依据。另外，鉴于租赁合同并未约定逾期付款的违约责任，且双方已就租赁费的结算达成协议，那么原告再主张逾期付款利息显然理据不足。原告起诉后，被告又退还了部分租赁器材，且双方尚未就未退还租赁物进行最终统计，故原告要求被告返还租赁物的数量或折价款的基数均与事实不符。另外，双方在租赁合同中并没有具体约定未退还租赁物的赔偿标准，对于原告自行确定的赔偿标准，被告不予认可。租赁合同对未对退还租赁物的运费由谁负担进行约定，更未约定运费标准，原告自行将租赁物拉走并自担运费，双方对此均无异议，故原告要求被告支付运费理据不足。租赁合同的承租方是被告鹏捷公司，被告盛小将仅是经办人，而非承租方，故原告要求被告盛小将承担责任没有任何依据。综上，原告诉讼请求理据不足，请法院依法判决。 被告盛小将未作答辩。 经审理查明，2016年8月9日，原告张印辉与被告鹏捷公司签订了建筑器材租赁合同，被告盛小将在承租方经办人处签字并加盖被告鹏捷公司的公章，该租赁合同约定：合同期限为合同签订之日起到被告送回全部租赁器材，并办理最终结账手续之日止；收取租金和费用不受年度和年限限制，直至收回全部器材之日止；原告的提货单、退货单、计算表、明细表、损失赔偿规定及被告方出具的证明均为合同的组成部分；在履行合同时如发生争议，由唐山市丰润区法院解决；租赁器材日租金为：十字扣件0.004元/个、转向0.004元/个、接头0.004元/个、钢管0.007元/米、油托0.015元/根、钢管接头0.01元/根、木架板0.15元/块；租赁器材丢失除照收租金外，按市价赔偿。合同签订后，原告按被告施工需求向曹妃甸区保税项目工程陆续送货，被告工地施工人员顾志祥等为原告签了提货单，双方签订的提货单第六条约定，租金每月结算一次，如不按期结算，加收20-30%滞纳金。被告使用原告建筑器材后也相继返还了原告部分建筑器材，被告工地施工人顾志祥等亦为原告签了退货单。按原、被告签订的提、退货单计算，截止到2018年11月16日，被告尚未退还原告的租赁器材有：1米钢管1452根、1.5米钢管1699根、2.5米钢管319根、2米钢管111根、3米钢管115根、3.5米钢管1562根、4.5米钢管783根、5米钢管298根、6米钢管3151根；接头扣件14284个、十字扣件6844个、转向扣件1111个、油托189个、4米踏板349个、套管197个、0.3米套管1315个、0.5米套管386个。 另查明，张立华受原告委托负责办理涉案工程租赁事宜，主要负责施工工地的发货、退货等，原、被告签订的建筑器材租赁合同中承租方预留的手机号码（152××××7880）在双方发生租赁业务期间一直由张立华使用。2017年9月6日，张立华以原告张印辉的名义与被告鹏捷公司达成协议，张立华在该协议中签了原告张印辉的名字，被告鹏捷公司加盖了公章，协议内容为：2016年7月至2016年12月5日保税区工地共产生租赁费357029元，2017年1月至2017年8月30日共产生租赁费164200元，合计521200元（357000元＋164200元），用奔驰车抵顶310000元，尚欠租赁费211200元。协议签订后，张立华将被告抵账的奔驰车开走，后因其它原因，张立华又将该奔驰车退还被告，但协议中所涉租赁费被告至今未付。 按原、被告签订的租赁合同约定的价格和双方签订的提、退货单计算，2016年12月6日至2016年12月31日，被告租赁的原告建筑器材应产生租赁费75251.42元；2017年8月31日至2018年11月16日，被告租赁的原告建筑器材应产生租赁费390316.86元。 诉讼中，被告主张已给付原告租赁费10000元，原告未予认可，被告亦未向本院提供证据。被告鹏捷公司主张自2017年10月31日起对原告的建筑器材进行报停，并向本院提供了工地人员与张立华的通话录音，张立华当庭称该报停仅指当天未及时退货一天的报停，而非全部租赁器材的报停。原告要求被告给付其运费26600元，未向本院提交证据。 上述事实有原、被告陈述、建筑器材租赁合同、提、退货单、租赁业务对账汇总表、客户提退货台账、协议书、通话录音、调查笔录、证人证言等证据证实。 本院认为，被告鹏捷公司作为承租方与原告签订了租赁合同，并加盖鹏捷公司的公章，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务履行。被告盛小将作为被告鹏捷公司的工作人员在承租方经办人处签字，属于履行职务行为，而非其的个人行为，故被告盛小将不承担给付原告租赁费的责任。原告已按租赁合同向被告履行了提供租赁物义务，被告亦应按合同约定给付租赁费及返还租赁物。原告委托办理涉案工程租赁事宜的人员张立华与被告鹏捷公司达成的协议，虽无原告明确授权，但张立华此前一直参与原告租赁物的交付及收回等事宜，作为合同相对人的被告有理由相信张立华对于原告有代理权，张立华的行为已构成表见代理，故该协议合法有效，此协议确定租赁费数额本院予以确认。但前述协议中未确定的租赁期间（2016年12月6日至2016年12月31日、2017年8月31日至2018年11月16日）内，被告也占用了原告的建筑器材，被告亦应给付原告租赁费。本案中，被告租赁原告的建筑器材共应产生租赁费为986768.28元（521200元+75251.42元+390316.86元）。原、被告在履行租赁合同过程中签订的提货单为合同的组成部分，被告未按提货单约定给付原告租赁费的行为已构成违约，理应承担违约责任，依据提货单约定的滞纳金计算方式，被告应给付原告违约金为296030.48元（986768.28元×30%）。因被告未按期给付租赁费，原告有权要求其返还租赁物，如被告不能按时返还，应按市场价值赔偿的原告损失。原告要求被告给付运费的请求，双方在所签租赁合同中无约定，被告方未予认可，原告又未能提供证据证实，故本院对原告此请求不予支持。被告辩称其已给付原告租赁费10000元和对原告的建筑器材已进行报停，但未能提供充足证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏鹏捷建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张印辉租赁费986768.28元，违约金296030.48元，合计1282798.76元； 二、被告江苏鹏捷建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张印辉1米钢管1452根、1.5米钢管1699根、2.5米钢管319根、2米钢管111根、3米钢管115根、3.5米钢管1562根、4.5米钢管783根、5米钢管298根、6米钢管3151根；接头扣件14284个、十字扣件6844个、转向扣件1111个、油托189个、4米踏板349个、套管197个、0.3米套管1315个、0.5米套管386个，如不能返还，则按市场价格折价赔偿原告张印辉价款； 三、驳回原告张印辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16345元，保全费5000元，合计21345元，由被告江苏鹏捷建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  窦广同 人民陪审员  崔春霞 人民陪审员  王树宏 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈红梅