河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0481民初1775号 原告：秦卫平，男，1979年9月7日出生，汉族，现住河南省济源市。 委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。 被告：秦利波，男，1983年1月17日出生，汉族，现住山西省黎城县。 被告：潞城市白龙运输有限公司，住所地山西省长治市潞城市辛安泉镇石梁村061号。 法定代表人：王宁，该公司董事长。 被告：刘永超，男，1983年6月12日出生，汉族，现住山西省黎城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部，住所地山西省长治市黎城县城东路352号。 负责人：李王先，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。 原告秦卫平诉被告秦利波、潞城市白龙运输有限公司（以下简称白龙公司）、刘永超、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（以下简称大地财险黎城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫平委托诉讼代理人崔小霞、李朋朋到庭参加诉讼。被告秦利波、白龙公司、刘永超、大地财险黎城服务部经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦卫平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告车辆损失费、停运损失费、车辆评估费等共计152340元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日凌晨2时30分许，秦利波驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号牌半挂车在沿314省道由东向西行驶至武安河北天煜门口时与原丰收驾驶原告所有的豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××半挂车发生碰撞，造成原丰收受伤，车辆损坏。经武安市交警队处理，认定秦利波承担事故全部责任，原丰收无责任。原告车辆经物价评估，车辆损失金额为84640元，原告为此支付鉴定费4200元。经查，晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号牌车辆在第三被告处投保交强险、第三者责任险，事故发生后，三被告对原告损失均未予赔付，请求法院支持原告的诉讼请求。 白龙公司提交书面答辩状辩称，晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号半挂车系刘永超以分期付款方式购买，由刘永超自主经营，自负盈亏，根据最高人民法院关于分期付购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的相关规定，我公司不承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，原告所受损失应由保险公司进行赔偿。 大地财险黎城服务部提交书面答辩状辩称，晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂车在我公司投保交强险及第三者责任险。本案如存在合同约定的免赔情形的，保险公司不承担保险赔偿责任。原告主张的停运损失，不属于保险责任，保险公司并非事故的侵权人，不应承担赔偿责任，应由侵权人承担。保险人对投保人已履行解释说明义务，免责条款生效。对原告的合理损失，先由交强险分项赔偿，第三者责任保险按约定承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担。 秦利波、刘永超在法定期限内未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日2时30分许，秦利波驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂车沿314省道由东向西行驶至武安河北天煜焦化厂门口时，因躲避其他车辆，驶入逆行，与相对方向原丰收驾驶的豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××重型半挂车发生碰撞，造成原丰收受伤，车辆损坏的交通事故。2017年11月9日武安市公安交通警察大队作出第130481020178230号道路交通事故认定书（简易程序），认定：秦利波违反《道路交通事故安全法》第二十二条规定，应负此事故全部责任,原丰收不负此事故责任。事故发生后，秦卫平支付施救费3500元。后自行委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案的豫Ｍ×××××重型半挂车损失进行了评估。诉讼过程中，经庭前证据交换，大地财险黎城服务部对车辆损失提出重新鉴定申请，同时秦卫平同时申请由法院委托鉴定机构对豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××重型半挂车停运损失进行鉴定。经本院技术室委托，2018年10月24日河北天元保险公估有限公司对涉案的豫Ｍ×××××重型半挂车车辆损失作出公估报告书，确定该车车辆损失金额为56300元。保险公司支付评估费5295元。2018年10月26日河北天元保险公估有限公司对涉案的豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××重型半挂车停运损失作出公估报告书，确认该车辆自2017年11月13日至2017年12月15日期间总计32天的停运损失为33000元。秦卫平支付停运损失公估费3000元。 另查明，豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××重型半挂车登记所有人系三门峡金马运输有限公司，该公司出具证明证实秦卫平系该车的实际所有人。晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂车登记所有人为白龙公司，系刘永超以分期付款方式购买的车辆，实际所有人系刘永超，秦利波系刘永超雇佣的司机，该车以白龙公司为被保险人，在大地财险黎城服务部投保责任限额122000元交强险一份，同时投保不计免赔偿率商业第三者责任保险，其中主车责任限额100万元，挂车责任限额5万元。白龙公司作为投保人及被保险人在保险公司提供的保险合同投保人声明上签字，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，即保险公司对被保险车辆发生事故，造成任何单位或个人的停运损失不负责赔偿。保险公司已尽到了提示说明义务。秦利波持Ａ2机动车驾驶证，具有合法驾驶资格，事故发生在保险期限内。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、鉴定费票据、施救费票据、机动车驾驶证、行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单、保险条款及投保人声明等相关证据材料在案佐证。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规。秦利波违反法律规定，驾驶机动车发生交通事故，造成秦卫平的车辆损坏，公安交通警察部门认定秦利波负事故全部责任，对因自己过错给造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。赔偿责任应依照道路交通安全法的有关规定予以承担。秦利波是刘永超雇佣的司机，依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故因秦利波因过错造成的事故损失，应由刘永超承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。又根据最高人民法院司法解释的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，秦利波驾驶的车辆在大地财险黎城服务部投保有交强险，同时投保有不计免赔率的商业第三者责任险，故本案的赔偿责任应先由保险公司在交强险内承担赔偿责任，交强险不足部分，应按秦利波所负事故全部责任，由大地财险黎城服务部在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。超出保险赔偿范围的费用，按本次事故责任由秦利波雇主刘永超承担。经本院确认，原告秦卫平主张合理损失为：车损费56300元、施救费3500元、停运损失费33000元、鉴定（公估）费3000元，原告秦卫平主张的上述损失共计为95800元。 又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定：交强险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中财产损失赔偿限额为2000元。秦卫平主张的车损费，属交强险财产损失赔偿限额。大地财险黎城服务部在该限额内赔偿原告秦卫平2000元。秦卫平主张超出交强险赔偿范围的车损费、施救费、鉴定费共计60800元。应由大地财险黎城服务部按事故车辆司机秦利波所负的全部责任，在事故车辆投保的不计免赔率的商业第三者责任险责任限额内予以赔付。秦卫平主张的停运损失费，大地财险黎城服务部提交证据显示其已向被保险人白龙公司尽到特别告知义务，属保险合同约定责任免赔情形，应按本次事故的责任由侵权人秦利波的雇主刘永超予以赔偿。秦卫平主张由白龙公司承担赔偿责任，未提供白龙公司与刘永超之间存在挂靠关系的相关证据，本院不予支持。秦卫平主张的超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。秦利波、白龙公司、刘永超、大地财险黎城服务部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利和实体抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部于判决生效后十五日内在晋Ｄ×××××重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿秦卫平车损费2000元； 二、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部于判决生效后十五日内在晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂车投保的不计免赔率商业第三者责任险责任限额内赔偿秦卫平车损费、施救费、鉴定费共计60800元； 三、刘永超于判决生效后十五日内赔偿秦卫平停运损失费33000元； 四、驳回秦卫平对秦利波、潞城市白龙运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347元，本案适用简易程序审理，减半收取1673.5元，由刘永超承担1009元，秦卫平承担664.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持本院判决书到邯郸市中级人民法院立案庭缴纳相应的上诉费用（开户银行河北银行邯郸分行，户名河北省邯郸市中级人民法院，账号03×××39），将上诉费收据及上诉状副本（同时提交法定代表人身份证明及公司营业执照副本）交到本院。逾期不缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙海永 二〇一八年十一月三十日 书记员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。