wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2167号上诉人（原审被告）：刘某，汉族，辽宁省阜新市人，住海州。委托诉讼代理人：王某，山西大维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，汉族，河北省唐山市人。上诉人刘某与被上诉人朱某借款合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人王某、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销山西省交口县（2018）晋1130民初172号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:2013年3月间，上诉人刘某携自己的挖掘机一台到华瑞桃红坡工地从事朱某与合伙人李宝春联系的土石方业务，合作期间李宝春给上诉人及卜令权垫付加油费等工程款102000元。后上诉人离开华瑞桃红坡工地，经协商102000元由上诉人偿还，若上诉人还不上由卜令权担保偿还。2013年8月、9月间，被上诉人及李宝春向上诉人要钱，并支配卜令权到上诉人处拿钱。上诉人给被上诉人及李春宝打电话，并经被上诉人及李春宝电话同意，上诉人支付给卜令权现金25000元。后上诉人陆续还了75887元，上诉人离开工地时通行证抵顶1000元，剩余113元结算时被上诉人言明不要了。综上，截止2015年12月13日上诉人已将全部借款还清。朱某辩称，2013年8月至2015年12月13日，刘某分多次偿还借款75887元，剩余26113元。2013年7月，李宝春、李宝春妻子、被上诉人及卜令权向刘某要钱，刘某说没钱。我们告知刘某自2013年8月起承担每月2%的利息，刘某未反驳。上诉人刘某称其已支付给卜令权25000元，但被上诉人并不知道此事，且卜令权也未通知被上诉人收到此款，被上诉人对此事不认可。朱某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某偿还借款26113元；2、本案诉讼费由被告承担；3、自2013年8月至今共计56个月，刘某应偿还利息29246元。一审法院查明事实：2013年3月间，被告刘某携自己的挖掘机一台到华瑞桃红坡工地从事原告朱某与合伙人李宝春联系的土石方业务。双方合作期间，被告刘某分两次向原告及其合伙人李宝春借款人民币102000元，并出具了借条。被告于2013年8月至2015年12月13日间给原告偿还75887元，余欠26113元。现原告认为该款至今未还，提起诉讼，请求被告偿还该欠款并支付利息。被告对此不予认可，认为借款已全部偿还，利息没有约定不予支付。一审法院认为，原被告对借款事实的陈述一致，且有被告出具的条据证实，依法予以确认。被告认为该款现已偿还，但原告不予认可。被告也未提供证据作证其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告关于已偿还欠款的辩解，因其没有证据佐证，不予采信。原告请求被告偿还借款的诉求予以支持。原告关于支付利息的诉求，因被告的该笔借款明为借款，实际为工程垫付款，法律对此利息没有明确规定，原告也不能提供证据证明双方对此有过明确约定，故该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告朱某借款26113元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，由原告朱某承担311元，被告刘某承担280元。本院二审期间，上诉人提交了两份新证据，一是李宝春的《证明》，拟证明李宝春和被上诉人同意上诉人将25000元支付给卜令权，且上诉人已实际支付了25000元给卜令权；二是卜令权的《证明》，拟证明上诉人刘某已偿还被上诉人和李宝春25000元。经本院当庭组织双方当事人质证，被上诉人认为，卜令权、李宝春、刘某都是其起诉的对象，相互间有利害关系，故上述证明不予认可。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘某是否欠被上诉人朱某26113元。上诉人刘某主张截止2015年12月13日上诉人已将全部借款还清，其中25000元经被上诉人朱某及李宝春同意支付给了卜令权；上诉人离开工地时通行证抵顶1000元；剩余113元结算时被上诉人言明不要了。对其中支付给卜令权的25000元，上诉人刘某提供了李宝春、卜令权的证明的复印件，但李宝春、卜令权未出庭接受双方当事人的询问、质证，且李宝春、卜令权、刘某相互间存在利害关系，被上诉人朱某亦对李宝春、卜令权的证明不予认可，故上诉人刘某提供的证据不足以证明其主张的上述事实。对上诉人离开工地时通行证抵顶1000元及结算时被上诉人朱某言明113元不要了的事实，上诉人刘某并未提供任何证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院认为，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一八年十一月十五日书记员 张婷婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0191民初434号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：冯武星，公司职工。委托诉讼代理人：王兴龙，公司职工。被告：广州市华威迅网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市南沙区双山大道****>法定代表人：杨芳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告广州市华威迅网络科技有限公司（以下简称华威迅公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人王兴龙到庭参加诉讼，被告华威迅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令华威迅公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.判令华威迅公司在其微信公众号上就侵权事实向全景公司公开致歉；3.判令华威迅公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：全景公司发现华威迅公司在其微信公众号“广州美食攻略”中擅自使用全景公司享有著作权的编号为1h-18964的作品为文章用图。全景公司认为华威迅公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了全景公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景公司造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，全景公司特向法院提起诉讼，请求法院依法支持全景公司的诉讼请求，维护全景公司的合法权益。华威迅公司未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。全景公司提交编号为No.00022021的《中华人民共和国国家版权局著作权登记证书》显示，申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为：2009-G-022021，发证日期为：2009年11月6日。《中国图片库1H》内有包括编号为1h-18964在内的摄影作品。全景公司明确其在本案中主张编号为1h-18964摄影作品的信息网络传播权。2018年6月1日，全景公司通过由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营的易保全电子数据保全平台进行了取证保全，重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书载明：取证名称为s1789865，证书持有人为全景公司，证件类型为企业营业执照，证件号码为9111010578170427XD，申请平台为取证保全，保全时间为2018年6月1日；提取证书附件显示：微信公众号“广州美食攻略”于2015年7月29日发布的名为《广州妈妈们注意了！这么逗宝宝，会让孩子变傻甚至致命！》文章中使用一张男性逗婴儿玩耍的图片。同时，全景公司还于2018年8月12日通过可信时间戳认证方式进行互联网取证，由此取得的可信时间戳认证证书载明的内容与重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书载明的内容一致。另显示，该微信公众号的账号主体为广州市华威迅网络科技有限公司，工商执照注册号为9144010630445911X8，经营范围为软件开发、数字动漫制作、翻译服务、计算机网络系统工程服务、策划创意服务等。经比对，该被控侵权图片与前述编号为1h-18964的图片基本一致。庭审中，全景公司确认华威迅公司已删除被控侵权图片。全景公司主张合理开支为2000元，未提交书面证据予以证明。另查明：华威迅公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2014年5月19日，经营范围包括软件开发、数字动漫制作、翻译服务、网络信息技术推广服务等。本院认为：华威迅公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利。根据全景公司提交的《中国图片库1H》著作权登记证书及相关附件显示，收录有包括编号为1h-18964的摄影作品，华威迅公司并未提交相反证据证明涉案摄影作品的著作权人并非全景公司，故本院依法认定全景公司为《中国图片库1H》收录的编号为1h-18964的摄影作品的著作权人。根据全景公司提交的电子数据取证证书、可信时间戳认证证书记载内容，本院认定华威迅公司在其注册使用的微信公众号“广州美食攻略”上于2015年7月29日发布的“广州妈妈注意了！这么逗宝宝，会让孩子变傻甚至致命！”文章中使用了被控侵权图片作为配图。经与全景公司在本案的权利作品相比对，该图片构图内容、景物位置、拍摄角度均基本相同，构成实质性相似。华威迅公司未经全景公司许可或授权，在其注册使用的微信公众号上使用被控侵权图片，侵害了全景公司享有的涉案摄影作品的信息网络传播权，应承担相应的侵权赔偿责任。因全景公司庭审中确认被控侵权图片已经删除，故本院对于全景公司主张华威迅公司停止侵权行为的请求，无需再作判决。关于全景公司主张华威迅公司在其微信公众号就侵权事实向其公开致歉的请求，由于全景公司并未提交证据证明其商誉因侵权行为受到损害，根据本案实际情况，本院认为尚不足以需责令华威迅公司公开道歉，故对全景公司该项请求不予支持。关于赔偿数额的问题。由于本案权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑全景公司涉案作品的类型、独创性程度、华威迅公司侵权性质、过错程度，以及全景公司为维权所产生的合理开支等因素，酌情判决华威迅公司应赔偿全景公司经济损失及合理开支共计人民币1400元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市华威迅网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失人民币1400元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担21.5元，由被告广州市华威迅网络科技有限公司负担3.5元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 员  梁 颖二〇一八年十一月二十三日法官助理  林舒曼书 记 员  李亚玲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执713号申请执行人：侯兴花，女，1984年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：王德宝，男，1982年6月8日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人侯兴花与被执行人王德宝借款合同纠纷一案中，被执行人王德宝未履行义务，申请人侯兴花于2018年5月24日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人王德宝现无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年十一月二十三日书记员 刘朝慧
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖1602执3133号 本院在执行丁建强与范启杰民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人范启杰有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将范启杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月六日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2122号上诉人（原审被告）：吴彦平，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司董事长。上诉人吴彦平因与被上诉人呼和浩特市富华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，双方当事人均没有新证据或新事实，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴彦平上诉请求：1.判令被上诉人赔偿吴彦平在小区内六年（2012年提出）的非法剥夺在小区公共区域内的停车权益，按物业最低停车位收费标准800元计算，800元/年×6年=4800元。并撤销被上诉人擅自在小区公共使用区域内设置规划停车位并以买断的形式出租的违法行为，恢复业主对小区公共设备设施的使用权利；2.判令被上诉人退还吴彦平2004年购买房屋附带热水供应设施直接费用安装水表费400元+水费100元（已使用2.5吨核减，有照片为证）;(2).补偿购买花伞、水管安装费500元+停供热水后的二次安装热水器费用3000元（附收据为证）。合计4000元；3.一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误；2.对于被上诉人提出的拒缴垃圾处置费一事不存在争议，按呼和浩特市政府的规定5元/户/月的收费标准缴纳，有章可循，完全认可，没有争议。只是被上诉人混淆是非把侵权拒缴物业费与垃圾处置费混为一谈，没有分离；3.一审法院判决错误。认为被上诉人2003年7月1日、2011年12月31日，2014年12月31日签订了"前期物业服务合同"具备法律效力。呼和浩特市富华物业服务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。呼和浩特市富华物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付从2012年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费用4068元，违约金543元，垃圾处置费240元，以上合计4851元；2.本案案件受理费全部由被告承担。一审法院认定事实：2003年7月1日、2011年12月31日、2014年12月31日，原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了三份"前期物业服务合同示范文本"，内蒙古巨华房地产开发集团有限公司作为建设单位选聘原告对桥华世纪村提供前期物业管理服务。"前期物业服务合同示范文本"中双方约定物业服务费用标准：住宅：紫华园1-16号楼0.9元/月.平方米，17-18号楼1.3元/月.平方米，居华园1.3元/月.平方米，并约定内蒙古巨华房地产开发集团有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2012年至2016年，原告与赛罕区环境卫生管理局签订了《驻区单位垃圾清运委托合同》，原告已代被告向赛罕区环境卫生管理局交纳了有偿服务费，从2012年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日，被告共欠原告垃圾处置费240元。在审理过程中，经本院核实，被告吴彦平自2010年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日未向原告支付物业服务费4068元。一审法院认为，内蒙古巨华房地产开发集团有限公司作为建设单位，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与原告签订的"前期物业服务合同示范文本"是合法有效的合同，原告及全体业主应按照"前期物业服务合同示范文本"的约定履行该合同的义务，原告依约提供了物业服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费4068元。合同中违约金的约定为原告与建设单位之间"前期物业服务合同示范文本"的约定，原告未提供证据证明其对违约金的约定已向被告作出了明示，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。原告请求被告支付垃圾处置费240元，于法有据，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其答辩主张，本院不予采纳。依据《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告吴彦平于判决生效之日起10日内向原告呼和浩特市富华物业服务有限公司支付物业服务费用4068元、垃圾处置费240元，共计4308元；二、驳回原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告吴彦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴彦平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于吴彦平主张的小区地上停车位被物业公司有偿出租的理由，根据《中华人民共和国物权法》及《呼和浩特市物业管理实施办法》的规定，小区地上停车位应属小区全体业主所有，任何物业服务公司都无权单方处理地上停车位，但吴彦平的该主张属于权属纠纷，吴彦平可就该纠纷另案起诉。关于吴彦平主张呼和浩特市富华物业服务有限公司应退还水表费、水费、花伞费等共计4000元的理由，因在一审时吴彦平未就上述费用提起反诉，故对该主张，吴彦平应另案起诉。综上所述，吴彦平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴彦平负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年十一月五日书 记 员 董 丽
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初1411号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：常永明、赵克强，该行职工。 被告：张建滨，男，1977年2月4日生，汉族，住寿光市。 被告：张红霞，女，1977年9月15日生，汉族，住寿光市。 被告：张建明，男，1983年10月3日生，汉族，住寿光市。 被告：李俊美，女，1982年4月6日生，汉族，住寿光市。 被告：张文才，男，1985年2月27日生，汉族，住寿光市。 被告：刘艳平，女，1984年7月25日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张建滨、张红霞、张建明、李俊美、张文才、刘艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常永明、赵克强到庭参加诉讼，被告张建滨、张红霞、张建明、李俊美、刘艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张文才经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张建滨、张红霞分别偿还借款本金48820.26元、60000元、60000元、10000元及利息12622.44元、15231.48元、15231.48元、1154.9元（利息计算至2018年3月7日，以后另计），被告张文才、刘艳平、张建明、李俊美承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年4月10日、2015年4月23日、2015年4月28日、2015年10月13日，被告张建滨、张红霞经被告张建明、李俊美、张文才、刘艳平作担保，分别向我行贷款50000元、60000元、60000元、10000元，还款期限分别为2016年4月9日、2016年4月18日、2016年4月18日、2016年4月18日。贷款已逾期，经我行多次催收拒不归还，截止到2018年3月7日，尚欠我行借款本金48820.26元、60000元、60000元、10000元，利息12622.44元、15231.48元、15231.48元、1154.9元（利息计算至2018年3月7日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张建滨、张红霞、张建明、李俊美、张文才、刘艳平未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表、常住人口登记卡、身份证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告张建滨、张建明、张文才自愿组成联保小组并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自2013年4月23日至2016年4月19日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额内提供最高额担保。被告张建滨的最高授信额度为180000元。同日，被告张红霞、李俊美、刘艳平以财产共有人的身份出具共同清偿及连带责任担保书，同意共同为借款人从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 被告张建滨依据前述合同，一、于2015年4月10日从原告处借款50000元，到期日为2016年4月9日，约定利率8.69375‰，到期后，被告归还部分借款并结息至2016年7月9日，剩余本金48820.26元及利息未归还；二、于2015年4月23日借款60000元，到期日为2016年4月18日，约定利率8.69375‰，到期后，被告结息至2016年7月18日，其余本息未归还；三、于2015年4月28日借款60000元，到期日为2016年4月18日，约定利率8.69375‰，到期后，被告结息至2016年7月18日，其余本息未归还；四、于2015年10月13日借款10000元，到期日为2016年4月18日，约定利率7.47500‰，到期后，被告结息至2016年7月18日，其余本息未归还。以上合计，被告张建滨尚欠原告借款本金178820.26元及相应利息未归还。被告张红霞、张建明、李俊美、张文才、刘艳平亦未履行还款义务。 本院认为，原、被告间所签订的联合保证借款合同及共同清偿及连带责任担保书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定将借款转存入借款人个人名下银行账户，履行了出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。该借款发生于被告张建滨、张红霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应对借款本息负共同清偿责任。被告张建明、李俊美、张文才、刘艳平为借款人提供连带责任保证，未履行担保义务，应负相应连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。被告张建滨、张红霞、张建明、李俊美、张文才、刘艳平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建滨、张红霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金178820.26元并支付利息（以48820.26元为基数，自2016年7月10日起至实际给付之日；以130000元为基数，自2016年7月19日起至实际给付之日，均按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张建明、李俊美、张文才、刘艳平对被告张建滨、张红霞所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告张建滨、张红霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李清源 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  姜金娜
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2219号上诉人(原审原告)：李智钰，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市"148"协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赵宏燕，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人李智钰因与被上诉人赵宏燕民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李智钰上诉请求：判令赵宏燕给付李智钰借款18500元。事实和理由：2016年赵宏燕因做买卖资金周转困难和李智钰借钱，因李智钰爱人和赵宏燕从小长大是好朋友，因此李智钰通过支付宝分三次转帐：1万元、4500元、4000元。赵宏燕辩称，赵宏燕没有收到过钱，赵宏燕一次钱都没还过，李智钰为什么还连续三次打钱。招行流水上赵宏燕的账户打款5000元给李智钰，赵宏燕本人不知道这打的是什么钱。请求法院核实赵宏燕前夫付秋波是否在一直使用赵宏燕的银行卡。李智钰向一审法院起诉请求：判令赵宏燕给付李智钰借款18500元。一审法院认定事实：2016年11月11日，李智钰通过支付宝向赵宏燕转账共计18500元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李智钰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵宏燕抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，赵宏燕应当对其主张提供证据证明。赵宏燕提供相应证据证明其主张后，李智钰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现赵宏燕辩称该款项是赵宏燕的前夫与李智钰的资金往来而非是赵宏燕向李智钰借款，并提供相关证据证明。李智钰只向法庭提供了招商银行转帐凭证、支付宝转帐回单，而未提供充分、有效的证据证明其主张。故李智钰向赵宏燕主张18500元借款，证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李智钰的诉讼请求。案件受理费132元，由李智钰承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。根据原审证据及案件审理情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月11日赵宏燕与其前夫付秋波签署离婚协议，约定二人名下财产归女方所有，债务由男方一人承担。2016年4月11日、15日、16日，李智钰分三次通过支付宝给赵宏燕转款18500元。此后，赵宏燕曾给李智钰账户转款5000元。本院认为，李智钰通过支付宝向赵宏燕的银行卡分三次转款18500元。赵宏燕主张收款的银行卡并非其持有使用。但根据赵宏燕提供的银行明细显示，该卡在李智钰转款时间前后，有数笔交易是转账给赵宏燕名下的其他银行卡。且2015年3月11日赵宏燕已与其前夫签署离婚协议，并约定二人名下财产归女方所有，债务由男方一人承担。赵宏燕所举证据不能证明银行卡为其前夫付秋波持有使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定赵宏燕不能证明其与李智钰之间存在其他经济往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，赵宏燕应当承担还款责任。双方均认可赵宏燕账户给李智钰转款5000元，该部分款项应从欠款金额中予以扣除。赵宏燕尚欠李智钰13500元。综上所述，李智钰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初258号民事判决；二、赵宏燕于本判决生效之日起十日内归还李智钰13500元；三、驳回李智钰的其他诉讼请求。如赵宏燕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费132元，二审案件受理费263元，由赵宏燕负担。本判决为终审判决。审判长 宫静审判员 李娜审判员 周纬二〇一八年十一月十六日书记员 郭玺
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5085号郭红婴、莹烽箱包（苏州）有限公司：郭红婴申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的750元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，郭红婴申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4632号申请执行人：顾春花，女，1981年03月22出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：陈柏荣。申请执行人顾春花与被执行人新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第834号已经发生法律效力。由于被执行人新进精密机械（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新进精密机械（苏州）有限公司银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一八年十一月一日书记员  徐春艳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3167号申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住上海市长宁区兴义路XXX号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。法定代表人：ChristiandePastre，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娇霞，河南克谨律师事务所律师。被执行人：陈国营，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市。本院受理法兴(上海)融资租赁有限公司与陈国营融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2015)沪0105民初7010号民事判决向本院申请执行，要求两被执行人支付租金976,996.80元及相应的逾期利息、律师费、案件受理费等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人未到庭履行义务。本院通过网络点对点、总对总对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费令、失信人员名单等限制措施，申请人对本院调查及采取的措施情况也知晓，亦无法提供被执行人的其它财产线索和下落情况，目前被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，本案暂无继续执行的可能。如有被执行人的财产线索后，申请人可再向法院申请继续恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年十一月二十七日书记员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1897号原告：王林丽，女，1988年5月12日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：郭璐锋，男，1987年12月20日生，汉族，住栾川县，（据诉状查明）。原告王林丽与被告郭璐锋合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林丽到庭参加了诉讼，被告郭璐锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，后于2013年12月17日，经原被告双方自愿协商一致的前提基础上，原被告双方在栾川县民政局协议离婚，离婚时约定被告借原告款项50000元，由被告在两年内偿还，被告并当场给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今借到王林丽五万元整（伍万元整）锋，2013年12月17日”。在这期间，原告不间断多次向被告讨要此款，被告承认此欠款的真实存在，但被告就是一拖再拖不予偿还。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告借款50000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告郭璐锋经传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告王林丽与被告郭璐锋于2013年12月17日在栾川县民政局办理离婚手续时，离婚协议第六条约定：“在婚姻关系存续期间，男女双方没有夫妻共同财产和共同债务。男方因做生意借女方五万元（给女方出具借条一张），男方愿在两年内偿还。其它别无争执”。同日，被告郭璐锋向原告出具欠条一份，内容载明：“今借到王林丽五万元整。”到期后被告郭璐锋未向原告王林丽履行给付义务，现原告诉至法院请求：1、判令被告郭璐锋给付原告王林丽借款50000万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告王林丽与被告郭璐锋在办理离婚手续时达成一致协议，约定由被告在两年内偿还原告50000元，并向原告出具债权凭证的行为是原被告的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，对双方应具有法律约束力，在约定履行期限届满后，被告郭璐锋未及时履行给付义务，其已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告给付50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭璐锋经传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭璐锋应于本判决生效之日起十日内给付原告王林丽现金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告郭璐锋负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年十一月七日书记员  袁鸿基后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
山西省吕梁市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋11刑申32号郭某：你因职务侵占罪一案，对山西省中阳县人民法院（2014）中刑初字第53号刑事判决不服，以原判认定事实方面存在明显错误，证据不确实、不充分，适用法律错误，请求判决其无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，朱江作为华润公司的储运科科长，负责煤储存、运输，监督正常调煤的数量、质量，利用职务之便，和郭某相互勾结，将公司的财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。在案证据报案材料、证人证言、书证、被告人供述等证据证实：2013年12月4日、24日，郭某作为“蒙阴金源运输有限公司”的代理人与“华润联盛公司”签订了两份运输协议，承揽了从兴县车南煤场至南山煤矿以及从兴县东鑫煤场至东桉煤矿的原煤运输业务。协议签订后，朱江与郭某商定合伙承运，利益均分，并提议将已从兴县车南煤场拉出存放于“马兵则煤场”的原煤就地销售，所得价款在中阳购买同等价款、质量的中煤，利用其担任南山煤矿、东桉煤矿储运科科长的职务便利，以次充好送进两家煤矿，以赚取运费，郭某表示同意。随后，朱江将存放于“马来兵则煤场”价值448969.2元的1952.04吨原煤以190元/吨的价格出售，又擅自以50元/吨的价格在中阳县忠诚选煤有限公司订购中煤2000吨，分别调运至南山煤矿1168.24吨、东桉煤矿547.8吨，并利用其职务便利，让煤矿磅房工作人员不经过磅将中煤收下，再利用朱江的工号手工输入电脑进行入库，后因东桉煤矿工作人员发现煤质有异，入库出单未能完成。郭某称其不是南山煤矿、东桉煤矿的员工，不构成职务侵占罪的申诉意见，相关司法解释规定，行为人与公司、企业或者其他单位人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以共犯论处。朱江在共同犯罪中起主要作用，系主犯；郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。该申诉意见与法律规定不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，其申诉意见依法不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一八年十一月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7290号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、潘龙妹： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人潘龙妹信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人潘龙妹已履行完毕（2016）粤0402民初9229号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0627民初2128号 申请人：李翠平，女，1955年2月12日出生，汉族，住唐县。 被申请人：王京辉，男，1975年11月18日出生，汉族，住曲阳县。 被申请人：苑铁连，男，成人，住曲阳县。 被申请人:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：阜平县城西交通局家属楼底商。 原告李翠平诉被告王京辉、苑铁连、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李翠平于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王京辉驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ8Ｍ16挂重型半挂牵引车一辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被被申请人王京辉驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ8Ｍ16挂重型半挂牵引车一辆查封于唐县顺达停车场。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  张兵虎 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李梦娇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初832号原告:恒隆塑料管材经营部，住所地拉萨市城关区民族北路17号，统一社会信用代码：×××。经营者：李仕华，女，1972年7月19日出生，汉族，系恒隆塑料管材经营部业主，现住地拉萨市城关区，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告:重庆市维旭建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇滩石路95号6幢2-1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈旭波，任职情况不详。原告恒隆塑料管材经营部与被告重庆市维旭建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告恒隆塑料管材经营部的经营者李仕华及其委托诉讼代理人何苗到庭参加了诉讼，被告重庆市维旭建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款304267元；2、被告向原告支付逾期付款利息60853元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告承建比如县2015年小型水利专项建设项目二标段工程时，从原告处购买PE排水管，并订立《产品购销合同》约定货品数量、价格及运输方式等内容。合同签订后，被告公司监事谭洲坪及公司工作人员罗中奎到原告处提货，原告为其装车后，由被告雇佣的车辆将货物拉走。2016年12月1日，被告公司监事谭洲坪向原告出具了《欠条》。其后，被告向原告支付材料款400000元，余款至今未付。被告重庆市维旭建筑劳务有限公司通过邮寄方式向本院递交了证据，并答辩称原、被告之间不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的《营业执照》、《身份证》，原告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的《产品购销合同》落款处有被告公司加盖的公章，且注明了收货人为谭洲坪、罗中奎，虽被告提交的《情况说明》中对此不予认可，但并未提交相应证据予以证明，故本院对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；2、对于原告提交的《欠条》、《银行明细》、《企业信息》及《结婚证》，能够证明谭洲坪系被告公司监事，且作为本次交易的收货人，代表公司向原告出具了《欠条》，故本院对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；3、对于被告提交的《印章刻制备案》，因该证据系复印件，且该内容亦不能证明印章丢失的具体时间，故本院对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认定。经审理查明，2016年6月，原告与被告公司监事谭洲坪签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买的管材数量、单价、运输方式及付款方式等，并在落款处加盖公司公章，同时指定了收货人为谭洲坪、罗中奎。2016年12月1日，被告公司监事谭洲坪向原告出具《欠条》，载明"今欠到陈文功PE管材料704267元"。在2016年12月1日至2017年6月10日期间，被告的收货人罗中奎通过银行转账分四次向原告支付材料款共计400000元，余款304267元至今未付。另查明，原告经营者李仕华与陈文功系夫妻关系，属共同经营。上述事实，有原、被告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：原告提交的《产品购销合同》能够证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，其内容系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，故本院对该合同的效力予以认定。对于原告请求被告向其支付材料款304267元、逾期付款利息60853元的诉请，本院认为，被告公司监事谭洲坪代为订立合同，并加盖公司公章的行为，足以致使原告有理由相信其具有代表被告公司对外结算的权限，已构成表见代理，故本院对被告尚欠原告材料款304267元的事实予以认定。另依据《产品购销合同》中关于付款方式"中途付50%，剩余货款2016年12月31日付清，如不付清按年利率20%付利率"的约定，本院对原告按拖欠本金的20%计算利息的主张予以采纳，对被告应向原告支付逾期付款利息60853元予以认定。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市维旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒隆塑料管材经营部材料款304267元及逾期付款利息60853元，上述款项共计365120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币6777元减半收取3388.5元（原告已预交），全部由被告重庆市维旭建筑劳务有限公司承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 段文涛二〇一八年十一月二十八日书记员 次 珍
保定市莲池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0606执1699号 王超颖： 你罚金一案，保定市莲池区人民法院于作出的（2018）冀0606刑初371号已发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 支付罚金款6000.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:中国建设银行中国建设银行股份有限公司保定七一中路支行; 户名:保定市莲池区人民法院; 子帐号:13×××75-00256; 承办人:梁政；电话: 特此通知 二〇一八年十一月二十日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1180号被告人基本情况姓名林小平出生日期一九七九年六月八日民族汉性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地安徽省芜湖市无为县赫店镇留桥行政村鲁林自然村XXX号。强制措施因本案于2018年7月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。此前所受法律处罚时间、事由2008年8月因犯盗窃罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元；2012年4月23日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2017年7月5日、2018年2月8日分别因盗窃行为被上海市公安局嘉定分局行政拘留十日、十五日；2018年7月16日因盗窃行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十五日。辩护人胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人王佳菁起诉书文号沪普检一部刑诉[2018]334号指控事实2018年7月16日1时许，被告人林小平至本市普陀区长风一村小区实施盗窃，分别窃得被害人陈立群停放于该小区42号门口的欧通牌电动车电瓶(经鉴定该电瓶价值人民币320元)；被害人刘吉祥停放于该小区44号门口的雅迪牌电动自行车电瓶(经鉴定该电瓶价值人民币560元)。被告人林小平逃至长风一村XXX号门口时被民警抓获。被告人林小平到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人、辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人林小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：判决结果一、被告人林小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年3月15日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的作案工具依法没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员周卫国二〇一八年十一月十一日书记员乔磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内01民终2630号上诉人（原审原告）：郝喜珍，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：肖兴元，住内蒙古自治区。上诉人郝喜珍因与被上诉人肖兴元财产损害赔偿纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝喜珍上诉请求：1、依法撤销（2018）内0123民初883号民事裁定书；2、指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、郝喜珍一直使用多年的场面地，村委会2015年7月1日占地证明中第四条已确认，并用砖栏围住，属郝喜珍使用、占有收益。二、肖兴元2016年-2017年强行耕种，郝喜珍三番五次告知不让肖兴元耕种郝喜珍的场面地，肖兴元不听不理，强行在此场面地上耕种了2年。三、2018年4月29日傍晚肖兴元将郝喜珍耕种的红土豆青苗毁掉，强行在该耕地上播种了地膜玉米。肖兴元不是本集体经济组成员，是马群沟村人。根据《中华人民共和国土地承包经营法》，肖兴元不享有该地承包权。该地从2015年7月1日已确权属郝喜珍所有。四、（2018）内0123民初883号民事裁定书认定事实错误，适用法律不当。郝喜珍开庭时出示樊家夭村民委员会土地证明，其中第四条明确约定改造村容村貌，围圈村中路旁，占用乙方场面地：四至，东至高二成墙外，西至路，北至路，南至高林全入户路。佐证该场面属郝喜珍所有。原审判决认为“使用权仍存在争议”属认定事实错误，适用法律不当。郝喜珍向一审法院起诉请求：1、依法追究肖兴元擅自毁青苗、毁耕地的法律责任；2、依法归还郝喜珍的土地经营使用权；3、请求赔偿郝喜珍在2018年种植红土豆原种4200元；4、请求赔偿郝喜珍2016年——2017年被肖兴元强占强种的土地经济赔偿8400元，以上三年的赔偿一共是12600元；5、肖兴元承担诉讼费。一审法院认为，本案诉争的土地郝喜珍和肖兴元均没有土地承包经营权证，因此郝喜珍、肖兴元对该土地的使用权存在争议。对于土地所有权和使用权存在争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，郝喜珍所诉不属于法院直接受理的民事案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回郝喜珍的起诉。本院审理查明，2015年7月1日，和林县城关镇樊家夭行政村村民委员会（甲方）为该村村民郝喜珍（乙方）出具了《占地证明》，其中第4条称“甲方在2015年春十个全覆盖工程，改造村容村貌，围圈村中路旁，占用乙方场面地：东至高二成东墙、西至路、北至路、南至高林全入户路”。郝喜珍据此主张和林县城关镇樊家夭行政村村民委员会已将该场面地确权归其所有。郝喜珍及肖兴元均未就该诉争场面地与和林县城关镇樊家夭行政村村民委员会签订农村土地承包合同，也未取得农村土地承包经营权证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条之规定，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外属于农民集体所有，个人并不能取得农村土地所有权，其对农村土地只享有土地使用权，故郝喜珍主张和林县城关镇樊家夭行政村村民委员会已将本案诉争场面地确权归其所有不符合法律规定。本案中郝喜珍及肖兴元均未就诉争场面地与和林县城关镇樊家夭行政村村民委员会签订农村土地承包合同，也均未取得农村土地承包经营权证，故本案诉争场面地使用权权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人之间的土地使用权争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，郝喜珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年十一月十五日书记员 樱  子
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执703号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司都昌支行,住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道266号。负责人：罗强，该支行行长。被执行人：张新国，男,1976年8月12日出生,汉族,江西都昌县人,住江西省九江市都昌县。申请执行人中国工商银行都昌支行与被执行人张新国金融借款合同纠纷一案，中国工商银行都昌支行依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1763号民事判决书于2018年7月日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中国工商银行都昌支行未实现的债权8.58万元，应由被执行人张新国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十一月二十六日书记员 :凌燕华都昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2018年11月26日地点：都昌县人民法院执行局审判长：杨友冬审判员：曹东升审判员：王全民书记员：凌燕华评议申请执行人中国工商银行都昌支行与被执行人张新国金融借款合同纠纷执行一案杨友冬：在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人黑名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。故我的意见是终结本次执行程序。曹东升：同意杨局长意见。王全民：同意杨局长意见。合议结果：终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9157号原告:哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司职员。被告：毛慧敏，女，1995年3月20日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：李兵，男，1990年6月11日出生，汉族，住山西省兴县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告毛慧敏、李兵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司的委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告毛慧敏、李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：毛慧敏、李兵偿还云车公司代偿款4311.70元；毛慧敏、李兵按日万分之六点六给付云车公司自2018年7月25日起至代偿款还清之日的违约金。事实和理由：2017年11月，毛慧敏向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买长城哈弗H5汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核毛慧敏的银行准入放贷资料后，与毛慧敏、李兵签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为毛慧敏购车贷款承担连带担保责任，李兵为毛慧敏向云车公司提供反担保。后毛慧敏与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同约定：工商银行向毛慧敏发放贷款45000元用于毛慧敏购买汽车，毛慧敏应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为毛慧敏出具了连带担保人承诺函。自2018年4月起，毛慧敏未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计4311.70元。毛慧敏未答辩。李兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，毛慧敏、李兵与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：毛慧敏向工商银行申请牡丹卡购车分期付款45000元（毛慧敏与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；毛慧敏将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为长城哈弗H5，车价为57000元，申请云车公司作为毛慧敏该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；当毛慧敏未能按信用卡购车专项分期付款合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要由云车公司代偿的，毛慧敏、李兵向云车公司承担连带清偿责任；若毛慧敏延期支付履约保证金，应按未支付部分的日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，毛慧敏未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年7月25日从云车公司履约保证金账户款中扣划4311.70元。本院认为，云车公司与毛慧敏、李兵签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代毛慧敏履行了还款义务后，有权向毛慧敏进行追偿。故云车公司要求毛慧敏偿还代偿款及按约定支付违约金及李兵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛慧敏、李兵自本判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4311.70元；二、毛慧敏、李兵自本判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年7月25日至代偿款4311.70元付清之日的违约金，以4311.70元为基数，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由毛慧敏、李兵负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十一月一日书记员  高 晶
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4580号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：李家坤，男，1984年10月16日生，汉族，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人李家坤信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11433号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李家坤向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币294,932.67元。本院立案受理后，依法对被执行人李家坤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日对被执行人李家坤银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月二日向被执行人李家坤发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月十六日将被执行人李家坤纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人李家坤采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1739号申请执行人：安徽科泰投资有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊东路245号，统一社会信用代码：913411025717818915（1-1）。法定代表人：李晓玲，公司总经理。被执行人：肖宏亮，男，1971年7月23日出生，汉族，滁州宏盛汽车配件制造有限公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州宏盛汽车配件制造有限公司，住所地：安徽省滁州市城东工业园黄山北路36号，注册号：341100000047194（1-1）。法定代表人：肖宏亮，公司总经理。本院在执行安徽科泰投资有限公司与肖宏亮、滁州宏盛汽车配件制造有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖宏亮、滁州宏盛汽车配件制造有限公司金融机构存款1043993.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一八年十一月十三日代理书记员  侯丹丹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4824号申请执行人：胡盛，男，1967年11月15出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：丁玲，女，1982年03月21出生，汉族，住宜兴。申请执行人胡盛与被执行人丁玲合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终8469号已经发生法律效力。由于被执行人丁玲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁玲银行存款人民币20403.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一八年十一月十二日书记员  徐春艳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2000号原告：赵娜，女，1959年4月30日生，汉族，住方城县。委托代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李保全，男，1967年7月1日生，汉族，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市矿山路XX。统一社会信用代码：XX。负责人：李**，任总经理。原告赵娜与被告李保全、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托代理人闫云生、被告李保全及其委托代理人王范到庭参加了诉讼，被告浙商财险平顶山公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜诉称，2017年3月10日11时59分许，被告李保全驾驶豫Ｄ×××××号时风牌自卸低速货车由东向西行驶至方城县××（××线）独××镇老招夫岗南门十字路口处时，与由北向南原告丈夫范明瑞驾驶的两轮电动车相撞，造成车受损，范明瑞、赵娜受伤的交通事故。事故发生后，范明瑞、赵娜被送往南阳骨科医院住院治疗，原告当时是保守治疗。2017年3月15日，方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李保全负此次交通事故的主要责任，范明瑞负次要责任，赵娜无责任。2016年5月9日，事故车辆在浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，且范明瑞案件在方城县人民法院已经判决。双方因赔偿未能达成一致意见，原告诉至法院，要求各项经济损失61468.72元。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件；2、交通事故认定书；3、保单；4、南阳市骨科医院病历材料一组；5、民事判决书；6、鉴定意见书、鉴定费票据；7、交通费票据；8、证明。被告李保全辩称，发生事故属实；赵娜系××人应该由其法定监护人行使监护权；赵娜的丈夫在方城县××号民事判决中已经明确放弃向被告李保全主张权利，庭审中被告及保险公司都要求预留赵娜的保险份额，李保全已经想赵娜和范明瑞支付具有收据的赔偿款三万四千元，不包含持有医疗费票据的四千余元，在范明瑞案件中明确放弃赵娜权利主张的时候，另一案件对对范明瑞的赔偿数额确定为三万元。因此应驳回原告的诉请。被告李保全向法庭提交以下证据：被告身份证复印件；收条一份；协议书一份。被告浙商财险平顶山公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年3月10日11时59分，被告李保全驾驶豫Ｄ×××××号时风牌自卸低速货车由东向西行驶至方城县××（××线）独××镇老招抚岗南门十字路口处，与由北向南范明瑞驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，范明瑞、赵娜受伤的交通事故。2017年3年15日，经方城县公安交通警察大队认定，被告李保全负该起事故的主要责任范明瑞负此事故次要责任，赵娜无责任。事故发生后，原告被送至南阳市中心医院住院治疗4天，支出医疗费3388.06元。2018年3月25日，南阳裕州法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：原告赵娜的损伤已构成人体损伤致残伤残十级。护理时限约需3个月；营养时限约需2个月，误工时限约需5个月。原告赵娜支出鉴定费1000元。另查明：（一）投保义务人为事故车辆豫Ｄ×××××号时风牌自卸低速货车在浙商财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；在范明瑞诉李保全、浙商财险平顶山公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，浙商财险在交强险限额内已赔付范明瑞89897.24元，包含医疗费项下10000元、伤残项下赔付79897.24元。（二）原告赵娜1959年4月30日出生，系小集体户口，与范明瑞同居生活，未办理结婚登记，2004年1月22日生育一子范永根。（三）2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元，2017年农村居民人均年生活消费支出9211.52元；2017年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为36848元。2017年河南省农、林、牧、渔业人员平均工资为36785元。综上法律事实，本院认为，公民依法享有身体健康权。被告李保全通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，机动车载物超过核定的载质量，是造成此事故的主要原因；范明瑞驾驶非机动车未在确保安全、通畅的原则下通行，是造成此事故的次要原因，原告在此事故中无责任。结合本案的实际情况，被告李保全应承担70%的责任，范明瑞承担30%的责任。由于豫Ｄ×××××号时风牌自卸低速货车在被告浙商财险平顶山公司投保有交强险，故应由被告浙商财险平顶山公司在交强险保险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分按事故责任划分比例承担赔偿责任。原告赵娜因交通事故造成的损失计算如下：医疗费为3388.06元。营养费1800元（60天×30元/天）；护理费9085.81元(36848元/年/365×90天×1人)，原告主张9000元，本院予以支持；交通费本院酌定支持300元；残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；被扶养人生活费1842.3元（9211.52元×4年×10%÷2）；误工费15117.12元（36785元/年/365×150天)，原告主张15000元，本院予以支持；原告伤残给其××造成较大伤害，故应获得一定的××赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告的××抚慰金按3000元为宜。以上费用合计59768.72元。被告浙商财险平顶山公司应在交强险各分项限额内赔偿原告30102.76元；超出伤残项下的21477.9元及医疗费项下的5188.06元合计26665.96元，应由被告李保全承担70%的赔偿责任，即18666.17元，加上××抚慰金3000元，被告李保全应支付原告赵娜的赔偿金额为21666.17元。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求过高部分，依法不予支持。被告李保全申请重新鉴定，因原鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，对李保全要求重新鉴定不予准许；被告浙商财险平顶山公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权××损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵娜各项损失30102.76元。二、被告李保全于本判决生效后十日内赔偿原告赵娜21666.72元。三、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，鉴定费1000元，由被告李保全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  李晓丽
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1476号申请执行人：栾斌，男，汉族，1973年5月16日出生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：王普庆，男，汉族，1963年1月9日出生，住盘锦市兴隆台区。本院在执行栾斌与王普庆委托合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王普庆银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇一八年十一月二十八日书记员 王梦楚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6535、6536号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号。 法定代表人：毛晓辉，董事长。 被执行人：临沂澳美纺织有限公司，住所地临沂市河东区工业园。 法定代表人：李英让，经理。 被执行人：山东正圆集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路120号。 法定代表人：王步新，经理。 被执行人：安睡宝（上海）家用纺织品有限公司，住所地上海市黄浦区翟溪路754-774号4号楼368室。 法定代表人：李善良，经理。 被执行人：山东高科金属包装材料有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处柳州路107号。 法定代表人：马士国，经理。 被执行人：李英让，男，1954年4月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李善良，男，1985年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂澳美纺织有限公司、山东正圆集团有限公司、安睡宝（上海）家用纺织品有限公司、山东高科金属包装材料有限公司、李英让、李善良借款合同纠纷二案，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第892、893号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条、第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人临沂澳美纺织有限公司、山东正圆集团有限公司、安睡宝（上海）家用纺织品有限公司、山东高科金属包装材料有限公司、李英让、李善良的银行存款5000万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年十一月十九日 书记员 徐亚东
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1705号 关于被执行人闫伟罚金一案，本院于2018年11月19日立案执行，并于2018年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3984号罪犯彭天荣，男，1979年9月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年3月21日作出(2015)茂电法刑初字第1034号刑事判决，以被告人彭天荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月26日作出(2016)粤09刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年8月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯彭天荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭天荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2689分。2017年9月获得表扬；2017年12月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年7月获得表扬。与他犯争执推拉扣1分，与他犯争执推拉扣5分。另查明，该犯考核期间有顾送款人民币9700元，月均消费464.9元，履行财产刑人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭天荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯顾送款数额远高于履行财产刑数额，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭天荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4861号李开萍、苏州国韵如山红木文化股份有限公司：李开萍申请执行苏州国韵如山红木文化股份有限公司纠纷一案，申请执行标的10,865.30元。执行中，苏州国韵如山红木文化股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，李开萍申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1381号全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1033号申请执行人:中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道266号。负责人罗强，该行行长。被执行人：刘小团，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：周小英，女，1974年5月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系刘小团妻子。被执行人：向互初，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：郭小荣，女，1977年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系向互初妻子。中国工商银行股份有限公司都昌支行依据已经发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1696号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人周小英、刘小团名下仅有唯一一套住房，且儿子生重病需要治疗费用，生活困难。被执行人郭小荣、向互初名下也仅有唯一一套住房，郭小荣无业在家，无其他财产可供执行。2018年11月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.38万元，截至2018年11月8日已执行0元，未执行10.38万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此未持异议，且在执行期间内未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月八日书记员  周 南
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7361号 原告：冯勇，男，1979年12月4日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孙丽，女，1980年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：黄亮亮，男，1987年10月9日出生，汉族，住址同上。 被告：黄宇轩，男，1984年2月9日出生，汉族，住蒙城县。 原告冯勇与被告孙丽、黄亮亮、黄宇轩民间借贷纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告孙丽、黄亮亮、黄宇轩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告孙丽、黄亮亮立即给付原告借款50000元及利息（利息按照月息2%计算，从借款之日起至还清借款之日止）；二、判令被告黄宇轩承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称事实与理由：被告孙丽、黄亮亮系夫妻关系，两被告因急需用钱，于2016年11月21立据向原告借款50000元，利息按照月息2%计算，被告承诺于2017年11月20日内还清，被告黄宇轩是担保人，被告黄亮亮给原告出具借款收条一份。借款逾期后，原告多次催要，被告至今没有向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所求！ 被告孙丽、黄亮亮、黄宇轩未应诉答辩，未出庭质证。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；证据二，借条及收条各一份，证明被告孙丽、黄亮亮向原告借款50000元及收到现金，担保人黄宇轩的事实。 鉴于三被告不出庭应诉、答辩，不出庭质证，根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。 依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告孙丽、黄亮亮系夫妻关系，两被告因急需用钱，于2016年11月21立据向原告借款50000元，约定利息按照月息2%计算，借款2017年11月20日内还清本息，被告黄宇轩是担保人，担保协议约定，担保人承担连带责任，担保至还清借款本息止。被告黄亮亮给原告出具借款收条一份。借款逾期后，原告多次催要，被告至今没有向原告偿还借款。 本院认为：被告孙丽、黄亮亮向原告借款并出具借据，被告黄宇轩做为担保人在借据上签字，被告孙丽、黄亮亮、黄宇轩与原告之间已构成民间借贷法律关系和担保合同关系，原告催要，被告孙丽、黄亮亮应按约定及时偿还借款本息，被告黄宇轩应承担连带保证责任，原告请求两被告偿还借款本息，本院予以支持。被告黄宇轩承担保证责任后，有权向债务人孙丽、黄亮亮进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙丽、黄亮亮应于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯勇50000元及利息（利息自2016年11月22日起按月息2%计算）； 二、被告黄宇轩对被告孙丽、黄亮亮上述确定债务清偿承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙丽、黄亮亮、黄宇轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 艳
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼96民辖终115号   上诉人（一审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被上诉人（一审原告）：卢某，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。   上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）因与被上诉人卢某商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1557号民事裁定，向本院提出上诉。   本案审查过程中，上诉人信伟公司向本院申请撤回管辖权异议上诉。   本院认为，上诉人信伟公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人海南信伟实业有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   nypfywwxghibihfcbq   审判长 罗 葵   审判员 李秋芸   审判员 黄声泽      二〇一八年十一月三十日   书记员 王 欣   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4744号申请执行人：闻毅，男，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周红梅，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人闻毅与被执行人周红梅侵权责任纠纷一案，该案(2017)苏0506民初8718号已经发生法律效力。由于被执行人周红梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周红梅银行存款人民币105361.48元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一八年十一月六日书记员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5084号许惠江、萤烽箱包（苏州）有限公司：许惠江申请执行萤烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的3900元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，许惠江申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4759号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姜凌。申请执行人上海都市生活企业发展有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初4074号民事判决，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人上海良信后勤管理服务有限公司向申请执行人上海都市生活企业发展有限公司支付货款人民币483，000元及利息、案件受理费人民币3，885.69元。本院立案受理后，依法对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月11日向被执行人上海良信后勤管理服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年11月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月22日将被执行人上海良信后勤管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年11月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十一月二十七日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执42583号梅呆根、严志兴、苏州市吴中区木渎鑫鸿石材厂、严国良：梅呆根申请执行严志兴、苏州市吴中区木渎鑫鸿石材厂、严国良建设工程分包合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，孙芳芳向本院申请执行的(2017)苏0506民初8394号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月十九日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5074号申请执行人：苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社，住所地苏州市吴中区。法定代表人：蒋兵。被执行人：蒋雪生，男，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社与被执行人蒋雪生租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初3023号已经发生法律效力。由于被执行人蒋雪生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋雪生银行存款人民币24677.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十一月二十七日书记员  赵 鸣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4065号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：赵子彦，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人赵子彦信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9073号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人赵子彦向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币365,072.25元。本院立案受理后，依法对被执行人赵子彦财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月9日向被执行人赵子彦发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月9日对被执行人赵子彦银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月18日将被执行人赵子彦纳入失信被执行人名单2018年10月18日对被执行人赵子彦采取限制高消费2018年10月22日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年10月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序2018年10月31日至被执行人联系地址上门调查，查找被执行人未果本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十一月十九日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初576号原告董某1，住太原市。委托代理人董某2，系原告父亲，住山西省忻州市。被告程某1，住太原市。委托代理人程某2，系被告父亲，住太原市。原告董某1与被告程某1健康权纠纷一案，原告董某1于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某1撤回起诉。案件受理费766元（原告已预交），减半收取383元，由原告董某1负担。审判长 张少华人民陪审员 周俊林人民陪审员 王丽萍二〇一八年十一月二十三日书记员 侯梦捷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3894号罪犯黄某敏，男，1983年8月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年5月27日作出(2017)粤0881刑初166号刑事判决，以被告人黄某敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，追缴非法获利所得人民币5000元上缴国库。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄某敏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1283分。2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。新计分考核累计扣2分，其中欠产扣2分。已履行罚金人民币2000元，未退缴赃款。考核期内有劳动报酬1231.44元，顾送款和其他收入3500元，月均购物224.99元，零花帐户余额1551.65元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情节，经济收入较高，余额较多，未积极主动履行财产刑，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某敏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0303民初3647号 原告：夏福善，男，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市雪华法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心。 法定代表人：陈文梅，主任。 委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施伟，蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心征迁办主任。 被告：潘雅文，女，汉族，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：王楠楠，女，汉族，系潘雅文女儿。 原告夏福善与被告蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心、被告潘雅文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏福善及其委托诉讼代理人王守军，被告蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心委托诉讼代理人朱秀侠、施伟，被告潘雅文及其委托诉讼代理人王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏福善向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认（019）号：龙子湖原渔业社区域房屋征收补偿安置协议书无效；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告父母系原淮河渔业社职工，1979年渔业社分配住房28.55平方，自建20平方，总计48.55平方。原告一家居住多年，二老去世后，1990年前后，原告方因为孩子上学到市区居住，被告2经原告家同意临时借住。2013年国家实施拆迁，被告湖滨社区将涉案房屋以被告2名义拆迁，即将还原。原告得知后，多次要求有关部门协调处理未果。无奈，原告诉请蚌山区法院，立案后，法院告知:依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，1992年第38号司法解释的规定建议原告走行政程序处理。于是，原告于2017年3月份，书面申请被告1给予处理，历经一年半，经原告多次催问，被告1终于将涉案协议书并附“告知书”，交付于原告，同时要求原告必须在两周内到法院立案，否则，按照协议执行，所以，原告特此诉状，请予依法裁决。 被告蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心辩称，1、本案系国有土地上的房屋征迁，根据相关法律规定及蚌埠市政府26号令、蚌埠经济开发区管委会《关于国有土地龙子湖原渔业社区域职工住宅房屋征收补偿实施方案的规定》，经过蚌埠市蚌山区人民政府南渔厂旧城区（棚户区）房屋征收公告【蚌山（2014）1号】、调查摸底，并经过蚌埠日报社两榜公示后无人提出异议，之后依法与房屋使用权人潘雅文签订房屋拆迁补偿安置协议，程序合法；2、房屋的面积是以实际丈量及2004年的航拍图为准进行计算的，对原告诉称的自建房无事实依据。 被告潘雅文辩称，1、（019）号龙子湖原渔业社区域房屋征收补偿安置协议书，根据蚌埠市政府26号令、蚌埠经济开发区管委会《关于国有土地龙子湖原渔业社区域职工住宅房屋征收补偿实施方案的规定》，经过蚌埠市蚌山区人民政府南渔厂旧城区（棚户区）房屋征收公告【蚌山（2014）1号】、调查摸底，并经过蚌埠日报社两榜公示后无人提出异议，意思表示真实、内容合法，具有法律效力，应认定协议有效；2、原告诉称的自建房面积与实际面积不符，是虚假供词，实际面积以2004年的航拍图为准。原告诉称自建房是其所建，也是违背事实的，此自建房是被告潘雅文于2004年所建，花费了2万元，建造此房屋占用的土地是被告潘雅文于2004年年初与方子英协商，将其开垦的自留地约85平米让给被告潘雅文盖的房子，建房面积上下两层共计74.21平方米，有方子英及其一家人为证；3、房屋暂借给被告潘雅文一说，不是事实，此房屋是原告父亲在世时，通过介绍人于1988年底以收取现金600元的方式出售给被告潘雅文，买卖双方协商一致无异议，被告潘雅文随即搬进此房屋居住直至拆迁，原告诉称将房屋暂借给被告2无证据；4、原告诉称一家居住多年，二老去世后，1990年前后，原告方因为孩子上学到市区居住。此说法违反常理，自相矛盾，与事实不符。因为1990年原告不满20岁无妻子及孩子，其子出生于1994年；5、被告潘雅文在居住于此房屋期间，派出所统计被告潘雅文家庭户籍、户号、住址、户主、家庭成员等信息，均登记在此房屋名下，1990年3月13日被告的二女儿也落户此房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告父亲夏金发原系淮河渔业社职工。1979年渔业社分配给夏金发公房28.55平方米房屋，供其居住至1989年前后，夏金发于2015年1月18日去世。1990年前后，被告潘雅文入住该房屋。2013年9月7日，被告蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心征地拆迁办公室和被告潘雅文家达成编号为019号的《龙子湖原渔业社区域房屋征收补偿安置协议书》。2018年7月24日，被告蚌埠经济开发区湖滨社区行政事务管理中心向原告夏福善委托代理人王守军送达《告知书》，言明：潘雅文（）房屋丈量编号为（C-41-C-63），房屋面积共117.14平方米，其中公房面积为28.55平方米，自建房面积88.59平方米，我们依据房屋实际居住人的现状，和蚌埠市南龙子河水产养殖场出具的房屋分配证明。已经与以上两个当事人办理结算手续和签订安置补偿协议。 另查明，原告就诉争房屋于2017年4月24日对被告潘雅文提起诉讼，后于2017年5月23日撤回起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，1979年渔业社将涉案房屋分配给夏金发居住，并不表明夏金发拥有了涉案房屋的所有权。且原告并未提供房屋所有权证、不动产登记簿等证权凭证，其提供的现有证据不能证明原告父亲夏金发曾取得过涉案房屋的物权，也不能证明原告对涉案房屋享有继承权；当事人要求确认合同无效的，应审查合同是否具有合同法第五十二条规定的无效情形。本案中，被告潘雅文自1990年前后一直占有、使用涉案房屋至该房屋被征迁，故，现有证据不足以证明原告夏福善对该房屋享有相关权益，亦不足以证明该协议侵犯其合法权益，其请求确认该协议无效的理由无事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告夏福善的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  莫富强 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4414号苏州日佳纺织纺织印染有限公司、王洁:苏州日佳纺织纺织印染有限公司申请执行王洁房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的61800元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州日佳纺织纺织印染有限公司申请执行的（2018）苏0506民初424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5766号 被执行人：杨观海，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省化州市。 关于被执行人杨观海因犯盗窃罪被责令向吴九仔退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5766号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5967号 被执行人：李超，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖北省襄樊市南漳县。 被执行人：刘毅，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖北省襄樊市南漳县。 被执行人：代雪松，男，汉族，初中文化，户籍地：湖北省襄樊市南漳县。 关于被执行人李超、刘毅、代雪松因犯抢劫罪被责令向李蔓退赔一案，在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执5967号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十一月二十八日 书记员王钰林
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2523号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：张竺华，行长。被执行人：上海雅润文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏林智，职务不详。被执行人：祝卫东，男，1970年6月10日出生，汉族，住上海杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：杨芸，女，1979年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人杭州银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月4日依据本院作出的(2017)沪0105民初19057号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币16,000,000元及逾期利息损失。本院立案受理后，依法对被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月4日向被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年6月5日对被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年7月25日以(2018)沪0105执2522号执行案件冻结了被执行人上海雅润文化传播有限公司名下持有的上海乾润文化传播有限公司60%的股权、上海视润网络科技有限公司100%的股权、上海雅润安正信息科技有限公司42%的股权。2018年8月30日到被执行人上海雅润文化传播有限公司注册地进行调查。2018年10月12日对被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。以(2018)沪0105执2522号执行案件扣划被执行人杨芸名下存款共计人民币1,064,360.67元，其中219,161.2元作为(2018)沪0105执2522、2523、2524号执行案件执行费处理，其余人民币845,199.47元在(2018)沪0105执2522号执行案件中发还申请执行人上级单位杭州银行股份有限公司上海分行。2018年10月12日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。2018年10月18日以(2018)沪0105执2522号执行案件查封被执行人上海雅润文化传播有限公司名下沪F2XXXX、沪N5XXXX、沪LEXXXX轿车三辆。2018年10月23日以(2018)沪0105执2522号执行案件对被执行人上海雅润文化传播有限公司法定代表人苏林智、被执行人杨芸采取限制出境措施。2018年10月24日将被执行人上海雅润文化传播有限公司、祝卫东、杨芸纳入失信名单并采取限制高消费措施。2018年11月1日以(2018)沪0105执2522号执行案件委托浦东新区人民法院执行局冻结被执行人祝卫东名下持有的股票。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行无到位债权。申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 俞惠琴二〇一八年十一月二十九日书记员 路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。