重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07159号上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司负责人张某宏。委托代理人雷玥，重庆海外律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周某富。被上诉人(原审被告)邹某。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司（以下简称“阳光保险某支公司”）因与被上诉人周某富、邹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江津区人民法院于2015年6月29日作出的(2015)津法民初字第03349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，由审判长苏致礼、审判员段晓玲、代理审判员潘建兴组成合议庭审理了本案。阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司委托代理人雷玥、被上诉人邹某到庭参加诉讼，被上诉人周某富经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月12日，被告邹某驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的小型客车沿走温路前往温家店方向行驶至江津××××路双福文化站路段时，与原告周某富发生碰撞，并致使其原告受伤。后被告邹某立即将原告送往重庆市××区中医院治疗，并于2015年1月14日治疗终结出院，共住院33天。2014年12月13日，该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第5001164201410273号道路交通事故认定书，认定被告邹某承担该交通事故全部责任，原告周某富不承担事故责任。被告邹某驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××的小型客车于2014年8月12日在被告阳光保险某支公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2014年8月12日至2015年8月12日，事故发生在有效的保险期内。诉讼过程中，原、被告双方共同委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2015年5月12日出具渝法正【2015】医鉴字第685号司法鉴定意见书。鉴定意见认为，周某富目前右侧胸膜增厚粘连属X（十）级伤残。另查明：涉案车辆在被告阳光保险某支公司投有交强险。其中交强险的医疗费责任限额为10000元；伤残赔偿金为110000元；其他财产损失为2000元；商业三者险约定责任范围为1000000元，并投保不计免赔险。一审法院对原告请求赔偿的项目和数额，依照法律和有关规定确认如下：医疗费12054.64元、残疾赔偿金50294元（城镇标准：25147元×20年×10%=50294元）、护理费2640元（住院33天×80元=2640元）、住院伙食补助费1056元（33天×32元=1056元）、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、鉴定费1403.5元、营养费800元、误工费10000元（2014年12月12日至2015年5月12日,至鉴定日前一天共5个月，2000元×5个月=10000元）。共计83748.14元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、双方当事人身份信息、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历资料、用药清单、医药费收据、驾驶证、护理登记卡、收入证明、保险抄单、鉴定费发票、放射检查发票等，经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案被告邹某驾驶机动车的过程中，未遵守安全驾驶，文明驾驶的规范，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，致使原告受伤，主观上具有过错，其过错与原告的损害结果具有法律上的因果关系，故应当对原告的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告阳光保险某支公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在有效的保险期限内，被告阳光保险某支公司应当承担保险金支付责任。庭审中被告阳光保险某支公司与被告邹某就商业三者险涉及的医保目录外的用药按20%剔除，由被告邹某承担的协商意见，以及被告邹某请求已向原告垫付的7350元应当在其承担的责任份额内品迭，符合情理，一审法院予以支持。品迭后被告邹某的剩余款项，可通过其他途径解决。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司在交强险限额范围内赔偿原告周某富医疗费10000元、残疾赔偿金50294元、护理费2640元、住院伙食补助费1056元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、营养费800元、误工费10000元，共计80290元。二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告周某富医疗费1643.71元。三、被告邹某赔偿原告周某富医疗费410.93元、鉴定费1403.50元，合计1814.43元（该款在垫支款内品迭，被告邹某不再另行支付原告周某富）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务限本判决生效后十日内付清。如果被告阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元由被告邹某负担（此款原告周某富已预缴本院，被告邹某在其向原告的垫支款内品迭，不再另行向原告周某富支付）。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)津法民初字第03349号民事判决第一项误工费10000元判决，依法改判上诉人不承担该项赔偿。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，依法予以撤销改判。首先，被上诉人并未出具劳动合同，单凭重庆鼎福物业管理有限公司出具的证明不能形成完整证据链证明二者存在劳动关系。其次，被上诉人诉称公司每月发放给她2000元，却无法向法庭提交每月发放工资表或者银行流水，违背常理。综上，被上诉人周某富与重庆鼎福物业管理有限公司不存在真实劳动关系，周某富也没有向法庭提交任何因交通事故误工减少的收入证明，一审法院单凭一纸证明并结合事故发生在公司附近就推论劳动关系成立且认定误工费为10000元，是对事实的严重错误认定。被上诉人邹某答辩称：尊重一审判决。被上诉人周某富未到庭作答辩。除周某富的误工时间外，二审查明事实与一审查明事实基本相同。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于误工及收入状况的确定，周某富一审中提交了2015年1月14日重庆鼎福物业管理公司有限公司出具的周某富在单位工作及月收入2000元整的证明，一审法院据此认定周某富存在误工及月收入2000元并无不当。关于误工时间的确定，周某富因2014年12月12日交通事故受伤在重庆市江津区中医院住院治疗并于2015年1月14日出院，住院治疗33天，重庆市江津区中医院2015年1月14日医嘱休息两周，××例医嘱建议休息一月，重庆法正司法鉴定所2015年5月12日作出的司法鉴定意见书（渝法正[2015]医鉴字第685号）中载明：“三、检验过程……2.法医学临床检查……体格检查：伤后近5月，被鉴定人自动体位步入检查室，神志清楚，对答切题，查体合作。头颅五官未见明显畸形，胸廓基本对称，胸廓挤压试验（一）。余未见特殊异常。”此外，周某富没有举示医疗机构为其出具的在2015年3月5日之后需要休息的医嘱，结合鉴定机构在鉴定意见书中体格检查的描述，一审法院认定周某富至定残日前存在持续误工缺乏证据，周某富应承担举证不能的责任，本院结合医疗机构出具的证明综合认定周某富误工期限82天为宜。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司上诉理由部分成立，本院予以采纳，变更周某富误工费为2000元/月/30天*82天=5466.67元。综上，一审关于周某富误工期间的认定事实错误，应予纠正。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司除此之外上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定：一、维持江津区人民法院(2015)津法民初字第03349号民事判决的第二、三、四项；二、变更江津区人民法院(2015)津法民初字第03349号民事判决的第一项为：“阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司在交强险限额范围内赔偿周某富医疗费10000元、残疾赔偿金50294元、护理费2640元、住院伙食补助费1056元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、营养费800元、误工费5466.67元，共计75756.67元。上述给付义务限本判决生效后十日内付清。一审案件受理费200元由邹某负担（此款周某富已预缴本院，邹某在其向周某富的垫支款内品迭，不再另行向周某富支付）。二审案件受理费400元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市某支公司、周某富各承担200元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一五年十一月二十日书 记 员  孙 翠