wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00575号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人荣某，男，1986年9月2日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，原系长沙市某网络科技有限公司职员，住湖南省长沙市开福区望麓园戥子桥某号；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月24日被抓获，同年7月26日被刑事拘留；2015年8月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。辩护人胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]598号起诉书指控被告人荣某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人荣某及辩护人胡卓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年3月至7月，被告人荣某先后3次容留吸毒人员潘某某在其工作兼居住的长沙市开福区泊富国际某通讯房机房内，采取火烤水过滤的方式，共同吸食毒品冰毒和麻古，其具体犯罪事实如下：2015年3月份的一天，被告人荣某在其工作兼居住的长沙市开福区泊富国际某楼通讯机房内，容留吸毒人员潘某某采取火烤水过滤的方式，共同吸食毒品冰毒和麻古；2015年5月份的一天，被告人荣某在其工作兼居住的长沙市开福区泊富国际某楼通讯机房内，容留吸毒人员潘某某采取火烤水过滤的方式，共同吸食毒品冰毒和麻古；2015年7月22日，被告人荣某在其工作兼居住的长沙市开福区泊富国际某楼通讯机房内，容留吸毒人员潘某某采取火烤水过滤的方式，共同吸食毒品冰毒和麻古；2015年7月25日长沙市公安局天心分局新开铺派出所民警在长沙天心区书院路与白沙路交汇处，因形迹可疑，将被告人荣某，吸毒人员潘某某等人传唤，并在吸毒人员潘某某身上收缴红色颗粒一粒、白色晶体一小包。经长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告对收缴的红色颗粒、白色晶体进行检验，红色颗粒一粒净重0.1克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分、白色晶体一小包净重0.12克，从中检出甲基苯丙胺成分。被传唤后，被告人荣某主动交代了其犯罪事实。上述事实，被告人荣某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事技术照片，公安行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，证人潘某某的证言，被告人荣某的供述和辩解，物证检验报告，现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人荣某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人荣某因形迹可疑被公安机关传唤，在接受调查过程中被告人荣某主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人荣某系犯罪情节轻微，没有犯罪前科和不良记录，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经审查，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人荣某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人荣某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月24日起至2015年11月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  易智二〇一五年十一月十七日代理书记员  易静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉高新民一初字第261号吉高新民一初字第261号原告：赵丽红，女，1969年3月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：王文军，吉林市北国律师事务所律师。被告：祝迎新，女，1960年4月3日生，汉族，冲压件厂职工，住吉林市船营区。委托代理人：祝伯志，男，1970年1月1日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：王贺，男，1986年1月21日生，汉族，住吉林市高新区。原告赵丽红与祝迎新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，2015年10月23日组成合议庭公开开庭进行了审判。赵丽红的委托代理人王文军，祝迎新及其委托代理人祝伯志、王贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵丽红诉称：2015年4月24日，在吉林市高新区三亚路大妈烧烤店门前，原告与被告因买花盆产生矛盾发生口角后，原告被被告拽住头发摔倒在地后，被告骑在原告身上，对原告殴打。原告于当日到吉林医药学院附属医院住院治疗，医生诊断：闭合性颅脑损伤、右侧面部软组织挫伤。2014年4月29日出院。2015年6月2日，吉林市公安分局作出行政处罚决定书《吉市高公（高）决字（2015）第21号》。决定对被告行政拘留10日并处罚款人民币500元。双方对赔偿问题无法达成一致。综上，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费6474.84元、误工费3737.76元、护理费620.4元、交通费210元、住院伙食补助费500元，总计11543元。祝迎新辩称：对于原告主张的闭合性脑损伤有异议，对于误工费、用药检查、误工天数需要证据证明、原告存在重复检查和更换医院等问题。经审理查明：2015年4月24日，在吉林市高新区三亚路大妈烧烤店门前，赵丽红与祝迎新因买花盆产生矛盾发生口角后，王贺（祝迎新的儿子）到孙志和（赵丽红丈夫）跟前，用手拽住孙志和的衣领，并将孙志和按倒在地，推了两下；祝迎新和赵丽红互相拽对方头发，赵丽红摔倒后，祝迎新骑在赵丽红身上。经查：赵丽红为残疾人。经高新公安分局处理，因赵丽红为残疾人，对赵丽红进行了罚款人民币500元，又对祝迎新行政拘留10日并处罚款500元。原告受伤后入住吉林医药学院附属医院治疗，入院治疗5天，其中5天均为二级护理。住院及门诊花费6100元。认定上述事实的证据有：吉市高公（高）决字（2015）第21号行政处罚决定书、吉林医药学院附属医院病历一份、门诊医疗票据2张、急救医疗费票据3张、住院费发票一张、病人用药清单一份。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任”、第十六条之规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费用、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合本案，原、被告双方因为买花盆发生争执，被告将作为残疾人的原告打伤住院，应当承担侵权责任，对于原告主张的医疗费、护理费、交通费等费用，应当予以支持。但是，在本案中，原告在自己丈夫与被告儿子已经发生口角时，并未劝阻，而是又与被告相互殴打到一起，也存在着一定的过错，原告赵丽红也应当承担相应的责任。本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。关于赔偿具体数额的计算，原告主张医疗费，对于其中在吉林医药学院附属医院的住院费5641.24元，门诊费263.76元，及急救费195元，共计6100元，有票据为证，应当予以支持，对于提供的在吉林市中心医院的票据，因为无法证实与本案的关联性，所以不予支持；按照《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，住院伙食费为500元（5天×100元／天），应当予以支持；护理费620.4元（124.08元×5天），应当予以支持；误工费，原告住院5天，根据吉林医药学院附属医院出具的诊断证明原告出院后休息21天，共计误工26天，因原告并未提供证据证明误工收入，因此，应当按照143.76元×26天=3737，76元，予以支持；交通费，结合原告的受伤情况，酌定支持50元。以上合理费用共计11008.16元，按照责任划分，被告祝迎新应承担7705.72元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告祝迎新赔偿原告赵丽红各项损失7705.72元，于本判决生效五日内给付；驳回原告赵丽红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告祝迎新承担56元，由原告赵丽红承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  张泽君人民陪审员  付永海二〇一五年十一月五日书 记 员  杨诗琦
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2015)汉滨执字第00402号申请执行人周��某，男，汉族,2004年6月1日出生，住安康市高新区。申请执行人周忠某，男，汉族,1978年9月24日出生，住址同上，系周某某父亲。申请执行人邓某某，女，汉族,1981年9月11日出生，住址同上，系周某某母亲。被执行人张翔，男，汉族,1972年9月3日出生，住安康市汉滨区。周某某、周忠某、邓某某与张翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2012）汉滨民初字第00972号民事判决书判决：由张翔赔偿周某某、周忠某、邓某某治伤损失141799.29元（已支付77731.52元）。该判决已发生法律效力，被执行人未履行。权利人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年8月4日向被执行人张翔发出执行通知书，责令其10日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解，张翔先给付2000元（已给付），在2015年12月31日前再给付5000元，下余款自2016年元月起每月按1000元计付（半年支付一次），直至付清时止。若被执行人未按约定期限给付，权利人可按原判决申请立案恢复执行。故应对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00402号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐发波二〇一五年十一月十九日书记员  张瑞鹏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）���恢执字第111号申请执行人茹某。被执行人郑某。本院在执行申请执行人茹某与被执行人郑某婚约财产纠纷一案中，申请人茹某于2015年11月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第465号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  柴党红执行员  王家社二〇一五年十一月十二日书记员  郭艳芳
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��水执字第691号申请执行人王良德，男，汉族，生于1951年12月6日，身份证住址邻水县鼎屏镇。被执行人谢小平，男，汉族，生于1974年6月16日，住邻水县黎家乡。王良德申请执行谢小平民间借贷纠纷一案，本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第749号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  王良峰二〇一五年十一月二十日书记员  方 毅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第04854-1号原告毛开宇，男，1956年10月28日出生，汉族。被告王蓁，女，1961年3月23日出生，汉族。被告衣志新，男，1960年12月6日出生，汉族。被告杨小岳，男，1959年4月19日出生，汉族。本院在审理原告毛开宇诉被告王蓁、衣志新、杨小岳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王蓁、杨小岳的银行存款333503元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了相应担保，担保财产为担保人毛开宇所有的的房屋。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人毛开宇所有的房屋的所有权过户手续。二、冻结被告王蓁、杨小岳的银行存款333503元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  羊宝林人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  刘树谦二〇一五年十一月二十五日代理书记员  董 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第4956号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。被执行人吴江市瑞凌喷织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区震桃公路东侧。投资人李伟，该厂总经理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市瑞凌喷织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1436号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市瑞凌喷织厂应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付相应利息（其中一笔本金数额为100万元的借款，自2015年6月21日起至2015年7月29日止的利息以本金100万元按年利率4.48%计算，自2015年7月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金100万元按年利率6.72%计算；另一笔本金数额为100万元的借款，自2015年6月21日起至2015年7月29日止的利息以本金100万元按年利率4.28%计算，自2015年7月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金100万元按年利率6.42%计算），以上款项由被告吴江市瑞凌喷织厂于2015年8月15日前一次性归还。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告吴江市瑞凌喷织厂负担，并于2015年8月15日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2035501.7元，申请执行费22755元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人吴江市瑞凌喷织厂名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产（房产全部为无证房产，土地使用权证号：吴国用（xxxx）第xxxxxx号）。另查，上述房地产已由他案强制评估拍卖中，待拍卖处置完毕后有剩余��项本案可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市瑞凌喷织厂纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，���请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江商初字第1436号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  沈 平审判员  王 健二０一五年十一月十一日书记员  袁志刚
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2015���庆西执字第487号申请执行人左某某，住庆阳市西峰区。被执行人李某某，现租住庆阳市西峰区。关于申请执行人左某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）庆中民终字第283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左某某于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求：李某某退还左某某结婚彩礼40000元，左某某现保管的李某某陪嫁物被子两床、毛毯一条及海尔42寸彩电一台归李某某所有。一审案件受理费300元，由左某某、李某某各负担150元。二审案件受理费300元，由上诉人李某某与被上诉人左某某各负担150元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人左某某与被执行人李某某于2015年11月16日达成执行和解协议：被执行人李某某一次性给付申请执行人左某某执行款25000元，剩余执行款申请执行人左某某自愿予以放弃。陪嫁物被子两床、毛毯一条及海尔42寸彩电一台归申请执行人左某某所有。执行费500元由被执行人李某某予负担。现执行和解协议已全部履行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）庆中民终字第283号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人左某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由被执行人李某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）庆中民终字第283号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2919号上诉人（原审被告）：黎广滔，住广东省佛山市南海区，系广州市花都区炭步联创五金铸造厂的经营者。上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步联创五金铸造厂，住址广州市花都区，个体工商户。经营者：黎广滔。以上两上诉人的共同委托代理人：蔡礼进，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝玉文，住湖南省嘉禾县。上诉人黎广滔、广州市花都区炭步联创五金铸造厂因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗花法炭民初字第285号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，个体工商户应当以经营者作为当事人，因此本案中上诉人黎广滔为适格的当事人，而黎广滔的住所地为佛山市南海区，故佛山市南海区依法成为本案唯一的诉讼管辖地，本案应移送佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据双方当事人的陈述，本案合同履行地在广州市花都区炭步联创五金铸造厂内，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人要求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月六日书 记 员  黄靖琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民二初字第00458号原告：河南百年康鑫药业有限公司，住所地：河南省郸城县金星路168号。法定代表人：王宣，总经理。委托代理人：刘辉，该公司工作人员。委托代理人：张彩云���该公司工作人员。被告：湖南德邦医药有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。法定代表人：毛德安。原告河南百年康鑫药业有限公司（以下简称百年康鑫公司）诉被告湖南德邦医药有限公司（以下简称德邦医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告德邦医药公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2015年7月6日作出（2015）鄂武东开民二初字第00458号民事裁定书，裁定驳回了被告德邦医药公司对本案管辖权提出的异议。被告德邦医药公司不服，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院经审理后，作出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。后本院依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告百年康鑫公司的委托代理人刘辉、张彩云到庭参加诉讼；被告德邦医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百年康鑫公司诉称，2014年1月1日，我公司与被告德邦医药公司签订区域一级经销协议，约定由被告德邦医药公司购买我公司药品进行销售等。协议签订后，我公司按约供货，但被告德邦医药公司却一直拖欠我公司货款。2015年4月，我公司与被告德邦医药公司就双方之间债务进行对账并签署书面对账函。该对账函显示，截止到2015年4月3日，被告德邦医药公司共欠我公司货款1157970.64元。后我公司多次催收上述货款，但被告德邦医药公司一直拒绝支付。鉴于上述事实，为维护我公司合法权益，现诉请判令：1、由被告德邦医药公司立即向我公司支付货款1157970.64元；2、由被告德邦医药公司承担本案诉讼费用。被告德邦医药公司未予答辩，且未提交证据。经审理查明，2013年，原告百年康鑫公司与被告德邦医药公司开始业务合作，主要由原告百年康鑫公司向被告德邦医药公司供应药品，被告德邦医药公司进行销售等。业务往来期间，原、被告双方之间每年都会签订经销协议。经销协议对货物的品种、规格包装、供货价格、货款结算、违约责任等进行了约定。为证明双方之间的买卖合同关系，原告百年康鑫公司向本院提交了其与被告德邦医药公司于2014年1月1日签订的区域一级经销协议，但该经销协议未约定在同一经销区域禁止原告百年康鑫公司向其他第三方供货等。2015年4月，原告百年康鑫公司向被告德邦医药公司发出对账函一份。载明，截止2015年4月3日，原告百年康鑫公司对被告德邦医药公司的应收款金额为1157970.64元。2015年4月13日，被告德邦医药公司在该对账函上，确认截止2015年4月3日，被告德邦医药公司共下欠原告百年康鑫公司货款的金额为1152650.9元，被告德邦医药公司并在该对账函下方的备注栏对差异进行了说明：1、2013年返利4800元贵公司未下账，上次对账函未处理金额；2、截至2015年4月3日破损退货519.74元。本案在庭审中，原告百年康鑫公司主张前述差异说明中的2013年返利4800元和519.74元破损退货已经处理，因被告德邦医药公司的财务人员不知道该事实，所以在备注栏加了差异说明。但原告百年康鑫公司未能提交相应的证据证明该事实，同时其当庭认可，人民法院可以按被告德邦医药公司自认的金额来确定本案的欠款金额。2015年6月11日，原告百年康鑫公司以要求被告德邦医药公司支付下欠的货款1157970.64元等为由，诉于本院。上述事实，有区域一级经销协议、对账函及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告百年��鑫公司与被告德邦医药公司签订的经销协议实际为买卖合同。前述经销协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告百年康鑫公司按约向被告德邦医药公司交付货物等的情况下，被告德邦医药公司未能按约及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告百年康鑫公司有关要求被告德邦医药公司支付下欠货款的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但下欠货款的金额应以被告德邦医药公司在对账函上自认的欠款金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南德邦医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南百年康鑫药业有限公司支付下欠的货款1152650.9元；二、驳回原告河南百年康鑫药业有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖南德邦医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15222元，减半收取7611元，由原告河南百年康鑫药业有限公司负担38元，被告湖南德邦医药有限公司负担7573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一五年十一月十三日书记员  刘志强
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书��2015）宝民初字第03187号原告郝某，女，1987年1月3日出生，汉族，住延安市宝塔区。被告王某某，男，1974年8月12日出生，汉族，住延安市宝塔区。本院在审理郝某诉王某某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告郝某负担150元。审判员 冯 月二〇一五年十一月四日书记员 王苗苗
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆非执字第72—1号申请执行人张永华，男，汉族。申请执行人蒋玲，女，汉族。被执行人昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼408室。法定代表人董洪齐。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年2月6日作出的昆仲裁（2015）5号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：昆仲裁（2015）5号裁决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十一月四日书记员  李 艳
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奉民一初字第283号原告：余克谋，男，1961年1月3日出生，汉族，住所地：奉新县。原告：涂家凤，女，1962年5月20日出生，汉族，住所地：奉新县。被告：张小兰，女，1960年7月15日出生，汉族，住所地：奉新县。被告：余定浪，男，1957年1月29日出生，汉族，住所地：奉新县。原告余克谋、涂家凤诉被告张小兰、余定浪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。两原告诉称：被告张小兰、余定浪以需资金周转为由向我们借款10万元。我们分别于2013年9月7日、2013年9月17日分别向两被告提供借款现金4万元、6万元，两被告向我们出具了借条。此后，两被告未按约定归还借款本息，经我们多次向两被告追索，两被告只是于2015年10月16日向我们更换了借条，未向我们支付分文借款本息。为维护我们的合法权益，诉至法院，请求判令两被告归还借款10万元，并自2015年10月16日起按月息2分计付利息至付清款时止；本案诉讼费由两被告承担。本院认为:因被告张小兰、余定浪于2015年10月29日因非法吸收公众存款案被奉新县公安局立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余克谋、涂家凤的起诉。案件受理费人民币二千三百元，依法退回原告余克谋、涂家凤。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员 杨 亮二〇一五年十一月五日代书 记员 彭成霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4515号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告顾文斌，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告顾文斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,350元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十一月十三日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17580号罪犯线相冷，女,1974年9月17日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月五日作出（2007）保中刑初字第169号刑事判决,以被告人线相冷犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯线相冷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯线相冷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认��,罪犯线相冷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯线相冷减去有期徒刑八个月(刑期自2006年11月16日起至2018年7月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淳执字第00012—1号申请执行人蔡旺，男，生于1996年9月6日，汉族，农民。被执行人王朋娃，男，生于1964年2月14日，汉族，农民。蔡旺申请执行王朋娃机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院（2014）淳民初字第00203号民事调解书，于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的为5000元，执行费50元，在执行过程中，查明被执行人王朋娃无履行能力，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后案件仍无法执行，现对该案终结本次执行程序。待被执行人有能力履行时或有可供执行财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）淳民初字第00203号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚新兵代理审判员  王海军代理审判员  郗永华二〇一五年十一月二十四日书 记 员  于 涛
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民二初字第131号原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司。住所地：昆明市安宁市县街镇观音塘。组织机构代码：69308486-7法定代表人唐晋系公司总经理。委托代理人李福祥，男，汉族，住昆明市，系公司业务员，特别授权代理。被告董鹏，男，汉族，住四川省巴中市。原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司诉被告董鹏买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司及其代理人李福祥到庭参加诉讼，被告董鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司诉称：被告董鹏2014年7月25日至8月13日，从原告公司购进有机肥375吨，单价480元／吨，合计人民币180000元。原告与被告达成还款协议，被告2014年8月26日至8月31日向原告还���100000元，尚欠80000元。2015年1月25日，被告向原告还款30000元，尚欠原告50000元至今未付。原告请求人民法院判令被告董鹏赔还给原告有机肥款50000元，利息2250元，并承担诉讼费。被告董鹏经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、税务登记证复印件，欲证明原告的基本情况。2、欠条原件，欲证实被告董鹏于2014年10月30日欠原告公司有机肥款是8万元，但被告董鹏于2015年1月25日向原告还款3万元，尚欠原告有机肥款人民币5万元的事实。被告董��未提交证据。本院认为，因被告董鹏未到庭，根据原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司提交的现有证据，能够证实被告董鹏差欠原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司有机肥款5万元的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告董鹏于2014年10月30日欠原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司有机肥款人民币80000.00元，被告董鹏向原告出具了欠条。2015年1月25日，被告董鹏向原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司还款30000.00元，尚欠原告有机肥款人民币50000.00元至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告董鹏欠原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司有机肥款未付，应承担继续支付欠款的责任。原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司要求被告董鹏支付欠款依法有据，其诉讼请求予以支持；但原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司要求被告董鹏支付欠款利息，因双方对欠款利息没有约定，并且原告也没有提交计算利息的证据。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司欠款人民币50000元。二、驳回原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1106.00元，由被告董鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨阡胄审 判 员  普爱淑人民陪审员  雷灿美二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李建波
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂恩施民申字第00004号申请再审人（一审原告）张贤斌，男，生于1965年10月12日，土家族，湖北省鹤峰县人，居民，住鹤峰县。被申请人（一审被告）余宏亮，男，生于1970年10月1日，汉族，湖北省松滋市人，居民，住松滋市。申请再审人张贤斌因与被申请人余洪亮合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贤斌申请再审称，2012年5月31日，再审申请人张贤斌与被申请人余宏亮在恩施职业技术学院签订了《转让合同》，张贤斌将自己经营的香鹤泉纯净水厂转让给被申请人，合同不包括鄂Ｑ×××××号东风轻卡、水桶、饮水机及化验室仪器。但被申请人支付合同对价后，一直占据上述财产不归还。其次，合同约定左云的遗留问题由被申请人承担，被申请人也没有承担。一审中，利害关系人左云出庭作证，说遗留问题是其与被申请人之间的个人问题，与申请人无关，故法院认为约定不明，以被申请人诉请证据不足驳回了被申请人的诉讼请求。判决之后，再审申请人发���左云与被申请人是合伙关系，其证词存在倾向性，左云至今还在水厂工作。左云当初与香鹤泉纯净水厂不存在劳动关系，更不存在有工资，左云欠的香鹤泉纯净水厂的钱，不是针对个人的，不存在被申请人关于遗留问题向左云有所交代，而是左云的债务由被申请人承受合同权利义务时一并承担，从而被申请人承担向再审申请人履行债务。综上，左云的单独证词不应被采纳，应按实际情况再审。被申请人余洪亮未提交书面意见。本院认为，第一，关于转让合同是否包括鄂Ｑ×××××号东风轻卡、水桶、饮水机及化验室仪器的问题并无争议，合同明确约定不包括上述财产。争议的焦点是这些财产是否由被申请人占有，鄂Ｑ×××××号东风轻卡是否被被申请人损坏。根据“谁主张谁举证”的原则，再审申请人张贤斌与被申请人余洪亮在转让合同履行过��中，并没有移交清单，在原诉讼过程中也未举证证实上述财产至今由被申请人占有的事实，申请再审人现亦未提交新证据，故原审判决不予支持并无不当。第二，关于左云欠款7170元是否应由余洪亮向张贤斌支付的问题。首先，《转让合同》虽然约定“左云所有的遗留问题由乙方全部承担”，合同没有列举遗留问题的具体内容；其次，左云在庭上陈述7170元不是其欠款，“张贤斌还差我的工资，还需要办理结算”，7170元是否全部为欠款，或者部分为欠款均不明确。故“左云所有的遗留问题由乙方全部承担”不能推导出7170元全部由余洪亮负责偿还的结论。张贤斌在再审申请中认为左云现系余洪亮的合伙人，属利害关系人，其所作证言不能采信，但张贤斌没有提供反证证实，本院不予支持。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张贤斌的再审申请。审判长 蔡 妮审判员 刘彬彬审判员 张自龙二〇一五年十一月六日书记员 陈晓东
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第2226号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人杜某，务工，因本案于2015年9月6日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月16日上午，被告人杜某在杭州市萧山区义桥镇东方文化园附近的萧山农商银行自动取款机上，利用被害人吴某遗忘在该自动取款机内并已输入��码的工商银行卡，通过自动取款机分多次从该银行卡内取出人民币共计9600元。案发后，被告人杜某退出了全部赃款并取得了被害人谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据清单，接受证据清单，牡丹灵通卡账户历史明细清单，委托书，收条、谅解书，案发经过，被告人杜某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其已退出全部赃款并取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一��、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王丹丹二〇一五年十一月五日书 记 员  郝莎莎
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02288号申请执行人宁英杰。委托代理人单哲宽。被执行人邢涛。上列当事人之间因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）东民初字第01012号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付义务，共给付申请执行人5972元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第01012号民事判决所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十一月二十三日书记员  孙美艳
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬开民初字第01288号原告张某。被告刘某。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。代理审判员  陈艳二〇一五年十一月二十三日书 记 员  潘进
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3711号原告李兴富，男，汉族，1974年10月22日出生，，住四川省中建县。委托代理人易涛，系四川宁安律师事务所律师。被告廖兵，男，汉族，1979年10月3日出生，，住四川省自贡市。被告内江永宏物流有限责任公司，住所地内江市中区。法定代表人：崔永宏，系公司董事长.委托代理人，伍晓强，系该公司员工。被告成都电业局郫县供电局，住所地为成都市郫县。法定代表人薛长贵，系该局局长。被告郫县交通运输局，住所地为郫县。法定代表人吴彬，局长。委托代理人陈培中，系该局工作人员。委托代理人秦志旗，系该局工作人员。被告郫县公路养护管理所，住所地为郫县。负责人陈伟，所长。委托代理人赵远贵，系该所工作人员。委托代理人雷正洪，系该所工作人员。被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地为内江市市中区。法定代表人刘春雷，总经理。委托代理人花蓉生，系该公司员工。原告李兴富与被告廖兵、内江永宏物流有限责任公司、成都电业局郫县供电局、郫县交通运输局、郫县公路养护管理所、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，于2015年12月9日由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告李兴富的委托代理人易涛、被告内江永宏物流有限责任公司的委托代理人伍晓强、郫县交通运输局的委托代理人陈培中、秦志旗、县公路养护管理所的委托代理人赵远贵、雷正洪、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人花蓉生到庭参加诉讼。被告廖兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴富诉称，其与被告廖兵均系被告内江永宏物流有限责任公司员工，2014年10月19日，原告李兴富乘坐被告廖兵驾驶的川K***11号货车在郫县安靖镇正义路马家庄路口，与电桩相撞，造成车辆受损，原告李兴富受伤的交通事故。原告向法院起诉，请求：1、判令六被告连带赔偿原告各项损失155015.8元；2、诉讼费用由被告承担。被告廖兵经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。被告内江永宏物流有限公司答辩称除垫付医疗费以外，还垫付12600元。被告成都电业局郫县供电局经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。被告郫县交通运输局、郫县公路养护管理所答辩称该路段不是其管辖路段，其不是适格的被告。被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司答辩称，事故发生时超载一人，要求按座位险承保限额三分之二予以赔偿。经审理查明，2014年10月19日，原告李兴富乘坐被告廖兵驾驶的川K***11号货车在郫县安靖镇正义路马家庄路口，与电桩相撞，造成车辆受损，原告李兴富受伤的交通事故。郫县交警大队于2014年10月21日出具《道路交通事故责任认定书》，确认廖兵承担事故的全部责任。事故发生后，被告内江永宏物流有限公司答辩称除垫付医疗费以外，还垫付12600元。同时查明，原告李兴富、被告廖兵为被告内江永宏物流有限公司的员工，事故发生时均在履行职务行为。庭审中，原被告对事故的损失予以了确认。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故证明》、出院病情证明书、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、病历、劳务承包合同、发票以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为保险公司是否在本案中承担保险合同的赔偿责任。本案是侵权责任纠纷，而被告内江永宏物流有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司为保险合同纠纷。原告李兴富为川K***11号货车乘坐人员，故其要求永安财产保险股份有限公司内江中心支公司公司在保险范围内承担责任的诉讼请求不予以支持。而应当另行起诉保险合同纠纷。故本案中原告李兴富的损失应当由事故中负事故全部责任的廖兵承担，由于廖兵是职务行为，廖兵的责任应当由被告内江永宏物流有限公司承担。对因事故而发生的���关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。医疗费8200元。其中后续治疗费8000元，原告门诊费200元。2、护理费。189天×80元/天，此项费用为15120元。3、住院伙食补助费。189天×20元/天，此项费用为3780元。4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。残疾赔偿金为68266.8元（24381元/年×20年×14%）。被扶养人生活费，因其5、丧葬费，应为22848.5元。6、精神抚慰金。结合本案情况以及当地生活水平各方当事人的过错等因素，本院确定精神抚慰金为40000元。7、护理费。本项费用为60元/天×21天=1260元。8、营养费。本项费用为20元/天×21天=420元。被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司应在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付），在死亡伤残限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额应由该保险公司承担的费用为160885.9元{（总费用468534.87元-交强险限额120000元-自费药26763.07元）×50%}；被告胡奎应自行承担的金额为13381.53元（自费药品金额为26763.07元×50%），扣除被告胡奎垫付的50000元，被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司还应支付被告胡奎36618.47元（垫付款50000元-应赔偿13381.53元），还应支付原告234267.43元（应付交强险110000元+应付商业险160885.9元-已付被告胡奎垫付款36618.47元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈素芳、王金洪、王金贵、王金容赔付医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、交通费、丧葬费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币234267.43元。二、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告胡奎支付其垫付费用共计人民币36618.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3899元，由胡奎被告承担人民币1200元，��原告陈素芳、王金洪、王金贵、王金容承担人民币2699元。此费用已由原告陈素芳、王金洪、王金贵、王金容垫付，被告胡奎在本判决生效之日起十内将应承担的款项支付给原告陈素芳、王金洪、王金贵、王金容。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。                                          审判员  袁波二〇一五年十一月二十三日书记员  涂月
河南省范县人民法院文件签发稿文件名称民 事 裁 定 书文件编号（2015）范民初字第01564号打印份数密级秘密拟稿单位城镇法庭拟稿人邓晓茹核稿人签发人河南省范县人民法院民事裁定书（2015）范民初字第01564号原告濮阳黄河水利水电工程公司，住所地范县新区板桥东路152号。法定代表人陈更华，该公司董事长。委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师。被告白培亮。本院在审理原告濮阳黄河水利水电工程公司与被告白培亮房屋租赁合同纠纷一案中，因原告濮阳黄河水利水电工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费275元，由原告濮阳黄河水利水电工程公司负担。审判员  郝海廷二〇一五年十一月十九日书记员  韩清飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第314号原告陈开贵，男，回族，1968年4月9日生，户籍所在地安徽省。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告上海琴奇实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人姜奇，该公司总经理。被告王琴军，男，汉族，1975年7月27日生，户籍所在地浙江省乐清市。本院在审理上述当事人间股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈开贵撤回起诉。本案受理费人民币30,800元，减半收取计人民币15,400元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币20,400元由原告自行负担。审判员  王筑慧二〇一五年十一月二十六日书记员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第812号原告：冯玉森,男，1943年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。委托代理人：于隐，女，1971年7月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：邱招胜，男，1972年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告冯玉森与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长并主审，人民陪审员魏晓萍、王红参加评议，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告冯玉森，被告沈阳铁路局委托代理人于隐、邱招胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：当我知道上当受骗后就上访，经过两年多上访，迫使铁路局2002年3月下发20号文件不让返岗强制内部退养，在内退期间扣发各项工资，这使内退期间工资少开，养老保险金缴的少到年岁退休领的退休金就少，此问题上访16年至今没有得到结局，强烈要求沈阳铁路局要认真按国家、辽宁省文件办事，把克扣的养老金给补上。诉讼请求：沈阳铁路局1998年5月下旬打着各种幌子使我一夜之间变成一个完全丧失劳动能力的热播，由于沈阳铁路局不执行中发16号、22号文件、辽发100文件，内部退养期间克扣工资，由于少缴的养老保险金少，与同岁数正常退休每月少200-260元的养老金。庭审中，原告明确其诉讼请求为：因1998年办理病退，导致待遇减少，主张养老金差额118800元。被告辩称：一、原告参加工作时间1964年12月31日，入路时间1964年12月31日，退休时间2003年11月18日，年龄72岁，退休当时的养老金944.51元，现在的养老金2613元。本次原告的诉讼请求为：补偿内部退养期间克扣的工资和因少缴养老金比正常退休每月少领的养老金。二、该案不属于贵院民事庭管辖范围，应当裁定驳回原告的诉讼请求。最高法院对人民法院受理劳动争议案件的范围作出了明确规定：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷----属于人民法院审理民事案件的范围。但本案原告所在单位是已经参加社会保险统筹的单位。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条规定，下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷。原告请求的内容是发放社会保险金，而发放社会保险金（即养老保险金）不属于劳动争议而是行政争议，应当依法裁定驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉称因为98提前退休人员产生的争议、按照法律规定提前退休不属于人民法院庭审范围。三、针对原告要求‘执行国家劳动法补偿克扣的退休养老金’的诉讼请求答辩意见如下：原告2006年1月达到国家规定的退休条件，此前比照内部退养办理。沈阳铁路局职工内退期间的工资待遇按《关于印发的通知》（沈铁劳函[1997]329号）执行。沈铁劳函[1997]329号规定：“在退养期间，工资待遇按下列规定办理：1、技能工资、企业性工资、工龄工资、各种政策性补贴（岗位性津贴、补贴，岗位餐补贴和自行车补贴除外）照发；岗位工资按60%计发（不包括岗位浮动工资）。2、享受在职职工增加工资待遇。3、按规定交纳各类社会保险金和住房公积金。”不存在内退期间克扣工资的问题。3.原告的退休养老金是按照辽劳社发[2006]81号文件，由辽宁省劳动和社会保障局计算并发放的，与其它人没有可比性。4、超过诉讼时效的诉权不受法律保护。原告应当知道权利受损害之日起最少有13年，根据《劳动法》60天、《仲裁法》1年、《民法通则》2年，诉讼时效的规定，请求法庭驳回原告的诉求。综上，请法庭依据事实和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾系被告职工，于1998年经被告同意实行内部退养，享受有关待遇，于2003年办理退休手续。2015年6月10日，原告以被告为被申请人就上列诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]378号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书，被告向法庭提供的退休审批表及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告的诉求实为因办理内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于内退期间待遇差额问题。办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款之规定，裁定如下：驳回原告冯玉森的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  王 红二〇一五年十一月二十七日书 记 员  朱 丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民二初（小额）字第00037号原告：昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司。法定代表人：何玉红。委托代理人：马建忠，该公司经理。被告：窦铁峰，男，汉族，年龄、职业不详。本院在审理原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司与被告窦铁峰物业服务合同纠纷一案中，原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司于2015年11月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司负担。代理审判员  陈丽慧二〇一五年十一月十三日书 记 员  刘玉超
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第01272号本院在执行过程中，被执行人张弛在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人张弛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2344号原告丁红华。委托代理人袁春明、高鹏，江苏石塔律师事务所律师。被告莫爱明。被告钱磊。被告王宝军。原告丁红华诉被告莫爱明、钱磊、王宝军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁红华的委托代理人袁春明、高鹏，被告莫爱明到庭参加了诉讼。被告钱磊、王宝军经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月16日，被告莫爱明以急需周转资金为由，向原告及李素兰、孙宝祥共计借款300000元并出具借条一份，注明向原告借款50000元，向李素兰借款170000元，向孙宝祥借款80000元，约定借期一年，被告王宝军作为担保人在借条上签名。当日被告莫爱明从原告处取走现金6000元，7月16日原告本人并代李素兰、孙宝祥按被告莫爱明的要求通过南京银行扬州分行转账244000元至被告莫爱明岳母杨桂芳的账户，7月17日通过工商银行转账50000元至杨桂芳账户。2014年4月，被告莫爱明不接原告电话。后经调查，被告莫爱明为逃避债务，与被告钱磊办理了离婚手续，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令三被告连带清偿借款本金50000元及利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，莫爱明、王宝军的身份证复印件，莫爱明与钱磊的婚姻关系信息复印件，证明原、被告的主体身份信息，被告莫爱明向原告借款的时间是被告莫爱明和钱磊婚姻关系存续期间；2、借条一张，证明被告莫爱明在2013年7月16日向原告出具50000元借据，约定借期1年，被告王宝军作为担保人签字确认的事实；3、南京银行的结算业务申请书、业务专用凭证，工商银行个人业务凭证，证明原告按被告莫爱明的要求通过南京银行扬州分行转账244000元，通过工商银行转账50000元，上述款项均转至被告莫爱明岳母杨桂芳帐户的事实。被告莫爱明辩称：被告确实向原告借过钱，借条上写了三个人的名字，但都是由原告丁红华一人将300000元借款给了被告，约定借期1年，原告向被告要钱的时候还未到约定的还款期限，期间被告已经还过80000元本金至原告的银行帐户，原告也出具收条给被告。被告目前没有能力还钱，如果将来有能力被告还是会还钱给原告的。被告钱磊、王宝军未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年7月16日，被告莫爱明向原告丁红华、孙宝祥、李素兰出具借条载明：“今借到李素兰壹拾柒万元整，孙宝祥捌万元整，丁红华伍万元整。借期壹年，共计叁拾万元整”。原告与被告莫爱明当庭一致确认口头约定月利息2%。被告莫爱明当庭陈述原告通过银行汇款方式实际给付294000元，剩余的6000元作为利息予以扣除了，其已付清所有借期内的利息。原告丁红华和李素兰、孙宝祥庭后确认被告莫爱明已归还孙宝祥借款本金80000元，2013年8月份以300000元为基数按照月利率2%给付了一个月的利息，2013年8月份之后以220000元为基数按照月利率2%给付了三个月的利息。原告丁红华、李素兰、孙宝祥曾于2014年5月23日向扬州市邗江区人民法院起诉，后因管辖权异议问题移送本院审理。另查，被告莫爱明与钱磊于2000年10月13日登记结婚，2013年12月13日登记离婚。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告莫爱明与钱磊于2000年10月13日登记结婚，2013年12月13日登记离婚，被告莫爱明向原告丁红华借款时间在两被告婚姻关系存续期间，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，现被告钱磊未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，故其应对上述借款承担还款责任。被告王宝军作为担保人在借条中签字确认，其应对该借款承担连带还款责任，故本院对原告要求三被告连带清偿借款本金50000元的诉请，予以支持。对于原告要求三被告连带清偿借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱磊、王宝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫爱明和钱磊于本判决生效后十日内给付原告丁红华借款本金50000元及从2014年5月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。二、被告王宝军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由三被告共同负担（原告已预交，三被告应负担之款于判决生效十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 庞 玮人民陪审员 丁 娟人民陪审员 刘增祥二〇一五年十一月二日书 记 员 季 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第782号原告:于学君，男，汉族，1962年9月18日生，农民，住吉林省九台市九郊乡。委托代理人:隋金学,男,汉族,1964年11月19日生,住吉林省九台市土们岭镇。被告：张达，男，1980年2月6日生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇。委托代理人：柳添麒，男，1992年12月20日生，住吉林市昌邑区九站街道。被告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。法定代表人：高在洙，该村民委员会主任。原告于学君与被告张达、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，被告张达的委托代理人柳添麒到庭参加诉讼，原告于学君及被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告于学君负担。审 判 长  马学彦代理审判员  王 猛代理审判员  宁银华二〇一五年十一月二十七日代理书记员  许柏松
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑二初字第43号公诉机关武宁县人民检察院。被告人黎维康，男，1965年6月22日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2006年至2014年12月任武宁县巾口乡棠厦村九组组长，2010年12月至2014年12月兼任武宁县巾口乡棠厦村副村长。2015年2月4日因涉嫌挪用公款罪被武宁县人民检察院取保候审。2015年9月6日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕121号起诉书指控被告人黎维康犯挪用公款罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员霍骏出庭支持公诉，被告人黎维康到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2012年，武某县巾口乡至瑞昌市南义镇的公路修建时，巾口乡棠厦村九组的土地被征收。时任棠厦村九组组长的黎维康在保管土地征收补偿款过程中，将其中的334100元挪为个人使用，进行营利活动。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黎维康身为农村基层组织工作人员，在从事协助乡政府管理土地征收补偿款的过程中，利用职务之便，挪用国家征地补偿款进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人黎维康对起诉指控的犯罪事实无异议，接受依法判决。经审理查明：被告人黎维康在担任武宁县巾口乡棠厦村副村长兼任九组组长期间，利用职务便利，挪用本组土地征收补偿款334100元归个人使用，进行营利活动。具体事实如下：2012年，武某县巾口乡至瑞昌市南义镇公路修建，巾口乡棠厦村九组的土地被征收。2012年3月27日，棠厦村村长聂某通过银行转账的方式，将676905元的土地征收补偿款转入九组组长黎维康提供的妻子黎某1的信用社账户中，黎维康收到补偿款后将其中的60000多元发放给村民，余款由其代为保管发放。2012年5月28日，黎维康从其保管的土地征收补偿款中拿出34100元，转给武某现代家电城的老板鄢某，用于支付自家经营的官莲强生家电的进货款。2012年10月19日，黎维康再次从保管的土地征收补偿款中拿出300000元借给黎某2用于经商，约定借款利息按月利率2%计算。2013年2月4日，黎某2还了200000元借款本金给黎维康，2014年10月，黎某2还了50000元借款本金给黎维康，黎维康至今未从黎某2处获得利息收益。2013年4月，黎维康将610000余元的土地征收补偿款陆续发放给九组村民。2015年2月3日，被告人黎维康因涉嫌贪污接受调查询问，期间主动交代了侦查机关尚未掌握的挪用公款的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县人民检察院立案决定书、补充归案说明、被告人户籍证明、永武高速巾口至南义连接线项目土地征收协议、武宁县农村合作经济组织专用收据、征地补偿款记账凭证、领条、协助查询存款通知书、聂某的武宁县农村信用合作联社尾号为5191的账户交易明细、黎维康的妻子黎某1的武宁县农村信用合作联社尾号为4571的账户交易明细、黎维康的邮政储蓄银行尾号为8056的账户定期存折信息、黎维康的武宁县农村信用合作联社尾号为1986的账户交易明细、黎某2的邮政储蓄银行尾号为0070的账户交易明细、提取笔录、借条、武宁县巾口乡人民政府及武宁县巾口乡棠厦村村民委员会的证明、营业执照、证人聂某、黎某1、鄢某、黎某2、张某、黎某3、黎某4、黎某5的证言、被告人黎维康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎维康身为农村基层组织工作人员，在协助乡政府从事管理土地征收补偿款的过程中，利用职务之便，挪用国家征地补偿款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎维康在接受询问时主动交代了侦查机关尚未掌握的挪用公款的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发前及时归还挪用的公款，未造成国家财产损失，可酌情从轻处罚。被告人黎维康认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款之规定，判决如下：被告人黎维康犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明代理审判员  游高华代理审判员  戴 龙二〇一五年十一月十一日书 记 员  伍洁洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9982号原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告周振基，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被告李明凤，女，1973年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市。被告上海泓冉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周振基。被告谢碧蕊，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被告上海强稳实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢基武。被告谢基武，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被告上海兆一投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周月珠。被告周月珠，女，1963年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市。被告黄建兴，男，1956年11月4日出生，汉族，住江苏省启东市。被告吴水平，女，1957年6月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被告任海松，男，1978年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄玲花，女，1981年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告黄玮，男，1996年12月16日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告周振基、被告李明凤、被告上海泓冉实业发展有限公司、被告谢碧蕊、被告上海强稳实业有限公司、被告谢基武、被告上海兆一投资管理有限公司、被告周月珠、被告黄建兴、被告吴水平、被告任海松、被告黄玲花、被告黄玮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告方已还清所欠的全部本金及利息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，保全费人民币5000元(原告预付)，均由原告负担。代理审判员  张蓓雯二〇一五年十一月十一日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015)营民初字第3157号原告：中国工商银行股份有限公司南充分行。法定代表人：李思林，行长。委托代理人：黄建国，该行职工。被告：陈雪建。被告：营山天龙汽车有限公司。法定代表人：朱利春。原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称“工行南充分行”）与被告陈雪建、营山天龙汽车有限公司（以下简称“营山天龙公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告工行南充分行的委托代理人黄建国到庭参加了诉讼，被告陈雪建、营山天龙公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行南充分行诉称：2013年2月4日被告陈雪建为购车需向原告借款，双方为此签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈雪建为购比亚迪汽车一辆，向原告以信用卡透支方式借款70000.00元，该透支款分36期等额偿还，并且双方还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，承诺将所购车辆抵押给原告单位。被告营山天龙公司签订了担保承诺函，承诺连带责任担保。被告陈雪建办理了上述车贷后，起初还能按时偿还每期的透支款，自2014年11月13日开始，被告陈雪建就不再积极还款，原告多次催讨，被告拒不还款，至起诉之日起已拖欠透支款本金43600.00元，以及相关利息、滞纳金等7657.91元。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.请求判令被告陈雪建立即支付信用卡透支款本金43600.00元，并支付相关利息、滞纳金等7657.9元。2.判令被告营山天龙公司连带清偿上述贷款本息。3.判令原告对被告陈雪建在车管所登记的现有车辆（川RBF8**）具有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。被告陈雪建、营山天龙公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2013年2月5日，被告陈雪建为从被告营山天龙公司购买比亚迪S62.0手动尊贵型汽车一辆，与原告工行南充分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定以信用卡透支方式从原告单位透支70,000元用以支付剩余购车款，透支金以按月分期等额方式向原告单位偿还，共分36期，每期偿还金额1945.00元，利息及滞纳金等与普通消费相同。被告陈雪建与原告单位还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将陈雪建的所购车辆抵押给原告。被告营山天龙公司签署了担保承诺函，承诺对被告陈雪建的透支款承担连带担保责任。被告陈雪建透支后，仅偿还了透支款本金、利息及滞纳金共计27000元，下欠透支款本金43600元，截至2015年5月25日下欠利息及滞纳金7657.9元，原告单位催收未果，遂向本院提起诉请。本院认为：被告陈雪建因购车向原告中国工商银行股份有限公司南充分行透支本金70,000元，原、被告双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，借款属实，原、被告借贷关系成立，被告逾期未归还透支款应承担清偿责任，原告要求被告殷永春偿还透支款本金的理由成立,本院予以支持。原告单位与被告陈雪建约定了利息及滞纳金，被告逾期未还应当承担清偿责任，对下欠利息及滞纳金，原告仅请求截至截至2015年5月25日的金额7657.9元，2015年5月25日以后的利息及滞纳金原告主动放弃，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告营山天龙公司签署了担保承诺函，承诺对被告陈雪建的透支款本息及各种费用承担连带担保责任，原告要求被告营山天龙公司连带清偿贷款本息，理由成立，本院予以支持。原告要求对被告陈雪建在车管所登记的现有车辆川RBF8**具有优先受偿权，不在审查范围内，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支款本金43600.00元，并支付利息、滞纳金7657.9元。二、被告营山天龙汽车有限公司承担担保责任，连带偿还以上本金、利息、滞纳金等，被告营山天龙汽车有限公司承担担保责任后，有权向被告陈雪建追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343元由被告陈雪建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一五年十一月十日书 记 员  邓 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第7144号原告杨柳安，男，汉族。被告濮阳高新区新习乡顺源养殖场。本院在审理原告杨柳安诉被告濮阳高新区新习乡顺源养殖场买卖合同纠纷一案中，原告杨柳安于2015年11月23日向本院提出对被告濮阳高新区新习乡顺源养殖场的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告濮阳高新区新习乡顺源养殖场撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨柳安撤回起诉。本案受理费25元，由原告杨柳安负担。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年十一月二十三日书 记 员 金利君
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3240-1号原告杨兆龙，被告张立森。上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年11月11日诉至本院，要求被告支付原告工程款154000元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。王国、郭桂红自愿提供其共同共有的位于临朐县龙泉路2153号房权证临朐县字第××号、01××20号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十一月十二日书记员 刘兴清
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第4313号原告马某某，住内蒙古自治区牙克石市。被告刘某某，住吉林省德惠市。本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费72元，由原告承担72元。审 判 长  王希和代理审判员  朱立奇人民陪审员  李 季二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘荣魁
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1203号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告金海。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金海物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月六日书 记 员 李奕然
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第5274号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。法定代表人：尹显定，系该公司董事长。被告：谭平，男，汉族，生于1988年1月5日，住绵阳市涪城区。本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告谭平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。代理审判员  赖冬梅二〇一五年十一月九日书 记 员  杨 旭
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜羊民初字第0550号原告韩成虎，农民。委托代理人宋欢畅，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告张长保，农民。被告陈万洪，农民。被告马加俊，农民。原告韩成虎与被告张长保、陈万洪、马加俊民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩成虎及其委托代理人宋欢畅、被告陈万洪到庭参加诉讼，被告张长保、马加俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩成虎诉称，2011年8月25日，被告张长保因经营需要，向我借款80000元，由陈万洪和马加俊提供担保，并口头约定月息3分，没有约定还款日期。借款后，被告张长保按约给付了数月利息后不再支付。经我多次催要，被告将其开发的房屋出售给我，但该房屋张长保已抵押给卞树林，卞树林将该房屋已经出售给他人，我并未获得该房屋。后经我多次催要，三被告也没有归还借款。现我诉至法院，要求被告张长保偿还借款80000元，被告陈万洪、马加俊承担连带担保责任。被告承担诉讼费用。被告张长保未作答辩。被告陈万洪辩称，我签字担保属实。借款发生后，原告和我多次找张长保要钱。被告张长保支付了一年多的利息后，无力再支付利息和本金。后张长保将其开发的房屋卖给原告，但因该房屋抵押给卞树林并被他出售了，原告没有得到房屋。后原告经常向张长保及我要钱属实。现原告起诉，我愿意承担担保责任。被告马加俊未作答辩。经审理查明，2011年8月25日，被告张长保因经营需要向原告韩成虎借款，并出具借条一份，载明：今借到韩成虎人民币捌万元正。被告陈万洪和马加俊在借条上签字担保。借条上未有注明利息，但原告与张长保口头约定月息3分。后被告张长保按月支付利息至2012年12月底。其后被告张长保未有偿还原告借款本金及利息。后经原告多次催要，张长保曾将一套房屋出售给原告冲抵其所欠原告借款，但该房屋后被他人出售，原告未有获得房屋。后经原告多次向张长保及担保人催要借款，借款人和担保人均没有还款。现原告向本院起诉，要求被告张长保偿还借款80000元，被告陈万洪、马加俊承担连带担保责任。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告马加俊所有的一辆轿车予以查封。上述事实有庭审笔录及被告出具的借据为凭，足可认定。本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告张长保向原告韩成虎借款80000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。借款后，被告张长保理应及时归还借款，现拖欠不换，应当承担偿还原告借款的民事责任，原告现要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。被告陈万洪、马加俊在借据上作为担保人签字，双方未约定担保方式，应当视为连带责任保证，担保人理应在债务人未偿还借款时偿还原告的借款，故原告要求被告陈万洪、马加俊承担担保还款借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张长保、马加俊经本院传票传唤，未有到庭陈述借款情况及还款情况，视为其对自身权利的放弃。经综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长保偿还原告韩成虎借款80000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告陈万洪、马加俊对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费1800元减半收取900元（原告已预交），由被告张长保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。审 判 员 蔡保新二〇一五年十一月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 顾彬彬
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第563号原告崔雪松。委托代理人朱英。被告深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人赵党锋，该局工作人员。第三人深圳市皇马劳务派遣有限公司。法定代表人曹荣柱。原告崔雪松诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告崔雪松及其委托代理人朱英，被告委托代理人池俊斌、赵党锋到庭参加诉讼。第三人深圳市皇马劳务派遣有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。被告于2014年12月29日以深人社认字（龙）【2014】第680309001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人的员工即本案原告于2014年11月13日在坪山比亚迪涉水路因下班骑自行车摔伤，且在事故中负全部责任，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证；3、考勤流水、劳动合同；4、工伤个人缴费记录；5、病历；6、道路交通事故认定书8、监控视频截图；9、摔伤现场照片；10、证言证词及证人身份证、工作证、考勤流水；11、收文回执、受理告知书存根；12、调查笔录；13、深人社认字（龙）【2014】第680309001号《深圳市工伤认定书》；14、送达回执。原告诉称，原告于2014年11月13日从事公司安排的夜班工作，按照公司规定，上夜班的员工有夜宵安排，故，原告在夜班期间前往公司安排的夜宵途中摔伤，属于工伤，但被告认定原告的受伤不属于或不视同工伤，原告遂起诉，请求判令：1、撤销被告作出的深人社认字（龙）【2014】第680309001号《深圳市工伤认定书》，重新作出确认原告属于工伤；2、由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（龙）【2014】第680309001号《深圳市工伤认定书》；2、深府复决【2015】694号《行政复议决定书》。被告辩称，一、关于事实依据：1、原告与第三人存在劳动关系。2、原告系在下班途中不慎摔伤，负事故全部责任，不属于认定工伤的情形。二、条例依据。根据以上事实，被告认为原告受伤之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定其不属于或不视同工伤。三、原告的诉讼主张不能成立。原告主张其去吃夜宵途中受伤应属工伤。被告认为，根据职工和用人单位共同申报，确认原告系在下班后去吃饭途中发生意外，其次，原告在夜班休息期间自行前往食堂吃夜宵，与本职工作无关，不属于因工外出。被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。本院于2015年5月28日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年11月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，称原告系其公司的员工，于2014年11月13日22时36分许夜班下班后去吃饭的路上，在坪山二期涉水路旁骑自行车摔倒受伤，要求工伤认定。原告在上述工伤认定申请表中签字确认情况属实。第三人还提交了身份证、工作证、劳动合同、门诊病历、道路交通事故认定书、路线图、考勤流水表、证言证词等材料。其中，原告的考勤流水显示其于2014年11月13日22时34分打卡下班；道路交通事故认定书显示原告于2014年11月13日22时36分在坪山新区坪山比亚迪厂内骑自行车发生交通事故受伤，承担此事故全部责任。被告受理第三人的申请后，依职权向原告进行调查并作了调查笔录。原告称其事发当天夜班下班骑自行车去吃夜宵的时候在比亚迪公司厂内摔伤。综合上述材料，被告于2014年12月29日作出深人社认字（龙）【2014】第680309001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人的员工即本案原告于2014年11月13日在坪山比亚迪涉水路因下班骑自行车摔伤，且在事故中负全部责任，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。原告不服，申请行政复议。深圳市人民政府于2015年3月19日作出深府复决【2015】694号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述工伤认定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，原告系在打卡下班后去吃夜宵途中发生交通事故受伤，且在事故中负全部责任，不符合上述条例规定的应当认定工伤的情形，被告作出深人社认字（龙）【2014】第680309001号《深圳市工伤认定书》，认定原告不属于工伤，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告认为其在当班期间的就餐行为属于公司安排的工作延续，但是，事发时原告已经打过下班卡，且是离开车间自行前往餐厅就餐，该行为显然不属于工作范畴。故，原告诉请撤销被告的工伤认定行为理由不成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔雪松的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年六月三日书 记 员  王 超
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第2356号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港市天沃贸易有限公司，住所地连云港市海州区康泰南路59号1号楼1-9号门面。法定代表人郑宝磊，该公司经理。被执行人连云港诚环贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区芙蓉路59-1号楼西单元401室。法定代表人张航巍，该公司经理。被执行人郑宝磊，男，1978年12月17日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人张航巍，男，1977年7月11日生，；汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市天沃贸易有限公司、连云港诚环贸易有限公司、郑宝磊、张航巍金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第00821号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告连云港市天沃贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息、罚息、复利（按借款合同约定分别计算）。被告连云港诚环贸易有限公司、郑宝磊、张航巍对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，查封被执行人房屋一套，但暂无法处置，申请人未提供其可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海商初字第00821号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十一月二十四日书记员  掌云南
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2542号原告永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。被告青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人李刚，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司诉被告青岛天玺房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。审判员  李为国二〇一五年十一月十七日书记员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2015）闵行初字第124号原告周保忠，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍地上海���闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人胡美琴，女，住上海市浦东新区。委托代理人王雪林，男，住上海市奉贤区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人林一中，男。委托代理人孙立雄，男。原告周保忠诉被告上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）治安行政处罚一案，本院经审查于2015年7月6日立案受理后，于7月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告周保忠及其委托代理人胡美琴、王雪林，被告闵行公安局的委托代理人林一中、孙立雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安局于2015年3月20日作出沪公闵行罚决字（2015）0004号行政处罚决定，认定原告周保忠于2014年5月31日15时50分、6月1日15时50分在北京市中南海周边犯有扰乱公共秩序的违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第（一）项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条、《程序规定》第二条、第九条第一款的规定；二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定；三、认定事实的证据：周保忠《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、上海市驻京工作组出具的《情况说明》，证明原告于2014年5月31日、6月1日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为；四、执法程序证据、依据：《受案登记表》、《传唤证》、《传唤请示报告》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚复核审批表》、《行政处罚决定书》、《行政拘留执行通知书（回执）》、《行政拘留家属通知书》、《呈请延长办案期限报告书》，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条第一款、第九十四条及第九十五条第（一）项的规定，另因原告实施违法行为后自行离开，被告一直未能找到原告，故在2015年3月20日找到原告后才作出本案被诉行政行为。原告周保忠诉称：2010年，其所有房屋被强拆，为维护合法权益向有关部门信访。2015年3月20日，被告强行闯入原告家中将原告带走，并以扰乱公共场所秩序为由对原告实施行政拘留。原告认为，其并无任何违法行为，被告所作行政处罚决定没有事实根据。被告送达给原告的行政处罚决定书适用的法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，与其所认定的事实不符，且超过法定办案期限，显属违法。综上，请求撤销沪公闵行罚决字（2015）0004号《行政处罚决定书》，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定追究被告违法行政的法律责任。原告提供了以下证据：1、《训诫书》，证明原告两次受训诫的时间和地点与行政处罚决定书中所指实施扰乱公共场所秩序的违法行为的时间、地点相同，原告不可能在同一时间、同一地点既被训诫，又同时扰乱公共场所秩序，故原告没有实施违法行为。2、《行政处罚决定书》二份，证明被告送达给原告的《行政处罚决定书》和被告诉讼中提供的《行政处罚决定书》记载的事实理由相同，但适用的法律依据不同。3、《解除拘留证明书》，证明被告对原告执行拘留超过法定期限。4、《受案登记表》、《呈请延长办案期限报告书》，证明原告的办案期限已超过法定办案期限。被告闵行公安局辩称：2014年5月31日、6月1日，原告周保忠至北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的行为，被北京市公安机关查获，经训诫后由本市驻京工作组带回。被告受案后进行了调查，因被告一直未能找到原告，故直至2015年3月20日在找到原告进行询问调查后，才依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，但因工作失误，送达给原告的文书将法律依据误写为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。综上，被���的行政行为并无不当，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2014年5月31日、6月1日，原告在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，被告闵行公安局受案后进行了调查取证，于2015年3月20日作出沪公闵行罚决字（2015）0004号行政处罚决定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，并向其送达了决定书。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、《程序规定》第九条第一款规定，被告闵行公安局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职责。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案现有证据表明，被告认定原告于2014年5月31日、6月1日在北京市中南海周边实施了��乱公共场所秩序的违法行为并无明显不当，但却适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出本案被诉行政行为，显属适用法律、法规有误，该行政行为依法应予撤销。虽然被告在诉讼中提供了其存档的《行政处罚决定书》，以证明其向原告送达的文书所记载的法律依据系笔误，但并不能否定原告持有的文书已依法产生的法律效力。至于原告的第二项诉讼请求，并非本案行政行为合法性审查的内容，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告上海市公安局闵行分局于2015年3月20日作出的沪公闵行罚决字（2015）0004号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  李越国二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第241号-1申请执行人：秦栋雯，女，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：金明姬，女，现住长白朝鲜族自治县。本院于2015年11月9日冻结了被执行人金明姬在中国工商银行中的存款。现因双方达成执行和解协议书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人金明姬在中国工商银行中的存款373425元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一五年十一月三十日书记员  楚 兵
西藏自治区尼木县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尼执字第11号申请执行人尼木县农牧局，住所地尼木县人民路。被执行人西藏思源农牧发展有限公司。尼木县农牧局与西藏思源农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，尼木县人民法院经审理并作出(2015)尼民初字第118号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人西藏思源农牧发展有限公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人尼木县农牧局于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，请求被执行人西藏思源农牧发展有限公司支付所欠款700000元。本院依法受理。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：按照被执行人西藏思源农牧发展有限公司法定代理人王官炳指定的地点，向其送达了执行通知书，并已签收；通过银行查询系统查询，发现被执行人名下无存款信息；通过房产管理局查询系统查询，被执行人名下无房屋登记信息；通过车辆管理所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2015)尼执字第11号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 格桑旺青二〇一五年十一月十一日书记员 胡  丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24752号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告王先华，男，1967年11月24日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告王先华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王先华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，王先华于2012年12月18日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王先华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王先华偿还北京银行欠款本金5800元、利息2254.41元、滞纳金和费用2810.80元,合计10865.21元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王先华承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王先华身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告王先华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王先华未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年12月18日，王先华向北京银行申请办理北京银行信用卡。王先华在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王先华超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王先华应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王先华账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王先华及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王先华和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王先华或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王先华应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王先华不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王先华信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王先华的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王先华在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王先华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王先华如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王先华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王先华及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王先华及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王先华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王先华还应承担其他违约责任。王先华办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王先华及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王先华账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了王先华的申请，将卡号为×××的信用卡交付王先华使用。截至2014年12月18日，王先华尚欠北京银行信用卡欠款本金5800元、利息2254.41元、滞纳金和费用2810.80元,合计10865.21元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王先华与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王先华与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王先华自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王先华在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王先华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王先华催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王先华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零八百六十五元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王先华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十二元，由被告王先华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第00898号申请执行人郭某某，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住大荔县两宜镇。被执行人穆某某，女，1987年9月4日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇新豫村。本院在执行郭某某与穆某某婚姻家庭纠纷的（2015）大民初字第01431号民事调解书一案中，申请标的现金1万元，被申请执行人穆某某已经自觉履行完毕，申请执行人已经全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大荔县人民法院（2015）大民初字第01431号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  康亚娜二〇一五年十一月二十五日书记员  李 胜