山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1789号原告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张挺军，董事长。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福平，男，该单位员工。被告：张京涛，男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。第三人：山东齐鲁社会保障服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王琦，董事长。原告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告张京涛、第三人山东齐鲁社会保障服务有限公司（以下简称齐鲁保障公司）劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人李海龙，被告张京涛的委托诉讼代理人李文深，第三人齐鲁保障公司的法定代表人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁公司不应向张京涛支付二倍工资差额106309元；2.确认中铁公司和张京涛之间不存在劳动关系；3.判令本案诉讼费用全部由张京涛承担。事实与理由：1.张京涛在济南市劳动人事争议仲裁委员会没有提起仲裁申请，仲裁委的裁决没有当事人的申请依据。济南市劳动人事争议仲裁委员会审理依据的《劳动仲裁申请书》，上面的签名不是张京涛书写，手印不是张京涛所按。张京涛没有提起劳动仲裁申请，仲裁委的裁决没有当事人的申请依据。2.中铁公司与张京涛之间没有劳动合同关系。张京涛与齐鲁保障公司、中铁公司下属的阿尔及利亚比斯卡拉房建项目经理部签订《劳务协议》，约定张京涛由齐鲁保障公司派遣到中铁公司下属项目部工作，因此张京涛与齐鲁保障公司构成劳动关系，与中铁公司没有构成劳动关系。3.张京涛的请求已超过仲裁时效。三方协议约定的合同有效期“从离境之日起生效，至回国之日结束，18个月至24个月”，被告2015年10月8日离境，申请仲裁时间为2017年6月9日，其对2016年6月9日之前的双倍工资支付申请及劳动关系确认申请，已过仲裁时效，依法应当驳回。综合上述，现依法向法院提起诉讼，判如所请。张京涛辩称，1.张京涛本人参加了济南市劳动争议仲裁委员会的庭审，申请劳动仲裁是张京涛本人的真实意思表示，劳动仲裁裁决真实合法有效；2.中铁公司、张京涛与齐鲁保障公司签订的劳务协议，明确约定张京涛向中铁公司提供劳务，中铁公司向张京涛支付工资，并且张京涛在中铁公司国外的工程工地上，工作了近一年的时间，接受中铁公司的管理，因此中铁公司与张京涛之间的用工关系构成劳动关系，张京涛与齐鲁保障公司之间没有签订任何的劳动合同，也没有任何的隶属关系，中铁公司主张张京涛与齐鲁保障公司构成劳动关系没有事实和法律依据；3.中铁公司在劳动仲裁期间并未提出张京涛的仲裁请求超时效的主张，并且张京涛要求的双倍工资的仲裁时效应当从张京涛在中铁公司处工作满一年之后开始计算，而张京涛在中铁公司处工作并领取工资满一年是在2016年9月份，因此张京涛于2017年6月9日申请仲裁不超时效。齐鲁保障公司辩称，张京涛齐鲁保障公司存在劳动关系，齐鲁保障公司与中铁公司之间是劳务派遣合作关系，张京涛与齐鲁保障公司签订的劳动合同真实有效并切实履行，不存在未发放工资以及支付双倍工资的法定情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，中铁公司阿尔及利亚比斯卡拉房建项目经理部与齐鲁保障公司签订《社会保障事务代理协议》，委托齐鲁保障公司招收工人供其使用，并按3000元/人的标准向齐鲁保障公司支付招聘费用。2015年8月30日，齐鲁保障公司与张京涛、中铁公司签订《劳务协议》，约定中铁公司委托齐鲁保障公司招聘工人供其阿尔及利亚比斯卡拉房建项目经理部使用，张京涛试用期满经中铁公司同意后与齐鲁保障公司签订劳务派遣协议。合同期限自张京涛离境之日起至回国之日。张京涛的工资标准为270元/日。2015年10月8日，张京涛离境赴阿尔及利亚比斯卡拉房建项目经理部从事瓦工工作，2016年9月3日，张京涛在工地受伤后入院治疗，于2016年11月11日回国。之后，中铁公司与张京涛双方签订《劳务协议》，内容与2015年8月30日齐鲁保障公司与张京涛、中铁公司签订的《劳务协议》内容相同。2017年6月9日，张京涛向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认张京涛与中铁公司2015年10月8日起存在劳动关系；2.中铁公司支付2015年11月至2016年9月期间未签劳动合同二倍工资106309元。该委作出济劳人仲案[2017]197号仲裁裁决书，裁决：1.张京涛与中铁公司自2015年10月8日起存在劳动关系；2.中铁公司支付张京涛二倍工资差额106309元。中铁公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。张京涛未提起诉讼。另查明，张京涛未与齐鲁保障公司签订过劳动合同。中铁公司与齐鲁保障公司均未为张京涛缴纳过社会保险。张京涛工资由中铁公司直接支付。本院认为，中铁公司主张与张京涛、齐鲁保障公司三方系劳务派遣关系，其是用工单位，齐鲁保障公司是用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定：劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。根据上述规定，劳务派遣协议应由劳务派遣单位与用工单位签订，并且应当在劳务派遣协议中对派遣岗位和人员数量、派遣期限等条款作出明确约定。中铁公司提交的《社会保障事务代理协议》与《劳务协议》均不符合上述劳务派遣协议的法律规定，不能视为有效的劳务派遣协议，中铁公司应承担举证不能的法律后果，本院对中铁公司的主张不予采信。劳务关系是平等主体之间的契约关系，不存在管理与被管理的情况，劳务方只要按照约定完成工作任务即可，另一方无权作出额外要求，双方之间不存在支配与被支配的关系。劳动关系是一种不平等的关系，用人单位和劳动者之间是管理和被管理，支配和被支配的关系，是在用人单位与劳动者之间产生的一种劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的稳定关系。劳动者与用人单位有从属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张京涛与中铁公司均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，双方签订的协议虽名为《劳务协议》，但从协议内容来看，张京涛受中铁公司的劳动管理，双方之间是一种不平等的管理和被管理，支配和被支配的关系，张京涛从事中铁公司安排的有报酬的劳动，且张京涛从事瓦工工作，其提供的劳动是中铁公司业务组成部分，符合劳动关系的特征，《劳务协议》性质实为劳动合同。综上，本院认定张京涛与中铁公司之间系劳动关系。根据“合同期限自张京涛离境之日起至回国之日”的约定，张京涛2015年10月8日离境，2016年11月11日回国，双方劳动关系存续期间应为2015年10月8日至2016年11月11日。故对中铁公司的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张京涛与中铁公司签订了《劳务协议》，该协议名为《劳务协议》，实为劳动合同，且该协议具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同基本条款，应视为双方已经签订了书面劳动合同，中铁公司无须再向张京涛支付未签劳动合同二倍工资差额，故对中铁公司的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告中铁十四局集团有限公司与被告张京涛自2015年10月8日至2016年11月11日期间存在劳动关系；二、原告中铁十四局集团有限公司不予支付被告张京涛未签书面劳动合同二倍工资差额106309元。案件受理费10元，由原告中铁十四局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 孙易琴二〇一八年十一月一日书 记 员 王玉莺