wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0727刑初69号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人赵某某，男，1987年10月16日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省阳原县。现阳原县室。因本案于2017年9月15日被阳原县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被阳原县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2017年9月29日被阳原县公安局取保候审，2018年10月26日被我院取保候审。河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、闫伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控，2017年9月14日20时许，被告人赵某某驾驶车牌号冀Ｇ××××**号三轮汽车沿旧109国道由东向西行驶至阳原县西城镇东庆专业钣金喷漆店前时，与前方同向行走的行人王俊忠相撞，造成王俊忠当场死亡的重大交通事故。事故发生后被告人赵某某驾车逃逸，随后又拨打110报警后，将肇事车辆驶回事故现场。经阳原县公安交警大队认定被告人赵某某负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，因其有逃逸、自首情节且积极对被害人家属的经济损失予以赔偿并得到对方谅解，建议我院判处其有期徒刑二年至三年。被告人赵某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年9月14日20时许，被告人赵某某驾驶车牌号冀Ｇ××××**号三轮汽车沿旧109国道由东向西行驶至阳原县西城镇东庆专业钣金喷漆店门前时，与前方同向行走的行人王俊忠相撞，造成王俊忠经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后被告人赵某某驾车逃逸，随后又拨打110报警后，将肇事车辆驶回事故现场，能够如实供述自己的犯罪事实。经阳原县公安交警大队认定被告人赵某某负此事故的全部责任。案发后积极对被害人亲属的经济损失予以赔偿并得到对方谅解。阳原县司法局出具的社会调查评估意见书建议我院对被告人赵某某适用非监禁刑。另查明阳原县人民检察院于2017年9月28日对被告人赵某某的羁押必要性进行了审查，提出变更强制措施建议书，阳原县公安局于2017年9月29日对被告人赵某某取保候审。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，证王某花臧某权的证言，阳原县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录，阳原县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、阳原县人民医院检验检测技术报告，阳原县公安交警大队出具的到案经过，阳原县公安局行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、拘留逮捕取保候审文书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阳原县人民检察院变更强制措施建议书，补偿协议书，谅解书、阳原县司法局出具的社会调查评估意见书，常住人口基本信息等，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，致一人死亡负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某逃逸后不久，主动拨打报警电话将肇事车辆驶回事故现场，且能够如实供述自己的犯罪事实系自首，依法从轻处罚。被告人赵某某在事故发生后能积极赔偿被害人家属经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某某的犯罪事实、情节及悔罪态度，考虑到阳原县人民检察院建议变更强制措施且阳原县司法局出具的调查评估意见书同意对被告人适用非监禁刑，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学敏审 判 员  张爱东人民陪审员  李志鹏二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吉惠惠
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0211执恢1247号 申请人陈琪，男，1993年3月8日生，汉族，住址湖北省天门市。 被执行人张道松，男，1971年7月11日生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。 被执行人童善芳，女，1974年8月15日生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。 申请人陈琪与被执行人张道松、童善芳买卖合同纠纷执行一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初9318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人在申请执行期限内向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。 执行中，本院依法查询了被执行人张道松、童善芳的相关财产信息，未发现被执行人的银行存款等其他财产，且申请人陈琪在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。如发现被执行人张道松、童善芳新的财产线索，申请人可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9318号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵   廷   山 审判员 郭皓审判员杜成林 二〇一八年十一月七日 书记员 赵      乐
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2565号原告：湖北银行股份有限公司宜城支行，住所地：湖北省襄阳市宜城市新建街**。统一社会信用代码：91420684052615752G。负责人：王涛，该银行行长。委托诉讼代理人：王**，该行行长助理，被告：宜城市宇华纺织有限公司，，住所地：宜城市鄢城办事处白庙社区宜东路北），统一社会信用代码：91420684562710223D。法定代表人：陈庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：危家羽，男，1965年10月16日出生，住宜城市南漳县，该公司会计。被告：陈庆华，女，汉族，1969年8月11日出生，住宜城市，被告：王学军，男，汉族，1969年8月11日出生，住宜城市，三被告共同委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。湖北银行股份有限公司宜城支行（以下简称湖北银行宜城支行）诉宜城市宇华纺织有限公司（以下简称宇华公司）、陈庆华、王学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行宜城支行委托诉讼代理人王**、被告宇华公司委托诉讼代理人危家羽、三被告共同委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖北银行宜城支行向本院提出诉讼请求：1.判令宇华公司向原告偿还借款本金1000万元及利息（从借款之日起至借款本息付清之日止按年利率7.8%计算）、罚息（从逾期之日起至借款本息付清之日止按年利率11.7%计算）、复利（从逾期之日起至借款本息付清之日止按年利率11.7%计算）、赔偿金20000元（暂计至2018年7月23日，本金合计为1000万元、罚息合计为5732286.87元，赔偿金为20000元，总计为15752286.87元）；2.判令被告陈庆华、王学军对上述本金、利息、罚息、复利、赔偿金共同承担连带还款责任；3.判决确认原告对宇华公司提供的坐落于宜城市鄢城办事处白庙社区（宜东路北）的房产证号宜城市房权证鄢城字第**、宜城市房房权证鄢城字第**、城市房权房权证鄢城字第**、证号宜城国用（2011）第0050010026-1的抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、律师代理费、财产保全费等全部由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，宇华公司与湖北银行襄阳支行签订的《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，期限为2013年9月30日至2014年9月29日，用途为购买皮棉，利息为固定利率即起息日基准利率上浮30%，罚息为借款率水平上加收50%计收利息，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。为担保该1000万元贷款，被告陈庆华、王学军与原告签订《个人最高额保证合同》，约定保证责任的最高额为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证期限两年。2012年9月25日，宇华公司与原告签订《最高额抵押合同》，以自身的房产，土地担保主合同项下全部债务，担保方式为抵押担保，抵押担保期限三年。在贷款期间宇华公司向湖北银行襄阳支行支付利息共计569833.35元，贷款到期前，2014年7月20日借款利息出现逾期，贷款到期后也未按期偿还贷款本金。截止2018年7月23日，被告尚欠本金1000万元，罚息5732286.87元。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院认为，湖北银行宜城支行诉称宇华公司向湖北银行襄阳支行借款，该借款与湖北银行宜城支行无关，因此湖北银行宜城支行与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北银行股份有限公司宜城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一八年十一月二十一日书记员  张 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0821执恢24号 平南县农村信用合作联社、郑小敏、黄康年、郑郁成： 关于申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第2945号民事调解书，申请执行与被执行人郑小敏、黄康年、郑郁成借款合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人郑小敏、黄康年、郑郁成偿还借款本金35万元及利息（另计），并承担案件受理费2489元及执行费7286元，本院已依法受理。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院于2017年4月10日以（2017）桂0821执恢24号执行裁定书查封登记在被执行人郑郁成名下位于平南县平南镇城西街217号房屋一幢［房屋所有权证号：平房权证统字第××号；土地使用证号：平国用（2006）第250102040-××号）］。本院以（2018）桂0821执恢24号之一执行裁定书裁定评估拍卖上述房产，并于2018年的7月30日至7月31日进行第一次司法网络拍卖，流拍之后于2018年的8月22日至8月23日进行第二次司法网络拍卖，均流拍。因申请执行人不同意以物抵债，故本院于2018年的9月28日至11月26日进行第三次变卖，买受人李春桦参加竞拍，并以434929.60元的价格竞得该标的物。据此，应将该标的物解除查封并转归买受人所有，上述案款已足以偿还被执行人的债务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1422号 申请执行人：唐泽平，男，1964年12月生，汉族，马鞍山恒盛装饰有限责任公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：谷业清，女，1966年10月生，汉族，马鞍山恒盛装饰有限责任公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：谢世霞，女，1980年4月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王夕峰，男，1977年9月生，汉族，实际车主，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人唐泽平、谷业清与被执行人谢世霞、王夕峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）皖0503民初4523号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为114389元。本院于2018年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5264号 申请执行人：覃善金,男,1974年11月5日出生,汉族,住南宁市邕宁区。 被执行人：广西金利建设有限责任公司，住南宁市青秀区竹溪大道**外商投资中心**。 法定代表人:温大涛。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字〔2018〕第1055-1号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西金利建设有限责任公司的银行存款人民币及其他款项人民币5190.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执901号之二 申请执行人：张志勇，男，1963年09月11日出生，汉族，农民，住湖北省团风县。 申请执行人：操细斗，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住湖北省黄岗市黄州区。 被执行人：张友助（石德全），男，1969年6月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市。 本院在执行张志勇、操细斗与张友助（又名石德全）劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初859号生效法律文书。申请执行人张志勇、操细斗向本院申请强制执行，要求被执行人张友助偿还借款400000元。 本院于2018年06月05日立案后，依法向被执行人张友助送达了（2018）皖0406执901号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人张友助采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人张志勇、操细斗同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月十六日 书记员  冯俊盈
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1523号 申请执行人：於全超，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李荣远，男，1969年10月25日出生，汉族，铁运处职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行於全超与李荣远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李荣远的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李荣远的收入。 三、查封/扣押被执行人李荣远的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十一月七日 书记员 段环环
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14293号 原告:富邦财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市梅岭街道。 负责人：吴春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晋源，男，该公司职员。 被告：蔡贤进，男，1996年8月28日出生，汉族，住晋江市新塘梧林**。 被告:唐富明，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省达县。 原告富邦财产保险股份有限公司晋江支公司与被告蔡贤进、唐富明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告富邦财产保险股份有限公司晋江支公司于2018年12月24日向本院申请撤回对被告唐富明的起诉。 本院认为，原告富邦财产保险股份有限公司晋江支公司自愿撤回对被告唐富明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富邦财产保险股份有限公司晋江支公司撤回对被告唐富明的起诉。 审判员  姚加奖 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王清清 －2－ －3－
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执978号 申请执行人：傅廷海，男，1964年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：胡建，男，1956年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人傅廷海与被执行人胡建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）皖0503民初4087号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，执行标的为458650元及利息。本院于2018年4月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 蓓
湖南省长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执2351号 湖南五恒模架股份有限公司、谢国平： 关于申请执行人湖南五恒模架股份有限公司与被执行人谢国平建筑设备租赁合同纠纷执行案，经本院依法执行，双方达成和解并已履行，此案执行完毕，特此通知。 审判员  丁远超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范 泱 （）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6483号原告：邵菊花，女，1974年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊跃兴，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘颖，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：任玉强，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告邵菊花（以下简称原告）诉被告任玉强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月被告向原告借款20万元，被告至今未归还借款故诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日原告将200000元转账汇入被告账户。本院认为：根据相关法律规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其未能就借贷法律关系的成立完成相应举证证明责任，故本院对其主张的借贷事实不予认定。据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵菊花的诉讼请求。案件受理费4300元由原告邵菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 耿  钰二〇一八年十一月二十九日书 记 员 孙李玉薇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1372号之一 申请执行人：李德发，男，1974年12月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：乔如付，男，1966年5月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）皖1602民初2341号民事调解书，立案执行申请执行人李德发与被执行人乔如付民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初2341号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈坤山
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1021号 申请执行人：沈庆，男，1974年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：沈卫星，男，1970年4月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人沈庆与被执行人沈卫星合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）皖0503民初5053号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，执行标的为35338元及利息。本院于2018年4月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 蓓
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0121执1366号之一 申请执行人长沙巨友物流有限公司。住所地：长沙县泉塘街道泉塘安置区。 法定代表人周友军。 委托代理人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。 被执行人黄奕海，男，1969年10月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人何俊萍，女，1977年5月22日出生，汉族，住海南省文昌市，系黄奕海之妻。 申请执行人长沙巨友物流有限公司与被执行人黄奕海、何俊萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）湘0121民初2478号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄奕海、何俊萍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙巨友物流有限公司于2018年5月31日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年6月10日，本院向被执行人黄奕海、何俊萍邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月31日向申请执行人长沙巨友物流有限公司的全权委托代理人莫虎律师送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月5日、2018年9月6日两次发起了总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产。 本院于2018年11月5日、11月6日在海南省文昌市不动产登记中心、海口市不动产登记中心查询被执行人黄奕海、何俊萍均无房产信息。 2018年11月5日，本院到海南省文昌市锦山镇录家村走访调查，被执行人黄奕海、何俊萍夫妻有三个小孩，两人带着孩子长年在外省，家庭经济情况不好。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月12日通过电话告知了申请执行人长沙巨友物流有限公司的全权委托代理人莫虎，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年6月5日，本院对被执行人黄奕海、何俊萍采取了限制高消费的措施。 2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人无记录。 本院于2018年11月12日通过电话约谈申请执行人长沙巨友物流有限公司的全权委托代理人莫虎，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人口头表示同意。 本院认为，截止2018年11月13日，本案应当执行的标的金额为1199547元及利息514185元（以1199547元为基数，按月利率2%的标准，自2017年1月31日起计算至2018年11月13日止），均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王懿林 审判员  饶兴武 审判员  何晓璐 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄 虎
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3640号原告：左德祥，男，1972年12月20日生，汉族，广西省贺州市人，住广西省贺州市平桂区。被告：黄金古，男，1975年7月1日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。被告：刘春秀，女，1972年4月8日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。被告：黄拥长，男，1978年4月12日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。原告左德祥与被告黄金古、刘春秀、黄拥长买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左德祥、被告黄拥长到庭参加诉讼，被告黄金古、刘春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左德祥向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告货款83000元，并自2016年8月31日起至付清货款之日止按日千分之三的标准计付违约金；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄金古、黄拥长系亲兄弟，被告黄金古、刘春秀系夫妻，三人共同经营南康区能达轩石材厂（又名能达轩石材家具）。2012年8月10日，原告以“祥发石材厂”的名义（甲方）与被告黄金古为代表的“能达轩石材厂”（乙方）签订《发货合同》，约定甲方发货给乙方，货到乙方厂家签收后，两个工作日内付清货款。2016年2月4日，经甲、乙双方结算，被告尚欠原告货款83000元，并立下欠条为证，言明于2016年2月5日支付原告13000元，余下70000元于2016年8月30日前付清，如2016年8月30日前未付清货款，则欠款人每日按欠款金额的千分之三计付违约金。此后，被告未付货款。被告黄金古、刘春秀均未作答辩。被告黄拥长辩称，其于2007年登记注册了南康能达轩石材厂，该厂于2014年12月16日转型升级为“江西能达轩家具有限公司”，而被告黄金古则于2012年4月19日登记注册了“南康区长惠石材厂”，上述两家企业有各自的工厂和场地，各自单独经营和销售，不存在合伙事宜。被告黄金古、刘春秀欠原告货款一事，被告黄拥长未参与，亦不知情，因此不需要共同承担还款责任。原告左德祥为证明其主张，向本院提交了身份证明、广西贺州市祥发石材厂发货合同、欠条作为证据，被告黄拥长质证后对身份证明无异议，并表示不清楚其他证据证明的事实，本院审查后对原告证据均依法予以确认。被告黄拥长为证明其主张向本院提交了身份证明及被告黄金古、刘春秀共同出具的证明作为证据，原告质证后仅对证明持异议，认为双方合作生意时，被告黄金古称南康区能达轩石材厂系其与被告黄拥长合伙经营的。本院审查后对被告黄拥长提交的证据均予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年5月30日登记注册了“平桂区黄田祥发石材厂”，原告系该厂的经营者。被告黄金古、刘春秀夫妇共同经营了“能达轩石材家具”，未办理工商注册登记。2012年8月10日，原告左德祥（祥发石材厂，甲方）与被告黄金古（能达轩石材厂，乙方）签订《广西贺州市祥发石材厂发货合同》一份，约定甲方向乙方提供石材，乙方压一车货款，自第二车货到达并经清点后的2日内结算（货到乙方厂家签收后，在两个工作日内付清货款给甲方），如有违约按银行借款利息的4倍计算违约金。后经双方于2016年2月4日结算，被告黄金古共欠下原告货款83000元，由被告黄金古、刘春秀共同出具欠条为证，言明于2016年2月5日支付13000元，余下70000元于2016年8月30日前付清，如未在2016年8月30日前付清，则每日按欠款本金的千分之三支付违约金，欠款人处加盖了能达轩石材家具的私章。出具欠条后，被告黄金古、刘春秀未付货款，截至目前，尚欠原告货款83000元。另查明，2008年3月18日，被告黄拥长登记注册了“南康区能达轩石材厂”，经营者为被告黄拥长，该厂于2014年12月15日核准注销，并于次日转型升级为江西能达轩家具有限公司，法定代表人为被告黄拥长。本院认为，原告与被告黄金古、刘春秀之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款，逾期付款应依约支付违约金。关于被告黄拥长共同承担还款责任的问题，原告未提交证据证明被告黄拥长与黄金古、刘春秀合伙经营的事实，故应承担举证不能的法律后果。被告黄金古、刘春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求三被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院仅支持由被告黄金古、刘春秀支付原告货款83000元，并自2016年8月31日起按日千分之三的标准计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄金古、刘春秀于本判决生效后二十日内支付原告左德祥货款83000元，并自2016年8月31日起至付清款之日止按日利率3‰计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告黄金古、刘春秀共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  赖玉霞二〇一八年十一月二十七日代理书记员  毛鑫萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1792号 申请执行人：班定宏，男，1973年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王怀林与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执2180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1864号 申请执行人：戴昌平,男,1964年5月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区,现办公地址为安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘炳树,该公司董事长兼总经理。 被执行人：刘炳树,男,1962年5月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人戴昌平与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司、刘炳树民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）皖0503民初3555号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月19日向本院申请强制执行，执行标的为1798977元及利息。本院于2018年7月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 蓓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初1269号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王传新，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：谭启飞，男，1988年4月生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：罗传菊，女，1991年6月生，布依族，住贵州省贵定县。 被申请人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被申请人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被申请人：刘静，男，出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：刘惠珍，女，出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被申请人谭启飞、罗传菊、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭启飞、罗传菊、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金310000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭启飞、罗传菊、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍账户资金310000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  魏守仁 人民陪审员  胡贵平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王文琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14543号 原告：许清华，女，1988年2月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈荣荣，男，1966年4月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：周婷，女，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道。 负责人：谢采亚，该公司总经理。 原告许清华与被告陈荣荣、周婷、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告许清华于2018年12月21日向本院申请撤回对被告周婷、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司的起诉。 本院认为，原告许清华自愿撤回对被告周婷、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许清华撤回对被告周婷、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司的起诉。 审判员  姚加奖 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王清清
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1029号之一 申请人：张文香,男,1957年12月1日出生,340406195712013418,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：李电江,男,1970年11月2日出生,340406197011023479,汉族,住淮南市潘集区田集瓜园村大树三队**；     被执行人：张文前,男,1968年4月5日出生,340406196804053497,汉族,住淮,住淮南市潘集区田集瓜园村大树一队**div> 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月2日生效的(2018)皖0406民初144号判决，于2018年7月9日向被执行人李电江发出执行通知书，责令被执行人李电江一、李电江偿还张文香借款本金10000元，利息18600元，合计28600元。于判决生效后十日内付清； 二、张文前对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由李电江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李电江在淮南淮河农村商业银行田集支行的账户10003322437410000000024存款660.11元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年十一月二十七日 （） 书记员 段环环
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0121执保1498号 原告长沙市嘉晨包装材料有限公司，住所地：长沙县黄花镇龙湖村**。 法定代表人周梅华。 被告李益星，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告长沙市嘉晨包装材料有限公司与被告李益星买卖合同纠纷一案，原告长沙市嘉晨包装材料有限公司于2018年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李益星银行存款20000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，但其请求查封、冻结的金额应与实际保全的数额相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告李益星银行存款2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娟 二〇一八年十一月十三日 书记员 陈淑华
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1294号 申请执行人：余国松，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人：谢雪珍（系余国松的妻子），女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：冯雄伟，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人余国松与被执行人冯雄伟民间借贷纠纷一案，申请执行人余国松依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0821民初2280号民事判决书，请求被执行人冯雄伟偿还借款本金100000元及利息（另计），并负担案件受理费1150元、执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，督促被执行人履行义务。2018年11月1日，经本院主持双方和解，申请执行人余国松与被执行人冯雄伟自愿达成执行和解协议。协议约定：一、截止2018年11月1日被执行人冯雄伟尚欠申请执行人余国松借款本金100000元。被执行人冯雄伟于2019年1月31日前偿还申请执行人余国松本金25000元，被执行人冯雄伟于2019年4月30日前偿还申请执行人余国松借款本金25000元，被执行人冯雄伟于2019年7月31日前偿还申请执行人余国松借款本金25000元，被执行人冯雄伟于2019年10月31日前偿还申请执行人余国松借款本金25000元；二、申请执行人余国松自愿放弃本案所有的利息；三、由被执行人冯雄伟于2018年11月1日当天缴纳本案案件受理费1150元及执行费1400元；四、申请执行人余国松同意解除被执行人冯雄伟名下所有银行账户的冻结。被执行人冯雄伟已于2018年11月1日支付申请执行人余国松案件受理费1150元，并缴纳案件执行费1400元。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本院应予以确认。本案强制执行已无必要，应予终结。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  宋华海 审 判 员  赵 松 二〇一八年十一月五日 法官助理  苏柏楠 书 记 员  李晓琴
河北省张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0733执316号申请执行人：孟建，男，1970年3月16日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市经济开发区。被执行人：王佃虎，男，1967年12月18日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市崇礼区。本院在执行申请执行人孟建与被执行人王佃虎借款合同纠纷一案中，因申请人孟建撤销程序撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)冀0733执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张成夫二〇一八年十一月三日书记员  裴治阳
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初7789号 原告长沙新起点生物科技有限公司，住长沙县榔梨镇长榔路**，统一社会信用代码：91430121785390909Q。 法定代表人李秋清。 被告刘宗仁，男，1979年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 本院在审理原告长沙新起点生物科技有限公司与被告刘宗仁买卖合同纠纷一案中，原告长沙新起点生物科技有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙新起点生物科技有限公司自动撤诉处理。 审判员  罗海涛 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈亚茹
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执231号被执行人崔书英，女，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市城区。被执行人牛爱民，男，汉族，初中文化，住山西省长治市城区延安南路。被执行人孙其华，男，汉族，初中文化，无业，住河北省保定高阳县被执行人牛俊，男，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市上党门小区。被执行人申雷刚，男，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市黄牛蹄乡。被告人卫树伟，男，汉族，初中文化，无业，住山西省沁县。被执行人马骏，男，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市城区。被告人马晓霞，女，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市祥和小区。被告人姜春凤，女,满族，小学文化，无业，住吉林省伊通满族自治县伊通镇二道村**（暂住在长治城区祥和小区）。本院依据已经发生法律效力的山西高级人民法院（2019）晋刑终310号、山西省长治市中级人民法院（2019）晋04刑初字9号刑事判决书，向被执行人崔书英、牛爱民、孙其华、牛俊、申雷刚、卫树伟、马骏、马晓霞、姜春凤发出执行通知书，但被执行人崔书英、牛爱民、孙其华、牛俊、申雷刚、卫树伟、马骏、马晓霞、姜春凤至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人崔书英、孙其华个人全部财产。二、冻结、划拨被执行人牛爱民10万元人民币、牛俊5万元人民币、申雷刚3万元人民币、卫树伟5000元人民币、马骏2万元人民币、马晓霞3000元人民币、姜春凤2000元人民币，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  常文扬二〇一八年十一月三十日书记员  高平文
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1029号之二 申请执行人：张文香，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李电江，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张文前，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张文香与李电江、张文前民间借贷纠纷一案，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2018)皖0406执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  段环环
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初5625号 原告：唐山市丰润区万安运输有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇小义王庄村。 法定代表人：李文恒，该公司经理。 委托代理人：李秋锋,该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：高伟，该公司经理。 委托代理人：黄海鑫，该公司员工。 原告唐山市丰润区万安运输有限公司（以下简称万安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋锋、被告人民财险的委托代理人黄海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万安公司诉称，2017年10月16日7时30分，褚建超驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车沿Ｇ110国道由东向西行驶至事故地点时，由于操作不当车辆发生侧翻撞到路边围栏、房屋、围墙造成冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××乘车人受伤、围栏、房屋、、地基、地梁人行道、车辆及路产受损的交通事故。经交警部门认定驾驶人褚建超在此次事故中负全部责任。事故发生时，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔自身车损险，事故发生在保险期间，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失116420元、拆解费13200元、评估费10887元、施救费28000元，合计168507元，本案诉讼费用由被告承担。 被告人民财险辩称，对本案事故事实保险公司没有异议。在核实行驶证、驾驶证、从业资格证年审有效的前提下，同意赔偿原告合理诉请。拆解费、评估费属于间接损失，不属于车损赔偿范围，保险公司不同意承担。 经审理查明，2017年10月16日7时30分，褚建超驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车沿Ｇ110国道由东向西行驶至卓资县卓镇Ｇ110国道图书大厦门口处时，由于操作不当车辆发生侧翻撞到路边围栏、房屋、围墙造成冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××乘车人赵九庆受伤，围栏、房屋、、地基、地梁人行道、车辆及路产受损的交通事故。此事故经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队认定，褚建超承担此次事故全部责任。 2018年1月25日，经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号事故车辆进行了损失评估，冀Ｂ×××××号车公估结论为：更换配件费用95280元、修理工时费4300元、残值1000元，车损共计98580元，原告开支公估费7886元、拆解费9800元；冀Ｂ×××××号车公估结论为：更换配件费用12840元、修理工时费4000元、残值800元，车损共计16040元，原告开支公估费3000元、拆解费3400元。处理事故过程中，原告开支施救费28000元。原告未向本院提供车辆维修费票据。 另查明，褚建超驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车的所有权人为原告万安公司。原告为冀Ｂ×××××号事故车辆向被告人民财险投保了250000元不计免赔机动车损失保险，为冀Ｂ×××××号事故车辆向被告人民财险投保了100000元不计免赔机动车损失保险，本案事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费、拆解费票据等可以证实。 本院认为，原告万安公司与被告人民财险签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告的车辆损失系由唐山市中级人民法院委托公估，且该公估报告为原、被告之外的第三方依据客观事实所出具，故本院对该损失予以认可。因原告未能提供事故车辆的修理费发票，该损失中的修理工时费应予扣除。原告主张的施救费、拆解费、公估费，为处理事故和确定车辆损失的必要费用，且原告已向本院提交了该费用实际发生的正式票据，故本院对原告此请求予以支持。 原告因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失106320元（98580元-4300元+16040元-4000元）、公估费10886元（3000元+7886元）、拆解费13200元（3400元+9800元）、施救费28000元，合计158406元，被告按照保险合同的约定，应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告唐山市丰润区万安运输有限公司损失158406元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈红梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7230号原告：梁英毅，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：曹立明，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，本院在审理原告梁英毅诉被告曹立明运输合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告梁英毅于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁英毅申请撤诉是其自主处分诉讼权利和其真实意思表示，没有违反有关法律的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁英毅撤诉。本案受理费545元，减半收取计272.5元，由原告梁英毅负担。审判员  罗虹毅二〇一八年十一月十五日法官助理彭泽华书记员刘丽婷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执恢293号 潘伟利、罗**林： 申请执行人潘伟利依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0821民初2971号民事调解，申请执行与被执行人罗**林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人支付本金90000元及利息，以及案件受理费2423元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人罗**林于2018年10月29日自动将127423元汇入本院专用账户，将由申请执行人进行领取。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人罗**林已履行完毕本院作出的（2016）桂0821民初2971号民事调解确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月九日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5205号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路**，统一社会信用代码：91130802806448605H。 法定代表人：王青，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙志欣，河北管文军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉闪，河北管文军律师事务所实习律师。 被告：陈晓艳，女，1969年9月6日出生，汉族，住河北省兴隆县。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险承德分公司）与被告陈晓艳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告人保财险承德分公司的委托诉讼代理人孙志欣、何玉闪，被告陈晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险承德分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还代其偿还的贷款本金、利息和欠缴保费合计人民币67137.59元，并支付逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈晓艳向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款66000.00元，2017年9月20日向原告人保财险承德分公司申请购买个人信用贷款保证保险一份，并约定保险费为42039.00元，保险金额72984.36元。因被告陈晓艳未向河北银行股份有限公司承德双桥支行及时履行偿还贷款本金及利息的义务，2018年3月27日原告依据保险合同代被告陈晓艳向银行偿还贷款本金及利息共计人民币63969.59元，加上被告欠原告的3168.00元的保费，被告陈晓艳共欠付原告代偿款及保费人民币67137.59元。经原告多次催促，被告拒不履行偿还义务。 陈晓艳辩称，原告所陈述是事实，我本人对借款金额以及保险合同内容无异议，但是我因家庭出现变故，目前尚没有及时偿还借款的能力，希望法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：被告陈晓艳向河北银行股份有限公司承德双桥支行申请信用借款66000.00元，贷款年利率为6.65%。为保证贷款能够偿还，被告于2017年9月20日与原告人保财险承德分公司签订了保险合同，申请购买个人信用贷款保证保险一份，约定贷款年保费率为19.20%，保险费为42039.00元，保险金额72984.36元。因被告陈晓艳未能按照借款合同约定向银行偿还贷款本金及利息，2018年3月27日原告依据保险合同代被告陈晓艳向银行偿还了贷款本金、利息63969.59元，被告尚欠原告保险费3168.00元，以上两项合计人民币67137.59元。 本院认为，被告陈晓艳向银行申请个人信用贷款，并以投保人名义与原告签订保险合同，约定在被告不能按照借款合同约定履行偿还借款本息义务时，由原告先行代被告偿还借款本息，并有权向被告行使追偿权。该约定系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原告请求判令被告陈晓艳向其偿还代付借款本息以及支付欠付保险费的诉讼请求予以支持。被告陈晓艳辩称因家庭变故无法及时偿还借款并非法定减轻和免除其偿还借款责任的事由，故本院对该辩称意见不予支持。对于原告所主张的逾期利息，本院认为应自原告代被告陈晓艳偿还全部借款本息之次日即2018年3月28日开始按照被告陈晓艳与河北银行承德双桥支行签订的借款合同约定的年利率6.65%标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈晓艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司支付由其代偿的银行借款本息以及欠缴的保险费合计67137.59元，并按照年利率6.65%标准支付自2018年3月28日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700.00元，由被告陈晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十五日 书记员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初3411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行，住所地安徽省界首市人民中路中段营业大楼**，统一社会信用代码91341282677562048C（1-1）。 法定代表人：赵晨，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱保全，中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行员工。 被告：岳阳阳，女，1991年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：郭欢欢，男，1989年4月5日出生，汉族，安徽界首市人，住安徽省界首市。 被告：郭之山，男，1960年12月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：何秀梅，女，1966年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：肖西波，男，1968年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：郭秀荣，女，1967年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行诉被告岳阳阳、郭欢欢、郭之山、何秀梅、肖西波、郭秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱保全，被告岳阳阳、郭欢欢、肖西波、郭秀荣到庭参加诉讼。被告郭之山、何秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本息等损失共计182688.03元。（岳阳阳、郭欢欢借款本息80770.08元，利息等损失自2018年6月6日暂计算至2018年9月11日，2018年9月11日以后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止；郭之山、何秀梅借款本息101917.95元，利息等损失自2018年6月6日暂计算至2018年9月11日，2018年9月11日以后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止）；2.判令六被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年8月23日被告岳阳阳、郭欢欢经营婚庆用品，因进货，向原告申请小额贷款15万元，原告经研究决定同意发放贷款，分别与他们各方签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定贷款年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款方式，贷款期限为2017年9月18日至2018年9月18日。合同签订后，原告于2017年9月18日如约发放岳阳阳、郭欢欢贷款15万元。被告于2018年6月18日未能按时还款，开始逾期，经原告多次上门向被告催收，被告推托不还，而其联保成员郭之山、何秀梅、肖西波、郭秀荣有归还借款的能力，亦不愿承担连带清偿保证责任，截至2018年9月11日止，岳阳阳、郭欢欢拖欠借款本息等损失共80770.08元。 2017年8月23日被告郭之山、何秀梅经营货物运输生意，因进购新车，向原告申请小额贷款15万元，原告经研究决定同意发放贷款，分别与他们各方签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定贷款年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款方式，贷款期限为2017年9月18日至2018年9月18日。合同签订后，原告于2017年9月18日如约发放郭之山、何秀梅贷款15万元。被告于2018年6月18日未能按时还款，开始逾期，经原告多次上门向被告催收，被告推托不还，而其联保成员肖西波、郭秀荣、岳阳阳、郭欢欢有归还借款的能力，亦不愿承担连带清偿保证责任，截至2018年9月11日止，郭之山、何秀梅拖欠借款本息等损失共101917.95元。综上所述，由于被告未按期清偿债务，已构成违约，根据双方签订的借款合同，上述被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，依法提起本案诉讼。 被告岳阳阳、郭欢欢辩称，因生意经营失败，现没有还款能力，希望能分期还款。 被告肖西波、郭秀荣辩称，我们本人的借款已经还清，担保责任不应承担。 被告岳阳阳、郭欢欢、肖西波、郭秀荣未向本院提供证据。 被告郭之山、何秀梅未向本院递交答辩证，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件及户口本复印件，证明六被告的诉讼主体资格；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明借贷双方合同法律关系和事实；4.小额贷款（手工）借据、小额贷款放款单、还款账户交易明细、贷款结清试算单，证明原告依约履行合同发放了贷款事实及被告拖欠的本息金额。本院组织当事人进行了质证，被告岳阳阳、郭欢欢、肖西波、郭秀荣对原告提供的证据均无异议；被告郭之山、何秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告岳阳阳、郭欢欢、郭之山、何秀梅、肖西波、郭秀荣之间所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，是双方真实意思表示，且符合法律规定，原告与六被告所签订借款合同及联保合同应为有效合同，依法予以保护。原告按合同约定向被告岳阳阳、郭欢欢、郭之山、何秀梅履行了借款义务。被告岳阳阳、郭欢欢、郭之山、何秀梅按合同约定仅履行还款义务至2018年6月18日，此后，未按合同约定的期限履行还款义务，应属于违约。联保担保人亦未按联保合同的约定履行担保义务，亦属于违约。原告遂以六被告不履行合同义务为由，向本院诉讼要求六被告偿还余欠借款及利息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳阳阳、郭欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本息80770.08（以上利息计算至2018年9月11日，以后利息按双方合同约定计算至还清借款之日止）。被告郭之山、何秀梅、肖西波、郭秀荣对该借款承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告岳阳阳、郭欢欢进行追偿； 二、被告郭之山、何秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本息101917.95（以上利息计算至2018年9月11日，以后利息按双方合同约定计算至还清借款之日止）。被告岳阳阳、郭欢欢、肖西波、郭秀荣对该借款承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告郭之山、何秀梅进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告岳阳阳、郭欢欢、郭之山、何秀梅、肖西波、郭秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇一八年十一月三十日 书记员 于梦迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6266号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江某被告：姚某委托诉讼代理人：江某，系姚某丈夫。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告江某、姚某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6266号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告江某并作为被告姚某的委托诉讼代理人、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告江某、姚某、陈某立即向原告偿还借款本金人民币930000元及利息、罚息202996.45元（截止至2018年1月11日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告江某、姚某、陈某签订编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160722000048）号的《贷款合同》（以下简称“0048号贷款合同”），约定：贷款金额为950000元，贷款期限为12个月，自2016年7月22日起至2017年7月21日。贷款利率为年利率12%。贷款用途为借新还旧。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、过户费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止至2018年1月11日，被告未还本金930000元，利息、罚息202996.45元，原告多次催收，至今未果。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至本院，望判如所请。被告江某、姚某辩称，办理借新还旧贷款情况属实，贷款合同是本人签的，贷款金额无异议，原告提交的证据无异议，但是我不知道这笔贷款只有一年的期限，2017年原告找过我们协商还款的事情，当时商量过一个协议的，我每个月都在还款，现在让我一次性还清，很困难，我希望分两三年的时间还清。被告陈某辩称，办理借新还旧贷款情况属实，贷款合同是本人签的，贷款金额无异议，原告提交的证据无异议，但我不清楚合同期限只有1年，当时原告说的是先借1年再说，我们还在向原告还款，截至2018年8月14日尚欠本金878000元。因经营困难，无力清偿全部款项，我还差别人的货款和其他银行的钱，希望能够分期付款。经审理本院查明以下事实：2016年7月22日,原告（乙方、贷款人）与被告江某、姚某、陈某（甲方、借款人）签订0048号贷款合同，约定，借款金额为950000元，贷款期限为12个月，自2016年7月22日起至2017年7月21日，贷款利率为年利率12%，贷款用途为借新还旧，用于偿还江某合同编号SW20141120000294项下贷款，还款方式为到期一次性还本付息，还款计划为放款后第1个月至第11个月，每月提前归还本金15000元，到期结清贷款本息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告江某、姚某、陈某指定账户发放了950000元贷款。贷款发放后，被告江某、姚某、陈某未依约定期限足额还款，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金868000元，利息及罚息311750.33元，复利24850.42元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、借据台账、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告江某、姚某、陈某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告江某、姚某、陈某承认贷款合同是本人所签，贷款金额无异议，本院予以确认。被告江某、姚某、陈某称不知道该笔贷款期限为1年，未提交反证，本院不予采信。依据查明事实，贷款发放后，被告江某、姚某、陈某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告江某、姚某、陈某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告江某、姚某、陈某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告江某、姚某、陈某支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江某、姚某、陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金868000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160722000048）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告江某、姚某、陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14997元，保全费5000元，共计19997元，由被告江某、姚某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1499号原告：陈某，女，汉族，1973年3月15日出生。被告：苗某1，男，汉族，1974年7月4日出生。原告陈某诉被告苗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某，被告苗某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原被告离婚；2、婚生女苗某2由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年3月28日经人介绍与被告认识，于同年××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿。由于被告婚前病史隐瞒，家庭一直不和睦，导致家庭破裂。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。原告无法忍受这种没有感情的生活，没有和好可能，但被告却不同意离婚，再继续共同生活下去以没有意义，因而理当结束这段婚姻。被告辩称，我不同意离婚。我们结婚20多年，育有两女，具有感情基础。原告在被告病情没有痊愈的情况下提出离婚，良心何忍？离婚对两个女儿身心健康有害无益，另外被告还未康复。导致原告离婚原因是拆迁款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苗某3，2009年7月7日又育一女苗某2。2018年10月10日，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至我院要求离婚。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相帮助，共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。原、被告自主结婚已共同生活多年并生育二女，具有较好的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并未提供充分证据予以证实，为维护原、被告家庭幸福，故对原告的离婚请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年十一月二十一日书记员  刘玲玲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5718号 原告：魏超，男，1980年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人:邵民锋,安徽和协律师事务所律师。 被告：王振平，男，1950年3月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：杨超（又名杨兰广），男，1974年10月16日出生,汉族,住蒙城县。 委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 原告魏超与被告王振平、杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏超及其委托代理人邵民锋、被告杨超委托代理人李良到庭参加了诉讼，被告王振平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，在2014年9月25日，王振平因投资生意急需用钱，找原告借款400000元使用，后原告将借款给付王振平后，王振平给原告出具借条，同时杨超（又名杨兰广）予以担保。王振平借款后，仅仅支付了部分借款利息。2016年6月27日，王振平又重新给原告出具借款本金400000元借条一份，并约定了借款的利息，同时杨超予以担保，并在借条上签字，约定利息月息3分。借款发生后,原告多次催要,王振平推脱不还,原告无奈诉讼至法院，请求判令：1、被告王振平立即偿还原告借款400000元，并按约定支付利息（利息从2016年6月27日付至还清之日止，利息按月息3%）；2、被告杨超承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告杨超辩称，原告陈述的2014年9月25日的借款40万元，担保人并不知情，与本案的2016年6月27日的借款没有关联；本案的借款40万元是否发生请法院予以查明；本案的担保期限已过；借条约定利息不明。 被告王振平未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：原、被告存在多次经济往来，2014年8月3日被告王振平向原告借款60万元，并出具借条一份，约定月息3分，2014年9月25日被告王振平再次向原告借款40万元，并出具借条一份，该两份借条被告杨超（杨兰广）均签字予以担保。借款发生后，原告与被告杨超进行多次利息及本金结算后，被告王振平于2016年6月27日给原告魏超出具40万元借条一份，约定月息3分，并由被告杨超提供担保。 另查明，原告于2014年1月4日存入杨超账户4万元、另转入杨超账户20万元，2014年6月13日转入杨超账户25万元，2014年9月25日原告魏超向被告王振平转款37万元。 以上事实，有原告魏超与被告杨超的当庭陈述及原告递交的原告身份证、2014年9月25日借条复印件、2014年8月3日借条复印件、2016年6月27日借条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王振平借原告款事实清楚，原告要求被告王振平还款的请求予以支持，原告要求被告王振平支付利息，因借条中约定的利息超出法律规定，酌情按年利率24%计算，被告杨超为此笔借款作担保，应承担连带清偿责任。被告杨超辩称的已超出担保期限，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振平于判决生效之日起十日内偿还原告魏超借款40万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年6月28日起至还清之日止），被告杨超承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告王振平负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王肖铜 审 判 员  于晓枫 人民陪审员  陈 靖 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蒋 峰
ppgg江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0881执174号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码913608816724083674。负责人：刘钰，支行行长。被执行人陈文忠，男，1974年12月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2017）赣0881民初247号民事判决书，于2018年7月7日向被执行人陈文忠发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，并依法查封了被执行人陈文忠房产，但被执行人陈文忠至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陈文忠所有的位于井冈山市新城区。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢宝飞审判员  张恒飞人民陪执员张小峰二〇一八年十一月二十五日书记员  宋雪晨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异98号 异议人（利害关系人）：朱有权，男，汉族，1966年9月28日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：林凯川，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 申请执行人：橡树联合3号资产管理股份有限公司，住所地：香港特别行政区铜锣湾希慎道**利园******。 董事及授权代表：陈柏香，董事。 被执行人：广东富睿实业集团有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市荔湾区西华路**代码：75921086-3。 法定代表人：林小庆。 被执行人：凌源市世明玻璃有限公司，住所地：辽宁，住所地：辽宁省凌源市杨杖子镇百牛群村：79158241-3。 法定代表人：王志友。 被执行人：林小庆，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省海丰县。 被执行人：林小乐，男，汉族，1966年8月28日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：鄞嘉文，女，汉族，1987年3月28日出生，住广东省海丰县。 被执行人：袁韩彬，男，汉族，1985年9月9日出生，住广东省海丰县。 被执行人：广州润承贸易有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市越秀区北较场路**主楼**：78120185-9。 法定代表人：袁韩彬。 被执行人：广州润承贸易有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路**房地产发展大厦主楼****93560-X。 负责人：袁韩彬。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行申请执行广东富睿实业集团有限公司、凌源市世明玻璃有限公司、林小庆、林小乐、鄞嘉文、袁韩彬、广州润承贸易有限公司、广州润承贸易有限公司南海分公司仲裁纠纷一案[案号：（2019）粤06执594]过程中，异议人朱有权向本院提出书面异议，请求本院解除对位于广州市白云区太和镇草庄村蔡庄大道自编3号的仓库及存放在仓库内的玻璃的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2019年10月14日作出（2017）粤06执594号之二执行裁定，裁定变更橡树联合3号资产管理股份有限公司为（2017）粤06执594号案申请执行人。在执行异议审查过程中，异议人朱有权向本院提交申请书，以本院已解除对上述仓库的查封为由，向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人朱有权撤回异议申请是其对自己民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人朱有权撤回异议申请。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月十八日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5196号原告：李振华，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南聚燊装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530100336477670G。住所：云南省昆明市高新区正大紫都城******。法定代表人：刘金，总经理。被告：刘金，男，1977年9月19日出生，汉族，住云南，住云南省宣威市iv>俩被告的委托诉讼代理人：朱兴志、曹雪梅，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告李振华与被告云南聚燊装饰工程有限公司（以下简称聚燊公司）、刘金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年6月7日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2018年8月17日昆明市中级人民法院作出（2018）云01民辖终565号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间131天。本院于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刀思楠，俩被告的委托诉讼代理人朱兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款145000元。事实和理由：2015年10月19日、2016年5月4日、2016年8月15日我与被告聚燊公司分别签订三份《装饰材料采购合同》，约定我分别向被告的临沧太阳城KTV装饰装修工程、鑫乐主题量贩KTV装饰装修工程、昆明盛世金樽夜总会不锈钢定制安装工程提供装饰材料（包括不锈钢、不锈钢板、茶具、包间门、卫生间门）。签订合同后，我按约提供材料。上述工程早已交付使用。后经结算，被告尚欠临沧太阳城KTV材料款178400元、鑫乐主题量贩KTV材料款51000元、昆明盛世金樽夜总会材料款143633元，共计373033元。结算后，我与被告达成拨款计划，约定被告分期支付我材料款。我向被告聚燊公司催要款项时，其法定代表人即被告刘金向我承诺还款，且以个人名义出具新的拨款计划书。至今被告尚欠材料款145000元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告聚燊公司、刘金辩称，欠款是事实。本案不是买卖合同，而是建设工程合同，三份合同属于三个法律关系。我方不付款是因为质量问题，业主向我方索赔，我方保留向原告追偿的权利。刘金在拨款计划书上签名的行为系职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日原告与被告聚燊公司签订《装饰材料采购合同》，约定原告向被告聚燊公司临沧太阳城KTV装饰装修工程提供装饰材料；合同单价为成品目的安装完成验收合格后的最终结算价（含包装运输卸车等相关费用）；2015年11月25日前原告必须将一至六层所有不锈钢进场并安装完毕；交货地点为临沧市临翔区白塔路太阳城KTV工地。2016年5月4日原告与被告聚燊公司签订《装饰材料采购合同》，约定原告向被告聚燊公司鑫乐主题量贩KTV装饰装修工程提供装饰材料；合同单价为成品目的地落地价，含包装运输卸车等相关费用；2016年5月20日前原告必须将被告聚燊公司所定全部材料运到被告聚燊公司指定地点，2016年6月28日完工；交货地点为临沧市永德县凤凰城3楼被告聚燊公司项目部。2016年8月15日原告与被告聚燊公司签订《装饰材料采购合同》，约定原告向被告聚燊公司昆明盛世金樽夜总会不锈钢定制安装工程提供装饰材料；合同单价为成品目的地落地价，含包装运输卸车等相关费用；交货地点为昆明市荷泰酒店3楼盛世金樽夜总会被告聚燊公司项目部。后原告与被告聚燊公司签订《拨款计划书》，约定双方就工程项目款项拨付事宜如下：临沧太阳城剩余尾款178400元，永德鑫乐KTV尾款51000元，昆明盛世金樽143633元，合计373033元；被告聚燊公司于2017年1月6日前支付60000元，2017年1月25日前支付60000元，剩余尾款250000元于2017年3月25日开始支付（每月25日支付50000元）。2017年10月9日原告与被告聚燊公司的法定代表人即被告刘金签订《拨款计划书》，约定被告刘金于2017年10月底前付80000元，2017年11月底前付100000元；如被告刘金未按此协议付款，就按原款198000元在2017年12月底前支付。迄今被告聚燊公司尚欠原告145000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告基于买卖合同对被告聚燊公司享有债权。2017年10月9日拨款计划书明确了原告与被告聚燊公司的债权债务关系，故被告聚燊公司应支付原告价款145000元。应当指出，被告刘金作为被告聚燊公司的法定代表人在2017年10月9日拨款计划书上签名的行为系职务行为，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告云南聚燊装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李振华价款145000元；二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告云南聚燊装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一八年十一月三十日书记员 李炻佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1642号 原告：覃和政，男，1971年2月3日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：李枫，男，1976年8月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：张延柳，女，1985年5月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告覃和政与被告李枫、张延柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员姜赛凤、黄婷组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告覃和政到庭参加诉讼；被告李枫、张延柳经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃和政诉称，2017年12月9日，被告因家庭生活所需向原告借款15000元，约定月利率按3％计，由被告分别立写借据、收条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款15000元并支付利息（利息计算：以借款本金15000元为基数，自2017年12月9日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2018年6月9日利息为1800元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告李枫、张延柳未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告李枫、张延柳是夫妻关系。2017年12月9日，被告李枫以家庭生活所需为由向原告借款15000元，约定于2018年3月9日前还清，月利率按3％计付。同日，被告李枫收到原告的借款后分别立写借据、收条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借据、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李枫以家庭生活所需为由向原告借款15000元，有被告李枫立写给原告收执的收条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告李枫均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。虽然上述借款是被告李枫个人所借，但借款是用于家庭生活所需，应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计付，已超出法律允许保护范围，现原告要求按月利率2％计，于法有据，依法予以支持。被告李枫、张延柳逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李枫、张延柳偿还原告覃和政借款15000元并支付利息（利息计算：以借款本金15000元为基数，自2017年12月9日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费220元，公告费260元，合计480元，由被告李枫、张延柳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费220元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  姜赛凤 人民陪审员  黄 婷 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24884号原告：刘陈莲英，女，1949年4月9日出生，居住地深圳市福田区，被告：张志雄，男，汉族，1998年4月13日出生，住址广东省博罗县，被告：华尔登物业管理（深圳）有限公司加福广场管理处（以下简称加福广场管理处），住所地深圳市福田区福保街道桂花路**加福广场裙楼**，统一社会信用代码91440300797984974L。负责人：张**。委托诉讼代理人：曾郁玲，华尔登物业管理处员工。委托诉讼代理人：陶朝军，华尔登物业管理处员工。原告刘陈莲英诉被告张志雄、加福广场管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘陈莲英、被告加福广场管理处委托诉讼代理人曾郁玲、陶朝军到庭参加诉讼，被告张志雄经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：二被告共同赔偿原告医疗费46000元、精神损害赔偿金12000元，共计58000元。事实和理由：2018年4月28日晚6点半左右，原告在自家门口摔倒后报警，通过监控得知是被告张志雄清理垃圾后留下的油渍所致，在警察调解下，被告张志雄同意赔偿医疗费。同年5月8日，原告发现被告张志雄已连夜搬离住处，原告因此事身心受到伤害且支付了医疗费，现原告无法找到被告张志雄并获得赔偿，依法向本院提起诉讼。被告张志雄未作答辩。被告加福广场管理处辩称：导致原告摔伤的油污是被告张志雄造成且形成时间较短，超出华尔登物业管理处的防范能力范围，管理处不应承担责任；原告为成年人，具有辨别危险的能力，明知地面湿滑而没有预防，也负有一定责任；原告诉请的医疗费数额明显高于其提供的医疗票据，与事实不符；事发后，被告加福广场管理处积极配合警方调取监控，多次进行协调，已尽力履行相关职责和协调义务，依法不应承担赔偿责任。上述事实，原告提供了鄧啓鸿跌打中医药诊所的收据、圣和中医诊所的诊断证明书、伤情照片、事发时监控录像和事发后原告和被告华尔登物业管理处人员付胜明的微信聊天记录等证据证实事发经过和原告受伤事实；被告华尔登物业管理处提供了事发现场照片、微信聊天记录，证明事发后被告华尔登物业管理处居间进行协调。经审理查明，2018年4月28日18时许，被告张志雄在出门倾倒垃圾时将油渍洒至原告刘陈莲英居住的加福广场B栋35楼B1室门口及电梯口附近并用湿拖把清理。18时30分许，原告出门途经该处时因地面湿滑致摔伤。原告报警后，被告加福广场管理处配合警方调取录像、居间进行协调，后被告张志雄搬离住处。原告因伤致右膝间筋挫伤、颈部挫伤到鄧啓鸿跌打中医药诊所、圣和中医诊所治疗。本院认为，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。被告张志雄倾倒垃圾过程中未清理干净致地面湿滑并造成途经该处的原告摔伤，存在过错，依法应承担侵权赔偿责任。原告诉请被告张志雄承担侵权赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告加福广场管理处作为案涉物业的管理者承担一定管理职责，但根据查明的事实，自被告张志雄倾倒垃圾至原告摔伤之间仅20余分钟，时间短，要求被告加福广场管理处在短时间内完成巡查、排除风险的管理职责显超其能力合理范围，不应作此苛责，在案证据不足以证明被告加福广场管理处对原告受伤的结果存在过错，原告主张被告加福广场管理处承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对所提诉讼主张应承担举证责任，未尽举证责任的，应承担不利法律后果，故原告应举证证明其因被告张志雄的侵权行为所造成的具体损失。在案证据确可证明原告因被告张志雄的侵权行为致伤的事实；综合原告提供的病历及医疗费收据等，医疗费本院酌定为5000元，超出部分原告未能举证证明，本院不予支持。另，原告并未能举证证明其因伤致残，故其关于精神损害抚慰金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。故，本院确认，被告张志雄应赔偿原告刘陈莲英5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志雄应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘陈莲英5000元。二、驳回原告刘陈莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元（已由原告预交），由原告刘陈莲英负担530元，被告张志雄负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一八年十一月二十七日书 记 员  段 雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2903号 原告：杨运才，男，1970年1月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：周小林，男，1960年2月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨运才与被告周小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨运才及其委托诉讼代理人梁小容到庭参加诉讼；被告周小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨运才诉称，原、被告是亲戚关系。2012年至2016年期间，被告以经营生意急需资金周转为由，多次向原告借款合计130000元，口头约定月利率按1％计，被告借款后偿还了借款40000元，并支付至2017年8月14日止的利息。2017年8月15日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款90000元，由被告重新立写借条给原告收执。此后，被告未能按约支付利息，经原告多次催讨未果。为此，原告变更诉讼请求为：一、被告偿还原告借款90000元并支付利息（利息计算：以借款本金90000元为基数，从2017年8月15日起计至还清借款之日止，按年利率12％计付）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告周小林未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经营生意急需资金周转为由，于2012年开始陆续向原告借款合计130000元，此后，被告向原告偿还了借款40000元。2017年8月15日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款90000元，由被告重新立写借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由陆续向原告借款，后经双方结算，被告确认尚欠原告借款90000元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于重新立写借条时双方并未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2018年10月10日）为催告时间，按年利率6％计付。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周小林偿还原告杨运才借款90000元并支付利息（利息计算：以借款本金90000元为基数，从2018年10月10日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告杨运才的其他诉讼请求。 本案受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告周小林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2050元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 洁
菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2756号 原告：陈爱春，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：闫玲，女，1970年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告:孔祥安，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告陈爱春诉被告闫玲、孔祥安民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈爱春撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告负担。 审 判 长  赵建光 审 判 员  练 杰 人民陪审员  吕恒森 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张庆丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7006号原告：江门市嘉禾物业管理有限公司，住所地江门市建设路**之一首层。法定代表人：伍毓帮。委托代理人：邓碧君，该公司员工。被告：欧侨，男，汉族，1966年3月11日出生，身份证登记地址广东省电白县，现住址广东省江门市蓬江区，本院于2018年10月8日受理原告江门市嘉禾物业管理有限公司诉被告欧侨物业服务合同纠纷一案。原告于2018年11月13日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市嘉禾物业管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  梁永权二〇一八年十一月二十三日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3650号 原告：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路新华园****。统一社会信用代码：9113038028091097990。 法定代表人：苗永青，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘著伟，男，1967年10月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：徐淑杰，女，1980年6月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告徐淑杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行委托诉讼代理人刘著伟到庭参加诉讼，被告徐淑杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告徐淑杰偿还我行信用卡透支本金49924.67元及至还清相应本息为止的利息、违约金和其他费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告徐淑杰因生活需要，2012年9月17日，向我行申请信用卡一张，采取信用免担保方式。2012年9月28日，其信用卡账户建立成功，授信额度50000.00元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告徐淑杰的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。信用卡办理后，被告徐淑杰按合同约定履行一段时间后开始违约。现欠我行本金49924.67元及相应利息、违约金和消费手续费，经我行多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 徐淑杰未提出答辩意见，亦未在法定举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、被告的身份证信息一份；2、原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份；3、被告逾期偿还行用卡信息单一份；4、原告通过EMS快递多次向被告邮寄催款通知书。以上证据能够证实被告在原告银行办理信用卡并透支使用未能按照约定偿还透支款的事实，本院对以上证据的客观性、真实性予以采信。经审理查明以下事实：2012年9月17日，被告徐淑杰采取信用免担保方式向原告银行申请办理信用卡。同年9月28日，原告审查通过并为被告办理信用卡账户，授信额度50000.00元。按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款。被告履行一段时间合同后开始违约，现欠原告银行信用卡透支本金49924.67元、违约金2841.62元，利息按照日万分之五标准自逾期之日即2016年10月27日开始计算，另欠消费手续费1400.82元，经银行多次催要未果，目前原告无法与被告取得联系。 本院认为，原告农行双桥支行与被告徐淑杰签订金穗贷记卡领用合约，并将信用卡发放给被告使用，双方系建立在信用基础上的借贷关系。按照合约的约定，被告应该在信用额度内使用借款，并在指定时间内偿还透支借款。本案中，被告在履行了一定时间的偿还借款义务后，对已经透支的信用卡不再偿还，并与原告失去联系，该行为有悖于信用卡中的“信用”二字，为法律所不允。因此，本院对原告请求判令被告偿还其信用借款的诉讼请求予以支持。同时，原告所主张的利息、违约金及消费手续费总额未超过中国人民银行贷款利率上下限的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐淑杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡借款本金人民币49924.67元、违约金2841.62元、消费手续费1400.82元，并按照日万分之五标准支付自2016年10月27日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048.00元，由被告徐淑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  毕金霞 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。