wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川13行终302号 上诉人（原审原告）蹇生林，男，1950年5月7日出生，公民身份号码5129241950××××××××，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）晏敬碧，女，1956年4月1日出生，公民身份号码5129241956××××××××，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）营山县朗池镇人民政府，住所地：营山县朗池镇新北路163号。 法定代表人谢斌，镇长。 委托代理人张宏，营山县朗池法律服务所律师。 上诉人蹇生林、晏敬碧因与被上诉人营山县朗池镇人民政府（以下简称朗池镇政府）土地行政管理一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蹇生林、晏敬碧，被上诉人朗池镇政府负责人谢斌及委托代理人张宏到庭参加诉讼。 一审查明，蹇生林、晏敬碧原系营山县朗池镇新生村4社村民。1997年蹇生林与其家人承包了营山县朗池镇新生村4社的土地，并获取了《农村土地承包经营权证》，承包期限从1997年10月1日起至2027年9月30日止。2006年3月11日，晏敬碧从营山县朗池镇新生村四组迁至营山县，蹇生林从营山县青山乡太白村9组迁至营山县，二人均从农村居民户转为城镇居民家庭户。2015年，因营山县一环路工程建设，营山县朗池镇人民政府与朗池镇新生村4社分别于2015年、2016年签订了《土地租赁合同》，租用朗池镇新生村4社的部分土地。合同签订后，朗池镇政府按约向朗池镇新生村支付了租金，朗池镇新生村4社根据各户的土地面积分别发放了租金，其中2015年3月26日蹇智领取11145元，2016年蹇智、蹇平、唐立、蹇欣、蹇明皓、肖艳共领取7727元。2017年蹇智、蹇平、唐立、蹇欣、蹇明皓、肖艳共领取10122元。蹇生林、晏敬碧认为朗池镇政府租用朗池镇新生村4社的土地，却未与其即承包方签订租地协议，也未向其支付土地租金，于2018年4月16日起诉至法院，经释明，蹇生林、晏敬碧明确诉讼请求为：１、判决确认营山县朗池镇2015年强行租用我合法土地三年中，行政违法，不作为，侵犯人权；２、判决合法土地三年的租金55000元。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第二条的规定，行政诉讼解决的是公民、法人或其他组织不服行政机关做出的行政行为而引发的行政争议，该法第二章还对人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围作了明确规定。本案中，2015年因营山县城一环路建设需要，朗池镇政府与朗池镇新生村4组签订了《土地租赁合同》，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，是发生在平等主体之间的民事行为，不属于行政合同范畴。故，蹇生林、晏敬碧的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，裁定驳回蹇生林、晏敬碧的起诉。 上诉人蹇生林、晏敬碧提起上诉称，二人根据《中华人民共和国农村土地承包》规定，经县农经局审查登记，营山县人民政府核准确认，依法取得6.5亩土地的承包经营权至2027年9月30日，朗池镇政府却没收了合法土地和扣押其土地租金。一审裁定认为朗池镇政府与新生村四社签订的《土地租赁》合同系平等主体之间的民事行为，但朗池镇政府是一级行政机关单位，按照法律规定，应当属于行政案件的受案范围。且一审裁定认定上诉人二人均从农村居民户转为城镇居民户，但土地法中并没有户籍变动要强制没收土地的法律条文。故请求法院：依法撤销一审裁定并判决被上诉人履行法律职责，判决确认营山县郎池镇2015—2017年三年强行租用其合法土地，三年中，行政违法，侵犯人权。 被上诉人朗池镇政府答辩称，1、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人不合理且不合法的诉讼请求；2、根据《行政诉讼法》12条之规定，本案不属于行政案件受案范围；3、二上诉人均是城镇家庭居民，并非新生村4社村民，二上诉人均于2006年按照政策享受退休；4、上诉人所诉称与事实不符，2015年4月被上诉人按照营一环办（2016）65号文件与新生村4社签订了租赁合同，合同加盖有二上诉人的签字和新生村其他村民的签字以及新生村村委会公章，合同签订后，上诉人之子已签收领取了2016年和2017年应收的全部土地租金。 二审查明，上诉人在二审庭审中明确其诉讼请求中称，被上诉人“不作为”是指被上诉人未向其支付土地租金。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与朗池镇新生村4组签订的《土地租赁合同》，系平等主体之间的民事合同，不是行政合同。上诉人起诉请求被上诉人支付租金，不属人民法院行政诉讼受案范畴。一审裁定驳回其起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 庄 娟 审判员 石 炜 二〇一八年十一月一日 书记员 杨双瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1673号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8776号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申246号 再审申请人（原审被告）：解艮海，男，1983年10月21日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：王文田，男，1971年11月16日出生。住陕西省紫阳县。 再审被申请人（原审原告）：邯郸县三元钢模板租赁站，住所地：邯郸市邯山区南堡幸福路中段。 经营者：左景新，男，汉族，1961年4月20日出生，现住邯郸市邯山区。 原审被告：解锁，男，汉族，1971年11月14日出生，现住河北省磁县。 原审被告：杜发银，男，1967年12月25日出生，汉族，现住河北省磁县。 原审被告：李银刚，男，1977年3月12日出生，汉族，住河北省磁县。 再审申请人解艮海因与被申请人邯郸县三元钢模板租赁站、原审被告解锁、杜发银、李银刚租赁合同纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初813号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 解艮海申请再审称：2014年6月3日签订的《股份制合同书》中一共四人，分别为解艮海、解锁、杜发银、李银刚。在原邯郸县人民法院审理过程中，因我持有的《股份制合同书》丢失而无法提供。申请人近期找到该证据，足以推翻原判。原判认定的合伙人只有解艮海和杜发银是错误的。 被申请人邯郸县三元钢模板租赁站答辩：申请人与几个人合伙我方不知情，谁与我订立合同我向谁要钱。 本院经审查认为，申请人解艮海在磁县人民法院开庭审理本案时，自认磁县林坦工业园区卓达新型材料有限公司工程工地是其和杜发银合伙承包，解锁是其和杜发银雇佣的工长。故一审判决申请人和杜发银向被申请人邯郸县三元钢模板租赁站支付租赁费正确。申请人所称的新证据《股份制合同书》并无提交，且不足推翻原判。同时解艮海的申请超过了法律规定的六个月再审申请期限。故解艮海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人解艮海的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十一月一日 书记员  张 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初221号 原告秦皇岛市新宝路桥工程有限公司。 法定代表人戴立军，执行董事。 委托代理人李振国，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬，男。 委托代理人王梦南，河北港城律师事务所律师。 第三人曹兵。 委托代理人董俊学，河北俊学律师事务所律师。 原告秦皇岛市新宝路桥工程有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李振国、被告委托代理人王洪彬、王梦南、第三人委托代理人董俊学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年5月21日作出冀伤险认决字［2018］03003923号认定工伤决定，主要内容如下：2017年6月10日，秦皇岛市新宝路桥工程有限公司工人曹文革在该公司承包的Ｓ261省道青乐线秦抚快速路至昌××大修工程××段工地工作时突发疾病，经抢救无效于当日死亡，诊断结论为猝死。被告于2018年4月18日受理工伤认定申请后，根据申请人提交的材料进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定曹文革突发疾病死亡属于工伤。 原告秦皇岛市新宝路桥工程有限公司诉称，原告向当时与曹文革一起工作的工友及其雇主齐学刚了解，曹文革当时明显有饮酒迹象，但是否达到醉酒程度原告无法确定。被告在曹文革的工伤认定过程中应当查明案件事实，即曹文革病发当时是否构成醉酒，应当在排除醉酒因素后方能认定其死亡构成工伤。另外，曹文革的死亡原因至今没有医学或法医学结论，在此种情况下被告便以所谓“猝死”认定为工伤，事实不清，理据不足。昌黎县人民法院和秦皇岛市中级人民法院判决认定原告应为曹文革的工伤保险责任单位，没有事实和法律依据。综上，请求依法查明案件事实，撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]03003923号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03003923号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人曹兵于2018年4月3日向被告提出其父曹文革的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、居民死亡医学证明、证人证言等材料。被告依法受理后，向原告秦皇岛市新宝路桥工程有限公司送达了工伤认定举证通知书。原告在工伤认定的举证期限内未向被告提交证据。被告根据当事人提交的材料调查核实情况如下：2017年6月10日，曹文革在原告承包的Ｓ261省道青乐线秦抚快速路至昌××大修工程××段工地工作时突发疾病，经抢救无效于当日死亡。人民法院的生效判决认定原告为曹文革的工伤保险责任单位，故被告依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定曹文革突发疾病死亡属于工伤。综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.昌劳人仲案字（2017）9号《仲裁仲裁书》； 3.（2017）0322民初2615号《民事判决书》、（2017）冀03民终949号《民事判决书》； 4.居民死亡医学证明（推断）书； 5.证人张某、朱某、唐某书面证言； 6.工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定举证通知、认定工伤决定书、邮寄凭证。 第三人曹兵述称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。曹文革在工作期间并未喝酒，其在工作期间突发疾病死亡，符合认定工伤的条件，原告秦皇岛市新宝路桥工程有限公司承担曹文革的工伤保险责任，符合法律规定。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告秦皇岛市新宝路桥工程有限公司承包了Ｓ261省道青乐线秦抚快速路至昌黎段大修工程，并将其中的路缘石工程转包给自然人齐学刚，曹文革为齐学刚承包的工程工作。2017年6月10日，曹文革在Ｓ261省道青乐线秦抚快速路至昌××大修工程××段工地工作时突发疾病，经抢救无效于当日死亡。第三人曹兵系曹文革之子，于2018年4月3日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出曹文革的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、居民死亡医学证明、证人证言等材料。被告受理后，依法向原告送达了工伤认定举证通知，原告在工伤认定的举证期限内未提交证据。被告经过调查核实后，于2018年5月21日作出冀伤险认决字［2018］03003923号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定曹文革突发疾病死亡属于工伤，并送达了双方当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内伤亡职工作出工伤认定。曹文革在工作时间和工作岗位突发疾病后，经抢救无效于当日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的视同工伤的条件。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”原告秦皇岛市新宝路桥工程有限公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人齐学刚，曹文革在齐学刚承包的工程中工作，应由原告承担曹文革的工伤保险责任。被告依法受理第三人曹兵的工伤认定申请后，依照法定程序在法定期限内作出认定工伤决定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市新宝路桥工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十一月六日 书 记 员  刘 光
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5229号罪犯罗伟，男，1984年7月19日出生，布依族，初中文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2011年12月5日作出（2011）东刑初字第867号刑事判决，以被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月20日起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5238号罪犯俞学平，男，1964年10月9日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2018年2月7日作出（2018）浙1181刑初41号刑事判决，以被告人俞学平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人俞学平不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）浙11刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯俞学平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯俞学平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内考核得分416分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞学平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞学平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5135号罪犯李佳荣，男，1982年1月20日出生，瑶族，初中文化，广西壮族自治区富川县人，住广西壮族自治区富川县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年10月26日作出(2011)金永刑初字第804号刑事判决，以被告人李佳荣犯抢劫罪，判处有期十三年，剥夺政治权利期五年，并处罚金人民币70000元；犯盗窃罪，判处有期十二年，并处罚金人民币60000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币130000元。判决生效后，该犯于2011年11月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李佳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李佳荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动。态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李佳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李佳荣减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月28日起至2028年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初184号 原告徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。 委托代理人金柯，义乌市市府办工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市市府办工作人员。 原告徐文强诉被告义乌市人民政府食品药品安全行政管理行政复议一案，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告徐文强及被告义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人金柯、胡钰琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文强诉称：原告于2018年2月1日在义乌市民田副食店（美一天超市诚信店）购买1瓶玛咖精品酒,共计6元。回家后发现该食品涉嫌不符合国家安全标准，便依法向义乌市市场监督管理局投诉举报了该违法行为。义乌市市场监督管理局作出义市监管举复函字[2018]30492号《举报回复函》,决定不予处罚。因义乌市市场监督管理局作为行政执法机关，发现违法行为不依法履行查处的法定职责，却以被举报人尽到查验义务作为理由免予处罚，已涉嫌渎职，滥用职权，包庇被举报人逃避行政处罚责任。原告不服，便向被告申请了行政复议。2018年被告作出了义政复[2018]235号《行政复议决定书》，该复议中称：“申请人徐文强与被申请人作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具有申请人主体资格，因此申请人的的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，本机关决定驳回行政复议申请。”根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条，以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条之规定，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报是公民、法人和其他组织的权利，接到投诉举报的部门或者单位应当依法反馈办理结果，投诉举报人依法享有要求答复的程序权利；投诉举报人作出投诉举报的行为后，即产生了获得答复的权利，接到投诉举报的部门或者单位不予答复或者拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，对此不予答复或者拖延答复的行为投诉举报人具有行政法上的利害关系；法律亦鼓励公民、法人或者其他组织对于社会违法行为进行投诉举报，虽然并未赋予公民、法人或者其他组织对行政机关如何处理投诉举报事项进行干预的权利，但若投诉举报人系为维护自身合法权益而进行投诉举报，则接到投诉举报的部门或者单位对于投诉举报事项的处理结果与投诉举报人就具有行政法上的利害关系。综上所述，被告不履行其法定职责，适用法律错误，事实认定不清，已经构成了严重的行政违法。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告作出的义政复[2018]235号行政复议决定书，重新受理并依法作出决定。2、本案诉讼费由被告承担。 被告义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2018年4月17日，答辩人收到原告提出的行政复议申请。经审查，于同月20日依法受理，并于同日分别向原告、义乌市市场监督管理局寄送受理通知书、行政复议答复书及申请材料副本。同年5月4日，答辩人制作参加行政复议通知书，通知义乌市民田食品店作为第三人参加复议，该通知书于同月7日交邮。同年6月12日，答辩人做出义政复〔2018〕235号行政复议决定书，并于同月14日邮寄送达原告、义乌市市场监督管理局、义乌市民田食品店。二、答辩人作出出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。进入审理程序后，答辩人结合义义乌市市场监督管理局提供的答复材料以及原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。答辩人在认真审核案件材料的基础上，认为原告与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其不具申请人主体资格，遂于2018年6月12日作出义政复〔2018〕235号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，自2017年至今，原告徐文强及其兄弟徐文杰二人向义乌市市场监督管理局提出的涉及酒、红糖、燕窝等产品质量问题的举报百余起，据不完全统计，针对义乌市市场监督管理局的答复，至少有71件提起了行政复议，39件提起了行政诉讼。此外，还向商家提起数十起民事诉讼，要求商家退一赔十等。2018年2月1日，原告徐文强以在义乌市民田副食店（美一天超市诚信店）购买的1瓶玛咖精品酒不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由向义乌市市场监督管理局投诉举报。义乌市市场监督管理局经调查，向徐文强作出义市监管举复函字[2018]30492号举报回复函，原告不服向被告义乌市人民政府提起行政复议申请。被告作出义政复[2018]第235号行政复议决定书，认为徐文强与义乌市市场监督管理局作出的涉案处理决定不具利害关系，其提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回徐文强的行政复议申请。 本院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终能否获得审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。针对本案原告的具体行为情形核查与考量，2017年、2018年期间，原告在义乌市××××、市、区范围内反复购买同种类或相类似的涉及酒、红糖、燕窝等商品后，向各市场监督管理局提出大量的产品质量或标识等问题的投诉举报，期间还提出要求商家赔偿、退一赔十等请求，进而提出大量的行政复议及行政诉讼，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用。因此，原告与义乌市场监管局作出的涉案处理决定不具利害关系，不论其采用直接提起行政诉讼的方式还是通过行政复议后再提起行政诉讼的方式，均不具原告主体资格，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐文强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月三十日 代书记员 叶红莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9246号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：蒲华，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告蒲华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金12556.32元，利息0元、罚息2284.95元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告蒲华经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：蒲华,编号为450605201490320180458943的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：14990元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2016年6月14日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，蒲华未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，蒲华尚欠原告借款本金12556.32元，利息0元、罚息2284.95元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180458943的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告蒲华未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒲华偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲华偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金12556.32元； 二、被告蒲华给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：截至2018年7月27日，罚息为2284.95元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金12556.32元为基数，按编号为450605201490320180458943的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告蒲华赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费196元，由被告蒲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执762号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健。 委托代理人韦银锋。 被执行人金庆竹。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人金庆竹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2017）桂1281民初736号民事判决书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执762号。被执行人应当履行的义务为：一、偿还广西宜州农村合作银行贷款本金9500元及判决确定的2017年2月20日前利息3169.27元；之后利息按合同约定利率计付。二、承担案件受理费50元。 本案在执行过程中，于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执762号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  潘立峰 审 判 员  覃远飞 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  周志军 书 记 员  韦文杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9331号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄文斐，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄文斐金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金11676元，利息565.45元、罚息799.58元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日）；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告黄文斐经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：黄文斐,编号为450605201490320180698825的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：11676元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年11月14日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 七、逾期情况：借款到期后，黄文斐未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月28日，黄文斐尚欠原告借款本金11676元，利息565.45元、罚息799.58元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180698825的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告黄文斐未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄文斐偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文斐偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金11676元； 二、被告黄文斐给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月28日,利息为565.45元、罚息为799.58元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金11676元为基数，按编号为450605201490320180698825的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告黄文斐赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费151元，由被告黄文斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10535号原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号。法定代表人：顾潘。委托诉讼代理人：吴杰，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博，贵州他山律师事务所实习律师。被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼。法定代表人：朱国华。被告2：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衡州市九华北大道353幢7层。法定代表人：童建军。委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪霞，贵州新长征律师事务所实习律师。原告贵州捷森装饰材料有限公司（以下简称捷森公司）与被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（以下简称卓越遵义公司）、卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷森公司之委托诉讼代理人吴杰、任博，被告卓越遵义公司、卓越公司之委托诉讼代理人刘富刚、陈洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即向原告支付货款1431493.00元。2、请求判决被告向原告支付从起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款利息（按银行同期利率计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在红花岗区双瑞木模市场从事装饰装潢材料等经营，2015年起被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司因承建遵义师范学院新浦新区项目以及承建遵义市新蒲新区大学城遵义航天学院多次在原告处购买装饰装潢材料未及时付清货款。2017年7月31日被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司与原告就遵义师范学院新浦新区项目结算后，尚欠原告货款1161290元，2017年8月20日被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司与原告就遵义市新蒲新区大学城遵义航天学院项目结算后，尚欠原告货款647515元，合计共欠货款1808805元。原告多次催促被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司支付货款，截止起诉之日被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司尚欠原告货款1431493元。综上所述，被告未履行对原告支付货款的义务，严重侵害了原告的财产权益，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地........”之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。卓越遵义公司、卓越公司辩称，原告未举证证明原、被告存在买卖合同关系，也未举证其履行合同义务交付货物的具体金额。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年起卓越遵义公司因遵义市新蒲新区遵义师范学院项目、遵义市新蒲新区遵义航天职业技术学院项目向原告购买装饰装潢材料，截止本案起诉之日卓越遵义公司尚共计欠原告货款1431493元，就该款原告催收未果，酿成讼争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，对原告所提诉讼请求本院予以支持。对被告的辩称，在案原告法定代表人顾潘代表原告与卓越遵义公司签订的合同能够证明就遵义市新蒲新区遵义航天职业技术学院项目存在货物买卖合同关系，卓越遵义公司负责人与贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司法定代表人均系朱国华，本院认为原告举证的录音录像的真实性较大，该录音录像可证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款1431493元的事实，故对被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：由被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司在本判决生效后立即向原告贵州捷森装饰材料有限公司支付货款1431493元，并赔偿该款从2018年10月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。案件受理费17680元（已收取），减半收取8840元，由被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一八年十一月三十日书记员  杨斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9348号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦美芬，女，1973年4月3日出生，汉族，住广西田林县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告韦美芬金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金33726.06元，利息0元、罚息1922.58元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日）；2、被告支付律师费1782元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告韦美芬经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：韦美芬,编号为450605201490320180699570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：35000元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年11月5日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1782元。 七、逾期情况：借款到期后，韦美芬未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月28日，韦美芬尚欠原告借款本金33726.06元、利息0元、罚息1922.58元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180699570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告韦美芬未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦美芬偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦美芬偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金33726.06元； 二、被告韦美芬给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月28日,罚息为1922.58元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金33726.06元为基数，按编号为450605201490320180699570的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告韦美芬赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1782元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费736元，由被告韦美芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9270号原告:杨志强，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：车晓瑜，女，1988年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨志强与被告车晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周灿宇到庭参加了诉讼。被告车晓瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志强向本院提出诉讼请求：1.被告车晓瑜向原告杨志强偿还借款20000元、借期内的利息1600元(以20000元为基数，月息2%为标准，4个月利息计付为1600元)及违约金4000元；2.被告车晓瑜支付原告杨志强因本案支付的律师费3000元。事实和理由：杨志强、车晓瑜于2016年12月13日在中山市东升镇签订借款协议，约定杨志强向车晓瑜出借20000元，月息为6%，借款期限由2016年12月13日起至2017年6月13日止，逾期还款应支付未清偿金额的20%作为违约金并承担律师费等。借款协议签订当日，杨志强以现金方式向车晓瑜交付20000元。车晓瑜仅支付2个月的利息。被告车晓瑜在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。杨志强围绕诉讼请求提交借款协议、借记卡账户历史明细清单、委托代理协议及发票，因车晓瑜未到庭，本院无法组织质证，因车晓瑜没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认杨志强上述证据的三性，对于杨志强庭审中主张涉案借款出借后车晓瑜只支付了2个月的利息2400元，没有偿还过借款本金的陈述，因车晓瑜作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但车晓瑜没有提交相应的证据，故本院采信杨志强的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2016年12月13日，杨志强作为出借人、车晓瑜作为借款人签订了借款协议，协议的主要内容约定车晓瑜向杨志强借款20000元，月息6%，借款期限自2016年12月13日起至2017年6月13日止；车晓瑜不能按约还款的，应承担杨志强因追收款所花费的诉讼费、律师费，并杨志强有权就延付部分收取20%的违约金；协议书签订当日，杨志强以现金方式向车晓瑜交付借款共20000元。借款到期后，车晓瑜没有偿还过借款本金。本院认为，杨志强、车晓瑜签订的借款协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方应予恪守。因双方在借款协议中约定的月息6%已超出法定利率，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现车晓瑜支付了2个月利息2400元，故超出部分的利息1200元应在借款本金20000元中予以扣减，即车晓瑜应偿还杨志强的借款本金为18800元。关于利息问题，借款协议中约定借款期限为6个月即自2016年12月13日起2017年6月13日止，月息6%，车晓瑜只偿还了2个月的利息，现杨志强主张借期内的月息标准调整为2%，故剩余4个月借期内的利息应以18800元为基数按月利率2%计算即1504元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，自借款逾期还款之日即2017年6月14日起至本案作出判决之日即2018年11月30日以月利率2%计算产生的利息已超过4000元，故杨志强主张违约金4000元没有超过法定利率，本院予以支持。关于律师费问题。因杨志强和车晓瑜已在借款协议中作明确约定，杨志强为追讨本案债权支付律师费3000元，故杨志强要求车晓瑜承担律师代理费3000元，理据充分，本院予以支持。车晓瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车晓瑜于本判决生效之日起七日内向原告杨志强偿还借款18800元及支付利息1504元；被告车晓瑜于本判决生效之日起七日内向原告杨志强支付违约金4000元；被告车晓瑜于本判决生效之日起七日内向原告杨志强支付律师费3000元；四、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由原告杨志强负担33元，由被告车晓瑜负担483元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一八年十一月三十日书记员  曾晓佳黄晓晖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5147号罪犯杨再江，男，1979年6月26日出生，仡佬族，小学文化，贵州省务川县人，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）金中刑二初字第56号刑事判决，以被告人杨再江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨再江不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）浙刑二终字第206号刑事判决，以被告人杨再江犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨再江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为五年。经审理查明，罪犯杨再江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨再江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨再江减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月24日起至2021年12月23日止），剥夺政治权利期限减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丕永，男，1965年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：青岛银海金属制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区皂户社区。法定代表人：袁农道，经理。再审申请人王丕永因与被申请人青岛银海金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王丕永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月三十日法官助理柴华书记员郭敏
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0424刑初153号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人官惠恩，男，1969年7月12日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省宁化县,原暂住福建省晋江市。因赌博于2014年3月13日被福建省晋江市公安局深沪镇派出所行政处罚罚款人民币300元。因涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人官惠恩犯编造虚假恐怖信息罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员杨水莲出庭支持公诉，被告人官惠恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控： 2018年10月9日，被告人官惠恩因对宁化县人民法院关于“原告余尾秀与被告官惠恩离婚纠纷一案”判决不满，在福建省晋江市喝酒后,产生恐吓宁化县人民法院的想法。当日11时41分,被告人官惠恩使用号码为173××××6752的手机拨打宁化县人民法院固定电话059887××××9,谎称其在宁化汽车站放了四枚炸弹。同日11时47分，宁化县人民法院工作人员龙某拨打110报案。公安局110指挥中心接警后，立即采取紧急应对措施，指派宁化县公安局巡特警反恐大队、刑侦大队、治安大队、翠江派出所民警、协警100余人，出动车辆10余辆，前往处置并疏散站内旅客，对宁化汽车站进行封锁排查，未发现爆炸物品。该事件造成当日宁化汽车站160车次无法正常营运，严重扰乱社会秩序。 2018年10月9日15时许，被告人官惠恩在福建省晋江市民警抓获，同日被宁化县公安局民警押解回宁化县公安局办案中心。 公诉机关认为，被告人官惠恩编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。被告人官惠恩到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人官惠恩对起诉书指控的编造虚假恐怖信息罪的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 2018年10月9日，被告人官惠恩因对宁化县人民法院关于“原告余尾秀与被告官惠恩离婚纠纷一案”判决不满，在福建省晋江市喝酒后，产生恐吓宁化县人民法院的想法。当日11时41分，被告人官惠恩使用号码为173××××6752的手机拨打宁化县人民法院固定电话059887××××9,谎称其在宁化汽车站放了四枚炸弹。同日11时47分，宁化县人民法院工作人员龙某拨打110报案。公安局110指挥中心接警后，立即采取紧急应对措施，指派宁化县公安局巡特警反恐大队、刑侦大队、治安大队、翠江派出所民警、协警100余人，出动车辆10余辆，前往处置并疏散站内旅客，对宁化汽车站进行封锁排查，未发现爆炸物品。该事件造成当日宁化汽车站160车次无法正常营运，严重扰乱社会秩序。 2018年10月9日15时许，被告人官惠恩在福建省晋江市民警抓获，同日被宁化县公安局民警押解回宁化县公安局办案中心。 上述事实，被告人官惠恩在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局出具的基本情况、人员信息表、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过、到案经过、受案登记表、接警单、话单、民事判决书等书证；证人龙某、官某1、黄某1、黄某2、官某2、曹某的证言；宁化县公安局提供的辨认笔录等；视听资料、电子数据；被告人官惠恩的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官惠恩编造虚假爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。其犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。官惠恩案发后能如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人官惠恩犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年10月8日止。） 二、扣押在案的作案工具OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄 伟 审 判 员  杨文博 人民陪审员  夏由环 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  宋卓亚 附本案适用的法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十一条之一【投放虚假危险物质罪】【编造、故意传播虚假恐怖信息罪】投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。 【编造、故意传播虚假信息罪】编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5442号上诉人（原审原告）:烟台西蒙西塑料包装品有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路6号。法定代表人：王志生，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙海琴，女，1982年9月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。上诉人烟台西蒙西塑料包装品有限公司（以下简称西蒙西公司）因与被上诉人孙海琴确认劳动关系纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西蒙西公司上诉请求：1.请求撤销（2018）鲁0691民初831号民事判决，依法改判上诉人西蒙西公司与被上诉人孙海琴不存在劳动关系；2.一、二审案件诉讼费用由孙海琴负担。事实和理由：孙海琴系来烟台务工者，2015年3月经人介绍到西蒙西公司工作，因孙海琴可能随时离开，故其不同意与西蒙西公司签订劳动合同。西蒙西公司急于用人，即与其建立临时性劳务用工关系。同时孙海琴向西蒙西公司多次出具承诺书，承诺其不愿与西蒙西公司签订劳动合同，不同意西蒙西公司为其缴纳保险，并自愿承担一切风险。西蒙西公司与孙海琴关系松散、劳务费用已经结清，一审法院认定事实不清，判决双方之间存在劳动关系不符合事实。被上诉人孙海琴辩称，双方之间有明确书面劳动合同，西蒙西公司在2018年1月23日也为孙海琴出具了解除劳动关系证明书，西蒙西公司在2017年12月及2018年1月份也为孙海琴缴纳了社会保险，孙海琴所受伤情已于2018年5月16日被烟台市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并于2018年11月13日经鉴定为工伤八级，以上充分说明双方之间存在劳动关系而非劳务关系。西蒙西公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决西蒙西公司与孙海琴之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由孙海琴承担。一审法院认定事实：西蒙西公司、孙海琴双方签订过两份劳动合同，经劳动部门备案，合同期限分别为2015年4月1日至2017年10月31日、2017年11月17日至2020年11月16日。2018年1月23日，西蒙西公司为孙海琴出具解除劳动合同证明书，记载解除劳动合同的原因是未依法为劳动者缴纳社会保险费。孙海琴为要求确认与西蒙西公司自2015年3月30日起至今存在劳动关系申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会。2018年1月26日，该委员会作出烟开劳人仲案字（2018）第130号裁决书，裁决：孙海琴与西蒙西公司自2015年4月1日至2018年1月23日期间存在劳动关系。西蒙西公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，本案西蒙西公司、孙海琴双方已补签书面劳动合同，且经劳动部门备案，说明双方已于2015年4月1日建立劳动关系。西蒙西公司于2018年1月23日向孙海琴出具了解除劳动合同证明书，说明双方之间劳动关系已于此时解除。西蒙西公司以孙海琴出具的不签订劳动合同承诺书为由抗辩双方是劳务关系，理由不当，一审法院不予支持。综上所述，西蒙西公司与孙海琴自2015年4月1日至2018年1月23日期间存在劳动关系，事实清楚，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十条规定，一审法院判决：烟台西蒙西塑料包装品有限公司与孙海琴自2015年4月1日至2018年1月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由烟台西蒙西塑料包装品有限公司负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人孙海琴提交下列证据：证据一、2018年5月16日烟台市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书原件一份，拟证明双方之间存在劳动关系，孙海琴在西蒙西公司所受伤情系工伤，应该享受工伤保险待遇。证据二、2018年11月13日烟台市劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定结论书原件一份，拟证明孙海琴工伤等级为八级伤残。上诉人西蒙西公司质证认为，对以上证据的真实性无异议。本院对孙海琴提交的以上证据予以认定。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以确认双方补签且经劳动部门备案的书面劳动合同记载双方已于2015年4月1日建立劳动关系，西蒙西公司向孙海琴出具的解除劳动合同证明书记载双方的劳动关系于2018年1月23日解除。一审判决确认双方2015年4月1日至2018年1月23日期间存在劳动关系，于法有据，并无不妥。上诉人西蒙西公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人西蒙西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台西蒙西塑料包装品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一八年十一月三十日法官助理吕伟亮书记员于杨
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执3276号 中银消费金融有限公司： 中银消费金融有限公司申请执行柳世阳、欧阳霞借款合同纠纷一案。在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期还款计划。因和解协议属于长期履行，本案以终结执行结案。 二〇一八年十一月五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2178号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：房继明，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马遇春，男，1946年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人马爱国(马遇春的儿子)，住上海市奉贤区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。再审申请人房继明因与被申请人马遇春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房继明申请再审称，上海市公安局奉贤分局交警支队出具的道路交通事故责任认定错误，原审法院判决再审申请人承担30%的赔偿责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定请求撤销原审并依法改判。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院认为：原审法院已对房继明认为其车辆未与马遇春发生碰撞的主张予以了充分注意，但房继明除对事发时视频资料秉持己见外，并未就此提供其他有效证据予以证明；现交警部门的事故责任认定书系根据事发时视频资料等材料，对马遇春的摔倒受伤与房继明车辆通行之间的因果关系做出的结论，经原审法院依法核查，并无不当；故原审相关事实认定，合法有据，本院予以采信；原审法院相关责任认定，并无不当，本院予以维持。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回房继明的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  周 量二〇一八年十一月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2296号原告：王健，男，1967年10月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：盛兴礼，男，1953年7月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市宿城区开发区南区。负责人：盛兴礼。被告：盛思龙，男，1979年1月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：盛思巧，男，1984年8月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：盛思豹，男，1981年1月11日出生，住宿迁市宿城区。原告王健与被告盛兴礼、宿迁市鼎盛面粉制造厂、盛思龙、盛思巧、盛思豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼。被告盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告宿迁市鼎盛面粉制造厂的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1、被告盛兴礼立即偿还原告借款100000元及利息（自2015年9月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告盛思龙、盛思巧、盛思豹对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，被告盛兴礼、宿迁市鼎盛面粉制造厂共同向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，被告盛思龙、盛思巧、盛思豹提供担保。借款到期后，被告未能偿还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告盛兴礼、宿迁市鼎盛面粉制造厂因资金需要由被告盛思龙、盛思巧、盛思豹担保向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到王健现金壹拾万正元（￥：100000元）月利率20‰，每季度尾结付利息，于2016年9月23日前还清本息。借款人：盛兴礼，单位盖章：宿迁市鼎盛面粉制造厂，2015年9月23日。（以上借款及其产生的利息我同意担保，担保期限自还款期满之日起两年，担保方式为连带保证），担保人：盛思龙、盛思巧、盛思豹”。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告盛兴礼偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。要求被告盛思龙、盛思巧、盛思豹对借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛兴礼于本判决生效之日起十日内给付原告王健借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告盛思龙、盛思巧、盛思豹对上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告盛兴礼追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告盛兴礼、盛思龙、盛思巧、盛思豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5155号 申请执行人谈晓剑，男，1991年1月27日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：广西国扬网络科技有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：王硕。 谈晓剑申请执行广西国扬网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南劳人仲裁字[2018]第913-1号，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西国扬网络科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币9043元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月二十二日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9252号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦毅敏，女，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告韦毅敏金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金31329元，利息2075.52元、罚息7132.48元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费2027元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告韦毅敏经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：韦毅敏，编号为450605201490320180424649的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：31329元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2016年4月12日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2027元。 七、逾期情况：借款到期后，韦毅敏未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，韦毅敏尚欠原告借款本金31329元，利息2075.52元、罚息7132.48元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180424649的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告韦毅敏未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦毅敏偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦毅敏偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金31329元； 二、被告韦毅敏给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为2075.52元、罚息为7132.48元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金31329元为基数，按编号为450605201490320180424649的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告韦毅敏赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2027元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费864元，由被告韦毅敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终111号 上诉人（原审被告）：胡文胜，男，1968年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：叶奇，男，1971年7月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原审被告：金淑美，女，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市开发区。 上诉人胡文胜因与被上诉人叶奇、原审被告金淑美民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人诉称：民间借贷纠纷中不适用“接受货币一方所在地为合同履行地”来确定管辖法院，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人叶奇起诉要求上诉人及原审被告归还借款并支付利息，属于民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，属于给付之诉，双方之间的借款协议并没有约定履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人叶奇住所地景宁畲族自治县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 明 审 判 员  金晓红 审 判 员  吴金花 二〇一八年十一月一日 代书记员  陈俊霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5176号罪犯罗凯，男，1984年9月25日出生，汉族，高中文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年1月31日作出（2011）温瑞刑初字第1842号刑事判决，以被告人罗凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯罗凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗凯减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月14日起至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初30877号原告：赵树有，男，1974年3月22日出生，汉族，洲际酒店维修工，户籍地黑龙江省北安市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：福建南方物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园3-101，统一社会信用代码91120116562677515L。法定代表人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所实习律师。原告赵树有与被告福建南方物业管理有限公司天津分公司（以下简称南方物业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵树有及其委托诉讼代理人刘春艳、被告福建南方物业管理有限公司天津分公司委托诉讼代理人邵沛、唐昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵树有向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金27,900元；2．判令被告支付原告2014年6月3日至2018年6月28日休息日加班工资60,135元；3．判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额27,900元。事实及理由：2014年6月3日，原告入职被告处工作，双方签订自2014年9月3日至2017年9月2日书面劳动合同，约定岗位为综合维修。约定工资为试用期工资为2,800元/月，转正后工资3,000元/月。劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。劳动关系履行期间被告安排原告每周工作六天，未向原告支付休息日加班工资。2018年6月28日，被告无故将原告辞退，且未依法支付解除劳动合同赔偿金。被告的行为严重违反了《劳动合同法》及相关法律的规定。2018年7月3日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2018年8月28日该委做出津滨劳人仲定字【2018】第336号决定书，原告不服，故原告特向贵院起诉，请依法判决。南方物业辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告与原告解除劳动合同系因原告严重违反公司规章，属于劳动合同法第39条规定的因劳动者过错对其作出的辞退决定系合法解除，故无须支付解除劳动合同赔偿金。关于加班费，双方劳动合同约定工资为不低于天津市最低工资标准，原告月工资远高于约定工资。原告自2016年7月至2018年6月底，原告存在99天加班情况，且有部分已超过仲裁时效；根据物业行业惯例，劳动者工资实行包干制，被告每月支付给原告的工资中包含有足额的加班工资无需另行支付加班费。被告与原告在2017年9月3日合同到期后，补签了为期三年的劳动合同，原告主张2017年合同到期后未续签并非事实，原告撕毁合同后却矢口否认存在补签事实，给公司造成了严重不良影响。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月3日入职被告处，2014年9月22日双方补签自2014年9月3日起至2017年9月2日止书面劳动合同，约定岗位为操作，双方约定试用期自2014年9月3日起至2014年12月2日止，采用标准工时制，试用期工资1,680元/月，约定薪酬不低于天津市最低工资标准，采用下发薪制。双方确认合同实际履行中试用期工资为2,800元/月，转正后工资3,000元/月，每周工作六天。合同到期后双方续签自2017年9月3日起至2020年9月2日劳动合同。合同履行内容无变化。2018年6月28日被告做出《终止或解除劳动关系情况说明书》载明：单位提出。原告于2018年7月3日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2018年8月28日该委做出津滨劳人仲定字【2018】第336号决定书，原告不服，向人民法院起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。当事人有争议的事实经过质证，本院认定如下：被告提供《关于给予维修员赵树有先生解除劳动合同处理的通报》，证明原告两次违反公司规章受到通报批评处理，符合公司规章中辞退员工条件，原告不予认可，因被告未提供已将上述证据送达原告，且原告存在该通报中所陈述的违纪行为的合法、有效证据故本院对被告的证明目的不予采信。被告提供工资台账，证实原告工资中已含加班费，原告不予认可，因该工资台账系被告单方制作，且未经原告签字确认，故本院对被告的证明目的不予采信。另查，1．原、被告均确认原告离职前十二个月平均工资为3,100元；2．被告出示的考勤表显示：原告2014年6月-7月休息日工作9天、2015年4月-12月休息日工作36天、2016年1月-5月休息日工作30天、2016年7月-12月休息日工作26天、2017年1月-12月休息日工作64天、2018年1月-5月休息日工作26天，共计191天。3．原告在被告处工作四年零二十五天。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付解除劳动合同赔偿金27,900元，被告不予认可。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告未就《员工手册》对原告履行了完全告知义务及原告行为已符合解除双方劳动合同约定条件提供证据予以证明，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合原告在被告处工作年限及离职前十二个月平均工资，被告应支付原告解除劳动合同赔偿金27900（3,100元/月×4.5个月×2倍）元，原告主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2014年6月3日至2018年6月28日休息日加班工资60,135元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中被告提出的考勤证据显示原告在岗期间存在191天休息日工作的事实，但被告未就已向原告支付了加班费或安排倒休提供相应证据，故被告应支付原告加班工资54445.98（3,100元/月÷21.75天×191天×2倍）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额27,900元，被告不予认可。本案原告确认在续签劳动合同中签名，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、福建南方物业管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，给付赵树有解除劳动合同赔偿金27,900元；二、福建南方物业管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，给付赵树有加班工资54,445.98元；三、驳回赵树有其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵树有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一八年十一月三十日书记员  马 楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5134号罪犯欧银川，男，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年9月8日作出(2008)龙刑初字第799号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人欧银川有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2008年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯欧银川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯欧银川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧银川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧银川减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月6日起至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4932号罪犯赵旭健，男，1989年10月23日出生，汉族，大学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年10月16日作出（2014）东刑初字第1121号刑事判决，以被告人赵旭健犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵旭健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵旭健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得5个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币45000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵旭健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵旭健减去刑期八个月（刑期自2014年4月4日起至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5203号罪犯卢亚，男，1988年3月6日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年9月5日作出(2013)丽缙刑初字第411号刑事判决，以被告人卢亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人卢亚不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）浙丽刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢亚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢亚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8241号 原告：杨佩良，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博鑫，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路56-7号301室。统一社会信用代码：9145010007908085XN。 法定代表人：袁顺城。 原告杨佩良与被告广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨佩良到庭参加诉讼，被告秀隆公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨佩良向本院提出诉讼请求：一、请求判令秀隆公司向原告退还租金240545.18元；二、请求秀隆公司向原告退还押金4万元；三、请求秀隆公司向原告支付租金利息（以240545.18元为基数，自2017年7月1日起自实际付清之日止，以每月2%计）；四、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订两份租赁合同，由原告租赁被告的商铺，但被告至今未移交商铺，应当返还已交相应款项并按照约定支付违约金。 被告秀隆公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告秀隆公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据形式上无瑕疵，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月11日，原告（承租方）与秀隆公司（出租方）签订了两份《秀灵五金机电市场租赁合同》，约定包括但不限于以下内容：1、原告承租被告位于南宁市商铺，租赁期为5年（2017年7月1日至2025年6月30日）；2、签订合同后三日内原告向被告支付每间首付租金228096元；3、签订合同当日原告向被告支付每间履约保证金2万元。合同签订后，原告依约向被告支付了首付租金共456192元及履约保证金共4万元。 2017年7月1日，被告未能将商铺交付原告，经协商，双方2017年11月15日、2017年11月16日分别签订《关于秀灵五金机电城交付的延迟协议》、《关于秀灵五金机电城交付退铺协议》约定租赁合同不再履行，被告在2018年1月15日前将租金及押金退还原告，并自2017年7月1日起按月息2分赔偿给原告，如有违约被告愿承担一切相关法律责任。协议签订后，被告陆续退还原告租金共计215646.82元，尚欠原告租金240545.18元及履约保证金4万元未退还。 本院认为：各方当事人所签订的《秀灵五金机电市场租赁合同》、《关于秀灵五金机电城交付的延迟协议》、《关于秀灵五金机电城交付退铺协议》均为双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，对各方均有约束力。被告应当依约向原告履行退还租金、履约保证金、支付赔偿的义务。双方对于预期还款的违约金没有明确约定，原告要求被告按照约定的还款期限内违约金标准支付逾期还款违约金并不明显超过其实际损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告广西秀隆投资集团有限公司返还原告杨佩良租金240545.18元； 二、被告广西秀隆投资集团有限公司返还原告杨佩良履约保证金40000元； 三、被告广西秀隆投资集团有限公司赔偿杨佩良违约金（违约金损失计算：以240515.18元为基数，自2017年7月1日起至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率24%计）。 本案受理费7592元（原告杨佩良已预交），由被告广西秀隆投资集团有限公司负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  卢瑞娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5136号罪犯蔡强，男，1992年2月22日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2011年11月23日作出(2011)金浦刑初字第544号刑事判决，以被告人蔡强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年2月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蔡强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月28日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执445号 申请执行人：滑双全，男，1969年9月14日出生，汉族，住海南省定安县。 被执行人：李子民，男，1977年8月18日出生，汉族，住海南省澄迈县金安农场金安作业区金安一队。 申请执行人滑双全与被执行人李子民买卖合同纠纷一案,海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终2893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人滑双全依法向本院申请执行，要求被执行人李子民支付60000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险提示书，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院已向被执行人李子民发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院干警前往被执行人李子民住所地海南省澄迈县金安农场金安作业区金安一队进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 七、本院通过约谈笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  李燕萍 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执706号之一申请执行人：凤冈县友谊广告有限公司，住所地凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码91520327MA6DJ07T58。法定代表人：袁子祥，公司负责人。被执行人：凤冈县富林置业有限公司，住所地凤冈县琊川镇街上，统一社会信用代码91520327053311400B。法定代表人：李俸林，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1115号民事调解书，受理凤冈县友谊广告有限公司申请执行凤冈县富林置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年5月16日向被执行人凤冈县富林置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款本金106,600元、违约金10,000元、案件受理费1,710元，并承担执行申请费1,641元。在执行中，本院查询了被执行人凤冈县富林置业有限公司的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记情况，未发现可供执行财产。另查明，被执行人凤冈县富林置业有限公司在凤冈县琊川镇街上万福源商贸城有未售商品房一套（房号为：万福源9号楼3-7-4）。因被执行人未按执行通知书确定的义务履行，本院依法裁定对属被执行人凤冈县富林置业有限公司所有位于凤冈县琊川镇街上万福源商贸城未售商品房一套（房号为：万福源9号楼3-7-4）予以查封。现申请执行人凤冈县友谊广告有限公司以申请参与本院另案处置的案款分配为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙岚二〇一八年十一月十四日法官助理肖斌书记员欧浩