广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初62号 原告赵永利，男，出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告南宁市兴宁区食品药品监督管理局，住所地：南宁市厢竹大道**。 负责人赵欣山，该局局长。 委托代理人卢剑强，该局工作人员。 委托代理人邓国栋，该局工作人员。 第三人广西华联综合超市有限公司南宁分公司，，住所地：南宁市人民东路** 负责人林长河。 原告赵永利诉被告南宁市兴宁区食品药品监督管理局（以下简称兴宁食药局）履行食品安全监管法定职责一案，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月7日立案后，于2018年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告赵永利，被告兴宁食药局的副职负责人朱茂峰及委托代理人卢剑强、邓国栋到庭参加诉讼。第三人广西华联综合超市有限公司南宁分公司经本院合法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告于2017年11月6日向原告作出（南兴）食药监食复函[2017]110651号《回复》，主要内容如下：一、根据你的投诉，我局派出执法人员到被投诉单位进行检查。在现场检查中未发现由南宁红事业食品有限责任公司生产的净含量为400克的“杏仁桃酥”、“原味曲奇”。二、经查，被投诉单位确实销售过由南宁红事业食品有限责任公司生产的净含量为400克的“杏仁桃酥”、“原味曲奇”，食品标签上标注的产品类型均为酸性类饼干，但标签上标注的食品生产证号均为QS450124014253，是南宁红事业食品有限责任公司糕点的《全国工业产品生产许可证》证号，但南宁红事业食品有限责任公司持有合法有效的饼干《全国工业产品生产许可证》，是可以生产饼干类产品的。“原味曲奇”食品标签配料上标注有“起酥油”，“起酥油”含有氢化植物油，氢化植物油为反式脂肪，但其营养成分表未注反式脂肪含量。三、广西华联综合超市有限公司南宁分公司销售食品生产证编号标注错误的“杏仁桃酥”、“原味曲奇”产品，其食品与标签内容不符，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定。四、广西华联综合超市有限公司南宁分公司销售由南宁红事业食品有限责任公司生产的净含量为400克的“原味曲奇”食品标签配料上标注有“起酥油”，但其营养成分表并未标注反式脂肪含量，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4条强制标示内容中第4.4项规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项规定。五、我局依法对上述两种产品的违法问题进行立案调查。六、依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条规定，我局在作出行政处罚决定之日起15个工作日内，告知你申请举报奖励。至于消费者与经营者之间的赔偿问题，属于民事纠纷，建议可通过其他途径解决。 原告赵永利诉称：因广西华联综合超市有限公司南宁分公司销售的杏仁桃酥、原味曲奇不符合食品安全标准及《中华人民共和国食品安全法》的规定，原告于2017年7月25日以邮寄的方式将该超市举报至南宁市食品药品监督管理局。南宁市局将该案转办至被告处处理，2017年11月6日，被告向原告邮寄了《食品药品行政处罚回复》，告知原告被举报超市销售的杏仁桃酥、原味曲奇确实不符合食品安全标准及《中华人民共和国食品安全法》的规定，并对该超市的违法问题进行立案调查。被告的行为涉嫌故意偷换概念，以立案调查告知行为代替结案结果，故意搪塞原告，致使原告至今无法获得举报奖励，综上，被告的行政行为侵害了原告的合法权益和国家的利益，涉嫌不作为，特向法院起诉，请求依法判决：一、确认被告未在规定期限内对原告的举报案件办理结果的行政行为违法；二、判令被告在规定期限内办结原告的投诉并书面告知；三、本案诉讼费由被告承担。 原告赵永利向本院提供了以下证据：1、举报材料，证明原告向被告提出举报，申请其履行职责；2、食品药品行政处罚文书，证明被告未在法定期限对原告的举报作出处理结果，并将办结结果告知原告。 被告兴宁食药局辩称：被告于2017年8月2日接到原告投诉第三人销售“杏仁桃酥、原味曲奇”饼干不符合食品安全标准，依法受理后，于2017年9月18日组织执法人员对第三人进行了现场检查，第三人持有合法有效的《营业执照》及《食品流通许可证》，现场检查未发现被投诉产品，被告现场向第三人下达了《询问通知书》，第三人于2017年9月19日提供了《营业执照》、《食品流通许可证》、进销存记录、产品出厂检验报告及南宁红事业食品有限责任公司《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、《食品流通许可证》等材料。经被告核查第三人所提供的材料，由南宁红事业食品有限责任公司持有合法有效的《全国工业产品生产许可证》，其生产的净含量为400克的“杏仁桃酥”、“原味曲奇”食品标签上标注的产品类型均为酸性类饼干，但标签上标注的食品生产证号均为QS450124014253，是南宁红事业食品有限责任公司《全国工业产品生产许可证》，产品名称：糕点（烧烤类糕点、月饼），证书编号：QS450124014253，属于标注错误。为了调查“原味曲奇”配料表中“起酥油”是否含有反式脂肪酸，被告要求第三人提供“原味曲奇”配料表中“起酥油”相关材料。2017年10月27日南宁红事业食品有限责任公司受委托人到被告处提供材料，却未提供“起酥油”材料。南宁红事业食品有限责任公司生产的净含量为400克的“原味曲奇”食品标签配料上标注有“起酥油”，但其营养成分表并未标注反式脂肪含量，不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4条强制标示内容中的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项规定，2017年11月6日，被告对第三人进行立案调查，并于2017年11月8日将书面答复通过EMS邮件给原告。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十一条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”之规定，以及第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，被告于2017年8月2日接到南宁市食品药品投诉举报受理中心办理笺，以工作日计算（不含法定节假日），被告最迟回复原告的日期为2017年10月31日。被告于2017年10月19日电话告知原告案件延期，并向南宁市食品药品投诉举报受理中心申请延期，延期处理的时间为2017年11月17日。2017年11月8日将书面答复通过EMS邮寄给原告，并未超过规定的办理期限。综上，被告已经履行了监管职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴宁食药局在法定举证期限内向本院提供如下证据、依据： 依据有：1、《食品药品投诉举报管理办法》；2、《广西壮族自治区行政执法程序规定》。 证据有：1、南宁市食品药品投诉举报受理中心办理笺，证明被告依法履行职责受理投诉的日期；2、广西华联综合超市有限公司南宁分公司现场检查笔录，证明被告对投诉举报事项进行调查，依法履行职责；3、广西华联综合超市有限公司南宁分公司的《营业执照》、《食品经营许可证》、负责人身份证明复印件、委托授权人身份证复印件，证明被告依法对第三人的资质进行审核；4、南宁红事业食品有限责任公司《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》（饼干）（糕点）、《食品流通许可证》，证明供应商资质；5、广西华联综合超市有限责任公司联营商品收货单，证明被告依法对第三人的进销存记录进行调查；6、南宁红事业食品有限责任公司销售出库单、产品出厂检验报告，证明被投诉产品“杏仁桃酥”、“原味曲奇”是按企业标准生产的；7、（南兴）食药监食复函[2017]110651号《回复》、EMS邮政快递单，证明回复投诉人赵永利的函及时间。 第三人广西华联综合超市有限公司南宁分公司未向本院提交书面证据及意见。 经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，对证明内容有异议，证据2恰恰说明被告已在法定期限内履行了法定职责。二、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2-6的真实性、合法性和关联性无异议，证据7第29页运单号为1091825799517的邮单，对于被告的证明内容不理解。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原告就购买的涉案产品“杏仁桃酥”、“原味曲奇”存在的问题进行投诉，被告作出回复的事实，本院依法予以确认。二、被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告受理原告的投诉后，展开调查并作出回复的事实及程序经过，本院依法予以确认。 经审理查明：原告以其于2017年6月22日在第三人处购买的“杏仁桃酥”、“原味曲奇”不符合食品安全标准为由向南宁市食品药品投诉举报受理中心进行举报，要求对第三人销售不符合食品安全标准及《中华人民共和国食品安全法》规定的食品依法查处，将处理结果依法书面告知举报人，并给予举报奖励。南宁市食品药品投诉举报受理中心于8月1日将该投诉转被告处理，被告于8月2日交兴宁区食品药品稽查大队处理。被告接到投诉后，对第三人进行了现场检查，查看了第三人的《营业执照》、《食品经营许可证》等资质证照，并查看了涉案产品“杏仁桃酥”、“原味曲奇”生产厂家南宁红事业食品有限责任公司的《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》（饼干）（糕点）、《食品流通许可证》、销售出库单及产品出厂检验报告等。经过调查，被告认为第三人销售食品生产证编号标注错误的“杏仁桃酥”、“原味曲奇”产品，其食品与标签内容不符，且“原味曲奇”食品标签配料上标注有“起酥油”，但其营养成分表并未标注反式脂肪含量，不符合《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定，遂决定对涉案产品的违法问题进行立案调查，并于2017年11月6日向原告作出《回复》，具体内容如前述，于11月8日邮寄给原告。原告因认为被告作出的《回复》涉嫌故意偷换概念，以立案调查告知行为代替结案结果，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请，被告则答辩如前。 本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一、二款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”本案中，被告在收到原告的投诉后，进行了现场检查，查看了第三人的资质证照等材料，在发现涉案产品存在违法问题后亦进行了立案调查并向原告作出本案被诉《回复》，但对立案的进展情况并未进行告知。尽管根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一、二款的规定，对投诉人的告知形式并未予以明确，但对于告知的内容则应当详细具体，即应当明确告知原告是否进行立案，及立案的进展情况。因此，被告未履行针对原告的投诉进行答复的职责，原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市兴宁区食品药品监督管理局于2017年11月6日向原告赵永利作出的（南兴）食药监食复函[2017]110651号《回复》； 二、责令被告南宁市兴宁区食品药品监督管理局在法定期限内对原告赵永利的投诉重新作出处理。 案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区食品药品监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。