广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初4138号 原告：黄彩芬，女，1962年8月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：叶英刚，柳州市鹿寨县法律服务所法律工作者。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**。 负责人：杨世亮，该分行总经理。 委托诉讼代理人：朱玉琴，该分行职工。 原告黄彩芬与被告中国工商银行股份有限公司南宁分行劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄彩芬及其委托诉讼代理人叶英刚、被告的委托诉讼代理人朱玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告继续履行劳动合同，并补发2015年12月至2017年1月的工资共计35875.92元（即月平均工资2989.66元×12个月=35875.92元）；2.判令被告补交自2015年12月至2017年1月的养老保险金和医疗保险金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年12月进入被告处工作，曾任大堂经理，原被告曾签订长期《劳动合同书》及《中国工商银行员工内部退休协议书》等，2015年12个月，原告的月平均工资为2989.66元。2015年11月29日，原告因经济纠纷被南宁市公安机关拘留，但未被批捕，未被追究刑事责任。2015年12月16日，被告未经原告同意，单方解除劳动合同，2015年12月17日原告收到了解除劳动合同通知，但当时是在看守所内收到通知的，2015年12月31日，原告才从公安机关释放。原告虽被公安机关拘留，但未被追究刑事责任，也未严重违反用人单位规章制度，不应当被解除劳动合同，被告是中国工商银行广西分行的下属单位，是不具备独立法人资格，无权解除劳动合同。 被告辩称：1、本案已超过仲裁时效，仲裁裁决合法有据。原告于2015年12月17日签收《处分决定送达通知书》和《终止（解除）劳动合同证明》，其已知晓被告与其劳动关系于2015年12月16日解除，应当在一年内即2016年12月16日前申请劳动仲裁，而原告在2016年12月29日才申请仲裁，已超过仲裁时效。且原告没有法定的时效中止事由，怠于行使权利，完全由于主管原因导致时效经过，应对超过仲裁时效引起的法律后果承担全部责任。2、原告要求被告继续履行劳动合同并补发工资、补交养老保险金和医疗保险金没有任何事实和法律依据。原告在被告处办理了8张牡丹贷记卡，在明知自己没有还款能力的情况下恶意透支，截止2015年11月30日，该信用卡透支金额共计106844.20元，其中超过3个月经多次催收仍不还的达106187.25元；此外，原告还串通案外人使用POS机进行信用卡套现355441元。原告不仅违反了被告的内部规章制度，还违反了法律的规定，被告单方面提出解除劳动合同合法合规，原被告之间的劳动合同关系已于2015年12月16日解除，原告要求被告支付2015年12月至2017年1月的工资、补交养老保险金和医疗保险金，没有事实和法律依据，应予以驳回。 经审理查明，2008年8月5日，原告与被告签订从2008年8月8号起履行的无固定期限劳动合同书。2012年4月19日，原告签署了《自觉遵守行为规范书承诺书》，承诺遵守《中国工商银行员工行为守则》、《中国工商银行员工行为禁止规定》及《员工违规行为处理规定》等相关规章制度。2012年8月31日，原告与被告签订了《中国工商银行员工内部退养协议书》，原告实行内部退养。 据被告提交的证据《谈话记录》、《责任人用卡事实见面材料》、《审理谈话记录》记载，在2014年5月24日至2015年4月25日期间，原告持有其名下三张工行信用卡通过刷POS机的形式，套取现金用于个人开支；截止2015年11月30日，原告名下的8张工行信用卡处于透支状态，共透支余额合计106844.20元。原告对以上证据无异议。 2015年12月16日，被告作出《关于给予黄彩芬行政记大过处分的决定》（工银桂营发〔2015〕181号）和《关于与内退员工黄彩芬解除劳动合同的通知》（工银桂营发〔2015〕182号），并于2015年12月17日送达原告。被告出具《终止（解除）劳动合同证明》，于2015年12月17日送达原告。从2016年1月起，被告停止为原告交纳养老保险费和医疗保险费，原告从2016年2月起领取失业保险待遇。 据原告提交的南宁市第一看守所《释放证明书》（南公一看释字〔2015〕第3006号）记载，原告于2015年11月29日至2015年12月31日期间因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，于2015年12月31日被释放。据原告提交的南宁市公安局《解除取保候审决定书》（南公释保字〔2017〕00001号）记载，南宁市公安局在2016年1月1日至2016年12月30日期间对原告执行取保候审。 2016年12月29日，原告向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁会员会申请仲裁，请求裁决被申请人即本案被告：1.向申请人支付解除劳动合同经济补偿金35875.92元；2.向申请人支付额外经济补偿金17937.96元。2017年1月17日，原告变更仲裁请求为：1.被申请人与申请人继续履行劳动合同，并补发自2015年12月至2017年1月的工资35875.92元；2.被申请人与申请人补交自2015年12月至2017年1月的养老保险金和医疗保险金。该委于2017年2月6日作出桂劳人仲字〔2017〕第1号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，被告成立于1993年4月24日，已依法取得营业执照，属于股份有限公司分公司，营业场所为民族大道38-2号。被告原名称为中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，于2018年3月8日变更名称为中国工商银行股份有限公司南宁分行。 本院认为，被告属于中国工商银行股份有限公司的分公司，已依法取得营业执照，并作为用人单位与原告订立劳动合同，有权作出与原告解除劳动合同的行为。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2015年12月17日收到被告作出的《关于与内退员工黄彩芬解除劳动合同的通知》，根据上述条文规定，原告至迟应在2016年12月17日前向被告主张继续履行劳动合同并补发工资的权利，原告无证据证实其在此之前曾向被告主张过相应权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务，亦无证据表明本案存在仲裁时效中止的情形，故原告于2017年1月17日提出继续履行劳动合同并补发工资的仲裁请求，已经超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间，故对原告要求判令被告继续履行劳动合同，并补发2015年12月至2017年1月的工资共计35875.92元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告应否为原告补缴养老保险金和医疗保险金，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告补缴自2015年12月至2017年1月的养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄彩芬要求被告中国工商银行股份有限公司南宁分行与其继续履行劳动合同，并补发2015年12月至2017年1月的工资共计35875.92元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄彩芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  林利扬 书 记 员  麦琼文