浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙02行初142号 原告周玉军，男，1977年9月30日出生，回族，住宁夏同心县。 委托代理人江福兰（特别授权代理），上海喜睦律师事务所律师。 被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人王海江（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 原告周玉军不服被告宁波市人民政府于2018年4月2日作出的甬依申请〔2018〕26号《依申请公开政府信息办理情况告知书》（以下称被诉信息公开告知），向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江福兰，被告的委托代理人王海江、钱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月2日，被告向原告作出被诉信息公开告知，告知原告：关于你的第1项申请：宁波市人民政府于2011年8月15日印发了《关于同意组建宁波大宗商品交易所的批复》，现将该文件的复印件一并寄送给你，请查收。关于你的第2、3、4、5项申请：本机关未制作、保存上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称公开条例）第十七条、第二十一条规定，告知你：本机关不存在你申请的上述信息。现将《关于成立宁波大宗商品交易所监督管理委员会的通知》（甬政办发〔2011〕361号）、《宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市交易场所管理办法（试行）的通知》（甬政办发〔2013〕213号）2份文件的复印件一并寄送给你，你若想了解宁波大宗商品交易所相关信息，建议你根据上述文件明确的相关部门职责，向宁波市发展改革委、宁波市人民政府金融工作办公室（宁波市交易场所监督管理委员会办公室）咨询或申请。 原告诉称，公开条例明确规定了被告具有信息公开的义务，并明确规定了信息公开的范畴。第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告；（五）行政事业性收费的项目、依据、标准；（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（八）重大建设项目的批准和实施情况；（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。”第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”根据上述规定，被告对上述范围内的全部相关信息负有公开的义务，被告对其负有义务公开的信息，不予公开，却以原告申请获取的信息不存在或不属于被告公开为由拒绝公开，被告的行为违反了法律规定，构成行政不作为。请求法院撤销被诉信息公开告知。 被告辩称：一、原告要求公开的第1项信息宁波大宗商品交易所设立审批手续，被告经查询后，将制作的《关于同意组建宁波大宗商品交易所的批复》提供给了原告，已依法履行了依申请公开的义务。二、原告申请公开的第2、3、4、5项信息内容，有部分属于宁波大宗商品交易所的企业信息，其本身并不属于政府机关制作的信息；同时，被告也并未保存有该类信息。另外，其所申请的部分信息是原告自称的备案行为的政府信息。根据《宁波市交易场所管理办法（试行）》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条规定，原告申请公开的上述信息审批、备案主体为市相关行业主管部门，而并非被告，被告对上述信息没有制作、保存的义务。三、被告对原告申请的第2、3、4、5项政府信息进行了核实和检索，根据《关于成立宁波大宗商品交易所监督管理委员会的通知》和《宁波市交易场所管理办法（试行）》2份文件中明确的相关部门职责，建议原告向宁波市发展改革委、宁波市人民政府金融工作办公室（宁波市交易场所监督管理委员会办公室）咨询或申请，并将该2份文件一并提供，并无不当。综上，被诉信息公开告知事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，内容适当。原告的诉请不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：1.宁波大宗商品“交易所”设立审批手续；2.该所关于原油、成品油、白银等产品提供交易平台的资质许可信息；3.该所制定的交易规则、会员管理制度、交易记录管理制度审核、备案信息；4.该所客户交易资金第三方存管协议备案信息；5.该所各种交易记录、结算数据等原始凭证及保存形式、期限、查询和保密措施等备案信息。被告于2018年3月21日收到上述申请后，于2018年4月2日作出被诉信息公开告知。 以上事实，有《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、甬依申请〔2018〕26号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，根据公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的第1项信息，被告已经提供，原告对此亦无异议，经审查，本院予以确认。原告申请公开的第2项信息，根据《宁波市交易场所管理办法（试行）》规定，无论是对交易场所的设立审批，还是对交易场所的日常监管，均未规定交易场所须将关于原油、成品油、白银等产品提供交易平台的资质许可文件向被告进行报备。被告经调查后，确认该信息不存在，并据此告知原告该项信息不存在，并无不当。原告申请公开的第3、4、5项信息，根据《宁波市交易场所管理办法（试行）》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条规定，原告申请公开的上述信息的审批、备案主体为县（市）区政府或市相关行业主管部门，被告作为宁波市一级人民政府，显然不是上述条款所规定的县（市）区政府或市相关行业主管部门，且《宁波市交易场所管理办法（试行）》发布于2013年，而宁波大宗商品交易所成立于2011年，该办法所规定的上述备案要求并非一定适用于已经成立的宁波大宗商品交易所。故被告辩称其不是上述信息的审批、备案主体，理由成立，本院予以采信。原告认为被告成立了宁波大宗商品交易所监督管理委员会，故被告应当有原告申请公开的上述信息，但是，根据《关于成立宁波大宗商品交易所监督管理委员会的通知》规定，被告成立宁波大宗商品交易所监督管理委员会，系为了加强对宁波大宗商品交易所的监督管理，该监督管理委员会下设办公室，负责日常工作，办公室设在市发改委，结合《宁波市交易场所管理办法（试行）》第三条规定，该监督管理委员会仅负责宏观监督管理，并不负责具体日常工作，且被告经过检索，并未发现有原告申请公开的上述信息，同时，原告也不能提供相关线索或证据证明被告有上述信息，故原告认为被告应当有上述信息的理由不能成立，本院不予采信。另原告认为上述信息属于公开条例规定应当主动公开的信息，缺乏依据，本院不予支持。对于原告申请公开的上述信息，被告经检索后告知原告不存在，并建议原告根据相关文件规定向相关部门咨询或申请，符合公开条例第二十一条第三项的规定。原告对被诉信息公开告知的作出程序合法性无异议，经审查，本院予以确认。综上，原告要求撤销被诉信息公开告知，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告周玉军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周玉军负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  孙 雪 审 判 员  贺 磊 人民陪审员  潘秀梅 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  袁丹蓉