昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第1931号原告：杨益华，男，1973年9月25日出生。委托代理人：阮杰，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。原告：刘兰晰，女，1978年9月15日出生。委托代理人：阮杰，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告:朱亚林，男，1973年2月8日出生。委托代理人：杨琛，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂娜，女，1980年2月23日出生。委托代理人：杨琛，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南古禾农业种植有限公司。住所：陆良县板桥镇长湖村委会。法定代表人：朱亚林。委托代理人：杨琛，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。原告杨益华、刘兰晰诉被告朱亚林、聂娜、云南古禾农业种植有限公司合伙纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨益华、刘兰晰的共同委托代理人阮杰，被告朱亚林本人及朱亚林、聂娜、云南古禾农业种植有限公司的共同委托代理人杨琛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月14日被告云南古禾农业种植公司登记成立，被告朱亚林任法定代表人，2013年9月份，被告朱亚林找到原告杨益华，请原告杨益华帮忙借款，称“企业投资项目需要资金，有多少借多少，有一点借一点，算作对企业的入股资金，待企业运作正常，公司付股份全部变更至我与聂娜名下完成后，立即全部偿还，同时按照企业受益计算入股利润，利润及入股本金一次性返还”。因原告杨益华与被告朱亚林系同学关系，故本着信任，原告杨益华同意筹措款项帮助被告朱亚林发展企业。2013年9月18日至2014年1月18日期间，原告杨益华通过原告刘兰晰的银行账号将合计人民币70万元的企业投资款项汇到被告朱亚林的账户。经查，2014年11月20日，被告云南古禾农业种植有限公司通过《股东会决议》，其他股东将股份转让给股东被告朱亚林、被告聂娜。2014年11月20日《云南古禾农业种植有限公司章程》确定被告朱亚林持有被告云南古禾农业种植有限公司70%的股份，被告聂娜持有30%的股份，被告朱亚林依然担任法定代表人，同时相应的工商登记也已经变更，至此，被告朱亚林所称的“公司股份变更”已完成，此后，原告多次催促被告尽快偿还被告所称的入股资金及所产生的投资利润，但被告总以各种借口推诿，故诉至法院请求：1、判令三被告偿还原告投资本金人民币700000元；2、判令三被告偿还原告自2015年8月26日至投资本金清偿之日止的资金使用利息（按人民银行同期贷款利率计算的利息）；3、判令三被告对上述投资本金及利息向原告承担连带清偿责任；4、判令本案保全费、诉讼费由三被告连带承担。三被告共同答辩称：原告的诉请没有法律依据，有些客观事实有出入,原被告是朋友关系，双方说好一起投资，双方有合作意向。公司里的两个股东是被告朱亚林的亲戚，所以双方协商先把亲戚的股份转到朱亚林夫妇名下，下一步进行增资扩股，完成杨益华的股权登记，最终聂娜退出公司，公司股东只留杨益华和朱亚林。原告在诉请中也认可了70万的投资资金。两原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一：被告《身份证》、《营业执照》、《组织机构代码证》。欲证明被告诉讼主体适格；证据二：建设银行银行卡明细账单及转账凭条。欲证明2013年9月18日至2014年1月18日原告杨益华通过原告刘兰晰的银行账号将合计人民币41万元的投资款项支付到被告朱亚林的账号；证据三：交通银行交易明细清单及汇款回单。欲证明2013年9月18日至2013年11月20日原告杨益华通过原告刘兰晰的银行账号将合计人民币29万元的投资款项支付到被告朱亚林的账户；证据四：收条。欲证明被告承认收到原告投资的事实；证据五：《股东会决议》、《云南古禾农业种植有限公司章程》、《登记卡片》。欲证明被告云南古禾农业种植有限公司已完成股份变更，确定被告朱亚林、聂娜为公司股东。三被告共同质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性无异议；对证据五的真实性认可，对证明目的不认可。三被告为证明自己的答辩主张共同提交下列证据：证据一：1、朱亚林身份证；2、聂娜身份证；3、云南古禾农业种植有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。欲证明三被告的基本情况及其具有适格的诉讼主体资格；证据二：4、收条一份；5、（2015）盘法民初字第412号《民事判决书》；6、昆明菱格商贸有限公司工商登记卡片、云AC76**机动车行驶证各一份。欲证明原告诉请的投资款700000元为入股资金，并经人民法院生效判决书认定，原告还将其公司车辆交付古禾公司使用。公司依法存续期间，未经法定程序，原告出资不得撤回；证据三：7、古禾公司股东会议决议；8、古禾公司章程修改正案；9、股权转让协议。欲证明原告拒不配合被告办理股权转让手续，导致被告无法办理工商登记手续。两原告共同质证认为：对证据一的真实性认可，合法性不认可；对证据二的三性认可，但其中的第3个证据的证明目的、证明内容不予认可；对证据三的三性均不认可。本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的五组证据中的真实性均认可，对其真实性本院予以确认。原告对被告提交的三组证据中的证据一、证据二的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据三系被告方单方制作，对其真实性本院不予确认。原被告双方提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月18日至2014年1月18日期间，原告通过刘兰晰的银行账号向被告朱亚林转款70万元，2014年10月1日由被告朱亚林出具《收条》，内容是：“今收到杨益华人民币700000元，做为入股资金”，之后原告向被告主张退还入股资金未果诉至法院主张权利。另查明原告于2015年3月25日以民间借贷纠纷为由向我院提出诉讼，经(2015)盘法民初字第412号民事判决书认定对原告主张的700000元为借款的事实不予采信，另案处理，驳回了此部分的诉请请求。本案的争议焦点是：被告是否应该退还原告的出资款及利息。本院认为：对于原告主张被告偿还原告投资本金700000元，被告辩称原告投资是入股云南古禾农业种植有限公司，庭审中查明被告云南古禾农业种植有限公司于2013年6月14日已经成立，且原告款项均是在2013年9月18日至2014年1月18日期间打在被告朱亚林个人账户并不是古禾公司账户，且双方没有到工商登记部门进行股权变更，也没有达成书面的股权转让协议，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额：（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。故被告认为原告是被告云南古禾农业种植有限公司股东的辩称本院不予采信。对于被告辩称原告所打款项是因为双方及案外人房春红商定共同投资陆良长湖农业种植项目，由被告方承担投资项目100万元，原告方投资70万元，房春红投资5万元，三名股东共计投资175万元，并分别占该公司的股份比例为57%、40%、3%，是被告方单方口头辩称，没有书面协议且原告方不予认可，对其辩称本院不予采信，原告方杨益华打给被告朱亚林700000元款项，原告方杨益华认可是投资款，本院认为原告杨益华与被告朱亚林建立的是合伙法律关系，由于双方没有明确约定合伙的项目及款项的用途，被告朱亚林也不能举证证明原告杨益华实际参加了合伙项目的经营管理，致使原告杨益华的合伙目的不能实现，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予以准许。但因其退伙给其他人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”，本案中原告杨益华与被告朱亚林建立的是合伙法律关系，由于没有达成合伙协议，导致双方的合伙目的不能实现，被告朱亚林没有提交证据证明其在合伙过程中的损失，原告杨益华要求退回投资款没有过错，故对原告方杨益华要求被告方朱亚林退回投资款700000元，本院予以支持。对原告杨益华主张自2015年8月26日至清偿之日止的同期银行贷款利息，因双方没有约定，对其主张本院不予支持。对于原告刘兰晰的主张，因其不是合伙相对人，对其主张本院不予支持。对于原告主张被告聂娜、云南古禾农业种植有限公司承担连带还款责任，本院认为被告聂娜、云南古禾农业种植有限公司不是合伙相对人，原告要求其承担连带还款责任没有事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下。一、被告朱亚林于本判决生效之日起十日内向原告杨益华退还人民币700000元。二、驳回原告杨益华的其他诉讼请求。三、驳回原告刘兰晰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元由被告朱亚林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  袁幼青二〇一五年十一月二十四日书 记 员  孙 嫣