成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5218号 原告：卢某，女，彝族，1981年1月9日出生，户籍所在地：四川省盐亭县。 原告：赵玉琼，女，汉族，1963年7月2日出生，户籍所在地：内蒙古包头市昆都仑区。 原告：李某，男，汉族，2007年4月12日出生，户籍所在地：四川省盐亭县。 法定代理人：卢某，女，彝族，1981年1月9日出生，户籍所在地：四川省盐亭县。系李某的母亲。 以上三人共同委托诉讼代理人：杨义敏，四川凯越律师事务所律师。 以上三人共同委托诉讼代理人：郭倩，四川凯越律师事务所律师。 被告：刘旭，男，汉族，1975年11月2日出生，户籍所在地：四川省兴文县。 委托诉讼代理人：则金华，四川履枰律师事务所律师。 被告：泸州吉达物流有限公司，住所地：纳溪区棉花坡镇大溪村六社。 法定代表人：蔡学军，总经理。 委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：泸州市江阳西路保险大厦。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师。 原告卢某、赵玉琼、李某诉被告刘旭、泸州吉达物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人保泸州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、赵玉琼、李某及其委托诉讼代理人杨义敏，被告刘旭及其委托诉讼代理人则金华，被告人保泸州分公司委托诉讼代理人郭旗聪到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢某、赵玉琼、李某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘旭承担交通事故全部责任；2、判令被告刘旭、物流公司赔偿原告各项费用共计723225.5元；3、判令被告人保泸州分公司在保险限额内支付赔偿金；4、本案诉讼费由被告刘旭、物流公司承担。事实与理由：2018年3月21日，被告刘旭驾驶川Ｅ×××××货车在金牛区前发生交通事故导致李小军死亡。后成都市公安交通管理局第二分局作出道路交通事故证明：无法认定此次交通事故责任。经庭前了解得知，被告物流公司系川Ｅ×××××货车的所有人并在被告人保泸州分公司处购买了保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘旭辩称，死者李小军对此次事故存在重大过错，其应当承担主要责任；被告物流公司和保险公司应当在法律规定的范围内承担相应责任。 被告人保泸州分公司辩称，车方在此次事故中无责任，保险公司依法不应承担赔偿责任；事故车辆检验不合格，保险公司享有免责事由；本案应当按照农村户口计算赔偿标准。 被告物流公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，其辩称，对李小军因此次事故导致死亡的事实无异议，但李小军应当承担本次事故同等及以上责任；原告诉请的各项损失金额过高，不认可按照城镇标准计算；保险公司应当在保险责任内承担赔偿义务；如果保险公司拒赔或者免赔的损失，应当由刘旭个人承担，物流公司不予承担；事发后，物流公司未垫付任何费用，前期刘旭垫付了相关费用，同意保险公司直接将垫付款赔付给刘旭。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2018年3月21日早上，李小军在金牛区川西物流王贾停车场内，为停放于金牛区前车位的川Ｅ×××××号重型仓栅式货车车腹下加注黄油，8时20分许，川Ｅ×××××号车驾驶室内的驾驶员刘旭启动车辆前行，在刘旭听见喊叫声后，停车下车查看，发现李小军在车腹下，后驾驶人刘旭将李小军拖移出车腹外；经“120”急救医生抢救无效，李小军当场死亡。刘旭垫付了医院急救费用押金1000元。 事故发生后，对所提取的刘旭血液乙醇检验，经“成都市公安局道路交通事故物证鉴定所”鉴定出具成公交鉴（醇）字（2018）0103608号血液乙醇浓度检验报告：刘旭血液样品中未检出乙醇（检出限为1.0ｍｇ／100Ｍｌ）。对李小军的尸表检验出具成公交鉴（病）字（2018）0203028号法医学尸表检验鉴定意见书：推断李小军的死亡原因为颅脑、胸腹部复合型损伤致死亡，经“四川鼎诚司法鉴定所”对川Ｅ×××××号重型仓栅式货车车辆作出鉴定意见：一、司鉴（2018）车痕鉴字第1142号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、川Ｅ×××××重型仓栅式货车转向系所检验的安全技术状况不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中6.2的相关规定。2、川Ｅ×××××重型仓栅式货车制动系所检验的安全技术状况不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中7.1.5及7.7.1的相关规定。3、川Ｅ×××××重型仓栅式货车喇叭系所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中8.6.1喇叭性能要求的相关规定。4、川Ｅ×××××重型仓栅式货车在事故发生时的前行行驶速度无法计算。5、川Ｅ×××××重型仓栅式货车在事故发生时的后退行驶速度无法计算。二、司鉴（2018）车痕鉴字第1134号司法鉴定意见书，鉴定意见：川Ｅ×××××重型仓栅式货车底盘的擦撞痕迹符合与处于较低位置的软性客体（如着装人体）相擦撞挤压所形成。 2018年5月4日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故证明》载明：“刘旭驾驶车辆起步时未确保安全以及观察车辆周边情况。未查明的事实是：在该事故发生前刘旭是否与李小军就对其车辆加注黄油作业一事有过时间约定，以及刘旭在启动车辆前是否知晓李小军在车腹下进行加注黄油作业。故公安机关交通管理部分不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任”。 另查明，事发车辆川Ｅ×××××的实际所有人是刘旭，该车挂靠在物流公司名下，车辆每月的管理费为400元，每季度二级维护费450元。事发时，该车投保了交强险和100万的第三者责任保险（含不计免赔）。事发后，刘旭支付李小军丧葬费3万元以及单独支付了李小军家属5000元慰问金。 另查明，李小军的父亲已死亡，其母亲为赵玉琼。李秀芬系李小军的妹妹。李某系李小军与卢某二人的婚生子。李某从2013年9月起一直在成都市成华区才艺学校读书。李小军于2015年6月至2018年3月21日一直居住在成都市新都区物流大道666号传化国际新城31幢1单元11层1105号房内。 以上事实有各方当事人的身份信息、出生医学证明、道路交通事故认定书、保险合同、结婚证、火化证明、行驶证、驾驶证、保险单、车辆挂户协议、相关书证、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于刘旭辩称李小军在加黄油前，没有提前电话告知刘旭，也没有在加黄油作业时摆放防护标志，认为李小军存在重大过错，刘旭不存在过错，不应当承担责任的意见，经查，根据刘旭当日在交警所作的调查笔录能够证实，事发前，刘旭曾给李小军打过电话，让李小军为其车加注过黄油，还告知了李小军其车牌号、汽车停放的位置等情况，因此，刘旭应当预判到李小军会为其车加注黄油，故对刘旭的上述辩解意见不予采纳。本案中，刘旭驾车驶离时，未确保安全且没有下车充分观察汽车周围环境，将在车下加黄油的李小军碾压致死，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，刘旭存在重大过错，应当承担此次事故的主要责任。李小军在为车辆加注黄油过程时，缺乏安全意识，也没有采取相应的安全防范措施，对本次事故的发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，李小军亦应当对此次事故承担一定责任。综上，结合本案事实，本院酌定此次事故的责任比例为李小军20%，刘旭承担80%。 被告刘旭将车辆挂靠在被告物流公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告物流公司承担连带责任的意见，本院予以支持，对物流公司辩称其根据挂靠合同不承担连带责任的意见不予采纳。 关于被告人保泸州分公司辩称，事故车辆检验不合格，保险公司享有免责事由的意见，经查，本次事故的方式并非是因为涉案货车存在安全技术状况所致，且保险公司未提供充分证据证明其已经就该免责事由向被保险人充分进行了提示说明，故对被告人保泸州分公司的辩解意见不予采纳。 综上，本院对本案的损失作如下认定： （一）死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为614540元（30727元／年×20年），被抚养人生活费为76968.5元，被告人保泸州分公司认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，本院认为，原告提供的证据能够证明死者李小军生前在城镇居住和务工的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，本院确认死亡赔偿金为614540元。本案中，李小军的被扶养人为李某，事发时，李某年已年满十周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，现原告主张被扶养人生活费为76968.5元符合法律规定，本院予以确认。 （二）丧葬费。原告主张29335.5元（58671元/12×6个月）。被告对计算标准无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院确认丧葬费为29335.5元。 （三）交通费和家属处理丧葬事宜的误工费。原告主张交通费2000元，家属办理丧葬事宜误工费按照三人三天标准计算为5000元，被告对此不予认可。本院认为，考虑到李小军去世后，其家属为了办理其丧葬事宜必然会产生一定的交通费，误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，本院酌定交通费和家属处理丧葬事宜的误工费，共计为2000元。 （四）精神抚慰金。原告主张5万元。被告保险公司认可3万元。结合本案案情，考虑到李小军的死亡给其近亲属造成的心理创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院酌定精神抚慰金为4万元。 综上，本案死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费和家属处理丧葬事宜的误工费等各项损失为722844元，精神抚慰金4万元。按照责任比例划分，保险公司应当在保险责任范围内承担618275.2元（722844元80%+4万元）。事发后，刘旭已支付原告各项损失共计3.5万元，为执行便利，该费用应当从人保泸州分公司应当支付的赔偿款中予以扣除后，剩余款项应当支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付卢某、赵玉琼、李某583275.2元； 二、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付刘旭35000元； 三、驳回原告卢某、赵玉琼、李某的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11032元，由刘旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 何世芳 二〇一八年十一月八日 书 记 员 陈雪怡