广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2214号 原告：高少英，女，1952年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄丽华（系高少英儿媳），住南宁市。 被告：许艺邦，男，1972年2月7日生，汉族，住防城港市防城区。 被告：李安，女，1979年11月29日生，汉族，住南宁市江南区。 被告：凌雯，女，1978年10月12日生，壮族。 被告：南宁理安商务咨询服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区心坪江东路10号盛天熙园1号楼18号，统一社会信用代码：91450100056039967Y。 法定代表人：凌雯。 原告高少英与被告许艺邦、李安、凌雯、南宁理安商务咨询服务有限公司（以下简称理安公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高少英向本院提出诉讼请求：一、被告许艺邦、李安、理安公司共同归还原告高少英借款本金350000元；二、被告许艺邦、李安、理安公司共同支付给原告高少英逾期还款利息73500元（以350000元本金为基数，按月息3%即每月10500元，从2017年7月1日始暂计至2018年1月31日之日计付，2018年2月1日后的利息计至偿清借款之日止)；三、被告凌雯对上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有的诉讼费全部由被告许艺邦、李安、理安公司、凌雯承担。事实和理由：凌雯因理安公司资金周转需要向高少英借款，双方约定借款利率为每月3%,高少英已分别于2015年1月16日、2015年4月15日、2015年10月14日借给李安150000元、50000元、150000元，以上款项均已按李安指示的账户（户名：陆俊宁）转账。于2015年10月16日高少英与凌雯、理安公司签订《借款合同》，约定了高少英所出借的款项及还款的利息等。于2017年7月前，凌雯、理安公司均按约定支付相应的利息。但至2017年7月后，高少英即发现凌雯、理安公司已不还款，即马上催款，经与凌雯沟通才了解到，高少英所出借的款项实际是凌雯为许艺邦所借并为许艺邦使用。在高少英的多次催促下，高少英、许艺邦和凌雯于2017年11月15日达成还款协议，确定许艺邦于2017年12月31日前支付剩余借款本金及相应利息，凌雯对高少英的债务承担连带赔偿责任。同时，经了解许艺邦与李安系夫妻关系，李安应当对该债务亦应与许艺邦承担共同清偿责任。理安公司的法定代表人为凌雯亦应对本债务承担共同清偿责任，但至今，四被告并未还款，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告高少英诉至法院，望判如所请。 被告许艺邦、李安辩称，许艺邦、李安同意按高少英诉请的借款本金及利息数额还款付息，但案涉借款的实际使用人是许艺邦和李安，与凌雯、理安公司无关，不应由凌雯、理安公司承担还款责任。 被告凌雯、理安公司辩称，同意许艺邦、李安所述，案涉借款不是凌雯和理安公司使用，不应由凌雯、理安公司承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日、2015年4月15日、2015年10月14日，高少英分别向陆俊宁账户转账150000元、50000元、150000元。 2015年10月16日，高少英作为甲方，理安公司作为乙方，签订《借款合同》，载明：“经甲乙双方协商一致乙方向甲方借款人民币叁拾伍萬元整（350000.00元）。借款期限从2015年10月16日至2016年10月15日，月息按3%计算，借款利息按满月支付10500元。借款期限之内，乙方如果偿还甲方全部本金及利息，借款合同自动注销。本借款合同一式两份，甲乙双方各收执一份。本合同自双方处理签字盖章之日起生效。（以收到款项时间为准）”合同落款处，甲方处有高少英签名并捺手印、乙方处凌雯签名并捺手印，其中乙方账户姓名为陆俊宁，开户行为工行，账号为62×××41。 2017年11月15日，高少英（甲方/出借人）、许艺邦（乙方/借款人）和凌雯（丙方/担保人）三方签订《还款协议》，主要内容为：乙方于2015年10月16日向甲方借款350000元，甲乙双方经协商每月支付利息10500元，由于乙方资金困难，从2017年7月起未如约支付利息，现乙方承诺于2017年12月31日前偿还甲方本金350000元及利息63000元，如提前还款利息按实际月份支付。丙方作为担保人，承担连带责任，如乙方未能按照本合同约定向甲方清偿债务，丙方为新债务人。出借人处有“高少英（黄丽华代）”字样，许艺邦、凌雯分别在借款人和担保人处签名按捺手印。本案审理过程中，高少英对上述合同效力予以追认，并自认李安按月息3%（即每月支付利息10500元）的标准，已还清至2017年6月的利息。 2018年2月13日，高少英诉至本院并提出前述诉请，被告许艺邦、李安、凌雯、理安公司则答辩如前。 本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。案涉《还款协议》，系各方对2015年10月16日签订的《借款合同》的变更，为各方当事人真实意思的表示，除借期利息计算标准超出法律规定范围应予调整外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。许艺邦、李安承认高少英向其提供借款350000元，截止本案庭审时，尚欠高少英借款本金350000元及2017年7月之后的利息，其自认事实不违反法律规定，本院予以确认。另，高少英自认李安已按月息3%的标准支付至2017年6月的利息，李安亦对此予以认可。现高少英诉请许艺邦、李安偿还本金350000元并支付剩余利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，李安已偿还利息的年利率24%至36%的部分，为自然之债，本院不予处理，2017年7月1日之后的利息应以本金350000元为基数，按年利率24%计付至款项实际清偿之日止。 关于凌雯的责任承担问题。本案中，高少英、许艺邦和凌雯签订《还款协议》约定凌雯作为借款担保人，现许艺邦未按约定还款，高少英诉请凌雯对许艺邦、李安的案涉债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。高少英承担还款责任后可以向许艺邦、李安追偿。 关于理安公司的责任承担问题。首先，理安公司未在借款协议中加盖公章，本案借款也未转入理安公司账户；其次，各方就案涉债务的还款事宜签订《还款协议》，该《还款协议》中也未约定理安公司作为借款人；故高少英诉请理安公司承担还款责任，无合同和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许艺邦、李安共同向原告高少英偿还借款本金350000元； 二、被告许艺邦、李安共同向原告高少英支付利息（计算方法：以350000元为基数，按年利率24%计付，从2017年7月1日至款项实际清偿之日止）； 三、被告凌雯对被告许艺邦、李安的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告凌雯承担连带清偿责任后可以向被告许艺邦、李安进行追偿； 四、驳回原告高少英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7653元，由原告高少英负担586元，被告许艺邦、李安、凌雯共同负担7067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  李莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。