福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初4312号 原告：泉州闽昊速递有限公司（原泉州圆通速递有限公司），住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区A-11B、A-12B号（福泰路旭日手袋厂房），统一社会信用代码：9135050277291956XR。 法定代表人：吴贤平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：李春明，男，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：李巧燕，女，1990年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。 原告泉州闽昊速递有限公司（以下简称“闽昊公司”）与被告李春明、李巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2017年5月10日作出（2016）闽0502民初1451号民事判决，原告闽昊公司不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）闽05民终5227号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）闽0502民初1451号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽昊公司的委托诉讼代理人许林禁，被告李春明及二被告的共同委托诉讼代理人陈有林、钟海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽昊公司向本院提出诉讼请求：1.李春明、李巧燕共同向闽昊公司偿还借款342890元及利息（自2016年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由李春明、李巧燕承担。事实和理由：泉州圆通速递有限公司（以下简称“圆通公司”）于2016年9月26日变更工商登记名称为闽昊公司。2015年12月15日，李春明向圆通公司借款342890元，李春明承诺每个月还款3万元，12个月内还清，该事实有李春明出具的借条为证，但至今李春明分文未付。李巧燕为李春明的配偶，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，李巧燕应共同偿还。 李春明、李巧燕共同辩称，1.李春明并未向闽昊公司借款，闽昊公司也未向李春明履行出借借款义务。李春明虽确认出具诉争金额为342890元的借条，但该款项并非借款，而是李春明作为闽昊公司员工，因未收回客户拖欠快递款项，闽昊公司让李春明出具本案借条。本案诉争款项实际系客户欠闽昊公司的快递费用，李春明属履行职务行为，与李春明无关。2.出具《借条》后，李春明已向闽昊公司支付321465元，大部分款项已付清，闽昊公司主张尚欠342890元没有事实和法律依据。3.本案诉争款项实际是李春明与闽昊公司因客户拖欠快递费用引发的纠纷，不属于夫妻共同债务，闽昊公司诉求李巧燕共同承担还款义务无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回闽昊公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.闽昊公司提交的《借条》，李春明对该证据真实性无异议，予以确认。李春明辩称其从未向闽昊公司借款,本案款项系闽昊公司与客户之间形成的欠款，与李春明无关。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案《借条》载明的借款系由闽昊公司与李春明清算双方之间的经济往来后达成债权债务协议并由李春明出具《借条》对欠款金额及还款期限予以确认形成的。根据前述法律规定，闽昊公司以《借条》为依据按民间借贷纠纷向李春明主张权利，并无不妥。出具《借条》系李春明真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，闽昊公司与李春明之间的借贷关系合法有效，李春明辩称本案借款与其无关，但没有提供足以反驳《借条》记载内容的证据，不予采纳。2.李春明提供微信及支付宝转账凭证，主张本案借款李春明已偿还321062元。闽昊公司予以否认，主张上述款项系李春明出具《借条》后新发生业务支付物料及充值运费的款项，并非还款。本院认为，首先，原审中，李春明主张支付闽昊公司的321062元均为偿还借款，而在本案审理中，李春明主张支付闽昊公司321062元部分是偿还借款，部分是购买物料、充值运费等，但无法明确各自详细金额。对于本案争议的主要事实，李春明陈述前后不一致。其次，李春明向闽昊公司付款321062元系自2015年12月16日至2016年3月13日共分71次支付，且每次支付数额不等，67次均为几百数千元，与正常民间借贷还款习惯及双方约定的每月还款3万元不符，且上述转账记录也均未备注转账款项的性质。后本院进一步向李春明调查，李春明主张其还款的款项中316500元系向亲属借款及贷款，而李春明主张还款均通过微信或支付宝账户，故上述316500元在李春明微信或支付宝账户中亦应有相应的款项往来记录，在本院责令李春明提交相应的证据后，其仍未能提交，应承担不利法律后果。最后，李春明对其出具《借条》后，仍在闽昊公司从事快递业务至2016年3月份的事实不持异议，李春明也自述上述工作期间，应先向闽昊公司支付物料费及充值运费后，闽昊公司才让李春明领取物料及发货。闽昊公司提供的银行日记账本，虽系单方制作，但该银行日记账本记录的是该公司各业务员每日业务记录，并非仅针对李春明，该银行日记账本中关于李春明记账记录可与李春明微信及支付宝转账款项的时间及金额相印证，亦可与闽昊公司提供的经泉州市刺桐公证处公证的YTO管理中心李春明账户充值金额相印证。此外，闽昊公司有提供李春明亲笔签名确认的三份领料单，领料单注明的物品名称、数量也可与闽昊公司银行日记账本相印证。综上，李春明对于本案争议的主要事实陈述前后不一致，且对其所主张的还款来源无法提供证据加以证明，不符合生活常理，而闽昊公司的陈述一致，提供上述证据能够相互印证。结合本案案件情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，本院认为，闽昊公司提供证据的证明力明显大于李春明提供证据的证明力，对于闽昊公司提供证据的证明效力，予以确认。闽昊公司主张李春明通过微信及支付宝转账的款项，并非偿还本案借款，予以采信。李春明主张其通过微信及支付宝转账已偿还本案借款321062元，证据不足，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 圆通公司于2016年9月26日变更工商登记名称为闽昊公司。李春明与李巧燕于2012年9月21日办理结婚登记。李春明原系圆通公司员工，于2012年入职圆通公司，于2016年3月份离职，李春明任职期间与圆通公司存在因代收客户款项、购买物料等而产生经济往来。2015年12月15日，经双方结算后，李春明出具一份《借条》给圆通公司收执，该《借条》载明：“……今向泉州圆通速递有限公司借人民币叁拾肆万贰仟捌佰玖拾元整：342890元，期限为12个月约定月归还叁万元整，于期内还清……”。2016年6月14日，圆通公司以李春明未能依约偿还借款为由提起本案诉讼。 原审中，闽昊公司提供吴贤平名下址在泉州市丰泽区宝洲路东段北侧长洲花园A幢7F房屋作为保全担保物，向本院申请财产保全，本院予以准许，并分别裁定冻结办理吴贤平名下址在泉州市丰泽区宝洲路东段北侧长洲花园A幢7F房屋交易过户及抵押等权属登记手续及冻结办理李春明、李巧燕名下址在晋江市池店镇泉州大桥南片区海丝景城23幢1105室房产的交易过户与抵押等权属登记手续，期限均为三年。本案审理中，闽昊公司提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的诉讼保全责任保险保函（担保金额35万元）作为其他等值担保财产，请求解除本案保全担保物即吴贤平名下址在泉州市丰泽区宝洲路东段北侧长洲花园A幢7F房屋交易过户及抵押等权属登记手续的冻结措施，本院裁定予以准许，并办理相应解除保全手续。 综上所述，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，圆通公司已于2016年9月26日变更工商登记名称为闽昊公司，故应以闽昊公司为原告主张权利。闽昊公司与李春明之间的民间借贷关系，有李春明出具给闽昊公司的《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按《借条》约定全面履行自己的义务。李春明至今未依约履行还款义务，尚欠闽昊公司342890元，应承担相应违约责任。闽昊公司请求李春明偿还借款342890元，于法有据，予以支持。至于李春明在出具《借条》后与闽昊公司之间存在的其他经济往来，李春明对此可另行主张。闽昊公司与李春明未在《借条》中约定借款利息，该款项应视为无息借款。根据李春明于2015年12月15日出具《借条》的约定，借款期限12个月，每月还款30000元，于期内还清。李春明未按期还款，闽昊公司可要求李春明支付自2016年1月15日起，以每期李春明逾期借款为基数，按年利率6%，自各期借款逾期之日起计算至实际付款之日的利息。闽昊公司的其他利息请求，证据不足，不予支持。本案诉争借款虽发生于李春明、李巧燕婚姻关系存续期间，但诉争《借条》系李春明个人出具，由闽昊公司与李春明通过清算双方经济往来转化形成，而闽昊公司未提供证据证明诉争借款系以李春明个人名义为家庭日常生活需要所负债务或者诉争借款用于李春明、李巧燕夫妻共同生活、共同生产经营或者系二人共同的意思表示，故闽昊公司请求李巧燕偿还诉争债务，证据不足，不予支持。李巧燕辩称其无需共同偿还本案债务，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 一、李春明应于本判决生效之日起十日内偿还泉州闽昊速递有限公司借款342890元并支付相应的利息（其中，借款30000元自2016年1月15日起，借款30000元自2016年2月15日起，借款30000元自2016年3月15日起，借款30000元自2016年4月15日起，借款30000元自2016年5月15日起，借款30000元自2016年6月15日起，借款30000元自2016年7月15日起，借款30000元自2016年8月15日起，借款30000元自2016年9月15日起，借款30000元自2016年10月15日起，借款30000元自2016年11月15日起，借款12890元自2016年12月15日起，均按年利率6%计算至实际付款之日止）； 二、驳回泉州闽昊速递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6443元，由泉州闽昊速递有限公司负担100元，李春明负担6343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 审 判 员  黄聪利 人民陪审员  许自伟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。