河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民特99号申请人：徐祖亨，男，汉族，1963年2月9日生，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：肖庆喜，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和路新****。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。申请人徐祖亨与被申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称铁十五局）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。徐祖亨申请撤销洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第115号裁决书。事实与理由：程序违法。铁十五局对施工工程量及变更增加等部分负有举证责任，根据《工程量确认单》备注，铁十五局应提供电子版断面图、项目部文件、内部变更手续等文件而未向仲裁庭提供，证实徐祖亨向仲裁庭对工程量和工程价款提出司法鉴定符合事实和法律，而仲裁庭无理驳回了徐祖亨司法鉴定申请。铁十五局隐瞒了足以影响公正裁决的证据。铁十五局隐瞒了《工程量确认单》底页标注说明中能够证明对徐祖亨的变更增加施工工程量以下文件：1、电子版断面图和项目部通知；2、浆砌排水和防护工程增加或减少文件；3、软基换填中的清淤和换填透水材料的项目部文件；4、变更增加工程量的项目部内部变更手续。仲裁庭开庭时，铁十五局否认了徐祖亨的施工工程量，又未提供以上证据文件，仲裁庭又驳回了徐祖亨对于施工工程量及工程价款的鉴定申请，足以影响仲裁庭公正裁决。仲裁庭罔顾事实，剥夺徐祖亨申请司法鉴定的权利。非法扣除了徐祖亨取土场费518831.2元及塘口开采转让费45万元。综上，洛阳仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第115号裁决存在违反法定程序、铁十五局隐瞒了足以影响公正裁决的证据、枉法裁决等情形，请求依法撤销。铁十五局辩称：仲裁的程序并没有违反法定程序。徐祖亨所写撤销仲裁裁决申请书第一项所述的“程序违法”不符合《仲裁法》第58条规定的撤裁事由。法律规定的“仲裁的程序违反法定程序”指的是违反《仲裁法》以及相关司法解释的规定违法组成仲裁庭，或者有关仲裁员有法定回避事由而未予以回避，以及仲裁庭没有按照仲裁程序规则所规定的期限将全部文件或材料送达双方当事人，还有当事人未能在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论的机会等违反法定程序才属于法定被撤销的事由。而本案中，仲裁庭没有支持徐祖亨鉴定申请不属于法定的撤裁事由。铁十五局并不存在徐祖亨所述的“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形。本案在仲裁阶段铁十五局已经就本案争议的相关事实进行了充分的举证，并没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。徐祖亨所述的《工程量确认单》底页的标注说明仅仅是对工程计量标准的一个具体说明而已，双方已经对涉案工程项目名称以及工程量达成了一致意见，并共同签署确认单。依据双方签署的《工程量确认单》最终形成了《路基一队工程结算汇总表》，双方就涉案的徐祖亨施工的全部工程价款（包括：施工费用总额11820331元；机械租赁费653538元；古亭梁场挖土方523984元；工程变更437225元）予以最终确认。标注说明仅仅是计量参考的依据，在双方就涉案工程计量计价已经最终形成《路基一队工程结算汇总表》的情况下，徐祖亨所认为的其它计量依据并不会影响《工程量确认单》的效力。根据谁主张谁举证的原则，徐祖亨对自己的主张负有举证责任，而不能将自己的举证义务倒置给铁十五局，因为本案举证责任并不符合法定的举证责任倒置的情形。徐祖亨不但没有任何证据能够证明其所述的材料铁十五局持有而不出示，更没有任何证据可以证明其所述的材料足以影响裁决的公正。徐祖亨认为铁十五局隐瞒了《工程量确认单》中204-1-6“挖出非适用材料”100609立方米，利用土方和“软基包干补偿费用”的证据不属实。因为铁十五局对徐祖亨的工程量计量计价没有任何隐瞒，据实给徐祖亨计量计价并予以结算，并依据《浦高施B标施技（2006）99号》文，《关于软基处理换填透水性材料实行总价包干的通知》精神，双方对该部分工程量的计价作出了明确的意思表示或合理的调整，在双方签署的《工程量确认单》第9项“软基换填包干补偿费用”中就此部分双方最终确定为补偿徐祖亨1076919.6元。在仲裁庭审中，徐祖亨对99号文件的真实性、合法性也予以认可，并认可了铁十五局提交的《工程量确认单》以及《工程结算汇总表》的真实性，至此，涉案工程在2011年已完成结算，本案不存在其它任何能够影响《工程结算汇总表》的证据，也就不可能还会有影响公正裁决的其它证据。本案并不存在枉法裁判。综上，本案徐祖亨撤裁事由不能成立，依法应当驳回徐祖亨的撤销仲裁裁决书的申请。经审理查明：2018年7月23日，洛阳仲裁委员会作出（2017）洛仲字第115号裁决：一、被申请人中铁十五局集团有限公司，应于本裁决送达之日起10日内，向申请人徐祖亨一次性支付应付工程款805731.7元；二、被申请人中铁十五局集团有限公司，应于本裁决送达之日起10日内，向申请人徐祖亨支付利息（利息以805731.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年4月21日至债务清偿完毕止）；三、对申请人徐祖亨的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费134089元（该费用申请人徐祖亨在申请仲裁时已预交），由申请人徐祖亨承担67044.5元，被申请人中铁十五局集团有限公司承担67044.5元。被申请人中铁十五局集团有限公司在支付上述款项时将该费用一并支付给申请人徐祖亨。如被申请人中铁十五局集团有限公司未按上述裁决履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，根据中国人民银行规定的同期贷款利率，自逾期之日加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书载明徐祖亨的仲裁请求为：“请求裁决被申请人立即支付工程款9357307.70元，延期付款利息9263734.92元，合计18621042.62元；由被申请人承担仲裁费及鉴定费等费。”该裁决书在“（二）、对申请人请求司法鉴定理的认定”部分中载明：申请人与2017年12月28日，向仲裁庭提交了《司法鉴定申请书》，2018年1月30日又递交了《本案进行司法鉴定必要性说明》。申请人要求进行司法鉴定的主要内容是“工程量及工程款结算”，在鉴定必要性说明中进一步表明对“变更增加部分工程量、工程款进行司法鉴定”。仲裁庭经审理查明……基于以上合同和相关文件规定，申请人请求司法鉴定的理由和内容，已存在于上述合同和相关文件规定的范围之内。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的不予支持”。本案因申请人申请司法鉴定的内容和理由不符合法定条件，所以仲裁庭依法不予支持。本院认为，对于徐祖亨的鉴定申请，洛阳仲裁委员会已经进行了处理并在裁决书中详细说明了不予鉴定的理由，申请人主张仲裁委驳回其鉴定申请违反法定程序没有相关法律依据，本院不予支持。关于徐祖亨主张的铁十五局隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，徐祖亨未能证明其所述的材料仅铁十五局持有，亦未能证明其所述的材料足以影响公正裁决，故其该项主张不能成立，本院亦不予支持。关于徐祖亨申请所称的仲裁员枉法裁决问题，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案徐祖亨未提供生效的刑事法律文书或者纪律处分等相关材料，其该项理由无事实依据，本院不予采信。综上，徐祖亨的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回徐祖亨的申请。申请费400元，由徐祖亨负担。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一八年十一月十九日书记员  王璐瑶