福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6772号 上诉人（原审原告、执行案外人）：郭小兰，女，1982年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。现住安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：福建省安溪龙湖大酒店，住所地：福建省安溪县凤城镇龙湖小区教育基金楼**。 投资人：廖南下。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：陈晓伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人郭小兰因与被上诉人福建省安溪龙湖大酒店（下称龙湖大酒店）、原审被告陈晓伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初41号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭小兰上诉请求：依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院在作出（2017）闽0524执4561号之一执行裁定，查封上诉人与陈晓伟共有的房产时，并没有通知上诉人，程序上存在违法。上诉人得知该情况是法院查封后，陈晓伟将电话告知上诉人，上诉人方到原审法院执行庭了解情况并到档案室复印龙湖大酒店与陈晓伟的判决书。原审法院裁定查封上诉人的房产时，没有根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定进行，程序上存在违法。二、裁定查封上诉人的房产，限被执行人在收到本裁定之日起十是内自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期则予拍卖、变卖上述被查封的房产。实体上，侵犯了上诉人合法的财产权利。该房产系上诉人与被上诉人陈晓伟的共有财产，而（2016）闽0524民初3953号民事判决书，确认陈晓伟应偿还龙湖大酒店租金404900元及占用费111800元。该债务系陈晓伟个人的债务。被上诉人陈晓伟经营龙湖大酒店后，长期不顾家庭，也未将所赚的钱拿回家，而是整天在外花天酒地，该债务应当认定为陈晓伟的个人债务，不应由上诉人来共同偿还。原审法院裁定逾期拍卖、变卖上诉人的房产，如果拍卖成功，将实际上损害了上诉人的合法财产权利。原审法院裁定中起码应当体现上诉人与陈晓伟共有的房产被拍卖后，上诉人个人拥有的一半份额的拍卖款同意优先支付给上诉人，这才能让上诉人安心配合原审法院的执行。而原审法院裁定并未提及该问题，这显然是对上诉人合法权利的侵犯。 被上诉人龙湖大酒店答辩称：一、一审法院在执行中查封涉案房产合法有据，上诉人主张查封程序违法理由不能成立,也不影响案件的处理。二、上诉人和陈晓伟系夫妻关系，涉案债务依法属于上诉人和陈晓伟夫妻共同债务，法院执行上诉人和陈晓伟夫妻共有房产正确合法。上诉人主张涉案债务属于陈晓伟个人债务不能成立。三、本案属于执行异议之诉，上诉人以法院的裁定应体现涉案房产拍卖后，保留其50%份额理由不能成立，其请求应予驳回。鉴于本案属于执行异议之诉，解决的问题是法院可否对涉案房产予以执行，至于执行拍卖或变卖后如何分配，则属于另案解决的法律问题。届时上诉人如果对分配方案有异议，可提出执行分配异议之诉。现上诉人主张法院裁定应保留其50%份额理由不能成立，其请求应予驳回。更何况涉案债务为上诉人夫妻共同债务，法院依法执行上诉人和陈晓伟共有房产予以清偿债务符合法律规定，上诉人的请求无理，依法也不应支持。 原审被告陈晓伟未到庭也未提交书面答辩意见。 郭小兰向一审法院起诉请求：1.不得执行郭小兰所有的址在安溪县房产；2.解除郭小兰所有的址在安溪县房产查封。 一审法院认定事实：1.一审法院生效的（2016）闽0524民初3953号民事判决书，确认陈晓伟应偿还福建省安溪龙湖大酒店租金404900元及占用费111800元，陈晓伟至今未还清债务。2.郭小兰与陈晓伟于2007年3月12日结婚，并于2008年以按揭方式购买址在安溪县房产（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××、20××23号）。3.一审法院于2017年11月15日查封被执行人陈晓伟与郭小兰共同拥有的址在安溪县房产。4.郭小兰于2017年12月8日向一审法院提出执行异议，要求解除对安溪县房产的查封，法院于2017年12月15日作出（2017）闽0524执异28号执行裁定书，裁定驳回郭小兰的异议，郭小兰于2018年1月2日向法院提出案外人执行异议之诉。 一审法院认为，涉案的安溪县房产取得的时间是在郭小兰与陈晓伟夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，在夫妻双方无特别约定的情况下，原则为夫妻共同所有，因此，该份额的财产应认定为郭小兰与陈晓伟夫妻共有财产，陈晓伟个人也依法享有相应的份额。但陈晓伟与福建省安溪龙湖大酒店有未履行的债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院于2017年11月15日，依据（2017）闽0524执4561号之一执行裁定书，查封被执行人陈晓伟名下安溪县房产中陈晓伟与郭小兰共有的财产份额，合法、有据，并无不当。陈晓伟在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经法院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。郭小兰无依据否认被执行人陈晓伟对涉案房产享有的权利，也无依据主张停止对被执行人陈晓伟享有房产份额的执行，故郭小兰主张对涉案房产停止执行及解除查封缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款第（二）项规定，判决：驳回郭小兰的诉讼请求。案件受理费100元，由郭小兰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审期间，双方当事人对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：一、一审法院在查封涉案房屋时是否存在程序违法？二、上诉人主张对涉案房屋停止执行及解除查封等是否应予支持？ 本院认为，涉案的安溪县房产取得的时间是在郭小兰与陈晓伟夫妻关系存续期间的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，一审法院查封被执行人陈晓伟名下位于安溪县房产中陈晓伟与郭小兰共有的财产份额于法有据，程序上合法。现郭小兰主张对涉案房产停止执行及解除查封缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的应保留其50%份额，属于执行拍卖或变卖后如何分配问题，应另行主张权利。 综上所述，上诉人郭小兰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费100元，由上诉人郭小兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  陈美雅 审判员  刘志健 二〇一八年十一月二十三日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1 2