wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初1276号 原告：福州爱森灯光音响有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：陈华兵。 被告：福建省康健体育文化发展有限公司，住所地福建省福州保税区。 法定代表人：何宁。 原告福州爱森灯光音响有限公司（下简称“爱森公司”）与被告福建省康健体育文化发展有限公司（下简称“康健公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告爱森公司法定代表人陈华兵到庭参加了诉讼，被告康健公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱森公司向本院提出诉讼请求:判令康健公司归还合同余款30000.00元人民币及逾期期间的同期银行存款利息201.00元，共计30201.00元整（2016年10月11日至2018年8月15日，实际计算至还清款项之日止）。事实和理由：爱森公司于2016年9月6日与康健公司签订《桌椅租赁合同》、《舞美灯光音响租赁合同》，合同价款分别为20000.00元、160000.00元，合计180000.00元。合同期限为合同签订之日起至2016年9月11日晚结束。爱森公司已严格按照合同的约定履行了合同义务并顺利完成，而按照合同约定的付款方式，康健公司应在合同期限结束后壹个月（即2016年10月11日前）向爱森公司支付项目余款110000.00元。然在2016年9月8日收到项目预付款70000.00元后，经爱森公司财务人员及法定代表人长期多方催促，康健公司方于2017年1月25日、2017年9月15日分别支付40000.00元，尾款30000.00元康健公司均置之不理，一直未按合同约定付款方式支付款项。遂，为维护自身的合法权益，爱森公司向法院起诉，望判如所请。 康健公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，康健公司作为甲方与爱森公司作为乙方签订《桌椅租赁合同》、《舞美灯光音响租赁合同》，合同约定康健公司委托爱森公司为《2016年英雄传说》提供舞台搭建、LED屏、灯光、音响及桌椅、铁马等租赁服务，合同期限自合同签订之日起至2016年9月11日晚比赛结束。《桌椅租赁合同》费用为20000.00元，甲方应于合同签订当日支付8000.00元作为项目预付款，余款12000.00元于本场比赛结束后7个工作日内全额付清；《舞美灯光音响租赁合同》费用160000.00元，甲方应于合同签订当日向乙方支付50000.00元作为项目预付款，余款110000.00元于本场比赛结束后壹个月内全额付清。合同签订后，康健公司于2016年9月8日支付《舞美灯光音响租赁合同》项下预付款50000.00元及《桌椅租赁合同》费用20000.00元，于2017年1月25日、2017年9月15日分别支付40000.00元，合计150000.00元，尚欠爱森公司30000.00元未付。遂，为维护自身合法权益，爱森公司诉至本院，提出诉请如前。 上述事实，有爱森公司陈述、《桌椅租赁合同》、《舞美灯光音响租赁合同》、发票及银行付款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，爱森公司、康健公司签订的《舞美灯光音响租赁合同》、《桌椅租赁合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应予以恪守。合同签订后，爱森公司已依约履行合同义务，然康健公司截至本院判决之时，仍欠付本应于2016年10月11日前付清的款项30000.00元，已构成违约，故爱森公司要求康健公司支付尚欠款项30000.00元及按照中国人民银行规定的活期存款利率计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但利息应自2016年10月12日起算。爱森公司诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。康健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告福建省康健体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告福州爱森灯光音响有限公司支付款项30000.00元及利息（以30000.00元为基数，按照中国人民银行规定的活期存款利率为标准，从2016年10月12日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福州爱森灯光音响有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555.03元，减半缴纳计277.515元，由被告福建省康健体育文化发展有限公司负担。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋连花 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘 馨 附：本案主要法律条文及执行申请提示 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 （2018）闽0105民初1276号5共5页
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8982号 原告：肖刚，男，1976年5月21日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告肖刚与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇，被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖刚向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告肖刚锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1026民初3816号 原告：田喜坡，男，1989年12月1日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司文安支公司。地址：文安县城南环路北侧。 负责人：贾立辉。 原告田喜坡诉被告中国平安财产保险股份有限公司文安支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年11月13日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告田喜坡撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司文安支公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告田喜坡负担。 审判员  张国旺 二〇一八年十一月十三日 书记员  安 晶
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初3132号 原告：滦南县城南加油站，住所地：滦南县方各庄镇高庙村北。 负责人：田俊辉，经理。 被告：张强，男，1988年2月9日出生，汉族，住滦南县。 原告滦南县城南加油站与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告滦南县城南加油站于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许滦南县城南加油站撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告滦南县城南加油站负担。 审判员  杨会军 二〇一八年十一月十五日 书记员  李中博
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5700号原告：张茂师,男,1974年1月17日生,汉族,住扬州市广陵区。被告：曹兆付,男,1961年5月11日生,汉族,住扬州市。原告张茂师与曹兆付买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂师向本院提出诉讼请求：被告给付所欠货款18000元、自2015年6月1日至2018年10月24日的利息2000元。事实和理由：被告于2015年向原告购买装潢材料18000元至今未付。曹兆付未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告曹兆付向原告张茂师出具还款计划一份，载明欠原告材料款18000元，自2018年6月30日起每月还3000元，还款期为6个月。还款计划出具后，被告未按约还款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买材料，未给付相应款项，显属违约，原告要求被告偿还全部欠款及逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兆付于本判决生效后十日内给付原告张茂师货款18000元及逾期付款利息(自2018年10月25日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取为127元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十四日书记员  周洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8377号申请执行人：王凤梅，女，1975年8月11日出生，满族，农民，住河北省。被执行人:北京方兴食品有限公司。法定代表人：张顺元，经理。王凤梅申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王凤梅向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付工资16923元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人王凤梅亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王凤梅申请执行的给付工资16923元未受清偿。经申请执行人王凤梅确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王凤梅享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人王凤梅履行债务的义务。申请执行人王凤梅发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十四日书记员 王 杰
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1835号被执行人陈红专，女，1965年11月4日出生，住长沙市芙蓉区。本院在执行追缴被执行人陈红专违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初684号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈红专缴纳违法所得19111933元，负担案件执行费86511.93元；但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红专银行存款19198444.93元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王懿林二〇一八年十一月二日代理书记员  龙 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6869号 原告：龚碧云，女，1967年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。 被告：张志荣，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龚碧云与被告张志荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚碧云及其委托诉讼代理人徐志彬，被告张志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚碧云向本院提出诉讼请求：要求张志荣偿还投资款本息合计274,693元，并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，龚碧云变更诉讼请求为：要求张志荣偿还投资款本息合计274,693元，并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2008年，张志荣与胡建生合作从事焦炭的调拨与销售，龚碧云以胡建生的名义出资，共同经营焦炭的调拨与销售。2008年6月9日，三人口头约定，龚碧云将15万元投资款转入张志荣的账户。2013年1月，经协商，胡建生与张志荣不再合作，龚碧云追加投资款5万元，支付给胡建生2万元，加上胡建生欠的3万元未付收益款。2013年1月23日，龚碧云将2万元追加投资款转账给胡建生的配偶张碧娥。龚碧云共出资20万元。胡建生退出，龚碧云直接与张志荣合作经营，相应的债权债务三人内部进行转移确认。2013年1月1日，张志荣向龚碧云出具了一张20万元的收条，龚碧云与张志荣等五人签订了《投资协议》。2015年8月，经各方清算确认，截止2015年8月31日张志荣欠龚碧云投资本金20万元及应收利润74,693元，合计274,693元，张志荣向龚碧云出具了欠条。2018年5月28日，张志荣向龚碧云重新出具了欠条。龚碧云多次催讨未果,为此诉至法院，请求判如所请。 张志荣辩称，龚碧云的陈述属实，对投资款本息274,693元无异议，但没有能力支付。双方没有约定按月利率1%计算利息，不同意计算利息。 本院经审理认定事实如下：对龚碧云与张志荣双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月1日《投资协议》第五条约定，龚碧云等四人同意张志荣每月按出资额1%计算利息，半年结算一次，一部分分红，一部分经营周转，年底统一结算。2018年5月28日欠条写明张志荣欠龚碧云投资本金20万元及应收利润74,693元，合计274,693元，但未写明付款期限及利息。 双方的争议焦点是：2013年1月1日《投资协议》第五条中约定的月利率1%是否适用于结算后的投资款本息。 本院认为，2013年1月1日《投资协议》及张志荣于2018年5月28日立下的欠条均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。龚碧云诉请张志荣支付投资款本息合计274,693元，张志荣表示同意，本院予以照准。由于2018年5月28日欠条未写明利息，且2013年1月1日《投资协议》第五条中约定的按月利率1%计算的利息用于合作期间分红及经营周转，故龚碧云要求投资款本息合计274,693元按月利率1%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。本院只支持按年利率6%计算的利息。 综上所述，龚碧云的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、张志荣应于本判决生效之日起十日内支付龚碧云投资款本息合计274,693元，并支付该款从2018年8月20日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回龚碧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,910元，减半收取计2,955元，由龚碧云负担245元、张志荣负担2,710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28040号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4738号 原告：于长兴，住海阳市。 被告：朱铭利，住海阳市。 本院立案受理了上述原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长兴与被告朱铭利均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐晓凯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6783号原告：滕某，男，1939年5月7日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。被告：滕某某，女，1980年9月23日出生，城镇居民，住哈尔滨市。原告滕某与被告滕某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月二十九日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5365号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：纪平，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告纪平物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月二十八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1602号 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：洪海涛，男，1994年5月25日出生，汉族，住同安区。 被执行人：杨美蓉，女，1994年3月6日出生，汉族，住同安区。 被执行人洪海涛、杨美蓉收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）闽0212行审95号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费43545元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月23日、7月31日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月20日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5322号原告：王萍，女，1989年11月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：史美松，男，1987年4月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王萍与被告史美松买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法由审判员朱波适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告史美松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：判决被告史美松偿还货款40500元。事实和理由：原告经营一家酒类销售店面，2018年5月至6月被告史美松多次在其处购酒，总价值为42500元。经索要后被告于2018年6月11日出具一张42500元的借条，并承诺于2018年6月16日还清。但此后被告仅在2018年8月底支付2000元，余款至今未付。为此原告诉至法院，要求判如所请。被告史美松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭质证。对于原告提供的证据本院予以认定并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告王萍在溧水区广成小区开办玖乐酒业店销售烟酒。2018年5月24日到6月4日期间，被告史美松分七次在原告店内赊购白酒及少量红酒，累计欠款42500元。2018年6月11日，原告上门索要后，被告史美松出具了借条，载明：本人史美松今向王萍借款肆万贰仟伍佰元整（42500元），2018年6月16日全部归还。但被告到期未按承诺履行。2018年6月28日，被告又向原告出具保证书，承诺所欠王萍42500元于2018年7月5日还20000元，余款2018年7月28日还清。此后被告仅在2018年8月底归还2000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告王萍与被告史美松间的买卖关系依法成立，合法有效。史美松从王萍处购买酒水，应按照约定支付相应货款。史美松向王萍出具的借条已确认所欠货款金额为42500元，原告自认被告归还2000元，尚欠40500元。被告史美松未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩权利。故王萍要求史美松支付欠款40500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告史美松无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史美松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王萍支付所欠货款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取407元，由被告史美松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱波二〇一八年十一月十三日见习书记员  朱莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9651号 原告：丁长进，男，1963年12月19日出生，回族，住福建省晋江市陈埭镇坪头村汾江西路19号，公民身份号码350582196312190552。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被告：丁永芳，男，1965年12月21日出生，回族，住福建省晋江市陈埭镇坪头村汾江西路8号，公民身份号码350582196512210554。 被告：丁纯纯，女，1965年12月23日出生，回族，住福建省晋江市陈埭镇坪头村汾江西路8号，公民身份号码350582196512230547。 原告丁长进与被告丁永芳、丁纯纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。丁长进的委托诉讼代理人曾杰聪到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁长进向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款50万元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：丁永芳因家庭经济周转需要向丁长进借款50万元并出具借条；丁纯纯与丁永芳系夫妻关系，应对本案夫妻共同债务承担共同清偿责任；经催讨，二被告未能还款，请求判如所请。 二被告未作答辩。 丁长进在举证期限内向本院提供如下证据：1.户籍证明，证明二被告的身份情况；2.婚姻登记审查表，证明二被告于1987年4月23日登记结婚；3.内容为“坪头丁永芳向丁长进借人民币伍拾万元正。借款人：丁永芳”的借条，证明丁永芳于2010年12月5日向丁长进借款50万元。 二被告未举证。 经审理查明，丁永芳于2010年12月5日出具借条一份确认向丁长进借款50万元，双方未约定借款期限及利息。丁永芳与丁纯纯于1987年4月23日登记结婚。丁长进于2018年7月30日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，丁长进与丁永芳之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限及利息，丁永芳经丁长进起诉催告，仍未能履行还款义务，丁长进请求按年利率6%计算自起诉之日起至款项还清之日止的逾期还款利息，合法合理，予以支持。借条所载明的借款人为丁永芳个人，且该债务已超出了一般家庭日常生活所需。丁长进未能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对丁长进关于本案借款系夫妻共同债务的主张，不予支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁永芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁长进借款本金50万元及逾期付款利息（自2018年7月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告丁长进对被告丁纯纯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告丁长进负担100元，被告丁永芳负担8700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  林婉珍 人民陪审员  黄美貌 二〇一八年十一月二十七日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2847号之一解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地本市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：山西超峰科技有限公司，住所地山西省临汾市向阳路与中大街交叉口丰台苑C座4层。法定代表人：高超，该公司总经理。申请人徐州重型机械有限公司与山西安德机械设备销售有限公司、山西超峰科技有限公司、刘许平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日作出（2017）苏0303民初2847号民事裁定,冻结被申请人山西安德机械设备销售有限公司、山西超峰科技有限公司、刘许平的银行存款1748256元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐州重型机械有限公司现向本院申请解除对山西超峰科技有限公司名下徐工牌QY70K车牌号为晋Ｌ×××××的汽车起重机的查封。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对山西超峰科技有限公司名下徐工牌QY70K车牌号为晋Ｌ×××××的汽车起重机的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海侠人民陪审员  崔永生人民陪审员  苟长国二〇一八年十一月五日书 记 员  张恰恰
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607民初2018号 原告：甄娜娜，女，1985年10月15日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：尚庆，男，1982年7月16日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。 原告甄娜娜与被告尚庆返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告甄娜娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告冀Ｆ×××××广汽传祺越野车一辆；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过刘敬涛认识了被告，2018年6月3日原、被告双方及刘敬涛在一起商量好，被告借用原告冀Ｆ×××××越野车出门办事，当着三人的面，原告将车钥匙及本车的机动车行驶证交予被告，被告将原告的越野车开走后，迟迟不予归还，经多次催要也未能解决问题，无奈原告于2018年7月14日报警，城关派出所接警后，经调查认定被告确实开走原告的越野车，并告知原告走诉讼程序，特诉至法院支持原告的诉讼请求。 被告尚庆辩称，1、我根本不认识原告甄娜娜，原告无证据证明其主张借用关系成立；2、冀Ｆ×××××车辆是刘敬涛交于我手质押后向苟胜利借款，被告是基于质押权的合法占有；3、原告提供的刘敬涛证明与本案无关且非本人所写，有伪造他人签字嫌疑；4、涉案车辆已经被法院采取诉讼保全措施，被告未实际控制该车辆。原告诉求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，返还原物请求权是指权利人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。本案中，原告称被告借用其车辆未予归还，仅有刘敬涛证明材料载明“冀Ｆ×××××传祺牌越野车尚庆开走后至今未将车辆给付甄娜娜”，被告对此证明不予认可，并否认借用关系，原告庭审称不能查找到刘敬涛出庭作证，亦未提交其他证据印证自己所诉被告借用车辆事实的主张，且原告及刘敬涛在与边阿洲民间借贷纠纷一案中，已被边阿洲申请对涉案车辆进行财产保全，本院已于2018年9月30日作出了（2018）冀0607财保12号之一民事裁定书，裁定查封甄娜娜所有的牌照为冀Ｆ×××××传祺牌小型客车一辆，期限为二年。该裁定已生效。综上，原告车辆已被法院查封，其诉请被告尚庆返还车辆没有事实根据和法律依据。本案受理时，原告甄娜娜的起诉形式上符合民事诉讼法规定的起诉条件，审理中发现其起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告甄娜娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王彦磊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2838号原告：高勇，男，1978年5月26日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被告：凌耿华，男，1981年1月4日出生，汉族，福建省宁德市周宁县人，住福建省周宁县。原告高勇与被告凌耿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告高勇委托诉讼代理人何维剑到庭参加诉讼，被告凌耿华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款782400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系认识多年的朋友。2011年，被告因急需资金周转，向原告借款770000元。原告遂委托天津市渤海华威电气有限公司（以下简称华威公司）汇款770000元至被告指定的收款账户（常州滨都物资有限公司）。经原告多次催要，2012年6月7日被告在结算借款利息12400元后重新向原告出具借条一份。后原告每年向被告催讨该款项，被告以各种理由推脱。被告凌耿华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2012年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借高勇人民币柒拾捌万贰仟肆佰陆拾元正借款人：凌耿华2012.6.7号”。另查明，2011年12月22日天津市渤海华威电气有限公司向常州滨都物资有限公司电汇77万元。2018年5月11日天津市渤海华威电气有限公司出具情况说明一份，载明：2011年12月22日，根据高勇要求，该公司代高勇将77万元汇入常州滨都物资有限公司账户（注明账号和汇入行），该公司与常州滨都物资有限公司无业务和其他往来。庭审中，原告陈述：常州滨都物资有限公司账户系被告指定账户，该77万元系被告向原告所借款项；2012年6月7日原、被告双方对借款利息进行结算后被告出具了上述借条；起诉时原告因书写错误将782460元写成782400元，对剩余的60元自愿放弃。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款782460元，有被告出具的借条为凭，并有相关的付款凭证和原告委托代理人的当庭陈述佐证，依法应予确认。原告自认借款782460元中包含自2011年12月22日至2012年6月7日期间的利息12460元，该利息计算标准在法律允许的范围内，故原告要求被告偿还借款782400元的诉讼请求依法应予支持。对放弃的60元系原告对其自身权利的合法处分，依法应予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌耿华应于本判决生效后十日内偿还原告高勇借款782400元。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11624元，两次公告费600元，合计12224元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  肖丽容人民陪审员  赵晓美人民陪审员  杨 艳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6393号原告：朱忠宝，男，1968年8月17日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律事务所法律工作者。被告：信阳市平桥区市政管理服务局。法定代表人张栋梁，局长。委托代理人游之升。被告：信阳市东方建筑有限公司，住所信阳市平桥区龙江西路。法定代表人：张贤军。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。原告朱忠宝与被告信阳市平桥区市政管理服务局、被告信阳市东方建筑有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）豫1503民初792号民事判决书，被告信阳市平桥区市政管理服务局提出上诉。信阳市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫15民终3161号民事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告朱忠宝及其委托代理人程保军，被告信阳市平桥区市政管理服务局的委托代理人游之升、被告信阳市东方建筑有限公司的委托代理人陈诗强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年4月27日凌晨，原告方驾驶摩托车在平桥世纪广场方向行驶至新华书店附近时，陷进修路的深沟里，造成原告受伤。原告前往解放军一五四医院进行治疗，经诊断为左股骨粗隆粉碎性骨折、应激性溃疡，住院三十天，花去医疗费32832.66元。医嘱全休6个月。定期检查。经调查了解，该路段是平桥区市政管理服务局管辖施工范围，施工人是信阳市东方建筑有限公司，该路段没有明显警示安全标语，没有尽到提醒安全的义务，也没有任何安全措施。经多次与被告沟通协商未果。为维护原告方合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告住院费、误工费等各项损失122165.73元。被告信阳市平桥区市政管理服务局辩称，原告发生事故的路段由答辩单位交付信阳市东方建筑有限公司施工，施工人是第二被告，施工合同明确约定施工单位对安全质量负责，且根据相关法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任，并提供一份施工合同书，因此，请求驳回对答辩人提起的诉讼请求。被告信阳市东方建筑有限公司辩称，其公司只是市政单位的施工方，施工现场是封闭的，答辩人从未接到过施工现场发生事故的通知，且没有在现场发现有安全事故，因此，原告追加答辩人为被告没有任何事实和法律依据，原告提供的证据证明施工单位有警示标志，答辩人已经履行了警示义务。经审理查明，2016年4月26日晚9时左右，原告朱忠宝驾驶摩托车行驶到信阳市平桥区世纪广场至新华书店附近时，掉进修路的沟内，原告朱忠宝受伤。原告朱忠宝拨打120,120车将原告送到信阳市第四人民医院治疗。信阳市第四人民医院检查原告朱忠宝左股骨上段骨质斜型断裂，折骨端向外成角。股骨大转子上缘骨质断裂，折骨无移位，花去医疗费1373.87元。第二日凌晨原告朱忠宝转入解放军第一五四中心医院进行治疗，经诊断为左股骨粗隆粉碎性骨折、应激性溃疡，住院三十天，花去医疗费33106.66元，新农合给报销了8450.61元。2016年5月27日出院，医嘱全休6个月，骨折愈合后来院手术取出内固定，定期检查。原告朱忠宝的伤经安徽天正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，朱忠宝为此花去鉴定费1000元。原告朱忠宝是农业户口，共兄弟姊妹五人，均已成年，其父朱朝贵，生于1941年1月15日。又查明该路段是被告信阳市平桥区市政管理服务局管辖施工范围，由信阳市东方建筑有限公司施工，该路段安全警示标志不全、亦不明显，没有尽到提醒注意安全的义务。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。原告朱忠宝所发生事故的路段由被告信阳市东方建筑有限公司施工，设置的安全警示标志不全、亦不明显，对此次事故的发生存在过错应承担相应的赔偿责任。原告朱忠宝未仔细观察路况，对事故的发生亦有过错也应承担一定的责任，本院酌定责任划分按原告承担50%的责任，被告信阳市东方建筑有限公司承担50%的责任。被告信阳市东方建筑有限公司的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。原告的损失认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告要求按照城镇标准计算其损失，仅提供一份出租人证言及房屋产权证明，因证人证言形式不符合法律规定，证人未依法出庭，该证据缺乏法院采信的法定条件，也没有其他租房合同、水电费缴费凭证等佐证，因此原告主张按照城镇标准计算损失数额，本院不予支持。因原告对损害事实和损害后果的发生亦有一定过错，故其主张精神抚慰金本院不予支持。原告朱忠宝的损失具体认定如下:医疗费26029.92元、误工费（12719.18元/年÷365天×210天）7317.88元、住院伙食补助费（30天×100元）3000元、营养费（50天×30元）1500元、护理费（36848元/年÷365天×30天）3028.60元、残疾赔偿金（12719.18元/年×20年×10%）25438.36元、被扶养人朱朝贵生活费（9211.52元/年×5年÷5人）9211.52元、交通费600元，鉴定费1000元，合计77126.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告信阳市东方建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱忠宝经济损失77126.28元×50%即38563.14元。二、原告朱忠宝的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，原告负担1740元，被告信阳市东方建筑有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 张 素审判员 彭 洁二〇一八年十一月十二日书记员 高月皎另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4458号 原告：唐文林，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周后川，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告唐文林诉被告周后川买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文林、被告周后川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文林向本院提出诉讼请求：判令周后川支付尚欠货款25321元。诉讼中，唐文林变更诉讼请求为判令周后川支付尚欠货款21251元。事实和理由：周后川2017年12月在唐文林处购买防水材料，并承诺20天内付款，后经多次催收，周后川未支付货款。 周后川辩称，对双方买卖关系无异议，对唐文林主张的金额有异议，唐文林实际送货金额仅有10000余元，且唐文林送的防水材料有质量问题，给周后川造成了经济损失。 唐文林围绕诉讼请求依法提交了：对账协议、2017年12月23日送货单、2017年12月26日发货单照片；周后川围绕答辩意见依法提交了：照片8张。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，周后川对唐文林提交的对账协议真实性无异议，对2017年12月23日送货单提出其中的签名不是自己所签的异议，对2017年12月26日发货单照片无异议；唐文林对周后川所提交的照片提出不能证明有质量问题的异议。经审查，对唐文林提交的对账协议、2017年12月26日发货单照片因周后川无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对2017年12月23日送货单和周后川提交的照片与待证事实具有关联性，可以作为证据使用，就其证明力在本院说理部分一并评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，周后川在唐文林处购买防水材料，双方未签订书面合同。2018年4月1日，双方签订《对账协议》，协议对送货材料名称、数量、单价等进行了对账确认，并注明“蜀龙卷材有退货，以实际数量计算”。协议还约定：周后川于2018年5月1日结清所有货款，未结则每卷材料加5元。周后川在该对账协议上签名捺印。约定期间届满后，周后川未按约支付货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，唐文林与周后川形成事实上的买卖关系，双方应按照约定履行义务。关于尚欠货款金额问题。根据对账协议显示唐文林实际向周后川分三次交付了货物，分别为蜀龙卷材玻纤胎92件，单价106元/件；蜀龙卷材聚酯胎92件，单价126元/件；桂湖卷材聚酯胎90件，单价145元/件，并注明蜀龙卷材有退货。周后川在对账协议上签名捺印的行为应视为是对上述记载的确认。关于退货的数量，唐文林在诉讼中自认，蜀龙卷材玻纤胎92件中换货65件，实际使用27件，蜀龙卷材聚酯胎92件应为换货的65件，后退货31件，实际使用34件，桂湖卷材聚酯胎90件未退货。周后川对唐文林自认的退货数量有异议，但并未提交其主张的退货数量的相关证据，应当承担举证不能的责任，对周后川的异议本院不予采信，故本案尚欠货款金额应为：蜀龙卷材玻纤胎27件*106元/件=2862元，蜀龙卷材聚酯胎34件*126元/件=4284元，桂湖卷材聚酯胎90件*145元/件=13050，合计20196元。关于唐文林主张换货的运费300元，因唐文林提交的涉及运费的送货单中周后川签名并非其本人所签，双方亦未对换货运费达成其他书面协议，故本院不予支持。周后川提出的防水材料具有质量问题的抗辩意见，其提交的照片不能明确显示具有质量问题，周后川亦未提交其他证据予以佐证，对该抗辩意见不予支持。《对账协议》签订后，周后川应当按照承诺的期限支付货款，其未按约支付属违约，按照协议约定，应当承担每卷加价5元的责任，故其还应支付（27件+34件+90件）*5元/件=755元，故周后川实际应付的款项金额为：20196元+755元=20951元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告周后川在本判决生效后五日内向原告唐文林支付货款20951元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告周后川负担（该诉讼费已由原告唐文林垫交，被告周后川在支付原告款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋姗 二〇一八年十一月二十日书记员刘波罗 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。 —1—
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初1315号原告：陈家艳，女，汉族，生于1974年5月16日，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：潘明华，男，汉族，生于1975年4月20日，鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告陈家艳诉被告潘明华不当得利纠纷一案中，原告陈家艳于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家艳申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈家艳撤回起诉。案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告陈家艳承担。审 判 长  温灿林审 判 员  田 琼人民陪审员  吴荣祥二〇一八年十一月十九日书 记 员  包艳玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8917号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：王振浩。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王振浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  叶忱二〇一八年十一月十六日法官助理王源源书记员郭爽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初5207号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号1-1008号。负责人：郁峻，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：冯炳和,男,1963年3月18日生,汉族,住扬州市。被告：陈怀琴,女,1966年2月27日生,汉族,住扬州市。被告：江苏品众能源科技有限公司,住所地在扬州市扬子江中路186号智谷大厦B座20楼。法定代表人:徐松.原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被告冯炳和、陈怀琴、江苏品众能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取为25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  姜莉二〇一八年十一月一日书记员  周洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5116号原告：倪洋，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：于桂玲，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：魏九兰，女，1936年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：刘海忠，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新,内蒙古大宁律师事务所律师。原告倪洋、于桂玲、魏九兰与被告刘海忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪洋、于桂玲、魏九兰委托诉讼代理人戴承志、被告刘海忠的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪洋、于桂玲、魏九兰向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告施工费15250元及车辆使用费3800元，垫付的伙食费1500元，共计20550元。事实与理由：2017年4月经王国有介绍，倪会存与被告达成了口头协议，约定由原告组织人员对被告在中铁十九局承建的“新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路”工程中承揽的“拱形骨架护坡基础”工程进行施工。被告根据施工过程中使用混凝土的数量，按1立方米混凝土100元给付原告施工费。结算方式约定为施工费每达到1万元，给付5千元。双方另外约定施工期间由原告提供汽车一辆用来运送支模料等施工材料，被告按每天200元给付车辆使用费，被告为施工人员提供住处。施工人员伙食费和工具费由被告承担，但是由倪会存先行垫付，以上费用与施工费一同结算。双方合意达成后，倪会存按照约定组织人员对工程进行了施工，但是施工期间被告并未按照约定向倪会存给付任何费用。倪会存多次索要，被告都拒绝支付并且拒不露面。最后因为被告租赁的房屋到期，被告又拒绝为倪会存等人继续提供住处，导致无处居住，不得不终止施工离开现场。自此，倪会存为被告共施工了18天，产生施工费15250元、车辆使用费3800元，另垫付伙食费1500元。以上费用经倪会存多次索要，被告拒不支付。2018年5月24日倪会存因病去世。被告刘海忠辩称，1、所诉事实完全系其凭空杜撰，意在讹诈答辩人。因为答辩人根本没有在中铁十九局承建的“新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路”“承揽”过任何工程。因为该建设工程必须要求具有施工资质的单位、企业才能承揽，中铁十九局不可能将这么重要的工程交给答辩人这样一个普通农民承揽施工。如果原告坚持此诉，请原告举证证明答辩人具有承揽该工程的证据。2、答辩人没有与倪会存达成任何口头协议，原告诉称的按“1立方米混凝土100元给付原告施工费”纯属子虚乌有。因为答辩人仅仅是给中铁十九局干活的临时工，答辩人的工资也是中铁十九局按天支付，干一天活挣一天的钱。答辩人与原告之间根本不存在权利义务关系，故倪会存的施工费等款项无权向答辩人主张。3、原告诉称的答辩人每天给付倪会存200元汽车使用费根本没有事实根据，纯属虚构。而另一原告于海峰按同样事实和理由起诉答辩人，也虚构诉称“被告刘海忠按每天150元给付车辆使用费”以及承担什么食宿费用。答辩人只是一名打工者，怎么会每天给倪会存雇车费200元，给于海峰150元雇车费，还要承担他们的食宿费、工具费等，恐怕中铁十九局也做不到吧？4、答辩人并非适格被诉主体，不应承担任何责任。原告是他人找去给中铁十九局干的活，故其应当向中铁十九局去主张权利，答辩人没有责任和义务给付原告诉求的费用。综上，原告所诉缺乏事实根据和法律依据，请依法驳回其诉讼请求或起诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月经王国有介绍，倪会存与被告刘海忠达成口头协议，约定由倪会存组织人员对被告在中铁十九局承建的“新建赤峰至京沈高铁喀左站铁路”工程中承揽的“拱形骨架护坡基础”工程进行施工。被告根据施工过程中使用混凝土的数量按每立方米混凝土给付原告100元计算施工费。双方另外约定施工期间的车辆使用费由被告承担，由倪会存先行垫付后与施工费一同结算。协议达成后，倪会存按照约定组织人员对工程进行了施工，原告在施工期间使用混凝土153立方米，被告应付施工费15300元。发货单统计为7天，每天车辆使用费按200元计算为1400元。倪会存于2018年6月22日去世，系原告倪洋父亲、于桂玲丈夫、魏九兰之子。本院认为，倪会存与被告达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行。倪会存按约履行义务后，被告理应按约给付施工费。关于被告的答辩意见，本院认为，庭审中，证人王国有出庭证实，案涉工程系被告承包，经其介绍倪会存与被告达成协议，由倪会存组织人员为被告提供劳务，被告根据在施工过程中所使用的混凝土的数量按每立方米混凝土100元支付施工费，并由被告承担伙食费及车辆使用费，车辆使用费应该按发货单天数计算为1400元。证人与被告系表兄弟关系，与原告亦有亲属关系，故证人证实案涉工程系被告承包具有较大的证明力，而**的通话录音亦表示被告同意给付倪会存垫付的部分费用，上述证据能够互相印证，本院予以采信。原告主张倪会存施工18天及伙食费没有相关证据佐证，故无法计算与施工日期相关的车辆使用费、伙食费，原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘海忠于本判决生效后十日内给付原告倪洋、于桂玲、魏九兰施工费15250元，车辆使用费1400元，两项合计为16650元；二、驳回原告倪洋、于桂玲、魏九兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，邮寄费22元，合计179元，由被告刘海忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一八年十一月二十日书记员 于晓泽
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执361号之十一 申请执行人王某，男，汉族，1968年2月26日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人郭某，男，汉族，1968年9月8日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初459号民事判决书,被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某在中国邮政储蓄银行621799162000232XXXX账户内存款人民币731000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇一八年十一月九日 书记员  康福成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初625号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周跃杰（绰号“小猕猴”），男，1987年8月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月17日被抓获，同月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）582号起诉书指控被告人周跃杰犯非法拘禁罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人周跃杰及其辩护人谢成杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年10月，被害人李某向柳某（另案处理）借款人民币200万元，由胡某作担保，借款到期后，柳某多次向李某追讨该笔借款，但李某一直未归还。2014年10月15日，柳某向本院提起民事诉讼，本院经审理后于2015年1月20日判决胡某返还给柳某借款200万元，并支付相应的银行利息。判决生效后，李某和胡某也未向柳某归还该借款。2018年1月26日上午，张旭东（另案处理）从胡某处获知李某下落后，通过被告人周跃杰转告柳某。张旭东纠集被告人周跃杰及蒋某、陈某（均另案处理）等人于当日12时许赶至本区尚田镇桥棚村，强行将李某带至周某（另案处理）位于本区江口街道江南丽景小区406室的家中，期间张旭东等人采用手铐铐、刀刺、电警棍电击、冷水泼等暴力手段向李某追讨债务。同日下午5时许，张旭东、蒋某、陈某等人又将李某强行带至本区，继续采用手铐铐、刀刺、电警棍电击等暴力手段向李某追讨债务，期间，杨其杰（另案处理）也赶来，并采用电警棍电击的暴力手段向李某追讨债务。柳某明知被告人周跃杰等人采用非法拘禁、暴力的方式向李某讨债，予以默许，最后碍于他人报警，柳某才下令放人。李某被非法拘禁时间长达8小时许。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，李某四肢多处软组织裂伤，遗留四处损伤瘢痕，累计长度为5.2厘米，其损伤程度为轻微伤。 2017年5月9日18时许，被告人周跃杰在本区锦屏街道河头路强迫被害人张某上车并催讨债务，之后又纠集他人将张某带至本区岳林街道南山路郑枫的公司内，采用打巴掌、言语威胁等暴力手段向张某讨债，直至次日6时许，在获得部分钱款后才让张某离开，非法拘禁时间长达12小时。 案发后，被告人周跃杰等人取得了被害人李某、张某的谅解。 上述事实，被告人周跃杰在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述、同伙张旭东、蒋某、陈某、柳某、周某、杨其杰的供述、证人胡某的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、民事判决书、到案经过、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。 被告人周跃杰的辩护人提出被告人周跃杰系初犯，自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人周跃杰伙同他人为索取债务，以非法拘禁方式剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周跃杰能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，其辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周跃杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 判员裘龙翔 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡迪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
海南省屯昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9022执317号之一 移送执行机关：海口市琼山区人民法院。 被执行人：王广垂，男，1996年8月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。 经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107刑初158号刑事判决书，于2018年7月23日立案执行，向被执行人王广垂追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人王广垂应当缴交罚金人民币5000元。本院于2018年7月31日向被执行人王广垂发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人王广垂在期限内未履行缴交罚金的义务，亦未向本院报告财产情况。本院已向被执行人王广垂发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人王广垂的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人王广垂名下仅有银行存款221.41元，无其他可供执行财产。因其银行存款余额太少，暂不具备强制扣划的价值，本院已对其银行账户采取冻结措施。 本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王广垂名下可供执行的财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                        vqi⺀s3qceqewxuotmju             案件唯一码                                   审 判 长 邵大军             审 判 员 邱英富             审 判 员 陈培师                                                 二〇一八年十一月一日                         法官助理 周婉婉             书 记 员 岑珑娇                附：本案适用的法律条文 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执633号 申请执行人彭彬，男，1978年2月28日生，汉族，住河北省保定市雄县。 被执行人王二录，男，1976年9月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 本院在执行申请人彭彬与被执行人王二录承揽合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初223号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王二录未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭彬于2018年6月1日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，未发现可以执行的财产。本院以对被执行人王二录发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的32098元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李祖光
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3308号 原告:林玉平，女，1961年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林正何，男，1957年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。系原告配偶。 被告：游海芳，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林玉平诉被告游海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林正何到庭参加诉讼，被告游海芳经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林玉平向本院提出诉讼请求：判令游海芳偿还借款3万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自2014年5月28日起计算至实际还款之日止。事实与理由：林玉平与游海芳系朋友关系。游海芳以急需资金周转为由于2014年5月28日向林玉平借现金3万元，并由游海芳出具借条。后经多次催讨，游海芳均以各种理由拖延不还，故诉至法院。 游海芳未作答辩，也未向本院提交证据。 林玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，游海芳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林玉平所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。据此，经法庭审理，对林玉平所主张事实予以认定。 本院认为，林玉平与游海芳之间的借贷关系有相应的条据为证，本院予以确认，游海芳应承担还款责任。游海芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游海芳应于本判决生效之日起十日内偿还林玉平借款3万元及相应利息，利息按月利率2%自2014年5月28日起计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元由游海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  林冬冬 人民陪审员  林祺添 二〇一八年十一月五日 书 记 员  梁双杨
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3310号原告：陈某1，男，1999年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张某，女，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、张某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某1于2018年11月29日向本院提出对被告陈某2、张某的撤诉申请。本院认为：原告陈某1申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回对被告陈某2、张某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1负担。审判员  余华忠二〇一八年十一月二十九日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4687号原告谢亮，男，汉族，1991年6月25日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。被告陈军（曾用名：陈煜杰），男，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址广东省东莞市。被告范霞，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址湖南省隆回县。被告蒙祥游，男，瑶族，1985年4月12日出生，身份证住址湖南省**瑶族自治县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王柳春、被告陈军与蒙祥游到庭参加了诉讼，被告范霞经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：三被告偿还原告借款12万元，并自2016年10月27日起按月利率1.86%支付逾期利息至履行完毕之日止。被告陈军的答辩要点：1.被告系向案外人谢忠而非谢亮借款，当时所签的借款合同并未填写出借人的姓名，出借人姓名系原告事后填写；2.涉案借款已于2016年9月2日全部清偿完毕，原告在借款期间届满一年多后才起诉，明显不符合情理，原告的全部请求应予驳回。被告蒙祥游的答辩要点：本人只是借款时的见证人，既非借款人亦非担保人，经向陈军了解，涉案借款已全部清偿。被告范霞未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2016年8月27日，三被告作为“甲方（借款人）”、原告谢亮作为“乙方（贷款人）”签订了《借款合同书》一份，合同约定，被告向原告借款12万元，借款期间一个月，月利率1.86%，指定收款账号为被告陈军（陈煜杰）的招商银行账号。签订借款合同的当日，原告向被告在借款合同中指定账号分三次汇款共计12万元。陈军与蒙祥游确认陈军与范霞为夫妻关系，蒙祥游与陈军夫妇为朋友关系。被告陈军主张未向原告借款，实际出借人为案外人谢忠，签订借款合同时出借人一栏姓名为空白，谢忠与原告系亲戚关系，签订涉案合同时二人一起到场，并提供借款合同复印件一份用以证实其主张，该合同复印件除出借人一栏空白外，其余与原告提供的借款合同原件一致。原告对被告提供的复印件不予认可，主张被告应提供其自持的另一份合同原件来反驳原告的证据，被告则主张仅有一份合同原件，并由原告持有。被告陈军还主张已于2016年9月2日偿还了全部涉案借款，并提供其民生银行交易记录证实其主张，相关记录显示，陈军于该日向原告账户汇款209000元。原告认可以上交易记录的真实性，主张相关款项系原告应陈军的要求提供过桥资金，原告于当日向陈军汇款20万元，陈军于当日返还209000元给原告，原告提供的交易记录显示，原告于同一日向陈军的招商银行账户分四次汇款共计20万元。陈军主张，原告欲在陈军居住所地办一个投资分公司从事放贷业务，提出与陈军合作，遂向陈军汇款，陈军提出因本人现金充足，退还原告部分款项，其中12万元遂偿还涉案借款，另外11.1万元作为双方合作投资的款项，原告对陈军的主张不予认可，本院在庭审中要求陈军就双方合作投资事宜提供证据，陈军表示仅有口头协议。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告范霞在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有借款合同书及原告向被告指定账户汇款的银行交易记录证实，本院予以确认。被告主张签订涉案合同时出借人一栏空白，出借人并非原告，但未能提供相应的原件或其他直接证据反驳原告的证据，对被告的此一主张，本院不予采纳。被告蒙祥游主张仅为涉案借款的见证人而非借款人或担保人，但蒙祥游在合同中两处签名位置分别为合同开头的“甲方（借款人）”处以及落款的“甲方”处，对蒙祥游关于其并非借款人的陈述，本院不予采信。陈军主张已于2016年9月2日向原告偿还了涉案借款，但在陈军向原告账户汇款209000元的同一日，原告向陈军账户汇款20万元在先，而陈军主张的双方合作投资，无任何证据证实，本院不予采信。对陈军关于已向原告偿还涉案借款的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、范霞、蒙祥游于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还原告谢亮借款12万元，并自2016年8月27日起按月利率1.86%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费3324元，由三被告连带负担（以上费用原告均已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  焦 虹人民陪审员  张燕英二〇一八年十一月六日书 记 员  朱玉娟
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保509号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7423号判决，于向被执行人陈年蓉发出执行通知书，责令被执行人陈年蓉（写明指定履行的义务）。 本院查明同济大厦Ａ座办512室房产证号：81××62,同济大厦Ａ座办513室房产证号：81××61,同济大厦Ａ座办514室房产证号：81××59,同济大厦Ａ座办515室房产证号：81××60,合肥博天化工升级改造项目5层Ａ-502房屋房产证号：17××35,合肥博天化工升级改造项目5层Ａ-501房屋房产证（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈年蓉所有的同济大厦Ａ座办512室房产证号：81××62,同济大厦Ａ座办513室房产证号：81××61,同济大厦Ａ座办514室房产证号：81××59,同济大厦Ａ座办515室房产证号：81××60,合肥博天化工升级改造项目5层Ａ-502房屋房产证号：17××35,合肥博天化工升级改造项目5层Ａ-501房屋房产证（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月十八日 书记员 郑海燕
新民市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0181民初5088号原告：沈阳英大科技发展有限公司，住所地：新民市胡台镇新城振兴六街31-1号。法定代表人：韩玉忠，系该公司经理。委托代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：孔宪华，男，1957年12月17日生，汉族，住辽宁省本息自治县。被告：王忠芝，女，1958年6月19日生，汉族，住址同上。二被告委托代理人孔庆瑞，男，1982年10月19日生，汉族，住址同上。（系被告孔宪华、王忠芝儿子）被告：孔庆瑞，男，1982年10月19日生，汉族，住址同上。案由：买卖合同纠纷原告沈阳英大科技发展有限公司诉被告孔宪华、王忠芝、孔庆瑞买卖合同纠纷一案，经审理查明，2017年6月13日三被告因自原告处购买饲料由部分货款未予以结清，遂向原告出具欠条一份，载明共欠原告饲料款600000元，三被告承诺于2017年12月24日偿还，此后三被告仅给付货款114357元，剩余货款485633元未予以给付。原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求被告给付货款本金485633元及计算至起诉时的利息19904元。经询问，被告表示同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告孔宪华、王忠芝、孔庆瑞共计欠原告沈阳英大科技发展有限公司货款本息505537元，其中450000元三被告于本调解书送达之日起至2019年7月30日止，每月偿还原告货款50000元，于每月的30日前偿还当月的货款；剩余货款55537元三被告于2019年8月30日前一次性还清。二、其它无纠纷。案件受理费减半收取4527元，三被告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月十九日书记员  张海林
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1485号 原告：刘春兴，男，1965年3月10日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：郭士辉，男，1983年2月3日出生，汉族，无极县人，现住无极县。 原告刘春兴与被告郭士辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春兴到庭参加诉讼，被告郭士辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买原告的鸡蛋款19,680元及利息500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开养鸡场养鸡。2017年9月28日，被告向原告购买鸡蛋一车，应付货款29,000元，同时被告购买原告蛋托34捆合款680元，两项总计货款29,680元。被告于2018年春节前给付原告1万元。尚欠原告19,680元。后经原告多次催要，被告于2018年4月9日给原告打下欠条，并答应三天后一定偿还。但被告不讲信用，一直找借口拖延，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。 被告郭士辉未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告郭士辉购买原告刘春兴的鸡蛋和蛋托，并陆续还款。至2018年4月9日被告给原告写下欠条，欠条载明：“欠刘春兴款19,680元三天后还款郭士辉2018年4月9日”，但至今被告未偿还。 上述事实有原告陈述和原告提交的欠条为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案被告在原告处购买鸡蛋和蛋托，并写下欠条，双方买卖合同成立并生效，被告应按约定支付原告货款19,680元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息500元，双方对于利息没有约定，被告承诺三天后还款，但至今未还，对于逾期还款的利息，应当自2018年4月13日起按银行同期借款利率计算。被告经传票合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭士辉于本判决书生效后五日内给付原告刘春兴货款19,680元及利息（自2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取152.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年十一月二日 书记员  宋姗姗
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2231号申请执行人巫修国，男，1977年12月31日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人赵明华，男，1980年10月23日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人巫修国与被执行人赵明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3035号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款4万元以及利息（以借款本金4万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费460元，合计人民1260元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年8月6日、9月1日、11月19日、11月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年11月28日线上划拨被执行人银行存款362.30元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年8月6日、11月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、公积金、工商、车辆、户籍、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：本院于2018年11月28日线上划拨被执行人银行存款362.30元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年11月21日，本院通知申请执行人巫修国到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记局不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初3035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月二十九日书记员 朱子晔
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初7767号原告:刘金玉,女,1957年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市博仁达医疗用品销售有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A座6B。法定代表人：付岚，董事长。委托诉讼代理人:林丽娟，天津逻英律师事务所律师。原告刘金玉与被告天津市博仁达医疗用品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。刘金玉诉称，被告于2011年11月11日成立。因公司经营需要，被告于2012年12月19日向原告借款200000元。后原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款。天津市博仁达医疗用品销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地是天津市河西区围堤道146号华盛广场A座6B。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”故本案应移送至天津市河西区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地点未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也应依约接受货币。本案中原告起诉被告偿还借款，双方对合同履行地约定不明，同时也没有相关证据证明原、被告就合同履行地事后达成补充协议。原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。原告提供本人及其丈夫崔世华常住人口登记卡、崔世华所有的座落在天津市和平区成都道新建村产权证、崔世华身份证，证明原告的住所地和经常居住地均在和平区，故原告该住所地应视为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回天津市博仁达医疗用品销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  尹一凡二〇一八年十一月××日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初1593号 起诉人：邱昌权，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。 2018年11月9日，本院收到邱昌权的起诉状，其提出诉讼请求：1.请求判令张燊立即向支付邱昌权支付工程款168750元及逾期付款利息。2.请求判令永泰县樟城云山假日酒店在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，邱昌权与张燊达成口头协议，约定张燊将位于永泰县樟城镇南湖路9号永福广场的永泰县樟城云山假日酒店土工工程项目以包工包料的方式承包给邱昌权施工，同时还对工程的工期、付款方式等其他事项进行约定。之后，邱昌权便组织工人进场施工。2015年9月，邱昌权按照约定施工完毕，施工的工程均已竣工验收投入使用。因张燊迟迟未支付剩余的工程款，导致邱昌权无法支付材料商及工人的工资，2015年12月4日，经确认，张燊向邱昌权出具了《欠条》一张，确认张燊尚欠邱昌权工程款168750元，同时张燊承诺经其确认情况下，永泰县樟城镇云山假日酒店可以向邱昌权代为支付张燊拖欠的工程款。但《欠条》出具后，张燊、永泰县樟城镇云山假日酒店均未支付拖欠的工程款，经多次催讨无果。邱昌权系涉案工程的实际施工人，且涉案工程均已施工完毕并验收使用，张燊却未依约及时支付工程款项，已构成违约。永泰县樟城镇云山假日酒店作为讼争工程项目的业主，将建设工程发包给没有施工资质和用工主体资格的承包人，依法应当在欠付工程款价款范围内承担清偿责任。 本院经审查认为，从起诉人邱昌权提交的民事起诉状及欠条显示，起诉人系以建设工程合同纠纷而提起的诉讼。而本案的《欠条》系张燊个人向邱昌权出具，与永泰县樟城镇云山假日酒店无关联。经本院释明，起诉人自认没有签订书面合同及无与假日酒店有关联的相关证据材料提交。起诉人提交的唯一证据《欠条》，不充以证明本案系建设工程合同纠纷。而《欠条》的相对方邱昌权与张燊（古田县）的住所地均不在我院辖区内，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邱昌权的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林世文 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3376号 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场 法定代表人林仁德 被执行人麦冷鹰，女，1992-12-10出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12025号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人麦冷鹰在银行的存款91467.64元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人麦冷鹰相当于91467.64元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人麦冷鹰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保538号 申请人：黄秀楹，女，1955年5月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。 被申请人：厦门聚泰房地产投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号1705单元之五，统一社会信用代码91350200612004993U。 法定代表人：张子恒，该公司董事长。 本院受理原告黄秀楹与被告厦门聚泰房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄秀楹于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人厦门聚泰房地产投资开发有限公司的财产，价值以11，159，232元为限，并提供案外人天安财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人黄秀楹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门聚泰房地产投资开发有限公司价值11，159，232元的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄秀楹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十一月六日 代书记员 刘苏晶
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2387号 原告：朱晓亮，男，1987年3月8日出生,汉族，司机，现住梅河口市。 被告：王振刚，男，1978年10月5日出生，汉族，保安，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：梁冰峰（系王振刚妻姊），女，1982年12月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市上河湾小区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，现住梅河口市。 代表人：柳天骄，经理。 委托诉讼代理人：陈智强，吉林良智律师事务所律师。 原告朱晓亮诉被告王振刚、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱晓亮，被告王振刚的委托诉讼代理人梁冰峰，被告人民保险公司委托诉讼代理人陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晓亮向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿停运损失3400元、车辆维修损失4910元。事实与理由：2018年10月2日，被告王振刚驾驶吉EFJ858号小型客车，沿梅海南线由北向南行驶至梅海南线三公里一百米永强村北岗路段时，与原告朱晓亮停驶的吉E3T354号小型客车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆后备箱严重损坏，车内乘员受伤的事故，该事故经交警部门认定，被告王振刚负全责，朱晓亮无责任。由于原告朱晓亮的车辆是出租车，且是租赁他人的，车辆在修复期间，朱晓亮须向车主交纳每天200元份钱；车辆共计修复17天，修车费用4910元；诉讼费用由被告承担；停运损失17天，每天200元，计3400元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输，旅客运输等活动的车辆，因无法从事相应经营活动，所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予以支持。原告朱晓亮就赔偿事宜与被告方协商未果，特提起本案诉讼。 王振刚辩称，对事故的事实和责任认定均无异议。对原告的各项诉求无异议。 人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保的交强险，商业三者险50万元，并附加不计免赔险，原告主张的诉讼费用，不在保险理赔范围内，我公司不予赔付，朱晓亮主张的车辆停运损失，不符合商业险条款的规定，不应由我公司赔付。 本院经审理查明事实如下：2018年10月2日13时30分，被告王振刚驾驶吉EFJ858号小型客车，沿梅海南线由北向南行驶至梅海南线三公里一百米永强村北岗路段时，与原告朱晓亮停驶的吉E3T354号小型客车发生碰撞，造成原告朱晓亮驾驶的车辆后备箱严重损坏，车内乘员潘臣、贺传奇、关景艳、贺诗茜受伤的事故，该事故经公安交警部门认定，王振刚负事故的全部责任，朱晓亮无责任。朱晓亮驾驶的吉E3T354号车系出租车，因该交通事故，朱晓亮车辆修复停运17天，现朱晓亮就该出租车辆营运损失及修理费用赔偿事宜起诉来院，要求被告予以赔偿。 另查明，王振刚驾驶的吉EFJ858号车在中国人民财产保险股份有限公司梅河口公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款约定，机动车一方有责任的财产损失赔偿限额为2000元，间接损失保险人不予赔付。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款机动车第三者责任险第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受到法律保护，本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。根据公安交警部门的事故责任认定，本案交通事故是因王振刚的全部过错所致，对原告朱晓亮的损失，王振刚应承担全部赔偿责任。但因王振刚驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，所以其赔偿责任应由人民保险公司在其责任限额和范围内先行承担，超出部分再由王振刚承担。原告朱晓亮的合理损失有：1、车辆维修费，朱晓亮提供了梅河口市万邦汽车服务广场的车辆维修票据，证明其花销维修费4911元，且被告人民保险公司对此无异议，本院对朱晓亮主张维修费4910元，予以支持。2、车辆停运损失，朱晓亮的受损车辆是出租车，属营运车辆，其主张每天营运损失为200元，提供了其与车主间的出租车租赁协议证明月租金6000元，即每天200元，另提供了修车费票据，交费即提车，证明停运17天。被告人民保险公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳。结合吉林省2017年度交通运输业职工日平均工资260.19元考虑，本院对朱晓亮停运17天每天损失200元的主张予以支持，其停运损失为3400元。根据交强险和商业三者险条款的约定，停运损失属间接损失，非保险公司赔付范围，原告朱晓亮的停运损失应由侵权人王振刚赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险范围内赔偿原告朱晓亮财产损失4910元，于本判决生效后立即给付； 二、被告王振刚赔偿原告朱晓亮停运损失3400元，于本判决生效后立即给付。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半)，被告王振刚负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司负担15元，均于本判决生效后立即给付原告朱晓亮。 本判决为终审判决。 审判员  李艳平 二〇一八年十一月十九日 书记员  张所颖