山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3292号 原告：邵永鹏，男，1986年7月12日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 被告：烟台新锟金属有限公司，住址：烟台市经济技术开发区甬江一支路5号。 法定代表人：林华，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区银海路21号。 代表人：霍明，该公司经理。 委托诉讼代理人：董玉强、王静静，山东海峰律师事务所律师。 原告邵永鹏与被告烟台新锟金属有限公司（以下简称新锟公司）、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵永鹏及其委托诉讼代理人荣锦秀、被告新锟公司的委托诉讼代理人姜玉萍、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵永鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费17325.13元，住院伙食补助费1680元，财产损失47500元，拖吊费1000元，误工费2822.12元，护理费2822.12元，共计73149.37元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邵永鹏与新锟公司职工韩春虎于2018年6月11日在海阳市路口100米处发生交通事故，致使原告邵永鹏受伤、车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，韩春虎负事故的全部责任，原告邵永鹏无责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告新锟公司辩称，1、韩春虎系我公司职工，发生事故时是属于履行职务行为。鲁Ｙ×××××号肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险30万元，且投保不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担。2、本次事故发生是由于韩春虎分神追尾等候红绿灯的原告驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆造成的，保险事故的发生与鲁Ｙ×××××号机动车未按规定年检没有关系，也就是说未按规定年检不是事故发生的原因，也没有加重保险人的保险责任，现行的《中华人民共和国道路交通安全法》也未规定未按期年检车辆不得上路行驶，保险条款约定驾驶未按期年检车辆上路行驶不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。事故发生后，鲁Ｙ×××××号机动车已经到公安机关交通管理部门补办了年检手续，平安保险公司应当承担赔偿责任。3、事故车辆在投保时，保险公司并没有交付保险条款也没有对免责事由尽到提示及明确说明义务，根据保险法的规定不产生效力。涉案车辆的投保手续是公司经理林华找平安保险公司业务员办理的，业务员直接办理了一切手续，我方支付了保费，保险公司业务员并没有给我方任何保险条款，我方不知道免责条款的存在；且保险公司提交的机动车保险免责条款虽然已经用黑体字做了标注，但字体与其他条款并无区别，不能足以引起投保人注意，应当认定保险公司未按照法律规定对免除条款履行了提示义务。 被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，且投保不计免赔险。事故发生时投保车辆未进行年检，且事故认定书中明确写明该行为违反了道路交通安全法第十三条第一款的规定，该行为是最后确认韩春虎负事故全部责任的一个事由。且根据我公司与新锟公司签订的保险合同约定，车辆未按时年检发生交通事故的，我公司商业三者险不承担赔偿责任，因此本案中我公司仅应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失应由新锟公司承担。 经审理查明，2018年6月11日8时13分许，韩春虎驾驶登记车主为新锟公司的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车沿黄海大道由北南行，行驶至海阳市交叉路口处时，与前方顺向停放等候绿灯放行的邵永鹏驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，邵永鹏受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定韩春虎承担事故的全部责任，邵永鹏无责任。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明韩春虎承担事故的全部责任，邵永鹏无责任。2、门诊及住院病历，药费单据，用药明细。证明原告伤后治疗共花费医疗费17325.13元。3、主张住院28天，住院伙食补助费按每天60元计算为1680元。4、主张误工费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算28天为2822.12元。5、主张伤后由其妻子于晓彤护理，护理费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入计算28天为2822.12元。提供于晓彤与邵永鹏的结婚证、身份证复印件，以证明其护理人员身份。6、提供烟台中达翔保汽车销售有限公司出具的车辆维修明细及维修发票，主张本次事故致其车辆损失，支付维修费47500元。7、提交拖吊费发票，主张拖吊费1000元。 对原告邵永鹏的上述诉讼请求及其提交的证据，被告新锟公司对证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6、7的质证意见与平安保险公司一致。被告平安保险公司对证据1、2、4、5没有异议。对证据3的数额无异议，但不同意承担赔偿责任。对证据6有异议，认为按照法律规定，原告主张的车辆损失，应当提供专业鉴定机构出具的鉴定报告，其提供的证据无法证实其维修费用的合理性及合法性。申请对原告的车损进行重新鉴定。经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司出具了价格评估报告书，鉴定鲁Ｙ×××××号小型轿车车辆损失为46093元。对上述评估报告书，原告邵永鹏没有异议；被告新锟公司对真实性没有异议，认为应由平安保险公司承担赔偿责任；被告平安保险公司认为鉴定价格过高。对证据7，平安保险公司对真实性没有异议，但主张拖吊费费用过高，不符合法律标准。 被告新锟公司提供鲁Ｙ×××××号轻型普通货车行驶证，证明涉案车辆已经通过了年审，对上述证据，原告邵永鹏、被告平安保险公司均没有异议。 被告平安保险公司提交保险条款1份，未提交新锟公司的投保单，也未提供免责条款告知书。平安保险公司主张已将免责条款以加粗、加黑的形式对投保人进行了明确的提示。在保险条款第7页（三）1中注明：行驶证未按规定检验或检验不合格，属于保险公司责任免除范围。平安保险公司与新锟公司签订保险合同时，已将保险条款连同保险单一并交付给该公司，本次事故的发生是新锟公司的车辆未按规定年检造成的，事故认定书中已经进行明确说明，该行为系违反法律禁止性规定，根据保险法的司法解释二，新锟公司已经缴纳保险费，应当视为保险合同生效且责任免除条款在双方之间产生法律效力。故平安保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对于被告平安保险公司提交的上述证据，被告新锟公司对保险条款的真实性没有异议，但主张未收到该条款，且平安保险公司未提供证据证实就免责条款向新锟公司尽了明确说明义务，另外，事故发生后该车辆已通过了年审。 另查，韩春虎驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车在平安保险公司投保交强险及商业三者30万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车辆登记车主为烟台新锟公司。 本院认为，公民的健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害和财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定认定韩春虎承担事故的全部责任，邵永鹏无责任。因此，对于原告邵永鹏的损失，被告应当承担全部赔偿责任。本案中，双方争议的焦点问题是事故发生时新锟公司的鲁Ｙ×××××号轻型普通货车未进行年检，平安保险公司在商业三者险范围内应否承担赔偿责任。对此，本院认为，平安保险公司所提交的保险条款属于格式条款，对于保险合同中所约定的免责条款，平安保险公司在承保时应向被保险人明确说明免责事由。明确说明除了在保险单上以加黑加粗的形式提示投保人注意外，还应当以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。平安保险公司未能举证证明其就免责条款已向被告提示并作了说明、解释，因此，其在商业三者险范围内应当承担赔偿责任。对原告邵永鹏的诉讼请求及其提交的证据，被告新锟公司、被告平安保险公司对证据1、2、4、5均没有异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、医疗费17325.13元、误工费2822.12元、护理费2822.12元予以认定。对证据3，本院认为，原告对住院伙食补助费的主张予法有据，本院予以支持，对住院伙食补助费1680元予以认定。对证据6，本院认为，被告新锟公司、平安保险公司虽然主张烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定的车损过高，但并未提交鉴定程序违法或鉴定依据不足的证据，本院对其主张不予支持，对车损46093元予以认定。另，原告在庭审中放弃对手机损失的主张，系其对自身权利的自由处分，本院予以认定。对证据7，本院认为，原告提交的拖吊费确系因本次事故花费，且其提交证据真实，本院对拖吊费1000元予以认定。综上，本院认定原告邵永鹏的各项损失为：医疗费17325.13元，误工费2822.12元，护理费2822.12元，住院伙食补助费1680元，车损46093元，拖吊费1000元，合计71742.37元。 上述损失，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。因原告邵永鹏的损失均在平安保险公司理赔范围内，故被告新锟公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邵永鹏各项损失共计71742.37元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告邵永鹏对被告烟台新锟金属有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告邵永鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元减半收取815元，由原告邵永鹏负担18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担797元。评估费4200元，由原告邵永鹏负担124元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4076元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013