河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2369号 原告：孙星元，男，1970年2月2日出生，汉族，住寿阳县。 原告：程变莲，女，1967年12月18日出生，汉族，住寿阳县。 委托代理人：孙星元，男，1970年2月2日出生，汉族，住寿阳县，系程变莲之夫。 二原告委托代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 被告：刘海滨，男，1984年4月16日出生，住临邑县。 被告：郑绍勇，男，1981年7月10日生，汉族，住山东省临邑县。 被告：临邑明信物流运输有限公司。 法定代表人：桂金良，经理。 住所地：山东省德州市临邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。 负责人：孙传鲲，总经理。 住所地：山东省德州市德城区。 委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告孙星元、程变莲与被告刘海滨、郑绍勇、临邑明信物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙星元及二原告委托代理人王根庆、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人黄志强、被告郑绍勇到庭参加诉讼，被告临邑明信物流运输有限公司、被告刘海滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年12月27日01时00分左右，原告孙星元驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂牵引车与被告刘海滨驾驶的鲁ＮＫ1981牵引车和鲁Ｎ×××××半挂车重型货车在107国道新乐市东阳村路段相撞，造成两车不同程度受损，孙星元受伤的交通事故。经新乐市公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定：刘海滨负此事故全部责任，孙星元无责任。 事故发生后，原告在新乐市中医医院治疗16天（2017年12月27日至2018年1月12日），花费医疗费30456.15元，在寿阳县人民医院住院治疗136天（2017年1月12日至2018年5月28日），花费医疗费8359.39元，外购药249.5元。新乐市中医医院出院记录明确记载了原告受伤部位为：“1.左侧胫骨平台骨折；2.左足第3、4跖骨骨折；3.头皮裂伤；4、多处软组织损伤（左肩、左膝、左足）5.2型糖尿病；6.左膝关节积液；7.左髌骨下极骨折；8.左股骨内侧髁骨挫伤9.左膝骨性关节炎；10.左膝内侧半月板撕裂，外侧半月板损伤”。出院医嘱载明：“1.建议行左足石膏外固定治疗4-6周，避免负重；2.床上行双膝屈伸功能锻炼及深呼吸功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成或肺感染等并发症；3.术口隔日换药一次，14天拆线；4.继续应用促骨愈合、活血化瘀、抗凝、降糖药物；5.于1周、2周、1个月、2个月、3个月、半年、1年复查，有不适随诊；6.内固定物1年后待骨折愈合后需要二次手术取出。”。新乐市中医医院诊断证明处理意见：“1.于2017年12月27日至2018年1月12日在我院住院治疗；2.建议到当地医院继续治疗。”。寿阳县人民医院出院医嘱载明“1.继续免负重功能锻炼；2.一月来院拍片复查一次，根据复查结果决定负重及内固定物取出时间；3.糖尿病内分泌呼吸科门诊随诊；4.双肩肩袖损伤赴上级医院进一步诊治；5.出现与本次疾病有关的情况随时来骨科就诊”。 肇事车辆鲁ＮＫ1981牵引车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，鲁Ｎ×××××仅投保100万元的商业三者险含不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交免责条款及已对投保人临邑明信物流运输有限公司就免责条款进行解释和说明义务的保险单。免责条款第二十六条第一项、第二项中明确约定对于停运损失及贬值损失，保险公司不负责赔偿，对此，被告郑绍勇无异议。 被告郑绍勇系肇事车辆鲁ＮＫ1981牵引车和鲁Ｎ×××××半挂车的实际车主，被告刘海滨系被告郑绍勇雇佣司机。被告郑绍勇与临邑明信物流运输有限公司系挂靠关系，有挂靠协议为证。 二原告系夫妻关系，程变莲系晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂牵引车实际车主。原告程变莲申请法院委托公估公司进行车辆损失、贬值损失及停运损失鉴定，通过摇珠方式选定华圣保险公估有限公司进行公估，该公司对晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××车辆损失评估结果为102090元，贬值损失评估结果为16285元，停运损失评估结果为51708.8元（日营运纯利润为253.5元，停运天数113天）。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司申请重新鉴定。 另外，事故发生后被告郑绍勇垫付医疗费20000元，垫付从事故发生地到停车场的拖车费、施救费6200元。 二原告主张的赔偿项目、当事人争议及法院认定情况                            赔偿项目                       原告主张                       被告答辩                       本院认定及理由                                                                                                                               1、医疗费                                                                                   原告主张医疗费共计39065.04元，有医疗票据、诊断证明、住院病案、费用清单为证。                                   被告保险公司：对新乐市中医院医疗费票据真实性、关联性均无异议，但应当扣除10%非医保用药。对寿阳县人民医院住院费用关联性不认可，在新乐市中医院出院后，没有医嘱建议继续住院治疗，寿阳县医院入院记录中记载为：患者及家属自行转回我院，要求住入我科继续治疗。原告在寿阳县医院住院，主要是治疗糖尿病，病历中请专家会诊的病情也是针对糖尿病，会诊意见是：根据血糖调整治疗方案，长期医嘱单和临时医嘱单中，均已记载住院第二天进行换药、1月19日进行换药，再没有针对骨折进行治疗。同时显示出，饮食上及用药均是针对糖尿病，使用了门冬胰岛素。原告虽然在寿阳县医院显示住院136天，但病历中体温单只有住院前7天和头出院4天的。出院前3天没有体温、血压等相关记录，而原告医疗票据中治疗费用只有237.50元。我方认为原告第二次在寿阳县医院治疗的项目与本次交通事故没有关联性，且存在挂床现象。外部药没有医嘱，我司不予承担。             被告郑绍勇：同保险公司质证意见。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。 原告因交通事故受伤，提交了医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明等证据，证明住院期间各项费用花费情况。新乐市中医医院的诊断证明载明建议到当地医院继续治疗，并根据原告伤情及实际治疗情况，治疗糖尿病与本次交通事故有关联性，外购药品及非医保药品是病症所需，且被告亦没有提供相反证据反驳，故本院对于原告主张的医疗费用共计39065.04元，予以支持。                               2、住院伙食补助费                                   原告主张住院伙食补助费共计15200元（16天+136天）*100元/天=15200元，有住院病案、医疗票据等为证。                                   被告保险公司：我司认可在新乐市住院16天的费用，认可每天按100元计算。寿阳县医院住院产生的伙食补助费，质证意见同医疗费质证意见。             被告郑绍勇：同保险公司质证意见。                                   本院审查了原告提交的住院病案及新乐市中医医院、寿阳人民医院出具的出院医嘱，结合原告伤情,参照《中华人民共和国公安部的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，原告的住院152天系实际病情需要，本院依法予以认定。故对于原告主张的住院伙食补助费15200元，本院予以支持。                                                                                                       3、住宿费                                                                                   原告主张1150元。原告提供4张票据为证。                       被告保险公司：2018年1月8日的住宿费票据真实性无异议，但是11天明显过长，与原告1月12日就已经出院回寿阳这一实际情况不符，我方认可到出院当天5天的住宿费。其他票据均是在新乐医院出院后产生的，不能证实与交通事故受伤有关联性，皇苑宾馆住宿单不是正规发票，不应当支持。             被告郑绍勇：同保险公司质证意见。                       住宿费是指交通事故伤残者和必要的护理人员到外地就医、配置残疾辅助器具，伤残者、死亡者的近亲属参加事故处理、办理丧葬事宜等所需的费用。住宿费赔偿标准：按照事故发生地国家机关一般人员的出差住宿标准计算，凭据支付。原告提供两张住宿发票金额为1010元，本院予以认定，新乐市皇苑宾馆旅客住宿登记单两张，本院不予采信。                                                                   4、辅助用具费                                               原告主张70元，提供票据及证明为据。                                   被告保险公司：辅助用具费如果是拐杖，由法院酌定具体数额。             被告郑绍勇：同保险公司质证意见。                                                                       原告提供相应的票据为证，结合其伤情，本院认定辅助用具费为70元。                                                                                                       5、交通费                                                                                   原告主张交通费905.6元，由交通票据为证。                                   被告保险公司：原告提交的票据不能证实发生于住院期间，并且有张收条不属于正规发票，2018年5月24日寿阳到石家庄北火车票、5月26日石家庄北到寿阳火车票，与原告在寿阳县人民医院治疗时间相重叠，原告病历显示5月28日15时出院，不知在住院期间如何产生来往石家庄的交通费，两张火车票正好证明原告在寿阳县医院存在挂空床的现象，病历体温单没有相关记录，可以证实原告当时没在医院。考虑到交通费用实际发生，我司认可酌定300元。             被告郑绍勇：同保险公司质证意见。                                                                                   结合原告住院时间、住院距离及提供的证据，本院酌情认定原告交通费为800元。                                                                               6、车辆损失费                                                           原告主张车辆损失费102090元，提供公估报告为据。                                   车辆损失数额我方不认可，原告只有公估报告，没有维修发票和维修清单，不能证实实际维修的数额，不能仅凭大概估算的公估报告认定其实际损失。对公估报告我司不认可，原告车辆并不是在第一现场或第一次存放事故车辆的停车场进行的勘验，车辆是在发生事故8个月后，在寿阳进行的勘验。此时车辆已经没有完整的外貌，已经被拆卸，所以其损失是否是本次交通事故导致，不能证明。我方申请对原告车辆进行复勘，重新评估。             被告郑绍勇：车辆维修费质证意见同保险公司意见。                                               原告提供的公估报告中，有损失零件的明细，被告保险公司表示该结论数额仍然过高，但没有提出相反证据予以证明。因此，本院认为该评估结果程序合法，车辆损失费102090元依法予以确认。                                                       7、停运损失                       原告主张停运损失51708.8元，有公估报告为据。                       被告保险公司：停运损失属于间接损失，并且本案该损失与原告人伤是重叠的，原告车辆是家庭经营，车主与原告为夫妻关系，原告的误工费以及原告妻子的护理费，与车辆停运损失重叠。虽然原告申请对停运损失进行评估，但法院并没有就具体停运天数要求评估公司评定，评估公司直接认定113天停运损失，超出其评估范围，原告车辆并不是进口车或市场保有量极少的车，正常维修在10天左右足以，所以113天既不符合常理，也没有证据支持。评估报告有多处重复计算的现象，在各项开支中有司机工资8400元、主车折旧每天约43元，在第四项直接损失中又进行了一次计算，最后将多项损失进行了重复叠加。基于以上公估报告的瑕疵，我司申请对原告车辆每日停运损失重新评估。保险公司提交了保险单、保险条款并加盖投保人公章。             被告郑绍勇：对公估报告，我不认可。停运损失是原告擅自扩大的费用，应由原告自行承担。原告正常修理时间在10天左右，因为事故发生时，原被告两车受损程度差不多，我的车一周就修好了。所以不可能产生这么多的停运损失。如果法院依法判决时，该损失也应由保险公司承担。                       被告郑绍勇认可保险公司保险条款。基于原告伤情及公估报告，原告未在本案中申请误工费等损失，且本次评估结果程序合法，故本院认可原告的停运损失费为51708.8元。                                                                                           8、吊车费、拖车费。                                   原告主张吊车费3800元、拖车费5100元，共计8900元。吊车费在事故发生后，由于原告的牵引车被撞坏不能使用，但拖挂车上装载有煤炭，需要送往定州市。由于车损比较严重，牵引车、挂车无法分离，需要大吨位吊车将挂车吊起才能将牵引车与挂车断开，因此产生的吊车费用。拖车费是有两次，一次从事故发生地停车场，需要将煤炭送往定州，雇佣一辆牵引车将挂车和煤炭送往定州，该次拖车费为1600元。第二次拖车在事故责任认定作出后，需要将事故车辆及半挂车送回原告老家山西省寿阳县，在运送之前需要将事故牵引车吊装到半挂车上，该次吊装仍然使用原来的吊车。雇佣牵引车拖挂拖车和事故牵引车，从新乐送回寿阳县，该次费用是3500元。两次拖车费共计5100元。吊车费共计3800元，是雇佣了同一辆吊车。有雇用吊车司机、拖车司机出具的收条为证。                                   被告保险公司：收条不是正规发票，并且一次事故多次吊装、托运，不合常理。尤其是将事故车辆拖回山西寿阳县，该损失属于原告自行扩大的损失，普通货车在新乐或石家庄完全可以正常维修，没有跨省在托运回去的必要。吊车费、拖车费我方只承担一次的，多次吊装、托运属于人为的损失扩大。             被告郑绍勇：车辆施救费事故发生时两个车辆的拖车费、施救费我已经全部垫付了，原告拖车费、施救费是6200元，我已经垫付了，有新乐市施救公司、拖车公司证实发票为证。                                                                                   被告郑绍勇垫付的从事故发生地到修理厂之间的拖车费、施救费6200元，虽原告在本次事故中未予以主张，但实际已经发生，本院予以确认。             原告主张未提供正式票据，本院不予认定处理。                                                                                                                   9、车辆贬值损失。                                                                       原告主张车辆贬值损失16285元。有公估报告为据。                                   被告保险公司：贬值损失属于间接损失，现在没有一个完善的评价标准，原告车辆也不是新车，经实际维修更换配件后，其使用性能并未降低。如更换的是4S店配件的话，相对于使用数年的配件，其价值应当是增加，而不是降低。故贬值损失，我司不予承担。             被告郑绍勇：车辆贬值费用，我不认可。原告的车辆更换新件修理，不应主张贬值。如果法院依法判决时，该损失也应由保险公司承担。                                                           原告更换新的配件，其车辆价值并未减少，且贬值费属于间接损失，故本院对贬值费16285元不予认可。                                                                                                                   10、评估费                                                                                               原告主张评估费12125元，提供评估费3张票据为证                                                                                               被告保险公司：我方对评估报告不认可，故不承担评估费。             被告郑绍勇：同保险公司质证意见。                                   根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，评估费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院认可车辆损失评估费用6125元和停运损失评估费用3000元，共计9125元，而贬值损失评估费3000元，本院不予支持。                                           合计                                               248309.44元                                                         219068.84元                裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益应承担侵权责任。新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。事故车辆鲁ＮＫ1981牵引车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，鲁Ｎ×××××投保100万元的商业三者险含不计免赔。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告孙星元、程变莲应获得赔偿的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。本案中被告临邑明信物流运输有限公司与被告郑绍勇系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告临邑明信物流运输有限公司及被告郑少勇应当对二原告损失承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告刘海滨作为受雇司机不承担赔偿责任。 原告孙星元医药费、住院伙食补助费共计54265.04元（39065.04元+15200元），应由被告在交强险医疗费用限额内承担10000元，剩余44265.04元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险保险范围内承担。原告孙星元住宿费、辅助用具费、交通费共计1880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。车辆损失费102090元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余100090元应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险保险范围内承担。评估费6125元系为查明本次交通事故支出的合理的、必要的损失，本院认为应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险保险范围内承担。被告郑绍勇垫付医疗费20000元，与垫付的拖车费、施救费6200元，应由被告人保德州市分公司在赔偿原告各项损失范围内予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当赔偿二原告各项损失共计144360.04元（54265.04元+1880元+102090元+6125元-20000元）；被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当返还被告郑绍勇垫付款项26200元。庭审中本案被告郑绍勇认可中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司第二十六条第一款、第二款的免责条款，因此停运损失费51708.8元，评估费3000元，共计54708.8元，应由被告郑绍勇赔偿，被告临邑明信物流运输有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司免于赔偿责任。 原告车辆损失、停运损失经依法选定的鉴定机构进行评估，被告保险公司认为估损价值过高，要求重新评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应与予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未提出证据证明鉴定结论存在上述法律规定的相关情形，对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持。 被告临邑明信物流运输有限公司、被告刘海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告孙星元、程变莲各项损失共计144360.04元。 二、限本判决生效之日起十日内被告郑绍勇赔偿原告孙星元、程变莲停运损失费51708.8元，评估费3000元，共计54708.8元；被告临邑明信物流运输有限公司对此损失承担连带赔偿责任。 三、限本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司支付被告郑绍勇医疗费、拖车费、施救费垫付款共计26200元。 四、驳回原告孙星元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，减半收取计2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担100元，由被告郑绍勇、临邑明信物流运输有限公司共同负担2240元，原告孙星元、程变莲共同负担60元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年十一月六日 书记员  王婷