wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初4573号 原告：吴晓香，女，1985年9月23日出生，汉族，个体工商户，住唐山市路北区。 被告：全磊，男，1987年5月21日出生，汉族，开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司职工，住唐山市开平区。 原告吴晓香与被告全磊侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担拖车费、场地费、交通费共2152.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日凌晨2：16，被告报警称原告于当月21日晚上与其白色现代汽车剐蹭。原告一再坚持没有剐蹭，被告要求交警必须将原告车拖走做痕检，原告问心无愧给予配合。当日下午3：48，被告电话联系原告，找各种理由进行敲诈。被告要求原告报保险，为其承担2000元（交警转述）的维修费用，原告予以拒绝。次日上午11：00，被告电话联系原告，告知两辆车存在剐蹭，并称是原告剐蹭了其车，再次进行敲诈（痕检结果于当月29日作出，两车无剐蹭），而且一再强调让原告报保险修车，并进行人身威胁。当月31日下午4：02，被告在交警的多次催促下来到，原告多次要求协商解决未果，被告带来的疑似黑社会人员代其表态称，对原告的损失不予赔付，让原告自行承担。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告全磊辩称，原告所诉与事实不符。2018年8月21日晚上11时左右，被告将汽车停在小区外离一辆QQ汽车不远的非机动车道入口处，随后回家。次日早上9时左右，被告取车时发现右侧有一道剐蹭伤，怀疑是QQ汽车倒车所致，因无证据又着急上班未报警。当日晚上11时左右，被告在小区周边停放车辆里寻找，于凌晨00：30左右找到QQ汽车，发现此车右后侧有明显剐蹭伤，且高度基本一致。00：40，被告报警，后回家等候。2：40左右，交警通知被告已到现场，被告到后看到了交警、QQ车主（原告）和拖车。交警做了询问、查看车辆后，告知要拖车，被告未说话，原告表示同意。被告征得交警同意，自行将车停放到指定位置。后被告联系交警询问取车时，交警答复需做痕迹鉴定，时间大概一周，被告咨询可否撤案，交警答复需和原告协商。被告遂与原告联系撤案之事，并表示愿意承担由此产生的一切费用，原告同意后又以没时间、一切听交警的为由予以拒绝。被告自始至终没有向原告提过任何修车费用的要求，也没有委托任何人任何机构向原告索要2000元的维修费用，更没有威胁和敲诈的行为。被告和同事在原告及其陪同人员的威胁下，答应承担交警所说的一切费用。但原告不认可，要求被告赔偿这段时间的一切损失，被告拒绝。同时，原告拒绝在鉴定报告上签字，导致被告未能及时取车。被告认为，原告诉讼请求里的拖车费、场地费、交通费都是配合协助交警办案产生的，当被告的人身财产受到损失时报警是被告的权利，为警方提供嫌疑车辆也是公民的权利和义务，而配合协助警方办案更是每个公民的义务，所以被告无需承担原告主张的各项费用。相反，在鉴定报告结果下达后，被告协助警方办案的义务已经履行完毕，可以按规定提车，原告拒绝在报告上签字影响了被告取车，给被告造成损失；原告在未提供任何证据的情况下，诉状中多次提到敲诈和疑似黑社会人员对其人身恐吓的内容，是对被告和同事的诽谤和侮辱，对此被告保留追究的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告发现其所有的停放在唐山市路北区韩城镇左岸景林小区南路段的冀Ｂ×××××号小型轿车有剐蹭伤，怀疑是原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车倒车所致，后报警。交警告知双方需要拖车做痕检，原告为此支出施救费350元、保管费144元，被告经允许自行将车停放到指定位置，支付施救费100元。是月29日，唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴（2018）痕字第8-33号车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见为不能确定原、被告两车有相对应接触痕迹。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告由于错误认识想当然的认为原告剐蹭了其汽车，在原告否认的情况下进而报警，致使交警部门按照流程处理事故，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。原告支出的施救费350元、保管费144元确系实际支出，被告应当给付。原告要求的交通费，只是笼统的表述为平时工作、送货、处理交通事故产生的费用，本院考虑案件具体情况，酌情支持500元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 一、被告全磊于本判决生效后十日内赔偿原告吴晓香经济损失994元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇一八年十一月七日 法官助理赵贺 书记员孟子翼
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0225民初192-3号 申请人贝国华，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住甘南县。 被申请人韩恩志，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住甘南县。 本院在审理原告贝国华与被告韩恩志交通事故责任纠纷一案，申请人于成林于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩恩志名下产权证号为S2016005863位于宝山乡巨宏村西屯建筑面积80平方米的房屋予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人贝国华的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩恩志名下产权证号为S2016005863房屋。 查封期间不得赠与、抵债、毁损、买卖，否则将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 滕 飞 二〇一八年十一月三十日 书记员 赵振甲
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保575号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保101号判决，于向被执行人胡阳发出执行通知书，责令被执行人胡阳（写明指定履行的义务）。 本院查明庐州大道××花园××室房产证号：合产8110226940（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡阳所有的庐州大道××花园××室房产证号：合产8110226940（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  程 诚 二〇一八年十一月十八日 （）书记员  郑海燕
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异193号申请人：位松，男，1979年6月1日生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人：位松，男，1979年6月1日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：河北三尺三商贸有限公司，住所地石家庄市长安区体育大街与北二环路交叉口。法定代表人：刘书珍，该公司经理。第三人：刘书珍，女，1962年1月18日生，汉族，住石家庄市长安区。第三人：于建军，男，1955年9月26日生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行申请执行人位松与被执行人河北三尺三商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人位松2018年11月19日提出申请，请求追加第三人刘书珍、于建军为被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人申请事项：请求依法追加二被申请人为申请人申请执行河北三尺三商贸有限公司的共同被执行人，并裁定二被申请人在抽逃出资范围内向申请人承担给付责任。事实与理由：申请人与被执行人河北三尺三商贸有限公司民间借贷纠纷一案已经贵院执行立案，经查，被执行人系由二被申请人于2008年7月21日出资设立，注册资本为300万元，二被申请人各自出资150万元，出资款于2008年7月21日缴存于被执行人在中国工商银行石家庄市和平支行开立的验资账户（04×××45）中，2008年7月24日，被执行人将出资款打入被执行人在该行开立的一般账户中，在投资款转入该一般账户的同一日，被执行人将其中的2999000元立即转出。申请人认为，二被申请人在投资款进账后3日内随即将其中的2999000元转出的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第12条规定之抽逃出资行为，申请人特依据《最高人民法院适用若干问题的规定》第14条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第10条的规定，申请追加二被申请人为本案的共同被执行人，并裁决其在抽逃出资范围内向申请人承担给付责任。本院查明的事实:一、申请执行人位松与被执行人河北三尺三商贸有限公司间借贷纠纷一案。生效法律文书为（2017）冀0105民初5154号民事判决书，内容为：被告河北三尺三商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告位松借款本金120000元及利息（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按月息2％计算）。申请执行人位松于2017年11月28日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2018）冀0105执2381号。立案执行后，河北三尺三商贸有限公司未按生效法律文书履行给付义务。2018年11月19日,异议人位松提出申请,请求追加第三人刘书珍、于建军为本案被执行人。二、2008年7月7日河北三尺三商贸有限公司成立。2008年7月21日，河北三尺三商贸有限公司召开股东会并通过《股东会决议》,内容为：公司注册资本300万元，股东刘书珍认缴出资150万元，于建军认缴出资150万元。2018年7月21日河北金诺达会计事务所有限公司出具冀金诺达（2008）设验字第0189号《验资报告》，股东刘书珍缴纳人民币150万元，于2008年7月21日缴存中国工商银行石家庄市和平支行，账号04×××45。股东于建军缴纳人民币150万元，于2008年7月21日缴存中国工商银行石家庄市和平支行，账号04×××45。2008年7月24日将300万元全额转到河北三尺三商贸有限公司在中国工商银行石家庄市和平支行04×××29的账户中。河北三尺三商贸有限公司于当日出具转账支票将2999000元给王翠华个人名下。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘书珍、于建军作为河北三尺三商贸有限公司股东，验资成功后将出资款中的2999000元转走，涉嫌抽逃注册资金。综上，申请人申请追加第三人刘书珍、于建军为被执行人的主张并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人刘书珍为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2381号执行案件的被执行人，在抽逃的资金1，500，000元范围内对申请人位松承担民事清偿责任。二、追加第三人于建军为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2381号执行案件的被执行人，在抽逃的资金1，500，000元范围内对申请人位松承担民事清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一八年十一月二十日书记员  孙世杰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5166号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：潘燕，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告潘燕物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1412-1号原告:尹惜香(受害人王立斌妻子)，女，1966年8月1日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：王杰(受害人王立斌儿子)，男，1990年7月11日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：王尹(受害人王立斌儿子)，男，1992年9月3日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：王存凤（受害人王立斌母亲），女，1937年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。以上四原告共同委托代理人：黄发蒙，张燕（实习），安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：张荣贵，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王敏，女，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。以上两被告共同委托代理人：李传平，周高晟（实习），安徽润天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告尹惜香、王杰、王尹、王存凤与被告张荣贵、王敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于二〇一八年四月十十二日作出的（2018）皖0122民初1412号财产保全裁定，扣押被告张荣贵所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆，现原告于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张荣贵所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇一八年十一月十二日书记员  郑靖茹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初368号原告：卢东旺，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告：杨永周，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：盐城金盛建筑工程有限公司，住所地江苏省东台市台城公园桥北侧。法定代表人：何金俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告卢东旺与被告杨永周、盐城金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告卢东旺，被告金盛公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告杨永周经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢东旺向本院提出诉讼请求：1.判令杨永周支付工程款本金100834.74元及利息（以100834.74元为本金，自2013年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令金盛公司对上述工程款及利息承担连带给付责任；3.诉讼费、鉴定费8000元由两被告负担。事实和理由：2010年3月20日，杨永周与卢东旺签订《粉刷分项工程承包协议》，将其承包的金盛公司滨河花苑三期5#、8#楼工程粉刷及屋面工程量分包给卢东旺施工。后卢东旺完成了约定工程量，并在实际施工工程中增加了部分工程量，原告负责施工的其他工程量均已经法院判决确认，但对原告施工的两个坡道未进行处理。金盛公司将工程发包给杨永周，应当对杨永周的付款义务承担连带责任。杨永周未应诉、答辩。金盛公司辩称，1、对于案涉两个坡道的工程款如何约定，有无约定被告金盛公司不清楚，举证责任在原告；2、鉴于原告与被告杨永周之间所签订的合同为无效合同，原告所主张的逾期付款利息的性质为违约金，依法对无效合同不能主张违约金；3、即使原告完成案涉工程，也应按照中标价格进行下浮，因为本案所涉工程的标底价与中标价格是不同的，而目前鉴定报告中的价格就是根据相关定额所作出的鉴定，没有下浮；4、金盛公司不欠付杨永周工程款；5、案涉诉讼费用不应由被告金盛公司承担。卢东旺为证明其诉讼请求向本院提交了（2015）东民初字第1962号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据。金盛公司为证明其诉讼请求，向本院提交了中标通知书、招投标合同备案表、建设工程施工合同书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金盛公司于2011年承建东台经济开发区滨河花苑二期安置房建设工程后，将该工程转包给杨永周。杨永周与刘正成签订《建设工程大清包施工劳务分包合同》，后刘正成在未完工的情况下退出承包工程的施工。刘正成退场后，杨永周（甲方）与卢东旺（乙方）签订《粉刷分项工程承包协议》，将5#、8#楼的内外粉刷、保温工程发包给卢东旺施工，在施工过程中双方口头约定将滨河花苑二期5#、8#楼坡道土建亦交由卢东旺施工。卢东旺按约完成了5#、8#楼坡道的施工。5#、8#楼已于2013年12月25日完成竣工验收。（2015）东民初字第1962号案件系卢东旺起诉杨永周、金盛公司要求支付工程款的案件，在该案审理过程中，杨永周对卢东旺完成了5#、8#楼坡道施工无异议，只是对坡道工程款金额有异议。卢东旺申请对案涉的5#、8#楼坡道工程造价进行鉴定，本院依法委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产评估有限公司进行评估，鉴定意见为：经鉴定，5#和8#楼的坡道工程造价费用为100834.74元。本鉴定意见为未下浮金额，如下浮，下浮金额为14268.12元。卢东旺为此支付鉴定评估费8000元。庭审中，金盛公司未举证证明其已付清杨永周工程款。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，金盛公司将其承包的滨河花苑二期安置房（二标段）工程转包给不具备承包施工资质的杨永周，杨永周又将其中坡道工程分包给卢东旺施工，杨永周与卢东旺之间的施工合同因违反了法律、法规的禁止性规定，应为无效合同。（2015）东民初字第1962号案件中杨永周对5#、8#楼坡道系卢东旺施工无异议，5#、8#楼于2013年12月25日完成竣工验收，故卢东旺请求支付工程款应予支持。金盛公司将工程转包给不具有资质的杨永周个人，其行为系非法转包建设工程，且未举证证明其已付清杨永周工程款，应对杨永周的欠款承担连带责任。关于逾期利息问题。卢东旺与杨永周就坡道工程未签订书面的合同，对坡道工程款应支付的时间卢东旺未举证证明，案涉工程于2013年12月25日已经竣工验收，卢东旺主张自竣工验收次日起计算利息，本院予以支持。关于金盛公司辩称的下浮率问题。该下浮率系依据东台市投资发展有限公司标底价与金盛公司的中标价计算得来，卢东旺不予认可，金盛公司未提供证据证明卢东旺与杨永周之间有下浮率问题的约定，且卢东旺与杨永周就其他部位施工签订的《粉刷分项工程承包协议》也未涉及到下浮问题，故对金盛公司的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永周于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告卢东旺工程款100834.74元及利息（以100834.74元为本金，自2013年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告盐城金盛建筑工程有限公司对被告杨永周的上述给付行为承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，鉴定费8000元，合计11917元，由被告杨永周、盐城金盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕审 判 员  于志丽人民陪审员  吴月琴二〇一八年十一月二十七日书 记 员  于 悦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2905号 被执行人：张宗堂，男，1987年5月5日生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇东凉村后帝。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初170号刑事判决，立案执行被执行人张宗堂罚金刑一案，被执行人张宗堂应缴纳罚金人民币50000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的50000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院委托福建省泉州市泉港区人民法院前往福建省泉州市泉港区界山镇东凉村后帝32号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1893号 申请执行人：陈跃源，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：叶保林，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省政和县。 关于原告陈跃源与被告叶保林借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2017年12月19日作出的（2017）闽0212民初4246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈跃源于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人叶保林支付借款人民币300000元及利息、迟延履行的债务利息，被执行人叶保林至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆； 3、本院于2018年8月13日查询到被××人名下××于××同××里××室的房产【产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0051261号】，该房产已于厦门市翔安区人民法院首封，故本院于2018年11月8日向该院发出《参与分配函》，拟对之后的拍卖款予以分配； 4、本院于2018年10月11日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年8月16日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年11月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月8日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十一月八日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏1183刑初503号 自诉人祝小兰。 被告人黄全秀。 自诉人祝小兰以被告人黄全秀犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人祝小兰以与被告人黄全秀达成协议为由，于2018年10月24日向本院申请撤回诉讼。 本院认为：自诉人祝小兰要求撤诉，且经本院审查确属自愿，应当准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人祝小兰撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  芦庆华 人民陪审员  蒋士明 人民陪审员  陈 君 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  江思薇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初4479号 原告：韩伟，女，汉族，1978年3月15日出生，住莒南县。 原告：杨军，男，汉族，1986年8月14日出生，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩伟（系杨军之妻），女，汉族，1978年3月15日出生，住莒南县。 被告：莒南苏北房地产开发有限公司，住所地：莒南县庆丰路中段北侧（尚城府邸营销中心），统一社会信用代码：91371327566720445T。 法定代表人：范燕燕，经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 本院在审理原告韩伟、杨军与被告莒南苏北房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年11月21日因双方已达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩伟、杨军撤回起诉。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。 审 判 员 高朋法 法官助理 张美玉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 徐小惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初558号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人胡正千，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县。2016年9月12日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年12月19日刑满释放。因本案于2018年7月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）555号起诉书指控被告人胡正千犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。被告人胡正千到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月30日5时许，被告人胡正千在本市大桥镇聊禾网吧，趁网吧收银员仇某熟睡之际，盗取其放置于收银台内正在充电的金色ＶＩＶＯ手机1部（价值1100元）以及放置于网吧收银台抽屉内的营业款1400余元。 案发后，被窃手机及现金1040元被追回并发还被害人。 以上事实，被告人胡正千在庭审中无异议，并有被害人仇某、冯某的陈述、被告人胡正千的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、发还清单、简易勘验检查现场笔录及现场照片、监控视频截图及视听资料制作说明、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103刑初650号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡正千曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡正千有坦白情节，可依法从轻处罚；本案部分赃款及赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡正千犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年1月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人胡正千继续退赔被害人冯某360元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一八年十一月二日 书记员  钮依维
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书(2018)粤0305民初15054、15055号原告（15054、15055号）：吴*凡，男，1959年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。委托代理人：梁泽敏，广东耀恒律师事务所律师。被告（15054、15055号）：陈*波，男，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，两案委托代理人：祝吉军，广东德纳律师事务所律师。两案委托代理人：夏旭，广东德纳律师事务所实习律师。被告（15054、15055号）：深圳市金广泰金属制品有限公司，住所地：深圳市南山区马家龙工业区五栋1楼东侧，统一社会信用代码为：91440300085943488H法定代表人：陈海波（董事长）。两案委托代理人：祝吉军，广东德纳律师事务所律师。两案委托代理人：夏旭，广东德纳律师事务所实习律师。原告吴*凡诉被告陈*波、深圳市金广泰金属制品有限公司民间借贷纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。15054号原告起诉请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款83万元；2、两被告共同向原告支付借款利息29880元（按月利率1.8%，暂计至2018年7月7日，实际应计算至款项清偿之日）；3、两被告承担诉讼费用。15055号原告起诉请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款50万元；2、两被告共同向原告支付借款利息9000元（按月利率1.8%，暂计至2018年7月8日，实际应计算至款项清偿之日）；3、两被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认：两被告陈*波、深圳市金广泰金属制品有限公司尚欠原告吴*凡145万元（本金133万元、利息12万元）。二、具体还款方式如下：1、两被告于2018年12月30日前偿还原告25万元；2、两被告于2019年1月至2019年5月期间，每月月底前偿还原告24万元。上述款项按先还利息后还本金的方式偿还。原告指定收款账户：户名为吴*凡；开户行为平安银行；账号为62×××70。三、若两被告未按上述第二条约定及时足额付款，则原告有权就两被告未付款项立即向法院申请强制执行，并要求两被告支付违约金（计算方式为：以两被告未付本金为基数，按月利率2%自原告申请强制执行之日起计算至款项清偿之日止）。四、原告吴*凡放弃两案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。15054号案诉讼费6199.4元，因调解减半收取3099.7元，由原告负担，原告多预交部分3099.7元，本院予以退回。保全费4819.4元，由原告负担一半2409.7元，由两被告负担一半2409.7元，两被告负担部分，应于2018年12月30日前迳付原告。15055号案诉讼费4445元，因调解减半收取2222.5元，由原告负担，原告多预交部分2222.5元，本院予以退回。保全费3065元，由原告负担一半1532.5元，由两被告负担一半1532.2元，两被告负担部分，应于2018年12月30日前迳付原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何庆波二〇一八年十一月二十九日书记员  梁淑芬
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3296号 申请执行人:南京苏泰物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人:许发标，总经理。 被执行人:江苏雨润肉食品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区。 法定代表人:方佑，董事长。 本院在执行南京苏泰物业管理有限公司与江苏雨润肉食品有限公司服务合同纠纷一案中，本案已移送由南京市建邺区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0111执3296号案件予以销案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6349号申请执行人：孙博，男，1996年4月27日出生，汉族，北京绿德力劳务派遣有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:商俊志，男，1995年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。孙博申请执行商俊志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1921号民事判决书已发生法律效力。孙博向本院申请执行，要求被执行人商俊志返还借款14000元、案件受理费75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人商俊志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人商俊志有可供执行的财产。申请执行人孙博亦未提供被执行人商俊志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙博申请执行的返还借款14000元、案件受理费75元未受清偿。经申请执行人孙博确认，被执行人商俊志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙博享有要求被执行人商俊志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人商俊志负有继续向申请执行人孙博履行债务的义务。申请执行人孙博发现被执行人商俊志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十一月二十六日书记员 刘     媛     媛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3908号原告：陈萍，女，1971年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：许晓峰，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。被告：邱杰，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。原告陈萍与被告许晓峰、被告邱杰买卖合同纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈萍、被告许晓峰及其委托诉讼代理人盛方、被告邱杰的委托诉讼代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款26739元及利息735.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求于2017年9月1日前给被告供应米面油等，计欠下货款26739元，并于2017年9月3日写下欠条和还款计划，然而，到还款日，两被告以各种理由和借口不肯偿还欠款，时至今日分为未还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院起诉，望判如所请。被告许晓峰答辩称：本案当事人许晓峰并不是欠款人，这只是一个欠款凭证。当时店主是吴小平，在本案邱杰经营期间发生的欠款，许晓峰仅仅只能作为本案的证明人，不能作为欠款人。被告邱杰答辩称：原告诉称的欠款并不是被告所欠，是当时来多多快餐店欠原告的钱。原告陈萍围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证原件一份，证明两被告结欠原告货款的事实；被告许晓峰质证认为，该欠款是本案邱杰经营期间发生的，与其无关，在欠款凭证上签字仅作为证明人；被告邱杰质证认为对证据的真实性无异议，但欠款并不是邱杰本人所欠，实际上真正的欠款人是嘉善来多多快餐店；另欠款凭证上没有约定违约金，也没有约定利息；本院认为，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告许晓峰向本院提交1.收条和租赁协议各一份，证明欠款期间是邱杰在经营；2.工商信息一份，证明店是吴小平的。原告质证认为，嘉善来多多快餐店就是两被告的；被告邱杰质证，对工商信息无异议，对收条和租赁协议，对真实性不认可，这份证据也不能证明嘉善来多多快餐店系邱杰经营的，实际上邱杰根本没有独自经营过来多多快餐店。本院对该组证据的真实性予以认定。被告邱杰向本院提供了委托投资书、退股协议、米多多股份协议，证明自己一直未实际经营过嘉善来多多快餐店。原告质证认为，两被告是实际经营“来多多”快餐店的老板；被告许晓峰质证认为，委托投资书是邱杰和吴小平的，这个不清楚，对于退股协议，是不真实的，都是吴小平骗的，许晓峰也不清楚，以最后的财务结算实际数为准，米多多股份协议与本案无关。本院认为，该组证据均为复印件，本院无法认定其真实性。本院依职权向本案被告邱杰制作的调查笔录一份，原告对此无异议，被告许晓峰对笔录中讲到的租赁协议是邱杰签的，认为其是代表自己签的；被告邱杰对该笔录无异议。对该证据本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，原告向两被告经营的“来多多”快餐店供应米面油，截止2017年9月3日两被告尚欠原告货款26739元，事实清楚，证据确实充分。两被告辩称，该欠款是“来多多”快餐店所欠与两被告无关。本院认为该欠款是在两被告经营“来多多”快餐店所欠，且有两被告签字确认的欠款凭条证实，两被告所称的该店的经营者为吴小平，这是两被告与吴小平之间的内部纠纷，不能以此作为拒付货款的理由。故对于原告起诉的要求两被告支付货款26739元的诉请本院予以支持，对其主张的利息损失无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：一、被告许晓峰、邱杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈萍货款26739元；二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理487元，减半收取244元，由被告许晓峰、邱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一八年十一月一日书记员 曹译丹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1720号 原告：赵春杰，男，汉族，1967年1月24日出生，现住清河县。 被告：董文国，男，汉族，1979年6月28日出生，现住清河县。 被告：闫红彦，女，汉族，1981年4月16日出生，现住清河县。 原告赵春杰与被告董文国、闫红彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春杰、被告董文国、被告闫红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春杰向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告借款本金90,000元、截止立案之日利息24,540元，及至执行完毕之日止的利息。要求二被告承担连带责任。事实理由：2015年3月5日，二被告因为门市装修钱不够，借我人民币90,000元，当时言明月息千分之二十，期限六个月，逾期后我多次催要，被告总是以很快偿还推拖，至今没有偿还，无奈之下，被迫起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告董文国辩称，这个钱是我借的，后期还款由我承担。 被告闫红彦辩称，我没有见一分钱，只是签了字。 本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系，于2018年3月20日离婚。2015年3月5日，被告董文国向原告赵春杰借款90,000元，并在印有两被告身份证复印件的纸上给原告出具了借条，借条内容为“今借赵春杰现金玖万元整（90,000元）用于装修行业，期限半年，到期保证归还”并写下“借款人董文国”和日期，被告闫红彦在借条上写了“保证人闫红彦”和日期。同日，原告通过案外人王玉坡将90,000元分两笔汇入董文国的账户，双方口头约定月息二分。2017年7月6日，被告董文国在原借据上写下“此笔借款我积极筹措资金尽快偿还”的内容，两被告在该内容下方分别写了“借款人董文国”和“保证人闫红彦”及日期。被告一直未归还借款本金，利息结算到2017年7月22日。 以上事实有原告提供的借条、转款记录、被告提供的离婚证、原、被告陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，2017年7月6日，被告董文国在借款合同逾期后再一次向原告做出还款承诺，原告接受，视为双方重新订立了借款合同。被告董文国与原告赵春杰之间的借款合同明确，合法有效，予以确认。因双方未约定还款期限和还款方式，原告可随时向被告董文国主张权利，现原告起诉，被告董文国仍未还款，构成违约，被告董文国应当承担及时偿还原告借款本息的责任，双方口头约定的利率为月息2%，符合法律规定，被告董文国应当按该利率计算支付自2017年7月23日起至还清之日止的利息。被告闫红彦2017年7月6日在借款合同上以保证人的身份签名，是对新的借款合同提供保证担保，因未约定保证方式，因此被告闫红彦应当对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。因借款合同没有约定还款期限，现原告起诉要求被告董文国还款，立案之日即为借款到期日，原告起诉时一并向被告闫红彦主张了权利，因此保证合同仍在有效期限内。二被告在最初借款和重新订立借款合同时，属于婚姻存续期间，被告闫红彦和被告董文国共同在借条上签字，该债务为夫妻共同债务。无论从保证人的角度还是从夫妻共同债务的角度，被告闫红彦均应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告董文国自判决生效之日起七日内偿还原告赵春杰借款本金90,000元，并按年息24%计算支付自2017年7月23日至实际还清之日止的利息； 二、被告闫红彦与被告董文国承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告董文国负担104元，由被告闫红彦负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十一月十四日 书记员  吴艳元
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执967号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：郭泽中，该公司职员。 被执行人李华，男，汉族，1990年10月15日出生，住河北省河间市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00232849号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李华未履行偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年5月30日向被执行人李华送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请人借款本金23279.14元中尚欠款项17649.01元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担仲裁费69.8元，执行费203元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月30日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年6月7日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2018年10月23日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月25日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2018年11月1日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 六、依法将被执行人李华限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权20189.67元。 本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)湛仲字第E00232849裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月二十日 书记员  何建光
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4698号原告:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地在天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼。负责人：刘明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：扬州三笑物流有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇兴园路2号。法定代表人：周志礼。委托诉讼代理人：陆伯林，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财保公司）与被告扬州三笑物流有限公司（以下简称三笑公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保公司向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告损失140930元（其中车损116395元、施救费19500元、评估费3491元、案件受理费1544元），人保公司在交强险及商业三责险保险限额范围内赔偿，不足部分由三笑公司赔偿。事实和理由：刘建伟为津Ａ×××××车辆向原告投保了商业险，保险期间自2017年2月8日至2018年2月8日。2017年3月12日，刘建伟驾驶津Ａ×××××车辆与崔士伍驾驶的三笑公司名下苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成多辆车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，崔士伍负事故全部责任。刘建伟诉讼要求原告赔偿车辆损失，天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6485号民事判决书判令原告赔偿刘建伟车辆损失116395元、施救费19500元、评估费3491元、案件受理费1544元，合计140930元。2017年11月28日，原告已将140930元支付给刘建伟。三笑公司为苏Ｋ×××××车辆向人保公司投保了交强险、商业三责险。根据相关规定，两被告应赔偿原告所支出的费用。三笑公司辩称，对事故发生的事实无异议。三笑公司向人保公司投保了交强险和100万元商业三责险、不计免赔险。事故中有多辆车受损，其他车辆的损失人保公司已经赔付，只有刘建伟的车没有直接向我方和人保公司主张。崔士伍系三笑公司聘用的驾驶员，崔士伍应承担的责任由三笑公司承担，造成的刘建伟车辆的损失人保公司应予以赔偿。人保公司辩称，对投保、事故发生及认定的事实无异议。刘建伟车辆损失评估报告我方未参与，不予认可。施救费过高，不予认可。评估费用及诉讼费用不予认可。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：刘建伟为津Ａ×××××车辆向原告投保了机动车损失险和不计免赔险，保险期间自2017年2月8日至2018年2月8日。三笑公司为苏Ｋ×××××车辆向人保公司投保交强险和100万元商业三责险、不计免赔险。2017年3月12日，刘建伟驾驶津Ａ×××××车辆与崔士伍驾驶的苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成多辆车辆损坏。经交警部门认定，崔士伍负事故全部责任。刘建伟诉讼要求原告赔偿车辆损失，已生效的天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6485号民事判决书对河北千美保险公估有限公司（以下简称千美公司）出具的津Ａ×××××车辆损失评估报告真实性、合法性、关联项予以确认，对施救费用19500元真实性、合法性、关联项予以确认，判令原告赔偿刘建伟车辆损失116395元、施救费19500元、评估费3491元、案件受理费1544元，合计140930元。2017年11月28日，原告已将140930元支付给刘建伟。本院认为，崔士伍驾驶苏Ｋ×××××车辆与刘建伟驾驶的津Ａ×××××车辆发生交通事故，已生效的民事判决书认定津Ａ×××××车辆在保险范围内的损失为车辆损失116395元、施救费19500元、评估费3491元，并由原告承担1544元的诉讼费用，合计140930元，原告赔付了该笔费用，取得代位求偿权。三笑公司为苏Ｋ×××××车辆向人保公司投保了商业三责险和不计免赔险，车辆损失、施救费、评估费在保险范围内，人保公司应予赔付。原告为刘建伟案件支出的诉讼费用不应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司139386元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1559元（原告已预交），由原告负担17元，被告人保公司负担1542元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二十二日书记员  周洁
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵1001民初471号 原告：杨某1，女,2013年10月6日出生，汉族，学前儿童，住新疆北屯市。 法定代理人：杨某2（杨某1之父），1989年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：李艳华，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第十师一八三团幼儿园，统一社会信用代码12991023H417980593，住所地新疆生产建设兵团第十师一八三团。 法定代表人：张丽，幼儿园园长。 委托诉讼代理人:刘俊卿，新疆黑格律师师事务所律师。 第三人：杨博超，男，约5岁，学前儿童，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：周英，女，1965年2月1日出生，汉族，一八三团八连职工，住一八三团。 本院在原告杨某1与被告第十师一八三团幼儿园、第三人杨博超教育机构责任纠纷一案中，原告杨某1于2018年11月25日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 案件受理费2450.74元减半收取1225.37元，由原告杨某1负担。 审 判 长  顾新楠 审 判 员  李 瑾 人民陪审员  靳文斌 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  郭 瑶
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初2543号 原告：叶金灵，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张必燕、许志伟，福建同翔律师事务所律师。 被告：赖秀雄，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告叶金灵与被告赖秀雄不当得利纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金灵之委托诉讼代理人张必燕、许志伟到庭参加诉讼。被告赖秀雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告叶金灵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的定制钢管买卖合同；2、被告向原告退还订金100000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，自2017年6月21日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为5800元）暂总计105800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因工程建设需要，于2017年1月21日与从事钢管供应与安装生意的被告订立了《合同协议书》，约定由被告向原告承建的溪东水库A标管道制安工程供应钢管并进行安装，同时约定在原告支付了40%的订金后被告发货，在原告收到定制钢管后，原告支付另外40%货款，剩余20%货款在工程验收合格后支付。而后，因同一工地再次需要定制钢管，基于信任，原告又与被告口头达成关于管道工程第二期的钢管定制与安装协议，此后，原告按照双方约定，指示第三人陈娜燕分别于2017年6月2日和2017年6月21日通过建设银行同安支行向被告指定的银行账户转账货款总额40%的订金共计100000元。但被告收到订金后，始终不按照约定发货。原告认为，被告收到订金后一年仍不发货的行为已经构成根本违约，因此原告有权要求解除和被告口头订立的《定制钢管买卖合同》，并要求被告退还货款订金100000元。同时，因为被告违约给原告造成了经济损失，因此被告还应赔偿利息损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赖秀雄未作书面答辩。 原告叶金灵围绕诉讼请求提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，被告赖秀雄未予质证。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，陈娜燕通过其银行账户向被告赖秀雄转账支付50000元，转账名称载明“出水口段64米钢管定制订金20%”。2017年6月21日，陈娜燕又通过其银行账户向被告赖秀雄转账支付50000元，转账名称亦载明“出水口段64米钢管定制订金20%”。陈娜燕确认其于2017年6月2日、2017年6月21日向被告赖秀雄转账支付的100000元系代叶金灵向被告赖秀雄转账支付购买64米钢管货款总额40%的订金。之后，原告叶金灵与被告赖秀雄未就定制钢管购买事宜达成书面买卖合同。被告赖秀雄亦未向原告叶金灵供应定制钢管。 本院认为，原告叶金灵主张其与被告赖秀雄之间存在定制钢管买卖合同关系，应当对该主张承担举证责任。故原告叶金灵应举证证明双方就买卖合同标的单价、数量、金额、履行期限以及标的物的交付等内容形成买卖合意以及双方之间发生买卖事实。原告叶金灵仅提交了其通过陈娜燕向赖秀雄付款100000元的银行交易明细，但对于其主张的双方之间存在买卖合同关系及该付款行为是履行买受人交付货款订金义务的主张，未能提供充足的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对叶金灵关于其与赖秀雄之间存在买卖合同关系以及前述款项是交付货款订金的主张不予采信。故，原告叶金灵诉求解除双方订立的《定制钢管买卖合同》，缺乏充足的证据，本院不予支持。原告叶金灵主张其与被告赖秀雄之间不存在定制钢管买卖合同关系，被告赖秀雄亦未向原告叶金灵供应定制钢管，故被告赖秀雄没有事实和法律上的原因而取得了原告向其账户支付的款项100000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告通过陈娜燕向被告赖秀雄付款100000元，被告赖秀雄在收到款项100000元后，既未与原告订立买卖合同，也未向原告供应定制钢管，即被告赖秀雄没有合法根据而取得原告支付的100000元并造成原告损失，已经构成不当得利，故原告要求被告退还100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，于法无据，该院不予支持。被告赖秀雄经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖秀雄于本判决生效之日起五日内向原告叶金灵返还人民币100000元； 二、驳回原告叶金灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元，由被告赖秀雄负担，款限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。公告费人民币600元，由被告赖秀雄负担，该款原告叶金灵已先行垫付，由被告赖秀雄在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告叶金灵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  蔡秋娟 二〇一八年十一月五日 代书 记员  苏晓秦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14352号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  马 星人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9044号 佛山市南海区焌烨物业管理有限公司、罗泽畅、黄锦莲： 佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与罗泽畅、黄锦莲物业服务合同纠纷的（2018）粤0604执9040、9041、9042、9043、9044、9045、9046、9047号案件（共8件案）。经本院立案执行，现被执行人罗泽畅已向申请执行人佛山市南海区焌烨物业管理有限公司履行生效法律文书确定的还款义务，并缴纳案件执行费400元（上述案件执行费为50元/件，8件案件执行费共计400元）。至此，佛山市南海区焌烨物业管理有限公司向本院申请执行的上述案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初11570号 原告李肖。 原告陆小花。 被告缑焕玲。 委托代理人王雪峰。 第三人陕西百乐实业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢12104室。 法定代表人顾维龙，系该公司总裁。 委托代理人赵满妮，系该公司员工。 原告李肖、陆小花与被告缑焕玲、第三人陕西百乐实业发展有限责任公司恢复原状纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李肖、陆小花，被告缑焕玲的委托代理人王雪峰，第三人陕西百乐实业发展有限责任公司委托代理人赵满妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自己与被告系邻居，共用一个空调机位。2017年11月被告对房屋装修时私自砸掉公共外墙，致使自己客厅的空调外机无处摆放；且被告将拆除的墙体改装成玻璃窗，使其可观察到自己家客厅情况，有可能侵犯到自己生活隐私。被告行为已严重影响了自己正常生活，且小区物业向被告发出整改通知单后被告仍未进行恢复。因与被告多次协商未果，现诉至法院要求：1.被告将拆除的共同外墙恢复原状；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，自己改造墙体属实，但自己已在原有位置为原告预留了空调位，虽与原状不一样，但不影响原告使用空调位。自己家玻璃窗贴上了玻璃膜，且外面有栅栏，未侵犯原告的隐私权。现认为空调位自己可以选择使用，自己可以选择上面的空调位置，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系西安市长安区韦曲街办悦美国际小区8栋2单元2201室业主，客厅朝南；被告系同小区8栋2单元2202室业主，客厅朝东；两家客厅相邻，角度成90度；两家客厅共用一个空调机位，该机位朝东，机位所在的墙体内墙是被告房间内墙璧，系砖混结构，机位外有百叶窗封闭。2017年11月被告对房屋进行装修时，私自将与原告共用空调机位所在的墙体拆除改造，改造后被告在原有墙体位置为原告预留了下面的空调机位，将原墙体上半部分装修为窗户。另查明，该小区物业陕西百乐实业发展有限责任公司分别于2017年11月23日、2018年3月8日、2018年4月1日向被告送达三次装修违规整改/停工通知单，建议被告恢复违规破坏的墙体，但被告一直未进行整改。为此原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，双方各持己见，调解未果。 上述事实，有商品房买卖合同、整改通知单、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”。经庭审调查应确定空调机位所在外墙应属业主共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）（七）项规定，“下列事项由业主共同决定：（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及第十四条第一款规定：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”，“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。本案中，被告缑焕玲擅自将属业主共有的空调机位墙体拆除，并未办理合法改建手续，也无证据证明该行为经过法定人数业主的同意，故缑焕玲该行为侵犯了原告的合法权益，现原告李肖、陆小花要求缑焕玲将空调机位墙体恢复原状的诉讼请求，符合相关法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十四条第一款之规定，判决如下： 被告缑焕玲于本判决生效后十五日内将原告客厅空调机位所在的墙体以原墙体同类型的材料及结构恢复原状。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告缑焕玲承担。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵盼盼
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初7948号 原告：南通双顺冷冻设备有限公司，住所地南通市通州区石港科技产业园。 法定代表人：徐洪富，董事长。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区石港镇渔湾路。 法定代表人：季新建，镇长。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 原告南通双顺冷冻设备有限公司与被告南通市通州区石港镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南通双顺冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还履约保证金400000元并按合同承担给原告造成的经济损失600000元（其中400000元为变卖钢结构材料的损失；200000元是400000元按年息24%自2016年10月20日至2018年11月20日的利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告2016年10月17日签订《项目投资合同》一份，被告同意在石港产业科技园内向原告提供规划土地30亩，由原告建设冷冻设备制造项目，并约定协议签订之日起7日内，原告将履约保证金交至被告指定账户，双方不得擅自终止、变更合同，任一方违约承担另一方的经济损失和法律责任。合同签订后，原告按约将400000元履约保证金汇至被告指定账户，可被告迟迟未有30亩土地清空交付，致使原告购买了钢结构等材料一直无法建设、投产，后据了解被告将应提供的30亩土地提供给了他人，为此，原告于2017年12月24日通知被告，既然违约，必须退还履约保证金，并赔偿相应利息及因无法建设不得不变卖所购钢结构材料造成的损失，可被告收到通知后，一直置之不理。被告的行为有损人民政府的形象和明显侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判准原告所诉。 被告南通市通州区人民政府辩称，对原、被告2016年10月17日签订《项目投资合同》无异议，其在2017年10月24日就同意返还履约保证金，因原告不同意签订终止合同，导致该款项至今未支付。如果原告要求返还履约保证金，必须先行终止合同。给原告的土地因上级部门的土地指标至今未能争取到，原告意向性落实的地块至今闲置，其不存在过错，不应承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告南通市通州区人民政府（甲方）与原告南通双顺冷冻设备有限公司（乙方）签订《项目投资合同》。主要内容为，“为了推动经济发展，优化经济结构，经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方在石港科技产业园内建设冷冻设备制造项目。为使项目顺利实施，甲乙双方订立合同条款如下：一、甲方同意在石港科技产业园内向乙方提供规划土地约30亩，由乙方建设冷冻设备制造项目。二、该项目土地由甲方积极向上争取土地指标，并负责该宗地块的征用报批，办理国有土地使用证等手续，乙方承担土地报批的所有费用。甲方承诺乙方取得土地使用权的价格不高于该宗土地的挂牌价。三、根据通州区项目投资要素的相关规定，乙方计划投资总额需达到1亿元，注册资本不低于4000万元……七、本合同签订后，除法律规定的不可抗力因素外，甲乙双方不得擅自终止、变更合同，任何一方违约，致使另一方造成损失的必须承担经济和法律责任。本合同履约保证金肆拾万元，自本协议签订之日起7日内交至甲方指定账户（甲方账户：南通市通州区财政所，账号：XXXXXXXXXXX，开户行：南通XXX支行）。乙方须于土地挂牌后两个月之内主体工程必须开工建设，自乙方项目主体工程动工之日起十日内甲方将履约保证金全额退还给乙方。因乙方自身原因逾期一个月仍未开工建设，履约保证金不予退还，对未开发土地按照国家法律法规进行处置。如乙方擅自终止变更合同，则履约保证金不予退还，如甲方擅自终止变更合同，则全额退还履约保证金……”。合同成立后，2016年10月20日原告法定代表人徐洪富通过中国农业银行同城汇款400000元至南通市通州区财政所。 2017年12月24日原告向被告发出通知，内容为：“我司于2016年10月17日与石港镇政府签订《项目投资合同》一份，约定石港镇政府在石港科技产业园向我司提供规划土地约30亩，由我司建设冷冻设备制造项目。我司按照约定向石港镇政府支付了40万元的履约保证金，并购置了钢材、钢结构用于搭设厂房。但石港镇政府一直未能向我司提供规划用地。后听说石港镇政府原拟提供给我司的土地已经被他人使用，且石港镇政府已经明确提出要与我司解除合同。鉴于以上情况，我司认为石港镇政府不履行合同约定，且单方面解除合同，应属违约。现通知石港镇政府，立即退还我司的履约保证金，并赔偿我司相应利息损失及购置钢材、钢结构造成的损失”。 审理中，被告认为其不存在违约的情形，被告在原告终止项目投资合同的情况下同意返还原告缴纳的保证金。 本院认为，2016年10月17日原、被告通过协商签订《项目投资合同》，后因合同中所涉规划用地未能落实，导致合同未能履行，以致产生纠纷。对此，本院认为，在案涉合同中，被告的主要义务是为原告争取提供规划用土约30亩，并负责该宗地块的征用报批，办理国有土地使用证等手续，并承诺土地使用权的价格不高于该宗土地的挂牌价，用于原告建设冷冻设备制造项目。被告作为行政机关，基于行政管理的需要或者公共利益的实现，通过协商一致的方式，与原告达成具有权利义务内容的协议，此种协议内容兼具行政性和协议性，属行政协议的范畴。对行政协议引发的纠纷属于行政争议，应当依照行政诉讼解决，故原告的诉讼不属于民事案件的受案范围，依法应予驳回。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南通双顺冷冻设备有限公司的起诉。 案件受理费减半收取的6900元，退还原告。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 王 冬 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘思伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5176号申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司。法定代表人：李石铁，董事长。被执行人:马占军，男,1971年07月12日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行马占军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人马占军给付本金1300000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马占军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马占军有可供执行的财产。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司亦未提供被执行人马占军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司申请执行的给付本金1300000元及利息息未受清偿。经申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司确认，被执行人马占军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司张爱国享有要求被执行人马占军张爱国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马占军张爱国负有继续向申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司张爱国履行债务的义务。申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司张爱国发现被执行人马占军张爱国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月十二日书记员 王 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5140号申请执行人：景龙虎，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：秦金辉，男，1984年7月4日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。景龙虎申请执行秦金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初218号民事判决书已发生法律效力。景龙虎向本院申请执行，要求被执行人秦金辉给付借款本金120000元、案件受理费1350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦金辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人秦金辉有可供执行的财产。申请执行人景龙虎亦未提供被执行人秦金辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人景龙虎申请执行的借款本金120000元、案件受理费1350元未受清偿。经申请执行人景龙虎确认，被执行人秦金辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人景龙虎享有要求被执行人秦金辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦金辉负有继续向申请执行人景龙虎履行债务的义务。申请执行人景龙虎发现被执行人秦金辉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月一日书记员 吕旌辉
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1291号 申请执行人：云阳县誉驰汽车销售有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道晶都国际19、20号门市，统一社会信用代码：91500235053215355R。 法定代表人：胡波，系公司经理。 被执行人：向廷高，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：张照美，女，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县誉驰汽车销售有限公司与被执行人向廷高、张照美追偿权纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3735号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人2018年6月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款28892.92元、案件受理费261.00元，并从2017年5月28日起按年利率5.225计算资金利息至付清时止及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月22日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人云阳县誉驰汽车销售有限公司以双方正在协商为由，于2018年11月27日申请撤销强制执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0235执1291号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 放 审判员 沈正安 审判员 苏 佳 二〇一八年十一月二十七日 书记员 梁迎春
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初1086号原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。法定代表人：程建勇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴婷，公司员工。委托诉讼代理人：龚健峰，公司员工。被告：凌宗太，男，1975年1月10日出生，汉族，住江西省永修县。被告：戴春燕，女，1978年4月5日出生，汉族，住江西省永修县。原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告凌宗太、戴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚健锋到庭参加诉讼。被告凌宗太、戴春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告凌宗太、被告戴春燕偿还原告借款本金2998003.8元，利息238058.18元，并按年利率13.72%之标准支付自2018年8月10日至款项实际还清之日止的利息；2.依法判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告凌宗太签订《个人借款合同》，就借款金额、借款时间、借款利息及罚息等进行约定。该笔借款为家庭共同债务，被告戴春燕作为被告凌宗太的妻子签订了借款人夫妻双方承担借款责任声明书，应共同承担该笔借款的还款责任。为担保上述债务的实现，被告凌宗太与原告签订《抵押合同》。上述合同签订后，原告依约履行了300万元的出借义务，然被告却未依约履行还款义务，遂诉至法院。被告凌宗太、戴春燕未答辩亦未举证。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.《个人借款合同》、《借款凭证》，证明被告凌宗太在原告处办理了金融借款，原告已经履行出借义务，且双方约定了利息、罚息的计收方式；2.《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，证明被告凌春燕作为被告凌宗太的妻子承担共同还款的责任；3.《最高额抵押合同》等抵押材料，证明被告戴春燕将其所有的权属证书编号为赣（2016）永修县不动产权第00000536号、赣（2016）永修县不动产权第00000538号两处房产抵押给原告。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据真实合法，且与本案有关联性，应认定为本案有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告凌宗太签订《个人借款合同》，合同约定被告凌宗太向原告借款人民币300万元，具体借款金额及借款期限以借款凭证为准，借款利率按固定利率年9.8%进行计算，按季结息，并约定如因被告未按期归还本金及利息的，原告有权宣布借款本息提前到期，并要求被告偿还全部本息，同时合同约定逾期贷款罚息利率为9.8%年利率水平上加收40%。为担保上述债务的实现，被告戴春燕与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的权属证书编号为赣（2016）永修县不动产权第00000536号、赣（2016）永修县不动产权第00000538号的两处房产抵押给原告，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所发生的所有费用等。上述合同签订后，原告履行了300万元的出借义务。截至2018年8月9日止，原告欠借款本金2998003.8元、利息238058.18元。另查明，被告戴春燕与被告凌宗太系夫妻关系，其向原告出具了《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，载明夫妻双方共同承担债务。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应当履行相应义务，但在合同履行过程中被告未按期支付利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告凌宗太立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告戴春燕与被告凌宗太系夫妻关系，且被告戴春燕向原告出具了《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，原告要求被告戴春燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求按照双方签订的《最高额抵押合同》确认其对被告戴春燕提供的抵押无享有优先受偿权的诉讼请求，因合同合法有效，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告凌宗太、戴春燕于本判决生效之日起十日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司偿付借款本金2998003.8元、利息238058.18元，并以实际未偿还借款本金为基数，按年利率13.72%之标准支付自2017年8月10日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息；二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内依法对被告戴春燕提供的抵押物即其所有的权属证书编号为赣（2016）永修县不动产权第00000536号、赣（2016）永修县不动产权第00000538号的两处房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32689元，由被告凌宗太、戴春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  王海燕人民陪审员  张 娟二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183执保768号申请人：余祖兵，男,1966年7月生，汉族，住句容市。申请人：邹荣珍，女，1970年1月生，汉族，住句容市。被申请人：余辉，男，1992年5月生，汉族，住句容市。申请人余祖兵、邹荣珍与被申请人余辉民间借贷纠纷一案，申请人余祖兵、邹荣珍于2018年11月21日向本院申请财产保全，要求查封被申请人余辉名下位于句容市华阳镇不动产，保全金额为5万元,余祖兵提供其所有的位于句容市天王镇房产作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封申请人余祖兵所有的位于句容市天王镇的房产，查封期间为三年，查封期间被查封房产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年十一月二十二日书记员  张茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2664号 申请执行人侯庆洲，男，1980年7月24日出生，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人崔双喜，河北中宇律师事务所律师。 被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号华银大厦六楼607室，组织机构代码91130100667718512Y。 法定代表人宋洪欣，董事长。 委托诉讼代理人闫翠荣，河北暖风律师事务所律师。 被执行人：顾长立，男，1979年10月18日出生，现住石家庄市长安区。 本院在执行侯庆洲与石家庄汇丰房地产开发有限公司、顾长立房屋买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人未按判决履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区。 查封期限三年，自2018年11月6日起至2021年11月5日。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一八年十一月六日 书记员  周一搏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9144号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：何文杰，男，1986年1月13日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。赵宝成申请执行何文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9846号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人何文杰偿还借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何文杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人何文杰有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人何文杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人何文杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人何文杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何文杰负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人何文杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 梁 栋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2527号 原告：王飞飞，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：高统奎，男，1993年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王飞飞与高统奎合同一案中，本案执行标的为187500元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2018年7月5日及2018年11月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8534号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3386号原告张建强，男，住焦作市解放区。委托诉讼代理人郭俊志，男，住河南省滑县，公民代理。被告张保生，男，住焦作市山阳区。原告张建强与被告张保生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张建强及其委托诉讼代理人郭俊志，被告张保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：判决被告对焦作市山阳区（2014）山民三初字第0058号民事判决书判决王新霞偿还张建强借款40000元，加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费460元承担共同还款责任。事实和理由：1、2014年2月14日被告配偶王新霞向原告借款40000元，并向原告出具《借款协议》一份，双方约定借款利息每月800元，因王新霞未按约还本付息，原告于2014年11月24日将其诉至焦作市山阳区人民法院，该院作出（2014）山民三初字第0058号民事判决书，判决王新霞还本付息。2015年原告申请执行立案，执行员赵菊梅历时三年未能查找到被执行财产，也未能查到王新霞，致使原告合法权益得不到有效保护。被告张保生作为王新霞的合法配偶，而王新霞以个人名义所借款项则是用于夫妻共同生活，抚养孩子，家庭共同经营，于情、于理、于法均应承担共同还款责任。被告张保生辩称，这个钱我不知道，不该我还。经审理查明，2014年2月14日，原告张建强与王新霞签订了借款协议，协议约定王新霞向张建强借款40000元，借款期限三个月，每月利息800元整。因王新霞未按约定还款，原告张建强于2014年11月24日将王新霞起诉至焦作市山阳区人民法院，本院于2015年1月20日作出（2014）山民三初字第00588号民事判决书，判决王新霞偿还原告张建强借款40000元。以上事实，由（2014）山民三初字第00588号民事判决书、借款协议及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，依照2018年1月8日由最高人民法院审判委员会第1731次会议通过的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告张建强不能证明王新霞所借的40000元用于王新霞和被告张保生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告张建强应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张建强的诉讼请求。案件受理费减半收取为406元，由原告张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十一月九日书记员  董华杰
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23677号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6552号原告：王某，男，1971年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：朱某某，女，1942年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某1，男，1971年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某诉被告朱某某、王某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一八年十一月十六日书记员  刘 霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8413号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：金志年，男，汉族，1984年11月17日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人金志年的本院(2018)沪0106民初25705号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4719号 原告:吴某。 被告：李某。 原、被告变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙承波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8202号申请执行人：李永超，男，1990年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。李永超申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第950号调解书已发生法律效力。申请执行人李永超向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人李永超案款58074.52元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李永超亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李永超申请执行的案款58074.52元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李永超享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人李永超履行债务的义务。申请执行人李永超发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3607号 原告：秦贞顺，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处东仓村驻地。 法定代表人：卢业亭，村委会主任。 原告秦贞顺与被告济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会（以下简称东仓村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦贞顺及被告东仓村委会的法定代表人卢业亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦贞顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2000元整及利息11540元并支付自起诉之日起至付清欠款之日止按照2000元为本金以月息2.5分计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月2日被告因资金紧张向原告借款2000元整，并约定了利息，于同日写下借据一张，该借款后经原告多次催要至今未偿还，为此诉至法院，望判如所请。 东仓村委会辩称，1、借款属实，但原告主张的利息过高，因在1999年12月2日被告给原告出具的借据上明确约定了利息为一分，之后卢居水又重新书写利息不符合法律规定，且法律明确规定月息不能超过二分。2、原告的主张已超过法律规定的诉讼时效，其主张不应得到支持。 秦贞顺围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，东仓村委会对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 1999年东仓村委会因村里建设向其村民秦贞顺借款2000元，并由时任村书记卢居水书写借据一张并加盖东仓村委会公章。借据载明：“今借到秦贞顺现金贰千元整利息每元月利息一分。自2000年12月2日起利息按每月贰分伍厘计算。东仓村卢居水99.12.2”。借条出具后，经秦贞顺催要，东仓村委会至今未偿还。 本院认为，秦贞顺提交的借据系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证明东仓村委会欠付秦贞顺2000元借款的事实。借据未约定还款期限，根据法律规定，自权利受到损害之日起最长保护二十年，现尚未超过二十年的权利保护期限，东仓村委会关于本案债权超过诉讼时效的主张，本院不予采信。对未约定还款期限的债权，债权人可随时向债务人主张权利，因此秦贞顺要求东仓村委会偿还借款本金2000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于借款利息，借据约定1999年12月2日至2000年12月2日的利息按月息一分计算，符合法律规定，本院予以支持，计算利息为240元；2000年12月2日之后的利息约定超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%的标准予以计算。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还秦贞顺借款2000元； 二、由济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会于本判决生效之日起十日内向秦贞顺支付1999年12月2日至2000年12月2日之间的借款利息240元； 三、由济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会以2000元为基数，自2000年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%的计算标准向秦贞顺支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元减半收取计69元，由济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 娟
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初5219号 原告：平湖市房地产管理处。住所地：平湖市当湖街道东湖大道597号。统一社会信用代码：12330482471140501R。 法定代表人：管钧，主任。 委托诉讼代理人：胡石洪、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。 被告：顾焱，男，1962年3月15日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告平湖市房地产管理处与被告顾焱房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平湖市房地产管理处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市房地产管理处负担。 审判员  周冬梅 二〇一八年十一月五日 法官助理朱骏健 书记员周婧
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0535民初1000号 原告张孝雷，男，1985年9月12日出生，住河北省邢台市临西县。 被告王文明，男，1982年11月13日出生，河北省邢台市临西县。 本院受理原告张孝雷与被告王文明借款合同纠纷一案，原告张孝雷诉求：1、判令被告王文明偿还借款本金10,000元并支付利息151.23元。2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。3、被告承担诉讼费、公告费、律师费等费用。 审理过程中，本案按照原告提供的联系方式无法通知被告应诉，原告张孝雷又不能提供被告王文明确切送达地址。 本院认为，原告张孝雷未提供被告王文明确切送达地址和联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张孝雷的起诉。 预交的案件受理费27元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一八年十一月一日 书记员  郝正一
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢565号陈宗国、河南城之光照明工程有限公司：你们与温海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）豫0105民初16205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年十一月二十日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执792号申请执行人:孙策。被执行人：王盛。本院在执行申请执行人孙策与被执行人王盛劳务合同执行一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422民初297号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一八年十一月二十一日书记员 王宪辉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2470号之二十申请执行人：临沂沂和融资担保有限公司，住所地沂水县东外环北首。法定代表人：庞允东，该公司董事长。被执行人：程龙，男，住山东省郯城县。被执行人：徐苗苗（程龙之妻）,汉族，住址同上。被执行人：成玉梅，女，住址山东省青岛市。被执行人：王剑,男,住山东省郯城县。被执行人：宋发侠（王剑之妻）,住址同上。被执行人：徐铭，男，住山东省郯城县。被执行人：孙敬荣（徐铭之妻）,住址同上。被执行人：王光敏,男，住山东省郯城县。被执行人：岳喜花（王光敏之妻），,住址同上。被执行人：程如良,男，住山东省郯城县。申请执行人临沂沂和融资担保有限公司与被执行人程龙、徐苗苗、成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鲁1323民初1188号民事判决书，申执行标的为1236042.50元及利息,预估执行费为14760元，本院于2018年11月16日立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程龙所有的位于临沂市xxx房屋一处，房屋代码为xxx。查封期限为叁年，自2018年11月28日至2021年11月28日。二、查封、扣押被执行人程龙所有的鲁xxx号长城牌车辆壹台，查封、扣押被执行人成玉梅所有的鲁xxx号马自达牌车辆壹台和鲁xxx大众牌车辆壹台，查封、扣押被执行人徐铭所有的鲁xxx北京现代牌车辆壹台，查封、扣押被执行人王剑所有的鲁xxx号福田牌车辆壹台、鲁xxx福田牌车辆壹台和鲁xxx黑豹牌车辆壹台，查封、扣押被执行人程如良所有的鲁xxx大众牌车辆壹台。查封期限为两年，自2018年11月28日至2020年11月28日。二、因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。需要继续查封，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一八年十一月二十八日书记员  庄志成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28103号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2836号申请执行人:陈爱明,女,1970年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人金正春,男，1983年1月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人刘柳，女，1984年11月13日生，汉族，徐州市人，住句容市。申请执行人陈爱明与被执行人金正春、刘柳民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2017）苏1183民初3122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年10月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执2836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 路审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一八年十一月二十一日书记员 李书恒