成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3395号 原告：厦门建发物资有限公司，住厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦20楼B单元。 法定代表人：郑永达。 委托诉讼代理人:邓俊杰,四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司,住天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：李健。 委托诉讼代理人：尉畅，男，1992年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。系公司员工，一般授权代理。 原告厦门建发物资有限公司诉被告中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门建发物资有限公司委托诉讼代理人邓俊杰、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门建发物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付未付款超期利息289433.26元暂计至2018年2月13日，实际计算至付清之日止）。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告就“金恒德时代金悦项目”（以下简称“该项目”）工程签订编号为“CSCECLXN-HT20151201002”的《钢筋采购合同》（以下简称“采购合同”或“原合同”），约定被告向原告采购钢筋，该项目所在地为成都市温江区。采购合同签订后，原告依约向被告供应了全部所需的货物，总货值6292273.69元。合同履行过程中，原被告双方于2016年4月21日、4月26日、5月4日、5月13日、5月16日、6月1日、6月17日、6月20日、6月30日、8月8日、8月22日、8月26日对所有应付货款进行了对账。甲方于2017年9月14日、10月18日、11月8日、12月19日、2017年1月23日总共五次向原告支付了部分货款，总计3800000元，尚欠原告应付货款2492273.69元。原、被告双方在采购合同第5.2条中约定：“货款结算采取由甲方（被告）向乙方（原告）支付现金方式（银行转帐）结算。对于当批次所供产品价款，甲方未付款部分货物从对账之日第十六日起开始计算垫资费，计算标准如下：第十六天起至第一百零五天此期间段未付款部分按每日加价1.2元/吨；第一百零六天起至第一百九十五此期间段付款则未付款部分按每日加价1.5元/吨；第一百九十六天后此期间段付款则未付款部分按每日加价2元/吨。加价总额为以上各阶段加价的合计金额。未付货款部分的货物结算单价为“网价结算价”与上述加价总额的合计数额”。鉴于被告欠付原告的货款金额较多，原被告双方于2017年7月21日签订了《协议书》（编号：jf-lssdjy，甲方为原告、乙方为被告），就被告未付货款及相应利息进行了约定。在《协议书》中被告确认截至2017年7月21日，被告就该项目尚欠原告未付款本金2492273.69元，利息800768.88元（利息计算至2017年5月31日，之后不再产生利息）。原被告双方在《协议书》第二条约定：“乙方承诺；就上述逾期货款及利息（合计3293042.57元），乙方承诺以电汇形式分4个月付清，即2017年8月至2017年11月底付清，每月支付金额不少于658608.514元，全部货款及利息在11月底前付清，每次付款前，甲方需以货款的形式向乙方提供增值税普通发票，发票税率17%”，第五条约定：“若乙方未按时或足额履行本协议第二条项下任何一期付款义务，则甲方将不再给予乙方任何延缓，有权要求乙方立即支付全部未付货款本金及利息，且逾期利息按照原合同约定标准计算至乙方实际付款日。”，第六条约定：“双方一致同意，因履行本协议及该合同及引起的争议，双方应协商解决，协商不成，双方同意统一合并提交项目所在地人民法院管辖诉讼”。《协议书》签订后，被告第一期于2017年8月31日向原告支付200000元，少于双方在《协议书》中约定的每期付款不少于658608.514元，被告已然构成违约。按照《协议书》的约定，原告将不再给予被告任何延缓，被告自2016年6月1日对账之后的所有未付货款的利息将按照该合同的约定继续计算，直至被告付清全部货款及利息为止。2018年2月13日，被告最后一笔向原告支付593042.57元，至此，被告欠付原告的货款本金已全部付清，尚欠289433.26元的逾期付款利息未支付。原告屡次向被告催促，要求其支付上述逾期付款利息，被告均不予支付。 被告中建六局第三建筑工程有限公司辩称，合同约定的垫资费性质是利息或者违约金，被告已向原告支付的利息按拖欠本金计算已超过32%，被告支付的款项已超过法律规定的利息或违约金的规定。被告虽然没有严格按照协议付款，但考虑到被告支付的款项，实际履行情况下原告要求被告继续支付利息违反公平原则。该协议约定的违约金过高，要求调减。无论依照协议还是合同约定，被告付款前原告有开具增值税发票的义务，根据先履行抗辩权，被告不应向原告付款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告与被告就“金恒德时代金悦项目”（以下简称“该项目”）工程签订编号为“CSCECLXN-HT20151201002”的《钢筋采购合同》（以下简称“采购合同”或“原合同”），约定被告向原告采购钢筋。原、被告双方在采购合同第5.2条中约定：“货款结算采取由甲方（被告）向乙方（原告）支付现金方式（银行转帐）结算。对于当批次所供产品价款，甲方（被告）未付款部分货物从对账之日第十六日起开始计算垫资费，计算标准如下：第十六天起至第一百零五天此期间段未付款部分按每日加价1.2元/吨；第一百零六天起至第一百九十五此期间段付款则未付款部分按每日加价1.5元/吨；第一百九十六天后此期间段付款则未付款部分按每日加价2元/吨。加价总额为以上各阶段加价的合计金额。未付货款部分的货物结算单价为“网价结算价”与上述加价总额的合计数额”。采购合同签订后，原告依约向被告供应了全部所需的货物，总货值6292273.69元。合同履行过程中，原、被告双方于2016年4月21日、4月26日、5月4日、5月13日、5月16日、6月1日、6月17日、6月20日、6月30日、8月8日、8月22日、8月26日对所有应付货款进行了对账。甲方于2017年9月14日、10月18日、11月8日、12月19日、2017年1月23日总共五次向原告支付了部分货款，总计3800000元，尚欠原告应付货款2492273.69元。原、被告双方于2017年7月21日签订了《协议书》（编号：jf-lssdjy，甲方为原告、乙方为被告），就被告未付货款及相应利息进行了约定。在《协议书》中被告确认截至2017年7月21日，被告就该项目尚欠原告未付款本金2492273.69元，利息800768.88元（利息计算至2017年5月31日，之后不再产生利息）。原、被告双方在《协议书》第二条约定：“乙方承诺；就上述逾期货款及利息（合计3293042.57元），乙方承诺以电汇形式分4个月付清，即2017年8月至2017年11月底付清，每月支付金额不少于658608.514元，全部货款及利息在11月底前付清，每次付款前，甲方需以货款的形式向乙方提供增值税普通发票，发票税率17%”，第五条约定：“若乙方未按时或足额履行本协议第二条项下任何一期付款义务，则甲方将不再给予乙方任何延缓，有权要求乙方立即支付全部未付货款本金及利息，且逾期利息按照原合同约定标准计算至乙方实际付款日。”，第六条约定：“双方一致同意，因履行本协议及该合同及引起的争议，双方应协商解决，协商不成，双方同意统一合并提交项目所在地人民法院管辖诉讼”。《协议书》签订后，被告于2017年8月31日向原告支付200000元，2017年10月27日向原告付款2000000元，2017年12月14日向原告付款500000元，2018年2月13日向原告付款593042.57元。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《钢筋采购合同》、《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方对《钢筋采购合同》、《协议书》已履行完毕。原、被告协议约定若被告未按时或足额履行协议第二条项下任何一期付款义务，则原告将不再给予被告任何延缓，有权要求被告立即支付全部未付货款本金及利息，且逾期利息按照原合同约定标准计算至被告实际付款日。这一条款应为原、被告双方对被告逾期付款违约责任的约定。因被告在按协议履行给付义务时，未能按协议约定的期间支付完全部应付款项，其中部分款项逾期支付，被告逾期支付债务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付未付款超期利息（即违约金）的诉讼请求，本院将以原告的实际损失为基础，依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门建发物资有限公司支付违约金150000元。 二、驳回原告厦门建发物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2821元，由原告负担1321元，被告中建六局第三建筑工程有限公司负担1500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一八年十一月一日 书记员 陈丽玉