文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2479号原告：蒋平，男，汉族，1976年10月18日出生，住重庆市大渡口。委托诉讼代理人：付亚军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：田永红，男，汉族，1975年11月2日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。原告蒋平与被告田永红民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告蒋平及其委托代理人付亚军与被告田永红委托代理人陈代平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款234611元、利息85690元（截止到2018年11月28日）及截止到2019年3月31日的资金占用利息18768.88元，共计339069.88元，并以234611元为基数，从2019年4月1日起至付清时止的资金占用利息按每月2%的标准计算；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：原告与被告存在民间借贷关系与材料买卖合同关系，2018年11月28日，双方对民间借贷及材料买卖货款金额、以及相应利息进行了结算，由被告向原告出具了《借条加承诺书》，被告承诺对以上结算款及利息进行分期支付等内容。被告出具《借条加承诺书》后，仅支付了部分款项，并未按该承诺书完全履行支付义务。原告遂诉至法院。被告辩称，原被告之间存在民间借贷和买卖合同两种法律关系，不能在同一案件中处理。原告为支持其诉讼请求，依法向举示了个人账户交易明细单、送货单、借条加承诺书。被告质证称送货单无被告签字，不能证明双方有买卖合同关系，对个人账户明细及借条加承诺书的真实性无异议，但认为双方存在民间借贷及买卖合同法律关系，故不能在同一案件中审理。本院经审查对前述证据予以采信，并在卷为凭。结合双方的陈述，本院认定以下事实：2016年7月至2017年6月，原告向被告供货。2016年5月13日，原告委托叶勇向被告转账10万元，2018年5月31日，原告向被告转账20万元。2018年11月28日，被告向原告出具《借条加承诺书》，载明：“今本人（田永红）借到蒋平现金25万元，在2018年11月29日支付50000元，2018年12月10日支付30000元，12月底支付70000元，2019年2月25日支付100000元，其中前期还欠利息8000元。在2019年3月份支付材料款64611元及所产生的利息77690元。其中250000从2018年12月份所产生的资金利息按月支付按月息2%支付，如逾期未还按资金占用费违约金按每月3%支付。”2018年11月29日被告支付原告50000元，2018年12月10日支付10000元，2018年12月20日支付15000元，2018年12月21日支付5000元，前述共计80000元。被告未举示证据。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案两种法律关系能否在同一案件中处理？2、双方借款关系是否成立？3、双方是否存在买卖合同关系？关于涉案两种法律关系能否在同一案件中处理的问题，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》中关于“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，应当以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”的规定，同一案件中，可以有两个案由并存。关于借款关系是否成立的问题。原告提供了银行交易明细，证明其向被告提供了借款，被告在《借条加承诺书》中对借款予以明确，故原被告之间的25万元借款关系成立并生效。根据《借条加承诺书》中载明的内容来看，截止借条出具之日（2018年11月28日）尚欠借款本金25万元及利息8000元，现被告已经归还借款本金80000元。故被告尚欠原告借款本金170000元。因双方约定2018年12月份的利息按月利率2%支付，逾期违约金按3%支付。被告未严格按约定的期限支付，对逾期部分应按约定支付逾期利息，但因其约定的标准超过国家限制的民间借贷最高利率标准，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，根据双方约定及被告的还款，逾期利息计算如下：            应还时间              应还金额              实际还款              还款日期              本金余额              期内利息              计算天数                  2018-11-29              50000              50000              2018-11-29              200000              8000                                 2018-12-10              30000              10000              2018-12-10              190000              1333.33              10                  2018-12-31              70000              15000              2018-12-20              175000              1266.67              10                                                5000              2018-12-21              170000              116.67              1                                                               2018-12-31              170000              1133.33              10                                                                              合计              11850                                                                                              逾期金额              逾期利息                                 2019-2-25              100000                                             70000              2613.33              56      也即截止2019年2月25日，被告尚欠原告借款期内利息11850元，逾期利息2613.33元。关于双方是否存在买卖合同关系的问题。被告虽对送货单不予认可，但其出具的《借条加承诺书》中明确了货款金额为64611元及利息77690元，故双方之间的买卖关系成立，被告应当按照约定的期限支付货款及利息，现约定的期限已经届满，被告未付款，因双方对逾期支付货款的后续利息并未约定，原告主张按月利率2%计算，没有法律依据，本院依法在以尚欠货款本金为基数自逾期之日（2019年2月26日）按中国人民银行同期贷款利率计算的范围内予以支持。被告未在合理期限内提交证据证明其主张，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田永红于本判决生效后十日内支付原告蒋平借款本金170000元及利息11850元、逾期利息2613.33元及自2019年2月26日起至实际付清之日止以未还借款本金为基数按月利率2%计算的逾期利息；二、被告田永红于本判决生效后十日内支付原告蒋平货款64611元、资金占用利息77690元及自2019年2月26日起至实际付清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、驳回原告蒋平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3193元，保全费2270元，共计5463元，由田永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  包园园二〇一九年六月二十七日书记员  李 敏