wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2807号委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告杨勤诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层15、16号的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为100368元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年9月11日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼B区6层15、16号约30.52平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告向被告支付了购房款116588元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月30日至2015年6月5日止延期交房的损失50000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为100368元（1273×30.52÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认．原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年9月11日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼B区6层15、16号商业，约30.52平方米的房屋要约，总价210588元；签订协议时原告交付购房款110588元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年9月11日交付给被告购房款共计110588元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益4204元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益7277元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益8028元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为19509元（4204元+7277元+8028元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告杨勤交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼B区6层15、16号约30.52平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告杨勤从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失19509元；三、驳回原告杨勤的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元(原告已预交)，由原告承担1859元，被告承担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢459号申请执行人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中区经济开发区。被执行人：李卫然，男，1973年05月10出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：蒲立冬，男，1983年10月04出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：王明杰，男，1975年03月03出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行与被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰金融借款合同纠纷一案，该案(2015)吴商初字第00221号已经发生法律效力。由于被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰银行存款人民币113104.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十一月十四日书记员  张 奇苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢459号申请执行人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中区经济开发区商贸城3号1幢。被执行人：李卫然，男，1973年05月10出生，汉族，身份证号码：210902197305101519，住苏州市吴中区2号17幢401室。被执行人：蒲立冬，男，1983年10月04出生，汉族，身份证号码：511325198310043534，住四川省西充县鸣龙镇三合寨村5组5号。被执行人：王明杰，男，1975年03月03出生，汉族，身份证号码：21142119750303361X，住辽宁省阜新市细河区园北路21-7。申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行与被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰金融借款合同纠纷一案，该案(2015)吴商初字第00221号已经发生法律效力。由于被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰银行存款人民币113104.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员320517wangzd2018年11月14日书记员苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢459号申请执行人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中区经济开发区商贸城3号1幢。被执行人：李卫然，男，1973年05月10出生，汉族，身份证号码：210902197305101519，住苏州市吴中区2号17幢401室。被执行人：蒲立冬，男，1983年10月04出生，汉族，身份证号码：511325198310043534，住四川省西充县鸣龙镇三合寨村5组5号。被执行人：王明杰，男，1975年03月03出生，汉族，身份证号码：21142119750303361X，住辽宁省阜新市细河区园北路21-7。申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行与被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰金融借款合同纠纷一案，该案(2015)吴商初字第00221号已经发生法律效力。由于被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李卫然、蒲立冬、王明杰银行存款人民币113104.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员320517wangzd2018年11月14日书记员
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终395号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩国轩，男，1984年6月30日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该队。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月18日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月20日经文昌市人民检察院批准，于同日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人韩国轩犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月26日作出（2018）琼9005刑初374号刑事判决。宣判后，原审被告人韩国轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判判决认定，2017年9月24日13时许，购毒人员符某使用手机（号码182XXXXXXXX)拨打被告人韩国轩的手机（号码182XXXXXXXX)联系购买2粒“开心果”毒品，被告人韩国轩表示同意，两人约定在海南省文昌市××镇英城佰车宝汽车店附近进行交易。随后被告人韩国轩驾驶一辆白色起亚小轿车（车牌号×××)到达约定地点与购毒人员符某见面，韩国轩将事先准备好的2粒“开心果”毒品（使用白纸包裹，毒品呈红色颗粒状）交给购毒人员符某后离开现场，符某随后通过微信转账的形式将购毒款人民币100元支付给被告人韩国轩。2018年3月18日0时30分许，被告人韩国轩在文昌市文城镇金尊俱乐部被公安民警当场抓获，并扣押其玫瑰金色华为荣耀牌手机一部。 另查明，被告人韩国轩因吸食毒品于2017年3月17日被文昌市公安局行政拘留十五日；同年4月22日又因吸食毒品被文昌市公安局行政拘留十五日，后转社区戒毒。 原审认定上述事实的证据有：1.物证、书证：常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、手机号码用户资料、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询表、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书及现场检测报告书、健康检查笔录；2.证人证言：证人符某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人韩国轩的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、指认微信账号、转账记录照片等证据。 原审判决认为，被告人韩国轩明知是毒品仍予以非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩国轩犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人韩国轩归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人韩国轩的玫瑰金色华为荣耀牌手机一部，系用于实施贩卖毒品的通讯工具，依法应当予以没收，上缴国库。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩国轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送被告人韩国轩的玫瑰金色华为荣耀牌手机一部，予以没收，上缴国库。 宣判后，上诉人（原审被告人）韩国轩以量刑过重为由提出上诉。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人韩国轩对一审判决认定的事实、证据和罪名没有异议。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩国轩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人韩国轩认为其到案后认罪态度好，可从轻处罚，一审量刑过重的上诉意见。经查，一审判决量刑时已考虑其具有坦白认罪情节，已对其从轻量刑，故该上诉意见据理不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。      审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年十一月二日 法官助理  邹玲灿 书 记 员  岑望子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执315号申请执行人：刘亚楼 被执行人：梁飞飞院在执行申请人刘亚楼申请执行被执行人梁飞飞借款合同纠纷一案，该案（2017）内0102民初3399号民事判决书已发生法律效力：1.本院于2018年2月24日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年2月7日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年3月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102民初3399号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智审 判 员曹世力审 判 员王永生二〇一八年十一月二十日书 记 员杨小存
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执712号申请执行人：曹存银，男，1974年5月14日出生，汉族，住范县。被执行人：白英虎，男，1988年1月16日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人曹存银与被执行人白英虎民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询和调查。经调查查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年十一月二十日法官助理杨俊战书记员刘朝慧
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终1897号上诉人（反诉被告）：太原市汇源装饰设计工程有限公司。法定代表人：陈某，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：任某，山西弘韬律师事务所律师。上诉人（反诉原告）：山西东辉集团西坡煤业有限公司。法定代表人：董某，系公司总经理。委托诉讼代理人：侯某，男，系该公司员工。上诉人太原市汇源装饰设计工程有限公司因与上诉人山西东辉集团西坡煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院作出的(2018)晋1125民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是案涉工程量的大小、工程质量及是否存在逾期交付工程的违约情形。一、双方当事人之间签订合同后，具体施工内容是否发生过变更？应对上诉人太原市汇源装饰设计工程有限公司实际施工工程量予以查证。二、双方当事人签订的《装饰工程施工合同书》约定部分工程以实结算，且上诉人主张的主井房墙面龙骨干挂工程并未规定在合同内，上诉人太原市汇源装饰设计工程有限公司主张支付工程款，而上诉人山西东辉集团西坡煤业有限公司以合同存在质量问题提出抗辩，应对双方当事人释明，要求就其诉求、辩解的工程价款、工程质量及修复费用进行鉴定，并告知其不进行鉴定的法律后果。三、上诉人太原市汇源装饰设计工程有限公司未在合同约定的期限内完成施工，应核实其所施工工程完工、提请竣工验收时间。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院作出的(2018)晋1125民初56号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人太原市汇源装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费11402元、上诉人山西东辉集团西坡煤业有限公司预交的二审案件受理费10460元均予以退回。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二〇一八年十一月十五日书记员 王艳珠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3898号罪犯叶汉新，男，1971年3月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2016年9月30日作出(2016)粤0605刑初420号刑事判决，以被告人叶汉新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出（2016）粤06刑终1190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯叶汉新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶汉新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2013分。2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬。无扣分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶汉新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶汉新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年十一月三十日书记员  赵洪慧
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0692民初346号 原告：孙景珠，女，1965年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：张华，系原告儿媳，1981年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。 被告：刘永奇，男，1951年1月21日出生，汉族，住烟台高新区。 委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律服务工作者。 原告孙景珠与被告刘永奇不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华、李亮，被告的委托诉讼代理人曹馀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙景珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还35458元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘某1系夫妻关系，位于烟台高新区内，门牌号××，面积为98.49平方米的房屋，系原告与刘某1的共同财产，刘某1于1995年8月4日因病过世。2013年2月1日，按照高新区城市规划，辛安河改造项目建设需拆除上述房屋，原告与村民委员会签订拆迁安置补偿协议，按照协议约定，搬迁后发放12个月临时安置补助费，以后每半年领取一次。近期原告从村民委员会了解到，2015年和2016年两次共计35458元由被告冒领，原告多次找被告协商未果，诉至法院。 被告刘永奇辩称：被拆迁的房屋系刘某1婚前财产，并非与原告的共同财产，被告系经刘某1继承人同意、村委许可而领取的补偿款，不存在冒领，原告不是被拆迁房屋唯一产权人，35457元补偿款已经由刘某1法定继承人领取或协商抵顶，不存在侵占。 经审理查明，原告孙景珠与刘某1登记结婚，婚后育有一子刘某2，1995年刘某1因病去世。涉案土地使用者为刘某1，地址位于莱山区，用地面积206.46平方米，其中建筑占地98.49平方米。 2013年2月1日，村民委员会作为甲方，与刘某1作为乙方，签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：因辛安河改造项目建设需拆除乙方房屋，乙方被拆除房屋坐落于高新区内，门牌编号××，有证房屋面积98.49平方米，宅基地面积206.46平方米；搬迁过渡方式为乙方自行躲迁；安置补偿费按每月每平方米20元标准计发，原则上不得超过36个月，超过36个月的安置补偿费双倍支付，乙方在搬迁后，可先发放12个月的临时安置补助费合计23638元，以后按照规定标准每满半年领取一次；乙方将房屋交付甲方，经甲方验收无误后，乙方即可一次性领取补偿及12个月的临时安置补助费。原告在乙方处签字。 协议签订后，原告依约领取了12个月临时安置补助费及2016年2月至2017年2月的临时安置补助费，2014年8月至2015年8月临时安置补助费23638元、2015年8月至2016年2月临时安置补助费11819元由被告领取。 诉讼中，原告与刘某1之子刘某2出具声明，将其继承份额转让给原告。 庭审中，被告提交录音2份及监控视频1份、被告方证人刘某出庭作证，证明原被告之间仅存在11800元的债务，原告与被告之女刘某3曾商讨解决，被告同意返还而原告拒收，同时提交村委会会计的证言，证明被告代领补偿款系经过原告授权。原告对上述证据及证人证言均不予认可，称证人刘某证言与监控视频不符，原告考虑亲情所提出的调解意见并不能证明被告实际欠款数额，也不能证明被告曾将补助费部分返还原告，会计曾有多次违规行为导致冒领事件发生，其证言不能采信，原告从未授权被告代领安置补助费。 上述事实，有房屋拆迁安置补偿协议、土地证、证明、放弃声明、录音及视频光盘、安置补助费领取明细等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，给他人造成损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告孙景珠及其子刘某2作为刘某1法定继承人，依法享有村委发放的临时安置补助费，刘某2将其继承份额转让给原告系其真实意思表示，本院予以采信。本案中，被告刘永奇代领刘某1临时安置补助费35457元未转交原告之行为构成不当得利，故原告要求被告返还上述款项，于法有据，本院予以支持，原告多主张的部分，本院不予支持。庭审中被告未提交其向原告支付部分款项或被告之女刘某3与原告之子刘某2就涉案款项进行抵顶之证据，仅以证人证言及录音证明其欠付原告安置补助费11800元，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告刘永奇于本判决生效之日起10日内返还原告孙景珠安置补助费35457元。 二、驳回原告孙景珠的其他诉讼请求。 如被告刘永奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元减半收取343元，由被告刘永奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海林 二〇一八年十一月十六日 书记员  于 洁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4513号原告：冀建平，男，1975年3月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晶兰，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：李二强，男，1981年11月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李俊东，男，1983年1月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路巨海大厦七层。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冀建平及其委托诉讼代理人白高娃、包晶兰、被告李二强、被告李俊东、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地财险）委托诉讼代理人田汝汝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计543393.84元；2. 诉讼费由被告承担。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，本院酌情确定交通费500元、手机损失费800元、手表损失费700元、电动车损失费500元。对原告诉请的后续治疗费，结合鉴定结论，本院不予支持。对原告诉请的误工费，原告提交的证据无法证明其职业及具体收入金额，应按居民服务、修理和其他服务业标准进行计算。对原告诉请的护理费，原告提交的证据非正规发票，应按居民服务、修理和其他服务业标准进行计算。对原告诉请的医疗费中的其他费用，原告提交的非正规票据，本院不予支持。对编号为11219856的票据，未载明原告姓名，本院不予认可。对原告诉请的外购药品费用，无医嘱予以佐证，本院不予支持。对原告诉请的被扶养人生活费中其父母部分，原告提交的证据无法证明扶养人人数、是否有固定收入，本院不予支持。对原告诉请的被扶养人生活费中其女儿部分，结合原告提交的居住证明，本院认可按城镇居民人均消费性支出计算。被告李俊东系被告李二强雇主。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冀建平266309.12元；二、被告李俊东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冀建平3850元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李俊东垫付的102420.12元；四、驳回原告冀建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4617元（原告已预交），由原告冀建平负担1366元，由被告李俊东负担3251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十一月二十一日书 记 员 刘 斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初9862号 原告：张宇钱，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：陈文君，男，1979年11月29日出生，汉族，住址不详。 本院在审理原告张宇钱诉被告陈文君民间借贷纠纷一案中，依据张宇钱提供陈文君的送达地址，本院不能向陈文君直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求原告提供新的陈文君送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宇钱的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 娜
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4873号 当事人原告：李银风，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓晓，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：张海，内蒙古高速石化公司员工，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李银风的委托诉讼代理人李利冬、田晓晓、被告张海、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险）委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计196030.65元；2.诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2017年11月20日责任划分：被告张海负事故全部责任。鉴定情况委托方式：经本院委托鉴定时间：2018年9月22日伤残等级：十级误工期：180日护理期：80日营养期：80日二次手术费：1.5-2.0万元保险情况人保财险承保交强险及责任限额为30万元的商业三者险争议焦点结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定二次手术费17500元、交通费200元。对原告诉请的误工费，原告未提交银行流水等证据证明其具体收入金额，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费44273.83住院伙食补助费1500营养费8000误工费19555.40护理费8691.29伤残赔偿金71340被扶养人生活费1523二次手术费17500精神损害抚慰金3000交通费200鉴定费2750合计178333.52被告张海垫付15739.18判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李银风159844.34元；二、被告张海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李银风2750元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张海垫付的15739.18元；四、驳回原告李银风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2111元（原告已预交），由原告李银风负担230元，由被告张海负担1881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十一月十三日书 记 员 刘 斐
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   {案号}   沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初10169号之一   原告：汪玉环，女，1963年2月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街，公民身份号码×××。   被告：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区抚顺路，身份证号xxxxxxx。   委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。   第三人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路xxxx，统一社会信用代码×××。   法定代表人：董长安，该公司总经理。   第三人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街xxx，身份证号xxxxxx。   原告汪玉环诉被告曲贵田，第三人辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）、张志勇案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪玉环方由案外人高东芳、高仁海出庭，被告曲贵田的委托诉讼代理人李春丽到庭参加诉讼。第三人联合房地产公司、张志勇经传票传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告汪玉环向本院提出诉讼请求：1．请求解除对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号251的房屋的查封；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号251的房屋系联合房地产公司出售给原告的，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已实际收房并装修入住。然而贵院在执行曲贵田与联合房地产公司、张志勇民间借贷纠纷一案，将原告所有的该房屋错误查封。原告提出书面异议后被裁定驳回。事实上原告已经实际占有并使用该房屋，贵院驳回原告的执行异议严重侵犯了原告的合法权益。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零五条之规定提出案外人执行异议之诉，请求解除对案涉房屋的查封，切实维护原告的合法权益。   被告曲贵田辩称，被告已于2016年2月22日将案涉房屋进行查封，原告与被告联合房地产公司在法院查封案涉房屋之前未签订合法有效的《商品房买卖合同》，未支付购房款，在法院查封之前也未入住，不符合执行异议与复议规定第二十八条、二十九条的规定，不符合解除查封的条件。   被告联合房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告张志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。   为证明其诉讼请求，原告提供证据如下：   1、（2015）沈中民一初字第34号民事调解书、房源明细表、和解协议、以物抵债协议，证明案涉房屋2015年8月18日由联合房地产公司抵帐给高仁海，并由法院出具调解书确认，上述材料均在市法院卷宗内。2、商品房买卖合同、发票，证明案涉房屋已经抵帐给原告的情况。原告称当时是大家共同出资，以高仁海的名出借给联合房地产公司，后来联合房地产公司以房抵债时就谁出资就签订协议把房子就抵帐给谁了。   被告质证意见为：对证据1中的民事调解书真实性没有异议，但关联性有异议，该调解书只确认了高仁海与联合房地产公司之间的债权债务关系，与案涉房屋无关。对房源协议、和解协议、以物抵债协议真实性均有异议，抵帐协议及房源明细表没有中级法院盖章确认，且该协议产生于调解书之前，并且现案涉房屋登记在联合房地产公司名下，即便原告与联合房地产公司有抵帐的意思表示，但因房屋过户手续未完成，因此抵帐协议未完成。对证据2商品房买卖合同真实性有异议，该合同并非合法有效的统一备案合同，且合同中有部分条款空白，并非规范有效的买卖合同，对发票真实性没有异议，对证明的问题有异议，该发票由联合房地产公司自开，仅能作为纳税证据，并不能证明原告支付购房款的事实，原告应当提供相应银行流水对交付房款的事实予以佐证。   3、商品房准住通知、收条，证明协议签订后原告就取得了案涉房屋的钥匙，因为联合房地产公司还欠我们很多钱，所以物业费就一直没有交，调解书中也说明了开发商欠我们500万元现金，还有因为这些房子当时由开发商抵押给了盛京银行所以无法备案，只能给我们开个发票。我们当时一共抵帐43套（其中有11套房子住宅，剩下是门市，剩下有很多没有手续）。   被告质证意见：对准住通知及收条真实性及证明的问题均有异议，准住通知上为复印件加盖公章，也不能证明原告实际入住案涉房屋的时间，收条是原告收到证据的证明，按常理来说收条应当掌握在联合房地产公司手中，而不应该由原告持有，且该证据也是原告单方制作。原告称：收条因为开发商以抵债形式收了我的钱，每个房子都要单独给我开收据，正常应该是开发商给我们打收据，所以收条就留在我们手中。   4、裁决书，证明原告提出了异议被驳回，所以提起了诉讼。被告质证意见：没有异议。   被告提供证据材料如下：   1、（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书、（2016）辽01民终7220号，证明被告与联合房地产公司之间的民间借贷案件经一、二审判决，判决确认被告依据生效的法律文书对登记在联合房地产公司名下的房产予以强制执行符合法律规定。2、（2017）辽0102民初7647号、（2018）辽01民终2410号、（2018）辽01民初37号，证明经由和平区法院、沈阳市中院在同类案件中判决由联合房地产公司及张志勇承担案件诉讼费用，在沈阳市中院已生效的文书中明确载明该类案件的纠纷因为房地产公司不能偿还到期债务所引发，案外人及申请执行人均没有过错不应当承担诉讼费用。   原告质证意见：对证据1两份判决书真实性没有异议，关联性有异议，该判决认定是在原告实际占有该房屋之后。对于证据2，关于诉讼费承担我方坚持由被告和第三人承担。   被告联合房地产公司对案外人高仁海、高东芳担任原告的代理人身份有异议，但根据案外人高仁海、高东芳提供的（2015）沈中民一初字第00034号民事调解书及卷宗材料如和解协议、以物抵债协议--即和解协议的补充协议等，可以证明上述调解书及协议系由案外人高仁海与联合房地产公司、张志勇达成协议，故本案原告并非适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条："起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......"的规定，原告主体不适格，应予以驳回，   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告汪玉环的起诉。   已收案件受理费10384元，退还原告汪玉环。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审 判 长 吕红娇   人民陪审员 孙明旭   人民陪审员 马 欣      二〇一八年十一月十八日   法官 助理 郑晓晨   书 记 员 姜立娟      本案裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执262号之二申请执行人：张飞鸣，男，汉族，1951年10月29日生，经商，住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。。被执行人：邵勇飞，男，汉族，1969年12月22日生，经商，住拉萨市。本案在执行申请执行人张飞鸣与被执行人邵勇飞保证合同纠纷一案中，双方经协商达成和解协议，因该协议需长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁正二〇一八年十一月二十八日书记员 米琼
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁15刑更928号 罪犯姚彦奎，男，1982年1月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2008年12月10日作出（2008）聊刑一初字第38号刑事判决，以被告人姚彦奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日、2014年4月30日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年；2017年8月28日经本院裁定减刑九个月，刑期至2019年7月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年11月6日提出鲁聊狱假建字[2018]第18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯姚彦奎到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、魏月仙履行监督职责。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正机构对其假释后监管条件进行了社会调查。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构调查评估意见为：姚彦奎假释，对其所在村居无一般影响。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估意见书等证据亦能证实。上述证据经庭审质证及本院审查，查证属实。检察机关对执行机关山东省聊城监狱提请对姚彦奎假释亦无异议。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，且假释后再犯罪的可能性较小，当地社区矫正机构认为该犯假释后对其所在村居无一般影响，故该犯符合法律规定的假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚彦奎予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2019年7月26日止。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  于景涛 人民陪审员  魏方亚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王泽杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1729号原告：济南红霖实业股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建晖，总经理。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。被告：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地山东省平邑县。法定代表人：赵海芳，执行董事兼总经理。被告：历城区忠力仓储购物广场，经营场所山东省济南市历城区二环东路**，经营者：康介霞。原告济南红霖实业股份有限公司（以下简称红霖公司）与被告山东沂蒙人家食品有限公司（以下简称沂蒙人家公司）、历城区忠力仓储购物广场（以下简称忠力购物广场）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红霖公司的委托诉讼代理人方志伟到庭参加诉讼。被告沂蒙人家公司、忠力购物广场经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令二被告赔偿原告为维权支出的律师费5000元及其他合理费用964元；4.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事包装装潢印刷品印刷、包装装潢设计的公司，投资创作了众多享有著作权的食品类摄影、美术、产品设计图作品。原告在市场上发现由被告沂蒙人家公司生产、被告金沂蒙商行销售的“沂蒙人家百果飘香”的产品外包装与原告享有著作权的“百果飘香01”设计作品相同。原告认为，被告沂蒙人家公司未经原告许可在其产品包装上擅自使用原告作品，侵犯了原告作品的复制权、发行权；被告忠力购物广场销售上述产品，侵犯了原告作品的发行权。被告沂蒙人家公司未作答辩，亦未提交任何证据。被告忠力购物广场未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，济南红霖联合实业有限公司对作品名称为“百果飘香01”的美术作品申请作品登记，经山东省版权局审核，对该作品予以登记并颁发作品登记证书。作品作者为董丽娜，著作权人为济南红霖联合实业有限公司，首次发表日期为2015年11月23日，登记号为“鲁作登字－2016－F－002132”（以下简称涉案作品）。该作品的主要内容为：右侧为用二个竹篮盛放不同干果摆放在一起，部分干果散落在竹篮周边；干果图片左侧横向突出标注有“百果飘香”字样，该字样右下角有临沂行政区域地图图案；字样下方横向排列分别标示“好山”、“好水”、“好人家”及一家老少五人围坐桌旁吃饭的简笔图；字样左上方标有“沂蒙人家”注册商标及“沂蒙优质农产品”标识。2016年4月21日，济南红霖联合实业有限公司变更为原告红霖公司。2016年9月13日，原告红霖公司的委托代理人李振伟、祝冰洁向山东省济南市长清公证处申请证据保全公证。次日，在公证员韩熠、公证人员贾聪聪跟随李振伟、祝冰洁来到位于济南市辛祝路与花园路交叉口北的忠力超市，花费188元购得“沂蒙人家百果飘香”1箱，当场取得盖有“济南市历城区力忠超市发票专用章”的收款收据1张和盖有“历城区忠力仓储购物广场”发票专用章的定额发票2张。在公证人员监督下，李振伟、祝冰洁对购物现场及所购物品、单据、发票进行了拍照，并封存了相关物品。2016年9月27日，山东省济南市长清公证处根据上述公证过程作出（2016）济长清证民字第1165号公证书。庭审中，将公证书所附封存实物拆封，被诉侵权产品为“沂蒙人家百果飘香”一盒，纸质外包装盒的正、背面图案一致，图案的整体布局、区域图片的内容及文字、标注方式等与涉案作品完全相同。包装盒一侧的下部标注有“生产商：山东沂蒙人家食品有限公司”字样；包装盒顶部标注有“生产日期2016年8月28日”字样。原告红霖公司签订律师代理合同，约定律师代理费5000元，支出公证费800元。另查明，原告红霖公司注册成立于2001年1月10日，经营范围为：包装装潢印刷品印刷，包装装潢设计，包装制品加工，纸盒、礼盒裱糊加工等。被告沂蒙人家公司注册成立于2004年6月16日，经营范围为：代用茶、食用菌、杂粮、干果制品等加工及预包装食品批发、零售。被告忠力购物广场系个体工商户，注册成立于2009年9月15日，经营范围为：食品、日用品、粮食的零售等。上述事实，有原告提供的作品登记证书及作品图片、（2016）济长清证民字第1165号公证书及封存实物、律师代理合同、公证费发票、营业执照、企业信用信息公示报告等证据予以证实。本院认为，原告红霖公司系涉案名称为“百果飘香01”美术作品的著作权人，其合法权益依法应予保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的山东省版权局出具的涉案作品登记证书及作品样图，明确载明原告系涉案作品的著作权人，在无相反证据的情况下，足以认定原告享有涉案作品的著作权。被告沂蒙人家公司未经原告许可，在其生产的“百果飘香”产品包装盒上使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告涉案作品的复制权和发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告忠力购物广场销售涉案“百果飘香”产品，侵害了原告涉案作品的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，由于原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，对被告应承担的赔偿责任予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十六条、第四十七条第（十一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东沂蒙人家食品有限公司立即停止侵犯原告济南红霖实业股份有限公司享有著作权的名称为“百果飘香01”美术作品的复制、发行行为，被告历城区忠力仓储购物广场立即停止侵犯原告济南红霖实业股份有限公司享有著作权的名称为“百果飘香01”美术作品的发行行为；二、被告山东沂蒙人家食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南红霖实业股份有限公司经济损失及合理费用共计3万元；三、被告历城区忠力仓储购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南红霖实业股份有限公司经济损失及合理费用共计1000元；四、驳回原告济南红霖实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由原告济南红霖实业股份有限公司负担199元，由被告山东沂蒙人家食品有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十一月二日书记员  贺甜甜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执701号之一申请执行人：游雄军，男，1955年9月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司，住所地：九江市都昌县蔡岭工业园。法定代表：游长兴，该公司总经理。申请执行人游雄军与被执行人奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，中国工商银行都昌支行依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1272号民事判决书于2018年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年11月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人游雄军未实现的债权6.91万元，应由被执行人奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3558号计福明、杨文明：计福明申请执行杨文明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计142823元。经本院立案受理,被执行人杨文明已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此计福明向本院申请执行的(2018)苏0506民初1908号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3881号罪犯吴建枞，男，1977年5月14日出生，汉族，出生地福建省云霄县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年7月11日作出(2016)粤0111刑初1273号刑事判决，以被告人吴建枞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月16日作出(2016)粤01刑终1607号刑事判决，以被告人吴建枞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴建枞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建枞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2219分。2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬。无扣分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴建枞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴建枞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4567号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：厉学伟，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人厉学伟信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11404号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人厉学伟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币353,780.62元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十一月二十一日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢640号申请执行人：保定市南市区大地建材经销处，住保定市东二环路焦庄。法定代表人：王龙才，该公司经理。被执行人：韩江涛，男，1959年10月29日，汉族，住保定市顺平县。申请执行人保定市南市区大地建材经销处与被执行人韩江涛为租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南民初字第746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市南市区大地建材经销处于2018年8月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩江涛给付欠款本金174037元。在执行过程中：1、本院与2018年8月25日向被执行人韩江涛送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩江涛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现韩江涛名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人韩江涛名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、申请人于2018年11月13日向本院提交申请，申请将被执行人韩江涛限制高消费。本院于2018年11月14日向被执行人韩江涛发出限制高消费令。6、2018年11月13日约谈申请执行人保定市南市区大地建材经销处，告知其被执行人韩江涛名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人保定市南市区大地建材经销处书面申请终结本次执行程序。7，执行中已到被执行人韩江涛户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。8、本案标的款174037元、案件受理费1890元、执行费770元，共计176697元。本案已履行到位零元、剩余176697元。综上所述，本案被执行人韩江涛确无财产可供执行。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人保定市南市区大地建材经销处向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第746号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑晓强
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执814号之一申请执行人：曹桂九,男,1961年9月16日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：詹建华,男,1959年4月11日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省都昌县。申请执行人曹桂九与被执行人詹建华民间借贷纠纷一案，曹桂九依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1757号民事调解书于2018年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年10月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹桂九未实现的债权2万元，应由被执行人詹建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十一月二十六日书记员  凌燕华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3163号申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住上海市长宁区兴义路XXX号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。法定代表人：ChristiandePastre，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娇霞，河南克谨律师事务所律师。被执行人：路国群，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院受理法兴(上海)融资租赁有限公司与路国群融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2015)沪0105民初7041号民事判决向本院申请执行，要求两被执行人支付租金1,360,461.96元及相应的逾期利息、律师费、案件受理费等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人未到庭履行义务。本院通过网络点对点、总对总对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费令、失信人员名单等限制措施，申请人对本院调查及采取的措施情况也知晓，亦无法提供被执行人的其它财产线索和下落情况，目前被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，本案暂无继续执行的可能。如有被执行人的财产线索后，申请人可再向法院申请继续恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 蒋 萍审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十七日书记员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3261号申请执行人：徐佳，男，1980年9悦25日出生，汉族，住上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：林法平，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行徐佳、黄伟与林法平、陈佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐佳、黄伟以被执行人林法平、陈佳至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2018年5月15日作出的(2018)沪0105民初22323号民事判决书，于2018年7月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56,800元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请人徐佳、黄伟于2018年11月21日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现当事人双方达成和解协议，申请人徐佳、黄伟向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 李 腾二〇一八年十一月二十七日书记员 王 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2828号委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告卢小花诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小花委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢小花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区6号约19.7平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为64785元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月28日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区6号约19.7平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告向被告支付了购房款75930元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月30日至2015年6月5日止延期交房的损失40000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为64785元（1273×29.73÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月28日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区6号约19.7平方米商铺的要约，总价135930元；签订协议时原告交付购房款75930元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计75930元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2714元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4697元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益5182元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12593元（2714元+4697元+5182元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告卢小花交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区6号约19.7平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告卢小花从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12593元；三、驳回原告卢小花的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元(原告已预交)，由原告承担1144元，被告承担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2714号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：上海中春塑胶制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柯金令，职务不详。被执行人：上海嘉毅橡塑科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林秋龙，职务不详。申请执行人仲利国际租赁有限公司为与被执行人上海中春塑胶制品有限公司、上海嘉毅橡塑科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初20100号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海中春塑胶制品有限公司、上海嘉毅橡塑科技有限公司向申请执行人仲利国际租赁有限公司支付人民币755,946元。本院立案受理后，依法对被执行人上海中春塑胶制品有限公司、上海嘉毅橡塑科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年六月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年六月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年七月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月十日至两被执行人住所地进行必要调查二〇一八年十一月二十二日查封被执行人登记车辆二〇一八年十一月二十二日约谈申请执行人委托代理人，申请人同意终结本次执行程序二〇一八年十一月二十六日对被执行人法定代表人采取限制出境措施二〇一八年十一月二十六日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人上海中春塑胶制品有限公司、上海嘉毅橡塑科技有限公司名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员顾首明二〇一八年十一月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5272号之一原告：赛罕区豪彩邦涂料厂。经营者：田素英。委托诉讼代理人:高鑫，该厂办公室主任，现住址呼和浩特市。被告：内蒙古通旺玮建筑有限公司。法定代表人：李向文，该公司经理。被告：张俊小，现住呼和浩特市和林格尔县。原告赛罕区豪彩邦涂料厂诉被告内蒙古通旺玮建筑有限公司、张俊小买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年11月5日原告赛罕区豪彩邦涂料厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛罕区豪彩邦涂料厂自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赛罕区豪彩邦涂料厂撤诉。案件受理费1170元（原告已预交），减半收取，由原告赛罕区豪彩邦涂料厂负担585元。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 葛   跃人民陪审员 格 日 乐二O一八年十一月十二日书 记 员 马 占 春
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4685号 原告：张伟伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，自由职业。 被告：常乃连，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，工作单位：谢桥矿，从事井下作业。 被告：姜因琳，女，汉族，1976年8月19日出生，住安徽省淮南市八公山区。 原告张伟伟诉被告常乃连、姜因琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参于诉讼，被告常乃连、姜因琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常乃连，姜因琳向原告偿还借款本金2万元整;2、被告常乃连姜因琳向原告支付暂计借款利息2500元，款清息止；（注：利息计算至债务全部清偿日为止，现暂从2017年11月30日计算至起诉之日即2018年7月25日、每月2分计息〉；3、姜因琳为常乃连对上述诉请承担连带还款义务。4、被告承担此次诉讼费用。以上诉请暂计：22500元。事实与理由：事实与理由：2017年11月5日，被告常乃连向原告借款1万元，用于周转资金，约定于同月14日偿还，每月2.5%利息，同时签收收条；2017年11月29日，被告常乃连以同样的方式向原告再次借款壹万元，约定于同月30日偿还。现被告已违约数月，且无还款迹象。另了解，被告常乃连、姜因琳系合法夫妻关系，被告常乃连当时向原告借款的本金不高，原告所知无从事非法行为的事项，且诉请利息符合法律规定，理应成为夫妻共同债务，故而姜因琳应当成为本案适格被告。综上，请人民法院依法支持原告诉请。 被告常乃连、姜因琳未到庭亦未提交答辩状。 原告张伟伟围绕诉讼请求依法提交了原告张伟伟身份证复印件，被告常乃连、姜因琳身份证复印件，借条两份，收条两份，中国工商银行卡信息单一张。对原告张伟伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告张伟伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟伟通过朋友介绍认识两被告。2017年11月5日、2017年11月29日，被告常乃连以需要资金周转为由从原告张伟伟处分两次借款2万元，并向原告张伟伟出示借条两份，收条两份，借条一言明：今借张伟伟人民币壹万元整。即¥10000元（小写）借款用途为：周转。借款期限自2017年11月5日起至2017年11月14日止。利率为每月2.5%。利息为每月4日前付清。借款人：常乃连，身份证号码：340405197202××××，时间：2017年11月5日。借条二言明：今借张伟伟人民币壹万元整。即¥10000元（小写）借款用途为：周转。借款期限自2017年11月29日起至2017年11月30日止。利率为每月2.5%。利息为每月4日前付清。借款人：常乃连，身份证号码：340405197202××××，时间：2017年11月29日。收条一言明：常乃连今收到张伟伟，现金大写壹万，现金小写10000，收款方式：转账中国银行×××72。收款人：常乃连，时间：2017年11月5日。收条二言明：常乃连今收到张伟伟，现金大写壹万，现金小写10000，收款方式：现金。收款人：常乃连，时间：2017年11月29日。原告张伟伟通过中国工商银行（账号6222××××7499）向被告常乃连中国银行账户（账号×××72）转款1万元，通过现金给付被告常乃连1万元，合计2万元。借款后被告常乃连未曾还本付息，原告张伟伟多次催要，被告常乃连以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告常乃连向原告张伟伟借款的事实，有其出具的借条、收条为证。原告张伟伟诉请被告常乃连偿还借款本金2万元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张伟伟诉请利息2500元（自2017年11月30日起以本金2万元为基数按照月息2分计算暂至2018年7月25日），符合法律规定，本院予以支持。原告张伟伟诉请被告姜因琳对上述借款承担连带清偿责任，但被告姜因琳对该笔借款并不知情，也没有在借条上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。被告常乃连、姜因琳经公告传唤无正当理由拒不庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告常乃连于本判决生效后十日内一次性偿还原告张伟伟借款本金2万元，利息2500元，以本金2万元为基数按月利率2%从2018年7月25日计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。 案件受理费363元，由被告常乃连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王祥跃 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  桂粹蜀 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9945号原告:哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人:赵祥生，董事长。委托诉讼代理人:穆业婷，该公司职员。被告:王成本，男，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告:赵朋，男，1983年4月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告王成本、赵朋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司的委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告王成本、赵朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：王成本偿还云车公司代偿款13462.37元；王成本按日万分之六点六给付云车公司自2018年8月24日起至代偿款还清之日的违约金；赵朋对王成本所涉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月，王成本向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买广汽本田奥德赛汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核王成本的银行准入放贷资料后，与王成本、赵朋签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为王成本购车贷款承担连带担保责任，赵朋为王成本向云车公司提供反担保。后王成本与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同约定：工商银行向王成本发放贷款94300元用于王成本购买汽车，王成本应按月分24期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王成本出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，王成本未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计13462.37元。王成本未答辩。赵朋未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，王成本、赵朋与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，赵朋在反担保人处签字，其主要约定：王成本向工商银行申请牡丹卡购车分期付款94300元（王成本与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为24个月；王成本将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为广汽本田奥德赛，车价为118000元，申请云车公司作为王成本该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；当王成本未能按信用卡购车专项分期付款合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要由云车公司代偿的，王成本、赵朋向云车公司承担连带清偿责任；若王成本延期支付履约保证金，应按未支付部分的日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。为保证云车公司债权的实现，赵朋自愿为上述云车公司的服务提供连带责任保证反担保。当王成本未能清偿牡丹卡分期付款本息而需由云车公司代偿的，王成本和赵朋向云车公司承担连带偿还责任。合同签订后，王成本未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月24日从云车公司履约保证金账户款中扣划13462.37元。本院认为，云车公司与王成本、赵朋签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王成本履行了还款义务后，有权向王成本进行追偿。故云车公司要求王成本偿还代偿款及按约定支付违约金及赵朋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王成本、赵朋自本判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款13462.37元；二、王成本、赵朋自本判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年8月24日至代偿款13462.37元付清之日的违约金，以13462.37元为基数，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.50元，由王成本、赵朋负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十一月一日书记员  高 晶
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初6474号原告范一军，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告灌云仁安医院，住所地，灌云县伊山镇振兴南路13号。负责人胡殿兰，该院投资人。委托诉讼代理人朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。原告范一军与被告灌云仁安医院劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范一军委托诉讼代理人林凤颖，被告灌云仁安医院委托诉讼代理人朱海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范一军向本院提起诉讼：1.要求被告给付劳动报酬58708元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月受聘于被告工作，于2018年5月8日解聘，在工作期间被告欠原告劳务费经催要至今未果。被告灌云仁安医院辩称，被告当时交由谢凤龙经营管理，欠原告的劳务费用应由谢凤龙负责给付，要求追加谢凤龙为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下，2014年，被告灌云仁安医院聘用原告范一军工作，至2018年6月25日尚欠其劳务费用82708元，出具欠条注明：欠到范一军工资捌万贰仟七百零捌元整（82708.00元）。详细如下：2月份工资12000.00；3月份工资24657.00；4月份工资30353.00；5月份工资15698.00。合计82708.00元。在欠条落款处加盖灌云仁安医院印章。后于2018年7、8月给付24000元，余欠58708元至今未付。上述事实，有原告范一军所举证灌云仁安医院出具的欠条，以及原、被告当庭陈述等证据证实，以上证据均经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。对被告灌云仁安医院所举证的医院租赁合作协议书、灌云仁安医院转托管协议、灌云仁安医院新托管协议，因上述证据均是关于灌云仁安医院与实际管理人之间关于医院托管经营的协议，与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，灌云仁安医院出具欠条明确注明欠原告范一军2018年2月至5月工资款82708.00元，范一军的诉讼请求也未涉及其他劳动争议，故本案不属劳动争议纠纷。灌云仁安医院对拖欠的劳动报酬应予给付。虽然欠款期间灌云仁安医院由案外人谢凤龙租赁经营，但不能免除灌云仁安医院付款责任，且范一军也明确表示不要求谢凤龙承担责任。该款可由灌云仁安医院在承担责任后与谢凤龙协商解决，本案对此不作处理。对灌云仁安医院要求追加谢凤龙为本案被告的请求不予支持。综上，在此纠纷中，被告灌云仁安医院应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定判决如下：限被告灌云仁安医院于本判决生效后10日内给付原告范一军劳动报酬58708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，由被告灌云仁安医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：1044××××9094。审判员  李莉二〇一八年十一月十四日书记员  李楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。第一百七十八条第一款二人以上依法承当连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3165号申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：OlivierRambert，总经理。被执行人：翟国恒，男，1976年7月30日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：罗改英，女，1983年9月25日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司为与被执行人翟国恒、罗改英融资租赁合同纠纷一案，依本院(2015)长民二(商)初字第7037号民事判决书，于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人翟国恒、罗改英向申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司支付人民币1,490,420.93元。本院立案受理后，依法对被执行人翟国恒、罗改英的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年七月十八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年七月十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月二十八日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产情况二〇一八年九月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十九日约谈申请执行人委托代理人，申请人同意终结本次执行程序二〇一八年十一月二十二日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人翟国恒、罗改英名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员顾首明二〇一八年十一月二十七日书记员李文附：相关法律条文书记员李文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1143号姜东平、刘建增：本院于2018年10月30日立案执行的(2018）鲁1425执1143号姜东平与刘建增借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初2766号民事调解书，被执行人刘建增应支付申请人姜东平借款本金4000元，案件受理费75元，共计4075元。因被执行人刘建增已主动偿还申请人姜东平4075元，承担案件执行费50元，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5163号 原告：李宝顺，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：房玉山，总经理。 委托诉讼代理人:尹圆,山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若宇,山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 原告李宝顺与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称山东恒生置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李宝顺的委托诉讼代理人王亚男、王盼盼及被告山东恒生置地公司的委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李宝顺向本院提出诉讼请求:1.判令山东恒生置地公司支付李宝顺因供电逾期达到使用条件的违约金19480元（自2013年9月30日起至2016年5月31日止，按每日20元计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由山东恒生置地公司承担。事实与理由：双方签订《商品房买卖合同》，约定：李宝顺购买山东恒生置地公司开发的恒生伴山小区2号楼2单元1501室住房以及地下室负二层204室，房屋总价864834元。购房合同对涉案房产的基础设施、公共配套建筑正常运行及违约责任做出承诺：水、电于房屋实际交付使用之日达到使用条件。但是涉案小区交付以来一直使用的是建筑工程临时用电，直至2016年5月31日山东恒生置地公司才取得供电配套设施合格证明，具备《电力供应与使用条例》规定的法定使用条件，在该日前均未达到使用条件。因此，山东恒生置地公司应承担供电逾期达到使用条件的违约责任。现因双方就违约责任的承担协商无果，故李宝顺诉至法院，望判如所请。 山东恒生置地公司辩称，李宝顺主张逾期供电违约金支付无法律及合同依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李宝顺提交的山东天祥电力设计院有限公司出具的专业技术咨询回复意见，系专业领域的咨询意见，出具人具有相关资格，符合证据的要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李宝顺（买受人）与山东恒生置地公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定由李宝顺购买山东恒生置地公司开发的恒生伴山小区2号楼2单元1501房屋及地下室负二层204室（以下称涉案房屋）。合同约定的交房日期为41547；关于涉案房屋的交付条件，双方未选定合同第八条中列明的取得《综合验收备案证明》或《分期综合验收备案证明》，而是在补充协议（附件五）中约定：商品房单体竣工验收合格后，双方视为房屋达到交付条件，室外工程不作为房屋交付的必要条件。合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中约定：水、电、集中供热、燃气等基础设施及公共配套建筑自实际使用之日起达到使用条件；如果在规定日期内未达到使用条件，则每逾期一天，出卖人向买受人支付20元赔偿金，各小项不作重复累计。该条中还约定基础设施、公共配套建筑使用承诺中，因政府市政部门原因，致使配套设施无法达到使用条件，出卖人不承担相关责任。 合同签订后，李宝顺按照约定支付了全部房屋价款864834元，山东恒生置地公司于合同约定的期限内将涉案房屋向李宝顺交付并签署了房屋移交协议。 另查明，涉案房屋所在的恒生伴山小区于2016年5月31日通过供电配套设施验收合格，具备正式用电条件，此前一直使用临时供电。 本院认为，李宝顺与山东恒生置地公司的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务，未能履行或未能全面履行的，应按照合同约定承担相应的违约责任。 关于是否超过诉讼时效的问题。本院认为，山东恒生置地公司未能提交证据证实其通过合同约定或其他法律规定的方式向李宝顺告知了供电配套设施验收合格，也未能提交证据证实李宝顺知道或者应当知道供电配套设施验收合格的时间，其将房屋交付之日作为时效起算点不符合法律规定，对山东恒生置地公司超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。 关于是否应支付供电逾期达到使用条件赔偿金的问题。双方当事人对于供电“达到使用条件”有不同解释，李宝顺认为供应正式用电方为“达到使用条件”，山东恒生置地公司则认为供应临时电源即已“达到使用条件”。本院认为，合同中约定的“达到使用条件”应作严格解释为具备市政正式用电，理由如下：1.住宅小区使用临时电源不符合相关行政法规及部门规章的要求。《电力供应与使用条例》（国务院令第666号）第二十四条规定，新建小区的电力设施经供电企业检验合格的，方可投入使用；《供电营业规则》（电力工业部令第8号）第十二条第一款、第二款规定：对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电，使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。2.临时电源与正式电源存在若干基数参数的差异，与正式电源相比较，临时电源存在电容量不足、电压不稳定、电源可靠性差等问题，住宅小区使用临时电源不利于保障居民的正常生活。3.根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。4.涉案房屋约定的交付条件为“商品房单体竣工验收合格”，并非房地产开发主管部门所要求的取得综合验收备案证明，故对于合同中关于公共基础设施的约定应从严解释。因取得综合验收备案证明的房屋其水电暖等公共配套设施已经由相关主管部门验收，具备正常使用条件。本案对房屋交付条件的约定仅为单体竣工验收合格，此种情况下双方对于配套基础设施正常运行的约定更加重要，因此，对于合同中第十四条所约定出卖人的义务，应当作严格解释。也即山东恒生置地公司交付房屋时仅具备临时用电，直至2016年5月31日方取得供电配套设施验收合格证明，具备正式用电条件，其应根据合同约定向李宝顺支付逾期达到使用条件的赔偿金，按照每日20元的标准，自约定的房屋交付之日起2013年9月30日计算至2016年5月31日止，共计19480元。对李宝顺的该诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条、《电力供应与使用条例》第二十四条、《供电营业规则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝顺支付供电逾期达到使用条件的赔偿金19480元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元以及保全费230元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  胡丽颖 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  侯雁语
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5032号申请执行人：刘丹，女，1986年08月26出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。被执行人：孙道明，男，1980年06月02出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人刘丹与被执行人孙道明股权转让纠纷一案，该案(2018)苏0506民初7849号已经发生法律效力。由于被执行人孙道明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙道明银行存款人民币357129.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军2018年11月22书记员  姚 迪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6129号原告：郎梅梅，女，1959年2月18日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱海峰（系原告儿子），住址同上。被告：杨浩，男，1983年3月11日出生，汉族，无固定职业，住江苏省宿迁市。被告：赵楠，女，1981年8月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。负责人：秦元涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郎梅梅及委托诉讼代理人朱海峰、被告杨浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿呼市支公司）的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告赵楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计91705.73元；2.诉讼费由被告承担。原告诉请的误工费，原告未提交证据证明其收入的具体数额，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告诉请的后期治疗费，应待实际发生后另诉解决。原告诉请要求被告赵楠承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郎梅梅37916.28元；被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日返还被告杨浩9459.27元；三、被告杨浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郎梅梅1760元；四、驳回原告郎梅梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1047元，由原告郎梅梅负担594元，由被告杨浩负担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高飞宇二〇一八年十一月十四日书 记 员 刘 斐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2421号申请执行人：许小敏，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：杨奕敏，男，1959年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：翁长忠，男，1957年2月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。被执行人：李素芬，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。本院在执行许小敏与杨奕敏、翁长忠、李素芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人许小敏依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4412号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杨奕敏、翁长忠、李素芬履行法律文书确定的义务，支付申请执行人许小敏人民币1,798,403.32元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,被执行人李素芬自动履行了人民币700,000元后,申请执行人表示不再追究李素芬的共同付款责任，其余被执行人未履行。执行中，本院冻结了其余被执行人的证券、银行账户，并对被执行人杨奕敏、翁长忠采取了限制高消费等措施。2018年11月27日申请执行人许小敏向本院申请撤回执行申请。以上事实，执行裁定书、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人许小敏自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执3388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  吴沁泉审判员  顾首明二〇一八年十一月三十日书记员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2821号原告：陈媛媛，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告陈媛媛诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈媛媛委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层B区28号约18.03平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为59293元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年9月16日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层B区28号约18.03平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款64407元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月24日至2015年6月5日止延期交房的损失30000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为59293元（1273×18.03÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年9月16日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"(暂定名"大商汇")17号楼6层B区28号的商业，约18.03平方米的房屋要约，总价124407元；签订协议时原告交付购房款64407元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计64407元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2484元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4299元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4743元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为11526元（2484元+4299元+4743元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告陈媛媛交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层B区28号约18.03平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告陈媛媛从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失11526元；三、驳回原告陈媛媛的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元(原告已预交)，由原告承担1033元，被告承担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏