广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第90号申请复议人（被执行人、异议人）：广州朗汇会展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陶婉莉，该公司发展总监。委托代理人：许健辉，该公司职员。申请执行人：卢流清，住广西壮族自治区南宁市江南区，送达地址：广东省广州市海珠区。申请复议人广州朗汇会展有限公司（以下简称朗汇公司）不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法执异字第56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广州市海珠区人民法院在执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2014]334号仲裁调解书一案过程中，作出(2015)穗海法执信字第6号执行决定书，将朗汇公司纳入失信被执行人名单。朗汇公司不服该执行行为，提出异议。执行法院经审查认为：一、关于文书送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条的规定，法院已依法采取了邮寄送达，并到被执行人朗汇公司的住所地实地调查、公告送达，而朗汇公司主张的法院在另案已知晓其注册场地失去的理由，因朗汇公司与广州朗汇会展有限公司番禺分公司是不同的主体，两公司工商登记地址亦不同，故该理由不予采纳。二、关于朗汇公司是否应被纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。在(2014)穗海法执字第3324号一案中，朗汇公司表示其未在约定时间到院，虽然其表示已电话告知并已给经办人寄件说明，但其提交的信件是标注另一案件，寄信人也仅标注“许健辉”，亦未标注信件内容。法院在发出(2014)穗海法执字第3324号《报告财产令》后至今朗汇公司均未依法报告财产情况，而朗汇公司企业注册基本资料仍显示企业状态“已开业”，朗汇公司亦未提供证据证明其已不能正常经营、丧失履行能力，故根据上述规定将朗汇公司纳入失信被执行人名单并未违反法律规定。朗汇公司提出法院违反法定条件和程序将其列入失信被执行人名单的意见不予采纳。三、关于案件执行情况，案件已由(2014)穗海法执字第3324号执行裁定书裁定终结本次执行，故异议人提出中止本案执行的意见，不予采纳。四、关于朗汇公司请求将发布的有关信息从失信被执行人名单中删除，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除：(一)全部履行了生效法律文书确定义务的；(二)与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；(三)人民法院依法裁定终结执行的。现执行情况均不符合上述规定，故朗汇公司该意见不予采纳。至于朗汇公司的其他理由、证据，因涉及另案执行案件，与本案将朗汇公司列入失信被执行人名单没有直接关联性，不予采纳。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第七条之规定，裁定驳回朗汇公司提出的执行异议。申请复议人朗汇公司向本院申请复议称：1、执行法官伪造申请执行人卢流清申请其司列入失信名单的假象，隐匿、篡改案卷宗，原审裁定对执行法官司法渎职行为未予认定。2、执行法院无视其司“暂无履行能力”之事实，未依据《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，纠正错误的执行行为，严重影响其司的合法权益和声誉。其司已提交证据证明因受违法行政查封停产致经济困难而暂无履行能力，不符合《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定的失信情形。原审法院对此是知晓的，已经通过查询其司账户及其它财产等途径核实了其司无能力履行的情况，但仍违法将其司列入失信名单。3、其司并无“违反财产报告制度”，执行法院维持原执行行为错误。4、原审裁定认定事实错误，未实质审查执行法官的违法渎职行为。5、执行异议法官违反程序，拖延办案，包庇法院渎职人员枉法裁判、继续侵害申请人权益。6、原审裁定应根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，撤销将其司列入失信被执行人名单的错误做法。综上，请求：1、认定执行法院将其司列入失信被执行人名单的行为违法；2、撤销(2015)穗海法执异字第56号执行裁定，将其司从失信被执行人名单中删除；3、裁定执行法院对其司赔礼道歉、消除影响，并就名誉损失和对经营产生负面影响作出经济赔偿；4、立案调查执行法院相关人员的渎职行为，并依法处理。本院查明，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2014]334号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书内容为：朗汇公司于2014年7月31日前一次性通过银行转账方式支付卢清流15200元；卢清流与朗汇公司互不再追究对方在案件中的其他责任。根据卢清流的申请，执行法院于2014年8月5日以(2014)穗海法执字第3324号立案执行。执行过程中，执行法院制作《执行通知书》、《报告财产令》，并通过挂号信方式寄至朗汇公司工商登记的住所地广州市海珠区新港东路70号之七112室，但信件被退回。此后，执行法院经办法官赴朗汇公司住所地现场调查，查实朗汇公司已不在该址经营，去向不明。经办法官遂在该址张贴上述法律文书，并拍摄了现场照片存档。此外，执行法院依职权向各银行、车管所、房管局、银行等查询朗汇公司的财产状况，均显示该公司无可供执行的财产。据广州市工商行政管理局海珠分局查询出具的“企业注册基本资料”记载，朗汇公司企业状态为“已开业”。随后，执行法院电话联系卢清流，告知该案暂未发现朗汇公司有可供执行的财产。卢清流要求法院将朗汇公司纳入失信人名单，并同意执行法院终结本次执行程序。2014年12月，执行法院作出(2015)穗海法执信字第6号执行决定书，将朗汇公司纳入失信被执行人名单，并邮寄给朗汇公司。同月，执行法院作出(2014)穗海法执字第3324号执行裁定书，裁定该案终结本次执行，亦邮寄送达给朗汇公司。异议中，朗汇公司向执行法院提交了：1、挂号信函收据及注明收件人“广州市海珠区人民法院执行局李法官(陈某乙申请执行事宜)”、寄信人“广州越秀区许健辉”的信封照片复印件，并提交了邮件查收网页的打印件，显示上述挂号信于2015年1月1日妥投；2、(2013)穗中法行终字第846号行政裁定书，上诉人(原审原告)广州朗汇会展有限公司番禺分公司、被上诉人(原审被告)广州市番禺区新造镇人民政府，该裁定书查明“……上诉人称在2012年12月3日，被上诉人广州市番禺区新造镇人民政府对其上述营业场所实施了查封措施，厂房大门的钥匙被换掉，导致上诉人不能进入厂房而停产。上诉人认为被上诉人违法查封其经营场所造成经济损失，诉至原审法院……”，该裁定书裁定：“一、撤销广东省广州市番禺区人民法院(2013)穗番法行初字第77号行政裁定；二、指令广东省广州市番禺区人民法院继续审理本案。”；3、广州市番禺区人民法院发给广州朗汇会展有限公司番禺分公司(负责人许健辉)的告知书；4、广州市中级人民法院发给广州朗汇会展有限公司番禺分公司(2014)穗中法行终字第1153号案传票。据查，朗汇公司在执行法院另有(2014)穗海法执字第3325号案(劳动人事争议案、申请执行人陈某乙、执行标的额本金8500元)、(2013)穗海法执字第3548号案(关于工伤医疗费的劳动争议案、申请执行人刘某、执行标的额本金30000元)、(2015)穗海法执字第10号案(劳动人事争议案、申请执行人刘某、执行标的额本金20006元)作为被执行人。另查，广州朗汇会展有限公司番禺分公司住所地在广州市番禺区新造镇xx路9号，负责人许健辉。该司作为申请执行人的(2013)穗海法执字第3120号案(执行标的额6773元)已于2013年以全部执行完毕结案；作为申请执行人的(2014)穗海法执字第4019号案(执行标的额34802.68元)因查无可供执行财产，已裁定终结本次执行；作为被执行人的(2014)穗海法执字第3273号案(执行标的额491元)因无可供执行财产、被执行人下落不明，已裁定终结本次执行。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定：“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。”《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》第二点第（三）项进一步明确规定：“关于被执行人对纳入失信被执行人名单提出纠正申请的处理。根据《若干规定》第三条，如果被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正；人民法院经审查认为理由不成立的，也需要作出决定予以驳回。纠正及驳回的决定，均应制作决定书并送达申请人。”本案中，朗汇公司认为执行法院将该公司列入失信被执行人名单错误，向执行法院申请纠正。根据上述规定，执行法院应对此予以审查并作出纠正或驳回的决定，而不应循执行异议程序处理。因此，执行法院适用程序法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法执异字第56号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓红审判员  陈 雯审判员  黄晓清二〇一五年十一月十七日书记员  邓伟贤