河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9783号 原告：赵媛媛，女，1993年3月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。 被告：于群，男，1994年8月3日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨信，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 原告赵媛媛诉被告于群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵媛媛及委托诉讼代理人周效国，被告于群及委托诉讼代理人杨信均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款人民币5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告明确利息以5万元为基数自2018年10月17日起至实际还款日止按年利率24%计算。事实与理由：原告赵媛媛与被告于群是恋爱关系，被告以开韵达快递东港路分部急需用钱为由2018年6月17日从原告处借款2.2万元，2018年6月18日借款2万元，2018年6月23日借款1万元，当时原告提出以银行转账的方式借给被告，被告说转账太麻烦，原告都是以现金的方式借给被告的，并在2018年6月23日被告给原告出具了一张借条，载明今赵媛媛借给于群人民币5万元整，自2018年6月23日至2018年7月30日期限一个月，于2018年7月30日一次性偿还。借款人于群并抵押坐落在海港区（在2018年7月30日晚8点还给被告）。经原告多次催要被告总是以各种理由推脱，原告为了维护自己的权益不受侵害，无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告于群辩称，一、答辩人与原告之间没有形成债权债务关系。2017年2月份答辩人与秦皇岛市韵达快递有限公司签订合同，并在秦皇岛市分部，2017年11月份原被告因业务往来相识，并确立了恋爱关系。后原告方怀孕，原告因害怕其父母打骂原告，故在答辩人不知情的情况下做了堕胎手术。原告父母知道此事后曾多次找到答辩人并向答辩人要5万元，称如果原告以后与答辩人结婚则该款抵顶彩礼款，如果分手该款作为对原告的补偿费。答辩人拿不出5万元，原告父亲在原告未在场的情况下逼迫答辩人给原告父亲出具一份由原告父亲事先草拟好内容的借条。二、原告的陈述与客观事实不符，原告与答辩人之间没有借贷及资金交付的事实发生。原告在诉状中称被告2018年6月17日从原告处借现金2.2万元，2018年6月18日从原告处借现金2万元，2018年6月23日从原告处借现金1万元，该陈述内容系原告自己编造的谎言。如果答辩人急需用钱应该是一次性借款而不是隔一天借一次，原告的该种说法也不符合客观事实。其次原告诉称借款转账麻烦，答辩人要求给付现金的说法也不符合事实，原告的钱应该是存在银行中的，但原告并未向法庭提交从银行取款的凭证，也未提交资金来源的证据。原告称答辩人以开快递公司为由向原告借款不符合事实，答辩人是2017年2月份成立的快递分部，2017年11月份原被告才相识，故不存在因开快递分部向原告借款的情况。原告本次诉讼的事实和理由与形成借条的事实完全相悖，足以说明原被告之间不存在借贷关系。综上，原告虽持有答辩人书写的借条，但双方没有实际资金的发生，不具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第九条规定的借款合同生效要件的条件，请求法院查清本案事实，维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，原被告曾系恋爱关系，原告称是2018年6月分手，被告称是2018年8月分手。被告于群向原告出具借条一份，载明：“借条今赵媛媛借给于群人民币伍万元整（￥50000）即￥50000元，自2018年6月23日至2018年7月30日期限1个月，伍万元（￥50000）于2018年7月30日一次性偿还借款人：于群”。被告在借条上签字捺印。原告称，被告以开韵达快递东港路分部急需用钱为由2018年6月17日从原告处借款2.2万元，2018年6月18日借款2万元，2018年6月23日借款1万元，原告按照被告要求均以现金方式给付。借条是在2018年6月23日凌晨去义乌找被告时出具，印泥在被告店里桌子上放着。借款后被告仅于2018年7月14日偿还5000元利息。其曾在被告处打工，之前做过助教，出借款项是工资收入，其将父亲待岗卡里每月800元钱及自己的工资取现放在家里，大约3年左右的，平时消费以刷卡消费为多，因为怕放在卡里花掉所以取现存在家中的。不清楚被告开韵达快递东港路分部的时间。被告称，该借条是在东港路××××交叉口东方明珠城写的，是原告父亲胁迫其书写的，原告没在场，其也没有将房本抵押给原告，是房子煤改气时放在义乌店里原告拿走的。5万元是原告父母得知原告怀孕让打的，如果结婚就当彩礼，不结婚就当补偿款，并非是借款，韵达快递东港路分部是2017年2月份成立的。 原告为支持其主张提交如下证据： 证据一、被告向原告出具的《借条》原件一份。证明被告向原告借款5万元的事实，并约定被告应于2018年7月30日一次性还清； 证据二、原告母亲与被告于群通话记录一份，证明被告承认曾向原告借款5万元的事实； 证据三、原告与被告聊天记录截图一张、被告向原告通过微信转账支付5000元利息的截图一张，证明因被告不能按时偿还原告借款，于2018年7月14日向原告支付借款利息5000元。 被告于群对原告出示的证据发表如下质证意见： 对证据一、真实性有异议，是被胁迫出具的借条； 对证据二、通话内容是无关紧要的，没说出是什么事，也没说于群本身借多少钱； 对证据三、这5000元并不是给原告的利息，而是原告向被告借钱买手机的费用，之后在原告父母催款被告迫不得已的情况下才认可这5000元是借条的利息。 被告为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一、原、被告手机通话录音一份，证明这5万元并非实际借款，性质是补偿款； 证据二、被告与秦皇岛韵达快递公司的合同一份，证明2017年被告就已经开了韵达快递东港路分部，原告所述2018年借款以及理由是不成立的。 原告对被告出示的证据发表如下质证意见： 对证据一、通话录音的文字版中第三页倒数第八行不是原告说的，当时签订的是协议不是借条。通话录音并不能否认原被告之间存在借贷关系的事实，被告在通话中只是单方面的陈述这笔钱是在原告父亲逼迫下补偿给原告的，但原告对此并未予以确认并且被告在向原告借款时提供了房本作为抵押这一点在录音中得到了被告的证实。 对证据二、该加盟合同与本案有一定的关联性，被告自2017年加盟韵达快递后盈利情况一般，被告在录音中也多次提到了自己目前的经济状况并不好，所以说在2018年6月被告向原告借款也符合被告目前的经营状况。 以上事实有借条、通话记录、短信截屏、交易清单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称“被告以开韵达快递东港路分部急需用钱”为由借款，并未提及是资金周转，与被告提交的加盟合同签订时间相矛盾；原告称“借条是在2018年6月23日凌晨去义乌找被告时出具，印泥在被告店里桌子上放着”，所述借条形成过程与双方关系及常理不符；原告称“出借款项是工资收入，将父亲待岗卡里每月800元钱及自己的工资取现放在家里，大约3年左右的”与常理不符，其对出借能力所举证据不足；原告称是现金交付，不能提交证据佐证；原告提交的录音及聊天记录截图显示其母亲在借期内即催还并给付利息与双方关系及常理不符；在被告提交的录音中原告并未否认被告对未实际借款的质问，并称不知父亲让被告签字的事。综上，原告对借款原因、借条形成过程、款项来源、交付方式均不能做合理解释，其所举证据不能形成证据链条，其主张与被告存在民间借贷法律关系证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵媛媛的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐 楠