wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初4884号之一 申请人：刘海涛，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申请人：王久田，男，1952年1月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申请人：王久珍，女，1951年11月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被申请人：王振，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告刘海涛与被告王久田、王久珍、王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日依据申请人刘海涛的财产保全申请，作出（2018）冀0208民初4884号民事裁定，裁定冻结被申请人王久田、王久珍、王振及王久珍、王振合伙经营的唐山市丰润区汇源洗煤厂的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产，并依据该裁定查封了王久珍、王振为合伙人的唐山市丰润区汇源洗煤厂院内所有的房屋、地上附着物、地磅、车棚、洗煤设备、煤等财产。2018年11月23日，唐山市丰润区银城铺镇人民政府向本院发送《关于请求对查封的唐山市丰润区汇源洗煤厂院内建筑物及相关设备、物资进行解封的函》，认为该企业无土地、规划等相关手续，地上建筑物属于违法建筑，并根据《丰润区生态环境深度整治方案》及《丰润区生态环境深度整治导则》的相关规定，认定该企业属于“散乱污”企业，应尽快解除查封，实施整体拆除。 本院经审查认为，唐山市丰润区银城铺镇人民政府的解除查封请求，符合法律及行政法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王久珍、王振为合伙人的唐山市丰润区汇源洗煤厂院内所有的房屋、地上附着物、地磅、车棚、洗煤设备、煤等财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高力军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执822号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初205号民事判决书，于2018年11月04日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人杭州富阳星乐迪娱乐有限公司嵊州分公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人杭州富阳星乐迪娱乐有限公司嵊州分公司自动履行人民币26950元(其中案件执行标的金额26500元，执行费450元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4258号 原告：肖泽辉，女，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。 被告：张倍玮，男，1982年6月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 第三人：杭州浙东房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区和家园紫和园4幢111室。 法定代表人：张晗，总经理。 本院在审理原告肖泽辉诉被告张倍玮、第三人杭州浙东房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖泽辉于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖泽辉撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予肖泽辉撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全申请费5000元，由原告肖泽辉负担。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  金利民 人民陪审员  马 平 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ·??2?· ·??1?·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2812号 申请执行人韦少英，女，1973年2月8日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人昆明生龙游乐有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：张章生，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终1027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人昆明生龙游乐有限公司南宁分公司的银行存款人民币及其它款项人民币42177.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月二十二日 书记员 朱佳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4713号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马功帅，男，1976年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛方升建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道高家台村北。法定代表人：牛绅光，董事长。委托诉讼代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。再审申请人马功帅因与被申请人青岛方升建筑工程有限公司（以下简称方升公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马功帅申请再审称，1.方升公司主张的垫付费用883134.17元，实际已在工程完工竣工结算中先行扣除，有案外人孙开顺为方升公司出具收据可以证明。方升公司不应再主张垫付的费用。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8871号民事判决已经生效并认定申请人与方升公司签订的协议无效。本案没有同案同判。3.方升公司一审中的诉讼请求是779523.51元，而二审法院直接改判支持883134.17元，明显超出诉讼请求。同时二审应追加案外人孙开顺为被告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十一项的规定申请再审。方升公司提交书面意见称,1.涉案款项没有在工程款中扣除。申请人于2009年11月30日为方升公司出具的《对孙哥庄西社区将军花园28-33号楼工程款扣款事项确认》一份，足以证明申请人对垫付费用的认可。而且按照约定，扣款后应由方升公司出具收据，而非承包人。2.申请人主张二审超出诉讼请求，是对法律的曲解。方升公司的诉讼请求是779523.51元，是从垫付款项1060129.06元扣除未付工程款后尚欠数额，现因未付工程款已在另案解决，因此二审法院认定诉请的标的为1060219.06元，通知方升公司补缴了诉讼费并予以改判。二审改判是正确的。3.本案不应追加被告。申请人原审中未提出任何异议，现要求追加是增加当事人诉累。请求驳回马功帅的再审申请。本院经审查认为，方升公司在一审中提出明确的诉讼请求，要求马功帅承担垫付款779523.51元及相应利息。二审在当事人未明确增加诉讼请求金额的情况下径行判决，超出方升公司在一审中诉请的金额，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定。综上，申请人马功帅的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9006执419号 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。 法定代表人：赵幼华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。 委托诉讼代理人：李静，男，1985年9月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社后安信用社主任。 被执行人：祝某月，男，1965年4月8日出生，汉族。 被执行人：文某美，女，1969年10月15日出生，汉族。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初1949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息37577.64元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市后安镇龙田村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产[本院以(2018)琼9006执412号执行裁定书查封了被执行人祝某月拥有的机动车登记编号为琼A*的小型轿车，但因未能实际扣押而不能处置；本案中，申请执行人表示无需对该车辆轮候查扣]。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翁 启 生 审判员 陈 虎 成 审判员 周 立 魁 二0一八年十一月十二日 书记员 文  杰                                        ⺀                            附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            ⼀⼂                            （共印5份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初8805号 原告：高天翔，男，1988年4月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告：广西坚丽置业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道92号1栋独单元1803号房。 法定代表人：梁展怀。 原告高天翔与被告广西坚丽置业发展有限公司（以下称坚丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告高天翔向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年11月7日签订的编号：SJYY-2016025号《合作建房合同》；二、被告坚丽公司返还原告高天翔首付款77053元；三、本案诉讼费用由被告坚丽公司承担。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订编号：SJYY-2016025号《合作建房合同》，约定原告高天翔分得位于项目第三号楼2单元25层某号房。原告高天翔于2016年11月7日支付了首付款77053元。但被告坚丽公司未能取得商品房预售许可证，也未获得土地规划许可证等证件手续，项目至今尚未开工建设，双方合作建房合同无法实现。被告坚丽公司的行为已严重地损害了原告高天翔的合法利益，为维护原告高天翔自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告坚丽公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 综合本案所有证据及原告高天翔陈述，应认定本案当事人之间签订的合同、所有款项的往来均系围绕位于南宁市良庆区“四季雅苑”项目而发生，而根据南宁市规划管理局复函所载内容，截止至2018年6月15日，该局未审批过涉案项目的《建设工程规划许可证》手续；同时，根据南宁市国土资源局复函所载内容，涉案项目“四季雅苑”无房屋登记记录，涉案宗地权利人为广西仁源药业有限公司，亦即目前并无证据证明涉案项目确属真实存在。本案涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告高天翔的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费1726元，由本院退还原告高天翔。公告费350元，由原告高天翔负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  李燕婷 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更459号  罪犯翟亮亮，男，1983年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）东中法刑一初字第202号刑事判决，以被告人翟亮亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年6月12日作出(2012)粤高法刑执字第948号刑事裁定,对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为七年，刑期自二〇一二年六月十二日起至二〇三二年六月十一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更94号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇三一年二月十一日止。罪犯翟亮亮于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯翟亮亮确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、张伟康出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯翟亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分，文化84.37分，技术82.75分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯翟亮亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翟亮亮减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇三〇年六月十一日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2715号之一 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁琅东分公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景A-102号。 法定代表人：张哲辉。 被执行人廖春华，男，1982年12月22日出生，汉族，住所地湖南省攸县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁琅东分公司与廖春华融资租赁合同纠纷一案，申请标的为58504元及利息，在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案查封被执行人名下车辆，但车辆已达报废标准无法处置，已将被执行人列如限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为58504元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十六日 书记员 朱 佳 琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执991号申请人：廖建飞，男，1977年1月9日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被执行人：宋小波，男，1976年11月25日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被执行人：张利敏，女，1981年11月23日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被执行人：宋万勤，女，1971年11月17日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。本院依据生效的（2018）黔0326民终4242号民事判决书于2017年9月19日立案受理了廖建飞与宋万勤、宋小波、张利敏确认合同无效纠纷一案。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书等相关材料，到房屋登记部门了解到被执行人宋万勤（新的产权人）已将涉案房产用于抵押贷款，抵押已在房产登记部门进行登记。执行法官向申请人反馈执行情况后，申请人廖建飞于2018年11月2日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案即（2018）黔0326执991号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一八年十一月二日书记员  张羽静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民终1751号 上诉人（原审被告）：刘燕平，男，1981年08月24日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：周子源、郭磊，内蒙古三恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘义军，男，1985年04月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：余建忠，男，1978年12月08日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人刘燕平因与被上诉人刘义军、余建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘燕平于2018年11月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘燕平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘燕平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2836.94元，减半收取1418.47元，由上诉人刘燕平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛春梅 审判员  赵 霞 审判员  魏敬乾 二〇一八年十一月十五日                                                                            法官助理  闫明露                                                                              书记员  李洁
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更456号 罪犯陈军，男，1985年10月10日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2016年6月6日作出（2016)浙1023刑初264号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币45000元，剥夺政治权利二年；追缴违法所得人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯陈军报请建议减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈军减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利不变（刑期自2015年11月3日起至2027年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 许雪征
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8202号 原告：银川市兴庆区林氏远洋海鲜商行，住所地宁夏回族自治区银川市。 经营者：林铁波，男，1974年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏明禛律师事务所律师。 被告：宁夏东宇民族饮食文化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王进福，该公司执行董事。 原告银川市兴庆区林氏远洋海鲜商行与被告宁夏东宇民族饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区林氏远洋海鲜商行的委托诉讼代理人林智鑫到庭参加了诉讼，被告宁夏东宇民族饮食文化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银川市兴庆区林氏远洋海鲜商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付活鲜货款204041元，逾期付款违约金16368.62元，以上共计220409.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应活鲜产品，2016年12月9日原被告双方签订《供货合同》一份，确认截止2016年12月9日被告共欠原告货款267136元，自合同签订之次月起，被告每月27日应向原告支付12000元货款，直至欠款清偿完毕。合同签订后被告仅向原告支付63095元货款，剩余204041元货款至今未付。上述欠款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 宁夏东宇民族饮食文化有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应活鲜产品，2016年12月9日，原告与被告签订供货合同，确认截止2016年12月9日，被告欠原告货款267136元，被告自合同签订次月起，每月27日支付原告12000元，直至还清为止。合同签订后，被告支付海鲜款共计63095元，剩余货款未按合同约定支付。 本院认为，依据原告提供的供货合同，原告与被告之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告已向被告供货，被告应该支付剩余货款204041元。关于原告诉请的逾期付款违约金，因供货合同中并未约定违约金，故本院不予认可。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宁夏东宇民族饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区林氏远洋海鲜商行货款204041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，减半收取计2303元，由被告宁夏东宇民族饮食文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1004号 申请执行人：赵某，男，1971年10月2日出生。 被执行人：杨某，男，1975年3月1日出生。 被执行人：段某，女，1974年10月22日出生。 申请执行人赵某与被执行人杨某、段某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）甘0725民初2329号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨某、段某偿付申请执行人赵某案款50000元。 由于被执行人杨某、段某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某已向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月24日，本院依法向被执行人杨某、段某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月24日、2018年6月26日、2018年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨某、段某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈杨某名下有一辆小轿车（甘GQ6316），已经查封，其他未发现可供执行的财产。 3.2018年8月21日，因被执行人叶锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将司法拘留15日，经查毛强下落不明。 4.2018年10月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年10月23日，因被执行人杨某、段某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2018年11月13日，因被执行人杨某、段某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将杨某银行账户财产2520.04元依法扣划至我院。 6.2018年11月14日，本院约谈申请执行人赵某，告知了其本案的执行情况，赵某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人杨某、段某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的47479.96元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人赵某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨某、段某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人赵某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一八年十一月十五日 书记员  李晓龙
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执1125号 被执行人：朱春慧，女，1993年7月21日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人朱春慧应缴案件受理费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第465号民事判决书，向被执行人朱春慧送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交案件受理费825元、承担本案执行费50元。但被执行人朱春慧未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现住址不详，2018年11月8日本院对被执行人作出拘留决定书，但因未找到被执行人而未实际拘留，本院将被执行人朱春慧纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长陈宝军 审判员吴豪力 审判员苏祥虎 二〇一八年十一月十二日 法官助理李轩 书记员 符羡妹
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖10民初22号 原告：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口。 法定代表人：张照德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路。 法定代表人：赵萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯艳，该公司经理。 被告：李小榕，男，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：王鲁文，男，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 原告柏庄置业有限公司与被告安徽元一房地产发展有限公司、李小榕、王鲁文损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。 柏庄置业有限公司起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失2667.46万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）与安徽元一房地产发展有限公司（以下简称元一公司）均为安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称黄山元一柏庄公司）股东，分别持有40%及60%股权。元一公司负责黄山元一柏庄公司日常经营管理工作，总经理由元一公司委派。黄山元一柏庄公司章程规定，公司重大事项应经董事会作出决议，且董事会决议必须经全体董事的三分之二表决通过方能生效，总经理根据公司董事会决议决策执行。徽商银行股份有限公司黄山分行因黄山市中级人民法院（2016）皖10民初38号案件查封的资产经过第三方评估，价值为10463.98万元。元一公司、黄山元一柏庄公司董事长李小榕、黄山元一柏庄公司实际经营负责人王鲁文未经公司法定程序，在柏庄公司不知情的情况下擅自与胡锦华签订协议，将该资产以极低的37953237.28元转让，造成黄山公司重大资产损失达6668.66万元，柏庄公司根据股权比例实际受到损失为2667.46万元。 元一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、级别管辖错误。涉诉案件标的为2600万元，该案不应由中级人民法院管辖。二、柏庄公司应向被告住所地人民法院起诉，本案三位被告住所地均不在黄山市。三、柏庄置业有限公司已于2018年2月已就同一事由、同一法律关系及同一诉讼理由对安徽元一房地产发展有限公司向安徽省合肥市瑶海区人民法院起诉，目前该案正在审理中，请求将本案移送该法院审理。 本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，柏庄公司与元一公司均为黄山元一柏庄公司股东，而黄山元一柏庄公司的住所地在黄山市，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定受理本案，符合地域管辖的规定。根据《最高人民法院》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件标的额在2000万元以上由所辖中级人民法院管辖，本案由本院管辖符合级别管辖的规定。本案与安徽省合肥市瑶海区人民法院正在审理的案件的被告、诉讼请求及事实理由均不相同，并非同一案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回安徽元一房地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 征 审判员 戴 勇 审判员 余淑媛 二〇一八年十一月十五日 书记员 武丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。）
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1940号 原告：陆禹富，男，1989年1月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告陆禹富与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金35427.4元（自2016年8月28日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款372920元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月28日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款372920元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月28日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告把房屋产权证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月28日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年9月5日，原告现起诉主张从2016年8月28日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款372920元为基数，自2018年9月5日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告陆禹富； 二、驳回原告陆禹富的其他诉讼请求。 本案受理费342元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陆禹富负担292元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费684元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11567号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附5号，统一社会信用代码91500115559047950N。 法定代表人：蒋显红，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：曾德明，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告曾德明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告曾德明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2012年2月16日就XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.被告给付原告所欠挂靠管理服务费5400元人民币（2017年2月至2018年7月，仅主张14个月，400元/月）及违约金30000元。事实与理由：2012年2月16日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费及违约责任的承担等内容。被告自2017年2月起未按合同约定履行管理服务费，亦未及时办理保险费续缴及车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告曾德明未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》、诉讼文书送达地址条款、机动车登记证书及情况说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告曾德明未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月16日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告曾德明将其产权自有的XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限截至车辆按法律规定报废时止。合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月管理服务费，标准为400元/月（合同落款处载明：在该用户经营期间管理服务费为每月300元）。被告应按时对车辆及相关证件进行审验。为控制车辆经营风险，被告必须为车辆投保，车辆保险由原告进行办理，保险费由被告承担，被告应于上年度保险期届满前15日内一次性付清下一年度保险费。若被告逾期不缴纳管理服务费、保险费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同。双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应承担违约金30000元等。另原、被告双方书面约定商业文件信函和诉讼文书的送达地址，明确了若履行合同发生争议，被告曾德明的通讯地址为：重庆市长寿区海棠镇正街36号。前述《汽车挂靠合同》及诉讼文书送达地址条款附件经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。 履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2017年2月起未再向原告缴纳管理服务费，在本案所涉XXXXXX车辆保险有效期届满后未及时履行缴纳保险费办理续保手续及车辆年审手续等合同义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 另查明，本案所涉XXXXXX车辆行驶证及牌照等已于2017年10月18日经重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台公告作废。 本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《汽车挂靠合同》及相关附件，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。在本案所涉《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉来院要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。 关于原告要求被告按400元/月标准支付2017年2月至2018年7月期间管理服务费的问题，本院认为，《汽车挂靠合同》已明确约定管理服务费缴纳标准为300元/月，且XXXXXX车辆行驶证及号牌等已于2017年10月18日作废，XXXXXX车辆已不能继续营运，本案所涉《汽车挂靠合同》已无继续履行合同的基础，故被告曾德明无需再缴纳2017年10月18日之后的管理服务费。综上，本院对原告诉请的2017年2月至2017年10月17日期间管理服务费予以主张，即2570元[300元/月×8月+（300元/月÷30日/月×17日）]。 关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，在公平原则基础上，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张500元。 被告曾德明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告曾德明于2012年2月16日就XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告曾德明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理服务费2570元； 三、被告曾德明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金500元； 四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费应收取343元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担318元（原告已缴纳本院），由被告曾德明负担25元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一八年十一月五日 书记员  罗宇婷
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初9588号之一 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告:马良水，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县为集镇四马村西马庄。 被告:李静，女，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县为集镇四马村西马庄。 原告海马财务有限公司与被告马良水、李静借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告海马财务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告海马财务有限公司负担。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴伟学
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1724号 原告：大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：张明涛，该社理事长。 委托代理人：臧福强，该社职工。 被告：廊坊市爱博电子有限公司，住所地大城县闫家务村。 组织机构代码：70076934-7。 法定代表人：赵爱博，该公司执行董事。 原告大城县农村信用合作联社与被告廊坊市爱博电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县农村信用合作联社委托代理人臧福强到庭参加诉讼，被告廊坊市爱博电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金185000元及利息232405.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月31日，原告下属的阜草信用社与被告签订《保证担保借款合同》一份，被告向原告借款185000元，并由大城县董家务万利发天线厂及其法定代表人赵保祥提供连带保证责任，借款期限到2008年12月31日，借款利率为月息7.44‰，还款方式为按季结息，到期还清。同时约定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三点七二计收利息。合同签订后，原告向被告支付了185000元贷款。贷款发放后，被告偿还利息至2008年12月20日。截止2018年3月20日，被告尚欠借款本金185000元，利息232405.14元未偿还。 被告廊坊市爱博电子有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，被告与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款185000元，借款到期日为2008年12月31日，借款利率为月息7.44‰，还款方式为按季结息，到期还清。同时约定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三点七二计收利息；不按期偿付借款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该笔借款由大城县董家务万利发天线厂、赵保祥提供连带保证责任。原告于合同签订当日向被告发放了185000元借款。截止2018年3月20日，该笔借款被告尚欠本金185000元，积欠利息232405.14元未偿还。上述事实有原、被告签订的《保证担保借款合同》，河北省农村信用合作社借款借据，廊坊市爱博电子有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，借款催收通知书，利息计算证明等证据予以证实。 本院认为，被告廊坊市爱博电子有限公司向原告贷款185000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金185000元及截止2018年3月20日利息232405.14元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊市爱博电子有限公司偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金185000元，利息232405.14元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780.50元，由被告廊坊市爱博电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十一月七日 书记员  刘 潇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2773号原告：丁力平，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙若辉律师事务所律师。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号19号。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。第三人：刘治国，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王宏，男，个体，住呼和浩特市。原告丁力平与被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（以下简称“恒盛泰公司”）、第三人刘治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 明 二〇一八年十一月二十六日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2150号 原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，男，该社职员。 被告：莫隆华，男，1972年12月1日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：陈妮妮，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：莫家新，男，1945年5月5日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：陈桂莲，女，1953年6月26日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社（以下简称“平南信用联社”）与被告莫隆华、陈妮妮、莫家新、陈桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告莫隆华、陈妮妮、莫家新、陈桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南信用社向本院提出诉讼请求：1.被告莫隆华、陈妮妮共同清偿贷款本金70万元及按合同约定的利率计付至还清之日止的利息(截止至2018年11月16日为64109元；2018年11月17日起按人民银行贷款基准利率上浮40%再上浮40%计至还清日止)给原告；2.被告莫家新、陈桂莲对被告莫隆华、陈妮妮上述借款本息承担连带清偿责任；3.确认原告对被告莫家新用于抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，莫隆华向平南县农村信用合作联社平南信用社（以下简称平南信用社）申请70万元贷款；2015年6月12日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定平南社向被告莫隆华发放贷款70万元，借款用途为养牛，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率7.7%，借款到期日为2018年6月12日。原告依约向被告发放了贷款70万元。抵押物为被告有处分权的房屋【房屋产权证号为：平房权证统字第××号、土地使用证：平国用（2000）第XXX号】，上述抵押物依法办理了抵押登记手续。借款发生时，被告莫隆华与被告陈妮妮是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，且出具的借款承诺书均承诺对上述借款负连带清偿责任，该借款本息应由被告共同负连带清偿责任。借款利息逾期后，经原告多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。 被告莫隆华、陈妮妮、莫家新、陈桂莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫隆华、陈妮妮、莫家新、陈桂莲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年5月18日，被告莫隆华向原告平南信用社环城社申请贷款70万元。2015年5月20日，被告莫隆华、陈妮妮、莫家新、陈桂莲向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告莫隆华的借款承担连带清偿责任。2015年6月12日，原告与被告莫隆华签订了《个人借款合同》约定：1.由平南信用社向被告莫隆华发放贷款70万元；2.借款用途为养牛；3.借款期限为3年，自2015年6月12日起至2018年6月12日止；4.贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率7.7%；5.还款方式为按月结息，分期还本。6.对逾期借款从逾期之日起按约定的借款执行利率上浮40%计收罚息。同日，莫家新与平南信用社签订《抵押担保合同》，约定：被告莫家新以登记为其所有的位于上平南县大将开发区房屋【房屋产权证号：平房权证统字第××号、国有土地使用证：平国用（2000）第XXX号】作抵押担保。上述抵押物依法办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为平南信用社。原告已向被告莫隆华发放了贷款70万元。截止至2018年11月16日，被告莫隆华尚欠借款本金70万元及利息64109元。 本院认为，原告与被告莫隆华签订的《个人借款合同》、与被告莫家新签订的《抵押担保合同》以及被告陈妮妮、莫家新、陈桂莲向原告提交的《共同还款承诺书》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告莫隆华却没有依约还本付息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告莫隆华、陈妮妮、莫家新、陈桂莲共同偿还尚欠借款本金70万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告莫家新以登记为其所有的位于平南县大将开发区房产【房屋产权证号：平房权证统字第××号、国有土地使用证：平国用（2000）第XXX号】作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告要求对拍卖或变卖被告莫家新用于抵押担保的房产的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫隆华、陈妮妮、莫家新、陈桂莲偿还原告平南县农村信用合作联社借款本金70万元及利息（利息计算方法：截止至2018年11月16日前为64109元，从2018年11月17日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%再上浮40%计至实际清偿之日止）； 二、原告平南县农村信用合作联社对拍卖、变卖登记房屋所有权人为被告莫家新的坐落于平南县大将开发区房屋【房屋产权证号：平房权证统字第××号、国有土地使用证：平国用（2000）第XXX号】的款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11028元（原告已预交），由被告莫隆华、陈妮妮、莫家新、陈桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11028元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  谢华中 人民陪审员  梁艺苑 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  郑惠尹 书 记 员  谢邦华
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更664号罪犯唐顺明，男，1970年9月9日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。广东省茂名市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）茂中法刑初字第88号刑事判决，认定被告人唐顺明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年11月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年7月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2008年7月30日经广东省阳江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。2010年10月13日经广东省阳江市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。2013年1月14日经广东省阳江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2014年4月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。2016年7月18日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2019年4月20日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯唐顺明向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑，剥夺政治权利减为五年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院裁定对罪犯唐顺明减去余刑，剥夺政治权利减为五年。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐顺明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯唐顺明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐顺明减去余刑，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月十九日书记员  廖 欢
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9728号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：唐波，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告海马财务有限公司与被告唐波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告唐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐波支付贷款剩余本金41037.53元、利息420.23元（计算到2018年6月10日）、违约金6566元，共计48023.76元；2.若被告唐波未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款65660元，借款期限为24个月，自2017年4月6日起至2019年4月6日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年4月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2018年1月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告唐波未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年4月5日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款65660元，借款期限为24个月，自2017年4月6日起至2019年4月6日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年4月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了65660元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金41037.53元、利息420.23元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金41037.53元、利息420.23元（计算到2018年6月10日）和违约金6566元（65660元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金41037.53元、利息420.23元、违约金6566元，共计48023.76元； 二、原告海马财务有限公司对被告唐波名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告唐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执672号 申请执行人：饶应有，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周菊仙，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：官泽付，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：叶登爱，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人饶应有与被执行人周文进、周菊仙、官泽付、叶登爱民间借贷纠纷一案中，经协商，申请执行人饶应有与被执行人周文进、周菊仙、官泽付、叶登爱达成长期执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0723执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  邱卫平 审判员  杨小琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 征
文书内容                  河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申112号胥国升：你因犯玩忽职守罪一案，对周口市川汇区人民法院（2013）川刑初字第0408号刑事判决不服。以胥国升不存在玩忽职守行为以及施工人员资质不属于安全监督室主任岗位职责中审查的范围等理由，请求对该案立案再审，并依法改判其无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，涉案工程系河南凯达建筑有限公司将资质出借给范新伟，无施工许可证已经擅自开工建设约五个月。同时，根据相关建筑工程安全法的规定，工程中存在重大危险源的，应当向监督单位报备。建设工程质量安全监督机构具有依法行使对辖区内建设工程实施安全监督管理的职责，并有权采取要求被检查单位提供有关建设工程安全生产的文件和资料；进入被检查单位施工现场进行检查；纠正施工中违反安全生产的行为；对检查中发现的安全事故隐患，有责令立即排除的职责；重大安全事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令作业人员立即从危险区域撤出或者暂时停止施工等措施。根据原审查明的事实，胥国升身为国家工作人员，不认真按照“安全监督室主任岗位职责”履行自己的义务，在对周口客运站站务楼巡查、抽查期间，对重大危险源的存在未能及时发现，对采取的相关措施落实不力，对该重大事故的发生负有间接责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，其行为构成玩忽职守罪。为此，原审依法判处胥国升刑罚适当。周口市政府所作出的批复，是行政处理的范畴，与司法机关依照刑事诉讼程序追究刑事责任并不矛盾。故原判定罪准确，量刑适当，你申诉要求再审改判无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执824号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初205号民事判决书，于2018年11月04日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人杭州富阳星乐迪娱乐有限公司嵊州分公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人杭州富阳星乐迪娱乐有限公司嵊州分公司自动履行人民币26950元(其中案件执行标的金额26500元，执行费450元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行终204号 上诉人（一审原告）宫明文，性别：××，汉族，××年××月××日生，个体工商户。 被上诉人（一审被告）淮安市教育局，住所地淮安市翔宇南道1号行政中心北五楼。 法定代表人张元贵，该局局长。 委托代理人谷玉红，该局副局长。 委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 上诉人宫明文与被上诉人淮安市教育局政府信息公开一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月4日，原告宫明文向被告淮安市教育局邮寄提交政府信息公开申请，申请公开的内容为：“公开洪泽区教育局前五年（2013-2017年）被行政复议与行政诉讼有多少次，输赢率是多少，洪泽教育局被裁定为有责的行政复议与行政诉讼的追责是由哪个部门负责处理。”淮安市教育局于同年7月6日收到原告的申请后，于同年7月26日作出淮教信复[2018]第2号信息公开申请答复书，主要内容为：您申请书描述的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息。原告宫明文对淮安市教育局作出的答复不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的精神，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《政府信息公开条例》的有关精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。 本案中，原告宫明文向被告淮安市教育局申请公开的“洪泽区教育局前五年（2013-2017年）被行政复议与行政诉讼有多少次，输赢率是多少，洪泽教育局被裁定为有责的行政复议与行政诉讼的追责是由哪个部门负责处理”等信息，显然不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。首先，被行政复议与行政诉讼有多少次以及输赢率是多少，需要被告去搜集、汇总、统计甚至需要计算，被告显然没有这样的义务。其次，被裁定有责后的追责是由哪个部门负责处理的问题，显然也不属于以一定形式记录、保存的信息，仅仅可以视为原告对此类问题的咨询，而不应作为政府信息公开申请提出。 被告淮安市教育局收到原告宫明文上述申请后，依法告知其申请的信息不属于政府信息，符合《政府信息公开条例》及相关规定的精神，并无不当。对于原告宫明文提出的其申请公开的信息被告应主动公开的诉讼观点，《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条对各级行政机关应主动公开的政府信息范围作了明确规定，其中并不包括原告申请的事项。原告提出的《政府信息公开条例》第三十二条第四项的规定，系政府信息公开工作年度报告中应当包括的内容，属于上级行政机关或政府信息公开主管部门监督和保障的范畴。原告认为依据该条规定，被告应主动公开其申请公开的信息，系对《政府信息公开条例》规定内容的曲解，一审法院不予支持。 综上，经全面审查，原告申请公开的信息不属于政府信息，被告淮安市教育局没有为原告搜集、汇总、计算相关信息的义务。被告作出的答复书，已经履行了政府信息公开的法定职责。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告宫明文的诉讼请求。 上诉人宫明文上诉称：1、一审庭审中，被上诉人淮安市教育局的负责人未出庭应诉，也未委托单位工作人员出庭应诉，不符合规定，应在判决书中载明和公告。2、被上诉人仅委托律师出庭应诉，不符合规定。3、被上诉人作出的答复书不符合规定。综上，请求撤销一审判决，发回重审或撤销被上诉人作出的答复并责令其重作。 被上诉人淮安市教育局辩称：1、上诉人申请公开的信息，不属于被上诉人淮安市教育局在履行职责过程中制作或获取的信息。2、上诉人申请公开的信息，需要被上诉人向有关行政机关、审判机关收集并予以汇总、加工，被上诉人无此法定义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审查对一审认定的事实予以确认。 本案争议焦点为：上诉人申请要求公开的信息内容，是否属于政府信息，被上诉人是否应予公开，被上诉人作出的答复是否合法。 本院认为，首先，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其汇总、加工或者重新制作信息的义务。上诉人宫明文向被上诉人淮安市教育局要求公开的“洪泽区教育局前五年（2013-2017年）被行政复议与行政诉讼有多少次，输赢率是多少”信息内容，实际是要求淮安市教育局就行政复议以及行政诉讼等相关事项进行搜集、汇总和加工。除非淮安市教育局曾就该事项进行过专项分析整理，或者在履行职责过程中已经制作或者获取了相关信息，并且以一定形式记录、保存，否则被上诉人并不因为上诉人的申请而具有为其专门汇总、加工或者重新制作信息的义务。其所申请的信息不属于政府信息。上诉人宫明文认为有关单位应向淮安市教育局上报复议或诉讼信息，但其并没有证据能够证明被上诉人淮安市教育局持有或曾经制作了上诉人申请的信息而拒不向其提供。被上诉人淮安市教育局在诉讼中也否认其制作或获取了该信息内容。因此，淮安市教育局所作答复并无不当。 其次，上诉人申请公开的“洪泽教育局被裁定为有责的行政复议与行政诉讼的追责是由哪个部门负责处理”的信息内容，从其表述来看，其意图并不是在于获取是否追责的信息，而在于告知由哪个部门来追究责任，并最终作出什么样的处理结果，上诉人提出的该项申请公开内容，属于向行政机关提出的咨询行为，而非政府信息公开申请行为。对该项申请内容，行政机关是否予以答复以及答复是否合法，均不属于人民法院信息公开案件审查的范围。 第三，一审中，被上诉人淮安市教育局行政机关负责人未到庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭，仅委托两位律师参加诉讼，该行为不符合《中华人民共和国行政诉讼》关于行政机关负责人应当出庭应诉的有关规定。但被上诉人委托的代理律师已到庭参加诉讼，法院对案件继续审理并不违反规定。上诉人认为一审并未在裁判文书中载明行政机关负责人不出庭的情况，本院认为，法律并未规定文书中对于机关负责人未出庭应诉必须作出特别说明，而一审法院在文书的案件来源中对开庭审理中当事人及其委托代理人出庭情况已经作出说明，一般人都可以从中解读出有无机关负责人出庭应诉的情况，无需再作特别说明。 综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依法应予维持。上诉人宫明文的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宫明文负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐冬然 审判员  石亚东 审判员  孙聂娟 二〇一八年十一月十九日 法官助理王伏刚 书记员金琦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初4645号原告:通州区川姜镇邦成布业经营部,住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金七东路33号。经营者：经营者：张小军，男，1971年4月19日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告:杨敏敏,男,1985年8月13日出生,汉族,住南通市开发区。被告:李佩,女,1987年4月26日出生,汉族,住南通市开发区。原告通州区川姜镇邦成布业经营部与被告杨敏敏、李佩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加诉讼，被告杨敏敏、被告李佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通州区川姜镇邦成布业经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告货款280000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日），2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年期间，被告杨敏敏与他人合伙多次向原告购买布料60多万元，后被告与他人拆伙，于2016年2月4日向原告出具28万元的欠条，出具欠条后被告分文未还，故原告诉至法院，请求依法处理。被告杨敏敏、被告李佩未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨敏敏之间存在买卖合同关系，由原告供给被告布料。2016年2月4日，被告杨敏敏向原告出具欠条一份，载明：今欠张小军布款28000元，分三年还清。两被告原系夫妻关系，双方于2018年2月登记离婚。本院认为，原告与被告杨敏敏之间的买卖合同关系合法有效，被告杨敏敏结欠原告货款属实，应予给付，并承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉债务系被告杨敏敏以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，原告未能举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，本院无法认定为夫妻共同债务，故原告主张被告李佩共同承担责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏敏给付原告通州区川姜镇邦成布业经营部货款280000元；二、被告杨敏敏赔偿原告通州区川姜镇邦成布业经营部逾期付款利息损失（以280000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月7日计算至实际给付之日）；三、驳回原告通州区川姜镇邦成布业经营部对被告李佩的诉讼请求。上述一、二项，限被告杨敏敏于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费690元，合计6190元，由被告杨敏敏负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费5500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  龚 杰人民陪审员  刘承银二〇一八年十一月十日书 记 员  李沅芹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8512号原告日清食品控股株式会社，住所地日本国大阪市淀川区西中岛4丁目1番1号。法定代表人安藤宏基，代表董事社长。（未到庭）委托诉讼代理人徐涵，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街１号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000062788号关于第20749912号“合味道CUPNOODLES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月13日。本院立案时间：2018年8月16日。开庭时间：2018年9月5日。被告以原告申请注册的第20749912号“合味道CUPNOODLES”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。二、原告对诉争商标在中国进行了广泛的宣传和使用，诉争商标已与指定使用的复审商品建立起对应关系，不会导致相关公众对其指定使用的复审商品产生误认。三、多枚含有“NOODLES”的商品在第29类上获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：20749912。３．申请日期：2016年7月25日。４．标识：５．指定使用商品：低脂土豆片；油炸土豆片；土豆片；土豆条；油炸土豆；炸薯条。二、其他事实被诉决定中认定，鉴于诉争商标在“话梅”商品上被撤销，诉争商标指定使用的“低脂土豆片；油炸土豆片；土豆片；油炸土豆；炸薯条”商品与第4182220号“合味道”商标（简称引证商标）核定使用的商品不属于同一种或类似商品。诉争商标在上述商品上与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。被诉决定中认定，在“土豆条”商品上，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为中文和英文组成的纯文字“合味道CUPNOODLES”，“合味道”为其中文标识，“CUPNOODLES”为其英文标识。英文标识中的“CUP”、“NOODLES”均为英文常用词汇，“CUP”基本释义为“杯子、使成杯状”等，“NOODLES”基本释义为“面条”，“CUPNOODLES”容易被理解为“杯面”，而“杯面”容易使相关公众与“方便面”产生联想，若将其申请注册在指定使用的复审商品上，容易使相关公众对复审商品产生误认。故诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告日清食品控股株式会社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告日清食品控股株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告日清食品控股株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告日清食品控股株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李来军二〇一八年十一月二十二日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1140号 申请人:郁江，男，1982年8月生，汉族，山西省太原人，住山西省太原市小店区。 被执行人：付美强，男，1981年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的郁江申请执行付美强借款合同纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初566号民事调解书：被执行人付美强尚欠郁江借款10万元，被执行人付美强于2018年5月1日偿还申请人郁江借款1万元，于2018年10月1日偿还申请人借款1万元，余款8万元被执行人付美强从2019年起至2022年10月1日前还清，每年偿还申请人郁江2万元。 执行过程中查明被执行人付美强在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、无车辆登记信息，银行存款无可供执行的余额；到被执行人付美强的户籍所在地桐梓县了解被执行人长期外出。向申请人郁江出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意终结本次执行程序，在执行过程中申请人郁江未向本院提供可供执行的财产线索及被执行人的下落。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 宗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初7669号 原告：李某，女，1985年5月4日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 被告：马某，男，1975年4月19日出生，壮族，住南宁市。 原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。在审理过程中，原告李某于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费900元（原告已预交，已减半收取），由原告李某负担。 审判员  窦红兵 二〇一八年十一月二十二日 书记员  梁丹娜
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5896号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人庄江勇，理事长。 委托诉讼代理人：方坤明,男，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男，该公司职员，住福建省龙海市。 被告：陈龙源，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：蓝志福，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告陈龙源、蓝志福借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商行委托代理人苏佳鹏到庭参加诉讼。被告陈龙源、蓝志福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈龙源偿还原告借款人民币15万元及利息（从2017年9月21日起至还清借款之日止，按双方约定的利息、罚息计算）；2、被告蓝志福负连带偿还责任。事实和理由：被告以养殖为由在2017年6月3日向原告借款人民币15万元，约定借款月利率9.9325‰，按季结息。借款期限约定从2017年6月3日至2018年6月2日。该笔贷款由被告蓝志福提供连带责任保证。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本息，原告诉至法院。 被告陈龙源、蓝志福未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。 经审理查明，2017年6月3日，龙海农商行与被告陈龙源、蓝志福签订《保证借款合同》，借款人为陈龙源，保证人为蓝志福，借款金额15万元，借款期限自2017年6月3日至2018年6月2日止，借款用途为养殖，借款利率为固定月利率9.9325‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告蓝志福提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，龙海农商行依约将贷款15万元汇入陈龙源的银行账户，约定还款日期为2018年6月2日。借款期限届满，被告未能偿还原告借款本金，至今尚欠原告借款本金15万元及自2017年9月21日至今的利息、罚息。 证明以上事实有龙海农商行提供的保证借款合同、借款借据、存款明细账等证据及当事人的庭审陈述。 本院认为，龙海农商行与被告陈龙源、蓝志福签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。龙海农商行依约向被告陈龙源发放贷款，龙海农商行因此享有对被告陈龙源的债权请求权。还款期限届满后，被告陈龙源未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告陈龙源偿还借款本金15万元及从2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息，合法有据，应予支持。被告蓝志福自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告蓝志福对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈龙源应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（从2017年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。 二、被告蓝志福对上述债务承担连带偿还责任。被告蓝志福偿还上述借款后，有权向被告陈龙源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3584元，适用简易程序减半收取1792元，由被告陈龙源、蓝志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王艺珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9252号 原告：陈秋凤，女，1987年12月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈秋凤与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋凤的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋凤向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈秋凤为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈秋凤第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终343号上诉人（原审原告）高作伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高百果，男，1948年8月28日出生，汉族，住址同上。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地洛阳高新区河洛路44号。法定代表人：赵彦利，乡长。委托诉讼代理人：刘晓刚，该乡工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。上诉人高作伟因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府确认房屋征收补偿协议无效一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高作伟及其委托代理人高百果，被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府的委托代理人刘晓刚、耿虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告系洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村村民，2011年，洛阳高新区管委会欲将已被征用为城市建设用地的张庄村范围内地块纳入城市规划区城中村改造项目，并于2011年5月10日以洛开〔2011〕44号文件发布了“洛阳高新区管委会关于印发高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知”，该指导意见对征收补偿管理、征收补偿标准、征收房屋安置等作出了规定，2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出了洛旧改立字[2012]18号《关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，对张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改建进行管理。2012年9月15日，洛阳高新区张庄村改造指挥部作出《洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案》，确定改造方案的“征收范围”为“张庄村所有地块及改造范围内所有建（构）筑物及附属物”；“补偿安置标准和范围”按洛开[2011]44号文件和洛开[2011]50号文件规定的标准执行。2015年12月22日，原告高作伟与被告孙旗屯乡政府签订房屋征收补偿协议书，根据洛开〔2011〕44号文件规定，对原告进行房屋征收补偿，核算补偿费为692755元，扣除安置房资金，实际补偿费为606355元。另，原告高作伟于2015年12月23日收到了补偿款606355元。原审法院认为：原、被告签订的房屋征收补偿协议是行政机关为实现行政管理目标与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，该协议并未违背法律强制性规定，为合法、有效协议，对双方具有法律约束力。原告提交的（2017）豫01行初501-1号行政判决书虽认定2015年12月21日洛阳市人民政府强制拆除原告房屋违法，但原告在被拆迁后的次日即2015年12月22日与被告孙旗屯乡政府签订征收补偿协议，原告高作伟亦自认2015年12月23日收到了补偿款，说明原告认可补偿标准及数额，且原告未能充分证明自己是受胁迫下签订的补偿协议。故原告诉求确认协议无效无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告高作伟的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告高作伟承担。高作伟不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销伊川县人民法院（2018）豫0329行初13号判决书；2、请贵院全面审查依法判决确认乡政府与上诉人签订的第839号协议无效。事实与理由为：一审认定事实不清、适用法律错误、方向错误、证据不足。（一）依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条，洛政办依申复（2017）23号信息告知书根据相关法律规定，乡政府不具备签订征收补偿协议的主体资格。（二）认定事实不清。1、洛阳（2011）44号文件作为集体土地征收补偿的标准依据。2、判决书中的洛开（2011）44号文件与本案无关。3、依据洛政办依申复（2017）119号信息答复、洛阳（2011）44号文件不存在是子虚乌有文件，不能作为依据。4、涉案土地性质实为国有建设用地，再按照集体土地征收补偿属欺诈行为。5、先强拆后签协议涉嫌乘人之危，也是胁迫行为。6、一审判决没有对双方证据作出评判。7、没有履行协议按时发放过渡费。（三）协议内容违法。1、协议中没有明确房屋丈量数据。2、没有被征收房屋的评估。3、没有安置房位置、楼层楼号、交房时间。4、协议显失公平、没有救济途径。（四）房屋征收程序违法。1、协议按集体土地、上诉人未得到土地补偿款。2、房屋征收涉嫌强迁、逼签。（五）显失公平。对一审原告提供的证据不予采纳、不予评判；而对被告的陈述意见作为证据作出了判决，明显显失公平。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，证据不足，请贵院确认无效。被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府答辩称，1、本案是城中村改造，土地是集体土地，因此不适用国务院条例；2、双方签订协议的基础是在房屋丈量的基础上签订的，协议中所显示的数额是根据对房屋丈量、人口考察的基础上签订的，不是凭空捏造，上诉人对此是明知的；3、本案不存在征收决定，双方签订的补偿征收协议，是双方的真实意愿表示，补偿的依据和标准均是按照洛开44号文件签订的，该文件在整个高新区城中村改造过程中均适用该文件，因此不存在显失公平之说；4、张庄城中改造项目安置房已经建设完毕，已经进入了回迁安置阶段，由于上诉人拒不挑选回迁安置房，导致安置工作无法继续进行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。双方协议是在自愿前提下签订的，且已经履行，不存在无效的情形。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在被拆迁后的次日即2015年12月22日与被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府签订征收补偿协议，且上诉人高作伟也承认于2015年12月23日收到了补偿款，该协议双方已经部分履行，说明上诉人认可补偿标准及数额。上诉人与被上诉人签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，并未违背法律强制性规定，为合法、有效协议，对双方具有法律约束力。上诉人请求确认该征收补偿协议无效的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高作伟负担。本判决为终审判决。审判长  丁公梅审判员  王文朝审判员  王洪涛二〇一八年十一月十九日书记员  孙春瑞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初4045号 原告：保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地，保定市莲池区百楼乡后营村村西。 法定代表人：于艳宾，董事长。 委托诉讼代理人：宋丽娜，河北振平律师事务所律师。 被告：韦亚涛，男，汉族，1978年6月28日出生，住保定市新市区。 被告：艾伟，男，汉族，1983年8月12日出生，住保定市雄县。 原告保定卓顺汽车贸易有限公司诉被告韦亚涛、艾伟追偿权纠纷一案中。原告保定卓顺汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定卓顺汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王冀 二〇一八年十一月二十六日 书记员  齐芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔27执恢23号之一 申请执行人：白小平，女，1954年3月17日生，汉族，住所地瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人：陈忠祥，男，1949年11月16日生，汉族，住所地瓮安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：白小平，系陈忠祥之妻。 被执行人：贵州齐鲁能源有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县新城区，组织机构代码59078338-2。 法定代表人：赵斌，该公司董事长。 本院在执行白小平、陈忠祥与贵州齐鲁能源有限公司企业兼并合同纠纷一案过程中，双方当事人于2017年12月19日达成和解协议：一、贵州齐鲁能源有限公司同意给付壹拾万元（10万元）给白小平及陈忠祥。申请执行人收到该款项后，同意由法院解除查封贵州齐鲁能源公司的所有采矿权和资产的查封冻结申请，并保证在分期付款日期内不得再次申请执行(2016)黔27民初62号民事调解书。不得再次查封被执行人的采矿权、资产和相关征信。二、白小平及陈忠祥收到此款后，撤回对贵州齐鲁能源有限公司的执行申请。撤回申请后，由法院作出终结裁定，终结本案执行。如被执行人不按以下约定的时间款项数额支付，则白小平及陈忠祥可申请恢复执行原判决约定的义务。三、转让款20993081.60元（包含转让款20478720元、违约金614361.60元后扣减100000元），贵州齐鲁能源有限公司按照四期偿还，第一期于2018年3月底支付总额的10%，2018年年底支付总额的30%，2019年6月底支付总额的30%，2019年年底支付全部余款。四、该转让款的利息，从2017年1月1日起计算至转让款付清之日止（利息以20478720元为基数，按照实际付款时间期限逐减，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际本案款项付清之日止。转让款的利息及违约金在最后一期支付款全部付清（以申请执行人白小平及陈忠祥出具单据确认）。五、该和解协议，双方当事人签订后生效，和解协议一式三份，双方当事人各执一份，一份交黔南州法院执行局备案。 因双方当事人签订和解协议后，申请人同意撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔27执47号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一八年十一月十五日 书记员 徐洪章
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8705号 原告：高伟，男，1976年12月23日出生，住宁夏银川市金凤区。 被告：梁宁，男，1972年1月25日出生，住宁夏银川市西夏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 负责人：张保东，该公司总经理。 原告高伟与被告梁宁、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告高伟于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高伟的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高伟撤诉。 案件受理费150元，由原告高伟负担。 审判员  陈建军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  姬力行
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)兵02刑更650号罪犯比尕吉·伊斯马依力，男，1993年出生。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）巴刑终字第125号刑事判决，以被告人比尕吉·伊斯马依力犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，刑期自2012年10月18日起至2020年10月17日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）兵02刑更40号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2020年3月17日止。罪犯比尕吉·伊斯马依力于2016年8月1日入第二师库尔勒监狱服刑。执行机关库尔勒监狱因罪犯比尕吉·伊斯马依力确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯比尕吉·伊斯马依力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项全部履行。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯比尕吉·伊斯马依力在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯比尕吉·伊斯马依力减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焉凌审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一八年十一月十六日书记员  黄园园