wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜益民初字第0269号原告陈德海，市民。委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告李效明，市民。原告陈德海与被告盐城龙达房地产开发有限公司、李效明商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德海及其委托代理人孙克飞，被告李效明及其被告李效明申请的证人崔某到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告盐城龙达房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈德海诉称，2013年4月10日，经吴霞介绍认识的当天，原告与被告盐城龙达房地产开发有限公司的李效明相识，同日，盐城龙达房地产开发有限公司与原告签订售房协议，约定将其开发的位于东沟镇商业街由南向北第42间门市房出售给原告，房屋总售价30万元，协议签订之日一次性付清，该公司的代表李效明在协议上签字。当日原告支付30万元现金给李效明后，李效明向原告出具30万元收条一份。2014年2月15日，盐城龙达房地产开发有限公司又与徐海签订合同，将上述房屋出售给案外人徐海，导致原告利益严重受损。现诉至法院，不再主张购买的房屋，要求被告李效明返还我人民币30万元及利息（利息从2013年4月10日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计息），并承担本案的诉讼费用。被告李效明辩称，我和原告之前不认识，与吴霞也是签订售房协议前四、五天通过朋友在饭桌上认识的，吴霞提出帮我卖房子，但要求我赊欠给她，并且合同签订在原告的名下，因为房子不好卖，我就答应她，随后原告和吴霞的夫妇去现场看房。2013年4月10日，在我、吴霞、陈德海等人在场的情况下，我和原告签订了购房协议，约定房款30万元，吴霞向我出具30万元的借条，我即向原告出具了30万元的收条，但我当场只是收到吴霞2万元定金，没收到陈德海30万元现金，收条是和吴霞的借条进行转换。后吴霞和原告没有交付房款，中秋节前我多次电话联系吴霞未果，后来吴霞就不接电话，也找不到吴霞。期间我还联系原告，春节前到原告的门市告知他:如果不给钱，房子就不会给你。去陈德海处要钱时我县房管局的崔某和我一起去的，但原告一直没有支付房款，我没有办法才把房子卖给徐海。而且按照协议的约定，原告方违约，就应该支付违约金2万元。后来我了解，原告将钱借给吴霞，吴霞不能还款，他们就合谋来骗我的房子来抵吴霞的借款，我根本没有收到30万元，我不应该承担返还房款的责任。经审理查明，原告在我县烈士园林从事商品经营。原、被告双方原来互不相识，通过案外人吴霞介绍认识的2013年4月10日，原告陈德海(乙方)与被告盐城市龙达房地产开发有限公司(甲方)签订售房协议一式三份，甲方贰份，乙方壹份。约定原告购买被告公司开发的位于东沟镇商业街由南向北第42间门市房，房屋价款为30万元人民币，协议中约定付款方式为协议签订之日一次性付清。甲方由盐城市龙达房地产开发有限公司的股东李效明签名，并加盖了公司的印章。当日，被告李效明向原告出具了收条一份，载明：“今收到陈德海购房款叁拾万元整。”随后，被告将门市房钥匙交给原告，原告购买了新锁将门市房锁住。2014年2月15日，被告以原告未交清房款为由将该房出售给案外人徐海，现徐海使用该房。另查明，原、被告签订售房协议的当日，在被告持有的售房协议的尾页背面，2013年4月10日，案外人吴霞向李效明出具借条一份，载明：“今借到李效明人民币叁拾万元（¥300000.00），注：中秋节还款拾万元整，其余年前结清”李效明在借条上注明：“此据已收到现金贰万元(陈德海房款)。庭审中，对上述借条，原告陈述与其无关，原、被告签订协议与支付购房款给李效明时，吴霞不在场，且该协议亦与吴霞无关，现原告不知吴霞去向；证人崔某陈述，前年秋天，在我县烈士园林处偶遇被告李效明，交谈中，李效明告知崔某，是来要房款的，崔某随李效明走进陈德海的门市房前，但崔某未随李效明进屋。本院认为，原告陈德海与被告李效明经吴霞介绍相识，原告立即与被告所在的房屋开发公司签订售房合同，后被告陈效明以原告未有实际支付购房款为由，其所在的房屋开发公司又将该房出售给他人，现原告不主张交付房屋，以被告出具的收条要求被告归还房款，被告以介绍人吴霞提供借条证明只是收到购房定金2万元，30万元的收条是和30万元的借条空转而来，且出庭作证的证人崔某亦证实被告李效明告知其来原告陈德海门市的目的向原告催要房款，以此证明原告未有支付房款的事实，此后原告未能就付款事实进一步举证，且本案的利害关系人吴霞未能到庭，致本院对原、被告双方提供的证据真伪难辨，故对原告要求被告返还30万元购房款的诉讼请求本院不予支持，待原告有新的证据后，可另案主张。由于原告、被告双方对签订合同的目的均不能实现，现原告不要求交付房屋，故被告李效明在吴霞借条中载明收到陈德海的房款20000元应予返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李效明返还原告陈德海人民币20000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈德海的其他诉讼请求。案件受理费6100元（此款原告已预交），由原告陈德海负担5800元，被告李效明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  邱庆春审 判 员  滕海军人民陪审员  范效菊二〇一五年十一月十八日法官 助理  严加力书 记 员  贾璐娜附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2015)云罗法苹民初字第145号原告陈某甲，女，汉族，1973年3月4日出生，广东省四会市人。系无民事行为能力人。法定代理人陈某乙，男，汉族，1955年11月5日出生，广东省四会市人。系原告陈某甲的胞兄。被告陈某丙，男，汉族，1973年7月30日出生，广东省罗定市人。系限制民事行为能力人。法定代理人陈某丁，女，汉族，1950年4月14日出生，广东省罗定市人。系被告陈某丙的母亲。原告陈某甲诉被告陈某丙离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告陈某丙及其法定代理人陈某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍相识谈婚，于1997年9月6日在罗定市围底镇人民政府办理结婚登记，双方至今未生育小孩。婚后因原告患有精神病且反复发作，原告家人便接原告回到娘家生活、治疗。经持续治疗仍未治愈，原告至今未能自理生活及完全辨认自己行为，长期由其兄长及其他亲属照顾。原告与被告婚后共同生活时间极短，因原告患有精神病而无法培养夫妻感情。原告也长达十多年未回到被告家中，导致夫妻感情已经破裂。双方婚后没有共同财产及其他问题需处理。因此，现原告请求法院判令：一、准予原告与被告离婚；二、本案的诉讼费用由原告自愿承担。被告及其法定代理人陈某丁经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原告陈某甲与被告陈某丙经人介绍相识后，于1997年9月6日办理结婚登记手续，至今双方未生育有子女。因原告患有精神病，婚后数日即被其娘家人接回四会生活、治疗，再无回过被告家中。经持续治疗，原告至今仍未痊愈，缺乏自理及辨认自己行为的能力，长期需由亲属照顾。被告于1994年初被诊断为精神分裂症，之后经治疗病情好转而登记结婚，婚后其精神症状出现复发，现不能自理生活及辨认自己的行为，平时生活起居由其母亲陈某丁照料。2015年9月24日、10月8日，案外人陈某乙、陈某丁分别申请法院对陈某甲、陈某丙的民事行为能力进行认定，本院核查之后依法作出相应判决，认定陈某甲为无民事行为能力人并指定陈某乙为其监护人，认定陈某丙为限制民事行为能力人并指定陈某丁为其监护人。2015年9月24日，原告诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，有原告的身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、居委会证明、疾病诊断证明书、申请书、人口信息查询资料、调查询问笔录、（2015）云罗法苹民特字第2号、第3号民事判决书以及本院的庭审笔录等证据材料证实。本院认为，原告与被告登记结婚长达八年，而两人共同生活的时间仅有数日，显然双方未能建立起夫妻感情。此外，原、被告双方婚前均患有精神病，婚后二人的病情出现复发且至今未能治愈，分别需要各自的亲属料理生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”之规定，原、被告目前之情形可视为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的理据充分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由缺席诉讼，视其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：准予原告陈某甲与被告陈某丙离婚。案件受理费150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一五年十一月十六日书记员  邓越戈
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第00219号申请执行人赵永红，男，汉族，初中文化，住陕西省渭南市澄城县雷家洼乡，农民。委托代理人党春红，女，汉族，初中文化，住陕西省渭南市澄城县雷家洼乡，农民，系申请执行人赵永红之妻。被执行人杨明亮，男，汉族，初中文化，住陕西省渭南市合阳县洽川镇，农民。申请执行人赵永红依据已发生法律效力的（2014）合民初字第01123号民事判决书，于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人杨明亮偿还借款40000元，诉讼费800元，承担本案执行费。本院受理后，在执行中，经查，被执行人杨明亮常年在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人赵永红也无法向本院提供被执行人杨明亮的下落及可供执行财产线索，向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00219号执行案件终结执行。待发现被执行人杨明亮的下落及可供执行财产线索时，申请执行人赵永红可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  王俊杰审判员  雷 宏二〇一五年十一月二十四日书记员  王晓东
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第01824号原告王某。被告刘某。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告于2012年4月通过QQ网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，并于2012年12月13日举行婚礼，婚后未生育子女。由于原被告婚前不了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，被告不尽家庭义务，且与原告经常因家庭琐事吵打，被告与原告家庭成员之间也吵闹不和导致夫妻感情破裂，2014年，原告曾起诉离婚，后经法院判决不准予离婚，但此后双方感情并没有缓和，一直处于分居状态，原告遂再次起诉，请求法院判令原被告离婚。被告刘某未到庭应诉，但其提供书面答辩意见称其和原告婚后生活一直很好，只是由于原告父母的干涉，导致原被告夫妻生活不能安稳；此外，原告存在家庭暴力、赌博等行为，被告多次报警；被告的陪嫁物品均在原告处，如果原告一次性支付被告生活补助费10000元，被告同意离婚，嫁妆给原告，如果原告不同意，被告则不同意离婚。经审理查明：原告王某与被告刘某经网络相识后���立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年1月15日举行结婚仪式，婚后未生育子女。2014年8月原告曾以双方性格差异太大、常因生活琐事吵打导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，现原告再次提出离婚诉讼。庭审中，原告认可被告尚有以下个人财产在其处：床一张、梳妆台一个、柜子一个、空调一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、鞋柜一个、电视柜一个、电视机一台，原告同意将上述财产返还给被告，但不同意给付被告财产折价款或生活补助费。上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案的双方当事人由于婚前感情基础一般，婚后又不能妥善处理好夫妻间的关系，常因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年8月，原告曾向本院提起过离婚��诉，后经本院判决不准离婚。但此后，原被告双方夫妻感情并没有缓和。现原告王某再次提起离婚之诉，表明其去意已决，夫妻感情无和好可能，故依法应准予离婚。对于夫妻财产问题，原告未向本院主张，且被告未到庭，亦无法查明，依据不诉不理原则，本院不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某离婚。二、被告刘某的婚前个人财产：床一张、梳妆台一个、柜子一个、空调一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、鞋柜一个、电视柜一个、电视机一台归被告刘某所有。本案案件受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红代理审判员  王 丹人民陪审员  银 鹏二〇一五年十一月二十三日书 记 员  高 云附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第3011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市高新区芙蓉中路*号。法定代表人：冯可新，该公司董事长。委托代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奕，男，汉族，1975年2月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵光华，男，汉族，1966年6月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵寒香，女，汉族，1967年3月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南兴华建设工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区葩金路*号。法定代表人：苏淦生，该公司董事长。委托代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。委托代理人：胡骅，湖南三湘律师事务所律师。再审申请人湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司（以下简称兆基公司）因与被申请人刘奕、赵光华、赵寒香、湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆基公司申请再审称：（一）本案判决认定担保协议有效并由兆基公司承担连带清偿责任，属于适用法律错误，依法应予改判。我国法律对于效力性强制性规定的认定标准并无明确的规定，虽然《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条未明确规定违反该条规定的担保行为无效，但法院不能据此机械地认定其不是效力性规定，而应根据该规定的立法本意加以判断。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第四条规定，“董事、经理违反公司法第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。”虽然原公司法已修改，但从该司法解释的立法本意也可以看出，法律对于公司为股东提供担保要求是非常严格的。因此，公司法第十六条第二款规定应认定为效力性强制性规定，担保协议违反该规定的，应为无效。另，本案《借款担保协议》第三条保证条款中明确，兆基公司已征得公司全体股东同意并自愿就上述债务提供连带保证责任担保，刘奕在未取得公司股东会决议的情况下仍要求兆基公司提供担保，显然是非善意的，对于其主张理应不予支持。（二）二审判决认定兆基公司所担保的债务人包括赵光华、赵寒香以及兴华公司，但未依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，确定兆基公司在承担连带清偿责任后对兴华公司享有追偿权，违反了法律规定。另，根据二审判决查明的事实，本案债务为赵光华、兴华公司的共同债务，但刘奕与兆基公司所签订的《借款担保协议》所列债务人仅为赵光华个人，此为刘奕与赵光华恶意串通，将共同债务变为赵光华个人债务，欺骗其提供担保，损害了兆基公司的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第（二）项之规定，该担保协议应属无效合同。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，因主合同双方串通骗取担保人提供担保，兆基公司也不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。兴华公司提交意见称：（一）兆基公司关于二审判决应当判令其对兴华公司享有追偿权的理由不成立。《借款担保协议》明确，出借人为刘奕，借款人为赵光华，担保人为兆基公司。兆基公司并未向兴华公司提供担保。根据合同相对性原理，兆基公司对兴华公司不具有追偿的权利。（二）二审判决认定本案借款为兴华公司与赵光华共同借款错误。1.刘奕与赵光华的借贷关系，兴华公司完全不知情。本案借款实际发生在2011年8月10日至2012年10月24日期间，借款协议系上述借款行为完成后补签。在刘奕给赵光华打款时，并不知道兴华公司存在，也明知赵光华并非履行兴华公司职务行为，以及该款并非用于兴华公司的项目。因此，赵光华签订借款协议的行为不构成表见代理和职务行为。2.兴华公司并未得到该借款，没有义务承担共同还款责任。3.刘奕应当对每一笔借款提供借据证明。4.《借款协议》《借款担保协议》明确借款人及兆基公司担保对象仅有赵光华一人，未涉及到兴华公司。5.刘奕没有提供证据证明本案借款用于兴华公司的项目建设。（三）刘奕自身具有重大过错。其未对借款人身份、授权范围、是否加盖印章以及印章真实性、借款用途等进行审查，亦从未到兴华公司核实情况，后补的借款协议不排除有恶意串通的可能。综上，兴华公司不应成为本案共同借款人，二审判决兴华公司对借款承担连带责任无事实依据和法律依据。兆基公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于本案判决认定《借款担保协议》有效，并判令兆基公司承担连带清偿责任，适用法律是否错误的问题。公司法第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议”。该规定旨在规范公司担保内部表决程序，但并未明确规定违反该条的担保行为无效，兆基公司据此主张《借款担保协议》无效，无充分法律依据。即使依据兆基公司申请再审引用的担保法解释第四条认定担保合同无效，该条亦同时规定：“除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”，体现了保护善意债权人的价值取向。兆基公司主张刘奕未取得股东会决议无权要求兆基公司承担担保责任，无充分法律依据，本案判决认定是否有股东会决议，不影响公司对外合同的效力，未予支持兆基公司提出的《借款担保协议》无效的主张，并无不当。另，兆基公司主张刘奕与赵光华恶意串通欺骗兆基公司提供担保，但未能提交充分证据予以证明，二审判决未予支持兆基公司该项主张，亦并无不当。（二）关于本案二审判决未明确兆基公司对兴华公司享有追偿权，是否错误的问题。本院认为，兴华公司并非兆基公司与刘奕、赵光华签订的《借款担保协议》的被担保人，二审判决未予审理兆基公司对兴华公司追偿权问题，并无不当。兆基公司该项申请再审理由不能成立。另，关于兴华公司在书面意见中对二审判决所提出的异议，因该公司并未申请再审，不属于本案审查的范围，依法不予审查。综上，兆基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘小飞代理审判员  叶 阳代理审判员  孙 茜二〇一五年十一月三十日书 记 员  魏 然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法龙民初字第1131号原告昆山佰淇电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人杨佰东。委托代理人杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市高格光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人杨杰。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所欠的货款70630.4元，并支付逾期付款利息损失（自起诉日起算，按照银行同期贷款利息计算，请法院支持至实际支付日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵曼琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方分别于2015年4月9日、2015年4月14日订立编号为P00RD003718、P00RD003772的采购合同，约定原告向被告供应CG102271型号的OC物料数量合计5614件（5200件+414件），货物合计金额为71859.2元（66560元+5299.2元），以上价格含17%的增值税，付款方式为月结30天，两订单货物最迟交货日期均为2015年4月15日，合同还载明：“月结时间为每月1日至每月25日，卖方须在次月25日前将对账单传至我司，月结单需注明本公司料号，需开票的部分在对账月的25号前提供发票，否则货款将延期一个月支付。”随后原告分别于2015年4月15日、2015年4月17日分两批次向被告交付了全部订单物料。2015年4月23日，原被告双方就上述物料价款进行了对账，被告公司员工刘双午在《高格对账单明细》载明：“（H）佰淇4月份应付：71859.2元，ERP/OK，刘双午4/27。”2015年5月19日，原告向被告开具了金额为61418.12元的江苏增值税专用发票，税率17%，税额10441.08元，价税共计71859.2元。2015年5月21日，原、被告签订退货单，由被告向原告退货92件，源单单号P00RD003772，合计金额1228.8元。另，庭审中原告称两合同总货款71859.2元，本案所主张货款70630.4元系经扣除退货款1228.8元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告欠付原告货款70630.4元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款70630.4元的违约责任并应依法支付逾期利息。原告诉请被告支付货款70630.4元并自起诉之日2015年8月12日起按银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市高格光电科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告昆山佰淇电子有限公司货款人民币70630.4元及逾期利息（以人民币70630.4元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2015年8月12日起计算至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币783元，由被告深圳市高格光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵 曼 琪二〇一五年十一月三日书 记 员 李镇（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）来执��第00543号申请人：张际兵，男，1961年4月11日生。被执行人：陈宝国，男，1972年10月1日生。张际兵与陈宝国民间借贷纠纷一案，因被执行人陈宝国不履行来安县人民法院（2015）来民一初字第00697号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年8月31日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，未能查明被执行人有可供执行的财产，经向申请人出示，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的证据，应终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）来民一初字第00697号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  陈 魁二〇一五年十一月十二日书记员  房云洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1754号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人姜淑芹。本院受理原告海洋互��(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，故请求将本二十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本二十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上��水渡石信息技术有限公司对本二十四案提出的管辖权异议。本二十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十一月二十三日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖��的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第7598号原告：青岛市黄岛区海青镇杜家村村民委员会。法定代表人：李龙海，主任。委托代理人：王成千，男，汉族，青岛黄岛海青法律服务所工作者。被告：邢相春，男，汉族。本院在审理原告青岛市黄岛区海青镇杜家���村民委员会与被告邢相春农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市黄岛区海青镇杜家村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市黄岛区海青镇杜家村村民委员会负担。审 判 长  陈茂太人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4801号原告上海九有贸易有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人吴昌贵，执行董事。被告上海康峰实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈秀香。被告福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市。法定代表人陈健。被告陈秀香，女，1964年2月27日生，汉族，住福建省福安市。被告宁康，男，1964年11月22日生，汉族，住福建省福安市。被告陈健，男，1967年9月6日生，汉族，住福建省福州市。本院在审理原告上海九有贸易有限公司诉被告上海康峰实业有限公司、福建省家具进出口公司、陈秀香、宁康、陈健民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海康峰实业有限公司、福建省家具进出口公司、陈秀香、宁康、陈健的银行存款人民币20,000,000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海康峰实业有限公司、福建省家具进出口公司、陈秀香、宁康、陈健的银行存款20,000,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任国民审 判 员  唐旭华人民陪审员  张孝贤二〇一五年十一月二十日书 记 员  王薇薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……（略）2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第3-4号申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行被执行人：徐州恒华置业有限公司本院依据已经发生法律效力的2014年10月17日马鞍山市中级人民法院作出的（2013）马民二初字第50号民事判决书，向被执行人徐州恒华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐州恒华置业有限公司名下存在房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被执行人徐州恒华置业有限公司所有的房产。二、查封（扣押、冻结）期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杨二〇一五年十一月三日书记员 何祥国
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑执字第2223号罪犯王春梅，曾用名王银芝，女，1973年6月6日出生，汉族，河南省新蔡县人，高中肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）驻刑二初字第21号刑事判决书，认定王春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产。刑期自2011年11月9日起至2019年11月8日止。宣判后，原审同案不服，提出上诉，2013年11月16日河南省高级人民法院作出（2013）豫法刑三终字第00184号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王春梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、��示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2002年王春梅伙同叶秀英、ＸＸＸ卖出毒品120克；2002年冬季，王春梅通过ＸＸＸ、叶秀英以每克140元的价格卖给路克义和路克雨吗啡500克。该犯系多次犯罪、从犯。罪犯王春梅服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月记功；2015年7月表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王春梅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春梅减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  冉东威二〇一五年十一月十二日书 记 员  袁 珂
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临法执字第950-1号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：3民 事 裁 定 书（2013）临执字950-1号申请执行人邹丰升，个体。被执行人张全利。本院在执行邹丰升申请执行张全利民间借贷纠纷一案中，在执行中，因被执行人无执行条件，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结调解书滨海新区人民法院（2012）滨功民初字第1997号民事调解书的本次执行程序。申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王 枫执行员 范学军二〇一五年十一月十八日书记员 杨 哲
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第165号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行。负责人刘仕成，行长。被执行人吴永良，男。根据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二终字第157号民事判决书。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行于2015年11月4日向本院申请执行。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二终字第157号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  汪东升执行员  刘永红执行员  汪耀华二〇一五年十一月十一日书记员  王再新附法律条文：关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。校对责任人：汪耀华打印负责人：王再新
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第804号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，出生地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市（身份情况系自报）。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人周某犯销售假药罪一案，于2015年8月4日作出（2015）穗黄法刑初字第546号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人周某从2015年5月起，租赁本区下沙福庆里自编21号之一，在未取得工商营业执照和药品销售资格的情况下，对外销售性药。2015年6月2日，公安机关联合本区食品药品监督管理局在上址缴获“虫草鹿鞭丸”1盒、“A片”（生精延时）2瓶，“虫草伟哥”3瓶，“力加力”（瓶装）、“顶级伟哥”1瓶，“黄某哥”1粒，“阴茎增大丸”、“美国伟哥1号”及“V8”各2盒，“力加力”（盒装）、“硬得久”及“金某”各3盒，并当场抓获周某。经鉴定，上述“虫草鹿鞭丸”、“A片”（生精延时）、“虫草伟哥”、“力加力”、“顶级伟哥”、“黄某哥”、“阴茎增大丸”、“美国伟哥1号”、“V8”、“硬得久”及“金某”等均无药品批准文号，属必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，按假药论处。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的《归案经过》，《扣押、发还物品清单》，《现场勘验笔录》，指认作案现场、赃物照片，证人袁某的证言及辨认笔录，被告人周某的供述，《鉴定意见》等作为认定上述事实的证据。原判决认为，周某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为构成销售假药罪。周某销售假药的犯罪行为尚未造成危害后果，可酌情从轻处罚；周某归案后又能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二、扣押的赃物“力加力”（盒装）3盒、“黄某哥”1粒、“虫草鹿鞭丸”1盒、“虫草伟哥”3瓶、“阴茎增大丸”2盒、“顶级伟哥”1瓶、“V8”2盒、“硬得久”3盒、“A片”（生精延时）2瓶、“美国伟哥1号”2盒、“金某”3盒、“力加力”（瓶装）1瓶，均予以没收。宣判后，周某上诉提出原审判决认定事实不清、量刑过重，理由是：1、以“盒”为单位认定扣押的药品，夸大了药品数量。2、涉案药品均是前任房东所留，其只是按前任房东老顾客的要求提供，共没有经营行为。请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人周某所提意见，经查，1、赃物照片及扣押清单显示，涉案药品有完整的包装，故原审以“盒装”、“瓶装”认定并无不当。2、经周某签认的案发现场照片显示，现场摆放了明显的“夫妻用品”、“性用品”广告标识。3、证人袁某的证言与周某的供述相互印证，证实周某向袁某销售药品后被侦查人员当场查获。4、根据法律规定，销售假药罪是指销售者明知是假药而进行销售的行为。其中，“假药”是指依照药品管理法的规定，属于假药和按假药处理的药品、非药品。认定行为人是否“明知”，应当以行为人自身的年龄、知识水平、社会阅历，结合当时的条件下，根据一般的经验和常识，通常的人都能够认识应当或者可能是假药。5、原判决根据周某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内已予以酌情从轻处罚，量刑并无不当，周某所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  马健中代理审判员  许媛媛二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 玮郑紫晖廖盛良
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂民终字第1087号上诉人（原审被告）郇海鹰，女，1976年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘冬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古响沙酒业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗新原街。法定代表人徐向东,系该公司总经理。委托代理人吕文艺，男，汉族，42岁，系该公司职工。上诉人郇海鹰因买卖合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2771号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员哈斯和代理审判员张剑光、苗繁盛成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人郇海鹰及其委托代理人刘冬，被上诉人内蒙古响沙酒业有限责任公司（以下简称响沙酒业公司）的委托代理人吕文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年4月2日，郇海鹰通过别人引荐到响沙酒业公司买酒，取走原浆60度酒50件，每件948元，合计47400元，鹿茸酒10件，每件1080元，合计10800元，黄盒响沙王50件，每件120元，合计6000元，珍品贡30件，每件528元，合计15840元，响沙王红粮30件，每件90元，合计2700元，红勾杞50件，每件118元，合计5900元，新宴会30件，每件138元，合计4140元，新生态50件，每件408元，合计20400元，五星贡50件，每件768元，合计38400元，共计151580元，并打下欠条一支。经响沙酒业公司多次追要货款，郇海鹰一直没有给付拖欠货款。原审法院经审理认为，郇海鹰与响沙酒业公司之间的买卖合同合法有效，本案事实清楚，响沙酒业公司提供的证据充分，郇海鹰作为买受人应给付响沙酒业公司货款151580元，故响沙酒业公司的诉讼请求，依法应予支持。郇海鹰辩称酒的数量不正确，是包头市石拐法院指派其取酒，因其未能提供证据证实，本院对其抗辩理由不予支持。依照>第六十条，第一百六十一条之规定，判决：被告郇海鹰于判决生效之日起五日内给付原告内蒙古响沙酒业有限责任公司货款151580元。上诉人郇海鹰不服原审判决上诉称，上诉人郇海鹰是包头市石拐区法院培训中心的工作人员，是受单位的指派到响沙酒业公司取酒，取走的酒也是响沙酒业公司赠送给包头市石拐区法院的，所以郇海鹰与响沙酒业公司之间不存在买卖合同关系。另外，郇海鹰出具欠条的时间是2010年4月2日，响沙酒业公司2014年9月18日起诉的，已经超过了二年的诉讼时效，已经丧失了胜诉权。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审法院判决，驳回响沙酒业公司的一审诉讼请求。被上诉人响沙酒业公司答辩称，郇海鹰是包头市石拐区法院培训中心的工作人员，其拉走的白酒是开设酒店、食堂时用于销售的，与包头市石拐区法院没有任何关系。关于诉讼时效，响沙酒业公司一直在向郇海鹰追索货款，所以不存在超过诉讼时效的情形。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郇海鹰与被上诉人响沙酒业公司之间的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，有郇海鹰打下的欠条可以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人郇海鹰没有提供充分的证据来证明其上诉主张，故应该承担举证不利的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372元，由上诉人郇海鹰负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈 斯代理审判员  张剑光代理审判员  苗繁盛二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李羽琪
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临执字第2788号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2013）临执字第2788号申请执行人冯海源，无职业。被执行人温永平，个体户。被执行人许凤娥，区委干部，系温永平的妻子。被执行人赵岐，公务员。本院在执行冯海源申请执行温永平、许凤娥、赵岐民间借贷纠纷一案的（2013）临民初字第2239号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)余民一初字第581号原告鹰潭金德易铝业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县潢溪工业园区，组织机构代码67798786-3。负责人徐伏安，职务总经理。被告宁海县博采电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇铁场东路58号。负责人袁达，职务董事长。原告鹰潭市金德易铝业有限公司诉被告宁海县博采电器有限公司（以下简称博采公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告博采公司的送达地址，不能向被告博采公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告博采公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告博采公司送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告博采公司住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鹰潭市金德易铝业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰代理审判员  徐水菊代理审判员  胡 强二〇一五年十一月十一日代书 记员  赖 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第21035号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。被告赵春清，男，1969年2月25日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告赵春清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官李小沛、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨万波到庭参加了诉讼。被告赵春清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：赵春清向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。赵春清使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令赵春清：1.偿还截至2015年3月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用30121.99元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月18日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、赵春清身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告赵春清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵春清未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：赵春清向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：赵春清保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将赵春清的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；赵春清因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在赵春清账户内直接记收，赵春清承担还款责任；赵春清在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵春清提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵春清未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含赵春清已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。赵春清未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。赵春清若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由赵春清承担赔偿责任，建设银行有权将赵春清在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此后，建设银行批准了赵春清的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付赵春清使用。截至2015年3月17日，赵春清因信用卡透支产生信用卡欠款30121.99元。本院认为，赵春清与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵春清与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵春清自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵春清在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵春清逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向赵春清催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求赵春清偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年三月十七日的信用卡欠款三万零一百二十一元九角九分及自二○一五年三月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告赵春清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十三元，公告费二百六十元，由被告赵春清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  李小沛代理审判员  覃琪瑶二〇一五年十一月二十三日书 记 员  边江峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第71号申请人（仲裁被申请人）：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吕戈杰，该公司董事长。委托代理人：兰宗麟，广东金领律师事务所律师。委托代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：杨晓晖，住广州市番禺区。被申请人（仲裁被申请人）：吕戈杰，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（仲裁被申请人）：杨晓玲，住深圳市南山区。被申请人（仲裁被申请人）：广州市新成实业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：雷霁。被申请人（仲裁被申请人）：广州宏星贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈育文。被申请人（仲裁被申请人）：广州市华胜实业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈巨雄。被申请人（仲裁申请人）：李碧华，住广州市越秀区。委托代理人：谢俊林，广东三民律师事务所律师。委托代理人：邓青青，广东三民律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市凯铭电气照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王凯，该公司董事长。委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。申请人杰晖融资担保有限公司因与被申请人杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、广州新成实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州华胜实业有限公司、李碧华、深圳市凯铭电气照明有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杰晖公司申请确认仲裁条款无效的理由为：广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法仲异字第93号民事裁定书，已经认定案涉《借款合同》中所盖的“深圳市凯铭电气照明有限公司”的印章与该公司的印章不同，《借款合同》并非深圳市凯铭电气照明有限公司（以下简称凯铭公司）签订，《借款合同》对凯铭公司无效。因此，案涉的《借款合同》理所当然对合同签订的各方均不发生法律效力。据此，请求法院确认各方当事人于2011年12月23日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。被申请人李碧华在听证过程中答辩称：1、案涉的《借款合同》已经生效；2、《借款合同》中约定的仲裁条款合法有效，且不存在法律规定的仲裁协议无效的情形。据此请求法院驳回申请人的申请。被申请人凯铭公司在听证过程中答辩称：1、案涉《借款合同》并非答辩人所签，其对签订《借款合同》的过程等均不知情；2、公安局已经就杰晖公司伪造公章进行立案侦查；3、杰晖公司通过伪造公章还将“凯铭公司”登记为其公司的股东，答辩人已经就此向天河区法院提起行政诉讼；4、除了本案外，杰晖公司、杨晓晖等还涉及一系列的案件，案情扑朔迷离且涉嫌虚假诉讼，请求法院查明真相。被申请人吕戈杰、杨晓玲、广州市新成实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州市华某实业有限公司均没有到庭也没有提交书面答辩意见。本院经审查查明：申请人杰晖公司向本院提交2011年12月23日签订的《借款合同》、（2014）穗仲案字第1709号案的《仲裁申请书》、《仲裁通知书》、《决定书》以及（2014）穗中法仲某第93号《民事裁定书》。本院又查明，2011年12月23日，李碧华与杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司以及凯铭公司签订《借款合同》，约定杨晓晖向李碧华借款500万元，月息为3.5%，借款期限2个月，其他签约方提供连带责任保证。合同第九条约定：因本合同而产生的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决。若协商未能解决争议的，一方可向广州仲裁委根据该会仲裁规则申请裁决。李碧华以借款期限届满后，杨晓晖及各保证人均未能履行还款义务为由，向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会以（2014）穗仲案字第1709号案予以受理。本院另查明，2014年9月18日，深圳市凯铭电气照明有限公司(以下简称凯铭公司)向本院提出确认仲裁协议无效的申请。本院在审理该案过程中，凯铭公司提出对其在《借款合同》上盖章的真实性进行鉴定，本院予以同意并委托鉴定机构进行鉴定。2014年7月11日，鉴定机构出具《鉴定书》，认定《借款合同》中所盖的凯铭公司的印章与凯铭公司所用的印章不同。据此，本院于同年12月16日作出（2014）穗中法仲某第93号民事裁定，裁定《借款合同》所约定的仲裁条款对凯铭公司不发生法律效力。本院再查明，2015年2月27日，李碧华向广州仲裁委员会提交申请，称已经将其所拥有的全部债权转让给案外人王某。广州仲裁委员会于2015年3月2日作出决定，同意案件申请人由李碧华变更为王某。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”首先，案涉《借款合同》第九条有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，也有选定的仲裁委员会。其次，杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司在仲裁过程中既未对其签章的真实性提出异议，亦未能提交相应证据证明其签章是虚假的，据此足以认定上述当事人与李碧华之间存在仲裁协议。最后，本院（2014）穗中法仲某第93号案仅就李碧华与凯铭公司是否存在仲裁协议的问题进行审查，裁定结果为：“《借款合同》所约定的仲裁条款对凯铭公司不发生法律效力”，并没有否定李碧华与杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司之间仲裁协议的效力，且上述当事人在法律规定期限内并没有对仲裁协议的效力提出异议，故杰晖公司以（2014）穗中法仲某第93号民事裁定书为依据试图否定其与李碧华之间仲裁协议的效力，于法无据，本院不予采纳。综上，李碧华与杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司之间存在仲裁协议，仲裁庭有权对仲裁案件进行审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、的规定，裁定如下:驳回申请人杰晖融资担保有限公司关于确认其与被申请人杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、杰晖融资担保有限公司、广州华胜实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州新成实业有限公司李碧华于2011年12月23日签订的《借款合同》所约定的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人杰晖融资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十一月六日书 记 员  曹 文黄丽娴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9364号罪犯张仁顺，男，1983年11月4日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学毕业，住浙江省平阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年十一月十六日作出(2005)温刑初字第282号刑事判决，以罪犯张仁顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张仁顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张仁顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张仁顺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张仁顺准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月五日书记员王静
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2015）井民一初字第00510号原告李新华。委托代理人张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告李宝亮。委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址太原市迎泽大街289号天龙五层。负责人王东福，该公司总经理。委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。原告李新华诉被告李宝亮、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李新华委托代理人张玉鹏，被告李宝亮委托代理人任超慧，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人郭鸿燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新华诉称，2015年7月1日，任会铜驾驶晋A×××××晋A×××××挂重型货车（该车实际车主是李宝亮），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向329公里500米时，与ＸＸ驾驶的冀J×××××的重型货车（该车实际车主是李新华）碰撞，致冀J×××××重型货车又与陈志辉驾驶的冀A×××××冀A×××××挂的重型货车尾部相撞，造成三车不同程度损坏、司机任会铜、乘车人苏慧杰，司机ＸＸ受伤的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，出具了事故编号为1398020201500286号道路交通事故认定书，认定任会铜负事故的全部责任，苏慧杰、ＸＸ、陈志辉无责任。原告现要求被告赔偿车损、公估费、施救费、拆验费、交通费等损失61986元，并承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，肇事车辆确实在我公司投有一份交强险和主车商业三者险，对原告合理的车辆损失，应当由我公司与冀A×××××冀A×××××挂两车在各自交强险责任限额按比例承担本次义务，超过交强险部分的合理损失，我司在承保的商业三者险内承担责任。原告所主张的车辆损失在鉴定时未通知我司共同参与选定鉴定机构进行鉴定，剥夺了我司对于该车辆损失的参与权、选择权、知情权，对于原告单方委托的鉴定不予认可，我司将申请重新鉴定，对原告所主张的各项费用，结合原告的证据在质证时阐述。诉讼费我司不承担。被告李宝亮辩称，李宝亮所有的晋A×××××晋A×××××挂车在人寿财险太原中心支公司投有一份交强险及主挂车不计免赔商业三者险105万元，针对原告的合法损失由我司投保的保险公司依法承担。经审理查明，2015年7月1日13时20分许，任会铜驾驶晋A×××××晋A×××××挂重型货车（该车实际车主是李宝亮，挂靠在太原市新森盛汽贸有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险主挂车限额105万元），沿京昆高速公路行驶至石家庄方向329公里500米时，与ＸＸ驾驶的冀J×××××的重型货车（该车实际车主是李新华）碰撞，致冀J×××××重型货车又与陈志辉驾驶的冀A×××××冀A×××××挂的重型货车尾部相撞，造成三车不同程度损坏、司机任会铜、乘车人苏慧杰，司机ＸＸ受伤的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，出具了事故编号为1398020201500286号道路交通事故认定书，认定任会铜负事故的全部责任，苏慧杰、ＸＸ、陈志辉无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失34686元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀J×××××车扣除残值后的实际损失金额为34686元）、公估费2500元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的收取冀J×××××车公估费2500元的发票）、拆验费3000元（原告提供石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取冀J×××××车拆验费3000元的发票）、施救费19800元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀J×××××车施救费19800元的发票）、交通费2000元（原告称为处理事故支付交通2000元，提供相应票据）等损失共计61986元。被告对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：对公估报告我们不予认可，该公估报告是原告单方委托鉴定，在鉴定时未通知我公司及其他各位被告参与鉴定，剥夺被告了参与权、选择权、知情权，有失公正公平，因此我司向法庭申请重新鉴定，由法庭委托重新鉴定，所列举的各项损失，是否是在本次事故中受损，仅凭评估报告无法确定，该评估报告中一些更换的零部件价格明显高于市场价格，我们认为该公估报告所认定的车损不够客观。评估费、拆验费属于保险合同商业三者险约定的间接损失，我司不承担赔付义务。施救费，开票时间为2015年9月2日，而事故发生在7月1日，我们认为施救费真实性有异议，且该票据只注明金额，并未有说明该车辆进行了哪些施救行为，动用了何种施救工具，施救的公里数是多少，每公里的价格是多少，我们对于施救费的真实性不予认可。交通食宿费的票据与案件的关联性不予认可。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票等证据可证。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398020201500286号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，任会铜负事故的全部责任，苏慧杰、ＸＸ、陈志辉无责任。任慧铜是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的李宝亮承担相应的赔偿责任。原告提供的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对此公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为34686元。原告主张的公估费2500元、拆验费3000元、施救费19800元，是原告为施救其车辆，确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。被告虽对原告提供的票据有异议，但未提供相应证据证实，本院不予支持。原告为处理此次交通事故，势必支出一定的交通食宿费用，酌定交通费600元。原告的上述损失共计60586元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司先行赔付原告李新华2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔付原告58586元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔付原告李新华60586元。二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，邮寄送达费200元，共计875元，由被告李宝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张永生二〇一五年十一月五日书记员  付春丽
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1333号之一申请执行人吕国宏，男，汉族，住辽宁省庄河市，身份证号码：0150。被执行人珠海旭泰制鞋有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：陈宏光本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人珠海旭泰制鞋有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人吕国宏清偿13950元，并向本院交纳执行费元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币(13950加)元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  陈晓阳二〇一五年十一月十二日书记员  麦康吉附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3397号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:于树文,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月17日被申请人于树文在该信用社借款24,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月30日。被申请人于树文借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款1,032.96元并结息至2008年12月28日。要求被申请人于树文立即给付借款22,967.04元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人于树文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款22,967.04元及利息。利息从2008年12月28日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。案件受理费124.73元由被申请人于树文负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1948号申请执行人史有平，男，汉族，生于1954年，住四川省梓潼县。被执行人福建省惠东建筑工程有限公司。案由劳动人事争议本院受理史有平申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪区劳人仲裁（2015）52号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人福建省惠东建筑工程有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人福建省惠东建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一五年十一月二十五日书记员  梅雨生
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70456号原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司。负责人田海天，职务总经理。委托代理人李英，山东清泰律师事务所律师。被告青岛广星经贸有限公司。法定代表人徐广兴。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司诉被告青岛广星经贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司的委托代理人李英到庭参加诉讼，被告青岛广星经贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年9月开始在原告处开设账户，由原告为其提供国际快递服务。合作最初被告付款都比较及时，但在2014年上半年，被告开始拖欠付款。经原告多次催款，被告始终不还，至今拖欠原告快递费110794元。为维护自身合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付合同欠款110794元；2、被告支付上述款项的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月16日起至付清之日止（暂计算至起诉之日为5430元）；3、诉讼费用由被告承担。被告青岛广星经贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月13日，原、被告签订《中外运-敦豪快递服务合同》，约定被告委托原告提供全球快递服务。被告应就合同所开设的账号下运送的所有货物支付快递费、发件地及目的地关税、税金（如有）等款项；被告应自账单出具之日起十五个日历天数内以人民币支付相应快递费；若被告未就合同约定按时足额支付相应款项，应就延迟支付的款项按照日万分之四比例向原告支付违约金。另查明，2013年至2014年，原告为被告提供多笔快递服务，被告亦向原告支付过快件费。但自2014年3月至2014年6月，被告尚有快递费110826.81元未支付。其中2014年3月份58359.81元，2014年4月份51715.11元，2014年6月份718.72元。原告于庭审中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率偿付每笔欠款自逾期之日至实际还清之日的违约金，暂计算至起诉之日即2015年3月16日为5430元，具体计算明细如下：应偿还欠款（元）计算期间（日）违约金数额（元）58359.81（三月份）2014.4.16-2015.3.1651715.11（四月份）2014.5.16-2015.3.16718.72（六月份）2014.7.16-2015.3.16上述事实，有《快递服务合同》、快件费发票、快递账单、欠款明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，原、被告签订的《中外运-敦豪快递服务合同》没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。原告向被告提供了全球快递服务，被告应当向原告支付快递费。现被告未按照合同约定向原告支付快递费的行为构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付每笔欠款自逾期之日至实际还清之日违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛广星经贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛广星经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司快递费110826.81元及截至2015年3月16日的违约金5430元；二、被告青岛广星经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司山东分公司快递费110826.81元自2015年3月17日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率计算的违约金。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰人民陪审员  张鲁波人民陪审员  蔡新友二〇一五年十一月三日书 记 员  闫康民
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长经开委执字第00004号申请执行人张晓光，，汉族1987年3月25日生，住河北省邯郸市复兴区。被执行人王运姣，女，1987年2月1日生，汉族，住长春市二道区。本院依据已发生法律效力的（2014）通中民终字第669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行，但本案在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产,待发现有可供执行财产时恢复执行,且申请执行人于2015年11月4日向本院提交暂缓执行申请。本院认为，被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���六）项的规定，裁定如下：本次终结（2014）通中民终字第669号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱善文审判员  赵长明审判员  申世永二〇一五年十一月十二日书记员  吕 昆
原 告 松 原 电 力 工 程 总 公 司 与 被 告 唐 立 国 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第4434号原告：松原电力工程总公司法定代表人：王玉民委托代理人：刘凤录被告：唐立国原告松原电力工程总公司与被告唐立国临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告唐立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称，2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临用被告旱田土地797平，补偿费为3539.84元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告20000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签���征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准3539.84元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款16460.16元。被告唐立国的答辩意见：我们家是水田，具体面积我不知道。钱是原告自己上我家找我协商给我这么多的。经审理查明，2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告唐立国旱田土地797平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间从2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款20000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为，原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不���后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费210元，本院减半收取105元由原告承担，剩余105元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横���初字第02807号原告李某某委托代理人魏某某被告曹某某原告李某某与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的代理人魏某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月15日，被告曹某某从原告所有的横山县盛元空心机砖厂购买了118432元的砖，打下两支欠条。现原告急需资金周转，多次向被告索要，被告推托拒还，原告只得起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告砖款共计118432元；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：欠条两支，证明2014年6月15日，被告从原告购买了价值118432元砖，当时没有付款，给原告出具了两支欠条。被告辩称：砖是被告向���某乙购买的，砖款已全部付给了曹某乙。被告向法庭提交了以下证据支持其抗辩理由。欠条2支，证明2015年10月19日曹某乙欠被告工程机械款19533元，2014年6月29日曹某乙的兄弟曹相植欠被告工程款22300元，经协商以上两笔欠款都冲抵了被告欠曹某乙的砖款；收条一支，证明2015年10月1日曹某乙收到原告支付的砖款61800元。被告曹某某对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由为所欠砖款已全部付给了曹某乙，只是没有要回欠条。原告对被告所举证据有异议，理由为被告所举证据与本案无关。本院经庭审举证、质证，对原、被告所举证据作如下认定：原告所举的证据系原始书证，其来源合法，内容客观真实，权利义务关系明确，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告所举的两支欠条是在被��与曹某乙、曹相植之间形成，与本案无关，本院不予采信；被告所举曹某乙给被告出具的61800元收条，经与曹某乙调查真实无疑，且原告认可，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年6月份，被告与当时负责经营横山县盛元空心机砖厂的曹某乙达成了买砖协议，购买了价值118432元的砖，当时未付现金，给砖厂出具了两支欠条。2015年10月1日，被告给曹某乙支付61800元砖款，曹某乙给被告出具了收条。后原告向被告曹某某索要下欠砖款，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。本院认为，被告曹某某与当时实际管理横山县盛元空心机砖厂的曹某乙之间的买卖合同关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，但被告已向曹某乙支付了61800元砖款，原告也认可，故原告请求��令被告偿还砖款的诉讼请求部分支持。被告曹某某辩称砖款是被告曹某某向曹某乙购买的，砖款已通过现金和兑账的方式全部付给了曹某乙，因被告曹某某给盛元砖厂出具了欠条，债权人为盛元砖厂的所有人李某某，被告曹某某与曹某乙、曹相植之间的债务转移未经债权人同意，对债权人不具有约束力，被告曹某某依然应偿还下欠砖款，故对被告曹某某的该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某砖款人民币56632元。如果被告曹某某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1330元，收取600元，由被告负担。剩余730元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  李树云二〇一五年十一月二十六日书记员  曹 江
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第02607号原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。负责人罗长国，行长。委托代理人饶明成，男，1985年3月8日出生，汉族。被告姜挺，男，1966年9月11日出生，汉族。被告王荣，男，1969年7月1日出生，汉族。委托代理人兰明云，重庆明云律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行”）与被告姜挺、王荣金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人饶明成、被告王荣委托代理人兰明云到庭参加了诉讼，被告姜挺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告姜挺于2013年7月11日，向农商行宝顶分理处借款70万元，定于2015年7月4日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告姜挺至今尚欠原告借款本金55万元及利息。现起诉来院，请求判令：1、被告姜挺返还原告借款本金55万元及利息（利息计算方式：截至2015年7月13日之前的利息为28751.25元；从2015年7月13日起至借款本息付清之日止，按照合同约定利率计算）。2、被告王荣以其抵押房屋承担担保责任。2、原告对抵押物优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告姜挺未予答辩。被告王荣辩称，原告所述属实。愿意承担还款责任。经审理查明：2013年7月5日，被告姜挺以购货需要资金为由，与原告所属的三驱分理处签订了《个人贷款合同》，合同载明：被告姜挺向原告借款70万元，贷款期限从2013年7月5日起至2015年7月4日止，贷款利率为年利率9.225%，按月结息，贷款方式为担保贷款，被告王荣以其所有的位于重庆市九龙坡区××街××号（房权证号：114-2013-004614）房屋为抵押担保。合同还载明了双方的权利义务及违约责任，并约定如被告未按合同约定期限归还贷款，罚息利率为贷款利率上加收50%。在该合同上，贷款人方有农商行的印章，借款人处，有姜挺的签名，抵押人处，有王荣的签名。合同载明了双方的权利义务，并约定了违约责任。同日，被告王荣与农商行签订了房地产抵押合同。2013年7月11日，被告姜挺向原告农商行出具了借款收据，该借据载明：“借款人：姜挺，借款金额：柒拾万元正，借款用途：购货，贷款日期：2013年7月11日，到期日期：2015年7月4日，年利率9.225%。”借款人签章处，系姜挺的签名。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金55万元。上述事实，有原告的陈述、贷款申请书、个人贷款合同、房地产抵押合同、借款收据等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告姜挺存在借款合同关系。本案双方约定了还款期限，被告姜挺超出约定还款时间而未予返还的借款，原告有权要求其返还，因此，原告要求被告姜挺返还借款本金55万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王荣以其所有的位于重庆市九龙坡区××街××号（房权证号：114-2013-004614）房屋为本案借款抵押担保并办理了抵押登记，该抵押关系成立并生效。故，原告对被告王荣提供的抵押物依法享有抵押权，被告姜挺如不履行还本付息的义务，原告有权就本案借款对被告王荣提供的抵押物主张优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜挺于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金55万元及利息（利息计算方式：2015年7月13日之前的利息为28751.25元；从2015年7月13日起至借款本息付清之日止，以未返还借款本金为基数，按照合同约定利率计算）。二、被告王荣以其抵押房屋价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、如被告姜挺不履行上述给付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告王荣提供的抵押房屋（房权证号：210字第105305号）进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告王荣在原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行实现抵押权后，有权向被告姜挺进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9588元，由被告姜挺、王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 敏人民陪审员 赵 佳人民陪审员 王鹏程二〇一五年十一月二十五日书记 员代 灏 翔
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1214号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告王健。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月十日书 记 员 李奕然
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇经民初字第00919号原告许世平。原告刘爱荣。共同委托代理人王忠城,江苏漫修(镇江)律师事务所律师。被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。法定代表人王伟耀。原告许世平、刘爱荣与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任,又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许世平、刘爱荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈泽鑫代理审判员  杨 广二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 盈
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第1452号原告尤井德。委托代理人梁亮，系辽宁重阳律师事务所律师。被告阜新盟特科技发展有限公司。地址阜新市农业科技园华东村。法定代表人彭小东，系该公司总经理。委托代理人刘胜贵，系该公司员工。被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。地址阜新市开发区。负责人史鸣，系该公司总经理。委托代理人张永庆，系该公司职员。委托代理人蒋菁，系该公司职员。原告尤井德诉被告阜新盟特科技发展有限公司（以下简称盟特公司）、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告尤井德的委托代理人梁亮、被告盟特公司的委托代理人刘胜贵、被告保险公司的委托代理人张永庆、蒋菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2015年6月9日14时8分许，被告盟特公司的司机刘敬东驾驶”星马”牌货车沿S204线由东向西行驶至44公里300米处左转弯下公路时，与原告尤井德驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告左足受伤的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，盟特公司司机刘敬东的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任，原告尤井德的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。被告盟特公司的车辆在被告保险公司投保，现要求被告赔偿原告各项损失44082.30元。被告盟特公司辩称刘敬东是我单位司机，此次事故是职务行为。我单位车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。原告在住院期间不应该有交通费，原告诉请的护理费要求过高。被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，合理合法的部分保险公司同意在限额内按事故责任比例赔偿，原告诉请的误工费、护理费、交通费数额过高，不同意赔偿。经审理查明2015年6月9日14时8分许，被告盟特公司的司机刘敬东驾驶”星马”牌货车沿S204线由东向西行驶至44公里300米处左转弯下公路时，与原告尤井德驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告左足受伤的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，盟特公司司机刘敬东的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任，原告尤井德的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。原告尤井德事故后在阜新矿业（集团）平安医院住院治疗70天，支付医疗费12329.86元。住院期间为2级护理，由其朋友钱ＸＸ护理。出院医嘱休息贰周。被告盟特公司的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。上述事实，有当事人的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、住院收据、诊断书、病历、用药明细、身份证明及保单（抄件）在卷佐证并经双方质证，足资认定。本院认为被告盟特公司司机刘敬东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条3款的规定，没有按照交通信号通行，转弯时没有让直行的车辆先行，是导致此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；原告尤井德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条4款的规定，没有对所有车辆进行年检，没有戴安全头盔，是导致此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。交警部门的责任认定与法有据，本院予以确认。被告盟特公司的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应在与盟特公司签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。原告尤井德诉请的误工费，没有提供用工合同也未提供其事故前三个月的工资明细，故本院按其户籍性质按照辽宁省2015年度交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业日平均工资35.51元给付其误工费。护理费按照居民服务业标准每天给付96.24元。原告诉请的精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告尤井德的合理赔偿范围为医疗费12329.86元、伙食补助费3500.00元（50.00元70天）、误工费2982.84元【35.51元（70天＋14天）】、护理费6736.80元（96.24元70天）、交通费700.00元（10.00元70天）以上合计26249.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告尤井德医疗费10000.00元、误工费2982.84元、护理费6736.80元、交通费700.00元，合计20419.64元。二、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下赔偿原告尤井德剩余医疗费2329.86元、伙食补助费3500.00元，合计5829.86元的70%即4080.90元。上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500.00元，由被告阜新盟特科技发展有限公司负担350.00元，原告尤井德负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年十一月二十四日书 记 员  姜 倩
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0352号罪犯彭泽贵,农民,现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年3月28日作出(2012)二中刑初字第236号刑事判决,认定罪犯彭泽贵犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;犯盗窃罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案犯不服提出上诉,本院于2013年6月13日作出(2013)津高刑二终字第23号刑事裁定,驳回上诉、维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年10月19日提出减刑建议书,并报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯彭泽贵在服刑期间认罪悔罪;认真遵守监规,接受教育改造;积极参加学习;积极参加劳动,完成生产任务。经审理查明,罪犯彭泽贵在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,积极参加学习和劳动。并于2014年上半年、2015年上半年获监狱级改造积极分子奖励,2014年下半年获表扬奖励。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯彭泽贵在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯彭泽贵的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荣 珩代理审判员  游继文代理审判员  杨洪宇二〇一五年十一月二十日书 记 员  张琳琳
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽商初字第00549号原告仪征市润扬机械有限公司，���所地江苏省仪征市新城镇工业园区南路6号。法定代表人陶维明，该公司董事长。委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人雷振发，江苏宗申律师事务所实习律师。被告洪泽浩源化学品有限公司，住所地江苏省洪泽盐化工开发区实联大道1号。法定代表人葛健，该公司总经理。原告仪征市润扬机械有限公司诉被告洪泽浩源化学品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告仪征市润扬机械有限公司的委托代理人厉巍、雷振发到庭参加诉讼，被告洪泽浩源化学品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市润扬机械有限公司诉称：2013年10月至今，���告与被告有长期销售合作关系，原告依合同约定供应200L钢桶给被告，货款结算方式是买受人（被告）货到付款。合同签订后，原告依约供货，至2015年5月20日止，经双方对账确认，被告共计货款59346元未付。原告经多次催要被告至今未付。现起诉请求依法判令被告支付原告货款59346元，并承担逾期还款利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月20日起，至判决确定的履行期限届满之日止），被告承担本案诉讼费。被告洪泽浩源化学品有限公司未作答辩。经审理查明：2014年12月22日，原告（出卖人）仪征市润扬机械有限公司与被告（买受人）洪泽浩源化学品有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应200L闭口钢桶1000只，单价137元，结算方式、时间为货到付款，承兑结算，违约责任按合同法处理。原告依约向被告履行了供货义��，截止2015年5月20日，原告向被告发送询证函，对双方的往来账款进行询证，原告认为被告欠原告货款59346元。2015年5月21日，被告回复意见：欠32596元，另有发票26750元未入账，烤漆桶发到涟水仓库。后原告多次向被告索要货款，被告未支付，引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《工业品买卖合同》一份、询证函一份加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，原告仪征市润扬机械有限公司与被告洪泽浩源化学品有限公司签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已履行交付货物的义务，被告未能全面履行给付货款的义务，故应承担还款责任。合同约定货到付款，原告主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告洪泽浩源化学品有限公司未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪泽浩源化学品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仪征市润扬机械有限公司货款59346万元及逾期付款利息损失（以59346万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告洪泽浩源化学品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈士涛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间���有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2112号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第2112号申请执行人巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司。住所地巴彦淖尔市临河区光辉南路。法定代表人张吉，总经理。被执行人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司。法定代表人孙宗毅，经理。被执行人陈明山，个体。本院在执行巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司申请执行巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司、陈明山建设工程施工合同纠纷一案的（2014）临民初字第520号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第520号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第2781号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告谭吉权，男，1953年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告谭吉权信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十一月二日书 记 员  邬水丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21460号原告叶文兵，。委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海龙厨食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李桓宇，总经理。委托代理人胡美丽。委托代理人谭梅新。原告叶文兵诉被告上海龙厨食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，由审判员王静波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人乐立斌、被告之委托代理人胡美丽、谭梅新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶文兵诉称，2013年12月17日12时许，其前往被告管理的食堂用餐，在其排队买菜时，由于地上的一滩油渍导致其跌倒受伤。经鉴定构成XXX伤残。其曾向徐汇区人民法院提起诉讼，诉讼中原、被告达成调解协议，约定：第一条、被告承认对原告的受伤以及构成XXX伤残表示认可并承担全部责任；第二条、被告提议原告撤诉，等保险理赔后，原告再追究被告的赔偿责任；第三条、被告认可如果保险的理赔未满足原告的诉讼请求或者保险不同意理赔，则差额部分只要符合法律规定，被告愿意承担并赔偿给原告。其遂依约撤回前案诉讼。同年8月被告出具情况说明希望其向法院起诉确认理赔金额。故其诉至法院，要求被告赔偿其各项损失累计人民币156,607.85元(以下币种相同)，包括医疗费1,571.10元、鉴定费2,300元、交通费323元、律师费5,000元、伤残赔偿金95,420元、误工费44,593.75元、营养费1,200元、护理费1,200元、精神损害抚慰金5,000元。诉讼中，原告调整赔偿误工费的金额至2.2万元。被告上海龙厨食品有限公司辩称，上述事故经过没有异议。由于其公司管理的食堂中用餐人员众多，属于公众场合，原告在事发时穿着高跟鞋，且倒地原因不明，故自身亦有过错，应自负一定比例的责任，其公司愿意承担部分赔偿责任。原告提起的前案诉讼中有一个被告是国企，该被告希望通过保险公司理赔而非诉讼程序解决争端，因此通过其公司与原告达成以上调解协议，原告也因此撤诉。当时其曾明确告知对方是在法律允许赔偿的范围内赔偿，原告于撤诉前临时拿出协议，时间仓促，当时其认为协议第三条需经保险公司核定责任比例及赔偿范围，条款中的“差额部分”是依法扣除原告自负责任部分后的差额，遂同意在协议上盖章，故其于上述协议中并无同意赔偿全部损失的意思表示。本院经审理查明：2013年12月17日中午，原告叶文兵在被告上海龙厨食品有限公司承包的食堂内用餐，因故跌倒受伤，其随即以地面上滑导致受伤为由报警，后支出医疗费用1,571.10元。原告诉至徐汇区人民法院要求赔偿损失156,607.85元，期间法院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为被鉴定人因外伤致右桡骨远端骨折，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。此次鉴定费用为2,300元。2015年7月15日原告(甲方)与被告(乙方)达成调解协议，约定：一、乙方承认对甲方的受伤以及构成XXX伤残表示认可并承担全部责任；二、乙方提议甲方撤销(2015)徐民一(民)初字第3728号案件，待人保理赔后，甲方再追究乙方的赔偿责任；三、乙方认可如果人保的理赔未满足甲方的诉讼请求或者人保不同意理赔，则差额部分只要符合法律规定，乙方愿意承担并赔偿给甲方；四、乙方同意甲方撤销诉讼所产生的案件受理费由乙方承担等内容。次月被告出具情况说明，表示其客户方的保险公司无法继续理赔流程，改由其公司保险公司继续理赔，故其希望原告向法院提起诉讼确认理赔金额。原告遂以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的调解协议、情况说明、接报回执单、门诊病史、病假建议书、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、薪资证明、劳动合同、员工保密协议，被告提供的缴款单、餐费发票、收款回单、餐饮供应合作协议、公众责任保单及明细表等证据材料以及当事人庭审陈述所证实。本院认为，上述调解协议经原、被告自愿签订，不违反法律规定，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。原、被告对该协议第三条中关于“差额部分只要符合法律规定”之记载是否有在被告实际履行赔偿义务时需再行核定责任比例的含义存在分歧，由于协议第一款内容中对责任归属的约定意思明确，并无歧意，通常可以排除第三条中有在原、被告之间重新定责的意思，从订立协议的目的来看，前案诉讼中原、被告对责任比例、部分损失项目的金额多少等方面存在争议，既然双方均接受该调解协议，表明上述争议中的部分或全部得到了解决，依当事人所言在签订协议时尚未解决部分损失项目的金额多少问题，如认定另一争议即责任比例也未确定，则原告签订此协议的目的完全落空，其又何必接受对其无益的协议，作出如此认定有悖常理，故本院认定被告之合同解释不能成立。即使被告可以举证证明原告自身有一定的过错行为，因其在签订协议之前即已完全了解事发经过，其在该协议中以劝导原告撤回前案诉讼为代价自愿放弃减轻责任的权利，并不违反法律规定，更何况其于本案中未举证证明有在前案诉讼中尚未发现的新事实动摇协议基础，故调解协议仍应值得遵守。现原告求偿内容未超出上述调解协议的范围，被告应依约承担全部赔偿责任。原、被告对医疗费1,571.10元、鉴定费2,300元、交通费323元、律师费5,000元、伤残赔偿金95,420元、误工费2.2万元、营养费1,200元、护理费1,200元等损失项目及金额没有异议，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金的5,000元数额与其损害后果相称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告上海龙厨食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文兵人民币134,014.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.14元(已减半收取)，由被告上海龙厨食品有限公司负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一五年十一月二十三日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
营口市鲅鱼圈区人民法院裁判文书拟稿纸签发：核稿：拟稿：营口市鲅鱼圈区人民法院民事裁定书(2015)鲅民二初字第01056号原告曲滨。被告李利群。被告吕秀英。原告曲滨诉被告李利群、吕秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住址及电话查找不到被告，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曲滨的起诉。本案预收案件受理费2900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  尹文成审判员  杨 艳审判员  高 野二〇一五年十一月四日书记员  王 娣