四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初4234号 原告：李慎三，男，生于1939年6月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾永东，男，生于1962年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。 委托诉讼代理人：向洪春，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河路29号。 法定代表人：张燕，总经理。 被告：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕，总经理。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，总经理。 被告：何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。 上列四被告委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师，系特别授权。 原告李慎三与被告四川科创制药集团有限公司（以下简称“科创制药公司”）、科创控股集团有限公司（以下简称“科创集团公司”）、四川创业融资担保有限公司（以下简称“创业融资公司”）、何俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，于2018年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慎三的委托诉讼代理人曾永东、向洪春，被告科创制药公司、科创集团公司、创业融资公司及何俊明的委托代理人程曲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告李慎三向本院提出诉讼请求：1.判令被告科创制药公司偿还原告李慎三借款30000元及利息，利息从2014年9月9日起按月利率1.9%计算至本金清偿完毕之日止；2.判令原告对被告科创集团公司的借款抵押物拍卖、变卖的价款在原告债权范围内具有优先受偿权；3.判令被告创业融资公司、何俊明对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年9月9日，借款方被告科创制药公司与出借人代表陈杰签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币2000万元，借款期限从2014年9月9日起至2015年7月8日，借款利率按月利率1.9%计算。合同签订后，原告李慎三等实际出借人履行了出借义务。被告科创集团公司以其名下位于锦江区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押权登记。被告创业融资公司和被告何俊明就该笔借款与出借人代表陈杰签订了《保证合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。 2014年9月，原告李慎三等实际出借人与广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司签订了《出借业务居间服务合同》，合同约定广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司为李慎三等人的资金出借提供居间服务，借款的实际出资人为李慎三等200人，并由其直接转账2000万元至被告科创制药公司指定的帐户。其中杜修菊、郑春来、王国平、刘芳已将其债权转给肖璐，鲜瑞华已将其债权转让给曾向东，杜志华已将其债权转让给许启坤，现有债权人人数为196人。债务已到期，经多次催告，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告科创制药公司、科创集团公司、创业融资公司、何俊明辩称，借款是事实，对责任承担也无异议；被告已按合同约定向原告偿还利息至2014年10月19日，本金及其余利息均未偿还；原、被告双方没有签抵押合同，但办了抵押权证，该抵押是为该196名实际出借人的2000万元借款提供的抵押担保。 经审理查明：经广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司居间介绍，被告科创制药公司于2014年9月先后向原告李慎三等196人借款2000万元。 2014年9月9日，被告科创制药公司经股东会决议，同意向出借人陈杰申请借款2000万元，借款期限10个月，从2014年9月9日起至2015年7月8日止；同意请创业融资公司和何俊明为前述借款提供连带责任担保，同意商请科创集团公司用旗下资产为该笔借款提供抵押担保。同日，出借人代表陈杰（出借人、乙方）与被告科创制药公司（借款人、甲方）签订了《借款合同》［耀昇借字（2014）第0912-2号］。合同约定：1.借款金额为2000万元，借款期限10个月，从2014年9月9日起至2015年7月8日止，到账日／提款日超出合同约定借款期限的，以银行记录为准。甲方要求将借款全额转入周祉君账户（户名周祉君，开户行农行南充蓬安县支行营业部，账号为62×××71）；2.借款利率为月利率1.9%；3.利息自甲方委托账户实际收到借款之日起开始计算，每月支付（每月均按30天）。不足整月的，按实际占用天数计算支付（以30日／月计算），每月8日支付利息，2015年7月8日偿还本金，借款到期归还本金并结清利息，付息还款至陈杰账户（户名陈杰，开户行中国工商银行广安分行思源大道分理处、账号为62×××58）；4.本次借款项目由被告创业融资公司及何俊明提供连带责任保证，由被告科创集团公司用旗下资产为此次借款提供抵押担保；5.本合同履行中发生争议，应友好协商解决；协商不成的，向合同签订地法院诉讼解决（本合同签订地为成都市武侯区）。 2014年9月9日，被告创业融资公司经股东会决议，同意为科创制药公司向陈杰的借款2000万元提供担保。同日，被告创业融资公司（保证人、甲方1）及被告何俊明（保证人、甲方2）与出借人代表陈杰（出借人、乙方）签订《保证合同》［合同编号：保字（2014）第0912-2号］，合同签订地为成都市武侯区。该合同约定被告创业融资公司及何俊明为陈杰与科创制药公司签订的《借款合同》项下的2000万元借款本金及利息提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期届满之日起两年。2014年9月17日，被告科创集团公司将其所有的位于成都市锦江区房屋（产权证号：监证3899678）抵押给陈杰，抵押金额为2000万元，双方办理了房屋他项权证（成房他证他权字第××号、附记顺位抵押）。该抵押系为出借人代表陈杰与科创制药公司签订的《借款合同》项下的2000万元借款提供的抵押担保。 2014年9月9日，原告李慎三向出借人代表陈杰及居间服务人广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司出具了委托书，委托陈杰作为出借人代表与借款人签订合同、放款、收息等相关事宜。2014年9月22日，原告李慎三（出借委托人、甲方）与广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司（居间受托人、乙方）签订了《出借业务居间服务合同》，该合同约定：甲方将其合法的闲散资金30000元委托乙方提供出借业务的系列服务，期限自2014年9月22日起至2015年7月8日止，借款月利率为1.9%，每月8日结息一次，9日或10日划入出借人指定账户（如遇节假日，则顺延至下一工作日）；甲方从借款利息中按每月借款额0.3%向乙方支付居间服务费。 2014年9月9日，被告科创制药公司（委托人）向周祉君（受托人）出具授权委托书，委托周祉君代为向耀昇借字（2014）第0912-2号《借款合同》的出借人出具借据，借据编号范围为0020001-0020050、0020051-0020100、0020101-0020150、0020151-0020200、0020201-0020250、0020251-0020300。2014年9月22日，原告李慎三通过银行向周祉君的账户（账号为62×××71）转款30000元。当日，周祉君向原告李慎三出具借款凭证一份（凭据编号0020059），借款凭证上载明收到借款金额30000元，借款期限为10个月，从2014年9月21日起至2015年7月8日止。 同时查明，2015年1月，原告李慎三等196人与广安涉融资公司其他项目出借人共同推举成立了民间投融资广安地区维权组，从2015年1月起，原告李慎三等196人一直在向被告科创制药公司、科创集团公司、创业融资公司及何俊明主张权利。后出借人代表陈杰与借款人科创制药公司、保证人创业融资公司、保证人何俊明及居间人广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司共同签订了《诉讼管辖地变更协议》，将涉案管辖地变更为原告住所地。 另查明，被告科创制药公司借款后已按合同约定支付利息至2014年10月19日。庭审中，原告李慎三主张利息从2014年10月20日起计算。 上述事实，有科创制药公司股东会决议及《借款合同》、创业融资公司股东会决议、《保证合同》、房屋他项权证复印件（成房他证他权字第××号）、创业融资公司向陈杰出具的《担保确认函》、科创制药公司向周祉君出具的授权委托书、科创制药公司的账户确认书、借款凭证、银行存款业务回单、李慎三向陈杰出具的委托书、出借业务居间服务合同、《诉讼管辖地变更协议》、关于四川科创制药集团有限公司投融资案情况说明及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告科创制药公司向出借人代表陈杰借款2000万元，其中包含本案原告李慎三的30000元。借款合同虽系出借人代表陈杰与被告科创制药公司签订，保证合同系陈杰与创业融资公司及何俊明签订，但原告李慎三向陈杰出具了委托书，委托陈杰作为代表将其30000元闲置资金向外出借，并办理相关事宜，原告李慎三等196人系实际出借人，故其有权向本案被告主张权利。被告科创制药公司借款后未偿还本金，仅按合同约定向原告支付利息至2014年10月19日，故原告李慎三要求被告科创制药公司向其偿还本金30000元的诉讼请求本院予以支持。借款合同约定月利率为1.9%，该约定不违反法律规定，故对原告从2014年10月20日起按月利率1.9%主张利息的意见，本院予以支持。 被告创业融资公司及何俊明为本案借款提供了连带责任担保并签订保证合同，故被告创业融资公司及何俊明应对上述债务承担连带保证责任。被告科创集团公司以其所有的位于成都市锦江区的房屋为被告科创制药公司向出借人代表陈杰借款的2000万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（顺位抵押），抵押权依法成立，原告李慎三依法对涉案抵押物拍卖、变卖的价款在约定的担保范围内以抵押登记顺序按比例享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条及《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川科创制药集团有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告李慎三偿还借款本金人民币30000元及支付利息（利息按月利率1.9%从2014年10月20日起计算至还清之日止）； 二、原告李慎三对被告科创控股集团有限公司的抵押房产（位于成都市锦江区的房屋）依法变现的价款在其债权范围内以抵押登记顺序按比例享有优先受偿权； 三、被告四川创业融资担保有限公司、何俊明对上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、保全费7.5元，由被告四川科创制药集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判长  杨珊 审判员黄发 审判员刘竞 二○一八年十一月九日 书记员刘璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。