wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第682号原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路30-118号。法定代表人：渠颖，该公司经理。委托代理人：刘志辉，女，1984年10月出生，汉族，住新疆福海县。被告：马占林，男，1963年4月出生，回族，住新疆福海县。被告：袁由芝，女，1967年11月出生，汉族，住新疆福海县。被告：李云华（系袁由芝丈夫），男，汉族，1965年2月出生，汉族，住新疆福海县。被告袁由芝、李云华的委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）与被告马占林、李云华、袁由芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告福海县信泰小额贷款有限公司的委托代理人刘志辉和被告李云华、袁由芝的共同委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告马占林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信泰公司诉称：2013年4月20日被告马占林因种地原告借款70000元，被告马占林以其所有的北京牌普通低速货车提供抵押担保，被告李云华、袁由芝自愿被告马占林的借款提供连带责任保证，被告李云华、袁由芝以其所有的位于福海县阔乡原农技站院内的房产及FT-44××，大中型拖拉机提供抵押担保，被告马占林的借款于2013年9月17日到期。截止2015年1月14日，被告马占林返还借款本金10000元及利息25000元，尚欠逾期利息9345元。请求依法判令被告马占林偿还借款本金60000元及利息9345元，2015年1月15日之后的利息按逾期利率计算至被告还清本金为止；被告李云华、袁由芝承担连带清偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。被告马占林未到庭进行答辩。被告李云华、袁由芝辩称：被告李云华与被告袁由芝系夫妻关系，原告作为债权人没有在保证期间内要求二被告承担保证责任，保证人的保证责任已经免除，请求人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。原告信泰公司为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：1、2013年4月22日被告马占林书写的借款申请书1份、2013年4月24日原告的借款凭证原件1份，证明被告马占林向原告借款70000元，被告以其所有的北京牌普通低速货车提供抵押担保并办理了抵押手续。2、2013年4月22日被告李云华、袁由芝书写的担保书原件1份，证明二被告以其所有的位于福海县阔乡原农技站院内的房产及FT-44××，大中型拖拉机承诺提供抵押担保。3、2013年4月22日承诺书2份，证明担保人李云华、袁由芝以其所有的位于福海县阔乡原农技站院内的房产及李云华的FT-4440大中型拖拉机承诺提供抵押担保，由于房产没有证件就只是签订了承诺书，FT-44××，大中型拖拉机的手续原件在原告公司。4、2013年4月22日房产抵押贷款合同1份、车辆抵押贷款合同1份，证明被告李云华、袁由芝为被告马占林的借款提供房产、车辆抵押贷款担保。5、2014年1月16日、2015年1月5日逾期贷款催收通知书原件2份，证明原告向被告催讨过借款款。被告李云华、袁由芝对以上份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告李云华、袁由芝的担保期限是2013年4月22日至2014年9月18日，二被告的保证期间已过，保证责任已经免除，二被告不承担连带责任。被告李云华的、袁由芝未向法庭举证。本院对原告提供的证据的认证意见为，被告李云华、袁由芝对原告提供证据的实性、合法性、关联性认可，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2013年4月20日被告马占林因需种地流动资金向原告借款70000元，并于2015年4月22日签订了《福海县信泰小额贷款公司房产抵押贷款合同》、《福海县信泰小额贷款公司车辆抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为70000元；年利率为22.4％；贷款期限为2013年4月22日至2013年9月17日共计150天，被告马占林以其所有的北京牌普通低速货车提供抵押担保，被告李云华、袁由芝自愿为该借款提供连带责任的保证担保，并以其所有的位于福海县阔乡原农技站院内的房产及FT-44××，大中型拖拉机提供抵押担保，合同还约定：逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30％的罚息。被告马占林已返还原告借款本金10000元、利息25000元，利息偿还到2014年9月5日，被告马占林尚欠原告借款本金60000元。另查明，原告于2014年1月16日、2015年1月14日向被告马占林送达逾期贷款催收通知书，被告马占林在逾期贷款催收通知书签名、捺印。本案争议的焦点，被告李云华、袁由芝是否应当承担连带保证责任。本院认为：债务应当清偿，被告马占林应当向原告返还借款。被告李云华、袁由芝对被告马占林的借款承担连带保证责任，原告与被告李云华、袁由芝未约定保证期间，原告在被告马占林的借款到期后六个月内未要求被告李云华、袁由芝承担保证责任，被告李云华、袁由芝免除保证责任。原、被告约定的逾期年利率超过24%，被告马占林应当按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马占林于本判决生效之日起五日内向原告福海县信泰小额贷款有限公司返还借款60000元及利息，利息按照年利率24%从2014年9月6日计算至借款还清之日；二、被告李云华、袁由芝免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1434元，减半收取767元，由被告王启兰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  闫宏标二〇一五年十一月十一日书记员  高玉珠
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3304-8号申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。法定代表人：陈晨曦。被执行人：浙江银峰纸业有限公司。法定代表人：余继明，该公司执行董事。被执行人：蔡岳雄。被执行人：蔡伟红。被执行人：董建平。被执行人：阮端月。被执行人：余继明。被执行人：阮巧君。被执行人：阮丹萍。被执行人：陈华。被执行人：陈能。被执行人：阮卜益。被执行人：杨岩顺。被执行人：台州狮通汽车有限公司。法定代表人：陈华，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（下称建行黄岩支行）与被告浙江银峰纸业有限公司、余继明、阮巧君、阮丹萍、陈华、陈能、阮卜益、杨岩顺、蔡岳雄、蔡伟红、董建平、阮端月、台州狮通汽车有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2014）台黄商初字第669号民事判决，已经发生法律效力。权利人建行黄岩支行于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江银峰纸业有限公司履行归还借本金人民币495万元及利息、罚息，并负担律师代理费41600元；被执行人余继明、阮巧君、阮丹萍、陈华、陈能、阮卜益、杨岩顺负尽连责任���义务。另外，要求被执行人浙江银峰纸业有限公司归还借款本金人民币100万元及利息、罚息，并负担律师代理费8400元；被执行人余继明、阮巧君、阮丹萍、陈华、陈能、阮卜益、杨岩顺、台州狮通汽车有限公司尽连责任。再要求被执行人浙江银峰纸业有限公司支付申请执行人建行黄岩支行案件受理费及公告费、财产保全费59617元；被执行人余继明、阮巧君、阮丹萍、陈华、陈能、阮卜益、杨岩顺负连带责任；被执行人蔡岳雄、蔡伟红、董建平、阮端月对上述费用中的103503元，被执行人台州狮通汽车有限公司对上述费用中的26990元负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江银峰纸业有限公司、余继明、阮巧君、阮丹萍、陈华、陈能、阮卜益、杨岩顺、台州狮通汽车有限公司录入失信被执行人���单。本院依职权调查了被执行人浙江银峰纸业有限公司、余继明、阮巧君、阮丹萍、陈华、陈能、阮卜益、杨岩顺、蔡岳雄、蔡伟红、董建平、阮端月、台州狮通汽车有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人蔡岳雄、蔡伟红有坐落在杭州市上城区翰林花园10幢2单元802室的房产一处，该处房产已抵押给建行黄岩支行，并以380万元内优先受偿；被执行人陈能有坐落在台州市椒江区城市港湾B区5幢2602室的房产，该处房产已抵押给建行黄岩支行，并以170万元内优先受偿；上述房产本院均已于2014年12月25日作出执行裁定予以查封并提交拍卖处置，申请执行人建行黄岩支行共实现债权人民币4153423.5元。被执行人董建平、阮端月有共有的坐落在台州市路桥区路北街道台州耀江广场6号楼101室的房产，该处房产已抵押给建行黄岩支行，并以140万元内优先受偿；被执行人陈华有坐落在金华市八一南街永乐苑1幢905室和906室的房产，该二处房产已抵押给建行黄岩支行，并以81.57万元内优先受偿。上述房产正由本院处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。另发现被执行人阮巧君和陈华有共有的坐落在台州市路桥区路桥良二村邮电路508号A幢1702室房产一处、被执行人杨岩顺和案外人苏荷芳、杨晖共有的坐落在台州市路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑30幢2-302室、2-602室房产。上述房产已由本院于2014年8月6日作出（2014）台黄商初字第669号民事裁定予以财产保全。上述房产因涉及与案外人共有，现一时难以处置。再发现被执行人台州狮通汽车有限公司有车牌号为浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××东风标致牌��车及车牌号为浙J×××××中奇牌中型专项作业车共14辆，被执行人陈能有车牌号为浙J×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆。本院已于2015年11月18日对上述车辆予以查封，但上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。目前本案已无其他财产可供执行。2014年12月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供被执行人可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、房产信息及车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执、执行裁定书、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况并书面向本院提出终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）台黄执民字第3304号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 林 峰执 行 员 陈金玲二〇一五年十一月二十一日代书记员 池俊啸
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶民一初字第3239号原告：种某甲，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人：辛延诏，汶上康驿法律服务所法律工作者。被告：贾某某，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人：贾正春（系被告的叔叔），男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。原告种某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种某甲及其委托代理人辛延诏、被告贾某某及其委托代理人贾正春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种某甲诉称，原、被告于2001年订婚，2003年2月8日在汶上县民政局登记结婚。2004年4月5日生一男孩，取名种某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，由于性格不合，无共同语言，常因家庭琐事吵闹生气，原告为了孩子一再忍让。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，一直未建立起真正的夫妻感情。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，无和好可能。为此，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生男孩种某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告贾某某辩称，2001年，原、被告经媒人介绍相识后订婚，2003年2月8日在汶上县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情很好。为了孩子，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识后订婚，2003年2月8日在汶上县民政局登记结婚。2004年4月5日生一男孩，取名种某乙，现随被告生活。后在共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。2015年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。以上事实，由夫妻关系证明、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，原、被告自愿登记结婚已达12年之久，且婚后育有一子，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，顾念未成年子女的利益，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告种某甲与被告贾某某离婚。案件受理费150元，由原告种某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇一五年十一月九日书记员  孙慧敏
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第06797号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才。委托代理人：秦波，系该公司职工。被告赵云祥，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。被告高香英，女，汉族，陕西省人，现住陕西省。被告贺振军，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。被告高秀明，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵云祥、高香英、贺振军、高秀明金融借款合同纠纷一案，因四被告均无法查找，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵云祥、高香英、贺振军、高秀明的起诉。诉讼费3560元，予以免收。代理审判员 王 进二〇一五年十一月二十日书 记 员 贺晨朝陕西省神木县人民法院发文稿纸签发：年月日核稿：年月日事由：民事裁定书拟稿人：发文（2015）神民初字第06797号2015年11月20日封发原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才。委托代理人：秦波，系该公司职工。被告赵云祥，男，1968年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办出处铧山小区，公民身份号码：612722196808081878。被告高香英，女，1971年5月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办出处铧山小区，公民身份号码：612722197105071862。被告贺振军，男，1982年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇人民小区7号楼3单元401室，公民身份号码：612722198212306115。被告高秀明，男，1978年8月8日生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县河畔小区3单元302室，公民身份号码：61272219780808191X。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵云祥、高香英、贺振军、高秀明金融借款合同纠纷一案，因四被告均无法查找，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵云祥、高香英、贺振军、高秀明的起诉。诉讼费3560元，予以免收。代理审判员王进二0一五年十一月二十日书记员贺晨朝
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑知民初字第1081号原告北京三面向版权代理有限公司。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。被告黄河科技学院。法定代表人胡大白，董事长。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人王明亮，总经理。委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。审 判 长  赵 磊审 判 员  龚 磊代理审判员  祝正涵二〇一五年十一月三日书 记 员  魏向云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）忻中刑执字第883号罪犯边涛，男，1981年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2013年6月4日作出（2013）矿刑初字第48号刑事判决，以被告人边涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金30000元。刑期自2012年12月20日至2016年7月19日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯边涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯边涛共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯边涛减刑七个月，刑期至2015年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭俊秀审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一五年十一月六日书 记 员  于燕飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22012号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告李宗兵，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告李宗兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,037.60元、滞纳金654.80元、车位费600元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十一月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执恢字第00068号申请执行人赵玉珍，女，汉族，1957年6月12日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。被执行人田风林，男，汉族，1950年5月19日出生，现住长春市二道区。被执行人宋义成，男，汉族，1960年1月13日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。被执行人马贵民（曾用名马贵臣），男，汉族，1954年3月25日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人赵玉珍与被执行人田风林、宋义成、马贵民民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2013）长民五终字第441号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男审 判 员  申世永代理审判员  黄国丽二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吕 昆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第03987号原告：夏臣遥。委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。被告：宿州市新货郎超市有限责任公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧。法定代表人：王思磊，该公司经理。被告：王思磊。被告：付文龙。本院在审理原告夏臣遥与被告宿州市新货郎超市有限责任公司、王思磊、付文龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏臣遥于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏臣遥的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏臣遥撤回起诉。案件受理费减半收取3148元，由原告夏臣遥承担。审判员  常茂泉二〇一五年十一月十二日书记员  黄迪迪
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民三初字第2082号原告李某某，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。委托代理人李某某某，男，1948年11月17日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。被告辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会，住所地辽宁省辽中县。法定代表人黄某某，系村主任。本院在审理原告李某某诉被告辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会返还原物纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年十一月二日书 记 员  刘玥岐
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第502号原告刘黎月。委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。被告刘宇。原告刘黎月与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘黎月及其委托代理人刘玉伟到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘黎月诉称，被告从原告处购买防水材料，2014年11月25日，双方结算，被告刘宇出具了欠条，结欠款项85700元，被告承诺在2014年春节（2015年2月18日）前结清，但被告未能按期支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告刘宇支付价款85700元，按同期银行贷款利率支付2015年2月19日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。被告刘宇未应诉答辩。经审理查明，原、被告发生业务往来，由被告从原告处购买防水材料。2014年11月25日，双方结算后由被告向原告出具欠条，言明结欠原告材料款85700元，2014年春节前付清。因被告未能按期付款，原告催要未果，现诉讼来院，要求被告支付价款85700元，按同期银行贷款利率支付2015年2月19日起至实际付款之日的逾期利息；诉讼费由被告负担。以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告未能按约定期限支付价款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘宇于本判决生效后10日支付原告刘黎月价款85700元，按同期银行贷款利率承担自2015年2月19日起至实际付款之日的逾期付款利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，公告费560元，合计2502元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长 张 勇人民陪审员 邹 辉人民陪审员 陈志芳二〇一五年十一月九日书 记 员 戎艳红本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林采民初字第126号原告侯某婷，女，1988年8月1日生。委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。被告郝某亮，男，1986年6月18日生。委托代理人未晓明，男，1967年1月30日生。原告侯某婷诉被告郝某亮离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某婷及其委托代理人郝永青、被告郝某亮及其委托代理人未晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某婷诉称，原、被告经媒人介绍相识，不久，双方即于2007年腊月二十七举行婚礼。2012年1月16日，双方在林州市民政局办理结婚登记。2009年10月20日生长女郝某凤，2014年6月3日生次女郝某涵，现均随原告生活。典礼时，娘家陪送物品有液晶电视、海信DVD影碟机、功放音箱、小天鹅洗衣机、饮水机、电暖扇、欧龙助力车各一台、棉被四条。2013年9月，因长女需上幼儿园原告回到某某村居住，2014年7月，次女满月后，双方因感情不和分居至今。综上所述，原、被告双方婚前没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，双方长期分居，符合离婚条件。故原告依法向贵院提起诉讼。为此请求：一、判决原、被告离婚；二、判令长女郝某凤、幼女郝某涵随原告生活，由被告支付抚养费7万元；三、判令被告返还原告陪送物品海信液晶电视一台、海信DVD影碟机一台、功放音箱一套、小天鹅洗衣机一台、饮水机一台、电暖扇一台、欧龙助力车一辆、棉被四条；四、判令被告给付原告经济帮助款5000元；五、诉讼费用由被告承担。被告郝某亮口头辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告诉称的典礼时间、结婚时间及两生女的出生时间均不错，两生女现均随原告生活。原告娘家陪送物品有海信电视机一台、DVD一台、功放音箱一套、小天鹅洗衣机一台、欧龙助力车一辆、被子两三条。追节时，原告娘家给付饮水机一台、电暖扇一台。经审理查明：原告侯某婷与被告郝某亮于2007年腊月二十七按农村风俗举行了典礼，于2012年1月16日在林州市民政局办理了结婚登记。于2009年10月20日生长女郝某凤，于2014年6月3日生次女郝某涵，现均随原告生活。庭后，原告自愿放弃要求被告返还娘家所有陪送物品，并主张长女郝某凤随被告生活，次女郝某涵随原告生活，抚养费各自理。以上事实，有原告提交的林州市民政局婚姻登记记录证明一份、生女郝某凤常住人口登记卡一份、安阳市妇幼保健院住院病历一份、林州市某某镇某某沟村村民委员会证明一份、本院做的调查笔录一份、以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告侯某婷与被告郝某亮婚后本应和睦生活，却常因家庭琐事发生矛盾，原告坚决要求离婚，经本院多次调解和好无果，可以确认双方夫妻感情已破裂，且无和好可能。故对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后所生长女郝某凤、次女郝某涵现均随原告生活，原告主张长女郝某凤随被告生活，次女郝某涵随原告生活，抚养费各自理，为有利于两生女健康成长，结合两生女的出生情况及原、被告双方实际情况，长女郝某凤随被告郝某亮生活为宜、次女郝某涵随原告侯某婷生活为宜，抚养费各自理。原告自愿放弃要求被告返还娘家所有陪送物品，系其自愿处分其权利，本院予以支持。原、被告的其它诉、辩主张，因证据不足，理由不充分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告侯某婷与被告郝某亮离婚；二、长女郝某凤随被告郝某亮生活、次女郝某涵随原告侯某婷生活，抚养费各自理；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告侯某婷、被告郝某亮各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青代理审判员  程晓东代理审判员  赵广庆二〇一五年十一月十二日书 记 员  高 燃
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第947号申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。法定代表人：范石坚，理事长。委托代理人：ＸＸ成，男，36岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。被执行人：赖力，男，1975年3月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。被执行人：赖扩，男，1982年1月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。罗定市农村信用合作联社与赖力、赖扩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第581号民事判决书已于2013年10月2日发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖力应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息计至2013年5月16日止5591.60元，之后的利息按照借款合同约定的方法计算至付清之日止）给申请执行人，被执行人赖扩对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费220元，由两执行人负担。两被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月1日依法向两被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令两被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费287元。两被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对两被执行人的财产状况进行调查，未查实两被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况，已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经调查，两被执行人暂确无可供执行的财产，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第947号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一五年十一月十八日书记员  谭晓萍
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象民初字第2186号原告：宁波银亿物业管理有限公司。法定代表人：屠赛利。委托代理人：周永山。被告：蒲春芳。被告：奚列铭。本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告蒲春芳、奚列铭物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 奚巧群二〇一五年十一月十二日代书记员 翟洁琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第02711号原告王开芝。被告王小五。原告王开芝诉被告王小五民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，在送达过程中发现被告王小五户籍所在地位于江西省九江市星子县，故本案不属本院管辖。现根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省九江市星子县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  计妍二〇一五年十一月三十日书记员  赵娟
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一初字第1652号原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。负责人：陈贞贵，总经理。被告：何文安，（麻纺厂大门口）。本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告何文安电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。审判员  潘德远二〇一五年十一月十六日书记员  彭福琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法民仲保字第54号提请人株洲仲裁委员会。申请人杨蓉，女，汉族，1973年1月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场。法定代表人陈辉。提请人株洲仲裁委员会在受理杨蓉与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据杨蓉申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。杨蓉申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款8851.79元或同等价值的财产进行保全，杨蓉以其个人所有财产作担保。经审查，本院认为，杨蓉的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人杨蓉的财产保全请求；二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款8851.79元或同等价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一五年十一月三日书记员  谭文英
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺商初字第03242号原告：赖金秀，农民。委托代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。被告：陈根明。被告胡秋妹。本院于2015年11月3日立案受理原告赖金秀诉被告陈根明、胡秋妹委托合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：准许原告赖金秀撤回起诉。本案受理费人民币2675元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员 徐 敏二〇一五年十一月二十四日书记员 金晓阳
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第509号原告孙德安，男，1974年10月6日出生，汉族，北京巴布科克科威尔科克斯有限公司职工，住北京市石景山区。被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处，住所地北京市朝阳区和平西苑10号楼。负责人秦涛，主任。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。原告孙德安要求被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孙德安（以下简称原告），被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处（以下简称被告）副主任杨玉丹，委托代理人裘叶、王囡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年12月8日，被告针对原告的申请，作出《关于孙德安2014年12月3日书面申请的答复》（以下简称《答复》），对原告申请的要求被告“依法协助、指导和监督北京市朝阳区国典华园小区业主委员会在国典华园小区签署2015年度及或之后年度《国典华园物业服务合同》过程中避免违反法律、法规和规章行为”，答复如下：经被告调查，国典华园上一期（2012年）《物业服务合同》即将于2014年12月31日到期，而本次续签向业主所公示的《国典华园小区物业服务合同》与之前的《服务合同》完全一致，服务内容、方式和收费标准等均无任何变化，符合北京市物业管理办法的文件规定。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为合法：1、《北京市朝阳区国典华园小区业主要求北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处依法协助、指导和监督北京市朝阳区国典华园小区业主委员会在国典华园小区签署2015年度及或之后年度过程中避免违反法律、法规和规章行为的申请》（以下简称《申请》），证明原告向被告申请履行职责的内容；2、同城快递回执，证明被告于2014年12月4日收到原告的申请；3、北京市朝阳区国典华园小区业主委员会作出的《关于续签意见征询公告》；4、《关于国典华园小区物业服务合同续签说明》；5、北京市治平物业管理有限责任公司国典华园项目部出具的《情况说明》；6北京市朝阳区国典华园小区业主委员会作出的《关于续签的会议决议》；7、《2014年国典华园小区意见征询结束汇总结果的会议决议》。证据3至证据7证明被告对原告反映事项进行调查的情况；8、被告作出的被诉《答复》及国内挂号信函收据，证明被告对原告的反映事项作出答复并邮寄送达原告；9、2012年12月和2014年12月签订的《国典华园小区物业服务合同》，证明新签订的物业服务合同内容并无变化。原告诉称，2014年12月3日，原告向被告邮寄《申请》，被告于2014年12月8日作出被诉《答复》，被告在履职过程中未切实履行法定职责。请求法院判定被告在国典华园小区选聘2015年1月1日之后的物业服务企业过程中，未切实履行法定监督职责违法，判令被告依法撤销国典华园小区业主委员会于2014年12月作出的与北京市治平物业管理有限责任公司签署2015年1月1日之后的物业服务合同的决定，并通告全体业主。原告在指定期间向本院提交以下证据材料：1、原告《房屋所有权证》，证明原告是本案适格的诉讼主体；2、《申请》及EMS邮寄凭证，证明原告向被告申请履责的事实；3、被告向原告作出的被诉《答复》，证明被告没有依法履行法定职责。被告辩称，被告在国典华园小区续签物业服务合同过程中已切实履行了法定的监督职责，及时处理了原告的申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院认为，原告、被告的证据具备真实性、合法性，与本案被诉行政行为具有关联性，本院依法均予以采纳。经审理查明，原告系朝阳区安定路12号院国典华园小区业主。2014年12月3日，原告通过EMS同城快件向被告提交《申请》，请求被告依法协助、指导和监督国典华园小区业主委员会，在国典华园小区签署2015年度及或之后年度《国典华园小区物业服务合同》过程中，避免出现违反法律、法规和规章的行为。被告次日收到原告《申请》并对原告申请事项进行调查，被告在调查程序中调取或收集了《关于续签意见征询公告》、《关于国典华园小区物业服务合同续签说明》、《情况说明》、《2014年国典华园小区意见征询结束汇总结果的会议决议》、《关于续签的会议决议》等材料。2014年12月8日，被告对原告作出本案被诉《答复》并通过挂号信邮寄送达原告。另查，国典华园小区业主委员会与北京市治平物业管理有限责任公司于2014年12月签订《国典华园小区物业服务合同》，物业服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日。本院认为，《北京市物业管理办法》第四条第二款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。《物业管理条例》第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。根据上述规定，被告具有对其辖区内业主大会、业主委员会作出的决定进行监督管理的法定职责。《物业管理条例》第十一条规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，第三十五条规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。《北京市物业管理办法》第二十四条规定，物业服务合同期限届满前，全体业主应当共同决定物业管理方式、服务内容、是否更换物业服务企业等事项。根据上述规定，小区物业服务合同到期后，应当由全体业主通过召开业主大会的方式共同决定是否更换物业服务企业。本案被告提交的证据不能证明国典华园小区2014年12月续签的物业服务合同系经全体业主经过法定程序共同确定的。被告在行政程序未根据调查获取的材料对关于续聘物业服务企业的合法性进行认真判断，仅以2014年12月续签的《国典华园小区物业服务合同》与之前的服务合同完全一致，服务内容、方式和收费标准等均无任何变化，告知原告续签的物业服务合同符合规定，被告的答复行为缺乏严肃性，未严格依法履行法规、规章赋予的监督管理职责，本院依法应予以纠正。因原告的请求事项表述并不规范，国典华园小区业主委员会与物业管理企业续签的服务合同已实际履行，对原告的申请事项及涉案物业服务合同的合法性，被告均存在进一步审查判断的空间。原告关于判令被告撤销续签的物业服务合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处于本判决生效之日起六十日内对原告孙德安的申请事项重新进行调查处理，并以书面方式告知原告孙德安；二、驳回原告孙德安的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付光强人民陪审员  郝建丰人民陪审员  李凤雨二〇一五年十一月九日书 记 员  鞠 仁
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2411号原告蒋xx，汉。委托代理人叶xx，江苏xx律师事务所律师。委托代理人王xx，江苏xx律师事务所实习律师。被告周xx，汉。原告蒋xx诉被告周xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋xx委托代理人叶xx、王xx到庭参加诉讼。被告周xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款人民币50000元，约定月息500元，一年后连本带利56000元。该款到期后，被告并未按约还本付息，经原告多次催要，被告仍分文未付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金50000元并支付自借款之日起至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。经审理查明，2013年12月14日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借蒋xx现金伍万元整，月息一分，借期一年，一年后连本带利伍万陆仟元正。此据为凭”。借条上有被告周xx本人签名，署名日期为2013年12月14日。原告于借条出具当日将50000元现金交付被告。借款到期后，原告向被告多次催要余下欠款未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。审理过程中，原告向法院提交情况说明，其陈述由于借条系被告亲手所写，原告当时也未仔细检查，故存在笔误，被告将出借人蒋xx写成“蒋xx”，月息一厘写成“月息一分”。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款本息，是造成本起纠纷的直接原因。借条上虽有笔误，但借贷事实有借条为证，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息按照月息一厘计算的诉请，借条上载有“一年后连本带利伍万陆仟元正”，双方对于利息金额有所约定，可见借条本身所载“月息一分”亦系当时书写时的笔误，利息应当为月息一厘，原告关于借款利息的主张有事实依据，不超过法定标准，本院依法予以支持。被告周xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自己承担，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：被告周xx于本判决生效之日起十日内归还原告蒋xx借款本金50000元，并按照月息一厘归还原告自借款之日起至本金清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告周xx负担（原告预交的案件受理费中被告承担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王昊二〇一五年十一月二十四日书 记 员  庞蕾
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第00883-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。负责人庄号召，该分行行长。被执行人王志超。被执行人杨旭。被执行人罗传旺。被执行人王志锦。被执行人王立斌。被执行人高金兰。被执行人唐玉荣。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与王志超、杨旭、罗传旺、王志锦、王立斌、高金兰、唐玉荣借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）浦商初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王志超、王志锦、王立斌、高金兰、唐玉荣于判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行��份有限公司淮安市分行借款本金64511元，利罚息13165.52元，合计77676.52元（计算至2013年3月1日，之后的逾期利息按约定日贷款利率的150%计算至还款之日止），杨旭、罗传旺对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费2342元。七被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。本案在执行过程中，对被执行人杨旭的银行存款14000元予以划拨，现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）浦商初字第1156号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一五年十一月四日书 记 员  余晨阳
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第3250号罪犯刘桂超，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2010年9月25日作出（2010）丰刑初字第376号刑事判决，以被告人刘桂超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。于2014年4月25日经本院裁定减刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘桂超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬6次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯刘桂超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘桂超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王印环代理审判员  李静伟代理审判员  董皓月二〇一五年十一月十二日书 记 员  么 丽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）新右民初字第539号原告金某甲（包某甲），男，2014年5月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。法定代理人金某乙，女，1988年1月11日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第一民族幼儿园教师，现住同上（与原告系母子关系）。被告包某乙，男，1986年6月10日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗公安局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告金某甲诉被告包某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员伊敏适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告金某甲代理人金某乙、被告包某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某甲原告与被告系父子关系。原告母亲金某乙与被告包某乙于2014年10月27日办理离婚手续。当时因被告无力支付抚养费，双方未对抚养费进行协商。现原告要求被告给付离婚至今的抚养费每月1000元，此后每月给付抚养费1000元，至原告能独立生活为止。被告包某乙辩称，我和原告的母亲金某乙离婚到现在我只见过孩子四次，并每次给500元，同时也给买了些衣物。我是因为原告母亲不让我见孩子所以才不支付抚养费的。原告的要求过高，我每月偿还着银行的贷款，所以我现在同意按我工资的法定比例支付抚养费。原告金某甲自己的主张向法庭提供以下证据：户口本复印件，证实原告金某甲名为包某甲，同时证实其出生年月日等基本情况。2、离婚协议书一份，证实原告金某甲亲自愿达成离婚协议，由母亲金某乙抚养婚生子。以上证据经被告质证无异议，本院予以确认。被告包某乙为支持自己的答辩意见向法庭提供以下证据：国家机关工作人员工资介绍信，证实被告包某乙的工资收入为每月2000元。住房公积金贷款还款凭证、住房公积金贷款还款计划各一份，证实被告包某乙每月偿还银行贷款1100元。以上证据经原告质证无异议，本院予以确认。经本院审理查明，原告金某甲14年5月16日出生，曾用名为包某甲，2015年1月8日原告母亲为其更名为金某甲包某乙与原告母亲金某乙于2014年10月27日在新巴尔虎右旗民政局自愿办理离婚手续，协议约定由金某乙抚养婚生子金某甲未对抚养费事宜进行协商。现原告金某甲院要求被告包某乙给付2014年10月至今每月1000元的抚养费，并要求被告包某乙此后每月给付抚养费1000元，至金某甲活为止。本院认为，原告金某甲金某乙与被告包某乙达成离婚协议，协议书就子女的抚养事宜约定明确，所订立的离婚协议书意思表示真实，内容合法，对双方具有法律约束力，本院予以确认。但双方对子女的抚养费事宜并未约定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时子女有权要求父母给付抚养费，原告诉求被告给付拖欠的抚养费及今后的抚养费，其理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告包某乙辩解其每月偿还银行贷款事宜属实，本院对该辩解予以采信。根据当地的实际生活水平及被告包某乙的实际情况本院酌定其每月支付原告抚养费500元。被告包某乙辩解到离婚至今四次探望儿子时每次给付500元，原告认可其给付两次500元，被告的辩解无相关证据佐证，故本院采信被告给付原告两次500元。本案审理过程中原、被告就2014年10月至2015年10月间的抚养费达成一致意见为4000元，双方的意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、第二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告包某乙于判决生效之日起十日内支付原告金某甲4年10月至2015年10月间的抚养费4000元。二、被告包某乙自2015年11月起每月25日支付原告金某甲500元，至其18周岁止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告包某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇一五年十一月六日书记员 白露杰附：引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女的抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的。比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）庐江行初字第00162号原告艾军，农民。原告黄兴美，农民。上述两原告共同委托代理人柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山镇塔山路。诉讼代表人左玉宝，该所所长。本院在审理原告艾军、黄兴美诉被告庐江县公安局白山派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告艾军、黄兴美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾军、黄兴美负担。审 判 长  张金叶审 判 员  夏雅琴人民陪审员  姚晓雁二〇一五年十一月二十四日书 记 员  郑 飞附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连知民初字第00078号原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。法定代表人石昌佳。委托代理人李晓丹、唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告东海县青湖镇陈九森超市。经营者陈九森。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告东海县青湖镇陈九森超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年11月2日，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。审 判 长 忻 越审 判 员 林 龙代理审判员 刘 宁二〇一五年十一月二日书 记 员 寇运龙法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潮安法执字第523号移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。被执行人：王俊波，男，汉族，户籍地潮州市潮安区。公民身份证号：×××4215。被执行人王俊波罚金执行一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第263号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民5000元及违法所得1050元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年9月23日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，被执行人王俊波现正在监狱服刑，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）潮安法执字第523号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一五年十一月六日书记员  刘裕鑫
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1786号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张XX。公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1834号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年8月29日20时20分许，被告人张XX酒后驾驶号牌号码为浙A0XX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区曹安公路星华公路口北约50米处时被民警查获。经检测，其血液中的乙醇含量为1.11mg／ml，达到醉酒程度。张XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张XX具有如实供述的处罚情节，建议判处张XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。被告人张XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）被告人张XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一五年十一月十二日书记员  谢 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬溪民初字第2265号原告王吉伦，男，生于1976年12月12日，汉族，居民。特别授权委托代理人邓建友，赤城镇法律援助工作站法律工作者。被告谢才忠，男，生于1983年1月5日，汉族，居民。本院在审理原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王吉伦撤回对被告谢才忠的起诉。审判员  王国洪二〇一五年十一月八日书记员  雷 婷
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第00916号原告杨成良。委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。法定代表人王伟耀。原告杨成良与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任，又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨成良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈泽鑫代理审判员  杨 广二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 盈
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民五初字第308号原告：任中珍，女，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××340X。被告：中山市筑域装修工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：黄宝芳，董事长。委托代理人：杨升松，该司员工。被告：杜学桂，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××1731。原告任中珍诉中山市筑域装修工程有限公司（以下简称筑域公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，本案依法由代理审判员仇丽君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告任中珍的申请追加杜学桂为本案共同被告参加诉讼。原告任中珍、被告筑域公司的委托代理人杨升松、被告杜学桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任中珍诉称：原告从2012年4月20日起，由被告杜学桂雇请在被告筑域公司承接的奕翠园32号楼做装修工作，工作内容为杂工。由筑域公司的员工赵开礼负责现场管工，安排施工现场具体工作，包括每天记工和对现场作业工人日薪定价。赵开礼最终记录原告在该工地出工记录58天，日薪150元／天，总工资8700元。2012年9月30日工程完工，被告称会尽快支付包括原告在内的工人工资，每隔3、5个月，为防止工人吵闹，被告会适当支付每个工人几百元不等工资款。被告至今已向原告支付了工资2000元，剩余6700元未支付。原告向被告筑域公司追讨工资余款未果，于2015年6月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出中劳人仲不字（2015）313号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资差额6700元（从2012年5月10日计算至2012年7月20日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告认为杜学桂雇请其施工，变更第一项诉讼请求为两被告共同支付原告工资差额6700元。原告任中珍为其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.不予受理案件通知书；3.企业机读档案登记资料；4.劳动争议调解申请表复印件；5.中山市筑域公司中山市奕翠园32号房建筑工地工资情况复印件。被告筑域公司辩称：一、我方承接的工程均由我方雇请工人施工，不存在转包给第三人的情形。赵开礼确为我方员工，于2014年2月离职，我方所有的员工都是公司自己雇请，赵开礼只是管理人员；二、杜学桂曾经是我方的员工，并不是我方工程的承包人，但在2012年12月已经离职，原告从未在我方工作，亦不是我方员工，我方不予确认被告杜学桂有雇请两原告到我方工地做工；三、涉案工程在2012年9月已完工，我方已经向参加工程施工的全部员工结清工资，这些员工陆续离开我方，直至2012年12月全部离职。因此，我方根本不存在拖欠涉案工程员工工资的情况；四、该工程完工至原告提起仲裁申请的2015年6月18日已超过两年半时间，超过了法定一年的仲裁申请时效；五、中山市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出中劳人仲不字（2015）313号《不予受理通知书》，原告签收时间是2015年6月24日，在《不予受理通知书》中明确规定，原告必须在通知书送达之日起15日内向法院提起诉讼。但原告提起本案诉讼的时间在2015年9月，已经超过15日，法院应当作出不予受理的裁定；六、基于我方已经结清涉案工程员工工资，在2012年12月以后，我方亦从来没有向涉案工程员工支付分文工资，原告的起诉并不存在仲裁时效中止和中断的法定情形。请求驳原告的诉讼请求。被告筑域装修工程公司就其辩解在举证期限内无证据提交。被告杜学桂辩称：一、两原告确实由我雇请到被告筑域公司的工地处做工；二、我同意支付两原告的工资，但要先由被告一支付我工钱后，我才能支付给两原告。被告杜学桂对其主张的事实及其辩解意见在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2012年3月，筑域公司承接中山市奕翠园32号房建筑工程。任中珍称其受杜学桂雇请在上述工地负责杂工，上述工程于2012年9月完工，被告的施工现场管理人员赵开礼记录其施工的出工记录为58天，日薪150元／天，总工资为8700元，被告仅向其支付工资2000元，剩余6700元未予支付。任中珍因筑域公司拖欠其工资未付，于2015年6月18日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求筑域公司支付其2012年5月至同年7月期间工资6700元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2015年6月24日作出中劳人仲不字（2015）313号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。任中珍不服上述不予受理通知书，于2015年7月9日向本院起诉，本院依法向其送达了开庭传票通知其参加庭审，后因任中珍无正当理由拒不到庭，本院于同年9月1日作出（2015）中一法民五初字第216号《民事裁定书》，裁定：本案按撤诉处理。后任中珍又于2015年9月1日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，任中珍不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年7月9日向本院起诉要求被告筑域公司支付工资，后因其经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院已于同年9月1日作出（2015）中一法民五初字第216号《民事裁定书》，裁定：本案按撤诉处理。任中珍在签收上述民事裁定书后，中劳人仲不字（2015）313号不予受理通知书已发生法律效力。任中珍又以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、以筑域公司为被告于同年9月1日向本院提起诉讼，本院认定原告任中珍的起诉构成重复诉讼，依法应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任中珍的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告御一龙酒吧公司已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  仇丽君二〇一五年十一月二十四日书 记 员  孙婉霞许晓丹第1页共5页
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第240号原告刘珍，住黑龙江省。委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告张惠燕，住黑龙江省。被告金雨虹，住黑龙江省。被告胡英楠，住黑龙江省。被告于磊，住黑龙江省。被告周杰，住黑龙江省。原告刘珍与五被告民间借贷纠纷一案，刘珍于2015年2月9日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日、10月26日公开开庭进行了审理。刘珍及其委托代理人薛成海，被告张惠燕、胡英楠到庭参加诉讼，被告金雨虹、于磊、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍诉称，被告金雨虹、胡英楠系夫妻关系，被告于磊、周杰系夫妻关系。2014年5月16日，被告张惠燕、金雨虹因经营所需，向刘珍借款20万元，约定月息2分，借款期限三个月，于磊为该笔借款提供担保，并在借条上签字，但五被告至今没有履行还款义务。现请求：1、张惠燕、金雨虹、胡英楠互负连带责任，共同偿还刘珍借款20万元及利息3.2万元（以20万元为基数，按月息2分从2014年5月16日计算至2015年2月15日），以20万元为基数，按月息2分从2015年2月15日计算利息至借款完全给付之日止；2、于磊、周杰对以上诉讼请求承担连带担保给付义务；3、案件受理费及其他诉讼费用由五被告承担。原告刘珍针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明借款人为被告张惠燕、金雨虹，担保人为被告于磊；2、银行帐户历史明细清单，证明2014年5月16日刘珍从其银行卡里取出现金20万元；3、金雨虹、胡英楠及被告周杰、于磊的户籍信息，证明金雨虹与胡英楠、于磊与周杰系夫妻关系。被告张惠燕辩称，欠款及利息属实，但是钱是张惠燕自己借的，没有偿还过利息，现同意在一个月内偿还欠款本金及利息。被告张惠燕针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。被告胡英楠辩称，不同意承担还款责任，胡英楠没有在欠条上签字，也不知道该笔借款的事而且胡英楠与被告金雨虹已经在2015年8月13日离婚。被告胡英楠针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。被告金雨虹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交任何证据材料。被告于磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交任何证据材料。被告周杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交任何证据材料。庭审质证时，被告张惠燕对原告刘珍提交的证据均无异议；被告胡英楠对刘珍提交的证据均有异议，认为不知情，且与胡英楠无关。经庭审质证，被告金雨虹、于磊、周杰未到庭对原告刘珍提交的证据材料进行质证，视为他们自动放弃了质证的权利。原告刘珍提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年5月16日，被告张惠燕、金雨虹向原告刘珍借款20万元，并出具借条一份，内容为“今借刘珍人民币贰拾万元，月息贰分，期限三个月”；案外人王春颖及被告于磊作为担保人在借条上签字。金雨虹与被告胡英楠系夫妻关系，但已于2015年8月13日离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间；于磊与被告周杰系夫妻关系。本院认为，被告金雨虹、于磊、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了其所享有的举证、质证及辩驳原告刘珍主张的权利，应自行承担不利的诉讼风险。被告张惠燕、金雨虹为刘珍出具的借据可以证实田二被告与刘珍之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，双方关于利息的约定亦不违反法律规定，故张惠燕、金雨虹负有向刘珍偿还借款本息的还款义务；借款行为发生在金雨虹与被告胡英楠婚姻关系存续期间，现胡英楠无证据证明刘珍与金雨虹明确约定此债务为个人债务，也无证据证实刘珍知道金雨虹约定在夫妻关系存续期间金雨虹对外所欠债务应由金雨虹所有财产偿，应认为本案借款是用于夫妻共同生活，故胡英楠应与金雨虹及张惠燕共同承担对刘珍偿还借款本息的法律责任；被告于磊作为担保人在借条上签字，应对上述债务承担连带保证担保的法律责任；因刘珍无证据证实于磊担保行为让于磊实际取得财产，且用于夫妻共同生活，故刘珍请求由被告周杰承担保证担保责任，没有法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张惠燕、金雨虹、胡英楠于本判决生效之日起七日内共同给付原告刘珍借款本金20万元及利息3.2万元（利息计算至2015年2月15日），并自2015年2月16日起按月息2分计算利息给付至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；二、驳回原告刘珍请求被告周杰承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元由被告张惠燕、金雨虹、胡英楠、于磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  刘 君人民陪审员  王美川人民陪审员  吴丽丽二〇一五年十一月七日书 记 员  王路乔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民初字第4409号原告韩晓琴，女。被告罗兴玖，男。本院在审理原告韩晓琴与被告罗兴玖土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员 付 佐二〇一五年十一月五日书记员 李铭洋
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00870号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人肖某，湖北瀚翔工贸有限责任公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）840号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2015年6月26日19时30分许，被告人肖某驾驶“鄂A×××××”号重型特殊结构货车沿武汉市洪山区珞狮南路由野芷湖转盘往野芷湖大桥方向行驶，行至野芷湖大桥中石化加油站前路段时，“鄂A×××××”重型特殊结构货车前保险杠右侧末端与被害人阳某乙发生碰撞，阳某乙被撞倒地后遭“鄂A×××××号”重型特殊结构货车右前轮挤挫碾压，后经120现场抢救无效死亡。经法医鉴定，阳某乙符合系因交通事故导致胸腔脏器破裂致创伤性、失血性休克合并颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定：此事故中肖某驾驶机动车上道路行驶时对路面情况观察不够，遇情况采取措施不力，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此事故发生的主要原因；阳某乙未在人行道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是此事故发生的次原因。肖某承担此事故主要责任；阳某乙承担此事故次要���任。被告人肖某于2015年6月26日向公安机关自动投案。案发后，经武汉仲裁委员会调解，被告人肖某的家属与被害人阳某乙家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币55万元，取得对方谅解。上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的到案及破案经过；报案材料；被告人肖某的机动车驾驶证、行驶证信息；车辆信息；被告人肖某的身份材料；证人阳某甲的证言；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书；武汉平安法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及相关照片；武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书；武汉仲裁委员会调解书；赔偿凭证及谅解书；被告人肖某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。肖某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，肖某能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。肖某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  徐文娟二〇一五年十一月二日书 记 员  刘丽莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2247号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。负责人：郑作群，行长。委托代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。委托代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。被告：邓光贵，男，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××3559。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告邓光贵信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员钟国平适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告邓光贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行中山分行诉称：经被告邓光贵向原告广发行中山分行申请，原告授予被告信用卡（卡号：52×××02）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年5月10日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、其他费用合计18123.96元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还截至2015年5月10日的信用卡透支欠款18123.96元，其中本金15261.9元、利息1747.71元、其他费用1114.35元，以及上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年5月11日起计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告广发行中山分行明确诉讼请求中的其他费用就是指滞纳金，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、费率表、样样行分期公告；3.交易明细、对账单。被告邓光贵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：邓光贵于2012年7月12日向广发行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认知悉信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。广发行中山分行审核后，向邓光贵发放了卡号为52×××02的信用卡。此后，邓光贵持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年5月10日尚欠广发行中山分行信用卡透支金15261.9元、利息1747.71元、滞纳金1114.35元，共计18123.96元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率最低计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各欠现款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定的账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。《广发个人信用卡费率表》约定：广发标准卡金卡年费（主卡）80元；……滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元。本院认为：邓光贵向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓光贵使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、超限费、手续费等费用，其欠款的具体数额，有广发行中山分行提交的银行记帐系统数据以及交易流水清单予以证实，且邓光贵没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邓光贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓光贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年5月10日信用卡欠款18123.96元，及自2015年5月11日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元；由被告邓光贵负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  钟国平人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十一月十一日书 记 员  向 娜李小穆第-6-页共6页
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（商）初字第3360号原告刘艳清，男，1966年7月2日出生。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号楼京东大厦。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生。本院在审理原告刘艳清诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘艳清于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳清申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告刘艳清撤回起诉。案件受理费七十一元，由原告刘艳清负担（已交纳）。审 判 长  钟金文人民陪审员  冀凤宝人民陪审员  周丽萍二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘琳琳
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙商初字第90号原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司。法定代表人魏述涛，经理。被告江阴市德凯门窗有限公司。法定代表人王建平，经理。委托代理人赵敏，该公司法务。原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司与被告江阴市德凯门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏述涛、被告江阴市德凯门窗有限公司委托代理人赵敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司诉称，2012年11月8日，被告与原告签订了产品购销合同，该合同的货物被告以江西美华名义送往南京商茂房地产开发有限责任公司承建的南京岱山保障房处使用。自2012年12月起，我方陆续给被告在南京岱山的门窗装饰工程项目及位于江阴周庄的门窗加工厂发货，截止2013年6月10日共计为被告提供中空玻璃9148.30平方。供货期间被告一直未按合同约定付款和返还及妥善保存我方包装架，为此诉请人民法院要求被告支付玻璃款5453.01元，逾期付款的利息845.22元及包装架赔偿款55500元。被告江阴市德凯门窗有限公司辩称，一、本案的原、被告没有对账，故原告主张的要求江阴市德凯门窗有限公司偿还玻璃款缺少法律依据。二、对本案原告主张的包装价赔偿款55500元没有事实和法律依据，理由是：本案主张的买卖货款和返还财产属不同的两个法律关系，如果原告要主张返还财产应另行起诉，只有在无法返还财产的情况下原告才有权利要求被告江阴市德凯门窗有限公司赔偿相关损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月8日，原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司（作为甲方）与被告江阴市德凯门窗有限公司（作为乙方）签订产品购销合同一份，合同对标的中空玻璃的产品规格、数量、质量、价格、付款的方式、违约责任等都作了明确约定，其中合同第一条第三项约定：“回收铁架或木架包装，包装物归甲方所有，乙方需对该包装物妥善保管，若有遗失或损坏需照价赔偿。”合同第四条第二项约定：“付款时间，乙方支付甲方人民币五万元的定金。月结且不高于人民币伍拾万元整，即若甲方当月供货额达到50万元时，乙方支付甲方50万元货款后甲方继续发货，余款当月底前结清；若甲方当月供额不足50万元时，乙方需在当月底付清该货款。”合同签订后，原、被告之间多次发生买卖中空玻璃业务，至2014年1月底，被告尚欠原告玻璃款5453.01元。同时查明，自产品购销合同履行后，被告累计尚有185个木制包装架未返还给原告，铁制包装架全部返还给原告。蒙阴县人民法院依法委托蒙阴县价格认定中心对包装架进行了评估，木制包装架每个300元，共计55500元。2015年1月7日，原告诉至本院要求被告支付玻璃款5453.01元，逾期付款的利息845.22元及包装架赔偿款55500元。上述事实，有原告提供的购销合同、增值税发票、双方往来记账凭证，评估报告书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原、被告双方于2012年11月8日签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告拖欠原告玻璃货款事实清楚，证据确实充分，本院应予确认。对于逾期付款利息的支付因原、被告双方产品购销合同第四条第二项已有明确约定乙方需在当月底付清货款，被告最后的付款时间为2014年1月份，故逾期付款利息的支付应从2014年2月1日计算。对于被告至今未返还的木制包装架应折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告江阴市德凯门窗有限公司于本判决生效后三日内一次性支付给原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司玻璃货款5453.01元并赔偿逾期付款的利息（利息自2014年2月1日起按照人民银行同期贷款利息计算至履行完毕时止）。二、被告江阴市德凯门窗有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿给原告蒙阴新兴玻璃制品有限公司包装物损失55500元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，保全费520元，由被告江阴市德凯门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王加海审 判 员  吕胜锦人民陪审员  李 韬二〇一五年十一月三日书 记 员  刘慧群
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）邵民初字第2860号原告陈仁旺，男，1979年11月6日出生，汉族，个体户，住邵武市。委托代理人李银花，女，个体户，住邵武市李纲西路南侧日出东方小区第*幢****室。原告李银花，女，1988年10月6日出生，汉族，个体户，住邵武市。被告邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。法定代表人何青，董事长。委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工，住邵武市。原告陈仁旺、李银花与被告邵武市上一房地产开发有限公司（以下简称“上一房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银花并作为陈仁旺的委托代理人，被告上一房地产公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁旺、李银花诉称，2012年8月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于邵武市李纲西路南侧“上一?日出东方”小区第1幢1206室房产一套。合同约定如因被告的原因，致使原告不能在商���房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.03%向原告支付违约金。原告购买该房产共支付购房款797，907元，但被告未按合同约定为原告办理产权证书，直至2013年10月14日才为原告办理，其行为已构成违约。为此，请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付违约金11，971元（自2013年7月10日起至2013年9月8日止共60天，计算方式797，907＊0.0003＊60）；2.本案诉讼费由被告承担。被告上一房地产公司辩称，原告诉请答辩人支付的违约金全部超过了诉讼时效，原告在法定期间内不行使即丧失请求人民法院予以保护的权利。2013年4月1日之后办理产权登记需向行政主管部门缴纳住宅专项维修资金，答辩人通知原告缴纳，若原告未缴便不具备办证条件，原告缴纳住宅专项维修资金后，被告已协助办理产权证书，��求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据6份。证1.商品房买卖合同，证明：原告向被告购买房产，根据合同约定，如因被告的原因，致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的万分之三向原告支付违约金。证2.销售不动产统一发票，证明：原告已支付全部购房款。证3.契税等收据、物业费收据、电梯使用费收据，证明：原告向被告缴纳了办证契税，原告向物业公司缴纳了物业费。证4.公共维修资金收据，证明：原告得知要缴纳公共维修资金的时间，并按要求缴纳了公共维修资金。证5.房屋产权证书，证明：原告取到房屋产权证书的时间为2013年10月14日。证6.案件受理费收据，证明：��告起诉时间。被告上一房地产公司对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。被告上一房地产公司向法庭提供证据2份。证1.邵武市住房保障和城乡规划建设局邵建综（2013）15号文件，证明：造成权属登记证书延期办理是因为原告未缴纳维修基金。证2.《通知》，证明：被告于2013年7月4日通知原告催缴专项维修资金。原告质证称，对被告提供的证1真实性没有异议，但是在被告违约后才出台的，与本案没有关联性；对证2真实性有异议，原告没有收到该《通知》。本院认证认为，原告所举证1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证1系邵武市住房保障和城乡规划建设局所发文件，予以采信，被告提供的证2，因原告质证称对真实性有异议，本院认为该证据不能直接证明被告已通知到原告，故不予采信。根据本院采信的证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年8月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF××××909），合同约定：原告陈仁旺、李银花向被告上一房地产公司购买其开发的位于邵武市李纲西路南侧“上一?日出东方”小区第1幢1206号房，房屋总价款为797，907元，被告应于2012年10月31日前交房，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了所有购房款。被告向原告交房后，原告的房屋权属证书未在约定期限内办理，遂提起本案诉讼。另查明，《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施，方案规定商品住宅业主在办理房屋入住手续前，必须将首期住宅专项维修资金存入专项维修资金专户。原告于2013年9月13日缴纳了住宅专项维修资金，2013年10月14日取得房屋所有权证书。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定，全面履行各自的义���。本案原告已按照合同约定交付购房款，被告理应按照合同约定于房屋交付之日后90日内即2013年1月29日前为原告办理好房屋权属证书，被告却未在此期限内办理，其行为已经构成违约。《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施后，此方案对尚未办理产权证书的住宅商品房即发生效力，原告应按此方案及时缴纳住宅专项维修资金，原告于2013年9月13日缴纳住宅专项维修资金后，被告于2015年10月14日协助办理产权证书已完成合同义务，原告诉请被告支付自2013年7月10日至2013年9月8日止的违约金没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈仁旺、李银花的诉讼请求。本案受理费160元，减半收取80元，由原告陈仁旺、李银花自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  胡立韬二〇一五年十一月二十日书 记 员  邱玲燕本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第24782号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告许玉飞，男，1975年3月18日出生。原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告许玉飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告许玉飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，许玉飞于2013年5月14日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。许玉飞开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令许玉飞偿还北京银行欠款本金14999.20元、利息4470.85元、滞纳金和费用7130.34元,合计26600.39元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令许玉飞承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、许玉飞身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告许玉飞既未做出答辩，亦未��加本院庭审。被告许玉飞未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年4月18日，许玉飞向北京银行申请办理北京银行信用卡。许玉飞在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：许玉飞超过最后还款日未按���合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。许玉飞应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对许玉飞账户下的全部欠款承担连带清偿责任。许玉飞及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因许玉飞和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向许玉飞或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，许玉飞应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。许玉飞不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。许玉飞信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的��形之外，对许玉飞的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，许玉飞在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。许玉飞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。许玉飞如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，许玉飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，许玉飞及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取许玉飞及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。许玉飞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，许玉飞还应承担其他违约责任。许玉飞办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对许玉飞及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项���银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从许玉飞账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了许玉飞的申请，将卡号为×××的信用卡交付许玉飞使用。截至2015年7月18日，许玉飞尚欠北京银行信用卡欠款本金14999.20元、利息4470.85元、滞纳金和费用7130.34元,合计26600.39元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：许玉飞与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。许玉飞与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。许玉飞自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。许玉飞在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许玉飞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向许玉飞催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求许玉飞偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万六千六百元三角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告许玉飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十五元，由被告许玉飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  李小沛二〇一五年十一月二十四日书 记 员  边江峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民商初字第315号原告银川昊驰汽车服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人袁德存，该公司经理。委托代理人王玉爱，女，住宁夏银川市西夏区。被告闫德，男，住宁夏银川市西夏区。原告银川昊驰汽车服务有限公司与被告闫德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员蒲涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川昊驰汽车服务有限公司委托代理人王玉爱，被告闫德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银川昊驰汽车服务有限公司诉称，2013年7月11日，被告闫德承租我公司宁AW03**福特福克斯轿车一辆，包月租金5000元／月。2015年6月4日，被告闫德将租赁车辆还回公司，共欠租赁费34700元、修理费3000元。其后，被告闫德与公司达成还款协议，承诺2015年7月31日还清欠款，并承诺如有违约自愿承担30%的违约金。我公司多次向被告闫德索要租赁费，但被告闫德推托拒付。为维护公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告闫德支付汽车租赁费34700元、违约金10410元、汽车修理费3000元，并承担本案诉讼费用。被告闫德辩称，欠原告的租赁费属实，但我们双方已经进行协商，我偿还原告租赁费及各项费用25000元。协议签订后，由于经济紧张，归还了原告6000元，并没有违约。同意归还欠付的租赁费，但应当按25000元欠款来计算。经审理查明，2013年7月11日，被告闫德租赁原告公司宁AW03**福特福克斯轿车一辆，包月租金5000元／月。2015年6月4日，被告闫德将租赁车辆归还给原告公司，尚欠部分租赁费未支付。同日，被告闫德向原告公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠银川昊驰汽车服务有限公司宁AW03**（租赁期限2013年7月11日17：00至2015年6月4日17：39分）。租赁费叁万肆仟柒佰元，如在2015年7月3日前还款可减免玖仟元正。如逾期不还，将承担全额承担租赁费叁万肆仟柒佰元和30%的违约金。欠款人：闫德、同意以上达成协议，如违约愿意承担30%违约金。2015.6.4.”。约定的期限届满后，被告闫德仍未支付租赁费。原告遂诉至法院，请求判令被告闫德支付汽车租赁费34700元、违约金10410元、汽车修理费3000元，并承担本案诉讼费。诉讼期间，被告闫德归还原告公司租赁费6000元。上述事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录中的当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告闫德租赁原告银川昊驰汽车服务有限公司车辆，欠付租赁费的事实清楚、证据充分。原告按照约定将车辆交付给被告使用，但被告闫德未按约定及时支付租金，已构成违约，虽然双方后期对租赁费的给付期限及免除等事项重新进行了约定，但被告闫德在约定的期限内未能按期支付。故，原告要求其支付租金34700元、违约金10410元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，但应按实际欠款数额支付租赁费及违约金即租赁费28700元（34700元-6000元）、违约金8610元（28700元×30%），合计37310元。原告要求被告闫德支付车辆修理费3000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告闫德于本判决生效之日起十日内支付原告银川昊驰汽车服务有限公司租金28700元、违约金8610元，合计37310元；二、驳回原告银川昊驰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取501元，由被告闫德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 蒲 涛二〇一五年十一月十日书记员 哈志斌附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共4页