wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2013)黄民初字第8414号原告青岛宗峰建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧村。组织机构代码号：16386329-X。法定代表人臧学联，该公司董事长。委托代理人解建江，男，1963年3月30日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区四川路**号甲。居民身份证号码：3702031963********。被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区。组织机构代码号：B6092746-5。法定代表人臧家庭，该社区主任。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托代理人殷增奎，山东倡通律师事务所律师。原告青岛宗峰建设有限公司与被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员韩飞、人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，于2014年4月2日、2015年4月9日、6月26日、7月17日、8月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人臧学联及其委托代理人解建江、被告的委托代理人张新红、殷增奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宗峰建设有限公司诉称，原告从1994年至2003年间，分别给被告承建了正人皮衣厂、1#、2#住宅楼、村桥涵、配电室、幼儿园、外资项目回填等工程及为工程建设代被告垫付青苗补偿款、团结路拓宽垫付的应补偿占地款等工程项目，累计金额为1669637.01元，扣除从被告借款440000元，1995年承包费278300元，尚欠原告951337.01元未付，经多次索要，被告均以种种借口拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款951337.01元及利息700000元，并由被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中，根据正人服装厂和幼儿园工程的司法鉴定结果，变更诉讼请求，主张正人服装厂工程款为1866590元，增加144474.39元；主张幼儿园工程款为157636元，增加29720.06元。最终本案诉讼标的额为1887644.33元。被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会辩称：一、原告起诉的主体不明确，应依法驳回其起诉。原告起诉的被告为“青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧村委会”，而被告为“青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会”。二、原告的诉讼请求涉及多个法律关系，不应一并审理。原告在本案中诉求的工程款涉及正人皮衣厂、1#、2#住宅楼、村桥涵、配电室、幼儿园、外资项目回填等项目工程，垫付的青苗补偿款及占地款多个项目，法律关系不同，诉讼标的既不是共同的，也不是同一种类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，原告诉讼请求所涉及的多个法律关系不应一并审理，应按照“一案一诉”的原则，只审理其中的一个法律关系，对其余部分应当予以驳回。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告所诉工程及垫付款事项发生在1994年至2003年之间，至今已近20年，2004年青岛市黄岛兴港建筑工程公司改制为青岛宗峰建设有限公司，改制时企业债权债务进行了处理。原告于2013年10月16日起诉，已经超过诉讼时效。原告诉称被告拖欠其工程款及青苗补偿款及补偿占地款，并未提供足够的证据，原告据以计算其诉讼请求的证据多为原告单方制作的结算书，并未经过被告确认，客观事实是，2004年青岛市黄岛兴港建筑工程公司改制时，根据青岛市黄岛区辛安街道办事处出具的《兴港建筑工程公司改制界定意见》，原告在改制后尚应支付被告45.49万元，但原告一直未予支付，被告将另行起诉追索。综上，原告在本案诉求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，被告青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会系由青岛市黄岛区辛安镇港头臧村村居民委员会更名而来。青岛市黄岛区辛安镇港头臧建筑队系被告成立的村办企业，于1982年3月领取营业执照，资金总额10000元。该企业于1993年12月更名为青岛市黄岛兴港建筑工程公司，工商注册资金变更为81万元。从该企业成立起臧学联一直担任负责人。1993年至1995年，被告将该企业承包给臧学联经营，签订了三年的承包合同，约定每年向村集体交5万元承包费，由企业负责职工的工资、福利待遇。承包期满后未再签订书面承包合同，承包人未交回企业，也未向村集体支付承包费。该企业于2002年进行改制，由村办集体企业改制为由臧学联、臧学周二位股东所有的有限公司，于2003年8月7日更名为青岛宗峰建设有限公司。该企业在改制前承包经营期间，承揽了被告多个建设工程，下列工程涉诉：1、青岛正人服装公司办公楼、车间工程；2、港头臧村幼儿园后期工程；3、港头臧村1号住宅楼排水沟工程小院墙工程；4、港头臧村2号住宅楼及室外工程；5、港头臧村桥涵及配电室工程；6、港头臧村外资项目2#厂房、附房及室外配套工程；7、外资项目回填工程；8、原告主张其代被告垫付的青苗补偿款和占地补偿款。被告提交的黄岛区辛安街道办事处黄辛街发[2002]42号文件《关于港头臧村村办企业改制的批复》载明：“……二、鉴于四处企业在审计评估中出现亏损，同意你村按“零”字出售方式予以改制，享受改制企业优惠政策。三、企业原生产经营所用之场地，同意你村处置意见。”原、被告双方均未提交涉案企业改制时的审计评估报告、企业出售合同等相关证据。本院认为，原告青岛宗峰建设有限公司系由被告所有的村办企业改制而来，原告主张的各项工程款，均发生在企业改制前，原告称在企业改制时没有处理涉案债权债务，被告称在企业改制时以“零”字出售方式已处理完企业所有债权债务，但双方均未提交企业改制相关证据予以证实。故，原、被告双方之间的纠纷系在政府主导的企业改制中遗留的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛宗峰建设有限公司的起诉。案件受理费21789元，退回原告青岛宗峰建设有限公司；鉴定费16000元，由原告青岛宗峰建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  魏 来审 判 员  韩 飞人民陪审员  赵妍阳二〇一五年十一月二十日书 记 员  李 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2015)杜执字第00259-2号申请执行人：姜少华，女，1978年1月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：牛和建，男，1951年11月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年3月27日作出的（2015）杜民一初字第00221号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人牛和建发出执行通知书，责令被执行人牛和建自收到执行通知书之日起向申请执行人姜少华支付252590.53元，并承担本案执行费3689元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人牛和建对濉溪县虎山南路西侧、浍河路南侧的土地[濉划国用（2007）第XXX号，面积XXX㎡]有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛和建对濉溪县虎山南路西侧、浍河路南侧土地[濉划国用（2007）第XXX号，面积XXXX㎡]的使用权。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 林代理审判员  王晓菲人民陪审员  陈 冲二〇一五年十一月二十三日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第301号原告安阳市义盛福包装有限公司，住所地，内黄县马上乡鑫源糖醛厂东侧。被告董瑞芹，女，1967年3月28日生，汉族，住安阳县。被告柏金荣，男，1966年12月12日生，汉族，住安阳县。本院在审理原告安阳市义盛福包装有限公司与被告董瑞芹、被告柏金荣买卖合同纠纷一案中，原告安阳市义盛福包装有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柏金荣的起诉。本院认为，原告安阳市义盛福包装有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳市义盛福包装有限公司撤回对柏金荣的起诉。审判长 邵    希    军审判员 马红建人民陪审员梁现臣二〇一五年十一月五日书记员 于    晓    威
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）筑刑二终字第349号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1978年9月25日出生，汉族，小学文化，无业。2012年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑��年，2014年3月15日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年8月4日作出（2015）南刑初字第921号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员杨昌勇出庭履行职务，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年3月16日16时45分许，被告人刘某某来到本市南明区富水南路富都大厦地下停车场出口旁，盗走被害人匡某某停放在此处的立马牌电瓶车一辆（经鉴定价值人民币3831元），后将该电瓶车以人民币500元贩卖。2015年3月17日17时许，被告人刘某某来到本��南明区文昌南路金博荣投资有限公司门口人行道上，盗走被害人康某停放在该处的本铃牌电瓶车一辆（经鉴定价值人民币3480元），并将该车以人民币600元的价格变卖。2015年3月18日17时许，被告人刘某某来到南明区下护国路贵州青旅有限公司门口人行道上，盗走被害人孙某某停放在该处的一辆暗红色城市猎人电瓶车一辆（经鉴定价值人民币2700元），后将该车以人民币500元的价格变卖。原判认为，被告人刘某某以非法占有为目的，三次盗窃他人财物价值人民币10011元，其行为已构成盗窃罪，被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘某某不服，以“��自首情节、有立功表现、盗窃价值认定过高，量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，上诉人刘某某先后三次盗窃他人停放在路边价值人民币10011元的三辆电瓶车的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人刘某某及公诉机关未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据依法予以确认。出庭履行职务的公诉人提出,上诉人刘某某不具备自首情节，原判定性准确，量刑适当，建议维持原判的出庭意见。对于上诉人刘某某提出“有立功表现、盗窃价值认定过高”的上诉理由，经查，现有证据不能证实上诉人刘某某具有立功情节。同时，本案被盗财物系经公安机关委托具有资质的鉴定机关依法进行鉴定，程序合法，鉴定结果客观真实，本院予以采信。故上诉人刘某某所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘某某提出“有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某某因形迹可疑被公安人员盘查，主动交待未被公安机关掌握的盗窃电瓶车的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，故原判对其量刑偏重。上诉人刘某某所提该上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币10011元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内又犯应当处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚;上诉人刘某某因形迹可疑被公安人员盘查，主动交待未被公安机关掌握的盗窃犯罪的事实，系自首，可从轻处罚。原判定性准确、审判程序合法，但原判根据上诉人刘某某的犯罪事实和情节对其量刑偏重，应予改判。上诉人刘某某提出的“具有自首情节、量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院不予采纳。公诉人提出的出庭意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第921号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴��）；三、赃款赃物继续追缴发还被害人俱领。本判决为终审判决。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十一月五日书 记 员  汪 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第933号申请执行人梁乃红。被执行人陈利。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第597号民事调解书，要求被执行人陈利给付申请执行人梁乃红欠款12000元。执行过程中查明：被执行人陈利有工资收入，但在本院执行的另一案中已被冻结；名下有甘B070**小型汽车一辆，已被公安机关强制注销；其名下再无银行存款、亦无登记土地使用权、无登记房产。本案申请执行人的权利均未能实现。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉城民一初字第597号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠审 判 员  王占华代理审判员  陶国江二〇一五年十一月五日书 记 员  张 岭
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00905号原告毛从留。委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏力信律师事务所律师。被告王昌龄。被告贾大云。原告毛从留诉被告王昌龄、被告贾大云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。因被告王昌龄下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告王昌龄公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告毛从留的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告王昌龄、被告贾大云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛从留诉称，被告王昌龄以急需资金周转为由，于2014年5月6日向原告借款100000元，承诺于2014年7月6日前归还。同日，王昌龄出具借条一份。被告贾大云自愿作为王昌龄的履约连带保证人。因借款到期后，王昌龄不予归还借款，原告多次找两被告协商，两被告均不予理会，至今分文未付，故现原告诉至法院，请求判令：一、被告王昌龄立即向原告归还借款本金人民币100000元，并支付逾期还款利息5249.31元（以本金100000元为基数，自2014年7月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率暂算至2015年6月4日，实际应付至判决确定的给付期限的最后一日止）；二、被告贾大云对被告王昌龄的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告王昌龄、被告贾大云均未作答辩。经审理查明，2014年5月6日，被告王昌龄向原告毛从留出具借条一份，载明：“今借到毛从留现金100000（拾万元整）以车牌号为苏E×××××（起亚K5）一辆，作为抵押，于2014年7月6号前归还。”借条落款借款人、担保人处分别由被告王昌龄、被告贾大云签名并捺印。借条正文下方另书写文字一行：“本人自愿作为王昌龄向毛从留借款的连带责任保证人，保证期间到2015年7月6日止。”文字下方由被告贾大云签名，落款时间为2014年12月31日。另查明，车牌号码为苏E×××××小型汽车登记在被告王昌龄名下，该车未办理抵押登记。以上事实，由原告毛从留提供的身份证复印件、常住人口基本信息、借条、车辆信息查询单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审过程中，原告毛从留将借条形成经过陈述为：原告与被告贾大云系朋友关系，经其介绍，原告与被告王昌龄相识。2014年5月6日，王昌龄以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，承诺2个月归还，贾大云作为担保人对借款进行担保。当天，原、被告三人在苏州市相城区齐门北大街一个红绿灯路口附近写了庭审中提供的借条。后原告从家里拿出自有现金100000元，按照王昌龄的要求，从TM机上以现金存入的方式存入王昌龄指定的两个银行账户中，具体的存款凭条因时间太久已经遗失了。关于借条上载明的以苏E×××××车辆作抵押的情况，双方在出具借条后未就车辆办理抵押登记。另，因2014年12月左右王昌龄就再也联系不上了，原告找到担保人贾大云要求其归还借款。贾大云表示其也无力偿还，但愿意将担保期限延长至2015年7月6日，并由其在原借条上另加了一行“本人自愿作为王昌龄向毛从留借款的连带责任保证人，保证期间到2015年7月6日止。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告毛从留提供的借条并结合当事人的陈述，可认定被告王昌龄向原告毛从留借款人民币100000元。借条约定借期为至2014年7月6日止，现已逾清偿期，故原告要求被告王昌龄归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款时仅约定还款日期，未对借款利率进行约定，应认定为定期无息借贷。因被告王昌龄逾期归还借款，原告毛从留现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借期届满之次日，即2014年7月7日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止的逾期利息，可予支持。被告贾大云自愿在借条上作为担保人签字，承诺就借款承担连带责任，保证期间为至2015年7月6日止。现原告起诉时保证期尚未届满，故被告贾大云应就被告王昌龄向原告毛从留出借的借款本金及逾期未还借款所产生的逾期还款利息、本案诉讼费用等承担连带清偿责任。虽借条上载明以苏E×××××车辆作为抵押，但因未办理抵押登记，且本案两被告均未到庭，基于该种情况，担保人在担保范围中不能扣除相应的物的抵押的相应价值。被告王昌龄、被告贾大云经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告王昌龄于本判决生效之日起十日内支付原告毛从留借款本金人民币100000元，并支付该款自2014年7月7日起至本判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告贾大云对上述第一项确定的债务向原告毛从留承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2405元，保全费1070元，公告费600元，合计4075元，由被告王昌龄、被告贾大云共同负担（该款原告毛从留已预交，本院不再退还，由被告王昌龄、被告贾大云在本判决生效之日起十日内给付原告毛从留）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一五年十一月四日书 记 员  顾 月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗荔法民一特字第47号申请人：陈耀波，住广州市海珠区。委托代理人���志豪，广东宇全律师事务所律师。申请人陈耀波要求宣告陈耀祖死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈耀波向本院提出申请称:胞弟陈某甲自1988年离家后就走失一直不归，家人到处找寻，甚至在报纸上刊登寻人信息，在电视上的登寻人广告，多方寻觅仍不知其下落。1996年，广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所以陈某甲下落不明为由注销了其户籍，2013年9月3日，该所出具了注销陈某甲户籍的证明。陈某甲失踪至今长达二十多年，现申请宣告其死亡。经查，下落不明人陈某甲，男，1961年7月28日出生，原住址在广州市荔湾区西华路107号后座603房，是申请人陈耀波的胞弟，自1988年离家后失踪，经家属多方寻找，至今没有陈某甲的音讯。另查，陈某甲的父亲陈某乙于2009年2月29日去世，母亲罗某因死亡于1999年12月28日注销户籍。据荔湾区华林街派出所的档案材料显示，西来新街3号的户主是罗某，夫陈某乙，子陈耀波、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊，女陈某己。2014年9月24日，广州市荔湾区彩虹街人口和计划生育办公室出具《证明》，陈某甲于1996年1月16日报下落不明，查户籍资料显示，陈某甲失踪前没有婚姻和生育资料。陈某丙、陈某丁、陈某己均到庭同意申请宣告被申请人陈某甲死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月27日在《人民日报》上刊登寻找陈某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈某甲仍然下落不明。本院认为：陈某甲失踪长达二十多年，经家属多方寻找，至今没有音讯。本院受理申请人的申请后，依法发出寻找陈某甲的公告，法定公告期间届满后陈某甲仍下落不明，本院依法确认陈某甲���亡的事实。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈耀祖死亡。本判决为终审判决。审判员 李 莹二〇一五年十一月五日书记员 萧静妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2189号原告上海屹德机电技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人魏某。被告上海南洋电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方某。本院在审理原告上海屹德机电技术有限公司与被告上海南洋电机有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海屹德机电技术有限公司于2015年10月26日以原、被告双方已自行达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海屹德机电技术有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海屹德机电技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,040元，减半收取人民币1,520元，由原告上海屹德机电技术有限公司自行负担。审判员 樊 杰二〇一五年十一月四日书记员 林金晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第08591号原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块。法定代表人罗茂均，总经理。委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。被告刘国美，女，汉族，1974年5月30日出生，住重庆市渝北区。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告刘国美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长,与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告刘国美经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2013年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1923元和从2013年4月1日至2015年3月31日期间的公摊电费146.98元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。被告刘国美未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2009年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《二期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路1号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元/月·平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元/月·平方米（含电梯费用）；3、花园洋房、别墅房1.00元/月·平方米；4、门面1.50元/月·平方米；5、商场3.50元/月·平方米；6、写字楼3.50元/月·平方米；7、停车位40元/月·个。合同期限从2009年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2014年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《物业管理委托服务合同（二期）》补充协议，该协议将《二期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2014年7月29日至2017年7月28日，其他内容仍按《二期物业管理委托服务合同》执行。2009年8月23日原告重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告刘国美为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元/月·平方米，三楼以下0.70元/月·平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为91.57平方米，系普通成套住宅。被告从2013年7月1日起至2015年3月31日期间未向原告交纳物业服务费和公摊电费。原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示,被告从2013年4月1日至2015年3月31日期间应交纳的公摊电费共计为146.98元。原告2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收，无果后遂起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2013年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1923元和从2013年4月1日至2015年3月31日期间的公摊电费146.98元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。上述事实，有营业执照、资质证书、组织机构代码证、《二期物业管理委托服务合同》、《物业管理委托服务合同（二期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《物业管理委托服务合同（二期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费用。故2013年7月1日至2015年3月31日被告应支付的物业服务费为1元/月·平方米×91.57平方米×21个月=1922.97元。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告给付公摊电费146.98元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘国美在本判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2013年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1922.97元和从2013年4月1日至2015年3月31日期间的公摊电费146.98元；二、驳回原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  杨礼超二〇一五年十一月二日书 记 员  易夕寒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历商初字第1457号原告山东华纳资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人魏沚澄，经理。被告山东白鹤集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人杨恩英，经理。被告济南白鹤纸制品有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人秦萍，主任。原告山东华纳资产管理有限公司与被告山东白鹤集团有限公司、济南白鹤纸制品有限公司企业借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告山东华纳资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东华纳资产管理有限公司撤回对被告山东白鹤集团有限公司、济南白鹤纸制品有限公司的起诉。案件受理费11780元，由原告山东华纳资产管理有限公司负担。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一五年十一月二日书 记 员  李春萍
广东省深圳市宝安区人民法院行 政 裁 定 书(2015)深宝法行初字第271号原告贾晋生，男，汉族，1946年12月24日出生，身份证住址山西省运城市。被告一深圳市宝安区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市宝安区宝城16区新安二路城管办大院。法定代表人李懿。委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人夏茂蔷，该局工作人员。被告二深圳市龙华新区龙华办事处，住所地广东省深圳市龙华新区人民中路龙华办事处。委托代理人葛金波，广东瑞丰律师事务所律师。委托代理人方海涛，该办事处工作人员。原告贾晋生诉被告深圳市宝安区城市管理行政执法局、深圳市龙华新区龙华办事处确认违法一案，本院受理后，原告于2015年11月4日以已采取其他方式解决纠纷为由本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，意思表示真实，其撤诉的理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告贾晋生撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告贾晋生负担。审 判 长 李  秀  珠代理审判员 张  庆  平人民陪审员 黄    芳二〇一五年十一月四日书 记 员 连渊博（兼）书 记 员 黄    静
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巧刑初字第197号公诉机关巧家县人民检察院。被告人刘某甲，云南省巧家县人，住巧家县。因本案于2015年8月21日被刑事拘留；2015年9月2日被逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于二○一五年十月三十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆及被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控，2015年6月11日下午，巧家县公安局马树派出所民警在巧家县马树镇XX村XXX社被告人刘某甲家中，查获疑���枪支一支，该疑似枪支系被告人刘某甲所有。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的改造枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人谢某某、邓某某、崔某某、刘某乙证言、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。鉴于被���人刘某甲能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十一日起至二○一六年八月二十日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽森二〇一五年十一月十三日书记员  普若雪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第813-2号申请执行人王莹莹，女，1990年12月5日生，汉族，山东鲁能商贸有限公司贵和购物中心营业员，住山东省济阳县，身份证号码。被执行人董德涛，男，1987年1月13日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。被执行人杨海荣，男，1978年1月15日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。本院在执行申请执行人王莹莹与被执行人董德涛、杨海荣道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2013）市民初字第2426号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2013）市民初字第2426号民事判决书本次执行程序终结执行。���裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十一月五日书记员  张晓静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00594号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈南霞，绰号：”陈瘸子”、”掰哥”。2013年8月27日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人钟某某。2015年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈南霞、钟某某犯盗窃罪一案，于2015年8月18日作出(2015)永法刑初字第00316号刑事判决：一、被告人陈南霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；三、责令被告人陈南霞、钟某某共同退赔被害单位中国电信股份有限公司永川分公司经济损失7621.4元；四、对公安机关提取扣押的断线钳1把、夹钳2把、美工刀1把、美工刀刀片9张、菜刀1把、手提袋1个、编织口袋2个、绳子1根予以没收。原审被告人陈南霞不服，以本案财物鉴定价值过高其有坦白情节，可以从轻处罚，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，侦查机关发现原审被告人钟某某在一审判决宣告前有同种类漏罪没有判决，并已移送检察机关审查起诉。本院认为，原判事实不清楚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销重庆市永川区人民法院(2015)永法刑初字第00316号刑事判决；二、发回重庆市永川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  蔡雨薇二〇一五年十一月五日书 记 员  彭芳芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2918号上诉人（原审被告）：伍世谦，住广州市花都区。委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛良清，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：李清平，广东法盛律师事务所实习律师。原审被告：伍世贤，住广州市花都区。原审被告：伍向平，住广州市花都区。上诉人伍世谦因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗花法炭民初字第103号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人的经常居住地在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为：本案民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人提供的三份案涉《借款合同》第十条均明确约定“各方因本合同产生争议，应协商解决，协商不成的，四方有权将争议提交广州市花都区人民法院解决”，该协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为其经常居住地在佛山市南海区，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月五日书 记 员  黄靖琳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行初字第285原告花园林，男，汉族，1990年11月23日出生。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人任艺，金水区国土资源局工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区。法定代表人齐建立，主任。委托代理人汤卫锋，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。本院在审理原告花园林诉被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证法定职责一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告花园林负担。审 判 长  何信丽审 判 员  耿 立代理审判员  苏 杭二〇一五年十一月六日书 记 员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第16450罪犯胡延勇，男,1981年11月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于二○一二年一月十七日作出(2012)镇刑初字第18号刑事判决,以被告人胡延勇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年六月二十日经云南省昆明市中级人民法院以(2014)昆刑执字第12706号裁定书减刑一年；执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡延勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡延勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡延勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡延勇减去有期徒刑十一个月。(刑期自2011年7月13日起至2024年8月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月六日书 记 员  顾 蕊
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭商初字第92-1号原告乌海哈尔万兴热能工程有限责任公司，组织机构代码67065063-5。法定代表人温俊山，董事长。被告杭锦旗新源供热有限责任公司。法定代表人李丰盛，董事长。本院在审理原告乌海哈尔万兴热能工程有限责任公司诉被告杭锦旗新源供热有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杭锦旗新源供热有限责任公司账户内的存款1332586.52元。原告以公司的蒙C599**号越野车为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告杭锦旗新源供热有限责任公司在中国工商银行杭锦支行账户内的存款1332586.52元。二、查封原告乌海哈尔万兴热能工程有限责任公司的蒙C599**号越野车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐富在二〇一五年十一月六日书记员  张小颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第1022号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王文玉，总经理。被执行人吕森子，男，汉族，住河南省新安县。被执行人吕瞎娃，男，汉族，1971年1月6日出生，身份证号：410323197101065559，住河南省新安县李村乡孙洼村皇下组。被执行人高元章，女，汉族，1964年8月15日出生，身份证号：410323196408155562，住河南省新安县李村乡孙洼村。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月13日作出的（2014）开民初字第2254号民事判决书，于2015年3月23日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人王军现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月五日书 记 员  王修俊
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00910号申请执行人刘某某，男，1974年出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人安徽某某机械制造有限责任公司，住所地安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00943号民事判决书，责令被执行人安徽某某机械制造有限责任公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某机械制造有限责任公司银行存款263320元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 杨二〇一五年十一月六日书记员 汪大为
发文字号(2015)融水执字第00300号缓急密级1签发人核稿人拟稿单位融水苗族自治县人民法院拟稿人龙江拟稿时间份数融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第300号申请执行人王磊。被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县。法定代表人刘文忠，该××董事长。申请执行人王磊与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）融水民二初字第210号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨阳于2015年9月1日向本院申请执行，请求被执行人支付双倍购房款440890元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码为××，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的440890元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第210号民事调解书的本次执行程序。终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第210号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第210号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 龙 江审判员 何建明二〇一五年十一月十六日书记员 兰树彪
安徽省无为县人民法院行 政 裁 定 书(2015)无行非审字第00208号申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县。法定代表人：朱庆生，该局局长。被执行人：无为金波房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：王海波。申请执行人无为县城市管理行政执法局于2015年10月28日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2014]174号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：申请执行人无为县城市管理行政执法局在没有查清无为金波房地产开发有限公司的违法收入时即作出无城管（规划）罚决[2014]174号行政处罚决定，属事实不清。本院认为：申请执行人无为县城市管理行政执法局强制执行的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行无为县城市管理行政执法局无城管（规划）罚决[2014]174号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。审判长  仰华民审判员  戴恒安审判员  赵佳喜二〇一五年十一月五日书记员  司静文
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第433号原告：崔林艳,女，1971年4月12日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：王志娟,女，1963年10月2日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：王胜利,男，1963年5月10日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告崔林艳诉被告王志娟、王胜利确认合同效力纠纷一案，原告崔林艳于2015年11月3日向本院提交对被告撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告崔林艳撤回对被告的起诉。诉讼费100元减半收取，已收取50元原告自愿承担。审 判 长  杨 杰代理审判员  谷俐利人民陪审员  葛莉沙二〇一五年十一月二日代理书记员  鞠秀丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民二初字第347号原告许鹏。委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。被告毛东平。原告许鹏与被告毛东平合同纠纷一案，原告于2015年5月28日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许鹏及其委托代理人许铭到庭参加了诉讼，被告毛东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏诉称，2013年2月，黄元水、黄桂水及被告毛东平合伙做烘干鱼生意，长期将货物寄存原告处。2014年3月29日，黄元水、黄桂水将424件烘干鱼存入原告经营的岳阳县新华冷库，原告雇请的员工许七雄向黄元水、黄桂水出具了入库单，不久，黄元水、黄桂水取走191件，余下233件被被告以合伙人身份取走，致使原告赔偿24674元。为此，原告依法起诉，请求判令1、被告立即支付原告烘干鱼款24674元及利息（自2014年7月15日起至债务清偿之日按银行贷款利率支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审查查明：2013年2月，黄元水、黄桂水及被告毛东平合伙做烘干鱼生意，2013年6月毛东平退伙。2014年3月29日，黄元水、黄桂水将424件烘干鱼存入原告经营的岳阳县荣城新华冷库，原告雇请的员工许七雄向黄元水、黄桂水出具了入库单，后黄元水取走191件，余下233件被被告毛东平取走。2014年9月20日，被告毛东平出具“2013年2月毛东平与黄元水做鱼干生意，2013年3月存放在许士雄位于城北市场的冷冻库中，中途取出191件，余下233件是本人取走，与冷库无关”的证明一份。2014年7月，黄元水向许七雄催要货物，许七雄以余下的233件烘干鱼已被人取走为由拒付。2014年9月10日，黄元水、黄桂水向岳阳县人民法院提起诉讼，岳阳县人民法院判决许七雄赔偿黄元水、黄桂水货物损失24674元。许七雄对上述判决不服向岳阳市中级人民法院提起上诉。2015年3月31日岳阳市中级人民法院判决驳回许七雄上诉，维持原判。该案在执行过程中原告为许七雄提供担保，并于2015年10月12日向黄元水、黄桂水交付赔偿款24000元。本院认为，法院判决许七雄赔偿黄元水、黄桂水损失后，在法院执行过程中原告作为担保人代许七雄赔偿了黄元水、黄桂水的损失，之后原告应当向许七雄追偿。现原告要求被告毛东平支付无事实和法律依据。被告毛东平的主体资格不符。原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告许鹏对被告毛东平的起诉。本案案件受理费416元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数得出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十一月二十日书 记 员  蒋 政
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第07632号原告李宪宝，男，1964年5��22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人马宁，重庆中西律师事务所律师。被告重庆康信置业有限公司,住所地重庆市经济技术开发区标准厂房4-2栋底楼，组织机构代码：62190838-8。法定代表人孙飚。委托代理人王颖，该公司员工。委托代理人孙俊才，该公司员工。原告李宪宝与被告重庆康信置业有限公司（以下简称康信公司）委托合同纠纷一案，原告李宪宝于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由本院审判员郭莉独任审判，于2015年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年8月25日、8月26日公开开庭进行了审理，原告李宪宝的委托代理人马宁、被告康信公司的委托代理人王颖、孙俊才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宪宝诉称:原被告于2012年6月签订了《委托投资协议合同》，原告出资10万元委托被告代理投资入股北京易君行科技发展有限公司，并以被告的名义持有上述公司0.49%的股份。在正式入股北京易君行科技发展有限公司之前，被告有权将原告的出资用于煤炭行业安全责任保险项目的前期运营工作，且被告应当每年向原告支付投资金额的15%作为投资回报。原告可以在煤炭行业安全责任保险项目正式运作之前退出，被告应当退还原告的出资款。合同签订后，原告依约向被告支付了10万元的投资款，但被告并未将上述款项用于购买北京易君行科技发展有限公司的股份，也从未向原告支付过任何款���。期间原告多次要求被告退还投资款并支付投资回报，但被告均拒绝，为维护原告合法权益，特诉请来院，要求法院判令：1、解除原被告双方签订的《委托投资协议合同》；2、由被告向原告返还股权投资款10万元；3、由被告向原告支付投资回报4.5万元；本案诉讼费由被告负担。被告重庆康信置业有限公司辩称：被告与原告李宪宝于2012年6月29日签订委托投资协议属实，但李宪宝表示在收到被告出具的收条后再将投资款项支付给被告，故被告于2013年3月5日先将收条给了李宪宝，但李宪宝在得到收条后始终未向被告支付款项，综上，由于被告至今未收到原告支付的投资款，因此合同并未生效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:因北京易君行科技发展有限���司将投资控股北京华育保险经纪有限公司50%或以上股份，故原被告经商议于2012年6月29日签订《委托投资协议合同》，合同约定，原告李宪宝出资10万元委托被告康信公司代理投资入股北京易君行科技发展有限公司，并以被告的名义持有上述公司0.49%的股份，在正式入股北京易君行科技发展有限公司之前，原告的出资被告有权用于煤炭行业安全责任保险项目的前期运营工作，且被告应当每年向原告支付投资金额的15%作为投资回报。原告可以在煤炭行业安全责任保险项目正式运作之前退出，被告应当退还原告的出资款。合同还约定，被告作为受托方，在项目经营期间，被告按照原告认缴出资额的2%每年向原告收取管理费。合同签订后，原告李宪宝于2013年3月5日向李晟打款10万元，李晟于同日向被告的法定代表人孙飚账户汇款40万元，同日，被告向原告李宪���出具的收条载明“今收到李宪宝委托重庆康信置业有限公司投资北京华育保险经纪公司煤矿责任险项目投资款100000元（大写：壹拾万元整）”后原告多次要求被告退还投资款，并支付投资回报未果，诉请来院。庭审中，原告称原被告双方在合同签订后约定的支付方式为由原告向其侄子李晟打款，因李晟也要委托被告投资，在收到李晟打来的40万元（其中李晟本人投资30万元）款项后，被告就向原告出具收到原告10万元的收条。庭审中，原告还出示了被告员工也即本案被告委托代理人王颖于2015年3月5日、3月6日、3月7日向原告发的短信三条，这三条短信的主要内容为王颖向原告转达其法定代表人孙飚对处理双方的纠纷的意见是，请原告配合被告，将被告被盗的与李晟签订的合同等资料由公安追回后，再将原告的款项退还给原告，被告委托代理人王颖对短信的真实性无异议，但仍坚持未收到原告款项。庭审中，双方对合同中约定的被告应当每年向原告支付投资金额的15%作为投资回报的含义没有歧义，即这种投资回报就是指被告在将原告的投资款投资入股北京易君行科技发展有限公司前，可使用原告的投资款用于煤炭行业安全责任保险项目的前期运营工作，在使用了原告资金后，就应向原告支付投资金额的15%作为投资回报。上述事实，有原被告双方的陈述、委托投资合同、转款凭证、收条、短信等为证。本院认为：原被告签订的《委托投资协议合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应属有效合同。原告转给被告的款项有转款凭证、被告出具的收条以及被告员工发给原告的短信等足以认定，被告称没有收到原告款项，与本案查明的事实不符，故对被告的这一辩称不予采信。被告收到原告的款项后，本应按约将款项投资入股到北京易君行科技发展有限公司，但合同签订两年之久，被告一直不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告请求解除合同于法有据，本院予以支持，合同解除后，被告理应退还原告所交款项。原被告双方合同约定在正式入股前，原告所投入的资金可以由被告管理运作用于煤炭行业安全责任保险项目的前期运营工作，被告保证每年支付给原告投资金额的15%作为投资回报，这种约定实质是原告将该款借给被告使用，被告支付一定的资金占用费，本院认为，双方对此的���定并不违反国家相关的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下:一、解除原告李宪宝与被告重庆康信置业有限公司签订的《委托投资协议合同》；二、由被告重庆康信置业有限公司在判决生效后十日内向原告李宪宝返还股权投资款100000元；三、由被告重庆康信置业有限公司在判决生效后十日内向原告李宪宝支付投资回报45000元。本案受理费3200元由被告负担。如果被告重庆康信置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 郭 莉审判员 冉 红审判员 简天华二〇一五年十一月五日书记员 傅 涵
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第293号原告：孙红艳，女，汉族，河北省唐山市人，系唐山市南新道水产市场小艳水产业主，住河北省唐山市路北区，公民身份号码：×××3625。委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。被告：欧洪彪，男，汉族，茂名市茂南区人，经商，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××0013。原告孙红艳诉被告欧洪彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红艳的委托代理人曹湘雯到庭参加诉讼。被告欧洪彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙红艳诉称：原告在唐山市××道水产市场小艳水产店经营水产品，自2012年2月起，被告多次到原告处采购水产品。经双方协商，由被告先行在原告的水产店以赊账的形式取货，被告取货时由原告出具销货单，被告在销货单上签字确认取货，并于下个月的25号进行结算。然而，每次结算日，被告都以资金周转困难为由，向原告请求延期结算，原告出于对被告的信任，同意被告继续赊账，一直未向被告催要货款。在2012年2月至2012年4月期间，被告一共向原告购买了37544元的水产品。自2012年4月以来，原告多次向被告索要货款，但被告一直以各种理由拒绝支付货款，至今为止未向原告支付货款，导致原告的合法权益受到严重侵害。因此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告给付货款37544元及逾期支付货款利息（自2012年4月25日起计算，至实际支付全部货款止，按银行同期商业贷款利率支付逾期利息，暂计算至2015年4月25日的逾期利息为6925元）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告欧洪彪不作答辩。经审理查明：原告孙红艳在唐山市××道水产市场经营水产品。自2012年2月起，被告多次到原告处采购水产品。交易方式为被告先行在原告的水产店以赊购的方式取货，由原告出具销货单，被告在销货单上签字确认取货，并于下个月的25号双方进行结算。在2012年2月至同年4月期间，被告一共与原告进行水产品交易二十七笔，货款总额为37544元。到结算日时，被告以资金周转困难为由，向原告请求延期结算，原告同意被告继续赊账。自2012年4月以来，原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由拒绝支付，原告遂于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息查询表、小艳海鲜水产销货单统计表、销货单二十七张以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的由被告签名确认的销货单为凭，应予认定。原告起诉主张被告尚欠货款37544元未支付，有销货单和统计表为凭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，对原告主张的尚欠货款37544元予以认定。原告诉请被告偿还尚欠的货款37544元，依法有据，本院予以支持。被告欧洪彪拖欠货款，显属违约，但原告未能提供证据证实其与被告约定了付款期限，故本案的欠款应从原告起诉之日（即2015年5月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。原告主张本案所欠货款的利息从2012年4月25日起计算没有依据，本院不予支持。被告欧洪彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧洪彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37544元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月13日起计至付清全部货款时止）给原告孙红艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（原告已预付），由被告欧洪彪负担。该诉讼费用由被告欧洪彪于履行本判决义务时一并迳付原告孙红艳，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  吴建邦二〇一五年十一月四日书 记 员  陈泽涛
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民港初字第181号原告：王某某，男，1949年10月31日出生，汉族。委托代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：山西某某集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托代理人：高太钢，山西众志诚律师事务所律师。原告王某某诉被告山西某某集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张洪海、王妍蒙与被告汽运公司委托代理人高太钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告的下属企业山西某某运输集团有限公司物流直属三队三队（现变更为：山西某某集团运城汽车运输有限公司货运公司十七队）因经营缺少资金，2011年11月25日向原告提出借款40000元，当天，原告即向被告支付了这笔借款，被告向原告出具了借据，约定借款月利率为8%。借款前期，被告尚能按期支付利息，但到2014年11月30日后，被告不再支付利息。原告多次催要被告归还借款及利息，被告一直借故推诿。截止2015年5月31日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息1920元。请求依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及借款付清止的利息（截止起诉之日借款利息为1920元），并由被告承担本案诉讼费。原告王某某就其主张提交以下证据：1、被告营业执照副本复印件及2014年2月24日被告出具的证明，用以证明原物流直属三队由于体制改革现变更为货运公司十七队，属于被告内部的同一机构。2、2011年11月25日的集资款收据，用以证明被告下属物流直属三队向原告王某某借款40000元，约定月利率为0.8%的事实；被告汽运公司对证据1的真实性无异议。对证据2，不是被告公司印制的统一收据，没有加盖公司的财务章，对其真实性不予认可。被告汽运公司辩称：对于原告的起诉事实被告不予认可。被告公司下属单位借款，公司出具统一印制的收款收据，并加盖财务专用章。物流直属三队不是独立法人，不具备对外的主体资格，原告起诉的所谓借款也没有入公司财务，所以该款的去向无法查实。原告起诉所依据的收据属于无效收据，应对无效行为承担相应的民事责任。被告汽运公司就反驳意见提交下列证据：1、2013年1月17日运汽办字（2013）5号文件，用以证明物流直属三队现更名为货运公司十七队。2、2012年1月9日运汽办字（2012）6号关于下发《货车发展与管理办法》的通知，该通知第48条规定，各单位对经���户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章。3、山西某某集团运城汽车运输有限公司出具的收款凭证9份。证据2-3，用以证明被告公司借款必须有公司专用的收款凭证，并加盖有财务专用章。这些收据在付清全款后，原件全部收回公司。原告发表质证意见认为：关于被告提供的2012年1月9日6号文件中的48条规定，仅属于被告公司内部规定，对外不产生任何效力，且该文件原告并不知情，被告以此提出的抗辩理由不成立。证据3，该9份证据中既有加盖被告公司财务章，又有公司下属分公司的公章，还有的不加盖任何公章。这些现象均反映了被告在管理体制中的问题，不能证实被告所要证的内容。本院对证据的认证:对原告提供的证据：证据1、2，能够证明物流直属三队系被告下属单位，给原告出具的集资款收据中并加盖该队的印章，故证据1、2的真实性本院予以采信。对被告提供的证据：证据1、2的真实性本院予以确认，证据3，不能证明待证事实，关联性本院不予采信。经审理查明：被告汽运公司下属的山西某某运输集团有限公司物流直属三队三队（以下简称物流直属三队）根据公司要求发展货运车辆，经营中，因资金周转对外进行融资。2011年11月25日，物流直属三队向原告借款40000元，双方约定月利率0.8%。物流直属三队向原告出具用途为“集资款”的收据一张。之后物流直属三队支付利息至2014年11月30日。同时查明，2012年1月9日，被告汽运公司，关于货车发展中的问题，内部下发了《货车发展与管理办法》的通知，规定发展资金由公司和各单位共同筹集，集资款利率不得高于公司规定的���率标准（月利率限额为1.5%）；各单位对经营户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章，否则将严肃追究车属单位负责人的责任等。又查明，2013年1月17日物流直属三队更名为山西某某集团运城汽车运输有限公司货运公司十七队。原物流直属三队的所有财务账目已移交被告公司，诉争借款在账目中有记载。本院认为：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。物流直属三队系被告汽运公司下属单位，其向原告借款时加盖了物流直属三队的印章，并在借条上注明“集资款”，足以使原告相���物流直属三队的借款是代表被告汽运公司。且该笔借款也用于物流直属三队发展货车事业，并在物流直属三队的财务账目中有记载，故物流直属三队与原告之间的借贷关系合法有效。被告汽运公司下发的《货车发展与管理办法》系其内部文件，对原告不具有约束力。现原告主张被告汽运公司归还借款，本院予以支持。借款时双方约定的月利率0.8%，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告山西某某集团运城汽车运输有限公司于本判决生效后15日内归还原告王某某借款本金40000元及利息（按月利率0.8%计算，从2014年12月1日起算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审��员  李洁丽二〇一五年十一月五日书记员  张佳雯1、送达信息法律文书              （    ）运盐    字第    号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地    址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1854号申请执行人邓建，男，汉族，生于1968年，四川省安县人，住四川省安县。被执行人张治成，男，汉族，生于1973年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理邓建申请执行本院作出的（2015）涪民初字第630号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张治成拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张治成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  魏杰二〇一五年十一月十二日书记员  马锐
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第147号原告张进民，男，1966年6月4日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告张进民诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进民的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张进民诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张进民与被告五矿地产南京有限公司于2010年8月15日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城x幢x单元x室房屋，房屋建筑面积139.65平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张进民与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告张进民的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告张进民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5875号之一申请执行人:孙成荣被执行人:汪顺水。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00720号，依法向被执行人汪顺水发出执行通知书，责令被执行人汪顺水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪顺水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪顺水(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币1178548.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一五年十一月十六日书记员  李中林
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2015)前锋民初字第1050号原告南部县创艺装饰有限公司，住所地南部县滨江办事处北环路（石子岭村5组）。法定代表人张家永，职务不详。被告四川广安建设集团有限公司，住所地广安市城南东方街138号。法定代表人邓钢，该公司董事长。被告南部县残疾人联合会，住所地南部县前街50号。法定代表人刘静，职务不详。本院在审理原告南部县创艺装饰有限公司诉被告四川广安建设集团有限公司、南部县残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案中，原告南部县创艺装饰有限公司于2015年11月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告南部县创艺装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告南部县创艺装饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费27374元，由原告南部县创艺装饰有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  张 君人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一五年十一月五日书 记 员  鲁奎甫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第3425号原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：黄志贺，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴志明，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告刘旨立诉被告黄志贺、吴志明民间借贷纠纷一案中，原告刘旨立以已与两被告达成和解为由于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘旨立撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元（原告刘旨立已预交），由原告刘旨立负担。审判员  梁泳诗二○一五年十二○一五年十一月五日书记员  谢雅怡
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)兰执字第325-3号兰州新天河房地产有限责任公司、深圳玺宝楼青瓷博物馆：你们与甘肃昌晋源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）兰民二初字第213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人甘肃昌晋源物资有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、被执行人兰州新天河房地产有限责任公司向申请执行人甘肃昌晋源物资有限公司支付货款7821515.53元、资金占用费1227409.3元、运费155015.84元及利息3948.34元，并承担迟延履行期间的债务利息。二、被执行人深圳玺宝楼青瓷博物馆对上述被执行人兰州新天河房地产有限责任公司的债务承担连带清偿责任。三、承担案件受理费74261元，保全费5000元；申请执行费75101元。开户银行：兰州银行股份有限公司开发区支行户名：甘肃省兰州市中级人民法院账号：101722000350857特此通知二〇一五年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2552号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，总经理。委托代理人刘爱红,公司员工。被告管丽。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告管丽劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红、被告的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第45-27号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元。2、原告不应当支付被告2014年6月至9月期间的年终奖400元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法。3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金6300元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖400元、解除劳动关系经济补偿金6300元。原告未提供证据。被告管丽辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年6月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告管丽提供的证据有:仲裁裁决书。经审理查明：被告管丽于2011年12月1日至原告天元钢管公司工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位。被告于2014年1月13日因病住院治疗，2月11日出院后在家休息，2014年6月开始上班，原告在被告住院及出院后休息期间未向被告发放工资。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金8100元(2700元/月×3个月)、病假工资3552元。2015年3月5日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第45-27号仲裁裁决书，裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向管丽一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年6月至9月期间的年终奖400元、解除劳动关系经济补偿金6300元、病假工资3552元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年6月至9月期间的年终奖400元不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付的解除劳动合同关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持,计算标准为每月1800元。被告请求原告支付病假期间的工资，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告管丽于2015年1月9日解除劳动关系；二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告管丽2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年6月至9月期间的年终奖400元、解除劳动关系经济补偿金6300元、病假工资3552元；三、驳回原告天元钢管公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庞伟二〇一五年十一月六日书记员  季颖
山西省娄烦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄民初字第361号原告郭海亮。被告郭三奴。原告郭海亮与被告郭三奴排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭海亮诉称，我们一家七口，现有人口5人，耕种13.4亩土地，有位于本村白虎洼的2亩口粮地也是由我一直耕种，然则2003年退耕还林时，我白虎洼2亩口粮地竟然被被告侵占办理退耕还林，种植了树，鉴于此侵害农民耕地的行为，曾多次找过村委、乡镇政府解决未果，介绍法院裁决，请求判决被告停止侵害，返还我位于本村白虎洼的2亩口粮地，诉讼费由被告承担。本院认为，原告郭海亮称涉案土地的使用权为其所有，并当庭提交土地证、合同书来证明其主张；被告郭三奴则辩称该地域为其承包经营使用，也当庭提交了土地证证明其主张，双方就涉案土地的使用权权属问题产生争议。本案是土地使用权权属纠纷，依法不属人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告郭海亮的起诉。案件受理费100元，退还原告郭海亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  高小青审判员  韩 姣陪审员  段占武二〇一五年十一月四日书记员  范慧敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05455号上诉人(原审原告)白雅利。委托代理人白文泉。委托代理人刘兵。被上诉人(原审被告)重庆市江津区津粮大厦，住所地重庆市江津区几江前进街**号。法定代表人何艳琴，总经理。委托代理人黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。上诉人白雅利因与被上诉人重庆市江津区津粮大厦（以下简称“津粮大厦”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第04034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:白雅利于1993年12月经招收录取为江津先锋粮站职工，次年调到四川省江津市帅府大厦（以下简称“帅府大厦”）工作。1997年10月17日，白雅利（乙方）与帅府大厦（甲方）签订《江津市帅府大厦停薪留职合同书》，合同约定：停薪留职时间从1997年10月17日至1998年10月16日，合同期满前一个月，乙方需向甲方请示回单位，如需继续签订合同，需向甲方提出书面申请，经双方同意后，另签订合同，继续延长停薪留职期，合同期满拒不交清停薪留职期间的养老保险费，不签订延期停薪留职合同，不回单位者，作自动离职或除名处理。1998年，帅府大厦更名为江津市津粮大厦后，白雅利之父白文泉为白雅利代办解除劳动关系事宜，在《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》上签“白文泉代办”，并领取解除劳动关系安置费5800元，该协议落款时间为“1998年元月10日”。1998年10月27日，白雅利将一份《委托书》传真给津粮大厦，其内容为：“津粮大厦领导：我本人自愿申请与企业解除劳动关系，自谋职业，领取一次性生活安置，所有的一切手续委托我父亲白文全全权代理。”事后，江津市津粮大厦更名为重庆市江津区津粮大厦。2010年4月6日，白雅利向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其申请超过仲裁时效为由决定不予受理。白雅利不服仲裁向重庆市江津区人民法院起诉，请求确认《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效。重庆市江津区人民法院审理后认定白文泉代白雅利签订的《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》合法有效；白雅利于1998年应当知道已与津粮大厦解除了劳动关系，于2010年4月6日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，依法判决驳回白雅利的诉讼请求。白雅利不服判决上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院依法判决驳回白雅利的上诉，维持原判。2010年6月28日，津粮大厦出具一份《证明》，内容为“兹证明我单位职工白亚利系1998年与单位解除劳动合同关系，而在养老保险证中误写为除名，特此更正。”2015年3月25日，津粮大厦出具一份《证明》，内容为“兹证明我单位职工白亚利系1998年与单位解除劳动合同关系，而在养老保险证中误写为除名，特此更正。原2010年6月28日出具的证明作废。”2015年4月21日，白雅利向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复与津粮大厦的职工待遇回单位上班，并由津粮大厦从1999年开始为白雅利补交养老保险费至今。仲裁委以白雅利的请求不属劳动争议仲裁范围为由不予受理。白雅利一审诉称：白雅利于1993年12月到津粮大厦工作。1998年1月10日，津粮大厦擅自通知白雅利之父白文泉为白雅利签订了《解除劳动合同关系协议书》，该协议自始无效。白雅利又于2015年3月25日找到津粮大厦协商解决，津粮大厦出具一份证明，声明2010年6月28日出具的除名证明作废。除名无效后，白雅利的职工身份应该恢复。请求恢复与津粮大厦的职工待遇回单位上班，并由津粮大厦从1999年开始为白雅利补交养老保险费至今。津粮大厦一审辩称：法院已于2010年6月判决认定白雅利、津粮大厦签订的《解除劳动合同关系协议书》合法有效，双方的劳动关系已解除。津粮大厦于2015年3月25日出具的证明只是将误写的除名更正为解除劳动合同关系，并非恢复与白雅利的劳动关系。应驳回白雅利的诉讼请求。一审法院认为：关于白雅利之父白文泉代白雅利与津粮大厦签订《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》的效力及双方解除劳动关系的时间问题。该院生效的（2010）津法民初字第2407号民事判决已确认《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》合法有效，故白雅利与津粮大厦之间的劳动关系于1998年1月10日解除。白雅利主张《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》无效的理由不能成立，该院不予采纳。关于白雅利与津粮大厦在劳动关系解除后是否应恢复劳动关系问题。津粮大厦虽于2010年6月28日和2015年3月25日出具了两份《证明》，但两份《证明》的内容相同，均为将基本养老保险缴费转移记载中的“除名”更正为“解除劳动合同关系”，并未证明双方已恢复劳动关系。故白雅利主张恢复与津粮大厦的劳动关系没有事实依据，该院不予采纳。关于白雅利要求津粮大厦从1999年起为其补交养老保险费问题。由于用人单位应否为劳动者补交养老保险费系劳动行政部门的职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，故白雅利的该项请求于法无据，该院不予支持。白雅利请求恢复与津粮大厦的职工待遇回单位上班，并从1999年开始补交养老保险费至今的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回白雅利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由白雅利负担。一审宣判后，白雅利不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判津粮大厦对白雅利的除名无效，恢复工职，造成间断的养老保险由津粮大厦补缴。主要事实和理由：1.一审法院对津粮大厦关于白雅利的除名时间未查明，该事项的举证责任应在津粮大厦。2.养老保险证中盖有津粮大厦印章，津粮大厦将除名处分说成误写，不应采纳。3.白雅利从未书面申请解除劳动合同。津粮大厦对白雅利的除名无依据。白文泉签字领钱是在除名后。津粮大厦辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：白雅利之父白文泉代表白雅利与津粮大厦签订《江津市津粮大厦企业与职工解除劳动关系协议书》已经由法院生效判决确认合法有效。该协议签订后，白文泉领取了白雅利解除劳动关系安置费，白雅利也未实际向津粮大厦提供劳动，故一审法院认定白雅利与津粮大厦之间的劳动关系于1998年1月10日解除，并无不当。至于白雅利养老保险证上所记载的“除名”记录，并无其他证据支持，与前述法院查明的白雅利劳动关系的解除方式不符，且津粮大厦已出具证明对其进行了更正，故白雅利提出其系被津粮大厦进行除名处分而解除劳动关系的理由不能成立。据此，一审法院判决驳回白雅利诉讼请求，并无不当。白雅利提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白雅利负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十一月四日书 记 员 向 奇
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉台民初字第01545号原告朱桂玉，女，汉族，生于1954年12月24日。委托代理人任财文，系朱桂玉丈夫。被告冯小刚，男，汉族，生于1983年10月6日。原告朱桂玉诉被告冯小刚健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂玉及委托代理人任财发，被告冯小刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱桂玉诉称，2015年6月，本村村民徐汉得、徐胜德家宅基地大树倒在原告朱桂玉家大房顶上，造成屋面损坏，经过村委会调解，基本达成修补措施。6月3日徐胜德等数人到原告朱桂玉家闹事，原告即刻报警，正在调解之时，徐胜德的女婿冯小刚目无国法，在警务人员面前欺压妇道人家，拳脚并用，行为恶劣，造成原告即刻昏迷，人事不清，被120送汉中中心医院抢救。现原告请求：判令被告赔偿原告所受的伤害及一切经济损失，医药费5328元，护理费1650元，生活费330元，营养费220元，精神损失费3000元，共计10528元。被告冯小刚辩称，对于基本事实无异议，应该对原告进行赔偿，但是双方都有责任，不应当100%由我赔偿。我们全家去道歉是不可能的，是原告和老二家有矛盾，但是她跑到老大家里去闹，是不合理的。原告要求的护理费标准不合适，误工费不合理，因为原告没有干什么活，精神抚慰金不合理。经审理查明，2015年5月初，原告朱桂玉因邻居徐汉德家树影响到她家房子，要求村上处理，村上通知徐汉德将树砍掉，排除妨害。同年5月10日，徐汉德在砍树过程中与原告发生了纠纷。同年6月1日，徐汉德将其母拉到原告家中后自行离开，原告报警，民警当场电话告知徐汉德、朱桂玉双方要通过合理渠道解决问题，之后，原告朱桂玉不听劝阻到徐汉德哥哥徐胜德（冯小刚岳父）家院子里与徐胜德妻子胡社萍发生纠纷，民警出警到现场后将原告朱桂玉劝离。同年6月3日，胡社萍以6月1日朱桂玉到她家吵闹造成6只猪仔被母猪咬死为由到原告朱桂玉家中吵闹，原告朱桂玉丈夫任财文打110报警，民警到达朱桂玉家门前小路时，朱桂玉与其子任宏强前来领路，原告母子二人往回走到大门口时，被告冯小刚从朱桂玉家出来，嘴里说“让你欺负我丈母娘，老子打死你”，民警一边往前走一边大声呵斥让他不要冲动，冯小刚未听劝阻，一脚踹在朱桂玉的腰腹部上，将原告朱桂玉踹倒在旁边的水沟里。原告朱桂玉受伤后，被送入汉中市中心医院治疗，经诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血；2、胸部损伤；3、双肺挫伤、左侧第6肋骨折，住院治疗10天，花费门诊费1484.40元，花费住院费3843.80元。原告因受伤造成的损失，其合法部分为住院医疗费5328.20元，住院伙食补助费300元（10天×30元∕天），营养费200元（10天×20元∕天），护理费800元（10天×80元∕天），以上合计6628.20元。以上事实，除有双方当事人陈述，尚有身份证明、诊断证明、病历、医疗发票、派出所证明等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康应依法承担赔偿责任。事发当日，胡社萍与朱桂玉发生纠纷，胡社萍的女婿冯小刚到现场后，本应当对双方进行劝解，化解矛盾，但其在110干警来现场劝解时，反而不听民警劝阻制止，将原告朱桂玉打伤，对此应当承担全部责任，对朱桂玉因伤遭受的损失全部予以赔偿。对于原告朱桂玉主张每天50元误工费的请求，因原告案发时已满60周岁，且未提交误工证明，故对原告赔偿误工费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯小刚赔偿原告朱桂玉因伤遭受的损失6628.20元（上述给付内容均限判决书生效后15日内付清）。二、驳回原告朱桂玉其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告冯小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  但春威人民陪审员  徐鸥燕人民陪审员  朱秀梅二〇一五年十一月三十日书 记 员  金亚乔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成执字第818号申请执行人李赛，男，1990年10月12日出生，住成都市，系本案伤者。申请执行人蒋思铭，女，1990年2月13日出生，住四川省双流县，系本案伤者。被执行人曾成富，男，1964年9月15日出生，原住四川省双流县。现服刑。本院依据（2014）成刑初字第123号民事判决，受理执行曾成富赔偿李赛各项费用72805.31元；赔偿蒋思明各项费用286765.34元刑事附带民事赔偿一案，执行标的共计359570.65元。执行中，本院依职权查明，被执行人曾成富无财产可供执行。经向申请执行人李赛、蒋思明发出《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人未在规定的期限内提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现服刑无可供执行的财产，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的359570.65元。被执行人曾成富尚欠申请执行人李赛72805.31元，尚欠申请执行人蒋思明286765.34元。二、终结本院（2014）成刑初字第123号刑事附带民事判决第四项、第五项关于曾成富赔偿李赛、蒋思明各项费用的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十一月五日书记员  钱益
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第797号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告张克祥原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张克祥物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰人民陪审员  张守荣人民陪审员  李媛媛二〇一五年十一月二日书 记 员  李 莹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第315号移送机关四川省成都市中级人民法院。被执行人张万强，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川生金堂县。本院根据（2013）成刑初字第348号刑事判决书于2015年1月16日立案执行。执行标的解缴罚金3万元。执行中，本院经向房管、银行等部门查询，被执行人无可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）成刑初字第348号刑事判决书关于解缴被执行人张万强罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一五年十一月五日书记员  陈桦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第703号原告:白玉华，男，1956年9月4日出生，回族，住址沈阳市。被告:沈阳市于洪区房产局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人:胡伟，男，系该局局长。委托代理人:张明春，男，系沈阳名熙律师事务所律师。委托代理人:崔英明，男，系沈阳名熙律师事务所律师。第三人：白玉华，男，1953年11月23日出生，回族，住址沈阳市。第三人：李相英，女，1952年1月5日出生，回族，住址沈阳市。原告白玉华诉被告沈阳市于洪区房产局房产行政登记一案，原告于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本。于2015年10月22日召开审前会议，本案现已审理完结。原告诉称，2015年6月原告获知，在原告的单位松陵商饮服务公司白玉华名下的位于沈阳市于洪区白山路13-2号121的房产，被转移到第三人白玉华名下。被告存在以下错误：原告为松陵商饮服务公司员工，而第三人夫妇为北陵农场员工。该房屋资料显示购买人为松陵商饮服务公司白玉华向辽宁省第二建筑工程公司房屋土地开发公司购买，而根据房屋所有权转移申请书显示，盖章单位为辽宁省建设集团公司房地产综合开发公司，该单位无权为第三人签字、盖章，被告将所有权转移的依据是错误的。房产登记应有明确记载购房人为松陵商饮服务公司白玉华，第三人违背事实，向被告提供虚假材料，登记机关违反法律规定未能履行法定核查责任。请求法院判令撤销被告颁发给第三人位于于洪区白山路13-2号121（陵西小区14号楼121）的，证号为NO90119226的房屋所有权证，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，现有证据无法证明原告曾取得过房屋所有权，涉案房产变更前一直属于辽宁建设集团公司房地产综合发开发公司，且沈阳松陵工贸公司出具的情况说明也明确该房产属于第三人，被告办理变更登记符合法律规定。原告所称该房屋为松陵公司分给的福利房是原告与其公司间的民事纠纷，在原告未取得该房屋所有权的情况下不影响变更登记的效力。第三人述称，第三人夫妇是涉案房屋的实际物权人，第三人自1988年购买房屋入住至今，购房款39000元也是第三人支付的。原告仅凭自己的名字与本案第三人相同而主张撤销房证，不具备诉讼主体资格，请求法院驳回其起诉。通过各方当事人的陈述及提供的相关证据，查明如下事实：原告自称于2015年5月中旬得知，原告所在单位沈阳松陵工贸公司（原名沈阳松陵商饮服务公司）于1988年4月11日签署了一份商品住宅订购协议书，该协议书标明的购房单位为：“沈阳松陵商饮服务公司白玉华”，所购房产位于陵西小区14号楼121，房屋面积60平方米，预交房款39,000元人民币。原告发现上述房产于2013年11月14日由第三人白玉华、李相英与辽宁省建设集团公司房地产综合开发公司共同向沈阳市于洪区房产局申请了房屋转移登记，被告审查后认为该申请符合法律规定，将涉案房屋登记在第三人名下。原告自述，其未签署过购房合同，未缴纳过购房款，单位也没有将涉案房屋转移给原告。但原告认为涉案房产的购房合同是其公司签订的，购房款也是单位缴纳的，房屋是公司分给原告的奖励性指标房，只是当时原告不知道分房子的事情，现在知道了此事，遂来院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告白玉华既没有签订过房屋买卖协议，也没有支付过购房款。原告亦无证据证明沈阳松陵工贸公司有将涉案房屋作为福利房分给原告的意思表示。原告与涉案房屋没有建立过任何财产关系，因此原告不符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告白玉华的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤审 判 员  李琳琳代理审判员  孙 明二〇一五年十一月五日书 记 员  王 爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。