林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初390号原告：赤峰大井子锡业有限公司。（以下简称大井子锡业公司）法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：锦州长城耐火材料有限公司。（以下简称锦州长城公司）法定代表人：鞠某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住辽宁省锦州市。身份证号码×××委托诉讼代理人：付某，辽宁华峰律师事务所律师。原告赤峰大井子锡业有限公司诉被告锦州长城耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了第一次审理，原告大井子锡业公司的委托诉讼代理人马某、于某，被告锦州长城公司的委托诉讼代理人刘某、付某到庭参加了诉讼，由于原告申请鉴定，本案于2018年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告大井子锡业公司的委托诉讼代理人马某、于某，被告锦州长城公司的委托诉讼代理人刘某、付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大井子锡业公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告双方于2017年6月6日签订的《耐火材料供货合同》及耐火材料技术协议；二、判令被告立即向原告返还检测不合格的耐火材料货款655528.68元；三、判令被告赔偿原告公证费8000.00元、检测费27600.00元、运费4500.00元；四、判令被告赔偿原告停产损失5193624.71元；五、判令被告赔偿原告反射炉炉顶重建工程施工费用508298.00元；六、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原、被告双方签订《耐火材料供货合同》及耐火材料技术协议（合同编号：CC2017060601）各1份，约定：被告提供炉墙砖、炉顶砖等耐火材料用于原告反射炉生产，质保期为16个月；原告在砌筑完成并点火升温前，被告需为原告提供升温曲线图并派技术人员驻场全程指导；原告所需耐火材料的荷重软化温度最低值为1550摄氏度；如因被告货物不符合合同的型号影响了工程进度，被告除免费更换货物外，还需赔偿由此造成的损失，赔偿的数额为损失额的100%；质保期内因被告耐火材料质量问题发生费用由被告承担。2017年7月20日起，原告陆续收到被告供应的炉顶砖等耐火材料。2017年7月22日，原告开始使用被告供应的耐火材料砌筑反射炉，至2017年8月7日砌炉封顶完毕，开始投入生产。2017年9月25日，原告在生产过程中发现使用被告供应的耐火材料砌筑的反射炉顶南边第一下料口部位严重烧损，导致原告停止生产，原告立即联系被告派人前来处理。被告为原告更换了一批次耐火材料，但再次出现炉砖烧损的情况，导致原告停止生产，原告立即联系被告派人前来处理。被告为原告更换了一批次耐火材料，但再次出现炉砖烧损的情况，导致原告被迫持续停产。后经原被告双方协商一致，在林西县公证处的全程现场公证下将被告供应的全部耐火材料分类抽样运送至国家建筑材料工业耐火材料产品质量监督检验测试中心进行检测。经检测认定被告供货的炉门拱角砖、炉门拱砖、下料口砖（一次）、下料口砖（二次）、炉顶砖（粉色）、炉顶砖（黄色）、炉顶砖（白色）、炉顶砖（二次）、炉顶烧损砖的荷重软化温度均低于1550摄氏度，没有达到双方合同约定的最低质量标准。由于被告供应的耐火材料质量不合格，已经给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，现原告依法起诉，以实现诉讼请求。被告锦州长城公司辩称：原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回，第一，我方所提供的耐火材料转的荷重软化温度均在1400度以上，完全能够满足原告在1350至1400度之间的反射炉的炉内温度需要，尽管耐火材料砖其中一项荷重软化温度的数值略低于合同性能指标，但不会对反射炉生产造成不利影响，因此，也不会致使原告合同目的落空，所以原告请求解除合同于法无据，第二，返还耐火材料款应以合同解除为前提，现原告并不具备合同解除的构成要件，该项请求无法律依据，此外，耐火材料砖也已安装于反射炉内用于生产使用，属于合同已经履行的部分，原告主张返还此款，亦无事实根据，第三，原告主张停产、重建反射炉等经济损失诸项，无事实与法律依据，首先，停炉原因非我方造成，原告修建反射炉时，所采用的反射炉的烟道砖由第三方企业提供，反射炉点火升温后，系因该烟道砖坍塌脱落致使原告停产，我方有证据证明原告早在2017年9月14日前，就已停炉生产，其次，在原告停炉期间，尽管没有更换炉顶砖的必要，但我方仍在原告的强烈要求下，按照原告要求，更换了反射炉内部分有烧损情况的耐火材料砖，更换以后原告没有选择对反射炉重新烘炉，并且投入生产，而是继续自动自行停产待工，并另行重建了反射炉，对此，我方认为，此项损失属于原告自身原因造成的不当扩大损失，向我方主张，无法律依据，另，公证费、检测费及运费也均出自于原告不当扩大损失所导致，同样不应由我方承担责任，第四，原告尚且存在自身过错情形，首先，协议已经约定交货验收，是原告自行放弃了验收，直接将耐火材料砖，用于反射炉的安装，其对损失应当承担责任，其次，原告没有根据耐火材料协议约定，采用富氧融炼，使耐火材料砖处于不当使用的境地，对此应当承担责任，第五，原告起诉状内的事实部分，有多处与事实不符，首先，原告在8月7日弃炉封顶，开始封炉，而非正式生产，其正式点火下料时间是2017年9月4日，其次，我方按照原告的要求补发了一批耐火材料砖后，且为原告修补完成后，原告并未再次将反射炉投入生产使用，因此，并不存在在此投入生产后，被迫持续停产的原因，综上，原告主张无事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院递交如下证据：一、双方签订耐火材料供货合同以及耐火材料技术协议各一份；二、反射炉现场照片22张以及反射炉升温曲线图11张；三、反射炉炉顶烧损会议纪要1份；四、补充协议1份；五、①提交检验报告1份；②提交通知函、回执函、公证书、检验报告12份；六、中国银行电子回单2张；七、大井子反射炉发货明细单7张；八、发票1份、增值税专用发票2份；九、耐火材料供货合同以及销售发货清单1份。被告锦州长城公司向本院递交如下证据：一、供销合同1份；二、发票2枚；三、耐火材料发货明细单（大井子烟道砖）1份；四、大井子反射炉提货明细单1份。除上述原被告提交的证据外，依原告申请，本院委托相关鉴定机构对原告重建反射炉的费用、原告因涉案不合格耐火材料造成的停产损失进行了鉴定，鉴定机构分别作出了施工结算造价鉴定报告1份和资产评估报告1份，同时，因案情需要，经原被告双方同意，专家郭文成到庭接受了咨询。本院综合认证如下：对原告提交的证据一、二、三真实性本院予以确认；对原告提交的证据四补充协议，因被告实际履行了协议内容，本院对该补充协议的真实性予以确认；对原告提交的证据五、六、七、八、九真实性予以确认。对被告提交的证据一、二真实性本院予以确认；对被告提交的证据三，因该证据系复印件，且原告公司明确表示不认可此份发货明细，本院对该证据不予确认；对被告提交的证据四的真实性，本院予以确认。对于鉴定机构作出的施工结算造价鉴定报告1份和资产评估报告1份，因系有资质的鉴定部门所出具，具有证据效力，本院予以确认。对专家郭文成到庭陈述的内容，本院对其真实性予以确认。据此查明：2017年6月6日，原、被告双方签订《耐火材料供货合同》及耐火材料技术协议（合同编号：CC2017060601）各1份，约定：被告提供炉墙砖、炉顶砖等耐火材料用于原告反射炉生产，质保期为16个月；原告在砌筑完成并点火升温前，被告需为原告提供升温曲线图并派技术人员驻场全程指导；原告所需耐火材料的荷重软化温度最低值为1550摄氏度；如因被告货物不符合合同的型号影响了工程进度，被告除免费更换货物外，还需赔偿由此造成的损失，赔偿的数额为损失额的100%；质保期内因被告耐火材料质量问题发生费用由被告承担。2017年7月20日起，原告陆续收到被告供应的炉顶砖等耐火材料。2017年7月22日，原告开始使用被告供应的耐火材料砌筑反射炉，至2017年8月7日砌炉封顶完毕，开始投入生产。2017年9月25日，原告在生产过程中发现使用被告供应的耐火材料砌筑的反射炉顶南边第一下料口部位严重烧损，导致原告停止生产，原告立即联系被告派人前来处理。被告为原告更换了一批次耐火材料，但再次出现炉砖烧损的情况，导致原告停止生产，原告立即联系被告派人前来处理。被告为原告更换了一批次耐火材料，但再次出现炉砖烧损的情况，导致原告被迫持续停产。后经原被告双方协商一致，在林西县公证处的全程现场公证下将被告供应的全部耐火材料分类抽样运送至国家建筑材料工业耐火材料产品质量监督检验测试中心进行检测。经检测认定被告供货的炉门拱角砖、炉门拱砖、下料口砖（一次）、下料口砖（二次）、炉顶砖（粉色）、炉顶砖（黄色）、炉顶砖（白色）、炉顶砖（二次）、炉顶烧损砖的荷重软化温度均低于1550摄氏度，没有达到双方合同约定的最低质量标准。另查明，原告因停产导致的损失为5193624.71，原告重建反射炉工程的施工结算造价合计508298.00元，原告为上述两项鉴定共支付鉴定费用106000.00元。本院认为，有当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同；合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。本案中，被告锦州长城公司向原告提供了不合格的耐火材料，致使双方合同目的无法实现，并给原告公司造成了损失，原告要求解除合同、返还货款并要求被告公司赔偿损失的诉讼请求应予支持。被告抗辩称其所提供的耐火材料砖的质量不会导致原告的合同目的不能实现，合同未达到解除条件的抗辩理由，因被告公司提供的耐火材料砖荷重软化温度未达到合同要求，被告的此项抗辩主张不成立，本院不予支持；被告抗辩称检验费用、重建损失均系原告公司自身原因扩大损失，本院认为，原告进行检验、重建的目的均是为了公司继续生产，不存在扩大损失的情形，被告的抗辩主张不能成立；被告抗辩称停产损失是因原告公司自身原因导致，但其未提供充足有效证据证明其该抗辩主张，故被告的该抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰大井子锡业有限公司与被告锦州长城耐火材料有限公司于2017年6月6日签订的《耐火材料供货合同》及耐火材料技术协议；二、被告锦州长城耐火材料有限公司返还原告检测不合格的耐火材料货款655528.68元，此款限判决生效后立即给付；三、被告锦州长城耐火材料有限公司赔偿原告公证费8000.00元、检测费27600.00元、运费4500.00元，此款限判决生效后立即给付；四、被告锦州长城耐火材料有限公司赔偿原告停产损失5193624.71元，此款限判决生效后立即给付；五、被告锦州长城耐火材料有限公司赔偿原告反射炉炉顶重建工程施工费用508298.00元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580.00元，鉴定费106000.00元，由被告锦州长城耐火材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李国彬 二○一八年十一月二十三日书记员 孙伟光