wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6161号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码：914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文君，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职员。 被告：黄梦湘，女，1986年5月6日出生，壮族，住广西天等县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告黄梦湘挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人黄文君、王喆到庭参加诉讼。被告黄梦湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其出资购买的桂Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告名下，期限为2年，自2016年7月27日至2018年7月26日，被告每月向原告交纳200元服务费。自2018年1月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险，原告多次通知被告，被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄梦湘未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，原、被告签订《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》，原告接受被告委托为被告出资购买的桂Ａ×××××豪泺牌重型自卸货车提供与车辆营运相关的服务，合同期限自2016年7月27日至2018年7月26日止，被告每月向原告支付200元服务费，被告未按照交管部门规定期限进行车辆年检、二级维护、未购买车辆保险等，原告有权单方解除合同。自2018年1月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄梦湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告黄梦湘未到庭提出相反抗辩，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。根据合同约定，被告未按照交管部门规定期限进行车辆年检、二级维护、未购买车辆保险等，原告有权单方解除合同。本案中，被告自2018年1月起没有依约办理桂Ａ×××××车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等手续，被告的行为已构成违约，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告有权解除合同，故本院依法解除原、被告双方于2016年7月27日签订的《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告黄梦湘于2016年7月27日签订的《南宁市宝通货物运输有限公司受托提供车辆运营服务合同书》。 案件受理费100元（原告南宁市宝通货物运输有限公司已预交），由被告黄梦湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  唐 敏
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执复66号复议申请人（异议人）：宁陵县农村信用合作联社，住所地：河南省宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该社理事长。委托代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。申请执行人：宋忠明，男，1968年9月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：河南利兆置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道东侧长江新苑3号楼102铺。法定代表人：赵默，经理。复议申请人宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵农信社）不服商丘市睢阳区人民法院（以下简称睢阳法院）（2018）豫1403执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。睢阳法院查明，河南豫林建安集团有限公司（以下简称建安集团）与河南利兆置业有限公司（以下简称利兆公司）建设工程施工合同纠纷一案，2015年7月21日，睢阳法院作出（2015）商睢民初字第02911-1号民事裁定书，并向商丘市房产管理部门送达了（2015）商睢民初字第02911-1号协助执行通知书，查封了利兆公司备案的位于长江路南侧睢阳大道东长江新苑2号楼101、102、103、104、105号商铺，查封期限三年。2015年11月21日，睢阳法院作出（2015）商睢民初字第02911号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告河南利兆置业有限公司于本判决生效后10日内支付给原告河南豫林建安集团有限公司工程款4960000元，同时支付欠工程款期间的利息；二、原告河南豫林建安集团有限公司对所承建的被告河南利兆置业有限公司开发的长江新苑1号楼、2号楼折价或者拍卖的价款优先受偿。2016年12月20日该案经过再审，睢阳法院作出（2016）豫1403民再11号民事判决书，维持了（2015）商睢民初字第02911号民事判决。当事人提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终902号民事裁定书，将该案发回睢阳法院重审。经审理，睢阳法院于2017年11月10日作出（2017）豫1403民初4063号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告河南利兆置业有限公司支付第三人宋忠明工程款4960000元；二、第三人宋忠明对所建的被告河南利兆置业有限公司开发的长江新苑1号楼、2号楼折价或者拍卖的价款优先受偿。判决生效后利兆公司没有履行义务，宋忠明申请执行。在执行过程中因被执行人利兆公司未履行义务，睢阳法院作出（2018）豫1403执115号执行裁定书并于2018年1月15日向商丘市不动产交易登记中心送达了协助执行通知书，查封了备案登记在利兆公司名下的长江新苑2号楼101-105号房产。2018年4月20日作出（2018）豫1403执115号之二执行裁定书拍卖利兆公司名下的长江新苑2号楼101-105号房产。另查明：2014年9月23日利兆公司将长江新苑1号楼、2号楼等房产以在建工程的名义抵押给了宁陵县农村信用合作联社；2017年5月5日，宁陵法院就宁陵农信社与利兆公司金融借款纠纷一案作出（2017）豫1423民初403号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告河南利兆置业有限公司于本判决生效后3日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金20000000元及截止到2017年5月5日的利息、罚息5983500元。二、宁陵县农村信用合作联社对利兆公司所有的位于的长江新苑1号楼1单元住房5套，2号楼101-105号商铺及其他房产享有优先受偿权。2016年3月3日商丘市公安局向商丘市房产管理部门下达了商公（经）封通字（2016）0007号协助查封通知书，以赵默非法吸收公众存款案，查封犯罪嫌疑人赵默的长江新苑2号楼101-105号房产及其他房产。2018年3月2日，商丘市公安局向商丘市房产管理部门下达了商公（经）封通字（2018）0001号协助查封通知书，查封长江新苑2号楼101-105号房产及其他房产。睢阳法院认为，在执行中查封的备案登记在被执行人利兆公司名下的长江新苑2号楼101-105号房产并无错误。2015年7月21日睢阳法院在该案审理过程中已作出财产保全裁定查封了该争议房产，在该案执行过程中再次对该争议房产进行了查封。因该案执行依据（2017）豫1403民初4063号民事判决书，判决申请执行人宋忠明对长江新苑1号楼、2号楼折价或者拍卖的价款优先受偿，争议的长江新苑2号楼101、102、103、104、105号商铺在判决宋忠明优先受偿的房产范围之内，法院具有处置该房产的权利。异议人对争议房产享有抵押权，可对处置的房产的价款提出参与分配，并不能阻止法院对宋忠明优先受偿的房产的处置。睢阳法院在2015年7月21日已对长江新苑2号楼101-105号房产进行了查封，2016年3月3日商丘市公安局也查封了长江新苑2号楼101-105号房产，商丘市公安局的查封属轮候查封，对睢阳法院查封的财产是否停止执行应由公安机关向法院提出函告，在该案执行中公安机关没有向睢阳法院出具停止执行的手续，异议人以公安机关查封申请停止执行不属于其提异议范围。异议人所述申请执行人宋忠明不应对施工工程享有优先受偿的问题，生效的睢阳法院（2017）豫1403民初4063号民事判决书第二项明确判决第三人宋忠明对所建的被告利兆公司开发的长江新苑1号楼、2号楼折价或者拍卖的价款优先受偿。异议人对此有意见，可另案起诉，不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人宁陵农信社的异议请求。复议申请人宁陵农信社称，公安机关对案涉房产的查封行为具有公示性，原裁定以其查封财产是否应停止执行应由公安机关向法院提出函告为由驳回异议人的请求缺乏依据。案涉在建工程因利兆公司、赵默涉嫌非法吸收公众存款，被商丘市公安局立案侦查，商丘市公安局于2016年3月3日对长江新苑101-105号房产进行查封，于2018年3月2日对上述房产进行了续封。睢阳法院作为执行机关，在执行过程中应当核实被执行财产的情况，调取不动产登记交易机构是否存在对案涉房产的权利限制情况，但是睢阳法院却未尽到其应尽的义务，复议申请人在得知睢阳法院的拍卖行为之后，立即向睢阳法院提交了公安机关的查封文书，睢阳法院却不予理睬，申请人无奈向睢阳法院提出执行异议，睢阳法院又以其查封的财产是否停止执行应由公安机关向法院进行函告，因未收到公安机关出具的停止执行函告，驳回异议请求。公安机关向房地产登记交易部门下达查封手续的行为本身就具有公示性，睢阳法院在执行过程中就应知道案涉房产被查封的情况，应立即中止执行，待刑事案件终结之后再行恢复。综上，应依法撤销睢阳法院（2018）豫1403执异66号执行裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，“人民法院在执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”。原审裁定对该案执行过程中“发现有非法集资犯罪嫌疑的”事实认定不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403执异66号执行裁定，发回商丘市睢阳区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董红军审判员  李云山审判员  孙东坡二〇一八年十一月二十七日书记员  王梦瑶
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更562号  罪犯夏添，曾用名夏添翼，男，1963年生。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年1月28日以(2011)温鹿刑初字第54号刑事判决，以被告人夏添犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自二〇一〇年八月四日起至二〇二一年八月三日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，系累犯。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)兵二刑执字第01273号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇二〇年五月三日止），剥夺政治权利一年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)兵02刑更944号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一九年二月三日止），剥夺政治权利一年不变。罪犯夏添于2012年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯夏添确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、王新钧出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯夏添在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.5分，文化86.1分，技术87.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，锡箔纸加工2589元，超额25.89元，罪犯夏添自2016年6月至2018年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬1次，共获奖分162分，出勤100％，工效123％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。本次履行罚金500元、原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯夏添在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏添减去有期徒刑二个月（刑期执行至二〇一八年十二月三日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1119号 申请执行人:李瑞尧，男，1976年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿，住所地桐梓县。 法定代表人：翁阿炳，系该公司总经理。 本院执行的李瑞尧申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，依据桐梓县人事劳动争议仲裁委员作出的发生法律效力的桐劳人仲裁字﹝2017﹞第156号：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付申请人李瑞尧经济补偿22686.57元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人李瑞尧出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人李瑞尧未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 宗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民辖终1412号 上诉人（原审被告）:邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 法定代表人：许晓强。 上诉人（原审被告）:邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区大岭镇北润沟村西。 法定代表人：申大俊。 被上诉人（原审原告）华北制药集团（天津)国际物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9-403-01. 法定代表人：林长付。 上诉人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市萧城区人民法院(2018)冀0109民初3461号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司上诉称，本案两被告住所地均在邯郸市峰峰矿区，根据民诉法第二十一条第二款之规定，本案应由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司上诉称，本案被上诉人华北制药集团（天津）国际物流有限公司已在天津市第二中级人法院起诉。且该院已于2018年8月17日第一次开庭审理。华北制药集团（天津)国际物流有限公司依据一份从未履行过的《产品购销合同》向石家庄市莞城区人民法院提起诉讼，该合同中并没有对上诉人的任何表述。就将其列为被告。本案应当与天津市第二中级人民法院受理的买卖合同纠纷一案合并审理、或者移送上诉人住所地邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人华北制药集团（天津）国际物流有限公司以其与两上诉人2014年2月19日签订《购销合作协议》后，不履行合同约定。诉求解除《购销合作协议》并要求两上诉人承担合同责任，故本案应依《购销合作协议》中的管辖条款确定管辖法院。原审法院依据被上诉人华北制药集团（天津)国际物流有限公司与上诉人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司2017年5月5日签订的《产品购销合同》中的约定确定本案的管辖法院应属有误，依法应予纠正。 诉涉《购销合作协议》第12条约定“如有争议，三方应协商解决。解决不成，提交协议签订地仲裁委员或协议签订地人民法院进行诉讼。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。,”之规定，应认定约定仲裁条款无效。双方约定的协议签订地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故本案应由诉涉协议签订地人民法院管辖。《购销合作协议》中载明合同签订地点为天津市天津湖保税区，此地址属于天津市滨海新区人民法院。且本案诉讼标的额符合该院的管辖标准。故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。两上诉人要求移送其住所地人民法院管辖的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司并没有提交证据证明本案与天津市第二中级人法院所审理的案件属于必须合并审理的案件，且如上诉人所述。天津市第二中级人法院所审理的案件已于2018年8月17日开庭审理。故其要求移送天津市第二中级人法院并案处理的请求。本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定有误，依法应予撤销。并根据法律规定将本案移送有管辖权的天津市滨海新区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下 一、撤销石家庄市菜城区人民法院(2018)冀0109民初3461号民事裁定； 二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一八年十一月五日 书记员 赵晓月
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初266号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某，男，初中文化，务工，户籍地贵州省普安县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。2018年10月22日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年9月8日6时37分许，被告人王某驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区滨河北路由西向东行驶至馨源小区路口西侧时，与驾驶电动自行车同方向行驶的被害人杨某在发生碰撞，造成被害人杨某在送往医院途中死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某拨打报警电话，并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人王某对此次事故负主要责任，被害人杨某在负次要责任。经鉴定，被害人杨某在系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡。案发后，双方达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某已经赔偿受害人家属各项损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军 二○一八年十一月二十六日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更380号罪犯陈银四。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年5月10日作出(2016)苏0382刑初110号刑事判决，认定被告人陈银四犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯陈银四在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈银四减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈银四在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈银四在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈银四减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月25日起至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1233号之一申请人：金保明，男，1964年2月29日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：胡淑虹，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。金保明与胡淑虹民间借贷纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年10月15日作出的（2017）皖1202民初2045号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月23日立案执行，于2018年5月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 宏 伟审判员 周  彪审判员 刘 晨 晖二〇一八年十一月二十二日书记员 :樊长峰安徽省阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由:民间借贷评议时间：2018年11月22日上午9时评议地点：执行庭参加人：审判长：谭宏伟审判员：周彪刘晨晖书记员：樊长峰评议记录：承办人建议：金保明与胡淑虹民间借贷纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年10月15日作出的（2017）皖1202民初2045号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月23日立案执行，于2018年5月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。妥否，请评议。周彪：同意。刘晨辉：同意。合议庭意见：终结本次执行程序。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执558号 申请执行人：吴代忠，男，1988年2月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：蒋小理，女，1994年8月21日出生，汉族，住住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人吴代忠与被执行人蒋小理婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人吴代忠向本院提出执行申请，要求被执行人蒋小理根据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初564号民事调解书，由被执行人蒋小理向申请执行人吴代忠返还彩礼款14,800.00元。 在执行中，因被执行人蒋小理外出无法联系，本院通过转交送达方式向被执行人蒋小理的父亲蒋应合送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行文书。经司法网络查控系统查询，被执行人蒋小理在中国农业银行股份有限公司旺草分理处有银行存款564.49元，本院已依法扣划该存款564.00元。除此外，被执行人蒋小理在其他银行存款余额有限，不足以履行所应承担的该笔债务，但本院已对有余额的开户账户进行了冻结。经查证，被执行人蒋小理名下无车辆及商品房注册登记。2018年11月29日，本院约谈了申请执行人吴代忠，告知其该案查证的财产状况，申请执行人吴代忠也表示目前提供不出被执行人蒋小理另有其他可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，因该案目前无具体可供执行的财产，本院将以终结本次执行程序结案，申请执行人吴代忠同意本院按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  冯文杰
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初114号原告尹某。法定代理人尹承刚，男，1974年11月26日出生，住山东省泰安市泰山区。被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首市政大楼。法定代表人李希信，市长。委托代理人解希良，泰安市人民政府法制办公室工作人员。原告尹某与被告泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案。本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告尹某的法定代理人尹承刚，被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某诉称：一、被告逾期作出不予受理裁定，确枉法私自修改日期，滥用职权；二、原告有被申请人违法事实的完整证据链，被告依法应当受理；三、被告枉法作出不予受理决定，依法应当移送监察机关。请求判决：一、依法确认被告逾期作出的泰政复不字[2018]336号不予受理行政复议申请书之行为系滥用职权；二、依法撤销被告作出的泰政复不字[2018]336号不予受理行政复议申请书；三、要求启动移送程序，将有关材料移交监察机关；四、要求被告切实履行党和国家的政策法规。原告尹某向本院提交了以下证据：证据一、336号行政复议不予受理决定书，证明被告违法事实清楚。证据二、邮寄单，证明被告的违法行为是持续性违法行为。证据三、法院邮寄单送达回执，证明被告的行政复议行为也是违法的，被告的行政复议行为是逾期作出的。被告市政府辩称：一、被答辩人向答辩人提起的行政复议事项不属于行政复议受案范围；二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书适用依据正确，程序合法。被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告提交的行政复议申请书，证据二、案件文书审签单，证据三、行政复议决定书以及送达回证，证据四、行政复议法第六条、第十七条以及若干意见。经庭审质证，原告尹某对被告市政府提交证据的质证意见是：本案是2018年9月4日立案，被告提交证据和答辩状日期是9月28日，逾期提供证据视为没有提供证据，相当于被告放弃了举证权力。被告的证据更加证实了他的行政复议行为是违法的。根据被告的答辩意见，被告自己说明被告是从民法总则看出原告的行政复议申请不属于行政复议范围，从该点能看出被告认定事实不清，适用法律错误，作为复议机关在行政复议过程中依据的主要是行政复议法和行政复议事实条例，原告的申请复核行政复议法第六条第十一项的规定，原告申请是根据最高院、公安部、最高人民检察院、民政部关于依法处理监护人处理未成年人监护人权益处理若干问题的意见，被告适用法律错误，明显是被告滥权枉法，枉法作出不予受理决定。原告的复议申请是属于中华人民共和国行政复议法第二条、第六条第十一项、第九条、第十条、第十五条第三项、第十六条、第十八条、第二十九条以及中华人民共和国行政复议法事实条例第十一条、第二十八条所规定的情形，综上原告的申请是完全属于行政复议范围的，被告枉法做336号行政复议不予受理决定书。被告应当在人民法院送达的举证通知书上载明的举证期限内提交全部证据材料，举证期限不提交的视为放弃举证权。不予受理决定书加盖的是行政复议应诉专用章，但是，不是复议机关作出复议决定的章，这是程序违法。被告逾期提交的证据材料除非当事人同意质证外，人民法院不能进行质证。被告市政府对原告尹某提交证据的质证意见是：对三份证据真实性无异议。对证据一、二能够证明被告的行政行为合法，证据三与本案无关。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明：2018年8月3日，原告尹某以共青团泰安市委未履行法定职责为由，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年8月3日收到原告尹某的行政复议申请，于2018年8月9日做出了泰政复不字[2018]336号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告尹某的申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。本院认为：被告市政府于2018年8月3日收到原告尹某的行政复议申请，于2018年8月9日做出了《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达当事人，该复议程序合法，本院予以确认。根据审理查明的事实，申请撤销监护人资格的行为系民事行为而非行政行为，且中国共产主义青年团系中国共产党领导的群众组织。原告尹某要求共青团泰安市委向法院申请撤销其监护人资格，后以共青团泰安市委未履行法定职责为由向被告市政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条等法律法规的规定，原告申请的事项不属于行政复议范围。被告市政府对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，被告市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费50元予以免缴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  吴乃山二〇一八年十一月十三日书 记 员  崔晓元
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0303民初2470号   原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告白某、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告马某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告白某妻子已承诺替被告白某、苏某付款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。   审判员 刘媛春     二〇一八年十一月二十七日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）赣71行终465号 上诉人（原审原告）：邱保华，男，汉族，1967年11月9日出生，住南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：南昌市公安局红谷滩分局，住所地南昌市红谷滩新区春晖路545号。社会信用代码：11360100756783121D。 法定代表人：汪勇，该局局长。 委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。律师执业证号：13601200610305386。 委托诉讼代理人：周露露，江西求正沃德律师事务所实习律师。 上诉人邱保华因与被上诉人南昌市公安局红谷滩分局治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年8月7日，原告邱保华会同案外人邱国民、邱国老、邱保金到北京有关部门上访反映房屋拆迁等问题，后被公安民警送至北京市××庄接济服务中心。当日23时30分许，案外人邱国民在服务中心持手机进行拍照摄像，违反该单位规章制度，与现场保安人员发生冲突，案外人邱保金用水杯砸向现场保安杨立强头部、案外人邱国老将现场保安高世华打伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，保安高世华的损伤程度属轻微伤。2017年10月19日，被告对原告扰乱单位秩序案进行立案，对原告邱保华及肖杨、高世华、杨立强、纪敬国、张彦峰、侯献伟等相关人员制作了询问笔录，对高世华的受伤情况委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，并对原告制作行政处罚告知笔录。当日，被告以原告邱保华与案外人邱国民、邱国老、邱保金的行为严重扰乱了北京市××庄接济服务中心的正常秩序为由，对原告作出红公（治）决字[2017]0062号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，诉至法院要求确认被告作出的红公（治）决字[2017]0062号《行政处罚决定书》行政行为程序违法并撤销该《行政处罚决定书》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，被告南昌市公安局红谷滩分局对扰乱公共秩序的行为具有行政处罚的职权。在本案中，被告制作的邱保华询问笔录，肖杨询问笔录，高世华询问笔录，杨立强询问笔录,纪敬国询问笔录，张彦峰询问笔录，侯献伟询问笔录相互印证从而形成证据链，能证明以下事实：原告邱保华等四人在北京市××庄接济服务中心因拍照摄像与现场保安人员发生冲突，并打伤现场保安，原告的上述行为扰乱了北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序，且情节较严重。因此，被告认定原告存在扰乱北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序的行为，事实清楚，证据确凿。被告依法向原告送达了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，并结合本案认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出红公（治）决字[2017]0062号《行政处罚决定书》，符合法定程序，适用法律正确。原告提出被告作出的处罚决定不符合事实的主张，与上述客观事实不符，该院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，违反治安管理处罚行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。原告提出被告时隔两月对原告作出的行政处罚违法的主张，与上述法律规定不符，故该院不予采纳。原告提出被告无权对原告作出行政处罚的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的户籍地为南昌市××新区，被告南昌市公安局红谷滩分局具有相应的管辖权，因此，对原告提出的上述主张，该院不予采纳。综上，被告对原告作出的红公（治）决字[2017]0062号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，该院判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 邱保华不服原审判决，上诉称：1.被上诉人作出的行政处罚决定违反法律程序缺乏生效要件，不符合立案条件；2.被上诉人作出的行政处罚决定所适用的证据系伪证，不应采信；3.被上诉人无管辖权，作出行政处罚属于超越职权管辖范围的违法行为；4.被上诉人作出行政处罚适用法律错误，原审判决错误。综上，原审判决是错误、不合法、缺乏公正的判决，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，北京天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人邱保华等四人在北京天安门地区非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并被送至北京市××庄接济服务中心。上诉人邱保华等四人在北京市××庄接济服务中心期间，邱国民违反该中心的规章制度进行拍照摄像，该中心现场安保人员进行劝阻时，邱保华等四人不仅不听劝阻，还与安保人员发生冲突，打伤多名现场安保人员，其中保安高世华经鉴定为轻微伤，严重扰乱了北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序。上诉人邱保华的上述违法事实有邱保华的陈述及辩解、训诫书、相关询问辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，违法事实清楚。 国务院《公安机关组织管理条例》第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。被上诉人系南昌市公安局根据工作需要设置的公安分局，属于县级以上人民政府的公安机关，有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出治安管理处罚决定。上诉人邱保华违法行为地虽在北京，但其居住地在被上诉人管理区域内，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对该案享有管辖权。 综上，上诉人邱保华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被上诉人据此对上诉人邱保华作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱保华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑红葛 审判员  刘 巍 审判员  张庆文 二〇一八年十一月六日 法官助理 陈安 书记员  高煜格
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终2332号上诉人（原审被告）：李杰，女，1978年11月20日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔凡静，女，1982年10月25日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师。原审第三人：马玲，女，1973年9月26日出生，汉族，住齐河县城区。上诉人李杰因与被上诉人孔凡静、原审第三人马玲民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2018)鲁1425民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李杰上诉请求：1.撤销山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初901号民事判决，驳回孔凡静的诉讼请求；2.一、二审诉讼费等由孔凡静承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。孔凡静提交的借条数额为4万元，该款为马玲转让奶吧的费用，当日双方达成协议后，李杰回到家中给马玲转款2万元，第二日早上又转款2万元，该款已经付清。孔凡静主张转店费为8万元，并没有提交任何证据。若如马玲所述，其在没有收到4万元的情况下而只让李杰书写4万元的借条不符合常理。马玲转店给李杰，而让李杰比照模板打借条而非欠条，起诉时以借款事实为由，种种矛盾之处，李杰在一审时已指出，一审法院未予审查。李杰提交的证据能够证实4万元的转店费用已经付给马玲，马玲将该债权转让给孔凡静也没有通知李杰。孔凡静辩称，李杰与孔凡静早就认识，奶吧转让事宜由马玲与李杰协商，开始商定的是转让费为8万元，但李杰称家庭困难等原因，协商先支付4万元，剩余的4万元由李杰打的借条。马玲述称，先给的4万元，剩余4万元李杰打的借条。现在奶吧由李杰经营，马玲为孔凡静的嫂子。孔凡静向一审法院起诉请求：1.判令李杰偿还本金40000元及利息；2.诉讼费由李杰负担。一审法院认定事实：马玲受孔凡静所托，于2017年10月底开始同李杰商谈孔凡静奶吧转让事宜。2017年11月30日晚，马玲与李杰开始办理店面转让交接手续。晚九点左右，李杰参照马玲给的借条格式向其出具了借条一份，借条载明“今从马玲（身份证号）处借到人民币肆万元整，本人承诺于贰零壹柒年壹拾贰月叁拾壹日前还清，每拖欠一天愿意按照每日万分之四支付利息”，并由李杰签名摁印署日期。晚9：57李杰通过手机银行向马玲尾号为7264的银行账号转账2万元。次日早上6：40马玲通过微信向李杰发送了其尾号为7264的银行卡照片，6：46李杰通过手机银行向马玲尾号为7264的银行账号转账2万元。本案争议焦点为李杰是否尚欠孔凡静奶吧转让金4万元。李杰称，店面转让费总计4万元，2017年11月30日晚双方办理交接，因自己手机没有网络，9点左右李杰根据马玲提供的的借条模板向马玲出具借款4万元、借期一个月的借条，随后李杰回到家于当晚9：57通过手机银行转账马玲尾号为7246的银行卡2万元，于次日早上6点通过手机银行转账马玲尾号为7246的银行卡2万元，现李杰不欠马玲任何费用。孔凡静及马玲称，店面转让费总计8万元，2017年11月30日晚双方办理交接，李杰要求先支付4万元，学会技术再付剩余4万元，然后李杰当场通过手机转账给马玲2万元，李杰又称其手机转账有限制，每天不能超过2万元，承诺第二天一早再手机转账给马玲2万元。其余4万元，李杰向马玲出具了借条。现李杰尚欠店面转让金4万元。一审法院认为，李杰所称晚九点左右出具借期为一个月的4万元借条、约一个小时（晚9：57）即还款2万元、次日早上6：46再还款2万元，全部还款后不索要借条，有违常理；李杰称其出具完借条回到家后即按照马玲提供的银行账号于当晚转账还款2万元、次日（12月1日）早上转账还款2万元，但根据李杰自己提交的其与马玲的微信聊天截图，马玲系2017年12月1日早上6：40才将自己尾号为7264的银行卡照片发于李杰，李杰陈述内容与其提交的证据不能吻合；孔凡静2018年3月20日诉至法院要求李杰偿还4万元的欠款及利息，李杰姐姐李某2018年3月29日17：20至19：03先后通过微信、电话、短信多次联系马玲，表示要还钱及利息，进一步佐证李杰尚有转让费未支付完毕。综上，对李杰关于奶吧转让费4万元且已全部偿还的抗辩主张，一审法院不予确信。本案孔凡静提交的借条原件及马玲与李杰姐姐李某的通话、短信、微信记录，能够相互佐证，孔凡静及马玲陈述的李杰系当场手机转账2万元、次日早上转账2万元、余款4万元打的借条，与孔凡静、李杰双方提交的证据均能吻合，也不违常理，故一审法院对孔凡静关于李杰尚欠其奶吧转让费4万元的诉讼主张予以确信。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。本案孔凡静委托马玲办理奶吧转让事宜，马玲根据委托与李杰达成奶吧转让协议，李杰在接手奶吧经营手续时也应知马玲与孔凡静的代理关系，双方也办理了交接手续，李杰欠店面转让金4万元并出具了名为借条实为店面转让款欠条的书证，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，故对孔凡静要求李杰偿还欠款4万元的主张，一审法院予以支持；因书证中约定的利息不违反法律规定，故对孔凡静主张书证中约定的利息，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决：李杰于本判决生效之日起七日内一次性偿还孔凡静奶吧转让欠款4万元及利息（自2018年1月1日起按照日万分之四计算至实际偿还之日）。案件受理费800元，减半收取即400元，由李杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。李杰提交鉴定报告一份，证明马玲转让的奶吧店面及店内所有设备在基准日2017年12月1日的总价值为38099元；李杰申请其姐姐李某作为证人出庭，李某陈述给马玲发信息还钱的事，因为其孩子跟着马玲上学，怕影响孩子的学习，其并不欠马玲钱，也不知道李杰与马玲之间的事。孔凡静及马玲对证人证言不予认可，对鉴定报告不认可，认为系李杰单方在一审开庭后作出，转让价格8万元为双方协商确定的。本院认为李杰提交的鉴定报告系其在一审判决后单方委托作出，评估依据的材料未经双方确认；证人李某与李杰有利害关系，证人证言不能单独作为认定案件事实的证据，故本院对李杰提交的鉴定报告及证人证言均不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李杰主张奶吧转让费用为4万元，该款已经付清，但其提交的证据不足以证明其主张，其陈述的转款经过也不符合常理。孔凡静主张转店费为8万元虽没有书面约定，但其提交的借条、微信聊天截图等证据与陈述的事实能够相互印证，证明李杰尚欠奶吧转让费4万元。一审法院据此作出判决并无不当，本院予以支持。综上所述，李杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李杰负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一八年十一月六日法官助理孔祥龙书记员李红光
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申107号张思华：你为张思华犯故意伤害罪一案，对郸城县人民法院（2018）豫1625刑初470号刑事附带民事判决和本院（2018）豫16刑终470号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、原审法院认定本案事实不清，证据不足，疑点重重。1、本案申诉人并未动手欧打杨氏，也没有其他伤害杨氏的行为。2、张思华患有脑梗塞，行动不便不可能实施足以达到让人5根肋骨骨折的伤害行为。3、证人刘伟的证言和杨氏在法庭上的陈述，二者说法不一致。二、原审程序违法。申请人未获得辩护的权利。三、本案杨氏的伤情鉴定不合法。四、认定本案事实的证据不充分，证明力不足，证据缺乏客观性、合法性及关联性，没有达客观验证无疑，违反疑罪从无原则，靠推理判定上诉人有罪。认定本案事实主要依赖的是当事人的陈述，缺少其他证据佐证，无法客观还原事实真相。请求：撤销一审刑事附带民事判决及二审刑事附带民事裁定书，依法重新审理此案，宣告申诉人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年十一月十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1860号 原告：温州市佳启装饰五金有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路8号第一层至第三层。 法定代表人：谢苏娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加利,温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：温州禾嘉电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道山水名都39幢501室。 法定代表人：王雷，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告温州市佳启装饰五金有限公司与被告温州禾嘉电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告温州市佳启装饰五金有限公司于2018年11月7日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告温州市佳启装饰五金有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市佳启装饰五金有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市佳启装饰五金有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  朱文莉 二〇一八年十一月十二日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙05行终158号 上诉人（原审起诉人）毛树强，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人毛树强不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初156号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人毛树强上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案。事实和理由：一、原审裁定逻辑错误。原审裁定明确湖州市南浔区住房与城乡建设局（以下简称南浔住建局）擅自向黄小林、黄云香发放已被查封房屋全部拆迁款，违反法院协助执行裁定，应承担法律责任的事实，但是原审法院认为其承担的是办理查封房屋的转移过户手续或支付全部拆迁款等责任，上诉人无需任何行为，权益即可得到保护。既然原审法院已知晓房屋已被拆迁以及全部拆迁款项发放给案外人，那么办理过户手续或让南浔住建局支付全部拆迁款给上诉人毛树强在事实上已属不能，上诉人申请财产保全并因此支付相关的费用即是希望在纠纷解决时能够获得足额、及时的款项，现因南浔住建局发放全部拆迁款给案外人的行政行为导致上诉人在撤销权纠纷解决时，不能及时足额获得款项，加重上诉人的负担，给上诉人的合法权益遭受损害，因此原审法院认为上诉人的合法权益未受侵害，在逻辑上明显错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院依照行诉法解释第六十九条第一款第八项的规定裁定不予立案系适用法律错误，该规定适用于已经立案但应驳回起诉的情形，但具体到本案时不应适用，因本案尚未立案。新行诉法实施在于保障公民的诉权，使的行政案件有案必立。依据行诉法第二条以及第十二条十二项，公民有权对认为侵犯其合法权益的行政机关的行政行为提起诉讼，且属于法院的受案范围。同时人民法院应当保障公民起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。本案中，上诉人毛树强的合法权益确因被上诉人的具体行政行为遭受损失，原审应当立案受理。 本院认为，上诉人不服南浔住建局不履行人民法院协助执行义务行为向一审法院起诉，但上诉人已撤回协助执行义务所涉民事纠纷的起诉并被人民法院裁定准许。所涉民事纠纷撤回起诉，相应财产保全行为应一并解除，故行政机关是否履行人民法院协助执行义务对上诉人已无利害关系，上诉人现已不具有原告资格。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月十二日 法官助理王于文 书记员步佳雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3816号 上诉人（原审原告）：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。 法定代表人：沈来江，董事长。 委托诉讼代理人：赵建国，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：钟金木，男，1943年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。 上诉人青藤物业有限公司因与被上诉人钟金木物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青藤物业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人物业费9732.37元及滞纳金（按未交金额的每日万分之五计算）。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.上诉人作为物业管理人，提供的服务具有连续性，诉讼时效应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算。因此，只有物业公司撤销所服务小区超过两年未向业主主张物业费时，才可认定超过诉讼时效。2.只要物业合同在有效期内，就不存在时效问题。物业合同有效期内的物业费属于一个整体，业主每个月或每个季度交纳物业费属于分期履行整体债务的行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算”之规定，上诉人未超过诉讼时效期间。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 钟金木辩称，涉案小区《物业服务合同》第五条约定了业主应在物业服务年度前3个月内缴纳物业费，故上诉人所主张的部分物业费超过了诉讼时效期间，一审判决认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人于一审法院起诉时的请求：判令被告立即支付原告物业服务费9731.37元及按每日万分之五从欠款日起至清偿日止的滞纳金。 一审法院认定：绍兴县柯桥街道大明颐泽苑小区业主委员会（甲方）曾与绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司（乙方）签订《大明颐泽苑小区物业服务合同》两份，约定由乙方为大明颐泽苑小区提供物业服务，期限自2012年11月10日起至2014年11月9日止，如双方均未提出异议则合同顺延一年；物业管理服务费高层每月每平方米1.45元（含能耗），地下车库车位费每月每只30元；物业管理服务费均按年度预缴、预收，业主或物业使用人应在物业服务年度前3个月内缴纳，预收不能超过12个月；若业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起每日按未缴数额的千分之三收取滞纳金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约为大明颐泽苑小区提供了物业管理服务。合同到期后，因双方无异议，合同期限顺延一年至2015年11月9日。后因新老物业过渡需要，原告继续提供物业服务至2016年1月24日，期间物业服务费仍按原标准收取。被告系绍兴市柯桥区柯桥街道大明颐泽苑3幢1501室房屋（建筑面积154.54平方米）的业主。被告至今未缴纳2012年11月10日至2016年1月24日的物业费。2017年6月，原告通过律师函向被告催缴，但未果，故诉至法院。 一审法院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故绍兴县柯桥街道大明颐泽苑小区业主委员会与绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司签订的物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。根据合同约定，物业费按年度预缴预收，应当在物业服务年度前三个月内缴纳，2012年11月10日至2013年11月9日的物业费应在2013年2月10日前交纳、2013年11月10日至2014年11月9日的物业费应在2014年2月10日前交纳，2014年11月10日至2015年11月9日的物业费应在2015年2月10日前交纳，至2017年6月原告发律师函催收时均已超过两年时效，被告的抗辩部分成立，该院予以采纳，对原告该部分诉讼请求不予支持。对2015年11月10日至2016年1月24日被告应缴纳物业费（含能耗费、车位费）该院认定为（154.54×1.45+30）元/月×（2+15÷30）个月=635.21元。被告经催告仍未缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付违约金的理由成立，但计算标准过高，该院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决一、被告钟金木应于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司物业管理服务费635.21元及该款自2016年1月25日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人对部分物业费的主张是否超过了诉讼时效期间。涉案《物业服务合同》明确约定了实行一物业服务年度一预交的方式，被上诉人未交纳自2012年11月10日至2016年1月24日的物业费，上诉人于2017年6月才向被上诉人发出物业费催收函，故一审法院认定上诉人对部分物业费的主张已超过了法定诉讼时效期间，于法有据。上诉人主张物业合同有效期内的物业费属于一个整体，与涉案《物业服务合同》的约定不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费50元，由上诉人青藤物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  梅云 审判员  韦玮 审判员  姚瑶 二〇一八年十一月二十七日 书记员  叶婷
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更386号罪犯郑义洪。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2017年2月21日作出(2016)苏0922刑初473号刑事判决，认定被告人郑义洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯郑义洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑义洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑义洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑义洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郑义洪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月23日起至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3625号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人卢勇，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西马山县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院于2018年3月20日作出的（2017）桂0103民初12397号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢勇名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸10栋2单元2203号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王 岩
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2876号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都幸福大润发商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市都江堰市幸福大道与莲花南路交汇处东南角。 法定代表人：黄明端。 委托诉讼代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 被告：深圳市君运服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区南湾街道吉夏社区早禾坑工业园3号写字楼1楼A区。 法定代表人：杨少勇。 委托诉讼代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 原告利惠公司与被告成都幸福大润发商贸有限公司（以下简称“成都幸福大润发公司”）、深圳市君运服饰有限公司（以下简称“深圳市君运公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都幸福大润发公司立即停止生产、销售，深圳市君运公司立即停止销售侵犯利惠公司所有的第2023725号、第14212864号注册商标专用权的商品，销毁所有库存侵权商品；2.判令成都幸福大润发公司、深圳市君运公司分别赔偿利惠公司经济损失人民币60000元、40000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令成都幸福大润发公司、深圳市君运公司在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员于2016年11月3日在成都幸福大润发公司经营场所购买的牛仔裤商品中，发现该商品未经许可突出使用了涉案商标，构成商标侵权，该牛仔裤的标牌显示其系深圳市君运公司生产，成都幸福大润发公司、深圳市君运公司侵害了利惠公司的商标权，应承担相应责任，故提起本案诉讼，请法院支持。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内、成都幸福大润发商贸有限公司、深圳市君运服饰有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  龙祖民 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张馨予
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初6699号之三 解除保全申请人：福清市永春混凝土外加剂有限公司，住所地福建省福清市新厝镇双屿出口加工区B区（自贸试验区内）。 法定代表人：余振春，总经理。 委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人：山西华瑞达医化科技有限公司，住所地山西省洪洞县甘亭镇北羊村。 法定代表人：严振明。 原告福清市永春混凝土外加剂有限公司与被告山西华瑞达医化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）闽0181民初6699号民事裁定，冻结山西华瑞达医化科技有限公司银行存款60,000元。2018年11月23日，福清市永春混凝土外加剂有限公司以山西华瑞达医化科技有限公司已清偿案涉债务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福清市永春混凝土外加剂有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山西华瑞达医化科技有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  陈立海 人民陪审员  王玉平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  俞裕洪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更766号  罪犯冯肇陆，男，1967年出生。 广东省肇庆市中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）肇刑初字第26号刑事判决，以被告人冯肇陆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿133534.98元。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执字第1375号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高法刑执字第1375号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年11月30日起至2030年5月29日至）。罪犯冯肇陆于2013年6月16日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯冯肇陆确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警付杰、张敏杰出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯冯肇陆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分；文化84分；技术84.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯肇陆自2016年6月21日起至2018年6月20日止，共计考核24个月，获监狱表扬2次，监狱记功1次，监狱级改造积极分子4次，奖分130.63分，平均出勤100%，工效108%。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯肇陆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯肇陆减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二九年十一月二十九日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更482号   罪犯杨风林，男，1976年出生。 广东省茂名市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）茂中法刑初字第33号刑事判决，以被告人杨风林犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）粤高法刑一终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年3月30日作出（2009）新兵刑执字第87号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，刑期自二〇〇九年三月三十日起至二〇二八年九月二十九日止，剥夺政治权利改为八年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年3月29日作出(2012)兵二刑执字第0454号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至二〇二七年二月二十九日止，剥夺政治权利八年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月7日作出(2014)兵二刑执字第00018号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇二五年十一月二十九日止，剥夺政治权利八年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更80号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至二〇二四年四月二十九日止，剥夺政治权利八年不变。罪犯杨风林于2006年5月28日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯杨风林确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨风林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86分、文化86分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨风林自2016年1月至2018年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，共获奖分102.34分，记功4次，表扬5次，出勤100%，工效104.4%，连续5次被评为改造积极分子。本次履行没收个人财产1000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨风林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨风林减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二三年八月二十九日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7907号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路22号银宇大厦第十层，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 主要负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：赵欣怡，女，1990年6月11日出生，壮族，住广西大新县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告赵欣怡金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告赵欣怡签订的《个人担保借款合同》（编号：45020120170064229）；2、被告赵欣怡偿还原告借款本金109476.34元；3、被告赵欣怡向原告支付利息、罚息、复利合计1031.55元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年5月22日）；4、被告赵欣怡承担本案的律师费5473元；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。 本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼，被告赵欣怡经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年8月24日至2022年8月23日。 二、借款人：赵欣怡。 三、借款本金：120000元。 四、借款用途：购买大额耐用消费品。 五、还款方式：等额本息还款。 六、贷款利率：编号为45020120170064229的《个人担保借款合同》约定，贷款利率为浮动利率，在基础利率基础上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 七、律师费的负担：《个人担保借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等，原告提交委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 八、合同解除条件：无约定。 九、抵押物：无。 十、保证人及担保方式：无。 十一、还款情况：被告赵欣怡未按约定还本付息，逾期天数达60天，截至2018年5月22日尚欠剩余借款本金109476.34元，利息、罚息、复利共计1031.55元。 十二、违约责任。违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，已使得原告的合同目的无法实现。原告现主张解除合同并由被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告赵欣怡签订的编号为45020120170064229的《个人担保借款合同》； 二、被告赵欣怡偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行借款本金109476.34元； 三、被告赵欣怡给付原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年5月22日止，利息、复利、罚息合计1031.55元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为45020120170064229的《个人担保借款合同》约定的利率计算）； 四、被告赵欣怡向原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行赔偿律师代理费5473元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2620元，由被告赵欣怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1912号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇 绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波 慈星股份有限公司于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢声扬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初3692号 原告：吴建富，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人：沈柳佳、诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州桥头物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新月公寓2幢一层102室。 法定代表人：李红兵。 委托代理人：郑若阳、方智富，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴建富与被告杭州桥头物业管理有限公司（以下简称桥头物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月3日起诉至法院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈柳佳、诸葛竣燕、被告桥头物业公司的委托代理人方智富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2017年1月1日签订房屋租赁合同一份，约定由被告将坐落于杭州市拱墅区××路××号××公寓××楼的房屋出租给原告，租赁期限自2017年1月1日至2026年12月31日，租金为每月4166元，按24个月为一周期支付给原告，合同期内不涨租金。后原告按约向被告支付了首期十万元租金，并向被告支付了5000元押金，此项租金押金以银行转账形式支付。另双方约定在租赁期内，双方任一方不得以任何理由在租赁期内终止本合同，否则违约方要向对方支付违约金5000元。2017年8月11日中午，辖区米市巷街道沈塘桥社区居委会以为原告是房东，便通知原告限期办理该场所，因为原告所租的场所不具备营业、仓储条件，无必要的消防设施，具有很大的消防隐患。要求限期腾退房屋。8月11日原告便联系被告希望协商，但被告不接电话。由于街道和社区禁止被告将房屋出租，致使原告的合同目的无法实现，故应当承担违约责任，并根据合同约定退还租金及押金，但未果。故起诉至法院，要求判令：1、确认原被告2017年1月所签订的房屋租赁合同于2017年8月11日解除；2、被告退还原告房屋租金69449.33元及押金5000元，并赔偿利息损失（自2017年8月12日起按银行同期贷款利率计算至法院生效判决指定的履行之日止）；3、被告支付违约金5000元；4、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、租赁合同，证明双方租赁关系； 2、收据，证明原告支付租金及押金的事实； 3、现场检查记录，证明原被告之间房屋租赁合同已经无法继续实际履行。 被告辩称：原告主张解除合同没有事实和法律依据。居委会无权以存在消防隐患为由出具限期办理的要求。被告和居委会沟通了解，实际上居委会是希望原告搬离易燃物品，不得继续在房屋内办公、居住，并按照规定添设消防设施。如果原告按照合同约定合法、合规使用房屋，是可以继续使用该房屋的。原告违反合同约定的租赁用途，将房屋用于居住、办公、堆放易燃物品，属于违约。被告如约交付了房屋，完成了合同义务，不存在违约情形。原告要求被告支付违约金没有事实依据。房屋租赁合同完全有继续履行的基础，合同目的并非不能实现。被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求驳回全部诉讼请求。 被告未提交证据。 原告提交的证据，经当庭质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认，被告对证据3有异议，认为检查人员及社区居委会无权要求原告搬离。本院对其真实性予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告吴建富与被告桥头物业公司签订房屋租赁合同，约定由原告承租潮王路297号新月公寓2-3楼的房屋（架空层），建筑面积540平方米，租赁期限自2017年1月1日至2026年12月31日。租金为每月4166元，押金5000元。房屋用于仓库。2017年1月5日，原告向被告支付了押金5000元及租金100000元（2017年1月1日至2018年12月31日）租金。同时合同约定双方不得以任何理由在租赁期内终止本合同，任何一方如需退租须提前一个月通知对方，同时向对方支付违约金5000元。原告承租房屋后，主要用于存放书籍。2017年8月11日，米市巷街道沈塘桥社区居民委员会对原告承租房屋进行检查，后以“现场存放大量纸质书籍、有人员现场办公、现场没有必要的消防设施、具有很大的消防隐患”为由，要求原告限期搬离。后原告于8月15日腾退房屋。 本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案原被告签订的租赁合同，约定房屋用途为仓储，被告除应向原告提供出租房屋外，还应在租赁期间内保持租赁物符合约定用途。原告在履行合同期间，并未违反合同约定用途。但涉案出租房屋系小区建筑架空层，对于该架空层是否可用于出租并用于仓储，被告未能提交证据。而在履行过程中，因社区居民委员会的介入，要求原告腾退，原告于2017年8月15日搬离涉案房屋。此后，被告也未能进一步提交证据证明出租房屋可用于约定用途，原被告合同目的落空，原告据此要求解除合同，本院予以支持。原告主张退还押金及自腾退之日起的已付租金，本院予以支持，但原告主张的利息，本院认为缺乏依据，本院不予支持。双方在合同中具体约定了违约金的指向行为，即仅针对一方要求提前解除合同，原告主张违约金，并不符合合同约定情形，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告吴建富与被告杭州桥头物业管理有限公司于签订的房屋租赁合同。 二、被告杭州桥头物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴建富押金5000元、租金68750元（自2017年8月16日至2018年12月31日），合计73750元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取893元，由原告负担64元，被告负担829元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一八年十一月十五日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱 ??? ??3?
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9387号 原告：邹忠香，女，汉族，1981年2月18日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：蒋明川，女，汉族，1954年10月29日出生，住遵义市红花岗区。 被告：李银贵，男，汉族，1953年3月1日出生，住遵义市红花岗区。 原告邹忠香与被告蒋明川、李银贵房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨正淑独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹忠香及委托诉讼代理人肖杭、被告蒋明川到庭参加诉讼，被告李银贵委托蒋明川代为参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令位于红花岗区间房（面积60㎡，价值210000元）归原告所有；3、请求将该60㎡房屋的拆迁补偿款判归原告所有；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2011年底在二被告所有的红花岗区租房居住。2013年中旬，因二被告生意急需资金周转，便把位于红花岗区房屋的其中4间房，面积60㎡，以21万元的价格卖给了原告，并于2013年6月28日签订《房屋买卖合同》，由邹忠其、令狐晓辉签字作证。当天二被告就将4间房的钥匙交给原告，原告简单装修后一直居住在该房屋，其余122.89㎡由二被告的小儿子李铁强一家人居住。该房只有一个产权证，却有两户人居住，现面临拆迁，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。 被告蒋明川辩称，卖房协议一事不成立，房屋产权不属于原告。2013年中旬，二被告急需资金周转生意，经介绍人令狐晓辉与原告商量，分几次向原告借款，约定利息是每万元每月600元，借款加利息总计21万元。后原告见我没有还款能力了，便让介绍人令狐晓辉与我商量将我住房其中的60㎡卖给原告抵账，商量后我把4间房60㎡让原告先居住。因我在2013年欠款太多，有很多与原告情况相似的民间借贷纠纷，所以在原告之前，我已经就该房屋写了几份卖房协议。整套房屋只有一个产权证，并且该房在银行办理了抵押贷款，在2013年法院已经将该房判给了银行，只是还未执行。综上，原告不能享有这4间房的所有权。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告2011年底租住了被告位于红花岗区的房屋。后被告多次向原告借款，并向原告出具借条，借款共计22.3万元。2013年6月28日，双方协商以物抵债，签订了《房屋买卖合同》，约定二被告将位于红花岗区建安公司开发房××楼的房屋（产权证号：权022××××，面积：182.89㎡）其中4间房，共计60㎡卖给原告，房屋总价21万元，合同签署之日起双方钱物移交完毕生效，邹忠其、令狐晓辉在合同上签字作证，当天被告将四间房屋的钥匙交给了原告，原告装修该房屋。该套房屋只有一个房产证，且尚有银行抵押贷款未还，无法办理过户。目前涉案房屋已经开始拆迁赔偿，原告认为自己应该得到该套房屋60㎡的房屋拆迁补偿款，故引起讼争。 另查明，涉案房屋于2012年1月30日设定了抵押权，他项权证号2012××××，抵押权人中国工商银行股份有限公司遵义分行，权利价值38万元，权利终止日期为2017年1月29日。涉案房屋所在的刘家湾片区棚户区改造公房屋征收单价为5500元/㎡，该房应得货币补偿为182.89㎡×5500元/㎡＝1005895元。该房屋于2017年4月7日被红花岗区人民法院依法查封，查封文号（2017）黔0302执××号，查封结束时间为2020年4月6日。 以上事实，有原、被告陈述、《借条》、《房屋买卖合同》、个人不动产信息登记情况证明、不动产产权情况记载等证据，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方在平等互利基础上签订的合同，合同不违反国家法律禁止性规定，属有效合同，对双方均有约束力，原告请求确认与二被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当对原告依据该合同所应享受的合法权益给予支持配合协助。涉案房屋虽然于2012年1月30日设定了抵押权，但抵押权利价值仅为38万元，由于该房相关部门已公告进行拆迁，按照公布数据显示，涉案房屋所在刘家湾片区棚户区改造房屋征收单价5500元/㎡计算，该房应得货币补偿为182.89㎡×5500元/㎡＝1005895元，远超出抵押权价值。原告请求在除38万元抵押权利价值以外的部分就四间房60㎡得到相应的拆迁补偿款，未损害抵押权人的债权，本院查封行为发生在双方发生买卖并交付房屋之后，不影响买卖合同的效力，本院对原告的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告与二被告于2013年6月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、位于红花岗区间房（产权证号022××××号房屋其中60㎡）归原告所有，房屋拆迁补偿款归原告所有。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告蒋明川、李银贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨正淑 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 旋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更595号 罪犯肖业国，男，1969年出生。 新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院于2012年1月9日作出（2012）乌垦刑初字第1号刑事判决，被告人肖业国犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；前罪余刑七年零二天，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元，刑期自二〇一一年十一月十一日起至二〇二二年五月十日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）兵02刑更935号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至二〇二一年七月十日止。罪犯肖业国于2012年2月29日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯肖业国确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警王新钧、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯肖业国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，平均成绩政治82.5分，文化81.5分，技术80.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖业国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖业国减去有期徒刑六个月(刑期执行至二〇二一年一月十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1827号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：苏忠建，男，1984年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告苏忠建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告苏忠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令苏忠建立即向南平农商行偿还透支本金9765.27元，利息32.28元、滞纳金92.31元，合计金额9889.86元。事实和理由：苏忠建因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定苏忠建以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经苏忠建授权，由南平农商行直接划入苏忠建指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入苏忠建指定的账户内。但苏忠建未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，苏忠建结欠南平农商行透支消费款本金9765.27元、利息32.28元、滞纳金92.31元，合计金额9889.86元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 苏忠建未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.苏忠建身份证复印件一份，证明苏忠建的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明苏忠建向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明苏忠建向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向苏忠建指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明苏忠建违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年4月29日，苏忠建与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定苏忠建以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元。该款经苏忠建授权，由南平农商行直接划入苏忠建指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将10656元购机款一次性转入苏忠建指定的账户内。但苏忠建未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，苏忠建结欠南平农商行透支消费款本金9765.27元、利息32.28元、滞纳金92.31元，合计金额9889.86元。 本院认为，苏忠建因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但苏忠建未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求苏忠建偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏忠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏忠建应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金9765.27元，利息32.28元，滞纳金92.31元，合计金额9889.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由苏忠建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  郑鲁建 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9256号 原告：陈玉生，男，1970年1月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈玉生与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉生的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉生向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈玉生为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈玉生第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1907号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇 绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波 慈星股份有限公司于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢声扬
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀11执异108号 案外人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南，组织机构代码91371400MA3CA14A8Q。 负责人：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：王言自、齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 申请执行人：杨铁凝，男，1965年2月11日出生，住所地衡水市桃城区。 被执行人：武立稳，男，1959年8月25日出生，住所地衡水市。 被执行人：李俊英，女，1958年10月6日出生，住所地衡水市。 被执行人：武海燕，女，1979年11月16日出生，住所地衡水市桃城区。 被执行人：武魁，男，1989年11月26日出生，住所地衡水市桃城区。 被执行人：衡水晟合电力交通工程有限公司。 法定代表人：武立稳。 被执行人：衡水天顺新能源科技有限公司。 法定代表人：武魁。 被执行人：德州倍亿智能电子技术有限公司。 法定代表人：李俊英。 被执行人：平原晟合恒基置业发展有限公司。 法定代表人：尚红帅。 被执行人:德州晟合电力交通工程有限公司。 法定代表人:武立稳。 被执行人：德州晟合清洁能源科技有限公司。 法定代表人：武立稳。 在本院执行杨铁凝与武魁、武海燕、李俊英、武立稳、德州晟合电力交通工程有限公司、德州晟合清洁能源科技有限公司、德州倍亿智能电子技术有限公司、平原晟合恒基置业发展有限公司、衡水天顺新能源科技有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司借款合同纠纷一案中，案外人山东平原农村商业银行股份有限公司于2018年10月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李守文 审判员  李淑华 审判员  朱一麟 二〇一八年十一月七日 书记员  芦国庆
山西省河津市人民法院民事调解书 （2018）晋0882民初2738号 原告：李国军，男，1974年4月1日出生，汉族，现住河津市柴家乡夏村，身份证号：142703197404013038。被告：李英平，女，1979年12月29日出生，汉族，现住河津市学府路，身份证号：142703197912293048。案由：离婚纠纷原告李国军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女李怡茹由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年按照农村习俗举办婚礼，后在河津市柴家乡补办结婚证。双方于2013年7月7日生育女儿李怡茹，现跟随原告生活。婚后因家庭琐事致使原、被告夫妻感情出现裂痕，2014年被告离家至今，现婚姻关系已名存实亡。故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李国军与被告李英平离婚；二、原、被告所生女孩李怡茹由原告李国军直接抚养，被告李英平不支付抚养费；三、原、被告无共同财产，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告李国军负担。本协议书经双方当事人签收后，即具有法律效力。    审判员  李旭军   二0一八年十一月二十七日 法 官 助 理  樊安东书记 员  侯甜甜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3230号   原告：乌兰察布市热力公司。   法定代表人：侯立亮，职务总经理。   委托代理人：赵娟，闫晓波，公司职员。   被告：任永贵，男，1975年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司与被告任永贵供用热力合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案。原告乌兰察布市热力公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 格日乐图     二O一八年十一月十九日   书记员 杜 宇 婷