河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)豫07行赔初5号原告**亮，男，汉族，1952年1月16日出生，住辉县。被告辉县市人民政府，住所地辉县市共城大道。法定代表人刘彦斌，市长。委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办工作人员。委托代理人韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。原告**亮诉被告辉县市人民政府行政赔偿一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院经审理，于2016年6月16日作出（2016）豫07行赔初2号行政赔偿裁定书，以原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定为由，驳回原告的起诉，原告**亮不服上诉，河南省高级人民法院经审理于2017年12月18日作出（2016）豫行赔终13号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院（2016）豫07行赔初2号行政赔偿裁定、指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告**亮、被告辉县市人民政府委托代理人韩洪罡、赵开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**亮诉称，2014年11月，辉县市“瑞城时代广场”小区项目拆迁办向原告发出通知，决定对该项目规划范围内的包括原告所建的房屋进行征收。“瑞城时代广场”小区项目拆迁办给予原告的房屋补偿标准太低，故原告未与其达成协议。2014年11月12日，原告的三间门面房在夜里被偷偷拆除。原告为维护自己合法权益，于2015年7月27日向新乡市人民政府提起行政复议，2015年9月24日，新乡市人民政府作出新政复决[2015]29号行政复议决定书，依法确认辉县市人民政府对**亮的房屋征收行为违法。该复议决定作出后，被告仍未向原告主动进行赔偿，原告根据国家赔偿法之规定，于2015年10月30日向被告提起行政赔偿申请，赔偿义务机关截至原告起诉之日，仍未在规定期限内作出是否赔偿的决定，因此，原告诉至法院，请求被告赔偿因其违法行为给原告造成的直接经济损失3933200元。原告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、新乡市人民政府新政复决[2015]29号行政复议决定书，证明目的：确认被告对原告房屋的征收行为违法，原告对案涉房屋具有合法产权。证据2、原告房屋被拆之前的照片，证明目的：原告房屋系营业房。证据3、原告2015年10月9日向被告邮寄的单号为EMS1013724209513的存根一份，证明目的：被告接到原告行政赔偿申请后逾期未予答复，原告故提起行政赔偿诉讼。证据4、原告房子被拆除之前丈量组制作的草图，证明目的：原告的房子是营业用的门面房，房屋面积及四至已经被告和原告共同确认。证据5、1990年10月21日四路口村委会对包括**亮在内的村民的房屋实际勘测情况，证明目的：原告宅基地属村委会划拨范围内。证据6、辉县市人民政府辉政文（2002）129号文（复印件），证明目的：原告案涉房屋属辉县市规划区范围内的房屋，按照相关法律规定，对原告该房屋的补偿或赔偿应按590号令有关规定进行。证据7、1989年在原告盖案涉房屋时其与母亲给村委会出具的保证字据一份，证明目的：案涉房屋50平方是门面房，且合法有效。被告辉县市人民政府答辩称，一、被告未对原告的房屋进行实质征收。虽然新乡市人民政府复议决定确认被告征收公告违法，但因现行体制设置，导致被告丧失了救济途径；二、被告既未征收原告的房屋，也未委托其他单位进行征收，不存在违法征收的情况；三、原告的房屋没有相关证据，其赔偿数额没有依据，应驳回其赔偿请求；四、原告的房屋属违章建筑，按照相关法律规定，不应赔偿；五、原告的房屋被拆迁，因被告未进行实体性征收，该拆迁行为不是被告所实施，被告也未命令或委托其他相关单位进行拆迁，原告房屋的拆迁与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、辉县市城关镇人民政府辉城信[2015]2号《关于城关镇四路口村**亮信访反映问题办结情况的报告》，证明目的：被告对四路口村的房屋未进行征收，新乡市人民政府复议决定确认的是征收公告违法，而非征收违法；证据2、《关于城关镇四路口村**亮上访反映拆迁问题的调查报告》，证明目的：该区域的征收不是被告组织进行的。证据3、2015年2月9日辉县市城关镇四路口村村民委员会作出的《关于**亮信访反映问题的情况说明》，证明目的：原告的房屋属违章建筑，不应进行补偿。证据4、四路口村委会对时任村书记的**志所作调查笔录，证明目的：原告的房屋属违章建筑，村委会有权拆除，且已对该房屋进行过补偿；证据5、1987年四路口村两委会的会议纪要，证明目的：原告的房屋属违章建筑，村委会有权拆除，且已对该房屋进行过补偿；证据6、《四路口村房屋征收与补偿实施方案》，证明目的：按照征收条例规定，应当由县级人民政府进行征收，但被告未对该区域进行房屋征收，不能以其他行政机关征收违法来确认被告行政行为违法；证据7、《河南省农村宅基地用地管理办法》，证明目的：原告案涉房屋应无偿交回村集体。证据8、1990年10月21日对**亮房屋四至情况实际勘测、2014年4月15日绘制的**亮新宅基图，证明目的：原告案涉房屋的四至和面积。证据9、2015年1月20日辉县市城关镇信访办对**亮的调查笔录，证明目的：原告房屋属违章建筑，不应进行补偿；证据10、1989年左右，**亮向四路口村书写的《字据》一份，证明目的：原告向村委会承诺村里有新规划时其将同意无偿拆除老宅基地。在本院继续审理本案过程中，被告提交了一份材料，即2018年10月9日辉县市城关镇四路口村村委会出具的《关于**亮问题的情况说明》，以证明原告的案涉房屋属违章建筑、原告没有合法的房屋及土地登记证书、对其补偿已经完毕，因该材料不属于被告举证期限内提交的证据，故对此不作为证据认定。经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据1的真实性、关联性和证明目的有异议，不能证明原告房屋属违章建筑，对被告证据2的真实性和证明目的有异议，认为该报告是复印件，原告房屋被被告拆除后，原告就房屋的补偿问题进行信访，该报告并非是对原告房屋属违章建筑的调查被告，被告证据3是后补性证据，对真实性和证明目的有异议，其证明目的与原告提交的其他证据存在矛盾，原告房屋是自有产权，而非违章建筑，对被告证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为对**志的调查没有其他证据佐证，不能作为本案的参考依据，对被告证据5的真实性和证明目的有异议，认为被告未出示原件，该证据与村委会出具的其他证明材料相矛盾，2014年4月15日经被告对原告房屋的产权予以证明，证明原告房屋性质属营业房，对被告证据6，认为四路口村无权进行房屋征收，案涉房屋拆迁及补偿工作由被告为责任主体作出，被告对原告房屋进行了违法拆除，对被告证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，该办法是针对宅基地的合法性及相关管理的有关规定，原告对案涉房屋是否享有产权，应经政府等确权后再作证明，对被告证据8，认为村委会拆迁补偿实施过程中载明的原告案涉房屋具体面积，与政府调查报告相互矛盾，该证据可以清晰说明原告房屋的产权，产权报告遗漏了原告房屋性质的登记情况，原告房屋性质为营业房，被告提交的证据未体现，对被告证据9的质证意见同证据1，原告不可能在信访中自认案涉房屋是违章建筑，对被告证据10的真实性和证明目的有异议，认为与被告其他证据相互矛盾。村委会给原告出具的有房产证明，被告称案涉房屋属违章建筑是错误的，拆迁时有拆迁协议，所谓补偿是对拆迁部分的补偿，在西环路拆迁前相关部门告知原告，该房屋被拆除后的剩余部分是属于原告自己的。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对内容有异议，认为复议决定确认的是征收公告违法，不是征收行为违法，该复议决定没有给予被告救济途径，其复议申请事项和最后决定事项相矛盾，对原告证据2，认为该证据不能证明原告的房屋属营业房，也不能证明该房屋系原告所有，应以相关权利凭证载明为准，对原告证据3不予质证，认为与本案无关，原告证据4没有相关证据予以佐证，该草图不是被告制作，没有被告的公章等，证明不了原告的证明目的，原告证据5，村委会证明不能证明原告房屋是合法的，也没有村委会公章。原告证据6，被告未对该区域进行征收，原告起诉的被告不适格，原告提交的证据不能证明征收公告是被告作出的，被告也未制作相关拆迁补偿，也未进行拆迁行为和征收行为，原告提交的证据证明是其他单位进行征收的，补偿方案也是其他单位制定的，该行政行为应由作出机关承担，而不应由被告承担。原告证据7，不能证明原告的房屋是门面房，案涉50平方房屋是原告的老宅基地，原告写保证书是因老宅基地影响城市规划，村委会给其批划新宅基后原告将老宅基应交回村委会，实际上，当时原告将新宅基建好后也并未上交老宅基，在拆迁过程中原告暴力抗法，执法人员受伤，故相关工作人员对造成老宅基地未能全部拆除的情况不愿再提起，因此其房屋还是现状，案涉房屋是辉县市修建西环路时拆除的剩余部分，对该部分损失已向原告作出了补偿，其现在要求补偿属于重复申请，当时是辉县市城建局进行补偿的，因相关人员调动，补偿协议和补偿情况的相关资料没有找到，原告应提交50多平方房屋的合法产权证明。经质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，河南省高级人民法院（2016）豫行赔终13号行政赔偿裁定书认定该复议决定书可以作为对**亮房屋的拆除行为被确认违法的依据、**亮单独提起行政赔偿之诉符合法律规定，原告证据2的照片，因缺乏相关证据佐证，原告未提交其房屋为经营性用房的登记手续，故该证据不能证明原告的房屋属营业房，原告证据3客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告向被告提出了行政赔偿书面申请、被告未予答复的事实，本院对此予以确认，原告证据4、5与被告提交的证据8相互印证，因被告对该两份证据的真实性予以认可，故本院对真实性予以确认，能够证明原告案涉房屋的四至和面积，但在没有法定登记手续以及其他相关证据佐证的情况下，无法证明案涉房屋的经营性用房性质，原告证据6客观真实，但原告以此证明对其补偿应按相关规定进行，缺乏事实依据，本院对此不予确认，原告证据7与被告证据10相互印证，被告对此真实性不持异议，本院对该证据真实性予以确认，但该证据内容显示原告向村委会保证在给其批划新宅基后原告将老宅基交回村委会，并不能证明原告案涉房屋属门面房。被告提交证据1、2、3、6以证明辉县市人民政府未征收原告房屋、案涉房屋系违章建筑不应补偿以及新乡市人民政府复议决定并未确认辉县市人民政府征收行为违法，与生效的河南省高级人民法院（2016）豫行赔终13号行政赔偿裁定书认定的事实相矛盾，对此本院不予确认，被告以证据4、5、7、9、10来证明其对案涉房屋不具有赔偿义务，与生效的河南省高级人民法院（2016）豫行赔终13号行政赔偿裁定书确认被告征收行为违法的事实相矛盾，被告证据8与原告证据4、5相互印证，本院对真实性和证明目的予以确认。经审理查明，原告**亮在辉县市城关镇四路口村建有一座房屋，原告称其房屋在2014年11月12日被偷偷拆除，现该地建成了辉县市“瑞城时代广场”。原告于2015年7月27日向新乡市人民政府提起行政复议申请，请求撤销辉县市人民政府违法作出的关于“瑞城时代广场二期”棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定，经复议，新乡市人民政府作出新政复决[2015]29号行政复议决定书，确认辉县市人民政府对**亮的房屋征收行为违法。**亮于2015年10月30日以邮寄方式向辉县市人民政府提出行政赔偿申请，辉县市人民政府收到该赔偿申请后未予答复，**亮于2016年1月11日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令辉县市人民政府赔偿其经济损失3933200元。本院经审理，于2016年6月16日作出（2016）豫07行赔初2号行政赔偿裁定书，以新政复决[2015]29号行政复议决定书不能证明案涉房屋的拆除行为已被确认违法、**亮单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定为由驳回其起诉，**亮不服上诉，河南省高级人民法院经审理于2017年12月18日作出（2016）豫行赔终13号行政赔偿裁定书，认定新政复决[2015]29号行政复议决定书可以作为对**亮房屋的拆除行为被确认违法的依据、**亮单独提起行政赔偿之诉符合法律规定，裁定撤销本院（2016）豫07行赔初2号行政赔偿裁定、指令本院继续审理。本院另行组成合议庭，对本案进行了继续审理，并就赔偿事项组织双方当事人进行调解，因双方对赔偿数额的意见分歧较大，调解未果。另查明，在本案审理过程中，原告**亮明确其赔偿请求的计算依据为案涉房屋被拆除后同一位置现建成的经营性用房价值，即按照经营性用房的出售单价，以总面积71.61平方米进行核算后得出的金额。原告**亮称案涉房屋一直作为门面房使用，但未曾办理过经营性用房登记手续。在案涉房屋已被拆除、对房屋本身不具备损失鉴定条件的情况下，为确定赔偿依据和原告的实际损失，本院告知原告需要对相关事项进行评估鉴定，经多次释明，原告均拒绝进行鉴定。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，第三十一条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款规定“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定……负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果”。本案中，原告**亮向本院提起行政赔偿诉讼，其应当对因案涉房屋被拆除而造成的具体损失提供证据，**亮请求被告辉县市人民政府按照71.16平方米的面积、以经营性用房的价值赔偿其损失，对该主张其并未提供任何有效证据予以证实，且在案涉房屋本身已客观上不具备损失鉴定条件时，本院需要对相关事项进行鉴定以确定原告的实际损失，但原告**亮无正当理由拒绝进行鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告**亮的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年十一月二十一日书记员  丁 妍