海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南一中刑一终字第61号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈胜。辩护人符恒晟，海南昌宇律师事务所律师。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控被告人陈胜犯故意伤害罪和寻衅滋事罪一案，于2015年8月12日作出（2015）文刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人陈胜不��，提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：(一)故意伤害罪的事实2014年1月7日15时许，被害人史某在文昌市铺前镇铺前圩香园酒店处，与被告人陈胜及陈利、吴钟涛、林师留(均另案处理)等人发生口角。在争吵过程中，林师留朝史某的右眼处打了一拳，被在场人员劝拦。当被告人陈胜与陈利、吴钟涛、林师留等人到铺前圩第二市场附近的茶店喝茶时，得知史某要召集人来报复他们，于是到铺前圩嘉豪茶店责问正在与朋友喝茶的史某，为此双方再次发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人陈胜与陈利、吴钟涛、林师留等人持斧头、钩镰刀将史某打、砍伤。经海南省文昌市公安司法鉴定中心法医学鉴定，史某鼻骨骨折合并鼻中隔��折评定为轻伤二级；面部两处缝合伤口、面部擦伤、左腋下缝合伤口、背部挫伤、右手中指近节指骨骨折分别评定为轻微伤。2014年1月14日，文昌市公安局铺前派出所民警在文昌市铺前镇铺龙村委会的一间民宅内，将被告人陈胜抓获。2014年2月12日，被告人陈胜与被害人史某在文昌市铺前镇人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议，由被告人陈胜一次性赔偿史某的医疗费、营养费、交通费、误工费等费用合计50000元的协议，已履行完毕，并取得被害人史某的谅解。认定上述事实的证据有，书证:常住人口信息、抓获经过、人民调解协议书，证人ＸＸ晶、翁小飞、黄恒发、翁琼亮、傅人杰、齐飞的证言，被害人史某的陈述，被告人陈胜的供述与辩解，海南省公安司法鉴定中心法医学鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。上述证据经庭审举���、质证，被告人陈胜均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。(二)寻衅滋事罪的事实2015年2月18日20时许，因村内矛盾，被告人陈胜和翁冠进、蒋侯强、翁海(均另案处理)等人，未经家住海口市美兰区演丰镇北港村委会东道头村的被害人陈某军及其家人允许，非法侵入其住宅，并将陈某军、陈某辉、陈某祥、陈某杰殴打致伤，后逃离现场。经海口市美兰区公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定，陈某辉损伤属轻微伤，陈某军损伤属轻微伤，陈某祥损伤不构成轻微伤。2015年2月22日、27日，被告人陈胜和翁冠进、蒋侯强、翁海的家属共赔偿陈某军、陈某祥等人医药费30000元，其中交付陈某军医药费20000元、陈某祥医药费10000元。在审理过程中，对附带民事诉讼原告人陈某军、陈某辉、��某杰提起的附带民事诉讼部分，经该院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，即由被告人陈胜一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某军、陈某辉、陈某杰的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币30000元（不包含已赔偿的20000元），并当场履行完毕，取得对方的谅解。附带民事诉讼原告人陈某军、陈某辉、陈某杰自愿放弃其他的诉讼请求。认定上述事实的证据有，物证、书证:抓获经过证明、收据、说明、提取物证登记表及照片，证人陈某雄、翁某庆、招某就、陈某虎的证言，被害人陈某军、陈某辉、陈某杰的陈述，同案犯翁冠进、翁海、蒋侯强的供述，被告人陈胜的供述与辩解，海口市美兰区公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书，提取笔录及现场照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人陈胜均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。原判认为，被告人陈胜伙同他人非法故意伤害他人身体健康,致一人轻伤；此外，被告人陈胜还随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为分别构成故意伤害罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈胜伙同他人持械并故意伤害被害人头部，均可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，并能与被害人达成民事赔偿协议，全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国��法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。上诉人陈胜及其辩护人辩称：原判量刑过重，应适用缓刑。理由：1、本案被告人犯寻衅滋事是因为被害人有过错在先。2、被告人在两个案件中情节比较轻微，造成的后果不是特别严重。3、被告人在两个案件中对被害人进行了巨额赔偿，并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度好。经审理查明：一、原判认定2014年1月7日15时许，上诉人陈胜伙同陈利、吴钟涛、林师留（均另案处理）等人持斧头、钩镰刀在文昌市铺前镇铺前圩嘉豪茶店与被害人史某发生互殴，并将史某打、砍伤。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认及二审核实的现场勘查笔录、现场图、现场照片以及相关书证：常住人口信息、抓获经过、人民调解协议书，证人ＸＸ晶、翁小飞、黄恒发、翁琼亮、傅人杰、齐飞的证言，被害人史某的陈述，海南省公安司法鉴定中心法医学鉴定意见等证据予以证实，被告人陈胜亦供认不讳。足以认定。二、原判认定2015年2月18日20时许，因村内矛盾，上诉人陈胜和翁冠进、蒋侯强、翁海(均另案处理)等人，非法侵入被害人陈某军住宅，并将陈某军、陈某辉、陈某祥、陈某杰殴打致伤。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认及二审核实的提取笔录及现场照片，物证，相关书证：抓获经过证明、收据、说明、提起物证登记表，证人陈某雄、翁某庆、招某就、陈某虎的证言，同案犯翁冠进、翁海、蒋候强的供述，海口市美兰区公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书等证据予以证实，被告人陈胜亦供认不讳。足以认定。关于上诉人及其辩护人认为第二宗寻衅滋事案件中，被害人有过错的辩解和辩护意见。经查，案发时被害人陈某军是在自家屋内，而陈胜伙同翁冠进、蒋候强、翁海强行进入陈某军家并将陈某军及其家人打伤。陈胜采取不正当的方式处理村里矛盾纠纷，过错在自身，被害人陈某军不存在刑法意义上的过错。上诉人陈胜及其辩护人提出被害人有过错的辩解和辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人及其辩护人提出原判量刑过重，应适用缓刑的辩解和辩护意见。经查，本案陈胜因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被取保候审，其在取保候审期间又涉嫌犯寻衅滋事罪，不符合适用缓刑的法定条件。原判基于陈胜具有坦白情节且全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅���，依法从轻处罚，量刑上体现了陈胜认罪、悔罪的表现，不存在量刑过重的问题。上诉人陈胜及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，不予支持。本院认为，原判认定上诉人陈胜伙同他人非法故意伤害他人身体构成故意伤害罪;陈胜还随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 宁审 判 员  符 扬审 判 员  黄亮锡二〇一五年十一月六日法官助理  林 哲书 记 员  邹玲灿附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。