沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   {案号}   沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初10243号之一   原告：车玉强，男，1963年12月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区明廉路xxxxx，公民身份号码×××。   原告：金红，女，1967年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区明廉路xxxxx1，公民身份号码×××。   被告：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区抚顺路xxxxx，身份证号xxxxxxx。   委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。   第三人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路xxxx，统一社会信用代码×××。   法定代表人：董长安，该公司总经理。   第三人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区xxxx，身份证号xxxxx。   原告车玉强、金红诉被告曲贵田，第三人辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）、张志勇案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车玉强、金红方由案外人何忠宝出庭，被告曲贵田的委托诉讼代理人李春丽到庭参加诉讼。第三人联合房地产公司、张志勇经传票传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告车玉强、金红向本院提出诉讼请求：1．请求解除对位于沈阳市苏家屯区银杏路xxxx的房屋的查封；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路xxxx的房屋系联合房地产公司出售给原告的，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已实际收房并装修入住。然而贵院在执行曲贵田与联合房地产公司、张志勇民间借贷纠纷一案，将原告所有的该房屋错误查封。原告提出书面异议后被裁定驳回。事实上原告已经实际占有并使用该房屋，贵院驳回原告的执行异议严重侵犯了原告的合法权益。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零五条之规定提出案外人执行异议之诉，请求解除对案涉房屋的查封，切实维护原告的合法权益。   被告曲贵田辩称，被告已于2016年2月22日将案涉房屋进行查封，原告与被告联合房地产公司在法院查封案涉房屋之前未签订合法有效的《商品房买卖合同》，未支付购房款，在法院查封之前也未入住，不符合执行异议与复议规定第二十八条、二十九条的规定，不符合解除查封的条件。   被告联合房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告张志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。   庭审中，案外人何忠宝解释称"案涉房屋是我们从高仁海合情、合理、合法取得的"。询问何忠宝"房屋是否实际入住"，何忠宝称"2016年实际入住，而且案涉房屋是原告的唯一住房。这个房子原来是从高仁海抵帐房的一部分，我们是从周凤云那买的房子，钱是转给了高仁海，我方有转帐记录67万元，钱转给了高仁海的妻子高东芳，我方并不知道房子被查封了"。   为证明其诉讼请求，原告提供证据如下：   1、（2015）沈中民一初字第34号民事调解书、房源明细表、和解协议、以物抵债协议，证明案涉房屋2015年8月18日由联合房地产公司抵帐给高仁海，并由法院出具调解书确认，上述材料均在市法院卷宗内。2、商品房买卖合同、发票，证明案涉房屋已经抵帐给原告的情况。3、收条、银行转帐凭证、商品房准住通知（复印件）、专用收款收据4张，证明交纳了供暖、物业、装修、垃圾清运费。4、维修基金票据2张、契税完税证明1张、增量房申报表及发票、政府的解疑文件。证明二原告是实际权利人。   询问原告"你方提供的收条以及银行转帐凭证中记载付款人为何忠宝和姜玉华"。案外人答"因为姜玉华是金红的姐姐，何忠宝是姜玉华的爱人，金红和车玉强没有在国内，所以就委托我们给交的钱，我们把这个钱已经交给了高东芳"。   被告质证意见：对证据1，民事调解书真实性没有异议，但关联性有异议，该调解书只确认了高仁海与联合公司之间的债权债务关系，与案涉房屋无关。对房源协议、和解协议、以物抵债协议真实性均有异议，抵帐协议及房源明细表没有中级法院盖章确认，且该协议产生于调解书之前，并且现案涉房屋登记在联合公司名下，即便原告与联合公司有抵帐的意思表示，但因房屋过户手续未完成，因此抵帐协议未完成。对证据2商品房买卖合同真实性有异议，该合同并非合法有效的统一备案合同，且合同中有部分条款空白，并非规范有效的买卖合同，对发票真实性没有异议，对证明的问题有异议，该发票由联合公司自开，仅能作为纳税证据，并不能证明原告支付购房款的事实，原告应当提供相应银行流水对交付房款的事实予以佐证。对准住通知真实性有异议，该证据为复印件上加盖公章，不能证明房屋实际居住使用情况，维修基金、完税证明、增量房申报表真实性没有异议，证明的问题有异议，三份证据日期均为2018年5月16日在法院查封案涉房屋之后，也说明原告未在法院查封案涉房屋之前合法占有使用房屋。苏家屯区人民政府解疑文件真实性有有异议，该证据为复印件，且政府出具的文件不能证明所有权，应当以房产部门物权登记公示为准，对建设银行转帐凭条真实性没有异议，对证明的问题有异议，付款人为何忠宝、姜玉华，并非本案原告，且转款日期为2016年11月8日，款项也与合同约定的房价不一致，对收条真实性有异议，收条显示日期为2016年10月26日与何忠宝、姜玉华转帐日期不一致。对专用收款收据真实性及证明的问题均有异议，收款日期为2016年11月16日、2018年5月15日，在法院查封案涉房屋之后，也不能证明案涉房屋实际居住情况。   5、写在建设银行信封上收条2张，一张是外墙保温12000元，另一张做防水花了1200元。我方解释说明一下，我转给高东芳的钱是67万元，开发商带着我们去税务局给案涉房屋补的税，我方补交了47050元。被告质证意见：真实性有异议。   6、裁决书，证明我方提出了异议被驳回，所以提起了诉讼。被告质证意见：没有异议。   被告提供证据材料如下：   1、（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书、（2016）辽01民终7220号，证明被告与联合房地产公司之间的民间借贷案件经一、二审判决，判决确认被告依据生效的法律文书对登记在联合房地产公司名下的房产予以强制执行符合法律规定。2、（2017）辽0102民初7647号、（2018）辽01民终2410号、（2018）辽01民初37号，证明经由和平区法院、沈阳市中院在同类案件中判决由联合房地产公司及张志勇承担案件诉讼费用，在沈阳市中院已生效的文书中明确载明该类案件的纠纷因为房地产公司不能偿还到期债务所引发，案外人及申请执行人均没有过错不应当承担诉讼费用。   原告质证意见：对证据1两份判决书真实性没有异议，关联性有异议，该判决认定是在原告实际占有该房屋之后。对于证据2，关于诉讼费承担我方坚持由被告和第三人承担。   被告联合房地产公司对案外人何忠宝的代理人身份有异议，案外人何忠宝未能提供二原告的有效的授权委托书，但根据案外人何忠宝提供的（2015）沈中民一初字第00034号民事调解书及卷宗材料如和解协议、以物抵债协议--即和解协议的补充协议等，可以证明上述调解书及协议系由案外人高仁海与联合房地产公司、张志勇达成协议，故二原告并非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条："起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......"的规定，原告主体不适格，应予以驳回，   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告车玉强、金红的起诉。   已收案件受理费10600元，退还原告车玉强、金红。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审 判 长 吕红娇   人民陪审员 孙明旭   人民陪审员 马 欣      二〇一八年十一月十七日   法官 助理 郑晓晨   书 记 员 姜立娟      本案裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。