江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第767号原告大余华伟矿业有限公司，住所地：大余县南安镇胜利路18号。法定代表人高承树，系该公司董事长。委托代理人徐平，江西启光律师事务所律师。（特别授权）被告大余县欣荣钨业有限公司，住所地：大余县工业园新华工业小区。法定代表人赖荣富，系该公司董事长。委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）原告大余华伟矿业有限公司（以下简称“华伟公司”）诉被告大余县欣荣钨业有限公司（以下简称“欣荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟公司的法定代表人高承树、委托代理人徐平，被告欣荣公司的委托代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华伟公司诉称：我公司销售黑钨精矿矿产品给被告，双方在2015年1月5日签订《销售合同》，合同约定矿产品数量为128吨，单价为7.8万元/标吨，合同总价款9984000元，合同并约定其他权利义务。2005年1月6日，为履行《销售合同》规定的支付义务，被告提供矿产品抵押担保，双方又签订《抵押协议书》，继在2015年2月9日双方在工商部门办理动产抵押登记。签订合同后，我公司按合同规定供应黑钨精矿128.204吨给被告，合同总价款为人民币9999912元，但被告却未按合同规定的时间支付货款，经2015年6月9日、11日双方协商以抵押物抵部分货款。后我公司又多次要求被告支付剩余货款人民币7034194.62元未果，我公司为维护合法权益，依法诉至法院，请求：1、责令被告支付拖欠货款人民币7034194.62元，并从2015年1月11日起按每日万分之四支付逾期货款违约金至款清止（截至2015年8月10日止违约金人民币769367.06元）。2、本案诉讼费用、律师代理费以及实现债权的有关费用由被告承担。2015年9月14日，原告向本院递交《增加诉讼请求申请书》，增加一项诉讼请求：判令原告对被告质押其在赣州市德建高科技有限公司应收款750万元享有优先受偿权（质押权优先受偿权）。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、《销售合同》一份，证明原、被告买卖黑钨精矿的事实，《销售合同》规定双方的权利义务以及关于违约责任的约定。2、华伟公司产品结算单一份、增值税专用发票九张，证明原告依合同供应价值人民币9999912元黑钨精矿给被告的事实，且原告提供发票结算货款。3、应收账款对账函三张，证明截止2015年8月10日被告拖欠原告货款及违约金共计7803561.68元。4、中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记、应收账款质押合同、协议书各一份，证明被告为履行主合同（《销售合同》）的支付义务，提供其在赣州市德建高科技有限公司应收款750万元质押担保的质押事实，原告对质押物享有优先受偿权。从合同（《质押合同》）规定被告应承担原告实现债权的费用。5、EMS快递单及信息单一份，证明应收款质押告知了赣州市德建高科技有限公司的事实情况。6、动产抵押登记书、抵押协议书、抵押物清单各一份，证明被告为履行主合同（《销售合同》）的支付义务提供其钨矿产品抵押事实。7、货物运输发票、矿产品化验发票、报销单及餐费、高速收费发票、住宿费发票各一份，证明原告为实现债权（处置抵押物）发生的费用计31641.5元。8、委托合同、代理费发票、代理费进账单各一份，证明原告为实现债权委托律师代理参与诉讼的事实及应支付律师费用90000元。被告欣荣公司辩称：1、本案的一切合同都是被告应原告的要求签订的，所有合同上的签字都是被告签的。2、被告曾经欠原告一千多万人民币是事实。3、原告在要求被告支付剩余7034194.62万人民币之外，要求被告承担违约责任、律师代理费及实现债权的有关费用不符合双方的约定，同时原告也没有向被告开具10000多万元的增值税发票，本案不存在违约责任，律师代理费和实现债权的费用由被告承担也没有事实依据，7034194.62元的货款我们愿意支付。被告欣荣公司对原告华伟公司提交的证据材料的质证意见为：对证据1、4、6没意见。对证据2的结算没异议，对增值税发票有异议，该发票没有提交给被告。对证据3的三性有异议，4月10日的没有经办人签名，且签名的经办人没有公司授权。对证据5我公司不知情。对证据7的关联性有异议，不足以证明与本案有关联。对证据8的合法性、真实性有异议，徐律师是原告公司的法律顾问，其收费是按照其作为法律顾问来收取的，不足以证明其在本案收取了律师费9万元。被告欣荣公司未向本院提交任何证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》中对证据的相关规定，本院依法对各方当事人提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，即原告提交的第1、4、6组证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院作以下认定：对原告提交的第2组证据，被告虽提出该发票原告没有向其提交，但根据交易习惯，增值税发票在开具后便应立即提交给买方入账，本案的增值税发票载明的开具发票的时间为2015年1月8日，而双方的《销售合同》中也载明“由卖方开具增值税发票，买方凭增值税发票自货到之日起5天内付清全部货款。”卖方华伟公司已经开具了发票，履行了合同义务，故对第2组证据，本院予以认定。对原告提交的第3组证据，经过核对证据原件，三张《应收账款对账函》均有被告的工作人员签名，并盖有公司的财务专用章或公章，故本院予以认定。对原告提交的第5组证据，原告通过EMS快递的方式将原、被告进行质押登记的事实告知赣州市德建高科技有限公司，并有网络打印回执，本院予以认定。对原告提交的第7组证据，因处置抵押物确实会产生费用，且原告提交的费用发票时间与处置抵押物的时间相符，故本院予以认定。对原告提交的第8组证据，原告提交了委托合同证明其委托江西启光律师事务所律师徐平，且事实上徐平律师在本案中担任了原告的一审诉讼代理人，但原告提交的进账单及律师费发票显示，原告仅向被告支付了律师代理费人民币70000元，故本院认定原告支付本案律师费用为人民币70000元。经审理查明：2015年1月5日，原告华伟公司与被告欣荣公司签订《销售合同》（合同编号：华伟销字[2015]1号）一份，约定原告向被告出售黑钨精矿128吨，总价人民币9984000元，由卖方开具增值税发票，买方凭增值税发票自货到之日起5天内付清全部货款；买方不能在约定的时间内完成付款的，每逾期一天，买方应按逾期未付款额的万分之四向卖方支付违约金。2015年1月6日，原、被告签订《抵押协议书》一份，约定欣荣公司将其白钨、低度钨以及粉锡价值共计3643000元为原、被告之间的《销售合同》（华伟销字[2015]1号）提供抵押担保。2015年1月8日，原告为被告出具了《江西增值税专用发票》九张，总金额为人民币9999912元，原告还出具了《产品结算单》，载明货款总金额为人民币9999912元，被告在该结算单上加盖了合同专用章。2015年2月9日，原、被告就2015年1月6日签订的《抵押协议书》在大余县工商行政管理局办理动产抵押登记。2015年3月1日，原、被告签订《应收账款质押合同》，约定：欣荣公司将其在赣州市德建高科技有限公司的应收款15000000元中的7500000元人民币出质给华伟公司，为原、被告于2015年1月5日签订的华伟销字[2015]1号《销售合同》中约定的部分货款7500000元提供担保；欣荣公司质押担保的范围包括货款750万元、违约金、华伟公司实现该债权的费用（包含诉讼费、执行费、保全费、律师代理费及其他应付费用）。2015年3月17日，原、被告在中国人民银行征信中心办理了质押登记，质押财产价值为人民币7500000元。2015年7月，原告华伟公司将2015年1月6日《抵押协议书》中被告欣荣公司提供抵押的矿产品销售给了衡东县程蓝钨业有限公司，花费了运输费29432.5元、化验费820元、交通费80元、餐费269元、住宿费1040元。2015年4月10日、2015年5月27日、2015年8月12日，被告分别在原告出具的三张《应收账款对账函》上予以签字、盖章确认，其中，2015年8月12日确认的货款本金为“截止2015年8月10日，被告欠原告货款本金人民币7034194.62元、违约金769367.06元，合计人民币7803561.68元。”嗣后，该款经原告催还无果，导致成诉。另查明，2015年9月21日，原告华伟公司与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告委托江西启光律师事务所律师徐平为本案的一审诉讼代理人，律师代理费用为人民币90000元。当日，江西启光律师事务所为原告华伟公司开具了人民币70000元的税务发票。2015年9月23日，原告华伟公司向江西启光律师事务所转账人民币70000元。上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。诉讼过程中，根据原告的申请，本院以（2015）余民二初字第767-1号民事裁定书进行了财产保全，保全金额为人民币7500000元。本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反相关的法律法规，故该合同为有效合同，本院予以确认，双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。原告向被告提供货物后，被告应当按照约定的时间向被告支付货款，被告未及时付清货款，原告要求被告支付尚欠货款人民币7034194.62元，有事实依据，本院予以支持。原告同时请求被告支付从2015年1月11日起按每日万分之四支付逾期货款违约金，法律规定当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但法律规定，当事人约定的违约金应不超过造成损失的30%，经核算，本案违约金最高不得超过人民币2110258元，故本案的违约金的计算方法可按双方合同约定计算，但最高不得超过人民币2110258元。原告还主张对被告质押其在赣州市德建高科技有限公司应收款7500000元享有优先受偿权，原、被告就担保事项签订了《应收账款质押合同》并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，而应收账款是指企业在正常的经营过程中因销售商品、材料、提供劳务等业务，应向购买单位收取的款项，包括应由购买单位或接受劳务单位负担的税金、代购买方垫付的各种运杂费等。本案中，被告欣荣公司与赣州市德建高科技有限公司之间签订的协议内容为“……赣州市德建高科技有限公司应当在《商品挂牌交易协议》生效之次日起两年后约将欣荣公司支付给天津渤海商品交易所股份有限公司的1500万元新产品管理软件开发费支付给欣荣公司；若赣州市德建高科技有限公司未能在规定的时间支付上述款项，赣州市德建高科技有限公司必须将《商品挂牌交易协议》签约主体变更为欣荣公司。……协议签订时间：2014年11月22日”，从协议内容可以看出，欣荣公司与赣州市德建高科技有限公司之间的签订的是附条件的债权债务关系协议，欣荣公司在赣州市德建高科技有限公司是否享有15000000元的债权不能确定，该15000000元暂不属于应收账款，原、被告签订质押合同并办理质押登记手续，虽然从形式上符合法律规定，但质押的内容即“应收账款7500000元”暂不存在，故对原告主张对被告质押的应收款7500000元享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，原告华伟公司可在上述15000000元的款项确定后另行主张权利。关于律师代理费的问题，原告主张律师代理费人民币90000元，原告提交的委托代理合同载明的律师代理费为人民币90000元，但其提交的银行进账单及律师费发票均载明原告实际支付的律师代理费仅为人民币70000元，本院参照《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》，确定被告欣荣公司应向原告华伟公司支付律师代理费人民币70000元。关于实现债权的其他费用，即处置抵押物的费用问题，原告在处置抵押物的过程中，确实会产生旅差费、运费，该费用本应在处置抵押物获得的价款中予以扣除，但原告没有直接扣除，原告有权就处置抵押物实际发生的费用向被告追索，原告提交的物流费用、住宿费、餐费等证据从时间上来看与本案有关联，且主张的费用人民币31641.5元均为合理费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第六项、第二百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告大余县欣荣钨业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告大余华伟矿业有限公司支付货款人民币7034194.62元及违约金（违约金自2015年1月11日起按每日万分之四计算至货款还清款之日止，但违约金总额最高不得超过人民币2110258元）。二、被告大余县欣荣钨业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告大余华伟矿业有限公司支付律师代理费人民币70000元。三、被告大余县欣荣钨业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告大余华伟矿业有限公司支付处置抵押物的各项费用计人民币31641.5元。四、驳回原告大余华伟矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币66425元，依法减半收取33212.5元，财产保全费人民币5000元，合计人民币38212.5元，由被告大余县欣荣钨业有限公司承担；退回原告大余华伟矿业有限公司案件受理费33212.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年十一月十六日书记员 罗海芳