广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法道民一初字第283号原告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人梁庆维。委托代理人卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告东莞市巨邦木制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄国富。被告黄国富，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司诉被告东莞市巨邦木制品有限公司、黄国富租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司的委托代理人卢创新到庭，被告东莞市巨邦木制品有限公司、黄国富经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告东莞市巨邦木制品有限公司（以下简称“巨邦木制品公司”）于2013年7月24日租用了原告厂区内B栋厂房9000平方，宿舍1500平方，双方约定每月租金合计115000元，该租赁协议自2013年9月正式生效，但原告自2014年11月开始以资金周转困难为名拖欠房租，经原告多次催收仍不支付。自2014年11月至2015年5月止，被告巨邦木制品公司共欠原告应付房租共805000元。因为租用给被告巨邦木制品公司的厂房及宿舍的所有人为原告，水电费只能以原告的名义整体交纳，故当时双方约定水电费由原告先行垫付，随后被告偿还支付给原告。但自2015年1月开始，被告也以种种理由拖欠原告为其代垫付的水电费共计64955.04元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告支付拖欠原告2014年11月至2015年5月的房租共计805000元；2、两被告偿还支付原告为其垫付的2015年1月至2015年4月水电费共计64955.04元，以上两项共计869955.04元；3、两被告承担本案的诉讼费。被告巨邦木制品有限公司、被告黄国富没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告黄国富于2013年7月签订了《厂房租赁合同》，合同载明：出租方为原告，承租方为被告黄国富，合同约定：一、原告将位于东莞市洪梅镇洪屋涡本洲工业区原告公司内厂房一幢，厂房面积为：9000平方米（含办公室），宿舍三层面积1500平方米，租赁给被告黄国富生产经营使用。二、租赁时间自2013年8月1日至2015年7月31日，前30天为装修期，装修期内原告免收租金，正式起租时间为2013年9月1日。三、宿舍每月租金15000元，厂房每月租金100000元，合计115000元。四、被告黄国富向原告支付押金230000元，合同期满时无息退还给被告黄国富，同时支付一个月租金115000元……。十、原告为被告黄国富提供用电用水。水电费的收费标准按自来水厂及供电局的统一标准执行……甲方签章处盖有原告公章，乙方签章处签有“黄国富”并捺印。原告主张此《厂房租赁合同》的相对方是被告巨邦木制品有限公司，案涉租赁物实际也是由被告巨邦木制品有限公司承租和使用。原告确认被告东莞市巨邦木制品有限公司向原告支付了押金230000元和一个月房租115000元。原告将上述租赁物交付被告巨邦木制品有限公司使用。后原告与被告巨邦木制品有限公司达成《水电费垫付协议》，协议约定：现有被告巨邦木制品有限公司租赁原告厂区B栋厂房用于生产产品，因本公司名义及场地所有权为原告，故水电费对收费单位缴纳时只能以甲方名义缴纳，故双方协定，水电费由原告先行整体缴纳，将被告巨邦木制品有限公司该缴纳金额通知被告巨邦木制品有限公司，被告巨邦木制品有限公司在五个工作日将垫付的水电费偿还于原告，随后原告开票给被告巨邦木制品有限公司。协议有原告和被告巨邦木制品有限公司的盖章。原告主张被告巨邦木制品有限公司欠原告租金共计805000元，水电费64955.04元，提交了由被告巨邦木制品有限公司盖章的租金欠条、欠条予以佐证。租金欠条载明：兹有被告巨邦木制品有限公司尚未支付原告2014年11月、12月，2015年1月至5月份的租金共计805000元。欠条载明：兹有被告巨邦木制品有限公司拖欠原告2015年1月至2015年4月水电费垫付款共计64955.04元，被告巨邦木制品有限公司将于2015年5月20日前付清。另查，原告提交的东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社出具的证明，证明案涉租赁物由原告于2008年使用东莞市洪梅镇洪屋涡股份经济联合社的建设用地所建，物业的产权归原告所有。案涉租赁物未取得建设工程规划许可证。被告巨邦木制品有限公司于2010年成立，法定代表人为被告黄国富。上述事实，有厂房租赁合同、水电费垫付协议、租金欠条、欠条、证明、营业执照以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄国富、巨邦木制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。由于案涉租赁物并不具备建设工程规划许可证，故原告与被告黄国富所签的厂房租赁合同属无效合同。被告黄国富作为被告巨邦木制品有限公司的法定代表人签署厂房租赁合同时，被告巨邦木制品有限公司已经成立，根据水电费垫付协议以及租金欠条和欠条的签署和出具均是被告巨邦木制品有限公司，且原告确认被告巨邦木制品有限公司是厂房租赁合同的相对方，且案涉租赁物也是由被告巨邦木制品有限公司实际租赁和使用，本院予以确认。虽然案涉的《厂房租赁合同》属无效合同，但被告巨邦木制品有限公司实际租赁和使用了案涉租赁物，仍应向原告交纳占有使用费。原告主张被告巨邦木制品有限公司尚未支付2014年11月至2015年5月的租金共计805000元、2015年1月至2015年4月水电费垫付款共计64955.04元，提交了被告巨邦木制品有限公司出具的租金欠条和欠条予以佐证，本院予以采信。对原告主张被告巨邦木制品有限公司需向原告支付占有使用费805000元、水电费64955.04元的主张，本院予以支持。被告巨邦木制品有限公司是有限责任公司，且根据上述论述，被告巨邦木制品有限公司是案涉租赁物的实际租赁和使用者，故原告主张被告黄国富对被告巨邦木制品有限公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市巨邦木制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司支付占有使用费805000元；二、被告东莞市巨邦木制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司支付水电费64955.04元；三、驳回原告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司要求被告黄国富承担连带赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12499.55元（原告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司已预交），由被告东莞市巨邦木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰代理审判员  张 鹤人民陪审员  苏成章二〇一五年十一月十三日书 记 员  吴玉燕附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。