海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初783号 原告：云强，女，1993年5月15日出生，汉族，职业房地产销售管理，住海南省文昌市。 被告：李乃贵，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住海南省定安县。 被告：符春彩，女，1972年1月10日出生，汉族，个体工商户，住海南省海口市。 被告：海口琼山符春彩禽类批发店，住所地：海南省海口市琼山区椰海大道与中山南路延长线交汇处南侧顺合满市场内。 经营者：符春彩，女，1972年1月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区琼州大道112号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道2号海南时代广场12楼及一层西侧。 负责人：王新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌瑜，男，1986年3月10日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司海南分公司员工。 原告云强与被告李乃贵、符春彩、海口琼山符春彩禽类批发店（以下简称禽类批发店）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云强到庭参加诉讼，被告李乃贵、符春彩、禽类批发店经营者符春彩、保险公司法定代表王新及其委托诉讼代理人李昌瑜均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告拖车费800元、修理费8095元、误工费5161元和无法使用车辆发生的交通费537元。以上合计14593元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日17时15分，被告李乃贵驾驶车牌号为×××的轻型仓栅式货车，从海口沿海南环岛高速公路往三亚方向行驶至海南××路米时，车辆上的备用轮胎遗落在道路上，与同向由原告驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成原告驾驶车辆损坏。2018年7月17日定安县公安局交通警察大队作出事故认定由被告李乃贵承担事故的全部责任，原告无责任。经查，车牌号为×××的轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险。被告李乃贵认可上述事故的处理并在事故认定书上签字捺印，随后告知原告他是被告符春彩聘请的司机，在被告禽类批发店中履行司机职务，被告符春彩会来支付修理费和拖车费，随后被告李乃贵就急忙离开。几番沟通后，被告符春彩至今不予支付修理费和拖车费。原告从事销售行业，每天都会用车，因被告李乃贵及被告符春彩不支付修理费，导致原告无法使用车辆，既耽误原告正常的日常出行又耽误工作用车。次事故造成原告误工损失和无法使用车辆的交通损失。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，一、经核实，车牌号为×××的轻型仓栅式货车被保险人为符春彩，仅在我司投保交强险。其中交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额1万元，伤残赔偿金的赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。本案中原告主张的金额均为财产损失，因此我司在财产损失限额2000元内承担赔偿责任；二、事故发生后我司已在交强险财产损失2000元予以理赔，该理赔于2018年7月18日已经支付被保险人符春彩持有的中国农业银行账户。综上，本案中，我司已经在交强险财产损失的限额已经赔偿完毕，原告主张的损失与我司无关，恳请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。 被告李乃贵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 被告符春彩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 被告禽类批发店经营者符春彩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当 事人进行了举证质证。原告提交证据如下：证据一道路交通事故认定书，证明事故由被告李乃贵负全责，原告云强无责任；证据二定安定城胜达汽车维修清单、二张发票复印件，证明因此次交通事故造成汽车维修费和拖车费共计8895元；证据三机动车信息查询单，证明车牌为×××机动车所有人是符春彩；证据四驾驶人信息查询结果单，证明被告李乃贵的身份信息；证据五请假条、工资证明、误工损失证明，证明原告在海南凯跃兴实业有限公司工作，工资为每月8000元以及因此次交通事故从2018年7月17日至2018年8月5日请假无法上班造成原告停发工资的损失；证据六六张发票复印件，证明原告在事故发生后，因原告工作需要用车产生的交通费。经审查，原告提交的证据一、二、三、四具备证据资格，可以作为车牌为×××机动车所有人为被告符春彩，事故发生时驾驶员为被告李乃贵以及事故由李乃贵负全部责任，原告无事故责任以及原告因事故造成的车辆损坏维修费、拖车费分别为8095元、800元的依据；证据五、六真实性、合法性本院予以确认，但不能作为原告因事故造成其误工损失及无法使用车辆发生的交通费的依据。理由是车辆损坏维修并不必然导致原告误工损失，车辆暂时无法使用原告可通过其他交通方式工作上班，且为了处理此次事故专门请假二十天不符合常理，再者是原告在庭审中认可其车辆在2018年7月22日即在定安修理厂修理好使用，故对原告的说法本院不予以采信。被告保险公司提交证据一份赔款通知书，经原告质证三性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为事故发生后被告保险公司在交强险财产损失限额内已经理赔被告符春彩2000元的依据。 本院经审理查明：2018年7月17日17时15分，被告李乃贵驾驶车牌号为×××的轻型仓栅式货车，从海口沿海南环岛高速公路往三亚方向行驶至海南××路米时，车辆上的备用轮胎遗落在道路上，与同向由原告驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成原告驾驶车辆损坏。2018年7月18日定安县公安局交通警察大队作出事故认定由被告李乃贵承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后车牌号为×××的小型客车送往定安汇发汽车维修有限公司维修，维修费用及拖车费用分别为8095元、800元，合计8895元。 另查明，车牌号为×××轻型仓栅式货车所有人为被告符春彩，其在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险保期内。被告保险公司在交强险财产损失限额内于2018年7月18日向被告符春彩理赔2000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告因此次交通事故造成的各项损失是多少；二、四被告责任如何划分及承担。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告李乃贵驾驶车牌为×××轻型仓栅式货车未按规定装载，在高速公路遗落备用轮胎，致使同向由原告驾驶车牌为×××的小型客车碰撞轮胎,造成车辆损坏的道路交通事故属实，定安县公安局交通管理大队对本次交通事故出具事故责任认定书,确定了本起事故由被告李乃贵负全部责任,双方当事人均无异议,本院予以认定。原告据此请求侵权人承担赔偿责任,于法有据,本院予以支持。原告因为此次交通事故造成的损失有车辆损坏维修费8095元及拖车费800元，合计8895元，本院予以支持。关于误工费5161元及无法使用车辆发生的交通费537元，因为车辆损坏维修并不必然导致原告误工损失，车辆暂时无法使用原告可通过其他交通方式工作上班。另是，为了处理此次事故专门请假二十天不符合常理。再是，原告在庭审中认可其车辆在2018年7月22日即在定安修理厂修理好使用，故对于原告的该项诉讼请求本院不予以支持。 关于四被告的责任如何划分及承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因车牌号为×××轻型仓栅式货车在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告云强因事故造成的财产损失，但车牌号为×××轻型仓栅式货车的交强险财产损失限额被告保险公司已于2018年7月18日向被告符春彩理赔2000元，故本案不应再判决由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的财产损失。原告主张被告李乃贵是被告符春彩聘请的司机，在被告禽类批发店中履行司机职务过程中发生的事故，未能提供证据加以证明，本院不予以采信，故对于原告要求被告符春彩、被告禽类批发店承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，涉案车牌号为×××轻型仓栅式货车的所有人为被告符春彩，交通事故发生时该车的使用人为被告李乃贵，被告符春彩无前述司法解释规定的情形，对损害的发生也不存在其他过错，不应承担本案的赔偿责任。但因被告保险公司在事故发生后在交强险财产损失限额内赔偿了被告符春彩2000元，故被告符春彩应将2000元返还于原告。因此，被告李乃贵还应赔偿原告汽车修理费、拖车费共计6895元（8895-2000）。 综上，对于原告合理的部分诉请本院予以支持。被告李乃贵、符春彩、禽类批发店经营者符春彩、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担放弃诉讼权利而导致的相应不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李乃贵自本判决生效之日起十日内赔偿原告云强汽车修理费及拖车费共计6895元； 二、被告符春彩自本判决生效之日起十日内向原告云强支付2000元（中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在道路交通事故责任强制保险财产损失限额内向符春彩理赔的2000元）； 三、驳回原告云强的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告李乃贵承担39元，被告符春彩承担11元，原告云强承担33元（原告多预交部分本院予以退回），限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 审判员  陈博恒 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。