wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2767号原告：张婷，女，汉族，1980年4月30日出生，住济南市。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。被告：山东硕鑫投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：迟伟，总经理。被告：山东省人民防空办公室人防工程管理中心，住所地济南市。法定代表人：王平，主任。委托诉讼代理人：郑家传，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽华，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张婷与被告山东硕鑫投资有限公司（以下简称硕鑫投资公司）、山东省人民防空办公室人防工程管理中心（以下简称防空办公室）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人崔长亮、被告防空办公室的委托诉讼代理人郑家传、姜丽华到庭参加了诉讼。被告硕鑫投资公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还商铺款12万元并支付利息（以12万元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告硕鑫投资公司与被告防空办公室于2013年共同合作开发济南市益寿路地下人防商城，同年被告硕鑫投资公司将该人防商城中地下一层中的一间商铺转让给原告张婷，原告张婷交付商铺预定金共计12万元，被告硕鑫投资公司给原告张婷出具收款收据三份。后因被告原因，该工程未正式动工。2016年5月26日，因该工程无法动工，被告硕鑫投资公司将其给原告张婷出具的三份收款收据收回，重新给原告张婷出具收条一份，并承诺于80日内退回原告张婷交付的12万元商铺预定金，但上述款项被告硕鑫投资公司至今未予退还。原告张婷为维护合法权益诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告硕鑫投资公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。被告防空办公室辩称，一、被告防空办公室并非本案适格被告，原告张婷所诉主体错误。被告防空办公室与原告张婷之间从未签订过租赁合同，也不存在直接向原告张婷收取租赁费的事实，双方之间不存在租赁合同法律关系。根据合同相对性原理，原告张婷所诉主体错误，被告防空办公室并非本案适格被告。二、被告防空办公室与原告张婷之间不存在租赁合同关系，要求被告防空办公室返还商铺款并支付利息，没有合同依据。结合原告张婷在起诉状中陈述、自认的事实，原告张婷是与被告硕鑫投资公司之间存在合同关系，是被告硕鑫投资公司向原告张婷出具收款收据，在合同履行过程中，也是原告张婷与被告硕鑫投资公司之间履行，亦是被告硕鑫投资公司向原告张婷承诺退还商铺预定金。因此，被告防空办公室与原告张婷之间不存在租赁合同关系，被告防空办公室没有收取该商铺的租赁费，不负有返还商铺款并支付利息的合同义务。三、原告张婷要求被告防空办公室返还商铺款并支付利息，没有法律依据。被告防空办公室是财政拨款的事业单位，承担有关人防工程和省直机关疏散基地的维护管理、开发利用工作，被告防空办公室并不是企业法人，不直接开展生产经营活动。在本案中，被告防空办公室既未收取原告张婷的商铺款，也未收到过被告硕鑫投资公司交付的商铺款。被告硕鑫投资公司是独立的企业法人单位，自负盈亏，被告防空办公室不参与其经营活动，有关被告硕鑫投资公司的债权债务与被告防空办公室无关，原告张婷要求被告防空办公室返还商铺款及利息，没有法律依据。综上，原告张婷与被告硕鑫投资公司之间存在租赁合同关系，与被告防空办公室之间不存在租赁合同关系，原告张婷要求被告防空办公室承担返还商铺款并支付利息，没有事实和法律依据，请求依法查明事实，驳回原告张婷对被告防空办公室的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告硕鑫投资公司出具收条一份，内容为：“今收到张婷在山大路地一数码人防商城商铺预定金的收据叁张，金额壹拾贰万元整。……本款项于80日内退回到张婷提供的银行卡上。……”原告张婷为证实被告防空办公室应当承担本案的还款责任，提交《济南市益寿路人员掩蔽及战备物资库工程公示》复印件、现场施工图照片、从网上打印的公开信息各一份，据此主张被告硕鑫投资公司与被告防空办公室系合作关系，被告防空办公室应当与被告硕鑫投资公司共同承担还款责任。其中《济南市益寿路人员掩蔽及战备物资库工程公示》显示：“项目建设单位：山东省人民防空办公室工程管理中心”；网上打印的公开信息记载：“7月11日上午，省人防经贸代表团参加烟台市人民政府组织的合作项目签约仪式……；7月11日下午，参加省政府举办的‘2012鲁港经贸合作重大项目’签约仪式，成功签订济南市益寿路人防工程商业开发项目合同，建筑面积2.8万平方米，……”本院认为，被告硕鑫投资公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。根据原告张婷提交的被告硕鑫投资公司出具的收条，可以证实被告硕鑫投资公司承诺于出具收条之日起80日内，即2016年8月14日前，向原告张婷退还商铺预定金12万元，但被告硕鑫投资公司未履行该义务，其行为已构成违约，其应当承担还款义务，并赔偿原告张婷因此受到的损失，故对原告张婷要求被告硕鑫投资公司退还预定金120000元，并要求被告硕鑫公司自2016年8月15日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告冯立信要求被告防空办公室承担还款责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告防空办公室并非《商铺使用权预订协议书》的一方当事人，无需承担该合同项下的权利义务，故对原告冯立信的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东硕鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张婷商铺预定金120000元；二、被告山东硕鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张婷利息损失（以120000元为基数，自2016年8月15日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告送达费600元，共计3300元，由原告张婷负担50元，由被告山东硕鑫投资有限公司负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一八年十一月八日书 记 员  王玉莺
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更323号罪犯刘邦坤，1987年3月8日生，侗族，初中文化，农民，贵州省黎平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）黔东刑一字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘邦坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人14900元。判决后，该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2006年7月17日作出（2006）黔高刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2006年8月7日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1179号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年6月23日作出（2011）黔刑执字第370号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第777号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑2年；又于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年6个月.现刑期自2011年6月23日起至2026年9月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘邦坤在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬6个，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘邦坤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘邦坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子（转换表扬3个）；2016年7月至2017年3月积分折算转换为表扬1个；2017年4月至2017年7月获表扬1个；2017年8月至2018年1月获表扬1个。附带民事赔偿14900元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯刘邦坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯刘邦坤减去有期徒刑七个月。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2011年6月23日起至2026年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十日法官助理李景煊书记员罗欢
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执571号 申请执行人张国富，男，1971年6月22号生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人张鹏，男，1982年9月15号生，满族，工人，现住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人张国富与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月22日作出的（2016）冀0827民初3945号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人张鹏因病死亡，且其名下未发现有可供执行的财产，申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3945号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  于俊文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9098号申请执行人：周杰，女，1970年12月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人:王传军，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。周杰与王传军买卖合同纠纷一案，本院作出的（(2018)京0115民初2476号民事判决书已发生法律效力。周杰向本院申请执行，要求被执行人王传军给付货款120313元、案件受理费2706元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王传军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王传军有其他可供执行的财产。申请执行人周杰亦未提供被执行人王传军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周杰申请执行的给付货款120313元、案件受理费2706元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人周杰确认，被执行人王传军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周杰享有要求被执行人王传军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王传军负有继续向申请执行人周杰履行债务的义务。申请执行人周杰发现被执行人王传军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  吉卓烨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12953号 原告：李学忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。 法定代表人：蔡庆兴，院长。 原告李学忠与被告重庆同济老年医院（以下简称同济医院）、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学忠委托诉讼代理人张程志、李晶晶到庭参加诉讼。被告同济医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学忠向本院提出诉讼请求：判令被告同济医院支付原告拖欠工资149480.20元。事实和理由：原告李学忠于2017年10月1日入职被告同济医院处从事行政院长工作。因被告同济医院经营不善，陆续拖欠原告李学忠2018年2月至8月31日期间的工资共计149480.20元。被告同济医院对此出具工资欠条予以确认。为维护原告李学忠的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告同济医院未作答辩。 原告李学忠围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、收入证明、工资欠条等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原告李学忠于2017年10月1日入职被告同济医院处从事行政院长工作，月工资3万元。因被告同济医院经营不善，陆续拖欠原告李学忠2018年2月至8月31日期间的工资共计149480.20元。被告同济医院对此出具工资欠条予以确认。因被告同济医院至今未支付原告李学忠欠付工资，原告遂向本院提起如上所诉。 本院认为，原告李学忠的诉求有被告同济医院出具的工资欠条予以证实，不涉及劳动关系其他争议，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定。原告李学忠所举示证据足以证明被告同济医院欠付工资149480.20元的事实，被告拖欠原告工资迟迟不予支付，已侵犯了原告的合法权益，被告应立即予以支付。 综上所述，原告李学忠有关判令被告同济医院立即支付拖欠工资的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告同济医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起十五日内支付原告李学忠拖欠工资149480.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆同济老年医院负担，本院决定予以免收。诉讼保全费1267.40元，由被告重庆同济老年医院负担，于本判决生效之日起十五日内径付原告李学忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡俊 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨景
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4038号申请执行人：赵振望，男，1990年2月25日出生，汉族，货运司机，住河北省廊坊市。被执行人:无棣志通物流有限公司（组织机构代码：091715713），住所地山东省滨州市无棣县鲁北通力国际商贸城。法定代表人：田海军。陈建（身份证号：×××），男，1983年10月14日出生，汉族，职业不详，住山东省。赵振望申请执行无棣志通物流有限公司、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵振望向本院申请执行，要求被执行人无棣志通物流有限公司、陈建给付赔偿款18351.86元、案件受理费2609元、鉴定费1575元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人无棣志通物流有限公司、陈建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人无棣志通物流有限公司、陈建有可供执行的财产。申请执行人赵振望亦未提供被执行人无棣志通物流有限公司、陈建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵振望申请执行的赔偿款18351.86元、案件受理费2609元、鉴定费1575元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵振望确认，被执行人无棣志通物流有限公司、陈建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵振望享有要求被执行人无棣志通物流有限公司、陈建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人无棣志通物流有限公司、陈建负有继续向申请执行人赵振望履行债务的义务。申请执行人赵振望发现被执行人无棣志通物流有限公司、陈建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十一月二日书记员 李            浩
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执916号-1申请执行人：新乐市国土资源局，住所地新乐市礼堂北街。法定代表人：牛丽平，职位。被执行人：王龙辉，男，1983年8月生，汉族，现住新乐市大岳镇南大岳村。本院在执行新乐市国土资源局与王龙辉行政非诉执行一案中，因被执行人王龙辉未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王龙辉银行存款287945元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇一八年十一月二十七日书记员  贾兰兰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3775号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：于峰，男，汉族，1980年9月2日出生，住山东省高青县。被告：于小玲，女，汉族，1981年10月13日出生，住山东省高青县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告于峰、于小玲金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼,被告于峰、于小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于峰向原告偿还本金68000元及利息（截止2018年5月9日欠息金额为6039.32元，2018年5月10日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.请求依法判令被告于小玲对上述债务承担连带清偿责任;3.请求判令被告被告承担本案中原告实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告于峰签订编号为平银济分个信额字2014第RL20140120000526号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为等额还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用，包括担不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2014年1月22日，原告与被告于小玲签订编号为平银济保字2014第RL20140122000526号《最高额保证担保合同》，合同约定：担保范围包括债务人主合同项下债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。贷款合同签订后，原告按照被告于峰的申请如约发放了贷款，但被告于峰未能按照约定还本付息，担保人也为履行担保责任，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告于峰、于小玲未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。原告平安银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.平银（济分）个信额字（2014）第（RL20140120000615）号《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明原告与被告于峰签订信用贷款合同，并对贷款金额、贷款利率、还款方式等进行约定；2.《最高额保证担保合同》，证明原告与被告于小玲签订保证担保合同，被告于小玲为合同项下贷款承担担保责任；3.平安小企业金融服务平台记录的借据台帐一份、欠款明细、个人账户交易明细清单，证明原告向被告于峰发放贷款，被告未按约归还本息，及拖欠明细。被告于峰、于小玲未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告于峰签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、支付方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2014年1月22日，原告与被告于小玲签订《最高额保证担保合同》，合同约定担保范围债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利和罚息，实现债权的费用。根据原告提交的借据台账显示：原告于2017年10月26日向被告发放贷款48000元，于2017年11月12日向被告发放贷款20000元。初始贷款期限均为3个月，还款方式为净息还款，执行年利率17.4%，固定利率，罚息日利率0.725‰，浮动利率，罚息利率浮动幅度上浮50%。贷款发放后，被告于峰未按约定还本付息，尚欠本金68000元及相应利息。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告于峰签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。于峰向平安银行股份有限公司济南分行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告于峰还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于小玲作为担保人应当按约承担连带责任保证，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告于小玲承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师、保全费、公告费等费用由被告负担，未提交证据证明其主张，故原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告于峰偿还上述费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告于峰偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金68000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告于峰偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告于小玲对上述一、二项给付款项承担连带保证责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费761元，由被告于峰、于小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 珂
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7528号原告：徐立新，女，1968年6月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:苗珂，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐硕，山东誉实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：胡伟。原告徐立新与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，原告徐立新于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐立新要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐立新撤回起诉。案件受理费7470元，减半收取3735元，由原告徐立新负担。审判长 许 莉二〇一八年十一月五日书记员 阎谢娇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5338号 原告：李天凯，男，1974年9月17日出生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 被告：刘强，男，1977年3月15日出生，汉族，原住寿光市。 被告：山东亿嘉现代农业有限公司。住所地：寿光市羊口镇先进制造业园区中新街3800号。统一社会信用代码：913707835625403087。 法定代表人：褚爱玲，董事长。 委托诉讼代理人：赵灵强，山东康桥律师事务所律师。 原告李天凯与被告刘强、山东亿嘉现代农业有限公司（以下简称亿嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）鲁0783民初370号民事判决。山东亿嘉现代农业有限公司不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）鲁07民终4788号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天凯的委托诉讼代理人唐永平，被告刘强、被告山东亿嘉现代农业有限公司的委托诉讼代理人赵灵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元并支付利息33000元（利息付至2014年11月，以后另计。）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘强系被告山东亿嘉现代农业有限公司的财务总监，2014年3月13日，被告向原告借款150000元，并于同日出具欠条一张，约定月利率2分。2014年12月至2015年10月的利息33000元被告至今未付。后经原告多次催要，被告未履行返还本息的义务。请求依法支持原告的诉讼请求。 刘强辩称，我与原告是同学，当时原告说手里有余钱，想增值，我对原告说把钱放我这里，我负责给利息，当时约定利息2分。我当时在亿嘉公司任财务总监，相关企业五六个公司的财务公章都由我控制着，当时我与原告说，亿嘉集团里也需要借款，亿嘉集团关联公司有很多公司，我每天的工作就是融资、借钱还钱，我对原告说可以把原告的钱放在亿嘉公司。原告给我打款后，我给原告出具的借条和收条。这个钱是我个人使用了，所以原告向我追要就可以。 山东亿嘉现代农业有限公司辩称，借条是认定借贷关系的直接证据，涉案借条上借款人处的落款为刘强而不是亿嘉公司，且我公司并没有盖章。另外，借条与转账汇款凭证、刘强的利息支付凭证相互印证。亿嘉公司并未实际收到，也未实际使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘强原系被告山东亿嘉现代农业有限公司的财务管理人员，2014年3月13日，被告向原告借款150000元，该借款由原告同日转入被告刘强的个人账户，被告刘强出具盖有被告山东亿嘉现代农业有限公司财务专用章的收款收据，并在该收款收据背面由被告刘强本人书写的借条，内容为“借条，借李天凯现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）月息贰分，月结，刘强，2014年.3.13”。后被告刘强支付利息至2014年11月。至今尚欠本金150000元及利息。 本院认为，被告向原告借款，原告将借款转入被告刘强指定的账户后，被告刘强出具收款收据并加盖被告山东亿嘉现代农业有限公司财务专用章，同时被告刘强在收款收据背面书写借条，注明利率及支付方式，鉴于被告刘强时任被告山东亿嘉现代农业有限公司财务总监，负责对外融资并收取相关款项，足以使善意相对人对其职务行为和个人行为造成混同，故被告刘强与被告山东亿嘉现代农业有限公司共同向原告出具借条及收款收据的行为，应认定两被告为共同借款人，因此该借款应由两被告共同偿还。原告要求两被告共同偿还借款150000元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告山东亿嘉现代农业有限公司辩称，未使用该借款，系原告与被告刘强之间的债务，公司不应当承担责任的理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘强、山东亿嘉现代农业有限公司偿还原告李天凯借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王志军 审 判 员  马效红 人民陪审员  董祥丰 二〇一八年十一月八日 书 记 员  裴兆静
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4803号 原告：屈江林，女，1957年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告屈江林与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281清申1号 申请人：江阴市鹏坤国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202816783130516，住所地江阴市华士镇华西十村村委东首。 法定代表人：赵满德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。 被申请人：江阴新伟天贸易有限公司，注册号320281000175551，住所地江阴市华士镇华西十一村龙山路22号。 法定代表人：孙伟。 申请人江阴市鹏坤国际贸易有限公司（以下简称鹏坤公司）以被申请人江阴新伟天贸易有限公司（以下简称新伟天公司）被江阴市市场监督管理局吊销营业执照后未在规定时间内成立清算组进行清算为由，向本院申请对新伟天公司进行强制清算，本院依法进行了审查。 本院查明，新伟天公司系于2007年6月13日设立的有限责任公司，工商资料显示注册资本为51万元，法定代表人为孙伟，股东为赵江、孙伟、蔡玉华。2018年6月22日，江阴市市场监督管理局作出澄市监案（2018）第255号行政处罚决定书，决定吊销新伟天公司营业执照。 为证明其系新伟天公司的债权人，鹏坤公司向本院提供了由孙伟出具的欠条一份，载明“江阴新伟天贸易有限公司到贰零壹叁年底，结欠￥974711.7元，扣除质量问题后欠人民币玖拾万元整。2013年底付20万左右，分三年还清（2013-2015）孙伟2013.12.13号320XXXX3298”，新伟天公司法定代表人孙伟对于该欠条的真实性予以确认，但对于欠款的具体金额、双方业务往来经过、开票及支付款项等均表示记不清了。对此，本院要求鹏坤公司就双方的业务往来情况补充提供证据，对此鹏坤公司向本院表示“双方发生往来期间没有送货单，仅有部分发票。前期都是由鹏坤公司与新伟天公司发生往来，由鹏坤公司将货物直接送到新伟天公司，当时没有签收的手续或者由于年限太长，送货单已经找不到了。之后则由鹏坤公司将货物送往新伟天公司指定的其他单位，没有合同及送货单。鹏坤公司曾经向新伟天公司开过增值税发票，金额为25万元，其余发票都是开具给第三方的”。 本院经审查认为，鹏坤公司主张其系新伟天公司的债权人，但就其主张的该债权未经生效法律文书确认，且在本院审查阶段就债权的相关事实进行询问时，新伟天公司均以“记不清楚”进行回答，而鹏坤公司又未能提供其他充分的证据证明其系新伟天公司的债权人，故无法确认鹏坤公司是否对新伟天公司享有债权，即无法确认鹏坤公司是否具有新伟天公司的债权人主体资格，因此本院对于鹏坤公司提出的强制清算申请不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条，《最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条、第十三条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 不予受理江阴市鹏坤国际贸易有限公司对江阴新伟天贸易有限公司的强制清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 张 勇 审判员 王杰兵 审判员 陈艳红 二〇一八年十一月三十日 书记员 李柳艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》 7.公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。申请书应当载明申请人、被申请人的基本情况和申请的事实和理由。同时，申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散事由以及申请人对被申请人享有债权或者股权的有关证据。公司解散后已经自行成立清算组进行清算，但债权人或者股东以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益为由，申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为可能严重损害其利益的相应证据材料。 13.被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。 15.人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请。 16.人民法院裁定不予受理或者驳回受理申请，申请人不服的，可以向上一级人民法院提起上诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2384号申请执行人：王峰，男，1981年1月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱爱华，女，1967年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人王峰与被执行人朱爱华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月2日作出的（2017）苏1204民初6193号民事判决书已经发生法律效力。因朱爱华未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王峰于2018年8月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年9月23日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年11月20日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初6193号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17076号 原告：钟振宇，男，汉族，1987年1月5日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告钟振宇与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟振宇的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：钟振宇从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 钟振宇向中德红谷支付购房款443825元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1315号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向钟振宇交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，钟振宇有权退房。钟振宇要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向钟振宇支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过钟振宇已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，钟振宇不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向钟振宇支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月18日，钟振宇接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向钟振宇交付符合约定条件的房屋；至于钟振宇在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向钟振宇交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向钟振宇支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若钟振宇认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向钟振宇支付逾期交付房违约金22191.25元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向钟振宇支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告钟振宇支付逾期交房违约金22191.25元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟振宇支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.3825元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告钟振宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告钟振宇已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告钟振宇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初1549号 原告：张义,男,生于1955年9月25日,汉族,住绵阳市盐市。 委托诉讼代理人：梁欣，四川林志律师事务所律师。 被告：唐静,男,1984年4月4日出生,汉族，住绵阳市。 委托诉讼代理人：胡世君，四川建投律师事务所律师。 原告张义诉被告唐静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人梁欣,被告唐静的委托代理人胡世君到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终审。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金448万元，2、判令被告从2014年7月3日起至偿清时止，以本金370万元计，按月利率2%计算向原告支付借款利息；3、判令被告从2015年8月30日起至偿清时至（2018年8月30日之后不在计息），以本金78万元计，按月利率2%计算向原告支付借款利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告答辩：本案的金额不是450万元，总额是280万元加170万元，归还中原告计算的利息超过了国家规定的利息上限，超过的部分应冲抵本金。2014年7月2日已归还了280万元，2015年8月30日第二笔归还了290万元，一共已还款570万元。 经审理本院认定以下事实：2013年6月5日，原告向被告银行账户转款90万元。 2014年5月30日，原告向被告银行账户转款170万元。 2014年6月15日，原告向被告银行账户转款133000元。 2014年7月2日，被告向原告银行账户转款280万元，备注信息为“还钱”。 2014年7月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张义人民币叁佰柒拾万元整，该笔款请转入绵阳祥亨建材有限公司总经理杨进平建行账户……（此款月息为叁分）。”同日，原告向杨进平银行账户转款280万元。 2017年11月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人于2014.5.30日在张义处借款人民币贰佰叁拾万元整，此款月息4分，到2015年8月30日本息合计叁佰陆拾捌万元整，于2015年8月30日还款贰佰玖拾万元整，还差柒拾捌万元整，从2018年8月30日起不在计息。” 诉讼中，应原告保全申请，本院作出(2018)川0703民初1549号民事裁定书，原告预交保全费5000元。 庭审中，原告陈述，1、2014年7月3日的《借条》中借款370万元，原告是通过银行向被告指定收款人转款280万元，及将2013年6月5日，原告向被告银行账户转款90万元计入所组成；2014年11月4日，被告出具的《借条》中所载的2014年5月30日借款230万元，原告是2014年5月30日转款170万元，2014年6月15日转款133000元，另外包括借给绵阳祥亨建材有限公司的20万元，被告现为该公司法定代表人，加上其余为现金支付所组成。 针对原告陈述被告认为，1、2014年7月3日，借款370万元的《借条》是被告书写的，但原告只转款280万元；2、2014年5月30日，原告实际是没有转入230万元，被告认可收到170万元；3、对2013年6月5日，原告向被告银行账户转款90万元，只证明双方有经济往来，不是借贷关系；4、2014年7月2日，被告还款280万元，双方此日之前的债务已结清；5、将公司欠债计入被告债务不合理。 本院认为:本案证据显示，2013年至2014年间，原、被告存在多笔资金往来，2014年7月2日，被告向原告还款280万元，有电汇凭证予以证明，对该还款事实，本院予以确认。但对被告认为2014年7月2日之前的债务已结清的意见，缺乏相关对账证据的支持，对被告的该意见本院不予采纳。 虽然原、被告在2014年7月3日370万元的借款中，约定向指定收款人转款，原告只向指定收款人转款280万元，但原告出示了2013年6月5日向被告银行账户转款90万元的凭证，且被告在借条中确认收到370万元，因此，对原告关于该笔借款款项组成及支付方式的说明意见，本院予以采信。原告将该笔借款利率调整为月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告偿还该笔借款本金，并承担从2014年7月3日起至偿清时止，按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。 2017年11月4日，被告出具的《借条》显示，被告在2014年5月30日在原告处借款230万元，并进行了利息计算，2015年8月30日被告归还了290万元款项。庭审中，原告对该笔借款的款项组成进行了说明；被告只认可该笔借款中，原告提供170万元款项。被告的该部分表述与《借条》中被告所书写的以230万元按月利率4分计息15个月后的本息为368万元（本金230万元+230万元×4%×15个月）的行为相矛盾，因此，被告在2017年出具借条时是确认了曾经足额收到原告230万元的出借款项的事实。基于双方约定的月利率4分超出法律及司法解释保护的范围，本院依法将被告已还款部分按月利率3%进行调整，对超出部分作抵扣相应本金处理，即截止2015年8月30日，被告尚欠原告借款本金435000元（本金230万元+230万元×3%×15个月-290万元）。因该借条表明计息至2018年8月30日，以后不再计息，原告通过接受借条及在本案请求中表明接受该条件。原告关于2015年8月31日至2018年8月30日按月利率2%计息的规定，不违反法律规定，对该笔借款，被告还应偿还原告本息748200元（本金435000元+435000元×2%×36个月）。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐静于本判决生效之日起十日内向原告张义偿还借款本金3700000元，并承担该款的利息，计算方法为：从2014年7月3日起计算至本院确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告唐静于本判决生效之日起十日内向原告张义偿还借款本息748200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张义其他诉讼请求。 本案受理费69228元、保全费5000元，由被告唐静承担70729元，原告张义承担3499元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李宏琳
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1117号 申请执行人：四会市永顺鞋材来料加工店。住所：广东省四会市东城街道清塘大道193号内。注册号：441284600168229。 经营者：朱钦林，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县罗江乡筀竹村鹅公组006号，现住广东省四会市。 被执行人：四会市童健鞋面加工厂。住所：广东省四会市东城街道清塘村委谢村一村小组（原图书馆）。个体工商营业执照：441284600342574。 被执行人：李大彬，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行四会市永顺鞋材来料加工店与四会市童健鞋面加工厂、李大彬加工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初1607号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1117号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杜建璐
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异254号异议人（案外人）：汪安勤，女，1977年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王冬、于存（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。申请执行人：顾三男，男，1969年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人：孔艾明,男,1977年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州源广光伏材料有限公司,住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。法定代表人：周伟良。被执行人：周伟良,男,1969年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行顾三男与孔艾明、苏州源广光伏材料有限公司、周伟良民间借贷纠纷一案中，案外人汪安勤就本院查封并执行坐落于宝带西路1088号8幢1006室房屋提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了听证审查。现已审查终结。异议人汪安勤提出异议，要求裁定解除对坐落于宝带西路××室房屋及车位的查封，并中止执行。事实与理由：2010年8月份，异议人汪安勤与被执行人孔艾明在婚姻存续期间购买了涉案房屋及车位。2012年11月8日，双方协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，其中约定涉案房屋归异议人汪安勤所有。由于房屋尚有房贷未还清，故无法办理过户登记手续，现登记状态仍为共同共有。2014年10月，孔艾明向顾三男借款，因债务纠纷，双方在法院达成调解协议。在该案执行过程中，拟对涉案房屋进行强制执行。异议人认为，其对涉案房屋享有所有权，且时间上早于顾三男的债权，顾三男的金钱债权请求权并不优先于异议人的所有权变更登记请求权。因此请求法院判如所请。申请执行人顾三男辩称，请求驳回异议人的异议申请。不动产以登记为准，涉案房产所有权人为汪安勤和孔艾明；从离婚协议内容看，异议人与孔艾明的共同财产全归异议人所有，但房屋贷款原由孔艾明予以偿还，这明显不符合常理；该房屋截止案发异议人与孔艾明并未就房屋所有权进行转移登记，异议人认为其所有权登记请求权，优先于顾三男的债权请求权，没有法律依据。因此，本案中涉案房屋应该为孔艾明及汪安勤的共同财产，汪安勤在法院执行之后可向孔艾明基于离婚协议的约定追偿。经审查查明，涉案房屋坐落于宝带西路××室，成套住宅，建筑面积115.52平方米，成套住宅，2010年建成，2010年8月16日办理产权登记，登记所有权人为孔艾明、汪安勤共同共有。该房屋随后即办理了建设银行贷款抵押登记。现该房屋由本院（2017）苏0507民初6350号案件中首封，其后由苏州市姑苏区人民法院、本院的相关案件轮候查封。2012年11月8日，异议人汪安勤与孔艾明办理离婚登记，据《自愿离婚协议书》载明：“1、女儿由女方抚养，男方每月支付女方小孩抚养费五千元至毕业找到工作为止；2、友联二村72幢102室房屋产权归女方所有，宝带西路××室房屋产权归女方所有，离婚后男方住房自行解决；宝带西路××室房屋贷款余额本息由男方偿清”等内容。另查，孔艾明分别在2015年11月17日和2016年3月4日向顾三男借款30万元和50万元，因孔艾明未按时归还，顾三男向本院起诉。在该案审理中，本院根据顾三男的申请，于2017年11月4日查封涉案房屋（首封）。后经本院组织调解，双方达成调解协议，孔艾明等确认按期偿还借款本金80万元并支付利息等，本院于2018年4月20日作出（2017）苏0507民初6350号民事调解书予以确认。其后，因各被告未自动履行，顾三男申请本院强制执行。执行案号为（2018）苏0507执1916号。在该案执行中，异议人提出本案执行异议。以上事实有房产证、房屋权属信息、离婚证、离婚协议、民事裁定书、协助执行通知书、民事调解书等附卷佐证。听证中，异议人汪安勤还述称，孔艾明在2009年已经与他人生了一个儿子，给异议人打击很大，是严重的婚内出轨，异议人和孔艾明是在2012年11月在之前实际已经分居多年，而且女方一直没有工作，离婚协议中把两处房产给异议人和女儿作为补偿；自离婚之后，孔艾明仅仅支付了一年抚养费，之后抚养费一直没有支付，女方是靠出租友联二村的房屋和自己做小生意供孩子上大学。申请执行人认为，异议人上述陈述缺乏证据予以证实，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，虽然汪安勤并非该案的被保全人，但涉案房地产现尚登记在被保全人孔艾明及异议人汪安勤名下，因此本院依法依申请在2017年11月4日查封该涉案房屋，当时并无不当。现异议人汪安勤认为涉案房屋已在离婚协议中载明由其享有，该离婚协议应系双方真实意思表示，也无证据证明存在违反法律规定之处，故对其效力应予认定。其后，原告因未及时清偿房屋贷款之故而未能办理产权变更手续，但应当认为孔艾明对该房屋在法律上已然丧失了占有、使用、收益和处分等实质权利。现孔艾明因离婚之后新产生的债务被诉和被查封财产，该债务与异议人汪安勤并无任何关联，汪安勤不应与孔艾明共同背负该债务，也不应因此而遭受财产上的损害。故本院认为异议人汪安勤可以对抗和阻却（2018）苏0507执1916号案件对涉案房屋的查封和执行，异议请求成立，本院予以支持。对于异议请求中的车位，由于没有办理产权登记，在本院查封和执行时均未涉及，故对此部分本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：解除本院（2017）苏0507民初6350号案件中对涉案坐落于宝带西路1088号8幢1006室房屋的查封，中止本院（2018）苏0507执1916号案件中对该房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  姚丽君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1618号 申请执行人：查莉，女，1970年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王莉，女，1969年5月生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人查莉与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初3892号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为133500元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈佳伟
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更341号罪犯杨玉清，男，1952年9月4日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，原住黄平县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2012年12月21日作出（2012）麻刑初字第46号刑事判决，以被告人杨玉清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元。判决后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）黔东刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年3月13日交付执行。本院于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更64号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年6月28日起至2021年8月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨玉清在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬7个，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨玉清符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年8月至2017年3月积分转换表扬2个；2017年4月至2017年6月获得表扬1个。2017年4月至2017年12月获得表扬1个。罚金20万元未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨玉清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯杨玉清减去有期徒刑六个月。罚金20万元不变。（刑期自2011年6月28日起至2021年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀08民初20号之一 复议申请人：承德天宇房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区紫塞桃园。 法定代表人：李汉臣，职位:总经理。 被申请人：袁克，男，汉族，1962年11月12日出生，住江苏省启东市。 被申请人夏斯红，男，汉族，1965年11月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。 复议申请人承德天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产）与中太建设集团有限公司（以下简称中太集团）及被申请人袁克、夏斯红建设工程合同施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）冀08民初20号民事裁定对申请人名下的财产进行了保全。天宇房地产不服，于2018年11月12日向本院提出复议申请。 天宇房地产复议称，因二被申请人申请查封申请人价值6500万元财产，申请人认为河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民初20号民事裁定书缺乏事实和法律依据，请求依法撤销。事实和理由：2016年10月份，中太集团诉申请人建设工程施工合同纠纷一案，经过河北省承德市中级人民法院一审，河北省高级人民法院二审后，此案发回重审，在此两审过程中，从未听说过袁克、夏斯红是分包一说，夏斯红应为施工方项目经理（有施工合同为证），申请人对袁克这个人并不知晓，本案涉及到的工程为招投标工程，禁止违法分包，所以，现在袁克、夏斯红做为第三人参加诉讼，主体不适格。其二，被申请人无权查封申请人财产，另外，如果中太集团私下与袁克、夏斯红有分包协议，袁克、夏斯红应该向中太集团主张给付工程款，应该查封中太集团的财产，而不应该查封申请人财产，现在，因被查封账户，申请人单位无法维持，无法正常销售楼房，无法偿还银行贷款，已经给申请人造成重大经济损失，请贵院尽快查清事实，撤销本次裁定。 本院经审查认为，被申请人在诉讼中申请保全并提供了担保，符合法律关于保全的有关规定，本院依据当事人的申请采取保全措施并无不当。申请人提出的主体问题应在实体审理中解决。故复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回承德天宇房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  王景林 审判员  杨玉刚 审判员  刘树国 二〇一八年十一月十八日 书记员  马良子
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18592号 原告：胡颖，女，1989年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：姜锦球，男，1988年12月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告胡颖、姜锦球与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡颖、姜锦球的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡颖、姜锦球向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月2日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：胡颖、姜锦球从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 胡颖、姜锦球向中德红谷支付购房款821583元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢1单元2103号房屋，中德红谷应当2016年6月1日前向胡颖、姜锦球交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，胡颖、姜锦球有权退房。胡颖、姜锦球要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向胡颖、姜锦球支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过胡颖、姜锦球已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，胡颖、姜锦球不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向胡颖、姜锦球支付已付房款万分之一的违约金。 2016年7月10日，胡颖、姜锦球接收房屋，但中德红谷直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向胡颖、姜锦球交付符合约定条件的房屋；至于胡颖、姜锦球在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向胡颖、姜锦球交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向胡颖、姜锦球支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即41079.15元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向胡颖、姜锦球支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡颖、姜锦球支付逾期交房违约金41079.15元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡颖、姜锦球支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照82.1583元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告胡颖、姜锦球已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告胡颖、姜锦球支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17552号 原告：黄景裕，女，汉族，1985年7月18日出生，住成都市青羊区。 原告：冯凌，男，汉族，1984年8月24日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告黄景裕、冯凌与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景裕、冯凌的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄景裕、冯凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：黄景裕、冯凌从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 黄景裕、冯凌向中德红谷支付购房款446206元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢915号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向黄景裕、冯凌交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，黄景裕、冯凌有权退房。黄景裕、冯凌要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向黄景裕、冯凌支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过黄景裕、冯凌已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，黄景裕、冯凌不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向黄景裕、冯凌支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月7日，黄景裕、冯凌接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向黄景裕、冯凌交付符合约定条件的房屋；至于黄景裕、冯凌在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向黄景裕、冯凌交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向黄景裕、冯凌支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若黄景裕、冯凌认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向黄景裕、冯凌支付逾期交付房违约金22310.3元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向黄景裕、冯凌支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告黄景裕、冯凌支付逾期交房违约金22310.3元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄景裕、冯凌支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.6206元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告黄景裕、冯凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告黄景裕、冯凌已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄景裕、冯凌支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8321号 申请执行人：冯茅茅，男，1990年9月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：官细包，男，1981年10月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人冯茅茅依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9230号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人官细包银行存款人民币5050元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吕宏伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1345号申请执行人宋加德，男，汉族，生于1980年12月6日，重庆市江津区人，住该区。被执行人胡小叶，女，汉族，生于1984年1月29日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人宋加德申请执行被执行人胡小叶婚约财产纠纷执行一案，本院于2018年4月28日立案受理，申请执行标的为17000元，执行费155元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成本案案款共计为8000元的约定，由被执行人胡小叶作出还款承诺自2018年9月25日起的2个月内将8000元案款履行完毕，约定分期支付申请执行人宋加德，并当庭履行了4000元，申请执行人宋加德基于被执行人作出承诺及据实还款4000元行为向本院提出书面申请，申请撤销本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十一月二十七日书记员  王毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6387号申请执行人：关显民，男，1961年12月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:姜云飞，男，1988年2月19日出生，汉族，职业不祥，户籍地河南省上蔡县。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（组织机构代码：864446405），住所地枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，总经理。关显民申请执行姜云飞、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初12560号民事判决书已发生法律效力。关显民向本院申请执行，要求被执行人姜云飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费共计64214.85元、鉴定费5400元、案件受理费3985元；中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金、精神损害抚慰金110000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜云飞、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行到位中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的全部案款，并发放给申请执行人关显民。经查，本院未发现被执行人姜云飞有可供执行的财产。申请执行人关显民亦未提供被执行人姜云飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人关显民申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费共计64214.85元、鉴定费5400元、案件受理费3985元未受清偿。保险公司部分已受偿。经申请执行人关显民确认，被执行人姜云飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人关显民享有要求被执行人姜云飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜云飞负有继续向申请执行人关显民履行债务的义务。申请执行人关显民发现被执行人姜云飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  王占军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1475号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，公司工作人员。被告：黄剑辉。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告黄剑辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐金文参加诉讼，被告黄剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交楼款347829元；2、判令被告支付从应付款之第二日起至实际全额支付应付款之日止的逾期付款违约金（以逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2017年11月29日为6043.15元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。（第1项和第2项合计为353872.15元）。事实和理由：原告与被告于2016年4月26日签订《商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售海头埔苑XX号楼X单元XX层XX号商品房给被告。根据原告与被告签订的《按揭转自付协议书》，双方一致确认将买卖合同约定的银行按揭付款变更为分期付款。该商品房原总购房款为580469元，变更付款方式后的总房价款为604929元。被告按照合同约定已向原告支付了房价款180469元，根据变更付款方式后的总房价款，被告仍未支付给原告的剩余房价款为424460元。余下房价款424460元按以下方式付款：被告必须在2017年1月18日前，支付61508元，余下楼款362952元整分24期支付，每月为1期，每期支付15123元整，首期支付日期为2017年2月18日前，之后每期于该期限届满之日前支付。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告未按合同约定支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款347829元。根据《商品房买卖合同》第八条第一款及其附件十一第四条以及《按揭转自付协议书》第四条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付万分之三的逾期付款违约金。根据《按揭转自付协议书》第四条约定，逾期应付款是指到期应付款与该期实际已付款的差额。据此，被告应承担的违约金数额为6043.15元（暂计至2017年11月29日，此后违约金按逾期天数另计）。原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄剑辉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2016年4月26日签订了合同编号为HT0023XXX的商品房买卖合同及相关附件、附录。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告黄剑辉系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑XX号楼X单元XX层XX号房，房屋总价款580469元，约定交付日期为2017年11月30日前。商品房买卖合同第七条“付款方式及期限”约定被告应当于2016年4月26日前支付首期房价款180469元，余款400000元向广发银行股份有限公司惠州分行申请贷款支付。商品房买卖合同第八条“买受人逾期付款的违约责任”约定“（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金……”。根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.协议书，该协议书显示，原、被告一致确认将上述合同约定的银行按揭付款变更为分期付款。该商品房原总房价款580469元，变更付款方式后变更为604929元。被告已支付房价款180469元，根据变更付款方式后的总房价款，剩余房款424460元被告必须在2017年1月18日前付61508元，余款362952元分24期支付，每个月为一期，每期支付15123元，其中首期支付日期为2017年2月18日前，之后每期于该期限届满之日前支付。根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。3.原告陈述，截止2018年10月15日，被告黄剑辉已支付购房款287346元，欠缴应付购房款257091元，另有60492元未到期，已产生逾期付款违约金26336.7元。被告未提交证据予以反驳，本院根据举证责任并结合日常生活经验法则，对该证据予以采信。4.原告曾于2017年10月1日向被告发出律师函，催促被告按照合同约定支付购房款。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告黄剑辉于2016年4月26日签订的编号为HT0023XXX的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告黄剑辉欠缴的应付购房款已超过总购房款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告请求被告支付剩余购房款，符合法律规定，本院予以支持。扣除已支付款项，被告应向原告支付购房款317583元。关于违约金，原告要求被告支付，符合合同约定，被告应按照合同第八条的约定向原告支付逾期付款违约金，其中2018年11月18日之前的逾期付款违约金计为29099.67元；以287337元为基数按每日万分之三标准从2018年11月19日计算至2018年12月18日；以302460元为基数按日万分之三标准从2018年12月19日计算至2019年1月17日；以317583为基数按日万分之三标准从2018年2月18日计算至清偿日止。综上，对当事人主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告黄剑辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑辉于本判决发生法律效力之日起30日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付楼款317583元及相应逾期付款违约金（2018年11月18日之前的逾期付款违约金计为29099.67元；以287337元为基数按每日万分之三标准从2018年11月19日计算至2018年12月18日；以302460元为基数按日万分之三标准从2018年12月19日计算至2019年1月17日；以317583为基数按日万分之三标准从2018年2月18日计算至清偿日止）。二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元、公告费260元，由被告黄剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  胡伟兰二〇一八年十一月二十七日法官助理黄丽娴书记员张景波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16722号 原告：陈川，女，1986年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告陈川与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈川的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈川向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：陈川从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 陈川向中德红谷支付购房款450988元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢413号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向陈川交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，陈川有权退房。陈川要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向陈川支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过陈川已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，陈川不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向陈川支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月5日，陈川接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向陈川交付符合约定条件的房屋；至于陈川在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向陈川交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向陈川支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若陈川认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向陈川支付逾期交付房违约金22549.4元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向陈川支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告陈川支付逾期交房违约金22549.4元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈川支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照45.0988元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告陈川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告陈川已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告陈川支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113民初13616号 原告：叶兴禄男汉族1949年07月25日出生重庆市巴南区。 被告：陈昌鑫男汉族1963年06月07日出生重庆市巴南区。 被告:重庆市巴南区双河口镇塘湾村新屋基社住重庆市巴南区双河口镇塘湾村。 本院在审理叶兴禄与重庆市巴南区双河口镇塘湾村新屋基社,陈昌鑫土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告叶兴禄于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶兴禄自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告叶兴禄撤回起诉。 案件受理费40元，告叶兴禄负担。 审判员  刘建伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  王纯群
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初3077号 原告：王家海，男，汉族，1976年12月26日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：南部县富利博强建材有限责任公司，住所地南部县富利镇胡家湾村。统一社会信用代码91511321MA629MD6R。 法定代表人：谢国栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 第三人：四川华昌建筑工程有限公司，住所地仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，董事长。 委托诉讼代理人：蒲长地，男，该公司员工。 原告王家海与被告南部县富利博强建材有限责任公司（以下简称富利博强建材公司）、第三人四川华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告的委托诉讼代理人周泽，被告富利博强建材公司的委托诉讼代理人陈江，华昌建筑公司委托诉讼代理人蒲长地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家海向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行的第三人在四川天府银行股份有限公司账号20×××55中的存款1681534元的所有权归原告所有，解除对该存款的查封，停止对该存款的执行并予以返还；2、被告赔偿经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以第三人华昌建筑公司名义于2014年6月与北京星跃宏发文化发展有限公司签订了《建筑工程施工合同》，承包了位于北京市大兴区办公楼等七项工程，原告履行了实际施工人的全部义务，购买了建材材料，支付了机械费用及人工工资，北京星跃宏发文化发展有限公司于2018年8月28日拨付了工程款800万元用于支付材料费、人工费、机械费，但被仪陇县人民法院（2018）川1324执1112号之一裁定书予以扣划1681534元，该款应属于原告所有，案涉工程所有投资款均由原告支付，原告不是华昌建筑公司职工，与华昌建筑公司不存在任何劳动关系，仅仅只是以该公司名义承揽工程，华昌建筑公司仅仅有权收取管理费，不享有该工程款的所有权，因此应将查封扣划的1681534元予以解封并返还。原告于2018年9月6日提出了执行异议申请，仪陇县人民法院以（2011）川1324执异11号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法227条规定，特提出执行异议之诉，请求支持原告诉讼请求。 被告富利博强建材公司辩称：1、原告不具备承包工程的主体资格，即使以华昌建筑公司的名义承包工程，但该行为也违反了建筑法等法律规定，该违法行为不应得到法律的支持；2、法院在执行时，法院对华昌建筑公司的工作人员进行了询问，其明确该笔款项是华昌建筑公司的工程款，同时2018年9月5日富利博强建材公司和华昌建筑公司达成了工程本息的结算，且对该笔清算账目达成了协议并签字，证明该笔款项是华昌建筑公司的工程款；3、第三人的陈述违反了建筑法等法律，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人华昌建筑公司述称：对原告的诉讼事实和请求均无异议。 本院经审理认定事实如下:本院审理富利博强建材公司诉华昌建筑公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日作出（2017）川1324民初428号民事调解书，确认华昌建筑公司向富利博强建材公司支付商混款1565000元及未按约支付时的逾期利息，以及诉讼费9893元。在第三人未主动履行情形下，被告富利博强建材公司向本院申请执行，本院依法作出（2018）川1324执1112号之一民事裁定书，扣划了华昌建筑公司在四川天府银行账号20×××55的存款1681534元。原告王家海作为案外人对此扣划执行提出了执行异议，认为所扣划款项应为其所有。本院作出（2018）川1324执异11号民事裁定书驳回了王家海的异议。王家海不服该裁定故提起诉讼。 第三人华昌建筑公司名下的账号20×××55系在四川天府银行开设，该账户由华昌建筑公司实际使用、管理。原告王家海自认对该账户无独立支配权。 第三人华昌建筑公司与发包人北京星跃宏发发展有限公司签订《建设工程施工合同》，第三人承包了位于北京大兴区西红门镇B4-1办公楼等7项标段。合同中未约定收取工程款的具体账户。2015年7月30日，原告王家海与第三人签订《工程项目内部管理目标责任书》，约定B4-1办公楼等7项标段由原告作为项目管理责任人组织施工、管理等，独立核算、自负盈亏，按照工程造价金额1%向第三人缴纳管理费。 2018年8月28日，北京星跃宏发发展有限公司向第三人的账户20×××55转入800万元。次日，被本院扣划了包括本案涉及的1681534元等几笔款项。从账户20×××55的交易流水反应，该账户不是北京星跃宏发发展有限公司向第三人支付工程款的专用账户，还有大量与其他公司、个人的经济往来。 本院认为，货币是一种具有高度替代性的种类物，其特征为占有及所有。货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，从而成为账户所有人的财产。北京星跃宏发发展有限公司向第三人四川华昌建筑工程有限公司银行账户转入款项800万元。该笔转账到账后，第三人四川华昌建筑工程有限公司即享有所有权和支配权。该账户亦为一般银行账户，根据账户交易明细可见，该账户为公司通用账户，账户资金未特定化。原告主张北京星跃宏发发展有限公司转让的款项为其所有，本院不予支持。 原告与第三人系挂靠经营合同关系，但对挂靠经营所获工程款的管理，双方未进行特别约定，没有开设专门的账户用于收支该处工程的相关款项，也未将开设的某账户交由原告王家海实际占有、控制。原告仅能依据双方签订挂靠经营的相关合同和相关法律规定，向第三人主张权益。但是该项权益不足以排除本院根据被告的申请对第三人名下银行账户款项的执行。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、三十九条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王家海的全部诉讼请求。 案件受理费20024元由原告王家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  何启荣 审判员  毛聪熙 审判员  吴俊青 二〇一八年十一月七日 书记员  杜春洪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7067号 原告：杨常润，女，汉族，1971年8月13日出生，住成都市金牛区。 被告：邓小茂，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省南部县。 原告杨常润与被告邓小茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨常润到庭参加了诉讼，被告邓小茂经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6万元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年3月7日，被告需要周转资金6万元，遂向原告借款，当天，原告出借6万元给被告，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，还款期限届满，被告未履行，后经原告多次催收，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告邓小茂未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2016年2月7日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到杨常润6万元，定于2016年8月7日归还”。同日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到杨常润现金6万元”。 上述事实，有《借条》、《收条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款6万元，该借款由被告向原告出具书面《借条》及《收条》予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按期归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓小茂于本判决生效之日起十日内归还杨常润借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费260元，共计1560元，由邓小茂负担（此款已由杨常润垫付，邓小茂于履行上述付款义务时一并支付杨常润）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  崔 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6020号 原告：邢哲轩，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市，邢哲轩所在公司推荐，与邢哲轩系同事。 被告：陈杨杨，男，汉族，1991年12月13日出生，住四川省罗江县。 原告邢哲轩诉被告陈杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告邢哲轩于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邢哲轩请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邢哲轩撤诉。 案件受理费2313元，减半收取1156.5元，公告费260元，由邢哲轩负担。 审 判 长  施建华 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  韩顺德 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  杨倩梅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市古星工贸有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区金山唐林新苑10楼4门102市。 法定代表人：李臣，执行董事长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局古冶分局，住所地：河北省唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人：孙晓忠，该局局长 再审申请人唐山市古星工贸有限公司因行政赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐山市古星工贸有限公司申请再审主要称，再审申请人依据《最高人民法院关于规范案件案由的通知》（三）提起的诉公安机关不履行保护申请人财产法定职责及行政赔偿的行政诉讼。一、二审以被申请人对申请人的控告未予受理是公安机关依照刑事诉讼法的相关规定作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围驳回起诉。事实上是被申请人有警不出警，未依照刑事诉讼法的授权实施任何行为，脱离了检察机关的监督。本诉的报案目的是请求公安机关保护申请人的财产，属于行政不作为的行政案件，缘此，请求依法再审。 被申请人唐山市公安局古冶分局提交书面答辩状称，1、再审申请人曾于2009年对唐山六九宏业建筑工程有限公司和唐山市宏文实业集团有限公司2008年非法占有拆迁补偿款三十二万元，涉嫌合同诈骗罪提出的控告，被申请人于2009年3月30日为其开具了唐公古不立通字[2009]003号不予立案通知书。2014年5月，被申请人再次接到再审申请人的控告，经过对再审申请人提供的材料的分析、审查，被申请人认为再审申请人提交的控告材料只是其对控告内容构成合同诈骗进行的辩解，并没有新证据，无法否定原不予立案的依据。被申请人的办案民警口头告知再审申请人无法立案，如有异议，可以到有关部门申请法律监督，故被申请人唐山市公安局古冶分局不存在有警不出的问题。2、被申请人在办案过程中未对再审申请人的财产采取过任何强制措施，未侵犯再审申请人的任何财产权，其不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第一节的规定。原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求维持原审裁定。 本院认为，被申请人对再审申请人控告的刑事案件不予受理，属于公安机关依照《刑事诉讼法》实施的行为，不属于行政诉讼的受理范围。基于此，再审申请人要求被申请人赔偿因不予受理而造成其财产损失的请求亦不属于行政赔偿的受案范围。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院予以维持并无不当。再审申请人唐山市古星工贸有限公司的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，唐山市古星工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山市古星工贸有限公司的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  贾 靖
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6813号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：涂海英，女，1980年12月25日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告涂海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告涂海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令涂海英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              23811.63              2018-11-26              24.00                  合计              23811.63                                    事实与理由：2018年9月14日,涂海英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，涂海英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-14              25000.00              21.60              18期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及涂海英履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-25              25000.00              1188.37              450.00              23811.63              2018-10-25              2018-      11-26      上述《个人借款合同》第五条均约定了涂海英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定涂海英提供的法律文书送达地址为安徽省安庆市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。涂海英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、涂海英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明涂海英向海尔金融公司贷款及涂海英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，涂海英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和涂海英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但涂海英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。涂海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂海英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              23811.63              2018-11-26              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费197.50元，由涂海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月三十一日                    书记员韩璐