wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1205号上诉人（原审原告）：赵春明，男。委托代理人：董清华，辽宁臻尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区人民政府。法定代表人：王景涛，区长。委托代理人：李长海，抚顺市顺城区人民政府前甸镇副镇长。委托代理人：**，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人赵春明因与被上诉人抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）确认强拆行为违法并给付土地补偿费一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，赵春明是抚顺市明德管业有限公司的法定代表人。1995年10月顺城区政府向赵春明作出《关于出让国有土地使用权的批复》，1999年11月28日顺城区政府为赵春明颁发了国有土地使用权证，土地面积为6293平方米，土地类型为出让取得，土地用途为工业用地，终止日期为2045年10月22日。2017年9月顺城区政府发布临江路东延项目土地及房屋征收通告，赵春明房屋及土地在该征收范围内。赵春明与顺城区政府就房屋、资产等事项的补偿问题已经达成货币补偿协议。赵春明要求顺城区政府对其土地给予补偿，顺城区政府认为赵春明没有缴纳土地出让金，其取得的国有土地使用权证不合法，拒绝补偿。赵春明因此诉讼要求确认顺城区政府强拆行为违法并支付土地补偿费188.79万元。原审法院认为，本案的争议焦点是赵春明要求顺城区政府支付土地补偿费是否具有事实和法律依据。赵春明以其持有的国有土地使用权证及土地出让金收据，要求顺城区政府支付土地补偿费。经查，赵春明持有的大道村委会向赵春明出具土地出让金收据的时间是1995年，而1995年大道村委会的名称为大鲜村委会，赵春明对该证据的真实性未能作出合理说明。而且根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条第一款规定“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”赵春明向村委会交付土地出让金也不符合国有土地使用权出让金缴纳的规定。对于赵春明持有的国有土地使用权证，顺城区政府提供了顺城区国土局出具的情况说明，用以说明赵春明持有的国有土地使用权证，经省纪委调查认定是罗亚平在职期间违法批地，违法发放的。综合上述原因，赵春明持有的国有土地使用权证效力存疑。因此，赵春明依该土地使用权证要求顺城区政府支付土地补偿费，该院暂不予支持。关于赵春明要求确认顺城区政府强拆行为违法的请求，因本案涉及的是土地征收，对于房屋等地上附着物的拆迁行为，赵春明已经与顺城区政府达成了补偿协议，因此对该请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回赵春明的诉讼请求。案件受理费50元由赵春明负担。上诉人赵春明上诉称，原审判决遗漏了要求确认行为违法的诉讼请求，未对顺城区政府的强制行为的合法性作出审查与认定。顺城区政府未在一审答辩期限内提交答辩及作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应举证不能的责任。顺城区政府从未对赵春明的国有土地使用权证作出过违法的认定，在补偿时再对国有土地使用权证不予认可是毫无事实和法律依据的。原审仅依据顺城区国土局出具的情况说明，就对赵春明持有的国有土地使用权证的效力提出存疑，有悖法律规定。顺城区国土地局未作出撤销赵春明国有土地使用权决定，其出具体的证明不具有合法性。罗亚平的刑事判决书中未对该宗土地作出相关认定，原审判决认定事实不清，没有事实和法律依据。是否交纳土地出让金，不影响国有土地使用权证的效力，更不能影响政府的拆迁补偿职责。原审以司法权干预行政权，是超越行政审判职权的违法行为。请求撤销原审判决，依法改判确认顺城区政府强制征收土地行为违法，并判决确认顺城区政府给付土地补偿费188.79万元，或发回重审。被上诉人顺城区政府答辩称，遗漏了诉讼请求在判决书第5页有体现，是一审法院没有支持赵春明的诉讼请求，不是遗漏。顺城区政府未答辩，不影响本案审理。一审法院之所以没有支持赵春明的诉讼请求，是因为赵春明提交的土地出让金的收据，是大道村委会于1995年出具的，而大道村委会在1995年的名称为大鲜村委会，赵春明对证据真实性未做合理说明。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于赵春明要求顺城区政府支付土地补偿费是否具有事实和法律依据的问题。原审根据顺城区政府提供的顺城区国土资源局顺城分局出具的情况说明：经省纪委调查认定赵春明持有涉案土地的国有土地使用权证是罗亚平在职期间违法批地，违法发放的，认为赵春明持有的该国有土地使用权证效力存疑，并无不当。同时因1995年大道村委会的名称为大鲜村委会，而赵春明持有的大道村委会向其出具的土地出让金收据载的时间是1995年，赵春明对该证据的真实性未能作出合理说明。原审法院结合上述两个问题，对赵春明依该国有土地使用权证要求顺城区政府支付土地补偿费的请求暂不予支持，并无不当。关于赵春明提出的要求确认顺城区政府强拆行为违法的问题。原审以因本案涉及的是土地征收，对于房屋等地上附着物的拆迁行为，郑春明已经与顺城区政府达成了补偿协议为由，不予支持该诉讼请求，并无不当。上诉人赵春明的该项上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人赵春明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵春明负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖12刑申27号 张绍舜： 你为阙志英故意伤害罪一案，对原安徽省阜阳市人民法院市法（1990）刑字第097号刑事附带民事判决及阜阳地区中级人民法院（1991）刑终字第27号刑事附带民事裁定不服，以阙志英不构成故意伤害罪，请求宣告其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终825号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郁刚，男，1986年9月27日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，原系绍兴市国泰贸易商行业务员，户籍地江苏省兴化市，租住绍兴市越城区。因本案于2018年9月30日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人张伟，浙江越泽律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人郁刚犯交通肇事罪一案，于2018年11月9日作出（2018）浙0602刑初1183号刑事判决。宣判后，原审被告人郁刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年6月29日6时39分许，被告人郁刚驾驶一辆号牌为苏Ｄ×××××的宝马牌小型轿车，由北向东左转弯途经信号灯处于黄闪状态的绍兴市越城区人民中路新建路口时，未让由南向北步行通过人行横道的被害人俞某优先通行且未停车让行，与被害人俞某发生碰撞，造成被害人俞某经医院抢救无效于同年7月3日死亡的重大交通事故。 经法医鉴定：被害人俞某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 根据绍公越交认字(2018)第00087号《道路交通事故认定书》认定：被告人郁刚负事故的全部责任，被害人俞某无事故责任。 肇事后，被告人郁刚电话报警并留在事故现场等待公安机关前来处理，后在事故现场处理完毕后前去寻找被害人俞某家属，并于同年7月1日至绍兴市公安局交警支队城区接受调查。案发后，已赔偿被害人家属并获谅解。 原判认为，被告人郁刚的行为构成交通肇事罪。被告人郁刚在斑马线上致行人死亡一人，酌情从重处罚；属自首，依法从轻处罚；能赔偿被害人家属损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郁刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 郁刚上诉及其辩护人提出：1.被害人系因家属放弃治疗而死亡的。2.事故发生时上诉人有停车让行的行为，只是错估了被害人的行走速度和与被害人之间的距离而发生了碰撞。3.上诉人有自首、赔偿谅解情节，原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实。 关于上诉理由和辩护意见，经查：上诉人郁刚驾驶机动车未停车礼让被害人发生刮擦的事实，有原审被告人郁刚的供述，证人陆某的证言，交通事故现场勘查笔录以及浙江腾欣机动车检测技术有限公司出具的鉴定报告予以证实。故上诉人郁刚及其辩护人关于其已停车礼让被害人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。同时，交通事故尸体检验报告证明被害人俞某原发性脑干损伤，呼吸衰竭，脑挫伤，创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血等，即交通事故导致被害人俞某颅脑损伤系其最终死亡的主要原因之一，刮擦事故与死亡结果之间存在因果关系。故上诉人郁刚及其辩护人关于被害人系因家属放弃治疗而死亡的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郁刚在驾驶车辆过程中，违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郁刚在斑马线上致行人死亡一人，酌情从重处罚；犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；能赔偿被害人家属损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人郁刚及其辩护人的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  任晓楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4282号之一 申请执行人中国人民武装警察部队交通第三总队，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄13号。 法定代表人刘国荣。 被执行人马骋原，男，1968年1月6日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人马卫，男，1970年5月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 中国人民武装警察部队交通第三总队与马骋原、马卫侵权责任纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3667号民事判决书已于2017年4月8日经发生法律效力。由于被执行人马骋原、马卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民武装警察部队交通第三总队于2017年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述法律文书确定的义务及利息等。本院依法受理并于同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行、不动产、车辆、股票证券、工商企业信息、互联网银行等进行查询，发现被执行人马卫名下有一辆车牌号为“津Ｒ×××××”的车辆，但由于下落不明，不具备处置条件；同时，其名下有一套位于广西××区××路××格××花园××楼××号的不动产，但该不动产权已被其它案件查封，亦不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院向被执行人住所地的物业管理处发送调查函和调查表，依然未查到被执行人的相关情况。申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人申请本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。现申请执行人全部债权均未实现，尚未能实现的债权为54570元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初115号原告尹某。法定代理人尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人解希良，泰安市人民政府法制办工作人员。原告尹某不服被告泰安市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议的行为，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告尹某的法定代理人尹承刚，被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼。市政府于2018年8月9日作泰政复不字[2018]334号《不予受理行政复议申请决定书》载明：“申请人尹某，被申请人泰安市企业国有资产管理中心。申请人以被申请人未履行法定职责为由，向本机关提出行政复议申请，本机关于2018年8月3日收到该申请。经审查，本机关认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，申请人请求的事项不属于行政复议范围，决定不予受理。”原告尹某诉称，原告申请复议的被申请人未在法定期限内依法履行职责，原告申请复议事项属于行政复议范围，被告市政府应当依法受理。请求判决：一、依法撤销泰政复不字[2018]334号《不予受理行政复议申请决定书》。二、启动有关程序，将相关材料移送监察机关。三、责令市政府依法履行。被告市政府辩称，1、原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。从《民法总则》和《关于依法处置监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》【法发（2014）24号】等有关规定可以看出，向法院申请撤销监护人资格的行为属于民事行为而不是行政行为，不属于行政复议法的调整范围。并且，《关于依法处置监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第30条规定，即使存在应当申请法院判决撤销其监护人资格的情形，而相关单位和人员没有提起诉讼的，也应当由人民检察院书面建议当地民政部门或者未成年人救助保护机构向人民法院申请撤销监护人资格，而不是通过行政复议途径解决。2、市政府适用法律正确，复议程序合法。原告以泰安市企业国有资产管理中心未履行法定职责为由，向市政府提出复议申请，市政府2018年8月3日收到该申请。市政府履行了内部审批程序后，于2018年8月9日作出不予受理决定书，并向原告送达。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月，尹承刚作为尹某的监护人，向泰安市企业国有资产管理中心提出书面申请，要求企业国有资产管理中心依法向法院申请撤销其监护人资格，理由是尹承刚身体残疾，没有能力监护尹某。泰安市企业国有资产管理中心未作出回应。2018年8月，尹承刚以泰安市企业国有资产管理中心未履行法定职责为由，向市政府申请复议，市政府于2018年8月9日作出泰政复不字[2018]334号《不予受理行政复议申请决定书》。尹承刚另外还分别向泰安市妇联、泰安市民政局提出书面申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位均未回应，尹承刚均以有关单位未履行法定职责为由向市政府申请复议，市政府均作出《不予受理行政复议申请决定书》。另外，2018年以来，尹承刚分别以原告或原告法定代理人身份提起不履行法定职责等行政诉讼30余起。本院认为，尹承刚作为尹某监护人，向泰安市企业国有资产管理中心等有关单位提出申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位明显没有该项法定职责，根本不可能履行职责作出处理，尹承刚的履职申请明显不成立，复议机关作出不予受理决定并无不当。同时本院认为，在复议被申请人明显没有法定职责的前提下，无论复议被申请人和复议机关对申请人履职申请不予答复、作出不予处理答复或答复无法让原告满意等，这些处理均不会对原告权利义务产生实际影响，依法均不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  吴乃山二〇一八年十一月二十六日书记员  李智伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段美玲，女，1978年5月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临淄辛店孙伟废旧物资回收处，住所地淄博市临淄区辛店街道办事处朱家村。经营者：孙伟，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省平邑县再审申请人段美玲因与被申请人临淄辛店孙伟废旧物资回收处劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段美玲申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自2015年3月4日起，经人介绍先后多次到被申请人处工作，工作任务完成后离开。2016年3月6日再次到被申请人处工作直至2016年3月16日受伤。2016年3月6日之前，具有临时性、不固定性和流动性的特点，原审以2016年3月6日之前的情况来推断之后的情况，没有证据证明，被申请人更没有提供证据证明。二审中，申请人提交的录音明确证明申请人入了一年的团体人身意外保险，这也证明了工作的长期性和稳定性。2.原判决适用法律错误。申请人从事了被申请人安排的工作，受被申请人管理，劳动规章制度适用于申请人，工资由被申请人发放，申请人提供的劳动也是被申请人业务的组成部分，双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人与被申请人自2016年3月6日至2016年3月16日期间是否存在劳动关系。经查，双方未签订书面劳动合同，口头约定了工作时间、劳动报酬数额及如何发放等内容，工资按日计算，不干活没有工资，单位没有活就去别的地方干。因此，申请人的工作具有随意性，其与被申请人之间并没有形成隶属关系。申请人所受的管理仅是塑料颗粒工作的特殊要求而形成的一种自然管理，双方之间的管理关系并不能成为劳动法上的管理关系。本案中被申请人没有给申请人缴纳各种保险费用，也没有基本工资，申请人取得的报酬并非工资性收入。综上，原审判决申请人与被申请人自2016年3月6日至2016年3月16日期间不存在劳动关系认定事实、适用法律均无不当。再审申请人段美玲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段美玲的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十六日法官助理汤艳艳书记员郭敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84182号原告：于春才，男，1962年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市河东区红星路东大通时尚花园内。法定代表人：孙政，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。原告于春才与被告天津市大通物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，经天津市河东区人民法院移送管辖，本院于2018年9月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金桂花，被告委托诉讼代理人郭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年11月21日至2018年2月11日延时加班工资9634.48元；2.判令被告支付自2015年11月21日至2018年2月11日夜班津贴9321.09元；3.判令被告支付2015年11月21日至2017年12月31日应休未休年假工资1011.49元;4.判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额24200元。事实和理由：原告自2015年11月21日到被告公司工作。入职后，在瑞航广场从事保安工作。期间双方从未签订书面劳动合同，约定工资为每月2200元。期间原告的工作时间为，从2015年11月21日起至2016年8月25日，18点至早8点，上14休34；从2016年8月26日起至2018年目前为止，晚20点至早晨8点，上12休36。故原告存在大量延时加班情况，被告需支付加班费。此外，被告未安排原告休年假，应当支付未休年假报酬。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请判如所请。被告辩称：原告工作时间一直是上12小时休36小时，其中包括用餐、休息时间，不存在延时加班情况；关于未休带薪年假工资，根据公司的规章制度，因个人原因未休假，不予支付未休年假工资。同时，原告的该主张超出了仲裁时效；原告主张的未签订劳动的二倍工资已超出了仲裁时效，不应得到支持；夜班津贴没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月21日入职被告公司，从事保安工作，双方签订了书面劳动合同。关于工作时间，自2016年8月26日之后，原告每天上早8点到晚上20点，上12小时休36小时，双方对此无争议。对于2016年8月26日之前的工作时间，双方存在争议。庭审中，原告提交了2015年1月、8月的门岗日常记录以及光盘资料（包括维护物品交接、人员来访登记表等照片），用以证明被告通过多种方式对包括原告在内的保安人员进行管理，被告掌握有相关记录。对此，被告不予认可，其向法庭提交了自2016年1月开始的考勤记录。对该证据，原告不予认可。庭审中，双方均认可原告的工时制度为综合工时。原告于2018年5月30日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。后该委裁决被告支付原告2017年7月1日至2018年2月11日期间的延时加班工资1954.57元，2017年未休年假工资1011.49元，驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告不服起诉至法院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于双方争议的工作时间即2016年8月25日之前的工作时间，被告作为用人单位提供了考勤记录，原告不予认可，其提供了2015年1月、8月的交接班记录以及相关照片，以上证据并不能证实原告主张的工作时间，且原告提供的交接班记录显示，白班、夜班两个班次的工作时间分别为早8点至晚上20点，以及晚上20点至早8点，并不存在原告主张的工作时间。在该情形下，应由原告承担举证不能的后果，对原告主张的2016年8月25日之前的工作时间制不予认定，故应认定原告的工作时间制为上12小时休36小时。在该工作时间制下，尽管存在理论时间上的延时，但该延时数额较小。而从实际层面来看，被告主张原告存在一定的用餐、休息时间，符合常理，同时原告的工作岗位为保安，亦具有一定特殊性。综合考虑理论上的延时数值与实际情况，该理论上的延时不应认定为延时加班。鉴于仲裁裁决作出后，被告未起诉，视为其接受仲裁裁决，故本院对仲裁裁决认定的延时加班工资1954.57元，予以照准。关于夜班津贴，双方并未做约定，原告的主张亦缺乏法律依据。同时，原告的工作岗位具有一定特殊性，与一般的夜班岗位存在不同。故对原告主张的夜班津贴，本院不予支持。关于未休年假工资，争议在于2017年之前的未休年假工资。被告主张如因劳动者原因未休年假，不予支付工资，依据不足，不能成立。但未休年假工资在性质上不同于工资等劳动报酬，其系属于法定福利待遇，故原告主张的2017年之前的未休年假工资，已超出了仲裁时效，本院不予支持。对于仲裁裁决的2017年年假工资1011.49元，本院予以照准。关于未签订劳动合同的二倍工资，该二倍工资同样不属于工资等劳动报酬性质，原告的该主张已超过了仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市大通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于春才延时加班工资1954.57元，2017年未休年假工资1011.49元，合计2966.06元；二、驳回原告于春才其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一八年十一月二十九日书 记 员  班丽丽
江苏省盐城市中级人民法院 决 定 书 （2018）苏09委赔14号 赔偿请求人张本明，男，1964年9月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 赔偿义务机关盐城市大丰区人民法院，住所地盐城市大丰区幸福西大街33号。 法定代表人朱亮，该院院长。 委托代理人陈芳，该院行政庭庭长。 委托代理人朱敏，该院行政庭助理审判员。 赔偿请求人张本明申请盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）民事判决、裁定错误赔偿一案，不服赔偿义务机关大丰法院作出的（2018）苏0982法赔1号不予赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关大丰法院于2018年8月16日作出（2018）苏0982法赔1号不予赔偿决定书，认为张本明的国家赔偿申请不符合立案条件，决定对张本明的国家赔偿申请不予受理。 赔偿请求人张本明不服，向本院赔偿委员会提出赔偿请求，认为大丰法院审理的原告周小琴诉被告王永根、泰山财产保险有限公司江苏分公司、张本明、周口市大铁牛汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，历时近5年。因张本明是从事重型货车营运的业主。2013年3月20日发生交通事故后，因死亡2人，张本明涉嫌交通肇事被逮捕，大丰区公安局对事故责任作出了认定后，大丰法院作出对本人驾驶的重型货车予以扣押、保全的裁定。因大丰区检察院于2013年12月24日以张本明、王永根涉嫌交通肇事罪向大丰法院提起公诉，期间，经大丰法院两次审判判决张本明有罪，均被盐城市中级人民法院发回重审。2016年9月，大丰区人民检察院认为张本明涉嫌犯罪的事实不清、证据不足，决定对张本明不起诉，张本明不构成刑事犯罪。但在民事诉讼中，大丰法院违反法定“先刑后民”的原则，径行作出错误的（2014）大民初字第01236号民事判决书，给张本明合法权益造成了严重损害。请求大丰法院赔偿：1.重型厢式货车长期被扣押已报废，损失227000元；2.营运车辆损失1981060.84元（从2013年3月20日至2018年1月3日，计1748天。按月收入34000元计算，每天1133.33元，1748天*1333.33元=1981060.84元）；3.赔偿交通费58600元、律师代理费74500元。上述三项损失合计2341160.84元。 赔偿义务机关大丰区法院答辩称，1.张本明认为案涉民事判决错误，要求国家赔偿于法无据。张本明不服本院于（2014）大民初字第01236号民事判决书，已向本院提出申诉，其申请再审已被本院（2017）苏0982号民申1号民事裁定书裁定驳回。2.本院依当事人申请，对张本明案涉车辆作出保全裁定，申请依法提供了担保。其诉称案涉车辆被长期扣押致其损失，要求国家赔偿亦无法律依据。综上，张本明申请赔偿的事由及所主张的损失均不属于国家赔偿案件的审理范围，故对其提出的赔偿申请不应受理，应予以驳回。 本院赔偿委员会经审理查明，大丰法院于2015年12月17日作出（2014）大民初字第01236号民事判决书，判决张本明赔偿原告周小琴272391.23元，扣减其垫付款23000元后，仍应赔偿249391.23元。2017年1月10日，张本明就该民事案件向大丰法院提出申诉，大丰法院受理后，经审理于2017年3月15日作出（2017）苏0982号民申1号民事裁定书，认为张本明申请再审的事由不能成立，裁定驳回张本明的再审申请。 张本明因涉嫌交通肇事罪被逮捕羁押，其于2017年10月16日向大丰法院提起国家赔偿申请，大丰法院于2017年12月24日作出（2017）苏0982法赔1号国家赔偿决定书，决定：1、赔偿张本明人身自由赔偿金38574.61元；2、赔偿张本明精神损害赔偿金5000元；3、向张本明赔礼道歉。后张本明不服上述赔偿决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院经审理后作出（2018）苏09委赔2号国家赔偿决定书，维持了大丰法院作出（2017）苏0982法赔1号国家赔偿决定书。 本院另查明，2013年4月12日，大丰法院根据原告周小琴的申请作出（2013）大民诉保字第0024号裁定书，其中裁定第二项内容被申请人张本明所驾驶的豫Ｐ×××××重型厢式货车予以扣押，保全限额为人民币18万元。该裁定书向大丰区交警大队进行了送达。 后原告周小琴于2013年4月26日以王永根、泰山财产保险有限公司江苏分公司、张本明、周口市大铁牛汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司为被告向大丰法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号（2013）大民初字第0966号，该案经审理，大丰法院于2014年4月24日作出（2013）大民初字第0966号裁定书，裁定准许原告周小琴撤回起诉。 上述事实，有当事人陈述、（2014）大民初字第01236号民事判决书、（2017）苏0982号民申1号民事裁定书、（2017）苏0982法赔1号国家赔偿决定书、（2018）苏09委赔2号国家赔偿决定书、（2013）大民诉保字第0024号裁定书、（2013）大民初字第0966号裁定书、（2018）苏0982法赔1号不予赔偿决定书等证据在卷佐证。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有权依照国家赔偿法享有国家赔偿的权利。但国家赔偿遵循法定赔偿的基本原则，其赔偿范围、种类和方式均应依法进行。本案中，张本明认为大丰法院在民事案件审理过程中，违反法定“先刑后民”的原则，作出的（2014）大民初字第01236号民事判决错误，给其造成严重损失，申请大丰法院予以国家赔偿。因张本明不服大丰法院作出的（2014）大民初字第01236号民事判决，已向大丰法院申请再审，其再审申请已被（2017）苏0982号民申1号民事裁定书裁定驳回。现张本明就（2014）大民初字第01236号民事判决再向大丰法院提出国家赔偿申请，不属于最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条所规定的国家赔偿案件，不符合国家赔偿案件的立案条件，大丰法院作出案涉（2018）苏0982法赔1号不予赔偿决定书符合法律规定，依法应予维持。依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持赔偿义务机关大丰法院作出（2018）苏0982法赔1号不予赔偿决定书。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十三日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11857号 原告：重庆奥虎机电制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村三社。 法定代表人：徐辉，执行董事。 委托代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。 委托代理人：李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。 被告：朱绍辉，男，1976年5月30日出生，汉族，住山东省章丘市高官寨镇 原告重庆奥虎机电制造有限公司与被告朱绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆奥虎机电制造有限公司的委托代理人江利、李晓婷到庭参加诉讼,被告朱绍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆奥虎机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱绍辉支付货款133935元，并从起诉之日起按国家同期贷款利率上浮50%计算利息至货款付清之日止。事实和理由：原、被告存在长期的买卖合同关系，2016年4月4日，经双方共同确认，截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款133935元，同时约定付款履行地为原告住所地，现经原告多次催收，被告拒不支付货款。 朱绍辉未进行答辩。 因被告朱绍辉未到庭，本院依据原告的陈述，以及原告提交的重庆利发货运有限责任公司承运单，对账单等证据认定事实如下： 原、被告之间存在长期的买卖合同关系，2016年4月4日，经原、被告双方共同确认，截止2016年2月29日，被告朱绍辉尚欠原告货款133935元，同时约定付款履行地为原告住所地重庆市巴南区南泉街道自由村三社。 本院认为，原、被告虽然未签订买卖合同，但从重庆利发货运有限责任公司承运单和对账单可以看出，双方存在事实的上买卖合同关系，原告要求被告给付货款的请求理当，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按国家同期贷款利率上浮50%计算利息符合法律规定。被告朱绍辉未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告朱绍辉给付原告重庆奥虎机电制造有限公司货款133935元，并从2018年8月20日起按照中国人民银行同期贷款为基准利率上浮50%计算利息至付清款项时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告朱绍辉承担（原告重庆奥虎机电制造有限公司已垫付，被告朱绍辉在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  彭英 二O一八年十一月一日书记员王志忠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执565号 申请执行人邹振华，男，满族，1982年9月15日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘明慧，女，满族，1982年8月14日出生，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于邹振华申请刘明慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第3053号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邹振华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第3053号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十一月十四日 书记员  李德志
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更504号  罪犯陈银，男，1989年出生。 浙江省宁海县人民法院于2009年9月15日作出(2009)甬宁刑初字第534号刑事判决，以被告人陈银犯抢夺罪（系累犯），判处有期徒刑十四年，刑期自二〇〇九年四月九日起至二〇二三年四月八日止，并处罚金100000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月20日作出(2014)兵二刑执字第00918号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至二〇二二年五月八日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更634号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇二一年二月八日止。罪犯陈银于2011年9月10日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯陈银确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化86分、技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈银自2016年7月至2018年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬3次，共获奖分86.42分，出勤100%，工效104.6%，连续4次被评为改造积极分子。本次履行罚金1000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈银在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈银减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二〇年六月八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢437号 申请执行人：李必河,男，1970年8月13日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：游花梅,女，1970年5月22日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人：李必江，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人李必河、游花梅与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第569号民事判决书向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日履行下列义务：一、向申请执行人李必河、游花梅支付土地补偿款28658元；二、向申请执行人李必河、游花梅支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院于2018年11月26日裁定划拨被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组的银行存款共计人民币381517.5元。经本院受理的海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组作为被执行人的共计64件案件的申请执行人协商，一致同意按实际执行到位金额的相应比例（19.129%）对上述案款进行分配，本案分配得款5482元。申请执行人李必河、游花梅于2018年11月27日向本院申请撤销本案的强制执行程序。因此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院(2018)琼0107执恢437号案件的执行。 终结执行后，申请执行人需要再次申请执行的，应当在本裁定送达之日起二年内向人民法院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄波 审判员 苏铭 审判员 靳化 二〇一八年十一月二十七日 书记员 谭智木
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初814号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人付洪为，男，1984年11月6日出生，天津市静海区人，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2017年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。被告人郝新祥，男，1991年7月22日出生，天津市静海区人，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）788号起诉书指控被告人付洪为、郝新祥犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人付洪为、郝新祥到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2017年9月7日12时30分许，在天津市静海区台头镇建设村孙某某的煤站内，被告人付洪为、郝新祥因故与被害人翟某1相互殴打。被告人付洪为、郝新祥用脚踢被害人翟某1腰部，致翟某1受伤。翟某1拨打110报警。经鉴定，被害人翟某1的伤情为轻伤二级。同日，被告人付洪为、郝新祥经民警传唤到案。同年10月28日，被告人付洪为、郝新祥对被害人翟某1进行赔偿并获得谅解。庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人付洪为、郝新祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付洪为、郝新祥如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。被告人付洪为对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。被告人郝新祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明，2017年9月7日12时30分许，在天津市静海区台头镇建设村孙某的煤站内，被告人付洪为、郝新祥因琐事与被害人翟某2相互殴打，二被告人用脚踢被害人翟某2腰部，致其腰1、2右侧横突骨折等伤。案发后，翟某2打电话报警。经鉴定，翟某2的伤情为轻伤二级。2017年9月7日，被告人付洪为、郝新祥被民警传唤到案，二被告人均如实供述了故意伤害的犯罪事实。案发后，被告人付洪为、郝新祥赔偿被害人翟某2经济损失150000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有证人孙某的证言，被害人翟某2的陈述，被告人付洪为、郝新祥的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及诊断证明，视听资料，常住人口基本信息，情况说明，案件来源、抓获经过、到案经过，协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人付洪为、郝新祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人付洪为、郝新祥如实供述犯罪事实、愿意接受处罚，可以依法从宽处理。二被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付洪为犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人郝新祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文有二〇一八年十一月十五日书记员  王国祥
甘肃省临夏市人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2901民初1506号原告：黄海涛，男，1984年2月13日出生，回族，住临夏市。被告：马牙古白，男，1981年1月20日出生，回族，住临夏市。原告黄海涛与被告马牙古白追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担连带赔偿责任，支付原告垫付的赔偿款20000元；2.请求被告支付原告垫付的执行费1000元。事实和理由：2016年2月4日，原、被告向马胜利借用现金40000元，并以二人的名义给马胜利书写了借条一份，言定于2016年3月1日前还清借款。但还款日到期后，因原、被告内部出现分歧而没有按时偿还马胜利的欠款，后马胜利诉至法院。在2017年3月，经临夏市人民法院调解，双方达成协议：“在2017年12月30日前原、被告一次性支付马胜利40000元。”到了还款日，原、被告没有按时还款，后经临夏市人民法院执行机关强制执行，迫于执行局压力，原告在2018年6月，主动向临夏市人民法院支付包括执行费在内的41000元现金。原告在支付完所有欠款后向被告索要其因承担的欠款时，被告却以各种理由推脱，拒不支付欠款。原告无奈，只得向法院起诉，恳请法院予以支持，以维护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马牙古白于2019年1月31日前向原告黄海涛支付垫付的赔偿款20000元。二、原告自愿放弃被告承担执行费500元的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄海涛负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马桂兰二〇一八年十一月一日书记员  马苏霞
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14335号 原告：三亚奥迪斯丹厨房工程有限公司，住所地海南省三亚市天涯区外贸路。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 被告：海南琼珠海岸实业开发有限公司，住所地海南省海口市金贸西路。 法定代表人：李海林，董事长。 本院于2018年9月19日立案受理原告三亚奥迪斯丹厨房工程有限公司与被告海南琼珠海岸实业开发有限公司合同纠纷一案，2018年11月12日原告三亚奥迪斯丹厨房工程有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告三亚奥迪斯丹厨房工程有限公司申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三亚奥迪斯丹厨房工程有限公司撤诉。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告三亚奥迪斯丹厨房工程有限公司负担。 审 判 长  赵春香 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  胡玉美
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3010号   罪犯李湘华，男，1961年9月13日出生，汉族，大专文化，湖南省邵东县人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省邵阳市北塔区人民法院于2014年12月24日作出(2015)北刑初字第90号刑事判决，罪犯李湘华犯受贿罪判处有期徒刑五年；扣押的赃款人民币126427.9元，予以没收，由扣押机关上缴国库。刑期自2014年10月14日起至2019年10月13日止，判决发生法律效力后交付执行。 2017年7月14日经湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01刑更931号刑事裁定减刑八个月。服刑期至2019年2月13日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李湘华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李湘华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；积极退赃退赔，财产刑已履行完毕，截止2018年06月共获得表扬3次，并余298.5分。该犯系高血压病犯。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、病犯鉴定资料等材料证实。 本院认为，罪犯李湘华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务。但该犯系职务罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李湘华减去有期徒刑二个月（刑期至2018年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十一月二十六日                               书 记 员 李 俊 熙
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1176号 申请执行人：梁某和，男，1970年11月23日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，现住海南省儋州市xx总场xx农场xx大道，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被执行人：俞某平，男，1989年4月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xxx镇xx村委会xxx村xxx号，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 本院在执行申请执行人梁某和与被执行人俞某平建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）琼9003民初5494号民事判决书，向被执行人俞某平发出执行通知，责令其向申请执行人支付欠款46600元及利息（利息的计算以46600元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金存款基准利率自2018年4月13日起至债务付清之日止），并负担案件受执行费599元。 执行中，双方当事人于2018年11月12日自愿达成和解协议：1、被执行人俞某平应向申请执行人梁某和偿还欠款46600元及利息1200元（利息由双方自行约定为1200元），总计47800元。由被执行人俞某平于2018年11月13日向申请执行人梁某和支付30000元，剩余款项于2019年1月20日前付清；2、若被执行人俞某平未按协议按期足额支付上述款项，申请执行人梁某和有权按原判决申请恢复执行。被执行人俞某平按协议约定于2018年11月13日向申请执行人梁某和支付欠款30000元，申请执行人梁某和于当日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5494号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀             cjmm7yvunigocsqtfw             案件唯一码                                   审 判 长 李柏浩             审 判 员 杜建正             审 判 员 蔡玉谷                         二0一八年十一月十五日                                                 书 记 员 李海燕                附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 审核：陈永光撰稿：李柏浩校对：李柏浩印刷：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年11月15日印制 （共印6份）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀05民初80号 原告（执行案外人）：河北皓顺房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区守敬北路386号。 法定代表人：刘国学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李勇建，男，1963年11月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李寅岭，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邢台景鸿房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区中小企业创业辅导基地C226室。 法定代表人：景换新，该公司董事长。 第三人（被执行人）：景国强，男，1977年11月24日出生，汉族，住邢台市高开区。 二第三人共同委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 二第三人共同委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。 原告河北皓顺房地产开发有限公司与被告李勇建，第三人邢台景鸿房地产开发有限公司、景国强案外人执行异议之诉一案，本案于2016年9月9日立案。 本案在审理过程中，原告河北皓顺房地产开发有限公司于2018年11月8日向本院提交中止本案审理申请。主要理由：2018年9月17日，邢台市公安局发布公告对李勇建、王三义因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，并于2018年10月25日被批准逮捕。在公告中涉嫌的犯罪行为包括在邢台市房地产和金融领域非法拆借资金、高利放贷、倒卖土地，涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、故意伤害、虚假诉讼等犯罪。本案争议标的涉及原邢台景鸿房地产开发有限公司与北俎村合作开发房地产的相关房产。另，李勇建与邢台景鸿房地产开发有限公司、景国强之间民间借贷纠纷以民事调解书为执行依据，可能涉嫌虚假诉讼，应当以“先刑后民”为原则，以其申请执行的案件是否涉嫌虚假诉讼为本案裁判的依据。李勇建等涉嫌的刑事案件尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，提出中止审理申请。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  张振防 审判员  王小英 审判员  郑延铎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 开
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7570号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道38-2号。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：姚必玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告姚必玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告姚必玲签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：[G]字[邕]行[桃源]支行[2010]年[0705]号）；2、被告姚必玲向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行偿还贷款本金977910.75元；3、被告姚必玲向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行支付利息（计算方法：至2018年5月6日止的利息为128468.98元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金977910.75元为基数，按《个人借款/担保合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；4、被告姚必玲向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行赔偿律师费46191元；5、本案诉讼费用由被告姚必玲承担；6、为实现上述第2、3、4、5项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告姚必玲提供的位于南宁市青秀区金湖路58号建兴苑B座1806号（邕房他证字第××号），有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人韦毅、赵谊到庭参加诉讼。被告姚必玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为B：[G]字[邕]行[桃源]支行[2010]年[0705]号的《个人借款/担保合同》，借款人姚必玲。 二、借款本金：1200000元。 三、借款期限：2010年9月6日至2028年9月6日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案中，原告委托律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费46191元。 八、抵押物：姚必玲提供的位于南宁市青秀区（所有权证号为邕房权证字第××号）。抵押登记时间为2010年9月6日。 九、逾期情况：姚必玲借款后，累计逾期36期。 十、尚欠本息：截至2018年5月6日止，尚欠借款本金977910.75元，利息128468.98元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚必玲获得借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2018年5月6日止累计逾期36期，双方约定的合同解除条件已成就。原告主张解除合同，由被告姚必玲偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告姚必玲签订的编号为B：[G]字[邕]行[桃源]支行[2010]年[0705]号的《个人借款/担保合同》； 二、被告姚必玲偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金977910.75元； 三、被告姚必玲给付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款利息（计算方法：至2018年5月6日止，利息为128468.98元，此后至实际清偿之日止，以本金977910.75元为基数，按编号为B：[G]字[邕]行[桃源]支行[2010]年[0705]号的《个人借款/担保合同》约定标准计付）； 四、被告姚必玲赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费46191元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告姚必玲名下位于南宁市青秀区（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费15173元，由被告姚必玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0503民初2206号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地邢台市桥西区冶金南路202号，统一社会信用代码911305008058080902。 负责人：曹建勇，该支行行长。 被告：陈晶，男，1985年5月26日出生，汉族，住邢台市清河县。 被告：常朝，女，1984年11月5日出生，汉族，住邢台市清河县。 被告：河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学国家大学科技园（邢台）园区2号楼1319房间。 负责人：武志勇，公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行与被告陈晶、常朝、河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晶、常朝偿还截止2018年1月17日拖欠的信用卡购车专项分期39313.87元（其中包含本金32912.39元，利息4205.79元，逾期还款违约金735.53元，分期手续费1460.16元），并按担保借款合同的约定从2018年1月18日继续支付拖欠的分期利息、违约金等至本金全部偿还完毕之日；2、请求法院判令原告对被告陈晶、常朝抵押的江铃牌汽车（冀Ｅ×××××）变现价款优先受偿。3、请求法院判令被告河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司邢台分公司对上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、律师费等为实现债权所产生的费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月12日原告与被告陈晶、常朝、河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司（以下简称珠海邢台分公司）签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（中介模式汽车分期业务合同），合同约定：被告陈晶、常朝申请原告向陈晶信用卡账户（卡号62×××63）授予专项额度为63000元的分期金额，分期期数为36期，用于支付其购买江铃牌汽车的款项，如果被告陈晶未按期足额偿还分期资金，原告可以提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，被告陈晶、常朝以夫妻共同财产江铃牌（冀Ｅ×××××）做了抵押担保，被告常朝承诺为该借款承担共同还款责任，被告筑海邢台分公司为该项借款提供了连带责任保证。合同签订后，被告未能依约如期还款，经原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院立案后，经核查被告陈晶因涉嫌盗窃案在逃，在逃类型为刑拘在逃，该刑事案件尚未审结，本案应裁定驳回起诉，原告可待该刑事案件审结后另行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇一八年十一月六日 书记员  张为涛
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3593号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：成都百伦商业管理有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市郫都区犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人：林晖。 被告：成都百伦商业管理有限公司都江堰分公司，住所地中华人民共和国四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道211号一栋一层一号。 负责人：黄鑫。 被告：成都翰思商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市成华区双建路189号附61号8-0幢1层61号。 法定代表人：何建君。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。 被告：温州恩泽服饰有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海大道378号（第2幢第3层）。 法定代表人：梁亦仲。 委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。 原告利惠公司与被告成都百伦商业管理有限公司（以下简称“成都百伦商业公司”）、成都百伦商业管理有限公司都江堰分公司（以下简称“成都百伦商业公司都江堰分公司”）、成都翰思商贸有限公司（以下简称“成都翰思公司”）、温州恩泽服饰有限公司（以下简称“温州恩泽公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都百伦商业公司、成都百伦商业公司都江堰分公司、成都翰思公司、温州恩泽公司立即停止侵犯利惠公司第2023725号、第14212864号注册图形商标专用权的行为；2.判令成都百伦商业公司、成都百伦商业公司都江堰分公司、成都翰思公司、温州恩泽公司赔偿利惠公司经济损失人民币150000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员在调查中发现成都百伦商业公司、成都百伦商业公司都江堰分公司、成都翰思公司、温州恩泽公司作为同类产品的销售者或者生产商，未经利惠公司许可，擅自生产或销售了突出使用与权利商标相同或者近似图形标志的牛仔裤，挤占了利惠公司市场，并给利惠公司品牌形象带来严重损害、造成巨大损失，侵害了利惠公司的商标权，应当依法承担法律责任。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内、成都百伦商业管理有限公司、成都百伦商业管理有限公司都江堰分公司、成都翰思商贸有限公司、温州恩泽服饰有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张馨予
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复445号复议申请人（利害关系人）：唐山文化旅游发展有限公司(原名称唐山文化旅游投资发展集团有限公司)，住所地：唐山市路南区西电路东侧唐胥路北侧。法定代表人：宋建军，该公司董事长。申请执行人：姚子忠，男，1969年3月2日出生，汉族，唐山万邦实业集团董事长，住唐山市开平区。被执行人：熊瑞军，男，1974年8月20日出生，汉族，住唐山市开平区。被执行人：赵秀芬，女，1974年1月15日出生，汉族，住唐山市开平区。被执行人：唐山市辰冠商贸有限公司，住所地：唐山市开平区西城路。法定代表人：周全辉，该公司总经理。复议申请人唐山文化旅游发展有限公司（以下简称唐旅公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异384号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院在执行×××与××、××、唐山市辰冠商贸有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市开平区人民法院于2014年10月15日作出（2014）开民初字第1363号民事调解书，双方达成协议：一、被告熊瑞军、赵秀芬于2014年10月20日前偿还原告姚子忠借款本金1000万元，按约定利率月息2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。二、被告唐山市辰冠商贸有限公司承担连带保证责任……因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构分别于2018年5月22日、24日作出（2016）冀02执7745号之三执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取唐旅公司退还被执行人熊瑞军的房屋租金1788500元、押金50000元，合计1838500元（执行机构对该笔租金及押金并未实际提取）。唐旅公司对此不服向唐山中院提出执行异议。异议人唐旅公司称，异议人与被执行人熊瑞军于2013年4月18日签订了《南湖西北片区V组团公建南侧部分租赁合同》。合同签订后被执行人熊瑞军未能履行合同约定的相应义务，导致异议人财产损失。后经唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1039号民事判决书，判令租赁合同予以解除。但该判决尚未发生法律效力，合同是否解除直接影响租金及押金退还，即使该判决是生效的法律文书，但在该判决书中关于被执行人熊瑞军已支付的租金、押金是否予以退还及退还金额未予以处理，异议人与熊瑞军就此亦未达成一致意见，故该债权不明确。综上，异议人无法协助执行唐山中院作出的（2016）冀02执7745号之三执行裁定及协助执行通知书的内容。故请求撤销上述法律文书。唐山中院查明，2013年4月18日异议人唐旅公司与被执行人熊瑞军签订《南湖西北片区V组团公建南侧部分租赁合同》，熊瑞军向异议人支付了1788500元租金及50000元押金。就该租赁合同，熊瑞军向唐山市路南区人民法院起诉要求判令异议人继续履行《南湖西北片区V组团公建南侧部分租赁合同》，唐山市路南区人民法院2018年5月14日作出（2018）冀0202民初1039号民事判决书，判令，驳回熊瑞军的全部诉讼请求。当事人不服，提起上诉，目前该案正在审理期间。上述事实有《南湖西北片区V组团公建南侧部分租赁合同》、异议人陈述等证据予以证实。在异议审查期间，申请执行人姚子忠向唐山中院提交一份异议人唐旅公司于2017年10月26日向熊瑞军发出的《告知函》，主要内容：1、从即日起与熊瑞军解除《南湖西北片区V组团公建南侧部分租赁合同》；2、熊瑞军所交纳的租金、押金存在在唐旅公司账户内，在完善相关手续后，由熊瑞军本人或其经过公证处公证的委托代理人可领取。唐山中院认为，因被执行人熊瑞军未及时履行生效法律文书所确定的义务，执行机构有权对其所有的财产、债权等财产性权益采取查封、扣押、冻结等执行措施。现有证据可以证明熊瑞军确向异议人支付了1788500元租金及50000元押金。基于熊瑞军与异议人唐旅公司租赁合同而产生的债权债务关系，异议人唐旅公司处有待退还熊瑞军的租金及保证金，（2016）冀02执7745号之三执行裁定书及协助执行通知书属于对被执行人熊瑞军未到期债权的一种保全措施，实则系预查封，该执行措施并未对相应的租金及保证金实际提取。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。”异议人唐旅公司以该债权尚未经生效判决予以确定为由提出异议，不影响对该债权的保全。故执行机构可以要求异议人协助扣留熊瑞军向异议人唐旅公司支付的租金、保证金，待法院作出是否解除租赁合同的最终判决；在确定异议人应退还熊瑞军的租金及保证金的数额后，再按照到期债权的相关规定予以执行。综上，（2016）冀02执7745号之三执行裁定和协助执行通知书具有事实和法律依据，未损害异议人唐旅公司的合法权益，该院对异议人唐旅公司所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人唐山文化旅游发展有限公司的异议请求。复议申请人唐旅公司不服（2018）冀02执异384号执行裁定，向本院复议称，1、唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1039号民事判决书尚未发生法律效力，申请人与熊瑞军对租金是否退还及退还金额未达成一致意见，该债权不明确。2、唐山中院（2018）冀02执异384号执行裁定书避重就轻，规避关键事实。故请求撤销唐山中院（2016）冀02执7745号之三执行裁定书、协助执行通知书，（2018）冀02执异384号执行裁定书。对唐山中院查明的事实本院予以确认。本院认为，被执行人熊瑞军基于《南湖西北片区V组团公建南侧部分租赁合同》，向复议申请人唐旅公司支付了1788500元租金及50000元押金，唐山中院以（2016）冀02执7745号之三执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取在复议申请人唐旅公司处有待退还被执行人熊瑞军的租金及押金，属于对未到期债权的冻结。对未到期债权执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。就本案而言，可待法院作出是否解除租赁合同的最终判决且确定复议申请人唐旅公司应退还被执行人熊瑞军的租金及押金的数额后，再按照到期债权的相关规定执行。另，唐山中院（2016）冀02执7745号之三执行裁定书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定扣留、提取在复议申请人唐旅公司处有待退还被执行人熊瑞军的租金及押金，属适用法律不准确，应予纠正，但其效果是要求复议申请人唐旅公司不得向被执行人熊瑞军作出清偿行为，结论正确，应予维持。综上，唐山中院（2018）冀02执异384号异议裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人唐山文化旅游发展有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异384号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一八年十一月十九日书记员  高 飞
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更383号罪犯翟希奎。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年3月23日作出(2017)苏0382刑初39号刑事判决，认定被告人翟希奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯翟希奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翟希奎减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯翟希奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月获得表扬二次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟希奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯翟希奎减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月2日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4304号 关于中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行申请执行麦启奖、梁全弟金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初9153号民事判决书】。经本院强制执行，申请执行人的全部债权已结清，本案执行费8818元已扣缴。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执162号之一 申请执行人：陈强胜，男，1959年5月21日出生。 被执行人：尹大军，男，1964年7月26日出生。 被执行人：梁存斌，男，1971年3月27日出生。 被执行人：马建昌，男，1957年5月10日出生。 本院2017年5月16日作出的（2016）兵0701民初1062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹大军、梁存斌、马建昌未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月14日申请人陈强胜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、由于被执行人尹大军在案件诉讼过程中就已下落不明，被执行人梁存斌住址不祥，本院于2018年3月1日向被执行人尹大军、梁存斌公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2018年2月14日向被执行人马建昌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人尹大军、梁存斌、马建昌均未实际履行。 2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人尹大军、梁存斌、马建昌名下的财产情况，发现被执行人尹大军、梁存斌、马建昌名下均无银行存款、无车辆、无股票证券登记信息。 3、本院委托分别委托新疆富蕴县人民法院、四川绵阳市涪城区人民法院查询被执行人梁存斌、尹大军名下不动产登记信息，发现二被执行人在其户籍地均无不动产登记信息。 4、诉讼中申请人陈强胜向本院申请保全，请求查封被执行人梁存斌名下新A999LJ号车辆，但经本院查询新A999LJ号车辆不存在，被申请人梁存斌名下没有车辆登记信息。案件进入执行程序后，本院再次核查，被执行人梁存斌、尹大军、马建昌名下均无车辆登记信息。 5、申请执行人陈强胜于2018年9月18日向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人马建昌的执行申请。本院要求其提供被执行人尹大军、梁存斌名下可供执行财产或财产线索，申请执行人陈强胜明确提供不了可供执行财产信息，也提供不了被执行人尹大军、梁存斌住址信息及配偶信息，本案暂无其他可供执行财产线索。 5、本院依法将被执行人尹大军、梁存斌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人陈强胜，其提供不了被执行人尹大军、梁存斌其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的263662元、执行费3855元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 峰 代理审判员  郑汉颉 代理审判员  张二磊 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 颖 1
安徽省阜阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）皖12刑抗8号抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。原审被告人周磊，男，1979年6月17日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。原审被告人方东宇，男，1987年6月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。原审被告人郭可一，男，1984年7月23日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。原审被告人韩飞，男，1990年8月24日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。原审被告人范虎，男，1979年1月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。原审被告人周磊、方东宇、郭可一、韩飞、范虎故意毁坏财物、故意伤害一案，安徽省太和县人民法院于2012年12月11日作出（2012）太刑初字第00371号刑事判决，以周磊犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑九个月，与原判尚未执行完毕的刑罚十个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；以方东宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；以郭可一犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；以韩飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；以范虎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，原判决适用法律不当，以阜检审刑抗〔2018〕7号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，请求本院按照审判监督程序重新审判本案。本院认为，阜阳市人民检察院检察抗诉理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：本案指令安徽省太和县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年十一月九日附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1027号之一 被执行人：高国启，男，1990年2月20日出生，汉族，住海口市。 本院在执行向被执行人高国启民间借贷纠纷追缴案件诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初7823号民事判决书，向被执行人高国启发出执行通知书，责令被执行人高国启自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2017）琼0107民初7823号民事案件的案件受理费人民币1505元；二、负担本案执行费50元。但被执行人高国启至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年11月8日裁定提取被执行人高国启所有的住房公积金人民币1555元，但因该账户余额不足，实际划拨1219元,并已将该款上缴国库。另经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人高国启名下有其他可供执行的财产。近三个月内本院又通过上述两个网络执行查控平台对被执行人高国启的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人高国启有其他可能执行的财产。现本院已向被执行人高国启发出限制消费令，因此,应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十一月十五日 书记员 吴坤琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5030号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：胡忠东，男，1968年11月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行胡忠东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷文枢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人胡忠东的银行存款人民币及其它款项人民币74428.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 李红芳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初35号 原告王秀彬，男，1961年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王秀彬因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王秀彬诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地1.74亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王秀干的承包地，北靠王秀龙的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失75550.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王秀彬系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第498号农村土地承包经营权证，总承包面积为3.17亩，其中庄西地1.74亩，四至为东至路，西至沟，南至王秀干，北至王秀龙。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王秀彬要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初172号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王秀彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4079号 原告:刘会杰，男，1981年8月7日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李贵霞，系河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：刘社友，男，1956年7月30日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告刘会杰与被告刘社友借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会杰委托诉讼代理人李贵霞、被告刘社友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘会杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告向我借款5万元，并约定借款于2018年6月1日归还。借款到期后，被告借故推脱不还；被告不仅不还钱，还语言生硬、态度强横。原告无奈之下，将被告诉至法院，望贵院依法公正审理，判如所请。 诉讼中原告将请求数额变更为85万元，并已交纳增加部分的诉讼费用。 被告刘社友辩称，借款的事实是存在的。2018年1月30日借了80万，2018年2月2日借了五万现金，现在叫我还钱，我还不了，我也没钱；我分期还我也没有钱，岁数大了，又不挣钱。要年轻的时候我还行，人家告我是应该的，我也没办法偿还。 经审理查明，2018年1月30日被告刘社友从原告刘会杰处借款80万元，并于借款当日给原告出具了借条，该借条载明“今借到刘会杰人民币800000元，请把款汇入陈新农行账号、陈新身份证号利息2%每个月底付息于6月10日还清此款借款人刘社友（签名捺印）2018年1月30日”；2018年2月2日借原告现金5万元，并于借款当日给原告出具了借条，该借条载明“今从刘会杰处借到现金50000元伍万元整6月1日归还刘社友2018年2月2日”。该两张借条原件现在原告处。2018年2月11日原告刘会杰通过电子银行分两次向陈新名下农行账号转入60万元、20万元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未还。 本院认为，2018年1月30日被告刘社友向原告刘会杰借款80万元，要求将款打入陈新名下并给原告出具了借条；原告依约在2月11日按被告要求将80万元打入陈新名下。2018年2月2日被告向原告借现金5万元，并给原告出具借条。两张借条记载了原告与被告之间借款的具体数额及还款期限，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；现原告刘会杰要求被告刘社友偿还借款85万元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘社友于本判决生效后十日内偿还原告刘会杰借款85万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元、因适用简易程序减半收取6150元，保全费520元，由被告刘社友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费12300元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡漪哲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初5015号 原告：周梅，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘允、安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡全，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽阜南阳光置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县府前路北苑名门A区3号楼，统一社会信用代码91341225573029927B。 法定代表人：陈国泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告周梅与被告安徽阜南阳光置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周梅的委托诉讼代理人刘允、胡全，被告安徽阜南阳光置业有限公司的委托诉讼代理人余朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《商品房买卖合同》，为原告办理向被告所购买商品房不动产权属登记；2、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权属登记违约金共计227.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买由其开发的位于阜南县鹿城镇阳光华府小区内商品房的相关事宜，后被告于2016年10月19日向原告交付上述房屋。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后60日内即2016年12月18日前为原告办理不动产权属登记。被告至今未为原告办理不动产权属登记，且未支付因该违约行为产生的违约金。后经多次沟通未果，为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽阜南阳光置业有限公司辩称：根据双方合同约定，涉案房屋已具备办证条件，合同约定被告仅是协助义务，办证机关系房产局，本案房产证不能办证原因是因房产局测绘大队将预售测绘与综合验收测绘错误所致，不是被告的原因，故原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月26日原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告开发的位于阜南县，该商品房的用途为商业，属框架结构，层高为一层4.2米，二层3.3米，建筑层数地上20层，地下1层。该商品房建筑面积共151.85平方米，每平方米单价2996.38元，总金额为455000元。付款方式为一次性付款。交付期限为出卖人应当在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人，原告按约定支付房屋价款，后被告于2016年10月19日向原告交付上述房屋。合同约定的面积和预测面积均为151.85平方米，后实测面积为213.26平方米，超出面积61.41平方米。原告未能办理不动产权属登记，原告诉讼来院。 本院向阜南县房产局发出函询，阜南县房产测绘大队给予回复。“关于阳光华府1号楼面积的调查情况说明”:县法院：现就阳光华府1号楼107室、207室预测和实测面积存在差异问题说明如下：经调图纸和测绘报告，并现场对照,阳光华府1号楼107室预测和实测面积的差异值在正常范围内,207室预测比实测面积少61.51平方米。按照操作规范,我队在对商品房项目进行测绘时,预测面积根据商品房项目提供的施工图纸计算,实测面积根据现场勘察结果计算。在预测时,按照阳光华府1号楼施工图纸所绘情况,107室和207室西边一间为公用,因此未计算在套内面积内,并向建设单位出具了预测报告,建设单位未提出任何异议。实测时,经现场勘察,107室西边一间仍为公用,但207室西边一间围护在套内,不属于公用部分,因此计算在207室面积内,从而形成预测与实测面积存在差异。我队已向建设单位出具商品房项目实测报告,最终面积应以实测为准。另:阳光华府1号楼110室、210室和上述情况相同,不再单独说明。特此说明，阜南县房产测绘大队。2018年11月19日。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，双方约定的原告购买被告面积为151.85平方米的房屋合法有效。原告要求被告协助其办理213.26平方米权属登记，但因多出的61.41平方米，不是原告所谓的建筑面积误差，系将公用面积围护在争议的套房内所致，它侵害整个小区业主的公共利益，况且办理商品房产权登记系房产部门的行政权利。原告请求被告为其办理不动产权登记，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告周梅对被告安徽阜南阳光置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元；由原告周梅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 审 判 员  张恩祥 人民陪审员  郑潇静 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张光明 （2018）皖1225民初5015号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初2285号 原告：容县众宇新城业主委员会。 法定代表人：唐博，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。 被告：黄海飞，男，成年，汉族，居民，住广西容县。 原告容县众宇新城业主委员会诉被告黄海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，没有申请减交、缓交或者免交案件受理费，也没有在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员  申 平 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  封学可 书 记 员  苏夏维
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑更711号罪犯罗俊，男，1981年12月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，中专文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2015年12月9日作出（2015）鄂青山刑初字第00560号刑事判决，以被告人罗俊犯诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，罗俊不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）鄂01刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月29日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后，于2016年5月11日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯罗俊的减刑建议，报请本院减刑九个月。本院立案后进行裁前公示，期间无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗俊自入监服刑以来已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受改造，确有悔改表现。所获奖励于2017年8月10日结转1个表扬，后又获2017年7月表扬、2017年12月表扬、2018年6月表扬。上述事实有湖北省孝感监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等材料在卷证实。本院认为，罪犯罗俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗俊减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十七日书记员  廖 欢
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1435号 原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）。 破产管理人：浙江盛宁律师事务所。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：俞志龙，男，1952年8月17日出生，汉族，住宁波市。 被告：宁波市镇海恒佳纸制品有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道迎周村青青路288号3幢3楼。 法定代表人：周先明，该公司执行董事。 被告：宁波精拓新材料科技有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道迎周村青青路288号。 法定代表人：曾荣生，该公司执行董事。 被告：莲香纺织品（宁波）有限公司。住所地：宁波市镇海经济开发区A区。 法定代表人：周先明，该公司董事长。 原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被告俞志龙、宁波市镇海恒佳纸制品有限公司、宁波精拓新材料科技有限公司、莲香纺织品（宁波）有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。 本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由宁波市镇海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下： 本案交由宁波市镇海区人民法院审理。 （此页无正文） 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年十一月十六日 书记员  许光红