黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6585号上诉人(原审原告)：宋满庆，男，汉族，1957年2月27日生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨南头日杂百货有限责任公司，住所地哈尔滨市道外南头道街8-12号。委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。法定代表人：肖印礼，经理。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓林，男，汉族，1961年11月24日出生，哈尔滨南头日杂百货有限责任公司书记，住哈尔滨市道外区。上诉人宋满庆因与被上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司（以下简称南头日杂公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋满庆及其委托诉讼代理人，被上诉人南头日杂公司的委托诉讼代理人崔晓林、吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋满庆上诉请求：撤销一审法院判决发回重审或者依法改判支持宋满庆的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决认定宋满庆与南头日杂公司不存在劳动关系，该部分认定事实不清，请求二审法院纠正。宋满庆下乡返城后，于1979年5月被分配到哈尔滨市南头副食商店工作，1996年南头副食商店为宋满庆办理了基本养老保险账户，一直缴费至1997年11月。故此宋满庆与南头日杂商店在1979年5月至1997年11月之间存在事实劳动关系应当予以认定，而一审法院虽然在事实中予以阐述却未予认定，显属错误。2、南头副食品商店在1997年11月16日经哈尔滨市商业委员会决定由哈尔滨汇丰食品大楼全部接收，南头副食品商店的权利义务依法应由汇丰食品大楼承担。此后2005年汇丰食品大楼又改制为哈尔滨市南头日杂有限责任公司，南头日杂公司作为承继汇丰食品大楼和南头副食品商店的企业，依法应承担汇丰食品大楼和南头副食品商店的全部债务，安置原企业全部职工，处理原企业遗留的一切问题。最后，宋满庆在维护权利时与道外区商委领导的对话中亦认可南头日杂公司全部接收南头副食品商店的员工，故宋满庆应当在接收范围内。至于南头日杂公司提交的名单中没有宋满庆的名字，只能证明在企业改制过程中南头日杂公司与汇丰食品大楼存在过失，未将宋满庆列入名单，不能基于以上理由，南头日杂公司作为汇丰食品大楼和南头副食品商店的承继企业，依法应当承担南头副食品商店的权利和义务，即宋满庆与南头副食品商店1979年5月至1997年11月事实劳动关系，因南头日杂公司承继南头副食品商店，视为宋满庆与南头日杂公司自1979年5月至1997年11月存在事实劳动关系，而一审法院对此部分事实却未予查清，认定，请求二审法院予以纠正。二、一审判决遗漏主要当事人，请求二审法院查清后予以改判。1997年11月16日，南头副食品商店被上级部门道外区商业委员会决定撤销后由汇丰食品大楼接收，南头副食品商店被撤销后，其上级部门道外区商委作为出资人依法应当属于本案的主要当事人，一审法院未予追加导致本案的关键事实无法查清认定，故此请求二审法院查清后予以纠正。三、由于南头日杂公司不配合宋满庆办理退休手续导致宋满庆自2017年2月开始未能及时享受养老保险待遇的损失。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定用人单位违反合同约定或者违反法律规定未为劳动者办理社会保险手续，且事后不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇所产生的争议，则法律赋予劳动者享有损害赔偿的请求权，该损害赔偿请求权属于民法调整的平等主体之间的财产争议，应纳入人民法院民事案件受案范畴。故此，宋满庆与南头日杂公司之间在1979年-1997年存在劳动关系，南头日杂公司依法应当协助宋满庆办理退休手续，因其未能协助办理导致宋满庆未能及时享受养老保险待遇所造成自2017年2月至2018年1月的损失依法应由其承担。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，遗漏主要当事人，请求二审法院查清事实予以改判或发回重审以维护宋满庆的合法权益南头日杂公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宋满庆的上诉请求，维持一审法院判决。本案不存在遗漏案件当事人的问题，哈尔滨市商委决定汇丰副食品大楼系南头日杂公司改制前的名称，对以前人员是分散接收并不是全部接收、接管或直接承继。在一审中，南头日杂公司提交的证据可证实道外区商委下发的接收人员名单中，并没有宋满庆的名字。宋满庆与南头日杂公司没有任何劳动关系，南头副食品商店并没有撤销。宋满庆向一审法院起诉请求：1、请求依法确认宋满庆与南头日杂公司之间存在劳动关系；2、判令南头日杂公司协助宋满庆办理退休手续；3、判令南头日杂公司赔偿宋满庆迟延退休带来的损失22000元（2000元／月×11个月）。一审法院认定事实如下：宋满庆下乡返城后被分配到南头副食品商店工作，南头副食商店为宋满庆办理了基本养老保险账户，该账户单位缴费部分最后一属期为1997年11月。1997年8月6日，哈尔滨市汇丰副食品大楼向道外区工商分局申请登记，并于1997年9月15日开业。1997年11月16日，哈尔滨市商业委员会作出《关于道外区商业委员会所属十六个企业分散接收的决定》“商委所属16个企业，其中国有企业14户、集体企业2户，于1993年拆迁，现经商委主任办公会议决定由新组建的汇丰副食品大楼和南头副食品有限责任公司分散接收，16个拆迁企业共有职工人数694人，其中国有588人，集体106人，现将16个企业名称及职工名单附后。”在附后接收名单中没有宋满庆。1997年12月，哈尔滨市汇丰副食品大楼将原南头副食品商店基本社保账户作为该企业基本社保账户。2005年6月3日，哈尔滨市汇丰副食品大楼变更企业名称为哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，2005年7月30日，哈尔滨市汇丰副食品大楼制定“哈尔滨市汇丰副食品大楼股份制改造方案”。宋满庆没有与哈尔滨市汇丰副食品大楼及南头日杂公司签订劳动合同，也没有参与上述单位安排的劳动任务。宋满庆于2017年12月11日，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以宋满庆超过法定退休年龄，主体资格不适格，不属于劳动争议受案范围为由，作出哈外劳人仲不字［2017］第206号不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，宋满庆不在哈尔滨市汇丰副食品大楼接收职工名单中，双方未签订劳动合同，宋满庆未在哈尔滨市汇丰副食品大楼参加劳动任务，哈尔滨市汇丰副食品大楼也未对宋满庆实际用工，故宋满庆与哈尔滨市汇丰副食品大楼不存在劳动关系。哈尔滨市汇丰副食品大楼于2005年经改制并更名为哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司。宋满庆与南头日杂公司也未签订劳动合同及存在用工关系，故宋满庆与南头日杂公司也不存在劳动关系。对宋满庆要求确认其与南头日杂公司存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。关于宋满庆要求南头日杂公司协助办理退休手续的问题。因宋满庆此项诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不予处理。关于宋满庆要求南头日杂公司赔偿延迟退休损失问题。因宋满庆未提供相应的证据证明其主张成立，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告宋满庆的诉讼请求。案件受理费10元，由宋满庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，宋满庆向本院提交以下证据。证据A1、1979年—1993年期间，宋满庆与原南头副食人员的集体合影照、单位组织的外出游玩照片24张。拟证明：1979年—1993年宋满庆一直在南头副食商店工作的事实。证据A2、常住人口登记表2页，拟证明：1974年，宋满庆到呼兰县下乡，1979年宋满庆返乡回到哈尔滨市招工到南头副食品商店工作的事实。证据A3、奖励的笔记本首页一份，拟证明：1980年宋满庆作为优秀团员，哈市道外商业局奖励的笔记本证明宋满庆在南头副食品商店工作的事实。证据A4、营业员标牌1枚，拟证明：宋满庆在南头副食品商店工作，给颁发的工作牌，足以证明二者之间一直存在劳动关系的事实。证据A5、结婚登记材料4页，拟证明：1990年宋满庆结婚登记材料中记载的工作单元就是南头副食品，足以证明宋满庆与南投副食品商店之间存在劳动关系的事实。证据A6、独生子女证2页，拟证明：1991年、1992年宋满庆的儿子宋歌出生，宋满庆作为其父亲工作单位记载为哈南头商店，足以证明宋满庆与南头副食品商店之间存在劳动关系的事实。证据A7、借条一张，拟证明：案外人向宋满庆借款记载宋满庆的工作单位就是南头商店。证人A8、证人于某出庭证明，宋满庆与南头副食商店在1993年前存在劳动关系。1993年全体下岗后，宋满庆的情况不清楚。南头日杂公司对宋满庆提交的全部证据真实性无异议，认为与本案没有关联性。本院对宋满庆提交的证据认定如下：鉴于南头日杂公司对该证据的真实性没异议，本院对该证据的真实性予以采信，对关联性结合本案其他证据与双方当事人的陈述予以分析认定。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋满庆主张与南头日杂公司之间存在劳动关系，南头日杂公司不予认可。为此，宋满庆应就其是否实际接受南头日杂公司的管理、指挥或监督、其提供的劳动是否南头日杂公司业务的组成部分、南头日杂公司是否向其提供基本劳动条件以及支付劳动报酬等方面的事实予以举证。一审中，宋满庆为证明其主张成立提供了宋满庆下乡返城后被分配到南头副食品商店工作的证据及证人证言，南头副食商店为宋满庆办理了基本养老保险账户。由于南头副食商店被拆迁，职工待岗（包括宋满庆）。1997年11月16日，哈尔滨市商业委员会作出《关于道外区商业委员会所属十六个企业分散接收的决定》（以下简称该决定）“商委所属16个企业，其中国有企业14户、集体企业2户，于1993年拆迁，现经商委主任办公会议决定由新组建的汇丰副食品大楼和南头副食品有限责任公司分散接收，16个拆迁企业共有职工人数694人，其中国有588人，集体106人，现将16个企业名称及职工名单附后”。在道外区商委做出的“该决定”中，分散的接收的人员名单中并没有宋满庆。在1997年11月16日，道外区商委作出“该决定”前，本院认定宋满庆与南头副食品商店存在劳动关系。在1997年11月16日，道外区商委作出“该决定”后，宋满庆并未与南头日杂公司建立劳动关系，南头日杂公司的前身汇丰副食品大楼并不是全部接收被拆迁企业职工，而是部分接收被拆迁企业职工，至于宋满庆是否应在南头日杂公司前身汇丰副食品大楼接收人员范围内，宋满庆应承担举证责任。宋满庆仅举示其名字在南头日杂公司为企业职工缴纳社会保险的基本养老保险账户内，主张与南头日杂公司存在劳动关系不能作为本案定案依据。该基本养老保险账户系哈尔滨市汇丰副食品大楼（即南头日杂公司的前身）将原南头副食品商店基本社保账户沿用作为该企业基本社保账户，并不能作为认定双方存在劳动关系的证据。宋满庆要求确认与南头日杂公司存在劳动关系的主张缺乏相关证据予以证实，原审法院据此不予支持，于法有据。综上所述，宋满庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋满庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李庆军二〇一八年十一月十六日（书记员）