广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑二终字第240号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雪云，女，1980年1月6日出生，居民身份证号码：37XXXXXX********，汉族，文盲，无业，户籍所在地：浙江省建德市XXXXXX自然村8号，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年12月13日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。上诉人（原审被告人）刘伟明，男，1972年12月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区东平，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年12月13日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人陈雪云犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人刘伟明犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月6日作出(2015)惠城法刑一初字第490号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雪云、刘伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘伟明在惠城区将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员朱某、刘某，被告人陈雪云在其住处惠城区麦地东一路金鸡岭某房内将甲基苯丙胺卖给吸毒人员刘某，并多次容留刘伟明、刘某、宋某等吸毒人员在其住处吸食毒品。2014年11月7日凌晨，公安人员根据线报在惠城区桥西某号一住处内抓获朱某，随后在朱某的配合和指认下，公安人员在惠城区麦地××岗横街前面将前来进行毒品交易的刘伟明抓获，并从其身上查获白色晶体状可疑毒品三小包（共净重为28.15克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为65.39克/100克）、红色晶体状可疑毒品一小包（净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸状可疑一小瓶（60粒，共净重5.92克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为65.39克/100克）及钥匙一串，后公安人员根据该钥匙在惠城区麦地东一路金鸡岭某房抓获陈雪云、刘某、宋某，当场在客厅衣柜内及陈雪云的卧室内查获用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品二包（共净重为69.27克，均检出甲基苯丙胺成分，其含量为58.82克/100克）、咖啡色粉末状可疑毒品一包（净重为276.15克，检出咖啡因成分）、褐色粉末状可疑毒品二小包（共净重为3.18克，检出氯胺酮成分）、用彩色包装袋包装的白色晶体状可疑毒品二小包（共净重为0.92克，均检出甲基苯丙胺成分）、用彩色包装袋包装的黄色粉末状可疑毒品一小包（净重为1.63克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及吸毒工具。经尿检，陈雪云、刘伟明、刘某、宋某等人甲基安非他明均呈阳性。原判认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。到案经过，证明2014年11月7日凌晨00时20分，公安人员抓获吸毒人员朱某，在吸毒人员朱某的配合下在惠城区麦地黄田岗横街8号门前抓获被告人刘伟明，随后用在被告人刘伟明身上搜获的钥匙上该楼抓获被告人陈雪云。户籍资料，证明被告人陈雪云、刘伟明系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。检查笔录、称量笔录、扣押清单，证明公安机关在被告人刘伟明身上查获白色晶体状可疑毒品三小包、红色晶体状可疑毒品一小包、红色药丸状可疑毒品一小瓶;公安机关在被告人陈雪云出租屋内查获用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品两小包、用棕色包装袋包装的咖啡色粉末状可疑毒品一包、用半透明胶袋包装的深褐色粉末状可疑毒品两小包、用彩色包装袋包装的白色晶体状可疑毒品一小包、用彩色包装袋包装的白色晶体状可疑毒品一小包、用彩色包装袋包装的黄色粉末状可疑毒品一小包。公安机关对上述毒品进行现场称量，被告人刘伟明、陈雪云对上述被扣押的毒品予以照片签供。5、刑事化验检验报告，证明（1）公安机关在被告人刘伟明身上查获白色晶体状可疑毒品三小包，共净重28.15克，均检出甲基苯丙胺成分，其含量为65.39克/100克；红色晶体状可疑毒品一小包，净重0.90克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸状可疑毒品一小瓶，共净重5.92克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；(2)公安机关在被告人陈雪云出租屋内查获用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品两小包，共净重69.27克，均检出甲基苯丙胺成分，其含量为58.82克/100克；用棕色包装袋包装的咖啡色粉末状可疑毒品一包，净重276.15克，检出咖啡因成分；用半透明胶袋包装的深褐色粉末状可疑毒品两小包，共净重3.18克，均检出氯胺酮成分；用彩色包装袋包装的白色晶体状可疑毒品一小包，净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分，用彩色包装袋包装的白色晶体状可疑毒品一小包，净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分；用彩色包装袋包装的黄色粉末状可疑毒品一小包，净重1.63克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。6、现场检测报告书，证实2014年11月7日，公安人员对被告人刘伟明、陈雪云及吸毒人员宋某、刘某的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测试剂检测，上述人员的吗啡、氯胺酮结果均呈阴性，甲基安非他明结果均呈阳性。7、通话记录，证实被告人刘伟明使用的手机号码136××××3936与吸毒人员朱某使用的手机号码150××××0788、被告人陈雪云使用的手机号码158××××6868之间有过多次通话记录；被告人陈雪云使用的手机号码158××××6868与吸毒人员刘某使用的手机号码134××××0002、吸毒人员宋某使用的手机号码139××××9986之间有多次通话记录。8、吸毒处置记录，证实被告人刘伟明、陈雪云及吸毒人员朱某被强制隔离戒毒。9、行政处罚决定书，证实朱某、宋某、刘某因吸食毒品被惠州市公安局惠城分局行政处罚。10、辨认笔录(1)吸毒人员刘某、朱某辨认出被告人刘伟明就是贩卖毒品给自己的人。（2）吸毒人员刘某辨认出被告人陈雪云就是贩卖毒品给自己的人。11、现场勘验笔录，证明惠城区麦地黄田岗某房现场的方位、屋内陈设及公安机关在东墙北端的卧室内梳妆台、客厅南墙衣柜内查获毒品。12、书证（1）情况说明，证明公安机关在现场查扣涉案疑似毒品时提取包装袋指纹物证时，通过观察没有找到有指纹痕迹，故无法获取指纹信息。公安机关抓获被告人刘伟明后，在刘伟明身上搜获疑似毒品四小包、一小瓶红色疑似毒品颗粒及钥匙一串，采取现场对其突审，并用其身上的钥匙打开惠城区麦地黄田岗某房，发现某房内有两男一女（被告人陈雪云），对现场三名可疑人员控制，并在陈雪云的房间抽屉里查获疑似毒品五小包，又在大厅内摆放的衣柜里查获疑似毒品三小包。（2）刘伟明到案说明，证明公安机关在抓获吸毒人员朱某后，朱某配合民警联系到“阿明”，约好在黄田岗凤凰女子医院隔壁路口交易，后将前来交易的刘伟明抓获，并在其身上查获疑似毒品四小包及一小瓶红色疑似毒品颗粒。13、证人证言（1）吸毒人员宋某的证言，其吸食的毒品由被告人陈雪云提供，其与他人在被告人陈雪云家中吸食冰毒。（2）吸毒人员刘某的证言，其向被告人刘伟明和被告人陈雪云购买过冰毒，并且在被告人陈雪云家中与他人吸食冰毒。2014年11月6日22时许，其是在陈雪云的住所内吸食毒品冰毒，看到刘伟明，其问他身上有没货（即毒品），他说有，其叫他卖点给其。他同意后，其现场就支付了现金500元给他，他不知道在何处拿了一包用茶叶袋包装的冰毒给其。其向陈雪云购买冰毒三次，每次购买100元，克数约1克。三次都是在陈雪云的住所内交易，都是晚上去到她住所，问她有没有货，她说有货，其就现金支付给她，然后陈雪云就会从房间里面的梳妆台拿冰毒出来给其。其买毒品是想跟刘伟明、陈雪云一起在屋内吸食。警察在其身上搜出的三包疑似毒品冰毒是其以500元的价格向刘伟明购买的。（3）吸毒人员朱某的证言，其吸食的冰毒是向“阿明”购买的，购买过三至四次冰毒，每次购买200元，交易地点都是在麦地黄田岗凤凰女子医院隔壁的路口，现金交易。14、被告人供述及辩解（1）被告人陈雪云供述侦查阶段的供述，广东省惠州市惠城区麦地黄田岗某房是其租住的，偶尔刘伟明会住一个晚上。警察在其住所查获的疑似毒品是刘伟明的。因为刘伟明之前给过毒品冰毒给其吸，也看过刘伟明身上有毒品冰毒，而且刘伟明有其住所的钥匙，所以其住所内的毒品是刘伟明带过来的。钥匙是其给刘伟明的。被告人刘伟明向其免费提供毒品，他是上线。其贩卖冰毒给吸毒人员刘某、“华仔”，卖给刘某二、三次，卖给“华仔”二次，都是在其住所交易，每次贩卖价值50元或100元的量，但是钱没有直接给其，那些钱他们都是给了其儿子。因为每次其卖给他们的数量都不多，所以其一直说不要钱，但是刘某和“华仔”就会直接把钱塞给其儿子，说给其儿子买糖吃。被告人刘伟明、吸毒人员刘某、宋某在其住所里吸食冰毒。刘伟明吸食过十多次，宋某、刘某吸食过七、八次。审查起诉阶段供述，其没有贩卖过毒品，只是在住处和别人一起吸毒。公安机关在其住处查获的毒品是刘伟明的，因为他有其住处的钥匙。（2）被告人刘伟明供述，四小包冰毒及一小瓶麻古属其所有，冰毒是向“阿龙”购买的，“阿龙”说是新品种，纯度比较高，叫其拿多点帮他推销，并便宜三四百元卖给其。其买这些毒品目的不是卖，是受汤泉派出所所托接近“阿龙”，其是汤泉派出所的线人。其没有贩卖毒品。其和陈雪云、宋某是朋友，刘某认识，但不是很熟。从被告人陈雪云家中卧室内查获的疑似毒品不知为谁所有。在陈雪云家中查获的疑似毒品和刘某身上查获的毒品不是其给他们的。其没有贩卖毒品，其与被告人陈雪云、吸毒人员刘某、宋某在被告人陈雪云家中（惠城区麦地荒田岗金鸡岭某房）吸食毒品，没有向被告人陈雪云支付报酬。陈雪云、宋某、刘某没有贩卖毒品。因其与陈雪云比较熟，所以她比较放心就把钥匙给其。辩护人提交的证据有：调查笔录（被调查人陈某现、陈某玲、李某英、潘某刚的陈述），陈雪云不可能贩卖毒品，因为她是文盲，没文化，连房租都是跟别人拿的、借的，她不可能贩卖毒品。原判认为，被告人陈雪云无视国法，贩卖甲基苯丙胺71.82克、氯胺酮3.18克、咖啡因276.15克，且提供场所容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人刘伟明无视国法，贩卖甲基苯丙胺34.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈雪云犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人刘伟明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人陈雪云及其辩护人辩称被告人陈雪云没有贩卖毒品，指控陈雪云贩卖毒品的证据不足的意见，经查，第一，被告人陈雪云在侦查阶段均供述自己贩卖毒品给刘某和“华仔”（讯问录像证明陈雪云被讯问时承认贩卖毒品给刘某和“华仔”），证人刘某的证言也证明其向陈雪云购买过毒品，且陈雪云供述贩卖给刘某的数量、次数、交易地点均能与刘某的陈述基本吻合，刘某的证言亦证明陈雪云是从房间里面的梳妆台拿出毒品贩卖给他，该存放毒品的地点与公安机关查获毒品的地点能相吻合。虽然陈雪云与刘某对毒资交付的问题有所出入，但是从被告人陈雪云的供述中可以证明其主观上是明知毒品给其带来了一定的利益，故其向刘某、“华仔”贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。第二，关于毒品不是其所有的问题，现有毒品均是在陈雪云的住所查获，证人刘某也证明陈雪云是从房间的梳妆台拿出毒品，现有证据并无法证明该毒品不属于被告人陈雪云所有，被告人陈雪云因贩卖毒品被抓获，对于从其住所查获的毒品应认定为其贩卖的毒品。综上，对被告人陈雪云及其辩护人的意见，本院不予采纳。被告人陈雪云贩卖不同种类毒品，酌情从重处罚；归案后能如实供述其容留他人吸毒的事实，依法从轻处罚。被告人陈雪云一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人刘伟明辩称其没有贩卖毒品，有立功表现的意见，经查，被告人刘伟明贩卖毒品的事实有证人刘某、朱某的证言、通话清单予以证实，且刘伟明是在前往与朱某进行交易时被抓获，并从其身上查获到毒品，上述证据足以证明被告人刘伟明有贩卖毒品的行为。另《根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，犯罪分子到案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，应当认定为有立功表现，但是本案中，现有证据无法证明被告人刘伟明在被抓获后有协助抓获犯罪嫌疑人的行为，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告人陈雪云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。总和刑期十五年九个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产二万元，罚金二千元。二、被告人刘伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。三、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。上诉人陈雪云上诉提出，其没有贩卖过毒品，审讯过程中也没有直接承认贩卖毒品，其被抓获时只是容留他人吸毒，其没有向刘某索要毒资，刘某的证言是对其陷害；公安机关现场缴获的毒品并非其本人所有，刘伟明有其房间的钥匙，可以将毒品放入其住处。上诉人刘伟明上诉提出，其到案后协助公安机关抓获嫌疑人陈雪云，应当认定为立功；刘某指证其贩卖毒品不属实；朱某指证其贩卖毒品，证据不足。经二审审理查明，原审判决认定的上诉人陈雪云犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，上诉人刘伟明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据亦经原审法院当庭质证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈雪云无视国法，贩卖甲基苯丙胺71.82克、氯胺酮3.18克、咖啡因276.15克，且提供场所容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。上诉人刘伟明无视国法，贩卖甲基苯丙胺34.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人陈雪云提出的上诉理由，经查，其在侦查阶段均供述自己贩卖毒品给刘某和“华仔”，有审讯同步录音录像予以证实，对于其上诉称不认识字而在笔录上签名、否认自己供述过贩卖毒品的事实的上诉意见，不予采纳；证人刘某的证言也证明其向陈雪云购买过毒品，且陈雪云供述贩卖给刘某的数量、次数、交易地点均能与刘某的陈述基本吻合，刘某的证言亦证明陈雪云是从房间里面的梳妆台拿出毒品贩卖给他，该存放毒品的地点与公安机关查获毒品的地点能相吻合，陈雪云上诉称刘某的证言不属实，没有事实依据，不予采纳；对于陈雪云与刘某毒资交付问题，虽然二人所说有所出入，但是从上诉人陈雪云的供述中可以证明其主观上是明知毒品给其带来了一定的利益；对于在其房间缴获毒品的问题，证人刘某证明陈雪云是从房间的梳妆台拿出毒品，证明陈雪云房间有存放毒品，上诉人刘伟明称其没有放毒品到陈雪云的房间，现有证据无法证明该毒品不属于被告人陈雪云所有，上诉人陈雪云因贩卖毒品被抓获，对于从其住所查获的毒品应认定为其贩卖的毒品。对于上诉人刘伟明的上诉理由，经查，其贩卖毒品的事实有证人刘某、朱某的证言、通话清单予以相互印证，且刘伟明是在前往与朱某进行毒品交易时被抓获，并从其身上查获到毒品，证明上诉人刘伟明有贩卖毒品的行为；没有证据证明被告人刘伟明在被抓获后有协助抓获犯罪嫌疑人的行为，因此，对于上诉人刘伟明的上诉意见，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  严丽芳代理审判员  于海砚代理审判员  张晓燕二〇一五年十一月二十日书 记 员  罗文涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。