济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2174号原告：方振，男，1987年9月20日出生，汉族，悠然木社（北京）有限公司副总，住济南市。委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。被告：山东龙腾实业集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张成荣，董事长。委托诉讼代理人：杨大刚，山东瑞麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山东瑞麟律师事务所律师。原告方振与被告山东龙腾实业集团有限公司（简称龙腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振及其委托诉讼代理人王坤，被告龙腾公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方振向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动合同于2018年3月26日解除；2、请求被告支付欠发工资135079元（2017年2月、2017年4月至2018年1月）；3、请求被告支付未及时足额支付劳动报酬及未依法交纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金39997.5元；4、请求被告支付未签书面劳动合同期间（2016年5月16日至2017年4月15日）双倍工资143000元；5、请求被告支付提成88303.323元；6、请求被告支付未报销费用20944元；7、请求被告支付生活费17900元（2016年9月28日至2017年5月2日）；8、请求被告支付车辆使用费39000元（2016年9月28日至2017年5月2日）。后原告方振申请将第2项诉讼请求变更为：请求被告支付欠发工资135079元（2017年2月、2017年6月至2018年3月）事实和理由：2016年4月15日，方振到龙腾公司工作，双方未签订书面劳动合同。方振的劳动报酬为基本工资加提成，基本工资为每月13000元。龙腾公司长期拖欠原告工资、提成等劳动报酬及费用，严重损害了方振的合法权益，故诉至法院。被告龙腾公司辩称，一、2017年方振共出勤86.5天，而龙腾公司已向方振支付工资59996.04元，远远超过方振应得工资，故龙腾公司无义务再向方振支付工资；二、原、被告已在方振入职时签订《聘用协议》，仲裁裁决认为该协议无效，属于认定错误；三、方振要求支付经济补偿金没有事实依据；四、方振要求支付三个项目的设计提成双方未约定，“北京项目”的管理提成因方振存在过错，不应支付；五、方振要求的未报销费用、生活费、车辆使用费等，龙腾公司早已支付完毕。请求驳回方振的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于方振2017年2月份及2017年6月1日至2018年3月26日工资的问题。龙腾公司提交《山东龙腾实业有限公司考勤表》、工资流水、银行打款凭证证明因方振2017年缺勤，故对其2017年2月份、6月份至2018年3月份工资少发或者未发。本院认为上述证据不能达到证明目的，方振亦不予认可，故本院对上述证据不予采信；2.关于设计提成的问题。方振提交的《蒙山润坤农业综合开发有限公司轻型木结构房屋建筑工程合同》、通话录音不能证明上述项目为其设计，且龙腾公司不予认可，本院对上述证据不予采信；3.关于“北京项目”的竣工时间问题。龙腾公司提交的《内蒙古伊泰煤炭股份有限公司工程盘点申请报告》、《基本建设工程量盘点、审核表》中的竣工时间有建设单位的确认，应为有效，故本院对“北京项目”于2016年12月竣工这一事实予以确认；4.关于生活补助及车辆租金的问题。龙腾公司认为生活补助费及车辆租金已支付完毕，工程款没有支付故无法向方振支付提成，并提交记账凭证12张、借款单13页。本院认为，龙腾公司提交的记账凭证为其单方制作，且无转账凭证相佐证，从记账凭证与借款单的内容来看，均为项目支出，并非方振的生活补助和车辆租金，故对上述证据的证明目的本院不予认可。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：方振于2016年4月15日到龙腾公司工作，双方签订《聘用协议》，约定方振的月工资为13000元每月，项目管理提成为工程签约价的1%，方振负责管理的项目，项目费用采取个人承担的方式报销等。2016年9月28日，龙腾公司批准方振申请的《顺义伊泰集团四合院项目管理需求》，由方振负责管理顺义伊泰集团四合院项目，即“北京项目”。方振于2016年9月至12月在北京负责该项目。另查明，龙腾公司2017年2月向方振支付工资7921.04元，2017年6月至2018年3月未向方振支付工资。再查明，方振因确认解除劳动合同等原因与龙腾公司发生劳动争议，并于2018年3月29日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月21日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2018）第294号裁决。方振不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，方振与龙腾公司签订《聘用协议》，双方即建立劳动关系，双方应当按照协议约定履行义务。后方振以龙腾公司拖欠其工资、未给其缴纳社会保险为由主张双方于2018年3月26日解除劳动合同，龙腾公司在庭审中对双方劳动合同的解除时间予以认可，故本院对该事实予以确认，即方振与龙腾公司的劳动关系于2018年3月26日解除。对于方振的其他诉讼请求，本院作出如下认定。关于方振2017年2月、2017年6月1日至2018年3月26日的工资问题。按时、足额向劳动者支付工资是用人单位在劳动关系中的一项基本义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。龙腾公司主张方振存在缺勤的现象，故对其工资少发和未发。但结合双方提交的证据及查明的事实来看，方振作为龙腾公司的项目负责人，根据其以往工作内容，其存在出差、长期在外地工作的情况，并不像行政人员一样每天打卡上班，即使在全额发放工资的月份，方振也存在缺勤情况，故并不能单纯依据考勤记录作为给方振发放工资的依据，本院对龙腾公司的上述主张不予支持。方振于2017年2月、2017年6月至2018年3月向龙腾公司提供了劳动，故龙腾公司应向方振支付2017年2月份欠发工资5078.96元，2017年6月1日至2018年3月26日未发工资127758.62元。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第三十八条第一款第（二）项规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；龙腾公司未足额向方振支付2017年2月份工资，未及时向方振支付2017年6月至2018年3月的工资，方振以此为理由主张解除劳动合同，符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿的情形，龙腾公司应当按照法律规定向方振支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。方振于2016年4月15日至2018年3月26日在龙腾公司工作，工作满两年不足两年半，龙腾公司应向其支付两个半月工资的经济补偿。方振每月工资为13000元，未超过其所在地区上年度职工月平均工资的三倍，故龙腾公司应向方振支付经济补偿32500元（13000元×2.5个月）。关于未签订劳动合同的工资差额问题。方振与龙腾公司均对双方签订的《聘用协议》的真实性予以认可，故该协议是双方的真实意思表示，其效力应当得到确认。该协议中具有薪酬待遇、提成比例、费用报销、加班、休班、违约责任、争议解决方法等内容，该内容具有可执行性，应当视为双方对劳动关系及基本权利义务做了约定，对劳动关系的双方具有约束力，具有与书面劳动合同同样的效果，应当视为双方已签订书面劳动合同。虽然该协议不完全具备劳动合同法规定的劳动合同必备条款，但并不因此导致该协议无效。仲裁裁决认为因该协议不具备劳动合同法第十七条规定的劳动合同必备条款，不能作为劳动合同，认定有误，应予纠正。因该《聘用协议》的落款处没有时间，方振主张该协议为2017年倒签，但未提供证据予以证明，且该协议中载有“2016年4月15日起，乙方任职于甲方单位”的内容。该时间方振在签字时应当知悉，其未提出异议，故对方振提出的主张本院不予支持。因双方签订有《聘用协议》，方振要求龙腾公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的主张便缺少事实依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于提成的问题。方振要求支付的提成包括设计提成和管理提成。对其要求支付的设计提成，方振未提供有效证据证明蒙山润坤农业综合开发有限公司轻型木结构房屋建筑工程项目、“北京项目”、济南董家新三塑业办公楼项目是其设计，故本院对其要求支付上述三个项目的设计提成的诉讼请求，不予支持；对其要求支付的管理提成，龙腾公司批准的《顺义伊泰集团四合院项目管理需求》第5条约定，公司承诺支付该项目项目经理工程总造价1%的提成，提成于项目每次到款后5日内发放。发放金额=项目每次到款额×1%（税后）。该内容与双方签订的《聘用协议》第2条约定一致，本院对其效力予以确认。龙腾公司同意该申请后即应当按照申请的内容履行承诺。方振主张龙腾公司收到该项目工程款4629383.9元，并提交山东龙腾实业集团有限公司付款情况予以证明。龙腾公司对此予以否认，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任，故本院对龙腾公司收到项目工程款4629383.9元的事实予以确认。根据龙腾公司在需求申请中的承诺，其应向方振支付提成46293.84元（4629383.9元×1%）。仲裁裁决对于提成的数额计算有误，应予纠正。关于报销费用。因方振未提供证据证明其支出情况，应承担举证不能的责任，故对其要求龙腾公司支付报销费用20944元的诉讼请求，本院不予支持。关于生活补助和车辆租金的问题。因《内蒙古伊泰煤炭股份有限公司工程盘点申请报告》和《基本建设工程量盘点、审核表》中的竣工时间只显示为2016年12月，本院酌情认定该项目最迟于2016年12月31日竣工。故方振负责管理“北京项目”的时间为2016年9月28日至2016年12月31日，共95天。龙腾公司在庭审中认可在“北京项目”期间，每天给予方振50元的生活补助，故龙腾公司应向方振支付生活补助4750元（50元×95天）。龙腾公司批准的《顺义伊泰集团四合院项目管理需求》第6条约定，公司租用项目经理个人车辆作为现场公务用车，车辆租金为每月六千（不含发票），车辆保养、油费由项目经理自负。故龙腾公司应向方振支付车辆租金24000元（6000月×4个月）。综上所述，方振要求龙腾公司支付2017年2月及2017年6月1日至2018年3月26日的工资、“北京项目”的管理提成、解除劳动合同补偿金、2016年9月28日至2016年12月31日的生活补助、车辆租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。方振要求龙腾公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下：一、确认原告方振与被告山东龙腾实业集团有限公司的劳动关系于2018年3月26日解除；二、被告山东龙腾实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方振支付2017年2月欠发工资5078.96元，2017年6月1日至2018年3月26日未发工资127758.62元，共计132837.58元；三、被告山东龙腾实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方振支付解除劳动合同经济补偿金32500元；四、被告山东龙腾实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方振支付“北京项目”的管理提成46293.84元；五、被告山东龙腾实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方振支付2016年9月28日至2016年12月31日的生活补助4750元；六、被告山东龙腾实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方振支付2016年9月28日至2016年12月31日的车辆租金24000元；七、驳回原告方振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东龙腾实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一八年十一月二十二日书记员  聂旭红