江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0262号原告杨某。法定代理人杨同军，居民。委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被告夏建国，居民。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人李倩，该公司法律顾问。原告杨某与被告夏建国、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告杨某的委托代理人徐宏兵，被告安邦财险江苏公司的委托代理人李倩均到庭参加诉讼，被告夏建国经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2014年10月1日14时左右，被告夏建国驾驶苏J×××××号小型普通客车与原告杨某驾驶后载吴锦奇的电动自行车，在盐城市亭湖区青墩办事处利民路与育才路交叉路口发生交通事故，致原告杨某和吴锦奇受伤，两车受损。原告杨某伤后被送往盐城市第一人民医院进行救治。同年的10月17日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏建国负本事故的主要要责任，原告杨某负本事故的次要责任，吴锦奇无事故责任。另外，被告安邦保险盐城公司向原告杨某支付了5000元，被告夏建国向原告杨某支付了9000元。另被告夏建国所有的车辆在被告安邦财险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失38002.95（含鉴定费1200元）。被告夏建国未作答辩。被告安邦财险江苏公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；保险事故发生在保险期限内，车辆在我公司投保交强险和商业险30万元（无不计免赔）。因驾驶员负主要责任，应扣除15%的免赔率。本次交通事故两个人受伤，应合理分配交强险的份额。我司已向2人已经垫付计1万元。误工费没有依据。护理期限只认可60天。经审理查明：2014年10月1日14时（天气：晴），被告夏建国驾驶苏J×××××号小型普通客车沿盐城市亭湖区青墩办事处利民路由东向西行驶至与育才路交叉路口时与原告驾驶的电动自行车（后载吴锦奇）发生交通事故，致原告杨某和吴锦奇受伤，两车受损。当日，原告被送往盐城市第一人民医院进行救治，伤情被诊断为：左侧第1掌骨近端、远端骨折，顶部头皮血肿，右侧3、6、7肋骨骨折，胸骨体骨折，全身多处皮肤擦伤。同月21日，杨某出院。同年10月17日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定:被告夏建国负本事故的主要要责任，原告杨某负本事故的次要责任，吴锦奇无事故责任。后原告诉至本院，经原告申请，本院依法委托盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对杨某的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于2015年6月6日作出司法鉴定意见书，结论为：“1、杨某损伤构不成道路交通事故等级伤残。2、被鉴定人杨某伤后休息时限为120日，其住院期间需2人护理并给予营养支持，出院后需1人护理60日，给予营养支持60日，无后续治疗费用”。另查明：案涉事故发生时，杨某未满16周岁（*年*月*日出生）。苏J×××××号小型轿车的实际使用人为夏建国。该车由被告安邦财险江苏公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为30万元（无不计免赔率），案涉交通事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后被告安邦保险盐城公司向原告杨某垫付5000元（被告安邦保险盐城公司向杨某、吴锦奇垫付计1万元，杨某认可其垫付5000元），被告夏建国向原告杨某垫付9000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告杨某因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，原告和被告均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即被告夏建国应负该起事故的主要责任；原告杨某应负该起事故的次要责任。（二）关于被告安邦财险江苏公司对原告的鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，被告对其异议也未能提供相应证据证明。因此，被告提出的异议依法不能成立。（三）关于受害人杨某损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费用。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费用为24195.75元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告住院时间为20天，参照本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/日计算，确定伙食补助费为360元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。以上医疗费用合计25095.75元。2、伤残损失费用。（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日（住院期间2人，出院后1人），按70元/日的标准计算，确定护理费为5600元。（5）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为400元。（6）误工费。虽鉴定意见确定原告伤后休息时限为120日，但案涉事故发生时，杨某未满16周岁，且原告未提供证据对其实际产生误工损失予以佐证，故原告要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。以上伤残损失费用合计6000元。上述各项合计31095.75元。另鉴定费1200元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告安邦财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任,即：医疗费用8000元（为案涉事故另一伤者吴锦奇预留医疗费用2000元），伤残费用6000元，合计14000元。扣除其已支付的5000元，被告安邦财险江苏公司还应赔偿9000元。2、被告安邦财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。夏建国驾驶机动车与原告杨某发生交通事故致原告杨某受伤，夏建国对该损害后果的发生负有主要责任。故夏建国应对交强险赔偿额以外部分（本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为17095.75元）承担80%的赔偿责任即13676.6元。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了商业三者险30万元（无不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定代为被告夏建国承担85%的赔偿责任即11625.11元，被告安邦财险江苏公司应承担的商业三责险赔偿金额为11625.11元。3、被告夏建国应承担的赔偿责任。因保险赔偿款不足以赔偿原告的损失，且被告安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定代为被告夏建国承担85%的赔偿责任，故被告夏建国在本案中应承担15%的赔偿责任赔偿责任即2051.49元，并依法应承担诉讼费和鉴定费，其垫付的款项亦应返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨某9000元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨某11625.11元，合计20625.11元。二、被告夏建国在保险限额外赔偿原告杨某2051.49元。原告杨某应返还被告夏建国垫付款9000元。上述所涉款项，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十五日内自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1200元，合计1600元，由原告杨某负担339元、被告夏建国负担1261元。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、本判决生效后，保险公司可根据该生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，将赔偿款直接汇至双方当事人，应给付杨某14937.6元（收款人：杨同军，开户行：江苏银行，帐号：62×××29）；应给付夏建国5687.51元（收款人：夏建国，开户行：，帐号：）；2、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年十一月二十日书 记 员  高 璐附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2012﹞9号第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释﹝2001﹞7号第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。