四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4941号 原告：王晓慧，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：章生友，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区水务局，住所地四川省南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人：任建中，局长。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 原告王晓慧、章生友与被告南充市顺庆区水务局（以下简称顺庆水务局）合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序并于2018年10月18日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人谢维、被告顺庆水务局的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓慧、章生友向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2018年2月14日签订的《终止〈鱼塘承包合同〉及〈补充协议〉协议书》；2.判令被告赔偿二原告的直接损失4,811,975.31元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2009年7月9日，原告与被告（当时为南充市顺庆区水利局）签订《鱼池承包协议》，由原告承包顺庆区桂花水库大坝下侧7个养鱼池，承包期限从2009年8月1日至2029年8月1日，每年承包费2000元，若一方违约须按总投资30万元的50%支付给守约方。2010年4月6日，原、被告签订《鱼塘承包补充协议》，被告将其位于顺庆区桂花乡八村的办公楼和平房作为原告的管理用房，并由原告对桂花水库进行一定管理。原告承包该鱼塘后，投入巨额资金对被告的鱼池、办公用房进行了改造，并于2010年购买甲鱼苗10000只进行养殖。2016年6月，被告突然停止原告用水，造成原告的养殖无法正常进行，且损失巨大。为此，原告便向被告索赔，经过数次磋商，均未就赔偿事宜达成共识。2017年2月20日，原、被告达成《桂花水库坝后鱼塘损失》，将原告的具体损失委托四川标准资产评估有限责任公司进行评估。该所于2017年3月14日向原、被告送达了《资产评估汇总表》，评估金额为5,312,725.84元。被告见原告的损失巨大，便干预评估，致使该评估公司一直无法出具评估报告。2018年2月14日，被告提出终止《鱼塘承包协议》、《补充协议》，并向原告支付违约金，损失部分由原告依法主张。由于原告投资巨大，向亲友借款数额较多，纷纷向原告索债，原告不得已同意终止《鱼塘承包协议》、《补充协议》，并签订了《终止〈鱼塘承包协议〉及〈补充协议〉协议书》，但并未放弃索赔的权利。然而，原告在拿到该协议后，才注意到该协议第4条约定：“本协议签订生效后，乙方不得再以任何理由向甲方及甲方的上级部门、机关上访、信访、主张权利等”。该条不是二原告的真实意思表示，也违背了原、被告签订《补充协议》的前提和初衷，即“二原告的损失由二原告依法向人民法院起诉索赔”。实际上该条款的真实意思只是为了保证二原告不再上访、信访，不影响原告依法进行损失索赔。 被告顺庆水务局辩称，原、被告签订的《终止〈鱼塘承包协议〉及〈补充协议〉协议书》是双方的真实意思表示，并未违反《合同法》第五十四条的规定，也无应当撤销的法定事由。双方在协议中对违约金作出了约定，违约金就包含了原告的损失，该协议依法成立并有效。协议签订后，被告方依约支付了17万元的违约金，考虑到原告家庭困难，另行支付了困难补助3万元。原告所主张的损失是不确定的，原告所称的评估报告是在没有实物的情况下作出的，评估的建筑物资产均是以原告单方面的资料为据，所以不能予以确认。其三，即使存在损失，也不能由被告承担。因合同并没有约定水务局要保证供水，也没有约定停止供水要赔偿损失。原告称停水两天后就损失了6000只甲鱼，但据证人称在6-8月间还来抓甲鱼，也就是说原告完全有时间采取措施防止损失扩大，所以损失也应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提供的资产评估汇总表、构筑物及其他辅助设施清查评估明细表、生物资产评估表系打印件，且未加盖四川标准资产评估有限责任公司的印章，本院对其真实性不予认定。2.成都市川衡资产评估事务所出具的《资产评估报告》的真实性予以认定，但该评估报告系原告王晓慧单方委托，纳入评估范围的资产数量仅凭其单方提供的数据为准，被告顺庆水务局对该评估报告不予认可，本院认为该评估报告缺乏客观性，对评估报告的结论不予采信。3.施工合同、现场图片的真实性予以认定，但不能达到二原告欲证明系被告顺庆水务局停止供水给其造成巨大损失的证明目的。4.阆中市巾帼特种养殖场的两份证明、冯秀清的证明、桂花乡桂花村村民委员会的证明均不足以证明停止供水造成的甲鱼损失，本院对上述证明不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章生友与王晓慧系夫妻关系。2009年7月9日，原告王晓慧（乙方）与顺庆水务局（原南充市顺庆区水利局）（甲方）签订《鱼池承包合同》，约定：1.顺庆水务局将桂花水库大坝下侧面积5亩的7个养鱼池承包给王晓慧；2.承包期限20年，即2009年8月1日至2029年8月1日止；3.承包费用为每年2000元，每年8月底前交清；3.甲方责任：提供水库大坝下侧7个养鱼池，承包期内甲方不得干预阻碍乙方的正常生产和经营，应支持乙方搞好生产经营工作；4.乙方责任：一切费用由乙方自负，不得随意改变使用房屋的结构和鱼池的用途，期满后完好交还给甲方。看管鱼池的费用由乙方自理。乙方在生产经营过程中，所发生的债权债务与甲方无关。经营风险由承包人承担，鱼池养殖不得造成污染，如造成污染由法定部门鉴定后甲方有权终止，造成的经济损失由承包人自己承担；5.违约责任：如果任何一方违约须按总投资30万元的50%支付给守约方违约金。2010年4月6日，双方又签订《鱼塘承包合同补充协议》，约定：1.甲方将桂花水库的日常管理工作委托乙方，管理期限以甲方工作需要为准，五年定一次；2.甲方提供水库现有的一幢办公楼和平房作为乙方管理用房，甲方负责管理用房的水电及通讯畅通，甲方每年支付乙方管理费壹万贰仟元；3.乙方负责水库大坝、溢洪道等所有枢纽工程和水库库区的管理工作，保证水库工程设施不受破坏，水库水质不受污染；乙方自觉接受甲方的业务管理，不得改变水库、鱼塘的用途，不得改变管理用房的结构，管理用房在乙方使用期间，由乙方负责维修和维护；4、因政策变化及不可抗拒等因素，甲方无法正常履行合同时，可按当时有关政策协商解决相关问题；5.如果任何一方违约须支付对方违约金贰万元，并赔偿相应的经济损失。协议签订后，原告王晓慧、章生友即投入资金对鱼塘进行改造并从事甲鱼及其他鱼类养殖，养殖过程中从桂花水库抽水补充鱼塘用水。后因天旱少雨，桂花水库蓄水不足，不能保证基本用水需求。2016年6月，被告顺庆水务局即不再允许原告使用该水库水源。原告为此与被告方发生争议，2017年2月28日，原告王晓慧、被告顺庆水务局共同作为委托方与四川标准资产评估有限责任公司签订《资产评估业务约定书》，委托该公司对桂花水库坝后鱼塘所养殖甲鱼等产品价值进行评估。2017年4月25日，该公司作出《情况说明》，称：由于委托方未提供委托评估资产明细清单，按照资产评估规范的要求，我们派出工作人员对所需评估事项到现场进行初步了解。根据对现场的了解，鱼塘中现无甲鱼，所需评估的甲鱼现场已经无法核实。委托方仅提供了相关鱼塘承包合同、甲鱼苗购买证明、鱼塘整修情况等资料。由于无法现场核实甲鱼的数量、重量情况，造成该资产评估工作无法进行，于2017年4月12日已将评估资料全部退还给委托方。2018年2月14日，被告顺庆水务局（甲方）与原告王晓慧（乙方）经协商一致，签订了《终止〈鱼塘承包协议〉及〈补充协议〉协议书》，约定：1.从协议签订生效之日起，原双方签订的《鱼塘承包合同》和《鱼塘承包合同补充协议》即终止，不再作为双方履行并承担合同权利义务的依据；2.甲方同意在终止上述协议后，向乙方一次性支付违约金17万元（其中《鱼塘承包合同》第八条约定的违约金15万元，《鱼塘承包合同补充协议》第六条约定的违约金2万元），该款在双方签订协议后的当日内支付；3.本协议是甲乙双方就终止《鱼塘承包合同》和《鱼塘承包合同补充协议》的最终协议；4.本协议签订生效后，乙方不得再以任何理由向甲方及甲方的上级部门、机关等上访、信访、主张权利等，如乙方违约，应在10日内向甲方全额返还上述违约金；5.本协议签订生效后30日内，乙方应自行搬迁在承包期内自己添置的可移动设施设备，不得破坏房屋等，到期视为自动放弃，甲方有权作出处置，乙方无任何异议；6.本协议签订生效后，乙方自行承担原承包期内的债权债务，一切纠纷与甲方无关；7.本协议经甲乙双方签订后生效，一式两份，均具有同等法律效力。协议签订当天，被告顺庆水务局即向原告王晓慧一次性支付了违约金17万元，并向二原告给付困难补助3万元。2018年4月16日，原告王晓慧委托成都市川衡资产评估事务所对房屋建筑物、构筑物及附属设施、机器设备、苗木资产、生物资产进行评估。2018年4月20日，成都市川衡资产评估事务所出具《资产评估报告》，结论为：王晓慧委估资产评估价值为人民币4,811,975.31元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，本案中原告王晓慧、章生友以订立合同时显失公平为由主张撤销《终止〈鱼塘承包协议〉及〈补充协议〉协议书》，其理由是实际损失高达数百万元，与协议中约定由被告顺庆水务局给付的违约金17万元相去甚远，且该协议剥夺了其进一步主张赔偿损失的权利。为此，原告王晓慧、章生友应当对实际损失金额以及被告顺庆水务局利用其处于危困或弱势时与之签订协议的事实承担举证责任。但是二原告提供的证据不足以证明其损失高达数百万元，也不能证明在订立合同时其处于危困或弱势，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告王晓慧、章生友应当承担不利的后果，其主张撤销《终止〈鱼塘承包协议〉及〈补充协议〉协议书》的理由不能成立。《终止〈鱼塘承包协议〉及〈补充协议〉协议书》是原、被告双方自愿签订，没有违反法律强制性规范，合法有效，应作为确认双方权利义务和依据。现该合同已经全部履行，原告再行提出损失赔偿，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王晓慧、章生友的诉讼请求。 本案案件受理费45296元，由原告王晓慧、章生友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  罗胜前 二〇一八年十一月五日 书 记 员  罗 红