wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0703民初4318号原告:吉同明，男，1957年1月6日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。被告：蓝继伟，男，1975年8月5日生，畲族，赣州市南康区人。委托代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。原告吉同明与被告蓝继伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉同明及其委托代理人刘斌，被告蓝继伟的委托代理人郭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉同明向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年1月12日签订的《协议书》，并责令被告蓝继伟将地皮、厂房交还给原告；二、判令被告支付使用期间的租金4682.34元（6243.12元/年÷12个月×9个月），并计算租金至厂房实际腾空为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原、被告签订地皮租赁协议书，协议原告将位于赣州市南康区东山街道坪塘村面积为433.55㎡的土地出租给被告搭建厂房，租金价格前五年为1.2元/㎡，年租金为6243.12元，协议书未约定具体的租金期限，付款方式为一年一次性付清租金，并且被告需在每年的元月15日前付清一年的租金。被告于2018年1月18日付清2017年期间的租金6243.1元，而2018年1月13日至2019年1月12日的租金至今未支付。现原告认为被告拒绝支付租金的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，故诉如所请。被告蓝继伟辩称，我方按照协议约定已支付2017年、2018年两年的租金，原告无从要求解除双方签订的协议书。经审理查明，原告吉同明（乙方）、被告蓝继伟（甲方）于2014年1月12日签订《协议书》一份，约定：“甲方租用乙方荒土办厂，一、租用时间：自2014年元月15日起到政府规划征用为止。二、租用价格：前五年每月一平方1.2元，第六年开始每平方价格提升50%，合计每平方每月1.8元到政府征用为止价格不变。三、政府征用是厂房所有建筑物补偿归甲方所有，土地补偿归乙方所有。四、租用平方计433.55平方，合计每月520.26元，每年6243.12元。五、付款方式：一年一次性付清，甲方应在每年的元月15日付清一年租金……十、如有一方违约，一切损失由违反方承担”。合同签订后，原告将租赁物交付给了被告使用，被告也向原告支付租金至2017年度。2018年9月10日，原告以被告未支付2018年1月13日至2019年1月12日的租金为由，诉至法院要求解除双方订立的协议书、支付租金。现案涉租赁物仍由被告在管理、使用。上述事实，有原、被告的庭审陈述、协议书予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效，双方应遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告已将租赁物交付被告使用，履行了自己的义务，被告应按双方约定向原告支付租金。现原告以被告未支付2018年度的租金为由要求解除合同，结合双方签订的《协议书》当中并未对解除合同的情形进行任何约定，以及被告现仍在使用案涉租赁土地的实际情况，被告蓝继伟虽有拖欠租金的违约行为，但并未构成根本违约，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的条件，故原告要求解除双方签订的《协议书》、交还土地的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予以支持。因双方订立的协议书继续履行，因此被告应支付原告2018年度（2018年1月13日至2019年1月12日）的租金6243.12元。因被告蓝继伟在原告起诉后仍未缴纳2018年度租金，故本案诉讼费应由被告承担。被告蓝继伟抗辩称已支付2018年的租金，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告蓝继伟支付原告吉同明2018年度土地租金6243.12元；二、履行期限：限被告蓝继伟在本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告吉同明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇一八年十一月二十八日代理书记员  钟科洲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7887号申请执行人：姚为群，女，1958年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：赵晶，女，1985年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵宣。本院在执行姚为群、赵晶与上海世盟置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106执异201号执行裁定书，向本院申请执行，要求解除本院对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十四日书记员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3511号原告：马莹莹，女，1990年2月16日生，汉族，住兰考县。确认送达地址：兰考县城关镇黄河路翠园小区。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔保根，又名崔四毛，男，1968年11月9日生，汉族，住兰考县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马莹莹与被告崔保根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）豫0225民初4907号民事判决书，原告马莹莹不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）豫02民终1877号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0225民初4907号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年8月9日受理后，于2018年9月13日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莹莹及其委托诉讼代理人张国强、被告崔保根及其委托诉讼代理人黄建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款170000元。其中100000元按照约定利息为月利率3%支付原告，时间自2014年8月10日起至该欠款还清之日止；其中70000元按照约定利息为月利率3%支付原告，时间自2015年12月10日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告崔保根以资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金方式支付给被告100000元，约定利息3分，半年后还款，并于2016年5月30日向原告补打借条一张。2015年12月10日，被告又以资金困难为由向原告借款70000元，原告以现金方式支付被告70000元。被告当日向原告出具借条一张。该款经原告多次催要被告拒不给付，为保护原告合法权益，特具状起诉。被告崔保根辩称，马莹莹起诉的事实与理由不能成立，崔保根与马莹莹之间根本不存在借贷关系，请法院判决驳回原告的诉讼请求。在2014年年初崔保根与马莹莹二人以夫妻名义共同生活。因马莹莹没有经济来源，也没有积蓄，马莹莹的所有开支都由崔保根负责。在二人共同生活期间，马莹莹非让崔保根给其打两份借条，一份在2015年12月份书写，金额70000元，另一份是在2016年5月份书写，金额100000元。崔保根为了取得马莹莹的开心，让马莹莹能更好与崔保根生活，崔保根就给马莹莹写了两份借条，其实崔保根根本没有借马莹莹一分钱。在二人一块生活期间马莹莹花崔保根30多万元，到2016年年底因崔保根无力供养马莹莹，崔保根与马莹莹分手，马莹莹为了报复崔保根，恶意提起诉讼。请法院判决驳回马莹莹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原告马莹莹与被告崔保根以男女朋友关系相处二年多。期间，被告崔保根于2015年12月10日给原告马莹莹出具借条一份，借条显示：“今借马莹柒万元整（70000），崔四毛，2015年12月10日，月底给你”。被告崔保根于2016年5月30日给原告马莹莹出具借条一份，借条显示：“今借马莹拾万元整（100000），崔四毛、崔保根，2016年5月30日”。原告诉称被告于2014年8月10日向其借款100000元，后其提交中国工商银行股份有限公司兰考支行的明细清单，变为2014年10月9日其从银行取款100000元借给被告崔保根，被告在2016年5月10日补的借条。对另一笔70000元的借款，原告马莹莹提供证人程某、张某1证言证明资金来源是其向程某借款60000元，加上自己的10000元，共计70000元，借与被告崔保根。上述事实有双方当事人的陈述、被告给原告出具的借条原件二份、中国工商银行股份有限公司兰考支行出具的借记卡账户历史明细清单一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告依据被告于2015年12月10日向其出具的70000元借条，要求被告承担还款责任，被告辩称没有收到该70000元借款，因被告出具的借条写明还款时间，且证人程某、张某1的证言证明原告借给被告70000元现金的事实，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的另一笔100000元借款，原告为了证明2016年5月30日被告出具100000元借条时，其确实借给被告100000元现金，原告提供2014年10月9日在中国工商银行股份有限公司兰考支行取现金100000元的银行流水一份，并陈述有证人证明。被告辩称没有借原告钱，其出具借条是因为二人系同居关系，原告向其要钱，为了哄原告开心而写的100000元借条，因原告提供的银行流水取钱时间与被告出具借条的时间不能相互印证，而被告于2015年12月10日向原告借钱时，原告已要求被告出具借条，如对之前于2014年10月9日已经发生的借款不作处理，明显不符合常理，且证人王某1、崔某未看见原告借给被告100000元现金，证人张某2、王某2二人的陈述均为听原告说被告向原告借100000元，并未看见原告交给被告100000元现金，故原告主张被告于2014年10月9日向其借款100000元，于2016年5月30日补写借条的事实不能成立，对其要求被告偿还100000元借款的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因借条上未约定，且被告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔保根于判决生效后十日内偿还原告马莹莹借款70000元。案件受理费3700元，由原告马莹莹负担2150元，被告崔保根负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张令花人民陪审员  程 伟人民陪审员  樊启山二〇一八年十一月十三日书 记 员  齐雪芳
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终717号 原公诉机关江西省龙南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖成玉，女，汉族，1976年6月21日出生于江西省龙南县，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于安远县看守所。 原审被告人卢德印，男，土家族，1991年8月21日出生于贵州省德江县，初中文化，无业，家住贵州省德江县。因犯盗窃罪，于2013年7月1日被广东省中山市第一人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元，2013年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月3日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省龙南县人民法院审理江西省龙南县人民检察院指控原审被告人卢德印、赖成玉犯盗窃罪一案，于2018年8月24日作出（2018）赣0727刑初115号刑事判决。原审被告人赖成玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年11月11日至23日期间，被告人卢德印伙同赖成玉至龙南县，由赖成玉作掩护、卢德印趁机盗窃手机，被盗手机价值共计人民币5062.9元。 1、2017年11月11日晚，被告人卢德印伙同赖成玉窜至龙南县盛鞋业店内，由赖成玉作掩护，卢德印趁机将唐某背包内的一部苹果6Ｓ手机盗走。经鉴定，该手机价值为749.4元。 2、2017年11月19日晚，被告人卢德印伙同赖成玉窜至龙南县龙南镇商贸一街幸运签麻辣烫主题餐厅店内，由赖成玉作掩护，卢德印趁机将赖某大衣口袋内的一部ＯＰＰＯ牌Ａ59Ｓ手机盗走，并由赖成玉使用。经鉴定，该手机价值为973.5元。案发后，该手机被公安机关民警扣押，已返还被害人。 3、2017年11月23日上午，被告人卢德印伙同赖成玉至龙南县，卢德印将廖斐英衣服口袋内的一部华为荣耀8手机盗走。经鉴定，该手机价值为1682元。 4、2017年11月12日上午，被告人卢德印伙同赖成玉至龙南县，由赖成玉作掩护，卢德印趁机将刘某上衣口袋内的一部ＶＩＶＯ-Ｘ9牌手机盗走，并由卢德印使用。经鉴定，该手机价值为1658元。案发后，该手机被公安机关民警扣押，已返还被害人。 原审判决认定上述事实的证据有：被告人的供述及辩解，被害人唐某、赖某、刘某等人的陈述，书证立案决定书、情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、前科证明、刑事判决书、释放证明、发票材料等，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认现场笔录、现场照片、现场方位示意图等。 原审法院认为，被告人卢德印、赖成玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢德印归案后均能如实供述犯罪事实，且认罪，可从轻处罚。被告人卢德印前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。部分被盗财物已发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综上，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人卢德印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人赖成玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。三、涉案未追缴财物，责令被告人卢德印、赖成玉退赔经济损失给被害人。 上诉人赖成玉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人赖成玉、原审被告人卢德印以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人卢德印因故意犯罪被判处有期徒刑，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人卢德印归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人卢德印自愿认罪，可酌情从轻处罚。部分被盗财物已发还给被害人，可对上诉人赖成玉、原审被告人卢德印酌情从轻处罚。关于上诉人赖成玉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人赖成玉的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑部分退赃等情节，依法判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖成玉请求再予从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖昌明 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  徐 操 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  童 莹
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1027执197号 申请执行人：罗燕兵，男，1973年10月15日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被执行人：杨雅西，女，1987年3月2日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被执行人：杨美英，女，1992年7月6日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人罗燕兵与被执行人杨雅西、杨美英民间借贷纠纷一案中，于2018年10月19日向被执行人杨雅西、杨美英发出执行通知书，责令被执行人杨雅西、杨美英按本院作出的（2018）桂1027民初404号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人杨雅西已履行10000.0元,剩余27000元双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 凌云县人民法院作出的（2018）桂1027民初404号民事判决书确定的内容，双方已达成执行和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐春泉 二〇一八年十一月十四日 书记员  王钟鸣
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更587号  罪犯施明耀，男，1989年出生。 浙江省苍南县人民法院于2010年7月16日作出(2010)温苍刑初字第417号刑事判决，被告人施明耀犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，系累犯，刑期自二〇一〇年一月三十一日起至二〇二二年一月三十日止。原审被告人施明耀不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙温刑终字第630号刑事判决，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）兵二刑执字第01181号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇二〇年九月三十日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更1039号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇一九年十月三十日止。罪犯施明耀于2012年06月16日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯施明耀确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警王新钧、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯施明耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.5分，文化81.75分，技术82.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯施明耀在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施明耀减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇一九年二月二十八日止）,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5672号之一 申请执行人：陈素珍，女，1966年11月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：金思明，男，1985年3月16日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：傅丽丽，女，1988年2月17日出生汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：钱美娣，女，1960年12月11日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人陈素珍与被执行人金思明、傅丽丽、钱美娣民间借贷纠纷一案中，双方于2018年10月16日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执5672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十一月三十日 代书记员  谢 徐
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初7413号原告：韩瑜，男，1982年3月27日出生，汉族，太原市公安局交警支队小店一大队五中队副中队长，住太原市。委托诉讼代理人：马丽亚，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任渊，山西晋杰律师事务所律师。被告：周传跃，男，1981年10月16日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：徐守兵，男，1968年7月26日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：陈宏进，男，1965年4月11日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：李拥红，男，1968年12月14日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告韩瑜与被告周传跃、徐守兵、陈宏进、李拥红侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。原告韩瑜于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩瑜的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩瑜撤诉。案件受理费减半收取1000元（原告申请缓交），全部免交。审判员 王增仙 二〇一八年十一月五日书记员 曹新虹
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民辖终175号 上诉人（原审被告）：章国文，男，汉族，1957年12月17日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：沈忠林，男，1968年12月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人章国文因与被上诉人沈忠林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初5802号之一民事裁定，向本院提出上诉。 章国文上诉称，一、依法撤销（2018）浙0502民初5802号之一民事裁定；二、将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。事实和理由：民间借贷属于合同纠纷，而民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，章国文住所地为宁波鄞州区，而鄞州区的收款银行账号为宁波账号，即合同履行地亦为宁波，故本案的诉讼不应由吴兴区人民法院管辖，而应依法移送至宁波鄞州区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故章国文上诉主张以收款账号所在地作为民事诉讼法中的合同履行地，与法不符，本院不予采信。本案争议的标的为给付货币，因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方沈忠林所在地为合同履行地。现本案沈忠林选择向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案并无不当。章国文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月九日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3103号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被告：梁信颖，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁信颖信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计199979.86元(截止2018年1月11日，其中贷款本金184170.94元，零售利息5039.77元、分期手续费9142.83元、年费0元、滞纳金0元、违约金1626.32元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元)，之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告梁信颖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：梁信颖。 二、卡号：62×××65。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁信颖持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月11日，梁信颖尚欠原告透支款本金184170.94元、利息5039.77元、分期手续费9142.83元、违约金1626.32元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，梁信颖持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张梁信颖偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金1626.32元，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁信颖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金184170.94元； 二、被告梁信颖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月11日止，利息为5039.77元，此后以欠款本金184170.94元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁信颖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9142.83元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4300元，由被告梁信颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执953号之一 申请执行人：朱建平，男，1968年4月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张樟华，男，1965年4月11日出生，汉族，住沙县。 本院于2011年4月28日作出的(2011)沙民初字226号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张樟华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建平于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张樟华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张樟华名下的财产信息，发现被执行人张樟华仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息，本院已经依法另案拍卖被执行人张樟华与谢美玉共同共有的沙县翠绿山庄别墅3区167号房地产进行拍卖，并以238万元的价格成交。因被执行人张樟华的系列案件可能涉及多起虚假诉讼案件，本院将犯罪线索移交沙县公安局，沙县公安局已经立案侦查，本院暂缓对上述拍卖款的分配。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人张樟华发出限制高消费令，限制被执行人张樟华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人张樟华纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人张樟华发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张樟华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系的形式告知申请执行人朱建平，并制作光盘附卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张樟华名下还有其他可供执行财产，申请执行人朱建平亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人张樟华的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  黄绍杜 代理审判员  张德浚 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1695号原告：祝小荣，男，1971年5月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：杨文如，男，1967年3月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告祝小荣与被告杨文如民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝小荣到庭参加诉讼，被告杨文如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祝小荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨文如偿还原告借款100000元及其利息36666.67元（利息按年息2分计算，从2016年11月30日暂算至2018年9月30日，之后照算），合计136666.67元；2、本案诉讼费由被告杨文如承担。事实和理由：2015年下半年，被告杨文如因需要资金周转，向原告祝小荣借款人民币100000元，当时双方约定，借期一年，年息2分，即利息2万元整。2015年11月30日，被告向原告出具了一张借条。2016年12月7日，被告杨文如支付了一年的借款利息2万元后，要求再借一年，原告祝小荣也同意继续出借。2017年12月份，原告多次要求被告偿还本息，被告则以种种理由拒付，为防止超过诉讼时效，应原告要求，被告于2018年1月3日在原借条的内容上，载明“因资金周转困难，本息没付”。以后原告多次催被告还款，被告则又以各种理由分文不付。为此特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杨文如未做答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2015年下半年，被告杨文如以经营矿山需要资金周转为由向原告祝小荣借款人民币100000元，当时双方约定，借期一年，年息2分，即利息2万元整，2015年11月30日，被告向原告出具了一张借条，言明欠到此款。随即，祝小荣通过银行转账的方式将100000元转给杨文如。2016年12月7日，杨文如向祝小荣支付了一年的借款利息20000元后，要求再续借一年，祝小荣也表示同意继续出借。2017年底，原告要求被告还款，杨文如于2018年1月3日在原借条的内容上载明“2016年12月7日支付20000元，因资金周转困难，本息没付”，并通过手机微信拍照给祝小荣。之后原告多次催被告还款，被告则以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告祝小荣的陈述及杨文如向原告出具的借条以及转账凭证等予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告杨文如向原告祝小荣借款，尚欠借款本金100000元，有杨文如出具的借条以及转账凭证等予以证实，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷法律关系及欠款数额予以确认。杨文如不按约还款，其行为侵犯了祝小荣的合法权益，引发了本案纠纷，对此应负全部责任。祝小荣的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文如应偿还原告祝小荣借款本金100000元及利息36666.67元（利息按年利率2分计算，从2016年11月30日计算至2018年9月30日止），合计136666.67元，此款限判决生效后十日内付清，此后利息照算直至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元，依法减半收取1517元（原告已预交1517元），由被告杨文如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄冬如二〇一八年十一月二十一日书记员  范 祎提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3471号申请执行人：董永生，男，1962年10月18日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。被执行人：北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王新，执行董事长。被执行人：王新，男，1958年1月25日出生，汉族，北京新北铜铝业有限责任公司执行董事长，住北京市丰台区。董永生申请执行北京新北铜铝业有限责任公司、王新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3787号民事调解书已发生法律效力。董永生向本院申请执行，要求被执行人北京新北铜铝业有限责任公司给付借款本金1600000元、2015年6月10日起至实际给付之日止的利息、案件受理费23870元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王新名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。申请执行人董永生亦未提供被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董永生申请执行的借款本金1600000元、2015年6月10日起至实际给付之日止的利息、案件受理费23870元未受清偿。经申请执行人董永生确认，被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董永生享有要求被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新负有继续向申请执行人董永生履行债务的义务。申请执行人董永生发现被执行人北京新北铜铝业有限责任公司、王新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十二日书记员 梁 栋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1585号 申请执行人：北京太极瑞捷信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区北四环中路。 法定代表人：李金梅，总经理。 被执行人：海南大强房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙华区紫荆路。 法定代表人：黄德强，总经理。 本院在执行申请执行人北京太极瑞捷信息技术有限公司与被执行人海南大强房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初23号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京太极瑞捷信息技术有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人海南大强房地产开发有限公司支付459862.84元及迟延履行期间的债务利息、清退被执行人在海口市龙华区紫荆路X-X号紫荆信息公寓XXB房内的所有物品。本院在执行过程中，已于2017年7月13日将上述房产内的物品全部清退。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险提示书，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产信息。 四、通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院干警前往被执行人海南大强房地产开发有限公司住所地海南省海口市龙华区紫荆路2-1号进行调查，未找到该公司，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 七、本院通过笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的459862.84元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  李燕萍 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3582号 上诉人（原审被告）：河北柏乡中学，住所地：柏乡县建设路。 法定代表人：郭贵锋，该校校长。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟海菊，女，1964年9月27日出生，汉族，住柏乡县。 被上诉人（原审原告）：刘史俊，男，1965年1月30日出生，汉族，住柏乡县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人刘文龙，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人河北柏乡中学因与被上诉人翟海菊、刘史俊教育机构责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2018）冀0524民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王天宇，被上诉人的委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北柏乡中学上诉请求：请求撤销（2018）冀0524民初627号民事判决，依法改判驳回二被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。刘文占在校期间，上诉人已尽到教育、管理职责；刘文占离校出走有两个原因：一是学习成绩差，感觉很累、很压抑。二是失恋。刘文占擅自离校出走，上诉人及时通知二被上诉人、刘文占离校后下落不明不是因上诉人的教育、管理行为所致，对此无过错。一审被上诉人未提供证据证明刘文占系在学校学习、生活期间，上诉人未尽到教育、管理职责致受害人死亡。刘文占系宣告死亡并非客观死亡。一审判决柏乡中学赔偿因下落不明被宣告死亡所产生的损失无事实及法律依据；二、原审判决适用法律不当，判决结果错误。学校管理行为与刘文占的擅自离校出走被宣告死亡不存在法律上的因果关系，学校无过错，不应当承担赔偿责任，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条错误；三、原判责任比例不适当。如果上诉人有责任，应酌情承担5%-10%的责任。一审让上诉人承担30%的责任，显属滥用自由裁量权。 刘史俊、翟海菊答辩称，河北柏乡中学未尽到教育、管理职责，刘文占系限制民事行为能力人，在封闭的寄宿制学校学习期间出走，足以证明学校在教学管理上存在疏忽、没有尽到教育、管理职责，学生在校期间学习成绩差和心态压抑不是学校免除教育管理职责的理由。上诉人不是第一时间通知家长，上诉人对刘文占留下的遗书信件，直到一审开庭，被上诉人才知道该信件的存在，如果及时交给家长，有可能刘文占的死亡结果就不会发生。上诉人在刘文占走失后，学校对寻找不提供便利，隐瞒信件的行为更加阻碍了找到刘文占的可能性。 翟海菊、刘史俊向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失合计316873.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告刘史俊、翟海菊系刘文占父母，刘文占出生于1988年7月14日，生前就读于河北柏乡中学，河北柏乡中学为寄宿制学校，2005年11月19日晚7时许，被告河北柏乡中学通知原告说其子刘文占失踪，原告及校方经多方寻找未果后报案，公安部门经立案调查，也未发现刘文占下落。2006年1月6日原告从被告处支取5000元现金后，进行多方查找，仍未查找到刘文占。2017年3月9日原告向河北省柏乡县人民法院申请，要求宣告刘文占死亡。河北省柏乡县人民法院于2018年5月29日作出（2017）冀0524民特1号民事判决，宣告刘文占死亡。 一审法院认为，本案系一起因限制民事行为能力人在学校期间失踪后被宣告死亡而引起的损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国民法总则》第四十八条规定：“被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期。”宣告死亡本质上属于法律上的推定死亡，与自然死亡产生同等的法律后果。刘文占在学校失踪时属限制民事行为能力人，刘史俊、翟海菊作为其监护人，负有法定的监护和管理教育职责，但其在将刘文占送至学校学习后疏于对刘文占的教育、管理，致使刘文占留有遗书后在学校失踪，进而被宣告死亡，其在主观上存在重大过错，依法应承担主要的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”刘史俊、翟海菊将刘文占送至被告河北柏乡中学学习，被告河北柏乡中学未能对刘文占履行好监管、教育和保护职责，致使刘文占在学校住宿期间走失，并被宣告死亡，其在主观上亦存在过错，依法应承担相应的民事责任，即承担30%的民事责任为宜。原告主张的寻找支出费用，因其未能提供有效证据证明其损失，应自行承担举证不能的法律后果，对该项诉求一审法院不予支持。刘文占死亡赔偿金按每年12881元计算20年计257620元，因刘文占已经死亡，原告遭受的打击较大，原告请求的精神损失费50000元符合法律规定，法院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告河北柏乡中学于本判决生效后十日内赔偿给原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计92286元；二、原告刘史俊、翟海菊的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，原告刘史俊、翟海菊负担1970元，被告河北柏乡中学负担1060元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对刘文占在学校失踪被宣告死亡的事实没有异议，本院予以确认。柏乡县中学是实行封闭式管理的寄宿制学校，刘文占在学校学习期间出走，足见学校在教学管理上存在疏忽。上诉人称已尽到教育、管理、保护职责，其理据不足，本院不予支持。基于本案基本事实及过错程度，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，酌定柏乡中学承担30%的民事赔偿责任适当。 综上所述，河北柏乡中学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6060元，由上诉人河北柏乡县中学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张庆安 审 判 员 杨拥军 审 判 员 温立营 二〇一八年十一月六日 法官助理 杨冬梅 书 记 员 李晓敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1630号原告：赵军，男，汉族，1976年10月26出生，住大同市。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告赵军与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司(以下简称“中财保”)保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人安菊花、被告中财保的委托诉讼代理人李文亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费294963元、评估费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，在北京市朝阳区东四环主路内环红领巾桥×××号灯杆处，张英飞驾驶××××××号重型半挂牵引车由北向南行驶时因车辆发生故障停在机动车道内。适有何志东驾驶××××××号车同方向由后驶来，何志东车辆前部与张英飞车后部接触。造成××××××号车辆烧毁的交通事故。此事故经交警队认定：张英飞与何志东各负事故的同等责任。××××××号车辆全部烧毁后，经大同市弘毅评估有限公司评估车辆损失为294963元，并产生了评估费1000元，因事故车辆在被告处投有机动车损失险（主车217000元、挂车84740元）及不计免赔险，保险期间从2018年8月23日至2019年8月22日。本次事故又发生在保险期间内，依据保险合同的约定。此次事故的所有损失应由被告进行理赔。因此原告多次和被告协商理赔事宜，但双方无法达成一致意见，原告无奈，特依据相关法律法规诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告中财保辩称，对事故发生、责任认定，投保情况无异议，原告在被告处投保有机动车损失险，主车限额217000元，挂车限额84740元，并不计免赔。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。登记车主是何志东但认可原告是实际车主。对原告享有保险权益无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书、保单、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年8月28日，北京市朝阳区东四环主路内环红领巾桥×××号灯杆处，张英飞驾驶××××××号重型半挂牵引车由北向南行驶时因车辆发生故障停在机动车道内。适有何志东驾驶××××××号车同方向由后驶来，何志东车辆前部与张英飞车后部接触。造成××××××号车辆烧毁的交通事故。经交警队认定张英飞与何志东各负事故的同等责任。事故车辆××××××在被告中财保投有（主车限额217000元、挂车限额84740元）机动车损失险及不计免赔险，保险期间从2018年8月23日至2019年8月22日。本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，本院分析认定如下：1、车辆损失，原告主张294963元，并提供大同弘毅价格聘雇有限公司出具的评估意见书，被告中财保对评估意见书真实性无异议，但认为评估结果偏高；本院认为，原告提供的评估意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，应予确认。被告中财保认为评估结论偏高，但不申请重新鉴定，故被告未能提供足以反驳的证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。2、评估费，原告主张1000元并提供评估费发票，被告中人寿对票据真实性无异议，但认为评估费不在保险理赔范围内。本院认为，评估费系原告为确定车辆损失所支出的必要的合理的费用，与本案具有关联性，应予确认。综上，原告的各项损失共计295963元。本院认为，原告与被告的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。车辆登记车主何志东在事故中死亡，被告中财保认可原告系车辆实际车主，事故车辆在被告中财保投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，故原告主张的车辆损失应由被告中财保在机动车损失险限额内予以赔付。本案车辆主车保险限额217000元、挂车限额84740元，原告主张的损失在保险限额内，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告赵军各项损失共计295963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5739元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 张文哲 二〇一八年十一月二十三日书 记 员 降文娟
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初3407号 原告：姜洪涛，男，1974年7月16日生，满族，农民，住平泉市。 被告：杨德悦，男，1993年3月17日生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：刘贺春，男，1976年12月17日生，汉族，住辽宁省凌源市。 原告姜洪涛与被告杨德悦、刘贺春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告姜洪涛到庭参加诉讼，被告杨德悦、刘贺春经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1128.00元、误工费2200.00元、护理费1733.00元、交通费200.00元、营养费2000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、摩托车修理费700.00元、摩托车拖车寄存费300.00元、手机损毁赔偿费700.00元、衣服损毁赔偿费300.00元计14261.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告杨德悦驾驶轻型货车由东向西行驶至平泉市七沟镇圣佛庙村路段右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相刮，造成交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经平泉市公安交通警察大队第201800833号《道路交通事故认定书》认定，杨德悦承担此事故全部责任。被告刘贺春系肇事车辆车主，与杨德悦可能存在雇佣关系。事故发生后，被告仅向原告支付了部分医疗费，拒绝赔偿其他损失。原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨德悦未答辩。 被告刘贺春未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据证明内容，本院认定本案法律事实如下： 2018年4月30日11时许，被告杨德悦驾驶辽Ｎ×××××牌号轻型货车由东向西行驶至平泉市七沟镇圣佛庙村路段右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的冀Ｈ×××××牌号两轮摩托车相刮，造成交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经平泉市公安局交通警察大队第201800833号《道路交通事故认定书》认定，杨德悦驾驶机动车违法装载货物是造成此事故的过错，承担此事故全部责任，姜洪涛无责任。经法医鉴定，原告颈部、左侧腹部、右肩部软组织损伤，属轻微伤，建议对症治疗15日。原告伤后在平泉县市医院门诊治疗。 被告刘贺春系事故车辆辽Ｎ×××××牌号轻型货车车主，出现事故后未报保险。被告已给付原告医疗费及赔偿款计3128.00元。事故发生后原告花施救费300.00元；原告2015年12月24日购白米ｎｏｔｅ2手机一个价格为758.00元；原告提供承德市热河露饮料有限公司证明材料及1-3月份工资表，用以证明原告在承德市热河露饮料有限公司任维修工，每月工资3300.00元。 原告经济损失的确定：医疗费1128.00元、误工费2200.00元(休治15天每天100.00元。因原告未提供劳动合同等证据，无法证明其有稳定工作和固定收入，要求被告按每月工资3300.00元赔偿误工费，法院不予支持)、交通费根据治疗情况酌定200.00元、施救费300.00元计3828.00元。原告要求赔偿住院伙食补助费和护理费因其未住院，不予支持；原告要求赔偿营养费因不是伤情需要且无医嘱，不予支持；原告要求赔偿摩托车修理费、手机损毁赔偿费和衣服损毁赔偿费，因未提供摩托车、手机及衣服是否在交通事故中损毁及损毁程度的证据，不予支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金因其受伤较轻，不予支持。 本院认为，此次交通事故，交警部门的责任认定合法合理，法院应作为确定事故责任的依据，被告杨德悦承担此次事故全部责任，应全额赔偿原告的各项经济损失。因二被告均未到庭，无法查明被告杨德悦驾驶刘贺春车辆与刘贺春存在何种法律关系，法院可以确定双方负连带赔偿责任。本院应对原告的部分诉讼请求予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨德悦、刘贺春负连带责任赔偿原告姜洪涛经济损失医疗费1128.00元、误工费2200.00元、交通费200.00元、施救费300.00元计3828.00元，扣除已给付的3128.00元，再给付700.00元。 上述赔偿款700.00元，二被告于本判决生效后五日内付清，可汇至承德支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院或给付原告姜洪涛。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.00元，减半收取计78.00元，由原告负担57.00元，由二被告负连带责任负担21.00元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳上诉案件受理费156.00元)。 审判员  李显峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  李云龙
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执恢331号 杭州市上城区人力资源和社会保障局： 申请执行人杭州市上城区人力资源和社会保障局与被执行人杭州高祖装饰设计工程有限公司行政非诉一案，（2017）浙0102行审7号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州市上城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州高祖装饰设计工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执恢331号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6093号之一 原告：建德市宏凯实业有限公司，住所地建德市大同镇溪口村。 法定代表人：洪雪彪。 被告：开化县恒盛精密机械有限公司，住所地衢州市开化县池淮镇黄庄村。 法定代表人：李梦罴。 被告：李梦罴，男，1964年10月8日出生，汉族，住开化县。 原告建德市宏凯实业有限公司与被告开化县恒盛精密机械有限公司、李梦罴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市宏凯实业有限公司撤诉。 案件受理费1588元，减半收取计794元，财产保全申请费770元，合计1564元，由原告建德市宏凯实业有限公司负担。                                                                                                   审判员    童霞露                                                                                                 二○一八年十一月三十日                                                                                                   书记员    吴卫红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9527号 原告：潘桂林，男，汉族，ｌ974年10月17日出生，住泉州市丰泽区。 被告：潘伟平，男，汉族，ｌ986年1月10日出生，住南安市。 原告潘桂林与被告潘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘桂林到庭参加了诉讼，被告潘伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘桂林诉称，被告以资金紧缺为由，向原告三次借款，第一次2016年3月25日借20000元，第二次借20000元，第三次借30000元，合计借去70000元，并由被告出具给原告《借条》三份。现原告急需用钱，多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推拖，拒不偿还。故原告请求判令被告潘伟平立即偿还原告潘桂林借款人民币70000元及利息(利息自2017年5月l4日起至还款日止按每月利息l400元计算，利息暂时计算到起诉之日为23800元)。 被告潘伟平未作答辩。 经审理查明，被告潘伟平因资金需要，分别于2016年3月25日、2016年4月12日、2017年5月14日各向与原告借款人民币20000元、人民币20000元、人民币30000元，共计借款人民币70000元，被告于借款当日各出具《借条》一份交由原告收执，双方均约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告潘桂林提供的《借条》三份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘伟平向原告潘桂林借款共计人民币70000元，有被告潘伟平出具并交由原告收执的《借条》三份为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币70000元符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率3%，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请利息按年利率24%计算，应予支持，原告要求利息自2017年5月14日起计算，系对其权利的合法处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘伟平应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘桂林借款本金人民币70000元及利息（利息自2017年5月14日起计付至判决确认的还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2145元，减半收取为1072.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  4
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6885号 原告：王中林，男，1969年5月19日生，汉族，农民，住萧县。 被告：徐明利，男，1978年3月22日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：徐飞，男，1986年9月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告王中林与被告徐明利、徐飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中林、被告徐飞到庭参加诉讼；被告徐明利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王中林向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还79000元及利息（利率按国家银行同等利率计算）。2，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年被告徐明利、徐飞租原告挖掘机在张庄寨商贸城干活，工程结束后，原告多次找两被告结算工钱，两被告多番推诿不付工钱，并于2017年9月27日原告出具79000元欠条一份，原告多次催要，两被告均未给付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐明利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据。 被告徐飞辩称：我承认这个款，我们也愿意偿还，但是我们现在没有钱，我们会尽快想办法给付。 本院审理查明的事实为：原告王中林与被告徐明利、徐飞均系朋友关系，2014年至2017年被告徐明利、徐飞租原告王中林的挖掘机在张庄寨商贸城干活，工程结束后，两被告未能及时给付，经原、被告结算，两被告尚欠原告王中林工程款79000元，2017年，两被告给原告王中林出具欠条一份，证明两被告欠原告王中林79000元,被告徐飞对欠原告王中林79000元,不持异议,也同意偿还,但要求延期偿还,本院对两被告欠款79000元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告徐明利、徐飞因在张庄寨商贸城施工，租用原告王中林的挖掘机，经结算，两被告尚欠原告王中林79000元,经原告王中林多次催要，被告徐飞、徐明利未能及时付款，违背了诚实信用原则，对原告王中林要求被告徐明利、徐飞偿还欠款79000元的要求，本院予以支持。原告王中林要求被告徐明利、徐飞支付利息，因原、被告未约定利息，对原告王中林要求两被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐明利、徐飞在2019年2月15日给付原告王忠林欠款79000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1775元，减半收取888由被告徐明利、徐飞共同承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   朱博 二〇一八年十一月十五日 书记员   黄坤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19222号原告陈某某，男，汉族，1964年11月14日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈某某，男，汉族，1991年12月7日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区,系原告儿子。被告郑某某，男，汉族，1983年2月20日出生，身份证地址广东省普宁市。被告王某某，男，汉族，1977年10月7日出生，身份证地址广东省普宁市。原告陈某某诉被告郑某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某某、被告郑某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2017年6月18日向原告借款30000元，月利息5%，被告王某某为借款人郑某某担保，借款期到期后，两被告均未归还本金且拖欠至今，原告为维护合法权益，将通过诉讼方式追偿借款本金30000元及利息13500元，故请求判令：1、两被告返还原告欠款本金及利息43500元；2、被告承担本案诉讼费、担保费用。被告郑某某辩称，借款30000元属实，已经偿还本金16400元，双方没有约定利息。被告王某某辩称，被告王某某是担保人，但是有借款人还款。经审理查明，2017年6月18日被告郑某某向原告出具《借款借据》，内容为“借款人于2017年6月18日收到出借人支付借款30000元。借款期限3个月，自2017年6月18日至2017年9月18日止”。被告王某某作为担保人在借据上签名捺印。借据上还备注“担保人自愿为借款人提供担保，担保期限至借款人还清借款本息时止，若借款人未能按时偿还本息，担保人承担连带清偿责任。”2017年6月19日原告向被告郑某某转账30000元。被告郑某某分别于2017年6月19日、2018年3月14日、2018年7月14日向原告转账2700元、1700元和3000元。原告主张2700元为其他赌债，其余均为利息。被告郑某某辩称2700元为预扣的借款期内利息，借款时原告说利息是五分，其余均为偿还的本金。原告对被告向案外人杨委彬（微信名：bingco）2017年9月25日至2018年1月10日陆续转付的共计6000元不予认可，否认委托该案外人代收款，被告未能提交案外人受原告委托代收款的证明。以上事实，有《借款借据》、银行流水、微信支付截图、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对2018年6月19日发生的借贷事实均予以认可，现案件争议的焦点主要有二：第一，本案有无约定利息；第二，被告的相关还款及性质。原告主张借款利息为每月5%，被告庭审时也确认了这一说法，且又认可借款当日的转账是预先支付借款期内的利息，因此可以认定双方借款时口头约定了月息5分，该利息标准超过年利率24%，对超过的部分，法院不予支持，对超过年利率36%部分的利息约定，依法无效。鉴于前述已认定双方对借款有约定利息，则借款当日被告回款的2700元性质，因均未举证，本院从双方主张的性质及款项的支付时间上看，认为被告的意见可信度更高，即该2700元应为借款期内的预扣利息。虽然本案并非通常出借款项时直接扣除利息交付本金，但结合《合同法》的立法目的、利息性质等分析，对先付利息的行为应予否定性评价，故本案的实际出借本金为27300元。至于向案外人支付的款项，现无证据证明与本案有关，原告也不认可，本院对被告相关还款的意见不予采纳。被告辩称全部还款为本金，因其未能举证，依据先息后本的相关规定，本院对其辩论意见不予采纳。综上，经本院核算（详见附表），截至2018年7月14日，被告尚欠原告本金27300元、逾期利息2301元。双方约定的借款期限已届满，原告诉求被告郑某某返还借款本金于法有据，本院予以支持，但超过的本金数额除外。至于逾期付款利息，除上述核算的金额外，其余逾期利息应以未还本金27300元为基数自2018年7月15日起按年利率24%计至借款清偿之日止，利息总计金额以诉求的13500元为限。被告王某某为连带担保人，借据上的备注视为双方对保证期的约定不明，依法认定保证期为主债务履行期届满之日起二年，现仍在保证期内，故原告请求被告王某某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑某某应于本判决生效之日起三日内向原告陈某某偿还借款本金27300元；二、被告郑某某应于本判决生效之日起三日内向原告陈某某支付上述借款逾期利息（2301元及以27300元为基数，自2018年7月15日起按年利率24%计至款项付清之日止，以13500元为限）；三、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费444元（原告已预交），由原告陈某某承担125元，被告郑某某、王某某承担319元，两被告应于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一八年十一月三十日书记员  姚练附表：            期间（天）              还款金额              月利率              利息              剩余未归还本金金额              欠付利息                  2017.6.20-2018.3.14        共计268天              1700              2%              27300×268×24%÷365=4811              27300              4811-1700=3111                  2018.3.15-2018.7.14      共计122天              3000              2%              27300×122×24%÷365=2190              27300              3111+2190-3000=2301
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3432号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：张东升，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：王桂芳，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：韩树忠，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：马德忠，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张东升、王桂芳、韩树忠、马德忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告张东升到庭参加诉讼，被告王桂芳、韩树忠、马德忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张东升、王桂芳偿还贷款本金86999.99元、利息36707.68元（截止2018年6月21日）及自2018年6月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由韩树忠、马德忠承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张东升、王桂芳、韩树忠、马德忠承担。事实和理由：2015年10月14日，张东升向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款87000元，2016年10月13日到期，现结欠贷款本金86999.99元，利息36707.68元（截止2018年6月21日）。我行于同日与韩树忠、马德忠签订了保证合同，约定由其为张东升的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，张东升、韩树忠、马德忠未履行还款义务。 张东升辩称，借款属实，当时没有能力偿还，要求延期偿还借款。 王桂芳、马德忠、韩树忠未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况； 3.借款人配偶承诺书，证明上述借款系张东升与王桂芳夫妻共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日农商行与张东升签订《个人借款合同》，约定：借款金额为87000元，借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。韩树忠、马德忠亦于同日与农商行签订《保证合同》，约定：由韩树忠、马德忠为张东升的上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为87000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王桂芳于2015年10月14日向农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺就上述借款与张东升承担共同清偿责任。合同签订后，农商行于2015年10月14日向张东升发放贷款87000元，借款凭证记载的借款月利率为8.43333‰，到期日为2016年10月13日。借款到期后，张东升未按合同约定履行还款义务，截止2018年6月21日，尚欠农商行借款本金86999.99元、利息36707.68元。 本院认为，张东升与农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向张东升发放了借款，现该借款已逾期。该借款发生于王桂芳与张东升婚姻关系存续期间，且王桂芳书面承诺愿与张东升承担共同清偿责任。现农商行要求张东升、王桂芳偿还借款本金86999.99元及相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。韩树忠、马德忠自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张东升、王桂芳于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金86999.99元； 二、限被告张东升、王桂芳于本判决生效后十日内以本金87000元为基数，自2015年10月14日起至2016年10月13日止，按照月利率8.43333‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除； 三、限被告张东升、王桂芳于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按照月利率8.43333‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，已支付利息予以扣除； 四、由韩树忠、马德忠对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由张东升、王桂芳、韩树忠、马德忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  王瑞河 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  孙小棠
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4304号 原告(申请执行人)：王波，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱正坤，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住微山县。 被告（执行案外人）：公秀云，女，1958年8月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告（被执行人）：嘉祥县宜和置业有限公司，住所地山东嘉祥县呈祥街2号801室，组织机构代码56252409-2。 法定代表人：董九荣，公司董事长。 原告王波与被告公秀云、嘉祥县宜和置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月27日立案，在本案审理过程中，原告王波申请撤回对被告公秀云、嘉祥县宜和置业有限公司的起诉。 本院认为，原告王波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王波撤诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告王波负担。 审 判 长  翟东方 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  胡艳荣 二〇一八年十一月五日 书 记 员  翟诗蕴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0110执监3号 原案申请执行人：康向忠，男，1980年7月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原案被执行人：王志立，男，1966年10月18日生，汉族，住石家庄市元氏县。 原案被执行人：石霞（石霞霞），女，1983年9月1日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原案被执行人：宁志俊，男，1957年9月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原案被执行人：周振国，男，1969年4月1日生，汉族，住住石家庄市正定县。 原案第三人：黄海霞，女，1970年2月28日生，汉族，住址同上。系周振国之妻。 本院在执行申请人王彦霞、王哲浩、康向忠与被执行人王志立、石霞、宁志俊、周振国民间借贷纠纷一案中，作出（2013）鹿执字第98、99号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，现本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，2013年1月7日，本院作出（2012）鹿民一初字第01789号民事判决书，判决：一、被告周振国、被告王志立、被告宁志俊、被告石霞偿还原告康向忠借款200000元及利息（利息自2012年7月1日起按月息2%计算至给付之日止）；二、被告周振国、被告王志立、被告宁志俊、被告石霞偿还原告康向忠借款2012年7月1日前借款利息36000元。2013年3月4日，申请人康向忠向本院申请强制执行，本院于当日予以立案（案号：2013鹿执字第00099号）。2013年10月9日，申请人康向忠向本院提出申请，要求追加周振国之妻黄海霞为本案被执行人。2015年5月27日，本院作出（2013）鹿执字第98、99号执行裁定书，裁定：追加第三人黄海霞为（2013）鹿执字第98号、（2013）鹿执字第99号两执行案被执行人。黄海霞应在本裁定书生效之日起五日内向申请人王彦霞、王哲浩、康向忠清偿债务1171381.30元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定：申请执行人申请追加、变更被执行人的应当按照执行异议案件予以立案。该意见第十条第（二）项规定：……当事人、利害关系人不服以上第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议。上述规定自2015年1月1日起施行，故本院在作出（2013）鹿执字第98、99号执行裁定书时违反了上述法律规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2013）鹿执字第98、99号执行裁定书。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  牛 乔 人民陪审员  敦慧丽 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  武 振
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13265号原告：马利芳，女，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所律师。被告：杨晓华，男，汉族，1970年2月16日出生，身份证住址广东省兴宁市。被告：广州市白云区同和纯阳茶馆，住所地广州市白云区同和街广州大道北同和大街自编3号302房。经营者：杨晓华。两被告共同委托诉讼代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。原告马利芳诉被告杨晓华、广州市白云区同和纯阳茶馆民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。原告马利芳委托诉讼代理人宋玉涵、吴云鹏，被告杨晓华、广州市白云区同和纯阳茶馆（以下简称“纯阳茶馆”）及两被告共同委托诉讼代理人钟宇明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马利芳诉称：2016年12月被告杨晓华拉拢原告向其开设的个体工商户广州市白云区同和纯阳茶馆投资，当年12月22日，原告向被告杨晓华支付了150000元，被告杨晓华出具收据，并由被告同和纯阳茶馆盖章确认，未签订投资协议，也未约定盈亏方案。但截至起诉之日，被告未向原告提供任何关于被告同和纯阳茶馆的经营状况等财物信息，也未向原告支付任何分红。综上，根据相关法律规定，个人合伙，应共担风险，共享收益，原告支付投资款后，未承担相应的经营风险，也未享受相关收益，因此，原告的投资行为名为投资，实为借贷。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告返还原告人民币150000元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告杨晓华、广州市白云区同和纯阳茶馆共同辩称：一，杨晓华出具给原告的收据内容已经明确写明是投资款并无借款的字样或者借款的意思表示。第二，虽然双方之间没有书面的合伙协议，但是通过被告之后的提供的证据可以证明双方是一个合伙关系。至2016年底被告杨晓华、曾某筹备设立一间经营茶点餐饮的公司。原告知晓后有意出资经过商量，罗海林投入资金30万元，其中包括罗海林邀约其同学马利芳投资的15万元。共同合伙经营纯阳茶点。三，罗海林、马利芳直接参与了餐厅的筹备及经营管理活动。因此原告支付的款项是出资款，而非借款。原告是纯阳茶点餐厅的合伙人，非借款人。四，原告作为纯阳茶点餐厅的合伙人，应当依法承担经营的亏损。餐厅目前处于亏损的状态，没有红利可分。五、原告隐瞒了真实的法律关系提起虚假诉讼，滥用司法资源，请求法庭追究其法律责任。同时被告保留追诉原告滥诉造成的损失。经审理查明，2016年12月22日，被告杨晓华、同和纯阳茶馆向原告马利芳开具《收据》，《收据》载明：今收到马利芳交来现金人民币壹拾伍万元正（投资海珠区丰赢店款）。同日，原告马利芳向被告杨晓华银行转账15万元。店铺开业前，罗海林与曾某共同制作了店铺投入的统计表共五页，罗海林与曾某于每页中签名确认。其中载明，从1-42共投入2829402元，开业前备货16年23/12日结，同和店帮开业员工工资720元等等。庭审中，被告杨晓华、同和纯阳茶馆表示“海珠区丰赢店”是指马利芳、罗海林、杨晓华以及曾某4人合伙经营的海珠区枫瀛汇广场的纯阳茶点餐厅，店名是纯阳茶点。证人曾某出庭陈述，其在公司成立之前认识罗海林，不认识马利芳。经杨晓华和其商议成立纯阳茶点有限公司，计划每股投入30万元。当时的股份分配是杨晓华名下占股60%，其名下占股40%。工商登记也是这样，在未开张前，杨晓华与其说罗海林想入伙，故就让其让出10%给罗海林，其本人实际占股30%。东晓南店就是现在投钱的店，其实就是现在双方有争议的枫瀛店，和同和纯阳茶馆不是同一家店。枫瀛店前期实际总投入为2829402元。另查，被告同和纯阳茶馆为个体工商户，成立于2014年5月9日，经营者为被告杨晓华。广州市纯阳茶点餐饮服务有限公司，成立于2016年9月30日，法定代表人杨晓华，住所地为广州市海珠区江南大道南689-709（单号）第二层自编A01，股东为杨晓华、曾某。再查，枫瀛汇广场地址为广东省广州市海珠区江南大道南689-709号。以上事实，有《收据》、银行交易明细、统计表及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该条规定借贷关系成立条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，原告马利芳主张与被告杨晓华、同和纯阳茶馆存在民间借贷关系。但根据原告马利芳提交的《收据》显示，其向被告杨晓华、同和纯阳茶馆支付的款项为对“海珠区丰赢店”的投资款，且未约定还款期限和借款利息等，双方未有达成借款的合意。原告马利芳与被告杨晓华、同和纯阳茶馆之间不具备民间借贷法律关系成立的构成要件。根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告马利芳应承担相应的举证不能责任。其次，根据原告马利芳提供的证据以及被告杨晓华、同和纯阳茶馆、证人曾某在庭审中的陈述，原告马利芳具有实际参与《收据》中指向的“海珠区丰赢店”共同经营和管理的可能性较高，原告马利芳与被告杨晓华可能构成共同经营的其他法律关系。综上，原告马利芳的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马利芳的诉讼请求。本案受理费1650元，由原告马利芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇一八年十一月二十八日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9224号原告：吴金荣，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：黄福建，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，原告吴金荣与被告黄福建劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴金荣到庭参加了诉讼，被告黄福建经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资6040元；2.被告赔偿追讨工资的误工费、生活费及交通费共计1200元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。被告黄福建无答辩。经审理查明：被告于2015年7月1日承租广州市白云区钟落潭镇金盆村长坑窜路90号经营工厂，工厂名称为联合展览加工厂，未办理工商登记。2018年5月25日，被告在广州市白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心确认欠付原告等人工资，其中欠付原告的工资数额为6040元。原告于2018年6月4日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月8日，该委作出不予受理通知书，以被申请人的主体不适格决定不予受理。庭审中，原告述称其于2018年4月入职被告从事木工，双方没有签订合同，约定按天结算费用，每天240元，每天工作8小时，加班3小时按半天结算；至今，被告未向其支付任何费用，故成讼。以上事实，有承诺书、工资表、不予受理通知书、劳资纠纷登记表、劳动保障监察调查询问笔录、及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务报酬。被告在劳监部门确认欠付原告劳务报酬6040元，原告主张被告至今未付，而被告未到庭就原告的主张提出异议，亦未举证证明报酬支付情况，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付劳务报酬6040元。至于原告主张的误工费、生活费及交通费，因无证据证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告黄福建支付原告吴金荣劳务报酬6040元；二、驳回原告吴金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告吴金荣负担8元，被告黄福建负担42元，均应本判决生效之日起五日内之日起向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  张 涛人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈 泳
沈阳市苏家屯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0111行审109号 申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。 被执行人张文德。 申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2018年5月3日作出沈规国土苏罚决字（2018）02003号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准， 擅自在苏家屯区十里河街道办事处灰蔡泡村占地建房。经实地测量，共占用土地面积1036平方米，地类为水田、旱地、沟渠。该地块为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你单位做出如下处罚：1、限你自接到本处罚决定书之日起15日内将非法占用的土地退还给土地所有权人或合法的土地使用权人。2、限你自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的土地上建设的房屋，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。 经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2018）02003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下： 本案准予执行。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王鹏宇 书记员黄莹莹
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1027号之三 申请执行人：黄川，男，1984年10月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：左永秀，女，1977年8月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 黄川与左永秀借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)渝0156民初2126号民事判决已发生法律效力。被执行人左永秀逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人黄川于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人左永秀偿还借款30000元及利息（从2017年5月26日起按年利率6%计至还清本金为止）。 本院受理后，于2018年7月6日向被执行人左永秀送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人左永秀立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人左永秀未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人左永秀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息（婚姻）进行了查询，未查询到左永秀有可供执行的财产（重庆农村商业银行显示的存款已被另一案冻结并扣划）。本院以（2018）渝0156执1027号之一、之二执行裁定，冻结了被执行人左永秀在重庆农村商业银行的两个账户（未实际冻结到存款）。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人的其他理财产品，也未查询到被执行人有可供执行的公积金。 本院到被执行人住所地去调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 2018年8月14日，本院依法将被执行人左永秀纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时，本院依法作出拘留决定，决定对被执行人采取拘留十五日的司法强制措施。因被执行人左永秀外出下落不明，现已移送公安机关对被执行人左永秀进行临控。 经过各种执行措施，被执行人左永秀未履行案款。现被执行人左永秀无其他可供处置的财产，申请执行人黄川也不能提供被执行人左永秀有可供执行财产的线索。以上执行措施和执行情况已告知申请执行人黄川，并征求其意见，申请执行人黄川对本院采取的执行措施无异议并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2017)渝0156民初2126号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十一月二十六日 书记员  任 云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保407号 申请人天地建筑创新技术成都有限公司。住所地：成都市锦江区马家沟99号5栋2号。 法定代表人周宇，职务不详。 委托代理人黎昕、徐陈良，四川西川律师事务所律师。 被申请人中资国本投资有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼3层2-56. 法定代表人李明睿，职务不详。 申请人天地建筑创新技术成都有限公司与被申请人中资国本投资有限公司合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对被申请人中资国本投资有限公司的财产在2.4亿元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初4429号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中资国本投资有限公司持有的中资国本置业有限公司的股权（出资比例：100%）。 冻结期限三年。 二、冻结被申请人中资国本投资有限公司持有的中资国本融器实业有限公司的股权（出资比例：100%）。 冻结期限三年。 三、冻结被申请人中资国本投资有限公司持有的国中城投建设集团有限公司的股权（出资比例：100%）。 冻结期限三年。 以上财产的冻结，共计限额2.4亿元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十一月二日 书记员张琳 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2018)川01执保407号之一 申请人天地建筑创新技术成都有限公司。住所地：成都市锦江区马家沟99号5栋2号。 法定代表人周宇，职务不详。 委托代理人黎昕、徐陈良，四川西川律师事务所律师。 被申请人中资国本投资有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼3层2-56. 法定代表人李明睿，职务不详。 申请人天地建筑创新技术成都有限公司与中资国本投资有限公司合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对被申请人中资国本投资有限公司的财产在2.4亿元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初4429号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中资国本投资有限公司在招商银行股份有限公司北京朝阳门支行的账户（121923729110201）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人中资国本投资有限公司在兴业银行股份有限公司北京东长安街支行的账户（321370100100056323）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 以上财产的冻结，共计限额2.4亿元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员戚琳 二〇一八年月日 书记员张琳 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2018)川01执保407号之二 申请人天地建筑创新技术成都有限公司。住所地：成都市锦江区马家沟99号5栋2号。 法定代表人周宇，职务不详。 委托代理人黎昕、徐陈良，四川西川律师事务所律师。 被申请人中资国本成都投资有限公司。住所地：成都市高新区茂业大厦C座1807。 法定代表人何良敏，职务不详。 被申请人四川丰泰投资集团有限公司。住所地：绵阳市游仙区游仙路89号。 法定代表人何良敏，职务不详。 被申请人四川丰泰金科投资有限公司。住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人何良敏，职务不详。 申请人天地建筑创新技术成都有限公司与被申请人中资国本投资有限公司、中资国本成都投资有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）川01民初4429号民事裁定，对中资国本投资有限公司的财产在2.4亿元的范围内采取保全措施。诉讼中，天地建筑创新技术成都有限公司申请追加四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司为共同被告，并申请对中资国本成都投资有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司的财产在起诉标的额范围内予以保全，并向本院补充提供保全财产信息。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人天地建筑创新技术成都有限公司申请对中资国本成都投资有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司的财产予以保全，符合法律规定。根据本院（2018）川01民初4429号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中资国本成都投资有限公司持有的四川丰泰投资集团有限公司的股权（出资比例：100%）。冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司持有的四川丰泰金科投资有限公司的股权（出资比例：100%）。冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司持有的四川丰泰印务有限公司的股权（出资比例：100%）。冻结被申请人四川丰泰投资集团有限公司持有的绵阳中通重型包装有限公司的股权（出资比例：100%）。冻结被申请人四川丰泰金科投资有限公司持有的绵阳浩通包装有限公司的股权（出资比例：100%）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、冻结被申请人四川丰泰金科投资有限公司持有的绵阳瑞茂装饰工程有限公司的股权（出资比例：100%）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 三、查封被申请人四川丰泰金科投资有限公司名下的位于绵阳市游仙区紫金城1-4期商铺的土地使用权【土地证号：绵城国用（2011）第01163号、绵城国用（2011）第01234号、绵城国用（2011）第01235号、绵城国用（2011）第01237号、绵城国用（2011）第01238号、绵城国用（2011）第01236号】。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 四、暂停支付根据《国有建设用地使用权出让合同》（宗地编号2013-P-0156）已支付的4000万元土地出让金。 支付之日以本院生效法律文书为准。 以上财产的查封、冻结，共计限额2.4亿元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员戚琳 二〇一八年月日 书记员张琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执533号 申请执行人：王智武，男，1965年3月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：阙伟羽，男，1963年8月8日出生，汉族，户口所在地广西玉林市博白县，住广西合浦县。 被执行人：合浦县医药总公司，住所地广西合浦县。 法定代表人：郭业武，经理。 本院在执行申请执行人王智武与被执行人阙伟羽、合浦县医药总公司借款合同纠纷一案中，向被执行人阙伟羽、合浦县医药总公司发出执行通知书，责令被执行人阙伟羽、合浦县医药总公司履行向申请执行人返还借款10.16万及支付利息、诉讼费用的义务，但被执行人阙伟羽、合浦县医药总公司今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人阙伟羽、合浦县医药总公司在合浦县山口镇中心卫生院等单位有货款收入尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人阙伟羽、合浦县医药总公司的货款收入131600元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 瑞 审判员 张宏文 审判员 梁 梁 二〇一八年十一月五日 书记员 贺 湘 附本裁定适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条【扣留提取收入】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初5668号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：付瑞景，男，1971年8月22日出生，汉族，住福安市。 被告：郑秀容，女，1971年9月9日出生，汉族，住福安市。 被告：范菊仙，女，1981年7月26日出生，汉族，住福安市。 被告：付瑞通，男，1975年5月10日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告付瑞景、郑秀容、范菊仙、付瑞通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一八年十一月二十七日 书记员  钟晓英
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初28690号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：刘来，男，汉族，1974年3月12日出生，住所地广东省雷州市。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘来信用卡纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘来的财产在价值214380.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘来的财产在价值214380.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  曹淑娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1673号 申请执行人：高文强，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：：杨永丰，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）泗民一初字第3192号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告杨永丰同意分批偿还给原告高文强借款78000元，分别于每年12月31日前付10000元，至履行完毕时止。如有一期逾期，则被告杨永丰必须立即付清所有余款，并以余款总额为本金，自逾期之日起，按月利率2%计算利息至履行完毕时止。案件受理费910元，由原告高文强负担。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2、本院从2018年6月20日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其它可供执行的财产；3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5、本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月24日通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）泗民一初字第03192号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，并对发现的财产及时进行了处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，书面同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）泗民一初字第03192号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一八年十一月二十三日 书记员 邓 茹