渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初4514号 原告：孙某某，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳莲，女，汉族，农民。 被告：渭南市临渭区桥南镇天刘村村民委员会（下简称天刘村委会）。 负责人：汤某某。 被告：靳某某，男，汉族，居民。 被告：张某某，女，汉族，农民。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。 原告孙某某与被告渭南市临渭区桥南镇天刘村村民委员会、靳某某、张某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人仇万娥，被告渭南市临渭区桥南镇天刘村村民委员会、靳某某、张某某共同委托诉讼代理人宋菲及被告靳某某到庭参加了诉讼，被告渭南市临渭区桥南镇天刘村村民委员会负责人汤某某、被告张某某及三被告共同委托代理人吴伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，并将原告房屋恢复原状。2、请求依法判令被告赔偿原告财产损失4万元，精神损失1万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙某某系临渭区桥南镇天刘村天刘西队汤公满（已亡）的养女，汤公满因为生前无子女，故于1943年6月收养其好友之女原告孙某某。汤公满抚养原告孙某某长大成人，1959年8月原告与安正岗结婚，后原告随其夫去甘肃武威工作生活。1993年原告随丈夫安正岗搬迁到西安居住生活。汤公满原来住的茅草棚，因为村里要统一规划，把他其来的庄子规划为碾麦子的场面，给其另划拨了一块宅基地（1982年），由于汤公满年事已高，原告及其丈夫对养父汤公满很孝顺，在村里登记宅基地时，汤公满将分给自己的宅基地登记在安正岗名下。1983年5月原告为其养父盖了三间大约50平方米土木结构的厦房，1996年5月原告养父在几个朋友的见证下，让安正岗书写了“房基证明书”，把三间厦房留给原告及其女婿。1997年8月原告的养父汤公满因病去世，原告为其办理丧事、养老送终。原告的生父母为给原告看家一直住在原告的老房子里，2013年4月份，他们又在原告家的宅基地上盖了2间大约30平方米砖混结构一层平房。由于原告年龄越来越大，就想在老家盖房养老，并于2017年4月份，回老家找村委会商量盖房一事，村委会主任汤林告知原告村里准备建设民俗文化村，要统一归还建设，并给原告提出了建房的要求，原告答应按照要求建房，但在原告准备好建材动工时，村委会又挡住不让盖，给原告造成了巨大的经济损失。之后双方因建房等事宜协商未果，故诉至法院。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、孙某某身份证复印件、结婚证、西安市雁塔区长延堡证明、安正岗死亡证明、安健（二儿子）死亡证明、安强放弃继承权声明、安斌放弃继承权声明、二儿媳放弃继承权声明、孙子放弃继承权声明。以上证据证明原告是本案适格主体。2、渭南市农村村民宅基地登记审查表及证明、安宽娃、王书娃证言、房基证明书、孙社社与尚玉兰户口本复印件、孙社社农村五保供养证、尚玉兰低保存折。以上证据证明安正岗名下的宅基地是汤公满的，所建5间房屋系汤公满遗产。3、收回宅基地情况说明、派出所报案记录、房屋照片。证明房屋并非危房及三被告侵权事实。4、2017年5月17日报警记录、证人尚文理、尚争军、尚正理证言证明给原告造成的损失。 在本院主持下，三被告对原告所提供的上述证据质证意见如下：对证据1认为与本案无关。对证据2认为审查表无原件不予认可，加之安正岗是城镇居民，不是天刘村村民，不享有宅基地的使用权。对房基证明书，认为安正岗属于城镇居民协议无效，且协议所说房屋已经不存在，汤公满、安正岗均已去世其真实性不予认可。对证人依法应出庭作证，证人未出庭对该证言不予采信。对证据3中收回情况说明真实性无异，但是证明目的不予认可；对报警记录真实性及证明目的均不认可。照片证明房屋已经不存在，仅有部分墙体，根本不可能住人。也是因为拆除剩余部分墙，天刘村村民才报的警。对证据4的报警记录真实性认可证明目的不予认可，因原告妹妹孙芳莲拆汤公满宅基地上的房，村民才报的警。对证人尚文理、尚争军、尚正理应依法出庭作证，其未出庭对该证言应不予采信。 被告渭南市临渭区桥南镇天刘村村民委员会辩称，原告诉状所述均与事实不符，原告孙某某与汤公满之间不存在收养关系，原告是由其亲生父母抚养长大，原告诉称的房屋根本就不存在，首先原告未在村上盖过任何房屋，汤公满所盖房屋因年久失修早已坍塌，汤公满在天刘村的宅基地与原告无任何关系，原告系城镇户口，并非天刘村集体成员，村上的宅基地与原告毫无关系，汤公满生前所盖房屋坍塌后，村上为汤公满建了两间彩钢瓦房，后该彩钢瓦房被原告的妹妹孙芳莲拆除。故对原告起诉应予以驳回。 被告天刘村委会未向本院提供证据。 被告靳某某、张某某辩称，原告诉争的宅基地是天留村村委会分配给被告张某某的，并由村委会统一规划建设。原告也未给汤公满盖过水泥结构的房屋，所争执的房屋已经坍塌，后村委会盖了两间彩钢瓦房，用于汤公满及原告的生母尚玉兰、原告的弟弟孙社社居住。汤公满去世时原告孙某某未回家，也没有给汤公满养老送终。况且原告诉争的房屋并非被告靳中法、张某某所拆，故应驳回原告起诉。 被告靳中法、张某某为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、桥南镇天刘村建房施工合同书一份，2、房屋征收凭据，证明被告张某某房屋被村委会征收后重新给其分配的房子，正建房屋是村委会所盖，统一分配，与原告没有关系，故被告靳中法、张某某不构成侵权。 在本院主持下，原告对被告靳中法、张某某所提供的上述证据质证意见如下：对证据1、合同的真实性及证明目的均有异议，对证据2认为房屋征收凭据与本案没有关系。 本院经审理查明，本案诉争宅基地原为天刘村村民汤公满生前申请所得，该宅基地上于1983年建有约50平方米土木结构平房三间。被告渭南市临渭区桥南镇天刘村村委会于2013年4月份为本村五保户孙社社（本案原告之弟）在该宅基地上建有彩钢瓦平房两间，并由原告弟弟孙社社及原告生母尚玉兰居住。后孙社社于2014年11月去世，尚玉兰于2015年12月去世。因年久失修，涉案房屋于2018年6月被作为危房拆除。原告孙某某认为该房屋是其养父汤公满遗赠给其丈夫安正岗的遗产，故其对此享有继承权，而天刘村村委会未经其同意强拆对其造成侵权，故而引起诉争。另查明，原告孙某某及其丈夫安正岗已于1959年从天刘村将户口迁出，并转为城镇居民。原告孙某某丈夫安正岗已于2017年5月4日去世。 审理期间，原告向本院提交的安正岗名下宅基地登记审查表因无四址和后续审批内容，法庭在对当事人调解时告知双方对该份证据的真实性须向法庭出示不动产登记局查询结果。后被告于2018年11月15日向本院递交了一份“渭南市临渭区不动产登记局查询结果”，证明安正刚未办理宅基地使用权证书。原告对其真实性无异议，但表明不动产给其回复是该村所有村民均未办理宅基地使用权登记证。 以上事实，有原、被告陈述、渭南市农村村民宅基地登记审查表、渭南市临渭区不动产登记局查询结果、房屋征收评估结果表、桥南镇天刘村建房施工合同书、农村五保户供养证、关于收回天刘村西组尚玉兰（已故）宅基地及耕地情况说明及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，足以确认。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告主张涉案房屋归自己所有，要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、赔偿损失，因此向本院提供了1996年5月20日其夫安正岗与汤公满的房基证明书，而该证明书上所有见证人均已去世，对其真实性无法查证；对安正岗是否继承取得该房屋，原告提供的证人证言，证人未能出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，除此之外原告未能提供其他证据印证，对此原告应负举证不能得责任。同时原告主张该房屋占用的宅基地使用权亦归自己，根据“房随地走”的处理原则，只有经审批取得宅基地使用权后，方可取得其上房屋所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，而本案原告孙某某对此向本院递交的安正岗宅基地登记审查表中未见该宅基地的具体四址及完备的审批手续，无法确认宅基地的具体四址和对该宅基地的使用权。而本案原告孙某某与其丈夫安正岗户口已经于1959年迁出天刘村，系城镇户口，2018年11月15日渭南市临渭区不动产登记局也证明安正刚名下并未办理过宅基地使用证，原告也未提供汤公满宅基地使用证，综上所述，原告所提供的证据不能证明自己的所有权，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  高萍 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑楠