wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3427号 申请执行人：遵义市市场监督管理局。住所地：遵义市汇川区宁波路73号。统一社会信用代码：11520300MB00429803。 法定代表人：李晓梦，系该局局长。 委托诉讼代理人：张涓子。 被执行人：百花医药集团股份有限公司。住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。社会统一信用代码：91520000755390609H。 法定代表人：黄文荣，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人遵义市市场监督管理局与被执行人百花医药集团股份有限公司非诉执行一案[执行案号：（2018）黔0302执3427号]，申请执行人申请执行标的：缴纳行政处罚决定书没收的违法所得款38811.00元、缴纳罚款39049.50元、缴纳加处罚款39049.00元，合计116909.50元。该执行标的也是被执行人在本案中应当履行的生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人进行了网络查控，显示仅有少许存款（未冻结扣划）、无车辆登记信息。2018年10月10日，贵州省遵义市中级人民法院以（2018）黔03破字第7号民事裁定书受理了百花医药集团股份有限公司重整申请。综上，虽被执行人未履行生效法律文书确定的所有义务，本案仍应当依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人遵义市市场监督管理局与被执行人百花医药集团股份有限公司非诉执行一案[执行案号：（2018）黔0302执3427号]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 锴 审判员 王宇鹏 审判员 李 洪 二〇一八年十一月二十四日 书记员 康 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1977号原告：刘栋梁。委托诉讼代理人：余庚洋，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂项红，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市悦仁悦投资发展有限公司。法定代表人：邹超。原告刘栋梁诉被告深圳市悦仁悦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告退回原告所缴纳的房租人民币10000元、保证金人民币3000元及逾期利息（从起诉之日起计算直至退回全部房租及保证金为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘栋梁及其委托诉讼代理人余庚洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关事实2017年3月31日，原、被告双方签订《广场商亭租赁合同》，其载明：1.被告将位于唐美商场广场后街A12号商铺（以下称“涉案商铺”）出租给原告用于经营手机专卖；2.原告需向被告支付租金30000元/年；3.在签订合同当天，原告需交付被告保证金5000元；4.商铺租赁期限为1年，自2017年3月6日至2018年3月5日。该份合同有原、被告双方的盖章签字确认。经查，原告曾向被告支付保证金3000元，2017年4月份水电费215元，并于2017年3月31日及同年5月5日交付2017年3月6日至2018年3月5日的租金总共30000元。2017年9月5日，原告收到深圳市宝安区土地规划监察局出示的《限期拆除通知书》，涉案商铺于同年11月7日被政府予以拆除。庭审中，原告称涉案商铺所在物业为违建铁皮房，没有房产证。以上事实，有《广场商亭租赁合同》、收据、《限期拆除通知书》、光盘等证据及庭审笔录在卷佐证，可资认定。判决结果本院认为，被告深圳市悦仁悦投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为放弃举证、质证权利。本案系房屋租赁合同纠纷。该涉案商铺为违建铁皮房，无房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效，因此涉案租赁合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。对于该无效合同，双方应互返还义务。被告应返还原告交付的合同保证金3000元。虽然涉案租赁合同无效，但承租方实际使用了涉案商铺，应向出租方支付实际使用期间的使用费。本案中，涉案商铺租金为2500元/月，原告已预交一年租金30000元，而该涉案商铺已于2017年11月7日因属违法建筑被拆除，被告应退还最后四个月尚未实际使用期间的租金10000元（2500元/月×4个月）。关于逾期利息，原告主张以13000元为基数，自起诉之日（即2018年1月11日）计至退还之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市悦仁悦投资发展有限公司应于本判决生效后三日内向原告刘栋梁返还租金10000元、合同保证金3000元，并支付逾期利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年1月11日计算至实际全部退还之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，公告费300元，由被告深圳市悦仁悦投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一八年十一月十四日书 记 员 周  冰  璇书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执642-1号 申请执行人：东莞市志诚非融资性担保有限公司,住所地东莞市南城区商业中心C座1311号,统一社会信用代码：91441900345362007D。 法定代表人：吴志军,总经理。 委托代理人：董知金，该公司法务专员。 被执行人:解俊,男,1981年8月27日出生,汉族,住安徽省肥西县。 申请执行人东莞市志诚非融资性担保有限公司与被执行人解俊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海仲裁委员会北仲案字（2018）第108号裁决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院向金融机构、不动产登记部门、公积金管理中心发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  吴知运
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1798号 申请执行人：邢磊,男,1987年4月2日出生,汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：姚静,男,1992年3月30日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人邢磊依据生效的本院（2017）黔0302民初6582号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付运输费用本金190000元及利息，承担诉讼费2030元，保全费5000元，执行费2780元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，或被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人姚静户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人姚静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人邢磊告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初6582号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十一月十一日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执734号申请执行人：谢天霞，女，1969年5月25日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：覃智明，男，1968年11月19日出生，汉族,贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县。被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，地址：遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码为915203270570721794。法定代表人：覃智明。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初701号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款100,000元、诉讼费1,150元，承担执行费1,400元。在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人住房公积金缴纳情况及不动产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。后本院强制执行到位80,000元，该款已支付给申请人谢天霞。双方就余款21,150元达成和解分期履行协议，即在2019年2月1日全部履行完毕。和解履行期间申请人谢天霞向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执734号案件的执行。如被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司、覃智明不按和解协议履行，申请人谢天霞可向本院申请恢复执行，且不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 李 辉二〇一八年十一月二十九日书记员 何文汐
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1147号 张天成与桐梓县水坝塘杨家槽煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计58627.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位58627.42元。本院已于2018年11月27日将该款转付给张天成。至此，张天成向本院申请执行的桐劳人仲裁字（2016）第386号仲裁裁决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执921号被执行人申康，男，1984年6月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初1106号民事调解书，于2018年9月3日向被执行人申康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申康在中国农业银行62×××78账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐二〇一八年十一月八日书记员  张羽静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执910号被执行人周理，男，1985年2月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔03民终4173号民事判决书，于2018年8月27日向被执行人周理发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周理在东莞农村商业银行13×××50账户内存款人民币5250.00元，结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐二〇一八年十一月九日书记员  张羽静
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执95-5号 申请执行人：合肥皖通典当有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路520号，组织机构代码59869731-5。 法定代表人:王淑德,董事长。 委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。 委托代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。 被执行人：杨玉洁，女，1989年11月27日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：朱逸新，男，1973年3月13日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽省蓉森林业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦（企业金融大厦）1806，组织机构代码67264987-3。 法定代表人：朱逸新，董事长。 申请执行人合肥皖通典当有限公司与被执行人朱逸新、杨宝凤等仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会(2014)合仲字第309号裁决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在仲裁过程中查封了登记在被执行人杨玉洁名下的位于合肥市××路××别墅区××幢商业楼联体Ｓ47、Ｓ48房产（房产证号分别为：合产110036167号、合产110036165号）,并对上述资产进行评估、拍卖及变卖。经拍卖、变卖均流拍，本院依法将上述两套房产以第三次拍卖保留价3585528.00元过户于合肥皖通典当有限公司抵债。另本案查封了被执行人名下的三台车辆，无法处置。 本院另向金融机构、工商、不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产；自立案之日起，本案已经超过三个月，各被执行人无其它财产可供执行。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  吴知运
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初14278号之二 原告：吴崇禄，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。 法定代表人：唐伟。 被告：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：唐伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住成都市天府大道新区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王晓敏，四川明炬律师事务所律师。 原告吴崇禄与被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称“分金社外包公司”）、唐伟合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告吴崇禄于2018年11月5日向本院申请撤诉，要求撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉。 本院经审查认为，原告吴崇禄申请撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴崇禄申请撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉。 本案案件受理费减半收取305元，保全费344元由原告吴崇禄自愿承担（此款原告吴崇禄已预交）。 审判员  董淼 二〇一八年十一月五日 书记员  舒婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初14269号之二 原告：吴崇禄，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。 法定代表人：唐伟。 被告：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：唐伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住成都市天府大道新区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王晓敏，四川明炬律师事务所律师。 原告吴崇禄与被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称“分金社外包公司”）、唐伟合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告吴崇禄于2018年11月5日向本院申请撤诉，要求撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉。 本院经审查认为，原告吴崇禄申请撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴崇禄申请撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，保全费114元由原告吴崇禄自愿承担（此款原告吴崇禄已预交）。 审判员  董淼 二〇一八年十一月五日 书记员  舒婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1772号之一 申请人秦刚，男，1976年3月4日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被执行人朱显华，男，1966年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人秦刚依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5739号民事判决书,向本院申请强制执行朱显华民间借贷纠纷一案，申请执行内容:由被执行人支付案件款1500000元及利息，并承担受理费18700元,并承担执行费17590元。 本院在执行中，向被执行人朱显华发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、无工商登记信息，除本案在诉讼中申请保全系轮侯查封的位于贵州省贵阳市观山湖区外无其他房产登记信息，暂时无法处置。现经执行人到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人朱显华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人秦刚告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初5739号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十一月九日 书记员  黄 颖
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初689号 原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张娥（系原告徐加保之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，住址同上。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人郭启亚，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告徐加保与被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐加保的委托代理人张娥，被告市中区政府的委托代理人郭启亚、姜瑞青，被告济南市政府的委托代理人程德臣到庭参加诉讼。案现已审理终结。 被告市中区政府于2018年4月20日作出[2018]第91号《政府信息公开告知书》（以下简称91号告知书），告知徐加保所需信息内容不是其制作、保存，不属于其公开的政府信息。徐加保不服，向济南市政府提出行政复议申请，济南市政府于2018年6月26日作出济政复决字[2018]115号《行政复议决定书》（以下简称115号复议决定），维持市中区政府作出91号告知书的行政行为。 原告诉称，其在济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村拥有合法居住的房屋，处于政府拆迁区域，且大部分房屋已经被拆除，为了解房屋拆迁的相关情况，2018年3月31日向市中区政府申请信息公开，要求公开：“济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村闭合圈内住宅房屋的拆迁委托合同及济南市市中区人民政府的授权委托书。”市中区政府2018年4月2日收到后，做出91号告知书，答复称不属于其公开的政府信息。该告知书认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。原告2018年5月19日向被告济南市政府申请行政复议，济南市政府收到后没有查明事实直接维持了市中区政府的行政行为，严重违法。故诉至法院，请求：1、撤销被告市中区政府作出的91号告知书；2、判令被告市中区政府重新作出答复；3、撤销被告济南市政府作出的115号复议决定。 原告向本院提交了证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单、查询单；2、91号告知书；3、行政复议申请书、邮寄单、查询单；4、115号复议决定；5、济南市政府作出的[2018]第85号《政府信息公开告知书》；6、市中区政府作出的[2018]第79号《政府信息公开告知书》及附件《九曲旧村改造拆除清运施工合同》。 被告市中区政府答辩称，作出91号告知书1、内容符合法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》，市中区政府无制作原告申请公开的信息的法定职责，《济南市土地征收管理办法》及其他相关法律法规未规定市中区政府对集体土地上房屋拆迁委托合同、授权委托书实施备案管理制度，其无法定职责对上述文件实施备案管理。故市中区政府已履行告知原告申请信息不存在的说明义务。2、程序符合法律规定，2018年4月2日收到原告邮寄的信息公开申请书，2018年4月20日作出了涉案政府信息公开告知书，并于同日邮寄送达给原告，告知书的作出程序符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市中区政府向本院提交了以下证据：1、原告政府信息公开申请表；2、信息公开申请的EMS快递单、单号查询单；3、关于徐加保要求政府信息公开的答复；4、91号告知书及EMS快递单。 被告济南市政府答辩称，济南市政府2018年5月21日收到原告的行政复议申请，2018年5月24日予以受理；同日作出《提出行政复议答复通知书》。2018年6月26日作出115号复议决定并依法送达。该复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。 被告济南市政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及快递单；2、《行政复议受理通知书》；3、《提出行政复议答复通知书》；4、《行政复议延期答复申请书》；5、《行政复议答复书》；6、115号复议决定及送达回证。 经庭审质证，原告对二被告提交的证据1、2均无异议；对其他证据均不认可。二被告对原告提交的证据均无异议。本院对证据的认定如下：各方提交的证据均是在政府信息公开、行政复议过程中实际取得的，属于合法有效的证据，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院均予采信。 经审理查明，2018年4月2日，市中区政府收到徐加保邮寄的政府信息公开申请表，申请公开“济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村闭合圈内住宅房屋的拆迁委托合同及济南市市中区人民政府的授权委托书。”2018年4月20日，市中区政府作出91号告知书，告知徐加保所需信息内容不是其制作、保存，不属于其公开的政府信息。徐加保不服，向济南市政府提出行政复议申请。济南市政府2018年5月21日收到原告的行政复议申请，于2018年6月26日作出115号复议决定，维持了市中区政府作出91号告知书的行政行为。徐加保仍不服，诉至本院。 另查明，2018年3月8日，被告市中区政府作出[2018]第79号《政府信息公开告知书》，以附件形式向相关信息公开申请人提供了《九曲旧村改造拆除清运施工合同》。该合同载明“甲乙双方就九曲旧村改造拆除清运工程友好协商，甲方将……工程委托乙方施工。……工程地点及内容：九曲村渣土清运工程（无偿拆除，有偿清运）……”。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，原告向被告市中区政府申请公开“济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村闭合圈内住宅房屋的拆迁委托合同及济南市市中区人民政府的授权委托书”事项，被告市中区政府应依照上述规定对原告的政府信息公开申请事项作出明确答复，但其作出的91号告知书之内容与先前另行作出的[2018]第79号告知书的部分内容及附件互相矛盾，就此项政府信息市中区政府应当重新作出答复处理。被告济南市政府认同市中区政府对所需信息内容描述的错误认知而作出的维持原行政行为的复议决定亦属错误，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2018]115号《行政复议决定书》； 二、撤销被告济南市市中区人民政府作出的[2018]第91号《政府信息公开告知书》； 三、被告济南市市中区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告徐加保的政府信息公开申请重新作出告知。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张九龙 人民陪审员  郑晓妮 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  丁 亮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执1065号被执行人刘智婵，女，1980年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初330号民事判决书，于2018年11月09日向被执行人刘智婵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘智婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘智婵在贵州省农村信用社联合社6228930001063219707_1账户内存款人民币10400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十一月九日书记员  王家友
山西省晋城市中级人民法院   行政判决书   （2018）晋05行初87号   原告秦贵林，男，汉族，住山西省长治市郊区。   委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所。   被告长治市人民政府。   法定代表人杨勤荣，任市长。   委托代理人李怿，长治市人民政府办公厅行政复议应诉科科长。   委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。   原告秦贵林不服被告长治市人民政府行政复议决定，于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告秦贵林及委托代理人徐明轩，被告长治市人民政府委托代理人李怿、刘晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告秦贵林诉称：原告系长治市郊区大辛庄小神村人，在该村村南合法拥有承包地，种植了桃树、核桃树、杏树等果树，承包地的经营收入是申请人一家的全部经济来源。2013年4月19日山西省政府作出晋政地字（2013）316号《关于长治市郊区二0一二年第八批次建设用地的批复》（以下简称316号批复）原告该承包地被征收，因原告对安置补偿标准有异议，于2018年7月12日向被告申请行政复议，原告于9月4日收到被告作出的长政行复驳〔2018〕4号行政复议决定书。该决定书驳回了原告的行政复议申请。原告认为土地征收部门没有对原告的地上种植的农作物进行补偿，被告作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。原告请求：1、判决撤销被告作出的长政行复驳〔2018〕4号行政复议决定书并责令被告重新作出行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。   原告提供了以下证据：1、被告作出的长政行复驳（2018）第4号行政复议决定书；2、原告向长治市政府提出的行政复议申请书；3、原告土地经营权证；4、2013第27号安置补偿方案。   被告长治市人民政府辩称：1、被答辩人明确提出对安置补偿方案中的补偿标准有异议，但《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定对公告后的补偿标准有异议的，应先行通过县级以上人民政府协调。2、被答辩人最晚在2017年已经知道涉案补偿安置方案的存在，其于2018年7月向答辩人申请行政复议，已经超过了行政复议法规定的期限。基于以上两点，答辩人认为被答辩人的复议申请不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，依据第四十八条第一款第（二）项的规定驳回被答辩人的复议申请，结果完全正确，被答辩人的主张没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。   被告提供了以下证据：1、驳回行政复议申请决定书；2、行政复议立案审批表一份；3、行政复议申请书一份；4、秦贵林提交的行政复议申请材料一套；5、郊区人民政府提交的行政复议答复书一份；6、长治市郊区人民政府提交的材料一套，其中，在郊区人民政府提交的所有证据中，有一份2017年小神村占地补偿表，拟证明原告在村委领取了38835.6元的补偿款。7、送达回证三份，拟证明案件审理过程中依法履行了相关的送达程序，作出的依据是行政复议法及实施条例。   经庭审质证，被告对原告提供的证据予以认可。原告对被告提供的证据1、2、3、4、7无异议。对证据5真实性认可，对证明目的不认可。对证据6占地补偿表真实性予以认可，签字也是原告本人所签，但只是针对土地的补偿，不包括青苗补偿；对郊区政府提供的其他证据不予认可，认为与本案没有关系。根据双方的举证质证，本院对行政复议决定书、秦贵林当时申请提供占地补偿表、补偿安置方案、郊区人民政府答复书、土地征收的批复、补偿明细表的真实性予以认定。对其他证据进行综合判断。   经审理查明：原告系长治市郊区大辛庄小神村人，在该村村南合法拥有承包地。2013年4月19日山西省政府作出晋政地字（2013）316号《关于长治市郊区二0一二年第八批次建设用地的批复》，原告该承包地被征收，因原告对安置补偿标准有异议，于2018年7月12日向被告申请行政复议，原告于9月4日收到被告作出的长政行复驳〔2018〕4号行政复议决定书。该决定书驳回了原告的行政复议申请。原告认为土地征收部门没有对原告的地上种植的农作物进行补偿，被告作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，原告秦贵林对补偿标准有异议，未经政府先行协调处理，直接向长治市人民政府申请行政复议。长治市人民政府认为不符合受理条件，驳回原告的复议申请，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告秦贵林的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告秦贵林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 郑金坤   人民陪审员 赵 兆     二0一八年十一月二十三日   法官 助理 张文莉   书 记 员 石丹丹
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1795号 申请执行人:遵义中建商业运营管理有限公司。 住所地：贵州省遵义市新浦新区合兴大道中建幸福城 法定代表人：陈晓虎。 委托代理人：郑楠，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人：周丽。 被执行人：冯发松,男,1982年1月27日出生,汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人遵义中建商业运营管理有限公司依据生效的本院（2018）黔0302民初2870号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付租金16218元及合同约定的逾期利息，承担诉讼费437.5元，执行费550元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人冯发松户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人冯发松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义中建商业运营管理有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2870号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十一月二十二日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执761号申请人吴平中，男，生于1953年6月7日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。申请人任家芬，女，生于1953年7月25日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。申请人吴某，男，生于2013年6月30日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。法定代理人许某，系申请人吴某之母。三申请人委托代理人钱庆喜、李俊，贵州他山事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人桂兰侠，男，生于1984年10月2日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人凤冈县康源油脂加工厂，住所地：凤冈县花坪镇街上。组织机构代码77534789-4。法定代表人朱俊芬，系该加工厂负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第1587号民事判决书，受理吴平中、任家芬、吴某申请执行桂兰侠、凤冈县康源油脂加工厂机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人桂兰侠、凤冈县康源油脂加工厂发出执行通知，责令其履行下列义务：给付申请人吴平中、任家芬、吴某赔偿款115629.79元，承担执行申请费1634元。执行中，本院通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人有可供执行的财产；后通过传统调查查询被执行人不动产及土地登记信息、公积金缴纳情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产线索，经与申请人约谈，其同意延期执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人吴平中、任家芬、吴某待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长 李 辉审判员 罗荣波审判员 曾德成二〇一八年十一月二十日法官助理欧阳佐书记员何文汐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3537号 申请执行人：遵义市众合鼎盛建材有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码：91520302337427851F。 法定代表人：张伟。 被执行人：贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区与观山路西北角中天会展城TA-1、TA-2（2）37层10号。统一社会信用代码：91520115MA6E6UHH2G。 法定代表人：黄江沿。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6776号民事判决书，受理遵义市众合鼎盛建材有限公司申请执行贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：一、贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司支付遵义市众合鼎盛建材有限公司货款4760414元和违约金（截至2018年8月15日的违约金131267.54元；2018年8月15日起的违约金以4760414元为基数，按月息2%的标准支付至货款清偿之日止）；二、贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司支付遵义市众合鼎盛建材有限公司诉讼财产保全责任保险保费3815元。被执行人承担案件受理费23705元，承担案件执行费51592元（该金额暂未计算利息部份）。 在诉讼过程中，依据申请人的诉讼保全申请，本院以（2018）黔0302民初6776号民事裁定书冻结了贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司在贵州新新建设有限公司应领取的工程款5086889.82元。现遵义市众合鼎盛建材有限公司诉贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司买卖合同纠纷一案的法律文书已经发生法律效力，但贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。遵义市众合鼎盛建材有限公司已向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人贵州環嘉宇领工程管理有限责任公司在贵州新新建设有限公司应领取的工程款5086889.82元至本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄 颖
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执恢85号之一申请执行人凤冈县农村信用合作联社（现更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司），住所地凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码9152032770952824。法定代表人陈健康，系凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人兰金永，代理权限特别授权。被执行人朱远富，男，1975年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人杨茂霞，女，1972年3月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据（2016）黔0327民初264号民事调解书恢复执行凤冈县农村信用合作联社与朱远富、杨茂霞借款合同纠纷一案，在执行中，依法提取了被执行人朱远富在本院（2018）黔0327执389号案件中的应领执行款151,220.17元用于履行本案债务，尚有借款本金247，829.44元及相应利息未执行。现查明，本院在执行该案中曾对二被执行人共有的位于凤冈县进化镇的住房一栋（房产证号为遵房权证凤冈县字××号）委托评估后进行了两次拍卖和一次变卖，均因无人报名竞买而流拍，申请执行人凤冈县农村信用合作联社不愿接受以物抵债。因二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执恢85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。在本案具备执行条件时，申请执行人可对剩余执行标的重新申请执行。审判员  罗强二〇一八年十一月二十日法官助理代刚书记员汤玉琴
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执94-1号 申请执行人：合肥皖通典当有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路520号，组织机构代码59869731-5。 法定代表人:王淑德,董事长。 委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。 委托代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。 被执行人：杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：朱逸新，男，1973年3月13日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽省蓉森林业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦（企业金融大厦）1806，组织机构代码67264987-3。 法定代表人：朱逸新，董事长。 被执行人：安徽省蓉建生态经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路与圣泉路交叉口天鹅湖畔小区D11幢2单元303室，组织机构代码69735432-6。 法定代表人：杨炎桐，董事长。 申请执行人合肥皖通典当有限公司与被执行人安徽省蓉建生态经济发展有限公司、杨宝凤、朱逸新等仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会(2014)合仲字第310号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月向本院申请强制执行，本院于同年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院依法对被执行人安徽省蓉建生态经济发展有限公司名下的抵押给本案申请执行人的位于霍山县境内的1980亩林权[霍林证字（2010）045704号]林权启动了处置程序。后本院委托的评估机构书面回复称上述林权无法评估。故本院终止对上述林权的处置程序。另本院轮侯查封了被执行人名下的三台车辆，无处置权。 本院另向金融机构、工商、不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产；自立案之日起，本案已经超过三个月，各被执行人无其它财产可供执行。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴知运
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初14279号之二 原告：吴崇禄，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。 法定代表人：唐伟。 被告：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：唐伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住成都市天府大道新区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王晓敏，四川明炬律师事务所律师。 原告吴崇禄与被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称“分金社外包公司”）、唐伟合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告吴崇禄于2018年11月5日向本院申请撤诉，要求撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉。 本院经审查认为，原告吴崇禄申请撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴崇禄申请撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉。 本案案件受理费减半收取213元，保全费270元由原告吴崇禄自愿承担（此款原告吴崇禄已预交）。 审判员  董淼 二〇一八年十一月五日 书记员  舒婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1203号 申请执行人：贵州天银智慧商贸有限公司。住所地：贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期4号楼A—3—76号。 法定代表人：杜怀进，系该公司总经理。 被执行人：百花医药集团股份有限公司。住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。社会统一信用代码：91520000755390609H。 法定代表人：黄文荣，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人贵州天银智慧商贸有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）黔0302执1203号]，申请执行人申请执行标的：文书款50000.00元、案件受理费1200.00元、公告费400.00元、相应利息（以50000.00元为本金，以中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算，从2016年12月22日起算至2017年12月2日）、相应迟延履行期间的债务利息（从2017年12月3日起，以50000.00元为基数，日利率0.175‰计算至履行完毕之日）。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。对被执行人进行了网络查控，显示仅有少许存款（未冻结扣划）、无车辆登记信息。将被执行人列入失信名单。另案对被执行人相应财产进行了评估，并于2018年9月18日产生了“宏黔评遵办字[2018]第17号价格评估报告”。2018年10月10日，贵州省遵义市中级人民法院以（2018）黔03破字第7号民事裁定书受理了百花医药集团股份有限公司重整申请。综上，虽被执行人未履行生效法律文书确定的所有义务，本案仍应当依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人贵州天银智慧商贸有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）黔0302执1203号]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 锴 审判员 王宇鹏 审判员 李 洪 二〇一八年十一月二十二日 书记员 康 鹏
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初690号 原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张娥（系原告徐加保之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，住址同上。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人潘健勃，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。 法定代表人赵谊炜，主任。 委托代理人陈建伟，济南市市中区人民政府七贤街道办事处工作人员。 委托代理人孙勇，山东居高律师事务所律师。 原告徐加保诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）行政违法一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月2日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告徐加保的委托代理人张娥、邬宏威，被告市中区政府的委托代理人潘健勃、姜瑞青，被告七贤街道办的委托代理人陈建伟、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其合法房屋位于济南市，处于政府拆迁区域，并在城市规划范围。由于补偿不合理，原告一直没签订任何补偿安置协议，没有同意拆迁。2018年6月21日，数百名身着统一保安制服的人包围强拆原告房屋，破坏原告大门进入原告家中进行打砸，用挖掘机配合高压水车对原告的房屋进行强拆。原告以及周围村民报警，公安人员到达现场，声称是政府行为，是济南市市中区人民政府组织的强拆。自2017年6月23日以来，二被告未经法定程序，多次组织非法人员对原告的房屋进行强拆逼迁，二被告的违法行为给原告一家造成了极大的人身及精神伤害和经济损失。其多次组织社会闲散人员、非法使用警械、超越法定程序，直接对原告进行强拆，严重违法。故诉诸法院，请求依法确认市中区政府、七贤街道办强拆原告房屋的行为违法。 被告市中区政府辩称，未组织或参与过涉案房屋的强制拆除，原告主张涉案房屋系答辩人强制拆除并无任何事实和法律依据。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 七贤街道办辩称，1、原告并非本案的适格主体。涉案房屋的《房屋所有权证》及《集体土地建设用地使用证》中登记的所有权人、土地使用人均是亓胜贵，涉案房屋所有权登记未发生过变更，故原告不具有诉讼主体资格。2、未对涉案房屋实施过强制拆除，未组织或参与涉案房屋的强制拆除，原告主张涉案房屋系答辩人强制拆除并无任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在，有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。本案中，原、被告在庭审中的陈述及现场照片均显示：案件争议所涉及的房屋并未被拆除。原告徐加保提供的证据并不能证明市中区政府、七贤街道办实施了其所诉的拆除行为，从而也就不能证明其起诉符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐加保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张九龙 人民陪审员  高金辉 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  丁 亮
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执760号申请人吴定强，男，生于1974年3月27日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。申请人胡安珍，女，生于1974年4月4日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。二申请人委托代理人钱庆喜、李俊，贵州他山事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人桂兰侠，男，生于1984年10月2日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人凤冈县康源油脂加工厂，住所地：凤冈县花坪镇街上。组织机构代码77534789-4。法定代表人朱俊芬，系该加工厂负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民再1号民事判决书，受理吴定强、胡安珍申请执行桂兰侠、凤冈县康源油脂加工厂机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人桂兰侠、凤冈县康源油脂加工厂发出执行通知，责令其履行下列义务：给付申请人吴定强、胡安珍赔偿款55,857.15元，承担执行申请费738元。执行中，本院通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人有可供执行的财产；后通过传统调查查询被执行人不动产及土地登记信息、公积金缴纳情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产线索，经与申请人约谈，其同意延期执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人吴定强、胡安珍待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长 李 辉审判员 罗荣波审判员 曾德成二〇一八年十一月二十日法官助理欧阳佐书记员何文汐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5920号 上诉人（原审被告）：崔国印，男，1982年12月16日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建建，男，1990年1月4日出生，汉族，住临漳县。 上诉人崔国印因与被上诉人张建建买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔国印上诉请求：一、撤销（2018）冀0423民初1238号民事判决；二、改判“由被上诉人退还上诉人预付货款10万元整及相应的滞纳金，驳回对上诉人的诉讼请求”，或发还重审；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定“约定货物已经交付履行”事实错误。其一，合同签订后，我始终没有收到合同约定的线材和电缆货物。其二，原审庭审中，被上诉人拿运送汽车配件收据谎称向我供货的收据，即使如此，收货的签收人也不是我本人，也不是我指定的收货人。其三，被上诉人没有证据证明他按约运送货物并由我接收货物。其四，被上诉人违约未能实际供货，我又从他处购进替代产品，以保证工期完工。二、原判将交付预付款10万元认定为“已经支付货款10万元”错误。合同没有约定预付款条款。被上诉人在合同签订后以资金紧张为由要求我预付10万元货款，并言明货到后抵顶货款，我支付10万元后被上诉人仍不能按期供货，无奈我另行采购替代品施工。三、原判判令上诉人承担违约金错误。被上诉人违约不提供货物，上诉人拒不支付货款不构成违约。四、应判令被上诉人退还上诉人预付货款10万元，并按照约定支付相应的滞纳金。 张建建答辩称，我已经履行供货义务，一审有证人作证，货物也已签收。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉应当驳回。 张建建向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告货款100000元及违约金100117元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告崔国印在邢台南宫盛安嘉园项目承包水电工程，原、被告共签署工业品买卖合同三份，被告崔国印从原告张建建处购买电缆，其中两份于2017年4月5日签订，价款分别为35662元和83893.5元，约定结算时间为2017年5月1日至5月5日，另一份无签订时间，价款为80678元，约定结算时间为2017年5月1日至5月5日。原告张建建已经履行完供货任务，被告崔国印已经支付货款100000元，尚欠100233.5元。以上事实有书证、当事人陈述等证实。 一审法院认为,一、原、被告自愿签署三份工业品买卖合同，自双方签字，买卖合同当即生效。原告张建建已经完成了供货的义务，被告崔国印理应向原告支付货款。根据原、被告当庭陈述，被告崔国印已经支付货款100000元，尚欠货款100233.5元，原告张建建要求支付剩余货款100000元，属于其处理自身民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持，被告崔国印应偿还原告张建建货款100000元；二、根据原、被告签署的工业品买卖合同约定，超过付款期付款，买受人将赔偿货品出卖人总货款50%的违约金，且产品收回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本案买卖合同违约金酌定为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、六十条、一百零九条、一百一十四条、一百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决：一、被告崔国印在本判决生效起十日内向原告张建建支付货款100000元，违约金30000元，共计130000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，因适用简易程序，减半收取计2151元，由被告崔国印负担1450元，原告张建建负担701元。 本院二审期间，崔国印提交了送货单四份以及天津市小猫线缆股份有限公司资质文件一份，用以证明没有收到张建建送的货物，另购天津市小猫线缆股份有限公司的产品替代约定货物。张建建质证意见为：我供货在前，不能以此证明我没有供货。送货单编号与时间排列不吻合，真实性不予认可。 张建建提交了供货单3份，证明供货的事实。崔国印质证意见为：没有原件，真实性有异议，不能证明是合同约定的货物，收货人有的是张建，不是崔国印，不能证明已供货。 二审审理查明：2018年2月5日，崔国印给张建建出具证明一份：“今材料供货商张健健供应盛安嘉园1＃楼电览（缆）、ＢＶ线（详见清单）总款材料款贰拾万元整（200000元），已付拾万整（100000元），剩余材料款拾万整（100000元）。备注：一切有供货合同。特此证明。”一审庭审中，张建建申请证人李某飞（李某）出庭作证，李某飞是崔国印在盛安嘉园工地带班的技术工，与张建建是同学关系。李某飞证明受崔国印委托收货进场。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩理由，本案争议焦点为：张建建是否已经履行供货义务。张建建主张履行了供货义务，有2018年2月5日证明条及证人李某飞证言为证。崔国印认可证明条系其本人书写，其辩称是废条，因没有提交相关证据证明，本院不予采信。对证人李某飞的证言，崔国印认为证人与张建建有利害关系应不予采信，本院认为，虽然证人李某飞是张建建的同学，但李某飞也是崔国印在盛安嘉园工地带班的技术工，其作证证明受崔国印委托接收货物，证人证言与2018年2月5日证明条相互印证，能够证实张建建已经履行供货义务。张建建请求判令崔国印支付货款并承担违约责任于法有据，应予支持。崔国印称没有收到货物本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人崔国印负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李中军 二〇一八年十一月七日 书记员  路雪雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执343号 申请执行人：马静，女，1968年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：百花医药集团股份有限公司。住所地：贵州省遵义市高新技术产业园。社会统一信用代码：91520000755390609H。 法定代表人：黄文荣，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人马静与被执行人百花医药集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）黔0302执343号]，申请执行人申请执行标的：文书款72000.00元、案件受理费800.00元、相应迟延履行期间的债务利息（从2017年5月8日起，以72000.00元为基数，日利率0.175‰计算至履行完毕之日）。该执行标的也是被执行人在本案中应当履行的生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。对被执行人进行了网络查控，显示仅有50.45元存款（未冻结扣划）、无车辆登记信息。将被执行人列入失信名单。对被执行人相应财产进行了评估，并于2018年9月18日产生了“宏黔评遵办字[2018]第17号价格评估报告”。2018年10月10日，贵州省遵义市中级人民法院以（2018）黔03破字第7号民事裁定书受理了百花医药集团股份有限公司重整申请。综上，虽被执行人未履行生效法律文书确定的所有义务，本案仍应当依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人马静与被执行人百花医药集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）黔0302执343号]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 锴 审判员 王宇鹏 审判员 李 洪 二〇一八年十一月三日 书记员 康 鹏
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执216-1号 申请执行人：江西环球建设集团有限公司,住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村,组织机构代码75113856-1。 法定代表人：周鹏高，董事长。 委托代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人:安徽奥特莱斯投资有限公司,安徽省合肥市新站区新蚌埠路金海花园A幢一层,组织机构代码58722119-4。 法定代表人：杨艳军，董事长。 申请执行人江西环球建设集团有限公司与被执行人安徽奥特莱斯投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖01民初144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院轮侯查封了被执行人安徽奥特莱斯投资有限公司名下的位于以南、新蚌埠路以西的土地证号为合新站国用（2015）第002号的土地使用权，无处置权。另本案查封了被执行人名下的四台车辆，因没有扣压到无法处置。 另本院向金融机构、工商、不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产；自立案之日起，本案已经超过三个月，被执行人无其它财产可供执行。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吴知运
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执762号申请人黄某，女，生于1990年9月20日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。申请人冯光海，男，生于1956年3月5日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。申请人陈明芬，女，生于1963年5月5日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。申请人冯某，男，生于2012年1月28日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。法定代理人黄某，系申请人冯某之母。四申请人委托代理人钱庆喜、李俊，贵州他山事务所律师。委托权限为特别授权。被执行人桂兰侠，男，生于1984年10月2日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人凤冈县康源油脂加工厂，住所地：凤冈县花坪镇街上。组织机构代码77534789-4。法定代表人朱俊芬，系该加工厂负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第1588号民事判决书，受理黄某、冯光海、陈明芬、冯某申请执行桂兰侠、凤冈县康源油脂加工厂机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人桂兰侠、凤冈县康源油脂加工厂发出执行通知，责令其履行下列义务：给付申请人黄某、冯光海、陈明芬、冯某赔偿款84113.29元，承担执行申请费1162元。执行中，本院通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现被执行人有可供执行的财产；后通过传统调查查询被执行人不动产及土地登记信息、公积金缴纳情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产线索，经与申请人约谈，其同意延期执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人黄某、冯光海、陈明芬、冯某待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判长 李 辉审判员 罗荣波审判员 曾德成二〇一八年十一月二十日法官助理欧阳佐书记员何文汐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执741号申请人：陈勇，男，1986年5月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：朱俊超，男，1976年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初843号民事调解书，受理陈勇申请执行朱俊超买卖合同纠纷一案，依法向被执行人朱俊超发出执行通知，责令其履行下列义务：给付申请人陈勇欠款人民币75,000元，并承担执行申请费1,025元。本院在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，查无可供执行财产。执行过程中因朱俊超拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其司法拘留15日。期间被执行人朱俊超给付申请人陈勇欠款37,000元，余款38,000元申请人陈勇与被执行人朱俊超达成和解履行协议：即被执行人朱俊超在2018年12月30日前支付20,000元,在2019年3月30日之前支付剩下的18,000元。和解履行期间申请人陈勇向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李辉二〇一八年十一月十六日法官助理欧阳佐书记员何文汐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执987号申请人务川自治县农村信用合作联社(务川自治县农村商业银行)。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，该社理事长。委托代理人胡昱,该社职工。被执行人夏志江，男，1985年1月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1624号民事判决书，于2018年9月18日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行夏志江借款合同纠纷一案，申请执行标的金额101150元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费。现被执行人外出务工去向不明，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经书面约谈同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人夏志江有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一八年十一月二十九日书记员  梁晓东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执异32号异议人（案外人）：袁山川，男，汉族，1978年7月22日出生，住重庆市长寿区。委托代理人任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。被执行人：务川东升矿业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇学堂坝。法定代表人：刘刚，该公司董事长。被执行人：山仙东升食品有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县大坪镇工业园区。法定代表人：刘强。被执行人：刘刚，男，汉族，1964年4月16日出生，住贵阳市白云区。被执行人：刘强，男，仡佬族，1975年10月9日出生，住务川仡佬族苗族自治县。本院在执行务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行务川东升矿业有限责任公司、务川山仙东升食品有限责任公司、刘刚、刘强金融借款合同纠纷一案中，案外人袁山川对本院于2018年3月13日作出的（2018）黔0326执82号查封裁定书不服，于2018年11月6日向本院提出书面异议，认为本院在查封被执行人务川东升矿业有限责任公司在务川自治县的生产厂房、机器设备、已生产的成品、半成品时将异议人所有的板式压滤机2台、厂区供电系统、自动升缩门、柳工铲车1辆、皮卡车1辆、戴尔台式电脑1台、兄弟打印机1台、饮水机1台、塑胶溜槽2套、6947.64立方米的水池一并查封，属于错误查封，要求本院中止执行，解除对板式压滤机2台、厂区供电系统、自动升缩门、柳工铲车1辆、皮卡车1辆、戴尔台式电脑1台、兄弟打印机1台、饮水机1台、塑胶溜槽2套、6947.64立方米的水池的查封。本院于2018年11月6日立案受理本案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，异议人袁山川与被执行人务川东升矿业有限责任公司在2017年10月30日签订了《务川东升矿业有限责任公司与袁山川就以务川东升矿业有限责任公司分水加工基地共同设立有限公司合伙协议》，约定了双方的权利义务，之后双方于2017年11月28日注册成立了贵州川源矿业有限公司。之后异议人袁山川出资直接购买或者委托务川东升矿业有限责任公司的管理人高进购买了板式压滤机2台、厂区供电系统、自动升缩门、柳工铲车1辆、皮卡车1辆、戴尔台式电脑1台、兄弟打印机1台、饮水机1台、塑胶溜槽2套等机械设备，并为了环保达标出资修建了6947.64立方米的水池，并生产一段时间，之后因环评等原因被停产整顿。在此期间一直以务川东升矿业有限责任公司的名义对外营业出售产品，并未使用贵州川源矿业有限公司的名义对外经营。本院认为，异议人袁山川与被执行人务川东升矿业有限责任公司在2017年10月30日就签订了《务川东升矿业有限责任公司与袁山川就以务川东升矿业有限责任公司分水加工基地共同设立有限公司合伙协议》，证明异议人袁山川已经明知被执行人务川东升矿业有限责任公司拖欠申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社1200万元及利息的事实以及被执行人务川东升矿业有限责任公司的土地使用权、厂房等抵押给务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的事实，之后异议人仍然投资对被执行人务川东升矿业有限责任公司的机械设备、办公设备、水池等进行升级改造、更新换代，其行为是对务川东升矿业有限责任公司的投资行为，其投资购买的机械设备等已经由务川东升矿业有限责任公司实际占有并使用，属于被投资人所有。因此，其要求停止执行板式压滤机2台、厂区供电系统、自动升缩门、柳工铲车1辆、皮卡车1辆、戴尔台式电脑1台、兄弟打印机1台、饮水机1台、塑胶溜槽2套、6947.64立方米的水池的申请不予支持。异议人袁山川与被执行人务川东升矿业有限责任公司之间的投资问题应当另案解决。据此，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人袁山川的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈水波审判员  张羽静审判员  王友飞二〇一八年十一月二十日书记员  王 羽
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1799号 申请执行人：杨海龙,男,1984年2月25日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：姚静,男,1992年3月30日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人杨海龙依据生效的本院（2017）黔0302民初6581号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付运输费用180000元，承担诉讼费1870元，执行费2630元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，或被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人姚静户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人姚静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人邢磊告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初6581号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十一月十一日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢198号申请人：邹黔锋，男，1977年6月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：袁建新，女，1963年11月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第144号民事调解书，于2018年10月31日立案邹黔锋申请执行袁建新民间借贷纠纷一案。本案执行标的为本金31525元及逾期利息。在执行过程中，申请人邹黔锋与被执行人袁建新达成如下长期和解履行协议：一：袁建新从2019年01月份开始每月月底前支付邹黔锋500元，直至还清34000元为止。二：袁建新将社保金给张良领，直至还清400000元为止。三：邹黔锋撤回本案的执行申请，如果袁建新没按期履行义务，邹黔锋可以在两年内申请恢复执行。如果被执行人任意一期没有按照协议履行，邹黔锋有权申请恢复执行剩余的全部金额。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十一月二十六日书记员  王 羽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执738-1号 申请执行人：严海,男,1983年7月16日出生，汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:王晓亮,男,1988年5月5日出生,汉族,住安徽省长丰县。 申请执行人严海与被执行人王晓亮国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0125号裁决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院向金融机构、不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  吴知运
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初213号 原告黎明洲，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。 被告成都市医疗保险管理局，住所地成都市二环路北一段4号。 法定代表人黄德斌，成都市医疗保险管理局局长。 本院在审理原告黎明洲诉被告成都市医疗保险管理局工伤保险行政给付一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎明洲向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。 依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告黎明洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎明洲负担。 审 判 长 邹    雨    妙 人民陪审员        罗顺菊 人民陪审员      段   曦 二〇一八年十一月二十八日 书记员叶婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2182号申请执行人：唐山银桥建材有限公司（组织机构代码：60109XXXX），住所地河北省。法定代表人：孙根祥，总经理。被执行人:北京天润晟丰工程建设有限公司（组织机构代码：06728XXXX），住所地北京市。法定代表人：许志明，总经理。唐山银桥建材有限公司申请执行北京天润晟丰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初18657号民事判决书已发生法律效力。唐山银桥建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天润晟丰工程建设有限公司给付货款80000元、案件受理费900元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天润晟丰工程建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天润晟丰工程建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人唐山银桥建材有限公司亦未提供被执行人北京天润晟丰工程建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐山银桥建材有限公司申请执行的货款80000元、案件受理费900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人唐山银桥建材有限公司确认，被执行人北京天润晟丰工程建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐山银桥建材有限公司享有要求被执行人北京天润晟丰工程建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天润晟丰工程建设有限公司负有继续向申请执行人唐山银桥建材有限公司履行债务的义务。申请执行人唐山银桥建材有限公司发现被执行人北京天润晟丰工程建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十日书记员 刘媛媛
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执3471号申请执行人：刘华明，男，1978年5月5日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王聪，男，1988年3月20日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2016)鲁0682民初1056号民事判决书，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在诉讼过程中以（2016）鲁0682民初1056-1号民事裁定书查封了被执行人王聪所有的位于莱阳市××城小区××号车库一个，现在查封期限将至，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王聪所有的位于莱阳市阳光城小区第0270栋-1层367号车库一个。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一八年十一月十九日书记员  宋胜宾
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1599号申请执行人：杨胜远，男，1957年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：黄启高、葛靖，贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权执行代理。被执行人：王德兴，男，1958年7月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5091号民事判决书，于2018年5月14日受理申请执行人杨胜远申请执行被执行人王德兴民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款800,000.00元及利息（从2015年4月20日起至判决生效之日止按年利率24%计算，以实际结算为准），并承担本案诉讼费5,900.00元及执行费10,459.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人提供被执行人财产线索本院查证不实。2018年10月24日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨胜远发现被执行人王德兴有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一八年十一月六日书记员  王 莉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1379号 申请执行人:李宗伦，男，1957年8月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：龙建新，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：周燕，女，1964年3月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州星天电线电缆有限公司，住所地：贵州贵阳市花溪区石板合朋村工业园区，统一社会信用代码9152000062221074XL。 法定代表人：龙建新，董事长。 申请执行人李宗伦依据生效的本院（2017）黔0302民初9436号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人龙建新支付借款本金3000000元及利息；被执行人周燕、贵州星天电线电缆有限公司对以上款项承担连带清偿责任；三被执行人承担律师费80000元，案件受理费16360元，保全费5000元，执行费33415元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了被执行人周燕名下110049.09元并已发放给申请执行人；被执行人龙建新及贵州星天电线电缆有限公司名下有车辆几辆，但本院未实际控制，且多数车辆时间购买时间久远，价值不高，申请执行人不要求本院对其查封处置；通过不动产登记中心，查询到被执行人贵州星天电线电缆有限公司有土地使用权一宗，本院已保全查封。但该土地使用权有较大标的额的抵押权登记，本院通知申请执行人进行谈话，申请执行人表示暂不需处置该宗土地。执行法官到被执行人贵州星天电线电缆有限公司所在地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人龙建新、周燕、贵州星天电线电缆有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对龙建新、周燕适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李宗伦告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初9436号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十一月九日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2027号 原告：杨春生，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。 被告：董淮成，男，汉族，1973年2月12日出生，住所地安徽省蚌埠市禹会区。 本院于2018年8月16日立案受理了原告杨春生诉被告董淮成民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告杨春生向本院申请撤回对被告董淮成的起诉。 本院认为，原告杨春生的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨春生撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨春生负担。 审判员  王玮 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵如
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)包执字第02330号 申请执行人：陈志跑，女，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：周启江，男，1975年6月10日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。 本院受理的陈志跑与周启江买卖合同纠纷一案[审理案号：（2015）包民二初字第00343号]，查封了被执行人周启江名下的合肥市世纪阳光花园绿阳苑房产[产权证号：包XXX号]，现因案件已经执行完毕，应对上述房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对的周启江名下的合肥市世纪阳光花园绿阳苑房产[产权证号：包XXX号]的查封。 本决定送达后即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一八年十一月七日 书记员  周传玉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初280号之一 解除保全申请人：钟仁海，男，生于1956年1月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：仁寿县文林镇钟坝社区5组。 法定代表人：李华轩，组长。 关于钟仁海与仁寿县文林镇钟坝社区5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月11日作出（2017）川1421民初4378号民事裁定书，裁定查封了申请人提供的钟林秀名下位于仁寿县2栋2单元10层3号（房产证号为：仁房权证监证字第××号）住房一套。现申请人已经胜诉，申请解除对自己担保财产的保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除本院（2017）川1421民初4378号民事裁定书中对钟林秀名下位于仁寿县2栋2单元10层3号（房产证号为：仁房权证监证字第××号）住房一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张华杰 二〇一八年十一月十二日 书记员  魏 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初8734号 原告：张滨，男，1959年11月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行安徽省分行职工，住址安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q（1-1）。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。 原告张滨与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张滨到庭参加了诉讼，被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张滨向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理坐落于合肥市蜀山区权证；2、被告支付给原告延期办理房产证违约金240元；3、本案诉讼的所有费用由被告承担。事实与理由：本人于2009年9月20日全款购买了被告位于安徽省合肥市蜀山区铺位，由于被告单方面原因造成交房延期，延期交房违约金已抵扣办证费用，并有剩余，但至今未办理房产证，剩余违约金未支付。现依据《中华人民共和国民法通则》规定，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 被告大唐公司未作答辩，亦未提交证据。 原告张滨围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证、购房合同、交房结算明细表、购房收据、违约金抵扣办证费收据、被告企业信息查询单、承诺书及会议纪要、合肥市商品房网上备案确认单。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月20日，张滨与大唐公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定张滨（买受人）购买大唐公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区，总房款为240817元；出卖人应于前将验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2010年3月9日，该《商品房买卖合同》办理了网上登记备案。 另查，张滨依约向大唐公司支付了购房款240817元，大唐公司向其出具了收据。双方在2011年8月10日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款239991元，实际已付房款240817元，应退房款826元，大唐公司应支付张滨逾期交房违约金10740元，办理房屋所有权证的各项费用合计14955元，上述逾期交房违约金及应退房款抵扣办证费用后，张滨尚应支付大唐公司3389元，张滨当即支付了该3389元，大唐公司向张滨出具了代收办证费用14955元的收据，收款方式备注为“内转：11566刷卡：3389”。大唐公司一直未为张滨办理涉案房屋的产权登记手续。 本院认为：张滨与大唐公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应按约履行合同义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，大唐公司未提供证据证明其已履行了上述义务或其未履行义务系因原告提供资料不全等原因所致，故大唐公司应协助张滨办理涉案房屋产权登记手续。因大唐公司已收取了张滨的办证费用，所需办证费用应由大唐公司承担。大唐公司违约致张滨未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，张滨要求大唐公司支付逾期办证违约金240元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张滨办理合肥市蜀山区屋的产权登记手续，办证费用由被告合肥大唐置业有限公司承担； 二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张滨逾期办证违约金240元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8700号原告:刘健，男，1978年9月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被告：陈利莉，女，1982年11月7日生，汉族，住邳州市新城区。被告：陈三丽，女，1983年12月18日生，汉族，住邳州市新城区。被告：陈小赛，男，1985年10月8日生，汉族，住邳州市新城区。被告：陈丽新，女，1986年10月20日生，汉族，住邳州市新城区。原告刘健与被告陈利莉、陈三丽、陈小赛、陈丽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘健、被告陈利莉到庭参加诉讼,被告陈三丽、陈小赛、陈丽新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按月利率2%，自2017年6月26日起计算至实际还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈利莉因生意周转需要于2017年6月26日向原告借款40万元，双方约定月利率3%，借期6个月，被告陈三丽、陈小赛、陈丽新为该笔借款提供担保。后被告陈利莉仅支付了5个月的借款利息，剩余借款本息被告均以各种理由拖延归还。被告陈利莉辩称：借款情况属实，担保也是事实，但偿还了几个月的利息，答辩人记不清了。被告陈三丽、陈小赛、陈丽新未答辩。经审理查明，2017年6月26日，被告陈利莉向原告刘健借款40万元并出具借条一份，约定月息3分，借款期限自2017年6月26日至2017年12月26日。原告将上述款项转入至被告陈利莉指定的韩某账户。被告陈三丽、陈小赛、陈丽新在借据上担保人处签名并捺印，未约定担保方式、担保范围及担保期限。庭审中，原告自认被告陈利莉已按照约定支付了5个月的利息。因被告未偿还剩余借款本息，原告向主债务人及担保人索要未果，遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告刘健与被告陈利莉之间的借贷关系，除利息约定过高外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘健要求被告陈利莉归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条中明确约定月利率3%，原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。原告自认被告已支付了5个月的利息，该自认对被告有利，依法应予扣除。被告陈三丽、陈小赛、陈丽新在借据上签字担保，意思表示真实，其与原告之间的保证合同合法有效，且原告在保证期间内向担保人主张过权利，故被告陈三丽、陈小赛、陈丽新应对全部债务承担连带保证责任。被告陈三丽、陈小赛、陈丽新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈利莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘健借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按照月利率2%，自2017年11月27日起计算至实际给付之日止）。二、被告陈三丽、陈小赛、陈丽新对上述债务的清偿承担连带责任。被告陈三丽、陈小赛、陈丽新承担保证责任后有权向主债务人陈利莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3688元，保全费2770元，合计6458元，由被告陈利莉、陈三丽、陈小赛、陈丽新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董可伟二〇一八年十一月二十二日法官助理 郭 琳书 记 员 张胜楠
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2979号 原告刘伟强，男，1993年9月20日生，汉族，平山县人，务农。 委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建工集团有限公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰。 委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。 原告刘伟强与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟强诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的质资与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资11700元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资11700元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。 被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告石家庄建工集团有限公司，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告刘伟强受被告张二增雇佣，被告尚欠原告刘伟强工资款11700元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。 本院认为，原告刘伟强受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款11700元，原告要求支付，应予支持。原告刘伟强与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告刘伟强的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告刘伟强劳务款11700元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.0元，减半收取计46.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何艳光
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执异12号 异议人（被执行人），蒋培秀，女，1954年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区黄土镇盐井村13组，身份证号码：5107241954××××××××。 原案申请人，四川蜀能电力有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码：91510000201859321Q。 法定代表人：王世彬，公司总经理 委托代理人：朱桂芳，公司员工。（特别授权） 因（2018）川0724执1220号案件在执行过程中冻结了被执行人蒋培秀名下的存款40,000.00元，该款被冻结后，异议人（被执行人）系蒋培秀提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人蒋培秀称：1、法院冻结的蒋培秀银行卡名下的4万元存款系蒋培秀儿子所有，因该款不属于蒋培秀的存款，不能冻结；2、（2017）川0724民初356号判决书内容明确了该款由蜀能电力公司分给蒋培秀的，属于蒋培秀1.35个股份中的房子款60,000.00元。因此，该款是早已分摊确定的房子款；3、案外人文良根本没有分配房款的资格。 原案申请人，四川蜀能电力有限公司答辩意见为：1、银行账户存款为现金，现金持有人为所有人，对于现金来源的法律关系不影响现金持有人的所有权，所以蒋培秀银行账户存款应认定为蒋培秀所有；2、（2017）川民初356号判决书中，答辩人并未陈述“该款由答辩人自己承担”；3、对于原房屋拆迁款归谁所有，蒋培秀与案外人通过另案诉讼已经解决争议，与本次执行无关。 本院查明：原案申请执行人四川蜀能电力有限公司因与异议人（被执行人）蒋培秀不当得利纠纷一案，于2017年2月16日起诉至四川省绵阳市安州区人民法院，2017年3月10日，本院作出(2017)川0724民初356号民事判决书，判决载明：“一、由被告蒋培秀在本判决生效之日起三日内向原告四川蜀能电力有限公司返还不当得利60,000.00元；二、驳回原告四川蜀能电力有限公司的其他诉讼请求。’”后，蒋培秀于2017年4月11日上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终791号民事判决书，判决：“判决驳回上诉，维持原判。”经原案申请人四川蜀能电力有限公司向本院申请执行已生效的(2017)川0724民初356号民事判决书，经本院立案登记后为（2018）川0724执1220号执行案件，执行过程中冻结异议人（被执行人）蒋培秀名下的银行存款40,000.00元。现异议人（被执行人）蒋培秀向本院提出异议申请。 本院认为，经合议审查，异议人蒋培秀的异议可归因于二：1、已被法院冻结的存款实际所有权人为异议人蒋培秀的儿子，不应冻结；2、对判决中确认返还的不当得利60,000.00元的权属不予认可，不应返还。本院认为，对已被冻结款项实际所有权人提出异议，则其异议主体应为主张存款所有权的案外人；对判决中确认返还不当得利60,000.00元的权属异议，实为对已生效判决书(2017)川0724民初356号民事判决书的异议，不属于本案处理范围，异议人（被执行人）蒋培秀可通过审判监督程序维护其合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）蒋培秀的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 梁 睿 陪审员 兰系光 陪审员 谢英光 二〇一八年十一月二十二日 书记员 文彩霞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初3006号 原告张美竹，女，1959年8月3日生，汉族，平山县人，务农。 委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建工集团有限公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰。 委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。 原告张美竹与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美竹诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资4350元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资4350元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。 被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告石家庄建工集团有限公司，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告张美竹受被告张二增雇佣，被告尚欠原告张美竹工资款4350元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。 本院认为，原告张美竹受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款4350元，原告要求支付，应予支持。原告张美竹与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告张美竹的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告张美竹劳务款4350元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何艳光