文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民港初字第186号原告：张某，男，1966年8月23日出生，汉族。委托代理人：张某甲，山西某某（运城）律师事务所律师。委托代理人：王某某，山西某某（运城）律师事务所律师。被告：山西某某集团某某汽车运输有限公司。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托代理人：高某某，山西众志诚律师事务所律师。原告张某诉被告山西某某集团某某汽车运输有限公司(以下简称汽运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张某甲、王某某与被告汽运公司委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告的下属企业山西某某汽车运输集团有限公司物流直属三队三队（现变更为：山西某某集团某某汽车运输有限公司货运公司十七队）因经营缺少资金，2011年7月20日向马某某借款60000元，被告出具了借据，约定借款利息为月利率1%。在借款利息支付到2013年5月20日以后，被告不再支付借款利息。2014年12月31日，原告与马某某签订了《债权转让协议书》，并履行了向被告通知义务，原告依法成为该债权的新债权人。截止2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息14400元。请求依法判令被告立即归还原告借款本金60000元及借款付清止的利息（截止起诉之日借款利息为14400元）；并由被告承担本案诉讼费。原告张某就其主张提交以下证据：1、《债权转让协议》，用以证明2014年12月31日，原债权人马某某将借款本金60000元及利息11600元（从2013���5月21日开始计算，截止日为转让协议当日）转让给原告张某，利息按照约定月利率1%计算。2、被告营业执照副本复印件及2014年2月24日被告出具的证明，用以证明原物流直属三队由于体制改革现变更为货运公司十七队，属于被告内部的同一机构。3、2011年7月20日集资款收据，用以证明被告下属物流直属三队向原债权人马某某借款210000元，约定月利率1%，现尚欠60000元未还的事实。4、债权转让通知书、EMS特快送达票据及利息计算明细��用以证明2015年3月30日原告向被告送达了债权转让通知书，被告于次日签收的事实。5、2013年5月20日集资款收据，用以证明被告下属物流直属三队给该队队长张某乙出具60000元集资款及利息为月利率1%的事实。6、证人李某乙（原物流直属三队的财务人员）当庭证言，用以证明2013年5月20日马某某到队里领取集资款，因当时账上只有150000元，该队队长张某乙从别处周转60000元退还马某某。故其给队长张某乙开了一张60000元集资款收据。7、证人张某乙（原物流直属三队队长）当庭证言，用以证明当时为了队里工作向马某某集资210000元，在退还150000元后，因财务账上无钱，其私人给付财务60000元退还给马某某，财务李某乙给其出具60000元集资款的收据。被告汽运公司对证据2中的营业执照及公司出具证明的真实性无异议。对证据3收据，该收据不是公司的统一收据，这款项也没有进公司财务。物流直属三队与所谓的原借款人的借据是无效的，所以债权转让协议也无效。债权转让协议书被告公司没有收到，只收到债权转让的通知。证人李某乙、张某乙的证言证实马某某款项直属三队已经还清。被告汽运公司辩称：原债权人与直属三队所签订的合同属于无效合同，理由：物流直属三队不是独立的法人，无权借款。诉争债权被告没有核实，对被告不产生法律效力，所以债权转让也是无效行为。马某某借款物流直属三队已经还清，应依法驳回原告张某依据马某某债权转让的起诉。被告汽运公司就反驳意见提交下列证据：1、2013年1月17日运汽办字（2013）5号文件，用以证明物流直属三队现变更为货运公司十七队。2、2012年1月9日运汽办字（2012）6号关于下发《货车发展与管理办法》的通知，该通知第48条规定，各单位对经营户所有收费必须出具被告公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章。3、山西某某集团某某汽车运输有限公司出具的收款凭证9份。证据2-3，用以证明被告公司借款必须有公司专用的收款凭证，并加盖有财务专用章。这些收据在付清全款后，原件全部收回公司。原告发表质证意见认为：被告提供的6号文件第48条的规定，仅属于被告公司内部规定���对外不产生任何效力，且该文件原告并不知情，被告以此提出的抗辩理由不成立。证据3，被告以该9份证据否认原告提供的借款收据不符合公司规定，但该组证据中，既有被告公司财务章，又有该公司下属分公司的印章，还有的不加盖任何公章。这些现象均反映了被告在管理体制中的问题，不能证实被告所要证明的内容。本院对证据的认证:对原告提供证据：证据2-3能够证明物流直属三队系被告下属单位，故该证据的真实性本院予以确认。证据1、4、5、6、7，能够证明马某某已足额领取了集资款210000元，其中物流直属三队退还马某某的60000元系原队���张某乙垫资，所以诉争借款的实际债权人为张某乙。故马某某就该款与原告达成的债权转让协议无效。被告提供的证据：证据1、2的真实性本院予以确认，证据3，不能证明待证事实，关联性本院不予采信。经审理查明：被告汽运公司下属的山西某某汽车运输集团有限公司物流直属三队三队（以下简称物流直属三队）根据公司要求发展货运车辆，经营中，因资金周转对外进行融资。2011年7月20日，物流直属三队向马某某借款210000元，并出具了名目为“集资款”的收据，约定借款利息为月利率1%。之后物流直属三队陆续归还了马某某150000元及相应的利息。2013年5月20日，马某某向物流直属三队催要剩余的60000元，因三队财务无款支付，该队队长张某乙垫资60000元给付马某某。当日，物流直属三队财务李某乙为张某乙出具了60000元集资款收据。2014年12月31日，马某某将该60000元转让给原告，双方签订了《债权转让协议》。2015年3月30日，原告以特快专递的方式将债权转让通知送达被告。同时查明，2012年1月9日，被告汽运公司关于货车发展中的问题，内部下发了《货车发展与管理办法》的通知，规定发展资金由公司和各单位共同筹集，集资款利率不得高于公司规定的利率标准（月利率限额为1.5%）；各单位对经营户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章，否则将严肃追究车属单���负责人的责任等。又查明，2013年1月17日物流直属三队更名为山西某某集团某某汽车运输有限公司货运公司十七队。原物流直属三队的所有财务账目已移交被告公司，诉争借款在账目中有记载。本院认为：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。物流直属三队系被告汽运公司下属的单位，其向马某某借款时加盖了物流直属三队的公章，并在借条上注明“集资款”，足以使马某某相信物流直属三队的借款是代表被告汽运公司。且该笔借款也用于物流直属三队发展货车事业，并在物流直属三队的财务账目中有记载，故物���直属三队与马某某之间的借贷关系合法有效。本案查明物流直属三队已将210000元及利息全部支给付马某某，诉争60000元借款的实际债权人为张某乙，故马某某无权处分该60000元，其与原告签订的债权转让协议无效，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇一五年十一月五日书记员  张佳雯1、送达信息法律文书              （    ）运盐    字第    号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地    址                运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。