wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第01096号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：石志强，男，汉族，重庆歌乐律师事务所律师助理，住重庆市渝中区。被告：重庆音海文化娱乐有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号，组织机构代码66643765-5。法定代表人：徐仕纯，总经理。委托代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆音海文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由本院审判长曹柯,审判员严荣源,人民陪审员张莉组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余利国、石志强与被告的委托代理人李苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称:其与涉案作品权利人签订了《音像著作权授权合同》，获得了《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告重庆音海文化娱乐有限公司答辩称：对原告享有涉案作品著作权有异议，原告诉请经济损失过高，请求酌情予以调低。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交了北京市东方公证处（2015）京东方内民证字第2852号公证书、重庆市渝中公证处（2015）渝中证字第1534号公证书以及《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）以支持其诉讼请求。被告重庆音海文化娱乐有限公司对上述证据的真实性没有提出异议，也未提出反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年11月11日，原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）签订一份《音像著作权授权合同》，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托音著协管理，以便上述权利（包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音著协行使。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音著协行使的权利。为有效管理海蝶公司授予音著协的权利，音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。在《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。2015年5月17日，原告音著协的委托代理人来到位于重庆市大渡口区步行街“音海国际娱乐俱乐部”V802号包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案十首歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“音海国际娱乐会所”印章的发票。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。庭审中，被告重庆音海文化娱乐有限公司认可公证光盘中的歌曲与《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）中的歌曲相同。原告音著协认为，被告重庆音海文化娱乐有限公司在其经营的KTV包房内提供涉案音乐电视作品点播服务的行为侵犯了其合法权益，遂起诉来院。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》（自2001年10月27日修正）第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据专辑《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）记载，涉案十首音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。在被告重庆音海文化娱乐有限公司没有提供相反证据的情况下，本院认为海蝶公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据原告音著协举示的《音像著作权授权合同》，证明原告音著协经海蝶公司授权取得了对涉案十首作品的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等权利。而被告重庆音海文化娱乐有限公司在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了原告音著协所享有的合法权益，被告重庆音海文化娱乐有限公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定被告重庆音海文化娱乐有限公司赔偿原告音著协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》（自2001年10月27日修正）第十一条、第四十七条、第四十八条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆音海文化娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》十首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告重庆音海文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆音海文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 柯审 判 员  严荣源人民陪审员  张 莉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张 洁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第4203号原告彭书宝，男，1950年8月1日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。原告彭秀英，女，1951年2月28日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。原告王萍，女，1986年7月16日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。原告彭某。四原告委托代理人刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告孙代，男，1953年1月23日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。彭贵银和被告孙代生命权纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。2015年2月11日彭贵银死亡，本院依法通知彭贵银继承人即原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某承担诉讼，并于2015年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某的共同委托代理人刘夫明，被告孙代的委托代理人孟宪斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某诉称，2013年12月13日20时许，被告孙代驾驶电动三轮车沿河东区温泉路由南向北行驶至凯佳食品厂路段，与由西向东过路的行人彭贵银相撞，造成彭贵银受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告负事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费等损失共计1274898.53元；诉讼费由被告负担。被告孙代辩称，同意按照法律规定赔偿原告合理合法的损失。经审理本院认定，2013年12月13日20时许，被告孙代驾驶电动三轮车沿河东区温泉路由南向北行驶至凯佳食品厂路段，与由西向东过路的行人即彭贵银和王萍相撞，造成彭贵银、王萍受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，彭贵银在临沂市人民医院住院治疗74天，支出医疗费148161.18元，其中被告孙代垫付医疗费2000元。2014年9月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201312136144号道路交通事故认定书，认定彭贵银和王萍承担事故的次要责任，被告孙代承担事故的主要责任。2014年6月23日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对彭贵银伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人彭贵银的损伤评定为一级伤残，存在完全护理依赖；原告为此支付鉴定费1210元。2015年2月11日，彭贵银在家中死亡。2015年2月13日，山东省临沂市公安局河东分局刑事科学技术室对彭贵银死亡原因进行鉴定，结论为：彭贵银系重型颅脑损伤后（植物人状态）合并感染致呼吸循环衰竭而死亡。庭审过程中，原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某将诉讼标的额变更为502783.54元，被告孙代未要求答辩期限。另查明，原告彭书宝和彭秀英系彭贵银父母，二人育有二子即长子彭贵广和次子彭贵银；原告王萍系彭贵银之妻，二人育有一子即原告彭某。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2013】第201312136144号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。彭贵银和被告孙代承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。结合庭审情况及其相关赔偿标准，原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某因本次交通事故造成的损失为：医疗费148155.18元，误工费102.11/天×423天=43192.53元，护理费54.37元/天×423天×2人=45997.02元，住院伙食补助费30元/天×74天=2220元，死亡赔偿金237640元，丧葬费26230元，鉴定费1210元，彭书宝扶养费135354元÷2人=67677元，彭秀英扶养费143316元÷2人=71658元，彭某抚养费119430元÷2人=59715元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元；《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人居消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，彭秀英、彭书宝、彭某的扶养费应共为135354元；以上损失共计646998.73元。综上，被告孙代赔偿原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某452899.11元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计646998.73元，由被告孙代赔偿452899.11元（被告孙代已支付2000元）。以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8825元，由原告彭书宝、彭秀英、王萍、彭某负担730元，被告孙代负担8095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一五年十一月六日书 记 员  阚立达
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第1573号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵×1，女，1975年11月20日出生。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人赵×1犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣、张福增出庭支持公诉。被告人赵×1及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵×1于2015年1月14日19时许，在朝阳区×路口北侧过街天桥上散发法轮功宣传品时被抓获，从其身上查获法轮功内容宣传册4本。后从赵×1在北京市朝阳区×院×号楼×单元×号的暂住地，查获法轮功内容的宣传册10本、光盘20张、光盘盒180张、书籍63本、台历1本和其持有并准备用于散发的印有法轮功内容的纸币180张、不干胶贴210张等。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人赵×1的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。被告人赵×1当庭对散发法轮功宣传品的行为供认不讳，但辩称法轮功不是邪教，其行为不构成犯罪。被告人赵×1的辩护人的辩护意见为：赵×1系初犯，实际散发的法轮功宣传品的数量较少，尚未达到追究刑事责任的程度；其他部分法轮功宣传品仅构成犯罪预备。综上，建议对赵×1减轻或免除处罚。经审理查明：被告人赵×1于2015年1月14日19时许，在本市朝阳区×桥北过街天桥上散发法轮功宣传品时被当场抓获，从其身上查获法轮功宣传册4册。后从赵×1在本市朝阳区×院×号楼×单元×号的居住地，查获含有法轮功内容的宣传册10册、光盘20张、光盘盒180个、书籍63本、��历1本、纸币180张、不干胶贴210张。上述物品现均扣押在案。另起获移动硬盘1个、笔记本电脑2台、电脑主机1台、佳能牌打印复印一体机2台、裁纸刀2个、订书器1个在案。经鉴定，在上述笔记本电脑、电脑主机及移动硬盘中均提取出与法轮功相关的数据。上述事实，有以下证据证实：1、证人刘×的证言及辨认笔录证明：2015年1月14日18时30分许，其下班后经过本市朝阳区×桥北过街天桥，看见一名女子在过街天桥人行道向路人散发宣传册。其翻了一下，发现内容是宣传法轮功的。后其电话报警，民警赶到后将该女子带回派出所。该女子一共散发了多少本不清楚，其看见的时候该女子手上还拿了几本。刘×辨认出本案被告人。2、证人曹×（×派出所民警）的证言证明：2015年1月14日19时许，其和同事赵×2在×桥周边巡逻，后接所内布��，称有群众发现在×桥北过街天桥上有人散发法轮功宣传品。其和赵×2赶到现场，发现一名女子正在散发法轮功宣传册，于是将女子抓获。当时该女子身上还剩4本法轮功宣传册。3、证人赵×2（×派出所民警）的证言与曹×的证言一致。4、证人赵×3（赵×1之姐）的证言证明：赵×1练法轮功大概有三年左右。赵×1住在朝阳区×院×号楼×单元×号，一直是她一个人居住。5、证人周×的证言证明：大概2000年至今，其将朝阳区×院×号楼×单元×号的房屋租给了赵×1，由赵×1一人居住。6、物证及照片证明：案发现场及起获的法轮功宣传品的情况。7、起赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证明：公安机关起获并扣押涉案法轮功宣传品等物品的情况。在案发现场从赵×1的身上起获法轮功宣传册4册；从赵×1的居住地起获含有法轮功内容的宣传册10册、光盘20张、光盘盒180个、书籍63本、台历1本、纸币180张、不干胶贴210张。另从赵×1的居住地起获移动硬盘1个、笔记本电脑2台、电脑主机1台、佳能牌打印复印一体机2台、裁纸刀2个、订书器1个。8、声像资料检验报告证明：经检验，从被告人赵×1处起获的2台笔记本电脑、1台台式电脑、1个移动硬盘及20张光盘中均提取出与法轮功相关的数据。9、到案经过证明：被告人赵×1于2015年1月14日被抓获归案。10、身份材料证明：被告人赵×1的身份情况。11、被告人赵×1的供述：其于2006年至今租住在本市朝阳区×院×号楼×单元×号，是一个人居住。其家中有法轮功书籍、宣传册、不干胶贴、神韵晚会光盘封面、光盘和印有法轮功内容的人民币。其中法轮功书籍40多本，宣传册10几册，其他的数量记不清了。法轮功书籍是一个叫曹阿姨的老太太给其的，其他宣传品都是其在租住地制作的。2015年1月14日18时许，其到本市朝阳区×桥北过街天桥，把随身携带的法轮功小册子发给路人，19时许被警察抓获。其共带了10几册宣传册，大约发了5、6册，被抓时身上还有4册。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵×1无视国法，传播邪教宣传品，破坏法律实施，其行为触犯了刑法，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×1犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×1无罪的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人赵×1系初犯，且涉案的法轮功宣传品尚未实际流入社会，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。在案物品依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵×1犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年1月13日止）。二、在案扣押的法轮功宣传品及笔记本电脑二台、电脑主机一台、移动硬盘一个，均予以没收；在案扣押的佳能牌打印复印一体机二台、裁纸刀二个、订书器一个，发还被告人赵×1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向��京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 晓人民陪审员  张淑云人民陪审员  杨占珍二〇一五年十一月十八日书 记 员  刘 宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3927号罪犯刘家金，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年3月6日作出(2014)嘉平刑初字第113号刑事判决，以被告人刘家金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘家金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘家金在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘家金在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘家金准予减刑二个月（刑期至2016年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第3815号（2015）奉民（三）民初字第3815号原告上海赤骥木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周次东，总经理。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告上海神奕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐长正。本院在审理原告上海赤骥木业有限公司与被告上海神奕实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  裴孙英二〇一五年十一月十八日书记员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
察哈尔右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)察前刑初字第56号公诉机关察右前旗人民检察院。被告人郎某某，男，1984年05月26日出生，身份证号码1***，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市***，现住乌兰察布市集宁***，因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月25日被乌兰察布市公安局取保候审，2015年9月10日被我院取保候审。察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员范俊民出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。察右前旗人民检察院指控，2015年3月6日凌晨1时许，被告人郎某某酒后驾驶蒙J***号长城牌小轿车，沿110国道从兴和县城关镇回集宁区，当车行驶至白海子收费站东小西村村口时，与路边护栏相撞，造成被告人本人与乘车人张某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经乌兰察布市司法鉴定中心对案发时郎某某血液中乙醇含量进行检验，结果为145.7mg/100ml，被告人郎某某属于醉酒驾驶。公诉机关对上述事实提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解以及鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等证据，并认为被告人郎某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。经审理查明，2015年3月6日凌晨1时许，被告人郎某某酒后驾驶蒙J***号长城牌小轿车，沿110国道从兴和县城关镇回集宁区，当车行驶至白海子收费站东小西村村口时，与路边护栏相撞，造成被告人本人与乘车人张某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经乌兰察布市司法鉴定中心对案发时郎某某血液中乙醇含量进行检验，结果为145.7mg/100ml，被告人郎某某属于醉酒驾驶。上述事实，由下列证据证实：1、书证：交通事故受案登记表和立案决定书，证明案发的时间、地点、结果等；肇事车辆行驶证复印件及信息查询情况，证明肇事车辆的详细信息；郎某某驾驶证信息查询，证明郎某某所持驾驶证为无效；道路交通事故认定书，认定郎某某负事故的全部责任，乘员张某某无责任；被害人张某某自愿放弃伤情鉴定的声明，证明乘车人张某某自愿放弃对自己的伤情鉴定；被告人郎某某的户籍信息，证明被告人郎某某为完全刑事责任能力人。2、被害人陈述：被害人张某某2015年3月6日的陈述材料，陈述肇事情况及被告人郎某某驾车前喝酒的情况。3、被告人的供述与辩解：被告人郎某某二次供述与辩解，供述案发的事实。4、鉴定意见：乌兰察布市司法鉴定中心人体血液中乙醇含量测定，结果为，郎某某血液中检出乙醇含量为145.7mg/100ml。5、现场勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场情况。上述证据经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，被告人郎某某无异议，予以采信。被告人郎某某未向法庭提供证据。本院认为，被告人郎某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。庭审中被告人郎某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月三十日起至二0一六年一月二十九日止）。罚金在判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高宏伟审 判 员  王旭辉人民陪审员  乔瑞利二〇一五年十一月三十日书 记 员  宋秀荣附法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第314-2号申请执行人王某某被执行人于某某被执行人陈某某被执行人宋某某关于申请执行人王某某与被执行人于某某、陈某某、宋某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2011年7月1日作出的〔2010〕经开民初字第1574号民事判决书、于2015年4月20日作出的〔2015〕经开执异字第00013号民事裁定书已经发生法律效力，沈阳经济技术开发区人民法院于2015年7月24日委托我院执行。本案在执行过程中，因被执行人宋某某不服沈阳经济技术开发区人民法院于2015年4月20日作出的〔2015〕经开执异字第00013号民事裁定书，于2015年9月14日向沈阳市中级人民法院申请复议。因复议结果与本案执行有直接的利害关系，故本院终结本次执行程序，待复议有结论再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁执字第314号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一五年十一月二十七日书记员  刘希龙
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01714号上诉人(原审被告)冯某，女，汉族，1981年12月22日生，住重庆市万州区。委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)饶某某，男，汉族，1969年3月31日生，住重庆市万州区。委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人饶某某变更抚养关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第06366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:饶旭系饶某某与冯某婚生子，生于2003年2月4日。2004年8月18日，双方离婚并签订离婚协议，载明“一、小孩由女方抚养，男方不付一切费用；二、家里没有任何财产分割；三、双方无任何债权债务”。离婚后，双方共同居住至2006年10月，期间共同抚养婚生子饶旭。2006年10月，冯某独自离开，双方结束同居生活。此后，婚生子饶旭一直随饶某某生活，由饶某某及其父母照顾。冯某离家后未看望过婚生子饶旭，也未给付过婚生子饶旭抚养费。饶某某一审诉称，2004年8月18日，双方因夫妻感情不和在原龙宝婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子由冯某抚养。但离婚后冯某遗弃婚生子饶旭，将其丢到饶某某处，由饶某某一直抚养至今。现物价逐年上涨，婚生子饶旭需要生活、教育开支，但饶某某收入有限，独自承担饶旭的抚养费用非常困难。冯某经济条件较好，却拒不支付抚养费。现诉至法院，要求判令婚生子饶旭由饶某某抚养；冯某支付2004年8月18日至2015年6月18日期间的抚养费共计10万元，并从2015年7月起每月支付抚养费1500元至饶旭独立生活时止，教育费、医疗费凭据各承担一半；本案诉讼费由冯某承担。冯某一审辩称，其没有遗弃婚生子饶旭，将婚生子交给饶某某抚养是尊重饶某某父母想跟孙子生活的意愿。同意婚生子饶旭由饶某某抚养，但是饶某某不是主张2004年8月18日至2015年6月18日期间的抚养费的适格主体，应由婚生子饶旭作为原告主张该笔费用。冯某在离婚时曾支付8万元给饶某某作为孩子的抚养费。并且，在离婚协议中载明冯某抚养孩子，饶某某不支付抚养费，那么现孩子由饶某某抚养，冯某也不需要支付抚养费。另外，冯某愿意按照万州本地生活水平支付孩子今后的抚养费，按照每月500元支付生活费，教育费、医疗费凭据由双方各承担一半。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款的规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”；《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。饶某某请求判令婚生子饶旭由饶某某抚养，冯某愿意将婚生子交由饶某某抚养，符合法律规定，予以确认。饶某某请求冯某从2015年7月起每月支付饶某某抚养费1500元至饶旭独立生活时止，教育费、医疗费凭据各承担一半，冯某愿意每月支付生活费500元，也同意教育费、医疗费由双方各承担一半。结合当地的实际生活水平，冯某每月支付生活费500元较为适宜。双方在离婚时虽然约定由冯某抚养婚生子饶旭，但实际婚生子饶旭一直由饶某某抚养、照顾。冯某称离婚时曾经支付8万元给饶某某作为饶旭的抚养费，饶某某予以否认，冯某并未举示履行抚养义务的证据。对于冯某抗辩饶某某不是主张2004年8月18日至2015年6月18日期间抚养费的适格主体，一审法院认为上述期间的抚养费已经由饶某某全部支付，包括冯某本应承担的部分，饶某某作为抚养义务人要求同样作为抚养义务人的冯某支付之前产生的抚养费并无不可。但饶某某主张10万元过高，一审法院酌情调整为40000元（从2006年10月至2015年8月）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、饶某某和冯某的婚生子饶旭随饶某某一起生活；二、冯某自2015年9月起每月支付婚生子饶旭生活费500元至其独立生活时止，合理支出的教育费、医疗费凭据由双方各承担一半；三、冯某在判决生效之日起二十日内支付饶某某已支出的抚养费40000元；四、驳回饶某某的其他诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告冯某负担。上诉人冯某不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决第三项。主要事实和理由：一、一审认定饶某某已支出的抚养费为4万元，缺少相关票据等证据证实。二、主张已支出部分抚养费的主体应为饶旭，饶某某主张系主体不适格，且现在主张权利已超过两年的诉讼时效。三、当初的离婚协议约定，孩子由冯某抚养，饶某某无须给付抚养费，现在要变更抚养关系，孩子改由饶某某抚养，从公平原则推定，冯某也无须给付抚养费。被上诉人饶某某答辩称：冯某离家近十年，抚养费10万元并不高，一审酌情认定为4万元远远低于实际开支。关于主体和诉讼时效问题，本案是变更抚养关系纠纷而非单独的抚养费纠纷，饶某某有权在变更抚养关系时主张抚养费，法律也没有规定主张的时间，故亦未超过诉讼时效。抚养费的负担不应适用合同法的公平原则来推定。二审经审理查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，关于主张已支出部分抚养费的主体及诉讼时效问题。根据双方离婚时签订的离婚协议，饶旭应由上诉人冯某抚养，且被上诉人饶某某不给付一切费用。但自2006年10月起，因冯某未能根据离婚协议的约定履行抚养义务，导致饶某某需代为履行抚养义务，造成了支出抚养费的损失，饶某某有权要求冯某根据离婚协议约定承担赔偿损失的违约责任，故本案饶某某有权向冯某主张已支出部分的抚养费。因冯某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出，本院不予支持。关于已支出部分抚养费的金额问题，一审综合考虑抚养时间及当地生活水平等因素，酌情确定饶某某于2006年10月至2015年8月期间支出的抚养费为4万元，并无不当。关于冯某提出的应根据公平原则其亦无须给付抚养费的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  黄能平代理审判员  沈 平二〇一五年十一月十九日书 记 员  蹇佳莉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3937号罪犯胡燊，男，1994年2月26日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年7月31日作出(2014)绍越刑初字第822号刑事判决，以被告人胡燊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡燊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡燊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡燊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡燊准予减刑五个月（刑期至2015年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2015)朔民初字第1647号原告乔利刚，男，汉族，1981年5月29日生，现住山西省右玉县，电话139XX****XX。被告陈国平，男，汉族，1962年2月10日生，现住朔州市，电话136XX****XX。原告乔利刚与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乔利刚诉称，2013年8月25日，被告陈国平因购买工程机械车辆资金紧张向原告乔利刚借款139436元，并出具了《欠条》一份，约定借款期限为三个月。2013年11月25日借款期限届至后，被告未依约履行偿还义务。虽经原告多次催讨，但被告钧以种种理由推诿拒付。根据约定被告逾期付款已经构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付逾期付款利息。原告为了维护自己的合法权益只好向人民法院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计153177万元整，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告乔利刚向我院提起与被告陈国平民间借贷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告乔利刚起诉。案件受理费3364元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一五年十一月三日书记员蔚金鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异终字第00187号上诉人(原审被告)重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。法定代表人：朱建派，董事长。被上诉人(原审原告)湖北大地环保设备有限公司，住所地湖北省松滋市龙海工业园，组织机构代码70698362-7。法定代表人：杨宏发，总经理。上诉人重庆钢铁股份有限公司因与被上诉人湖北大地环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。重庆钢铁股份有限公司上诉称，双方当事人在《工业品买卖合同》约定解决纠纷方式为依法向合同履行地人民法院起诉，同时，合同中载明合同履行地为重庆市长寿区江南镇。该约定符合法律规定，具有法律效力。本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《工业品买卖合同》中均约定合同争议解决方式为“依法向合同履行地人民法院起诉”，同时，合同中载明合同履行地为重庆市长寿区江南镇。当事人双方在合同中协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。本案合同履行地为重庆市重庆市长寿区，属原审法院辖区范围。且本案受理时间为2015年4月21日，诉讼标的额超过300万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2008】10号）的规定，符合原审法院级别管辖标准。故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，重庆钢铁股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童盛章代理审判员  邢江孟代理审判员  唐昭江二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 妍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9226号罪犯吴胜宝，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于二〇一二年六月二十一日作出(2012)嘉海刑初字第336号刑事判决，以罪犯吴胜宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币3万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吴胜宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴胜宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱表扬奖励,2014年度获得监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴胜宝在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴胜宝提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴胜宝准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 静
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01888号上诉人(原审被告)袁大明，男，生于1951年11月2日，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)高祖玉，女，生于1949年12月12日，汉族，住重庆市梁平县。上诉人袁大明因与被上诉人高祖玉健康权纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2015)梁法民初字第02531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年8月25日上午，高祖玉、袁大明在重庆市梁平县环卫所门前因口角发生纠纷，袁大明将高祖玉致伤。高祖玉受伤后经梁平县梁山街道社区卫生服务中心诊断为左前臂、腹部软组织伤，用去医药费1186.03元。双方经梁平县公安局治安调解，未达成协议。上述事实，有当事人的陈述及高祖玉提供的诊疗证明书、医疗费发票、调拨单、证人黄邦碧、唐远平出庭作证的证言，袁大明提供的治安调解记录在案予以佐证。高祖玉一审诉称，2014年8月25日上午，其与袁大明因口角发生纠纷，袁大明将其打伤。其受伤后经梁平县梁山街道社区卫生服务中心诊断为左前臂、腹部软组织伤，用去医药费1186.03元。双方就赔偿事宜协商未果，请求法院判决袁大明赔偿医药费1186.03元。袁大明一审辩称，发生纠纷的时间为2014年8月26日上午，高祖玉先去骂袁大明，袁大明没有回应她，后高祖玉动手打袁大明，袁大明没有打高祖玉。8月25日没有发生纠纷。一审法院认为，双方发生纠纷的时间应为2014年8月25日上午，有证人出庭作证的证言及梁平县梁山街道社区卫生服务中心的诊疗证明书为证。双方因口角发生纠纷，袁大明致伤高祖玉，袁大明应承担主要责任（六成），高祖玉亦有过错，应承担次要责任（四成）。高祖玉用去医药费1186.03元，经核实属于医治伤情支出，列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、由袁大明于本判决生效后十日内赔偿高祖玉医药费712元；二、驳回高祖玉的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由高祖玉负担80.00元，袁大明负担120.00元。上诉人袁大明不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人高祖玉诉讼请求。主要事实和理由：1.根据重庆市公安局案（事）件接报回执和梁平县公安局治安调解记录，纠纷发生时间应为2014年8月26日，而非一审认定的2014年8月25日；2.两个证人作伪证，其证言不应采信，上诉人未打伤被上诉人；3.被上诉人提供的梁山街道社区卫生服务中心门诊医药费专用收据一张、万和药房梁平县怡祥药房发票一张、万和药房连锁有限公司调拨单一张均不能作为本案定案依据，不能证明被上诉人损失。被上诉人高祖玉答辩称：1.纠纷发生的时间为2014年8月25日，有更正了报警时间后的重庆市公安局案（事）件接报回执和梁平县公安局治安调解记录为证，二派的王警官也可以作证；2.两个证人是卖菜的，原先与其并不相识，无利害关系，不存在作伪证的情况；3.关于万和药房连锁有限公司调拨单，因当时去买药时比较晚了，收银员说没有发票了，就让收银员拿了张纸写了当时拿的药，至于拿的是什么纸当时没注意。庭审过程中，被上诉人高祖玉向本院提交更正了报警时间后的重庆市公安局案（事）件接报回执和梁平县公安局治安调解记录各一份，拟证明纠纷发生的时间应为2014年8月25日。上诉人袁大明质证认为，与其在一审中提交的接报回执和调解记录不符，不应采信。本院审查认为，被上诉人在二审中提交的接报回执和调解记录系由梁山第二派出所在更正了报警时间后出具，故报警时间应以该两份证据载明的为准，即2014年8月25日13时50分。二审经审理查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，根据梁山街道社区卫生服务中心的诊疗证明书的落款时间及被上诉人高祖玉在二审中提交的接报回执和调解记录所载明的报警时间，双方纠纷的发生时间应认定为2014年8月25日。关于上诉人袁大明是否对被上诉人实施了侵害的问题。两名证人的出庭证言与梁山街道社区卫生服务中心的诊疗证明书及上诉人的报警情况之间能相互印证，形成证据链，足以认定上诉人对被上诉人实施侵害的事实。上诉人虽提出两名证人作了虚假陈述，但并未提供证据证明，本院不予采信。关于被上诉人的损失认定问题。被上诉人在一审中举示的梁山街道社区卫生服务中心门诊医药费专用收据、万和药房梁平县怡祥药房发票，均系正式票据，对其真实性应予确认。被上诉人举示的万和药房连锁有限公司调拨单虽非正式票据，但结合万和药房连锁有限公司梁平一店出具的书面情况说明，可以认定该调拨单的真实性。再结合被上诉人的伤情、治疗经过、所载药品的功效等，前述二份票据及调拨单与本案的关联性亦可确认，一审判决据此认定被上诉人支出的医疗费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人袁大明负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  黄能平代理审判员  沈 平二〇一五年十一月三十日书 记 员  蹇佳莉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3872号罪犯俞洪潮，男，1974年8月15日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年5月1日作出(2012)杭余刑初字第639号刑事判决，以被告人俞洪潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月,并处罚金人民币七万元，责令退赔违法所得，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯俞洪潮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞洪潮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。庭审中，罪犯俞洪潮对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，罪犯俞洪潮违法所得数额巨大，月均消费较高，应认定为有能力履行却拒不履行大部分财产刑，悔罪意识较差，南湖监狱依据考核分顶格呈报，幅度过大，故建议对罪犯俞洪潮本批次扣减减刑幅度给予减刑。经审理查明，罪犯俞洪潮在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞洪潮在服刑期间，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞洪潮准予减刑一年（刑期至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张 欣
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00069号被执行人田德来，地址。被执行人刘振海，地址南皮县。本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请田德来、刘振海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第01069号法院生效裁判，被执行人田德来刘振海应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款5000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人田德来刘振海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第00069号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一五年十一月二日书记员  苏保增
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00075号被执行人张月达，地址。被执行人刘振海，地址。本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张月达、刘振海借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第01081号法院生效裁判，被执行人张月达刘振海应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款17000.0元，承担执行费155.0元。现因被执行人张月达刘振海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第00075号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一五年十一月二十七日书记员  苏保增
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2013)沂商初字第1539号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人武传玲，女，山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行客户经理，现住该公司家属院。被告赵成岗，男，汉族，农民，住沂水县。被告王秀绵，女，汉族，农民，住沂水县。被告赵承士，男，汉族，农民，住沂水县。被告赵成江，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告赵成岗、王秀绵、赵承士、赵成江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人武传玲，被告赵成岗、王秀绵、赵承士、赵成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称,2012年9月3日，被告赵成岗向山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行借款100000元，借款凭证号为026099982，2013年9月2日到期。按约定到期归还本息，现结欠本金99949.09元。由王秀绵、赵承士、赵成江自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赵成岗立即偿还借款本金99949.09元及利息，被告王秀绵、赵承士、赵成江对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、财产保全费用由被告承担。被告赵成岗、王秀绵、赵承士、赵成江未到庭答辩。经审理查明，被告赵成岗于2012年9月3日与沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社个借字（2011）年第01015号借款合同，借款用途为购化肥。该借款合同约定被告赵成岗向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款100000元，借款期限为2011年9月14日至2014年9月13日，借款利率为基准利率上浮120℅。该借款合同约定的借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为沂水联社高保字（2011）年第2011-0010号。被告王秀绵、赵承士、赵成江于2011年9月14日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了沂水联社高保字（2011）年第2011-0010号最高额保证合同。该保证合同约定，被告王秀绵、赵承士、赵成江自愿为债权人沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与债务人赵成岗形成的本金人民币100000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证，担保合同约定的保证期间为债务人履行期间届满之日两年。以上借款合同和保证合同签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社于2011年9月3日向被告赵成岗发放贷款100000元，2013年9月2日到期，借款凭证号为026099982。诉讼过程中原告与被告赵成岗协商偿还了部分债务，现结欠本金28460.02元。借款合同履行过程中，借款人未按合同约定全额清偿利息，经催收，以上被告均未履行还款义务。催收未果后，原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金28460.02元及利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。以上事实有借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、借款凭证等证据为证，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告赵成岗签订的《个人借款合同》和与被告王秀绵、赵承士、赵成江签订的《最高额保证合同》、均系双方的真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同和保证承诺。《个人借款合同》签订后，沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依《个人借款合同》向被告赵成岗发放了贷款本金100000元。但以上贷款发放后，被告赵成岗对借款本金100000元及利息均未按照《个人借款合同》约定清偿，被告王秀绵、赵承士、赵成江未按照《最高额保证合同》及担保承诺的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告赵成岗应依法和依约定履行清偿本金28460.02元及合同约定利息的义务。被告王秀绵、赵承士、赵成江应依法和依约定承担连带清偿责任。被告赵成岗、王秀绵、赵承士、赵成江经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告赵成岗于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28460.02元及合同约定利息。二、被告王秀绵、赵承士、赵成江对以上第一条中被告赵成岗清偿义务承担连带清偿责任。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2299元由被告赵成岗、王秀绵、赵承士、赵成江连带负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  周京刚审判员  赵顺廷审判员  张树银二〇一五年十一月十三日书记员  李洪莲
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第454号原告吴国林，住元谋县，公民身份证号码为×××。被告万德才，户籍所在地为四川省自贡市，现住元谋县。被告陈文香，住元谋县。系万德才之妻。原告吴国林诉被告万德才、被告陈文香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员黎萍于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴国林到庭参加诉讼，被告万德才、被告陈文香经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国林诉称：2014年1月4日下午17时35分，被告万德才驾驶自己所购买、但尚未注册登记的银白色长安牌小型货车沿国道108线由元马镇向老城乡方向行驶至红卫村大桥北端下坡路段处时，在超越同向在前由原告驾驶载着李俊淑的云EB08**号普通二轮摩托车的过程中，两车发生碰擦，造成两车不同程度受损，原告、李俊淑不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告在没有报警、抢救伤员和保护现场的情况下驾驶肇事的小型货车逃逸现场。该事故经元谋县公安局交警大队认定被告万德才承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，被告万德才驾驶的银白色长安牌小型货车系陈文香所有，万德才未取得机动车驾驶资格。原告受伤后于当天被送到元谋县石云医院住院，经医生诊断为：右侧胫骨髁隆突骨折。住院期间进行了托具外固定术，至2014年3月17日“好转”出院，住院期间的医疗费19108.42元系被告万德才支付。2014年3月24日被告万德才与原告协商，达成一致意见，除住院期间的医疗费外，由被告一次性支付原告人民币1万元作为原告住院期间的误工、护理、伙食及后期医疗费用，被告万德才于当天写下欠条一份给原告。过后经原告多次催要，被告万德才一拖再拖。2015年6月8日，被告承诺一个月后付清给原告，8月10日，原告打电话给被告万德才，被告万德就不接原告的电话，至今分文未付。依据《侵权责任法》第十六条、《交通安全法》第七十六条之规定，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿致伤原告的下列损失：误工费5609元(71天×79元／天)、护理费5609元(71天×79元／天)、住院伙食费(79天×50元／天)3950元、就医车旅费300元，合计15468元，并由被告承担案件诉讼费用。原告吴国林就其提出的诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告吴国林身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及主体适格情况。2、元公交认字第[2014]08号道路交通事故认定书一份，欲证明2014年1月4日17时35分，在108国道元谋县红卫村大桥北北端下坡路段处时，被告万德才驾驶自己所买尚未注册登记的银白色长安牌小型货车沿108国道由元马镇向老城乡方向行驶，在超越同向在前由原告驾驶载着李俊淑的云EB08**号普通二轮摩托车的过程中，两车发生擦碰，造成两车不同程度受损，吴国林及妻子李俊淑不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告万德才驾驶肇事的小型货车逃逸现场。经元谋县公安局交通警察大队认定，被告万德才承担此次事故的全部责任，吴国林及妻子李俊淑不承担责任的事实。3、诊断证明书、出院证、护理证明及住院收费收据各一份，欲证明原告吴国林因本次交通事故中受伤的伤情为右侧胫骨髁隆突骨折。在发生事故后住院时间、以及因伤开支住院费19108.42元的经济损失。4、万德才的欠条一份，欲证明原、被告双方于2014年3月24日协商达成一致意见，除住院期间的医疗费外，由被告一次性支付原告人民币10000.00元作为原告住院期间的误工、护理、伙食及后期医疗费用的事实。本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年1月4日17时35分，在108国道元谋县元马镇红卫村大桥北北端下坡路段处时，被告万德才驾驶自己所购买，但尚未注册登记的银白色长安牌小型货车沿108国道由元马镇向老城乡方向行驶，在超越同向在前由原告驾驶载着李俊淑的云EB08**号普通二轮摩托车的过程中，两车发生擦碰，造成两车不同程度受损，吴国林及妻子李俊淑不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶肇事的小型货车逃逸现场。被告万德才承担此次事故的全部责任。原告吴国林受伤后于2015年1月5日到元谋县城石云医院住院治疗，伤情经医生诊断为：右侧胫骨髁隆突骨折。住院期间进行了托具外固定术，住院至2014年3月17日出院，住院期间的医疗费19108.42元系被告万德才支付。2014年3月24日，原被告协商达成一致意见，除住院期间的医疗费外，由被告一次性支付原告住院期间的误工、护理、伙食及后期医疗费用人民币10000.00元，但被告万德才一直未支付。2015年8月26日，原告吴国林起诉至本院，请求判令被告万德才、被告陈文香承担交通事故全部赔偿责任。被告万德才、被告陈文香经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本院认为，遵守道路交通法规是每个公民应尽的责任和义务，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。结合本案情况及交警部门对本次事故的责任认定意见的情节，被告万德才在本次事故中承担全部责任，原告吴国林在此次交通事故中无责任，故被告万德才对原告的损失承担全部赔偿责任。结合原告吴国林的伤情，吴国林误工费、住院生活补助费和护理费应按照实际住院天数计算。原告主张的误工费计算标准按照事故发生当年的《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》赔偿。原告诉请判令的就医交通费，因就医车费无票据，考虑到原告就医的必要性，本院予以支持100元。本案中原告诉请判令的各项损失应依法核算并确定，其中原告的住院医疗费19108.42元、误工费4473.00元（71天×63元）、护理费4473.00元（71天×63元）、住院伙食补助费3550.00元（71天×50元）、就医交通费100.00元，合计31704.42元。被告万德才对上述损失费用应予赔偿。被告陈文香系万德才驾驶的银白色长安牌小型货车所有人，在万德才没有取得机动车驾驶资质的情况下将车辆交给万德才驾驶，增加了交通事故发生的可能性，应对机动车致人损害承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告万德才赔付原告吴国林住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费31704.42元，扣减被告万德才先行垫付的原告吴国林医疗费19108.42元，实际赔付12596.00元。二、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告万德才承担。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黎萍二〇一五年十一月十六日书记员  杨欢
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)淇滨民初字第2515号原告赵新军，男，1974年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告赵民杰，男，1976年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告朱军霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告赵民忠，男，1974年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵新军与被告赵民杰、朱军霞、赵民忠民间借贷纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵新军及被告赵民杰、朱军霞、赵民忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新军诉称：2015年2月13日、2015年3月11日被告赵民杰、朱军霞分两次向其借款共计1015000元，被告赵民忠为担保人。借款到期后，经多次催要，三被告均以没钱为由推脱，拒不偿还借款及利息。故诉至法院，请求判令：三被告连带偿还借款1015000元并按照月息2分支付从借款之日至给付之日的利息。被告赵民杰、朱军霞、赵民忠辩称：对借款事实无异议，借款人是被告赵民杰、朱军霞。担保人是被告赵民忠。当时约定的是月息3分，被告赵民杰按照月息3分支付了第一笔借款50万元1个月的利息，共15000元。2015年6月13日赵民杰通过会计蔡淑珍账户给原告赵新军转款40万元，该40万元偿还的是第一笔借款的本金。其他借款本息未偿还，原因是暂时没有偿还能力。经当庭询问，三被告对原告赵新军的诉称事实无异议，原告赵新军对三被告的答辩意见无异议。本院不再归纳案件争议焦点。经审理查明：2015年2月13日，被告赵民杰、朱军霞向原告赵新军借款500000元，约定借款期限为三个月，利息按月息3分计算，被告赵民忠为借款担保人；借款后被告赵民杰支付了原告赵新军一个月的利息共计15000元；2015年6月13日，被告赵民杰偿还原告赵新军上述借款本金400000元，下余本息未偿还。2015年3月11日，被告赵民杰、朱军霞向原告赵新军借款515000元，约定借款期限为一个月，利息按月息3分计算。该笔借款被告赵民杰、朱军霞未偿还本息。2015年6月17日，借款人被告赵民杰、保证人被告赵民忠共同向原告赵新军出具保证1份，保证于2015年8月11日前归还原告赵新军借款本息。后三被告以暂时没有能力偿还为由未履行还款义务，原告赵新军诉至本院。上述案件事实由原告赵新军提交的借条2份、保证书1份及原、被告陈述意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵民杰、朱军霞向原告赵新军借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告赵民杰、朱军霞向原告赵新军借款后，未依约偿还全部借款本息，应当承担偿还下余借款本息的责任。原告赵新军主张的借款本金应当以借款总额1015000元（500000元+515000元=1015000元）扣除被告赵民杰已偿还的借款本金400000元，下余借款本金615000元，由被告赵民杰、朱军霞承担还款责任，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告赵新军要求支付利息的诉讼请求。因双方约定的利率为月息3分，原告请求按照月息2分主张利息，双方约定的利息计付标准以及原告请求的利息计付标准均超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告赵新军主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以未付借款本金为基数分段计算并扣除被告赵民杰已付利息15000元，即：2015年2月13日至2015年3月10日的利息以借款本金500000元为基数计付，2015年3月11日至2015年6月13日的利息以借款本金1015000元为基数计付，2015年6月14日起的利息以借款本金615000元为基数计付至判决确定的履行期限内实际给付之日，并扣除被告赵民杰已付利息15000元；超出部分不予保护。被告赵民忠自愿为上述借款提供担保，双方未明确约定保证方式的，视为连带责任担保，且保证期间未超过，故被告赵民忠应对被告赵民杰、朱军霞的上述还款义务承担连带保证责任。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵民杰、朱军霞于本判决生效后五日内偿还原告赵新军借款本金615000并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，其中：2015年2月13日至2015年3月10日的利息以借款本金500000元为基数计付，2015年3月11日至2015年6月13日的利息以借款本金1015000元为基数计付，2015年6月14日起的利息以借款本金615000元为基数计付至判决确定的履行期限内实际给付之日，并扣除被告赵民杰已付利息15000元；二、被告赵民忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，财产保全费5000元，共计18935元，由原告赵新军负担7462元，被告赵民杰、朱军霞、赵民忠负担11473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一五年十一月四日书 记 员  王茜茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0553号原告周成九。被告辅小琴。被告袁俊宽。原告周成九与被告辅小琴、袁俊宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告周成九到庭参加诉讼。被告辅小琴、袁俊宽经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周成九诉称：两被告因学富卫生院大楼工程需要资金，于2013年5月2日、2014年1月18日、8月17日三次向我借款人民币合计108500元，并约定月利率2.5%。后被告未及时还款。请求法院判决被告偿还借款108500元，并承担按月利率2%计至实际还款之日止的利息（本金5万元自2013年5月2日起算、本金3万元自2014年1月18日起算、本金28500元自2014年9月21日起算）。被告辅小琴、袁俊宽未答辩。经审理查明：2013年5月2日，袁俊宽、辅小琴向周成九借款并出具一份借条，言明：今借到周成就人民币伍万元整，利息2.5%，特具此据。当日，周成九通过中国农业银行向辅小琴账号中汇入5万元。2014年1月18日，袁俊宽、辅小琴再次出具一份借条，言明：今借到周成九人民币叁万元整，利息按银行贷款利息的4倍付息。当日，周成九通过中国农业银行向辅小琴账号中转入3万元。2014年8月17日，周成九借款给辅小琴用于归还银行卡透支款，辅小琴出具一份保证书：今欠到周成九贰万捌仟伍佰元（现金），我承诺于2014年8月20日还壹万元，余款于2014年8月29日还清，如到期无法兑现，则自愿承担违约责任，愿意支付周成九违约金日2000元整。该笔款项后经周成九追索，辅小琴于2014年9月3日再次出具一份保证书：保证2014年9月20日付借款28500元（借现金）。上述借款合计人民币108500元。2015年6月，周成九诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告袁俊宽、辅小琴共同向原告借款并出具两份借条，辅小琴单独向原告出具保证书并注明系现金借款，因此借款双方之间构成民间借贷法律关系。被告负有及时偿还借贷的义务。现被告没有履行此项义务，故应承担相应的民事责任。本院对原告要求被告袁俊宽、辅小琴偿还借款80000元及其利息、要求辅小琴偿还借款28500元及其利息的诉求依法予以支持。由于民间借贷的利率或违约金约定不得超过银行贷款利率的四倍，现原告主张按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实袁俊宽、辅小琴系夫妻关系，故其主张袁俊宽共同偿还由辅小琴单独借款的28500元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊宽、辅小琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告周成九借款人民币80000元及按年利率24%计算的利息（其中本金5万元自2013年5月2日起算、本金3万元自2014年1月18日起算，均至实际给付之日止）；二、被告辅小琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告周成九借款人民币28500元及2014年9月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告周成九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，公告费600元，合计人民币3720元，由被告袁俊宽、辅小琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同事根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3120元。审判长  朱明华审判员  邵海峰审判员  周洪庆二〇一五年十一月五日书记员  杨 斌附录相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定后者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0153号原告张丹，男，住址盐城市亭湖区。被告吉安忠。被告卢玉宏。原告张丹诉被告吉安忠、卢玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告吉安忠、卢玉宏经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张丹诉称，2014年7月8日，被告吉安忠向原告借款30万元，并出具借据一份，约定3个月归还。期限届满后，原告多次向其催要，被告拒不偿还。现请求法院判令被告立即偿还原告借款30万元并承担从起诉之日至判决确定还款之日的银行同期贷款利息。被告吉安忠、卢玉宏未作答辩。经审理查明：被告吉安忠、卢玉宏系夫妻关系。2014年7月8日，被告吉安忠向原告张丹出具一份借条，载明：“今借到张丹人民币计叁拾万元整（300000元）”。被告吉安忠出具给原告张丹青借条的当日，原告转帐给付被告吉安忠30万元。嗣后，原告张丹向被告吉安忠、卢玉宏催要借款未果，原告遂诉至本院。在本院审理过程中，原告张丹向法院申请财产保全，本院于2013年12月30日作出（2015）亭新民初字第0153号民事裁定，查封了被告吉安忠、卢玉宏所有的位于盐城市城南新区**新园*幢*室内的房屋一套。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。（一）被告吉安忠向原告张丹借款，经原告催要未能及时偿还，应承担相应的法律责任。上述借款发生在被告吉安忠与卢玉宏夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还之责。（二）关于原告张丹主张的利息问题。因被告出具给原告的借条中未注明利息的承担方式和标准。现原告要求被告承担从起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安忠、卢玉宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丹借款30万元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2015年1月20日起至判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率计付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全申请费2020元,公告费600元，合计8420元,由被告吉安忠、卢玉宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审判长  朱明华审判员  周洪庆审判员  邵海峰二〇一五年十一月二日书记员  杨 斌附相关法律文条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第2508号原告范丽，女，汉族，生于1965年1月21号，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托代理人刘洋，四川弘维律师事务所律师。被告遂宁易贷投资管理有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路518号金港名都南区三期1栋2、3、4层。组织机构代码：09957910-3。法定代表人邹彦林。被告四川新家园动物保健科技有限公司，住所地遂宁市南津南路9号。组织机构代码：70899469-6。法定代表人邹彦林。原告范丽诉被告遂宁易贷投资管理有限公司（以下简称易贷公司）、四川新家园动物保健科技有限公司（以下简称新家园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员杨娟适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告范丽的特别授权委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告易贷公司、新家园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范丽诉称，被告易贷公司因业务发展需要，向原告借款110000元用于经营周转，并与原告签订了借款合同及保证合同，借款合同约定月息为1.8%，每月21日付息，到期一次性还本，新家园公司为该笔借款提供连带保证。原告依约提供了借款，现虽未到清偿期，但借款人现已出现影响借款安全的因素，如发生债务违约、拖欠员工工资、拖欠民工工资等，根据合同约定，出借人可以提前收回借款本金、利息及违约金。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告易贷公司返还原告借款人民币110000及至本金还清之日的利息及违约金，被告新家园公司承担连带清偿责任；2、诉讼费等与实现该债权相关费用由二被告共同承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金请求明确为：要求被告易贷公司按照违约次数支付违约金，被告新家园公司支付违约金110000×10%=11000元。被告易贷公司、新家园公司均未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。经审理查明：2015年1月29日，被告易贷公司与原告范丽签订了编号为2015-0016的《借款合同》一份，向原告借款110000元用于经营周转。合同约定借款期限为12个月，从2015年1月29日起至2016年1月28日止，月利率为18‰，按月付息，到期还本。合同还约定：“甲方（易贷公司）应按约定按时足额付息，未按约定支付利息视为违约。乙方（范丽）应向甲方收取约定利息外，甲方第一次违约应按约定利率应付利息的20%向乙方支付违约金；甲方第二次违约应按约定利率应付利息的30%向乙方支付违约金；甲方第三次违约，乙方可以提前收回本金利息及按约定利率应付利息的40%向乙方支付违约金……甲方经营严重恶化、转移资产、抽逃资金、逃避债务等，乙方可提前收回借款本金及结欠利息。”同日，原告与被告新家园公司签订了《保证合同》，约定由新家园公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为借款本金110000元。《保证合同》还约定：“任何一方不履行或者不完全履行约定义务，应当按照借款总额的10%支付违约金。”同日，原告向被告易贷公司账户转账110000元，被告易贷公司向原告出具了相应的借款凭证。借款后，被告易贷公司按约支付利息至2015年8月21日，违约2次。2015年9月1日，案外人刘璐等人以被告易贷公司拖欠2015年5月至今的工资为由向劳动保障监察部门投诉；2015年9月7日，案外人熊建国等人以被告易贷公司拖欠工资为由向劳动保障监察部门投诉；2015年10月9日，案外人李林等人以被告易贷公司拖欠工资为由向劳动保障监察部门投诉。与此同时，被告易贷公司拖欠案外人邹一彬、吕白玉、王丽容等人到期借款未偿还。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、组织机构代码证、《借款合同》、《保证合同》、银行交易明细、收款凭证、投诉登记表和庭审笔录在卷为证。本院认为，被告易贷公司向原告范丽借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。被告易贷公司在借款期间拖欠到期债务，受到员工以拖欠工资为由的投诉，致易贷公司的经营状况严重恶化，原告依约可提前收回借款本金及结欠利息，故对原告要求被告偿还借款本金110000元及利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年8月22日起按照月息1.8%计付，违约金按合同约定本应为110000×1.8%×20%+110000×1.8%×30%=990元，但因违约金与违约当月的利息之和超过了年利率24%，依法超过的部分不予保护，因此违约金金额为440元。被告新家园公司为借款本金提供连带保证担保，应对前述借款本金承担连带清偿责任，故对原告要求被告新家园公司对借款本金110000元承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告新家园公司支付违约金11000元，但未向本院举证证明被告新家园公司在保证合同履行过程中存在不履行或者不完全履行合同义务的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂宁易贷投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范丽偿还借款本金110000元及利息。利息的计算方法为：以本金110000元为基数，从2015年8月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月息1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告遂宁易贷投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范丽支付违约金440元；三、被告四川新家园动物保健科技有限公司对借款本金110000元承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告范丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告遂宁易贷投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一五年十一月二日书记员 唐翠骥
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀新民初字第00465号原告牛平安，男，汉族。委托代理人王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。被告铜川天旭汽车销售服务有限公司。住所地：铜川市印台区顺金路19-23号。法定代表人张巧玲，该公司经理。被告刘新锋，男，汉族。委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心法律援助律师。被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市王益区七一路25号。负责人史敏军，该公司经理。委托代理人崔鸿，该公司员工。本院在审理原告牛平安与被告铜川天旭汽车销售服务有限责任公司、刘新锋、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛平安于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告牛平安撤回起诉。本案受理费4300元减半收取2150元免收。审 判 长  张 梅人民陪审员  张仁全人民陪审员  赵新民二〇一五年十一月三十日书 记 员  李婉秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法民四初字第247号之三原告：张岁初，男，1976年12月8日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。被告：梁少昆，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。本院在审理原告张岁初诉被告梁少昆合同纠纷一案中，原告经传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取受理费人民币2517.5元，由原告张岁初负担。审 判 长     审 判 长  叶凤嫦代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶小龙二〇一五年十一月十七日书 记 员  罗冰雪
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀新民初字第00369号原告马超俊，男，汉族。原告黄青荣，女，汉族。被告铜川市新区规划局。住所地：铜川市新区长虹路1号。法定代表人张铁成，该局局长。委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。被告陕西佳居房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区长虹南路东侧。法定代表人马泉，该公司董事长。委托代理人崔星，该公司总经理。本院在审理原告马超俊、黄青荣与被告铜川市新区规划局、陕西佳居房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告马超俊,黄青荣于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马超俊、黄青荣撤回起诉。本案受理费830元减半收取415元由原告马超俊、黄青荣负担。审 判 长 张 梅代理审判员 杨 敏人民陪审员 张仁全二〇一五年十一月十七日书 记 员 李婉秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法樟民一初字第1066号原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室，组织机构代码证号码74991472-8。法定代表人梁顺源，董事长。委托代理人郭绍文，男，汉族，1995年10月5日出生，住广州市海珠区，该公司员工。委托���理人汪科苗，女，汉族，1984年1月5日出生，住广东省惠东县，该公司员工。被告杨高美，女，汉族，1979年8月10日出生，住湖南省邵阳县，本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告杨高美物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年10月23日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  杨潮源二〇一五年十一月二日书记员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮界民初字第0308号原告安徽省桐城市安南塑业有限责任公司，住所地在安徽省桐城市双港工业园(以下简称安南塑业公司)。法定代表人潘忠杰，该公司经理。委托代理人陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告王春松，（现下落不明）。原告安南塑业公司与被告王春松买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告代理人陆斌到庭参加了诉讼；被告王春松因下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向其购买包装袋，价款为36000元，经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院要求被告立即归还货款被告王春松未答辩。经审理查明，原告安南塑业公司系塑料产品生产、销售商，被告王春松因业务需要向原告购买包装袋。2013年9月23日双方结账确认，被告欠原告货款36000元，被告当场立下欠据一份，承诺：每月25号汇6000元，年前结清。立据后，被告未能按约还款，原告遂诉至法院要求被告立即给付货款36000元。以上事实有原告当庭陈述及其提交的欠据一份予以证实。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，根据原告提供的证据，被告王春松拖欠原告安南塑业公司货款36000元事实清楚，证据确凿。被告未能按约还款是引发本案产生的根本原因，被告应承担全部责任。原告要求被告立即给付货款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春松应于本判决生效后十日内给付原告安徽省桐城市安南塑业有限责任公司货款36000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王春松负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时将所应负担的诉讼费一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张长云人民陪审员  赵成明人民陪审员  史福宏二〇一五年十一月四日书 记 员  于金霞附本判决所依照的法律和司法解释条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8948号罪犯洪君，男，1980年10月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第1099号刑事判决，以罪犯洪君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元；判令尚未追回的罪犯洪君犯罪所得赃款继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯洪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪君准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月三日书记员王静
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06103号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号。组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人:陈远忠，男，汉族，1962年10月14日生，系原告工作人员，一般代理。被告：吕林馨，女，汉族，住原荣昌县河包镇4村7社。本院于2015年11月19日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告吕林馨金融借款合同纠纷一案，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 罗 兰代理审判员 杨 妮人民陪审员 吕继泽二〇一五年十一月二十七日书 记 员 胡 超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3845号罪犯魏加中，男，1966年1月22日出生，汉族，初中毕业，河南省固始县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年4月17日作出(2012)绍刑初字第211号刑事判决，以被告人魏加中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏加中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯魏加中在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏加中在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏加中准予减刑四个月（刑期至2015年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 欣
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1948号原告易红英，女，1954年12月6日生，汉族。委托代理人聂乾，男，1982年6月23日生，汉族。被告丁守刚,男，1981年9月29日生，汉族。原告易红英诉被告丁守刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告易红英的委托代理人聂乾，被告丁守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易红英诉称，双方于2013年6月30日签订租房协议一份，约定将其所有的位于南京市江宁区东山街道河滨路1199号爱秦湾花园1幢106室的房屋出租给被告使用，租期3年，即从2013年12月1日起至2016年11月30日止，同时双方约定第三年租金为145200元，被告应于2015年10月30日前一次性付清。第二年租期即将届满，其多次向被告索要第三年房屋租金，至今未果。故诉至法院要求判令被告：1.支付第三年租金145200元；2.支付延迟支付赔偿金2400元。被告丁守刚辩称，涉案房屋经其转租，次承租人至今未向其支付租金，其无能力支付原告第三年租金。故请求法院依法判决。经审理查明：2013年6月30日，原告易红英（甲方）与被告丁守刚（乙方）签订租房协议书一份，载明：“甲乙双方经商量自愿达成如下协议：1、甲方将爱秦湾花园1幢106号门面房租给乙方使用，租期3年，即从2013年12月1日起至2016年11月30日止。如一方违约，应按3年租金总额赔偿给另一方。2.……；乙方付给甲方第三年租金人民币壹拾肆万伍仟贰佰元整，应于第二年租期结束前一个月一次性付清。乙方未按期支付租金的，每迟付一天应赔偿甲方人民币叁佰元整（不含租金）。”合同签订后，双方均开始履行合同，原告将案涉房屋交给被告使用。第三年租金为145200元，被告应于2015年10月30日前一次性付清，被告至今未支付该租金。庭审中,被告对原告主张的第三年租金数额、支付期限、迟延支付赔偿金标准及数额均无异议。上述事实，有租房协议书、房产证、移动通话记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《租房协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方约定被告应于第二年租期结束前一个月，即2015年10月30日前一次性支付第三年租金145200元，被告至今未支付该笔租金，故对原告要求判令被告支付第三年租金145200元，本院予以支持；被告未按期支付房租，系违约行为，应承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定被告迟延支付房租的，应按照每日300元标准向原告支付迟延期间的赔偿金，故被告应从2015年10月31日起支付赔偿金。对于原告要求被告按照300元/天的标准向其支付自2015年10月30日至2015年11月6日的赔偿金2400元，本院部分予以支持，应为2100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告丁守刚支付原告易红英第三年租金145200元、赔偿金2100元，合计147300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告易红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3252元，减半收取案件受理费1626元，由原告易红英负担33元，被告丁守刚负担1593元（该款已由原告易红英先行垫付，被告丁守刚在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。代理审判员  韩文涛二〇一五年十一月二十六日书 记 员  赵俊驰
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第2438号申请执行人山东红建建安集团公司。法定代表人马金磊，职务总经理。被执行人保定市白洋淀温泉城永基房地产开发有限公司。法定代表人陈永存，职务董事长。本院在执行山东红建建安集团公司与保定市白洋淀温泉城永基房地产开发有限公司债权权纠纷一案中，申请人山东红建建安集团公司依据青岛市中级人民法院作出的（2013）青民一终字第1762号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:本院执行的青岛市中级人民法院作出的（2013）青民一终字第1762号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光审判员  张林审判员  许毅二〇一五年十一月二十六日书记员  滕乾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10163号罪犯张秋兴，男，1963年12月21日出生，汉族，浙江省绍兴县人，小学毕业，住浙江省绍兴市柯桥区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年五月二十一日作出(2013)绍刑初字第388号刑事判决，以罪犯张秋兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯张秋兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张秋兴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张秋兴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张秋兴准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  黄 化
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第12478号原告陈松明，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告闵云彬，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告陈松明与被告闵云彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员鄢光明、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈松明到庭参加了诉讼，被告闵云彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈松明诉称：2013年7月26日，被告向原告借得100000元，并向原告出具借条一张，之后，被告一直未向原告返还借款，也未支付利息，故起诉来院并请求：1、判令被告归还原告借款100000元并支付利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年7月27日起计付至还清为止）；2、本案受理费由被告负担。被告闵云彬未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告因做工程需要资金，于2013年7月26日向原告借款100000元，当日原告的妻子冯某某从其银行卡取出现金100000元并直接将该现金向被告进行了支付。被告当日即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈松明现金壹拾万元整.小计100000.万元.今借人闵云彬2013.7.26日。”被告闵云彬在该借条上进行了签名。双方对借款期限和利息无明确约定。之后，原告向被告催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告归还原告借款100000元并支付利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年7月27日起计付至还清为止）；2、本案受理费由被告负担。本案在审理中，原告当庭自愿撤回对被告尤春兰的起诉。上述事实，有借条、身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告闵云彬因资金所需，向原告借款100000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务。双方对借款期限和利息无明确约定，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求于法无据，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日即2015年7月7日起以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，向原告计付利息至清偿为止。审理中，原告当庭自愿撤回对被告尤春兰的起诉，符合法律规定，本院当庭依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闵云彬在本判决生效之日起十日内归还原告陈松明的借款100000元及支付利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2015年7月7日起计付至还清为止）；二、驳回原告陈松明的其他诉讼请求。如果被告闵云彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告闵云彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  鄢光明人民陪审员  徐玉凤二〇一五年十一月十六日书 记 员  易夕寒
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中���刑执字第6916号罪犯杨承波，男，1971年12月30日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）东中法刑初字第21号刑事判决，以被告人杨承波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年3月28日作出（2002）粤高法刑一终字第184号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨承波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年2月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯杨承波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨承波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）；2015年5月获得表扬。2015年5月18日因违反生产操作流程导致质量问题被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材��予以证实。本院认为，罪犯杨承波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨承波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年十一月二十六日书 记 员  华 师
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初3263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，注册号：330329000002285。负责人：苏志敏，该支行副行长。委托代理人：郑明琪，男，汉族，1987年10月4日出生，住泰顺县，系该银行员工。被告：张忠昌，男，1975年7月12日出生，汉族，住泰顺县，被告：李曾芬，女，1981年4月16日出生，汉族，住泰顺县，被告：林乃酬，男，1965年3月28日出生，汉族，住泰顺县，被告：许冬梅，女，1972年11月9日出生，汉族，住泰顺县，被告：林家祖，男，1975年9月28日出生，汉族，住泰顺县，被告：唐细英，女，1976年3月31日出生，汉族，住泰顺县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告张忠昌、李曾芬、林乃酬、许冬梅、林家祖、唐细英金融借款合同纠纷一案，于2017年11月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告张忠昌、李曾芬、林乃酬、许冬梅、林家祖、唐细英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行起诉称：2015年11月6日，被告张忠昌、李曾芬、林乃酬、许冬梅、林家祖、唐细英与其签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。张忠昌、李曾芬因资金周转需要向其借款50000元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限为一年，原告于2015年11月11日发放借款。贷款到期后，被告张忠昌只归还部分借款。后原告多次催讨剩余款项未果。截至2017年10月9日，被告张忠昌、李曾芬尚欠本金39992.96元、利息6164.12元。故诉请：1、判令被告张忠昌、李曾芬偿还原告借款本金39992.96元并支付相应利息（截止2017年10月9日已产生的利息6164.17元及自2017年10月10日起按年利率15.6%计算至贷款本息还清之日止所产生的利息）；2、判令被告林乃酬、徐冬梅、林家祖、唐细英对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；3、因诉讼产生的全部费用由被告承担。本院经审理查明事实如下：查明事实合同种类小额贷款额度借款合同借款金额50000元借款人张忠昌合同期限内借款年利率12%逾期年利率15.6%合同签订时间二〇一五年十一月六日放款时间二〇一五年十一月十一日借款期限2015年11月11日-2016年11月11日保证人林乃酬、许冬梅、林家祖、唐细英保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2017年10月9日止）结欠本金39992.96元结欠利息6164.17元备注2015年11月6日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约已履行了发放贷款义务，但借款人未依约履行还本付息义务，截至2017年10月9日尚欠原告借款本金39992.96元及相应利息，原告主张还款，被告张忠昌、李曾芬应予归还。被告林乃酬、许冬梅、林家祖、唐细英作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任。但保证人在实际履行保证责任后，有权向张忠昌、李曾芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠昌、李曾芬于本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金39992.96元并支付相应利息（利息分二部分：第一部分利息为截止到2017年10月9日的6164.17元；第二部分利息以本金39992.96元为基数，自2017年10月10日起按年利率15.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、被告林乃酬、许冬梅、林家祖、唐细英对上述款项承担连带还款责任，四人在实际履行保证责任，有权向张忠昌、李曾芬追偿。被告张忠昌、李曾芬、林乃酬、许冬梅、林家祖、唐细英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，由被告张忠昌、李曾芬、林乃酬、许冬梅、林家祖、唐细英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长包伟华人民陪审员林须环人民陪审员赖吉武二Ｏ一八年三月五日代书记员林伊茹