太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3111号原告：刘佰生，男，1974年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。被告：山西世豪物流有限公司，住所地太原市小店区黄陵街道黄陵村新营滩工业园区一大街一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄远成，总经理。委托诉讼代理人：张艳林，男，该公司法务。委托诉讼代理人：胡宇炳，男，该公司行政职员。原告刘佰生诉被告山西世豪物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰生的委托诉讼代理人周晗、被告山西世豪物流有限公司的委托诉讼代理人张艳林、胡宇炳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佰生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月、8月的工资22160元及未支付工资的赔偿金22160元；2.判令被告向原告支付12个月的病假工资132960元；3.判令被告向原告支付解除合同的经济补偿金132960元事实与理由：原告在2004年3月8日入职远成集团有限公司，先后在广州、南京、重庆担任职务，2014年3月委派到被告处工作，被告是远成集团有限公司和远成物流公司投资设立，2014年3月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告为单位负责人。原告的月工资为10210元，从2015年3月上调为11080元。2015年8月，因为原告身体不适在山西大医院和南昌大学附属医院做检查，还有各种肾病、高血压、高血脂等疾病不适合高压工作，当时向被告的行政办经理徐冬冬请假三个月，之后原告给远成集团的分管物流板块的任静打电话，提交了病假报告，任静称三个月肯定不够，所以建议原告申请一年的病假，于是原告修改请假申请，在系统中得到运营部任静及总裁的批复，2016年8月20日期满原告回到上海总部，休息半个月，又请一个月病假，病假回来再请病假的时候，就提出了病假工资的问题。在原告从2015年8月20日休息至2016年8月19日的病假期间，被告未支付病假工资，自2016年6月起停缴了社会保险。被告也没有支付2015年7月和8月的工资，为此，原告于2016年9月13日提出辞职，9月14日得到了被告的同意。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告山西世豪物流有限公司辩称，原告的各项诉讼请求没有事实与法律依据。一、原告2015年7月、8月扣减所得税、社保等费用后的工资为9682.9元和5032.7元，合计14715.6元，原告每月的社保、公积金、互助基金合计月个人缴费部分为1173.4元。被告未向原告支付的这两个月工资是替原告缴纳了2015年9月-2016年5月的社保、公积金、互助基金的个人缴纳部分，这是原被告双方口头约定好的。二、原告请假期间未能提交医院建议休息的《病假证明》，不能按病假计。根据原告提交的住院病历，住院18天，住院期间为病假期间，被告同意按照当地最低工资标准的80%向原告支付18天的病假工资1073元。三、原告于2016年9月12日申请辞职，被告于9月13日同意辞职，没有违法解除合同的情形，无需支付解除合同的补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年3月8日入职远成集团有限公司，2014年原告被该公司安排至被告处工作。2014年3月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定原告为单位负责人，月工资为10120元。2015年8月18日，原告在被告的管理系统中申请病假，假期时间为2015年8月20日至2016年8月19日，请假事由为“生病住院治疗，已经各领导同意”，该假期申请单经监督人（分公司财务负责人、分公司行政负责人、人资部负责人、人资部经理及内控部负责人）和责任人（运营部负责人、决策委组长、总裁）签批，人资部经理的签批意见为不同意，理由为“按公司规定，病假请提供病例证明”，其余监督人和责任的签批意见为同意。2016年9月8日，原告发送邮件给人力资源部冯微，请求续一个月假（2016年9月8日至10月8日），随后表示因为医生未开出病假证明，先按事假请，后补医生证明再改病假。9月12日，冯微给原告回邮件表明如果无法提供医生诊断证明和休息证明，被告无法核实和同意续一个月事假的申请，要求原告于9月14日到集团总部报到，逾期不报到，将从9月7日按旷工处理。同日，原告回复“如此，我辞职不干了”。9月13日，冯微发邮件回复原告“鉴于您向公司提出的辞职申请，经公司研究决定，同意您的辞职”。原告与被告因支付工资、病假工资、经济补偿发生劳动争议，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出并劳人仲裁字（2017）第27号仲裁裁决书，裁决一、被告自本裁决书生效之日起十日内一次性向原告支付2015年7月、8月工资差额4155元，病假工资1073元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。另查明，被告的工资条显示2015年7月出勤22天，出勤工资11080元、工龄工资950元，应发合计12230元，扣减个人所得税190.66元、社保659.4元、公积金314元以及互助基金200元等费用后，实发工资为9682.9元；8月出勤13天，出勤工资6859元、工龄工资588元，应发合计7447.14元，扣减个人所得税192.37元、社保659.04元、公积金314元以及互助基金200元等费用后，实发工资为5032.7元；合计14715.6元。双方均认可工资条中的工资构成。被告未向原告支付这两个月的工资，而是将这两个月的工资为原告代缴了2015年9月至2016年5月的各项社会保险、公积金个人缴费部分和互助基金。双方均认可原告的医疗、养老、失业保险缴纳至2016年5月。原告于2015年8月31日至9月13日在南昌大学第二附属医院住院治疗，住院13天；于2015年12月18日至12月23日在中山大学附属第一医院住院治疗，住院5天，诊断为慢性肾小球炎、痛风、高脂血症等，出院记录中均无建议原告出院后休养一年的医嘱。被告认可上述住院18天时间为病假。再查明，《远成物流子集团签批管理制度》中3.2.1监督人拥有否决权载明，“任何一个签批报告，如果监督人签批不同意并附具体理由，该报告不得执行。必须由报告提交人和监督人沟通协调意见一致后再另行提交报告。同时，无论责任人还是监督人签批不同意意见后，报告提交人应该在12小时以内主动向对方征求意见并协调一致后才能再次提交报告”。在《员工手册》的假务管理中规定“员工各管理人员因病请假，事后需提供有效的医疗证明”。本院所确认的上述事实有，并劳人仲裁字（2017）第27号仲裁裁决书、劳动合同书、公证书、工资条、南昌大学第二附属医院的出院记录、中山大学附属第一医院的疾病证明书、个人医疗保险缴费历史汇总表、缴费历史明细、邮件、《远成物流子集团签批管理制度》、《员工手册》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为原告在2015年8月20日至2016年8月19日期间的请假是否为病假。根据原告提交的公证书，显示原告在2015年8月18日提交请假申请时，人力资源主管因为原告未提交病历而签批不同意，可以证明原告的病假申请并未得到被告的准许，且事后也未与被告协商一致再次提交申请。根据《员工手册》的假务管理中规定“员工各管理人员因病请假，事后需提供有效的医疗证明”，原告在请假时并未提交病历，且截止一审辩论终结前也未提交医院出具的有效的医疗证明及需要病假一年的医嘱，故对原告主张的2015年8月20日至2016年8月19日期间为病假期间，理由与依据不足，本院不予支持。根据原告提交的南昌大学第二附属医院的出院记录和中山大学附属第一医院的疾病证明书，可以证明原告住院18天的事实，被告也认可该期间为病假期间，本院予以认可。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条“职工患病或因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”之规定，被告应支付原告的病假期间的工资为1620元÷21.75天×80%×18天=1073元。对于2015年7月、8月的工资，被告提交工资条予以证明，原告对工资构成及基本工资11080元的事实均认可，且出勤情况与原告提交的住院证明基本相符，本院予以采信，故原告2015年7月、8月的工资分别为9682.9元、5032.7元，合计14715.6元。原告主张每月工资均为11080元，并未提交证据予以证明，本院不予采信。被告将2015年7月、8月的工资代缴了原告2015年9月至2016年5月的各项社会保险、公积金的个人缴费部分及互助基金，三项每月合计1173.4元，2015年9月至2016年5月期间总计为10560.6元。被告还应向原告支付2015年7月、8月的工资差额14715.6元-10560.6元=4155元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告并未按照法律规定履行劳动行政部门责令被告限期支付的前置程序，故对原告主张的未支付工资的赔偿金22160元的请求，本院不予支持。原告于2016年9月12日向被告提出解除劳动合同，被告于9月13日同意与原告解除劳动合同，双方的劳动关系至此解除。根据原告与被告人力资源部冯微的邮件可以看出，原告离职的原因是被告因为原告不能提供医院病历而不允许原告休假，要求原告于9月14日到集团总部报到，逾期不报到，将按旷工处理，而非原告代理人在庭审中陈述的未支付病假工资及未缴纳社会保险。在此前提下，原告主张解除劳动合同的经济补偿132960元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西世豪物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘佰生2015年7月、8月的工资差额4155元；二、被告山西世豪物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘佰生病假工资1073元；三、驳回原告刘佰生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西世豪物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯亚妮人民陪审员 那海珊人民陪审员 褚丽琴 二0一八年十一月五日书 记 员 贾 茜