广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民再初字第4号 原审原告（原审反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人韦贤斌，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃建发，男，出生，汉族，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一直属分公司项目经理，住广西宾阳县。 原审被告（原审反诉原告）广西益强投资管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区凤翔路香榭里丹枫丽舍**** 法定代表人庞卫东，董事长。 委托诉讼代理人卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄玉林，广西恒聚律师事务所实习律师。 原审原告（原审反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）诉原审被告（原审反诉原告）广西益强投资管理有限公司（以下简称益强公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于作出（2009）青民一初字第1261号民事判决。一建公司、益强公司均提出上诉，南宁市中级人民法院于作出（2011）南市民一终字第1508号民事判决，维持原判。因一建公司申诉，广西壮族自治区高级人民法院于作出（2013）桂民申字第1293号民事裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。南宁市中级人民法院作出（2013）南市民再字第45号民事裁定，裁定撤销（2011）南市民一终字第1508号民事判决及（2009）青民一初字1261号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于、、公开开庭进行了审理。一建公司的委托代理人韦贤斌、覃建发，益强公司的委托代理人卢一旺、黄玉林均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一建公司再审诉称，一建公司（乙方）根据益强公司（甲方）提供的图纸等资料，于与益强公司签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，合同1.1条约定工程名称为南宁市航洋国际城一号楼六、七、八层水疗项目；1.3条约定承包范围为：全部装饰、水电（包含安全出口指示灯的电源及弱电系统）、防水、洁具、灯具、五金、甲方材料搬运等；1.4条约定承包方式为包工包料（甲方只提供石材、瓷砖、马赛克、、地毯木地板、铁艺、洁具、除筒灯及灯带外的灯具），此工程为完全包干工程，以香港英才策划设计管理公司设计的平面图、立面图、大样图、水电布点图、天花、、地面图和广西大学设计研究院的航洋桑拿会所水电图纸等为标准。工程中涉及的乙方预算已包含所有的项目，并且所有项目的数量已按现场实际数量计量，预算和实际施工中产生的漏项和费用责任由乙方负责（即空调、消防、桑拿设备除外的所有项目）；6.1条约定，工程总造价为3680000元，此价格为总承包价格，已包含本合同第1.3第、1.4条所列的工作内容加班、各种保险、各类税费等全部费用，因甲方原因的变更和返工除外，但变更的返工须经甲方代表签字后生效；6.5条约定，项目工程履约保证金为人民币300000元整，乙方以现金的方式支付给甲方，甲方开具有效收据，以后以进度款的形式支付给乙方。 合同签订后，一建公司即进场施工，并向益强公司交纳了300000元履约保证金，益强公司向一建公司发出书面通知，将其于之前提供的、一建公司据以预算并能接受总包干价3680000元的施工工程图纸全部废止，并要求一建公司按其重新提供的之后的工程施工图纸进行施工作业，否则，一切责任由一建公司承担。于是，一建公司便按照益强公司重新提供的图纸进行施工，并按时向益强公司提交工程签证单以确认工程量。由于在《建筑装饰工程施工合同》遗漏了防水、弱电、强电系统的费用，双方于同年签订了《补充合同》，约定由益强公司增补合同外金额580000元给一建公司，但双方并没有就新的设计施工图纸增加的工程造价进行预算和确认。事实上，在实际施工过程中，也无法进行新的工程预算，因为益强公司就变更后的施工图是一边施工一边提供的，有时施工方还要停工待图，因此不可能做出新的工程预算。不仅如此，在整个施工过程中，益强公司不断向一建公司提出新的施工要求和新的工程量变更，不仅增加了施工方的工作量和难度，而且使整个工程造价不断攀升，而益强公司除了支付4657000元工程款（包含应退回一建公司的120000元履约保证金）外，其余工程款均未支付。 ，一建公司与益强公司签订了《莲泉会所工程后期结算的协议书》，就有关工程整改工作、工程新增项目、签证项目及相关工程量的核实和结算进行了约定，一建公司将整改好的工程项目交给了益强公司，并向益强公司提交了《工程结算书》，经核算，工程总造价为9790480.89元。但益强公司没有按约定对工程进行竣工验收，就擅自使用至今。对应支付的工程款也以各种借口拒绝支付。 2009年春节，由于农民工们领不到工钱，即到益强公司处请求工程款，经政府各有关部门协调，益强公司才支付了100000元工程款用于支付农民工工资，但益强公司拖欠一建公司的工程款5033480.89元至今未付，严重损害了一建公司的合法权益。为此，一建公司向法院起诉，请求判令：一、益强公司立即将拖欠的工程款人民币5033480.89元给付一建公司（以实际评估鉴定结果为准）；二、益强公司支付逾期付款利息给一建公司，该利息自起算，直至益强公司付清全部工程款之日止（暂计至，为5033480.89元×0.21‰×182天＝192379.64元）；三、益强公司承担本案的全部诉讼费用。 益强公司再审辩称，一、益强公司并没有欠付一建公司工程款。《建筑装饰工程施工合同》约定工程包干总价为3680000元，5%为工程保证金。后因对装修图纸作了一些修改，一建公司于领取更改后的图纸，经计算双方于签订了《补充合同》，约定增加包干价580000元，于是整个工程的固定包干价格是4260000元，除去工程保证金，工程完全竣工后益强公司应付4047000元，一年内无质量问题后付保证金213000元。但截止，益强公司所付的工程款已达4057000元，而此时一建公司仅完成一半的工程。后一建公司又不断以停工或农民工讨薪等相威胁，多次煽动工人到益强公司闹事。为配合政府的维稳工作，益强公司不得不再支付1378900元给一建公司，为此，益强公司已总计支付了5435900元，大大超过了合同约定的包干总价；二、本案不但没有发生合同以外的工程增量，反而因一建公司怠于完善工程，而发生大量的工程减量及发包方代付款项的情形。所以，一建公司要求总包干价以外的工程款没有依据。在施工过程中若发生工程增量，承包方应及时给发包方签证确认，这是履行建设施工合同的惯例。双方在合同中约定覃建发、舒坦分别是一建公司和益强公司的工程联系人。但自开工以来，没有任何由覃建发、舒坦签署的签证单。一建公司提交的工程签证单存在诸多疑点，如，1、一建公司主张益强公司开始没有提供工程施工图，但其收到的工程施工图和签证单增量工程应当一致，可在本案中看不到该类的签证内容；2、双方的工程联系人每天都在工地，但一建公司却把工程签证类资料交给一个无关人员签收；3双方的工程来往函件中没有提到任何工程图纸延误签证的内容；4、签证应该是对发生变更的工程内容进行实时确认，但一建公司却是积累到几份甚至几十分后一起交给一位与工程无关的人员签收。所以，一建公司提交的签证单根本不能证明本案存在合同以外的工程增量，双方应以约定的总包干价进行结算。再说，一建公司在签订合同前已拿到2007年7月15日后的图纸，否则一建公司在接到益强公司要求严格按2007年7月15日后的施工图施工的通知后，而不对工程量提出异议，反而还与益强公司签订《补充合同》，可见，一建公司所诉不实。相反，为了尽快完成工程，益强公司提供了大量本应属于一建公司提供的材料及为一建公司代付工人工资等。三、双方没有发生因图纸而延误工期的情况。一建公司如果没有图纸，怎么进行工程预算？所以一建公司称因工程图纸迟延而延误工程是站不住脚的。至于一建公司后面收到图纸，是因多个工作面施工图纸不够，设计单位重新出图所致。双方的往来函件中没有反映因工程图纸问题进行磋商的事宜，更没有因工程图纸而延误工期的相关签证。四、一建公司所做的工程粗制滥造，偷工减料，工程始终没有通过验收合格，最后益强公司不得不跟进做了大量的维修才达到使用要求，但也为此付出了大量的维修费。 益强公司再审反诉称，因双方签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充合同》约定的工程包干价格为4260000元，工期为74天。益强公司已支付了工程款，但一建公司在领取工程款后没有把工人应得的工资结清，擅自挪作他用，直接导致延误工期达250天，益强公司的租金损失达2500000元，员工培训及待工支付工资损失共计2000000元。一建公司还多次煽动工人到益强公司的营业场所进行恶意闹事，给益强公司造成极其恶劣的社会影响，对经营信誉形象造成的损失不可估量。益强公司为了减少损失，不得不超额支付工程款397000元。因此，一建公司应根据合同约定向益强公司支付逾期交付工程违约金，并返还超收的工程款。故，益强公司提出反诉，请求法院判令：1、一建公司支付违约金4260000元给益强公司；2、一建公司返还益强公司超付的工程款875900元及补缴税费88000元；3、一建公司承担本案的全部诉讼费用。 一建公司针对益强公司的反诉辩称，虽然双方在原合同中约定了竣工日期，但在之后签订的《补充合同》中，双方确认本案工程为交钥匙工程，即双方重新确认交钥匙时间为工程交付时间。一建公司于把钥匙交给益强公司，即工程已经交付，一建公司不存在违约。因益强公司变更全部图纸，且迟延交付施工图纸，致一建公司一边施工一边等待图纸，故工程延期责任在益强公司。请求法院驳回益强公司的反诉请求。 为证明自己的主张，一建公司提交以下证据：《建筑装饰工程施工合同》、《履约保证金收据》、《通知》、《补充合同》、《莲泉会所装修工程纠纷协调会会议纪要》、《莲泉会所工程后期结算的协议书》、《工程结算书》、《文件发放记录》、《发文记录（签证单）》及《签证单签收记录》、《莲泉会所装修工程纠纷协调会会议纪要》、《签证单》及《工程联系单》、《建设工程预算书》、《施工图纸》、《发票底单》、《收条》、《广告》。以上证据证明在实际施工中，因益强公司更换图纸，导致工程量增加，益强公司应以实际工程量计付工程款。同时由于益强公司迟延交付施工图是导致工程延迟交付的原因，责任在益强公司。 益强公司提交以下证据：《中国银行进账单》、《建筑业统一发票》、《收款收据》、《房屋租赁合同》、《图纸移交记录》、《各类单据》。以上证据证明益强公司已向一建公司支付工程款4757000元，已大大超出合同约定的包干价4260000元；因一建公司未能如期完工，导致益强公司经济损失。 双方当事人围绕对方提交的证据发表了质证意见，益强公司对一建公司提交的《建筑装饰工程施工合同》、《履约保证金收据》、《通知》、《补充合同》、《莲泉会所装修工程纠纷协调会会议纪要》、《莲泉会所工程后期结算的协议书》、《莲泉会所装修工程纠纷协调会会议纪要》、《施工图纸》以及一建公司对益强公司提交的收款方为一建公司的《中国银行进账单》共18张、《建筑业统一发票》9张的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于《文件发放记录》、《发文记录（签证单）》及《签证单签收记录》，此组证据是一建公司向益强公司送达的签证单、工程预算书、工程结算书等工程施工过程中发生的相关资料时，益强公司的员工马洪贤、韦苏宏、驻工地代表舒坦、工程部经理熊代明等人员的签收记录。在诉讼中，益强公司虽然对此组证据的真实性提出异议，但未能提交相反的证据予以辩驳，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2、关于《工程结算书》，虽为一建公司单方制作，但一建公司已向益强公司驻工地代表舒坦送达，该送达有效，故对《工程结算书》的真实性，本院予以认定；3、关于《签证单》和《工程联系单》，本院认为，《签证单》是工程合同以外施工的部分或工程变更要求增加工程量和工程款的文件，是证明工程量变化的凭证之一。而《工程联系单》系双方当事人在施工过程中，为具体的施工问题相互沟通而致对方的函件。虽然在本案中一建公司没有做到一证一签，但根据《文件收发记录》的记录，该公司于事后已将《签证单》送达了益强公司，益强公司签收后亦未提出异议，而《工程联系单》中，除编号YJ-021无益强公司人员签字外，其余由马洪贤、熊代明、舒坦签收并回复，且部分《工程联系单》也能与《签证单》相互印证，故，对《签证单》、《工程联系单》的真实性、合法性、关联性予以认定；4、关于《建筑工程预算书》，该组证据形成于《补充合同》之后，其中的《航洋会所七楼男女宾区水池回填工程预算书》、《航洋会所七楼男宾水槽回填工程预算书》、《航洋会所七楼职工区弧形墙支架铺板工程预算书》已经益强公司盖章确认，应予以认定。根据《文件签收记录》记载，《南宁航洋会所六层增加防火门及防火玻璃工程预算书》、《南宁航洋会所六～八层后勤区楼梯间装修工程预算书》已送达益强公司，但益强公司未作回复，对其真实性，亦予认定。至于《南宁航洋会所水疗项目厨房装修工程预算书》、《南宁航洋会所七层湿蒸房等级吊顶工程预算书》、《南宁航洋会所七层增加布草柜工程预算书》、《南宁航洋会所七层增加立柜和吧台柜工程预算书》、《南宁航洋会所水疗项目六～八层签证工程结算书》因系一建公司单方制作，且未能有效送达益强公司，对其真实性，不予认定。该组证据证明本案存在新增工程之事实；5、关于《发票底单》即建筑业统一发票（自开）记账联，系一建公司开具给益强公司的发票，证明益强公司支付一建公司工程款的事实，该证据有利于益强公司，故对此证据，本院予以认定；6、关于马洪贤出具的《收条》，收条载明马洪贤于收到交会的一建公司莲泉项目部七楼桑拿门锁陆佰柒拾套，通用钥匙5把。马洪贤为益强公司员工，参与本案工程的管理工作，多次在相关的施工文件上签名，故对其出具《收条》的真实性，本院予以认定；7、关于《广告》，一建公司提交此证据，拟证明益强公司于开始使用工程项目开办莲泉会所。因广告系复印件，广告仅有介绍莲泉会所的内容，无开业时间，且一建公司不能证明该广告于何时刊登在何种刊物上，故对此证据，本院不予认定。8、关于《收款收据》共24份，系益强公司拟证明支付一建公司工程款而提交的证据。因收款收据非合法有效的票据，且一建公司对该证据不予认可，故对此证据，本院不予认定；9、《房屋租赁合同》是广西东方航洋实业集团公司与庞卫东所订立，与本案无关，本院不予认定；10、收款人注明为“代发工资”的《中国银行进账单》4张，该证据是益强公司代发工资的凭证，不能证明该费用的支出与一建公司有关，故，本院不予认定；11、《图纸移交记录》，一建公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认；12、关于益强公司一系列票据，因益强公司不能证明该组证据与本案的关联性，故对该组证据，不予确认。 根据双方当事人的庭审质辩意见以及本院对上述证据的认定，本院确认以下事实：，一建公司（乙方）与益强公司（甲方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同1.1条约定工程名称为南宁市航洋国际城一号楼六、七、八层水疗项目；1.3条约定承包范围为：全部装饰、水电（包含安全出口指示灯的电源及弱电系统）、防水、洁具、五金、甲方材料搬运等；1.4条约定承包方式为：包工、部分包料（甲方只提供石材、瓷砖、马赛克、、地毯木地板、铁艺、洁具、除筒灯及灯带外的灯具），此工程为完全包干工程，以香港英才策划设计管理公司设计的平面图、立面图、大样图、水电布点图、天花地面图和广西大学设计研究院的航洋桑拿会所水、电图纸等为标准，工程中涉及的预算已包含所有的项目，并且所有项目的数量已按现场实际数量计量，预算和实际施工中产生的漏项和费用责任由乙方负责（即空调、消防、桑拿设备除外的所有项目）；1.5条约定工期为：本工程自开工，于竣工，即总工期为74日历天；4.3条约定：因设计变更或非乙方原因造成停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；5.4条约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知七日内组织验收，并办理验收。如验收不合格乙方应无条件进行返工，并按程序重新验收，工期不顺延，所造成的损失由乙方负责。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通告乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期；6.1条约定：工程总造价为3680000元整。此价格为总承包价格，已包含本合同第一条第三款和第四款所列的工作内容、加班、各种保险、各类税费等全部费用，因甲方原因的变更和返工除外，但变更和返工须经甲方代表签字后生效；合同还约定舒坦、张军分别为甲方和乙方的驻工地代表，负责合同履行，一建公司领取六、七、八层装修全套图（A1）一套及水电全套图二套，并于同日进场施工。同月15日，益强公司向一建公司发出通知，内容为“为确保我公司航洋水疗项目建设的顺利进行，根据我公司的规定：公司在2007年7月15日后发出的工程施工图合理有效，同时废止之前的工程施工图。希望你们遵照新的工程施工图施工作业，如果你方不严格按照我方的新规定行事，若出现问题，一切后果均由你方承担。”2007年同年，益强公司交给一建公司本案工程第六、七、八层平面、立面、大样图各两套，共12本。同年9月4日益强公司收到一建公司装修项目工程履约保证金300000元。 因原合同出现较大单项的缺失，一建公司（乙方）与益强公司（甲方）又签订《补充合同》，《补充合同》约定：一、甲方同意增补合同外金额共计为人民币580000元；二、此合同已包含图纸范围内的所有防水、弱电系统、强电系统工程的全部费用；…四、乙方保证不再增加此工程图纸内六、七、八层中的任何项目及费用（甲方原因的变更和返工除外）并且确认在此补充合同后，工程总包价定为4260000元，双方确认此工程为交钥匙工程（在原合同和补充协议承包范围内）…。 因益强公司变更设计，增加了新的工程项目，和同年一建公司分别制作了《航洋会所七楼男女宾区水池回填工程预算书》，《航洋会所七楼职工区弧形墙支架铺板工程预算书》和《航洋会所七楼男宾水槽回填工程预算书》，并得到益强公司的签字确认。施工过程中，益强公司对需要变更、修改的项目向一建公司发出了工程联系函，明确了变更内容及具体的做法，一建公司收到工程联系函后及时做出了相应变更，并且把变更后增加的工程量向益强公司发出了签证单，但益强公司收到签证单后没有进行签字确认，益强公司熊代明在一建公司的《签证签收单》上注明“所增加的工程量必须验收合格后，才能计算工程量。”，益强公司员工马洪贤领取了七楼桑拿门锁钥匙670套，通用钥匙5把。 ，南宁市商务局主持双方召开了“莲泉会所装修工程纠纷协调会”。同月31日，益强公司（甲方）与一建公司（乙方）共同签订了《莲泉会所工程后期结算协议书》，协议约定：“1、甲方在协议书签订后五个工作日内支付给乙方人民币300000元；2、乙方在协议签订后即与甲方共同对本工程需要整改的部位进行核实和确定，并与甲方协商安排整改时间，由乙方在确定的时间内整改完毕；3、乙方将本工程整改工作完成后，甲方再支付乙方人民币200000元；4、乙方开始实施整改后，甲、乙双方立即就本工程新增项目、签证项目及相关工程量进行核实确认、并核实确认有关单价；5、乙方将本工程整改工作全部完成后五个工作日内，甲、乙双方组织共同进行验收，验收合格之日起十五个工作日内，双方就工程结算进行核对，并审定结算；6、结算审定后二十个工作日内，甲方除按原施工合同的约定扣留工程保质金外，剩余工程款全部一次性支付给一建公司。”协议签订后，益强公司依约向一建公司支付500000元，但双方未组织工程项目验收，亦未就新增项目、签证项目、及相关工程量进行核实，一建公司将单方制作的《工程结算书》送达益强公司，南宁市商务局第三次主持召开了由一建设公司与益强公司项目总监舒坦、莲泉会所工程部经理熊代明等参与的“莲泉会所装修工程纠纷协调会”，会议建议双方协商委托具备资质的第三方专业机构负责工程验收、审核结算工作，委托费用由双方各负担50%，一建公司向本院起诉，提出前述诉讼请求。益强公司应诉后提出前述抗辩主张并提出反诉请求。再审庭审中，益强公司撤回要求一建公司补缴税费88000元的诉讼请求。 原审中，一建公司向本院申请对莲泉会所装修工程项目的工程总造价进行鉴定，广西华通建设工程咨询有限公司出具（2010）年华通工司鉴字第02号鉴定报告，认为上述工程总造价为人民币7016783.87元。本次鉴定费150000元，由一建公司垫付。一建公司对上述结论予以认可，但益强公司认为该鉴定结论不能作为定案依据，因双方已约定固定结算价，应按固定结算价支付工程款；鉴定结论没有剔除益强公司提供材料的价款，因此该鉴定报告没有真正反映一建公司所承揽工程的实际施工数目，益强公司向本院申请对其已付工程款进行审定，同年，南宁市同正联合会计师事务所出具同正专审字（2009）第026号专项审计报告，报告审定益强公司已支付一建公司工程款数额为4757000元。益强公司与一建公司对该审计结论均表示无异议。 再审中，一建公司向本院申请对莲泉会所装修工程项目的新增工程进行评估鉴定，本院组织广西金钰工程造价审计事务所有限公司、一建公司、益强公司对莲泉会所装修工程项目进行现场勘察，广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》，认定上述工程在施工过程中，因益强公司原因发生的变更和返工的新增工程造价为751456.38元。对该鉴定结论，一建公司认为鉴定存在缺项、少算、漏算的情况，涉及的金额为877186.31元，并当庭提交了自行制作的该部分的结算书；益强公司对该鉴定的取证方法及计算依据均有异议，认为该鉴定与双方签订的合同无关，不能作为定案的依据，同时认为一建公司当庭提交的结算书所采集的资料和数据是否与鉴定书的资料及数据重合在此不清楚。 再审另查明，截止一建公司提起本案诉讼前，益强公司已在南宁市航洋国际城一号楼六、七、八层开展经营活动。再审庭审中，益强公司表示已无法向本院提交的施工图纸。 本案的争议焦点：一、本案是否存在新增工程项目？二、本案的工程款应如何确定？三、一建公司在履行合同过程中有否违约？ 本院认为，一建公司与益强公司于签订的《建筑装饰工程施工合同》及签订的《补充合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方因工程量发生争议时，在有关部门的协调下，于签订《莲泉会所工程后期结算协议书》亦是双方的真实意思表示，协议内容也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且益强公司也履行了合同约定的给付义务，故该协议亦合法有效。一建公司与益强对南宁市同正联合会计师事务所出具的同正专审字（2009）第026号专项审计报告均无异议，对益强公司已支付一建公司工程款数额为4757000元，本院予以认定。 一、关于本案是否存在新增工程项目的问题。本院认为，一建公司与益强公司签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充合同》约定本案为包干工程，并确认工程总包价为4260000元。虽然一建公司在《补充合同》中承诺不再增加工程图纸内六、七、八层中的任何项目及费用，但双方又在《补充合同》中就此内容作了例外约定，即“因甲方原因的变更和返工的除外”，而在实际施工过程中，益强公司变更了原施工图，施工图是进行工程施工的依据，工程施工图纸的变更有可能致工程量或者工程质量发生变化。益强公司抗辩称，本案工程虽然变更了施工图纸，但施工图的变更不但没有发生工程增量反而出现工程减量。对此，本院认为，益强公司作为工程的发包方，是施工图的提供方，其有提交原施工图纸以证明施工图纸变更后未产生工程增量的义务，现益强公司未能向本院提交原施工图，应承担举证不能的责任。对益强公司的抗辩主张，本院不予采纳。一建公司向本院提交的《施工图纸》、《工程联系单》、《签证单》及《工程预算书》等一系列证据已形成完整的证据链，充分证明本案工程在变更原施工图后，增加了工程项目，工程量发生了变化。广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具的金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》，亦证明了本案存在新增工程。虽然一建公司与益强公司对该鉴定意见书提出了异议，但均没有有效证据支持其主张，故，对广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对一建公司主张本案存在新增工程项目，本院予以认定。 二、关于本案的工程款应如何确定的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。一建公司是专门从事建筑施工的企业，对施工图纸的变更可能导致工程量的变化是完全可以预见的，其在益强公司变更原设计图之后，还与益强公司签订的《补充合同》就增补工程款做了约定，确认工程总包价为4260000元，并承诺除益强公司原因变更和返工外，不再增加本案工程中的任何项目及费用。可见，在益强公司变更施工图纸后，除因益强公司的原因变更和返工所产生的新增工程外，一建公司仍然认可本案工程总包价4260000元的约定，该工程总包价属于固定价结算工程价款的约定方式。故，本案的工程总价款应当包括双方约定的工程总包价和施工过程中因益强公司的原因发生变更和返工所产生的新增工程价款，即工程总包价4620000元+新增工程项目造价。出具的（2010）年华通工司鉴字第02号鉴定报告以及一建公司自行制作的《工程结算书》，是以实际工程总量计算工程款，与双方的合同约定不符，本院不予采纳。因本次鉴定而产生的费用150000元，亦应由一建公司自行负担。根据广西金钰工程造价审计事务所有限公司出具金钰（2018）鉴字第1804号《南宁市航洋国际城6-8层水疗项目新增工程造价鉴定意见书》，本案新增工程造价为751456.38元，加上原工程总包价4260000元，本案工程总造价为5011456.38元。扣除益强公司已支付的4757000元，益强公司还应支付一建公司工程款254456.38元。关于一建公司请求的逾期付款利息的问题。《解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。一建公司与益强公司在《补充协议》中约定本案工程为“交钥匙工程”，即一建公司向益强公司交付钥匙之日即为工程交付时间。一建公司仅证明其在向益强公司交付七楼桑拿门锁钥匙，至于第六、第八楼的门锁钥匙何时交付则无证据证明。而事实上，截止本案诉讼前，益强公司未经工程项目验收，即在南宁市航洋国际城一号楼六、七、八层开展经营活动，此应视为一建公司已完成工程交付。因双方均不能证明具体的工程交付时间，故，一建公司提起本案诉讼之日应视为工程交付之日。一建公司主张的逾期付款利息，应从本案诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清欠款之日止。 三、关于一建公司在履行合同过程中有否违约的问题。益强公司反诉称一建公司没有在约定的期限内定完成工程，已构成违约。对此，本院认为，首先，一建公司与益强公司签订的《建筑装饰工程施工合同》约定，本案工程的竣工时间为，之后双方又在《补充合同》确认本案工程为“交钥匙工程”，应视为双方对原合同中关于工程交付时间约定的变更，即以交付门锁钥匙确定工程交付时间。故，益强公司主张一建公司未能在原合同约定的工程竣工时间交付工程，已构成违约，没有依据；其次，在实际施工过程中，益强公司更换施工图纸、变更设计，是本案工程延期的根本原因。众所周知，施工图纸是工程施工的依据，但本案施工图纸所标注的绘图日期除外，还有同年，、11日、13日，、15日，12月17日不等，可见，益强公司在施工过程中，还不断的在出新的施工图纸，这一事实，也证实了一建公司关于益强公司迟延出图、甚至存在边施工边待图纸的主张，因此，本案工程未能在原合同规定的竣工日期完成的责任不在一建公司。益强公司主张一建公司迟延工期，导致其经济损失，已构成违约不能成立，故其反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原审被告（原审反诉原告）广西益强投资管理有限公司支付原审原告（原审反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程款254456.38元及利息（利息的计算方法：以254456.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从，计至还清欠款之日止）； 二、驳回原审被告（原审反诉原告）广西益强投资管理有限公司的全部反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费48381元，由原审原告（原审反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担38381元，原审被告（原审反诉原告）广西益强投资管理有限公司负担10000元；反诉案件受理费48367元，由原审被告（原审反诉原告）广西益强投资管理有限公司负担。原审被告（原审反诉原告）广西益强投资管理有限公司负担的10000元，原审原告（原审反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交，由原审被告（原审反诉原告）广西益强投资管理有限公司随同上述应付款项一并付清给原审原告（原审反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 田 波 审判员 黄婵娟 审判员 韦伟杰 二○一八年十一月三十日 书记员 杨中稳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条：当事人对建设工程计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该总价工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。