湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘05行终214号 上诉人（原审原告）邵阳市三毛食品有限公司，住所地邵阳市大祥区。 法定代表人孙小明，该公司负责人。 委托代理人简朝辉，湖南银剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人李桂楚，该局局长。 委托代理人李万波，该局大祥分局副局长。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 上诉人邵阳市三毛食品有限公司（以下简称三毛食品公司）因与被上诉人邵阳市国土资源局（以下简称邵阳市国土局）国土行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三毛食品公司的法定代表人孙小明及委托代理人简朝辉，被上诉人邵阳市国土局的委托代理人李万波、禹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月，三毛食品公司未经批准，在邵阳市檀江街道办事处双江村11组新建仓储厂房及场地水泥硬化，占地面积8183平方米。2018年6月8日，邵阳市国土局对三毛食品公司作出并送达《行政处罚告知书》，告知其违法事实、处罚依据、处罚内容及提出陈述和申辩的权利。同年6月11日，邵阳市国土局对三毛食品公司作出并送达《行政处罚听证告知书》，告知其申请听证的权利。同年6月19日，邵阳市国土局对三毛食品公司作出邵国土资罚字［2018］19号《行政处罚决定书》（该处罚决定书于6月28日送达原告），内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，限三毛食品公司在60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将该土地退还给原集体经济组织。 另查明，三毛食品公司于2013年1月2日、1月20日分别与檀江街道办事处大塘村、双江村签订《土地转让协议》。同年9月11日，邵阳市大祥区发展和改革局作出大发改［2013］67号《关于邵阳市三毛食品有限公司年加工1万吨花生建设项目备案的批复》。2014年5月9日，邵阳市土地储备中心向邵阳市规划局作出（2014）022号文件，对三毛食品公司拟在大塘村新建一条加工一万吨花生生产线、面积40亩项目请规划部门下达用地规划条件书。同年10月25日，邵阳市规划局作出《用地规划条件书》（编号2014－65号）。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。该法第二款规定，前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。该法第三款规定，在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建设物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，邵阳市国土局发现三毛食品公司非法占地建房、对场地进行硬化后，依法对土地进行了调查，认定三毛食品公司非法占地面积为8183平方米。三毛食品公司虽然从原双江村及原大塘村转让所得集体土地，也向规划国土部门进行了申请，但未依法办理农用地转用审批手续。邵阳市国土局认为三毛食品公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，系未经批准擅自占用土地进行建设事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出处罚，适用法律正确。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。该法第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。该法第三十六条规定，除可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。该法第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。邵阳市国土局发现三毛食品公司非法占地的行为后进行了调查，告知其应当享有的权利并制作、送达了《行政处罚决定书》，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，邵阳市国土局在《行政处罚决定书》中告知的起诉期限为三个月，虽然不符合法律的规定，但未导致三毛食品公司诉权的灭失。综上所述，邵阳市国土局对三毛食品公司作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。三毛食品公司所主张的理由及诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵阳市三毛食品有限公司的诉讼请求。 上诉人三毛食品公司上诉称，邵阳市规划局在土地规划文件中认为该公司使用的土地是工业用地，且该公司占用土地经过了大祥区政府有关部门的同意，被告邵阳市国土局在行政处罚决定中认定该公司占用基本农田的事实错误。《行政诉讼法》规定的起诉期限为6个月，但邵阳市国土局的行政处罚决定却告知该公司，起诉期为3个月，处罚程序错误。故请求二审撤销原判及邵阳市国土局作出的邵国土资罚字［2018］19号《行政处罚决定书》。 被上诉人邵阳市国土局辩称，上诉人三毛食品公司未经该局批准，非法占用土地建房，该局处罚决定中认定的事实清楚，处罚程序中告知的起诉期限虽存在瑕疵，但未剥夺三毛食品公司行政诉讼的实体权利。请二审驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人三毛食品公司提交了邵阳市国土资源执法监察支队于2014年10月29日向该公司下达的《国土资源违法案件补办建设用地手续通知书》，拟证明国土部门对该公司未经批准占地建房及道路硬化的行为进行罚款时，认定该公司占用的是建设用地，而非耕地。被上诉人邵阳市国土局质证提出，该通知书于2014年已下达，不属新证据，且通知书涉及的土地与被诉行政行为涉及的土地不是同一宗地，对该证据不能认定。本院认为，三毛食品公司提交的证据不是新证据，不予认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。土地性质的变更依法不仅需要规划部门的规划用地意见，还需要经过相关部门依职权进行审批后，最终由国土部门变更土地性质。上诉人三毛食品公司分别与大祥区檀江乡双江村、大塘村签订的《土地转让协议》证明，该公司建房及道路硬化占用的是集体土地，另被上诉人邵阳市国土局提交的《基本农田示意图》、《土地分类面积汇总表》证明，该公司占用的是含有耕地的基本农田。三毛食品公司在未依法办理全部用地手续、土地性质未变更的情况下，仅以规划部门在《用地规划条件中》所称的“土地性质为工业用地”，认为邵阳市国土局处罚决定认定其占用的土地为耕地的事实错误，证据不足。邵国土资罚字［2018］19号《行政处罚决定书》中告知三毛食品公司的起诉期限虽然与法律规定的不同，但未影响该公司的起诉及实体权利，属程序瑕疵。综上，三毛食品公司提出的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市三毛食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  肖竹梅 审 判 员  尹东初 二〇一八年十一月八日 法官助理李萍 代理书记员  周 田  附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……