wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0827执432号 申请执行人河北富通智能系统工程有限公司 法定代表人：赵宇职务：董事长 被执行人李绍静，男，1967年4月18日出生，汉族，个体，现住天津市宁河县。 申请执行人河北富通智能系统工程有限公司与被执行人李绍静建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月20日作出的（2015）宽民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2017年4月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 2017年4月24对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2017年4月24日对被执行人车辆进行网络查询，未发现被执行人名下有车辆登记，已被法院依法查封，找不到车辆无法处置。 2017年4月24日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年4月15日到被执行人居住地调查被执行人情况，经证实被执行人长期不在家。 2017年12月7日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局有房产登记信息已被法院依法查封且经评估拍卖后已物抵债。 2018年11月22日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年11月22日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年11月22日对被执行人名下的银行理财进行传统查控，发现被执行人没有银行理财登记情况。 2018年11月19日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年9月25日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年9月30日将被执行人限制高消费。 2018年11月21日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人河北富通智能系统工程有限公司与被执行人李绍静建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人李绍静无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王书林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初2598号 原告：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地:石家庄市鹿泉区。 负责人：杨振江，系该行行长。 委托代理人:贡晓天，男，1988年2月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，一般代理。 被告:王潮，男，1989年2月18日生，汉族，现住石家庄市正定县。 原告河北银行股份有限公司鹿泉支行（以下简称河北银行鹿泉支行）与被告张立闪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告河北银行鹿泉支行的委托代理人贡晓天到庭参加诉讼，被告王潮经公告开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北银行鹿泉支行诉称，1、判令被告王潮清偿原告信用卡本金4894.37元及截止到2017年12月12日尚欠的利息1434.12元，滞纳金2264.84元。2、被告承担本案的诉讼费用。 被告王潮未答辩。 原告针对自己的主张提供如下证据： 证据1、信用卡申请表1份（正反页2页） 证据2、王潮身份证、户口本复印件各1份。 证据3、王潮收入证明1份。 证据4、王潮卡号62×××52,信用额度为5000元，银行流水到2017年8月25日。以上证据证明王潮申请办理我行信用卡的过程，为其办理了信用卡卡号为62×××52,信用额度为5000元，截上到2017年8月25日，证明王潮欠信用卡本金4894.37元，利息830.41元、滞纳金1434.43元。 经审理查明，原告在2014年6月6日向被告王潮发放信用卡（卡号62×××52）一张，最高信用额度为5000元，信用卡领用协议规定：甲方（被告）应按乙方（原告）公布的收费标准承担各项费用，循环信用利息日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。截止到起诉日（2017年12月12日）被告王潮共透支信用卡本金4894.37元，利息830.41元、滞纳金1434.43元。被告王潮一直未偿还。 本院认为，被告王潮向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，原告和被告之间成立有效信用卡合同关系。被告应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡的《领用协议》的规定，向原告承担民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王潮于本判决生效之日起十日内向被告河北银行股份有限公司鹿泉支行支付信用卡欠款本金4894.37元，利息830.41元、滞纳金1434.43元。 案件受理费50元，公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  任钊欣 人民陪审员  陈晓聪 人民陪审员  许雅翠 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  梁文茜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2125号 原告：刘虎，男，汉族，1983年6月20日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。 被告：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者。 本院于2018年9月18日立案受理了原告刘虎诉被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议纠纷一案。2018年10月17日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘虎及其委托诉讼代理人缪媛媛、被告安采公司的委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付原告工资17500元（2018年6月-2018年10月16日工资）；3.被告支付加班工资10298.85元；4.被告支付原告经济补偿金7000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年10月进入被告公司的兴隆煤矿工作，具体从事机电技术员工作，月工资7000元。被告未按法律规定为原告缴纳社保，经常拖欠工资。自2018年6月起，被告就未支付过工资，双方发生劳动争议。2018年9月17日，原告申请劳动仲裁，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）作出了不予受理通知书。原告起诉至法院。 被告安采公司辩称，对原告的诉讼请求以及事实和理由均不予认可。1.原、被告签订了从2017年11月1日起至2018年11月1日止为期1年的劳动合同，劳动合同期限未满，原告单方解除劳动合同的行为违法，主张的经济补偿金不应得到支持；2.原告在被告处工作至2018年6月30日，原告主张的2018年7、8、9、10月的工资不予认可；3.原告主张被告支付加班工资，但并未举证证明其加班事实的存在或者用人单位掌握加班事实存在的证据，应承担举证不利的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月1日，原、被告签订了自2017年11月1日起至2018年11月1日止为期一年的《劳动合同》，合同约定原告从事机电技术员工作主要工作内容是煤矿机电技术工作，工作地点在兴隆煤矿；原告每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，作息时间以被告的规定为准；原告每月工资7000元，每月25日前支付工资，不得克扣或拖欠；被告按国家有关社会保险的法律、法规和政策规定，为原告足额缴纳各种保险，社会保险费个人缴纳部分，从原告工资中代缴；符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告公司上班至2018年6月30日，被告向原告发放工资至2018年6月。 2018年9月17日，原告向仁和仲裁委申请仲裁，仁和仲裁委于同日作出了不予受理通知。 另查明，1.2018年1、3、4、5、6月原告存在加班的事实；2.被告未给原告缴纳过社保。 上述事实有，原、被告的陈述及劳动合同、仲裁申请、不予受理通知书、2017年9月至2018年6月的考勤表（复印件）、工资表等证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的解除劳动关系。原告在被告公司上班期间，被告未给原告缴纳社保，也未按时足额支付原告劳动报酬，原告主张解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条之规定，本院予以支持，原告在被告处上班至2018年6月30日，本院确认双方劳动关系自2018年7月1日起解除。 关于原告主张的工资。原告在被告处上班至2018年6月30日，被告已经向原告发放了2018年6月的工资，自2018年7月1日起原告未再到被告公司上班，原告主张的2018年7月至10月16日的工资，本院不予支持。 关于原告主张的加班工资。1.原告提交的2017年11月至2018年6月的考勤表复印件上有相关填报人、审核人或煤矿负责人的签名；2.被告提交的2018年4、5月工资表上所列的矿长杨某、安全矿长刘某、生产矿长谢某系在原告提供的2018年1至6月考勤表上签名的煤矿负责人和填报人；3.2018年1月的考勤表上注明余某（2017年9至12月考勤表上的填报人）10日起离职；结合上述三点查明的事实，原告提供的考勤表虽然为复印件，但能够与被告提供的2018年5月的工资表相互印证，证实原告2018年1、3、4、5、6月存在加班的事实，具体加班的时间以考勤表为准。原、被告签订的《劳动合同》中约定原告的月工资为7000元，对原告要求以7000元/月的标准来计算加班工资本院予以支持。原、被告双方在劳动合同中约定原告每天工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，也即原告每周应休息2天，依据原告提供的2017年11月至2018年6月的考勤表、《劳动法》第四十四条之规定以及原告庭审中明确的对加班工资的计算方法，本院确认原告2018年1、3、4、5、6月期间存在双休日加班27天，加班工资计算为8689.66（7000元/月÷21.75天/月×27天）元。被告在庭审中提交了2018年3、4、5月的工资表，认为工资表中载明的工资构成中已经包含了加班工资，被告已经向原告发放了2018年3、4、5月的加班工资，原告对此不予认可。本院认为，被告提交的2018年3、4、5月工资表中均载明原告的基本工资为5000元、绩效工资1000元、加班工资1000元，该三项之和恰好为双方劳动合同中约定的月工资7000元；加班工资应当依据劳动者加班的具体时间、天数确定，每个月固定发放1000元加班工资与常理不相符。因此，对被告的该意见不予采纳。 关于原告主张的经济补偿金。被告未按时足额支付原告工资，也未为原告缴纳社保，原告依据《劳动合同法》第三十八条主张解除劳动合同，并主张经济补偿金，符合《劳动合同法》第四十六条之规定。经济补偿金以7000元/月计算，原告于2017年11月1日到被告公司上班，至2018年6月30日离职，原告在被告处的工作年限为8个月。依据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金7000（7000元/月×1）元。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘虎与被告攀枝花市安采工贸有限公司的劳动关系自2018年7月1日起解除； 二、被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘虎加班工资、经济补偿金共计15689.66元； 三、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取5元，由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一八年十一月十四日 书记员  胡芮宇
安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1324行初61号原告：樊祖甫，男，1961年1月生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：泗县公安局。地址：泗县经济开发区汴河大道108号，统一社会信用代码：11341324003202847J。法定代表人：邵江峰，该局局长。委托代理人：李刚，该局法制大队副大队长。委托代理人：郭其飞，该局丁湖派出所副所长。第三人：樊志甫，男，1963年5月生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告樊祖甫不服被告泗县公安局行政处罚一案，原告于2018年9月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告樊祖甫及委托代理人孙龙，被告委托代理人李刚、郭其飞，第三人樊志甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月16日中午，第三人樊志甫在老四樊记甫家喝酒，回到家后，看到其门旁邻居樊某1在做地面，认为做到他家地上，双方发生争执，第三人便辱骂并殴打邻居樊某1。原告上前劝说，谁知第三人便张口就骂原告，用脚踢原告，用拳头揣原告，当时原告只是为了躲避他，保护自己不被他打，就用手挡一下，他就躺在地上不起来。被告认定事实错误。被告在拘留原告之前，派出所民警让原告签字，原告说说我是正当防卫，你给写上，否则我不会签字的，他们就说，好，给你写上是正当防卫，但不知他们是写在什么材料上的，但是被告给原告的行政处罚决定书上没有体现原告是正当防卫。被告骗取原告签字，接受行政处罚决定书，剥夺原告的陈述和申辩权，严重违反相关程序规定。请求：1、依法撤销被告作出泗公（丁湖）行罚决字〔2018〕428号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、樊志甫行政处罚决定书一份，证明在本案发生后公安机关对于第三人也作出了拘留3日的行政处罚，事实依据是樊志甫将樊祖甫打伤。2、光盘一份，证明第三人抱自己父亲摔了一下，自己头上的伤是自己撞墙所造成的。被告辩称：原告因劝架与樊志甫发生冲突，在被打后，殴打樊志甫，具有殴打他人的主观故意，不属于法律上规定的防卫行为。对告知时的辩解，办案部门也进行了复核。因此该行政处罚定性准确，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩向法庭提交了以下证据：程序方面的证据：1、行政处罚决定书及处罚审批表各一份，证明公安机关对樊祖甫、樊志甫处罚的内部审批程序和行政处罚的法律文书，并在两日以内送达处罚决定书。2、受案登记表及受案回执各一份，证明公安机关依职权对案件进行受案登记，调查的合法性。3、处罚告知笔录及复核报告，证明在对被处罚人处罚前履行了告知程序并对陈述申辩的理由进行了复核。4、行政拘留执行回执一份，证明执行了处罚决定并履行拘留通知家属的义务。5、延长办案期限审批表一份，证明延长办案期限履行了审批程序。事实方面的证据：1、樊祖甫的询问笔录一份，证明双方因琐事引发冲突，樊志甫踹他两脚，自己很生气，扔掉褂子打了对方一拳头，将对方的脸部打淌血了。2、樊志甫的询问一份，证明双方因言语冲突，上去踢樊祖甫但没有踢到，樊祖甫一拳将他眼部打伤。3、樊某1的询问笔录一份，证明因自家铺路与樊志甫发生争执，樊祖甫劝阻樊志甫，被樊志甫殴打，樊祖甫打了对方脸部一拳，脸被打淌血。4、樊友品询问笔录一份，证明樊祖甫和樊志甫打仗后到场，劝阻自己儿子樊志甫，儿子不听劝，又说樊祖甫不该打樊志甫。5、樊某2的询问笔录一份，证明因自家铺路与樊志甫引发争执，樊祖甫让工人干活，樊志甫殴打他，樊祖甫打了对方眼部一拳。6、樊齐甫询问笔录一份，证明自己带人干活，打仗的事情没看见。7、户籍证明、前科证明及释放证明，证明樊祖甫等人的户籍身份信息及樊志甫的前科情况。第三人述称：原告樊祖甫将我打伤，不应撤销公安机关对樊祖甫的行政处罚。第三人为支持其陈述向法庭提交了以下证据：出院记录、出院证、出院小结、伤情证明各一份，证明樊祖甫将第三人眼打伤。根据原告的申请，证人樊某1、樊某2、樊某3出庭作证，樊某1证明本人在做自家水泥地的时候，樊志甫到场阻止，并骂他、打他，樊祖甫到场劝架，樊志甫又踢抓樊祖甫，樊祖甫打了他一下，樊志甫脸破了。樊某2证明自家做水泥地面的时候，樊志甫到场和其父亲樊某1争吵，用茶杯打其父亲，樊祖甫到场劝架，樊志甫听不进去就动手，樊祖甫还手。樊某3证明樊祖甫劝架，樊志甫就辱骂樊祖甫，动手殴打樊祖甫，樊祖甫用手擁了一下，把樊祖甫脸弄破了。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：（一）、原告所举证据，被告和第三人对证据1不持异议，对证据2的效力持有异议。合议庭认为：原告所举证据1，因被告和第三人不持异议，对其效力予以认定，证据2不能证明原告没有殴打第三人，对其效力不予认定。（二）、被告所举证据，原告对证据1记载内容的真实性、合法性持有异议，认为第三人的询问笔录刻意回避了阻止邻居施工过程中对原告脸部进行殴打的过程，对其它证据不持异议；第三人对被告所举证据不持异议。合议庭认为：被告所举证据能够和其它庭审材料相印证，对其效力予以认定。（三）第三人所举证据，原告对其效力持有异议，被告认为能够与本案其它证据相互印证。合议庭认为：第三人所举证据能够和其它庭审材料相印证，对其效力予以认定。（四）、证人樊某1、樊某2、樊某3的证言，原告对其真实性不持异议；被告认为樊某1、樊某2的证言也能证明原告殴打第三人，对樊某3证言的真实性持有异议；第三人对三证人证言的真实性持有异议。合议庭认为：三证人的证言能够证明原告将第三人的脸打破，对其真实性予以认定。经审理查明：2018年4月16日中午，第三人樊志甫看到邻居樊某1做地面，认为做到自家地上，遂与樊某1争吵，第三人辱骂樊某1。原告樊祖甫到场劝架，第三人又与原告发生冲突，双方互殴过程中，第三人将原告的脸抓破，原告将第三人的眼角打破。2018年6月12日，被告泗县公安局分别作出泗公（丁湖）行罚决字〔2018〕427号、428号行政处罚决定书，决定给予樊志甫拘留3日，罚款500元的行政处罚，给予樊祖甫拘留5日的行政处罚。原告认为被告对其作出的行政处罚认定事实错误，程序违法，于是诉讼来院。本院认为：原告樊祖甫在劝架过程中，和第三人樊志甫发生冲突，将第三人的眼角打伤，事实清楚，不但有原告的自认、第三人的指认，其他证人证言也能证明该事实。原告诉称将第三人打伤系正当防卫，与事实不符，本院依法不予采信。被告泗县公安局作出的泗公（丁湖）行罚决字〔2018〕428号行政处罚决定书，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，所以对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊祖甫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊祖甫承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单 威人民陪审员  李允宝人民陪审员  罗桂凤二〇一八年十一月二十九日书 记 员  任 华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执360号之一 申请执行人：符永妹，女，1972年1月1日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组，住所地，琼海市博鳌镇。 负责人：何焕，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人符永妹与被执行人琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初769号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费867元、补偿款77300元及相应的利息，迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费1073元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年5月31日作出了琼海市人民法院（2018）琼9002执360号执行裁定书，并据此于2018年6月6日额度冻结了被执行人在琼海市农村信用合作联社朝阳信用社账号10097XXXXX000127内的存款79240元（实际冻结为2436元）。2、于2018年6月14日向被执行人的负责人何焕留置送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人无正当理由逾期不报告财产，故本院依法对被执行人及其负责人何焕采取限制消费措施。3、于2018年9月11日向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。4、于2018年9月17日向中国工商银行琼海支行、中国邮政储蓄银行琼海市爱华路支行、中国银行琼海支行、中国农业银行琼海市支行进行线下查询被执行人的存款，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、于2018年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在光大银行等8家银行的存款，均未发现有开户情况。 综上，被执行人琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组名下暂无可供执行的财产。经书面询问，申请执行人符永妹暂时无法提供被执行人的财产线索，确认被执行人名下无可供执行的财产，同意已实际冻结的2436元数额过小暂不处理，同意法院终结本次执行程序，并清楚终结本次执行程序的权利义务和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产线索的，可向本院提供，本院核实后可恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十一月四日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5306号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张文，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍所在地为江苏省常州市钟楼区，约定送达地址为江苏省常州市钟楼区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张文立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10875.01              2018-11-09              24.00                  合计                    10875.01                                  事实与理由：2018年7月8日,张文通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张文在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      08              14500.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      08              14500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,张文履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3624.99              1414.23              10875.01              2018-10-08              2018-11-09      上述《个人借款合同》第五条均约定了张文指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张文提供的法律文书送达地址为江苏省常州市钟楼区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张文未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张文身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张文向海尔金融公司贷款及张文逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张文未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张文通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张文未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张文于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10875.01              2018-11-09              24.00      如果张文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费36元，由张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1315号 申请执行人：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道城投大厦16楼。 法定代表人：徐浩，董事长。 被执行人：安徽金科传动技术有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路。 法定代表人：张亮，总经理。 被执行人：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安经济开发区经六路。 法定代表人：张雷，总经理。 被执行人：张亮，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张雷，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张金山，男，1947年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：邢金生，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邢成生，男，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人安徽金科传动技术有限公司、六安金霞齿轮有限公司、张亮、张雷、张金山、邢金生、邢成生追偿权纠纷一案中，因抵押资产中的土地被肥西人民法院首封，且肥西人民法院一直不同意移交处置权，案件暂时无法进行拍卖，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1502执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十四日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初4412号 原告：芜湖市惠泽汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区红光工业园9号厂房，统一社会信用代码91340200098772817H（1-1）。 法定代表人：李小兵，总经理。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被告：芜湖市恒动电机科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区官陡门路115号，统一社会信用代码91340207563425723G。 法定代表人：周水，执行董事。 原告芜湖市惠泽汽车配件有限公司与被告芜湖市恒动电机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告芜湖市惠泽汽车配件有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖市惠泽汽车配件有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖市惠泽汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告芜湖市惠泽汽车配件有限公司负担。 审判员 周 旋 二〇一八年十一月十二日 书记员 伍珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12518号 原告：新津县顺兴建材经营部，经营场所：新津县五津镇迎宾大道17号。 经营者：伍玉琼，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：尉畅，男，汉族，1992年8月22日出生，住湖北省麻城市，系被告员工，特别授权代理人。 原告新津县顺兴建材经营部（以下简称“顺兴建材经营部”)诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局第三建筑公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴建材经营部的委托诉讼代理人陈伟、被告中建六局第三建筑公司的委托诉讼代理人尉畅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告顺兴建材经营部向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付欠付的砂石货款70735元及该款从起诉之日起至付清之日止的逾期付款资金利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：被告因所承建的成都市武侯区高攀路华丰融都展示中心项目建设需要，于2014年2月27日与原告签订“华丰项目砂石购销合同”。合同签订后，原告按约定向被告供货，然而被告却迟迟未付清砂石款。截止目前，上述项目砂石供应尚欠原告砂石货款70735元。原告认为，被告作为一家国营大型企业，拖欠原告货款实属不当且已构成违约，应依法履行支付义务。原告为维护自身权益诉至本院。 被告中建六局第三建筑公司辩称：1、对原告诉请的砂石货款数额不予认可，曾正仅为被告的材料员，其无办理结算的权限，曾正签字的核对单及砂石明细不能成为双方结算的资料，其上确定的金额不能成为结算金额，不能以此确定货款数额，双方尚未办理最终结算，故砂石货款数额尚不能确定；2、依照合同约定，原告应先履行开票义务被告才能付款，否则被告有权不予支付；3、原告主张的利息及案件诉讼费用不应得到支持；3、原告诉请已超过诉讼时效，依法不应得到支持。 经审理查明： 2014年2月27日，被告中建六局第三建筑公司（购货单位、甲方）与原告顺兴建材经营部（供货单位、乙方）签订《华丰项目砂石购销合同》一份，主要约定：甲乙双方经协商一致，就砂石产品购销达成本协议；工程名称为华丰融都展示中心项目，工程地点为成都市武侯区高攀路；合同载明了甲方所需砂石的产品规格、数量及单价，合同暂定总价275000元，实际以甲方签收的实际供货数量及相应结算价为准；实际供货数量的确认，由甲方现场材料员（曾正）根据现场实际需要且经由经理（苏建华）审批后提前24小时通知乙方供货；乙方供货到现场前应通知甲方材料员（曾正）收货；付款方式为：乙方每月25日前就已送货与项目对单，对单次日，乙方应持甲乙双方对单票据（结算单须有项目经理签字及加盖项目公章）及同等金额发票向甲方提出请款，甲方在审核金额无误后，在次月15日前进行付款，甲方如未按时付款则每日按合同总金额的1%支付违约金给乙方；每月付当月所供货款的80%，当月剩余的20%供货完成后3个月内付清；每次付款前，乙方按本合同总金额（以甲乙双方最终结算为准）向甲方开具合法、正规且符合财务要求的发票；每次付款时，不论该笔款项是否支付乙方，都需先由乙方向甲方开具合法、正规且符合财务要求的发票后，甲方才予以支付，否则甲方有权拒绝付款。 2014年12月29日，被告中建六局第三建筑公司的材料员曾正与原告顺兴建材经营部的工作人员温忠志就案涉合同项下原告供货的数量及总价进行了核对。双方当天签署了一份《华丰融都项目物料核对单》，其上载明：在2014年2月19日至2014年12月10日期间，原告向被告供货的货款总额为70735元。曾正当天并在原告提供的砂石供货明细上签署“数量已核，对账联已收”，曾正并签名确认。 2017年2月18日，被告曾正在前述核对单以及砂石供货明细上均签署“”并签名。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《华丰项目砂石购销合同》、《华丰融都项目物料核对单》、砂石明细等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订《华丰项目砂石购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定。该合同应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方应按约行使权利和履行义务。曾正作为案涉合同指定的被告的材料接收员，其职责应包含确认原告送货数量、规格是否与被告的要求一致。案涉合同约定了各类砂石的单价，曾正作为被告的材料员，其核对数量并乘以合同约定单价后签字确认的物料核对单，符合客观事实，应作为确定已供货货款的依据。故原告供货的货款数额应认定为物料核对单载明的70735元。 对于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，本院认为，案涉砂石购销合同约定，每月对账，每月付当月所供货款的80%，当月剩余的20%供货完成后3个月内付清。根据原告举证的物料核对单及砂石供货明细，2014年12月29日，原被告双方的工作人员才就已供货总量及总价款进行了核对并签署了物料核对单，原告最后一次供货为2014年12月10日。根据合同约定，被告应在最后一次供货后3个月内付清货款，即应在2015年3月10日前付清货款。但被告并未付款。2017年2月18日，原告找被告的材料员曾正催款，曾正在案涉物料核对单及砂石明细上签署“暂缓支付”，说明原告在诉讼时效内曾找被告催款的事实。该事实引起诉讼时效的中断以及重新计算，原告于2018年7月3日提交本案的起诉材料，系在诉讼时效内通过诉讼方式主张本案债权，原告的诉请并未超过诉讼时效。故被告应向原告支付欠付的货款70735元。原告要求被告支付该款自起诉时起按同期贷款基准利率计算的资金占用利息，系原告实际产生的损失，本院予以支持。 关于被告辩称的原告应先开具发票否则其有权拒绝付款的抗辩意见，本院认为，开具发票系合同中约定的附随义务，而支付货款为案涉合同的主给付义务，被告不能以原告未履行附随义务为由对抗其自身应向原告履行的主给付义务，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新津县顺兴建材经营部支付欠付的货款70735元并支付该款的资金占用利息（计算方法为：以欠付货款70735元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，自2018年7月3日起计算至欠付的货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费784元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一八年十月二十六日 书记员  谢琳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3716号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：胡小芳，女,1972年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：毛红生，男,1971年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告胡小芳、毛红生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告胡小芳、毛红生经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告胡小芳偿还原告信用卡透支本金59082.33元，利息4960.73元、罚息3095.32元，分期付款手续费840元，并支付2017年11月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合同》计算）；2.被告胡小芳承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告毛红生对第1、2项诉讼请求承担连带责任。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2017年11月30日之后的利息、罚息及其他费用的主张，并撤回第二项诉讼请求中对保全费、公告费、律师费的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2014年1月16日，被告胡小芳向原告泰隆银行杭州分行提交了《泰隆小额信用卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》作为申请表的附件。于2017年2月16日签订了《泰隆信用卡分期还款协议》一份。2、信用额度：60000元。3、收费和计息：使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，滞纳金最低不少于10元。4、欠款情况：被告胡小芳尚欠原告信用卡透支本金59082.33元、利息4960.73元、罚息3095.32元、分期付款手续费840元。5、其他：《泰隆信用卡分期还款协议》约定，原告对被告胡小芳信用卡截止协议签署日最新已出账单60000元欠款进行账单分期操作，分期期数24期，分期手续费率3.5‰，每月还款金额2710元，其中分摊金额2500元，分摊手续费210元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年1月16日，原告与被告毛红生签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告胡小芳与原告签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告毛红生所担保的主债权余额不超过100000元。本院认为，被告胡小芳向原告提交的《泰隆小额信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，被告毛红生与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告胡小芳使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用，被告毛红生亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告胡小芳、毛红生经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金59082.33元、利息4960.73元、罚息3095.32元、分期付款手续费840元。二、被告毛红生对被告胡小芳的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告毛红生在实际承担付款义务后，有权向被告胡小芳追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告胡小芳负担，被告毛红生承担连带保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡小芳、毛红生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李木兰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14108号 原告：高娟儿，女，汉族，1975年9月14日出生，住浙江省桐庐县。 委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，系法律援助。 委托代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所实习律师，系法律援助。 被告：重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市巴南区公路物流基地观成路22号中集物流中心B区，统一社会信用代码91500112095668184A。 法定代表人：吴生金，执行董事兼总经理。 原告高娟儿诉被告重庆传捷快递有限公司（以下简称传捷快递）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告高娟儿的委托代理人霍克洪、姜井丽到庭参加诉讼，被告传捷快递未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高娟儿诉称：2014年2月7日，原告至被告传捷快递工作，工作地点在重庆市巴南区，双方签订为期六年的书面劳动合同（即自2014年2月7日起至2020年2月6日止），工种为信息员，工资实行综合计算工时工作制度。自2018年1月起，被告传捷快递开始拖欠原告工资，直至2018年4月，被告传捷快递拖欠原告2018年2月至2018年4月工资共计10279.34元（其中2018年2月工资2251.97元、3月工资4047.37元、4月工资3980元）。请求判令被告传捷快递立即支付2018年2月至2018年4月工资10279.34元及拖欠工资的赔偿金。 被告传捷快递未答辩。 经审理查明：被告传捷快递系法人独资的有限责任公司。2014年2月7日，原告高娟儿与被告传捷快递签订《劳动合同》，合同期限从2014年2月7日起至2020年2月6日止，工种为信息员，工资实行综合计算工时工作制度。劳动合同履行中，被告传捷快递拖欠原告高娟儿2018年2月工资2251.97元、3月工资4047.37元、4月工资3980元，共计10279.34元至今未支付，原告高娟儿遂提起诉讼。 审理中，原告高娟儿撤回要求被告传捷快递支付拖欠工资赔偿金的诉求，获本院准许。被告传捷快递躲避、规避送达，拒收诉讼文书。 以上事实，有原告高娟儿陈述及提交的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、银行流水、2018年2月至2018年4月工资表、工资欠款证明等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。 本院认为：原告高娟儿是劳动者，被告传捷快递是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告传捷快递以货币形式按月足额支付其工资是用人单位的法律义务，拖欠工资是违法行为，被告传捷快递应予以支付。被告传捷快递未到庭参加诉讼，也就没有举示相应证据，应后果自负；本案只能根据原告高娟儿举示的证据认定事实并作出裁判。为此，原告高娟儿请求判令被告传捷快递立即支付2018年2月至2018年4月工资10279.34元的诉求，符合法律规定，应予以支持；同时，被告传捷快递躲避、规避送达，拒收诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆传捷快递有限公司支付原告高娟儿2018年2月至2018年4月工资10279.34元。 上述判决给付义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  卢再祥 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  郭俊伶
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4655号 原告：邵明燕，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告邵明燕与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6821号原告：钟浩辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟梓华，男，1990年5月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟浩辉与被告钟梓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告钟浩辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟浩辉撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇一八年十一月十三日书记员  麦蔼平附一：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢559号 申请执行人：李从晋，女,1968年12月1日生，汉族，住舒城县。。 被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，组织机构代码76901945-6，住所地舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉处。 法定代表人：汪得付,该公司董事长。 本院在执行申请执行人李从晋与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人借款本金全部履行，利息部分申请执行人表示等以后被执行人有财产处置时，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人考虑到被执行人目前的财产状况，同意暂缓执行是申请执行人的权利处置，等以后被执行人有财产可供执行时再恢复执行的请求本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2018)皖1523执恢508号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以在二年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  杰  胜 审判员 江瑞审判员钟伟 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员 许  雅  丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初12073号 原告：周万力，女，1984年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周延建，男，1954年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区，系周万力的父亲。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告周万力与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万力的委托诉讼代理人周延建、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周万力向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向周万力支付2015年11月25日至2016年8月3日止的权证逾期违约金13527.2元（252天×536794元×0.0001）；2.本案诉讼费由兴运公司承担。庭审中，周万力调整违约金主张从2015年11月27日起计算。事实与理由：2011年5月26日，周万力与兴运公司（原成都兴元房地产开发有限公司）签订了编号为CH-01-0605的《商品房买卖合同》。根据该合同第十九条关于“产权登记”第一、二款的约定，兴运公司应在2014年10月31日前取得合同所涉商品房所在楼栋的权属证明，自商品房向周万力交付之日起1095日内办好所售房屋的所有权证书，否则向周万力支付逾期违约金。违约金约定为“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付”。2011年5月26日，周万力于签订合同当日一次性向兴运公司付清了全部房款536794元。根据合同约定，由兴运公司代办的周万力的房屋所有权证最迟应于2015年11月25日取得，但直至2016年8月3日，周万力才取得房屋所有产权。兴运公司的行为已属违约，周万力多次催讨违约金均无果，故诉至法院。 兴运公司辩称：1.认可周万力主张的房屋交付时间、合同约定办理产权过户登记时间及房产证取得时间；2.合同约定因兴运公司原因导致产权证逾期，兴运公司承担违约责任，而周万力所交证据不能证明因兴运公司原因导致产权证办理逾期，兴运公司不应承担责任；3.因相关政策及不可抗力因素导致产权证办理逾期，相关逾期时间应在逾期天数中扣除。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，周万力（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.周万力购买兴元公司位于成都市青羊区光华大道一段幢单元13层1302号房屋，测绘建筑面积共77.65平方米，总价款536794元；2.兴元公司应在2012年10月31日前向周万力交付该商品房；3.商品房交付使用后，周万力同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，周万力未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向周万力支付全部已付款万分之壹的违约金，并于周万力实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年11月26日，兴元公司将案涉房屋交付给周万力使用。2016年8月3日，周万力取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，周万力与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年11月26日向周万力交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年11月26日前取得。兴运公司于2016年8月3日才将该房屋所有权过户至周万力名下，已超过合同约定期限250天（从2015年11月27日算至2016年8月2日），其行为已构成违约。兴运公司辩称未能按期为周万力办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，系政策调整导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。周万力主张兴运公司应承担逾期办证的违约责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，兴运公司应支付周万力逾期办证违约金13419.85元（250天×536794元×0.0001）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向周万力支付逾期办证违约金13419.85元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，减半收取计69元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月二十八日 书记员 蒋雨航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执8325号河南九九八网络科技有限公司：你单位与王鑫劳动争议、人事争议一案，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出的郑经劳人仲案字（2018）162号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王鑫于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人王鑫支付工资9067元，二倍工资差额8082元。二、负担本案执行费157元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执8325号账号：31×××32特此通知二〇一八年十一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保18号 民一庭： 关于冉艳玲申请执行刘丽霞、高胜学、王海霞、河北喜谦房地产开发有限公司财产保全一案，本院已按（2018）冀0606执保18号执行裁定书冻结了四被执行人刘丽霞、高胜学、王海霞、河北喜谦房地产开发有限公司名下的存款18392.59元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第一款第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1194号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陆寿念，男，1982年1月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2018年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被羁押及刑事拘留，同年9月4日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1112号起诉书指控被告人陆寿念犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人陆寿念到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月22日20时25分许，被告人陆寿念在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（未戴安全头盔），行驶至广州市黄埔区桑田三路011灯柱对出路段时，失控倒地，导致本人受伤及车辆损坏的交通事故（被告人陆寿念承担此事故的全部责任）。经鉴定，被告人陆寿念的血液中检出乙醇（酒精）含量为347.9毫克/100毫升。被告人陆寿念对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人陆寿念违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆寿念犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆寿念醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故并负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。被告人陆寿念归案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人陆寿念在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，与被告人陆寿念的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陆寿念犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十一月六日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1317号 申请执行人：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道城投大厦16楼。 法定代表人：徐浩，董事长。 被执行人：安徽金科传动技术有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路。 法定代表人：张亮，总经理。 被执行人：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安经济开发区经六路。 法定代表人：张雷，总经理。 被执行人：张亮，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张雷，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张金山，男，1947年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：邢金生，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邢成生，男，1949年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人安徽金科传动技术有限公司、六安金霞齿轮有限公司、张亮、张雷、张金山、邢金生、邢成生追偿权纠纷一案中，因抵押资产中的土地被肥西人民法院首封，且肥西人民法院一直不同意移交处置权，案件暂时无法进行拍卖，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1502执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十四日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初691号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李富明，男，1963年6月5日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年7月25日被刑事拘留，2018年8月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李富明犯故意伤害罪一案，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人李富明到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年6月15日凌晨，被告人李富明在重庆市巴南区租住房内，因感情问题与妻子易某某发生争吵，后被告人李富明持菜刀将易某某砍伤，致易某某左侧面部及耳垂皮肤裂伤、右肘关节开放性损伤、左上臂及左手皮肤裂伤、双小腿多处软组织裂伤、双侧胫骨下段不全骨折、右踝关节开放性损伤、左踝关节开放性损伤、失血性休克后因怕被追究刑事责任而采取割颈部、电击、服用草酸等方式企图自杀未果。后易某某的妹妹易某英报警。 经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，易某某损伤程度属重伤二级经。 经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人李富明案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。 2018年7月25日，被告人李富明经民警传唤后到案，后如实供述了上述事实。 公诉机关就指控的事实，向审判庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人李富明的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，定罪处罚。 被告人李富明辩称，对起诉书指控其砍伤被害人易某某无异议，但不是易某英报警。 经审理查明，2018年6月15日凌晨，被告人李富明在重庆市巴南区租住房内，因感情问题与妻子易某某发生争吵，后被告人李富明持菜刀将易某某砍伤，致易某某左侧面部及耳垂皮肤裂伤、右肘关节开放性损伤、左上臂及左手皮肤裂伤、双小腿多处软组织裂伤、双侧胫骨下段不全骨折、右踝关节开放性损伤、左踝关节开放性损伤、失血性休克后因怕被追究刑事责任而采取割颈部、电击、服用草酸等方式企图自杀未果。后罗某某得知后报警并拨打120急救电话。 经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，易某某损伤程度属重伤二级经。 经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人李富明案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。 2018年7月25日，被告人李富明经民警传唤后到案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李富明在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、病历资料、婚姻登记信息等书证；证人罗某某、易某玥、易某英、李某梅、李某等人的证言；被害人易某某的陈述；被告人李富明的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李富明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李富明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 被告人李富明辩解不是易某英报警而是罗某某报警的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李富明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2023年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  谢光碧 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8975号 原告：蒲云飞，女，1971年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王乾群，女，1980年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告蒲云飞与被告王乾群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲云飞，被告王乾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲云飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的文具类货款4915元；2.被告支付原告拖欠货款的利息，按年利率6%计算7个月。事实和理由：2015年至2017年期间，被告在原告共计购买价值8554.6元的文具货物，被告先后分五次向原告支付了3639元的文具货款，尚欠4915元文具货款至今未付。原告因此诉至法院。 被告王乾群辩称，在2016年5月至2017年12月底期间，被告已经向原告支付文具货款共计9260元，且被告在微信中确认已付清文具货款。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告从原告处购买文具。庭审中，原、被告对账确认对账本中显示的未付文具货款金额为5692元。 被告先后向原告支付款项共计14560元，支付明细如下：（1）2016年5月18日被告通过其支付宝向原告的中国建设银行（以下简称建行）账户转账800元，并在转账后自行在支付宝的该笔账单中被准“转账货款给蒲云飞”；（2）2016年5月27日被告通过其支付宝向原告的中国农业银行（以下简称农行）账户转账3100元，并在转账后自行在支付宝的该笔账单中被准“转账货款给蒲云飞”；（3）2016年6月21日被告通过其支付宝向原告的建行账户转账800元，并在转账后自行在支付宝的该笔账单中被准“转账货款给蒲云飞”；（4）2016年7月20日被告通过其支付宝向原告的建行账户转账1000元，并在转账后自行在支付宝的该笔账单中被准“转账货款给蒲云飞”；（5）2016年7月29日被告通过其支付宝向原告的农行账户转账5300元；（6）2016年7月29日被告通过其支付宝向原告的农行账户转账100元，并在100元的转账后自行在支付宝的该笔账单中被准“转货款给蒲云飞”；（7）2016年9月12日被告通过其支付宝向原告的建行账户转账1000元，并在转账后自行在支付宝的该笔账单中被准“转账货款给蒲云飞”；（8）2017年8月22日原告通过支付宝向被告收款1860元，被告在转账后自行在其支付宝的该笔账单中被准“转账货款给蒲云飞”；（9）2017年12月14日被告通过其微信向原告转账600元，转账说明备注为“货款”。 2018年6月9日，原告与被告因涉案文具货款发生争议，原告遂到成都市公安局武侯区分局华兴派出所（以下简称华兴派出所）报警，《接（报）处警登记表》载明“2018年6月9日10时34分，蒲云飞来所称，因之前文具店转让，将剩下的文具用品交给王乾群处理，现双方因处理剩下的文具费用发生纠纷，蒲云飞称自己还有五千余元的货款未结，王乾群称当初已在微信上说好600元钱货两清，且微信上600元的转账记录”。经本院向华兴派出所对此次报警的接警民警李锐了解，李锐称其接警时查看了原告手机中的原、被告之间的微信聊天记录，原、被告的微信聊天记录显示有一条被告向原告转账600元的转账记录，在该转账记录下被告发送了一条语音消息，内容为“那我们就两清了啊？”，原告接着发送了一条语音消息，内容为“不两清又咋子呢”。 另查明，原告于2016年5月18日从其中国工商银行（以下简称工行）账户中ATM取款1000元，2016年5月27日从其工行账户中ATM取款3100元，2016年7月20日从其工行账户中ATM取款1000元，2016年7月28日从其工行账户中ATM取款2000元、现金存款500元，2017年7月29日从其工行账户中ATM取款3100元、现金存款500元，2016年9月9日从其工行账户中ATM取款1000元；原告于2017年6月20日通过pos交易从其工行账户消费1200元。原告的建行账户交易明细显示：2016年5月23日武侯区社保代扣864.57元，2016年6月28日个人短信服务费扣款56元，2016年6月29日个人短信服务费扣款28元，2016年8月22日武侯区社保代扣969.24元，2016年9月19日中国平安人寿保险股份有限公司扣款6873.66元。原告的农行账户交易明细显示：2016年5月30日中德安联人寿保险有限公司扣款3098.5元，2016年8月1日国寿收6162元。 以上事实有账本、工行账户交易明细、建行账户交易明细、农行账户交易明细、支付宝账单详情、微信转账记录、《接（报）处警登记表》、询问笔录等证据及当事人的陈述收集在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的货款是否已结清以及如未结清被告所欠货款金额。本院从以下两方面进行评析。 首先，庭审中，原告提交了两个账本，经本院核算两个账本中所载明的文具等货物金额共计8676.6元，其中的2984.6元原告确认被告已支付，对于账本中显示的未支付货款5692元，被告举出了其向原告转账共计的14560元的转账详单，原告主张被告通过支付宝向原告建行或农行转款的7笔交易（被告向原告支付款项明细中第（1）-（7）项）均是原告从其工行账户ATM取出现金后交给被告，由被告通过其支付宝转账至原告的建行或农行账户，用于保险费等费用的定期缴纳扣划，原告因此举出了其工行账户交易明细拟证明其在被告转款的该7笔交易当日或前即日均从工行账户中取现相应款项，原告同时举出其建行和农行的账户交易明细拟证明被告转款的该7笔交易后均有保险费等费用的扣款。对此本院认为，一方面，原告以其在工行账户的ATM取款明细尚不足以证明原告所取现款项交付了被告，但将被告转款的该6笔交易（被告向原告支付款项明细中第（1）、（2）、（4）-（7））的时间和原告的工行账户ATM取现时间、建行和农行账户扣款时间结合来看，存在原告将所取现金交由被告通过支付宝转账至原告的建行或农行账户的可能性。另一方面，被告解释其已付款项14560元超过账本显示进货物金额8676.6元的原因在于原告未出示全部账本，但被告对尚有其他账本存在的事实未举出相应证据。因此，对于被告支付的多于账本显示进货金额的款项5883.4元（14560元-8676.6元），现有证据尚不能证明该款项的性质。 其次，虽然被告支付的多于账本显示进货金额的款项5883.4元的性质存疑，但是从原、被告在华兴派出所报警时向民警所展示的微信聊天记录来看，双方对应支付货款系达成了合意，即由被告支付600元结清全部货款。原告称微信聊天后发现被告所欠货款不止600元，但原告未并提交证据证明双方就结清货款的金额达成新的合意，且现有证据显示被告在2017年12月14日向原告支付了600元后，双方之间未产生新的资金往来，这与双方在微信中达成的600元结清货款的意思表示相互印证。综上，本院认为被告向原告支付600元货款后双方的货款已经全部结清，故对原告要求被告支付所欠货款4915元以及相应利息的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告蒲云飞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇一八年十一月二日 书记员  张丹
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2829号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地：海南省琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，琼海天福源酒店物业管理有限公司经理。 被告：喻某，男，1969年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司诉被告喻某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。经本院调解，原告于2018年11月13日以已和被告喻某达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告喻某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告喻某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤回对被告喻某的起诉。 案件受理费275元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月二十日 书记员  欧奇蕙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0306行初26号 原告张世为，男，1981年12月16日生，汉族，个体，现住秦皇岛市抚宁区。 委托代理人邢会青，河北德硕律师事务所律师。 被告秦皇岛市抚宁区市场监督管理局，住所地秦皇岛市抚宁区金山大街东段，统一社会信用代码111303063585097928。 负责人高鹏，局长。 委托代理人杜胜强，男。 委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 第三人黄秀茹，女，1979年4月19日生，汉族，个体，现住秦皇岛市抚宁区。 原告张世为因要求确认被告秦皇岛市抚宁区市场监督管理局于2018年3月29日注销作出的注销“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”个体工商户登记的行为违法，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月17日立案后，于7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于8月8日依职权追加黄秀茹为第三人。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告张世为及其委托代理人邢会青，被告秦皇岛市抚宁区市场监督管理局委托代理人杜胜强、朱凤霞以及第三人黄秀茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年3月29日注销“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”营业执照。被告于2018年6月25日发现当事人办理“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”注销登记时提供虚假材料，于2018年7月13日撤销了对“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”的注销登记。原告认为被告注销登记的行为违法，提起行政诉讼。 原告张世为诉称，我申请抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店个体工商户登记，在被告处注册，经营场所为抚宁县抚宁镇健康大街路北，注册号130323600215916，申请者为原告本人，核准日期为2015年5月22日，经营范围为正餐服务（单纯烧烤）。我于2018年7月9日向被告查询得知，“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”店面已由被告于2018年3月29日注销，我对此毫不知情，注销手续中的申请书上亦不是我本人签字。被告在未经我本人当面签字注销的情况下，擅自将我经营的抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店进行注销的行为构成违法，被告的强制注销行为无论程序还是实体都违反法律规定，严重侵害了我的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告注销工商执照的行政行为违法。 被告秦皇岛市抚宁区市场监督管理局辩称，1、根据本案第三人向我方提交的注销登记的所有材料经我方审查符合办理注销登记的条件，基于此为原告方办理了注销登记。2、办理注销登记后，我方发现本案第三人提交的授权委托书存在虚假性，经核实，确认虚假证据之后，我方及时撤销了原来的注销登记。3、无论办理注销登记还是撤销注销登记，我方均是按照法定程序履行法定义务，不存在程序和实体违法。综上，原告申请的确认违法之诉不能成立，建议法院依法驳回原告诉请。 被告秦皇岛市抚宁区市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据：（秦抚市场监管）撤字[2018]1号撤销注销登记决定书、黄秀茹身份证复印件、抚宁区城关旮旯海鲜烧烤店个体工商户营业执照、食品经营许可证、个体工商户注销登记审核表4300、个体工商户注销登记申请书、张世为身份证复印件、委托代理人证明、烧烤店营业证作废公告的报纸夹缝、抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店营业执照、秦皇岛市抚宁区市场监督管理局重大事项讨论记录、个体工商户撤销登记审核表。 另，被告秦皇岛市抚宁区市场监督管理局在诉讼过程中向本院提交了撤销“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”注销登记的书面说明。 第三人黄秀茹称，当时申请注销登记是经过原告张世为口头允许同意的。我与原告张世为原来是合伙经营的烧烤店，后来分开了。我和张世为是朋友关系。张世为的身份证也是张世为本人给我的，我不知道张世为给我的身份证是过期的。代理委托书是经过张世为同意，张世为的签字也是他让我丈夫惠羽代张世为签的。申请书是到大厅办理时签的，原告委托我办理的，原告没在家。这个店一直是我自己在经营，店名是原告的，所以就换了我的名字。我们合伙没有手续，都是朋友，没有刻意写过什么东西。入伙、退伙都没有书面的东西。 原告针对被告提交的证据发表的质证意见为，1、对个体工商户注销登记审核表4300真实性没有异议，但是其中受理人员签字处，两处签名均为机打（田子昌）。2、个体工商户注销登记申请书真实性无异议，经营者签字非原告本人签字，也不是原告本人真实意思的表达，注销原因称是停止经营也不是如实反映情况，因为现在还在经营。3、对张世为的身份证复印件的真实性合法性关联性不认可，此身份证为过期身份证，且身份证上的签字也不是原告本人签字。4、委托代理人证明下面的委托人签名不是原告张世为本人亲笔所签，其中的委托内容并非原告本人的真实意思表示。5、烧烤店营业证作废公告的报纸夹缝的复印件，这个也不是原告本人刊登的。6、秦皇岛市抚宁区市场监督管理局重大事项讨论记录的真实性认可，可以证明被告没有认真核查，没有经过正常的审批手续，存在违法事项，因此才对注销一事进行了讨论，并且对其违法行为作出了部分更正。 第三人黄秀茹针对被告提交的证据发表质证观点为，我认为被告的办理注销登记的程序没问题，我办理注销登记是经过原告同意的。我办理注销登记时提交的材料有：1、个体工商户注销登记申请书，是我填写的。2、张世为身份证复印件，是原告把身份证给我我复印的。3、委托代理人证明附有我的身份证复印件，是原告委托我办理的，签字都是我签的。4、经过报社的微信平台我登报公告副本丢失的，也是被告要求我们出示的。其他无异议。 第三人黄秀茹为证明“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”为其自己经营，当庭用手机播放其录制的视频一段，经原告质证无异议后，法庭限其一周之内制作光盘提交，逾期未提交。 经庭审质证，根据被告提供的证据，本院综合认定以下事实，第三人黄秀茹以原告代理人身份于2018年3月27日向被告申请注销“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”个体工商户营业执照，被告于当日受理并于2018年3月29日作出注销登记。被告于2018年6月25日发现第三人黄秀茹向其提交的原告身份证复印件在办理注销登记时已过有效期，后查明黄秀茹提供的委托代理人证明上“张世为”的签字非原告本人所签，被告于2018年7月13日撤销了对“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”的注销登记。原告认为被告注销登记的行为违法，提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政许可法》、《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》的规定，被告具有受理和处理本辖区内个体工商户的注册、变更和注销登记的法定职责。被告在收到注销登记时，应当审核申请材料是否齐全、是否符合法定形式。本案中第三人黄秀茹在申请注销登记时向被告提供的原告张世为身份证复印件已过有效期限，被告把过期无效的身份证作为受理注销登记的证据，未尽到审核职责，受理并依申请注销“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”个体工商户营业执照登记的行为，违反了法律、行政法规和部门规章的规定。被告于2018年7月13日撤销了对“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”的注销登记，但原告仍要求确认注销登记行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下： 确认被告秦皇岛市抚宁区市场监督管理局准予注销“抚宁县城关旮旯王海鲜烧烤店”个体工商户营业执照登记的行为违法。 案件受理费50元，由被告秦皇岛市抚宁区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  方国 人民陪审员  王海 人民陪审员  杨超 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  傅鑫
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2851号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：吉某，女，1963年8月31日出生，住贵州省都匀市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告吉某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年11月7日以双方自愿协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费314元，减半收取计157元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员 王    裕 二〇一八年十一月七日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8197号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：陈宗宝，男，1984年3月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：鹿丽杰，女，1987年9月19日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：陈建欧，男，1958年2月18日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初33号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈宗宝、鹿丽杰银行存款人民币104000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、变卖、拍卖被执行人陈宗宝名下车牌号为浙Ｃ7××××的大众牌汽车（车架号：ＬＳＶＸＺ65Ｎ0Ｅ2159458）后，不足人民币104000元部分，冻结、扣划被执行人陈建欧银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5993号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：郑建华，男，汉族，1978年6月29日出生，住福建省长乐市。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告郑建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告郑建华下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告郑建华未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建华立即归还原告的信用卡透支本金98708.75元及结清借款之日止所欠信用卡内的一切费用（包括利息、逾期还款违约金、手续费等），截止2017年10月10日，被告郑建华已欠原告利息55649.22元、逾期还款违约金5714.47元、手续费2005.88元，本金及费用共计162078.32元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2012年5月17日，被告郑建华在原告成功申办金穗白金卡一张，卡号为46×××34，授信额度100000元，该卡于2012年5月25日开始透支，第一次透支95000元，后有借有还，直到2015年2月13日还款10045.44元后，再无还款。截至2017年10月10日，被告郑建华的信用卡透支已进入损失，其余额为（含本金98708.75元、利息55649.22元、逾期还款违约金5714.47元、手续费2005.88元）人民币162078.32元，被告郑建华未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的要求还款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郑建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2012年4月24日，郑建华向农行成华支行申领金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担；合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。另，在《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》约定：持卡在应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡预借现金、不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。在该章程尾部，郑建华承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 信用卡核发后，郑建华陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2017年10月10日，郑建华尚欠农行成华支行透支本金98708.75元，利息55649.22元，逾期还款违约金5714.47元、手续费2005.88元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《郑建华历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为郑建华办理了信用卡，郑建华使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2017年10月10日，郑建华尚欠农行成华支行透支本金98708.75元，利息55649.22元，逾期还款违约金5714.47元、手续费2005.88元。对于农行成华支行主张的透支本金、利息及手续费，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告郑建华未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息、手续费已足以弥补因郑建华的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告郑建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑建华于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年10月10日止的透支本金98708.75元、利息55649.22元、手续费2005.88元，以上共计156363.85元，并从2017年10月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元、公告费260元，共计3802元，由郑建华负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，郑建华应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 伍  鸿  飞 人民陪审员  林 仲 荣 人民陪审员  罗 顺 菊 二〇一八年十一月十三日 书记员崔燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4899号 原告：福建建原混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇园中村172号，统一社会信用代码91350100611817335G0。 法定代表人：许莲花，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建波，福建诺鲁律师事务所实习律师。 被告：福建卓越工程开发建设有限公司。 原告福建建原混凝土有限公司与被告福建卓越工程开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 原告福建建原混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款350561.5元，并按欠款金额的日万分之五支付自2016年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（暂计至起诉之日为173878.5元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订《福州市商品砼购销合同》，被告就奥林匹克花园二期Dl地块1#17#楼及地下室工程向原告购买商品砼；该工程预计工期是2014年1月至工程结束；商品砼的单价因所需砼强度等级而定，强度等级为C15、C20、C25、C30、C35、C40的砼，每立方米的加工价为160元；抗渗等级为P6的抗渗砼无需再原单价的基础上加价，抗渗等级为P8的抗渗砼在原单价基础上另加10元/立方；水下砼单价在原单价基础上套高一级计算（即水泥用量套高一级如C30水下按C35计算）；细石商品砼单价在同强度等级普通商砼单价基础上增加15元/立方；微胀膨砼单价在原同强度等级普通商品砼单价基础上增加20元/立方米；砂浆按C20砼结算；加早强剂砼单价，在原同强度等级普通商品矽单价基础上增加17元/立方米；若采用非趸送商品硷时，非趸送商品砼加工单价在上述合同单价基础上每立方米扣除10元/立方，同时水泥含量不变。合同约定被告余款应在主体混凝土浇筑完成后60天内付清，逾期付款的，应当按照迟延支付金额的日万分之五向原告支付违约金。合同还对原材料品种、供应方式，砼质量要求，结算方式等内容进行了约定。原告依照双方约定向被告供应商品砼，合同项下工程也已经于2015年12月完成了主体浇筑。经核算，被告共计欠原告货款350561.5元，该款被告至今未付。 本院经审查认为，原告起诉的“福建卓越工程开发建设有限公司”，经查，无工商注册登记信息，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建建原混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  厉 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1441号申请执行人：董清伍，男性，汉族，1975年06月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：游树仁，男性，汉族，1953年2月25日出生，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行董清伍申请执行游树仁民间借贷纠纷一案，被执行人游树仁应支付申请执行人人民币150000元及利息，承担案件受理费2210元、执行费2900元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币210000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 叠二〇一八年十一月二十三日书记员 罗城城
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17583号 原告：黄国基，男，汉族，1963年2月13日出生，住四川省仁寿县。 原告：马家蓉，女，汉族，1963年12月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告黄国基、马家蓉与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国基、马家蓉的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国基、马家蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：黄国基、马家蓉从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 黄国基、马家蓉向中德红谷支付购房款454540元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢614号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向黄国基、马家蓉交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，黄国基、马家蓉有权退房。黄国基、马家蓉要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向黄国基、马家蓉支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过黄国基、马家蓉已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，黄国基、马家蓉不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向黄国基、马家蓉支付已付房款万分之一的违约金。 2015年7月7日，黄国基、马家蓉接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向黄国基、马家蓉交付符合约定条件的房屋；至于黄国基、马家蓉在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向黄国基、马家蓉交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向黄国基、马家蓉支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若黄国基、马家蓉认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向黄国基、马家蓉支付逾期交付房违约金22727元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向黄国基、马家蓉支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告黄国基、马家蓉支付逾期交房违约金22727元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国基、马家蓉支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照45.4540元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告万祖勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告黄国基、马家蓉已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄国基、马家蓉支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初268号 原告张开炳，男，生于1941年12月19日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托代理人杨明，四川天吉律师事务所律师。 被告广安市前锋区代市镇人民政府，住所地：四川省广安市前锋区代市镇星城大道16号。 法定代表人刘长河，镇长。 委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。 原告张开炳诉被告广安市前锋区代市镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2010年底假借原告房屋系危房为由对原告房屋进行拆除。经诉讼，被告承诺给原告无偿修建90平方米住房，并负责办证，人民法院作出履行协议的判决。原告认为建房所需土地应由被告落实处理，但被告不但不落实，反而运用行政职权将原告与案外人李际亮自愿达成调换的90平方米土地流转给了四川晋宏农业科技有限公司，致使房屋得不到修建。原告选好建房地址，并向被告提出口头和书面申请，被告不但不履行法院判决确定的义务，反而采取非法手段制止原告的合法行为。2018年6月17日，原告再次与村民邓思友等人达成承包土地调换协议，要求建房选址在大田村五组袁傲现居住右大路向前行100远大路左下。原告将此请求再次告诉被告，被告不但不同意，反而给村民说不要调换承包地给原告，致使原告的房屋至今得不到修建。故请求判决被告在原告现居住右大路向前行100米远大路左下邓思友等人的承包地无偿建90平方米住房交给原告居住所有，并支付土地费。 被告辩称，原告所诉在本组邓思友承包地上建房，该承包地已于2010年流转给了四川晋宏农业科技有限公司。如果原告要求在该处占用修房，需征得四川晋宏农业科技有限公司的同意。该争议应当在（2016）川1063行初201号案件执行中解决。故请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告与被告的修建房屋协议纠纷，本院判决被告于2016年6月30日前在代市镇大田村5组为原告张开炳修建90m2的房屋，并由被告广安市前锋区代市镇人民政府于2016年12月31日前按相关规定为原告张开炳办理房屋权属证书。判决生效后，因被告未履行法院生效判决，原告申请强制执行。在人民法院的执行程序中，原被告就修建房屋土地由谁提供产生争议，现房屋尚未修建。原告与被告在代市镇大田村5组修建房屋的纠纷，本院已作出生效裁判，并进行执行程序。原告现针对被告支付土地费，并在代市镇大田村5组某处修建房屋的请求，实为解决房屋修建问题。本案原告诉请被告履行修建房屋义务，已为生效裁判所羁束。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张开炳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 波 人民陪审员  周田菊 人民陪审员  贺华俊 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王 瑶 附适用相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。