山东省济阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）济阳行初字第18号原告徐成升，男，1952年11月19日出生，汉族，住济阳县。委托代理人徐玉建，男，1977年3月19日出生，汉族，住址同上。系原告徐成升之子。原告徐成亮，男，1971年4月10日出生，汉族，住济阳县。原告徐庆山，男，1976年4月17日出生，汉族，住济阳县。被告济阳县住房和城乡建设管理委员会，住所地济阳县。法定代表人刘佩贞，主任。委托代理人刘海辉，该单位法制科科长。委托代理人孟健，该单位工作人员。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鲁豫，市长。委托代理人张华林，该单位工作人员。委托代理人李志军，该单位工作人员。原告徐成升、徐成亮、徐庆山不服被告济阳县住房和城乡建设管理委员会（以下简称“济阳县住建委”）作出的《关于政府信息公开申请的答复》及被告济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）20号行政复议决定书，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告徐成升委托代理人徐玉建、原告徐成亮、徐庆山，被告济阳县住建委委托代理人刘海辉、孟健，被告济南市人民政府委托代理人张华林、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济阳县住建委于2015年2月15日对原告徐成升、徐庆山、徐成亮提交的政府信息公开申请作出不予公开的答复。三原告不服，向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府于2015年5月7日作出济政复集决字（2015）20号行政复议决定书，维持济阳县住建委作出的答复。原告诉称，2015年1月17日，原告向被告济阳县住建委申请公开济阳县人民政府驻地建设所审批的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，济阳县住建委于2015年2月15日作出了《关于政府信息公开申请的答复》，原告不服，向济南市人民政府提起复议程序，并收到复议受理通知书、复议决定延期通知书和复议决定书。原告认为共同被告分别作出的复议决定和信息答复在程序及实体均违反法律规定，故请求法院确认济阳县住建委作出的《关于政府信息公开申请的答复》及济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）20号《行政复议决定书》的具体行政行为违法；并判令济阳县住建委对原告的政府信息公开申请依法答复。三原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表；2、申请人身份证复印件；3、XA43287160537国内挂号信函收据及回执复印件；4、国内挂号信封面复印件；5、济阳县住建委《关于依法行政申请书的答复》；6、《关于济阳县住建委依法行政申请书答复的说明及其补证书》；7、申请人身份证复印件；8、XA43288006337国内挂号信函收据和回执；9、国内挂号信封面复印件；10、《关于政府信息公开申请的答复》；11、行政复议申请书；12、济政复集受字（2015）20号行政复议受理通知书；、13、行政复议延期通知书；14、行政复议决定书。被告济阳县住建委辩称，依据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条之规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方政府部门申请获取相关政府信息。原告于2015年1月17日提出申请，我委2月6日作出《关于依法行政申请书的答复》，告知原告所申请的信息不详细无法答复。至今，我委已在法定期限内依法履行了相应职责。2月7日原告提交补正说明，仍要求公开上述信息，尽管说明了所需信息的理由，但并未提交相关证据。我委经审查认为该信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。因此，我委以其申请不符合上述规定为由作出不予公开的答复，并无不当。综上，我委作出的关于政府信息公开申请的答复，法律法规依据正确，程序合法，原告诉求理由不成立，法院应驳回原告诉讼请求。被告济南市人民政府辩称，一、程序问题。2015年2月25日，三原告提起行政复议，3月2日我机关作出《受理通知书和《行政复议答复通知书》，3月12日济阳县住建委提交答复和证据材料。4月23日，我机关作出济政复集延字（2015）20号《复议决定延期通知书》，5月7日作出济政复集决字（2015）20号《行政复议决定书》并依法送达，相关程序符合法律规定。二、实体认定。原告对济阳县住建委作出的信息公开答复不服，向我机关提出复议。我机关经审查认为，原告向济阳县住建委提出信息公开申请后，济阳县住建委2月6日作出答复，告知原告所申请的信息无法答复，履行了相关职责，并不违反《信息公开条例》相关规定。2月7日，原告再次提交补正说明，仍要求公开上述信息，尽管其说明了所需信息的理由，但并未提交相关证据。因此，原告不能证明该信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，济阳县住建委作出的不予公开答复符合相关规定。综上，我机关作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告济阳县住建委及被告济南市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、关于依法行政申请书的答复；3、关于济阳县住建委依法行政申请书答复的说明及其补正书；4、关于政府信息公开申请的答复；5、邮寄单。6、《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条。被告济南市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、济政复集受字（2015）20号行政复议答复通知书；3、济政复集答字（2015）20号行政复议答复通知书；4、、被申请人答复和证据一宗；5、济政复集延字（2015）20号行政复议延期通知书；6济政复集决字（2015）20号行政复议决定书；7、送达回证。经庭审质证，原告对被告济阳县住建委提交的证据质证意见如下：对证据1、3无异议；证据2、4系复印件，与原件的内容一致，但印章位置不一致，对两个证据的真实性无异议，对其合法性不予认可；证据5不是原件，无法确定证据的真实性、合法性、有效性。对济南市人民政府提交的证据无异议，但认为对于济阳县住建委是否在法律规定时限内向复议机关提交了证据，是否在法定时间内进行了送达无相关证据，程序违法。两被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告济阳县住建委提交的证据1、3，被告济南市人民政府提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告济阳县住建委提交的证据2、4内容客观真实，印章的位置并不影响其证据的效力，对其合法性本院将综合其他证据进行审查；提交的证据5系复印件，拟证明将相关材料送达原告的事实，本院将结合其他证据予以认定。经审理查明，2015年1月18日，原告徐成升、徐成亮、徐庆山通过邮寄的方式，向被告济阳县住建委提交《政府信息公开申请表》，申请公开“济阳县人民政府驻地建设所审批的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”。2月6日，济阳县住建委作出《关于依法行政申请书的答复》，告知申请人所提出的内容和事项不详细，无法答复。2月7日，三原告向济阳县住建委邮寄《关于济阳县住建委依法行政申请书答复的说明及其补正书》，载明政府信息公开的目的是“为了了解本村征地安置和村务财务公开及编写记录《山东省济阳县徐家围子一百年》之需要”；申请事项为“为了建设济阳县人民政府政府大楼时所用到的，贵单位制作或保存的，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证”。2月15日，济阳县住建委作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知三原告其申请不符合生产、生活、科研需要的规定，不予公开。三原告不服向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府2015年3月2日立案受理，并向济阳县住建委送达行政复议申请书及行政复议答复通知书。济阳县住建委于2015年3月12日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2015年4月24日，济南市人民政府作出济政复集延字（2015）20号行政复议决定延期通知书并送达原告，2015年5月7日作出济政复集决字（2015）20号行政复议决定书，维持济阳县住建委作出的《关于政府信息公开申请的答复》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告济阳县住建委在收到三原告的申请后，作出“提出的内容事项不详细，无法答复”的书面答复，虽然答复中未规范的描述为要求申请人更改或补充，但也表达了“申请事项不明确，如需申请信息公开应进一步详细说明申请事项”之意，三原告也根据该答复及时对原信息公开申请进行了说明和补正，在此情况下济阳县住建委根据补正后的申请，在15个工作日内作出信息公开答复并送达原告，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》自2008年5月1日起施行。本案三原告申请的政府信息是“为了建设济阳县人民政府大楼时所用到的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”。原、被告在庭审中陈述，济阳县人民政府大楼于2000年或2002年建成使用。根据法不溯及既往原则，不应再对《政府信息公开条例》施行前的许可行为认定为政府主动公开的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”庭审中，原告未能对此进行合理说明。从三原告申请的字面表述，申请信息公开的内容为“济阳县人民政府驻地建设所审批的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”，申请公开的各项许可证与三原告自身“生产、生活、科研”并无关联，故被告作出的《关于政府信息公开申请答复》并无不当。被告济阳县住建委作出信息公开答复的依据为《信息公开条例》第十三条，内容也是该条的规定，因笔误写成第十条，存有瑕疵，被告济阳县住建委在今后的行政行为中应加以规范。关于复议程序，被告济南市人民政府收到三原告的复议申请后，在法定期限内作出受理通知书、行政复议答复通知书，在被告济阳县住建委依法提交证据材料后，经审查于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，被告济阳县住建委收到三原告信息公开的申请后，经审查认为与三原告生产、生活、科研等特殊需要无关并在法定期限内作出答复，已履行法定告知义务。被告济南市人民政府作出的行政复议决定程序合法。原告请求确认被告济阳县住建委于2015年2月15日作出的《关于政府信息公开申请的答复》、被告济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）20号《行政复议决定书》违法；要求判令被告济阳县住建委进行答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告徐成升、徐成亮、徐庆山的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张海霞审 判 员  王德轩人民陪审员  马秀芬二〇一五年十一月十三日书 记 员  杨 芬