四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2015)荥民初字第527号原告彭国明，男，汉族，出生于1968年1月18日，四川省荥经县人，农民。委托代理人刘桂全（一般代理），雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住荥经县民建乡太平村4社。法定代表人白康林，系该公司总经理。委托代理人邓瑾懿（特别代理），四川同兴律师事务所律师。委托代理人刘婕（特别代理），四川同兴律师事务所律师。原告彭国明诉被告兰锐、荥经县祥瑞煤业有限责任公司（以下简称为祥瑞煤业有限责任公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因案情复杂，变更为普通程序。原告彭国明于2015年5月13日向本院提出书面申请，请求撤回对被告兰锐的起诉，经审查，本院于同日依法作出准予原告彭国明撤回对被告兰锐的起诉的裁定。并于2015年5月13日依法进行了第一次公开开庭审理，被告彭国明及其委托代理人刘桂全，被告祥瑞煤业有限责任公司的委托代理人刘婕、刘瑾懿均到庭参与诉讼。本院于2015年9月7日依法进行了第二次公开开庭审理，被告彭国明及其委托代理人刘桂全，被告祥瑞煤业有限责任公司的委托代理人刘瑾懿均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告彭国明诉称：原告于2012年1月16日，经人介绍到被告荥经县祥瑞煤业有限公司搞小修建工程。做工程之前，原告依被告要求交纳了工程保证金50000.00元，被告出具了《收条》，《收条》上盖有被告祥瑞煤业有限责任公司的公章，后被告向原告退还10000.00元保证金。工程完工后，由被告验收。通过结算，被告祥瑞煤业有限责任公司欠原告因修建的材料款102930.00元，被告向原告写了结算凭证，作为支付欠款的依据。现原告诉至法院，请求判决：1、被告给付保证金40000.00元，工程款（材料款）102930.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司辩称：原告没有收到被告的保证金，也不曾欠原告工程款及材料款。并且原告的诉讼请求已过了诉讼时效。原告彭国明为了证明自己的主张，提交了以下证据：一、身份证，予以证明原告主体身份；二、《收条》，予以证明被告收到原告50000.00元保证金，收款人为公司管理人员王雅鹏；三、《结算单据》，予以证明被告欠原告工程款、材料款85210.00元。四、证人但德平证言，予以证明但德平经原告联系于2011年3、4月份之间，到荥经县大坪山的一家煤厂做石料开方和修建挡墙工程，工程款只支付了一部分，至今未付清。被告祥瑞煤业有限责任公司质证意见：对身份证无异议。对《收条》有异议。虽《收条》记载收到现金50000.00元，但没有注明是保证金，且被告也没有收到这笔钱，收款人也不是被告公司工作人员。《收条》上注明的时间已过了诉讼时效。对《结算单据》的真实性有异议，不能确认是否是兰锡锐亲笔签字。《结算单据》没有加盖公司公章，仅有兰锡锐的签字，从诉讼请求来看，结算金额和诉讼请求也不一致，已过了诉讼时效。对证人但德平的证言有异议，证人不清楚自己在哪里做的修建挡墙工程，对兰锐、谭登明等人都不认识，且证人要证明的内容与本案无关联性。被告祥瑞煤业有限责任公司为证明自己的主张，提交了以下证据：组织机构代码证、营业执照复印件、法定代表人证明，予以证明被告主体资格。原告彭国明质证意见：无异议。证人但德平提交了《欠条》，予以证明原告拖欠但德平石料开方和做挡墙工程款37625.00元。原告彭国明质证意见：是原告打的《欠条》被告祥瑞煤业有限责任公司质证意见：真实性无异议，但与本案无关。经审理查明：2011年，原告彭国明经兰锡锐介绍，至被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司修建保坎工程，双方未订立书面合同，口头约定了承包方式系包工包料、保证金与工程价款支付与结算方式等。2011年3月4日，原告向被告祥瑞煤业有限责任公司交付50000.00元。被告向原告出具了《收条》，《收条》载明“今收到彭国明现金50000元（大写伍万元整）人民币整。收款人：王雅鹏。荥经县祥瑞煤业有限责任公司。2011年3月4日”。并加盖荥经县祥瑞煤业有限责任公司的公章。2012年1月11日，兰锡锐在该《收条》上签字，并注明“同意支付，兰锡锐，2012年1月11号”。2012年1月16日，被告祥瑞煤业有限责任公司通过兰锡锐的妻子赵兰向原告彭国明支付10000.00元，在该《收条》上注明“已付壹万元（10000），赵兰，2012年元月16日”。工程竣工后，原、被告进行结算，经被告工作人员吴家良、谭登明、王雅朋签字确认被告共应支付原告工程价款和材料款共计70090.00元。《结算单据》右上方载明“同意支付，兰锡锐”，《结算单据》下方另载明“已阅，具体金额待定，兰锐”，《结算单据》右上方与下方记载的落款时间的具体日期模糊不清。结算后，被告未向原告支付相应款项。现原告诉至法院，请求：1、被告给付保证金40000.00元，工程款（材料款）102930.00元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，2011年至2012年间，兰锡锐系被告祥瑞煤业有限责任公司的股东。兰锐与兰锡锐、王雅朋与王雅鹏系同一人。以上事实有身份证、《收条》、《结算单据》、当事人法庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告认为与被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司存在建设工程合同关系，在工程完毕并经双方结算后，被告尚未退还保证金、也未支付工程款、材料款。并提交《收条》、《结算单据》、证人证言等予以证明。被告辩称，《收条》载明的50000.00元未载明该款系保证金，但对原告向被告支付的该50000.00元属于保证金外的其他款项未举证证明，也未予以说明。被告辩称，《收条》与《结算单据》上的兰锡锐不是其本人的亲笔签字，但被告未提出笔迹鉴定的申请，也未提供其他证明予以证明。被告辩称并否认《结算单据》上载明的吴家良、谭登明、王雅朋系公司负责该工程的管理人员，不清楚与公司的关系。但从《收条》来看，经手人一栏载明系“王雅鹏、荥经县祥瑞煤业有限责任公司”，并加盖被告公司公章，可看出王雅鹏系公司的工作人员。庭审查明，被告也认可兰锡锐在2011年至2012年间系公司的股东，故兰锡锐在结算单上签字同意支付的行为应视为代表公司进行的结算。结合《收条》上载明的“同意支付，兰锡锐”与《结算单据》载明“同意支付，兰锡锐”来看，经手人吴家良、谭登明、王雅朋等人应是负责该工程的工作人员。被告辩称，《结算单据》上“同意支付”的签字时间在“已阅，具体金额待定”之前，故未结算完，不存在支付的问题。本院认为，《结算单据》上兰锡锐两次签字的日期模糊，但从兰锡锐签字的内容“同意支付”看，兰锡锐对经手人所列的款项予以认可。既然被告已签字同意支付，即应视为双方已完成结算，被告应按照结算结果给付工程价款和材料款。被告辩称，原告主张被告返还保证金并支付工程款、材料款，已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，双方在结算后并未约定付款日期，原告可随时要求被告履行，故原告的请求未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提交了《收条》、《结算单据》、证人证言证明自己的诉讼主张，被告否认《收条》和《结算单据》的真实性，未提供相应的证据予以证据自己的主张，应承担不利的后果。综上，本院对被告的辩称理由不予支持。本院认为，根据双方的举证情况，被告未提供其他证据证明自己的主张，原告提供的证据足以证明双方的建设工程合同关系。2011年至2012年间，兰锡锐系被告祥瑞煤业有限责任公司的股东，代表公司对外进行经营活动，有权代表公司对外结算。庭审查明，被告在支付原告10000.00元时，并未说明是支付保证金还是工程款等其他款项。原告诉称认可支付的10000.00元系退还的部分保证金，并有《收条》上的记载为证，故本院对原告要求被告返还40000.00元保证金予以支持。《结算单据》载明保坎工程款41994.00元及①至⑨项的材料款的款项合计共计70090.00元均有经手人签字予以认可。对《结算单据》载明的“开石料15120.00元”，原告诉称系经手人谭登明后来补充写上去的，但该列款项并未记载有谭登明的签字，原告也未举证予以证明，故对15120.00元，本院不予认可。综上，本院对《结算单据》记载有被告职工吴家良、谭登明、王雅朋签字的工程款、材料款70090.00元予以确认，对无人签字确认的开石料工程款15120.00元不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告彭国明返还保证金40000.00元，支付工程款和材料款70090.00元。案件受理费3159.00元（原告已预交400.00元），由被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  郑 涛人民陪审员  邓国棋二〇一五年十一月十一日书 记 员  李 玲