江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0723民初3435号 原告:武保生，男，汉族，1950年2月2日出生，居民身份证号码号码320723195002023418，住灌云县。 委托诉讼代理人：王元伦、胡继云，江苏华德律师事务所律师。 原告:顾兰霞，女，汉族，1943年8月2日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宽浩，男，汉族，1958年1月27日出生，住连云港市海州区。 被告:缪存德，男，汉族，1938年6月7日出生，住振兴南路老二中南边农机局家属区。 委托诉讼代理人：夏加成、江树春，江苏法哲律师事务所律师。 第三人：灌云县农业机械化技术推广服务站，住所地，灌云县农机局院内。 法定代表人：金同锋，该站站长。 原告武保生、顾兰霞与被告缪存德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，后本院依法通知灌云县农业机械化技术推广服务站作为第三人参加诉讼，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告武保生、顾兰霞及其共同委托诉讼代理人胡继云（三次均到庭）、顾兰霞委托诉讼代理人王宽浩（第三次到庭），被告缪存德（第一次到庭）及其委托诉讼代理人江树春（第一次到庭）、夏加成（第二、三次到庭），第三人灌云县农业机械化技术推广服务站(以下简称为农机推广站)经本院依法传唤，无正当理由未到庭（自称该站工作人员的范某到庭，但未提供委托手续）。本案现已审理终结。 原告武保生、顾兰霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2005年签订的《转让房屋协议》不成立；2.该协议涉案2间自建房屋的拆迁款150000元归原告所有；3.被告承担本案诉讼费用。原告在2018年9月6日将诉讼请求中涉及的拆迁款数额调整为221411元，并要求确认两原告各半分配。事实和理由：原告二人在1994年至2000年承包农机推广站职工食堂期间，经灌云县农机站同意，于1995年在农机局院内建造房屋两间。此后，被告与原告武保生协商借住该房屋，2004年原告同意将该建造房屋借给被告居住。未曾想被告伪造了一份《转让房屋协议》，声称原告已将建造的两间房屋转让给了被告，被告已经一次性付清购房款2500元给原告。原告并没有将房屋转让给被告的意思，被告行为侵犯原告合法权益，目的是为了侵占房屋，以便达到侵占该房屋拆迁款的目的。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告缪存德辩称，一、对于转让房屋协议不存在伪造，该协议是原告武保生与被告缪存德在双方自愿的情况下签订的涉案房屋的买卖合同，该合同合法有效，该协议签订是在证人的见证下，而且是由原告武保生亲自签名确认，对该买卖合同双方也得到了实际履行，故不存在原告所说的伪造的事实。二、原告顾兰霞不具有原告的主体资格，该涉案房屋是原告武保生一个人所建，非两原告共同所建，故原告顾兰霞对涉案房屋不存在任何权利，故请求人民法院驳回原告顾兰霞对被告的诉求。 第三人农机推广站未到庭，未作陈述，亦未提交书面意见。 当事人依法提交了证据，原告举证提交农机推广站出具的证明、《转让房屋协议》复印件、律师函及物流查询回执；被告举证提交《转让房屋协议》、部分水电缴费发票（水费地址登记为河东，电费登记地址为农机推广站院内，户名均为缪存德）；本院依职权调取缪存德与灌云县房屋征收局签订的农业局周边地块棚户区改造项目第1-109号房屋征收补偿协议，农业局周边地块棚户区改造项目分户估价结果；经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 一、1995年，两原告经农机推广站同意，在农机推广站内建造房屋两间，用于职工就餐。至2000年，两原告未继续占有使用该两间房屋。两原告陈述当时房屋状况是两间砖石结构起脊房屋，约40㎡，房屋为四面墙，内墙仅刷了一层大白，有两扇门。2000年之后两原告没有对两间房屋进行过任何的改扩建、装饰装修和维护。2005年9月8日，被告实际入住该两间房屋，对原有房屋进行维护及装饰装修，并在2006年在原有房屋的西边和南边新建房屋。2017年，灌云县进行农业局周边地块棚户区改造，被告居住房屋在改造范围内，2017年6月23日，被告（乙方）与灌云县房屋征收局（甲方）签订《房屋征收补偿协议》，载明补偿费用总计341946元，房屋征收补偿费用结算表中列明被征收合法房屋市场评估价216661元、违法建筑收购价20952元（23.28×900）、附属设施（含装修）29831元、搬迁费800元、临时安置费3600元、面积补助43332元、物业补助779元、奖励21666元，本协议签订生效后，乙方须在本协议签订7日内搬出被征收房屋，将补偿范围内的房屋腾空并完好交给甲方拆除，按补偿方案规定给付合法建筑面积100元/㎡的奖励：4325元。江苏苏信房地产评估咨询有限公司灌云分公司对相关拆迁补偿项目进行了估价，并列出分户补偿价格汇总表和附属设施补偿价格明细表。分户补偿价格汇总表中载明1、2号房屋面积共计43.25㎡，房屋价格193335元，地大于房面积32.13㎡，地大于房价格23326元，未评估面积23.28㎡。附属设施补偿价格明细表中列明有铁门、釉面砖地坪、踢脚线、塑料扣板平吊顶、塑料扣板墙裙、塑钢窗、纱窗、窗帘、节能灯、分体式空调拆装、立邦漆、塑钢隔断、塑钢门、普通涂料、普通内墙面砖、马桶等物。 二、被告举证提供落款时间为2005年9月8日的《转让房屋协议》，内容为“经甲乙双方协商，农机推广站后院内食堂后面一排平方最南面两间武保生利用原空地建筑两间带走廊作为客房之用，建筑面积为39.6平方米，经武保生同意将两间平房转让给缪存德，价格贰仟伍佰贰拾元一次付清，以协议作为售房证据”，甲方后签有“武某”，乙方后签有“缪存德”，证明人后签有“张某”。被告申请张某作为证人到庭，张某庭审陈述“证明合同协议，私底下我们的关系我更倾向与武保生，但是我要实事求是，2005年9月8日我应缪存德的邀请到武保生的家里，武保生两口子在家，老吕（吕连贵）说武保生同意卖房子，缪存德问他卖不卖，他说同意卖，问多少钱，武保生说2500元，老缪说少一点，说2480元，武保生不同意，我说2520元，两下说没有意见，就到武保生家堂屋写合同，当时没有纸，就找了武保生孙子的写作业的本子，整个正文的字是我写的，写好了读给他们听，他们没有意见就签字的，签好字后我就说交钱，老缪交了2520元，2500元是一百一张，20元一张，当天去的时候老缪就把钱带好了”。询问“武保生本人的名字是否是他本人书写？”张某回答“是他本人书写”。原告申请对字迹进行司法鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见中分析说明：送检《转让房屋协议》上检材字迹“武某”与样本字迹“武保生”之间笔迹特征的差异点质量较高，基本反映了不同的书写习惯。笔迹真伪鉴定中，用以比对的样本极为重要，鉴定意见是依据检验时的样本作出的。鉴于本案送检样本字迹仅为案后实验样本，缺少与检材字迹同期的自然样本，根据笔迹鉴定规范，宜作倾向性意见。鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2005年九月八日”《转让房屋协议》上落款“甲方”处签名字迹“武某”与送检样本字迹“武保生”不是同一人所写。 本院认为，关于原告要求确认落款时间为2005年9月8日《转让房屋协议》不成立的诉讼请求，被告陈述该协议是原告武保生与被告就两间房屋达成的买卖合意，并由证人张某书写，由原告武保生签名的书面协议，被告申请证人张某出庭作证。原告武保生对该协议中签名真实性不予认可，并申请进行司法鉴定，经本院委托由鉴定机构对协议中“武某”与原告武保生签名进行比对，倾向认为不是同一人所写。按照合同成立的构成要件，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，被告及证人均确认是由原告武保生在协议中签名，但是原告武保生对此予以否认，且从鉴定意见来分析，原告武保生的签名与协议中的签名也不具有一致性，被告未进一步举证证明《转让房屋协议》中确系原告武保生签名，该协议不符合合同成立的构成要件，对原告主张要求确认该协议不成立的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张要求确认涉案两间房屋的拆迁款221411元归原告所有的诉讼请求。两间房屋建造于1995年，房屋所在土地使用权人为第三人农机推广站，房屋未取得产权登记。两原告在1995年建造两间房屋的投入已经体现在房屋拆迁补偿项目和价格中，两原告陈述自2000年起未对两间房屋进行过任何管理行为。原告武保生陈述，其只是将房屋借给被告居住，但未收取租金。原告顾兰霞居住地址与被告居住地址为前后排房屋，原告顾兰霞对于被告自2005年起开始居住并对房屋进行管理及装饰装修应是明知的。从评估公司出具的关于附属设施补偿价格明细表中列明的设施，包括铁门、釉面砖地坪、踢脚线、塑料扣板平吊顶、塑料扣板墙裙、塑钢窗、纱窗、窗帘、节能灯、分体式空调拆装、立邦漆、塑钢隔断、塑钢门、普通涂料、普通内墙面砖、马桶等可以看出，房屋的状况与2000年时状况发生明显实质性改变，被告自2005年开始对房屋进行维护管理、修缮、装饰装修等的投入同样已经体现在房屋拆迁补偿项目和价格中，鉴于房屋建设时间早在1995年，被告的维护管理及装饰装修对于两间房屋价值的存续及提升作用更大，本院结合案情，综合分析原、被告对于房屋的投入及价值体现，对该两间房屋的拆迁补偿价格确认由两原告享有20%，由被告享有80%。 关于具体的拆迁补偿价格，经征询评估机构意见，涉及房屋的补偿价格中已经包括土地价格，但此时的土地价格没有单独计算标准。因房屋所在土地使用权人为第三人，拆迁补偿价格中包括土地评估价格，对此原、被告均无主张权利。原、被告对于被告与灌云县房屋征收局签订的《房屋征收补偿协议》、评估公司出具的分户补偿价格汇总表均无异议，对此，在分户补偿价格汇总表中载明的地大于房的计算单价应足以反映房屋所在土地的计算单价，故计算为725.99元/㎡[23326元（地大于房价格）÷32.13㎡（地大于房面积）],两原告建造房屋面积为43.25㎡，故房屋所占土地对应评估价格应为31399.07元。按照《房屋征收补偿协议》中列明的被征收合法房屋市场评估价216661元，扣除地大于房价格23326元，扣除房屋所占土地评估价格31399.07元，剩余161935.93元，应由两原告享有20%，即32387.19元（161935.93元×20%），由被告享有80%，即129548.74元（161935.93元×80%）。因房屋附属设施中与两原告原有投入已发生根本性改变，本院对附属设施补偿价格酌定由两原告享有500元。综上，因两间房屋拆迁的补偿款中应由两原告享有32887.19元。《房屋征收补偿协议》中列明的其他补偿款项与两原告不具关联性，两原告无权主张，对两原告其他主张部分，本院依法予以驳回。两原告明确要求各半分割，故应由原告武保生享有16443.595元，由原告顾兰霞享有16443.595元。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、载明落款时间为2005年9月8日，写有“甲方武宝生”“乙方缪存德”的《转让房屋协议》不成立； 二、确认灌云县农业局周边地块棚户区改造项目编号为1-109的房屋征收补偿款中32887.19元归两原告所有，其中原告武保生享有16443.595元，由原告顾兰霞享有16443.595元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费4620元，保全费1270元，鉴定费2000元，由被告负担2883元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告），由两原告负担5007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制 执行期限为二年。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  孙东方 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 …… 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。