广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1894号原告：钱永好，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。被告：张现光，汉族，住安徽省霍邱县，第三人：李本群，汉族，住安徽省霍邱县，原告钱永好与被告张现光、第三人李本群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱永好及其委托诉讼代理人钟春华到庭参加诉讼，被告张现光、第三人李本群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永好向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1500000元及利息（自起诉之日起至偿清欠款之日止，按年利率6%支付）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告将第一项诉请的本金减少为1200000元。事实与理由：被告张现光为了帮助其堂哥张现全、李本群夫妇解决资金周转问题，向原告提出借款。原告于2013年8月30日借给被告张现光人民币1000000元，2014年4月18日借给被告张现光人民币500000元。两次借款均按张现光的要求，原告直接通过中国农业银行转入第三人李本群的银行账号。2016年1月8日，鉴于张现全、李本群夫妇已将借款偿还给被告张现光，但张现光却没有偿还给原告的情况下，经协商，被告及其妻女贾本云同意将张现光名下的一套商品房作价人民币300000元抵偿300000元的债务，并签订了《房产转让协议书》，剩余借款1200000元分期偿还；同日，被告张现光立下《欠条》一张将由原告收执。但是，被告却一直不配合原告办理房产过户手续。同时，被告一直未偿还分文给原告。为了维护自身合法权益，原告现特提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告张现光未答辩且未向本院提交证据。第三人李本群未到庭应诉，庭前提交一份答辩意见称：原告不应将本人列为第三人参加诉讼，本人李本群与原、被告之间的民间借贷不存在利害关系，具体理由如下：1、原告是按张现光指示汇款，本人并没有向原告借款，更没有其他经济往来，故本人于原告、被告的诉讼无关联。本人并没有向原告借款，原告之所以分别于2013年8月30日向本人汇款100万元、于2014年4月18日向本人汇款50万元，是基于被告张现光指示汇款，本人并不知情是原告按张现光的指示汇款。2、本人向张现光借的150万元已经付清，本人与张现光并不存在未决的债权债务关系。3、上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24879号民事判决书已经认定原告汇款给本人的150万元既不是民间借款也不是不当得利。原告钱永好围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：证据1原告身份证，证明原告身份信息；证据2被告身份证，证明被告身份信息；证据3户籍证明，证明第三人身份信息；证据4银行卡取款业务回单、证据5银行卡流水清单，证明原告借款1500000元给被告张现光，并按其要求转入第三人账号；证据6房产转让协议书、证据7商品房买卖合同、证据8个人购房按揭贷款合同，证明被告张现光及其妻女将房屋作价300000元抵偿给原告；证据9欠条，证明被告张现光欠原告1500000元借款事实；证据10法庭审理笔录，证明本案借款交易的真实性。第三人李本群针对原告钱永好的起诉提交了下列证据予以佐证：上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24879号《民事判决书》。原告钱永好对第三人李本群提交的证据无异议。对原告钱永好的上述证据，被告张现光、第三人李本群未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证，第三人李本群提交的证据，原告不持异议，本院予以采信。本院根据原告的自认及原告和第三人提交的证据对本案的事实认定如下：2013年8月30日和2014年4月18日，原告钱永好分别通过其中国农业银行账户（尾号6017）转账人民币1000000元、500000元合计1500000元至第三人李本群的银行账户。2016年1月28日，在案外人时应平、刘运山等4人见证下，被告张现光向原告出具一份《欠条》，内容为：“兹有今张现光欠到钱永好人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000元正）。欠款人：张现光，身份证号”。此外，欠条中还备注：“钱永好于2014年8月30日人民币100万元正，2015年4月18日人民币50万元正（以上两处时间均为笔误，实际应为“2013年8月30日”和“2014年4月18日”），合计壹佰伍拾万元正，经张现光转借堂哥张现全、李本群夫妇（此款张现全夫妇已还张现光）现张现光承担钱永好150万元正债务，目前张现光无力偿还，经双方协商自愿情况下，张现光名下房产商品房一套，作价30万元正，偿还钱永好部分债务，现剩余人民币120万元正，经双方友好商定，如张现光经济条件好转，须积极分期偿还余款，如公认无力偿还情况下，钱永好不得付诸法律”。被告经催讨未能还款，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：原告钱永好于2015年7月3日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼【（2015）浦民一（民）初字第24879号】，被告为李本群及其丈夫张现全，该案作出的生效民事判决书中查明原告于2013年8月30日和2014年4月18日向第三人李本群的银行账户转账合计1500000元，原告以不当得利为由提起诉讼，认为原告虽以借款未出具借条及两被告不承认借款转而提起本案的不当得利之诉，但并不能因此发生举证责任的转移，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人即原告承担不利后果为由，驳回原告的全部诉讼请求。另根据该案的庭审笔录内容显示，本案的被告张现光作为证人参加（2015）浦民一（民）初字第24879号案件的审理，庭审中当事人陈述张现光与张现全为同乡关系，张现全与李本群为夫妻关系，原告与被告为同乡关系。张现光在庭审中承认本案原告转账给第三人的1500000元系其向原告所借后转借给第三人及张现全夫妻，第三人及张现全借款后已将借款偿还给张现光，但该借款本金没有归还给原告。证人并陈述其向原告借款1500000元没有出具借条。又查明：2016年1月28日，在被告张现光出具《欠条》给原告当日，与案外人贾本云作为甲方和原告及其妻子徐泽芝（受让方、乙方）签订一份《房产转让协议书》，约定甲方自愿转让位于惠东县××海滨大道××海景××号房屋所有权转让给乙方，作价300000元。诉讼期间，应原告钱永好的申请，本院依法作出(2018)粤1323民初1894号民事裁定书，查封被告张现光名下位于惠东县××海滨大道××海景××单元××房的房产（不动产证明号：粤房地预登惠东字第××号）。立案后，本院根据被告张现光的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告张现光去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告张现光公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告张现光向原告钱永好借款人民币本金1500000元，以房抵债偿付300000元后仍欠原告借款本金1200000元未予偿付，有原告的自认及提交的转账流水、欠条、房产转让协议书、（2015）浦民一（民）初字第24879号案件庭审笔录、民事判决书及第三人的答辩意见为证，事实清楚，本院予以确认。虽然双方在欠条中未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告张现光偿还上述借款本金1200000元，证据充足、理由充分，予以支持。对于原告要求计付利息的请求，由于双方未对该笔借款进行利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年4月17日起至还清款日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张现光、第三人李本群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张现光应于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告钱永好借款本金人民币1200000元，并支付从2018年4月17日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费3020元、公告费560元合共21880元，由被告张现光负担19180元，原告多缴纳的2700元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月十二日法官助理曾梓峰书记员宋世美