wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0781民初2900号 原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。 法定代表人:陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人:何娇，女，邵武市温馨家园物业服务有限公司员工，住邵武市。 被告：熊丽珍，女，1991年3月13日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。 原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告熊丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市温馨家园物业服务有限公司的委托诉讼代理人何娇到庭参加诉讼，被告熊丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武市温馨家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.熊丽珍支付拖欠的2014年6月起至2015年5月止及2016年6月起至2018年10月止的物业服务费1902.4元、公共公摊费1025元、公共维修金317元，违约金3591.36元，合计6835.76元;2.案件受理费由熊丽珍负担。本案于2018年11月29日开庭审理，邵武市温馨家园物业服务有限公司当庭变更第1项诉讼请求为:熊丽珍支付拖欠的2014年6月起至2015年5月止及2016年6月起至2018年10月止的物业服务费1902.4元、公共公摊费1025元，并支付前述物业服务费分别从欠缴次月起算至物业服务费付清时止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2009年10月1日，原告与邵武市凯旋城的开发商邵武万润置业有限公司签定《前期物业服务合同》，合同约定，由邵武万润置业有限公司委托原告对其开发建设的邵武市凯旋城A区进行前期物业管理，合同期限自2009年10月1日起至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日止。合同签订后，原告依约入驻小区并提供物业服务，但被告未按物业服务合同缴纳物业服务费等费用。被告已拖欠2014年6月至2018年10月止的物业服务费1902.4元、公共公摊费1025元等费用。 熊丽珍未作答辩。 经审理查明，2009年10月1日，邵武市凯旋城A区的建设单位邵武万润置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定：邵武万润置业有限公司选聘原告对凯旋城A区提供前期物业管理服务事宜；服务期限自2009年10月1日起至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；住宅物业服务费按每户每月每平方米0.6元向业主收取，按每月交纳，业主应在当月10日前交纳，逾期按每日千分之三收取违约金；公共水电等公摊由原告代收代缴。合同还对其他事项作了约定。 另查明，原告于2009年10月1日入驻邵武市凯旋城A区并提供物业管理服务。被告熊丽珍系凯旋城A区A5幢402室业主，房产建筑面积77.34平方米。被告欠缴原告的物业服务费（2014年6月1日至2015年5月31日及2016年6月1日至2018年10月31日，以上共计41个月）1902.4元、公共公摊费（2014年6月1日至2015年5月31日及2016年7月1日至2018年6月30日止，包含电梯运行及楼道照明用电、公共水电费等）423元。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合同条款中除约定的“按日千分之三交纳违约金”计算标准超出法律规定，其他条款均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告依合同约定入驻该小区，提供了物业管理服务，并且代缴公共公摊费用，其有权向小区业主收取物业服务费、公共公摊费。原告要求被告支付物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的公共公摊费用1025元，其中2016年6月及2018年7月至10月的公共公摊等费用均未提供证据证实，不予支持。经本院核算后公共公摊费用为423元，对超出部分不予支持。被告未按约定交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期缴纳物业服务费，按照日千分之三计算违约金超出法律规定。现原告当庭变更调整为按月利率2%标准计算违约金，未超过法定标准，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、熊丽珍应支付邵武市温馨家园物业服务有限公司物业服务费1902.4元、公共公摊费423元，并支付前述物业服务费分别从欠缴次月起算至该费用付清时止按每月2%计算的违约金，上述款项定于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回邵武市温馨家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邵武市温馨家园物业服务有限公司负担2元，熊丽珍负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  郑秀云 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何甘杰
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1273号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。被告：李仁朋，男，1989年4月18日生，汉族，农民，住丰县。被告：李维帆，男，1989年8月7日生，汉族，农民，住丰县。被告：李杰，男，1988年8月20日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李仁朋、李维帆、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人何帅到庭参加诉讼，被告李仁朋、李维帆、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李仁朋返还借款本金150000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告李维帆、李杰对该债务的清偿承担连带责任。被告李仁朋、李维帆、李杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李仁朋                  担保人              李维帆、李杰                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              150000元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2018年11月1日                  借款到期日              2019年10月25日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还4800元      以上事实，有原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李仁朋应当向原告丰县农商行返还借款本金150000元，并支付利息。被告李维帆、李杰为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李仁朋追偿。被告李仁朋、李维帆、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁朋于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金150000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息4800元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告李维帆、李杰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李仁朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李仁朋、李维帆、李杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇二〇年五月十一日法官助理  沈 梅书 记 员  张丽丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7010号申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地:句容经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：句容市荣飞工贸有限责任公司，住所地:句容市下蜀镇人民大街668号。法定代表人:董荣。被申请人：徐海，男，1983年12月9日生，汉族，住句容市。被申请人：张方惠，女，1984年9月14日生，汉族，住句容市。被申请人：董荣，男，1977年2月4日生，汉族，住句容市。本院在审理申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人句容市荣飞工贸有限责任公司、徐海、张方惠、董荣金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张方惠、徐海名下的位于句容市开发区的房产（该房地产所有权证号:句房权证开发区字第××号），保全金额160万元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张方惠、徐海名下的位于句容市开发区的房产（该房地产所有权证号:句房权证开发区字第××号），保全金额160万元。查封期限为三年。查封期间该房屋不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。案件申请费5000元，由申请人先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宏曜二〇一八年十一月五日书记员  张 旻江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初7010号：关于本院受理的申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人句容市荣飞工贸有限责任公司、徐海、张方惠、董荣金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初7010号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人张方惠、徐海名下的位于句容市开发区104国道北侧玉兰家园13幢101室1-3层的房产（该房地产所有权证号:句房权证开发区字第××号），保全金额160万元。查封期限为三年。查封期间该房屋不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。附：（2018）苏1183民初7010号事裁定书一份2018年11月5日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5373号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：陈建国，男，1957年10月8日生，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告陈建国物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1456号之一 申请执行人胡绍忠，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人莫韩婷，女，1990年12月25日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人胡绍忠与被执行人莫韩婷民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行10493元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2018年11月14日达成执行和解协议，约定于2018年11月份起于每月28日前，被执行人莫韩婷每月支付1000元，直至付清民事判决书所确定的被执行人尚欠申请执行人的借款本金及利息为止。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十一月十四日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5659号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，该行董事长。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：石志波,男，1979年3月24日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：徐克辉，女，1984年4月18日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：徐克刚，男，1988年1月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告石志波、徐克辉、徐克刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨雪峰二〇一八年十一月一日书记员  殷 甜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执2051号 申请执行人：马远玲，女，汉族，1970年7月10日生，住阜南县。 被执行人：程丽华,女,1965年12月16日出生,汉族,住阜南县。 本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2018）皖1225民初3668号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知限期履行。在执行中申请执行人马远玲向本院申请撤销执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执2051号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蒋成庆
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1702执1884号 申请执行人：王四德，男,1964年11月7日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：苏仁德，男,1954年6月5日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：王维江，男,1962年12月25日生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王四德与被执行人苏仁德、王维江提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王四德与被执行人苏仁德、王维江双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1702执1884号案件中对被执行人苏仁德、王维江的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员  刘晶晶
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1100号 申请执行人：余光开，男，1981年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿，住所地桐梓县。 法定代表人：翁阿炳，该公司总经理。 本院执行的余光开申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初1098号民事调解书第二项：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于于2018年5月22日前支付原告余光开经济补偿金50000元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人余光开出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人余光开未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 宗
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执737号之一 申请执行人：中诚医药张家口有限公司，住所地宣化区河子西乡工业园区，社会统一信用代码91130705763410809W。 法定代表人：祁建明，董事长。 委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。 被执行人：高志清，男，1977年3月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：王淑红，女，1977年5月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 本院在执行申请执行人中诚医药张家口有限公司与被执行人高志清、王淑红买卖合同纠纷一案中，申请人中诚医药张家口有限公司与被执行人高志清、王淑红达成和解协议，并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初2780号民事调解书的执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈 岩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6646号原告：原某某，男，1975年12月24日出生，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。被告：王某某，女，1950年8月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：原某某1，男，1974年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告原某某与被告王某某、原某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月十九日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4072号 原告：沧州信诺物业服务有限公司。 法定代表人：赵翠凤，该公司总经理。 被告：王某，现住海阳市。 本院受理上列原告、被告物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月十九日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23668号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6760号 原告任宏，男，1974年5月7日出生，汉族，住海口市。 被告石求文，女，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告任宏与被告石求文合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。原告任宏18年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任宏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任宏撤回对被告石求文的起诉。 本案案件受理费7680元，减半收取3840元，由原告任宏负担。 审 判 长 许 蕾 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 李 芳 二〇一八年十一月一日 书 记 员 张 琪 速 录 员 骆天霞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵1001民初239号 原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827261747，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省。 法定代表人：史建光，总经理。 委托诉讼代理人：徐卫玲，女，该公司业务部经理。 被告：努勒包了·杰恩斯，男，哈萨克族，1988年2月16日出生，个体，住富蕴县。 被告：杰恩斯·哈毕力（努勒包了·杰恩斯父亲），1965年2月5日出生，哈萨克族，住址同上。 被告：巴努·卡开什（努勒包了·杰恩斯母亲），1965年10月30日出生，哈萨克族，住址同上。 本院在原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司与被告努勒包了·杰恩斯、杰恩斯·哈毕力、巴努·卡开什追偿权纠纷一案中,原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司于2018年11月22日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费7352.64元减半收取2365.25元，由原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司负担。 审 判 长  李昌芳 审 判 员  李 瑾 人民陪审员  靳文斌 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  郭 瑶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4954号原告：惠东县碧桂园华成房地产开发有限公司，住所地惠东县黄埠海滨工业区（一期）**区，统一社会性用代码91441323334762****。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：邓超群，系惠东县碧桂园华成房地产开发有限公司职员。被告：曾呈华，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县，本院于2018年9月20日受理了原告惠东县碧桂园华成房地产开发有限公司诉被告曾呈华商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告曾呈华，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  余少锋人民陪审员  罗建文二〇一八年十一月二十三日书 记 员  林灵玲
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执336号 申请执行人：刘利，男，1969年3月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：刘兰，女，1997年9月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：张树成，男，1940年3月28日出生，汉族，现住沧州市新华区。 申请执行人：耿树英，女，1948年6月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：南皮县亿鑫五金制品有限公司，住所地南皮县八里台村，社会统一信用代码911309276636976975。 法定代表人：崔国通，执行董事。 被执行人：马丽丽，女，1975年4月6日出生，汉族，现住沧州市南皮县。 被执行人：孔令军，男，1968年4月4日出生，汉族，现住南皮县。 本院在执行申请执行人刘利、刘兰、张树成、耿树英与被执行人孔令军、南皮县亿鑫五金制品有限公司、马丽丽合同、无因管理、不当得利一案中，因南皮县亿鑫五金制品有限公司已吊销营业执照，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项规定，裁定如下： 终结对南皮县亿鑫五金制品有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一八年十一月十六日 书记员  张继成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9002号 原告：周伟，男，1992年5月31日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告周伟与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇，被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告周伟锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1642号 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：林明界，男，1981年01月08日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：张立秋，女，1983年08月08日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人林明界、张立秋收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0212行审314号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费101146元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月24日、8月19日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，被执行人名下有一辆车但尚未扣押，无房产信息。 3、本院于2018年8月27日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5518号原告：还勇为，男，1976年1月17日生，住淮安市。委托诉讼代理人：还红礼（系原告还勇为父亲），男，1949年11月19日生，住址同上。被告：郑兆雄，男，1952年7月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。原告还勇为与被告郑兆雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告还勇为的委托诉讼代理人还红礼，被告郑兆雄的委托诉讼代理人潘德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告还勇为诉称：原告父亲还红礼与被告郑兆雄系朋友关系。从2006年起，原告委托还红礼将盐城市亭湖区*室住房出租给被告郑兆雄居住使用，双方约定月租金为900元。2015年11月16日，被告郑兆雄出具了尚欠租金1.35万元欠条一份。原告多次向被告追索租金，被告郑兆雄未能偿还租金。现诉请法院判决：1、被告郑兆雄给付从2014年8月16日至2018年8月16日租金43200元；2、被告承担诉讼费用。被告郑兆雄辩称：我与原告还勇为没有发生房屋租赁关系，对原告主张的租金43200元无异议，请求法院依法处理。经审理查明：原告父亲还红礼与被告郑兆雄系朋友关系。从2006年起，原告还勇为委托还红礼将盐城市亭湖区*室住房出租给被告郑兆雄居住使用，双方约定月租金为900元。2015年11月16日，被告郑兆雄出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到还红礼房租2014年8月16日至2015年11月16日15个月，每月租金900元，计13500元整，该房本人继续租用，续租二年。届期，原告多次向被告郑兆雄追索租金，被告郑兆雄未能偿还从2014年8月16日至2018年8月16日租金43200元。2018年9月11日，原告诉至本院。上述事实，有原告还勇为提交的房屋所有权证及欠条原件等证据予以证明，经庭审审核确认。本院认为：公民之间的合法房屋租赁关系受法律保护。经审查，被告郑兆雄虽向原告父亲还红礼出具欠条一份，欠条载明欠款数额明确清楚，但原告还勇为系委托其父还红礼将其所有的房屋出租给被告郑兆雄居住使用，原告已提交了房屋所有权证对此予以证明，故原告与被告郑兆雄形成了房屋租赁关系，原告要求被告郑兆雄给付从2014年8月16日至2018年8月16日租金43200元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：被告郑兆雄应于本判决生效之日起十日内给付原告还勇为房屋租金43200元（租金计算期间：从2014年8月16日至2018年8月16日止）。案件受理费880元，减半收取440元，由被告郑兆雄负担。如果被告郑兆雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年十一月十二日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3203号申请执行人：熊超，男，1989年7月24日生，汉族，户籍所在地江西省九江市。委托代理人：王莹，北京市新开律师事务所律师。被执行人：张静，女，1972年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人熊超与被执行人张静、陈国良公证债权文书执行一案，上海市杨浦区公证处(2017)沪杨证执字第141号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人XXXXXXX元和利息等，并负担执行费27425元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人名下的抵押的房产，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张静到庭接受调查询问，申报了财产情况；被执行人陈国良下落不明，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除有桑塔纳轿车(1993年7月注册)和小额零星存款外，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人名下抵押给申请执行人的坐落于上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室房产，经拍卖后得执行款人民币XXXXXXX元，扣除评估费和拍卖服务费96200元后余XXXXXXX元，已支付给申请执行人。被执行人名下的其他房产，不仅设有抵押权，且已被数家法院查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位XXXXXXX元，已支付给申请执行人，本案债权尚余348700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0114执3203号案件终结本次执行程序。被执行人张静、陈国良负有继续向申请执行人熊超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  顾慧萍审判员  陈伟明审判员  毛 华二〇一八年十一月二十三日书记员  姚 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702民初1552号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：赵容奭，总经理。 委托诉讼代理人：马振伟，河北恩为律师事务所律师。 被申请人：张志忠，男，1963年7月12日生，汉族，无业，现住河北省张家口市桥西区。 被申请人：李凤琴，女，1963年2月28日生，汉族，农民，现住河北省张家口桥西区。 委托诉讼代理人：张德旺，系李凤琴表哥，1962年8月15日生，汉族，农民，现住张家口市宣化县。 原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张志忠、李凤琴追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款361489.11元或查封其等值财产。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张志忠、李凤琴名下银行存款361489.11元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀峰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡 阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4608号 原告：刘殿友，男，1947年12月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：李威达，河北高阶律师事务所律师。 被告：程志刚，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告:李树珍,女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：程志辉，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：赵云东，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：焦铁柱，男，1976年4月11日出生，民族，职业，住河北省唐山市丰润区。 被告：程志平，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：焦铁柱，系被告程志平之夫，汉族，农民，住址同上。 原告刘殿友与被告程志刚、李树珍、程志辉、赵云东、焦铁柱、程志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿友及其委托代理人李威达、被告程志刚、程志辉、焦铁柱、赵云东、程志平委托代理人焦铁柱到庭参加诉讼，被告李树珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿友诉称，被告程志刚与被告李树珍系夫妻关系。被告程志辉与被告赵云东系夫妻关系。被告焦铁柱与被告程志平系夫妻关系。被告程志刚与被告程志辉系姐弟关系。被告程志刚与被告程志平系兄妹关系。 2009年6月3日、被告程志刚、李树珍向原告刘殿友借款本金50000元用于超市经营，并约定利息每年9000元(合年利率18%)被告程志刚、李树珍于当日为原告出具了借条。被告程志辉、赵云东、焦铁柱、程志平承诺作为保证人、为该借款及利息承担保证责任，并在借条上签字。（内容详见借条）截止到2016年2月5日，被告程志刚、李树珍已将2015年6月3日之前的利息付清。尚欠本金50000元及2015年6月3日至今的利息、经原告多次向上述六被告追要上述借款和利息。均以各种理由拒绝。无奈，原告只能提起诉讼。综上所述，原告刘殿友与被告程志刚、李树珍之间存在合法有效的民间借贷合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告程志刚、李树珍拒绝依约偿还借款本金50000元及利息的行为，属于违约行为。根据《担保法》的有关规定，被告程志辉、赵云东、焦铁柱、程志刚作为保证人，应对上述借款本金及利息与被告程志刚、李树珍承担连带责任，各保证人之间对上述借款本金及利息应依法承担连带责任。故请求贵院1、依法判令被告程志刚、李树珍偿还原告借款本金50000元及给付到期利息(2015年6月3日至2018年6月3日)27000元，合计77000元；2、依法判令被告程志刚、李树珍按年利率18%给付2018年6月3日至全部还清本金之日期间的利息；3、依法判令作为保证人的被告程志辉、赵云东、焦铁柱、程志平对诉讼请求中的借款及利息与被告程志刚、李树珍承担连带责任；各保证人之间对诉讼请求中的借款及利息承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由六被告负担。 被告程志刚辩称，这款我是借着，借了5万元。但我家里失火着，损失很大。利息是偿还到借条上所记载的时间。现在我没能力偿还，得容我一段时间慢慢还。 被告李树珍未提交答辩及证据。 被告赵云东辩称，借条上的签字不是我签的，但是当时借款说是一年，我担保就是担保一年的时间。原告没有找我要过钱。 被告程志辉辩称，借款、利息等事我都不知道，借条上的签字和手印都不是我的。这件事我都没参与过。 被告焦铁柱、程志平辩称，借条上的签字是我签的。担保的事是事实。但是我担保时间就是一年。一年以后我没有签过字。2016年原告给我打过电话，说程志刚没有还钱，我也不清楚原告给我打电话是什么意思，原告也没让我还钱。借款时间是在2009年，2010年-2018年他们之间发生的事，我都不知道。 经审理查明： 被告程志刚与被告李树珍系夫妻关系。被告程志辉与被告赵云东系夫妻关系。被告焦铁柱与被告程志平系夫妻关系。 2009年6月3日被告程志刚、李树珍向原告刘殿友借款50000元，年利息8000元。原告提交的借条上有被告程志刚、李树珍签字，中保人栏署名程志辉、赵云东、焦铁柱、程志平，但没有约定担保期限。以后在借条的两侧记载了被告程志刚、李树珍还款及尚欠借款本息情况，2010年6月3日起每年利息9000元，折算年利率18%。2016年2月5日，被告程志刚、李树珍将利息给付至2015年6月3日。被告程志刚、焦铁柱、程志平、赵云东认可其担保期限当时口头约定为一年。原告主张担保人仍在担保期限内，并向担保人主张权利，没有提交证据。 以上有原、被告陈述，借条予以证实。 本院认为，被告程志刚、李树珍作为夫妻因经营超市向原告借款50000元，年利息9000元，折合年利率18%，利率的约定不违反我国法律对民间借贷关于利率的强制性规定，本院予以确认。关于借款的期限，从借条中“含利息一年使用、截止到2011年本利合计59000元”等五次类似的文字上看，借款期限为一年。 被告程志刚、李树珍给付利息至2015年6月3日，以后的利息应按年息18%计算给付至付清之日止。 关于原告主张的作为担保人的被告程志辉、赵云东、焦铁柱、程志平的担保责任，按我国担保法规定，对担保期限没有约定的，担保期限确定为六个月。被告赵云东、焦铁柱、程志平认可一年，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告赵云东、焦铁柱、程志平否认原告向其主张权利，原告没有证据证明向所主张担保人主张权利。被告程志辉不认可借条上的名字是其本人签字，但不管是否签字担保、因原告没有证据证明向原告主张过权利，均因原告在约定的担保期限内没有向赵云东、焦铁柱、程志平、程志辉主张权利而免除承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告程志刚、李树珍于本判决生效后十日内给付原告刘殿友借款本金50000元，并自2015年6月4日起按年利率18%支付利息至给付完毕之日止。 二、驳回原告刘殿友其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告程志刚、李树珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一八年十一月一日 书记员  朱秀丽
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1155号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口龙华海周香肉类加工店，住所地海口市。 经营者：王鸿奎。 被执行人：王鸿奎，男，1980年12月12日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口龙华海周香肉类加工店、王鸿奎环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审155号行政裁定书，向被执行人海口龙华海周香肉类加工店、王鸿奎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚款及滞纳金共20000元、承担本案执行费200元。被执行人逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人海口龙华海周香肉类加工店、王鸿奎有其他可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经查找，被执行人海口龙华海周香肉类加工店、王鸿奎的住所地处未发现被执行人的下落及其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人王鸿奎采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长苏祥虎 审判员陈宝军 审判员吴豪力 二〇一八年十一月一日 书记员胡明初
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初1735号 原告：陈玉锴，男，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：王柳莺、唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：福建省磐石房地产开发有限公司，住所地三明市三元区建安路3号。 法定代表人：张智宇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶佳庆，该公司员工。 原告陈玉锴与被告福建省磐石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。陈玉锴于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈玉锴以双方自行和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈玉锴撤诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费829元予以免交。 审判员  吴广宇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  兰文龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28104号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23686号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4223号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：腾兰红，女，1980年2月14日出生，汉族，现住住黑龙江省桦川县。 被执行人：王志勇，男，1979年5月16日出生，汉族，现住住黑龙江省桦川县。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与腾兰红、王志勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6165号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容为：被告腾兰红、王志勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金1659157.34元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日利息为81373.82元、罚息为3178.96元，自2019年8月21日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计付）；如被告腾兰红、王志勇未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以被告腾兰红名下位于石家庄市新华区市不动产权第××号】折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告腾兰红、王志勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取10062元，财产保全费5000元，合计15062元，由被告腾兰红、王志勇共同负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询查询到被执行人腾兰红名下有房产一套，本院依法进行了查封，其他方面均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了腾兰红名下位于石家庄市新华区市不动产权第××号】不动产，最终以172万元成交，本院依法扣除了执行费19988元，因涉案房产为被执行人唯一住房，本院依法为被执行人留住房租金15万元，最后将执行款1550012元依法退予了本案申请人。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一八年十一月八日 书记员  付红涛
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23647号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5099号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：李爱玲、康伟，该单位员工。被告：陆守丽,女,1979年11月15日生,汉族,送达地址为扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告陆守丽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金84520.07元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年9月5日利息6538.03元、逾期还款违约金4438.12元、消费手续费400.2元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2007年12月15日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××48。截至2018年9月5日，被告透支本金84520.07元及利息6538.03元、逾期还款违约金4438.12元、消费手续费400.2元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月15日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××48。信用卡章程约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。原、被告签订了文书送达地址确认书，按被告提供的送达地址、方式将法律文书等邮寄、电邮、传真给被告，即视为送达。截至2018年9月5日，被告透支本金84520.07元及利息6538.03元、逾期还款违约金4438.12元、消费手续费400.2元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆守丽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金84520.07元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年9月5日利息6538.03元、逾期还款违约金4438.12元、消费手续费400.2元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取为1098元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十九日书记员  周洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2039号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑欣溪，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：邱春松，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：谌启兰，女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告邱春松、谌启兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告邱春松、谌启兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：邱春松向厦门农商行申请信用卡。庭审中，厦门农商行撤回对谌启兰的起诉，本院裁定予以准许。 一、申请时间：2014年6月13日。 二、审核通过时间：2014年8月4日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。 四、卡号：62×××01。 五、信用额度：200000元。 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年10月29日尚欠本金：197712.68元。 九、截至2018年10月29日应付利息：48295.17元。 十、截至2018年10月29日应付违约金：23056.77元。 十一、庭审中,厦门农商行律师费1500元、公告费300元、财产保全费1876元。 十二、本院于2018年4月25日做出（2018）闽0206民初2039号民事裁定书，裁定冻结被申请人邱春松、谌启兰银行存款271264.62元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 十三、厦门农商行的诉讼请求：判令邱春松偿还厦门农商行贷记卡本金197712.68元以及截至2018年10月29日的利息48295.17元、违约金23056.77元、律师费1500元、财产保全费1876元及公告费300元。 以上事项，因邱春松到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。邱春松在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、违约金、律师费、财产保全费及公告费。邱春松未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱春松应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金197712.68元以及截至2018年10月29日的利息48295.17元、违约金23056.77元。 二、邱春松应于本判决生效之日起十日内支付给厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、财产保全费1876元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5399元，由邱春松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈馨阳 人民陪审员  吴曼芬 二〇一八年十一月一日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5881号申请执行人：蒋吉，女，1978年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：俞新华，男，1977年4月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告蒋吉诉被告俞新华民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初3881号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年10月10日立案执行。原告申请要求被告归还借款180000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月10日通过邮政特快专递向被执行人俞新华发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪C9XXXX车辆一辆，本院已依法查封。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年十一月二十三日法官助理  吴雅娟书 记 员  钱 璟附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8960号申请执行人：田玉华，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。田玉华申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1458号调解书已发生法律效力。申请执行人田玉华向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人田玉华案款13636.86元、补偿金56650元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人田玉华亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田玉华申请执行的案款13636.86元、补偿金56650元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田玉华享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人田玉华履行债务的义务。申请执行人田玉华发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11396号原告：郝某，住烟台市芝罘区。被告：周某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一八年十一月二十八日书记员 王彬（代）
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保556号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男，职员。 委托诉讼代理人：朱跃东，男，职员。 被申请人：郑州龙达包装材料有限公司，住所地河南省郑州市中牟县姚家镇七里岗村（陇南开发区），统一社会信用代码91410122569817357B。 法定代表人：常永宾，执行董事。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑州龙达包装材料有限公司名下价值99525元的财产，并由太平财产保险有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑州龙达包装材料有限公司价值99525元的财产。 案件申请费1015元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 刘苏晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5189号 申请执行人：张炎，男，汉族，1987年1月28日出生，住址湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德二路天利名城大厦负一楼，统一社会信用代码91440300MA5DEJ8R8G。 负责人：陈圣明。 被执行人：深圳市壹品尚层投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道问银路49号迎丰年大厦2楼202，统一社会信用代码91440300342814688H。 法定代表人：陈圣明。 被执行人：陈圣明，男，汉族，1956年12月14日出生，住址湖北省公安县。 申请执行人张炎与被执行人深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司、深圳市壹品尚层投资发展有限公司、陈圣明服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1436号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）3823元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后被执行人已将执行款项支付至本院账户，本院依法将执行款项支付至申请执行人账户，申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1436号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5189号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月九日 书记员  陈晓敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6904号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托代理人：邓椀玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：洪乾龙，男，1997年3月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告洪乾龙借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，开庭审理前，原告广西柒零肆金融投资有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西柒零肆金融投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴 昊
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初382号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人谢仕中，男，1968年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市仲恺区。2018年4月12日因本案被抓获。次日因涉嫌故意伤害罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。 被告人谢文康，男，1993年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县。2018年4月12日因本案被抓获。次日涉嫌故意伤害罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人谢仕中、谢文康犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人谢仕中及其辩护人刘志忠、被告人谢文康及其辩护人游远昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年2月14日上午，被告人谢仕中母亲廖某某与被害人谢某1妻子陈某某在紫金县柏埔镇，因相邻琐事发生争吵、打架，后双方各自到河源市中医院放射影像中心门口侧边相遇，被告人谢仕中、谢文康、同案人谢某2（已判决）与被害人谢某1发生争吵且引发冲突，被告人谢仕中、谢文康、同案人谢某2在推搡过程中将被害人谢某1推倒致颅脑损伤。经鉴定，被害人谢某1的损伤程度为重伤二级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、抓获经过、证人证言、同案人的供述与辩解、被告人谢仕中、谢文康的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关据此认为被告人谢仕中、谢文康的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人谢仕中、谢文康定罪量刑。 被告人谢仕中辩称，其本人不认罪。辩护人提出的辩护意见主要是：被告人谢仕中的行为不构成故意伤害罪。首先，在主观方面没有伤害被害人谢某1的故意。其次，在客观方面没有实施伤害的行为。 被告人谢文康辩称，其本人认罪。但在冲突过程中其本人没有故意伤害被害人谢某1。辩护人提出的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人谢文康犯故意伤害罪的定性无异议。但认为在共同犯罪中无证据证实被害人重伤的结果系由被告人谢文康造成的，不对该重伤后果承担刑事责任。本案的发生具有偶发性，是由同案人谢某2与被害人因邻里纠纷引起的斗殴，主观恶性较低。请求从轻处罚。 经审理查明，2014年2月14日上午，被告人谢仕中母亲廖某某与被害人谢某1妻子陈某某在紫金县柏埔镇，因相邻琐事发生争吵、打架，后双方各自到河源市中医院放射影像中心门口侧边相遇，被告人谢仕中、谢文康、同案人谢某2（已判决）与被害人谢某1发生争吵且引发冲突，被告人谢仕中、谢文康、同案人谢某2在推搡过程中将被害人谢某1推倒致颅脑损伤。经鉴定，被害人谢某1的损伤程度为重伤二级。 上述事实，有经庭审出示、质证的如下证据证实，1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、诊断证明书、医疗单据、刑事判决书、上网追逃人员登记表、抓获经过、情况说明。2、鉴定意见。3、现场勘查、辨认笔录。4、证人谢某3、谢某4、陈某1、陈某2的证言。5、同案人谢某2的供述。6、被告人谢仕中、谢文康供述与辩解。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 关于二被告人及其辩护人提出的辩护意见，根据法庭查明的事实和证据，本院评判如下： 一、被告人谢仕中在本案是否构成故意伤害罪的问题。经查，根据证人谢某3、谢某4、陈某1、陈某2的证言，同案人谢某2的供述，被告人谢仕中、谢文康供述与辩解，辨认笔录、鉴定意见等证据，证明被告人谢仕中因母亲廖某某与被害人谢某1妻子因相邻琐事发生争吵、打架，后在医院就医引发双方亲属相遇发生冲突，双方由互相谩骂到发生肢体冲突，谢仕中与其儿子谢文康、其弟弟谢某2与被害人一方互相推搡，在双方肢体冲突过程中被告人谢仕中积极参与了。故被告人谢仕中在主观方面有故意的表现。在客观方面因双方的肢体冲突造成了被害人谢某1受伤，伤情经鉴定为重伤二级。被告人谢仕中在客观方面实施了非法损害他人身体的行为。故被告人谢仕中及其辩护人认为被告人谢仕中的行为不构成故意伤害罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。 二、被告人谢文康及其辩护人提出被害人谢某1损伤结果是同案人谢某2的行为导致的，不是被告人谢文康造成的，不应由其承担责任的辩护意见。经查，根据证人谢某3、谢某4、陈某1、陈某2的证言，同案人谢某2的供述，被告人谢仕中、谢文康供述与辩解，辨认笔录等证据，证明被告人谢文康参与了在双方亲属因谩骂引发的肢体冲突造成被害人谢某1受伤的行为中，在共同犯罪中虽无证据证明是其直接造成谢某1受伤的，但其应承担共同犯罪行为造成的后果。故被告人谢文康及其辩护人提出不应由被告人谢文康承担被害人谢某1损伤结果的辩护意见本院不予采纳。另其辩护人提出双方的斗殴是因邻里纠纷产生，主观恶性较低，请求对被告人谢某1从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。 本院认为，被告人谢仕中、谢文康无视国家法律，因邻里矛盾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢仕中、谢文康犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以刑事处罚。被告人谢文康当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院根据被告人谢仕中、谢文康犯罪的事实、情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢仕中犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日起至2023年1月11日止）。 二、被告人谢文康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日起至2022年7月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李俊科
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3223号原告李永战，男，住焦作市山阳区。原告宋福枝，女，住焦作市山阳区。被告邹少辉，男，住焦作市武陟县。被告宋淑琦，女，住焦作市武陟县。原告李永战、宋福枝与被告邹少辉、宋淑琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告李永战、原告宋福枝及被告宋淑琦到庭参加诉讼，被告邹少辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永战、宋福枝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2017年剩余房租(7个月)拾万零伍仟元整(105000)及利息(从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付到还款之日止；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月15日原告与被告在平等自愿协商一致下签订了一份房屋租赁协议书，协议约定，自2014年8月15日起至2026年8月15日，共计12年房屋租赁合同，其中前六年房屋租金每年拾捌万元(180000)，被告陆续缴纳2014年-2016年房租之后，2017年房租以每月数次不同数额的方式支付，直止今日，共计支付2017年房租柒万伍仟元整(75000),原告曾多次向被告催缴，至今还拖欠2017年房租拾万伍仟元整(105000),原告认为原告与被告签订的房屋租赁协议是合法有效的，被告未履行协议约定，经原告多次催缴后并未按期支付，被告拖欠房屋租金的行为已构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益。被告宋淑琦辩称，因生意不好、原告未配合我们办理消防证、房屋没有消防安全通道只有一个门，房屋没有4G信号，没有阳光，原告未经我们允许使用我方的热水及冷水，原告砸我们窗户玻璃，非法收取我们费用，经常停我们电、锁门造成的损失，原告要求我们支付拖欠房租和利息没有异议，但是原告的上述行为造成我方经营困难，支付房租困难。被告邹少辉未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。围绕争议焦点及诉讼请求，双方当事人提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的房屋租赁合同一份、原告向被告出具的总额为75000元收条17张，被告无异议，本院予以认定；原告提交的邹少辉的房租还款计划，被告宋淑琦称不清楚，本院对该证据予以认定；被告宋淑琦提交的总额为原告出具的总额为454500元的25张收条，两原告予以认可，本院予以认定。根据当事人所述及有效证据，本院认定以下事实：2016年5月4日，原告李永战、宋福枝与被告邹少辉、宋淑琦签订房屋租赁协议，约定租赁期限为2014年8月15日至2026年8月15日，约定2014年8月15日至2020年8月15日期间的每年租金为180000元；支付方式为：自签订之日起被告一次性将当年租金180000元支付给原告，以后每年的租金应在当年的7月15日前被告一次性支付于原告；截止本案起诉之日，被告总计已支付原告租金529500元。同时双方在租赁合同第五项第7款约定由被告垫付70000元相关装修款项，原告同意从第一年房租中扣除70000元；原告使用被告的水电费共15500元，双方约定作租金扣除。本院认为，原告李永战、宋福枝与被告邹少辉、宋淑琦之间签订的房屋租赁协议真实有效，被告拖欠租金，原告请求被告支付拖欠租金有事实与法律依据本院予以支持；关于拖欠租金计算如下：截止2018年8月15日，被告应付租金总额为720000元，扣除本案总额为529500元的42张收条金额以及70000元垫付款和15500元水电费后，被告剩余应付租金为105000元；关于利息，被告逾期未足额支付租金，应承担相应的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日支付利息的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹少辉、宋淑琦与本判决生效之日起十日内共同支付原告李永战、宋福枝租金105000元及利息（自起诉之日至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1200元，由被告邹少辉、宋淑琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十一月十五日书记员  翟梦男
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初1494号 原告：郭宪，男，汉族，1954年9月30日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常 委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。 被告：王永杰，男，汉族，1963年10月4日出生，住辽宁省康平县 原告郭宪与被告王永杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪及其代理人朱亚军、被告王永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款19150元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告王永杰在原告处买玉米种子，被告先后于2016年4月11日买种子欠11550元、4月22日买种子欠7600元合计19150元的种子款没有给付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉，要求被告立即给付欠款19150元。 被告王永杰辩称：原告所述与事实不符，我并不欠原告19150元货款。一，原告所说2016年4月11日欠的11550元，被告于2016年6月1日已经还清。1、2016年4月11日，我从原告处拿走价值11550元的玉米种子，此款约定5月10前还清，当时原告开具了发票，我与案外人韩艳辉在欠条上签字，原告提供的不是完整的欠条；2、第二次取种子时，给付了8400元现金；3、后来先后四次取种子并结清种子款；4、2016年5月10日我通过农行转账给原告8000元，账户名是郭永辉，是原告的儿子；5、2016年6月1日我和被告通过电话和信息算账，留下回扣1405元，通过农行转账2100元给原告，剩余45元，原告说不要了。至此，11550元欠款还清了。二、不存在欠款7600元的事实。原告所称从袁军处拿了75袋969号种子，是发生在4月21日，我当天给原告8400元现金结算，账面已经结清。三、我们双方的账目已经结清，双方并无异议。2016年6月份，原告来康平，我和原告当面将账目整理清楚了，我不欠原告钱。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王永杰多次在原告郭宪处购买玉米种子，共计购买388袋。其中2016年4月26日至5月2日购买的158袋，价款20370元已经支付完毕，原、被告均无异议。2016年4月11日，被告给原告出具欠条一张，欠原告11550元。被告王永杰向原告给付现金8400元，通过中国农业银行向郭永辉（原告指定的账号）转账共计10100元，共计18500元。双方未进行对账。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告王永杰在原告郭宪处购买玉米种子，双方即形成了买卖合同关系，被告应及时向原告给付货款。现被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。 关于原告要求被告给付欠条中的11550元的诉请，原告提供欠条作为证据，被告提供中国农业银行交易明细清单作为偿还欠款的证据，原告在庭审中自认，被告通过中国农业银行转账给原告21000元，但是是对其他账目的清偿，不是对此笔欠款的清偿。原告已经提供证据证明向被告出售11550元货物的事实，而被告未提供证据证明银行转账与清偿原告欠条中欠款的事实，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证责任，因被告未提供其所主张法律关系消灭的证据，且被告在对债务清偿完毕后不收回欠条的情形，不符合常理，故原告要求被告给付欠条中的11550元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告给付货款7600元的诉请，原告主张被告于2016年4月22日从案外人袁军处拿走的60袋种子，价值7600元；被告承认从案外人袁军处拿走的种子的事实，只是抗辩称已于2016年4月21日已现金8400元的方式将此笔货款付清，不存在这60袋的货物。而被告在庭审中承认从原告处购买的种子数量为388袋，如果没有这60袋的货物，数量不符。故原告要求被告给付7600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告王永杰于本判决生效后10日内一次性向原告郭宪支付货款19150元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  牛红丽 人民陪审员  吴银花 人民陪审员  史 宇 二〇一八年十一月二十日 法官助理王沛茹 书记员张晓康
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执203号申请执行人：方潮凤，女，1957年10月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，退休教师，住江西省浮梁县。申请执行人：胡惠，女，1980年10月26日出生，汉族，江西省浮梁县人，教师，住江西省浮梁县。申请执行人：胡志高，男，1982年4月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，公司高管，住江西省浮梁县。被执行人：杨丙宏，男，1971年2月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，无业，住江西省景德镇市。依据已经发生法律效力的（2016）赣0222刑初64号刑事附带民事判决书，申请执行人方潮凤、胡惠、胡志高于2018年11月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院进行了财产申报。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构等发出通知，已查到被执行人有少量存款，无其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人的银行帐户存款进行了冻结和划拨。四、本院调查未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。五、本院现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行616647元，未执行616647元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0222执203号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二○一九年元月二十二日书 记 员  秦永军
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6966号原告：叶昭海，男，汉族，1972年12月25日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告：胡庆海，男，汉族，住信阳市平桥区。被告：陶正静，男，汉族，住信阳市羊山新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。被告：信阳九安昌平置业有限公司，住所信阳市平桥区平桥大道190号。法定代表人：粱志远。委托诉讼代理人：徐静，该公司副总。委托诉讼代理人:程升，河南高普律师事务所律师。原告叶昭海诉被告胡庆海、陶正静、信阳九安昌平置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶昭海的委托诉讼代理人翟静静、被告胡庆海、陶正静的委托诉讼代理人曹俊、被告信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人徐静、程升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶昭海向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告胡庆海、陶正静支付工程款28万元及利息11200元，利息请求计算至付清之日；2.被告信阳九安昌平置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告一经协商，签订《钢结构工程施工合同》。协议约定原告承包被告工程，名称为万象城地下室洗浴中心钢结构工程，工程价款39万元，合同签订之日付5万元，施工期间付5万元，2016年12月31日前，将剩余29万元付清。协议签订后，原告依约交付工程成果，但被告却未能及时支付工程款。经初步核算，共计拖欠原告工程款28万元。经核实，被告陶正静与胡庆海是合伙关系，陶正静在原告催要欠款时也多次承诺还款。被告信阳九安昌平置业有限公司是该工程的发包方，应在欠付范围内承担连带责任。综上，特起诉至法院，请求判如所请。被告胡庆海辩称工程还没有完工，对工程质量有异议而且还没有结算，已经向原告付工程款约11万元。被告陶正静辩称，与原告签订合同的是被告胡庆海，其不是合同的相对人，不应当承担付款责任。被告信阳九安昌平置业有限公司辩称，其公司不是原告诉状中所涉工程的发包方，其是房屋的所有人，将房屋出租给被告胡庆海用于营业活动，与本案原告并不存在钢结构工程施工合同关系，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明，2016年4月5日，原告与被告胡庆海签订《钢结构工程施工合同》。协议约定原告承包被告工程，名称为万象城地下室洗浴中心钢结构工程，工期为自收到工程预付款之日起30天内，工程价款39万元，合同签订之日付5万元，施工期间付5万元，2016年12月31日前，将剩余29万元付清。原告称工程早已交付，被告却未能及时支付工程款。另查明，2015年12月24日，被告胡庆海与被告信阳九安昌平置业有限公司签订房屋租赁合同，约定，信阳九安昌平置业有限公司将信阳市平桥区万象城彩虹苑9号楼洗浴中心的地下二层至地上六层楼房及停车场出租给胡庆海经营使用，合同约定装修费用由乙方（胡庆海）自理。本院认为，原告叶昭海与被告胡庆海签订的钢结构工程施工合同是双方的真实意思表示，双方均应当依照合同履行，现原告完成钢结构施工，被告胡庆海应当按照合同约定支付工程款。关于拖欠工程款的具体数额，因双方签订的合同约定工程款总额为39万元，被告认可已支付约11万元，故原告诉请被告支付余款28万的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，因双方未约定欠付工程款利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计息从应付工程款之日即2016年12月31日计付。被告胡庆海辩称工程未交付，且工程质量有问题等，因未提供证据予以证明，其辩解本院不予采纳。关于原告诉称被告陶正静与被告胡庆海是合伙关系，应当对拖欠的工程款承担责任，经查，本案钢结构工程施工合同的相对方为胡庆海，原告所提交的一份电话录音仅证明陶正静曾承诺还款，现陶正静对此不予认可，认为其不是合同的一方，不应当承担责任，因此原告所提供的证据不能证明陶正静与胡庆海是合伙关系，原告主张陶正静承担还款责任，本院不予支持。因被告信阳九安昌平置业有限公司是将房屋出租给被告胡庆海经营使用，不是钢结构工程的发包方，因此，原告诉请被告信阳九安昌平置业有限公司对欠款承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告胡庆海于本判决生效后十五日内支付原告叶昭海工程款280000元及利息（其利息计算以280000元为本金，自2016年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、原告叶昭海的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5668元，减半收取2834元，由被告胡庆海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十一月二十日书记员 高月皎另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7695号 原告：韩燕琼，女，1968年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川省新都裕丰化肥有限公司，住所地成都市新都区新都镇通站路295号。 法定代表人：杨成安，该公司总经理。 委托诉讼代理人一：陈哲，男，1991年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司股东，一般授权代理。 委托诉讼代理人二：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。 原告韩燕琼与被告四川省新都裕丰化肥有限公司（以下简称裕丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告韩燕琼及其委托诉讼代理人康永怀、被告裕丰公司的委托诉讼代理人罗佩汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩燕琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令裕丰公司偿还韩燕琼借款10万元整；2.请求法院判令裕丰公司立即向韩燕琼支付借款利息，按月息2%标准从2015年7月30日计算至本金还清之日止，暂计至2018年7月30日为72000元；3.本案全部诉讼费用由裕丰公司承担。事实和理由：韩燕琼与裕丰公司法定代表人陈裕祥为亲戚关系。2015年7月30日，裕丰公司立据向韩燕琼借款10万元，约定借款期限1个月，月息2%。双方达成共识后，韩燕琼依照约定将借款支付给裕丰公司，裕丰公司收款后未严格依照借款期限如数向韩燕琼偿还借款和支付借款资金利息。借款到期后，数年来韩燕琼一直向裕丰公司催促、责令其偿还借款本金及利息均无果，后韩燕琼得知裕丰公司已将企业资产转让给第三人，且自2017年以来下落不明，为维护自身合法权益，韩燕琼诉至法院，提出前述诉讼请求。 韩燕琼为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原被告主体信息一组； 2.借款条一份，用以证明韩燕琼与裕丰公司之间建立了借款关系，约定了借款期限、金额、利息计算标准； 3.银行结算业务申请书一份，用以证明韩燕琼通过银行转账方式将10万元款项转入裕丰公司法人陈裕祥指定的收款账户内； 4.短信记录一份，用以证明韩燕琼在2017年2月21日通过短信的方式向裕丰公司催收该笔借款。 裕丰公司对韩燕琼提交的证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3、证据4的真实性予以认可，但不认可其证明目的。 裕丰公司答辩称，第一，裕丰公司从未收到过本案涉案款项，裕丰公司的原法定代表人陈裕祥并未将10万元款项用于公司经营，该款是陈裕祥与韩燕琼的个人借款；第二，韩燕琼的诉请已经经过了诉讼时效，陈裕祥与韩燕琼约定的还款时间是2015年8月30日，按照2年诉讼时效计算，到期日应为2017年8月30日，期间裕丰公司从未收到过韩燕琼催收，其起诉时诉讼时效期间已经经过。综上，请求法院判决驳回韩燕琼的诉讼请求。 裕丰公司为证明其主张，向本院提交了裕丰公司的工商登记信息一组，用以证明从2016年8月5日起，陈裕祥就不再担任裕丰公司法定代表人，无权代表公司作出承诺和从事经营活动，韩燕琼于2017年2月向陈裕祥催款不是向裕丰公司催款。 韩燕琼对裕丰公司所提交证据的真实性提出质疑。韩燕琼述称，第一，裕丰公司所提交2016年年度报告的填报时间是2017年5月1日，只能证明2017年5月1日裕丰公司的股东发生变化，股东的变更与法人的变更没有必然联系，该组证据不能证明陈裕祥不担任法人的时间。第二，即使陈裕祥不是法人，也不影响裕丰公司偿还债务的责任。第三，在《借款条》中陈裕祥是法人，韩燕琼按照《借款条》记载的公司法定代表人催款，应对裕丰公司产生效力。 本院认为，韩燕琼向本院提交的证据1、证据2、证据3和裕丰公司向本院提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；韩燕琼向本院提交的证据4与本案缺少关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经查明，韩燕琼持有落款时间为2015年7月30日（打印体）的《借款条》原件一份，载明：“今因我司临时需要资金周转，现特向韩燕琼女士借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款时间1个月（2015年7月30日至2015年8月30日），月息按2%计息。我司承诺保证该笔资金到期归还。”，该《借款条》落款借款单位为裕丰公司，加盖有裕丰公司印章，陈裕祥在下方“法人签字”处签名并盖章。2015年7月30日，韩燕琼在银行填写结算业务申请书，申请由韩燕琼名下银行账户向陈裕祥名下银行账户转款10万元，附加信息及用途备注为“借款”，该申请书上加盖有“转讫”字样的印章。 另查明，2016年8月18日，裕丰公司在工商管理部门登记的法人由陈裕祥变更为陈哲，陈裕祥不再担任裕丰公司法定代表人及股东。2017年8月12日，裕丰公司登记法定代表人由陈哲变更为杨成安。 以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，本案中裕丰公司就诉争借款提出诉讼时效抗辩，本院经审查认为该借款确已超过诉讼时效，具体评述如下：首先，本案借款条中明确约定“借款时间一个月（2015年7月30日至2015年8月30日）”，在韩燕琼未举证证明双方就借款期限变更达成合意的情况下，诉讼时效期间应从约定的借款到期日次日即2015年8月31日起算。其次，韩燕琼提交发送对象标注为“裕丰化肥陈玉祥”的短信发送记录截图一份用以证明本案诉讼时效因其催告行为而中断，该截图所显示短信发送时间为2017年2月21日，而陈裕祥在2016年8月18日以后已不再担任裕丰公司股东及法定代表人，故该份证据不能证明韩燕琼在诉讼时效期间内向裕丰公司主张过权利，不产生诉讼时效中断的效果。第三，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案诉争借款的2年诉讼时效期间在2017年8月31日已经届满，该期间不因《中华人民共和国民法总则》的实施而延长，至2018年7月31日韩燕琼向本院提交起诉状时，本案诉争借款的诉讼时效期间已经经过。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩燕琼的全部诉讼请求。 案件受理费1870元（已减半收取），由原告韩燕琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇一八年十一月十四日 书记员  曾妙 —1—
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5236号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所律师（实习）。被告：贺志成，男，1981年12月9日生，汉族，送达地址为扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告贺志成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷杰、黄卫健到庭参加诉讼。被告贺志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告贺志成立即归还信用卡透支本金40950.66元、利息（截至2018年6月14日利息7159.9元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费4000元。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××31。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年6月14日欠信用卡本金40950.66元、利息7159.9元。贺志成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××31。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。被告未按时还款，需赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。截至2018年6月14日贺志成欠信用卡本金40950.66元、利息7159.9元。原告为此次诉讼支付律师费4000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付律师费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺志成于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金40950.66元、利息（截至2018年6月14日利息7159.9元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取为511元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二十三日书记员  周洁