wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第1486号原告：张华，男，汉族，1957年5月19日生，无业，住吉林省长春市朝阳区富强街湖光南区*栋5门***室。被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，工商局注册地：吉林省长春市朝阳区南湖新村中街48栋，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。法定代表人：范东超，经理。委托代理人：马天宇，该公司职员。委托代理人：黄德成，该公司职员。本院在审理原告张华诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费50.00元，免予收取。审 判 长  孙彦辉审 判 员  李 林代理审判员  张尽美二〇一五年十一月十九日书 记 员  倪春祥
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清法执字第00287号申请人赵某某，男，1988年4月2日生，汉族。被执行人白某某（又名白某某），男，1975年6月18日生，汉族。本院在执行赵某某与白某某提供劳动者受害责任纠纷一案中，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祖庆审判员  张怀平审判员  刘海方二〇一五年十一月十日书记员  郝浩宇
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第999号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。法定代表人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：曹青芽，男，1966年2月26日出生，汉族，新干县，住新干县。被告：黄秀连，女，1965年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：李小强，男，1977年3月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告曹青芽、黄秀连、李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告曹青芽到庭参加诉讼，被告黄秀连、李小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人曹青芽于2012年12月28日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年12月27日，同时约定按季归还贷款利息，并由曹青芽、李小强担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金29000元及利息2915.64元（截止2015年3月18日）。为此，请求判令：1、被告曹青芽偿还我行贷款本金29000元及所欠利息；2、被告黄秀连及李小强承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告曹青芽辩称：贷款是我贷的，签名也是我本人签的，但是这笔钱都是被我外甥沈少华用了，我没有用这笔钱。被告黄秀连、李小强未作答辩。经审理查明：2012年12月28日，被告曹青芽以周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：曹青芽向新干农行借款人民币30000元；借款用途为周转，贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该借款合同的尾部有借款人曹青芽和保证人黄秀连、李小强的签名及捺印。原告新干农行在合同签订当天即向被告曹青芽发放了贷款30000元。期间，被告曹青芽仅向原告偿还了本金1000元和利息8369.12元。截至2015年3月18日，被告拖欠原告贷款本金29000元及利息2915.64元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。上述事实，有被告身份证、农户贷款借款合同、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告曹青芽签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告黄秀连、李小强为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告曹青芽尚欠原告借款本金29000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金29000元及利息，本院依法予以支持。被告黄秀连、李小强为被告曹青芽的贷款提供了连带责任保证担保，在被告曹青芽未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹青芽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29000元及利息；二、被告黄秀连、李小强对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（原告已预交），由被告曹青芽、黄秀连、李小强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年十一月五日书 记 员  聂江龙法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第110号申请执行人吴大高，男，1977年12月22日生，侗族，初中文化，榕江县人。被执行人姚艳丽，女，1988年8月2日生，侗族，小学文化，榕江县人。本院作出的（2009）榕民初字第171号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人姚艳丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴高大于2015年6月23日向本院申请强制执行姚艳丽从2010年至2014年应承担的子女抚养费。经查实，被执行人姚艳丽无财产可供执行，征得申请人吴高大的同意，对（2015）榕执字第110号案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人姚艳丽暂无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人姚艳丽具有可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）榕执字第110号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙家勇审判员  姚元江审判员  宋文举二〇一五年十一月十六日书记员  张茹芸
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00304-1号申请执行人：李雪。被执行人：张连英。本院在执行李雪与张连英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02867号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜天利代理审判员  王 超代理审判员  张跃东二〇一五年十一月十日书 记 员  赵兴旺
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第03179号申请人王某某。被执行人王某。本院在执行王某某与王某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月23日作出的（2015）榆民初字第05007号民事判决书，申请执行人王某某于2015年10月30日向本院申请强制执行借款本金人民币5万元。负担案件受理费540元，执行费650元。本院于2015年10月30日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人王某每月向申请人王某某偿还2万元，赶2016年1月20日前全部还清。本院决定终结本次执行程序，若到时被执行人王某未按协议履行，申请人再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第03179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  王泽彪代理审判员  庞兴宇二〇一五年十一月九日书 记 员  拓 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第01846号申请执行人：岳兴才，男，汉族，1982年9月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽政通文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：姜华，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02016号民事判决书，向被执行人安徽政通文化交流有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽政通文化交流有限公司向申请执行人岳兴才支付工资14907.7元、经济补偿金5590.4元，迟延履行期间的债务利息390元（暂计算至2015年11月5日），以及案件受理费5元，并承担案件执行费207元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽政通文化交流有限公司银行存款21100.1元；或查封、扣押被执行人安徽政通文化交流有限公司21100.1元财产；或提取、扣留被执行人安徽政通文化交流有限公司的财产收入21100.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一五年十一月五日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民一初字第00345号原告董某，女。被告袁某，男。原告董某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董某诉称，2015年5月20日，被告袁某出具借条向原告借款50，000元，约定三个月还清，并约定按月利率2%计算利息。到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金50，000元及利息14，000元，并承担本案诉讼费用。被告袁某未予答辩。经审理查明，2015年5月20日，被告袁某因急需资金周转向原告借款50，000元并出具借条，约定半年还清，并约定按月利率2%计算利息。2015年8月份，原告了解到被告债务众多其借款并非资金周转遂要求被告还款，经原告多次催讨，被告不予理睬且未予偿还，遂引起纠纷。2015年9月15日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50，000元及利息14，000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有身份证复印件、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。本案借款虽约定偿还期限，但债务人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的的月利率2%（换算成年利率为24%）未超过法律规定的年利率标准，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院亦予支持。被告袁某经本院传票传唤未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效后五日内偿还原告董某借款本金50，000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，财产保全费660元，均由被告袁某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  邢晓锋二〇一五年十一月二日书记员  魏敏敏
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第4228号原告：陈某。委托代理人：李某。被告：马某。本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  倪广稳二〇一五年十一月十六日书记员  王璟璐
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7613号原告周中良，农民。委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。被告商阳永。委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。被告孙磊，居民。被告郭继中，农民。被告杨立红，出生年月不详。本院在审理原告周中良诉被告商阳永、孙磊、郭继中、杨立红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告周中良撤回起诉。诉讼费用150元，由原告承担。审 判 长  闫 哲审 判 员  张 宾人民陪审员  王玉龙二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘明娇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法民二初字第189号原告：佛山市圣普陶瓷色釉料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区新虹三街*号。法定代表人：李芸，系该公司总经理。委托代理人：吴亚平、李虹儒，均系广东平诺律师事务所律师。被告：台山市海棠陶瓷有限公司。住所地：广东省台山市台城圆山月山村***号全部。法定代表人：杨石权，系该公司董事。委托代理人：雷球旺，系该公司员工。原告佛山市圣普陶瓷色釉料有限公司（以下简称“佛山圣普陶瓷公司”）诉被告台山市海棠陶瓷有限公司（以下简称“台山海棠陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山圣普陶瓷公司的委托代理人吴亚平、李虹儒，被告台山海棠陶瓷公司的委托代理人雷球旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山圣普陶瓷公司诉称：从2011年至2012年期间，被告台山海棠陶瓷公司多次向原告采购黑料、镨黄SP1216、纯黄SP1218、CKT917SP等陶瓷色釉料。交易方式为先交货后付款。截至2013年5月9日止，被告台山海棠陶瓷公司确认尚欠原告货款555500元。原告经多次向被告台山海棠陶瓷公司催收货款，被告台山海棠陶瓷公司一直无理拖延，至今未付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，为了维护自身合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告台山海棠陶瓷公司立即偿付货款555500元及逾期付款利息（暂计至2015年4月22日的利息为83058.36元，从同年4月23日起按日万分之二点一的标准另行计付实际清偿款项日止），并由被告台山海棠陶瓷公司承担本案的诉讼费用。原告佛山圣普陶瓷公司对其起诉陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、关于原告佛山圣普陶瓷公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》，被告台山海棠陶瓷公司的《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》复印件各一份，拟共同证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；2、《合同书》复印件四份，拟共同证明从2011年起至2012年期间，被告台山海棠陶瓷公司向原告佛山圣普陶瓷公司购买陶瓷色釉料的事实；3、《台山市海棠陶瓷有限公司供应商对账单》复印件一份，拟证明经对账，被告台山海棠陶瓷公司确认截至2013年5月9日止尚欠原告佛山圣普陶瓷公司货款555500元的事实；4、《台山西海棠资金支付申请单》复印件一份，拟证明被告台山海棠陶瓷公司内部的支付货款审批流程。被告台山海棠陶瓷公司辩称：本公司拖欠原告佛山圣普陶瓷公司货款555500元未偿付属实，对原告的诉讼请求无异议，但由于本公司现实经济困难，现无力偿付欠款。被告台山海棠陶瓷公司在法定期限内没有提交任何证据。经庭审质证，对原告佛山圣普陶瓷公司提供的上述第1至4项证据，被告台山海棠陶瓷公司均无异议，故本院对原告佛山圣普陶瓷公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。另，本院依据原告佛山圣普陶瓷公司的申请分别向台山市工商局、台山市社会保险基金管理局调取了《股东会议决议》、《人员参保历史查询》等证据各一份，鉴于原、被告双方对该等证据均无异议，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。经审理查明：从2011年起至2012年期间，原告佛山圣普陶瓷公司多次向被告台山海棠陶瓷公司供应黑料、镨黄SP1216、纯黄SP1218、CKT917SP等陶瓷色釉料多批，总货值为662500元。事后，被告台山海棠陶瓷公司支付原告佛山圣普陶瓷公司货款107000元。经双方对账，被告台山海棠陶瓷公司确认截至2013年5月9日止尚欠原告佛山圣普陶瓷公司货款555500元未予支付。2015年4月22日，原告佛山圣普陶瓷公司以其经多次向被告台山海棠陶瓷公司催收货款未果为由向本院提起本案诉讼。庭审中，原告佛山圣普陶瓷公司变更逾期利息计算部分的请求为：从2013年5月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至实际清偿款项日止。其余诉讼请求保持不变。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案原告佛山圣普陶瓷公司主张该公司向被告台山海棠陶瓷公司供应陶瓷色釉料多批，货值共662500元，被告已支付货款107000元，尚拖欠货款555500元未付，有原告提供的《合同书》、《台山市海棠陶瓷有限公司供应商对账单》、《台山西海棠资金支付申请单》等证据予以证实，且被告对上述事实均予以确认，故上述原告主张的供货和欠货款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据查明的事实，被告在买卖双方对账确认货款555500元后仍拖欠原告该货款不付，已构成违约，实属无理，依法其应负继续偿付该货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故原告诉请被告偿付货款555500元，理据充足，本院依法予以支持。综上，因被告台山海棠陶瓷公司从涉案买卖双方对账结算之日，即2013年5月10日起存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告佛山圣普陶瓷公司诉请被告台山海棠陶瓷公司计付逾期付款利息（从2013年5月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至实际清偿款项日止），实质属于请求计付逾期付款违约金，该请求的事实和法律依据充足，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告台山市海棠陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市圣普陶瓷色釉料有限公司偿付货款555500元及逾期付款违约金（从2013年5月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至实际清偿款项日止）。如果被告台山市海棠陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，由被告台山市海棠陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一五年十一月六日书记员 吴超文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民一初字第860号原告：马新庄，男，汉族，1971年8月出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八钢南侧钢窗厂100米。法定代表人：黄伟，新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂总经理。委托代理人：孙咏梅，女，汉族，1970年10月出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。委托代理人：黄新琴，女，汉族，1970年3月出生，新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂劳资员，住乌鲁木市。本院在审理原告马新庄诉被告新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂社会保险纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马新庄撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，退回原告5元。代理审判员  徐凤二〇一五年十一月十八日书 记 员  芮雪
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第01043号原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司。法定代表人王东平，该公司总经理。委托代理人，陕西名州律师事务所律师。委托代理人，陕西名州律师事务所实习律师。被告霍战争。被告宋小玲。被告霍胜利。本院在审理原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司与被告霍战争、宋小玲、霍胜利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元由原告负担。（此页无正文）审判员  李文武二〇一五年十一月十六日书记员  高 航
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法民一初字第338号原告林某甲，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0016。被告蒙某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××6020。原告林某甲诉被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称：原告于2013年4月26日向法院提出与被告离婚，法院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚，详见（2013）肇德法民三初字第169号判决书，宣判后双方一直没有接触和来往。被告在3年前已离开原告在外居住，原告因土地纠纷问题被判处刑罚后，被告将两个孩子带走，逢年过节都不让孩子回家，由此说明双方已没有了一丝一毫的夫妻感情。位于大桥村委会五一村11号的两层房屋，宅基地为原告的婚前财产，房屋为夫妻共同财产，可均等分割，一人一层，归被告的房屋不能转让和出租。婚生两个儿子，由他们自己决定抚养权。为此，原告再次向法院起诉，一、请求判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子林某乙、林某丙，离婚后确定孩子的抚养权与监护权；三、孩子的抚养费按法律规定承担。被告蒙某提交书面答辩状称：原告在2013年提出离婚前一直对被告拳脚相向，打到被告不敢回家，被逼在外租房居住，原告还包养情妇，没有尽到做丈夫和做父亲的责任，教育抚养孩子全由被告负责，为了养育孩子，被告拼命工作，还四处借债，现已骨瘦如柴，逢人见到都觉可怜。两个孩子对原告已伤透了心，两个孩子能跟原告同住一屋吗？被告不同意离婚，至于判离还是不离，孩子、房屋如何判，被告管不了。被告需要的是钱，需要钱还债，需要养仔女，两层楼离不离婚都卖掉它，用以供养孩子，做个伟大的母亲，这才是被告的唯一。经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识谈婚，2001年1月22日生育儿子林某乙，2001年6月18日补办结婚登记，次年3月30日生育儿子林某丙，婚后夫妻感情尚好。自2010年起，因生活琐事及被告怀疑原告有第三者等，双方发生争吵而产生矛盾，后来被告离开了原告在外居住。2013年4月26日，原告认为夫妻感情已破裂，向法院起诉要求离婚。经法院审理后，认为双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好可能，于2013年6月19日作出（2013）肇德法民三初字第169号民事判决书，依法判决不准原告与被告离婚。宣判后，双方仍未能和好，依然过着分居的生活。2013年9月17日，原告因涉嫌妨害公务被德庆县公安局刑事拘留，2014年4月4日，原告犯妨害公务罪，被判处有期徒刑9个月；犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑7个月，总和刑期1年4个月，决定执行有期徒刑1年1个月，缓刑2年。2014年春节期间，被告将两个儿子接去与其共同生活至今。为此，原告认为夫妻感情已完全破裂，再次起诉要求离婚，并确定儿子的抚养权，依法承担抚养费。被告应诉后，提出上述书面答辩意见，但没有到庭参加诉讼。另查明，原、被告的儿子林某乙、林某丙表示愿意随被告生活。原、被告的夫妻共同财产为：位于德庆县德城镇大桥村委会五一村两层楼房1间［地号：1226010700769，使用权证号：德集用（2000）字第0240号，土地使用权面积80平方米］，电视机1台、冰箱1台、空调1台、洗衣机1台、电动摩托车1辆。本院认为：原、被告双方经人介绍相识谈婚后登记结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了夫妻感情，并生育了两个儿子，在婚姻生活过程中，双方因生活琐事及被告怀疑原告有第三者等而产生矛盾致分居生活，原告起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，仍然过着分居的生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7点“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告的两个儿子已年满10周岁，表示愿意随被告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5点“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，两个儿子应当由原告抚养。夫妻共同财产的分割由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。故原告起诉要求与被告离婚等的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7点的规定，判决如下：一、准予原告林某甲与被告蒙某离婚；二、婚生儿子林某乙、林某丙由被告抚养，原告在本判决发生法律效力之日起每月10日前支付林某乙、林某丙生活费各200元，至林某乙、林某丙分别年满18周岁止，林某乙、林某丙的医疗费、教育费以发票为凭，每半年结算一次，由原、被告各自负担50％；三、夫妻共同财产：位于德庆县德城镇大桥村委会五一村两层楼房［地号：1226010700769，使用权证号：德集用（2000）字第0240号］的第一层及电动摩托车1辆归原告所有，位于德庆县德城镇大桥村委会五一村两层楼房［地号：1226010700769，使用权证号：德集用（2000）字第0240号］的第二层及电视机、冰箱、空调、洗衣机各1台归被告所有，该房屋通道及楼梯由双方共同使用。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇一五年十一月二十五日书记员  覃绍列
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第00842号原告温州日进汽车部件有限公司。住所地瑞安市塘下镇场桥五方龙翔工业区12号。法定代表人邱权海，系公司董事长。被告十堰市启博工贸有限公司。住所地十堰经济开发区白浪东路23号路神综合楼。法定代表人张春平。本院在审理原告温州日进汽车部件有限公司诉被告十堰市启博工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州日进汽车部件有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州日进汽车部件有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州日进汽车部件有限公司撤回对被告十堰市启博工贸有限公司的起诉。本案诉讼费635元减半收取，由原告温州日进汽车部件有限公司承担。审判员 陈 明二〇一五年十一月二十日书记员 王恒锋
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第1827号申请执行人福建省上杭县兴诚担保有限公司，住所地上杭县临江镇江滨路158号。法定代表人李建，董事长。被执行人上杭县云雾香茶叶发展有限公司，住所地上杭县蛟潭村蛟潭组。法定代表人池金姑，总经理。被执行人林立坤，男，1972年12月30日出生，汉族，住上杭县。被执行人池金姑，女，1983年4月21日出生，汉族，住上杭县。被执行人黄胜宝，男，1978年3月22日出生，汉族，住上杭县。申请执行人福建省上杭县兴诚担保有限公司和被执行人上杭县云雾香茶叶发展有限公司（下称云雾香茶叶公司）、林立坤、池金姑、黄胜宝追偿权纠纷一案，被执行人上杭县云雾香茶叶发展有限公司（下称云雾香茶叶公司）、林立坤、池金姑、黄胜宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上杭县云雾香茶叶发展有限公司（下称云雾香茶叶公司）、林立坤、池金姑、黄胜宝所有的银行存款3858310.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一五年十一月二日书记员  王玉春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第7108号原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。法定代表人丁荣凤，总经理。委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告刘家钧，（其他情况不详）。天津市弘滢物业管理有限公司与刘家钧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为99.41平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2863元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2863元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月13日，按照日万分之二点一计算，诉前为352元）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。原告针对其主张提供证据材料如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份、公共部位验收维修报告一份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。被告刘家钧未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*号房屋建筑面积为99.41平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘家钧于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2863元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告负担（于本判决生效后十日内交付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 晨二〇一五年十一月九日书 记 员 宋继亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第01499-1号申请执行人：王世莲，女，1977年4月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。本院在受理王世莲与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9269.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一五年十一月十四日代理书记员  张莹莹
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第709号上诉人（原审被告）：陆泗达。委托代理人：罗爱平。被上诉人（原审原告）：慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。负责人：陆信祥。委托代理人：胡赵慧。委托代理人：陆红霞。上诉人陆泗达因与被上诉人慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社（以下简称漾山合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬慈浒民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2014年7月30日，原、被告及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处共同签订编号为“293”的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》1份，协议约定被告于2014年8月23日前将坐落于慈溪市宗汉街道漾山村2间2楼砖混3-甲结构和1间1楼砖混3-乙结构的房屋搬迁腾空交房；原告补偿被告各项费用合计3600781元；协议另对奖励办法及其他事项进行了约定。协议签订后，被告向原告领取了3600781元拆迁补偿金，但被告未按约履行腾房交付的义务。另查明，上述房屋属于宗汉街道漾山村上笆里区块自主改造（中心城区“农房两改”）项目确定的拆迁范围之内，漾山村经济合作社于2011年7月12日被确定为上述项目的实施主体，于2015年5月6日变更登记为慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。本案争议焦点为，原、被告签订的拆迁协议是否合法有效。原告认为，该协议成立且合法有效。被告认为，仅有《会议纪要》，无上级政府部门相关批准文件，原、被告所签协议不合法也不合理，属无效合同，协议所确定的被拆迁房的建筑面积217.4平方米及可安置人口4.5人，少于被告主张的260.85平方米及5人，且被告未得到营业性门面房补偿和地段补差，故该协议也不合理。原审认为，原、被告在签订协议之前，慈溪市人民政府作出慈政处（2014）17号房屋拆迁裁决书，被告对该裁决书所确定的被告的被拆迁房屋建筑面积、土地使用面积、用途、可安置人口等内容尽已知悉，被告对该裁决书不服并进行了申诉，后原、被告签订了本案拆迁协议。被告在签订协议之前明知拆迁协议所适用的“农房两改”标准与行政裁决所适用的标准不同，在签协议时已知晓拆迁协议所确定的被拆迁房屋的建筑面积、可安置人口等相关内容，虽然被告称其在签协议前就可安置人口等相关内容提出异议，但最终在协议上签名，也领取了拆迁补偿金，应认为被告在签协议之前已就拆迁补偿的相关内容按照“农房两改”的标准进行了充分的审查并最终确认，系其真实意思表示。被告提供的证据不能证明原、被告签订的拆迁协议存在合同无效的情形。原审原告漾山合作社于2015年6月16日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即腾空原审原、被告双方签订的编号为293的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》项下的房屋，并交付给原审原告；2.本案诉讼费由原审被告承担。原审法院审理认为：原、被告及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处签订的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。上述协议约定被告应于2014年8月23日前搬迁腾空拆迁房屋并将该房屋交付给原告，现被告未按协议约定履行搬迁腾房义务，已构成违约，故原告的诉请合法，予以支持。被告关于本案《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》系无效合同等相关辩称意见，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告陆泗达应于本判决生效之日起七日内将原、被告签订的编号为“293”的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》项下的被拆迁房屋腾空并交付给原告慈溪市宗汉街道漾山股份经济合作社。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆泗达负担。宣判后，原审被告陆泗达不服，向本院提起上诉称：被上诉人不具有诉讼主体资格，原审认定事实错误。请求二审法院依法改判。被上诉人漾山合作社答辩称：原判正确，请求维持原判。上诉人陆泗达在二审期间提交了以下证据：1.慈溪市人民政府的催告书，欲证明拆迁不合理；2.村庄地籍调查登记表，欲证明拆迁房屋非违章建筑；3.慈溪市村级应收款项明细公开表、慈溪市村干部报酬公开明细表复印件各一份，欲证明被上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人漾山合作社对上述证据经质证认为，对证据1，上诉人与被上诉人签订补偿协议之前是已作了行政裁决，当时上诉人不肯拆迁，所以慈溪市人民政府发了催告书，但催告书没有实施，因为上诉人主动到被上诉人处签订了补偿协议；对证据2，地籍调查表里只显示占地面积是118.9平方米，对土地面积被上诉人是认可的；证据3与本案无关联性。被上诉人漾山合作社在二审期间无证据提交。本院对上诉人提交的证据经审查认为，证据1、2反映了上诉人拆迁房屋和曾行政裁决的情况，证据3与本案无关联性。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人及慈溪市宗汉街道房屋拆迁处签订的《住宅用房拆迁货币安置补偿协议》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。上诉人未按协议约定的于2014年8月23日前搬迁腾空拆迁房屋并将该房屋交付给被上诉人，已构成违约。至于上诉人提出被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉理由，本院认为，被上诉人作为合同的另一方当事人，诉讼主体资格合法，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆泗达负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  钟康树代理审判员  闵群锋二〇一五年十一月十八日代书 记员  潘芬芬
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0360号原告杨懋崑。法定代理人杨春民（原告女儿）。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人袁勇，天津市国土资源和房屋管理局干部。本院在审理原告杨懋崑诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案中，原告杨懋崑于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨懋崑自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨懋崑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张战华审 判 员  杨德润人民陪审员  俎振鸿二〇一五年十一月五日书 记 员  李 弥附：本裁判文书所依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）璧法行非审字第00628号申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。法定代表人胡守国，主任。委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。委托代理人赵长友，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。被执行人万贤川，男，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市璧山区。被执行人邓邦华，女，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年11月3日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第050043号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：准予申请执行人撤回对璧卫计征字（2015）第050043号征收社会抚养费处理决定的强制执行申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  吴存友代理审判员  胡宗维二〇一五年十一月十一日书 记 员  罗春兰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀中执监字第26号申请执行人杨贤军，男，汉族，1967年9月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人张友梅，女，汉族，1949年12月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。杨贤军与张友梅民间借贷纠纷一案，申请执行人杨贤军于2014年12月3日向怀化市鹤城区人民法院申请执行，怀化市鹤城区人民法院立案执行，但至今尚未执结。现申请执行人杨贤军向本院提出申请，要求变更执行法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（六）项的规定，裁定如下：怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤执字第1144号杨贤军申请执行张友梅民间借贷纠纷一案由中方县人民法院执行。怀化市鹤城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送中方县人民法院，并通知相关当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨贤良审 判 员  熊一超代理审判员  李建丰二〇一五年十一月十八日代理书记员  杨世新
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延民初字第4974号原告：绍兴格悦纺织品有限公司，所在地浙江省绍兴市。法定代表人：郑永钢，总经理。被告：朴星华，男，朝鲜族，1987年7月20日生，现住址不详。本院在审理原告绍兴格悦纺织品有限公司诉被告朴星华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴格悦纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费37528元，减半收取18764元，公告费300元，共计19064元（原告已预交41824元），由原告绍兴格悦纺织品有限公司负担。余款22760元，退还给原告绍兴格悦纺织品有限公司。审判长  朴昌海审判员  林大海审判员  金 贤二〇一五年十一月三十日书记员  许莲姬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第6138号上诉人（原审被告）胡凯，男，汉族，1979年9月9日生。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武伟明，男，汉族，1965年1月27日生。委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。上诉人胡凯因与被上诉人武伟明买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人胡凯以与武伟明自行达成和解协议为由，于2015年11月13日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡凯申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭增云撤回上诉。二审案件受理费535元，减半收取267元，由胡凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟峰代理审判员  叶 存代理审判员  周家明二〇一五年十一月十三日见习书记员  魏 璇
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环执字第1689号申请执行人刘长永，男，1973年7月1日出生，汉族。被执行人李树荣，男，1968年11月21出生，汉族。申请执行人刘长久与被执行人李树荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）威环民初字第2600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人应给付的申请执行人借款本金46.5万元及利息、律师费23250元、担保费6000元、保全费3520元、案件受理费与公告费8928元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2014）威环民初字第2600号民事判决书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一五年十一月二十六日书记员  宋振华
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字第921号申请执行人锁新峰，男，1975年8月14日生，汉族，农民，住渑池县。申请执行人刘晓燕，女，1974年9月3日生，汉族，住渑池县。被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住渑池县。被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族，退休教师，住渑池县。本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1528号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2015）渑民初字第1528民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一五年十一月十七日书记员  张书亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第01119号之二申请执行人程新，男，1978年10月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇张堂村张东三队。被执行人张艳，女，1981年2月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区沙河路。本院于2015年7月17日作出的（2015）州民一初字第02292号民事裁定书，冻结了张艳银行账户存款164000元。于2015年7月17日冻结了被执行人张艳在阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司文昌阁支行存款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人张艳银行存款157705元。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一五年十一月二十四日书记员  郭 力
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第189号上诉人姚惠香（原审原告），女，汉族，1946年7月14日出生，住址广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。上诉人姚惠香不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第785号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合��庭审理了本案。原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人姚惠香上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公��是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理��不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟炫审判员  李 铿审判员  林思浩二〇一五年十一月九日书记员  辛远帆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第2074号原告:黄建英，女，汉族，1950年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人（特别授权）冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。被告：南充市高坪区环境卫生管理所，住所地南充市高坪区清溪路***号。法定代表人：李琦，所长。委托代理人（特别授权）满芳玲，女，生于1967年10月8日，住四川省南充市高坪区。委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。原告黄建英诉被告南充市高坪区环境卫生管理所（以下简称“高坪环卫所”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建英及其委托代理人冯雪峰、被告高坪环卫所的委托代理人邓伟杰、满芳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2008年6月4日开始在被告单位工作，任职清扫保洁员，入职时与被告签订劳动合同。但在2015年7月30日，被告突然通知原告离职并拒绝原告上班，原告要求被告给予劳动者一切待遇，被告置之不理。为维护原告权益，原告向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该单位于2015年8月31日作出不予受理决定。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令：1、判令被告向原告支付2008年6月4日至2015年7月30日期间加班费共计106955.8元（其中法定节假日加班工资14645.4元，周末加班工资91676.4元，法定节假日一年11天，周末一年104天，日工资63.4元）。2、判令被告向原告支付2013年7月至2013年10月少发工资760元（1070元减去880元后乘以4个月）。3、判令被告向原告支付经济补偿金8825.6元（1260.8元乘以7个月）。4、判令被告向原告支付少发工资31080元（与原告同工种的未达退休年龄的人平均每月比原告多发工资370元，故370元×12个月×7年）。5、判令被告向原告支付高温补贴6300元（10元×30天×3个月×7年）。6、判令被告向原告退还押金200元。被告高坪环卫所辩称：一、对于原告所主张的加班工资，原告应举证证明加班事实。根据《工资支付规定》，本案中没有在法定工作时间外增加原告工作任务。原告计算加班工资错误，应按当年月均工资计算而非起诉时标准。二、被告属事业单位，工资由高坪区政府拨付，不存在少发工资。三、原、被告属雇佣关系中的劳务关系而非劳动关系。四、报酬发放按每人的工作量和能力发放，被告有发放的自主权。五、对高温补贴，四川没有具体发放时间段，各地规定不一。原告也应举证证明本人在35℃以上仍在上班。六、押金凭原告的收条退还。七、原告的诉讼请求超过法定的一年仲裁时效。经审理查明：高坪区环卫所原系原南充市高坪区建设委员会下属单位，2000年5月31日，经高坪区人民政府批复（高府函[2000]12号）同意，决定在高坪区环卫所推行全员承包制，对清扫保洁采取竞价发包方式。即将城区清扫保洁范围分组分级测定费用基数作为发包底价，然后采取公开竞价的方式发包。清扫承包承包制实行到2007年，从2008年9月1日起改为实行与清扫人员个人签合同的制度。原告黄建英从2008年6月4日开始在高坪区从事环境清扫工作，并于2008年6月17日向被告缴纳押金200.00元。2014年6月1日黄建英与被告签订了《劳务合同》一份，合同期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2015年7月30日，被告通知原告，被告将不再聘用原告进行清扫保洁，原、被告之间遂产生争议。原告于2015年8月31日向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查决定不予受理，其理由主要为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告遂于2015年9月14日向本院起诉，请求本院支持原告起诉状上的诉讼请求。2015年11月12日，本案承办法官在本院调解室内向原告释明本案中原、被告之间的法律关系并非劳动关系，并询问原告是否变更其诉讼请求，原告表示不变更，坚持其起诉状上的诉讼请求。以上事实有原、被告双方向本院出示的原告身份证明、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《劳务合同》、《南充市高坪区环卫所管理体制改革方案》及其批复、《清扫保洁考核标准》、《工资表》等证据在卷佐证，且经双方质证，可以采信。本院认为：对于原告的第六项诉讼请求，本院认为原告已举证证明其向被告交有押金200元，被告也予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。鉴于原告的诉讼请求中第一至五项诉讼请求均属劳动者与用人单位具有劳动关系的前提下才享有的劳动者权利。因此，本案的争议焦点主要为原告与被告的关系是否为劳动关系。本院对上述焦点分析如下。原告自称自2008年6月4日即在被告单位工作，与被告签订了劳动合同。对2008年6月4日以后至2015年7月30日被告通知原告不再聘用时止原、被告之间是否具有劳动关系被告并未认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，原告黄建英应当对上述期间与被告高坪环卫所是否具有劳动关系承担举证责任。但原告并未向本院提供相应证据证明其与被告在上述期间具有劳动关系，因此本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对原告主张的上述期间与被告具有劳动关系的事实不予认可。而且，原告未向本院出示任何证明与被告存在劳动关系的证据。仅有一份签订于2014年6月1日的《劳务合同》，合同期限为自2014年6月1日起至2015年5月31日止。本院结合在卷证据认为在自2008年6月4日至2015年7月30日时间段内原、被告之间应为劳务关系。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告南充市高坪区环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建英押金200元。二、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄建英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 郑 淑 珍二〇一五年十一月三十日书记员 任恋（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书2015年石执字第04093号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人郑法坤，男，1964年01月19日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑法坤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5248号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑法坤支付本金225488.30元及息费、一审案件受理费2341.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5248号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一五年十一月五日书 记 员  闫 蕊
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民商初字第547号原告李祥龙，其余略。委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）原告李祥龙与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥龙及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业���态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李祥龙诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年9.4亩（每年200元/亩）土地租金1880元；2、诉讼费由被告承担。原告李祥龙对其主张提供了下列证据：《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月12日签订书面协议：约定原告将小地名为大山坡等责任地（面积为9.4亩）的土地租给被告贵州林��林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告李祥龙租赁土地种植金银花。双方于2011年4月12日签订《土地租赁协议》，约定：原告李祥龙将自己位于小地名为大山坡等处的责任地面积9.4亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告李祥龙依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期��2014年届满，被告未依约支付租金。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告李祥龙已依约将土地租赁交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告李祥龙诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1880元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告李祥龙的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1880元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告李祥龙支付2014年土地租赁租金人民币1880元。限判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。审 判 长  韦康亮人民陪审员  廖苇芳人民陪审员  李祖明二〇一五年十一月九日书 记 员  张国军第3页共3页
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威文宋民一初字第202号原告初传江，农民。被告初建春，约46岁，农民。本院在审理初传江与初建春民间借贷纠纷一案中，原告初传江于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初传江申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告初传江撤回起诉。案件受理费25元，由原告初传江负担。审判员  于康波二〇一五年十一月二日书记员  曲鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民三初字第41号原告：丘沛民，男，1945年4月29日出生。委托代理人：叶晨，系广东立邦律师事务所律师。被告：何标，男，汉族，1960年9月29日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：魏宏强，系广东集盛律师事务所律师。原告丘沛民与被告何标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘沛民及其委托代理人叶晨、被告何标的委托代理人魏宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告丘沛民诉称：被告于2012年10月23日向原告借款人民币800万元，原告将上述款项通过银行转账的方式汇给被告后，被告出具了《借据》及《收条》，约定借款期限为1年，并签名、按手印予以确认，同时双方签订了一份《借款补充协议》，约定上述借款的利息按照每月160000元即月息2分计算支付给原告。借款逾期后，经原告多次催收，被告于2013年9月1日和2013年12月1日分两次分别偿还了本金200万元及100万元，合计300万元，仍欠本金500万元。从2014年至今，虽经原告多次催讨，被告至今仍未能将剩余欠款500万元本金及逾期利息支付给原告，由于被告的违约行为，给原告在经济上造成很大的损失，原告认为，原与被告之间所签订的借条及借款补充协议，是双方方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告、拒不履行还款义务，应承担由此过错产生的一切经济及法律责任。为保障原告的合法权益不受侵犯，原告依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院起诉，请求：一、被告应立即偿还原告500万元人民币借款及逾期还款利息（从2014年5月23日计至借款还清之日，利率按月息两分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告何标辩称，1、实际借款本金到目前为止只欠484万元。当时借款800万元，实际答辩人收到仅为784万元。答辩人已向被答辩人偿还300万元，现拖欠484万元。2、利息只能按照784万元来计算，利息多支付部分应当扣减本金；3、已偿还300万元，本金16万元没有收到的利息要扣除。本院查明的案件事实经审理查明，2012年10月23日，被告向原告出具一份《借条》、《收条》显示，原告向被告借款人民币800万元。同日，被告出具《借款补充协议》显示，被告自愿每月23号前付给以上该款项债权人报酬费人民币16万元。上述《借条》、《收条》、《借款补充协议》均有被告签名并拓印手指摸予以确认。同日，原告通过银行转账向被告支付借款784万元。庭审时，被告认可曾与原告协议借款人民币800万元，但原告扣除了第一个月报酬费16万元，仅向被告实际出借人民币784万元。原告对此不予认可，其陈述其实际向原告出具人民币800万元（其中转账784万元、余款16万元以现金形式支付）。另查一，原告陈述被告支付利息的情况及结合原告提供的银行存折显示，如下：2012年11月22日支付利息160000元；2012年12月24日支付利息160000元；2013年1月23日支付利息160000元；2013年2月22日支付利息160000元；2013年3月22日支付利息160000元；2013年4月22日支付利息160000元；2013年5月24日支付利息160000元；2013年6月25日支付利息160000元；2013年7月22日支付利息160000元；2013年8月24日支付利息160000元；2013年10月22日支付利息80100元；2013年11月25日支付利息120000元；2013年12月1日支付利息100000元；2014年3月25日支付利息100000元；2014年4月23日支付利息100000元；2014年6月4日支付利息50000元。庭审时，被告主张最后支付利息的时间为2014年6月10日，并主张利息起算日应为2014年6月以后，但未提交相应的证据予以佐证。除此之外，2013年9月1日，被告向原告偿还本金200万元；2014年2月1日，被告向原告偿还本金100万元。庭审时，被告认可，2013年9月1日向原告偿还本金200万元；2014年2月1日向原告偿还本金100万元的事实。另查二，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月16日作出（2015）惠城法民三初字第41-1号民事裁定书，裁定：冻结被告何标在（2015）惠城法执字第1619号案件中所持有的债权，价值以人民币580万元为限。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告与被告系亲属关系，被告因经济困难向原告借款人民币800万元的事实，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，债务应当清偿，被告应当在借款期届满后及时清偿其债务。但是，经原告多次催要，被告分别于2013年9月1日、2014年2月1日向原告偿还借款本金共计人民币300万元，对此事实，原、被告均予以认可。截止目前，被告仍欠原告借款本金人民币500万元，故原告主张应由被告支付借款本金人民币500万元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，本案中，原告与被告约定的月利率2%，该约定的利息数额在法律规定范围内，且结合原告自述被告于2014年6月4日已向其支付利息5万元的事实，故对于原告主张被告应自2014年5月23日以本金人民币500万元为基数按月息2%支付利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何标应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘沛民偿还借款本金人民币500万元及相应利息（利息计算方法：自2014年5月23日起至实际清偿之日止，以人民币500万元为本金按照月息2%计付并扣除已于2014年6月4日支付的利息人民币5万元）；二、驳回原告丘沛民的其他诉讼请求。案件受理费52400元、保全费5000元（原告已预交），由被告何标负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  方国平代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一五年十一月四日书 记 员  黄玉玲第5页共5页
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中民终字第433号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司。代表人：郭文胜，该支公司经理。委托代理人：沈川，该支公司员工。委托代理人：杨迪，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭新明。委托代理人：谭和平，湖北证本律师事务所律师。原审被告：泰康人寿保险股份有限公司通城支公司。代表人：黎刚，该支公司经理。委托代理人：沈川，该公司咸宁中心支公司员工。委托代理人：杨迪，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司与被上诉人彭新明、原审被告泰康人寿保险股份有限公司通城支公司保险费纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告彭新明于2015年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原审原告彭新明提出申请撤回起诉，泰康人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司通城支公司均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许彭新明撤回起诉。二、撤销湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第00026号民事判决；本案一审案件受理费340元，减半收取170元，由彭新明负担。二审案件受理费340元，减半收取170元，由泰康人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何云泽审判员  孙 兰审判员  陈继高二〇一五年十一月二日书记员  章 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）独执字第188号申请执行人王海云，女，1972年1月16日生，汉族，湖南省新邵县人，住所地湖南省新邵县大新乡，现住独山县百泉镇，个体工商户。被执行人王辉年，男，1969年12月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市沿溪镇。被执行人王辉祥，男，1976年3月7日生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市沿溪镇。申请执行人王海云依据已经发生法律效力的本院（2015）独民初字第137号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人王辉年、王辉祥给付欠款110000元并自2013年7月1日起按月利率5‰支付利息至还清欠款之日止，同时承担案件受理费1250元、申请费1764元的义务。在执行过程中，由于被执行人王辉年、王辉祥暂无履行义务能力且申请执行人王海云同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）独民初字第137号民事判决书的本次执行程序，待被执行人王辉年、王辉祥具备履行义务能力后，申请执行人王海云可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴昌领审判员  莫兴阳审判员  张 明二〇一五年十一月五日书记员  艾琪煊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民四终字第139号上诉人（一审原告）：郭瑞良，。委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许燕舞。被上诉人（一审被告）：刘炳户。上诉人郭瑞良因船舶修理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第604号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。郭瑞良在青岛海事法院起诉称：郭瑞良经营朱口集团有限公司（以下简称朱口集团）所属的荣成宏瑞船业有限公司（以下简称宏瑞公司）期间，许燕舞、刘炳户在宏瑞公司修理船舶，共欠款35000元。2012年5月17日，许燕舞向郭瑞良出具欠条承诺7月30日前还清欠款。欠款发生在许燕舞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令许燕舞、刘炳户偿还欠款35000元及逾期利息。一审法院查明：自2004年起至2010年12月郭瑞良负责经营宏瑞公司，并担任该公司的法定代表人。2008年至2009年，刘炳户经营渔船期间，多次到宏瑞公司坞修渔业船舶。2012年5月17日，许燕舞向郭瑞良出具借条一份，载明：欠坞修费3.5万元整，叁万伍仟整。7月30日前还清。欠款人许燕舞。2014年4月13日朱口集团出具证明，载明：兹证明，郭瑞良同志于自2004年起至2010年12月经营朱口集团所属的宏瑞公司，在郭瑞良同志经营期间，每年上交朱口集团60-80万元的计划任务，郭瑞良在此期间，系宏瑞公司法定代表人，对上交朱口集团计划任务及盈余部分经济负主要责任，清理外欠款系其中重要部分，因此，郭瑞良同志个人必须负责外欠款的清缴工作。此次清理许燕舞、刘炳户欠款叁万伍仟元，归郭瑞良所有，此款若存在其他纠纷，由郭瑞良负责，与朱口集团无关。2014年7月21日荣成市民政局出具婚姻登记记录证明，载明：根据当事人申请及声明，经查阅，我婚姻登记机关从2000年1月1日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下：2000年11月29日刘炳户（××）与许燕舞（××）办理过结婚登记类业务。一审法院认为：宏瑞公司是依法设立的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。2004年至2010年12月郭瑞良任该公司法定代表人，是代表公司行使职权的负责人。郭瑞良经营公司的行为后果应当由宏瑞公司承担。因此，许燕舞在郭瑞良经营宏瑞公司时拖欠的坞修款属于该公司享有的债权。宏瑞公司对许燕舞、刘炳户享有的3.5万元债权转归郭瑞良所有，属于债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，宏瑞公司应当履行通知义务，通知许燕舞、刘炳户该笔3.5万元债权转让给郭瑞良。许燕舞出具的欠据没有写明债权人，该欠据既不能说明许燕舞接到宏瑞公司转让债权的通知，也不能证明许燕舞认可3.5万元债权转让给郭瑞良。郭瑞良也没有提供证据证明宏瑞公司通知许燕舞3.5万元债权转让给郭瑞良。郭瑞良并没有提供证据证明朱口集团是宏瑞公司的股东以及其持有股份的比例。在此情况下，朱口集团出具宏瑞公司处置其享有债权的证明，证明效力较低。因此，郭瑞良不属于与本案具有直接利害关系的公民。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回郭瑞良对许燕舞、刘炳户的起诉。上诉人郭瑞良不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、根据法律规定，债权人的受让人告知债权转让的事实并不违反法律规定，许燕舞向郭瑞良出具欠条能够证明许燕舞与刘炳户对债权转让的事实是认可的。郭瑞良索款时，许燕舞、刘炳户只是以没有钱为由拒绝付款，并未否认郭瑞良的主体资格。二、宏瑞公司为朱口集团的下属公司，在青岛海事法院审理的另外两个案件中均认可了朱口集团出具的证明，本案也应根据朱口集团的证明认可郭瑞良的主体资格。请求裁定由原审法院重新审理。本院查明：郭瑞良二审中提交了宏瑞公司于2015年3月27日出具的证明，该证明载明：“兹证明朱口集团有限公司于2014年4月13日出具的证明属实，其中涉及的对许燕舞、刘炳户的3.5万元债权归郭瑞良所有，与我公司无关。特此证明”。本院查明其它事实同一审法院认定事实一致。本院认为：许燕舞、刘炳户所欠案涉款项是在郭瑞良经营宏瑞公司期间产生的，宏瑞公司为案涉欠款的债权人。一审中郭瑞良提供了朱口集团认可债权归郭瑞良的证明，但朱口集团与宏瑞公司为两个独立的法人，朱口集团出具的证明不能代表宏瑞公司的意思表示，原审法院据此认定债权转让不成立，郭瑞良主体不适格并无不当。郭瑞良二审中提交了宏瑞公司出具的证明，宏瑞公司认可案涉债权归郭瑞良所有。虽然没有证据证明此前郭瑞良或宏瑞公司通知了许燕舞及刘炳户债权转让的事实，但郭瑞良通过起诉亦可以完成该债权转让的通知行为。郭瑞良依据宏瑞公司出具的证明向许燕舞、刘炳户主张债权符合法律规定。综上，郭瑞良二审提供的新证据证明了宏瑞公司将债权让转让给郭瑞良的事实，郭瑞良作为原告提起本案诉讼主体适格，原审法院应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销青岛海事法院（2014）青海法海商初字第604号民事裁定；二、指令青岛海事法院对本案进行审理。审 判 长  赵 童代理审判员  冯玉菡代理审判员  王 磊二〇一五年十一月五日书 记 员  刘福贵
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第01146号原告王某某，女，汉族，1975年12月18日出生。委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。委托代理人朱立斌，河南濮东律师事务所实习律师。被告宋某某，男，1977年1月29日出生，汉族。原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人朱庆华、朱立斌，被告宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告经人介绍认识，于1999年农历1月24日按照农村风俗举行了婚礼，2001年3月20日长子宋某甲出生，2003���8月19日二儿子宋某乙出生，2009年2月4日补办了结婚登记手续，婚后被告一直在南方跑车，常年不归，不能履行作为丈夫作为父亲的责任。原告在家既要抚养两个孩子又要每月支付房屋贷款，仅凭原告自己每月1000多元的微薄收入已无法支撑，生活陷入困境，现夫妻感情确已破裂，起诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子宋某乙由原告抚养，婚生子宋某甲由被告抚养，宋某乙的抚养费由被告一次性支付；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告宋某某辩称，我与原告王某某于1999年农历正月24日举行结婚仪式，婚后生有二子，大儿子宋某甲，现年14周岁，二儿子宋某乙12周岁，婚后在父母的资助下，开过门市，摆过鞋摊，因不善经营，后弃商务工，尽管我在外打工十分艰苦，依然按时将生活费用及房贷打来，我和原告之间纯属家庭经济纠纷，��是感情不和，因此，我不同意与原告离婚，因为孩子还小，正在学习成长时期，为了孩子有一个完整的家庭，不给孩子幼小的心灵造成任何创伤，请求法院依法驳回原告的诉求，希望通过原被告双方共同努力度过难关，创造未来美好的生活。经审理查明，原被告经人介绍认识，于1999年农历1月24日按照农村风俗举行了婚礼，2001年3月20日长子宋某甲出生，2003年8月19日二儿子宋某乙出生，2009年2月4日补办了结婚登记手续。以上查明的事实有原被告的结婚证，当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但通过双方的相互了解举行了结婚仪式，婚后并办理了结婚登记手续并生育了两个孩子，原被告共同生活多年，可见原被告双方在婚后建立了深厚的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情还未达到完全破裂的程度，还有和好的可能。为了孩子有个完整的家庭，以利于其健康成长，原、被告都应静心换位思考，双方多思己过并予改正，双方相互多一份谅解，多一份宽容。本院相信经过原、被告双方的共同努力，其夫妻关系是有可能和好的，故本院对原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告宋某某离婚的请求不予准许。案件受理费150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨丽娜二〇一五年十一月二日书记员  王 如
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼未减字第00542号罪犯王云霞，女，1988年4月1日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。本院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）呼刑初字第54号刑事判决，认定被告人王云霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳4000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年一月二十八日以（2011）内刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月18日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年7月21日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月2日以罪犯王云霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王云霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月、9月、2015年1月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王云霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王云霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王云霞减去有期徒刑八个月零八日的刑罚执行。释放日期为2015年11月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一五年十一月十三日书记员 任丽娜
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第1380号申请执行人路广明被执行人刘增生本院在执行路广明诉刘增生借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝俊杰审判员  王永清审判员  魏玉莲二〇一五年十一月十八日书记员  许世鹏
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民一初字第725号原告石某某，女，1975年3月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告宋某某，男，1972年11月30日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县本院于2015年10月27日立案受理了原告石某某诉被告宋某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告石某某以已与被告宋某某商定好，自行到婚姻登记机关解除婚姻关系为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告石某某负担。审 判 员  覃刚春二〇一五年十一月二十四日代理书记员  谢 云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第2080号申请执行人黄胜。委托代理人张荣成，江苏有方律师事务所律师。被执行人殷留建。被执行人鲁军。关于黄胜与殷留建、鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2012）泰民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄胜依法向本院申请执行。本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人殷留建身份相对应的房产登记信息，发现泰兴市张陈新村登记在被执行人鲁军名下，我院依法查封该房产；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。本院依法将被执行人殷留建、鲁军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年十一月二十三日书记员  卢月华
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳商初字第943号原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行。住所地济阳县。法定代表人李曰兵，行长。被告李道英，女，1970年9月26日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告李道英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，原告经本院依法催告，在指定的期限内未缴纳案件诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照﹤﹥第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张善荣二０一五年十一月十日书记员  赵新丽
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1321-1号申请执行人淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清浦区东大街3号。法定代表人沈师经，该公司董事长。被执行人朱怀武。淮安市天河典当有限责任公司与朱怀武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第4473号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告朱怀武应于判决生效后五日内一次性给付原告淮安市天河典当有限责任公司借款本金329352.22元并承担利息及综合费用（以329352.22元为基数，从2012年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日）；被告朱怀武负担案件受理费8700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。执行过程中，本院已依法对被执行人名下的一处房地产予以查封，暂无法处理，另查被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的一处房地产外，未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）浦民初字第4473号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一五年十一月十九日书 记 员  胡传永
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01237号申请执行人杨文武，居民。被执行人武军猛，居民。被执行人张秀珍，居民。被执行人张贵金，居民。申请执行人杨文武与被执行人武军猛、张秀珍、张贵金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建高民初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人武军猛于本判决发生法律效力后10日内偿还申请执行人杨文武借款168000元；被执行人张秀珍、张贵金对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被执行人武军猛、张秀珍、张贵金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人武军猛、张秀珍、张贵金暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2014）建高民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一五年十一月二十日书记员  刘惠
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）寿执字第862号申请人张立勋。被执行人刘晓强。本案在执行过程中，申请人张立勋以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）寿商初字第1055号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐西康二〇一五年十一月十日书记员  王珊珊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民小字第186号原告王新成。委托代理人王明生。被告李鸿涛。未到庭。原告王新成因与被告李鸿涛机动车交通事故责任纠纷一案于2015年10月22日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6000元，案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月21日4时20分许，在辉县市文昌大道与九山路交叉口处，李鸿涛驾驶小鸟牌电动二轮车由南向北沿着交叉路口右转向车道进口时，与正在路南扫地的王新成发生碰撞，造成王新成受伤的交通事故。李鸿涛负该事故的全部责任，王新成无责任。原告受伤后在辉县市中医院住院治疗，共住院10天，1人陪护，花费医疗费4324.06元。支出交通费100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。李鸿涛之行为对原告构成了侵权，故应对原告的损失按责承担民事赔偿责任。因李鸿涛承担事故的全部责任，故李鸿涛应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费4324.06元；2、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；3、护理费780元（住院10天×78元／天）；4、交通费100元。以上共计5354.06元。因原告已经超过60岁，故其要求误工费的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告李鸿涛于本判决生效后十日内赔偿原告王新成各项损失共计5354.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李鸿涛承担。本判决为终审判决。代理审判员  龙镇静二〇一五年十一月十六日书 记 员  樊 梦
广西壮族自治区融安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）融安刑初字第162号公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年11月5日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2004年10月8日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年7月6日被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日被融安县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于融安县看守所。被告人肖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被融安县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年9月2日被融安县人民检察院取保候审，同年10月29日由本院决定对其取保候审。被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被融安县公安局取保候审，同年9月2日被融安县人民检察院取保候审，同年10月29日由本院决定对其取保候审。融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）138号起诉书、融检公刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪；陈某、肖某、刘某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈滴、书记员刘松出庭支持公诉，被告人陈某、肖某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。融安县人民检察院指控：1、2015年3月至5月期间，被告人陈某多次从一名叫“阿冰”的男子处购买毒品用于吸食及贩卖。2015年5月28日21时许，被告人陈某在融安县长安镇融江南路270号“阳桦宾馆”大门前，以220元的价格将一小包毒品卖给吸毒人员谭某后，被融安县公安局民警抓获，现场查获卖给谭某的毒品0.87克和被告人陈某随身携带的毒品2.27克，同时融安县公安局民警根据被告人陈某的交代，在融安县长安镇融江南路251号六楼其租住的屋内搜查出其未吸食和贩卖的毒品共10.93克。以上，所查获的毒品共计14.07克，案发后被依法收缴。经柳州市公安局鉴定：14.07克毒品均含有甲基苯丙胺成分。2、2015年5月23日凌晨2时许，被告人刘某、肖某、陈某经合谋后，来到融安县长安镇民乐街铁路宿舍10栋5单元的柴房前，将被害人胡某停在此处的一辆车牌号为桂B×××××的绿色“三马”牌正三轮载货摩托车盗走，并用被告人肖某的微型车将盗得的摩托车拉至融安县长安镇大乐村望枧屯，以人民币600元的价格卖给韦某。经融安县价格认证中心鉴定，被害人胡某被盗的摩托车价值人民币1750元。该车已退还被害人胡某。2015年5月28日21时，融安县公安局民警在融安县长安镇“阳桦宾馆”门口将正在进行毒品交易的被告人陈某抓获归案；2015年6月18日融安县公安局传唤被告人肖某到案接受调查；2015年8月7日被告人刘某到融安县公安局投案自首。3、2015年10月23日清晨2时许，被告人肖某在取保候审期间驾驶车牌号为桂B×××××号五菱车在融安县东方明珠小区楼下穗丰超市大门前，见该处停放有一辆与其相同型号的五菱车，遂将停放在该处的五菱车右后轮及轮毂偷走并安装在其车上使用。经融安县价格认证中心鉴定：肖某盗窃的轮胎价值人民币182元，轮毂价值人民币140元，合计价值人民币322元。2015年10月26日被告人肖某被融安县公安局民警抓获归案。另查明，被告人陈某于2015年5月28日被民警抓获归案，次日被刑事拘留；被告人肖某于2015年6月18日被刑事拘留；被告人刘某于2015年8月7日被取保候审。上述事实，被告人陈某、肖某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、林某的陈述，证人谭某、韦某、温某的证言，三被告人的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，发还清单，称重笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.14克，非法持有毒品甲基苯丙胺10.93克，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罪名成立。被告人陈某、肖某、刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、肖某、刘某犯盗窃罪罪名成立。在第二起盗窃中，三被告人作用相当均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某犯罪后主动投案并如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某、陈某自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百四十八条，第二百六十四条，第六十七条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年11月27日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人肖某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。三、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颂葵二〇一五年十一月十二日书记员  韦 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四（商）初字第756号原告孙雯敏，女，1968年9月17日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托代理人许劲松，现住上海市闵行区。被告中国银行股份有限公司上海市红松路支行，住所地上海市闵行区。负责人翟臻，行长。委托代理人田建明，男。委托代理人徐琦，女。原告孙雯敏与被告中行红松路支行（以下简称被告中行红松路支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告孙雯敏诉称，2007年12月5日，原告在被告中行红松路支行处与被告签订基金业务申请表、基金交易协议书和风险提示函后，原告取款530，000元用于认购国泰指数基金。但是被告未作客户评估记录和风险能力测试；也未按照银监会要求提示风险并在每年说明相关风险；为原告提供理财服务的被告员工没有资格从事理财业务，且承诺该基金为保本基金。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告所持有的基金份额以外的本金损失人民币184，433元（币种下同），利息损失169，600元；2、被告承担本案诉讼费。被告中行红松路支行辩称，本案原告曾于2014年以同一理由和事实提起诉讼，法院依法作出判决后，本案原告提起上诉，在二审法院审理过程中，原告申请撤回上诉并撤回原审起诉，并承诺今后不再就同一事实和理由重复起诉。因此，本案原告不应再起诉。经查明，2014年3月10日，本案原告孙雯敏向本院提起诉讼称，其于2007年12月5日其在本案被告中行红松路支行处以530，000元认购国泰指数基金，但是本案被告未如实告知基金风险，夸大该基金增值收益能力，虚假宣传该基金为保本基金，且未做任何风险提示；在对公业务柜台办理业务，而非在理财专柜销售，违反了银监会的规定；在基金运营过程未按照规定提供相应服务，未按本案原告要求向其每月两次提供基金报告；本案被告的工作人员在交涉过程中用语言侮辱本案原告，造成其精神受损，故请求判令：被告中行红松路支行、被告国泰基金管理有限公司返还原告孙雯敏530，000元，原告孙雯敏持有的523，875.75份基金份额返还给被告，并由被告承担预付款利息162，182元；两被告支付原告孙雯敏违约金252，810元；两被告支付原告孙雯敏精神损害抚慰金50，000元。本院经审理后，于2015年4月7日作出（2014）闵民四（商）初字第108号民事判决书，判决本案被告中行红松路支行于本判决生效之日起十日内向本案原告孙雯敏支付432，407.04元，本案原告孙雯敏同时向本案被告中行红松路支行交割国泰沪深300指数证券投资基金523，875.75份，并判决驳回本案原告孙雯敏的其他诉讼请求。本案原告孙雯敏不服一审判决，于2015年5月5日向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，本案原告于2015年6月12日向上海市第一中级人民法院申请撤回（2015）沪一中民六（商）终字第235号的上诉，并申请撤回上海市闵行区人民法院（2014）闵民四（商）初字第108号案的起诉，且承诺今后不再就该同一事实和理由重复起诉。上海市第一中级人民法院经审查认为本案原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，并经两名被上诉人同意，予以准许。本院认为，本案原告曾以同一事实和理由向本院起诉，本院已对此作出判决。本案原告不服本院判决并向上海市第一中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，本案原告申请撤回上诉并撤回原审起诉，且承诺今后不再就同一事实和理由重复起诉，二审法院经审查后予以准许。现本案原告以同一事实和理由向本院起诉，本案诉讼已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：驳回原告孙雯敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 阎 敏二〇一五年十一月九日书 记 员 蔡一博附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。