河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫03行终206号上诉人（原审被告）洛阳市西工区卫生和计划生育委员会。住所地:洛阳市西工区行署路3号院3号楼3楼。负责人茹敏，主任。委托代理人董晓辉，该单位工作人员。一般代理。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）崔新峰，女，1974年9月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人王**，河南沈源律师事务所律师。特别授权。原审被告洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路3号院。法定代表人刘虎成，区长。委托代理人刘军锋，该单位工作人员。一般代理。委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师。一般代理。上诉人洛阳市西工区卫生和计划生育委员会（以下简称西工区计生委）因不服洛阳市涧西区人民法院作出的（2018）豫0305行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西工区计生委的委托代理人董晓辉、李钰培，被上诉人崔新峰及其委托代理人王**，原审被告西工区人民政府的委托代理人刘军锋、孙国宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月19日，原告崔新峰与许灿会登记结婚，崔新峰系初婚，许灿会系再婚。2015年3月16日，崔新峰生育一女，取名许茗玥。2015年3月8日，西工区计生委接群众举报，对许灿会、崔新峰政策外生育立案调查。2015年3月9日，西工区计生委工作人员对崔新峰进行询问，崔新峰称其现已怀孕8个多月，尚未办理准生证等生育手续，丈夫许灿会再婚前生育有两个男孩。工作人员告知其行为违反了河南省计划生育条例的相关规定。西工区计生委向伊川县鸦岭乡计划生育办公室调取了许灿会2013年户口迁出前的户籍登记信息，显示其有子女三名：许远航、许奕丹、许毅航。2015年6月3日，西工区计生委向许灿会、崔新峰发出社会抚养费征收告知书，认定许灿会与崔新峰再婚前有三个子女，2015年3月16日二人又无证生育一女孩许茗玥，该行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，属政策外生育，拟征收社会抚养费共计363564元，并告知其有陈述、申辩等权利。2015年6月4日，西工区计生委向崔新峰、许灿会送达告知书，在未见到二人的情况下留置送达。2015年6月9日，西工区计生委作出西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定征收许灿会、崔新峰社会抚养费共计363564元。并于当日将决定书送至西工区河畔明珠小区4栋1门202号崔新峰住处，崔新峰、许灿会未在场，崔新峰母亲签收。崔新峰对西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书不服，于2015年8月7日向西工区人民政府申请行政复议。西工区人民政府审查后予以受理，并于2015年10月8日作出西政复决字（2015）第10号行政复议决定书，维持西工区计生委2015年6月9日作出的西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书。2015年10月10日，西工区人民政府向崔新峰邮寄送达了上述行政复议决定书，崔新峰不服，诉至本院。原审法院经审理后认为，西工区计生委在调查处理许灿会、崔新峰政策外生育一案中，未向当事人许灿会本人进行询问调查，对其违法生育事实进行核实，仅依据许灿会原户籍登记信息即认定许灿会再婚前生育有三名子女，证据不足。且其作出的社会抚养费征收决定书中，将征收许灿会、崔新峰的社会抚养费合并表述，不符合《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定。因此，西工区计生委作出的西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销。西工区人民政府作出的维持该征收决定的西政复决字（2015）第10号行政复议决定书亦应撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市西工区卫生和计划生育委员会作出的西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书；二、撤销被告洛阳市西工区人民政府作出的西政复决字（2015）第10号行政复议决定书。一审判决送达后，西工区计生委不服，提起本案上诉。上诉人西工区计生委上诉称，一、一审法院认定证据不全面，判决撤销上诉人作出的西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定书存在不当之处，二审法院应当依法予以改判！首先，上诉人认定被上诉人与其丈夫许灿会存在超生事实的依据是：1、伊川县鸦岭乡计生办2013年许灿会迁出前基本情况，2、许茗胡的出生医学证明；3、崔新峰的结婚证、询问笔录等证据。在案件发回重审的过程中，上诉人又向涧西区人民法院补充了许灿会与前妻田桃杏的离婚协议以及伊川县公安局出具的许灿会户籍迁出前的基本信息和许奕丹及许奕航户籍信息显示的监护人均为许灿会的证明,以上证据已经充分证明许灿会在与被上诉人结婚前已经生育三个子女的事实，无论上诉人在作出行政征收决定前是否向许灿会本人进行询问调查，被上诉人与许灿会的超生行为都是无可争辩的事实，上诉人按照《河南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定征收男女双方的社会抚养费不存在证据不足的问题，二审法院应依法查明事实，支持上诉人的上诉请求！二、上诉人将征收许灿会、崔新峰的社会抚养费合并表述，并不违反《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，一审法院据此撤销上诉人作出的行政征收决定存在法律法规理解与适用不当之处。《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，不符合本条例规定生育三个以上子女的，每多生一个子女，分别按男方和女方所在地上一年度城镇居民年人均可支配收入或农村居民年人均纯收入的六倍征收社会抚养费；个人实际收入高于所在地城镇居民年人居可支配收入或农村居民年人均纯收入一倍以上的，按实际收入的六倍征收社会抚养费。该规定中关于“分别按男方和女方所在地上一年度城镇居民年人均可支配收入或农村居民年人均纯收入的六倍征收社会抚养费”的规定，是基于男方和女方所在地不同的情况下，应分别按照男方和女方所在地的标准计算征收社会抚养费，在男方和女方所在地一致的情况下，上诉人按照其所在地共同计算征收社会抚养费并无不妥。另外，被上诉人与许灿会并未离婚，上诉人对夫妻双方的社会抚养费合并计算并不违背法律法规的有关规定。综上，上诉人认为一审法院的判决存在事实认定不当、适用法律有误，二审法院应当依法查明事实，并支持上诉人的上诉请求！被上诉人崔新峰答辩称，1、一审判决适用法律正确，应予维持。上诉人之前的调查不清楚、不准确，许灿会再婚前有3个子女不符合真实情况，上诉人是依据户籍情况认定的，重审时已经查明许灿会再婚前有2个子女。2、上诉人上诉理由不成立，应予驳回。上诉人自始至终没有见到过许灿会，发放行政征收决定书没有亲自交给当事人，是原告的母亲代收。原审被告西工区人民政府答辩称，上诉人的上诉事实和理由完全正确，被诉征收决定程序、实体内容均符合法律规定，答辩人对此征收决定书所作出的复议决定正确，请求法院依法维持答辩人作出的复议决定书。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人西工区计生委据以认定被上诉人丈夫许灿会再婚前育有三个子女的证据是否充分。上诉人在行政调查程序中收集的被上诉人的询问笔录、许灿会2013年户口迁出前的户籍登记信息不足以认定许灿会再婚前育有三个子女的事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项规定，被告及其代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，故上诉人在本案发还重审期间补交的离婚协议、派出所户籍证明等证据，不能作为认定被诉社会抚养费征收决定合法的依据。综上，上诉人作出西人口征决字[2015]第02号社会抚养费征收决定主要证据不足，依法应予撤销。西工区人民政府维持被诉社会抚养费征收决定亦属不当。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人西工区卫生和计划生育委员会承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一八年十一月二十六日书记员 水浩浩