河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初5265号原告：李新龙，男，1968年12月3日生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。负责人：杨晓勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高学军，男，汉族，住河南省平顶山市。系该公司员工。原告李新龙与被告天安财产保险股份有限公司安庆中心公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院起诉，2018年7月10日本院受理此案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新龙的委托诉讼代理人刘迎辉及被告委托诉讼代理人高学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告所有的浙Ｂ×号车损费、鉴定费、施救费及豫Ｄ×号车损费、鉴定费、施救费、公路损失共计79589元（扣除交强险限额2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月22日，原告驾驶浙Ｂ×号小型轿车行驶至宁洛高速南京方向K691+700(汝州境内)时因未保持车距与曹卫东驾驶的豫Ｄ号小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后车辆失控撞向应急车道护栏，致使庞亿佳、曹馨文、曹馨予受伤，两车及道路设备受损的交通事故。经平顶山市高速交警大队认定原告负事故的全部责任。本次事故原告支付施救费1320元、路产损失4790元。原告所有的浙Ｂ号小型轿车经评估本次事故造成的车辆损失为33828元，原告为此支出鉴定费1700元。本次事故另一受损车辆豫Ｄ×号车经评估损失为36831元，原告垫付该车鉴定费1800元、施救费1320元。因原告在本次事故中负事故的全部损失，原告对豫Ｄ×号车因本次事故造成的损失也已经予以赔偿。原告所有的浙Ｂ号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保有商业三责险及车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本次事故的损失以及赔偿另一事故车辆的损失和公路损失应当由被告保险公司在商业险范围内支付给原告，故请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。故此，原告依法具状起诉，要求依法判如上所诉。被告天安财产保险股份有限公司安庆中心公司辩称，该起案件原告要求的损失属于单方鉴定，根据相关法律规定，原告的诉讼金额过高，要求对原告的损失重新鉴定。该案件的鉴定费用和诉讼费用我们公司不予承担，并提交重新鉴定申请书。保单约定第一收益人为中国银行股份有限公司镇海分行，因此原告没有诉讼请求权利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭出示的证据有：一、李新龙身份证复印件、行驶证复印件一份，证明原告李新龙的主体身份；二、事故认定书一份，证明本次事故发生及本次事故原告负全部责任的事实；三、曹卫东身份证复印件、驾驶证复印件、豫Ｄ×号车行驶证复印件一份，证明此车登记所有人为曹卫东；四、商业险保单一份，证明原告所有的浙Ｂ×号车在天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保有商业险、车损险与不计免赔且事故发生在保险期间内；五、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估[2018]5222号价格评估意见书及鉴定费发票一份，证明原告所有的浙Ｂ×号车车损经鉴定为33828元，原告支付鉴定费1700元；郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估[2018]5223号价格评估意见书及鉴定费发票一份，证明曹卫东所有的豫Ｄ×号车车损经鉴定为36831元，原告垫付鉴定费1800元；六、路产损失清单、发票一份，证明原告赔偿路产损失4790元的事实；七、施救费发票两张，证明原告支付豫Ｄ×号车与浙Ｂ×号车施救费共计2640元；八、豫Ｄ×号车修车清单及修理费发票各一份，证明因本次事故曹卫东所有的豫Ｄ×号车花费修理费36831元；九、收条一份，证明原告已经将豫Ｄ×号车因本次事故造成的车损赔偿给曹卫东。被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三的真实性无异议；证据四商业保单需要提供原件，保单约定第一收益人为中国银行股份有限公司镇海分行，因此原告未有诉讼请求权利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；证据五真实性合法性均有异议，该鉴定浙Ｂ×车辆及豫Ｄ车辆评估意见书属于单方鉴定，未有通过法院指定或双方指定鉴定机构进行鉴定剥夺了原告的权利，因此该鉴定无效。证据六真实性无异议；证据七施救费过高，根据原告的车辆损失情况及需要施救的公里数，同时根据河南省高速公路道路交通施救标准应不超每车400元；证据八真实性和合法性均有异议，该车辆实际修复之前与平顶山市荣盛通汽车修理公司进行洽谈，当时他们要求维修金额，浙Ｂ×车辆金额为25000元，豫Ｄ×车辆金额为21000元，当时我公司不同意该金额，因此现该单位出具维修发票及清单不属实，同时请求法院法庭查实原告是否已经支付该维修单位修车费用，并了解该起案件是否是原告本人真实意愿；证据九的真实性、合法性请法庭予以查实。本院依据上述证据可以确认如下案件事实：2018年2月22日，原告驾驶浙Ｂ×号小型轿车在宁洛高速南京方向行至K691+700(汝州境内)时因未保持车距与曹卫东驾驶的豫Ｄ×号小型轿车发生追尾碰撞，碰撞后车辆失控撞向应急车道护栏，致使庞亿佳、曹馨文、曹馨予受伤，两车及道路设备受损的交通事故。经平顶山市高速交警大队认定原告负事故的全部责任。此次事故原告支付该两受损车辆的施救费2640元，路产损失费4790元，经原告李新龙和对方车主曹卫东的委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对受损车辆评估，浙Ｂ×号车损为33828元，鉴定费1700元；豫Ｄ×号车损为36831元，鉴定费1800元，均由原告承担。原告所有的浙Ｂ×号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保有商业三责险及车损不计免赔险。该事故发生在保险期内。为上述施救费、路产损失费、车损费、鉴定费的保险赔付问题，原被告酿成诉讼，原告诉讼来院。诉讼中，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司以郑州宏信价格评估咨询有限公司的评估意见书系原告或另一车主的单方委托，剥夺了其正当权利，且估价过高为由提出重新评估申请。经本院技术科委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，豫Ｄ×号车损为27840元。浙Ｂ×号小型轿车因停放在浙江，复勘车辆需到停放地浙江的差旅费由谁付费问题原被告产生分歧而没有评估。本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司应在原告投保的车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或者超出赔偿范围的部分可予核减。本案中，原告投保的车辆浙Ｂ×号小型轿车交通事故发生后，原告赔偿路产损失4790元，本车及对方车辆豫Ｄ×号轿车的施救费2640元在原告垫付后，被告应予赔偿。关于事故车辆之车损，豫Ｄ×号车辆应以重新评估的价格，即27840元赔偿，而浙Ｂ×号车的车损因复勘车辆差旅分歧未能重新评估，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司作为重新鉴定的申请人。根据“谁主张、谁举证的原则，应承担未能交费带来的后果，应以原评估价即33828元，赔偿原告。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事保险法》第二条、第十四条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司五日内赔偿原告李新龙施救费、路产损失赔偿费、车损费等69098元；二、驳回原告李新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，被告负担1700元，原告李新龙负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  金根周人民陪审员  张俊芳二〇一八年十一月十二日书 记 员  蔡曙光