河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3810号原告（案外人）：乔筠，男，1987年11月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：肖春、何稼梓，河南先为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。系该银行员工。代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：魏得敏，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省新野县。现在河南省第四监狱服刑。原告（案外人）乔筠与被告（申请执行人）中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）、第三人（被执行人）魏得敏为案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔筠的委托诉讼代理人肖春、被告中信银行的委托诉讼代理人皇甫丽星、第三人魏得敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔筠向本院提出诉讼请求：请求贵院立即停止对位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产的执行，并解除对该房屋的查封；请求贵院依法确认位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产归原告乔筠所有；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，贵院就中信银行诉洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、河南河阳石化有限公司、吴新红、王红应、魏得敏、张明梅为借款合同纠纷一案作出（2015）涧民一金字第22号民事判决书，其中判决第二项判令魏得敏、吴新红对共计4875110元的欠款债务承担连带清偿责任。之后中信银行依据该判决向贵院申请强制执行，贵院对登记在魏得敏名下的位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产采取了执行查封措施。2018年6月6日，原告乔筠向贵院提出执行异议申请，请求依法中止对位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房屋的执行，并依法解除该房屋的查封保全手续。贵院于2018年7月23日作出（2018）豫0305执异127号执行裁定书：驳回乔筠的异议请求。而原告乔筠购买的上述房屋系洛阳市农业局单位团购房，早在2007年，乔筠就已向洛阳市农业局缴纳全部房款376165.86元，洛阳市农业局也已将全部房款转交给开发该房屋的洛阳市仪康房地产开发有限公司。2010年5月11日，乔筠交纳了燃气费、有线电视费，并自此开始交纳物业管理费。2010年10月，原告交纳了上述房屋的契税14827.64元。2012年7月，原告交纳了上述房屋的维修基金11120.73元。2013年，由于原告乔筠想在上海购房，一方面需要购房资金，另一方面考虑到案涉房屋已办理了预售登记，在上海买房属于二套房会造成一定影响，就找到原告父亲的朋友魏得敏商量，双方商议先将购房合同变更到魏得敏名下，等找到买方后再从魏得敏名下直接变更到买房人名下，由于原告未找到合适的买方，过户事宜一直耽搁。此外，原告在（2015）涧民一金字第22号案审结前就向贵院提出查封异议申请，经贵院组织听证并调查核实，魏得敏本人已证实其并未出资购买涉案房屋，其不享有该房屋的任何权利，该房产不属于魏得敏的个人财产，案涉房屋的所有权人仍为原告乔筠。综上，原告对案涉房产享有所有权，足以排除被告对该房产的执行，为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告中信银行辩称，不动产权属确定以房管局登记为准，我们在查封该房产时登记在魏得敏名下，我们的查封及行为是依法进行的，没有问题。中信银行查封该房产于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人魏得敏述称，请求贵院解除洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产查封，并确定该房产归原告乔筠所有；本人对乔筠不承担任何责任；本案诉讼费由原告承担。2013年原告找到我商量，将他名下的一套房子（即案涉房），暂时过到我的名下，等他找到合适的买主后再从我的名下直接变更到买房人名下。过户的原因是乔筠想在上海购房，考虑到涉案房已办理了房产预售登记，在上海再购房属于二套房会造成一定影响。我同意后就和他一起去房产公司办理了房产过户手续。但过户全部手续在乔筠那里，该房产产权仍属乔筠所有。我什么手续都没有。关于案涉房产我本人即没有此房钥匙也没有同他或他家人去看过此房。此房过户到我的名下纯属给原告帮忙。造成现在这样的局面属于我意志以外不可抗拒的因素造成的。综上所述，望贵院以事实为依据依法裁判。围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及本案事实，本院认定如下：洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产登记的房屋所有权人是第三人魏得敏。2010年5月11日，洛阳市农业局机关后勤服务中心出具《交款证明》一份，载明：“所有人乔筠，共有人?购买中心湖公务员小区住宅2号楼1单元1801室，应交费用376165.86元（贷款?万元），现已全部结清，请予办理签订合同等相关手续。”2012年7月9日洛阳市仪康房地产开发有限公司与原告乔筠签订《补充协议》一份，双方约定：原《商品房买卖合同》销售面积为208.84平方米，现实测面积为210.60平方米，总房款不变。本补充协议内容与原《商品房买卖合同》不一致的，以本补充协议为准。2017年12月23日洛阳市仪康房地产开发有限公司出具《证明》一份，载明：“2006年，由我公司开发的洛阳新区尚德苑2号楼1单元1801住宅属市农业局团购房，乔筠向洛阳市农业局机关后勤服务中心缴纳全部房款共计376165.86元，该房款全部由洛阳市农业局机关后勤服务中心转缴给我公司。该房屋预售登记后乔筠办理退房后未退还房款。房屋登记在魏得敏名下，我公司未另行收取魏得敏房款。备注：乔筠原购2号楼1单元1201房屋后调整为2号楼1单位1801房屋。”原告于2010年10月28日交纳了契税，2012年7月9日交纳了住房专项维修资金，并缴纳了物业、天然气、有线等费用。另查明：原告乔筠向本院提出执行异议申请，请求依法终止对位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产的执行，并依法解除该房屋的查封手续。本院于2018年7月23日作出（2018）豫0305执异127号执行裁定书：驳回乔筠的异议请求。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告乔筠交纳款项的收据原件以及洛阳市仪康房地产开发有限公司出具的证明、第三人魏得敏的证言能够形成完整的证据链并相互印证，证明原告乔筠购买了位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产，并交纳了购房款及相应的费用，魏得敏并未出资购买该涉案房屋。虽然该涉案房屋登记在魏得敏名下，仅能证明魏得敏系该房屋登记权利人，该权利仅在外部关系上对善意第三人发生法律效力，并不能证明其为房屋的真正权利人。该房屋的实际出资人为乔筠，故其应为房屋所有权人。因此，对原告乔筠主张该房屋属其所有的意见，本院予以采信。因房屋所有权人为原告乔筠，现原告申请停止对位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1—1801号房产的执行，并解除对该房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产归原告乔筠所有。二、停止对位于洛阳新区牡丹大道以南、金城寨街以东中心湖公务员小区2幢1-1801号房产的执行，并解除对该房屋的查封。本案诉讼费10118元，由原告乔筠负担5059元，第三人魏得敏负担5059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈喜平人民陪审员  帖永华人民陪审员  姚瑞侠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  闫帅辉