wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3222执63号之四 申请执行人：王金成，男，1967年7月8日出生，羌族，四川省理县人。 被执行人：王石林，男，1964年2月3日出生，羌族，四川省理县人。 申请执行人王金成与被执行人王石林租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的(2017)川3222民初129号民事调解书，确定“王石林于2018年6月30日前向王金成支付租赁费及柴油费共计29,500.00元”，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年11月19日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行申请。本案申请执行标的29,500.00元，执行到位标的2,000.00元，未执行到位标的27,500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结理县人民法院（2018）川3222执63号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行金钱给付义务，申请人可向法院申请执行原生效裁判文书，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦新勇 审判员  任 彬 审判员  尹 强 二〇一八年十一月二十八日 书记员  任丽飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6464号申请人：胡峥，男，1978年4月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：毕震，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被申请人:徐州邵氏投资管理服务有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1516号。法定代表人：邵明刚，该公司经理。被申请人：邵明刚，男，1976年1月29日生，汉族，住徐州市。申请人胡峥与被申请人徐州邵氏投资管理服务有限公司、邵明刚民间借贷纠纷一案，申请人胡峥向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐州邵氏投资管理服务有限公司、邵明刚名下价值110000元的财产，并在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人胡峥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州邵氏投资管理服务有限公司、邵明刚名下的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。保全费1070元，申请人胡峥已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年十一月七日书记员  杨欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2506号申请执行人：张荣，男，1979年10月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区。法定代表人连书强，职务不详。张荣申请执行北京强荣种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17444号民事判决书已发生法律效力。张荣向本院申请执行，要求被执行人北京强荣种植专业合作社给付租金100000元、案件受理费1200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京强荣种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行的财产。申请执行人张荣亦未提供被执行人北京强荣种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张荣申请执行的租金100000元、案件受理费1200元未受清偿。经申请执行人张荣确认，被执行人北京强荣种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张荣享有要求被执行人北京强荣种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京强荣种植专业合作社负有继续向申请执行人张荣履行债务的义务。申请执行人张荣发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月七日书记员 李少华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1608号 申请执行人：陈民忠，男，1968年5月11日出生，汉族，住海南省澄迈县红光农场第二分场东建队。 被执行人：王上洲，男，1996年12月26日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇墩山村。 被执行人：莫仕柏，男，1993年12月4日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇文化南路。 本院在执行申请执行人陈民忠与被执行人王上洲、莫仕柏健康权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1608号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈琼伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执738号之一 申请执行人：张才军，男，1970年3月12日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。 被执行人：王峰，男，1980年7月17日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。 被执行人：杨荣荣，女，1982年1月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张才军与被执行人王峰、杨荣荣借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)冀0705民初1451号民事调解书的执行。 本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭建霞二〇一八年十一月十七日书记员王效东
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5760号原告：东台市幸福房地产经纪有限公司，住东台市林城花园9号楼2号2室。法定代表人：周美琴，该公司负责人。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：严艺兵，男，1972年10月15日生，汉族，民，户籍地东台市，现住东台市。本院在审理原告东台市幸福房地产经纪有限公司与被告严艺兵居间合同纠纷一案中，原告东台市幸福房地产经纪有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市幸福房地产经纪有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告东台市幸福房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告东台市幸福房地产经纪有限公司负担。审判员  葛凯二〇一八年十一月二十日书记员  丁歆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9119号原告深圳市凝冠物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区富康路12号，统一社会信用代码91440300057861151C。法定代表人罗江。委托代理人梁泽颖，广东杨权律师事务所律师。委托代理人罗羽婷，广东杨权律师事务所实习律师。被告黄同吉，女，汉族，1985年11月22日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区，委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。委托代理人曾莉，广东华商律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市凝冠物业管理有限公司诉被告黄同吉房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市凝冠物业管理有限公司于2018年11月5日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市凝冠物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市凝冠物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张智强二〇一八年十一月七日书记员  宋德彪
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1960号?原告梁燕，女，1986年1月24日出生，汉族，闻喜县居民。原告张泽，男，2007年8月20日出生，汉族，闻喜县居民。原告张宸豪，男，2017年4月1日出生，汉族，闻喜县居民。原告张新师，男，1960年8月16日出生，汉族，闻喜县居民。原告管金芳，女，1961年1月16日出生，汉族，闻喜县居民。共同委托诉讼代理人王光祥，闻喜县礼元镇法律服务所法律工作者。被告盛守更，男，1975年12月30日出生，汉族，闻喜县居民。原告梁燕、张泽、张宸豪、张新师、管金芳与被告盛守更机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告梁燕、张泽、张宸豪、张新师、管金芳于2018年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁燕、张泽、张宸豪、张新师、管金芳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁燕、张泽、张宸豪、张新师、管金芳撤回起诉。案件受理费10699元，减半收取计5349元（缓交），由原告梁燕、张泽、张宸豪、张新师、管金芳负担。??审?判?员?葛晓霞???二〇一八年十一月十五日书记员  李云
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5366号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：施开霞，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告施开霞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初4371号之一申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路94号。法定代表人：李申清，职务，董事长。被申请人：龚应涛，男，1964年2月27日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：龚茂竹，男，1983年7月6日出生，汉族，住宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值13万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1170元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  戴晓春二〇一八年十一月二十六日书记员  胡 强
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3307号 原告:张代兵，男，生于1968年8月29日，汉族,农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：冯宇，男，生于1977年1月13日，汉族，居民，住四川省平昌县。 原告张代兵诉被告冯宇“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年7月至2013年11月20日在通江县境内承包工程期间因资金困难，在原告处借款本金430000元，截止2013年11月11日止，利息为136600.00元,并约定按月利率2%计算利息,原、被告2017年12月12日经结算后被告向原告换据本金566600.00元，并约定2018年8月30日偿还。同时从2013年11月20日至2018年2月2日按月利率2%计算利息566600.00元，约定2018年2月2日前偿还,2017年12月底被告向原告支付利息50000.00元,后经多次催收无果,请求判令被告偿还原借款566600.00元,并从2013年11月20日起按月利率2%计算资金利息。 被告冯宇未作答辩。 经审理查明：被告因承包工程所需,被告于2011年6月在原告处借现金50000.00元,2012年3月30日原告通过邮政储蓄银行向被告汇款300000.00元,2012年12月26日原告通过工商银行向被告转款80000.00元,2013年11月20日被告向原告书立了430000.00元的借据一张,约定按月利率2%计息,借款期限为1年。在2013年11月20日之前,被告于2013年11月11日向原告书立了136600.00元的资金占用利息一张。2017年12月12日将136600.00的利息计入本金,被告向原告书立了566600.00元的借据一张,定于2018年8月30日偿还,又于当日即2017年12月12日向原告书立以566600.00本金为基数,按月利率2%计算50个月(时间2013年11月20日起算)计款566600.00元,定于2018年2月2日给付,经催收被告于2017年12月底给付原告利息50000.00元,后经原告多次催收无果,请求依法实现其诉请。 以上事实,有被告向原告书立的借据,有原告向被告转帐凭证,有原告与被告聊天记录等证据在卷佐证,足以认定。 本院认为:被告因承包工程在原告处借款,有原告向被告转款凭证和书立的借据在卷佐证,本案事实清楚,足以认定借贷关系的成立,其借贷关系明确,原、被告之间借款本金综合认定为430000.00元,2012年11月11日被告向原告书立的借款利息136600.00元系被告占用原告资金立据前的资金利息,其计算的金额未超过月利率2%的计算标准,其借贷关系不违背法律强制性规定,依法受法律保护。原告将利息计入本金再按月利率2%计算复利不符合法律规定,本院依法不予支持。430000.00元的借据本金约定按月利率2%计息在合法的保护区间之内,依法应予以支持。为了维护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告冯宇在本判决生效后五日内偿还原告张代兵借款本金430000.00元及2013年11月20日之前的资金利息136000.00元。 二、以借款本金430000.00元基数,从2013年11月21日起按月利率2%计算资金利息,利随本清。 被告向原告履行判决一、二项义务自行抵减其已履行的资金利息50000元。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733.00元,由被告冯宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7706号申请执行人：北京银行股份有限公司琉璃厂支行，住所地北京市宣武区。负责人：张晖，行长。被执行人:北京同大万荣商贸有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：穆桐，总经理。被执行人：北京同大资产管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：宋佳宾，总经理。被执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵剑，总经理。被执行人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，兴宏（北京）资产管理有限公司法定代表人，住北京市大兴区。北京银行股份有限公司琉璃厂支行申请执行北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑公正债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2018）京长安执字第137号执行证书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行向本院申请执行，要求被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑给付申请执行人借款本金51945390.2元、利息2424295.22元、罚息189167.8元及自2018年7月18日实际欠款清偿之日止的利息、罚息以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在其他案件中参与分配案款92887元。现本院已依法查封被执行人赵剑名下车牌号为×××、×××机动车，但未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑名下有其他可供执行财产。申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行亦未提供被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行申请执行的借款本金51945390.2元、利息2424295.22元、罚息189167.8元及自2018年7月18日实际欠款清偿之日止的利息、罚息以及迟延履行期间的债务利息，已受偿92887元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行确认，被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行享有要求被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑负有继续向申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行履行债务的义务。申请执行人北京银行股份有限公司琉璃厂支行发现被执行人北京同大万荣商贸有限公司、北京同大资产管理有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司、赵剑有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月九日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27963号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢679号刘润兰、辛亚文：原告刘润兰与被告辛亚文健康权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初2603号民事判决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢679号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一八年十一月六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1637号李俊阳：本院已立执行李俊阳与王晓东买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4806号申请执行人：奥博莱（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：毕福军，总经理。被执行人:北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈助国，总经理。奥博莱（北京）科技有限公司申请执行北京天易门窗幕墙股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司给付案款200000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司亦未提供被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司申请执行的案款200000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司确认，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司享有要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司负有继续向申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司履行债务的义务。申请执行人奥博莱（北京）科技有限公司发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十日书记员 梁 栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16521号原告深圳市恒发利丰印刷器材有限公司，住所地深圳市龙岗区104，统一社会信用代码。法定代表人谢某龙。被告深圳市南康彩色印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人廖某强。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请，1、判令被告支付货款人民币56720元；2、判令诉讼费用由被告承担。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、本院经审理查明，原被告长期有交易往来，原告向被告出售货物，被告向原告支付货款。2017年10月13日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告器材货款56270元。原告称，被告向其出具欠条后，再未支付其任何款项。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。以上查明的事实有原告提交的欠条及当庭陈述予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，原被告系买卖合同关系，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利，据此，本院采信原告的上述证据及主张。被告拖欠原告货款56270元，应当向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市南康彩色印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市恒发利丰印刷器材有限公司支付货款人民币56270元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币603元（原告已预缴），由被告深圳市南康彩色印刷有限公司承担，被告深圳市南康彩色印刷有限公司应于判决书生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十一月十二日书记员  曾巧婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7439号申请执行人：罗道淦，男，1979年7月8日出生，汉族，无业，住福建省永安市。被执行人:北京乐百贷财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文杰，总经理。罗道淦申请执行北京乐百贷财富投资有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第12666号裁决书已发生法律效力。申请执行人罗道淦向本院申请执行，要求被执行人北京乐百贷财富投资有限公司支付工资30476.73元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乐百贷财富投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京乐百贷财富投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人罗道淦亦未提供被执行人北京乐百贷财富投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗道淦申请执行的支付工资30476.73元未受清偿。经申请执行人罗道淦确认，被执行人北京乐百贷财富投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗道淦享有要求被执行人北京乐百贷财富投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乐百贷财富投资有限公司负有继续向申请执行人罗道淦履行债务的义务。申请执行人罗道淦发现被执行人北京乐百贷财富投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二十一日书记员 梁 栋
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 （2018）川1802刑初225号 雅安市雨城区人民检察院： 申文健、张开强、朱良锦、黄大林、冮雅、王涛、江剑、杨韬云、施浩、梅良洪、陈直组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、行贿罪、受贿罪、徇私枉法罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一八年十一月十二日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初3729号适用程序简易程序 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷立案时间2018年11月7日 原告原告：唐某，女，2006年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：黄玉彩，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈仪玲，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。 负责人：陈志祥，组长。委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 判决主文被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告唐某征地补偿款56850元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求原告请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款56850元；2.被告承担本案诉讼费用。 案件基本事实原告的母亲黄玉彩户籍在被告处，系以黄富财为户主的农村集体土地承包经营户成员，系被告集体经济组织成员。2004年2月11日，原告母亲与原告父亲唐铜章登记结婚，2006年10月2日生育原告，原告户籍随其母亲落户在被告处。2018年5月1日，被告制定《东瑶村林埭小组征地补偿款第二批分配方案》，根据该方案，被告决定对1998年后无承包集体土地的新增人员每人补土地0.5亩，每亩按113700元的标准分配征地补偿款56850元，但却以原告系外嫁女之女为由，拒绝发放该款予原告，原告遂提起诉讼。 裁判理由本院认为：原告的母亲黄玉彩户籍在被告处，且在被告处享有土地承包经营权，系被告集体经济组织成员。原告随母亲落户被告处，当属被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组对征地补偿款的分配享有较大的自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告按新增人员分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计56850元，具有事实和法律依据，应予以支持。 适用法律依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用案件受理费1221元，减半收取611元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一八年十一月二十三日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8135号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区。 负责人:关兴钰。 被执行人:廖少浦，男，1983年7月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6655号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人廖少浦银行存款人民币172000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8158号申请执行人：肖德重，男，1982年10月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京泛亚电通工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村工业大院6号。法定代表人：郭晓明，总经理。肖德重申请执行北京泛亚电通工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10518号民事判决书已发生法律效力。肖德重向本院申请执行，要求被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司给付执行案款合计60042.16元。本院已立案执行。本院在执行过程中，北京泛亚电通工贸有限责任公司自动将全部执行案款支付给申请人肖德重。申请执行人肖德重于2018年9月27日向本院提出撤销对被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人肖德重的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人肖德重撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 吕旌辉
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2600号 原告：张朝顺，男，1976年2月21日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：肖高孟，男，1969年7月2日出生，汉族，住古田县。 被告：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住古田县。 被告：彭惠清，女，1975年12月28日出生，汉族，住古田县。 被告：黄祖久，男，1971年9月6日出生，汉族，住古田县。 原告张朝顺与被告肖高孟、江庆勇、彭惠清、黄祖久民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝顺及其委托诉讼代理人龚雅铃、被告肖高孟到庭参加诉讼，被告江庆勇、彭惠清、黄祖久经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝顺向本院提出诉讼请求：1.判令肖高孟偿还其借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2018年7月15日起计算至被告实际还清借款之日止）；2.判令江庆勇、彭惠清、黄祖久对上述第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.判令肖高孟、江庆勇、彭惠清、黄祖久承担本案全部的诉讼费用及其他为实现债权产生的费用。事实与理由：肖高孟以做生意缺乏资金为由于2017年3月15日向其借款50000元。约定月利息为1500元，由江庆勇、彭惠清、黄祖久提供担保，借款人肖高孟向其出具借条，担保人江庆勇、彭惠清、黄祖久在借条上亲笔签字承诺为肖高孟的借款本息提供担保，担保期限为两年。其通过其银行账户将借款48500元汇入肖高孟指定的62×××97银行账户，另外1500元系现金直接交付给肖高孟。肖高孟向其支付利息至2018年7月15日止未付利息，经其多次催讨，被告以种种理由推脱拒不还款，侵害了其的合法权益，肖高孟依法应当偿还借款本息。江庆勇、彭惠清、黄祖久作为担保人，应对肖高孟的借款本息承担连带偿还责任。请求支持原告的诉讼请求。 肖高孟辩称，该笔借款确系由其出面借的，但实际的使用人系江庆勇。借款后前面几个月的利息是按月利率3%计算，但后期张朝顺要求要月利率5%计算，还威胁说要去其工作单位讨要借款。其要求降低利息与调解。其会按能力每个月分期偿还。 江庆勇、彭惠清、黄祖久未作答辩。 张朝顺围绕诉讼请求依法向本院提交证据：借条，肖高孟对张朝顺提交的证据没有异议,本院予以确认并在卷佐证。江庆勇、彭惠清、黄祖久未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，张朝顺提交的证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：肖高孟以做生意缺乏资金为由于2017年3月15日向张朝顺借款50000元。约定利息为每月1500元即月利率3%，由江庆勇、彭惠清、黄祖久提供担保。张朝顺自认利息已偿还至2018年6月份，肖高孟认可利息偿还时间。肖高孟虽抗辩称后期的利息系按月利率5%计算，但未提供证据证明，不予采纳。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。张朝顺与肖高孟的借贷关系双方真实意思表示，故张朝顺主张肖高孟偿还借款本金的主张，符合法律规定，予以支持。双方书面约定利息按月利率3%计算，现张朝顺要求按月息2%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。江庆勇、彭惠清、黄祖久自愿提供担保，故张朝顺主张江庆勇、彭惠清、黄祖久对借款本息承担连带偿还责任，予以支持。江庆勇、彭惠清、黄祖久经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖高孟应于本判决生效之日起十日内偿还张朝顺借款本金50000元及从2018年7月16日算至还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、江庆勇、彭惠清、黄祖久对上述借款本息承担连带偿还责任。江庆勇、彭惠清、黄祖久承担偿还责任后有向肖高孟追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由肖高孟、江庆勇、彭惠清、黄祖久共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一八年十一月二十日 法官助理施倩倩 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。 -5-
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1103号 申请执行人:海口市美兰区生态环境保护局。 法定代表人：曾柱，该局局长。 委托诉讼代理人：林炟，该局科员。 委托诉讼代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。 被执行人：海口美兰振明石材加工场。 经营者：史振明。 被执行人：史振明，男，汉族。海口美兰振明石材加工场经营者。 本院在执行申请执行人海口市美兰区生态环境保护局与被执行人海口美兰振明石材加工场、史振明环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审89号行政裁定书，向被执行人海口美兰振明石材加工场、史振明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即缴交罚款及滞纳金共60000元、立即停止生产及承担本案执行费1300元。 本案在执行过程中，被执行人海口美兰振明石材加工场、史振明依法向申请执行人海口市美兰区生态环境保护局缴交了罚款及滞纳金共60000元，并向本院缴交了本案执行费1300元，经本院及海口市美兰区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产营业的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月一日 书记员 胡明初
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2525民初2020号 原告：李文龙，男，1988年11月05日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张显萍，女，1963年05月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 原告：董佳生，男，1992年1月01日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：董新，男，1965年01月05日出生，现住内蒙古自治区。 被告：王东川，男，46岁，汉族。 原告李文龙、董佳生与被告王东川劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 李文龙、董佳生向本院提出诉讼请求：1.责令被告及时给付拖欠二原告的劳务费16945.00元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月16日，被告王东川雇佣原告在阿拉坦合力煤矿驾驶铲车，约定劳务费每月5500.00元，二原告大约干了三个多月，被告拖欠部分劳务费未付，出具《借条》一枚，因被告至今未给付此款，故诉至法院。 本院经审查认为，当事人起诉应有明确的被告。此案原告向本院提供被告王东川居住地址为：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路二十一街坊22号，电话：133XXXXXXXX。我院按照以上地址邮寄起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，该邮件以"电话空号，地址不详"为由退回我院。我院法官助理多次拨打原告提供的被告王东川的电话（133XXXXXXXX）均为空号。据此，本院认为，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文龙、董佳生的起诉。 退还原告李文龙、董佳生预交案件受理费112.00元。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一八年十一月十九日 书记员  萨日娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初2091号 原告：霍朝栋，男，1990年10月5日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马玉林，男，1975年6月10日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告霍朝栋与被告马玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告霍朝栋于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以达成赔偿协议并已履行为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霍朝栋撤诉。 案件受理费85元，由霍朝栋负担。 审判员  董昌忠 二〇一八年十一月十六日 书记员  马晓花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39145号 申请执行人：深圳市瑞韵电子商务有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田路福建大厦A座506，统一社会信用代码91440300349881218F。 被执行人：沈阳千星钰锦商贸有限公司。住所地：沈阳市沈河区天坛一街17-1号，统一社会信用代码912101003408580033。 被执行人：长春市聚星经贸有限公司。住所地：长春市经济开发区海口路6-2号703室，统一社会信用代码912201016833680307。 申请执行人深圳市瑞韵电子商务有限公司与被执行人沈阳千星钰锦商贸有限公司、长春市聚星经贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8918号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币387936.39元及利息等，本院于2018年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询了银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人沈阳千星钰锦商贸有限公司法定代表人，长春市聚星经贸有限公司法定代表人，但本院未查找到被执行人法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。   执  行  长    杨晓凤    执  行  员    黄碧波                                                                                                                                               执  行  员    阳文 二〇一八年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员   龚瀚文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初10806号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。统一社会信用代码：×××08Ｇ。法定代表人：禇勇。委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师，执业证号11101200210883992。被告：深圳市职工国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路国宾大酒店第十四层。统一社会信用代码：×××69Ｆ。法定代表人：张剑。委托诉讼代理人：周扬，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403200610481885。委托诉讼代理人：李茹，广东伟然律师事务所实习律师，实习证号19021806215754。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市职工国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 杜 进二〇一八年十一月六日书记员 林显志
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1441号 申请执行人河间市龙盛螺丝有限公司，住所地河间市黎民居乡黄保住村。 被执行人苏州鑫凯奥机械设备有限公司，住所地苏州金阊区金门路688号6层 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3305号民事判决书，于2018年11月7日向被执行人苏州鑫凯奥机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人苏州鑫凯奥机械设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苏州鑫凯奥机械设备有限公司牌照号为苏Ｅ×××××汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月十六日 书记员  何建光
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6355号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局。法定代表人：吴山良，局长。被执行人:北京中地恒鑫科技有限公司。法定代表人：王晶，执行董事。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行北京中地恒鑫科技有限公司行政处罚一案，本院作出的（2018）京0115行审28号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人北京中地恒鑫科技有限公司给付案款40000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中地恒鑫科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中地恒鑫科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人北京中地恒鑫科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的案款40000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中地恒鑫科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人北京中地恒鑫科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中地恒鑫科技有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人北京中地恒鑫科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十四日书记员 王 杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3184号原告：张文英，女，汉族，1973年5月18日出生，住山西省隰县。被告：临汾市尧都区晋善晋美土特产礼品店。负责人：李建平。被告：张峰亮，男，汉族，1983年8月22日出生，住临汾市。被告：陈杰，男，汉族，1978年11月8日出生，住临汾市。原告张文英与被告临汾市尧都区晋善晋美土特产礼品店、张峰亮、陈杰买卖合同纠纷一案，原告张文英于2018年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告临汾市尧都区晋善晋美土特产礼品店、张峰亮、陈杰的起诉。本院认为，原告张文英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文英撤回对被告临汾市尧都区晋善晋美土特产礼品店、张峰亮、陈杰的起诉。案件受理费239元减半收取119.5元由原告张文英负担。审 判 长 郑春花人民陪审员 井鸿晋人民陪审员 赵 洋 二0一八年十一月六日书 记 员 闫玉清
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初3829号原告：陈红梅，女，196年7月19日生，汉族，居民，住东台市。被告：秦万军，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住响水县。被告：李显梅，女，1962年10月17日生，汉族，居民，住响水县。原告陈红梅与被告秦万军、李显梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼、被告秦万军、李显梅经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告秦万军、李显梅立即向原告归还本金1613440元及利息（以本金100万元从2017年2月1日起至实际履行之日止按照年利率18%计算，以本金49600元从2014年7月27日起至实际履行之日止按照年利率24%计算；以本金563840元从2018年7月24日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告以江苏淮安农垦建设工程有限公司名义承建了东台市弶港农村实业公司南苑小区的建设项目后，先后以建设工程需要资金周转为由，向原告分五次借款1613440元，被告所借款项为工程建设所用且在夫妻关系存续期间发生的依法应当认定为夫妻共同债务，故请求法院依法判令如前所请。被告秦万军未应诉、答辩。被告李显梅未应诉、答辩。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，秦万军因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年4月3日被阜宁县公安局立案侦查，案涉纠纷陈红梅已向公安机关报案，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料依法移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告陈红梅的起诉。原告陈红梅预交的案件受理费23248元于本裁定生效之日起七日内予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  宗慧琴二〇一八年十一月十五日书 记 员  杨清清
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8440号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：程斌，男，汉族，1982年8月6日生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人程斌的本院(2018)沪0106民初25733号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初6194号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人：陈宇辉。 委托诉讼代理人：钟敬杨。 被告：宗国强。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告宗国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。 审判员 刘 哲 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘书言
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初3585号之一原告：江苏省国营共青团农场，住所地镇江市京口区新民洲311号。法定代表人：徐海，该农场副场长。委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江东锦生态农业开发有限公司，住所地镇江市京口区新民洲横港路17号。法定代表人：刘代文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱宇弘，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎晓霞，江苏路漫律师事务所律师。原告江苏省国营共青团农场与被告镇江东锦生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案。2018年11月5日，原告江苏省国营共青团农场以双方纠纷已调解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏省国营共青团农场撤诉。案件受理费29440元，减半收取14720元，由江苏省国营共青团农场承担。审 判 长  兰 欢人民陪审员  雎开明人民陪审员  侯慧明二〇一八年十一月六日书 记 员  荆小琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6744号 原告：孙聆淳，男，汉族，1983年1月28日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：徐翀，男，汉族，1981年12月24日出生，住杭州市拱墅区。 原告孙聆淳诉被告徐翀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙聆淳到庭参加了诉讼，被告徐翀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙聆淳向本院提出诉讼请求：被告归还借款28000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告鲁灵敏提交的微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙聆淳分别于2017年12月15日、2018年1月7日、2018年2月20日通过微信转账给徐翀10000元、10000元、8000元，合计28000元。 本院认为，孙聆淳转账给徐翀款项合计28000元的事实清楚。孙聆淳陈述该些款项系徐翀向其借款，而徐翀经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对该款项的性质提出异议，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院认定该款项为借款，并对孙聆淳的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐翀于本判决生效之日起十日内归还原告孙聆淳借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告徐翀负担。 原告孙聆淳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐翀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  张更泗 二〇一八年十一月二十四日 代书 记员  沈紫慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民撤2号 原告：李中芬，女，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师，一般授权。 被告：余典华，男，生于1964年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 被告：唐泽勇，男，生于1987年11月17日，汉族，住四川省武胜县。 被告：吴茂英，女，生于1962年2月28日，汉族，住四川省剑阁县。 原告李中芬与被告余典华、唐泽勇、吴茂英第三人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中芬及其委托诉讼代理人张军、刘茂林，被告余典华的委托诉讼代理人蔡国庆到庭参加诉讼，被告唐泽勇、吴茂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李中芬向法院提出诉讼请求：1、判决撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初2381号民事判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因买卖合同纠纷向法院诉讼，起诉前向法院申请了财产保全，法院于2017年3月13日作出（2017）川1602财保18号民事裁定书，查封了被告唐泽勇所有的位于广安市****号门市（合同备案号：201406160001004）。后经法院审理并作出（2017）川1602民初1161号民事判决。该判决生效后，原告向法院申请执行，法院依法进行了评估鉴定和公告。2017年10月31日，被告余典华向法院提出书面执行异议，并以（2017）川1602民初2381号生效民事判决作为阻却原告执行的依据，法院于2018年1月30日作出（2018）川1602执异1号裁定书，中止了原告对诉争门市的执行。从（2017）川1602民初2381号民事判决书可以看出，被告余典华与被告唐泽勇之间本身具有利害关系。二被告之间以房屋买卖之名，掩盖以物抵债之实，其行为不属于房屋买卖，不具有任何优先性。而且被告余典华诉被告唐泽勇房屋买卖合同纠纷案涉嫌虚假诉讼，其以该案生效判决阻却原告的执行，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余典华辩称，他认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，广安区法院作出的（2017）川1602民初2381号民事判决书，事实清楚法律适用得当，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告唐泽勇未作答辩。 被告吴茂英未作答辩。 经审理查明：2017年4月10日，原告李中芬与被告唐泽勇、广安亿鑫源果业有限公司买卖合同纠纷一案，经广安区人民法院作出（2017）川1602民初1161号民事判决，其中判决了广安亿鑫源果业有限公司、唐泽勇向李中芬支付货款220000元及违约金。在诉讼中，原告李中芬向法院申请对唐泽勇所有的位于四川省广安市****号门市（合同备案号：201406160001004号）进行保全，法院于2017年3月13日作出（2017）川1602财保18号民事裁定书，对唐泽勇的该门市进行了查封。判决生效后，广安亿鑫源果业有限公司、唐泽勇未履行付款义务，2017年6月6日，李中芬向法院立案申请执行。在执行过程中，于2017年8月31日作出（2017）川1602执718号之一执行裁定书，拍卖唐泽勇所有的该门市，并于2017年8月22日予以了公告。 另查明，2017年2月28日，本案被告余典华与被告唐泽勇、吴茂英签订了《房屋买卖合同》，将唐泽勇所有的位于四川省广安市****号门市（合同备案号：201406160001004号）出卖给余典华所有，房屋总价款361301元，支付方式以唐泽勇应向余典华、吴茂英支付货款折抵房价款28万元以及余典华通过中国工商银向唐泽勇汇款81301元，唐泽勇并于2017年4月1日向余典华出具收条，明确载明该81301元是购买上述房屋尾款。合同签订的当天即2017年2月28日，唐泽勇将该房屋交付给了余典华，由余典华实际占有使用。 再查明，广安区法院以（2017）川1602民初2381号民事判决书确定：余典华与唐泽勇、吴茂英于2017年2月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判决唐泽勇在判决生效后十日内为余典华办理产权过户手续。以上判决均已生效。该案生效后，余典华对该房屋在原告李中芬的执行中向法院提出了执行异议，法院以（2018）川1602执异1号执行裁定书，裁定异议成立，中止了对涉案房屋的执行。 认定上述事实的证据有原、被告身份信息、（2017）川1602民初1161号民事判决书、（2017）川1602财保18号民事裁定书、（2017）川1602民初2381号民事判决书、（2018）川1602执异1号执行裁定书以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。 本院认为，本院依法作出的（2017）川1602民初2381号民事判决书，对余典华与唐泽勇、吴茂英于2017年2月28日签订的《房屋买卖合同》的效力进行了确定，现原告李中芬起诉认为余典华与被告唐泽勇之间本身具有利害关系，认为二被告之间以房屋买卖之名，掩盖以物抵债之实，涉嫌虚假诉讼，以该判决阻却原告的执行，损害了原告利益。本案通过庭审查明的事实，以及原告举示的证据，不能或者不足以证明三被告之间签订的合同是虚假的，符合可撤销的条件。原告以此请求撤销四川省广安市广安区人民法院作出的（2017）川1602民初2381号已生效民事判决书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回原告李中芬的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告李中芬负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  刘知平 人民陪审员  蒋天安 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28109号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6728号之一 解除保全申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云霞、李建红，河北恩为律师事务所律师。 被申请人：杨某某，男，1970年4月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：张某某，女，1983年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1970年4月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。系被申请人丈夫。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告杨某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0102民初6728号民事裁定，冻结被申请人杨某某、张某某名下银行存款578719.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。平安普惠融资担保有限公司于2018年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案已审理终结，原告平安普惠融资担保有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对杨某某名下位于石家庄市长安区的不动产（房产证号为：石房权证长字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一八年十一月二十六日 书记员 范子建
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8199号申请执行人：杜昌磊，男，1984年3月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。杜昌磊申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1117号调解书已发生法律效力。申请执行人杜昌磊向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人杜昌磊案款93668.9元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人杜昌磊亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜昌磊申请执行的案款93668.9元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜昌磊享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人杜昌磊履行债务的义务。申请执行人杜昌磊发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7901号申请执行人:周朝新，男，1974年9月16日出生，住浙江省温州市永嘉县。被执行人:刘小美，女，1973年3月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人周朝新依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2236号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘小美银行存款人民币22万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月七日书 记 员  吕宏伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3869号 申请执行人:谭琴英，女，1986年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：张需静，男，1951年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：康显玉，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人谭琴英申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第3860号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张需静、康显玉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张需静、康显玉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十一月二十一日 书记员  徐莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16163-16165号16163号案原告:唐*安，男，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址：安徽省定远县，16164号案原告:祖*艺，男，汉族，1982年4月11日出生，身份证住址：福建省顺昌县，16165号案原告:王*峰，男，汉族，1978年7月6日出生，身份证住址：江苏省丰县，三案原告共同委托代理人：黄敬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。三案原告共同委托代理人：李宏宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。16163-16165号案被告：李*，男，汉族，1997年6月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区南光商业街48号龙泰轩B603，身份证号码：。本院受理原告唐*安、祖*艺、王*峰诉被告李*民间借贷纠纷三案后,因三案原告未在法定期限内预交转换普通程序之后的案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：三案按自动撤诉处理。16163号案原告唐*安先期预交的案件受理诉讼费16773.36元，减半收取8386.68元，由原告唐*安负担；16164号案原告祖*艺先期预交的案件受理诉讼费16252.26元，减半收取8126.13元，由原告祖*艺负担；16165号案原告王*峰先期预交的案件受理诉讼费4834.8元，减半收取4834.8元，由原告王*峰负担。审 判 长  何庆波人民陪审员  林映飞人民陪审员  胡 鸣二〇一八年十一月二十二日书 记 员  孙胜利
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9159号 原告：舒建克，男，1992年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲召平，女，1961年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：马广，男，1992年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 原告舒建克与被告仲召平、马广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告舒建克及二被告委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒建克向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款30000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为:要求二被告在继承借款人马某1的遗产范围内承担还款责任30000元。事实与理由：原告与借款人马某1系庄邻关系。2016年8月1日，借款人马某1因生意周转需要向原告借款30000元，马某1并于同日向原告出具借据一张。借款人马某1于2017年3月去世，其遗产由二被告继承，涉案借款应由二被告承担。 二被告辩称：二被告从未听说马某1向原告借款，原告持有的借据上的马某1签名及手印均不是马某1所形成，马某1与原告之间不存在借贷关系。被告马广一直在外地生活，如法院认定马某1与原告之间存在借款关系，其自愿放弃对马某1所有遗产的继承。 本院经审理认定事实如下： 被告仲召平与借款人马某1系夫妻关系，被告马广与借款人马某1系父子关系。借款人马某1于2017年3月去世。 在本案审理过程中，原告向本院提供借据一张，内容为：“今借到舒建克人民币叁万元整，注（现以张干西门口的门市和门面房一间作为30000元抵押给舒建克，到还清为止），借款人：马某1、证明人：马大飞，2016年8月1日”。原告并陈述，因马某1不识字，借据上签名并不是马某1本人所签，但借据上的“借款人：马某1”处的两枚手印均系马某1所形成。 2018年6月22日，二被告申请对原告提供的借据上“借款人马某1”处的指纹进行鉴定，原、被告均同意以马某1于2016年9月8日在江苏沭阳农村商业银行桑墟支行的“你说我贷用信面签”上的“借款人马某1”处的指纹作为比对样本。本院委托南京金陵司法鉴定所对原告提供的2016年8月1日借据上“借款人马某1”处的指纹进行鉴定。2018年9月4日，南京市金陵司法鉴定所向我院出具说明，内容为：将检材指印与样本指印进行比对检验，两者都是斗型纹，但由于两者的纹线捺印条件差，可供检验比对的细节特征数量有限，稳定性差，综合价值难以判断两枚字印是否为同一手指所捺印，故不能对检材指印与样本指印是否同一人所捺印出具鉴定意见。 2018年10月22日，原告申请证人马某2出庭作证，马某2陈述：2016年夏天，地点在马某1家门市门前，马某1向原告借款，马某1让其为借款作证明，其作为证明人在借据上签名，其并看到原告向借款人马某1交付借款27000元的过程。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条、证人证言、南京金陵司法鉴定所出具的说明函等证据在卷佐证。 本院认为：原告舒建克为证明其与借款人马某1存在借款关系，向本院提供借据一张，后经过鉴定，鉴定机构以两者的纹线捺印条件差，可供检验比对的细节特征数量有限，稳定性差，综合价值难以判断两枚字印是否为同一手指所捺印。因本案借款人马某1已去世，其检材指纹与样本指纹均为2016年形成，且因两枚指纹是否系马某1的同一枚手指所形成或指纹所捺的角度等均具有不确定性，故该鉴定意见并不能否定借据的真实性。经本院审查，原告提供借据系原件，借据载明了借款金额及马某1的相关财产，借据上并有证明人签字确认，且原告申请证人马某2出庭作证，证人马某2系涉案借款的证明人，其详细陈述了借款的经过，证人证言与原告的陈述相一致，根据证据盖然性的原则，本院认定原告与借款人马某1存在借款关系。原告陈述借款金额为30000元，但证明人马某2陈述其看到原告实际交付马某127000元，故本院认定借款金额为27000元。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告仲召平依法应在继承马某1遗产的价值范围内承担偿还马某1债务的责任。故被告仲召平应在继承马某1遗产的范围内支付原告借款27000元。原告还要求被告马广在继承马某1遗产范围内承担责任，因被告马广明确表示如原告与马某1存在借贷关系，其放弃继承马某1的所有遗产，故原告要求被告马广在继承马某1的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告仲召平应在本判决发生法律效力之日起十日内在继承马德宽遗产的价值范围内支付原告舒建克27000元； 二、驳回原告舒建克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告仲召平在继承借款人马德宽的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝维建 人民陪审员  **天 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1644号张娟：本院已立执行张娟与刘玉梅借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月11日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1887号之六申请人：占洁，女，1974年8月21日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行占洁与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款20352.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月八日书记员  耿为杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1006号之一 申请执行人：苗丽娟，女，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：刘贤平，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行苗丽娟与刘贤平民间借贷纠纷一案中，采取的执行措施及查明的事实如下： 1、申请执行人于2018年5月24日依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初3963号民事判决书向本院申请执行被执行人刘贤平借款本金、利息、公告费共计55475元并承担案件受理费、本案执行费； 2、本院立案受理后，已向被执行人刘贤平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令； 3、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统进行查询，经查被执行人刘贤平名下无车辆、互联网银行及有价证券等财产信息；经合肥市不动产登记中心和合肥市土地管理部门查询，轮候查封刘贤平名下位于合经××路北、××路西方××室（合××）、××室（合××）、合经区翡翠路东、丹霞路南华宇未来城x幢商铺xx（合产字第xx）、x幢商铺xx合产字第xx）、x幢商铺xx（合产字第xx）、x幢商铺xx（合产字第xx），上述房产暂不具备处置条件；经过本院前往其户籍地现场调查，刘贤平下落不明。本院依法将被执行人刘贤平列入限制高消费系统。 申请执行人苗丽娟对上述执行经过和情况表示认可，并表示也提供不了财产线索。被执行人刘贤平负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十一月二十二日 法官助理倪伟 书记员严欣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5779号申请执行人潜江市昌贵水产食品股份有限公司，住所地湖北省潜江市龙湾镇荆石路288号，组织机构代码:757042325。法定代表人张昌贵。被执行人温州市日旺食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恰工业区，组织机构代码:704321208。法定代表人陈丹君。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2659号裁定书，业已受理申请执行人潜江市昌贵水产食品股份有限公司与被执行人温州市日旺食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市日旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市日旺食品有限公司的银行存款人民币335000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十一月二十一日代书 记员  何自力
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7615号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，该公司职员。 被告：林宇强，男，1982年2月12日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告林宇强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告林宇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年3月3日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、请求依法判令被告支付原告所欠2018年1月至3月的服务费600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年12月11日至2019年12月10日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年3月到期，交强险、商业险均于2018年3月到期。2018年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十八条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告林宇强未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2017年12月11日至2019年12月10日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆年检有效期至2018年3月，交强险、商业险的保险期限均至2018年3月3日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2018年1月至3月的服务费600元。 本院于2018年9月19日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林宇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、商业险保单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告林宇强未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆年检有效期及交强险、商业险的保险期限均至2018年3月，但被告未及时办理相关续检、续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2018年9月19日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2018年9月19日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年3月3日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年3月3日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2018年1月至3月的服务费600元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告林宇强签订的《车辆委托服务合同书》于2018年9月19日解除； 二、被告林宇强向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2018年1月至3月的服务费600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告林宇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初1874号原告：徐服峰，男，1978年8月27日出生，汉族，住平湖市。被告：孟来纪，男，1987年3月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告徐服峰与被告孟来纪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。2018年6月28日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐服峰到庭参加诉讼，被告孟来纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、被告立即归还原告四笔借款共计25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以生意急需资金为由先后向原告借款，具体为：2017年12月7日借款5000元，约定借款期限为2017年12月7日至2018年1月6日；2017年12月9日借款5000元，约定借款期限为2017年12月9日至2018年1月8日；2017年12月28日借款10000元，约定借款期限为2017年12月28日至2018年1月28日；2018年2月7日借款5000元，约定借款期限为2018年2月7日至2018年3月6日。上述四笔借款共计25000元，被告收到借款后均立下借条，并在借条中对违约金的承担方式做了约定，但被告至今未按约归还借款并支付违约金。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日、2017年12月9日、2017年12月28日、2018年2月7日，被告孟来纪先后四次分别向原告徐服峰借款5000元、5000元、10000元、5000元，合计25000元，约定的借款期限均为30天，但借款到期后，被告均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款25000元的事实，有其提供的借条予以证实，被告对此未提出抗辩意见，本院认定该事实。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟来纪于本判决生效后十日内归还原告徐服峰借款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告孟来纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一八年十一月十二日书 记 员  唐静玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14798号原告熊代均，男，汉族，1974年7月27日出生，户籍地址重庆市开县。委托代理人周佳辉，广东律参律师事务所律师。被告深圳市信丰络货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区恒昌荣工业园1号B栋1楼104-110号，统一社会信用代码914403005554190242。法定代表人何弋。委托代理人默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告广东信丰物流有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区怀北大道，统一社会信用代码914419006650141167。法定代表人徐俊斌。委托代理人杜益芬，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人程芷葵，广东旗轩律师事务所实习律师。原告熊代均诉被告深圳信丰络货运代理有限公司、广东信丰物流有限公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人周佳辉、被告深圳市信丰络货运代理有限公司委托代理人默淑恒、被告广东信丰物流有限公司委托代理人杜益芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年9月始为被告深圳市信丰络货运代理有限公司聘用，作为该公司货运司机，从事深圳平湖至东莞虎门陆续的货物运输工作，但未签订劳动合同，后受被告深圳市信丰络货运代理有限公司的安排，原告于2013年9月开始以被告广东信丰物流有限公司名义开展深圳平湖至东莞虎门的货物业务，原告与其妻子张清及其他从事货物分拨工作的人员劳动报酬则大多数由被告深圳市信丰络货运代理有限公司的法定代表人何弋的妻子吴慧萍每阶段转账至张清银行账户，再由原告转发其他人员。原告虽未与两被告签订劳动合同，但一直在被告深圳市信丰络货运代理有限公司的授意下开展货运工作，并以信丰物流的名义进行货物运输，且原告及其他人员的工作地点为虎门信丰物流园，该地点为广东信丰物流有限公司的经营场所。两被告具有用工资质，且被告深圳市信丰络货运代理有限公司安排原告为其进行有报酬的劳动，原告提供的劳动服务亦属于被告深圳信丰络货运代理有限公司的业务组成部分。而原告一直以来是以两被告名义对外开展运输活动，在两被告的直接管理下开展工作，原告的工资薪酬等亦皆有被告深圳市信丰络货运代理有限公司发放，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》，以上事实足以证明原被告之间存在事实的劳动关系，至少与被告深圳市信丰络货运代理有限公司存在事实的劳动关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与两被告于2013年7月至2017年5月期间存在事实劳动关系。被告深圳市信丰络货运代理有限公司辩称，原告与被告深圳市信丰络货运代理有限公司之间不存在劳动关系，而是承揽关系。被告深圳市信丰络货运代理有限公司仅需向原告支付承揽金，从未向其支付过工资，双方也没有签订劳动合同。被告广东信丰物流有限公司辩称，一、根据被告广东信丰物流有限公司所提交的网络特许经营合同可知，两被告之间是特许经营关系，根据合同约定，被告深圳市信丰络货运代理有限公司属于自主经营，自负盈亏，也不受被告广东信丰物流有限公司管理。两被告是两个独立的、不同的法律主体，深圳市信丰络货运代理有限公司与其他人之间所建立的合作关系或者劳动关系均与被告广东信丰物流有限公司没有任何关系。二、原告与被告深圳市信丰络货运代理有限公司为承揽合同关系，而非劳动关系或雇佣关系。首先双方未签订劳动合同或雇佣合同，原告无需接受被告深圳市信丰络货运代理有限公司的考勤管理，无需接受被告深圳市信丰络货运代理有限公司的指示进行工作。原告承揽平湖线路的货运业务，货运车辆由其自行提供，并自行聘请所需的人员，自主决定工资报酬形式。由此可见，原告与两被告之间不存在直接的控制和管理关系，双方缺乏人身隶属性，不符合劳动关系的特征，不构成劳动关系或者事实劳动关系。经审理查明，原告主张其于2012年9月1日受聘于被告深圳市信丰络货运代理有限公司，岗位为货运司机，其自行提供车辆，双方口头约定原告的月工资包括车辆使用费为12000元、分拣员工资3500元、车辆过路费报销4500元及油费报销15000元，工资总额根据分拣员人数及往来线路数量有浮动，双方未签订书面劳动合同。原告提供其妻张清的借记卡账户历史明细清单，用于证明原告的薪酬由被告深圳市信丰络货运代理有限公司法定代表人何弋的妻子发放。被告深圳市信丰络货运代理有限公司对该账户明细清单真实性予以认可，但辩称双方之间为承揽或承包关系，其处仅需支付原告车线款或承揽金，金额根据运输天数核算，分拣员由原告自行聘请，被告深圳市信丰络货运代理有限公司提供电子银行回单加以佐证。该电子银行回单显示，2015年8月至2017年4月期间，除2016年2月、2017年1月至2月份外，转账金额为34000元至47000元不等，大部分在44000元左右，备注为“车线款”。原告对该电子银行回单真实性认可，但称该回单记载的“车线款”不属实，系被告深圳市信丰络货运代理有限公司自行备注，对实际法律关系无任何意义。被告深圳市信丰络货运代理有限公司与被告广东信丰物流有限公司于2013年8月21日签署了《网络特许经营合同》，约定双方为特许经营关系，被告广东信丰物流有限公司授权被告深圳市信丰络货运代理有限公司为广东省深圳市平湖镇区域内的定点加盟商/片区加盟商，授予被告深圳市信丰络货运代理有限公司使用“信丰”、“信丰物流”、信丰物流网络等品牌、商标的独家权利。被告深圳市信丰络货运代理有限公司系自主经营，不受被告广东信丰物流有限公司管理，双方系合作关系，双方均为独立法人主体。本院认为，双方劳动关系的成立必须同时具备：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人主体资格均适格，但据被告深圳市信丰络货运代理有限公司每月支付原告的款项金额及双方当事人陈述可知，原告每月领取的款项并非固定的数额，其收入具有不稳定性，性质与劳动法意义上的劳动报酬显然不同，原告亦未能提交充分有效证据证明其出车与否均受被告深圳市信丰络货运代理有限公司管理，即未能证明双方之间形成较为固定的服务与被服务、管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。原告自行提供车辆，聘用分拣员，承揽被告深圳市信丰络货运代理有限公司从深圳平湖至东莞虎门的货运物流业务，双方关系应为承揽合同关系。故，原告主张其与被告深圳市信丰络货运代理有限公司存在事实劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。两被告均具有独立法人资格的主体，原告基于被告深圳市信丰络货运代理有限公司隶属于被告广东信丰物流有限公司而主张其与被告广东信丰物流有限公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告熊代均的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年十一月十六日书记员  刘 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27967号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9789号申请执行人：刘学峰,男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人:北京邦盛兴业机械有限公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段22号8幢104室。法定代表人：代洪坤，经理。刘学峰申请执行北京邦盛兴业机械有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）京0115民初14155号调解书已发生法律效力。刘学峰向本院申请执行，要求被执行人北京邦盛兴业机械有限公司给付工资28000元、案件受理费5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京邦盛兴业机械有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京邦盛兴业机械有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘学峰亦未提供被执行人北京邦盛兴业机械有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘学峰申请执行的工资28000元、案件受理费5元未受清偿。经申请执行人刘学峰确认，被执行人北京邦盛兴业机械有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘学峰享有要求被执行人北京邦盛兴业机械有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京邦盛兴业机械有限公司负有继续向申请执行人刘学峰履行债务的义务。申请执行人刘学峰发现被执行人北京邦盛兴业机械有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十五日书记员 吕旌辉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢217号之一申请执行人：上饶市农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：吴清玲，女，1979年4月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：谢淑贞，女，1965年11月8日出生，汉族，浙江省市人，住浙江省市。被执行人：史福长，男，1964年5月12日出生，汉族，浙江省人，住浙江省市。被执行人：卢昱门，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人吴清玲、谢淑贞、史福长、卢昱门金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴清玲、谢淑贞、史福长、卢昱门至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴清玲、谢淑贞、史福长、卢昱门960,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月五日书记员  付林源
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保501号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保69号判决，于向被执行人方长松发出执行通知书，责令被执行人方长松（写明指定履行的义务）。 本院查明庐阳区××路××室房产证号：（2016）合不动产权第0051号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方长松所有的庐阳区××路××室房产证号：（20631号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  程 诚 二〇一八年十一月十七日 （）书记员  郑海燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保3329号 申请人:及时予商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311809333U。 法定代表人：杨宇辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广东广信君达律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市八零年代网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴三道6号南京大学深圳产学研基地B栋B201，统一社会信用代码91440300793883404E。 法定代表人：戴丛磊。 被申请人：深圳掌上青年科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新东路1清华信息港A栋9楼，统一社会信用代码91440300359637710L。 法定代表人：戴丛磊。 被申请人：戴丛磊，男，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：刘宝丽，女，汉族，1988年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人及时予商业保理有限公司与被申请人深圳市八零年代网络科技有限公司、深圳掌上青年科技有限公司、戴丛磊、刘宝丽仲裁保全一案中，申请人及时予商业保理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市八零年代网络科技有限公司、深圳掌上青年科技有限公司、戴丛磊、刘宝丽名下价值人民币1113753.43元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为6011301046020180000004《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人及时予商业保理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市八零年代网络科技有限公司、深圳掌上青年科技有限公司、戴丛磊、刘宝丽名下价值人民币1113753.43元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一八年十一月三十日 书记员  詹春梅