广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24065号原告：周长岭，男，1954年3月8日出生，住址山东省曹县。委托诉讼代理人：李圣宇，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凯，广东普发律师事务所实习律师。被告：吉祥飞，男，1968年3月4日出生，住址四川省西充县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年8月22日依法公开开庭进行了审理，原告周长岭及其委托诉讼代理人李圣宇、苏凯，被告吉祥飞，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）的委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案于2018年11月23日依法第二次公开开庭审理，原告周长岭及其委托诉讼代理人李圣宇、苏凯，被告吉祥飞，被告平安财保深圳公司的委托诉讼代理人范嘉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月14日10时25分许，被告吉祥飞驾驶粤Ｂ×××××号车在福田保税区福荣路益田小学路段由东往西行驶时，车头与原告骑的非机动车正常过人行斑马线车身左侧发生碰撞，造成原告的电动车完全损坏和原告右脚脚踝骨折的道路交通事故。经交警部门认定：被告吉祥飞负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在深圳仁爱医院住院治疗88天，出院诊断：1、脑震荡；2、右顶部头皮挫裂伤；3、右跟腱部分断裂伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息壹个月，避免剧烈运动；2、门诊继续治疗及半月后复查；3、右跟部功能锻炼及康复；4、不适随诊。2018年3月22日，原告在北京大学深圳医院进行颅脑平扫检查，诊断意见：1、轻度脑白质变性；2、部分空蝶鞍；3、双侧窦炎症。2018年3月26日，原告受伤部位被司法鉴定机构评定为九级伤残；误工120日，营养90日，护理90日。原告为此支付了鉴定费3060元。2018年4月4日，原告在中山大学附属第八医院治疗，临床诊断为：肌紧张性头痛；腰肌劳损，腰椎间盘突出症。2017年12月14日至2018年4月4日期间，原告共计用去治疗费34824.81元。原告的户口虽然在农村，但发生交通事故时已在深圳居住工作多年，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，赔偿标准应按深圳市2017年城镇居民人均可支配收入52938元计算。原告的父亲（85岁）与母亲（82岁）均丧失劳动能力且无其他生活来源，需由原告承担扶养义务。原告在本次事故中损失如下：1、医疗费34824.81元；2、误工费15200元（3800÷30×120）；3、护理费25200元（280元/天×90天）；4、交通费2000元；5住院伙食补助费8800元（100元/天×88天）；6、营养费1000元；7、残疾赔偿金169401.6元（52938元/年×16年×20%）；8、被扶养人生活费105876元（52938元/年×16年×20%×2人）；9、鉴定费3060元；10、精神损害抚慰金30000元（交强险优先赔付）；11、后续治疗费20000元；12、电动车损失3600元。上述各项损失合计427962.41元。被告吉祥飞是肇事车辆的驾驶者，被告平安财保深圳公司是肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保人。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失合计427962.41元；2、二被告承担本案的诉讼费用。原告在第一次庭审中变更诉讼请求为：医疗费增加3481元，医疗费总额为38305.81元，后续治疗费减少3481元为16519元，诉请总金额不变。原告提交《道路交通事故认定书》、《出院小结》、《仁爱医院收费票据、发票》、《MR诊断报告》、《北大医院收费收据、收费票据》、《门诊病历》、《中山大学附属第八医院收据、收费票据》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《护理费发票》、照片、《电动车发票》、《原告抚养人的证明及身份证复印件》、《房屋出租合约书》、《收款收据》、《深圳市公安局居住证服务平台查询结果》、《工作证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》、《北大医院收费收据、收费票据》、《水电费通知单》、出租车发票、火车票、《深圳仁爱医院出院证明》、《居住证明》、《扶养证明》作为证据。被告吉祥飞提交审深圳仁爱医院收费票据、医疗服务费发票、检查费发票，证明其为原告垫付的费用4705元。被告平安财保深圳公司提交书面答辩状称，一、平安财保深圳公司承保了涉案机动车辆的交强险和商业三者险100万，投保人对商业三者险投保有不计免赔，并且在交强险内向原告垫付医疗费7000元。二、对原告诉求各项费用的意见：（一）、原告诉请医疗费过高，包含了平安财保深圳公司垫付的7000元，部分医疗费没有病历佐证，平安财保深圳公司不认可无病例佐证的医疗费在本案中的关联性；原告诉请的后续治疗费没有依据，不应支持；（二）误工费，没有劳动合同，没有纳税证明，不认可原告的工作情况，原告已过退休年龄，原告诉求的误工费不应支持；（三）护理费，没有遗嘱不应支持，虽然原告有提供护理费发票，但开具单位是贸易公司，不具有护理资质。虽然有护理鉴定，但鉴定是对未发生的事实，原告应提供证据证明实际发生的护理情况；（四）交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭，原告没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任；（五）住院伙食补助费应按原告实际住院时间确定；（六）营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案没有医嘱，原告诉请的营养费不应支持；（七）残疾赔偿金，原告是农村户籍，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足，平安财保深圳公司对原告伤残等级有异议，已申请重新鉴定，残疾赔偿金应待重新鉴定后确定；（八）精神损害抚慰金应待重新鉴定后确定；（九）原告诉求的财产损失依据不足，原告应承担举证不能的责任；（十）原告是农村户籍，按城镇标准计算被扶养人生活费依据不足，原告提供的证据不能证明原告是其父母的唯一抚养义务人。平安财保深圳公司提交支付信息，证明其向原告垫付医疗费7000元。二被告对道路交通事故认定书有异议，认为原告驾驶的电动自行车没有经过鉴定，不能认定为非机动车，即使原告驾驶的是非机动车，驾驶非机动车通过路口也违反了相关法律，原告对事故的发生也存在过错，应承担部分责任。道路交通事故认定书记载“2017年12月14日10时25分许，吉祥飞驾驶粤Ｂ×××××号车在福田保税区福荣路益田小学路段由东往西行驶时，车头与周长岭骑的非机动车正常过人行斑马线车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏和骑非机动车的周长岭右脚脚踝骨折的道路交通事故。吉祥飞驾驶车辆另撞坏路边上的一根路灯，吉祥飞驾驶粤Ｂ×××××号车未按操作规范过人行斑马线减速礼让行人负事故的全部责任，周长岭不负事故责任。”平安财保深圳公司认为原告驾驶的机动车不能认定为非机动车，但未提交机动车鉴定申请，被告吉祥飞对道路交通事故认定书有异议，但未在收到道路交通事故认定书之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，二被告亦未提出能够推翻《道路交通事故认定书》的有效证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对二被告关于《道路交通事故认定书》的异议不予以认可，本院对《道路交通事故认定书》予以采信，认定被告吉祥飞对本次交通事故负全部责任，原告周长岭对本次交通事故不负责任。平安财保深圳公司对原告的伤残等级鉴定有异议，并提交《重新鉴定申请书》，申请理由为出院小结记载：右小腿部创口无肿胀，愈合良好，右跟部轻微疼痛，活动稍受限，鉴定所所描述的内容为“右踝关节僵硬，跖屈畸形，右踝关节功能完全丧失”，鉴定所描述的内容与医院出院病历完全不符，鉴定结论错误。经审查，广东中一司法鉴定所具备相关鉴定资格，平安财保深圳公司亦未举证证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论依据错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本院认为平安财保深圳公司申请重新鉴定的证据不足，故对其提交的重新鉴定申请不予准许，本院对原告提交的广东中一司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以采信。经庭审查明，吉祥飞垫付的4705元费用未包含在原告诉请的金额中，平安财保深圳公司垫付的7000元医疗费包含在原告诉请的金额中，故原告的医疗费应扣减平安财保深圳公司垫付的7000元。原告主张其与用人单位签订了劳动合同，但没有向用人单位拿回劳动合同，工资以现金形式发放，因原告已达到退休年龄，无法缴纳社保。本院认为，原告主张误工费，应提交劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证据证明其有收入，但原告未提供相关证据证明其有固定收入，应承担举证不能的不利法律后果，且其年龄已经达到了法定退休年龄，故本院对原告关于误工费的主张不予支持。原告提交的护理费发票出具单位为深圳市洪惠发贸易有限公司，贸易公司不具备护理资质，故本院对原告提交的护理费发票不予认可。《司法鉴定所》记载原告的护理期为90日，护理费标准按上一年度居民服务业国有同行业在岗职工平均工资计算。原告提交两份《证明》、《工作证明》、《房屋出租合约书》，证明原告受伤前在深圳居住、工作多年，月工资为3800元。被告对原告提交的《房屋出租合约书》、《收款收据》、《工作证明》不予以认可。因为《房屋出租合约书》没有备案，被告亦不认可，故本院对《房屋出租合约书》不予采信。《工作证明》没有法定代表人的签名，也没有银行流水、社保证明、劳动合同等予以佐证，被告亦不认可，故本院对《工作证明》亦不予采信。经查，沙尾社区居民委员会出具的《证明》记载“其（周长岭）自2015年06月15日至2017年03月23日居住在沙××号××房；2017年07月18日至2017年09月18日居住在沙尾××、××房。”石厦社区工作站出具《证明》记载“（周长岭）于2017年08月09日至2018年04月12日居住在石厦东村××102。”两份《证明》均未记载原告于2017年3月24日至2017年7月17日期间在何处居住。原告主张，原告在2017年3月23日搬到沙尾××村居住时，沙尾西村的出租屋管理人员没有及时登记，所以原告在居住时间上存在一段空白。本院认为，受害人的户口在农村，但事故发生时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准。即使认定原告在事故发生前于深圳居住满一年，原告也未能举证证明其主要收入来源于城镇，故，本院认定原告的残疾赔偿应按农村标准计算。原告提交曹县魏湾镇派出所、曹县魏湾镇魏庄村民委员会出具的《扶养证明》，证明周麦衣（1933年3月13日出生）和刘美荣（1936年2月21日出生）只育有一子，即原告周长岭。原告当庭提交《扶养证明》原件予以核对，被告虽不认可，但未提交能够相应的证据，故本院对《扶养证明》予以认可。综上，对于原告损失的认定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费，扣减平安财保深圳公司垫付的7000元，原告共花费医疗费31305.81元（38305.81元-7000元）。2、误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、护理费17170.75元（68683元/年÷12个月÷30天×90天）4、交通费2000元，金额合理，本院予以支持。5、住院伙食补助费8800元，金额合理，本院予以支持。6、营养费，本院酌定为1000元。7、残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金按农村标准计算为50496元（15780元/年×16年×0.2）。8、被扶养人生活费，被抚养人生活费按农村标准计算为26400元（13200元/年×5年×0.2×2人）9、鉴定费3060元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，本院酌定为20000元（交强险内优先赔付）11、后续治疗费，没有医嘱，《司法鉴定意见书》亦未记载，本院不予支持。12、电动车损失3600，有发票为证，本院予以支持。以上共计163832.56元。另查，涉案车辆在平安财保深圳公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，事故发生时处于保险期限内。本院认为，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据事故责任予以赔偿。根据事故责任认定，被告吉祥飞对此次事故负全责，平安财保深圳公司承保涉事车辆的交强险与商业第三者险，故平安财保深圳公司应在交强险赔偿限额内赔付原告115000元（122000元-7000元），在商业第三者险赔偿限额内赔付原告48832.56元（163832.56元-115000元）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告周长岭115000元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周长岭48832.56元。三、驳回原告周长岭的其他诉讼请求。上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费共2640元（已由原告预缴），由原告负担1630元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十一月二十四日书 记 员 曾丽梨（代）