wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3098号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被告：陆毅，男，1981年11月1日出生，汉族，住广西横县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆毅信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计42308.3元(截止2018年1月6日，其中贷款本金35202.41元，零售利息3144.61元、分期手续费1345.84元、年费0元、滞纳金22.87元、违约金2592.57元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元)，之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告陆毅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陆毅。 二、卡号：62×××64。 三、计息及费用规定：申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆毅持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月6日，陆毅尚欠原告透支款本金35202.41元、利息3144.61元、分期手续费1345.84元、违约金2592.57元，滞纳金22.87元（计至2016年12月28日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陆毅持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陆毅偿还透支款本金并支付利息、分期手续费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金2592.57元，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆毅偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金35202.41元； 二、被告陆毅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月6日止，利息为3144.61元，此后以欠款本金35202.41元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陆毅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1345.84元、滞纳金22.87元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费858元，由被告陆毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6710号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。委托诉讼代理人：谭耀森，公司职员。被告：刘蔷，女，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司与被告刘蔷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，因原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉处理。审判员  秦智勇二〇一八年十一月五日书记员  林 婕
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执975号申请执行人：朱小来，男，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：姚娜，女，汉族，住甘肃省镇原县。本院在执行申请执行人朱小来与被执行人姚娜买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱小来与被执行人姚娜达成长期执行和解协议：姚娜清偿朱小来货款46434.5元（含诉讼费474.5元），2018年11月19日姚娜支付朱小来货款10000元，从2019年1月份开始，每季度姚娜清偿朱小来5000元，直至清偿完毕。执行费597元由姚娜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结镇原县人民法院（2018）甘1027执975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑益恺审判员朱世源审判员脱生军二〇一八年十一月十九日书记员 姜               磊
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0525刑初266号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人官华民，男，1971年10月4日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地、居住地永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月5日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被变更为取保候审；经本院决定，于同年11月15日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检诉刑诉［2018］222号起诉书指控被告人官华民犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人官华民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2018年10月5日23时许，被告人官华民（已于2002年5月20日申领准驾车型C1E的机动车驾驶证）酒后驾驶其母官红所有的闽Ｃ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车（检验有效期至2017年4月30日、强制报废期为2018年4月6日），从坑仔口镇西坪村366号林某2家行驶至林某1的家中，因与林某1发生纠纷并相互扭打而被接到群众报警赶到现场的永春县公安局坑仔口派出所的民警查获。坑仔口派出所的民警当即对被告人官华民进行呼气酒精含量测试，并将其带至天湖山能源实业有限公司医院抽取血样委托鉴定，同时扣留了其所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车。次日，福建华闽司法鉴定中心接受永春交警大队的委托出具司法鉴定（即法医毒物鉴定）意见：2018年10月6日1时0分，所送检的官华民的血样检出乙醇含量为179.87mg/100ml；永春县公安局决定对被告人官华民涉嫌危险驾驶案立案侦查，并对其刑事拘留。归案后，被告人官华民如实交代了自己的犯罪事实。 2018年11月1日，泉州市公安局交通警察支队决定吊销被告人官华民的机动车驾驶证，并对其处以罚款人民币500元。此外，被告人官华民曾因2009年7月15日晚上在永春县城一餐馆吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），于同年7月27日被永春县公安局处以罚款人民币500元。在审理过程中，被告人官华民于同年11月16日向本院预缴了罚金人民币3000元。 被告人官华民在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人官华民的供述和辩解，所提供的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证；证人林某1、林某2、官红的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的华闽司鉴[2018]毒（醇）鉴定第7069号司法鉴定（即法医毒物鉴定）意见书；永春县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施（即扣留二轮摩托车）凭证，公安行政强制审批表，所调取的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车的信息查询结果单；泉州市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，吊销机动车驾驶证行政处罚审批表；永春县公安局出具的受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场调查记录，人身安全检查笔录，呼气酒精含量测试单，现场查获及抽取血样检测的照片，被告人官华民在林某1家中的照片，当事人血样提取登记表，提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书，依法扣留车辆信息采集表，所调取的被告人官华民的机动车驾驶证信息记录查询证明,鉴定聘请书、鉴定意见通知书，扣押（即机动车）物品清单，接受证据材料清单，公安行政处罚决定书，到案经过、破案经过，被告人官华民的户籍证明及其违法犯罪记录查询情况说明；本院的案款缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官华民无视国家法律，在醉酒（血液中乙醇含量达179.87mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人官华民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人官华民归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人官华民醉酒后驾驶已达到报废标准的机动车，依法予以从重处罚。综合本案的性质、情节以及被告人官华民的悔罪表现，且被告人官华民又具备社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人官华民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞兴 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 -4- -5-
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执异4号 异议人：伍祖涛，男，生于1984年8月16日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人李松，男，1984年6月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人：伍祖涛，男，生于1984年8月16日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘安俊，男，生于1980年3月4日，苗族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行伍祖涛申请执行刘安俊（2018）黔0324执184号合伙协议纠纷一案中，异议人伍祖涛对本院作出的（2018）黔0324执184号通知书不服，向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人伍祖涛称，正安县人民法院于2018年1月23日作出的黔0324民初341号民事调解书，确定了被执行人刘安俊应当履行支付给伍祖涛的工程款及利润280207.85元的义务，被执行人刘安俊未在该生效法律文书规定的时间内履行上述义务，异议人伍祖涛于2018年1月24日向正安县人民法院申请执行。在执行过程中，异议人伍祖涛提出应参与正安县人民法院办理的雷家盛申请执行刘安俊（2017）黔0324执602号、（2017）黔0324执604号借款合同纠纷案中所查封、扣留的刘安俊的财产的分配，正安县人民法院认为该案不应参与分配，遂作出（2018）黔0324执184号通知书，不准予异议人伍祖涛参与分配。但异议人伍祖涛认为（2017）黔0324执602号、（2017）黔0324执604号借款合同纠纷案中查封、扣留的财产系刘安俊的全部财产，且未实际支付兑现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条、第94条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，应当撤销正安县人民法院作出的（2018）黔0324执184号不准予参与分配通知书。异议人伍祖涛为证明其主张成立，向本院提交了（2018）黔0324民初341号民事调解书，证明刘安俊应当给付伍祖涛工程款及利润280207.85元的事实。 本院查明，正安县人民法院在办理雷家盛申请执行刘安俊（2017）黔0324执602号、（2017）黔0324执604号借款合同纠纷案中查到被执行人刘安俊在正安县财政所有工程款40余万元，其名下有贵Ｃ×××××猎豹牌轿车一辆。正安县人民法院在办理（2017）黔0324执602号一案中，于2017年7月17日查封了刘安俊所有的贵Ｃ×××××号猎豹牌轿车一辆（查封期限为1年），于2017年10月23日扣留了刘安俊在芙蓉江镇财政所工程款50000元及利息，案件受理费1025元，申请执行费665元；在办理（2017）黔0324执604号一案中，于2017年10月16日扣留了刘安俊在芙蓉江镇财政所工程款100000元及利息，案件受理费1150元，申请执行费1400元。 另查明，正安县人民法院于2018年1月24日立案受理异议人伍祖涛申请执行刘安俊合伙协议纠纷一案，在执行过程中查明被执行人刘安俊在芙蓉江镇财政所有84196元工程款未支付，正安县人民法院遂于2018年3月14日将该工程款扣留。异议人伍祖涛于2018年1月29日向我院提出申请称，正安县人民法院在办理（2017）黔0324执602号、（2017）黔0324执604号两案时，已将被执行人刘安俊所有的车辆予以查封，在芙蓉江镇财政所的工程款予以扣留，但该工程款并未实际支付，要求将（2018）黔0324执184号案件中刘安俊应当支付给异议人伍祖涛的工程款及利润280207.85元纳入到（2017）黔0324执602号、（2017）黔0324执604号案件中所查封扣留的刘安俊的财产中进行共同分配。 本院认为，本院在办理（2017）黔0324执602号、（2017）黔0324执604号雷家盛申请执行刘安俊借款合同纠纷案件中对刘安俊之财产进行查封、扣留时，刘安俊与异议人伍祖涛合伙协议纠纷尚未进入诉讼程序，（2017）黔0324执602号借款合同纠纷一案已于2017年10月26日结案，（2017）黔0324执604号借款合同纠纷一案已于2017年10月20日结案，两案中所扣留的刘安俊所有的在芙蓉江镇财政所的工程款已经明确分别用于兑现（2017）黔0324执602号、（2017）黔0324执604号案件。在异议人伍祖涛向本院提出参与分配请求时上述二案件已办理完毕。异议人伍祖涛的合法权益应当保护，但是不能以此排除在本案进入诉讼程序之前就已经执行完毕的案件的执行。因此，异议人伍祖涛提出的执行异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人伍祖涛的执行异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 袁定刚 审 判 员 焦 苑 二〇一八年十一月六日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2301号 申请执行人陈龙俊，男，1988年2月26日出生，住馨安县。 被执行人浙江威瑞泰油气技术有限公司，住所地宁波保税南区曹娥江路2号，组织机构代码:91330201MA2AGUM68B。 法定代表人王建荣。 本院在执行陈龙俊与浙江威瑞泰油气技术有限公司（2018）浙0206执2301号劳动争议仲裁一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执2301号 的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十一月三十日 代书记员 王路路
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民申1号再审申请人（原审被告）：田永庆，男，汉族，1968年1月26日出生，现住开封市金明区。再审申请人（原审被告）：胡艳丽，女，汉族，1970年7月10日出生，住开封市开发区。被申请人（原审原告）：郭伟杰，男，汉族，1974年8月15日出生，住开封市顺河回族区。再审申请人田永庆、胡艳丽因与被申请人郭伟杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0203民初923号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田永庆申请再审称，原审公告送达，申请人不知道开庭时间，错过了答辩的权利；被申请人郭伟杰起诉时提供三份借条，其中2015年9月2日的借款10万元已由祁云鹏代为偿还，其向郭伟杰出具的另外两份借条上载明的借款15万元，郭伟杰未向其交付；申请人在2015年9月2日后陆续向被申请人还款10余万元；原审判定申请人偿还被申请人25万元采信的银行流水错误。胡艳丽申请再审称，其与田永庆原系夫妻，2005年12月7日离婚，2011年11月21日复婚，2016年12月14日再次离婚，该笔借款发生时其不知情且未用于夫妻共同生活、共同生活经营或基于夫妻共同意思表示；借款时申请人未签字，事后未追认，且田永庆和郭伟杰从来没有给其提起过该笔借款的事；申请人平时的收入足以维持基本生活和日常开支，田永庆借款25万元超出家庭生活支出，被申请人未向法院提供任何证据证明该笔借款与其有关，法院判决由其承担责任错误。郭伟杰辩称，再审申请人诉称不实。原审提交的三份借条系其与田永庆借款合同到期后，因田永庆未及时还款，经催要田永庆向其补写；原审认定的借款金额25万元，其通过刷POS机，实际转给田永庆24.7万元，现自愿同意让田永庆按本金24.7万元向其还本付息；胡艳丽是田永庆借款合同的担保人开封市龙蟠寄卖有限公司的法定代表人，借款发生时也是田永庆的配偶，两人婚姻关系存续期间，田永庆为胡艳丽购买了房产和车辆。本院另查明，开封市龙蟠寄卖有限公司成立于2013年4月9日，法定代表人是胡艳丽，股东为田永庆和胡艳丽，营业期限自2013年4月9日至2043年4月8日，登记状态目前为存续。2016年8月，胡艳丽在开封市开元名都·华庭购得房产一套，建筑面积155.65。本院经审查认为，原审通过先邮寄后公告的形式送达，不违反法律规定，程序合法。田永庆申诉所称的他人代为还款、未实际收到借款及2015年9月2日以后陆续向被申请人支付10余万元的理由，未提供确实充分的证据及与本案存在关联性，本院不予采信。案涉借贷关系发生时，胡艳丽与田永庆在工作和生活中，均存在不可分割的关系，其辩称理由无相应证据支持，亦不符合常理，本院不予采信。综上，田永庆、胡艳丽再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田永庆、胡艳丽的再审申请。审 判 长 张颖审 判 员 王静审 判 员 杨琳二〇一八年十一月二十日代书记员 杜臻
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9310号 原告：孔令兵，男，1967年3月9日生，汉族，遵义市人。 委托代理人：刘红宇，贵州大智律师事务所律师。 委托代理人：林谦，贵州大智律师事务所实习律师。 被告：曾祥龙，男，1966年9月17日生，汉族，遵义市人。 被告：胡昌元，男，1965年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 原告孔令兵与被告曾祥龙、胡昌元合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令兵的委托代理人刘红宇、林谦、被告曾祥龙、胡昌元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款44150元及利息（从2016年11月6日起至该借款清偿完毕之日止按贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月06日，原、被告签订《协议书》，就共同出资合伙承建“赤水丹城御景7-9号楼”消防工程项目的相关利润分配、结算方式、各合伙人享有的权利义务等进行了书面约定。通过结算，二被告应向原告支付投资款20000元，并共同向原告出具一张欠条。另，二被告尚欠原告24150元债务应予偿还。经原告催收，二被告至今未予偿还，特向法院诉讼。 被告曾祥龙辩称，原告实际对合伙事务只投入了20000元的垫付款，但是这20000元我已经支付给了原告，并且是通过银行转账的方式支付的。向原告出具欠条是事实，但那是在账目计算错了的情况下，我们误认为还欠原告20000元，才打的欠条。针对24150元的债务，那是杜炜的账目，我们向杜炜出具欠条是事实，但这也是在我们账目计算错的情况下，我们误认为还欠他钱，才打的欠条。杜炜将债权转让给了原告，告知了我们，但是我们不同意。 被告胡昌元辩称，原告要求我们算账，我们算错了账，误打欠条给原告和杜炜，原告出资20000元，购买暖通材料，曾祥龙已经将该款转账给了他，已不欠他钱；至于杜炜的钱，按照我们手中的领条，我们应该支付给杜炜的钱应该是76000元，而我们实际支付了86000元，我们已经多支付了款项给杜炜，所以我们不欠原告一分钱，原告反而要返还我们多支付的钱。 本院经审理认定事实如下：原告孔令兵与被告曾祥龙、胡昌元曾一起合伙承建赤水丹城御景7-9号楼消防工程，合伙期间原告因故退出合伙，三方于2016年11月6日签订了《协议书》，约定原告退出合伙，不参与涉案工程项目任何款项及利润的分配，亦不承担债务。同日，二被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠到孔令兵赤水丹城御景工程投资款贰万元正（20000元）。此据欠款人：曾祥龙、胡昌元2016.11.6”。同日，二被告还向案外人杜炜出具一份《欠条》，载明：“今欠到杜伟丹城御景材料进货款贰万肆仟壹佰伍拾元正（24150元）。此据欠款人：曾祥龙、胡昌元2016.11.6”。2018年7月19日，案外人杜炜与原告孔令兵签订了《债权转让协议》，约定：杜炜将对二被告享有的24150元债权转让给原告。2018年9月10日，原告通过邮政特快专递向二被告送达了《债权转让协议》及《欠条》。事后，原告向二被告索要款项未果，酿成诉讼。 上述事实，有《协议书》、《欠条》、《债权转让协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告曾祥龙、胡昌元对向原告孔令兵及案外人杜炜出具《欠条》的真实性不持异议，本院对此予以确认。从《欠条》上记载的内容来看，原告、杜炜均与二被告之间存在债权债务关系。二被告主张其因账目结算错误，误认为尚欠原告及案外人杜炜款项，才向其出具的《欠条》，实际上双方之间已无债权债务关系，因二被告的主张与常理不符，本院对此不予采信。在债务履行过程中，杜炜将其对二被告享有的债权全部转让给原告，并通知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，杜炜与原告之间的债权转让行为，合法有效，原告依法取得了杜炜对二被告享有的债权。二被告出具《欠条》后至今未向原告支付货款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付欠款44150元的请求，依法有据，本院予以支持。二被告未及时向原告支付欠款，必然会导致原告产生利息损失，原告要求二被告从出具欠条之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算向其支付利息的请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告曾祥龙、胡昌元在本判决生效后十日内向原告孔令兵支付欠款人民币44150元及从2016年11月6日起至欠款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 案件受理费1020元，减半收取560元，由被告曾祥龙、胡昌元承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一八年十一月十四日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5786号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人杨木森，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人林彩金，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行杨木森、林彩金金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初8193号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨木森、林彩金应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金405320.13元及利息等。因被执行人杨木森、林彩金未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨木森名下佛山市南海区大沥镇黄岐南湖路中南海晖园映湖居6座602房及11-27座地下车库310号车位，随后移交佛山市中级人民法院在该院的房屋抵押权债务案件中进行处置，同时就本案债权向中级法院发函参与受偿分配。除此，被执行人杨木森名下有粤Ａ×××××小汽车，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人杨木森、林彩金列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5786号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十一月十五日 书记员  张国洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初6210号     当事人原告：郄振宇，学生，住呼和浩特市。被告：田莉莉，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫,北京市安理(呼和浩特)律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郄振宇、被告田莉莉、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地呼市公司）的委托诉讼代理人扎拉嘎夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计7725.75元；2.诉讼费由被告承担。 案件事实事故情况事故时间：2018年8月15日责任划分：被告田莉莉负事故全部责任 保险情况交强险及责任限额为50万元的商业三者险 争议焦点结合原告实际情况，本院酌情确定交通费100元、精神损害抚慰金2000元、财产损失3000元。原告诉请的营养费，无医嘱予以佐证，本院不予支持。 赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费2829.75交通费100精神损害抚慰金2000财产损失3000合计7929.75田莉莉垫付医疗费2157     判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郄振宇5772.75元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告田莉莉2157元；三、驳回原告郄振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告田莉莉负担。本判决为终审判决。 审判员 高飞宇   二〇一八年十一月五日 书记员 刘斐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初18812号原告：楼元潮，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：俞雷芳，女，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈昶，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道香港城三区1单元401室，现住浙江省义乌市。原告楼元潮、俞雷芳为与被告陈昶追偿权纠纷一案，于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告楼元潮、俞雷芳、被告陈昶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楼元潮、俞雷芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款389873.61元并赔偿利息损失（其中89873.61元从2017年8月11日起，30万元从2018年9月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年1月8日，被告陈昶向浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行贷款人民币200万元，由两原告与案外人楼潮忠、龚志英提供担保，借期从2015年1月8日至2015年12月1日。被告陈昶仅支付利息至2015年11月20日。借款到期，被告陈昶也未能足额归还借款本息。2016年3月28日，浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向义乌市人民法院提起诉讼，要求被告陈昶归还借款本息，两原告及楼潮忠、龚志英承担连带清偿责任。2016年6月12日，义乌市人民法院做出（2016）浙0782民初5016号民事判决书，判决被告陈昶归还浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款1997854.23元及利息，两原告及楼潮忠、龚志英承担连带清偿责任。判决生效后，浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向义乌市人民法院申请强制执行。2017年8月11日，义乌市人民法院扣划了原告楼元潮的银行存款89873.61元，用于缴纳诉讼费和执行费40167.49元，余额49706.12元用归还被告借款。2018年9月，两原告与浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行协商，民泰银行同意两原告除扣划的89873.61元外，另外再向银行归还借款本金30万元，解除两原告的担保责任。两原告于2018年9月13日支付银行代偿款30万元，至此，两原告共履行代偿款389873.61元，两原告依法向被告追偿并支付相应的利息损失。被告陈昶辩称，两原告为我代偿的金额没有异议，原告方有追偿权的权利，但是原告有暴力讨债行为，曾到我母亲那里闹。目前还欠民泰银行本息96万元左右。当时我表姐夫楼斌有认识民泰银行信贷员，帮我贷出了200万元，让原告担保也是楼斌叫的，后来我知道楼斌给了信贷员50万元的好处费，才贷出了这200万元。当时我刚毕业，不具备任何贷款条件。这200万元也是楼斌拿去用的。目前我没有任何还款能力。原告为证明自己的主张向本院提供：1、浙江民泰商业银行股份有限出具的代偿证明一份，证明原告归还银行代偿款349706.12元的事实；2、浙江省法院执行、调解款票据一份、义乌市人民法院执行款发放单一份，证明原告向义乌法院缴纳汇费执行费40167.49元的事实；3、义乌市人民法院（2016）浙0782民初5016号民事判决书一份，证明判决被告陈昶归还浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款1997854.23元及利息，两原告及楼潮忠、龚志英承担连带清偿责任的事实。被告陈昶对原告提供的上述证据三性均无异议。本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。本院认为，本案两原告为被告借款提供担保，并为被告代偿389873.61元事实清楚，证据充分，原告有权向被告追偿并赔偿利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告陈昶于本判决生效后十五日内归还原告楼元潮、俞雷芳代偿款389873.61元并赔偿利息损失（其中89873.61元的利息从2017年8月11日起，300000元的利息从2018年9月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告陈昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年十一月三十日书记员  陈雅萍
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执异5号 异议人（利害关系人）：北海市铁山港区某1村民小组，住所地北海市铁山港区。 主要负责人朱某某，该村民小组组长。 异议人（利害关系人）：北海市铁山港区某2村民小组，住所地北海市铁山港区。 主要负责人欧某某，该村民小组组长。 申请执行人欧某1，女，1968年8月20日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人北海市铁山港区某3村民小组，住所地北海市铁山港区。 主要负责人欧某2，该村民小组组长。 本院在执行欧某1与北海市铁山港区某3村民小组征地补偿费分配纠纷一案中，于2018年9月21日作出（2017）桂0512执恢2号执行裁定书，冻结了北海市铁山港区某村民委员在中国农业银行铁山港支行开户账号为20×××88的账户。异议人（利害关系人）北海市铁山港区某1村民小组和某2村民小组于2018年10月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）称，申请执行人欧某1是因某3村民小组征地补偿费分配纠纷申请法院执行的，法院冻结该账户严重损害了异议人（利害关系人）的合法权益。因为法院执行冻结的20×××88账户为二异议人（利害关系人）共同所有，所以请求解除对该账户的冻结。二异议人（利害关系人）提供如下证据：一、20×××88账户的交易流水；二、北海市铁山港区某社区居民委员会于2018年10月16日出具的证明。证明20×××88银行账户的存款为某1村民小组、某2村民小组和某3村民小组共同所有，该款项专用于社王公回建，不得作为他用。 本院查明，从中国农业银行北海铁山港支行调取的北海市铁山港区某村民委员银行账户开户许可证、授权书及开户证明函等材料，证明了20×××88银行账户是北海市铁山港区某村民委员会开设的专用于该村委会与某某村（包括被执行人与异议人）征地补偿费用的结算账户，该账户的存款为被执行人、异议人共同所有。 本院认为，上述账户为北海市铁山港区某村民委员会和某某村征地补偿费用的结算专户，该账户存款属于被执行人和异议人共同所有，本院依法有权对该账户采取冻结措施，案外人提出该账户存款是专用于搬迁和回建异议人社王公庙的补偿款，不得作为他用的理由不成立。异议人要求解除对该账户的冻结没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）北海市铁山港区某1村民小组、某2村民小组的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄海宁 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  钟瑞燕 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  莫维惠 书 记 员  陈小艺 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初2328号 原告：魏国顺,男,1965年4月26日出生,汉族,农民,住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会。住所地：兴隆县北营房镇李家庄村3组。 法定代表人：赵华山，村主任。 委托代理人：张占群、温慧，河北张占群律师事务所律师。 原告魏国顺与被告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告魏国顺及其委托代理人刘双利、被告兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会及其委托代理人张占群、温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告占地补偿款155,176.00元；2.本案诉讼费用出被告承担。事实和理由 ：为京沈客专项目建设需要，兴隆县京沈高铁客运专线项目建设协调领导小组办公室征占了被告村委会辖区内的部分山场和土地（简称：土地），其中2016年8月补征了李家庄村芍台子隧道出口处的土地17.90亩，其中包括原告承包范围内的手指地2.771亩，按每亩补偿56,000.00元的标准，京沈高铁客运专线项目建设协调领导小组办公室应当向原告支付征地补偿款155,176.00元元。因长时间未获得补偿款，原告找到李家庄村委会，村委会称称未收到给付原告的补偿款。因原告的合法权益无法实现，且无法与被告协商一致，故诉至法院，请求依法判决。 兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会辩称，原告的起诉缺乏基本事实依据，要求驳回原告的起诉。第一，原告对本案争议的土地不享有承包权，依法不能分得补偿款；第二，本案应当首先确认对争议土地享有承包权的主体，进而确定补偿款的归属。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1-5号证、7号证及10号证，因被告有异议，证明人李某、杨某、费某、杜某未到庭接受质询，本院无法认定真伪，不予采信；原告提交的6号证，虽被告有异议，但是该情况说明加盖兴隆县司法局北营房司法所的公章及司法所工作人员李利的签字，对证据的真实性予以采信，对原告的证明目的不予采纳；原告提交的8号证测绘图，因被告有异议，此测绘图虽加盖兴隆县司法局北营房司法所的公章及司法所工作人员李利的签字，但是司法所的备注显示该测绘图是中铁十一局工作人员杜某提供，杜某个人不能代表占用方中铁十一局集团有限公司京沈京冀客专ＶＩＩ标段指挥部。 根据当事人的陈述及提交证据，本院认定的事实如下：原告主张1982年，北营房镇李家庄村第四居民组分给其父亲魏庆文的土地坐落在兴隆县，地块名称为“大地山坡黄砬碗”，约5亩左右，四至为东至烂石窖，西至砬根，南至烂石窖，北至大地边，没有土地承包合同书，是“手指地”，上述土地由其家庭经营至今。本案争议的被中铁十一局集团有限公司京沈京冀客专ＶＩＩ标段指挥部征占的2.771亩土地就包含其中。原告提出涉案土地其家庭具有经营权的理由是：2015年7月31日，中铁十一局集团有限公司京沈京冀客专ＶＩＩ标段指挥部因占用其家庭经营的北营房镇李家庄村“芍台子山”地块，被告支付其补偿款58536.00元。涉案土地与“芍台子山”相连，因此涉案土地的补偿款也应归其所有，但原告未就涉案土地与占用方及被告签订土地补偿协议书。 被告主张2016年，中铁十一局集团有限公司京沈京冀客专ＶＩＩ标段指挥部扩征坐落在兴隆县地块名称为“外阴坡”的土地17.96亩，原告所述的2.771亩土地包含在“外阴坡”范围内，但是2.771亩土地是集体土地，土地被占用的补偿款归李家庄村民委员会所有。 本院认为，原告要求被告给付魏庆文“手指地”2.771亩占地补偿款的前提是原告对涉案土地享有承包经营权。原告未能提供充分证据证明其对涉案土地享有承包经营权，故不能享有土地承包经营权人对土地的占有、使用、收益权利，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告魏国顺的诉讼请求。 案件受理费3,400.00元，由原告魏国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王桂香 二〇一八年十一月九日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额3400.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02）
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤0111执保1766号 广州市国土资源和规划委员会： 本院审理的解除保全申请人郑洪珍诉被申请人广州市顽逗星教育发展有限公司合同纠纷一案，于2018年10月18日作出的（2018）粤0111财保69号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对解除保全申请人郑洪珍名下的房产的查封措施。原查封案号（2018）粤0111执保741号。 二〇一八年××月××日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初第22895号原告：李光禄,男，汉族，1973年出生，户籍所在地：重庆市铜梁县。委托代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆恒讯生企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢30-1，统一社会信用代码：91500112086342553C。法定代表人：刘精未，职务不详。本院在审理原告李光禄诉被告重庆恒讯生企业管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李光禄于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李光禄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许李光禄撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1190元（已缴纳），由原告李光禄承担。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一八年十一月二十八日书 记 员 田艳秋
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽07行终154号 上诉人（原审原告）胡胜，男，1982年2月13日出生，满族，农民，住锦州市凌河区。 委托代理人胡爽，1977年7月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。 被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区。 法定代表人王奇志，该局局长。 委托诉讼代理人邓超，该局法制大队民警。 原审第三人张增喜，男，1966年4月4日出生，汉族，锦州市凌河区紫荆街道工作人员，现住锦州市古塔区。 上诉人胡胜与被上诉人锦州市公安局凌河分局及原审第三人张增喜治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2018)辽0703行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡胜及其委托代理人胡爽，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超到庭参加诉讼。原审第三人张增喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年2月28日20时许，锦州市凌河区紫荆街道工作人员张增喜在锦州市凌河区解放东路紫东华府7号楼西侧十米处与上访人员胡胜交涉时，双方发生口角，原告胡胜用拳头将第三人张增喜脸部打伤，张增喜报警。公安机关民警赶到现场进行处理。第三人于当日21时16分到锦州市第二医院急诊治疗，经诊断为头、面外伤。2018年3月1日，被告锦州市公安局凌河分局作出锦公凌（治）行罚决字[2018]135号行政处罚决定书，以殴打他人为由给予原告胡胜行政拘留八日，并罚款三百元的行政处罚，并于2018年3月5日至2018年3月13日执行了该行政处罚决定。原告提交的电话详单载明2018年3月1日被告单位紫荆派出所所长叶林（手机号156××××1766）给原告之妻李双（手机号135××××2859）打电话通知相关事宜。 原审法院认为，被告锦州市公安局凌河分局有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的胡胜询问笔录,第三人张增喜的询问笔录,证人梁某、辛某的证言,辨认笔录，急诊病志等证据，上述证据形成完整的证据链条，能够认定原告胡胜殴打第三人张增喜的事实。被告依据相关法律规定，对原告进行处罚，符合法律规定，应予支持。关于原告提出的对其进行处罚没有通知家属一节，经查，原告提供的通话详单已经载明紫荆派出所所长与原告之妻通话的事实，对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告胡胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡胜负担。 上诉人胡胜上诉称，一、一审法院认为“认定胡胜殴打第三人张增喜的事实”认定事实错误，上诉人没有一审法院认定的违法事实；1、上诉人从来不信访，也从来没有过信访行为，是不法警察找借口非法拘禁上诉人；2、被上诉人没有证据证明上诉人有违法事实，第三人做贼心虚不敢出庭，其伪造的证言不能作为认定上诉人违法事实的证据；3、被上组人处罚程序违法，剥夺了上诉人的一切权利；4、被上诉人处罚上诉人适用法律错误。二、一审法院适用法律错误。三、紫荆街道的人随意出入派出所办案区，每次都是他们负责控制上诉人一家，作了派出所警察的工作，足以证明他们是在相互勾结陷害上诉人一家。请求：1、请求依法撤销原审法院（2018）辽0703行初18号行政判决书；2、撤销锦州市公安局凌河分局锦公凌（治）行罚决字[2018]135号行政处罚决定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人锦州市公安局凌河分局辩称，上诉人一家总是上访，锦州市信访局已经定为三级终结访，而且胡胜总是在国家举办重大会议期间进京上访，目的就是获得其不正当利益，给政府施加压力，公安机关定性是殴打他人，是根据《治安管理处罚法》的法定情形予以处罚的，定性准确、适用法律正确、程序合法，其他同一审答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审行政判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人锦州市公安局凌河分局依据询问笔录、证人证言、急诊病志等证据,确认上诉人胡胜殴打原审第三人张增喜的事实存在，并依据相关法律依法对胡胜进行处罚符合法律规定。原审判决依法判决驳回胡胜的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量并无不当。综上，上诉人胡胜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小凡 审判员  李 勇 审判员  王锦鹏 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 睿
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2063号原告：内蒙古利洁环保设备有限公司。法定代表人：马卫明。委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：孟昭博，男，1992年2月6日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古利洁环保设备有限公司与被告孟昭博供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告内蒙古利洁环保设备有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古利洁环保设备有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古利洁环保设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古利洁环保设备有限公司已预交），由原告内蒙古利洁环保设备有限公司负担25元。审判员 周鸿涛 二〇一八年十一月二十三日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9172号 原告：聂某，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地皖合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王大宏、周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：潘某，女，1985年8月30日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。 原告聂某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托诉讼代理人周李涛、被告潘某及其委托诉讼代理人阮涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂某向本院提出诉请：1、潘某支付聂某夫妻共有财产235000元；2、本案诉讼费用由潘某承担。事实和理由：2017年2月，聂某与潘某将位于滨湖明珠小区13栋902室卖给第三人，2017年3月22日，合肥市不动产登记中心存量房资金托管中心将69万元汇入聂某账户，聂某将此款转给潘某，2017年4月，双方又支出22万元，剩余47万元应当属于夫妻共同财产。为维护聂某的合法权益，向法院提出诉讼，请求判如所请。 潘某辩称：1、聂某在离婚诉讼中曾提出过此请求，本案应当裁定驳回；2、聂某提供的证据仅为银行流水，不能证明夫妻共同财产金额，其诉讼请求没有事实依据；3、为购买滨湖家园小区24幢507室，潘某支出的金额是52万元，并且税费、装修费、生活费等都有支出，聂某也有支取过现金，双方没有夫妻共同财产。 本案经双方当事人举证、质证后，本院认定如下事实：2017年2月，聂某与潘某将位于滨湖明珠小区13栋902室房屋出售给第三人，房款总额为1800000元；所有款项均转账给潘某，包括合肥市不动产登记中心存量房资金托管中心汇入聂某账户的690000元，聂某也将此款转账汇入潘某账户；但是，为偿还银行贷款，潘某又转账给聂某230000元。同年3月，双方以1138000元的价格购买位于滨湖家园24幢507室房屋；为此，售房款还剩余432000元。潘某用于装修房屋、孩子教育支出部分钱款，其提供的相关票据金额为66617元；其它方面支出没有提供证据。 另查明：2018年3月，潘某提起离婚诉讼，合肥市包河区人民法院于2018年6月21日作出（2018）皖0111民初2318号民事判决书，判决准予潘某与聂某离婚；在该起诉讼中，聂某要求分割现金存款47万元，因未提供证据，而未予以支持。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、银行往来流水、相关票据等予以证实，本院予以确认。 本院认为：聂某、潘某在婚姻存续期间出售房屋后尚有432000元，此款当时在潘某账户内，应当属于夫妻共同财产；潘某提供的证据证明已用去66617元，此部分属于合理开支，应当从432000元中予以扣除，故夫妻共同财产尚有365383元。聂某在离婚后起诉请求分割此款，经审查该款项确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当予以分割；因聂某在婚姻存续期间存有过错导致离婚，故确定此款项应按4︰6的比例在聂某与潘某之间进行分配；综上所述，潘某应当支付给聂某146153.2元。潘某提出聂某向其支取过现金以及其它生活支出，因未提供证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条的规定，判决如下： 一、潘某于本判决生效之日起十日内支付聂某146153.2元； 二、驳回聂某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取2413元，由聂某负担913元，潘某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇一八年十一月五日 书记员  何盼 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三） 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖176号 亭湖区人民法院： 犯罪嫌疑人树玉荣涉嫌容留他人吸毒案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月十六日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3156号之一 申请执行人:申屠志军，男，1960年11月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:周功平，男，1977年4月6日出生，汉族，住桐庐县。 申屠志军与周功平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初120号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人周功平未自觉履行判决书确定的义务，权利人申屠志军向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日立案执行，执行标的为借款20万元及利息5200元和从2018年1月5日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息、案件受理费4378元、执行费2978元。 执行立案后，本院于2018年8月31日向被执行人周功平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周功平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周功平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周功平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周功平住所地对被执行人周功平财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案对被执行人周功平名下银行存款账户予以点对点冻结,其名下曾开办的杭州归迟建筑有限公司已不经营,被执行人周功平申报财产的昌河牌车辆,经调查无该车辆信息，此外暂未发现被执行人周功平有其他可供执行的财产。经传唤被执行人周功平到庭并与申请执行人自愿达成执行和解协议：约定被执行人周功平于2018年9月起,每月支付案款3000元至5000元,至款付清为止。截至2018年11月29日，本案执行标的已执行到位案款5000元。 鉴于被执行人周功平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周功平纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠志军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周功平虽有可供执行的财产，但银行账户不足额，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3156号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  方 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6030号 原告：程兴芳，男，1955年1月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：李向开，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：李中山，男，1960年6月20日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告程兴芳与被告李向开民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至被告住所地人民法院管辖。本院于2018年9月3日作出（2018）浙0603民初6030号民事裁定书，裁定：驳回李向开对本案管辖权提出的异议。后被告不服本院裁定，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2018年10月9日作出（2018）浙06民辖终414号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告程兴芳的委托诉讼代理人郑林波，被告李向开的委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金434435.88元并支付计算至2018年3月26日止的利息11863.03元，2018年3月27日起至实际款清之日止的利息按借款合同约定计算；2.被告立即赔偿原告为实现债权的费用2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款本金434435.88元，并支付计算至2018年3月1日止的利息9948.93元，2018年3月2日起至实际款清之日止的利息按借款合同约定计算。事实和理由：2017年5月17日，原、被告及中国银行股份有限公司柯桥支行签订《个人委托贷款借款合同》一份，原告通过中国银行股份有限公司柯桥支行向被告出借借款本金56万元，并约定每月还本付息金额为45294.66元。被告未按约还款，原告有权宣布贷款全部提前到期。合同签订后，原告通过中国银行股份有限公司柯桥支行向被告出借56万元。现被告多次逾期未还本息，故起诉要去被告归还全部借款。 被告当庭答辩称：被告与案外人程辉之间存在机器设备的买卖交易往来，案涉的贷款即是用于购买上述机器设备，但该款项被案外人程辉取走，导致被告的还款逾期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分述如下： 证据1.被告提供的由中国银行股份有限公司柯桥支行出具的情况说明一份，用以证明被告并非拖欠借款不还的事实。原告经质证后认为对真实性没有异议但是与本案不具有关联性。本院认为原告对该证据真实性没有异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 证据2.被告提供的接警证明打印件一份，用以证明案涉款项系用于购买绣花机并存在纠纷的事实。原告经质证后认为对真实性提出异议。本院认为该证据系打印件，本院对真实性无法核实，不能作为认定本案事实的依据。 本院对本案事实作如下认定：2017年5月17日，原告作为委托人，被告作为借款人，中国银行股份有限公司柯桥支行作为受托人签订《个人委托贷款借款合同》一份，约定借款金额为56万元，借款期限为12个月，自合同约定的提款日起算，至合同约定的最后一个还款日为止；借款用途为购设备，借款利率为浮动利率即年利率8.7%，借款按月结息，每月18日为结息日和付息日；借款人应按月等额本息还款，每月还本付息金额为45294.66元；同时约定若阶段人未按合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项即构成违约，委托人有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用，同时可以要求借款人赔偿因其违约而给委托人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失等。2017年7月25日，中国银行股份有限公司柯桥支行依约向被告发放贷款56万元。截至2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金434435.88元，利息9948.93元，合计444384.81元。被告至今未归还上述欠款，遂成讼。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李向开尚欠原告借款本金434435.88元及相应的利息，事实清楚，证据确实充分，被告对此亦无异议，故本院对于原告主张要求被告李向开归还借款434435.88元并支付相应逾期利息的请求予以支持。被告抗辩称因案外人程辉取走款项导致其还款逾期，但未能提供有效证据证明，且其在得知此事后仍旧未按期还款，故本院对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李向开应归还原告程兴芳借款本金434435.88元，并支付该款计算至2018年3月1日的利息9948.93元，原告为实现债权的费用2万元，合计464384.81元，并支付上述借款本金自2018年3月2日起至款清之日止按《个人委托贷款借款合同》计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告李向开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8294元，减半收取4147元，财产保全申请费2870元，合计7017元，由被告李向开负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  金思瑜 ? 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??4? ??1?
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1281刑初306号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人梁立旺，男，1977年7月13日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因犯寻衅滋事罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年，2016年7月27日刑满释放。因吸食毒品于2018年7月4日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，2018年7月19日被该局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2018年8月30日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 被告人梁绍春，男，1968年2月27日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月3日刑满释放。因吸食毒品于2018年7月4日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，2018年7月19日被该局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2018年7月25日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人梁立旺、梁绍春犯抢夺罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人梁立旺、梁绍春同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，被告人梁立旺、梁绍春到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年7月1日21时30分许，被告人梁立旺、梁绍春合谋后，由梁立旺驾驶一辆所有权人不明的无号牌嘉冠牌两轮助力车搭载梁绍春，窜至河池市宜州区庆远镇江滨路碧桂园售楼部门前路段，由梁立旺驾驶助力车等候接应，梁绍春趁途径该路段的被害人覃某1不备，下车将覃某1拿在手中的一部努比亚牌Z17-NX563J型手机抢走，后由梁立旺驾驶该助力车搭载梁绍春逃离现场。后梁立旺将该手机卖给覃某2，获款250元，用于购买毒品供二人吸食。公安机关经侦查确定梁立旺、梁绍春有重大作案嫌疑后，于2018年7月3日将梁立旺、梁绍春抓获。案发后，公安机关已追回该手机并发还给覃某1。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，覃某1被抢夺的努比亚牌Z17-NX563J型手机价值2068元。 上述事实，被告人梁立旺、梁绍春在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押、发还清单，本院（2013）宜刑初字第48号刑事判决书，本院（2015）宜刑初字第271号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，河池市公安局宜州分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人梁立旺、梁绍春的户籍证明，被害人覃某1的陈述，证人覃某2的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2017）181号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人梁立旺、梁绍春在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁立旺、梁绍春以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁立旺、梁绍春犯抢夺罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁立旺负责驾驶机动车等候接应、联系销赃，被告人梁绍春动手实施抢夺，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁立旺曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁绍春具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人梁立旺、梁绍春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁立旺、梁绍春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁立旺犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年10月29日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、被告人梁绍春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年7月24日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 三、被告人梁立旺、梁绍春违法所得人民币250元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 俊 二〇一八年十一月十九日 书记员 邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执2671号 申请人:王磊，男，1978年1月24日出生，汉族，住宿州市。 被执行人:娄天斌，男，1951年10月23日出生，汉族，住宿州市。 被执行人:朱云珍，女，1956年10月23日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行王磊与娄天斌、朱云珍民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十一月二十日 书记员 葛海玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3592号申请执行人：宁辉，女，被执行人：运城市汇鑫房地产开发有限公司，法定代表人：霍昱桦，该公司总经理。关于宁辉与运城市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4454号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宁辉向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司银行账户存款686799.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月十四日书记员  许 洁
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2270号 原告：林少华，男，1964年9月18日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 被告：巫海生，男，汉族，1971年4月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：曹霞，女，汉族，1983年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：雷振辉，男，汉族，1970年1月17日，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被告：深圳市宇生富投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A3505、A3510，统一社会信用代码：91440300582706133K。 法定代表人：曹霞，执行董事。 被告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地：山东省滨州市渤海十一路818号，统一社会信用代码：91371600554359218G。 法定代表人：丁会玲，执行董事兼总经理。 本院受理原告林少华与被告巫海生、曹霞、雷振辉、深圳市宇生富投资发展有限公司、滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司民间借贷纠纷一案后，原告林少华向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告巫海生、曹霞、雷振辉、深圳市宇生富投资发展有限公司、滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司名下价值人民币29345000元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告林少华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告巫海生、曹霞、雷振辉、深圳市宇生富投资发展有限公司、滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司名下财产，以价值人民币29345000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程 叶 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  孙慧瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执210号 申请执行人：苏为勇，男，1987年8月18日出生，汉族，住海南省海口市南宝路。 委托代理人:林永宗，海南颖川律师事务所律师。 被执行人:叶桂春，男，1987年7月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 申请执行人苏为勇与被执行人叶桂春民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0106民初2623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日立案执行，本案执行标的为人民币80000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询方式查询被执行人名下的财产。经查，被执行人是海南春江实业有限公司的法定代表人及股东。申请执行人已表示不需执行被执行人持有的股权权益。除此之外，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆、公积金、保险、金融理财产品等财产信息。 三、本院于2018年10月8日前往被执行人住所地海南省海口市龙华区龙华路XX号调查，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的80000元及利息未能执行，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十一月二十三日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8527号原告：苏继东，男，1953年5月10日出生，汉族，天津市河西区卫生局退休干部，住天津市河东区。被告：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A，统一社会信用代码91120112566102583D。法定代表人：马永霞，总经理。委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。原告苏继东与被告天津梦雨投资有限公司（以下简称“梦雨公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏继东，被告及其委托诉讼代理人杨静，被告梦雨公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏继东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告餐桌16张、椅子31把、四门冰柜（鑫瑞松牌）1台、电烧烤架（亿利来牌）1台、电磁炉（苏泊尔牌）1台、电磁炉（丹宝牌）1台、电饭煲（三角集团生产3.0L）1台、电饭煲（三角牌8L）2个、煮面机1台、电炸串锅1个、厨宝（展邦牌）1个、不锈钢架（四层）1个、不锈钢洗菜池（含两个水龙头）1个、商用豪华煲饭柜（智能数码一体机）1台、台式电风扇（ARZUBA牌）1台、果汁机（冰之乐牌）1台、电子收银机（白色）1台、嵌入式接换屏收银机（黑色）1台、立式消毒柜1台、铁板饭铁盘7个；如被告不能返还上述财产应支付财产折价款2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租被告所有的位于“新濠广场”（甄濠商厦）1号楼4层B6号的商铺，品牌为味来主角。原告对承租房屋进行装修并为经营餐饮准备各种器材。后因被告商厦不能按期开业，原告不能正常经营。原告曾起诉要求被告退还押金、物业费并赔偿原告装修损失。该案经法院(2018)津0112民初6757号民事调解书审理终结。双方达成协议：被告于2018年12月31日前给付与原告押金及装修赔偿款共计40000元。后原告到承租房屋取走上述经营器材时，遭到被告阻止。原告认为经人民法院条件被告仅装修损失进行一定赔偿，并不包括原告为经营添置的各种设备、材料。上述经营设备、器材仍归原告所有，被告无权扣押。故原告提起本案诉讼。梦雨公司辩称，在人民法院审理的(2018)津0112民初6757号案件中，双方已达成一致意见，调解的本意就是该经营场所内的一切物品均包括在装修赔偿款中，且原告当时并未单独提出返还物品的主张，故原告不应再主张返还上述物品。被告要求原告支付2016年10月1日至2017年12月31日的租金93200元以及2018年1月1日至今的房屋占用费66917元。围绕诉讼请求，原告提交证据：《租赁合同》、(2018)津0112民初6757号民事调解书。本院调取证据物品清点清单、(2018)津0112民初6757号案件调解笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据《租赁合同》及(2018)津0112民初6757号民事调解书，能够证明原、被告之间的租赁合同内容，以及经人民法院调解被告退还原告押金及给予一定装修赔偿的内容，对该证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾签订《天津市新濠广场商场店铺租赁合同》，原告租赁新濠广场（甄濠商厦）1号楼四层B6号的商品，建筑面积50平方米；租期2016年1月1日至2018年1月1日。原告在此处经营名为“未来主角”的餐厅。原告因商场客流量不够撤租，后于2018年7月17日向本院提起诉讼，要求被告退还租金、押金物业费74800元并支付利息，要求判令被告赔偿装修损失5万元。该案中双方确认租赁合同已终止，经本院主持调解，被告同意退还押金（相当于三个月的租金），同意赔偿装修损失的一半。原告讲明装修损失包括：请装饰公司支付装修费30375元、安装灯箱广告设施花费7664元、安装吊顶花费5230元、安装隔断花费6300元。另支付瓷砖费800元。双方达成调解协议，被告退还原告押金并赔偿少半部分装修损失。原告前往新濠广场欲搬走商铺内的经营物品被拒绝，故原告提起本案诉讼。诉讼中，经本院组织现场物品清点，核实该商铺内尚有物品：餐桌16张、椅子31把、四门冰柜（鑫瑞松牌）1台、电烧烤架（亿利来牌）1台、电磁炉（苏泊尔牌）1台、电磁炉（丹宝牌）1台、电饭煲（三角集团生产3.0L）1台、电饭煲（三角牌8L）2个、煮面机1台、电炸串锅1个、厨宝（展邦牌）1个、不锈钢架（四层）1个、不锈钢洗菜池（含两个水龙头）1个、商用豪华煲饭柜（智能数码一体机）1台、台式电风扇（ARZUBA牌）1台、果汁机（冰之乐牌）1台、电子收银机（白色）1台、嵌入式接换屏收银机（黑色）1台、立式消毒柜1台、铁板饭铁盘7个。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系商铺内物品的所有权人是客观事实，被告拒绝返还这些物品的理由仅是认为在前一案件的调解中，赔偿原告装修损失应已包含对本案诉争物品的作价赔偿。而在前一案件的调解中，原、被告均未提及本案诉争物品如何处理，是原告取回亦或是被告作价赔偿。对于被告同意赔偿的装修损失，原告亦列明包括给装饰公司的装修费及安装灯箱广告、隔断安装、购买瓷砖的费用，明显不包含本案诉争物品的购置费用。故被告未能提供充分的证据证明已就诉争物品与原告达成折价赔偿的协议，对被告这一抗辩理由，本院不予采纳。对于被告另主张要求原告支付租金和房屋占有费的问题，与本案并非同一案由，被告可另案主张权利，本案不予一并处理。对于原告提出如不能返还物品要求被告作价赔偿2万元的主张，因该情况尚未发生，原告可在损失确定发生后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津梦雨投资有限公司于本判决生效后三日内返还原告苏继东原承租商铺内的物品（餐桌16张、椅子31把、四门冰柜（鑫瑞松牌）1台、电烧烤架（亿利来牌）1台、电磁炉（苏泊尔牌）1台、电磁炉（丹宝牌）1台、电饭煲（三角集团生产3.0L）1台、电饭煲（三角牌8L）2个、煮面机1台、电炸串锅1个、厨宝（展邦牌）1个、不锈钢架（四层）1个、不锈钢洗菜池（含两个水龙头）1个、商用豪华煲饭柜（智能数码一体机）1台、台式电风扇（ARZUBA牌）1台、果汁机（冰之乐牌）1台、电子收银机（白色）1台、嵌入式接换屏收银机（黑色）1台、立式消毒柜1台、铁板饭铁盘7个）；二、驳回原告苏继东其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一八年十一月十九日书记员 梁天雪附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3797号之一 原告：广州伦正商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下穗南新村一巷6号金棠大厦二楼A10房。 法定代表人：王淑青，经理。 委托诉讼代理人：游小菁，广东尚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁鹏飞,浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：上海尼雅孜信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号7幢1层23室。 法定代表人：孙翠英。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告广州伦正商贸有限公司为与被告上海尼雅孜信息技术有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广州伦正商贸有限公司申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年11月6日，原告广州伦正商贸有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告广州伦正商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州伦正商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，诉讼保全申请费5000元，以上共计5025元，由原告广州伦正商贸有限公司负担。 原告广州伦正商贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  徐洳丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初21537号 原告：陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：祝志建,浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪儿,浙江泽大律师事务所律师。 被告：彭媛，女，1987年7月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告陆晨诉被告彭媛民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下： 本案按原告陆晨撤诉处理。 审判员  诸灿祥 二〇一八年十一月三十日 书记员  童栎丞
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1027民初464号 原告：候元香，女，1966年8月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县沤江镇。 被告：罗慧玲，女，1985年3月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省株洲县。 原告候元香与被告罗慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告候元香于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告候元香在本案开庭审理前,向本院申请撤诉，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告候元香撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告候元香负担。 审判员  郭凌云 二〇一八年十一月三十日 法官助理郭扬茜 书记员扶艳 附：本裁判适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执1189号 申请执行人：海口市琼山区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：王凌，该局局长 委托代理人：邢伟楠，该局工作人员。 委托代理人：杜海玎，该局工作人员。 被执行人：海口鑫大兴建材有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈垂英，该公司负责人。 本院在执行申请执行人海口市琼山区生态环境保护局与被执行人海口鑫大兴建材有限公司行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区生态环境保护局琼山环察字【2017】3号行政处罚决定书、海口市琼山区人民法院（2018）琼0107行审50号行政裁定书，向被执行人海口鑫大兴建材有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚款280000元及加处罚款280000元、承担本案执行费55400元。但被执行人海口鑫大兴建材有限公司未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海口鑫大兴建材有限公司名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人依法向本院报告财产状况，仍无可供执行财产。本院将被执行人海口鑫大兴建材有限公司法定代表人陈垂英纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月十四日 法官助理李轩 书记员 符羡妹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执4942号 桑霞萍、孙文章： 申请执行人罗华娣与你民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初9838号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗华娣在本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了20000元,余款申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执4942号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保438号 申请人刘春芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人彭啸杰、姜希浩，四川润方律师事务所律师。 被申请人刘春灵，女，1969年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理申请人刘春芳与被申请人刘春灵房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘春芳向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春灵的财产在价值1600000元范围内采取保全措施。担保人陈猛出具《财产保全担保书》，以其所有的位于成都市成华区（成房权证监证字第××号）的房产为本案财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民终15772号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封（担保人）陈猛所有的位于成都市成华区的房屋（证号：成房权证监证字第××号）。 查封期限三年。 二、查封被申请人刘春灵名下的位于成都市武侯区的房屋（证号：权0689296、监证0655069）。 查封期限三年。 以上财产的查封限额1600000元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十一月九日 书记员  张 琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异240号案外人：章某某，女，1968年3月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇青年东路北七巷7号。案外人：梁某，男，1967年6月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇青年东路北七巷7号。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。负责人：杨健伟。被执行人：上海炜杉贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林元林。被执行人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵宣。被执行人：林元林，男，1952年2月28号出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村乌哆89-1号。被执行人：叶阿尾，女，1957年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：赵宣，男，1969年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：赵梅英，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海晨润化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔庆业。本院(2017)沪0106民初38901号兴业银行股份有限公司上海市北支行诉上海世盟置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封上海世盟置业有限公司名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人章某某、梁某于2018年11月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，2016年1月18日，案外人购某系争房屋，并全款付清房款82万元。因系争房屋被法院查封导致无法过户。根据相关法律规定，请求法院解除对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本院查明，(2017)沪0106民初38901号兴业银行股份有限公司上海市北支行诉上海世盟置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，审理中，根据兴业银行股份有限公司上海市北支行申请，本院依法采取财产保全措施，依法查封上海世盟置业有限公司名下系争房屋。现案件已进入执行程序，执行案件(2018)沪0106执6959号。经查，系争房屋登记产权人为上海世盟置业有限公司。案外人与上海世盟置业有限公司于2016年1月18日签订《上海市商品房出售合同》，约定案外人向上海世盟置业有限公司购某系争房屋，房屋总价82万元。买受人已支付了全部购房款，并实际占有房屋。因系争房屋被法院查封，致使无法办理产权过户。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为上海世盟置业有限公司，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一八年十一月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2066号 原告：合浦吉鑫汽车销售服务有限公司，住所地广西北海市合浦县平阳塘二级公路旁（合北汽修厂门口左侧），统一社会信用代码：91450521348563429U。 法定代表人：莫山旺，总经理。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：北海市鑫福汽车销售服务有限公司，住所地北海市南珠大道东侧（开江宾馆1#楼）临街商铺北1-3跨，统一社会信用代码：9145050009073594XX。 法定代表人：郭俊雄，总经理。 被告：郭俊雄，男，汉族，1979年5月23日出生，住广西北海市海城区。 原告合浦吉鑫汽车销售服务有限公司（下称吉鑫公司）诉被告北海市鑫福汽车销售服务有限公司（下称鑫福公司）、郭俊雄合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫山旺及其委托诉讼代理人钟冀到庭参加诉讼，被告鑫福公司、郭俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，判令被告退还原告保证金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告与被告鑫福公司签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁临街商铺共120平方米做经营销售小型轿车使用。租赁期限从2017年1月1日起至2022年10月30日止，月租金7200元。原告先交纳1万元订金，此订金在被告交纳第一期租金后转为房屋租赁保证金。合同期满后，原告将房屋外形恢复原样交还被告，若原告无需承担违约责任，被告于5天内将保证金无息退还给原告，反之，按原告的违约程度，扣除原告承担的违约赔偿金后，将剩余的保证金无息退还给原告。2017年9月，原、被告协议解除合同，但被告至今都没有把订金退还给原告。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告鑫福公司、郭俊雄未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鑫福公司、郭俊雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告鑫福公司为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为郭俊雄。 2016年12月15日，原告与被告鑫福公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告租赁临街商铺共120平方米做经营销售小型轿车使用。租赁期限从2017年1月1日起至2022年10月30日止，月租金7200元。原告先交纳1万元订金，此订金在被告交纳第一期租金后转为房屋租赁保证金。合同期满后，原告将房屋外形恢复原样交还被告，若原告无需承担违约责任，被告于5天内将保证金无息退还给原告，反之，按原告的违约程度，扣除原告承担的违约赔偿金后，将剩余的保证金无息退还给原告。 另查明：原告于2016年12月15日将房屋租赁保证金1万元转账给被告。原告述称双方于2017年9月协议解除《房屋租赁合同》，且原告已搬离租赁房屋。被告郭俊雄发送给原告的微信，载明：原告需将2017年9月份的房屋租金支付给被告，原告退房结算后，被告再将房屋租赁保证金退还给原告。2017年9月30日，原告向被告转账支付2017年9月的房屋租金7200元。 本院认为：原告与被告鑫福公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。根据庭审查明的事实及被告郭俊雄发送给原告的信息，双方已协议解除涉案合同，故原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。依照约定，合同期满后，原告将房屋外形恢复原样交还被告，若原告无需承担违约责任，被告于5天内将保证金无息退还给原告，且被告郭俊雄亦同意退还房屋租赁保证金给原告，但被告鑫福公司至今未将房屋租赁保证金退还给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告鑫福公司退还房屋租赁保证金1万元，于法有据，本院予以支持。 被告鑫福公司为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告鑫福公司为自然人独资企业，被告郭俊雄为其唯一股东，作为投资人，郭俊雄依法应当在被告鑫福公司不足以清偿债务时以其个人的其他财产予以清偿，故郭俊雄应对鑫福公司的涉案债务承担补充清偿责任。原告请求两被告共同退还保证金，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告合浦吉鑫汽车销售服务有限公司与被告北海市鑫福汽车销售服务有限公司于2016年12月15日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告北海市鑫福汽车销售服务有限公司退还保证金1万元给原告合浦吉鑫汽车销售服务有限公司； 三、被告郭俊雄对上述第二项中被告北海市鑫福汽车销售服务有限公司不能偿还的部分承担清偿责任； 四、驳回原告合浦吉鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告北海市鑫福汽车销售服务有限公司、郭俊雄负担（该费用原告已向法院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初2951号 原告：张金福，男，1962年9月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：马文浩（系张金福女婿），男，1986年7月2日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：吴粮换，男，1968年12月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张喜生，天水天靖律师事务所律师。 被告：全小菊（系吴粮换妻子），女，1969年11月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人:吴粮换，男，1968年12月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告张金福与被告吴粮换、全小菊提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福及其委托诉讼代理人马文浩、被告吴粮换及其委托诉讼代理人张喜生、被告全小菊的委托诉讼代理人吴粮换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张金福向本院提出诉讼请求：依法判令由二被告赔偿原告医药费781元、误工费27000元、营养费9600元、住院伙食补助费2840元、交通费150元、伤残赔偿金64608.8元、护理费18000元、被扶养人生活费17665.34元、后续治疗费60000元、精神抚慰金5000元，以上共计205242.14元。事实和理由：原告自2017年4月开始，在二被告经营的木器加工作坊工作，同年7月18日上午，在从事木材加工时，被电锯割伤左手，在天水手足外科医院住院71天，后经鉴定机构鉴定为七级伤残，现原告将二被告起诉到院，要求赔偿损失。 被告吴粮换、全小菊辩称，1.原告与被告之间系承揽关系，依法不承担赔偿责任；2.原告对事故的发生具有重大过错，应减轻被告的赔偿责任；3.原告诉请的赔偿数额过高，原告住院期间，被告已垫付医药费31799.92元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的以下证据，即原告提交的：1.天水手足外科医院病历;2.甘肃忠正司法医学鉴定所司法鉴定意见书；3．秦州区太京镇政府证明；4.张秉忠、米桂花户口本复印件；5.医药费、车费票据；6.司法鉴定费发票。被告吴粮换、全小菊提交的：1.医药费发票；2.证人缑海生证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原告经二被告雇佣，在被告夫妇二人经营的木器加工坊从事木材加工工作，同年7月18日上午7时许，原告在加工木材时不慎被电锯割伤左手，受伤后被送往天水手足外科医院住院治疗67天，花去医疗费32580.92元（其中31799.92元由二被告支付），后经甘肃忠正司法医学鉴定所司法鉴定意见书评定，原告左手第一掌骨缺失，拇指缩短，呈掌指关节伸直、指间关节屈曲-5状，不能活动，第二掌骨近端以远缺失，中环小指活动受限，损伤达七级伤残。误工期限评定为180日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日。鉴定费2500元，由张金福先行垫付。 另查明，原告的被扶养人为父亲张秉忠，现年75岁，母亲米桂花，现年74岁，原告共有兄弟姊妹五人。 原告张金福的各项损失核定为： 1.医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据，确认为32580.92元（含二被告垫付的31799.92元）； 2.误工费。参照2018年度甘肃省农、林、牧、渔业平均工资49509元（日收入135.60元）的标准计算，误工期限评定为180天，为24408元； 3.护理费。参照2018年度甘肃省农、林、牧、渔业平均工资49509元（日收入135.60元）的标准计算，护理期限评定为120天，为16272元； 4.伤残赔偿金。按照2018年度农村居民人均纯收入计算为64608.8元（8076.10元/年×20年×40%）； 5.交通费。酌情认定150元。 6.住院伙食补助费。原告住院67天，按照每天40元计算，为2680元； 7.营养费。营养期限评定为120日，按每日20元计算，为2400元； 8.鉴定费。按原告提交的票据确认2500元； 9.精神抚慰金。原告为七级伤残，精神抚慰金酌情支持5000元； 10.被扶养人生活费。原告父亲按照2018年度农村居民人均年生活消费性支出计算为3211.88元（8029.7元/年×5年×40%/5）；原告母亲按照2018年度农村居民人均年生活消费性支出计算为3854.26元（8029.7元/年×6年×40%/5）；以上共计7066.14元。 11.后续治疗费。因后续治疗尚未发生，具体损失无法确定，待实际发生后原告可另行主张。 以上各项损失共计157665.86元（含被告吴粮换垫付的医疗费31799.92元）。 本院认为，本案争议的焦点是原告与二被告之间系雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方为承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。从本案查明的事实来看，原告张金福由吴粮换、全小菊雇佣，受其管理、发放工资，在二被告的木器加工作坊从事其指示范围内的劳务活动，双方之间形成雇佣关系，张金福在工作期间人身受到伤害，被告吴粮换、全小菊作为雇主应当承担赔偿责任，对二被告认为双方之间为承揽关系的辩解意见不予认可。原告在工作期间未尽到安全注意义务，其对损害的发生也有过错，可以减轻雇主的责任，故原告应自行承担其损失157665.86元的20%即31533.17元，对被告辩称原告在工作中存在重大过错的意见，因无证据支持，本院亦不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条判决如下： 一、被告吴粮换、全小菊于判决生效后15日内赔偿原告张金福医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶抚养人生活费、精神抚慰金共计157665.86的80%，即126132.69元（含吴粮换垫付的医疗费31799.92元）； 二、驳回原告张金福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，由吴粮换、全小菊负担1335元，张金福负担854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张悦 二〇一八年十一月十九日 法官助理 刘欢 书 记 员 桑瑜