福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终374号 上诉人（原审原告）肖明成，男，1962年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼。 法定代表人庄学良，局长。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黎三保、高声远。 原审第三人泉州市泉港区南埔镇天竺村民委员会，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村，组织机构代码F3003184－3。 负责人王纯龙，该村民委员会主任。 委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人肖明成诉被上诉人泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土分局）不动产登记不予受理、被上诉人泉州市人民政府行政复议决定一案，不服泉州市丰泽区人民院（2018）闽0503行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2017年3月16日，原告肖明成向被告泉州市国土资源局泉港分局下属单位泉港区不动产登记中心申请不动产登记，要求对址在泉港区南埔镇天竺村地上自然村内地仔76亩盐碱地及林木申请林地使用权和林木所有权首次登记，并提交了申请书、不动产登记申请表、身份证、户口簿复印件、1987年3月23日福建省惠安县公证处出具的《公证书》、1987年1月1日原告肖明成与泉州市泉港区南埔镇天竺村民委员会（以下简称“天竺村委会”）签订的《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》、1987年4月3日肖明成与天竺村地头自然村代表签订的《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》、《泉港区农林水局关于肖明成信访件的处理意见》、《泉州市农业局信访事项复查意见书》、福建省林业厅《信访事项受理情况告知单》、泉州市中级人民法院（2002）泉民终字第684号《民事判决书》。2017年3月16日，泉港区不动产登记中心向原告肖明成作出《不予受理告知书》，告知因《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》已经人民法院判决解除，不能作为权属来源证明材料等原因，因此原告的申请不符合受理条件，依法不予受理。原告不服，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2017年7月10日作出泉政行复[2017]23号行政复议决定书，认为该《不予受理告知书》主要事实不清，证据不足，适用依据错误，明显不当，决定撤销泉港国土分局下属单位泉港区不动产登记中心于2017年3月16日作出的《不动产登记中心不予受理告知书》，责令泉港国土分局重新作出具体行政行为。2017年7月7日泉港国土分局作出《撤销的决定书》，撤销了泉港区不动产登记中心于2017年3月16日作出的《不予受理通知书》。 2017年7月7日泉港区不动产登记中心作出（2017）001号《不动产登记不予受理告知书》，告知原告肖明成，经审查其申请因申请材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况为“肖明成提供的《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》已经于2001年12月31日到期，且该承包合同于2002年经人民法院民事判决解除，而《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》因合同第四条约定‘其他合同条款事宜一律按照内地仔合同书执行’且内地仔合同于2001年12月31日到期。因此，该合同不能证明你享有林地使用权。且你没有提交村委会出具的本集体经济组织农户证明材料、权籍调查成果材料”。同日，该登记中心作出《不动产登记补充材料通知书》，通知原告需要补充村委会出具的本集体经济组织农户证明材料、土地承包经营合同、权籍调查成果材料，并送达原告。原告不服，于2017年8月15日向泉州市人民政府申请行政复议，被告泉州市人民政府于2017年8月21日予以受理，同日向被申请人泉港国土分局发出《行政复议答复通知书》及申请书副本，泉港国土分局提交了《行政复议答复书》及相关材料。2017年10月20日，泉州市人民政府作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出，并送达肖明成。2017年11月20日，泉州市人民政府作出泉政行复[2017]32号《行政复议决定书》，认为被诉不予受理告知书，符合法律规定，并无不当，原告的复议理由不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持泉港国土分局下属单位泉港区不动产登记中心于2017年7月7日作出的（2017）001号《不动产登记不予受理告知书》。该复议决定书于2017年11月26日、11月27日送达原告和被申请人。原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款，以及泉委编办[2015]204号《中共泉州市委机构编制委员会办公室关于市国土资源局不动产登记机构编制问题的批复》、泉港政告[2016]19号《泉州市泉港区人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，泉港区不动产登记工作由被告泉港国土分局负责实施，泉港区不动产登记中心作为被告的下属单位具体负责办理不动产登记有关业务工作。 本案主要争议焦点，泉港区不动产登记中心不予受理原告肖明成申请林地使用权和林木所有权首次登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》第五条规定，森林、林木所有权；法律规定需要登记的其他不动产权利依照本条例的规定办理登记。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。本案中，原告肖明成向泉港区不动产登记中心申请林地使用权和林木所有权首次登记，并提交了申请表、身份证明等上述申请材料，原告主张其于1987年承包天竺村地头村76亩盐碱地进行养殖及造林，其对该承包地有使用权，对地上的林木有所有权，其提供《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》、《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》、《民事判决书》欲证明林地、林木的权属来源。经查，2001年天竺村委会起诉肖明成土地承包合同纠纷一案，经泉港区人民法院作出（2001）港民初字第568号民事判决，判决解除天竺村委会与肖明成签订的《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》，最终经泉州市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）泉民终字第684号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》约定的承包期限也于2001年12月31日到期，该合同系按照内地仔合同书执行。因此原告提供的土地承包合同已经人民法院判决解除，原告即已于上述民事判决生效之后丧失了对涉案土地的承包经营权利，该合同无法作为其于2017年3月16日申请不动产登记到其名下的权属来源证明。泉港区不动产登记中心向原告发出《不动产登记补充材料通知书》，告知其应该补充提供的材料，但原告仍无法补充提供合法有效的土地承包经营合同、权籍调查成果，无法提供其对申请的林地有使用权的证明，其应承担举证不能的后果。故泉港区不动产登记中心经审查认定原告提供的申请登记材料不齐全而不予受理其申请，符合上述法律法规规定，原告的主张不予采纳。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。故林木作为定着物应当与所依附的土地一并登记。综上，泉港区不动产登记中心作出的（2017）001号《不动产登记不予受理告知书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告泉州市人民政府作出的泉政行复[2017]32号《行政复议决定书》，决定维持被诉《不动产登记不予受理告知书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。另，从本案相关信访答复中，可知本案林地涉及政府对土地的征用，原告关于林木等地上物的补偿问题，可另行向相关部门请求予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告肖明成的诉讼请求。 原审原告肖明成不服原审判决，向本院提起上诉。 上诉人肖明成上诉称，其与天竺村委会的承包合同到期后，法院虽判决解除承包合同，但并未否定上诉人的林木权利及土地使用权，天竺村委会在合同解除三年内没有履行清偿及收回土地使用权的义务，视为天竺村委会自动放弃其土地使用权。上诉人至今一直管理尚未清偿的地上物财产，其拥有涉案土地使用权，申请确权登记符合国家规定。一审认定其无法补充合法有效的土地承包经营合同等权籍调查成果，无法提供林地使用权证明，判决驳回其诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。 被上诉人泉港国土分局答辩称，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，泉港区不动产登记中心作为泉港国土分局的下属单位，具体负责泉港区不动产登记业务，被上诉人泉港国土分局作出被诉行政行为的行政主体适格。其作出（2017）001号《不动产登记不予受理告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人申请林权登记时提交的《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》已于2001年12月31日到期，且2002年经泉州市中级人民法院裁判解除，而《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》约定承包期限也于2001年12月31日到期，该合同系按照内地仔合同执行。至此，上诉人提供的土地承包合同已经被法院判决解除，上诉人已于上述判决生效之后丧失了对涉案土地的承包经营权，该合同无法作为其申请不动产登记到其名下的权属来源证明。在上诉人申请材料不齐全或不符合法定形式的情况下，泉港国土分局依照法律规定书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人泉州市人民政府答辩称，其于2017年8月21日依法受理上诉人的复议申请，同时向泉港国土分局发出《行政复议答复通知书》及申请书副本，泉港国土分局在规定的期限内提交了答复书及相关证据材料。经审理，上诉人申请不动产登记应当依法提交相关的不动产权属来源证明、登记原因证明文件、不动产权属证书。泉港国土分局因上诉人申请登记材料不齐全，决定不予受理并一次性告知上诉人补充相关材料，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人申请复议的理由不能成立，行政复议程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 原审第三人天竺村委会述称，泉州市中级人民法院在2002年已裁判解除上诉人与天竺村委会签订的承包合同，上诉人不再拥有土地使用权，土地使用权是村集体的。现在涉案土地上的林木是上诉人种的，但还有其他合伙人，林地也不止上诉人一人承包。现林地被泉港区政府征用中，正在对地上附着物进行评估，但评估结果还没有出来，补偿款还没有发到村里。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审庭审质证。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人申请不动产权利登记应提供相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书以及不动产界址、空间界限、面积等材料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。上诉人肖明成主张其于1987年承包天竺村地头村76亩盐碱地进行养殖及造林，其对该承包地有使用权，对地上的林木有所有权，其有权向泉港区不动产登记中心申请林地使用权和林木所有权首次登记。上诉人于2017年3月16日向泉港区不动产登记中心提交了申请表、身份证明、《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》、《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》、《民事判决书》申请材料，以此证明林地、林木的权属来源。经查，天竺村委会与肖明成签订的《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》已经被泉州市泉港区人民法院及泉州市中级人民法院判决解除。《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》第四条约定其他合同条款事宜一律按照内地仔合同书执行，该合同承包期限也于2001年12月31日到期并已解除。因此，上诉人已于上述民事判决生效之后丧失了对涉案土地的承包经营权利，《天竺村海地内地仔经营管理承包合同书》、《承包地头村庄红砖尾盐碱地合同书》均无法作为其申请不动产登记到其名下的权属来源证明。泉港区不动产登记中心向上诉人发出《不动产登记补充材料通知书》，告知其应该补充提供的材料，但上诉人仍无法补充提供合法有效的土地承包经营合同、权籍调查成果，无法提供其对申请的林地有使用权的证明，其应承担提供申请登记材料不齐全的相应法律后果。泉港区不动产登记中心作出的（2017）001号《不动产登记不予受理告知书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人泉州市人民政府作出的泉政行复[2017]32号《行政复议决定书》，决定维持被诉《不动产登记不予受理告知书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由肖明成负担 本判决为终审判决。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十一月八日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。  11-