四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6384号 原告绵阳金星商贸有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人任洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人路莎，四川春雷律师事务所律师。 被告侯艳梅，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告孙苓桂，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告侯雪，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 第三人绵阳禾盛商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人侯艳梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人许怀军，四川临龙律师事务所律师。 原告绵阳金星商贸有限公司诉被告侯艳梅、孙苓桂、侯雪、第三人绵阳禾盛商贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳金星商贸有限公司的委托诉讼代理人包建文、路莎，被告孙苓桂及被告侯艳梅、孙苓桂、侯雪、第三人绵阳禾盛商贸有限公司的共同委托诉讼代理人许怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳金星禾商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令三被告对第三人所欠且不能清偿的水泥款3515401.8元及违约金的支付承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人因水泥买卖合同纠纷一案，经绵阳市中级人民法院作出（2011）绵民初字第12号民事判决书，判令第三人在十日内支付所欠原告水泥款3815401.8元，违约金从双方结算的时间2010年8月9日次日起算，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算到款付清之日止。判决生效后，因第三人拒不履行判决确定义务，原告依法申请强制执行，且在执行过程中，发现第三人公司可供执行资产极少，与其公司良好经营状况严重不符。因三被告存在将禾盛公司的应收账款纳入个人财产范围内的行为，执行法院绵阳市中级人民法院,便委托四川力久会计师事务所有限责任公司对第三人绵阳禾盛商贸有限公司2010年5月2日至2012年12月31日期间的财务状况和执行能力的财产、负债、权益收益情况进行鉴定。四川力久会计师事务所有限责任公司于2015年7月8日作出川力久司法鉴定（2015）001号审计报告书，经鉴定被告侯艳梅作为第三人绵阳禾盛商贸有限公司的法定代表人，在鉴定期内占用公司资产240.42万元，绵阳禾盛商贸有限公司转移、隐匿公司资产4444524.21元。被告侯艳梅既是绵阳禾盛商贸有限公司的股东、法定代表人，又是公司的执行董事、实际控制人，被告侯雪是禾盛的公司股东，被告孙苓桂作为禾盛公司的监事，三被告在其任职期间，大量占用公司资产，将公司资产视为已有，个人财产与公司财产混同，公私不分，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，致使公司丧失偿债能力，严重损害公司债权人利益。依据《公司法》第二十条之规定，三被告应当对公司不能清偿的债务承担连带责任。 被告侯艳梅、孙苓桂、侯雪辩称：被告未侵占公司财产，原告引用的鉴定报告不具有证据三性，不能证明三被告侵占了公司财产，鉴定报告并未明确表示被告侯艳梅侵占公司财产的事实，被告侯艳梅收到公司转账支付的2404200元，但该款支付了公司债务。同时，无法提供金星公司完整的财务资料，也不申请重新鉴定。被告侯艳梅虽是公司股东，但其只占有公司5%的股份，平时也未对公司进行管理，并不知晓公司的经营状况和财务往来情况。被告孙苓桂既不是公司股东，也不是公司监事，公司没有向被告孙苓桂转账支付过任何资金，不是本案的适格被告。第三人的注册资金50万元，公司股东2人，均为实际出资，不是法定的承担连带责任的主体。综上，三被告不应当对公司债务承担责任。 第三人绵阳禾盛商贸有限公司辩称：对法院的民事判决书无异议，公司不履行判决内容是因经营原因造成，公司并未将公司资产转移。判决书总价款10183928.18元，已付款6368525元，下欠本金3815401.8元，现已按判决支付原告30余万元，实际下欠金额3515401.8元。对于已付款项，因原告至今未开具税务发票，造成无据冲销现金的事实，导致在鉴定时未充分体现，形成鉴定报告中的对鉴定单位转移资产的可能，这样或然性可能。第三人向原告支付的6368525元中，除了从公司账户支付的240万元，其余款项均是从被告侯艳梅等个人账户向原告支付。在被告侯艳梅支付后，第三人向其返还并无不当。在绵阳中院执行过程中，对被告侯艳梅收取公司的2404200元资金去向，已向绵阳中院提供商业银行现金流水，证明公司支付被告侯艳梅的2404200元并非被告侯艳梅非法所得，故被告侯艳梅不存在转移资产的问题。 本院经审理认定事实如下：原告绵阳金星商贸有限公司与第三人绵阳禾盛商贸有限公司因水泥买卖合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院以（2011）绵民初字第12号民事判决书：绵阳禾盛商贸有限公司在10日内支付所欠金星公司水泥款3815401.8元，违约金从双方结算的时间2010年8月9日次日起算，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算到款付清之日止。判决生效后，原告申请强制执行，在执行过程中，因绵阳禾盛商贸有限公司已歇业，公司不能清偿债务，为查清绵阳禾盛商贸有限公司执行能力，绵阳市中级人民法院委托四川力久会计师事务所有限责任公司进行司法会计鉴定。经司法会计鉴定：1、被鉴定单位电子版会计账簿记录未完整反映其经营情况，尤其是未真实、完整反映与涉案当事人绵阳金星商贸有限公司交易情况；2、被鉴定单位侯艳梅大量占用公司资金，截止2012年12月，侯艳梅尚欠被鉴定单位240.42万元，此欠款余额在电子版会计账簿记录中以2012年12月3#凭证无据冲销。3、不可排除被鉴定单位转移、隐匿公司资产的可能，根据被鉴定单位账簿记录反映，截止2012年末，其电子版账面记录现金余额为358002.10元，其纸质账簿记录现金余额为4802520.31元，其差额原因是被鉴定单位以2012年12月3#凭证无据冲销现金4444524.21元所致。此经济事项涉嫌转移、隐匿公司资产。4、关于被鉴定单位履行判决结果的能力问题：被鉴定单位应当具有履行贵院判决结果的相应资产。司法会计鉴定报告特别载明：进行公司对《司法会计鉴定报告（征求意见稿）》基本无异议，只是否认支付过50万元给禾盛公司，除对鉴定结论第一条：被鉴定人绵阳禾盛商贸有限公司2010年6月2#凭证记载的：“收取金星公司50万元”有异议外，其他未提出异议。 绵阳禾盛商贸有限公司成立于2010年2月25日，注册资本50万元，股东：侯雪、侯艳梅，其中：侯雪出资5%，侯艳梅出资95%，法定代表人侯艳梅；公司监事为孙苓桂。 本院认为：原告绵阳金星商贸有限公司是以绵阳禾盛商贸有限公司的股东滥用公司股东权利，导致其公司债权无法实现为由提起的本案诉讼。 首先，原告请求权基础是《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告孙苓桂仅系绵阳禾盛商贸有限公司监事，并非绵阳禾盛商贸有限公司股东，故原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条要求被告孙苓桂承担责任不当，本院不予支持。 其次，对于绵阳禾盛商贸有限公司股东侯雪、侯艳梅是否应当承担责任的问题。原告主张侯雪、侯艳梅应承担责任的主要理由是，绵阳市中级人民法院委托四川力久会计师事务所有限责任公司所进行司法会计鉴定，鉴定书中载明：“被鉴定单位在鉴定期内支付给侯艳梅共计252.7万元……截止2012年12月，侯艳梅尚欠被鉴定单位240.42万元……此经济事项涉嫌个人占用公司资金。”本院认为，绵阳禾盛商贸有限公司如果无合法理由向股东给付资金，可能涉嫌逃避执行的问题，但不影响公司作为责任主体承担民事责任，故不应作为判断股东人格与公司人格是否混同的标准。公司有独立的法人财产，享有法人财产权，故股东个人财产与公司财产是否混同,是判断两者之间人格是否混同的其中一个标准。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，证明股东个人财产与公司财产是否混同的举证责任在于原告，但原告并未能就此进行举证，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，其请求本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳金星商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费24434元，由原告绵阳金星商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年十一月十四日 书记员 吴林娟