陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第00996号原告（反诉被告）大荔县某农资推广站,住所地大荔县城关镇。经营者高某，男，生于1982年，汉族，住所西安市新城区。委托代理人王某，男，生于1991年4月12日，汉族，住所大荔县。委托代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。被告（反诉原告）宋某，男，生于1967年，汉族，住所大荔县。委托代理人马安民，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）大荔县某农资推广站与被告（反诉原告）宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大荔县某农资推广站诉称，其从事化肥生意。从2011年11月10日起，被告（反诉原告）宋某经常从其处购买化肥。2015年2月3日，双方经清算，被告（反诉原告）宋某欠其110000元。2015年2月6日被告（反诉原告）宋某偿还10000元，2015年3月17日被告（反诉原告）宋某退还过期化肥12700元，2015年3月20日经大荔县安仁镇派出所见证其从被告（反诉原告）宋某处拉回价值41735元的化肥，现被告（反诉原告）宋某下欠其化肥款45565元拒不支付，无奈诉请法院，要求被告（反诉原告）宋某立即偿还其化肥款45565元，并由被告（反诉原告）宋某承担本案诉讼费。被告（反诉原告）宋某辩称，首先原告（反诉被告）大荔县某农资推广站表述双方属于买卖关系与事实不符，双方关系实为原告（反诉被告）大荔县某农资推广站委托其推广销售化肥；其次原告（反诉被告）大荔县某农资推广站强行抢夺其门店商品，属于严重违法行为，原告（反诉被告）大荔县某农资推广站拉回价值41735元的化肥与事实不符，原告（反诉被告）大荔县某农资推广站不仅拉走了化肥，而且拉走了其自营的农药，拉走的商品总价值不是41735元，而是125575元，因此原告（反诉被告）大荔县某农资推广站的请求没有事实依据，应驳回原告（反诉被告）大荔县某农资推广站的诉讼请求；另外，对于原告（反诉被告）大荔县某农资推广站多拉走的商品价值应当予以返还，反诉要求原告（反诉被告）大荔县某农资推广站返还多拉走的商品价值计38275元，同时要求原告（反诉被告）大荔县某农资推广站承担反诉诉讼费用。原告（反诉被告）大荔县某农资推广站辩称，其根本就没有拉被告（反诉原告）宋某的货物，其仅仅是拉走属于自己的货物，因此对于被告（反诉原告）宋某的反诉请求应当驳回。本诉中，原告（反诉被告）大荔县某农资推广站提交以下证据：一、营业执照及高某本人身份证复印件各一份；证明目的：证明原告诉讼主体资格及经营者身份基本情况的事实。二、2015年2与3日欠条一张；证明目的：1、原告（反诉被告）大荔县某农资推广站与被告（反诉原告）宋某之间系买卖合同关系。2、被告（反诉原告）宋某欠原告（反诉被告）大荔县某农资推广站共计110000元，2015年2月6日被告（反诉原告）宋某偿还10000元，2015年3月17日被告（反诉原告）宋某退还过期化肥12700元，剩余还欠87300元的事实。三、视听资料（录像光盘）一份；证明目的：证明诉讼请求45565元的来源。四、证人李建某的证言；证明目的：证明证人自己曾受原告（反诉被告）大荔县某农资推广站的雇用，开车前往被告（反诉原告）宋某处拉化肥的过程和所拉肥料品牌及数量的事实。五、证人陈有林的证言。证明目的：证明证人自己曾跟证人李建某前往被告（反诉原告）宋某处拉化肥的过程和所拉肥料品牌及数量的事实。被告（反诉原告）宋某发表质证意见如下：对原告（反诉被告）大荔县某农资推广站提交的证据一、二的真实性均不持异议，对证据三提出异议，认为1、该视听资料来源不合法，是法院自己调取，作为当事人的被告（反诉原告）宋某并不知情；2、大荔县安仁派出所的行为违法，没有出警记录，取证主体不合法；3、大荔县安仁派出所的取证行为违法，不符合公安部关于公安机关不得参与民间经济纠纷的相关规定，而且整个录像资料里面没有出警车辆和民警，仅是近距离镜头，不能达到证明目的。另外，镜头里显示拉走的物品中有被告（反诉原告）宋某自营的化肥品牌，恰好证明原告（反诉被告）大荔县某农资推广站有多拉走物品的行为。还有就是此录像资料是在原告（反诉被告）大荔县某农资推广站把物品拉回后，又根据大荔县安仁派出所的要求再次拉回大荔县安仁派出所院内才拍摄的，其内容不真实，不予认可。对证据四、五中提到的双方没有冲突、有出警等情况不持异议，对其他内容均提出异议，认为内容不真实。本诉中，被告（反诉原告）宋某提交以下证据：一、2015年5月27日法院与原告（反诉被告）大荔县某农资推广站经营者高某的谈话笔录；证明目的：1、大荔县安仁镇派出所非法参与民间经济纠纷。2、高某在谈话笔录中所述与其提供的证人证言相互矛盾的事实。二、证人古赞萍的证言。证明目的：证明2015年2、3月份，证人前往被告（反诉原告）宋某处购买商品时，发现屋后有几个人往汽车上装货，而被告（反诉原告）宋某妻子在内屋打吊瓶的事实。原告（反诉被告）大荔县某农资推广站发表质证意见如下：对被告（反诉原告）宋某提交的证据一提出异议，认为谈话时谈话人与被告（反诉原告）宋某委托代理人有亲属关系，实际应以庭审为准；对提交的证据二提出异议，认为证人证言与案件事实无关，不能采纳。反诉中，被告（反诉原告）宋某提交以下证据：一、被抢走货物的明细单一份三张；证明目的：证明被抢走货物的品种有15种，总价值124560元的事实。二、送货单一份；证明目的：证明被告（反诉原告）宋某自有的货物阿米多彩是从西安进货，后由原告（反诉被告）大荔县某农资推广站强行拉走的事实。三、实物出库单一份；证明目的：证明原告（反诉被告）大荔县某农资推广站强行拉走8件物品的事实。四、销售凭证；五、西安今越农业科技发展有限公司服务部专用发票两张；证明目的：四、五份证据证明被告（反诉原告）宋某自有的货物西普达是从西安进货，后由原告（反诉被告）大荔县某农资推广站强行拉走的事实。六、狮马销售合同；证明目的：证明原告（反诉被告）大荔县某农资推广站与被告（反诉原告）宋某之间买卖关系有特别约定，商品零售价必须按原告（反诉被告）大荔县某农资推广站定的价格计算，拉走货物的价值计算也应按原告（反诉被告）大荔县某农资推广站定的价格计算的事实。七、罚款单；证明目的：被告（反诉原告）宋某没有按照原告（反诉被告）大荔县某农资推广站规定的价格销售商品，被原告（反诉被告）大荔县某农资推广站罚款的事实。八、证人和苏全的证言。证明被告（反诉原告）宋某曾从证人处调走货物12件，价值60000元的事实。原告（反诉被告）大荔县某农资推广站发表质证意见如下：对被告（反诉原告）宋某证据一提出异议，认为其根本没有抢被告（反诉原告）宋某的货物，只是协商拉走属于自己的货物，如果是抢货物，本案应是刑事案件，而并非民事案件；另外被告（反诉原告）宋某所述拉走价值124560元的货物根本不是事实，价值124560元的货物按照被告（反诉原告）宋某经营的商品计算，应该要拉三大车也拉不完，而事实是原告（反诉被告）大荔县某农资推广站当天拉货物只有一辆车，根本不可能拉走属于被告（反诉原告）宋某的货物，因此对此份证据不予认可。对证据二、三、四、五提出异议，认为该四份证据不能达到证明目的，只能证明被告（反诉原告）宋某自己的自营情况，与本案无关，故不予认可。对证据六、七的真实性不持异议。对证据八提出异议，认为证人证言与本案没有关联性，不予认可。反诉中，原告（反诉被告）大荔县某农资推广站未提交任何证据。在本诉中，因被告（反诉原告）宋某对原告（反诉被告）大荔县某农资推广站提交的证据一、二的真实性不持异议，故本院对该两组证据的真实性予以认定；对证据三，虽被告（反诉原告）宋某提出异议，但是经调查，该视频资料系公安机关执法记录仪真实拍摄，且有公安机关出具的拉走货物证明，证明上详细记载拉货当晚原告（反诉被告）大荔县某农资推广站从被告（反诉原告）宋某处拉走货物的种类和数量，该视听资料比较详细的反应了当时的现场情况，因此对于该份证据的真实性及记录的内容本院予以认定。至于被告（反诉原告）宋某质证认为公安机关违法参与民间经济纠纷的意见，经调查，公安机关在整个案件处理过程中，并未行使职权干预双方的经济纠纷，仅是对原告（反诉被告）大荔县某农资推广站的拉货行为予以见证，且公安机关也未对双方的经济纠纷出具任何定性或者处理意见，因此对于被告（反诉原告）宋某的质证意见本院不予支持。对证据四、五，因其证言与视听资料及公安机关的证明互相印证，因此对其真实性本院予以认定。被告（反诉原告）宋某虽对证据四、五的相关内容提出异议，但是其没有提交相关证据予以支持其质证意见，故对其质证意见本院不予支持。对于被告（反诉原告）宋某提交的证据一，经审查，该份谈话笔录系办案人员与原告（反诉被告）大荔县某农资推广站经营者的谈话，其真实性不容质疑，故对原告（反诉被告）大荔县某农资推广站的质证意见不予支持，但其谈话内容反映的拉货过程与证人证言基本吻合，因此此份证明无法达到证明目的，亦无法达到证明公安机关违法干预民间经济纠纷的证明目的，故本院对该份证据的关联性不予认可。对于证据二，因原告（反诉被告）大荔县某农资推广站对该份证言的关联性提出异议，故本院对该份证据不予认可。反诉中，因原告（反诉被告）大荔县某农资推广站对被告（反诉原告）宋某提交的证据一从事实及法律上均提出异议，另外结合公安机关出具的拉货当晚的货物清单和出警记录，加之该份证据仅为被告（反诉原告）宋某自己书写，无相关证据予以佐证，故对该份证据的真实性本院不予认可。对证据二、三、四、五，经分析，该四份证据仅证明被告（反诉原告）宋某自己经营的进出货记录，无法证明这些货物由原告（反诉被告）大荔县某农资推广站拉走，缺乏证据关联性的特点，加之原告（反诉被告）大荔县某农资推广站提出异议，故本院对该组证据的关联性不予认可。对证据六、七，因原告（反诉被告）大荔县某农资推广站不持异议，故本院对其真实性予以认可。对证据八，因原告（反诉被告）大荔县某农资推广站对其关联性提出异议，故本院不予认可。庭审后，为了查明事实，法庭调取了大荔县公安局安仁镇派出所的“关于宋某报警处置的情况说明”及当天公安干警的值班日志。另外原告（反诉被告）大荔县某农资推广站补充提供农业生产资料经营销货凭证四张七份；欲证明拉回货物的价值依据当初批发给被告（反诉原告）宋某的发货价值计算。而被告（反诉原告）宋某提供庭审时视频资料截图三张六份和被告（反诉原告）宋某自营肥料袋实物；欲证明原告（反诉被告）大荔县某农资推广站当天所拉货物有被告（反诉原告）宋某自营的货物。通过再次质证，被告（反诉原告）宋某认为第一次庭审已经结束，所以原告（反诉被告）大荔县某农资推广站提供的证据不应当补充质证，但同时认为安仁镇派出所作为公安机关非法介入民间经济纠纷，其做法已经违反公安部关于公安机关不得介入经济纠纷案件的相关规定，其行为违法，因此该份证据来源违法，不予认定。另对四张七份销货凭证提出异议，认为这几份证据均是2014年的销售凭证，而原告（反诉被告）大荔县某农资推广站拉货是发生在2015年，尤其其中一张并不是销售给被告（反诉原告）宋某的，因此与本案没有关联性，不予认定。原告（反诉被告）大荔县某农资推广站质证认为，视听资料截图来源不合法，内容也不清楚，不能达到证明目的，不予认可。大荔县公安局安仁镇派出所的“关于宋某报警处置的情况说明”及当天公安干警的值班日志，是公安机关在事后对其见证的事实说明及公安干警当天的见证记录，该份证据是公安机关依法作出，其真实性不容置疑，本院予以认定，对被告（反诉原告）宋某提出的异议本院不予支持。另对原告（反诉被告）大荔县某农资推广站提交的四张七份销货凭证，其中有六张是原告（反诉被告）大荔县某农资推广站与被告（反诉原告）宋某在2012年和2014年的销售记录，其上记载的均是双方之间的发货价格，与原告（反诉被告）大荔县某农资推广站主张的发货价格均相符，虽被告（反诉原告）宋某提出异议，但是其并未提供相关证据支持其意见，因此对其质证意见本院不予支持。另外一张不是与被告（反诉原告）宋某的业务往来，因此，对该张证据不予认定，而对其余六张的证明目的本院予以认定。对被告（反诉原告）宋某提供的证据视听资料截图，因原告（反诉被告）大荔县某农资推广站对其来源和内容均提出异议，且该份证据并不能达到其证明目的，故此本院不予认定。经审理查明，原告（反诉被告）大荔县某农资推广站是化肥销售批发商，被告（反诉原告）宋某是化肥经销商，从2011年11月10日起，双方合作销售化肥，口头约定“由原告（反诉被告）大荔县某农资推广站先供货，被告（反诉原告）宋某销售完后再结算货款”。起先，双方合作还好，后来就出现拖欠货款现象，2015年2月3日经双方经清算，被告（反诉原告）宋某欠原告（反诉被告）大荔县某农资推广站110000元货款。2015年2月6日被告（反诉原告）宋某偿还10000元，2015年3月17日被告（反诉原告）宋某退还过期化肥12700元，还剩余87300元一直未还。2015年3月20日原告（反诉被告）大荔县某农资推广站再次向被告（反诉原告）宋某催要欠款时，双方发生纠纷。2015年3月20日原告（反诉被告）大荔县某农资推广站在大荔县公安局安仁派出所干警的见证下，从被告（反诉原告）宋某处拉走狮马肥料282袋、红牛肥料5袋、红牛肥料一公斤4件、绿茶肥料12袋、红牛唯美加7袋、红牛肥料五公斤3袋、喷枪5把。按双方发货价格计算，以上货物价值狮马肥料282袋×135元/袋=38070元、红牛肥料5袋×220元/袋=1100元、红牛肥料一公斤4件×240元/袋=960元、绿茶肥料12袋×7元/袋=84元、红牛唯美加7×9元/袋=63元袋、红牛肥料五公斤3袋×50元/袋=150元、喷枪5把×90元/把=450元，共计40877元。2015年5月8日原告（反诉被告）大荔县某农资推广站具状来院，要求被告（反诉原告）宋某偿还剩余款项45565元。另被告（反诉原告）宋某提出反诉，要求原告（反诉被告）大荔县某农资推广站返还多拉走的货物价款38275元。本院认为，合法的民事行为应受到法律的保护。本案中，双方已对下欠款项进行清算，理应按照清算协议履行清算义务，双方对被告宋某尚欠原告大荔县某农资推广站货款87300元不持异议，本院予以确认。双方仅对大荔县某农资推广站于2015年3月20日从宋某处拉走的货物数量及种类和价值持有异议，而通过调查可知，大荔县某农资推广站2015年3月20日从宋某处拉走的货物为：狮马肥料282袋、红牛肥料5袋、红牛肥料一公斤4件、绿茶肥料12袋、红牛唯美加7袋、红牛肥料五公斤3袋、喷枪5把。按双方发货价格计算，以上货物价值狮马肥料282袋×135元/袋=38070元、红牛肥料5袋×220元/袋=1100元、红牛肥料一公斤4件×240元/袋=960元、绿茶肥料12袋×7元/袋=84元、红牛唯美加7×9元/袋=63元袋、红牛肥料五公斤3袋×50元/袋=150元、喷枪5把×90元/把=450元，共计40877元。因此，宋某实际尚欠大荔县某农资推广站87300元-40877元=46234元。但大荔县某农资推广站实际起诉45565元，故对大荔县某农资推广站的诉讼请求本院予以支持。而对于大荔县某农资推广站多拉走的货物红牛一公斤8袋×12元/袋=96元、苏古米钾镁1袋×220元/袋=220元、恩泰克1袋×150元/袋=150元、红牛肥料（9-5）袋×220元/袋=880元、喷枪（5-4）把×90元/把=90元、绿茶肥料（13-12）袋×7元/袋=7元，合计1443元，应返还给宋某。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）宋某依法偿还原告（反诉被告）大荔县某农资推广站人民币45565元；二、由原告（反诉被告）大荔县某农资推广站返还被告（反诉原告）宋某人民币1443元；三、驳回被告（反诉原告）宋某的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）大荔县某农资推广站或者被告（反诉原告）宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费939元，由被告（反诉原告）宋某承担。反诉案件受理费378元，由原告（反诉被告）大荔县某农资推广站承担14.25元，由被告（反诉原告）宋某承担承担363.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李军峰代理审判员  张 蕊人民陪审员  张妍芝二〇一五年十一月六日书 记 员  季少宁