四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初2992号 原告：郝俊孝，男，汉族，1983年11月30日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 被告：四川盈泰康电子科技有限公司，住所地：宣汉县柳池工业园区标准厂房第5栋、第6栋。 法定代表人：肖祥春，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。 原告郝俊孝与被告四川盈泰康电子科技有限公司（以下简称“盈泰康公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于同年10月18日公开开庭进行审理，原告郝俊孝的委托诉讼代理人匡积满、被告盈泰康公司委托诉讼代理人胡家奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝俊孝向本院提出如下请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资34200元（算至2018年8月22日）；2.判令被告向原告支付2018年2月11日至2018年8月22日期间的二倍工资差额59200元；3.判令被告向原告支付经济补偿金8000元；4.判令被告向原告补缴2018年1月11日至2018年8月22日期间的社会保险。事实及理由，原告于2018年1月11日开始在被告处上班，职务为工程课主理（该职位为台湾模式职位，主理等同于大陆的主管），双方口头约定原告工资为8000元/月。在上班期间，原告多次要求签订劳动合同，被告均以各种理由推脱，双方至今未签订书面劳动合同。同时，被告未按照双方口头约定的工资标准按时足额向原告支付劳动报酬，原告平时的生活费均以借支的形式向被告预支。原告多次向被告索要劳动报酬无果，遂向宣汉县劳动监察大队投诉，经宣汉县劳动监察大队介入，被告于2018年8月23日向原告支付工资9600元，至此，原告实际收到的劳动报酬（加上预支）总共才33000元，被告并未足额支付原告的劳动报酬，尚欠34200元。同时，被告2018年8月23日向宣汉县劳动监察大队提交的书面材料中承认了双方口头约定原告工资为8000元/月，且该书面材料明确表明“并现于当日离厂”，自2018年8月23日起，被告不允许原告工作，被告以实际行动解除了与原告之间的劳动合同。 原告认为被告未依法与原告签订劳动合同，且未及时支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，且在被告存在违法的情形时仍单方解除劳动合同的行为均不符合法律规定。根据《劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付二倍工资差额59200元，立即付清拖欠的劳动报酬34200元，补缴原告在被告处上班期间（2018年1月11日至2018年8月22日）的社会保险，并向原告支付一个月的经济补偿金8000元。宣汉县劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理的决定，故原告起诉至法院，望法院查明事实，支持原告诉请。 被告盈泰康公司辩称，1.原、被告在宣汉县劳动监察大队经协商已达成协议，双方签字确认，原告的工资已经在劳动监察大队的处理下支付完毕；2.因原告拒不配合提交身份信息材料导致被告无法与其签订劳动合同，提供不了劳动合同就无法为其购买社保，本公司为单位其他员工均办理了缴纳社保的手续，原告对此应自行承担责任；3.原告一直不填写入职登记表，也不提供身份证复印件，被告公司在未查明原告的身份的情况下无法与其签订劳动合同，加之原告的实际技术能力与入职前描述相差甚远，截止离职之日，原告未能做出一套完整的模具来，更不用说交货给客户，导致公司损失二十万元左右，现在客户已经进入索赔程序；4.原告在职期间不遵守上班制度，多次迟到早退，在装了指纹打卡机后依旧我行我素，不但自己不上班，还鼓动其他工人不上班。 本院组织双方进行了证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，即原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件本院予以采信。原告郝俊孝为证明其主张还提交以下证据：郝俊孝工作牌复印件、《四川盈泰康电子科技有限公司关于员工郝俊孝、郝登才的处理意见》、《郝俊孝工资结算清单》、调查证人郝某、何某笔录各一份、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，以证明原告郝俊孝与被告盈泰康之间存在事实上的劳动关系，双方口头约定每月工资8000元，被告未及时足额支付原告劳动报酬，双方劳动关系于2018年8月22日解除，被告没有为原告缴纳社会保险，原告在起诉前已向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。被告对原告提交的证据质证认为，原告的工作牌复印件模糊不清，无法质证；《四川盈泰康电子科技有限公司关于员工郝俊孝、郝登才的处理意见》、《郝俊孝工资结算清单》也是被告提交的证据，但双方证明目的不一致。被告方认为该证据能够证明原告经常旷工，多次违反公司制度，在劳动监察大队的协调下，双方已不存在劳动关系，且原告的工资被告已全部付清；证人郝某、何某都是被告开除的员工，其证言不客观；《不予受理案件通知书》证明原、被告之间不存在劳动关系。 被告为证明其主张还提供了以下证据：被告公司负责人微信聊天记录、员工履历表、试用期员工管理制度及公布记录、试用期员工工作考核表、原告上下班打卡记录、被告预支工资记录、被告公司为员工缴纳社保的材料和票据，以证明原告是因多次旷工，经常迟到早退而被开除，原告工资双方已结算并支付完毕，被告公司为其员工依法缴纳了社保，未给原告缴纳社会的原因是原告自己不配合提交身份证复印件，不配合填写履历表，被告公司无法为其购买社保。原告对被告提交的证据质证认为，被告公司未与原告签订劳动合同是事实，原告履历表不能替代劳动合同；原告入职即为正式员工，并没有试用期；打卡记录系被告单方提供，不具有真实性，不能全面反映原告违反工作纪律的事实；原告预支工资记录和工资结算清单能够证明被告未按时足额向原告发放工资；原告被告公司未给原告缴纳社保属实，在原告提交了身份信息后仍应为原告补交社保。 对原、被告存在争议的证据本院审核认为，1.原、被告均提交的《四川盈泰康电子科技有限公司关于员工郝俊孝、郝登才的处理意见》、《郝俊孝工资结算清单》系双方签字确认，客观真实，本院予以采信；2.原告工作牌虽系复印件，但显示清晰，结合证据《四川盈泰康电子科技有限公司关于员工郝俊孝、郝登才的处理意见》、《郝俊孝工资结算清单》和被告提供的原告上班打卡记录等能够认定原、被告双方存在劳动关系，该证据本院予以采信；3.原告提交的证人郝某、何某笔录，因证人未出庭接受询问，且本案处理结果与二人存在一定的利害关系，本院不予采信；4.原告提交的《不予受理案件通知书》系劳动劳动人事争议仲裁委员会出具，加盖该单位印章，本院予以采信；5.被告提交的微信聊天记录，大部分内容为被告公司负责人安排他人与原告协商，属单方意见。在与原告的微信聊天记录中，也无其他证据证实聊天对象是原告本人，该证据本院不予采信；6.原告上下班打卡记录、被告预支工资记录，本院结合其他证据综合予以采信；7.员工履历表、试用期员工管理制度及公布记录、试用期员工工作考核表，该组证据是被告为了证明辞退原告的理由是原告连续旷工，违反试用期员工管理制度。我国法律规定员工手册或者员工管理制度必须经过法定程序与工会或者职工代表协商，而本案被告未能举证证明该试用期员工管理制度的制定履行了法定民主程序，故该试用期员工管理制度不能作为被告辞退原告的依据；7.被告公司为员工缴纳社保的材料和票据，该组证据客观真实，但不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下，被告盈泰康公司是一家以网络变压器、塑胶模具、脉冲变压器、高频变压器设计、销售、五金制品加工、销售，无人机加工、销售等经营范围为主的有限责任公司。2018年1月11日，原告郝俊孝在被告盈泰康公司上班，岗位是工程科主理，双方未签订劳动合同。原、被告口头约定原告工资月薪8000元，因被告未按时足额支付原告公司，原告向宣汉县劳动监察执法大队报告，宣汉县劳动监察执法大队介入后，原、被告双方进行了协商。2018年8月22日，被告盈泰康公司对原告郝俊孝作出《四川盈泰康电子科技有限公司关于员工郝俊孝、郝登才的处理意见》：郝俊孝自2018年入职以来，不认真履行岗位职责，长期恶意违反劳动纪律经多次教育说服无果，决定原口头协议工资8000元/月降至6000元/月发放，自2018年8月22日起结算前期工资，开除出厂，并限于当日离厂。原告郝俊孝在该处理意见上签字，被告盈泰康公司负责人签字并加盖公司印章。 同日，被告盈泰康对原告的工资进行结算，确认原告应收工资33000元，已预支23400元，尚欠原告工资9600元，原告郝俊孝在《四川盈泰康电子科技有限公司关于员工郝俊孝工资结算清单》上签字并注明“郝俊孝已领取9600元2018.8.22”，被告盈泰康公司加盖公司印章。 同时查明，原告郝俊孝是以预支的形式在被告盈泰康公司领取部分工资，被告盈泰康公司未依法办理原告郝俊孝社会养老保险手续，未缴纳应缴纳的社会保险金。 本院认为，原告郝俊孝在被告盈泰康公司工作，领取工资报酬，接受考勤管理，双方形成事实上的劳动关系。原告郝俊孝已收悉被告盈泰康公司对其处理的意见，双方劳动关系已解除，原告郝俊孝对工资按每月6000元计算也签字认可，经结算并领取了下差的工资9600元，故原告主张被告应支付其拖欠工资34200元的请求，本院不予支持。 原告郝俊孝2018年1月开始在被告处工作，至今未与被告盈泰康公司签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告盈泰康公司应向原告郝俊孝每月支付二倍的工资，即从2018年2月至2018年8月期间的二倍工资36000元。 被告盈泰康公司为证明原告郝俊孝迟到早退和旷工的行为违反公司管理制度，提交了试用期员工管理制度及文件制作时间、试用期员工考核表等材料，但原、被告未签订书面劳动合同，原告郝俊孝在被告处上班是否属于试用期无法确定，被告盈泰康公司对其作出的辞退决定的合法性负有举证责任，但被告未提交证据证明其员工手册或者员工管理制度经法定程序制定并公布，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”之规定，被告认为辞退原告的理由合法，不应支付经济补偿金的主张，本院不予支持。被告盈泰康公司将原告郝俊孝除名，属单方解除劳动合同的行为，且被告盈泰康公司未与原告签订劳动合同和办理缴纳社保手续，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法向劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，原告要求被告盈泰康公司支付经济补偿金8000元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》的规定，原、被告均应参加社会保险，缴纳社会保险费。同时，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。……”、第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，……”之规定，用人单位应为劳动者办理并缴纳社会保险费，因此，被告盈泰康公司应到社会保险经办机构为原告郝俊孝完善社会养老保险手续，双方各自缴纳依法应缴纳的社会养老保险金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八、第六十条之规定，判决如下： 一、被告四川盈泰康电子科技有限公司在本判决生效后十五日内支付原告郝俊孝从2018年2月至2018年8月期间的二倍工资36000元； 二、被告四川盈泰康电子科技有限公司在本判决生效后十五日内支付原告郝俊孝经济补偿金8000元； 三、被告四川盈泰康电子科技有限公司在本判决发生法律效力后30日内到社会保险经办机构为原告郝俊孝补办社会养老保险，并按国家规定标准缴纳用人单位应承担部分的养老保险费，原告郝俊孝缴纳个人应承担部分的养老保险费。如因政策原因不能补办社会养老保险，被告四川盈泰康电子科技有限公司应将其应承担部分的社会养老保险费支付给原告郝俊孝； 四、驳回原告郝俊孝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川盈泰康电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  贺远琴 人民陪审员  金 朝 人民陪审员  桂逢利 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  石胡松