广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1907号 原告：李志明，男，1956年6月1日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦慧，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：谢晓霞，该公司法务人员。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司。住所：广西柳州市箭盘路32号。统一社会信用代码：91450200898597404L。 负责人：袁双林。 被告：桂文胜，男，1968年12月19日生，汉族，原住广西柳州市城中区中山东路52号4栋3单元402室，现住广西河池市金城江区。 原告李志明与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称五建第一分公司）和桂文胜民间借贷纠纷一案，2018年8月22日本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人黄国娴，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人谢晓霞，被告桂文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还所欠原告借款本金500000元及相应利息530000元，本息合计1030000元。（立案时利息暂时计算至2018年8月6日止，2018年8月7日起至被告实际履行时的利息另行计算）；2.诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实及理由：被告桂文胜系五建公司项目经理，2014年3月3日五建公司作为承包人与河池亿达有限责任公司作为发包人签订了《天赐裕园、天赐颐园小区建设工程施工合同》，约定将“天赐裕园”、商住小区及“天赐颐园”商住小区的土建、水电、防雷及施工图纸所要求的全部工程项目发包给五建公司建设施工。五建公司为能全部履行“天赐裕园”商住小区及“天赐颐园”商住小区建设工程施工合同条款，将上述工程委托被告桂文胜负责项目经营管理。被告桂文胜接受委托后，将工程中有关水电、防雷、人防安装工程分包给原告李志明施工。在洽谈合同相关事宜之中，被告桂文胜提供合同文本，文本约定要求原告借款50万元给甲方使用，利息按月利息2％计（不计复利），借款期限从借款全额至甲方账上并办理交接手续之日起，到河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”商住小区工程主体结构完成之后第十日到期但借款期限最长18个月，若到时甲方不能全额归还乙方借款，则从拖欠之日起，每月按拖欠本金金额的3％承担违约责任及利息（每月违约责任及利息的总和为3％，不再另计利息。原告李志明经与其他合伙人覃某商量后，同意按照被告桂文胜提供的合同条款约定，借给被告五建一公司50万元，并分别于2014年2月25日、2014年3月5日通过银行转账的方式将40万、10万元转到被告桂文胜指定的收款账户。2014年3月6日被告桂文胜向原告出具《收条》一份，并与原告签订了《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷、人防安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》、《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷、人防安装工程商住小区预算协议书》，随后原告带领工人进场施工。2017年经与被告桂文胜进行工程结算，五建公司向原告的合伙人覃某银行账户支付了工程款384843.92元。至今原告的工程款已结算并支付完毕，但是被告没有按照合同的约定退还原告出借的50万元借款。原告认为，五建第一分公司属于五建公司的分公司，不具备法人资格，被告桂文胜是五建公司的员工、项目经理及本案项目的负责人，在公司的委托下与原告签订合同及代理收款，并将借款直接用到其负责的本案建筑工程，要求三被告共同承担还款责任。 原告为证明其诉请，在举证期限内提供如下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2.电子咨询单、身份证明复印件各一份，拟证明三被告的基本信息; 3.《天赐裕园、天赐颐园小区建设工程施工合同》复印件各一份，拟证明被告五建公司作为承包方建设天赐裕园、天赐颐园小区土建、水电、防雷等工程； 4.《项目经营责任承包合同书》，拟证明被告五建公司承包建设的天赐裕园、天赐颐园小区土建、水电、防雷等工程委托桂文胜负责项目经营管理； 5.《收条》《银行回单》，拟证明原告借给五建公司50万元，由被告桂文胜代收的事实； 6.《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》，拟证明五建公司分包给原告安装施工，并约定原告要借给被告公司50万元是签订合同的前置条件； 7.《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程商住小区预算结算协议书》、《广西五建公司工程任务单》《银行通用凭证》，拟证明五建公司将工程分包给原告来施工，双方按照预算、结算协议进行结算工程款，被告根据结算单向原告支付了工程款； 8.《收条》4份，拟证明被告桂文胜有代理被告五建公司收付款的权限； 9.《合伙承包协议》，拟证明原告李志明与覃某为合伙人； 10.十万元的汇款凭证，拟证明原告已向被告出借了50万元，其中10元转账的事实。 11、证人覃某庭上证言，内容为其与李志明、韦建壮合伙承包天赐裕园的水电安装工程，50万元的借款来源为其出资10万元，李志明出资25万元，韦建壮出资15万元，现三个合伙人均同意以李志明的名义提起本案诉讼。 经庭审质证，被告五建公司对原告李志明提交的证据1、2、4无异议，对证据3认为不完整，对证据5、6、7、8、9、10、11关联性均有异议，认为均是桂文胜的个人行为，五建公司不知情，与五建公司无关联。 被告桂文胜对原告提交的证据均无异议。 被告五建公司辩称，一、本案已超过诉讼时效。根据双方签订的合同第十条约定，借款最长期限为18个月，从2014年3月5日按收到50万元开始算，至2015年9月4日满18个月，届满时《民法总则》未施行，适用《民法通则》2年的规定；二、本案借款行为为桂文胜个人行为，其法律后果应由其本人承担。主要理由：1、《经济承包合同》的签订主体为李志明和广西五建河池天赐裕园项目部，并非五建公司、五建第一分公司；2、根据《项目经营承包合同》第十一条第14款的规定，桂文胜超越代理权限；3、50万元款项并未用于项目实际施工及五建公司的账户；4、原告并非善意相对人，被告桂文胜超越代理权实施代理行为不构成表见代理，法律后果由行为人承担。三、本案借贷关系并未成立。《经济承包合同》是2014年8月6日所签订，而原告的转款时间为2014年2月25日及3月5日，转款在前，合同签订在后。没有证据显示合同签订后，原告支付了借款行为，借款合同是实践合同，未发生实际借款，借贷关系不成立。 被告五建公司未提交证据。 被告桂文胜辩称，一、其确实收到李志明交来的50万元借款，但该款全部用于工程建设，本案不应由其承担还款义务；二、其按照合同完成了自己的义务，但由于亿达公司不支付工程款，导致各项工程无法履行，现五建公司与亿达公司的诉讼亦正在进行中，五建公司也没有支付工程款给桂文胜；三、如果亿达工程拖欠的工程款能够追讨回来，建设工程的受益人是五建公司，应由五建公司承担本案的还款义务。 被告桂文胜提交的证据有：（2018）桂1202民初451号民事判决书，拟证明该笔款项用于工地的事实。 原告李志明对被告桂文胜提交的证据无异议。 被告五建公司对被告桂文胜提交的证据无异议，但认为判决书证明了桂文胜承诺在承包合同中产生的债务由桂文胜承担。 本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对双方均无异议的证据本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原、被告虽有异议，但提出异议的一方又无相反的证据佐证，而该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦予以认可，可作为定案的参考依据大，但对于证据所要证明的内容，本院将结合全案案情予以综合评定。 经过开庭质证，本院确认以下法律事实，2014年3月18日河池亿达有限责任公司（以下简称亿达公司）与五建公司签订《天赐裕园、天赐颐园小区建设工程施工合同》，亿达公司将天赐裕园、天赐颐园小区建设工程发包给五建公司施工，五建公司将该工程的施工及管理交由不具备法人资质的分支机构五建第一分公司负责。 2014年6月20日五建第一分公司与被告桂文胜签订《项目经营责任承包合同》，将天赐裕园、天赐颐园小区建设工程发包给桂文胜施工。 2014年8月6日，被告桂文胜以广西五建河池天赐裕园项目部名义（甲方），与乙方一分部承包人李志明、二分部承包人王家强签订了《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》，将该工程进行了转包，由李志明、王家强分别承包“天赐裕园”、“天赐颐园”商住楼小区水电、防雷、人防安装工程涉及内容约50%的建筑面积，合同第十条第1款约定：“乙方自愿借款伍拾万元给甲方项目部使用，利息按月利息2％计（不计复利），利息按季度计付给乙方，并在《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》签订前全额支付到甲方指定账号上，借款期限从借款全额至甲方账上并办理交接手续之日起，到河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”商住小区工程主体结构完成之后第十日到期，但借款期限最长18个月（以先达到的期限为准），在约定借款期满之前，乙方不得以任何理由要求甲方提前归还此借款的全部或一部分，否则甲方不仅可以拒付，同时可以单方面取消与乙方签订的《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》，且乙方自动丧失获得一切违约金和利息的权利，并承担由此产生的一切责任和后果。上述约定的借款条款为甲方将河池市天赐裕园、天赐颐园商住楼小区水电、防雷安装工程委托乙方负责项目经营责任全额经济承包管理的前提条件。若到时甲方不能全额归还乙方借款，则从甲方拖欠之日起，每月按甲方拖欠乙方的本金金额的3％承担违约责任及利息（每月违约责任及利息的总和为3％，不再另计利息）”。 2014年8月30日桂文胜以发包方五建公司的名义与承包方李志明、覃某签订《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程商住小区预算结算协议书》，合同第6条约定，工程结束验收合格后留3%质保金外，其余全部结算给乙方。3%质保金在工程竣工交建设方满二年工程没有质量问题，甲方全额返还给乙方。 2014年2月25日李志明向桂文胜的账户汇入50万元，2014年3月5日覃某委托亲属向桂文胜账户汇入10万元。2014年3月6日桂文胜出具收条一张，内容约定“今收到李志明借给广西五建天赐裕园项目部伍拾万元整，此款用于广西五建河池天赐裕园商住楼垫资施工生产经营，借款利息及双方的权利义务按照李志明与广西五建河池天赐裕园项目部签订的《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》第十条第1款的约定执行。收款人：广西五建河池天赐裕园项目部、桂文胜”。 后原告组织工人进场施工，2017年原告与桂文胜经结算后，五建公司向覃某账户支付了工程款384843.92元。原告以被告未退还借款50万元，构成违约为由，向本院提起诉讼。 另查明，李志明、覃某、韦建壮三人合伙承建《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》，因承建该工程项目出借的50万元，由李志明出资25万元，韦建壮出资15万元，覃某出资10万元。三合伙人同意由李志明作为代表提起本案诉讼。 庭审时原告李志明、被告桂文胜均陈述，桂文胜为五建公司职工。本院审理的（2018）桂1202民初451号原告韦尧生诉被告五建公司、五建第一分公司、桂文胜建设施工合同纠纷一案，五建公司、五建第一分公司、桂文胜均作了同样的陈述，本院对桂文胜系五建公司的职工这一法律事实予以确认。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、借贷关系是否成立；三、借款方是桂文胜个人还是五建公司。 本院认为，关于第一个争议焦点。根据《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》第十条第一款的约定，借款时间最长为18个月，2014年３月6日桂文胜收到了原告的50万元并出具收条，还款日期应至2015年9月5日。庭审时原告李志明陈述还款期限届满后曾多次电话向桂文胜及五建第一分公司经理催款，被告桂文胜亦认可原告在2017、2018年都曾电话向其多次催还欠款，由于原告的催告行为导致诉讼时效的中断，故本案原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告五建公司辩称本案超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。被告桂文胜将案涉工程拟转包给原告李志明时，要求原告提交50万元借款作为履约保证金，双方在合同中对借款期限及利息进行了约定，并指明该款要在双方签订承包合同之前全额支付到指定的账号上，原告李志明依约向桂文胜支付了50万元，桂文胜亦出具了收条，双方的借贷关系成立。被告五建公司辩称借款在前，合同签订在后，50万元不属于借款的意见，与合同约定借款为签订承包合同的前置条件，事实不符，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。五建公司将案涉工程发包给公司职员桂文胜，属于企业之间的内部经营方式，法律法规对此并未禁止，故五建公司与桂文胜之间的承包合同为有效合同，本院予以确认。 被告桂文胜将“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷安装工程分包给无建设资质的李志明施工，双方订立的《河池市“天赐裕园”、“天赐颐园”水电、防雷、人防安装工程项目经营责任全额经济承包合同书》因违法法律规定而无效，但承包合同的无效不影响双方之间借贷关系的成立。现桂文胜未能提供证据证实借款行为系五建公司的授意，亦未能证明借款作为履约保证金已经上交五建公司管理，而庭审时桂文胜陈述该借款其已用于案涉工程项目建设，故本院认为，借款系被告桂文胜的个人行为，应由其自行承担偿还责任。原告李志明要求被告五建公司、五建第一分公司共同承担还款责任，被告桂文胜辩称五建公司是借款受益人，应承担还款义务的观点，本院均不予支持。如桂文胜有个人资金投入涉案工程，可另行与五建公司结算。 关于利息的计算，双方约定还款期限内月息2％，不违反法律规定，本院予以支持。双方另约定逾期还款按每月拖欠本金金额3％承担违约金及利息，违约金及逾期利息的总和超过法法律规定的年利息24％，超过部分本院不予以支持。因此本院支持利息以50万元为基数，按年利率24％，从2014年3月6日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告桂文胜应于本判决生效之日起十五日内归还原告李志明借款本金500000元及利息（利息以人民币500000元为基数，按年利率24%，从2014年3月6日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。 案件受理费14070元，适用简易程序减半收取7035元（原告已预交），由被告桂文胜负担。 义务人应按期履行给付义务，如逾期给付则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14070元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石李春 二〇一八年十一月二十日 书记员  潘慧兰 附：本案参考之法律条文 《中华人民共和合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 义务人履行义务的方式告知： 义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。 请保管好你的义务履行凭证。