广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4794号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市增城一六八俱乐部，经营场所广州市增城区新塘镇久裕村大岖围8号。经营者：熊伟民，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音像著作权协会”）与被告广州市增城一六八俱乐部（以下简称“一六八俱乐部”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告音像著作权协会的委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加诉讼。被告一六八俱乐部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《明白》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《纯真》共10首侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确被告侵犯了其对涉案音乐电视曲目的放映权和复制权。事实和理由：《流行歌曲经典（第二辑）》收录了《明白》等10首涉案音乐电视作品，著作权人均为滚石国际音乐股份有限公司。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得上述MTV音乐电视作品在大陆地区的独占性专属授权。包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。被告一六八俱乐部未作答辩。本院经审理查明如下事实：2012年3月6日，音像著作权协会（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目为受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品。乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意上述合同有效期延至2020年12月31日。音像著作权协会提交的出版物《流行歌曲经典（第二辑）》外包装封底印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有、国权音字01-2013-0484号、新出音进字（2013）534号、ISBN978-7-7999-2281-2”等文字。该出版物内有光碟20张。其中第14、15张光碟载有涉案10首音乐电视曲目，并注有著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。北京市信德公证处出具（2018）京信德内民证字第02277号公证书载明：2018年4月11日，该处公证员及工作人员与音像著作权协会委托代理人刘小明到位于广东省广州市增城区新塘镇久裕村大岖围8号名称标识为“星光大道量版式KTV”的处所二层V21房间，公证员及工作人员对刘小明携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，监督了刘小明的如下保全证据行为：一、刘小明在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《伤心太平洋》等一百二十首音乐电视作品；二、刘小明使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像；三、刘小明向该处所支付了相关费用，并现场取得收据一张，号码：0010132；联系卡片一张，带有“星光大道”字样；星光大道KTV账单一张，单号：201804110004；银联卡签购单持卡人存根一张，凭证号：001220。返回驻地后，在公证员及工作人员的监督下，刘小明将前述摄像设备与笔记本电脑相连接，使用笔记本电脑中的刻录程序将上述摄像内容刻录成光盘一式四份，放入证物袋内并加贴该公证处封条封存。公证书证明与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得；与公证书相粘连的收据、联系卡片、星光大道KTV账单、银联卡签购单持卡人存根复印件系现场取得后复印所得，原件均保存于音像著作权协会处。上述公证书所附的歌曲清单中包含《明白》等10首涉案歌曲。上述公证书所附星光大道KTV账单、银联卡签购单、收据，“日期：2018-4-11，消费金额为96元”。收据附有加盖新塘镇久裕星光大道KTV收银专用章。经同时播放音像著作权协会提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典（第二辑）》与（2018）京信德内民证字第02277号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案10首音乐电视曲目进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。音像著作权协会提交公证费、取证消费、取证人员机票费、交通费、住宿费等票据以支持其合理费用主张。其中律师费、通讯费没有发票支持。一六八俱乐部向法庭提交了转让方（甲方）为熊伟民，受让方（乙方）为吕斌祥，双方于2017年6月13日签订的一份KTV转让协议，协议落款处有甲乙双方的签名及一六八俱乐部的盖章。协议内容为广州增城一六八俱乐部店铺永久性转让事宜，转让金额为180000元，转让协议第二条：乙方接手经营前该店铺及营业执照上所在企业所欠的一切债务由甲方负责承担，与乙方无关；乙方接手经营后该店铺及营业执照上所在企业所欠的以前债务由乙方负责承担，与甲方无关。音像著作权协会对该转让协议的合法性、关联性不确认，真实性交由法院认定，认为该份协议是属于内部协议，若发生侵权纠纷，被侵权人无法得知KTV的真实经营者，应当由被告承担侵权责任，被告的工商登记经营者熊伟民与实际经营者之间的利益纠纷，由双方协商解决，不影响原告主张权利，若经营者对于企业信息有变更，应当向工商部门备案，否则不对外产生效力。并在提交了情况说明，认为其无需追加吕斌祥为本案被告，一六八俱乐部是以自己名义对外经营，应当以自己名义对音像著作权协会承担侵权赔偿责任，该份转让协议属于内部协议，对外不产生效力，一六八俱乐部的内部债务应当由熊伟民与吕斌祥自行协商。另查明，音像著作权协会是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，系社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。一六八俱乐部于2013年8月1日成立，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。本院认为，一六八俱乐部未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，本院在审理音像著作权协会提交的证据和原告当庭陈述基础上，对本案作出裁判。本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。音像著作权协会主张权利的《明白》等10首涉案音乐电视曲目，均是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的音乐电视作品。涉案10首音乐电视曲目的独创性不但体现在其制作过程中运用了多种技术和艺术创作手段，而且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果。因此，涉案10首音乐电视曲目的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应当属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音像著作权协会提交的音乐电视作品出版物《流行歌曲经典（第二辑）》外包装上标有出版社、版号、进口批准文号等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该合法出版物中对于涉案,音乐电视作品《明白》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《纯真》均有相应的权利人署名信息，在无相反证明的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司系涉案10首音乐电视作品的著作权人。音像著作权协会作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签署的《音像著作权授权合同》，在授权有效期内，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。经比对，涉案侵权公证证据保全光盘中对被控侵权的10首歌曲录制部分与音像著作权协会提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。本院认定一六八俱乐部在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对音像著作权协会管理的10首涉案作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于音像著作权协会主张一六八俱乐部构成侵害其管理作品复制权的意见，由于音像著作权协会并未提交证据证明一六八俱乐部具有复制行为，而一六八俱乐部的经营范围并不包括制作点唱系统在内，故对音像著作权协会该项诉讼请求不予支持。关于一六八俱乐部提交的KTV转让协议。该份转让协议签订的日期为2017年6月13日，涉案公证书公证取证的日期为2018年4月11日。本院于2018年11月5日查询国家企业信用信息公示系统网页，显示一六八俱乐部的经营者为熊伟民，一六八俱乐部为个体工商户，组成形式为个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，由个人财产承担。本案中，一六八俱乐部的登记经营者熊伟民将该俱乐部转让给案外人吕斌祥，但并未办理工商登记变更，故一六八俱乐部至今公示对外的经营者仍为熊伟民。而音像著作权协会向本院明确表示无需追加吕斌祥作为本案被告，是音像著作权协会对自身民事权利和诉讼权利的自由处分。关于赔偿金额及合理费用的确定问题。鉴于音像著作权协会未能举证证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或一六八俱乐部违法所得的数额，本院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、一六八俱乐部侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音像著作权协会为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑酌情确定赔偿数额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市增城一六八俱乐部自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《明白》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《纯真》共10首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市增城一六八俱乐部自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计8000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市增城一六八俱乐部负担。由广州市增城一六八俱乐部负担的受理费已由中国音像著作权集体管理协会预交，中国音像著作权集体管理协会同意由广州市增城一六八俱乐部迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  周荧辉二〇一八年十一月九日书记员  何碧莹