wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1727行初15号 原告于进波，男，汉族，1988年2月3日出生，无业，住菏泽市定陶区。 委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告菏泽市定陶区半堤镇人民政府。住所地：定陶区半堤镇兴隆街。统一社会信用代码：1371727001185930W。 法定代表人马磊，镇长。 委托代理人岳莹，山东陶城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告于进波诉被告菏泽市定陶区半堤镇人民政府行政强制一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日受理后，于2018年5月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日组织原、被告进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告于进波及委托代理人任海峰，被告负责人潘守群及委托代理人张建彬、岳莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告家原有承包土地一处，位于菏泽市定陶区××镇××村，系原告家唯一的生活来源。原告响应返乡创业的号召，经工商部门登记，取得了营业执照，在上述承包土地上建设了养鸡场，该养鸡场倾注了原告一家的所有资金，经原告悉心经营已初具规模。但被告在未与原告协商补偿，并未履行法定程序的情况下，组织大量人员，于2018年3月27日将原告的养鸡场强行拆除，给原告造成巨大的经济损失。请求人民法院依法确认被告强行拆除原告养鸡场的行为违法，诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供以下证据：1、营业执照；2、2017年1月12日定陶区半堤镇成海村村民委员会证明；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证。用以证明原告返乡创业，经所在村委会同意，在自家承包的土地上开展养殖业不存在违法情形。4、照片七张；5、录像光盘两个。用以证明被告对原告的养殖场进行了拆除。 被告辩称：根据《基本农田保护条例》第十三条及《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对违法占用基本农田、耕地的执法主体为县级以上人民政府土地管理部门。因此，被答辩人起诉答辩人缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 本院根据原告的申请，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，在定陶县公安局半堤派出所调取菏泽市公安局110接处警单一份。 经质证，被告对原告提供的1号、2号、3号证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议。原告父亲承包的土地是基本农田，原告在耕地上建设养鸡场没有经过国土部门批准，属违法建设，不受法律保护。对原告提供的4号、5号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。现场照片没有载明拍摄时间、地点、拍摄人，不能证实被告实施了强制拆除原告养鸡场的行为。因原告养鸡场属违法建设，被告曾派人与原告及其父亲于兆柱协商，让其自行拆除，原告方也曾自动对其养鸡场进行了拆除。被告没有决定，也没有委派其工作人员强制拆除原告的养殖场。原告提供的5号证据来源不明，所录内容并未显示是被告对其养殖场实施了强制拆除行为。 原告对被告的质证意见进行了如下辩解：关于4号、5号证据的真实性问题，我们带着手机的原始载体，证据来源于原告的哥哥于进海，同时，原告从始至终没有见到国土部门工作人员对原告做相关拆迁工作，实际上全部都是本案今天被告出庭的负责人对原告做工作。 经审理认为，对原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性予以确认，原告提供的4号、5号证据能够证明被告工作人员多次做工作让原告拆除鸡棚，后原告的养鸡棚被拆除。 原告对本院以其申请调取的菏泽市公安局110接处警单的真实性予以认可，认为该证据可以证明是本案的被告对原告的养鸡场实施的强制拆除，国土资源局没有参与强拆。被告对该证据提出以下意见：第一，该组证据形式要件欠缺，不符合法律规定，没有经定陶公安局盖章，没有经定陶公安局法定代表人及经办人签名，仅有半堤派出所印章，负责人没有签名。第二，该组证据载明的内容自相矛盾，不能证实被告实施了涉案强拆行为，其中显示的报警人是“吕进坡”不是本案原告“于进波”，证据显示的出警情况载明有“执法局工作人员多次通知于兆柱让其拆迁…今天执法局工作人员在拆除违法建筑时于兆柱的儿子多次阻拦。”，另一张出警记录记载的是“于兆柱地里的鸭棚属违章建筑，镇政府工作人员多次通知于兆柱让其拆迁…今天镇政府工作人员在拆除违法建筑时…”这就出现了矛盾之处，到底是谁拆除了原告的鸭棚，“镇政府”并没有指明是本案被告半堤镇政府，拆除的到底是鸭棚还是鸡棚，不清楚。原告诉称的是鸡棚，而该证据中显示的是鸭棚。第三，证据上显示的警情地址是“半堤程海”而本案原告所诉的是“成海”，地址不一致。第四，该证据中，显示的应由当事人、见证人、处警民警签名处均没有签名，以上矛盾之处，并没有任何情况说明，因此该证据不应作为合法有效的使用。 经审理查明，原告于进波系菏泽市定陶区××镇××村村民。2016年10月在其家庭承包的土地上建设养鸡场一处。2018年3月27日，被强制拆除。之前被告工作人员曾多次做于进波及其父亲的工作，协商让其自行拆除。 本院认为，本案原告提供的证据能够证明其养殖场拆除之前，被告工作人员多次与其父子协商拆除事宜，后其养殖场被拆除。庭审中，被告出庭负责人对此予以认可。因此，原告提供的证据已经初步证实被诉行政行为存在，应推定被告组织实施了涉案强制拆除行为。被告在庭审中主张该拆除行为系由原告所在的村委会组织实施，未提供充分有效的证据予以证实。结合本院以原告申请调取的菏泽市公安局110接处警单，应当认定被告主体适格。被告在法定期限内未提供相关证据，没有履行法定程序。依法应当确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告菏泽市定陶区半堤镇人民政府组织实施强行拆除原告养鸡场的行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  李丰安 人民陪审员  刘君华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张祎然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23157号原告：文国胜。委托代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被告：张锦伟。原告文国胜诉被告张锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告文国胜于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告负担。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一八年十一月二十九日书 记 员 陈春晓(兼)
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4762号原告：史坤，男，1988年2月8日出生，汉族，济南舜联建设集团有限公司职工，住济南市。被告：崔磊，男，1982年5月23日出生，汉族，住山东省菏泽市，其他不详。原告史坤与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告史坤到庭参加了诉讼。被告崔磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元;2.判令被告向原告支付逾期还款利息23333元(按年息10%计算至实际给付之日止)；3.判令本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告向原告借款20万元，原告于2016年3月14日向被告指定的李一银行账户转账20万元。在原告多次催促下，被告仍不偿还借款。2017年11月16日，被告向原告出具书面借条一份，并承诺上述借款于2018年1月15日前偿还，如逾期自2017年1月1日起按年息10%支付利息。经原告催要，被告仍未按上述期限偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。史坤为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借条一份，证明被告向原告出具书面借条，并对逾期还款责任进行了明确约定；证据2、银行转账电子凭证一份，证明原告已按被告要求将借款本金支付到被告指定的银行账户。崔磊未答辩，亦未提交证据。本院对于原告史坤提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告崔磊向原告史坤出具借条1份，借条载明：“今借到史坤人民币贰拾万元整（200000），此款已由史坤于2016年打入本人指定收款账户（收款人李一），定于2018年1月15日前偿还，如逾期自2017年1月1日起按年息10%支付利息。借款人崔磊签名”原告史坤为证明上述借款交付情况，提交中国工商银行个人汇款电子回单1份，载明2016年3月14日史坤向李一账户转款20万元。原告史坤以被告崔磊至今未还借款为由，诉至本院。本院认为，被告崔磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告史坤提交被告崔磊出具的借条，结合其提交的银行转账凭证，上述证据相互印证，足以证明原告史坤与被告崔磊存在借贷关系，被告崔磊向原告史坤借款20万元。合法的借贷关系受法律保护。被告崔磊未按约定时间还款，存有违约行为，应承担违约责任。原告史坤主张被告崔磊偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，对其该项请求，本案予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案约定逾期付款利率为年息10%，不违反法律规定，原告史坤按照年息10%主张给付，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔磊偿还原告史坤借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告崔磊支付原告史坤借款利息（按照年利率10%，以借款20万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告史坤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，公告费560元，由被告崔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  卢衍秀二〇一八年十一月三十日书 记 员  张孝雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24663号原告：廖成云。委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：杜俊。本院在审理原告廖成云与被告杜俊劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许  林  峰二〇一八年十一月十九日书记员 陈春晓（兼）
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1005民初331号原告：辽阳市中孚泰房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区太子河路**。法定代表人：李柏荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：王庆刚，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。原告辽阳市中孚泰房地产开发有限公司诉被告王庆刚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告辽阳市中孚泰房地产开发有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市中孚泰房地产开发有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳市中孚泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5956.00元，减半收取计2978.00元，公告费400.00元，由原告负担(已交)。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一八年十一月五日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执882号 申请执行人：高洪香，女，1949年7月21日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王丰友，男，1972年2月29日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2017）鲁0724民初1864号民事判决书，在执行申请执行人高洪香与被执行人王丰友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为58134.25元。本院于2018年6月5日向被执行人王丰友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2018年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王丰友名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产。 2018年9月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王丰友名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4.2018年11月1日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人高洪香与被执行人王丰友机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人王丰友有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724民初1864号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙绍军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇一八年十一月二日 书记员  相 萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初7480号原告：汪承志，男，1957年5月4日出生，汉族，住济南市。被告：汪**，男，1962年6月5日出生，汉族，住新西兰奥克兰市。原告汪承志与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2018年11月23日，原告汪承志向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪承志的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告汪承志撤诉。案件受理费70元，由原告汪承志负担。审 判 员  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  卢衍秀二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李倩影
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3490号原告：腾某，女，1999年3月30日出生，回族，住济南市。被告：王某某，女，2000年7月21日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告腾某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年11月26日，原告腾某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告腾某撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告腾某负担。审 判 员  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  卢衍秀二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李倩影
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7206号原告：李玉珍，女，1958年1月23日出生，汉族，无业，住所地济南市。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。被告：祝希龙，男，1964年2月28日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告李玉珍与被告祝希龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李玉珍委托诉讼代理人李永卫、卢帅到庭参加了诉讼。被告祝希龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款236200元;2.判令被告支付原告资金占用期间利息（以借款236200元为计算基数，自2018年8月4日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年10月起，被告祝希龙因个人所需多次向原告李玉珍借款，原告亦多次以银行转账等形式向被告支付了借款。因原被告双方存在多次借贷往来，原告亦多次要求被告还款，2018年6月3日经原被告对账确认，截止到2018年6月3日，被告尚欠原告借款236200元（大写：贰拾叁万陆仟贰佰元整）。被告向原告出具《承诺书》，被告向原告承诺“以前所欠款项（贰拾叁万陆仟贰佰元正）在两个月内还清。”但截至到2018年8月3日，被告并未依约还款，其行为已严重违约。原告起诉前，曾多次向被告催收欠款，但被告均以各种理由推脱直至拒接原告电话，被告行为已经严重违反诚实信用原则。原告无奈，只得诉至法院，，望判如所请。李玉珍为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、中国建设银行转账凭条10张、中国建设银行自助终端客户凭条1张、中国建设银行存款凭条1张、中国建设银行活期账户明细1张、中国建设银行对私活期账户明细1张、借条2份，证明原告李玉珍通过配偶徐学伦中国建设银行账户于2015年10月30日向被告支付借款2万元，于2015年11月1日向被告支付借款2万元，于2015年11月4日向被告支付借款4万元，于2015年11月8日向被告支付借款8万元，于2015年11月21日向被告支付借款6万元，于2015年12月3日向被告支付借款1万元，于2015年12月12日向被告支付借款3万元，于2015年12月14日向被告支付借款3万元，于2016年2月14日向被告支付借款2000元，于2016年3月6日向被告支付借款1500元，于2016年6月30日向被告支付借款2万元，于2016年12月25日向被告支付借款1000元，于2017年9月5日向被告支付借款1000元，原告总计通过配偶徐学伦中国建设银行账户向被告支付借款315500元；另原告于2016年3月份以现金形式向被告支付借款3700元，于2017年3月2日向被告支付借款5000元（出具借条时间为2017年4月5日，5000元借款中2000元系通过现金方式存入被告账户，3000系直接以现金方式交付给了被告），于2017年11月8日以现金形式向被告支付借款1200元，原告以现金方式共计向被告支付借款9900元，以上共计向被告支付借款325400元；证据2、承诺书一份，证明2018年6月3日，原告与被告就被告借贷还款情况进行对账，根据对账结果，被告尚欠原告借款236200元，被告出具承诺书，向原告承诺“以前所欠款项（贰拾叁万陆仟贰佰元整）在两个月内还清”；证据3、原告李玉珍与配偶徐学伦结婚证二份、徐学伦身份证复印件一份，证明原告李玉珍与徐学伦系夫妻关系，二人于1982年8月27日登记结婚，原告向被告出借的部分款项，系原告通过配偶徐学伦中国建设银行账户向被告祝希龙支付。祝希龙未答辩，亦未提交证据。本院对于原告李玉珍提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告祝希龙向原告李玉珍出具承诺书一份，载明：“以前所欠款项（贰拾叁万陆仟贰佰元整）在两个月内还清。承诺人祝希龙2018年6月3日”。原告李玉珍为证明上述借款交付情况，提交银行转款凭证14份，载明李玉珍及其配偶徐学伦多次向祝希龙转款。原告李玉珍提交借条两份，载明祝希龙于2017年11月8日借现金1200元，2017年4月5日借现金5000元，证明祝希龙多次借款。原告李玉珍以被告祝希龙至今未还借款为由，诉至本院。本院认为，被告祝希龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告李玉珍提交被告祝希龙出具的承诺书，结合其提交的银行转账凭证，上述证据相互印证，足以证明原告李玉珍与被告祝希龙存在借贷关系，借款已实际交付，2018年6月3日被告祝希龙尚欠原告李玉珍借款236200元。合法的借贷关系受法律保护。被告祝希龙未按约定时间还款，存有违约行为，应承担违约责任。原告李玉珍主张被告祝希龙偿还借款236200元，事实清楚，证据充分，对其该项请求，本案予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案未约定逾期付款利率，原告李玉珍主张按照按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝希龙偿还原告李玉珍借款本金236200元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告祝希龙支付原告李玉珍资金占用期间利息（按照年利率6%，以236200元为基数，自2018年8月4日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告祝希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  张荣霞人民陪审员  卢衍秀二〇一八年十一月三十日书 记 员  张孝雅
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执847号 申请执行人：马良才，男，1971年7月29日生，汉族，住临朐县。 被执行人：马瑞刚，男，1969年7月12日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2017）鲁0724民初1452号民事判决书，在执行申请执行人马良才与被执行人马瑞刚买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为25080元。本院于2018年5月31日向被执行人马瑞刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2018年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人马瑞刚名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现可供执行的财产。 2018年10月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人马瑞刚名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 4.2018年10月31日、2018年11月15日，本院先后两次实地查找被执行人马瑞刚，均未能控制其本人，未能采取司法拘留措施。 5.2018年11月15日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人马良才与被执行人马瑞刚买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人马瑞刚有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724民初1452号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟庆国 审判员  陈 勇 审判员  丁孝军 二〇一八年十一月十九日 书记员  相 萍
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执787号 申请执行人：徐元彩，男，1962年11月23日生，汉族，住临朐县。 被执行人：阚积才，男，1967年6月17日生，汉族，住沂源县。 本院依据（2016）鲁0724民初4405号民事判决书，在执行申请执行人徐元彩与被执行人阚积才买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为30084元。本院于2018年5月17日向被执行人阚积才发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人阚积才名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现阚积才名下中国建设银行存款3380.18元。 2018年5月21日，本院通过网络查控系统网络冻结阚积才中国建设银行账户，实际控制537.18元。2018年10月30日，本院扣划阚积才中国建设银行存款2550元，2018年11月6日过付给申请执行人。 2018年10月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人阚积才名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未再发现可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4.2018年10月31日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人徐元彩与被执行人阚积才买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人阚积才有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0724民初4405号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟庆国 审判员  陈 勇 审判员  丁孝军 二〇一八年十一月六日 书记员  相 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24674号原告：杨学荣。委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：杜俊。本院在审理原告杨学荣与被告杜俊劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许  林  峰二〇一八年十一月十九日书记员 陈春晓（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24673号原告：杨西。委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：杜俊。本院在审理原告杨西与被告杜俊劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许  林  峰二〇一八年十一月十九日书记员 陈春晓（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5513号 原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：莆田市种子汽车贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街**一社会信用代码。 法定代表人：方文建，总经理。 被告：浙江中大元通实业有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市中大广场**楼**会信用代码。 法定代表人：张力，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“人财保险莆田分公司”）与被告莆田市种子汽车贸易有限公司（以下简称“种子公司”）、浙江中大元通实业有限公司（以下简称“中大元通公司”）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 人财保险莆田分公司诉称：种子公司、中大元通公司返还人财保险莆田分公司代为垫付的保险金748293.93元及自2017年7月29日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：案外人林美英于2016年2月17日花费683054元向种子公司、中大元通公司购买进口车辆闽Ｂ××××的奥迪Ｑ7越野车。2016年2月1日，林美英就该车辆向人财保险莆田分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险等险种，保险期限自2016年2月1日至2017年1月31日止。2016年7月21日下午2时30分左右，闽Ｂ××××车辆在仓库内发生自燃并引发火灾，不仅造成该车辆烧毁，也造成仓库及仓库内停放的马自达车辆闽ＢＱ××××号车辆烧毁。人财保险莆田分公司支付给林美英等人损失款合计724970.93元，并依法取得向种子公司、中大元通公司代为求偿的权利，但是种子公司、中大元通公司拒绝支付上述款项。 中大元通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，中大元通公司的住所地位于浙江省杭州市下城区，本案应该移送浙江省杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为，同一诉讼的两个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。种子公司位于福建省莆田市荔城区，且人财保险莆田分公司选择向我院提起诉讼，故我院对本案具有管辖权，中大元通公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江中大元通实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告浙江中大元通实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月九日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2223民初250号 原告青海海晏农村商业银行股份有限公司。所在地：青海省海晏县西海镇金滩路**。 法定代表人张世义，该公司董事长。 委托代理人刘建成，青海西羌律师事务所律师。 委托代理人李明福，青海西羌律师事务所实习律师。 被告俞升平，男，藏族，1971年7月20日生，现羁押于西川监狱。公民身份号码：×××。 被告陈晓军，男，汉族，1978年11月24日生，海北州税务局职工，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。 被告李永林，男，藏族，1967年8月4日生，海晏县税务局职工，住青海省海晏县。公民身份号码：×××。 被告王振福，男，汉族，1973年4月18日生，刚察县税务局职工，住青海省海晏县。公民身份号码：×××。 被告邱建军，男，汉族，1966年11月21日生，海晏县税务局退休职工，住青海省海晏县。公民身份号码：×××。 被告朋毛多杰，男，藏族，1976年12月18日生，海晏县税务局职工，住青海省海晏县。公民身份号码：×××。 原告青海海晏农村商业银行股份有限公司诉被告俞升平、陈晓军、李永林、王振福、邱建军、朋毛多杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，原告青海海晏农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告青海海晏农村商业银行股份有限公司与被告俞升平、陈晓军、李永林、王振福、邱建军、朋毛多杰达成和解协议，原告青海海晏农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准许原告青海海晏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4498.97元由原告青海海晏农村商业银行股份有限公司负担（已履行）。 审 判 员 宋积珍 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 牛世洁 书 记 员 刘媛媛
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3675号 原告：许朝兰，女，1973年10月13日出生，汉族，河南省固始县人，现住固安县。 被告：周铎，男，1992年1月8日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告许朝兰与被告周铎委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝兰、被告周铎的委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许朝兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告办理户口事宜收取的95000元。2、要求被告赔偿损失20000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告通过朋友介绍认识，聊天时，被告得知原告计划把户口从河南老家迁至固安县，被告便主动联系原告，称自己可以帮助原告办理落户事宜。经过双方协商，双方于2017年12月2日签订了户口办理协议，协议约定：原告一次性向被告支付95000元，办理时间需要6个月，最迟不超过8个月，超出8个月，被告全额退款等。但至今被告也没有为原告办理户口。原告找到被告，其称现在办不了了，原告要求被告返还95000元，被告拒绝。原告无奈，特向人民法院起诉。 被告周铎辩称，被告并没有主动联系原告，因为双方根本不认识。被告本人没有办理户口的能力，是委托其他人办理，原告对此知情。被告所委托的人现已被公安局以诈骗罪立案侦查，相关款项也被作为诈骗金额冻结。原被告双方签订的委托合同系无效合同，既违背国家政策也破坏了国家的户口管理制度，因此原告向被告交付的委托费用属于被告的违法所得，应予收缴，即该费用应该收归国有而不是返还给原告。 经审理查明，2017年12月2日，原告许朝兰与被告周铎签订协议书：被告周铎承接为原告许朝兰办理户口迁入固安县落户事宜，原告一次性付费95000元，办理时间需要6个月，最迟不超过8个月（超出8个月，被告周铎需全额退款），原告许朝兰必须配合所有手续出具，不得中途反悔，如反悔所有金额一概不退。协议签订后，原告于2017年12月3日通过银行向被告转账95000元。 上述事实有当事人陈述，协议书，转账记录，收条等证据予以证实。 本院认为，公安部门为公民户籍管理部门，对于符合户籍迁移条件的人员依照一定程序，办理户籍迁移事宜。被告并无办理户籍权限，接受原告委托，为其办理户口，从中收取原告款项，数额较大，超出了日常事务性委托范畴，委托事项损害了社会公共利益，双方达成的委托协议自始无效。依据相关法律规定，委托合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告提出自己没有完全占有该笔款项而是转给了其他人，自己不能承担返还责任的意见，本院认为，被告收取原告的款项，是否转给其他人，无证据证实，并且是否转给他人，属于被告与他人之间的法律关系，故对被告的辩解意见不予采信。原告请求被告返还95000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周铎于本判决生效后十日内返还原告许朝兰办理户口费用95000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告许朝兰负担227元；被告周铎负担1073元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月三十日 书记员 王聪聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终644号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张维旺，绰号“金鸡”，男，1963年9月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住南宁市。曾因犯诈骗罪于2008年4月17日被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯诈骗罪于2011年4月12日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 原审被告人林海兰，女，1984年2月20日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，无业，住崇左市江州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被抓获，次日被取保候审，2018年8月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人张维旺、林海兰犯诈骗罪一案，于2018年7月6日作出（2018）桂0107刑初1054号刑事判决，判决：一、被告人张维旺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人林海兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。三、责令被告人张维旺、林海兰共同退赔被害人刘某的经济损失人民币一万一千七百元。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张维旺申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张维旺在上诉期满后申请撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张维旺撤回上诉。 南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初1054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一八年十一月十二日 法官助理 柏 寒 书 记 员 吴佳卉 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8028号 原告：王付连，男，1980年10月1日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被告：李媛，女，1993年3月19日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告王付连与被告李媛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付连，被告李媛及其委托诉讼代理人温学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款人民币12800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告父亲李金龙（身份证号码1328211970××××××××）已去世，其生前欠原告料款12800元，并且承诺香河有一笔工程款几十万元会在年底之前结清，结清后会把所欠原告料款一次性付清，不料其后来去世。后原告与被告接触，被告也承诺会等香河的工程款到账后给原告结清。原告在年前多次催要，被告也承认此笔工程款已到其手中，但被告至今也未给付，并且电话打通后不接，短信不回。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李媛辩称，原告提交的欠条中未注明欠款对象是谁，也不能证明是否为其父亲李金龙所出具，被告不同意偿还其父亲生前所欠的债务。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交落款日期为2017年1月24日的欠条一张，内容为：“今欠料款12800元整，计壹万贰仟捌佰元整”。李金龙在欠条落款处签字、捺印予以确认。原告另提交2017年1月5日和2017年6月23日其与李金龙的手机通话录音两段，提交2017年12月17日和2018年2月12日其与被告李媛的手机通话录音两段，证明李金龙及被告李媛本人均认可此笔欠款，李金龙出具欠条时被告本人也在场；被告在录音中还表示所有事情由被告一人扛着，有事找她一人就行了。被告李媛对原告提交的欠条的真实性无异议，对原告提交的四段手机通话录音的内容也无异议，认可李金龙出具欠条时被告本人在场，但具体欠款数额并不清楚，也不认识其父亲的笔迹。 原告王付连另表示：李金龙生前在香河有工程，工程款大概有30万元左右；在2017年12月17日原告与被告李媛的手机通话录音中，被告提到该笔工程款已经结算。另原告也不申请追加李金龙的父母作为本案被告，因为被告李媛表示愿意由其一人承担债务。被告李媛表示：其父李金龙生前在大厂县经营彩钢建筑，确实存在一笔工程款，但不清楚工程款的具体数额，而且也没有见到过该笔工程款；其父李金龙于2017年7月27日因交通事故去世，其去世前居住的房屋是其父母的，房产证也登记在其父李存名下，去世后没有留下任何遗产。 本院认为，根据原告提交的李金龙书写并签名、捺印的欠条及原告分别与李金龙和被告李媛的手机通话录音等系列证据可以确认，李金龙生前欠原告王付连料款12800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李媛作为李金龙的第一顺序法定继承人，应在继承李金龙的遗产范围内对该笔欠款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告李媛于本判决生效后十五日内在继承李金龙的遗产范围内给付原告王付连欠款人民币12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告李媛全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴美怡
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1221执2313号 本院在执行申请执行人临泉县食品药品监督管理局与被执行人临泉县中茂商贸有限公司食品药品行政非诉一案中，被执行人临泉县中茂商贸有限公司拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人临泉县中茂商贸有限公司（身份证号、统一社会信用代码）：91341221399177915P纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终788号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王益玉，绰号“阿六”，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月8日被抓获，次日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 原审被告人王益琪，曾用名王益琦，绰号“狗叔”，男，1991年3月6日出生，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月8日被抓获，次日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 原审被告人赵少开，曾用名赵少升，绰号“阿眯”，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月8日被抓获，次日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人王益琪、王益玉、赵少开犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，于2018年10月22日作出（2018）桂0126刑初314号刑事判决,判处:一、被告人王益琪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金60000元。二、被告人王益玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金40000元。三、被告人赵少开犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金40000元。四、对扣押在案的作案工具电脑、手机、银行卡等物品由扣押机关即南宁市公安局良庆分局依法没收。原审被告人王益玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王益玉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）王益玉在上诉期满后要求撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王益玉撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院(2018)桂0126刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 王肖虎 审 判 员 蒋治清 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 陆俊涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3977号原告：潘文艺，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省茂港区。被告：杨志锋，男，1995年01月02日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告潘文艺与被告杨志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告潘文艺于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘文艺在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘文艺撤诉。案件受理费370元（原告潘文艺已预交），由原告潘文艺负担。代理审判员  李志豪二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄红梅
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1325民初3522号 原告：刘秋林,男,汉族，1973年8月26日出生,住四川省蓬溪县。 被告：四川省西充县莲池镇周武宫村委会。 法定代表人：杨小松，村长。 本院在审理原告刘秋林诉与被告四川省西充县莲池镇周武宫村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘秋林于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘秋林撤回起诉。 案件受理费410元，由原告刘秋林负担。 审判员 何        斌 二〇一八年十一月十二日 书记员       安  平
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔02刑初63号辩护人：王恒，承担法律援助的律师。被告人：魏才江，男性，1983年04月05日出生，汉族，住水城县。附带民事诉讼原告：陈某，女性，1941年12月28日出生，汉族，住贵州省水城县。附带民事诉讼原告：秦某，男性，1945年03月28日出生，汉族，住贵州省水城县。以起诉书指控被告人魏才江涉嫌故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控，。被告人辩称，。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下:……[写明判决结果。分三种情况:第一，定罪判刑的，表述为:(一、被告人犯罪，判处。。二、被告人(写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额)。)第二，定罪免刑的，表述为:(被告人犯罪，免予刑事处罚(如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项)。)第三，宣告无罪的，无论是适用中华人民共和国刑事诉讼法-第一百九十四条第(二)项还是第(三)项，均应表述为:(被告人无罪)。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。由任天贵担任审判长，由肖祥云担任审判员，由石瑞勇担任审判员审判长  任天贵审判员  肖祥云审判员  石瑞勇二〇一八年十一月三十日书记员  薛琳睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂01刑终773号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦相颂，男，1988年8月2日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，居民户口，户籍所在地广西宾阳县，现住宾阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人韦相颂犯抢劫罪一案，于2018年10月15日作出（2018）桂0126刑初437号刑事判决。原审被告人韦相颂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人韦相颂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年1月14日20时许，被告人韦相颂为图财获利，在宾阳县门前路段，持菜刀架在被害人蓝某脖子上威胁，劫取一部金色华为牌ｍａｔｅ8手机。得手后，韦相颂将手机以200元的价格变卖。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案手机价值1735元。 2.2018年1月14日22时许，被告人韦相颂在宾阳县“家畜屠宰场”后门路段，持菜刀架在被害人潘某脖子上威胁，劫取一部玫瑰金色华为牌ｖｉｖｏＹ66手机。得手后，韦相颂将手机以200元的价格变卖。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案手机价值1161元。 经查，韦相颂曾患有精神疾病史。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，韦相颂为苯丙胺类所致精神障碍（作案时处于缓解期），作案时具有完全刑事责任能力。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、现场照片、指认照片、疾病证明书、证人罗某的证言、被害人蓝某、潘某的陈述及辨认笔录、被告人韦相颂供述与辩解、价格认定结论书、南医司鉴【2018】精鉴字358号司法鉴定意见书等证据。 原审法院认为，被告人韦相颂以非法占有为目的，以持械威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人韦相颂归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，一审作出如下判决：一、被告人韦相颂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。二、扣押在案的作案工具菜刀一把由扣押单位即宾阳县公安局予以没收。 上诉人韦相颂提出上诉理由及辩解称，其患有精神障碍，作案时神志不清，一审对其量刑过重，请求二审依法从轻改判。 南宁市人民检察院认为，一审认定的证据由公安机关依法制作，内容客观真实，取证程序合法，可以作为定案证据使用。原审判决认定韦相颂犯抢劫罪定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一、二审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人韦相颂未向本庭提供新的证据，检察机关在二审审理期间未提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦相颂以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。 对上诉人韦相颂提出“其患有精神障碍，作案时神志不清，一审对其量刑过重，请求二审依法从轻改判”的上诉理由，经查，被告人韦相颂作案时具有完全刑事责任能力，其在公众场合连续持刀劫取他人手机，后出售谋利，具有非法占有的故意，其行为构成抢劫罪。一审根据其犯罪性质、情节，对其判处有期徒刑四年六个月，量刑适当，故对该上诉理由，本院不予采信。 南宁市人民检察院书面检察意见与本案所查明的事实一致，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 谢李章 审 判 员 蒋治清 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 陆俊涛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2065号 原告：林慧民，男，1962年12月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：刘贤汉，男，1970年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：王仁玉，女，1973年7月23日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：丁苏彬，福建建达律师事务所执业律师。 原告林慧民与被告刘贤汉、王仁玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林慧民、被告王仁玉的委托诉讼代理人丁苏彬到庭参加诉讼。被告刘贤汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林慧民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1,030,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年7月计至借款还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告刘贤汉向原告借款450,000元，约定月息1.5%。2014年2月13日，被告刘贤汉向原告借款180,000元，约定月息1.5%。2014年10月18日，被告刘贤汉向原告借款400,000元，约定月息1.5%。借款到期后，被告刘贤汉未依约偿还借款本金。被告自2015年7月起未按时支付利息。截至2016年8月，被告刘贤汉尚欠原告借款本息合计1,246,300元，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款。讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。 被告刘贤汉未作答辩。 被告王仁玉辩称，首先，林慧民与林贤汉的经济往来数额高达1，030，000元，明显超出其二被告家庭日常生活所需的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围。且借款发生期间，王仁玉与刘贤汉夫妻感情不和，长期分居，王仁玉在福州工作、生活，职业为护士，收入稳定，刘贤汉在外地工作，二者并不存在共同生产经营的情形。案涉借款均为刘贤汉一人参与、签字确认，原告未有证据证明其曾向王仁玉告知，王仁玉事后亦未追认，无证据证明涉案借款系王仁玉与刘贤汉的共同意思表示所负债务，故王仁玉不应当承担共同还款责任。其次，根据本案证据材料，案涉借款并非真实存在。林慧民于2013年8月30日转账的450,000元及2014年2月13日转账的180,000元备注均为“购小汽车”，2014年10月18日转账的400,000元备注为“商贸”，根据是转账备注，上述款项系林慧民委托刘贤汉代购车辆及其他货品之款项，而非借款。另原告主张《账户交易明细》显示的汇款系所谓的利息，但款项在支付时间上没有规律性，金额也与其借款本金所对应的借款利息不相符，且转账不存在“定时定额”，亦未备注为利息，故应为林慧民与刘贤汉的其他经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告向被告刘贤汉转账450,000元，刘贤汉于当日向原告出具《借条》一张，载明：“兹向林慧民借款￥450,000.00元（计人民币肆拾伍万元整），自2013年8月30日借始，月息1.5%，月付利息。”2014年2月13日，原告向被告刘贤汉转账180,000元，刘贤汉亦于当日向原告出具《借条》，内容为：“兹向林慧民借款￥180,000.00元（计人民币壹拾捌万元整），自2014年2月13日借始，月息1.5%，月付利息。”2014年10月18日，原告向被告刘贤汉转账400,000元，刘贤汉当日向原告出具《借条》，载明：“兹向林慧民借款￥400,000元，计人民币肆拾万元整。借款日期自2014年10月18日至2015年3月17日。月付利息，月息1.5%。”借款后刘贤汉均按约定利率向原告支付利息至2015年6月。另查，被告刘贤汉与被告王仁玉于1998年2月14日登记结婚；原告向刘贤汉汇款备注为“购小汽车”、“商贸”等。诉讼中原告陈述，汇款备注是其在银行柜台汇款时应银行工作人员要求随意填写。 本院认为，原告提供了被告刘贤汉亲笔签名的《借条》及转账凭证佐证，且借条所载金额与汇款凭证中的金额能够相互印证，虽被告王仁玉辩称款项系其他经济往来，但未提供证明证明。现被告刘贤汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，可以认定双方民间借贷关系成立，原告要求被告刘贤汉偿还其借款本金1,030,000元的诉请于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定按月利率1.5%计息，且刘贤汉亦按照约定定期向原告汇款，故其主张的利息亦于法有据。现原告自认利息已付至2015年6月，故利息应自2015年7月1日起计至被告还清全部借款之日止。原告主张讼争债务为夫妻共同债务，对此负有举证责任，然原告未能举证证明该笔债务用于二被告共同生活、生产经营，应承担举证不能的不利后果。且借款发生时被告王仁玉未在借条中签字，事后亦未予以追认，故原告要求王仁玉承担共同还款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘贤汉应当于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林慧民借款本金1,030,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月1日起计至被告还清全部借款之日止）； 二、驳回原告林慧民的其他诉讼请求。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16016元，由被告刘贤汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  林育兰 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终775号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆威甫，男，1995年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月14日被传唤到案，同年1月15日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人陆威甫犯诈骗罪一案，于2018年10月25日作出（2018）桂0126刑初441号刑事判决书,判处:一、被告人陆威甫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。二、责令被告人陆威甫退赔6500元给被害人刘某。原审被告人陆威甫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆威甫申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）陆威甫在上诉期满后要求撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陆威甫撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院(2018)桂0126刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 王肖虎 审 判 员 蒋治清 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 陆俊涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初12461号原告：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：于华忠，总经理。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地山东，住所地山东省烟台市牟平区工商大街南>法定代表人：刘武云，总经理被告：烟台华兴置业有限公司，住所地山东，住所地山东省更烟台市高新区纬三路**>法定代表人：薛照光，总经理。原告郝卫刚诉被告烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、纪敏、纪风奎、于华涛、烟台天耀置业有限公司、烟台华兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台天顺房地产开发有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初6994号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初6994号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 陈  泽  卿二〇一八年十一月十六日书 记 员 赵洪辉（代）
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3672号 原告：杨金萍，女，1981年4月7日出生，汉族，河南省固始县人，现住固安县。 被告：周铎，男，1992年1月8日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告杨金萍与被告周铎委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金萍、被告周铎的委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告办理户口事宜收取的95000元。2、要求被告赔偿损失20000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告通过朋友介绍认识，聊天时，被告得知原告计划把户口从河南老家迁至固安县，被告便主动联系原告，称自己可以帮助原告办理落户事宜。经过双方协商，双方于2017年12月2日签订了户口办理协议，协议约定：原告一次性向被告支付95000元，办理时间需要6个月，最迟不超过8个月，超出8个月，被告全额退款等。但至今被告也没有为原告办理户口。原告找到被告，其称现在办不了了，原告要求被告返还95000元，被告拒绝。原告无奈，特向人民法院起诉。 被告周铎辩称，被告并没有主动联系原告，因为双方根本不认识。被告本人没有办理户口的能力，是委托其他人办理，原告对此知情。被告所委托的人现已被公安局以诈骗罪立案侦查，相关款项也被作为诈骗金额冻结。原被告双方签订的委托合同系无效合同，既违背国家政策也破坏了国家的户口管理制度，因此原告向被告交付的委托费用属于被告的违法所得，应予收缴，即该费用应该收归国有而不是返还给原告。 经审理查明，2017年12月2日，原告杨金萍与被告周铎签订协议书：被告周铎承接为原告杨金萍办理户口迁入固安县落户事宜，原告一次性付费95000元，办理时间需要6个月，最迟不超过8个月（超出8个月，被告周铎需全额退款），原告杨金萍必须配合所有手续出具，不得中途反悔，如反悔所有金额一概不退。协议签订后，原告于2017年12月3日通过银行向被告转账95000元。 上述事实有当事人陈述，协议书，银行流水，收条等证据予以证实。 本院认为，公安部门为公民户籍管理部门，对于符合户籍迁移条件的人员依照一定程序，办理户籍迁移事宜。被告并无办理户籍权限，接受原告委托，为其办理户口，从中收取原告款项，数额较大，超出了日常事务性委托范畴，委托事项损害了社会公共利益，双方达成的委托协议自始无效。依据相关法律规定，委托合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告提出自己没有完全占有该笔款项而是转给了其他人，自己不能承担返还责任的意见，本院认为，被告收取原告的款项，是否转给其他人，无证据证实，并且是否转给他人，属于被告与他人之间的法律关系，故对被告的辩解意见不予采信。原告请求被告返还95000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周铎于本判决生效后十日内返还原告杨金萍办理户口费用95000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告杨金萍负担227元；被告周铎负担1073元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月三十日 书记员 王聪聪
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1791民初2221号 原告：陈某1，男，1944年12月8日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：刘林，山东九洲苑律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1967年8月12日出生，汉族，居民， 住菏泽经济开发区。 被告：陈某3，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 被告：陈某4（曾用名陈某5），女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：孙甲宝，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住住菏泽经济开发区，系陈某4之子。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人刘林与被告陈某2、陈某3、陈某4及其委托诉讼代理人孙甲宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月支付赡养费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现在年老体衰，生活不能自理，无任何经济来源，全靠政府救济维持生活，现有三个子女，多次要求子女支付赡养费或轮流赡养，儿子因车祸致一级伤残，和长女仍愿意赡养，但次女拒不履行赡养义务，要求被告支付赡养费及今后相关医疗费用。 被告陈某2辩称，实际是该给，当时没有分给财产，，应该少，拿点赡养费。 被告陈某3辩称，同意老人跟着吃住，但其没有来源，没有能力支付每月800元的赡养费；另外，40年前一家人分地，都给陈某4了，老人生病应由陈某4照顾。 被告陈某4辩称，说其没有赡养不属实，期间已经照顾原告三个月，根据老人生活水平，原告要求800元过高，不应超过300元；自家的房子和其他人没关系。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4系父子女关系。原告现在名下无房产，没有地方住，没有经济来源，丧失劳动能力，需要子女赡养。被告陈某3尽管身有残疾，仍愿意让原告随其吃住。其他被告也表示愿意赡养，只是希望减少赡养费。原告表示身有疾病，但未提交充分证据，也没有提交医疗费单据。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”该条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”从上述法律规定可以看出，赡养老人是每个子女的法定义务，不容推脱。先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可运于掌。”把敬老爱幼提高到了治国安邦的高度，成为我国传统孝文化的精华。“百善孝为先。”孝顺老人是积德行善的行为，也是中华民族的传统美德，自古以来，孝行传千载，不孝为人所不耻。本案原告年事已高，没有地方住，没有经济来源，丧失劳动能力，需要子女照顾，要求子女履行赡养义务，既是法律赋予其的权利，也是子女义不容辞的法定义务，相信各被告能够妥善履行好赡养义务。参照2017年度山东省农村年人均消费支出，结合本地的生活水平及原告的现状，酌定每个被告每月支付原告赡养费400元为宜，确保老人衣食无忧和轻微疾病治疗费用。同时，被告陈某3愿意让原告随其吃住，本院依法予以准许，不用另行支付赡养费。原告表示身有疾病，但没有提交有关证据，本案对其过高的诉讼请求依法不予支持，今后可凭医疗费单据另行主张。综上，判决如下： 一、被告陈某2、陈某4每人每月支付原告陈某1赡养费400元，本判决生效后的当月起于每月的28日前履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告陈某2、陈某4各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  侯明生 二〇一八年十一月二十六日 书记员  牛艺森
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0781民初1743号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人：朱国臣，该公司厂长。 委托诉讼代理人：靳海峰，该公司法律专责。 被告：王杰，男，1967年1月16日出生，汉族，满洲里铁路车站职工，现住内蒙古自治区满洲里市。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂（以下简称满洲里热电厂）诉被告王杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳海峰、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满洲里市热电厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付取暖费22361.86元；2、要求被告给付违约金1422元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是供用热力合同关系，原告权属房坐落于满洲里市某小区地下车库、某小区门市，共八处产权。自2016年9月21日至2018年5月10日供暖期间，被告应向原告支付取暖费22361.86元，经原告工作人员多次上门催缴，被告至今没有缴纳所欠取暖费，本着权利和义务相一致的原则，请求判令被告给付拖欠的取暖费及违约金合计23781.86元。 被告王杰辩称，同意给付22361.86元取暖费，违约金不同意给付，现因为资金暂时短缺，同意在2018年12月20日前一次性给付，没有缴纳的原因也是因为资金短缺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即双方存在供用热力合同关系、被告拖欠热费22361.86元的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 双方就被告是否应当支付给原告违约金的问题存在争议，对此双方当事人均没有提交证据；原告声称其公司有《城镇供热合同》样本，该合同其他用户都已签订，在该合同中规定供暖期前三十日就应当缴纳整个供暖期的热费，供暖开始后三十日如未缴纳就按万分之五/日计算整个供暖期的违约金，违约金在公司电脑收费项下自动生成。被告表示因为双方未签订合同，被告不知道有违约金的条款，在被告不知情的情况下，原告主张违约金显失公平。原告另主张已在满洲里报和电视台做广告公示，逾期不缴纳热费加收违约金。被告表示没有看到报纸和电视公示。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，关于双方争议的被告是否应向原告支付违约金的问题，根据最高人民法院发布的指导案例64号(刘超捷诉中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷案)“经营者在格式合同中未明确规定对某项商品或服务的限制条件，且未能证明在订立合同时已将该限制条件明确告知消费者并获得消费者同意的，该限制条件对消费者不产生效力。”本案中，虽然原告实际为被告房屋进行了供热，原告依据其上级公司固定的合同样本格式条款规定的逾期不缴纳热费加收违约金，要求被告支付违约金，但原、被告之间没有签订供用热力合同，原告也没有证据证明其已经将逾期不缴纳热费将加收违约金的条款在供热时告知了被告，且被告表示愿意接受，同时，被告自行通过报纸及电视台公示加收违约金不具有法律效力，故原告逾期不缴纳热费加收违约金的规定对被告不具有约束力。被告所持因资金紧张请求延期交付的请求，未提交证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效后立即向原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂缴纳拖欠的自2016年9月21日至2018年5月10日供暖期间取暖费22361.86元； 二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元，原告负担18元，被告负担179.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴豫江 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 雪 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第三条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第三十九条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确立当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第一百七十六条，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初316号原告积太加，男，藏族，1972年9月2日生，青海省祁连县牧民。被告尖措尼玛，男，藏族，1978年12月15日生，青海省祁连县牧民。被告娄海军，男，汉族，1984年3月18日生，河南省项城市人。被告蔡元周，男，汉族，1961年4月26日出生，系青海省互助土族自治县农民。本院在审理原告积太加诉被告尖措尼玛、娄海军、蔡元周追索劳动报酬纠纷一案中，原告积太加于2018年11月21日以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告积太加的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告积太加撤回起诉。本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告积太加负担。审 判 员 李守花 二〇一八年十一月二十一日法官助理 李兴延书 记 员 薛 蓉书记员薛蓉法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初3907号 原告：杨柱，男，1975年12月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 被告：滦平县青松商贸有限责任公司，住所：河北省承德市滦平县。 法定代表人：王青松，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。 原告杨柱与被告滦平县青松商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨柱向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方劳动关系；2.判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金27,018.33元；3.判令被告为原告补缴2016年3月1日到2018年6月27日期间的各项社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月1日到被告处工作，2018年6月26日被告无故将原告解聘。工作期间被告未为原告缴纳社会保险。经核算原告工作期间月平均工资10,871.25元。 被告滦平县青松商贸有限责任公司辩称，第一、对原告的工作时间认可，即2016年3月1日至2018年6月26日；第二、经济补偿金的计算基数应以仲裁委员会认定的月平均工资4,348.50元为准，原告主张无事实依据；第三、双方签订的劳动合同中明确约定相关社会保险已经包含在工资中，原告无权再向被告主张，另外，该项诉讼请求亦不属于人民法院的民事受案范围。 本院经审理认定事实如下：自2016年3月1日起被告聘任原告为其公司经理。2018年6月27日起原告自被告处离职。原告工作期间被告未为其缴纳各项社会保险。原告工作期间双方共签订过两份《聘任合同书》，聘用期限分别为2016年3月1日至2017年2月28日、2018年3月1日至2019年2月28日。2017年至2018年双方未签订书面劳动合同。上述两份《聘任合同书》约定，原告的年薪=岗位工资+绩效工资+绩效分红，其中岗位工资6400.00元/月（6000.00元/月+200.00元/月话费补助+200.00/月交通补助）按月发放。结合原告向法院提交的原告自己及其妻子高建英的银行卡明细清单中显示的被告方法定代表人王青松转账情况（2017年6月至2018年6月之间），本院对原告的实际岗位工资为6,400.00元/月依法予以认定。 另查明，据原告向法院提交的原告杨柱的中国工商银行银行卡（卡号62×××56）明细清单显示，被告法定代表人王青松于2018年4月2日向原告转账20000.00元，2018年4月5日向原告转账15346.00元。据原告向法院提交的原告杨柱的中国农业银行银行卡（卡号62×××60）对账单显示，被告法定代表人王青松于2018年7月4日向原告转账5760.00元（2018年6月份工资），被告法定代表人王青松于2018年7月15日向原告转账11782.00元。本院依法认定上述款项为原告2017年6月至2018年6月之间的绩效工资和绩效分红计47128.00元。所以核算原告2017年6月至2018年6月之间月平均工资为（6400.00元／月×11月＋5760.00元＋47128.00元）／12月＝10274.00元／月。 本院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权随时解除劳动合同。原告于2018年6月27日起自被告处离职，原告以自己的行为表明要求解除劳动关系。因此本院依法认定原、被告之间的劳动关系自2018年6月27日解除。 依照劳动合同法第四十六条的规定，原告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金。据劳动合同法第四十七条关于经济补偿金的具体计算方式计算被告应支付的经济补偿金的具体数额为10,274.00元×2.5=25,685.00元。 关于原告要求补缴社会保险的诉讼请求。按照国务院出台的《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴保险费用是社会保险经办部门的法定职责。相当于国家赋予社会保险经办机构一定的行政职权。因此社会保险经办机构征收社会保险费用属于一种行政行为，并无司法介入的余地。所以原告方就该项诉讼请求应向社会保险经办部门等相关部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告杨柱与被告滦平县青松商贸有限责任公司之间的劳动关系自2018年6月27日解除； 二、被告滦平县青松商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨柱经济补偿金25,685.00元； 三、驳回原告杨柱的其他诉讼请求。 本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告滦平县青松商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曹晶伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3396号 申请执行人：刘曼丽,女,1971年3月13日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：吴泽斌,男,1978年3月17日出生,汉族,住广州市荔湾区。 关于申请执行人刘曼丽与被执行人吴泽斌合同纠纷一案，执行标的本金加利息共计13705.07元。本院已从被执行人的银行账户上扣划1115.13元，除127元转执行费外，剩余988.13元发放给申请执行人，被执行人另外支付了1000元给申请执行人。剩余本案未执行标的为11716.94元，对此申请执行人与被执行人已达成和解协议，由被执行人在2018年11月30日前支付给申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0103执3396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张灵芝 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一八年十一月三十日 书记员  罗 恩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407财保112号 申请人：赵运朋，女，1950年10月20日出生，汉族，住邯郸市广平县人。 被申请人：齐玉敏，男，1971年8月17日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被申请人：郝彦霞，女，住邯郸市大名县。 申请人赵运朋于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐玉敏驾驶的登记在郝彦霞名下的冀Ｄ×××××号三轮汽车进行保全（保全价值10000元），并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人齐玉敏驾驶的登记在郝彦霞名下的冀Ｄ×××××号三轮汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王利民 二〇一八年十一月一日 书记员  魏英豪
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0824民初3598号 原告：窦同顺，男，1950年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告：董德义，男，1968年11月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：吴建军，男，1957年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。 被告：韩桂立，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。 原告窦同顺、董德义、吴建军与被告韩桂立合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。依法适用简易程序进行了审理。 原告窦同顺、董德义、吴建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告承包期内的利润人民币2951840.00元；2.判令被告返还30装载机一台或赔偿人民币17万元；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2014年11月7日在滦平县小营族乡国铁公司签订劳务承包合同。合同约定：被告开采滦平县小营族乡国铁公司德享矿业二采区，开采费每吨矿石支付开采费47.00元。被告开采出的矿石77680吨，全部由被告销售。被告销售矿石每吨85.00元，合款6602800.00元，扣除每吨47.00元后应将剩余款项2951840.00元全部交由原告，但被告至今拒付。被告开采期间将原告所有的30装载机一台卖与他人。被告开采期间对外形成的债权、债务全部由被告承担。 本院经审查认为，原告方主张被告出售矿石每吨85.00元或90.00元，主张被告出售矿石吨数为77680吨或78180吨，其诉讼请求处于不固定不明确状态。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、规定，裁定如下： 驳回原告的窦同顺、董德义、吴建军起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一八年十一月二十二日 书记员  曹晶伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2105号 原告：王守法，男，1979年2月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。 被告：龚一茗，男，1980年1月31日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。 原告王守法与被告龚一茗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏村村及被告委托诉讼代理人徐晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款41000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2013年12月22日向原告借款15000元，2015年2月19日向原告借款26000元，原告均以现金方式支付借款后，被告分别出具借条。以上借款经原告多次催要，被告均未偿还，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告龚一茗辩称，1、原告所诉不属实，涉案款项是原告担任山东临睿建设发展有限公司项目负责人期间对外垫付的材料款，我方作为临睿公司管理人员分别于2013年12月22日出具了15000元的欠条，并于2015年2月19日出具了26000元的欠条，款项是原告垫付的材料款，并非民间借贷；2、原告所诉的41000元已经由临睿公司于2015年4月11日出具了总额为50000元的欠条，对此原告已向兰山区人民法院起诉，并已经判决生效，原告自2015年4月11日后就再也没向被告主张过权利，本案涉案两张借条已被临睿公司的50000元欠条吸收涵盖，原告的诉求已丧失事实依据，依法应予驳回；3、鉴于原告自2015年4月11日之后就再也没有向被告主张过权利，本案诉讼时效已过，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告分别系山东临睿建设发展有限公司项目负责人、实际控制人。2013年12月22日被告以资金周转困难为由向原告借款15000元并出具借条一份，内容为：借条今借现金15000元大写：壹万伍仟元整。被告龚一茗在借条上签字。2015年2月19日被告又向原告借款26000元并又出具借条一份，内容为：借条今借王守法现金26000元大写贰万陆仟元整，于2015年2月22号前还款。被告龚一茗在借条上签字按手印。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款41000元，并提供被告出具的借条予以证明，被告认可借条系其本人出具，但辩称涉案款项系欠付的工程材料款且临沂市兰山区人民法院出具的（2017）鲁1302民初2643号民事判决书中涉及的款项包含上述款项，被告不应再承担偿还责任，对此被告未提供证据予以证明，该辩称理由不成立，本院不予认定。综合原告提供的借条及双方当事人陈述并经庭审查证，能够认定被告龚一茗向原告借款41000的事实，被告辩称借款诉讼时效已过，被告不应承担偿还责任，但原告提供的与被告之间的微信记录，能够证明原告于2016年10月20日向被告催要过借款，且被告同意履行偿还借款的义务，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求被告龚一茗偿还借款41000元及利息，本院予以支持。关于利息，第一份借条中未约定还款期限，故利息应自主张权利之日即2016年10月20日起计算；第二份借条中约定了还款期限，故利息应自借款逾期之日即2015年2月23日起计算。以上借款原告均主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、第一百八十八条之规定，判决如下： 被告龚一茗于本判决生效后十日内偿还原告王守法借款41000元及利息（借款15000元利息自2016年10月20日起、借款26000元利息2015年2月23日起，均按照年利率6%计算至实际支付之日止）； 如被告龚一茗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告龚一茗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
温州市瓯海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0304执4178号 被拘留人：张方信 本院在执行温州市嘉郁斯制衣有限公司与张方信（2018）浙0304执4178号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张方信拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月八日
青海省刚察县人民法院结案通知书（2018）青2224执76号申请人吴世云，男，生于1970年3月14日，汉族，系青海省门源县村民，系青海省门源县村民，公民身份号码：××××××。被执行人东智，男，生于1990年5月2日，藏族，系青海省刚察县沙柳河镇居民，公民身份号码：××××××。本院于依法受理该案后，向被执行人东智送达了执行通知书与财产申报通知书。被执行人东智主动履行了案款的给付义务，该案案款已全部执行到位。故该案已执结。特此通知。执行员 徐 永 萍 二〇一八年十一月二十二日书记员 宽特扎西
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审787号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人杨滢潞，1991年4月17日出生，住河南省长垣县蒲**。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨滢潞交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审787号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢813号 申请执行人杨会平，女，汉族，1971年5月1日生，住石家庄市裕华区。 被执行人张增旺，男，汉族，1971年12月8日生，住石家庄市。 申请执行人杨会平与被执行人张增旺离婚纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨会平依法向本院申请强制执行。 本案执行标的11.64万元，在执行过程中经网络查控和传统查控（不动产、金融理财产品、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利），被执行人张增旺名下也无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2024号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李占强 执行员  周 状 执行员  王 娜 二〇一八年十一月十六日 书记员  薛 伟
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初7559号   原告：海南倚能房地产开发有限公司，住所地海南省海口市白驹大道北侧倚能美林湾小区**楼**。统一社会信用代码：91460000681151516J。   法定代表人：余向东，董事长。   委托诉讼代理人：隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。   被告：李慧莹，男，1988年4月13日出生，汉族，居民身份证住址吉林省榆树市，公民身份号码XXX。   原告海南倚能房地产开发有限公司（以下简称倚能公司）与被告李慧莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告倚能公司的委托诉讼代理人隋颖毅到庭参加诉讼，被告李慧莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告倚能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款100000元及逾期借款利息24550元（暂自2017年1月4日起至2018年5月9日止），其后利息计算至借款全部归还之日止；2.请求依法判令被告承担原告支出的律师费8400元及快递费10元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确逾期借款利息的计算方法为：以欠款本金100000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年1月4日开始计算至实际还清之日止。事实与理由：2016年3月7日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年3月7日起至2016年12月30日止。如放款时间与该日期不符，以实际借款日期为准。借款期限届满后三日内被告一次性将借款本金汇入原告指定还款账户。逾期归还借款的，则每逾期一日按逾期未偿还的借款金额本金向原告支付日万分之五的罚息，直至全部借款归还为止。原告依约在2016年3月28日向被告账户发放借款100000元。其后被告未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催促，但被告至今未偿还该笔借款。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如请。   被告李慧莹未答辩。   原告倚能公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据：《借款合同》、国内支付业务付款回单、《收条》、快递单、律师函、海南增值税普通发票（律师服务费发票）、《法律事务委托合同》。被告李慧莹未提交证据，亦未到庭对原告的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据均为原件，且内容可以相互佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   根据原告的庭审陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年3月7日，原告倚能公司与被告李慧莹签订《借款合同》，约定：李慧莹向倚能公司借款100000元，借款期限为从2016年3月7日起至2016年12月30日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日为准；还款方式为在借款期限届满后三日内一次性将借款本息汇入倚能公司指定的还款账户；如未按合同约定偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款本金每日向倚能公司支付万分之五的罚息，直至全部借款归还为止。同时还应承担倚能公司因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等合理费用；双方发生纠纷协商不成时，可向倚能公司所在地人民法院提起诉讼；等。合同签订后，倚能公司于2016年3月28日将借款100000元转入了李慧莹银行账户；李慧莹于当日出具《收条》一张，确认收到借款100000元。借款期限届满后，因被告李慧莹未还款，原告遂委托律师向被告李慧莹于2017年12月11日发出《律师函》进行催收（原告倚能公司支付了快递费10元），但被告李慧莹仍未还款。2018年5月28日，原告倚能公司提起本案诉讼。   另查明，原告倚能公司因本案诉讼，支出了律师费8400元。   本院认为，原告倚能公司与被告李慧莹签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告倚能公司已依约将借款100000元实际出借给被告李慧莹，在借款到期后，被告李慧莹未按《借款合同》约定按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方的《借款合同》约定，被告应在借款期限届满后三日内一次性还款，逾期每日按万分之五支付罚息，经核算，原、被告双方约定的罚息折算为年利率为18.25%（0.05%×365天），并未超过年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告倚能公司要求被告李慧莹自逾期还款的次日（2017年1月4日）起，以借款本金100000元为基数，按日万分之五的标准支付逾期利息并未不当，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定，若被告逾期还款，被告还应承担原告因此所遭受的包括律师费、差旅费等合理费用的经济损失，故对于因被告违约不还款，原告为此向被告邮寄《律师函》所产生的快递费10元，原告因本案诉讼所支出的律师费8400元，均应由被告承担。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   一、被告李慧莹须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南倚能房地产开发有限公司偿还借款100000元，并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按日万分之五的标准，自2017年1月4日起至实际还清之日止）；   二、被告李慧莹须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南倚能房地产开发有限公司支付律师费8400元及快递费10元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2959（原告海南倚能房地产开发有限公司已预交），由被告李慧莹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林诗柏   人民陪审员 吴宗华     二〇一八年十一月十二日   书记员 林书辉   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初331号原告刚察县玉馨供水供热有限公司，住所地：青海省刚察县学苑路，统一社会信用代码：91632224595027391X。法定代表人李小龙，该公司总经理。委托代理人刘刚，男，生于1971年6月3日，回族，系青海省刚察县人。系公司职工。被告张金良，男，汉族，系青海省刚察县人。原告刚察县玉馨供水供热有限公司与被告张金良供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，本案在审理过程中，原告刚察县玉馨供水供热有限公司以被告张金良下落不明为由向本院申请撤诉。本院认为原告刚察县玉馨供水供热有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刚察县玉馨供水供热有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刚察县玉馨供水供热有限公司负担。审 判 员 李 冲 二〇一八年十一月二十日法官助理 李兴延书 记 员 仁青措书记员仁青措法律链条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初345号原告铁万林，男，汉族，生于1961年3月7日，系青海省门源回族自治县村民。被告代忠生，男，汉族，生于1983年8月5日，系青海省湟中县村民。原告铁万林与被告代忠生劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，本案在审理过程中，原告铁万林以与被告协商解决为由向申请撤诉。本院认为原告贴万林的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铁万林撤回起诉。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告铁万林负担、审 判 员 李守花 二〇一八年十一月二十八日法官助理 李兴延书 记 员 薛 蓉
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初3470号 原告：薛鹏，男，1987年5月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告：李光源，男，1991年1月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告：李海龙，男，1986年10月28日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 三原告共同委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：钱亚刚，男，1981年6月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姜海兵，河北嘉辩律师事务所实习律师。 原告薛鹏、李光源、李海龙与被告钱亚刚不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告薛鹏、李光源、李海龙的委托诉讼代理人魏思梦、被告钱亚刚及其委托诉讼代理人李国、姜海兵到庭参加诉讼；原告薛鹏、李光源、李海龙及其委托诉讼代理人王文喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛鹏、李光源、李海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还三原告赔偿款50,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告合伙开办公司。被告受雇于三原告从事司机工作。被告在从事劳务过程中因发生交通事故而受伤曾诉至贵院，贵院作出（2017）冀0824民初1277号民事判决书，判决三原告赔偿原告损失75,076.15元（原告方已经履行）。原告方雇佣被告期间为被告投保了保险，被告又从保险公司获得保险金50,000.00元。被告不应重复得到赔偿。 被告钱亚刚辩称，根据保险合同的约定，被告作为受益人在保险事故发生时理应获得保险金的赔付；根据（2017）冀0824民初1277号民事判决书，被告作为提供劳务者理应得到原告方的侵权损害赔偿。所以被告并不存在不当得利。 本院经审理认定事实如下：被告受雇于原告方从事劳务。2015年6月25日被告在从事劳务过程中发生交通事故而受伤。2017年4月17日被告以提供劳务者受害为由起诉三原告，本院依法作出（2017）冀0824民初1277号民事判决书，判决三原告赔偿被告各项经济损失合计75,076.15元。该笔款项经本院执行程序已经全部履行完毕。（其中25,076.15元已经由被告领取。对另外50,000.00元，本院依原告方的申请，依法采取了保全措施。） 另查明，原告方于2015年6月19日在中国人寿保险股份有限公司为被告等九名工人投保了“国寿绿洲团体意外伤害险”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，每人保险费分别为200.00元和249.60元，保险金额均为50,000.00元，保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日。上述保险约定的受益人均为被保险人本人。 再查明，被告于2017年7月25日向保险公司申请赔付。保险公司赔付被告保险金50,000.00元（此款被告已经领取）。 本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告取得原告方赔偿75,076.15元的利益，是根据（2017）冀0824民初1277号民事判决书取得的侵权损害赔偿利益。被告取得保险公司赔付50,000.00元保险金的利益，是根据保险合同作为受益人依法取得的保险金赔偿利益。所以本案被告所取得利益均有合法根据，不符合不当得利的法律构成要件。另外，本案原告方主张为被告投保保险就是为了转嫁雇主责任。本院认为原告方的主张不能成立，因为如果原告方为被告投保保险是为了转嫁雇主责任，应以原告方对被告依法应付的赔偿责任为保险标的投保财产保险中的责任保险（例如雇主责任保险），而不应以被告的寿命和身体作为保险标的投保人身保险。 综上所述，本院对原告方的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告薛鹏、李光源、李海龙的诉讼请求。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，保全费520.00元，合计1,045.00元，由原告薛鹏、李光源、李海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一八年十一月七日 书记员  曹晶伟
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢434号 申请执行人王艺萍，女，汉族，1991年9月9日生，住石家庄市。 被执行人李会跑，男，汉族，1988年6月23日生，住石家庄市裕华区。 申请执行人王艺萍与被执行人李会跑离婚纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01010号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王艺萍依法向本院申请强制执行。 本案执行标的0.5万元，在执行过程中经网络查控和传统查控（不动产、金融理财产品、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利），被执行人李会跑名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01010号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李占强 执行员  周 状 执行员  王 娜 二〇一八年十一月二十三日 书记员  薛 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1383号之二 申请执行人梁绍胜，男，壮族，1980年4月17日出生住南宁市青秀区埌东村十一组祥宾路埌东76栋5号。 被执行人梁成文，男，汉族，1978年3月16日出生，住南宁市青秀区。 被执行人覃杏棠，女，壮族，1978年7月1日出生，住南宁市青秀区。 梁绍胜申请执行梁成文、覃杏棠民间借贷纠纷一案。南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁成文、覃杏棠在梁志明名下分红款银行账户冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁一凡
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审770号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王朝阳，1985年10月18日出生，，住河南省南乐县本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王朝阳交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审770号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审772号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人田瑞峰，1979年7月22日出生，，住河南省本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对田瑞峰交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审772号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕03行辖46号 原告刘春萍诉被告中国银行业监督管理委员会宝鸡监管分局行政不作为一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇一八年十一月九日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审805号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人支行，1989年7月25日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年11月22日向本院申请强制执行其对支行作出的410734-1000469070号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000469070号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000469070号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000469070号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十一月二十八日书 记 员 申         琳