wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更675号  罪犯许光飞，男，1977年出生。 广东省佛山市中级人民法院于2004年8月31日作出(2004)佛刑初字第113号刑事判决，以被告人许光飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）粤高法刑一终字第751号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年11月21日作出(2007)新兵刑执字第483号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2007年11月21日起至2027年11月20日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)农二刑执字第0582号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2026年4月20日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)农二刑执字第0425号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2024年10月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月27日作出（2014）兵二刑执字第00567号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2023年8月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）兵02刑更367号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2022年5月20日止。罪犯许光飞于2006年5月28日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯许光飞确有悔改表现，于2018年7月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警刘云鹏、包建斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯许光飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许光飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许光飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月20日止），剥夺政治权利九年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄园园
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2496号 原告:郑成巧，男，1982年4月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人郑秋娟，女，1976年8月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：林增定，男，1978年1月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告郑成巧诉被告林增定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑成巧的委托诉讼代理人郑秋娟到庭参加诉讼，被告林增定经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑成巧向本院提出诉讼请求：依法判令被告林增定偿还借款50000元，并支付从2017年6月15日起至还款日止的利息（利息按月利率2%计算）。事实与理由：2017年6月14日林增定因缺乏资金向郑成巧借款50000元，约定月利率为2%，借款后经催讨未果。 林增定未作答辩。 郑成巧围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明郑成巧的主体资格；2、借条1张，证明林增定于2017年6月14日向郑成巧借款50000元并书面约定借款利率为2%的事实。 林增定未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与郑成巧主张的林增定向其借款50000元的事实相关联，该证据本院予以采信。 本院认为，林增定因缺乏资金向郑成巧借款50000元，系双方真实意思表示。郑成巧依约定履行了出借款项义务，林增定在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。郑成巧要求林增定偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。林增定经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 林增定应于本判决生效之日起10日内偿还郑成巧借款50000元，并支付从2017年6月15日起至还款日止的利息（利息按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由林增定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑进仓 审 判 员  陈美花 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢454号 申请执行人：陈三妹，女，1989年5月2日出生。 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组。 负责人：李必江，村民小组组长。 依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第689号、海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2337号民事判决书，本院于2018年11月20日立案恢复执行申请执行人陈三妹与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。依据生效判决，被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组应履行的义务是：向申请执行人支付征地补偿款35737元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2018年11月26日裁定划拨被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组的银行存款共计人民币381517.5元。经本院受理的海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组作为被执行人的共计64件案件的申请执行人协商，一致同意按实际执行到位金额的相应比例（19.129%）对上述案款进行分配，本案分配得款6836元，本院已将6836元案款支付给申请执行人。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2018年11月27日向本院提交撤销执行申请书，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执恢454号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李轩 书记员  王恒
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10201号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：王丽华，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告王丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十八日书记员 支 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4366号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕艳，女，该公司员工。 被告：吴海标，男，1964年3月6日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区罗城么佬族自治县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：龚汉萍，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区融水苗族自治县，现广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告吴海标、龚汉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司以被告吴海标、龚汉萍已支付物业费，双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执787号 申请执行人：绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人姚青松，局长。 委托代理人万晓峰。 被执行人：余忠胜，男，1987年5月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：代琴敏，女，1992年12月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人余忠胜、代琴敏行政非诉执行一案过程中，申请执行人绥阳县卫生和计划生育局与被执行人余忠胜、代琴敏于2018年11月8日达成了执行和解协议，由被执行人余忠胜、代琴敏于2018年11月8日履行缴纳社会抚养费20000.00元，剩余社会抚养费42820.00元在三年内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323民初787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一八年十一月二十日 书记员  周黔红
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行初36号原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社。法定代表人许杰锋，男，汉族。委托诉讼代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告汕尾市城区人民政府，地址广东省汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人罗光钊，区长。委托诉讼代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。被告汕尾市城区东涌镇人民政府，地址广东省汕尾市城区东涌镇政府办公楼。法定代表人曾远通，镇长。委托诉讼代理人林海鹰、翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。被告汕尾市城区畜牧兽医局，地址广东省汕尾市城区园林西街10号。法定代表人刘水照，局长。委托诉讼代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。被告汕尾市城区管理和综合执法局，地址广东省汕尾市城区通航路海关大厦右侧。法定代表人彭超翔，局长。委托诉讼代理人陈彩丹，该局工作人员。被告汕尾市城区水利局，地址广东省汕尾市区通港路区直办公大楼202号。法定代表人刘宗锐，局长。委托诉讼代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社诉被告汕尾市城区人民政府（以下简称汕尾市城区政府）、汕尾市城区东涌镇人民政府（以下简称东涌镇政府）、汕尾市城区畜牧兽医局（以下简称汕尾市城区畜牧局）、汕尾市城市管理和综合执法局（以下简称汕尾市城管局）、汕尾市城区水利局行政强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社诉称,其系位于汕尾市城区东涌镇新湖村委湖田村的一家专业化养猪场，耗费巨资建设了猪舍及附属物、购置了专业养殖设备、购买了仔猪、种猪，多年来养猪场经济效益可观。2018年6月20日上午9时左右，五被告在没有任何合法强制拆除手续，未经原告同意也未对原告进行任何补偿的情况下，组织人员使用挖机强行将原告的养猪场猪舍及附属物拆除，养猪场内养殖设备也因此损毁殆尽，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认五被告强制拆除原告养猪场猪舍、附属物、养殖设备的行为违法；2.判令五被告赔偿原告养猪场猪舍损失115万元、附属物损失70.15万元、养殖设备损失33.65万元。被告汕尾市城区政府、汕尾市城区畜牧局、汕尾市城区水利局均辩称，原告的养猪场属违法建设，且对环境造成严重污染，依法应予拆除；其并非拆除行为的执法主体，将其列为被告，主体不适格；原告提出赔偿其养猪场经济损失没有事实和法律依据。被告汕尾市城管局辩称，查处原告违法行为不属其工作职责，其不是执法主体，不能成为本案的被告；其在现场察看的行为未对原告的权利义务产生实际影响。被告东涌镇政府辩称，原告的猪场建筑物属于违法利益，遵循“违法利益不受保护”的原则，对原告的诉求应予驳回；原告经营的养猪场在被拆除之前未经行政许可，属违法养殖。针对原告的上述违法事实，其多次通过口头方式要求原告自行拆除搬迁，向原告作出《责令停止畜禽养殖作业通知书》或《责令畜禽养殖场（户）关闭搬迁通知书》，原告收到通知后未提出任何异议，也未自行拆除、搬迁，无视政府禁令，仍然继续进行养殖，将养猪场的畜禽粪便、废水直排品清湖，其违法行为应受到法律制裁。原告不能证明其要求赔偿的财产损失属客观事实及合法利益。请求驳回原告的诉求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社起诉请求确认五被告的强制拆除行为违法并判令赔偿原告经济损失，除了被告东涌镇政府承认其实施被诉行政强制拆除行为外，其他四被告均否认实施被诉行政强制拆除行为，原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社提供的证据亦不能证实其他四被告实施了被诉行政强制拆除行为。故原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社将汕尾市城区政府、汕尾市城区畜牧局、汕尾市城管局、汕尾市城区水利局列为共同被告，不符合上述法律规定，其所起诉的被告不适格。本院向原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社释明告知其变更被告，其不同意变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社的起诉。本案属驳回起诉案件,不收取案件受理费。原告汕尾市城区合隆畜牧专业合作社已预交的受理费人民币50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一八年十一月二十八日法官助理林逢春书记员林炼琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初6585号 原告：贵阳市白云区麦架镇人民政府，住所地：贵阳市白云区大坝。统一社会信用代码：11520113009430****。 法定代表人：吴学中，系镇长。 委托诉讼代理人吴小兰，女，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。代理权限：特别代理。 被告：杨顺国，男，1969年*月*日出生，汉族，户籍地：贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。 原告贵阳市白云区麦架镇人民政府诉被告杨顺国租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年11月20日，原告以被告已经付清租金为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市白云区麦架镇人民政府撤诉。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告贵阳市白云区麦架镇人民政府负担。 审判员 安 秀 二〇一八年十一月二十日 书记员 祝文君
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更685号罪犯胡艳峰，男，1976年11月28日出生于安陆市，汉族，初中毕业，现在孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年9月13日作出(2016)鄂0902刑初第00217号刑事判决，认定被告人胡艳峰犯交通肇事，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2016年4月11日起至2019年8月10日止）。被告人胡艳峰不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日作出(2016)鄂09刑终第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关孝感监狱于2018年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡艳峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯胡艳峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡艳峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡艳峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成生产劳动任务,确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡艳峰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月11日起至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十一日书记员  王 珍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更610号  罪犯王俊，曾用名王兴华，男，1980年9月23日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2005年4月9日以（2005）佛刑二初字第15号刑事判决,以被告人犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日作出（2008）新兵刑执字第137号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2018年1月28日起至2027年7月27日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）农二刑执字第0580号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2026年2月27日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)农二刑执字第0324号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年，刑期执行至2024年4月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月26日作出(2014)兵二刑执字第00456号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2022年11月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月28日作出(2016)兵02刑更430号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2021年9月27日。罪犯王俊于2006年5月28日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯王俊确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.93分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王俊减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月27日止）。剥夺政治权利八年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二○一八年十一月月十六日 书记员  黄园园
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审33号申请执行人锡林浩特市环境保护局。地址锡市额办桃林塔拉街。法定代表人尚怀国，局长。委托代理人张延晟，锡林浩特市环境保护局科长。委托代理人赵成亮，锡林浩特市环境监察大队中队长。2018年11月8日,本院收到申请执行人锡林浩特市环境保护局强制执行申请书，以锡林浩特市中金旅游开发有限责任公司未报批环境影响评价手续，擅自开工建设并投入营业的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，已构成环境违法行为。申请执行人于2018年4月3日向被执行人锡林浩特市中金旅游开发有限责任公司送达了锡市环责改字[2018]21号责令改正违法行为决定书。被执行人锡林浩特市中金旅游开发有限责任公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行该决定书确定的义务，故依法申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。在审查过程中，发现申请执行人锡林浩特市环境保护局未向被执行人履行催告程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：对锡林浩特市环境保护局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  刘玉申审判员  崔长虹审判员  常 霞二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以人民法院强制执行；（二）行政行为已经生效并具有可选择内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人是在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日年立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8315号 原告：高红英（曾用名高红珠），女，1974年9月11日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。 被告：连源昌，男，1972年11月3日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。 原告高红英与被告连源昌合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红英到庭参加了诉讼，被告连源昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高红英向本院提出诉讼请求：判令连源昌立即偿还高红英2017年1月至2017年7月龙洲出租车公司下发的油补钱1631元。事实与理由：高红英与连源昌于2016年6月至2017年8月共同经营闽Ｆ×××××龙洲出租车，连源昌答应在公司下发油补时及时给高红英油补钱，并以短信方式告知于2018年9月5日前付清，可直至今日，连源昌迟迟不给，并叫高红英到法院起诉，虽然钱不多，但这也是原告经营出租车辛苦赚来的血汗钱，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 连源昌未作答辩。 经审理查明，高红英与连源昌合伙经营闽Ｆ×××××龙洲出租车。2017年8月双方终止合伙关系。2017年8月18日，连源昌就2016年6月1日至2017年7月，龙洲运输公司会发放的出租车油补出具凭条一份，载明2016年6月1日至2017年7月油补以公司发放时间为准，公司油补发放后即时补予对班高红英。2018年8月，高红英与连源昌微信联系，高红英在微信问：“2017年油补公司开始签字，一年5600元，一个月466元，我的7个月一共1631元，什么时候给”；2018年8月25日，连源昌在微信中表示：“我最后再给你说一下，公司经理说了星期一上去办手续，办好了钱都给我，信不信随你，你愿意等就五号之前会到账，如果你不愿意等随便你……”。之后，连源昌未给付高红英油补，高红英遂诉至本院。 上述事实，有高红英提交的2018年8月15日至25日短信聊天记录一份、户口注销证明、限期注销户口通知书、证明，及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，2017年8月18日，连源昌就双方合伙经营闽Ｆ×××××龙洲出租车尚欠2016年6月1日至2017年7月的油补出具给高红英一张欠条。欠条载明公司油补发后即时给付高红英，连源昌在微信中表示“公司经理说了星期一上去办手续，办好了钱都给我”，即龙洲公司已经发放了2017年的油补，连源昌未给付高红英可得的油补款1631元无理，应限期给付。连源昌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连源昌应于本判决生效之日起十五日内给付高红英油补款1631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由连源昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十一月二十八日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12965号原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，该公司员工。被告：杨小红，男，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：任飞飞，女，1990年5月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告杨小红、任飞飞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告天天上路公司诉请：1.被告杨小红、任飞飞支付原告天天上路公司代偿款3813.4元并承担违约金（按每日万分之六从2018年11月5日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告杨小红、任飞飞承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告天天上路公司的委托代理人许健华到庭参加诉讼，被告杨小红、任飞飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月28日，原告天天上路公司（甲方）与被告杨小红（乙方）、被告任飞飞（乙方配偶）签订了《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。次日，被告杨小红（申请人、抵押人）、被告任飞飞（抵押人）、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行、抵押权人）、原告天天上路公司（保证人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定：债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为55723元，分期付款用途为购买荣威汽车，分期期限为叁年，每一个月为一期，即36期，保证人为天天上路公司，抵押物为荣威汽车。后被告杨小红未按合同约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行还款义务，原告天天上路公司于2016年11月2日、12月2日、12月22日、2017年1月20日、2月22日、3月22日、4月24日、5月24日、6月21日、7月21日、8月18日、9月22日分别向该行偿还代偿款3276.98元、4119.93元、1741.03元、1692.74元、1692.74元、1692.74元、1692.74元、1692.74元、1692.74元、1692.74元、1692.74元、1692.74元，合计24372.6元。2017年10月20日原告天天上路公司收回代偿款20559.2元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨小红、任飞飞于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款3813.4元并支付违约金（按每日万分之六从2018年11月5日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨小红、任飞飞共同负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨小红、任飞飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 叶吉红二〇一八年十一月二十九日代书记员 祝晓璐·??2?··??3?·
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初2850号原告：宋湛涛，男，1977年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆万邦能源发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。法定代表人：程家晚，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩天奇，男，该公司总经理。原告宋湛涛与被告新疆万邦能源发展有限公司（以下简称万邦公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告宋湛涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《供用电合同》；2.判令被告返还预支电费100万元；3.判令被告赔偿损失2,371,090.38元。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告签订《供用电台同》，约定原告可在达坂城一期风电场内建设云计算中心，由被告免费提供场地，原告自行建设。被告保证云计算机建成后的正常运作，保证年供电量不少于八千万度。在合同签订后，原告依约在被告提供的场地内建设云计算机中心，投入了大量的人力、物力、财力，截止目前已投资金高达二百余万元。另外，原告还向被告预支付电费100万元，但被告却以种种理由不按合同的约定供电，致使原告遭受了巨大经济损失。故诉至贵院，清求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告万邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。万邦公司的住所地在乌鲁木齐县乡政府一层三室，管辖法院应为乌鲁木齐县人民法院，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，在本案涉案的《供用电合同》中，原、被告双方约定：“在本合同执行过程中，供电、用电双方发生合同纠纷时，应尽量协商解决。若协商不成，则由双方共同提请上级主管部门调解。若调解不成时，向合同签订的人民法院提起诉讼”。原、被告双方在合同中的协议管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。《供用电合同》中明确载明合同签订地为乌鲁木齐水磨沟区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告万邦公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告新疆万邦能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王彩虹二〇一八年十一月二十一日书记员  邵振录
福建省福清市人民法院 民事判决书 （2018）闽0181民初7242号 原告：陈密云，女，1946年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王东亮，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：叶龙平，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈密云因与被告叶龙平民间借贷纠纷，于2018年9月17日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告叶龙平偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2016年9月11日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2015年9月11日，原、被告经人介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款30万元。原告通过案外人名下银行账户将借款30万元汇至被告名下银行账户，被告出具借条一份交由原告收执，借条约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告偿还一年利息9万元。现原告以被告经多次催讨均未履行借款本金及其余利息的还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告叶龙平向原告陈密云借款30万元,有被告出具给原告的借条、银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告依法应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付借款利息，符合相关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张本案在诉讼过程中的保全申请费应由被告承担，符合相关法律规定，本院予以支持。被告叶龙平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告叶龙平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈密云借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2016年9月11日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7978元，诉讼保全费3020元，共计10998元，由被告叶龙平负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  王开平 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  林贝莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执580号申请执行人:仁怀市空港砂石混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪乡银水村，统一社会信用代码/注册号：91520382314319014G/520382000259500。法定代表人：李翔，公司总经理。被执行人:王应槐，又名王胜利，男，1979年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4555号民事调解书，于2018年1月23日立案受理申请执行人仁怀市空港砂石混凝土有限公司申请执行被执行人王应槐买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款171026元，案件诉讼费1860元，并承担案件执行费2493元。本案在执行过程中，被执行人已提供担保人担保履行案款，但由于履行的时间较长，申请执行人仁怀市空港砂石混凝土有限公司以被执行人王应槐提供担保人担保履行案款但时间较长为由，于2018年11月20日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十一月二十日书记员  陈 威
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初13318号 原告：晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村鞋都路1339号，统一社会信用代码92350582MA315UM45Q。 经营者：林建德，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈玉冰、唐建新，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：王美玉，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 被告：张贻培，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田南区。 被告：吕鹭江，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行与被告王美玉、张贻培、吕鹭江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18立案。原告晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行以与被告王美玉、张贻培、吕鹭江于庭外达成和解协议且王美玉、张贻培、吕鹭江也履行了全部付款义务为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行撤诉。 案件受理费2774元，减半收取计1387元，由晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行负担。 审判员  许文桂 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赖燕玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1073号 申请人:刘元英，女，1975年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿。 法定代表人:翁阿炳，该公司总经理，住所地：桐梓县。 本院执行的刘元英申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初717号民事调解书第二项：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于于2018年5月8日前支付原告刘元英经济补偿金32500元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人刘元英出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人刘元英未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 宗
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖终76号上诉人(原审被告)：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张中伟，总经理。被上诉人（原审原告）:内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：伊兆成，经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙东高新材料有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济技术开发区。法定代表人：孙凡，董事长。上诉人中铝长城建设有限公司（以下简称中铝公司）因与被上诉人内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司（以下简称乾林公司）、内蒙古蒙东高新材料有限公司（以下简称蒙东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。中铝公司上诉称，买卖合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，中铝公司的住所地位于河南省郑州市上街区，故本案应由河南省郑州市上街区人民法院管辖。请求二审法院撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2864号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市上街区人民法院审理。乾林公司、蒙东公司未作答辩。本院经审查认为，根据乾林公司一审诉讼主张，本案为买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，确定本案的管辖法院。关于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"的规定，乾林公司与中铝公司未对合同履行地作出约定，根据乾林公司一审要求给付货款的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为乾林公司，故乾林公司所在地即呼伦贝尔市海拉尔区为合同履行地。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。关于本案被告住所地，乾林公司以中铝公司和蒙东公司作为本案共同被告，中铝公司住所地位于河南省郑州市上街区，蒙东公司住所地位于呼伦贝尔市海拉尔区，故河南省郑州市上街区人民法院和呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作为被告住所地法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"的规定，乾林公司选择向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，符合法律规定。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作为合同履行地法院和被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人中铝公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1764号 原告：黄殿，男，1952年5月15日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李汉中，广西领扬律师事务所律师。 被告：黄丽文，女，1984年11月19日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。 原告黄殿与被告黄丽文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员农锐明独任审理。于2018年10月11日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年11月14日第二次公开开庭进行了审理，原告黄殿及其委托诉讼代理人李汉中、黄丽文的委托诉讼代理人麻太佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄殿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告向原告支付借款利息156000元（计息至2017年5月18日止）；3、判令由被告向原告支付后期利息（计算方式：以300000为基数，从2017年5月19日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，原告分别在2014年6月8日通过广西农村信用社（农村合作银行）转账90000元，于2015年6月5日转账140000，不足的部分筹现金70000元补够300000元借给被告用于做生意资金周转，被告一直都不能偿还借款，直到2017年5月14日原告与被告结算后，被告再另行出具一份《借条》，限于2018年5月14日连本带利还清。借款到期后，被告未按期偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼。 被告黄丽文辩称，我向原告借款300000元是事实，但已偿还本金62250元，利息应从2015年6月5日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月8日原告黄殿持现金90000元存入被告黄丽文的银行帐号（户名：黄丽文，账号：62×××15），2014年6月至2014年12月被告黄丽文转账62250元给原告黄殿，2015年6月5日原告黄殿从自己的银行帐号（户名：黄殿，账号：61×××20）转账140000元存入被告黄丽文的银行帐号（户名：黄丽文，账号：62×××15），同日，原告黄殿出借现金70000元给被告黄丽文。2017年5月14日被告黄丽文向原告出具一份《借条》，写明：今借黄殿人民币本金叁拾万元整（300000元），利息从2015年4月14日起至2017年5月14日止，共计利息壹拾伍万陆仟元整（156000元），本人限于2018年5月14日连本带利还清。借款到期后，因被告未能偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告黄殿是否实际向被告黄丽文出借300000元的问题。原告持有的《借条》原件是由被告黄丽文亲笔出具并捺手印确认，被告黄丽文向原告黄殿借款本金300000元事实存在，有被告黄丽文出具的借据证实，足以认定。债务应当清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告黄丽文偿还借款，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2014年6月8日原告黄殿借给被告黄丽文90000元，对利息约定不明，原告主张支付利息，本院不予支持。被告黄丽文已偿还62250元，应按偿还本金计算，应予扣除，被告黄丽文尚应偿还给原告黄殿本金237750元（300000元-62250元）。 关于借期内利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息从2015年4月14日起至2017年5月14日止，共计利息156000元，已超过年利率24%，原告的主张没有法律依据，本院不予支持，借期内利息应按年利率24%计算。 关于借款逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》没有约定逾期利率，应按借期内年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄丽文应归还原告黄殿借款本金237750元及利息（利息计算：以27750元为基数，按年利率24%，从2015年4月14日起至实际清偿之日止；以210000元为基数，按年利率24%，从2015年6月5日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费8140元，由被告黄丽文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  黄雪燕 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  邓新宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53240号之二原告：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈金弟，董事长。诉讼代表人：吴颂平，监事。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。被告：沈月芳，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市光大律师事务所律师。被告：印建华，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司与被告沈月芳、印建华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本案在审理过程中，本院发现本院已受理的(2018)沪0115民初79984号案件的处理涉及原告诉讼主体资格，对本案的处理结果有直接影响，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨仁感二〇一八年十一月二十日书记员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初431号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人段某，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因犯流氓集团犯，于1984年9月1日被包头市中级人民法院判处有期徒刑二年。因犯贩卖毒品罪，于2007年9月27日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2013年8月29日被包头市青山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年7月13日被包头市公安局青山区分局取保候审，于2018年7月3日变更为监视居住。于2018年10月26日经包头市青山区人民法院批准,被包头市公安局青山区分局刑事拘留，现羁押于包头市青山区看守所。指定辩护人李萌、王黎，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人段某及其辩护人李萌、王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人段某扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究被告人段某的刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人段某进行处罚。被告人段某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人辩称：1、被告人段某的盗窃行为并不是扒窃，只是普通的盗窃行为，且情节轻微、危害不大，不应当认定为犯罪。2、即使认定扒窃，也不符合入刑的情形。经审理查明：2017年6月30日11时25分许，被告人段某青山区桑干道菜市场，将被害人王某买菜时放置于车筐内的包盗走，包内有华为手机一部和现金7元等物品，经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币400元，拎包价值人民币5元。另查明，案发后被告人段某赔偿了被害人王某损失500元，并取得被害人的谅解。证实上述事实的证据如下：1、物证：照片：案发现场的照片；2、书证：（1）常住人员基本信息表，犯罪前科证明，行政处罚决定书，刑事判决书：证明被告人段某的自然情况及前科情况。（2）受案、立案经过，到案经过:证明被告人系通过调取监控录像，确定为前科人员，在其住所楼下将其抓获。（3）社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，尿液检测采集监管记录表：证明被告人段某尿检结果呈阴性。（4）情况说明：被害人对被盗财物的价格鉴定结论无异议，卖菜拒绝作证；3、被害人陈述：被害人王某的报案及陈述,证明其在桑干道路边买菜时，其放在身边的电动车车筐内的包被人拿走；4、被告人的供述与辩解：被告人段某的供述与辩解，证明其骑着电动车在桑干道菜市场东往西走的时候，看见路边电动车车筐里有一个红色的包，电动车旁边有个女的在买菜，其顺手把车筐里的东西偷走了；5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心出具的价格认定结论书包青价认字（2017）88号价格认定结论书，证明被盗手机价值400元，女士拎包价值5元。6、视听资料：光盘一张，讯问录像。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪罪名成立。被告人段某在公共场所盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。被告人段某有前科，酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年4月14日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郭建蒙人民陪审员 于宝君人民陪审员 王晓梅 二〇一八年十一月二十日书 记 员 吉 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2042号 原告：蒋才秋，男，1979年1月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄翠娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住桂平市。 二原告委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告蒋才秋、黄翠娟与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金31632.44元（自违约之日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款332973元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。事实与理由：2013年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月27日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款332973元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月27日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月27日将商品房交付给原告，被告承担逾期交房违约责任起算日期应是2018年9月7日，原告现起诉主张从2016年8月27日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款332973元为基数，自2018年9月7日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告蒋才秋、黄翠娟； 二、驳回原告蒋才秋、黄翠娟的其他诉讼请求。 本案受理费295元，（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蒋才秋、黄翠娟负担245元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费590元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃海燕 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 黄春桃
山西省五台县人民法院刑事判决书（2018）晋0922刑初128号公诉机关五台县人民检察院。被告人杨某，男，1950年7月9日出生，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2018）118号起诉书指控被告人杨某犯投放危险物质罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人杨某因自己地里种着的金针被羊啃咬过，于2018年正月初十（公历2018年2月25日）左右将拌有甲拌磷农药的玉米粒先后投撒在了自己位于泉岩村的"碱泊池"和"灰圪捅"的金针地里。2018年3月1日上午11时许，阳白乡阳白村人闫万林赶着杨任生的羊群外出放牧，路过泉岩村"维地湾"和"碱泊地"，部分羊群进入杨某在"碱泊地"的金针地里，吃上了杨某撒在地里的毒玉米，致使三只羊中毒死亡，二十几只羊有中毒症状。同日下午5点左右，泉岩村人杨建凯赶着自家的羊群在村里"灰圪捅"的泉眼处饮羊，部分羊进入了杨某在"灰圪捅"的金针地里，吃上了杨某撒在地里的毒玉米。当晚，杨建凯的羊被毒死七只。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：两家的死羊胃内容物及杨某地里提取的玉米粒均检出甲拌磷成分。经五台县物价局价格认证中心认定，杨任生被毒死的三只羊的总价格为1749元，杨建凯被毒死的七只羊的总价格为6311.10元，两家十只羊的总价格精确取整为8060元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人杨某犯投放危险物质罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，追究其刑事责任。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。被告人杨某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人杨某因自己地里的金针被羊啃咬过，遂在自家地里撒上拌有甲拌磷农药的玉米，未尽到警示义务，危害了公共安全，其行为构成投放危险物质罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 朱月平人民陪审员 孙继荣 二0一八年十一月二十八日书 记 员 薛钰凡
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秀山土家族苗族自治县交通委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：汤亚兵，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆春雨律师事务所，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：王利，该律所主任。再审申请人秀山土家族苗族自治县交通委员会因与被申请人重庆春雨律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人秀山土家族苗族自治县交通委员会于2018年10月31日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，秀山土家族苗族自治县交通委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许秀山土家族苗族自治县交通委员会撤回再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟审 判 员  陈福辉二〇一八年十一月二十一日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初966号 原告：广西新宇达环保科技有限公司，住所地：南宁市高新四路五号。 法定代表人：程明明，该公司总经理。 委托代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：李峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告广西新宇达环保科技有限公司与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，开庭审理前，原告广西新宇达环保科技有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告：广西新宇达环保科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西新宇达环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2672元（原告广西新宇达环保科技有限公司已预交），减半收取1336元，由原告广西新宇达环保科技有限公司负担。 审判长  黄支革 审判员  蒋亚鹏 审判员  朱建彩 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴 昊
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终833号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴宪忠，男，1999年11月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审，同年8月14日因弃保脱逃被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人吴宪忠犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日作出（2018）浙0226刑初535号刑事判决。原审被告人吴宪忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员程斌、代理检察员李凤玉出庭执行职务，上诉人吴宪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年1月14日7时许，被告人吴宪忠在宁海县，分别盗得邓某的1部OPPOR11手机（价值人民币1938元）、姚某的1部VIVOX9S手机（价值人民币2050元）。 2018年3月22日，被告人吴宪忠被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴宪忠赔偿被害人邓某人民币1938元，被盗的VIVOX9S手机被公安机关追回并发还给被害人姚某。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人吴宪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人吴宪忠提出，其到案后认罪态度好，且有退赃、退赔情节，原判对其量刑过重。综上，请求二审法院从轻判处。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴宪忠的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人吴宪忠犯盗窃罪的事实，有被害人邓某、姚某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、图片说明、扣押决定书、发还清单、价格鉴定意见书、情况说明、到案经过、身份证明等证据证实。上诉人吴宪忠亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由、出庭检察员意见。经查，在案证据证实，吴宪忠的行为已构成盗窃罪。吴宪忠有坦白、退赃、退赔等从轻情节，原判已据实认定，并在量刑时已有从轻体现。原判根据吴宪忠的犯罪事实、情节，对其定罪量刑并无不当。吴宪忠请求二审法院再予以从轻处罚的上诉理由，依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴宪忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴宪忠到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃、退赔情节，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 靖 审判员 丁朝松 审判员 潘效国 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈礼鸣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2039号 原告：陈保华，男，1975年9月12日出生，汉族，住桂平市。 原告：吴春，女，1979年10月12日出生，汉族，住桂平市。 二原告委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告陈保华、吴春与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴春及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金31245.04元（自违约之日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款390563元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。事实与理由：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年8月12日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款390563元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年8月12日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年8月12日将商品房交付给原告，被告承担逾期交房违约责任起算日期应是2018年11月22日，原告现起诉主张从2016年11月12日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款390563元为基数，自2018年11月22日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告陈保华、吴春； 二、驳回原告陈保华、吴春的其他诉讼请求。 本案受理费290元，（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈保华、吴春负担265元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担25元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费580元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃海燕 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 黄春桃
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0623行初86号 原告林坚，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张善结，男，1961年11月15日出生，汉族，住东山县。 原告林善胜，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张美华，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张国发，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张才发，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省东山县。 上列六原告共同委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。 被告东山县城乡规划建设局，住所地福建省东山县西埔镇泽园路341号，统一社会信用代码：11350626050313881H。 法定代表人洪亮，局长。 委托代理人程海，沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 原告林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发、张才发诉被告东山县城乡规划建设局城建行政管理行为一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2018年8月6日立案，并于2018年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案，原告张才发、张美华、张国发及六原告的委托代理人陈利仁，被告东山县城乡规划建设局副局长赵子平及其委托代理人程海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发、张才发共同诉称，六原告系福建省漳州市东山县埔街东桥巷201号房屋所有权人，该房屋系从其母亲林碧香处继承取得。因西埔Ｃ区二期旧城改造范围西埔溪改造项目建设需要，原告的房屋被列入征收范围。2018年2月13日，被告作出东城建责改字［2018］第014号《责令改正通知书》，其主要内容为：“经查，你（单位）在东山县埔溪边实施了临时建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款和《福建省实施办法》第四十三条第一款第（一）项之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款和《福建省实施办法》第六十七条第一款之规定，现责令你于2018年2月28日前纠正上述违法行为即自行拆除违法建筑物，恢复原状。”原告认为，被告未查明本案基本事实，违法法定程序，作出涉案通知书的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。据此，请求判决撤销被告作出的东城建责改字［2018］第014号《责令改正通知书》 被告东山县城乡规划建设局辩称，1、被告具有责令限期拆除未经批准的临时建设建筑物的法定职权，是作出案涉《责令改正通知书》的适格主体。2、被告作出案涉《责令改正通知书》认定事实清楚、证据充分。3、被告作出案涉《责令改正通知书》的程序合法，适用法律正确。综上所述请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月13日，被告东山县城乡规划建设局作出东城建责改字［2018］第014号《责令改正通知书》，其主要内容为：“林坚，经查，你（单位）在东山县埔溪边实施了临时建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款和《福建省实施办法》第四十三条第一款第（一）项之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款和《福建省实施办法》第六十七条第一款之规定，现责令你于2018年2月28日前纠正上述违法行为即自行拆除违法建筑物，恢复原状。”六原告不服该《责令改正通知书》向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。该法第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被告东山县城乡规划建设局以原告林坚未经批准进行违法搭建、违反法律、法规规定而发出《责令改正通知书》，责令其自行拆除违法建筑物，这是被告依照职权在行政执法过程中针对原告林坚的搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节。虽然被诉《责令改正通知书》要求原告林坚自行拆除违法建筑物，恢复原状，但事实上林坚并未按《责令改正通知书》要求自行拆除违法建筑物，故《责令改正通知书》对原告的合法权益不可能产生实际影响，且从法律法规规定的执法程序来看，可能对原告产生实际影响的应是林坚未按《责令改正通知书》所载自行拆除违法建筑物后行政机关依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而非行政过程性行为。故六原告对《责令改正通知书》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告林坚、张善结、林善胜、张美华、张国发、张才发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  徐小莉 人民陪审员  郭晓君 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  林秋皇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1732号原告：大同市国土资源局，住所地：大同市人民政府太阳宫办公楼西配楼8层。法定代表人：王某，职务局长。委托诉讼代理人：石某，山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆某，山西华瑞律师事务所律师。被告：大同市新华维实业有限责任公司，住所地大同市开发区（湖东片）樊庄村新华维公司院内。法定代表人：史某，职务董事长。原告大同市国土资源局与被告大同市新华维实业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。大同市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠的土地出让金1994.76万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月18日签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告将位于民航街7号宗地（面积28097平方米）出让给被告，被告承诺于30日内一次性付清土地出让金1994.76万元。目前该项目已经建成，原告多次催收，至今无果，只好诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告的土地出让行为属于行政机关的具体行政行为，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大同市国土资源局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一八年十一月二十八日书记员 庞叶琴
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢451号 申请执行人：陈琼花，女，1987年8月20日出生。 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组。 负责人：李必江，村民小组组长。 依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第481号民事判决书，本院于2018年11月20日立案恢复执行申请执行人陈琼花与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。依据生效判决，被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组应履行的义务是：向申请执行人支付征地补偿款26217.5元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2018年11月26日裁定划拨被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组的银行存款共计人民币381517.5元。经本院受理的海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组作为被执行人的共计64件案件的申请执行人协商，一致同意按实际执行到位金额的相应比例（19.129%）对上述案款进行分配，本案分配得款5015，本院已将5015元案款支付给申请执行人。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2018年11月27日向本院提交撤销执行申请书，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执恢451号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 李轩 书记员   王恒
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0592民初179号原告：黄仁鹏，男，1944年4月7日出生，汉族，葛洲坝集团第二工程有限公司退休干部，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：易建旻，湖北民基律师事务所律师，特别授权。被告：余菊华，女，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：向卫军，男，1976年3月12日出生，汉族，葛洲坝集团第六工程有限公司职工，户籍所在地湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。原告黄仁鹏与被告余菊华、向卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员吕爱武组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁鹏及其委托诉讼代理人易建旻、被告向卫军及其委托诉讼代理人杨一平到庭参加诉讼，被告余菊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金270000元整，并从起诉之日起至其全部清偿之日止，以未清偿金额为基数，按银行同期贷款利率标准赔偿原告损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以做生意需要周转资金为由，找原告借款，从2015年5月15日起至2016年2月20日，原告累计给被告借出现金861000元，被告从2015年6月15日起至2016年6月25日陆续给原告还款627500元（其中27500元属于支付的利息；向卫军账户2016年5月31日还款70000元、2016年6月25日还款30000元，余菊华账户还款527500元。）2016年7月份起，被告一直不再还款，后来原告找到被告余菊华，双方对账（未还本金和利息）后，被告余菊华给原告出具借条，借条上载明今借到原告人民币270000元整。但从2017年9月份起，原告跟被告联系还款事宜时，被告一直拒接电话，也不跟原告见面。原告特诉至法院，请求依法判决。余菊华提交书面答辩意见称，1、余菊华与黄仁鹏之间的借款合同因欠缺法律规定的生效要件未生效，黄仁鹏诉请还款无事实和法律依据；2、向卫军与黄仁鹏之间无任何关系，黄仁鹏诉请其承担还款责任无事实和法律依据；3、余菊华与向卫军夫妻关系存续期间，余菊华与舒俊红发生的一系列转账行为，均系余菊华个人行为，相关款项也未用于夫妻共同生活和家庭经营，并非日常家庭生活需要。向卫军辩称，1、向卫军与余菊华及黄仁鹏之间无任何关系，黄仁鹏诉请向卫军承担还款责任无事实和法律依据；2、向卫军与余菊华夫妻关系存续期间，余菊华与舒俊红之间所发生的一系列转账行为，均系余菊华个人行为，向卫军并不知情，相关款项余菊华未用于夫妻共同生活和家庭生产经营，亦非日常家庭生活需要。黄仁鹏围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证、个人活期明细、离婚登记档案信息等证据，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄仁鹏与舒俊红系夫妻关系，2015年5月15日起至2016年2月20日期间，黄仁鹏用舒俊红的银行卡共计向余菊华转账861000元。2015年6月15日至2016年3月6日期间，余菊华共计向舒俊红转账527500元。向卫军分别于2016年5月31日、6月25日向舒俊红转账70000元和30000元。2016年10月8日，余菊华向黄仁鹏出具借条一份，载明：今借到黄仁鹏人民币贰拾柒万元整（￥270000.00）。另查明，余菊华与向卫军于2004年8月31日登记结婚，后于2016年6月21日登记离婚，并达成离婚协议书，约定其他债务，以谁借谁还为原则，由各自承担。本院认为，黄仁鹏与舒俊红系夫妻关系，黄仁鹏借用舒俊红的银行卡向余菊华转账，并不违反法律规定，黄仁鹏转账借款给余菊华的行为，最后也被余菊华出具的借条确认，足以认定黄仁鹏与余菊华之间存在民间借贷的法律关系，故对于余菊华认为借款合同未生效的辩称，本院不予采信。对于借款本金的认定，虽然余菊华出具的借条载明借款金额为270000元，但是根据转账凭证和银行流水显示，黄仁鹏共计向余菊华借款861000元，余菊华及向卫军共计向黄仁鹏偿还借款627500元，剩余未偿还借款应为233500元。黄仁鹏主张偿还的627500元借款中有27500元系偿还的利息，因未提供证据证明双方对利息有约定，本院不予采信。故本院认定余菊华向黄仁鹏借款本金为233500元。对于黄仁鹏要求从起诉之日起至其实际清偿之日止，以未清偿金额为基数，按银行同期贷款利率标准赔偿损失的请求，因余菊华没有偿还借款，存在违约行为，应当承担违约责任，黄仁鹏主张赔偿利息损失，应当予以支持。由于黄仁鹏与余菊华并未约定还款时间，余菊华应当自黄仁鹏主张权利之日即2018年2月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿黄仁鹏利息损失。对于黄仁鹏要求向卫军与余菊华共同承担还款责任，本案借款虽发生在余菊华与向卫军夫妻关系存续期间，但黄仁鹏未提供证据证明上述借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述借款应当认定为余菊华的个人债务。在向卫军得知余菊华身负巨额的债务后，为了避免对家庭、子女带来负面的影响，主动帮助余菊华向黄仁鹏两次还款，符合常理，但是不能视为向卫军对余菊华个人债务的追认，故向卫军对上述借款不需要承担偿还责任。对于黄仁鹏的要求向卫军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余菊华于本判决生效之日起十五日内向黄仁鹏偿还借款本金233500元，并向黄仁鹏支付自2018年2月22日起以233500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回黄仁鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由余菊华负担4627元，黄仁鹏负担723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  吕爱武二〇一八年十一月二十八日书 记 员  韩傲婕
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民申53号 再审申请人（一审被告）：宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴庆生，该村民组组长。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴百香，现住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审原告）：黄晋,现住安徽省宣城市宣州区。。 一审第三人：宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区飞彩街道办事处宣古路敬亭山茶场场部大门东侧对面。 法定代表人：张自慧，该居委会主任（依原审信息）。 再审申请人宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组（以下简称李村村民组）与被申请人吴百香、黄晋、一审第三人宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04341号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行再审审查，现已审查终结。 李村村民组申请再审称：一审认定事实的主要证据涉嫌伪造，吴百香在他处参与了土地承包经营，其并非李村村民组的集体经济组织成员，无权参与土地征收补偿款的分配。请求本院撤销一审判决，将本案发回重审或改判。 本院认为：经对一审证据的审查并结合各方当事人陈述，应当认定吴百香及其子黄晋的户籍均在，吴百香已于2011年离异，按照日常生活常理，其与前夫所在地的土地等农业生产资料早已脱离关系，应当认定吴百香、黄晋具备该集体经济组织成员的资格。对此，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。对其请求分配土地补偿款之诉请应予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确；李村村民组的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回宣城市宣州区飞彩街道办事处团山社区李村村民组的再审申请。 审判长 胡 征 审判员 汤 红 审判员 谢 振 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1460号 申请执行人袁基超，男，汉族，住广西灌阳县。 被执行人嘉鹏置地集团有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：成易。 袁基超与嘉鹏置地集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂01民终3682号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为89850.79元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，组织双方当事人于2018年9月3日在本院达成执行和解，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执1460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 骆 良 春
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02财保157号 申请人：黄少晖，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：夏洁、陈丽敏，福建如浩律师事务所律师。 被申请人：杨金满，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：陈丽丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人黄少晖向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨金满、陈丽丽的财产采取保全措施，价值216000元。2018年11月21日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄少晖提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人杨金满、陈丽丽的财产，价值以216000元为限。 案件申请费1600元，由申请人黄少晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终17589号 上诉人（原审被告、反诉原告）：都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福大道2号。 法定代表人：敬杰，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周筠，女，汉族，1965年2月23日出生，住四川省成都市成华区。 上诉人都江堰市中际投资发展有限公司（以下简称中际公司）因与被上诉人周筠房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中际公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人都江堰市中际投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 何广智 二〇一八年十一月二十日 书记员 崔玉翠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂01执897号 中国音像著作权集体管理协会、南宁市佰乐华娱乐城： 本院执行的中国音像著作权集体管理协会申请南宁市佰乐华娱乐城知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人南宁市佰乐华娱乐城自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9267号原告:内蒙古奈伦物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街综合楼8号。法定代表人:张丽梅，总经理。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。被告:任珍文，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司（以下简称奈伦物业公司）与被告任珍文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告奈伦物业公司的委托诉讼代理人马博娟、孟和宝力格到庭参加了诉讼，被告任珍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令任珍文支付自2017年、2018年所欠物业服务费用、垃圾处置费等各项费用共计1927.3元；2、本案全部诉讼费用由任珍文承担。事实与理由，奈伦物业公司在任珍文居住的赛罕区奈伦和兴园小区提供物业服务期间，任珍文拖欠2017年、2018年物业服务费用、垃圾处置费等费用，经奈伦物业公司多次催促任珍文以各种理由拖欠上述费用。任珍文与奈伦物业公司之间的物业服务合同关系合法成立，奈伦物业公司向该小区提供物业服务，任珍文享受了物业服务，其拒缴物业管理费用的行为违反了《物业管理条例》等相关规定，也侵害了奈伦物业公司的合法权益。任珍文未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，奈伦物业公司在入驻呼和浩特市××区后，为该小区提供了物业服务，任珍文系呼和浩特市赛罕区和兴园小区10号楼2单元202住户，房屋面积为94.13平方米。物业服务费按每平米每月0.7元的标准收取，2017年至今变更至每平米每月0.8元。任珍文拖欠自2017年、2018年物业费。本院认为，奈伦物业公司为赛罕区和兴园小区提供了物业服务，任珍文作为该小区业主事实上享受了奈伦物业公司提供的物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，任珍文有按时缴纳物业服务费的义务，故奈伦物业公司要求任珍文支付物业费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。2010年8月物业费变更为0.7元后，小区内多数业主以每平米0.7元向奈伦物业公司交纳了2010年8月至2017年之前的物业费，可视为双方对物业费的价格进行了变更。关于奈伦物业公司主张2017年之后物业费变更为每平米每月0.8元，依据《物业管理条例》第四十条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适用的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定，且本案中，双方对价格变更进行了重新约定，故奈伦物业公司的该主张，本院不予支持。综上，任珍文应交纳2017年、2018年物业费1581元（94.13平方米×0.7元×24个月）及垃圾处置费120元（60元×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、任珍文于本判决生效之日起十日内支付内蒙古奈伦物业服务有限责任公司物业服务费1581元及垃圾处置费120元；二、驳回内蒙古奈伦物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（奈伦物业公司已预交），由任珍文负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年十一月二十日书记员 支 敏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更693号罪犯廖建强，男，1982年7月20日出生于鼎湖区，汉族，小学毕业，现在孝感监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2010年11月17日作出(2010)鼎刑初字第45号刑事附带民事判决：被告人廖建强犯抢劫罪;故意伤害罪;非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年4月6日起至2025年4月5日止。宣判后，被告人廖建强不服，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2011年2月15日作出(2011)肇中法刑终字第12号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年3月22日交付执行。2013年7月31日经佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2015年5月26日经佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。2016年10月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年9月5日。执行机关孝感监狱于2018年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖建强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯廖建强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯廖建强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。2015年2月26日罚金500元；2016年8月5日罚金2000元；2018年4月27日罚金7500元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯廖建强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成生产劳动任务,确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯廖建强的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2010年4月6日起至2021年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十一月二十一日书记员  王 珍