wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5824号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：靳峰，男，汉族，住章丘市。原告维仕担保有限公司与被告靳峰追偿权纠纷一案，本院2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告靳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令靳峰支付代偿款64555.04元；2.判令靳峰支付违约金21000元；3.诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由靳峰承担。事实与理由：2016年10月13日，靳峰与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定由贷款人向靳峰发放金额为70000元的贷款，用于其他消费。同日，靳峰与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为靳峰上述贷款提供连带保证，并约定若因靳峰原因致使贷款人提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权利，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，靳峰应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。根据合同约定，由于靳峰未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为靳峰承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计64555.04元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定靳峰应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告靳峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，靳峰（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订编号为E021004016020000071的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向靳峰贷款70000元，贷款用途为用于其他消费，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；同日，靳峰与维仕担保有限公司（担保人）签订编号为E021004016020000071-1的《个人贷款委托担保合同》，约定由维仕担保有限公司对靳峰的上述贷款提供连带保证责任担保，若因靳峰原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，靳峰应支付维仕担保有限公司贷款本金数额30%的违约金。上述两份合同均约定了合同争议由济南市历下区人民法院管辖。2016年10月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向靳峰发放了贷款70000元。贷款合同履行过程中，靳峰发生违约，致使维仕担保有限公司于2017年9月7日履行了保证责任，支付了代偿款64555.04元。2017年9月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，被告靳峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，靳峰自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，靳峰发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代靳峰偿还了贷款本息64555.04元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向靳峰追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因靳峰的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，靳峰应向维仕担保有限公司支付违约金，计70000×30%=21000元，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求靳峰承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款64555.04元；二、被告靳峰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21000元；三、被告靳峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告靳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  刘 丽人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月十五日书 记 员  张晓晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执1827号 申请执行人：秦宜平，男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被执行人：秦宜保，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 申请执行人秦宜平申请执行被执行人秦宜保健康权纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付各项损失20849元，诉讼费280元，执行费213元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:经网络查询，本院未发现被执行人有证券、工商登记、车辆、银行、互联网银行等可供执行财产；经宣城市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 审判员  李 龙 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 志
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8607号 原告：四川互创天成建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金陵路**。 法定代表人：蔡安淋，总经理。 委托诉讼代理人：周超强，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。 被告：何建华，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向贵权，四川贵博律师事务所律师。 原告四川互创天成建筑装饰工程有限公司（以下简称互创天成公司）与被告何建华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互创天成公司的法定代表人蔡安淋及其委托诉讼代理人古佳伟，被告何建华的委托诉讼代理人向贵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 互创天成公司向本院提起诉讼请求：请求判令何建华立即返还互创天成公司279800元。事实与理由：何建华系互创天成公司股东。互创天成公司财务何松旭通过其私人账户将公司的钱共计279800元分六次转到何建华的银行账户里，目的是用于发放工人工资，但何建华收到该笔款项后并未及时给工人发放工资，反自己私自占有使用。后经互创天成公司多次催要，何建华均不予返还，其行为已经严重损害互创天成公司的合法权益，故诉至法院。 何建华辩称，何建华系互创天成公司股东，何东旭转给何建华279800元是事实，但并非私自占用，其中一部分是股东的分红，另一部分是给工人的费用，何建华不存在损害公司利益的行为，请求法院驳回互创天成公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.案涉款项的用途。根据转款记录显示，案涉款项由何东旭个人账户转给何建华，何东旭认可系公司资金，其代互创天成公司向何建华转款用于支付工人费用。互创天成公司提供了蔡安淋与何建华的微信聊天记录，拟证明前述款项用途。何建华认可系本人微信账号，故本院对微信聊天记录的三性予以采信。何建华主张案涉款项的用途包括对股东的分红，但未提供证据予以证明，故本院认定互创天成公司通过何东旭个人账户向何建华转款279800元均用于支付工人费用。 2.何建华已支付多少工人费用。何建华主张已付工人费用173208.51元，互创天成公司仅认可124300元。双方有争议的几笔金额为：袁君明1400元，刘祥20000元，吴艳华10000元，蔡安淋12000元，廖设计500元，许培友5000元。因袁君明、吴艳华系互创天成公司认可的工人，故对本院认定该两笔转款系代互创天成公司支付。因蔡安淋系互创天成公司的法定代表人，故向蔡安淋的转款本院不予认可。因何建华未举证证明刘祥、廖设计系互创天成公司认可的工人，故对该两笔费本院无法确认系代互创天成公司支付的工人费用。对于许培友的转款，根据银行转款明细显示该笔转款被退回，故该笔费用本院亦不予认可。综上，本院认定何建华已支付工人费用135708.51元。 本院认为，股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利侵占公司财产、挪用公司资金。本案中，何建华作为公司股东，应按照公司的要求使用公司资金，不得私自占有或挪作他用。互创天成公司通过何东旭的账户向何建华转款279800元用于支付工人费用，何建华已支付135708.51元，剩余费用144091.49元应予以返还。故互创天成公司的诉讼请求，本院在144091.49元的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条，判决如下： 一、被告何建华于本判决生效之日起十日内向原告四川互创天成建筑装饰工程有限公司返还144091.49元； 二、驳回原告四川互创天成建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5497元，因简易程序减半收取2748.5元，由被告何建华负担1415.4元，原告四川互创天成建筑装饰工程有限公司负担1333.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十一月十五日 书记员  唐星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1527号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**。 主要负责人：叶骏，行长。 被执行人：龚二涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：周琼，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：梁英宝，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王凤云，女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥擎天起重机械有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇火龙行政村一社会信用代码913401226957029645。 法定代表人：周琼，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行申请执行龚二涛、周琼、梁英宝、王凤云、合肥擎天起重机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5003号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年十一月六日 书记员  张家新 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16715号 上诉人（原审原告）：且霓，女，1955年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘华全，男，1966年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：朱群，女，1972年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人且霓与被上诉人刘华全、朱群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。上诉人且霓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人且霓自动撤回上诉处理。 审判长  朱雪梅 审判员  聂彪峰 审判员  王卫红 二〇一八年十一月七日 书记员  邓语嫣
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1071号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码：91370600056240644R.法定代表人：于建刚，行长。委托代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被执行人：烟台伟任商贸有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区二马路**会信用代码913706025903336645.法定代表人：马庆伟，经理。执行人 ：济南金风龙商贸有限责任公司。住所地济南。住所地济南市历城区祝甸居东方花园**楼**用代码9137011272670674X2。法定代表人：李栋，总经理。被执行人：马庆伟，男，汉族，1978年11月30日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：靳小红，女，汉族，1986年10月22日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：瞿鹏，男，汉族，1979年2月16日生，住烟台市芝罘区。被执行人：瞿健，女，汉族，1977年1月23日生，住烟台市芝罘区。被执行人：高照蕾，女，汉族，1982年1月7日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台伟任商贸有限公司、济南金风龙商贸有限责任公司、马庆伟、靳小红、瞿鹏、瞿健、高照蕾借款合同纠纷一案中，经查被执行人瞿健有位于烟台市芝罘区南大街213号908房产（房产证号：烟房权证芝字第**）一处，被执行人高照蕾有位于烟台市芝罘区幸福南路36号附29号房产（房房产证号：烟房权证芝字第**）处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人瞿健所有位于烟台市芝罘区南大街213号908房地产（房产房产证号：烟房权证芝字第**），查封期限为三年。二、查封执行人高照蕾所有位于烟台市芝罘区幸福南路36号附29号房地产（房产证房产证号：烟房权证芝字第**）查封期限为三年。三、被执行人瞿健、高照蕾负责保管各自被查封的财产。在查封期间，被执行人瞿健、高照蕾可以使用各自被查封财产；但因被执行人瞿健、高照蕾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员刘忠涛二〇一八年十一月十九日书记员孙亚男
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2229号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2229号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执786号 申请执行人：张永红，女，1974年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：吴燕青，男，1979年11月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：古金花，女，1978年2月生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张永红与被执行人吴燕青、古金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）皖0503民初2004号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行标的为153320元及利息。本院于2018年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 蒋 新
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢335号 申请人：桐梓县人口和计划生育局。 法定代表人：毕云。 被申请人：杨至建，男，1976年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被申请人：令狐建维，女，1981年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人桐梓县人口和计划生育局与被执行人杨至建、令狐建维行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐法行执审字第105号行政裁定书确定，被执行人杨至建、令狐建维应支付给申请人桐梓县人口和计划生育局社会抚养费人民币42000元，承担案件执行费530元。执行中，申请人桐梓县人口和计划生育局向本院提起撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执恢335号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 宗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1747号 申请执行人：姜双根，男，1974年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人姜双根与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7364号 上诉人（原审被告）：兰顺，男，1968年12月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：叶冬梅，女，1967年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：南宁市中元普泰科技有限责任公司，住所地：南宁市高新七路**正鑫科技园办公综合楼**，注册号：450100000002537。 法定代表人：兰顺。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：滕桂珩，女，汉族，1970年4月13日生，南宁市中元普泰科技有限责任公司职工，住址南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市秀灵路**东博国际五金机电城综合楼****办公室，统一社会信用代码：9145010008360380XP。 法定代表人：蔡科，该公司董事长。 原审被告：广西科宏药业有限公司，住，住所地：南宁市六景工业园区册号：450000200010429。 法定代表人：朱俊生。 上诉人兰顺、叶冬梅、南宁市中元普泰科技有限责任公司（以下简称中元公司）因与被上诉人南宁市爱代小额贷款股份有限公司（以下简称爱代公司）、原审被告广西科宏药业有限公司（以下简称科宏公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭进行了审理，三上诉人的委托诉讼代理人縢桂珩、被上诉人爱贷公司的法定代表人蔡科到庭参加了诉讼。原审被告科宏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人兰顺、叶冬梅、中元公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，遗漏当事人。上诉人与被上诉人之间没有事实上的借款。上诉人没有实际支配涉案款项。由于上诉人与被上诉人2014年就开始有借贷关系，被上诉人掌握了上诉人兰顺的银行U盾，将款转入兰顺账户后又将款项转走给案外人。一审法院作出的判决按24%计算利率明显过高，合同中约定的利率和变相费用均属规避法律禁止的高利贷，应属无效。 被上诉人爱代公司答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告科宏公司未作答辩。 爱代公司向一审法院起诉请求：1、兰顺、叶冬梅、中元公司偿还借款本金685000元并支付利息（计算方式：以685000元为基数，按月息2%，从2016年6月7日起计至实际清偿本息之日止）；2、科宏公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案全部受理费、公告费、保全费、保险公司保函费等。 一审法院判决：一、兰顺、叶冬梅、中元公司向爱代公司归还借款685000元；二、兰顺、叶冬梅、中元公司向爱代公司支付利息（计算方法：以685000元为基数，自2016年6月7日起按年利率24%计付至被告实际清偿借款之日止）；三、科宏公司对兰顺、叶冬梅、中元公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向兰顺、叶冬梅、中元公司追偿。 争议焦点：上诉人是否应当向被上诉人偿还借款685000元并支付利息？ 二审中上诉人提交借款合同（AD-JK-2014-59）以及借款合同（AD-JK-2014-81）、浮动抵押合同、房产转让合同，证明上诉人与被上诉人之间一直有借贷关系；《资金收付明细》，双方与2014年5月14日就之前的几个借款合同进行结算，上诉人欠本息595200元，本案借款即是该欠款基础上加上新增利息得出的，该明细有被上诉人财务人员莫某某签名。 被上诉人对以上证据真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认同被上诉人的质证意见。 本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：上诉人主张本案借款并不实际存在，实际是以前双方存在的借款关系中尚欠的本金和利息595200元基础上形成。但是上诉人提交的证据从时间和金额等方面，均无法看出595200元欠款和本案685000元借款之间有什么联系。而且根据被上诉人提交的证据，被上诉人已将685000元借款转账给了上诉人兰顺，上诉人主张被上诉人利用其掌握着兰顺的农行网银U盾将该款从兰顺农行的账户中又分两笔转给案外人，对此主张，本院不予支持。理由是，首先，从被上诉人出具的《收件清单》来看，里面虽有提到被上诉人收取过上诉人农行网银U盾1个，但该U盾是属于兰顺个人账户的，还是属于中元公司账户的，并不清楚。而从双方的《交接清单》看，被上诉人还给上诉人的U盾有三枚，除去亭子信用社的两枚，还有中元公司的U盾一枚，因此，被上诉人是否曾掌握过兰顺的个人农行账户U盾，现有证据难以证明；其次，网银转账不仅需要U盾，也需要网银密码，被上诉人即便控制着兰顺的U盾，其又是如何得知网银密码，上诉人没有证据证实；再次，从上诉人提交的兰顺农行账户流水看，凡是有网银转账的，前面均有注明，而上诉人主张由被上诉人操作转出的两笔款项，均无此特别标注，是否通过网银转出，无法证实。因此，对上诉人主张由被上诉人操作兰顺的网银将借款转给案外人，本院不予支持。被上诉人提交的证据已充分显示借款685000元进入了兰顺的个人账户，被上诉人完成了出借义务，上诉人应对借款承担偿还责任。被上诉人要求按合同约定的24%的年利率支付借款利息，该利率未超过国家法律规定，本院予以准许。综上，上诉人上诉理由不成立。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12432元，由上诉人兰顺、叶冬梅、南宁市中元普泰科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  郑肖肖 二〇一八年十一月三十日 书记员  何晓婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢1268号 广州市元晔电子有限公司： 本法院于2016年8月16日作出的（2016）粤0105民初字第5158号民事判决书已发生法律效力。该案于2017年1月11日移送执行，执行案号为（2017）粤0105执359号，该案于2017年6月12日裁定终结本次执行。 本案现恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢1268号。经执行，广州市元晔电子有限公司已经向申请执行人履行义务，且已缴纳执行费用，现广州市元晔电子有限公司在（2017）粤0105执359号【（2018）粤0105执恢1268号】一案的财产执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7683号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。负责人古宇，分中心总经理。委托代理人汪政、宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权。被告陈顺，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省临武县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告陈顺信用卡纠纷一案，原告交通银行于2018年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告交通银行基于被告陈顺欠付透支“太平洋白金信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告陈顺偿还透支本金44458.14元、利息47394.67元、滞纳金和超限费等费用7438.47元（利息、滞纳金和超限费等费用暂算至2018年2月15日，要求算至被告还清本息之日止）；2、被告陈顺承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告交通银行陈述信用卡催收情况，据交通银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，现被告陈顺下落不明。本院认为，被告陈顺经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十一月二十三日书记员 蒲迪烨?
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2537号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：广州伊秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路科华街**之**自编**。 法定代表人：李翱，董事长。 委托诉讼代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。 原告胡洁与被告广州伊秀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称： 原告不是涉案图片的著作权人；原告不能证明被告使用了涉案图片。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 原告提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图及现场登录首发网页的查询情况、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》能够互相印证，证实原告为涉案摄影作品IMG_3149x的著作权人。被告辩称原告不是涉案图片的著作权人，但未提交相反证据予以推翻，故对该辩称本院不予支持。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 （2017）沪杨证经字第12137号公证书能够证明被告在其设立的网站××使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告广州伊秀网络科技有限公司于本判决生效之日起，立即停止使用并从www.yxlady.com网站上删除编号为IMG_3149x的摄影作品； 二、被告广州伊秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡洁经济损失及合理开支共计2000元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由广州伊秀网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月一日 书 记 员  宋可心
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6197号 原告：张晓辉，女，汉族，无业，住济南市。 被告：济南历下博佳教育信息咨询中心，住所地济南市。 负责人：崔欣，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曲圣涛，男，该公司员工。 原告张晓辉与被告济南历下博佳教育信息咨询中心（以下简称博佳咨询中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉、被告博佳咨询中心的委托诉讼代理人张涛、曲圣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓辉向本院提出诉讼请求：请求维护消费者权利，给予经济赔偿，合计5100元。事实与理由：张晓辉自2014年11月29日在博佳机器人俱乐部报名给孩子缴费参加培训，学习至今，但近半年此培训机构频繁更换授课老师，导致孩子对此培训失去兴趣，不愿参加培训，故要求博佳机器人退还剩余培训费1700元，并给予经济赔偿，合计5100元，但博佳咨询中心拒不退还，所以要求诉讼。 博佳咨询中心辩称，博佳咨询中心依照约定履行培训合同，没有违约行为。张晓辉不享有合同解除权。张晓辉单方面解除合同博佳咨询中心不需要承担违约责任，不需要返还培训费用。 根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下： 原告张晓辉于2014年11月29日为其子卢睿报名博佳机器人培训课程，张晓辉先后向博佳咨询中心缴费四次，共计交纳培训费12060元。因张晓辉主张博佳培训中心频繁更换老师，导致孩子失去学习兴趣，要求博佳培训中心退还剩余培训费并赔偿损失，双方形成纠纷，张晓辉诉至本院。 另查明，至起诉时，张晓辉之子卢睿尚有17次课程未完成。 本院认为，张晓辉主张博佳培训中心频繁更换老师，导致孩子失去学习兴趣，要求博佳培训中心退还剩余培训费并赔偿损失，但并未提供有效证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张晓辉全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  官秀英 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张晓晨
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执1834号 中国工商银行股份有限公司开平支行、李青松、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司： 本院在执行中国工商银行股份有限公司开平支行与李青松、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2018年10月24日扣划鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司银行存款18860.45元。其中，案款18719.45元已转付给中国工商银行股份有限公司开平支行，执行费141元已上缴国库。综上，本案属执行完毕结案。 鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司凭本通知及（2018）粤0783民初229号民事判决书可以向本院或李青松的财产所在地法院申请执行李青松。 特此通知。 二〇一八年十一月三日
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)粤7101民初61号 原告：广州穗黔物流有限公司，住所地：广州市白云区龙湖东路自编**。 法定代表人：蒋华，总经理。 委托代理人：陈旺、黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。 被告：广州市安珩运输服务有限公司，住所地：广州市越秀区广园东云泉路******。 法定代表人：朱满生。 原告广州穗黔物流有限公司（以下简称穗黔公司）与被告广州市安珩运输服务有限公司（以下简称安珩公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告穗黔公司委托代理人黄卉楠到庭参加诉讼，被告安珩公司经本庭合法传唤无正当理未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穗黔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费672143.32元及违约金（以168373.13元为本金，按照每日1‰的利率标准，自2018年2月10日始计至还请之日止，暂计至起诉之日为26097.84元；以400240.2元为本金，按照每日1‰的利率标准，自2018年4月28日始计至还请之日止，暂计至起诉之日为31218.74元，暂合计57316.58元）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告当庭变更诉请第一项违约金的支付标准按年利率24%计算。 事实与理由：2016年12月，原告与被告签订《外线铁运服务合同》，约定由原告为被告提供从广州至贵阳的物流运输服务。合同还对结算方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供物流服务，但被告拖欠运费。2018年6月3日，被告向原告出具《广州市安珩物流运输服务有限公司还款计划》，确认尚欠原告运费669143.32元，但被告至今未向原告支付过任何款项。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安珩公司未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理查明：2016年12月1日，原告穗黔公司作为乙方与被告安珩公司作为甲方签订《外线铁运服务合同》，约定：一、运输服务内容及范围：乙方按照甲方要求通过铁路行包运输方式将甲方货物从广州运至贵阳；二、运费结算方式：乙方将有效的签收单据（回单或收条）及乙方托运凭证、对账表寄给甲方，双方通过回单结算运费；乙方开具运输发票给甲方后，甲方须在收到发票后的七个工作日内以支票或银行转账方式付款；三、违约责任：甲方应按照约定及时支付运输费用，超过乙方运输增值税发票上开票日期15日的，每逾期一日，按运费的1‰向乙方支付违约金。合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。 合同签订后，穗黔公司依约履行了合同义务，但安珩公司未支付相应运费。穗黔公司提供了安珩公司于2018年6月3日向其出具的《广州市安珩物流运输服务有限公司还款计划》，主要内容为：经双方对账确认，安珩公司未支付给穗黔公司的运费款合计金额为669143.32元，其中2017年12月份的运费为168373.13元，2018年1月份的运费365478.04元，2018年2月份的运费31762.16元，2018年3月份的运费为103529.99元。穗黔公司提供了其向安珩公司开具的载明2018年2月份运输服务金额为34762.16元的增值税专用发票，主张上述还款计划关于2018年2月份载明的运费存在笔误，应是34762.16元而非31762.16元，故安珩公司欠付的运费总金额为672143.32元。因安珩公司至今未支付上述运费，遂酿成本案纠纷。 另查明，穗黔公司于2018年1月26日向安珩公司开具了168373.13元增值税专用发票；于2018年4月13日向安珩公司开具了400240.2元增值税专用发票。 此外，穗黔公司在本案诉讼中提出财产保全的申请并提供担保，本院于2018年7月24日作出（2018）粤7101民初61号民事裁定，冻结安珩公司的银行存款729459.9元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结、查封期限均为一年。 上述事实，有原告提供的涉案《外线铁运服务合同》、《广州市安珩物流运输服务有限公司还款计划》、广东增值税专用发票及当事人陈述等证据予以佐证，并经法庭核对，本院予以确认。 本院认为，本案系铁路货物运输合同纠纷。原告穗黔公司与被告安珩公司签订的《外线铁运服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面、适当地履行合同义务。穗黔公司为安珩公司提供物流运输服务，安珩公司即应支付运费。关于欠付运费的数额，穗黔公司提供了《外线铁运服务合同》、《广州市安珩物流运输服务有限公司还款计划》及增值税专用发票主张金额为672143.32元，上述证据客观真实，形式来源合法，能相互印证，故本院对穗黔公司主张的欠款数额予以确认。安珩公司未到庭抗辩，亦未有证据证明其已支付上述欠款，故穗黔公司要求安珩公司支付欠款672143.32元的诉请，本院予以支持。 关于穗黔公司主张按照年利率24%计算违约金的诉请，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。安珩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市安珩运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州穗黔物流有限公司运费672143.32元及违约金（违约金以168373.13元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年2月10日起计至付清之日止；以400240.2元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年4月28日起计至付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11094元，保全费4167.3元，由被告广州市安珩运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  李月桂 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  温颂灵 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应 当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地 点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1462号 申请执行人：吴建民，男，1970年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：王千海，男，1985年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人吴建民与被执行人王千海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）皖0503民初2043号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行，执行标的为8000元及利息。本院于2018年6月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王千海送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王千海未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人吴建民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王千海的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一八年十一月十六日 书记员  顾梦唯
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6029号 原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地萧县龙城镇柏星小区。 法定代表人：余发池，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯洁，该公司副经理。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：田侠，女，1968年6月9日出生，汉族，住萧县。 原告萧县柏星物业管理有限公司(以下简称“柏星公司”)与被告田侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告柏星公司的委托诉讼代理人冯洁、蒋玉亭到庭参加诉讼，被告田侠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 柏星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费2222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月30日收房，计欠物业公司2013年至2018年度物业费2222元，起诉请求支付。 田侠未予答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏星公司与安徽柏星置业有限公司签订前期物业管理合同，约定对安徽柏星置业有限公司开发的柏星丽景广场小区提供物业服务。田侠在该小区购置建材8栋204室房产,该房建筑面积为51.17㎡。2011年12月30日，田侠收房并与柏星公司签订《前期物业服务协议》，双方对各自的权利及义务进行约定，因田侠未及时缴纳物业管理费，柏星公司起诉。 另查明，田侠于收房当日预交2012年度物业费368元，2017年度缴纳358元，下欠当年物业费72元，物业费计费标准为0.70元每平方米。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，柏星公司与田侠签订的《前期物业服务合同》，应属合法有效合同，柏星公司作为柏星丽景广场小区的物业公司，按照《前期物业服务合同》约定提供了物业服务，田侠作为该小区业主，实际上也享受了物业公司提供的物业服务。现柏星公司要求田侠支付物业费，符合有关法律规定，应予支持；但2018年度中未发生期间的物业费本院不予支持，即田侠应缴纳自2013年1月1日至2018年10月31日的物业费同时扣除2017年度已缴纳部分，总数额为2149元（51.17㎡×0.70元×58月＋72元）。田侠未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等答辩权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田侠于本判决生效后十日内给付原告萧县柏星物业管理有限公司物业费2149元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一八年十一月一日 法官助理王** 书记员王肖凤 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1570号 申请执行人杨某东，男，1971年12月16日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人广西XX四明生态农业综合投资发展有限公司，男，1970年10月25日出生，住所地广西靖西市城**，统一社会信用代码：91451025566778700Ｔ。 法人代表农某健。 本院在执行杨某东与广西XX四明生态农业综合投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13154700元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1570号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  薛 飞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执恢187号之一 申请执行人：杨家东，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈怀保，男，1966年12月29日出生，汉族，安徽省六安市裕安区单王乡单王街道。 本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00282号民事判决书，于2018年9月12日立案恢复执行。立案后，本院依法查询了被执行人陈怀保及其妻子王贵霞名下的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆、房产等财产线索，未能查到有上述可供执行的财产。申请人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一八年十一月二十日 书记员  尹超
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1333号之二 申请执行人：张黎钧，男，1984年4月24日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱传振，男，1985年11月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张黎钧与朱传振民间借贷纠纷一案，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2018)皖0406执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  段环环
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11148号之一 原告：四川溢阳环保设备技术工程有限公司，住所地成都市武侯区金花镇金花村**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：苏庭科。 被告：成都建工工业设备安装有限公司，住所地成都市琴台路**。 法定代表人：翟跃明。 本院在审理原告四川溢阳环保设备技术工程有限公司诉被告成都市工业设备安装公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，成都市工业设备安装公司更名为成都建工工业设备安装有限公司。现原告向本院提出财产保全申请，要求对被告成都建工工业设备安装有限公司所有的价值36.5万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告四川溢阳环保设备技术工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被告成都建工工业设备安装有限公司所有的价值36.5万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琳 二〇一八年十一月三十日 书记员 邓郁锚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5973号 上诉人（原审被告）：唐祥军，男，1972年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芦玟静，女，1978年3月1日出生，汉族，住南宁市东盟商务区。 委托诉讼代理人：陈福有，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 原审被告：谢小莲，女，1975年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人唐祥军因与被上诉人芦玟静、原审被告谢小莲民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐祥军上诉请求：改判上诉人向被上诉人偿还借款本金35542元。事实和理由：上诉人向被上诉人借款后，于2014年12月19日偿还了10800元，于2015年2月15日偿还了22000元。按先息后本计算，上诉人尚欠被上诉人借款本金35542元。被上诉人隐瞒了上述还款事实，故请求二审法院予以改判。 被上诉人芦玟静辩称：对上诉人主张的还款事实无异议，但该还款是上诉人向被上诉人支付的借款利息，应按双方约定的月息5%计收利息后，剩余才能抵扣本金，即：被上诉人于2014年7月17日出借6万元给上诉人，每月利息3000元，至上诉人最后一次转款时间2015年3月25日共计9个月，上诉人应当支付借款利息为27000元。上诉人共计转款36400元，扣除借款利息27000元后为9400元。因此，上诉人未偿还借款本金为50600元。 被上诉人芦玟静向一审法院起诉请求：一、上诉人、原审被告向被上诉人偿还借款本金60000元；二、上诉人、原审被告向被上诉人支付利息（利息计算方式：以60000元为基数，从2014年7月17日起，按年利率24%计付，计至全部偿还借款之日止）。 一审法院判决：一、上诉人向被上诉人偿还借款本金60000元；二、上诉人向被上诉人支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率24%计付，从2014年7月17日计至实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。 本案的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人的借款本金及利息如何确定？ 上诉人二审期间提交其名下银行流水，以证明其已偿还被上诉人共计36400元。经证据交换，被上诉人对该还款事实无异议，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案借贷双方约定的月息5%已超出年利率36%，依前述司法解释的规定，已还款超出年利率36%的部分应抵扣本金，未还部分利息则按年利率24%计付。据此，按上述计算方式抵充上诉人已还款（按每笔还款的具体时间、金额及截止该日产生利息逐笔抵扣），本院确认上诉人截止2015年3月26日尚应偿还被上诉人借款本金为39385元，利息则以该借款本金为基数，按年利率24%，从2015年3月26日起计至实际清偿之日止。 综上所述，本院基于二审新查明的事实对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10557号民事判决第三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10557号民事判决第一项为“唐祥军向芦玟静返还借款本金39385元”； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10557号民事判决第二项为“唐祥军向芦玟静支付利息（利息计算方式：以借款本金39385元为基数，按年利率24%，从2015年3月26日起计至实际清偿之日止）”。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费851元（上诉人唐祥军已预交），由上诉人唐祥军负担451元，被上诉人芦玟静负担400元。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十一月六日 书记员  张东燕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7094号 原告：吴佳，女，1992年2月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：周子荣，系河北燕灵律师事务所律师。 被告：孔运得，男，1973年5月5日出生，汉族，住址河南省内黄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段,统一社会信用代码914105008722641182。 负责人：张利军，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：李丹，系河南上合律师事务所律师。 原告吴佳与被告孔运得、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳委托诉讼代理人周子荣、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告孔运得经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吴佳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告二次手术各项赔偿金20868.17元.其中:医疗费10988.17元、误工费5133元、护理费1867元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、交通费800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月24日19时10分，被告孔运得驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车，沿京哈线由西向东行驶至63公里处时，与由西向东向北转弯的骑电动自行车人原告吴佳相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队“道路事故认定书”确认，被告孔运得负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告曾向三河市人民法院起诉，该院作出（2017）冀1082民初7403号民事判决书。2018年7月16日原告在三河市医院进行二次手术，住院16天，主要诊断：左踝关节骨折术后。肇事车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险和商业险，且在保险期内。第一次起诉时交强险各分项限额内已用完67038元，交强险尚有余额52962元，二次手术费应优先在剩余交强险限额内不区分责任赔偿原告20868.17元。请人民法院依法判决。 孔运得未作答辩。 中国人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，我公司已对原告的初次治疗进行赔偿，交强险的医疗限额已用尽，我们认为原告的本次诉求数额过高，我公司不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日19时10分，被告孔运得驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车，沿京哈线由西向东行驶至63公里处时，与由西向东向北转弯的骑电动自行车人原告吴佳相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告孔运得负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告孔运得所驾车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送到三河市医院住院治疗，住院21天，经诊断伤情为：左三踝骨折。原告首次治疗所产生的相关费用，经本院作出的（2017）冀1082民初7403号民事判决书确定，被告中国人民保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告67038元、在第三者责任险内赔偿原告12187.92元，其中交强险医疗费用项下已足额用尽，伤残赔偿金项下已赔偿56038元、剩余53962元，财产损失项下赔偿限额已赔偿1000元、剩余1000元。被告中国人民保险公司不服上述判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终3668号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月16日，原告在三河市医院进行二次手术，住院16天，主要诊断：左踝关节骨折术后。出院医嘱：建议出院后四周内避免体力劳动。 就原告的各项合理损失，本院认定如下：1、医疗费10988.17元。原告就其主张提交了河北省三河市医院诊断书一份、住院病历一份、医疗费票据3张、出院证一份、费用清单一份，被告中国人民保险公司对诊断书有异议，但未提交相反证据，本院对其异议不予支持，对原告提交的该组证据予以采信；原告医疗费损失共计10988.17元，本院予以确认。2、住院伙食补助1600元。原告住院16天，每天100元，共计1600元（100元/天×16天）。3、营养费480元。原告主张营养期为住院期间16天，被告中国人民保险公司无异议，本院予以支持；原告主张营养费标准为30元/天，本院予以支持，故营养费为480元（30元/天×16天）。4、误工费5133元。原告主张误工费5133元，主张原告在三河市香丰化肥厂上班，月工资3500元，原告住院16天，出院后诊断书证明休息4周，共计44天，并就其主张提交生效判决书二份（（2017）冀1082民初7403号、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3668号）、原告工资单和工作单位营业执照副本、停发工资证明各一份。经核实，原告提交的该组证据合法有效，本院予以采信；原告根据医嘱主张误工期44天，本院予以支持；原告事发前3个月平均工资为3500元/月，本院予以确认；故原告误工费损失为5133.元（3500元/月÷30天×44天）。5、护理费1866.72元。原告主张护理费1867元，主张由其丈夫孔令强进行护理，护理人员在三河市香丰化肥厂上班，月工资3500元，主张护理期为住院期间16天，并就其主张提交前述生效判决书二份。原告主张住院期间16天需进行护理，本院予以支持；原告主张的护理费标准，本院予以支持；故原告护理费损失为1866.72元（3500元/月÷30天×16天）。6、交通费300元。本院根据原告就医治疗路途及复查情况酌定此项。综上原告的各项合理损失共计20367.89元。 本院认为，综上所述，被告孔运得驾驶车辆与原告吴佳相撞，造成原告吴佳受伤的交通事故，且被告孔运得负主要责任，故本院酌定被告孔运得对原告吴佳的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告孔运得所驾驶车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险、保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告孔运得承担的赔偿责任由被告中国人民保险公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足的部分由被告孔运得按责赔偿。原告的各项损失以本院查明和核实确认的数额为准。被告中国人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告7299.72元，在第三者责任险范围内赔偿剩余损失13068.17元的70%即9147.72元，综上，被告中国人民保险公司共计赔偿原告16447.44元。被告孔运得无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后七日内在保险范围内赔偿原告16447.44元（付款方式：银行转账；户名：吴佳；开户行：中国银行三河市支行；账号：62×××46）； 二、被告孔运得无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告孔运得负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十一月一日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 李金戈
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3030号之二 申请执行人：张熙健，男，1987年3月22日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：刘岩，男，1988年11月23日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 申请执行人张熙健与被执行人刘岩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初3581号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年5月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20150.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。在执行过程中，依法查封被执行人刘岩在山东埃森化学有限公司的工资收入，申请执行人同意被执行人延期履行，故向本院申请撤回本次执行申请，但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 鹏
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终119号上诉人（一审原告）：彭秀华，女，汉族，1968年8月27日生，宜春市人，住宜春市袁州区。上诉人彭秀华诉宜春市房地产管理局下发《宜春市房屋交易与产权告知书（转让）》一案，不服江西省上高县人民法院（2018）赣0923行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭秀华上诉称，1.第三人黄宇超伪造证据从市房管局处骗取的《宜春市房屋交易与产权告知书（转让）》依法应当撤销，一审不予立案明显错误，是否“产生实际影响”不能主观推断，事实上，本案中，拆迁部门就是依据该告知书与第三人黄宇超签订《拆迁补偿合同》和发放补偿款的。该告知书的法律效力来源于市房管局的登记，而市房管局的登记来源于第三人伪造的证据。因此，该虚假错误的告知书不仅违法而且侵害了上诉人的合法权益，依法应当予以撤销。综上，请求撤销上高县人民法院（2018）赣0923行初92号行政裁定，指令上高县人民法院受理本案。本院认为，宜春市房地产管理局作出的宜房交转字第（2017）009293号《宜春市房屋交易与产权告知书（转让）》仅系对交易登记的程序性告知行为，并未对当事人的实体权利进行处理。作为交易当事人申请转让的登记凭证，交易双方是否交易成功、房屋所有权是否发生变更并不取决于该告知书的作出，而是取决于交易双方的交易行为及依据双方交易行为而依法办理产权变更登记的行为，因此，该《宜春市房屋交易与产权告知书（转让）》对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人对该告知书不服提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审批程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十一月二十三日书记员 易 腾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初3292号之二 原告：中国建设银行股份有限公司徐州城南支行，住所地徐州市解放南路**。 负责人：宋晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：许雷，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：李梦，女，该行工作人员。 被告：徐州市鑫海通电力燃料有限公司，住，住所地徐州市解放南路**/div> 法定代表人：王许。 被告：徐州市光明同创电力燃料集团有限公司，住所地，住所地徐州市淮海东路**iv> 法定代表人：张光明。 被告：张光明，男，汉族，1969年12月1日出生，住所地徐州，住所地徐州市云龙区> 被告：王许，男，汉族，1986年2月8日出生，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区> 被告：董萌，女，汉族，1990年7月5日出生，住所地徐州，住所地徐州市泉山区> 被告：张圣乾，男，汉族，1987年4月17日出生，住所地徐州，住所地徐州市泉山区> 被告：张艺林，女，汉族，1991年5月31日出生，住所地徐州，住所地徐州市泉山区> 被告：张光耀，男，汉族，1977年8月17日出生，住所地徐州，住所地徐州市云龙湖风景区> 被告：裴维娜，女，汉族，1987年7月7日出生，住所地徐州，住所地徐州市云龙湖风景区> 被告：姚卿，男，汉族，1977年6月15日出生，住所地所地徐州市鼓楼区。 被告：杨丽，女，汉族，1980年2月2日出生，住所地徐州，住所地徐州市云龙区> 被告：张弘，女，汉族，1976年1月18日出生，住所地徐州，住所地徐州市云龙区> 原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行与被告徐州市鑫海通电力燃料有限公司、徐州市光明同创电力燃料集团有限公司、张光明、王许、董萌、张圣乾、张艺林、张光耀、裴维娜、姚卿、杨丽、张弘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐州市鑫海通电力燃料有限公司偿还原告借款本金2200万元及利息（按照约定罚息利率计算至实际给付之日止）；2、被告徐州市光明同创电力燃料集团有限公司、张光明、王许、董萌、张圣乾、张艺林、张光耀、裴维娜、姚卿、杨丽、张弘对以上债务承担连带偿还责任；3、拍卖、变卖被告张光明、张弘提供抵押担保的房地产，原告对于拍卖、变卖款享有优先受偿权。 事实与理由：2017年8月24日原告与被告徐州市鑫海通电力燃料有限公司签订了《贷款合同》，原告向被告徐州市鑫海通电力燃料有限公司贷款2200万元，被告徐州市光明同创电力燃料集团有限公司、张光明、王许、董萌、张圣乾、张艺林、张光耀、裴维娜、姚卿、杨丽、张弘对以上借款承担连带保证责任，被告张光明、张弘以其名下房地产对以上债务提供抵押担保。现因被告徐州市鑫海通电力燃料有限公司银行账户被公安机关冻结，原告的贷款出现较大风险，根据合同第十条第三项约定，原告解除了与被告徐州市鑫海通电力燃料有限公司签订的《贷款合同》。综上，原告故起诉至法院。 本院经审查认为，本案被告涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州城南支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  关林 审 判 员  杨瑞 人民陪审员  李丽 二〇一八年十一月四日 书 记 员  刘玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1860号 罪犯苏先凤，男，1983年8月7日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯。现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2012年6月19日作出(2012)玉区法刑初字第277号刑事判决，以苏先凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2011年12月9日起至2023年12月8日止。2012年8月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2015年5月4日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十一个月，减后刑期至2022年2月8日止。广西西江监狱于2018年10月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯苏先凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子，自2016年11月至2018年6月止，累计奖励分102.22分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯苏先凤减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏先凤在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款和第三款第二条的规定，裁定如下： 对罪犯苏先凤减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一八年十一月十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2022号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：济阳县垛石镇好利友购物中心，经营场所山东省济阳县垛石镇王家洼路口东50米。经营者：高卫卫，女，1984年7月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：汕头市锋洁日化用品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：吴国加，经理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）与被告济阳县垛石镇好利友购物中心（以下简称好利友购物中心）、汕头市锋洁日化用品有限公司（以下简称锋洁公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强方特公司委托诉讼代理人李方斌、被告好利友购物中心经营者高卫卫、被告锋洁公司法定代表人吴国加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.被告好利友购物中心立即停止销售侵犯原告“熊大”著作权的产品；2.被告锋洁公司立即停止生产、销售侵犯原告“熊大”著作权的产品；3.被告锋洁公司赔偿原告经济损失及合理费用10万元。事实和理由：华强方特公司创作完成动漫影视作品《熊出没》。其主要角色“熊大”、“熊二”、“光头强”等动漫形象深受大家喜爱。2011年11月原告将该系列动漫形象申请了著作权登记，国家版权局已登记并颁发了著作权登记证书。原告发现被告未经原告许可，擅自生产、销售侵权产品，构成对原告著作权的侵害。被告好利友购物中心辩称，从临沂进的货，不知道是侵权产品。被告锋洁公司辩称，答辩人生产、销售的牙刷自带小熊形象是自行设计的，与原告的作品有明显区别，并未侵犯原告的著作权；原告请求赔偿经济损失及合理费用10万元不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年11月21日，中华人民共和国国家版权局就深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强动漫公司）以职务作品著作权人身份享有李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》的著作权予以登记，分别颁发登记号为2011-F-050461、2011-F-050462的著作权登记证书。2012年12月20日，中华人民共和国国家版权局就华强动漫公司以职务作品著作权人身份享有李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《熊大》（共12幅）、《熊二》（共12幅）《光头强》（共12幅）的著作权予以登记，分别颁发登记号为2012-F-00078966、2012-F-00078964、2012-F-00078965的著作权登记证书。广东省广播电影电视局于2011年、2012年就《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》分别向华强动漫公司颁发（粤）动审字（2011）第044号、（粤）动审字（2012）第014、023、040号国产电视动画片发行许可证，同意上述动漫影视作品在全国发行。2012年9月、10月，动画片《熊出没》分别获得中共宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。2.2018年7月2日，申请人济南君竹知识产权代理有限公司接受华强方特公司委托，向山东省平阴县公证处申请，对购买涉嫌侵权产品的过程进行证据保全公证。2018年7月3日，两名公证人员会同申请人的委托代理人来到山东省济阳县省道248与249交叉口“好利友购物中心”购买“牙刷”2支，取得小票1张。委托代理人对上述店面外观、所购物品进行了拍照。山东省平阴县公证处于2018年7月17日出具（2018）鲁平阴证经字第1095号公证书。3.被告锋洁公司成立于2010年3月9日，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产、加工、销售：牙刷、牙膏等。2016年1月7日，深圳华强数字动漫有限公司名称变更为华强方特（深圳）动漫有限公司。庭审中，原告出示了经公证处封存的实物牙刷。经当庭比对，牙刷底端小熊形象与上述“熊大”美术作品整体相貌特征、表情神态、色彩均相似。以上事实，由原告提供的（2015）深南证字第19250号号公证书、山东省平阴县公证处作出的（2018）鲁平阴证经字第1098号公证书及封存实物、工商登记、企业名称变更（备案）通知书、当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供了涉案美术作品“熊大”的著作权登记证书，可以认定原告系涉案美术作品的著作权人，原告的著作权应受法律保护。被诉侵权产品使用的形象与涉案“熊大”作品比较，整体相貌特征、表情神态、色彩均相似，构成实质性相似，系对涉案“熊大”作品的模仿和复制。被告锋洁公司生产、销售被诉侵权产品系以出售方式向公众提供未经授权的美术作品的复制件，侵犯了涉案作品的复制权，发行权，应依法承担停止侵权并赔偿原告经济损失的民事责任。未经原告许可，被告好利友购物中心销售被诉侵权产品，亦侵犯了原告著作权，且被告未能提供所销售产品的合法来源，原告要求其承担停止侵权的民事责任，本院予以支持。鉴于原告因被告锋洁公司侵权所受损失及被告锋洁公司因侵权所获利益均难以确定，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告锋洁公司侵权行为的性质、被告锋洁公司的经营时间及规模、被诉侵权产品的销售价格、原告支付的维权费用等因素酌定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告济阳县垛石镇好利友购物中心立即停止侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司美术作品著作权的行为；二、被告汕头市锋洁日化用品有限公司立即停止侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司美术作品著作权的行为；三、被告汕头市锋洁日化用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理费用共计5万元；四、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司其他诉讼请求。如果被告汕头市锋洁日化用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担1000元，由被告汕头市锋洁日化用品有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：1515410**********】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十一月十四日书记员  刘玲玲
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行初90号 原告陈海峰，男，汉族，1970年3月16日出生，住杭州市江干区。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人李建明，局长。 托代理人何海丰，该局法制大队工作人员。 原告陈海峰诉被告杭州市公安局江干区分局公安不履行保护财产权的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈海峰诉称，2015年7月24日，原告依法登记的江干区采荷南苑4幢l单元402室（以下简称402室）未经法定程序遭拆除。2015年10月29日，被告以不存在犯罪事实为由作出杭江公（四）不立字[2015]10017号《不予立案通知书》，402室毁坏案未曾进入刑事司法程序。2017年，杭州市住房保障和房产管理局经调查作出的20170186号查处回复及(2017)年第102号《政府信息公告书》。查明钱江新城建设指挥部未经职权部门批准或法院裁定组织相关部门拆除402室，杭州市住房保障和房产管理局因职权限制未能查明全部责任部门与人员并给予相应的行政处罚。2017年11月20日，原告申请被告履行其行政管理职责进一步查处非法毁坏房屋案，并提交了杭州市住房保障和房产管理局上述证据线索。2017年12月4日，被告作出被诉回复，以重复信访为由拒绝履行职责。2017年12月10日，原告将错就错申请江干区人民政府信访复查被诉回复。2017年12月18日，被告作出新回复（建议原告提起行政复议），被告实质上已否定了被诉回复有关“信访”的说法。 综上，原告房屋遭非法毁坏且未进入刑事司法程序事实清楚，查处非法损毁公私财物属被告的法定行政职责明确，原告提起履职申请并遭被告拒绝证据确凿。原告依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告2017年12月4日作出的不予履职的回复；2、责令被告履行其行政管理职责，依法查处原告房屋遭非法毁坏案；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、被告已经依法受案调查，且属于依法履行刑事司法职责，不属于行政诉讼受案范围。2015年07月24日12时52分，被告四季青派出所接到原告报案，其位于采荷南苑4幢1单元402室被故意损毁，被告于当日受案，经调查发现，因新业路延伸工程项目建设需要，经杭州市房产管理局（现杭州市住房保障和房产管理局）杭房拆许字(2007)第003号《房屋拆迁许可证》批准，由杭州市钱江新城建设指挥部对采荷南苑一带实施拆迁，原告产权所有的采荷南苑4幢1单元402室属于拆迁范围内。同时调查发现原告和杭州市钱江新城建设指挥部关于房屋拆迁安置补偿纠纷，杭州市住房保障和房产管理局已经于2015年6月9日依法审理并作出裁决，足以证实原告产权所有的采荷南苑4幢1单元402室房屋的拆除行为属于行政机关实施的行为，被告不具备审查和处理职责。2015年10月29日，被告依法开具了不予立案通知书，并于2015年10月30日邮寄送达原告。因地址不正确，邮局予以退回，2015年11月10日被告在联系原告确认地址后重新邮寄送达。本案受案、调查及不予立案等程序均系被告依法履行刑事司法职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”之规定，本案不属于行政诉讼范围。 二、申请人邮寄的申请书属于信访事项。原告在2017年11月23日向被告邮寄《致江干区公安分局履行行政管理职责申请书》及相关材料，要求被告对于房屋被损坏行为予以查处。被告认为，原告已经就上述事项进行报案即已经向被告申请查处，再次邮寄申请书属于对已经受理并作出处理的案件的信访，被告于2017年12月4日出具书面回复以邮寄形式送达原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”之规定，信访事项不属于行政诉讼受案范围。 综上，被告认为，本案系被告依法履行刑事司法职责，原告邮寄的申请书属于信访事项，均不属于行政诉讼受案范围，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年7月24日原告以其位于杭州市江干区房屋遭他人损坏为由，向被告报案。被告受理后，经调查认为，因新业路延伸工程需要，杭州市钱江新城建设部对杭州市江干区采荷南苑实施征地拆迁。原告上述房屋的拆除行为，属于行政机关实施的行为，被告不具备处理职责。2015年10月29日被告出具了杭江公（四）不立字［2015］10017号《不予立案通知书》，并邮寄给原告。2017年11月20日原告又以杭州市江干区房屋遭他人损坏为由，向被告再次提出查处的申请，被告于2017年12月4日作出《回复》。回复认为原告申请的事项，原告已于2015年7月24日向被告报案，被告于同年7月25日受案，并于同年10月29日作出不予立案决定。现原告提出的申请属于重复信访。 本院认为，2015年7月24日被告接原告报案后，经调查，认为原告上述房屋的拆除行为，属于行政机关实施的行为，被告不具备处理职责。2015年10月29日被告出具了杭江公（四）不立字（2015）10017号《不予立案通告书》。综上，被告已履行了法定职责。2017年11月20日原告再次就2015年7月24日的报案向被告申请查处，系信访行为。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）的规定，裁定如下： 驳回原告陈海峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年十一月九日 （代）书记员 戚丹红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1862号 罪犯覃龙辉，男，1994年4月7日出生，汉族，小学文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。 广西平南县人民法院于2014年5月26日作出(2013)平刑初字第294号刑事判决，以覃龙辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金二千元。刑期自2013年3月12日起至2020年6月11日止。覃龙辉不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年10月14日作出(2014)贵少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减后刑期至2019年7月11日止。广西西江监狱于2018年10月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯覃龙辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬、2017年度监狱级改造积极分子，自2016年9月至2018年6月止，累计奖励分105.18分。建议本院对该犯减去有期徒刑减完余刑。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯覃龙辉减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃龙辉在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款和第三款第二条的规定，裁定如下： 对罪犯覃龙辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年12月11日止），并处罚金两千元（已履行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一八年十一月十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0503执1817号 申请执行人：李兵兵，男,1997年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人李兵兵与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成一致协议申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 伊树琴 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马 蓓
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏11民初483号之三 原告：镇江市润州区土地房屋开发总公司。住所地镇江市黄山南路**。 法定代表人：吴忠。 被告：镇江市金顺混凝土有限公司。。住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区小花山** 法定代表人：陈伟。 被告：杜伟民，男，1968年10月1日生，镇江市。 被告：陈伟，男，1970年4月14日生，镇江市。 被告：镇江海威建材科技有限公司，住所，住所地镇江市京口区谏壁镇街道div> 法定代表人：陈伟。 被告：镇江市华锦新型材料有限公司，住所，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区div> 法定代表人：谢银鸣。 原告镇江市润州区土地房屋开发总公司诉被告镇江市金顺混凝土有限公司、杜伟民、陈伟、镇江海威建材科技有限公司、镇江市华锦新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 原告诉称：自2011年开始，被告镇江市金顺混凝土有限公司陆续向原告及关联企业借款，后原告关联企业将债权转让给原告。截止2017年10月24日，被告镇江市金顺混凝土有限公司共欠原告213554302.14元。原告诉讼请求：要求被告镇江市金顺混凝土有限公司偿还欠款213554302.14元、利息及律师费；被告杜伟民、陈伟、镇江海威建材科技有限公司、镇江市华锦新型材料有限公司承担相应的担保责任。 被告镇江市金顺混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告提交的2017年10月28日协议约定，发生争议协商不成可向镇江市润州区人民法院提起诉讼。因此，本案应当由镇江市润州区人民法院管辖。 本院经审查认为：我国民事诉讼法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，借款金额2.1亿余元，原告与被告选择镇江市润州区人民法院管辖违反了最高人民法院关于级别管辖的相关规定，协议管辖条款无效。本案依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告镇江市金顺混凝土有限公司住所地在镇江市润州区，合同履行地也在镇江市润州区，本案应当由本院管辖。被告镇江市金顺混凝土有限公司认为本案应当由镇江市润州区人民法院管辖没有依据。综上，被告镇江市金顺混凝土有限公司的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告镇江市金顺混凝土有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  冷德华 审判员  陈开亮 审判员  李益成 二〇一八年十一月三十日 书记员  王思倩
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6039号 原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地萧县龙城镇柏星小区。 法定代表人：余发池，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯洁，该公司副经理。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：纵晶晶，女，汉族，1990年6月14日出生，住萧县。 原告萧县柏星物业管理有限公司(以下简称“柏星公司”)与被告纵晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告柏星公司的委托诉讼代理人冯洁、蒋玉亭到庭参加诉讼，被告纵晶晶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 柏星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费2318元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月29日收房，计欠物业公司2017年、2018年度物业费2318元，起诉请求支付。 纵晶晶未予答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏星公司与安徽柏星置业有限公司签订前期物业管理合同，约定对安徽柏星置业有限公司开发的柏星丽景广场小区提供物业服务。纵晶晶在该小区购置z19栋3单元506室房产居住,该房建筑面积为175.68㎡。2014年1月27日，纵晶晶收房并与柏星公司签订《前期物业服务协议》，双方对各自的权利及义务进行约定，因纵晶晶未及时缴纳物业管理费，柏星公司起诉。 另查明，纵晶晶于收房当日预交2014年度物业费1012元，物业费计费标准为0.48元每平方米。柏星公司于2017年度张贴公告，该小区物业费计费标准为0.55元每平方米。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，柏星公司与纵晶晶签订的《前期物业服务合同》，应属合法有效合同，柏星公司作为柏星丽景广场小区的物业公司，按照《前期物业服务合同》约定提供了物业服务，纵晶晶作为该小区业主，实际上也享受了物业公司提供的物业服务。现柏星公司要求纵晶晶支付物业费，符合有关法律规定，应予支持；但2018年度中未发生期间的物业费本院不予支持，即纵晶晶应缴纳自2017年1月1日至2018年10月31日的物业费，总数额为2125元（175.68㎡×0.55元×22月）。纵晶晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等答辩权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纵晶晶于本判决生效后十日内给付原告萧县柏星物业管理有限公司物业费2125元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纵晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一八年十一月一日 法官助理王** 书记员王晓凤 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5259号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:张金山，男，1958年5月20出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李秀娥，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张海江，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张国建，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:张克玉，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张金山、李秀娥、张海江、张国建、张克玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告张金山、李秀娥、张海江、张国建、张克玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金117200元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张金山、李秀娥、张海江、张国建、张克玉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年11月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.79375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2017年3月31日被告张金山共还款82800元。被告张金山、李秀娥是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、还款明细、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金山、李秀娥于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金117200元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张海江、张国建、张克玉对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  崔 晔人民陪审员  李庆元二〇一八年十一月三十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1566号 申请执行人：王建英，女，1937年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨开怀，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建英与杨开怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨开怀的银行存款441935元。 二、扣留、提取被执行人杨开怀的收入441935元。 三、查封/扣押被执行人杨开怀的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十一月十五日 书记员 段环环
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1371号 申请执行人XX市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新X路北X巷**。 法定代表人龚某祥。 被执行人XX市乘帆电脑有限责任公司，，住所地：柳州市法定代表人谢某明。 本院在执行××人力资源和社会保障局与XX市乘帆电脑有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为42000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1371号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘翰璁
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5018号原告：吴根林，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：黄祖伍，男，1955年12月27日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告吴根林与被告黄祖伍保证合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。因被告对原告诉称的基本事实不予认可，在举证期限内，被告申请追加借款人丁成怀、付慧林作为本案被告参加诉讼。丁成怀作为借款人，因涉嫌非法吸收公众存款于2018年8月4日被庐江县公安局刑事拘留，目前案件处于侦查阶段。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”。因本案纠纷的主合同为丁成怀向原告借款，该行为是否系丁成怀非法吸收公众存款之列，需由原告向公安机关主张。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴根林的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东人民审判员  邢明悦人民陪审员  邓 芳二〇一八年十一月八日书 记 员  曹元馨
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初285号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人冉义国，男，1983年9月24日生，汉族，重庆市丰都县人，中专文化，城镇居民，住重庆市丰都县。因本案于2018年4月3日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于峨山县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2018）281号起诉书，指控被告人冉义国犯运输毒品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员赵亮、代理检察员汤四明出庭支持公诉，被告人冉义国到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年4月2日13时30分，被告人冉义国乘坐车牌号为云Ａ×××**的黑色长安牌越野车欲从普洱市前往昆明市，当日16时30分许，当车行至国道Ｇ8511元江县青龙厂段毒品查缉点时被民警查获。后从其体内排出毒品可疑物62颗，净重342.5克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人冉义国非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人冉义国归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人冉义国辩称其认罪悔罪，毒品未流入社会，没有造成实质危害，请求从宽处罚。经审理查明，2018年4月2日13时30分，被告人冉义国乘坐云Ａ×××**黑色长安牌越野车欲从普洱市前往昆明市，当日16时30分许，当车行至国道Ｇ8511元江县青龙厂段毒品查缉点时，被民警查获。后从其体内排出毒品海洛因62颗，净重342.5克。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人冉义国的供述。证实：2018年3月底其到缅甸孟平一家赌场玩，被一个高个子中国男子带到一间小黑房子，逼着其向他借了9万元钱。其赌博输光了钱，对方威胁让其还17万元，否则就要帮他们带毒品，带到可以不用还钱，其答应带毒品。4月2日凌晨，高个男子带其到一间小房屋里，让其吞了62颗毒品。其被送到普洱，乘一辆越野车去昆明，16时许途经青龙厂时被查获。2、证人贾某的证言。证实：2018年4月2日13时30分许其驾驶云Ａ×××**长安牌越野车从普洱出发去昆明。16时30分许到达玉溪青龙厂警务站时，被警察拦下检查，民警带走一名男乘客。3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的10份白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人冉义国。4、现场称量、取样笔录及照片。证实：经当面称量，冉义国从体内排出的毒品可疑物净重342.5克。民警随机抽取了10份检材送检。5、排毒笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警扣押从冉义国处查获的毒品可疑物342.5克、手机1部。毒品海洛因342.5克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机随案移送。6、抓获经过。证实：2018年4月2日16时30分许，民警在青龙厂警务站对一辆普洱开往昆明的云Ａ×××**黑色长安牌越野车进行检查，发现冉义国神色慌张。经对冉义国进行Ｘ光检查，发现其体内藏有毒品可疑物，后将被告人冉义国抓获。7、现场检测报告。证实：经对被告人冉义国的尿液进行现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。8、户籍证明、无犯罪记录证明实：被告人冉义国的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。9、电子物证勘验工作记录、光盘。证实：民警将从冉义国处查获的手机进行数据勘验，数据存于光盘附卷。10、调取证据通知书、说明。证实：峨山县公安局向中国电信峨山分公司调取号码181××××****、153××××****手机客户资料及2018年3月、4月通话记录。因该手机为外地手机，无权限提取信息。11、情况说明。证实：因被告人冉义国不认识在缅甸叫其吞毒品及运输的高个中国男子，不能向办案人员提供该男子的基本信息，故本案没有提供该男子的证据材料。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人冉义国非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉义国提出毒品未流入社会，没有造成实质危害的辩解不成立，不予采纳。被告人到案后如实供述其罪行，是坦白，对其予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冉义国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2033年4月2日止）二、查获的毒品海洛因342.5克，依法没收销毁；随案移送的手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 强人民陪审员  李桂英人民陪审员  施枞文二〇一八年十一月九日书 记 员  刀惠敏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢130号之二 申请执行人陈某。 被执行人陈某 被执行人石家庄某某某家具销售有限公司。 法定代表人陈某。 申请执行人陈某与被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人陈某于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的金额共计7429157元。本院于2017年7月3日依法受理进入执行程序，2018年7月16日恢复执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。经询问申请人代理人施振英无法找到被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司，本院依职权对被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记及住房公积金、保险、金融理财、股息红利等进行了调查，未查到被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司有其他可供执行的财产，申请人陈某也未能向本院提供出被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司有可供执行的财产，未执行标的额为7429157元。且申请人陈某书面同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）冀0105民初168号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人陈某享有要求被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司继续履行债务的权利，被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司负有继续向申请人执行人陈某履行债务的义务。 三、如发现被执行人陈某、石家庄某某某家具销售有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张振通 二〇一八年十一月五日 书记员  王志江