广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法知民初字第285号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编金狮大道东4号第六层。法定代表人：许仕全。被告：广州欢唱娱乐有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲港大道93号。负责人：许仕全。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州欢唱娱乐有限公司（以下简称欢唱公司）、广州欢唱娱乐有限公司番禺分公司（以下简称欢唱番禺分公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋、被告法定代表人许仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典》（第一辑）、（第三缉）是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，收录了《倦鸟余花》等20首涉案MTV音乐电视作品，其中14首歌曲的著作权人为北京当然文化传播有限公司（以下简称当然公司），6首歌曲的著作权人为北京红创文化传播有限公司（以下简称红创公司）。原告与上述权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得上述MTV音乐电视作品在大陆地区的排他性授权。包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼，请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《倦鸟余花》、《与爱情无关》、《告解的男人》、《再爱我好吗》、《想像》、《一个人走》、《香水》、《我记得我爱过》、《故意不爱你》、《一封信》、《黑色翅膀》、《好想对你说》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》、《只因为你》、《爱的旅程》、《迷人岛》、《我和我不同》、《因为有你》、《自己的英雄》共计20首。2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共20000元（每首侵权歌曲1000元，共计20首歌）。3.被告承担本案全部诉讼费用。原告明确在本案中主张权利的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，指控被告侵犯其管理作品的放映权。两被告共同辩称：1.我们是从第三方购买的点歌系统，为何仅起诉我方，原告应起诉第三方，我们与第三方有签订合同。2.对于原告主张的经济损失及合理费用，无法核算。对于被控侵权歌曲，我们无法确认消费者是否点播，无法确认点播的次数。对于原告主张的损失，不能仅依据原告在我方消费来主张损失，原告应当提供被控侵权歌曲在消费场所大量点播的证据，原告主张的损失不合理。3.对于侵权事实，我方不知情，不了解。在我方不知情的情况下，原告主张我方侵权，原告应当提前告知我方要停止使用，但是原告从未提醒我方。经审理查明：2010年4月12日、2012年11月26日，原告（甲方）分别与当然公司（乙方）、红创公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，当然公司出具《声明》，确认其对上述《音像著作权授权合同》的续展从未提出任何异议，该合同依然有效。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上分别印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三缉），中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟17张、10张，歌曲清单各1本。光碟上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、（第三缉），中国唱片总公司出版，ISBN978-7-7999-2129-7、ISBN978-7-7999-2275-1等。其中（第一辑）的第9、11张光碟中及（第三缉）第3、5张光碟中分别载有涉案20首歌曲并注明著作权人分别为当然公司及红创公司。上述音乐作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。北京市信德公证处出具的（2015）京信德内民证字第01648号《公证书》记载，2015年4月22日，公证员俞鼎轩及公证处工作人员黄虹与原告的委托代理人叶镇华、陈玉婵来到位于广州市番禺区石楼镇莲港大道93号石楼商会大楼名称标识为“欢唱量贩KTV”的处所二层“B10”房间（黄虹对该处所门面及名称牌匾情况进行了拍照），现场监督了叶某、陈某的如下保全证据行为：首先，公证员对叶某携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态。随后陈某在该房间内的点歌系统上，查找、选取、播放了《一万个理由》等一百九十九首歌曲，叶某使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。现场取得加盖有“广州欢唱娱乐有限公司番禺分公司发票专用章”印章的“收据”一张（编号：10287229）、印有“欢唱量贩式KTV（番禺店）”字样的联系卡片一张。公证员将摄像所得视频文件刻制成光盘后装入证物袋中粘贴公证处封条封存，作为公证书的附件。《公证书》证明与公证书相粘连的照片打印件系该处工作人员黄某现场拍摄所得，与现场的实际情况相符；与公证书相粘连的“收据”复印件、联系卡片复印件系现场取得原件后复印所得，原件均保存于原告处；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得，与现场的实际情况相符。被告确认该公证书记载的场所系被告经营，收据及联系卡片系其所出具。被告现有包厢45个。经同时播放原告提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典》（第一辑）、（第三缉）与（2015）京信德内民证字第01648号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案20首歌曲进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容，除《迷人岛》不一致外，其余19首歌曲基本一致。被告称其使用的点歌系统是向东莞市莞城中翰电脑经营部购买的，并提交了该经营部的营业执照副本，显示该经营部系个体工商户，经营者为万敏，注册日期为2015年9月15日，经营范围为销售：计算机软硬件、计算机周边设备、电子产品、办公用品、监控器材、通讯器材、投影设备。被告并提交“软件产品等级证书”、“软件企业认定证书”、“计算机软件著作权登记证书”复印件等证据，显示“阳光KTV点歌系统”的著作权人为“北京阳光视翰科技有限公司”，但被告并未提交上述点歌系统已经获权使用涉案歌曲的证据。原告针对被告共向本院提起三案诉讼，主张案件合理开支包括机票费5656元、机票保险费160元、餐饮费250元、律师费20000元、取证必要费用257元、公证费1000元。其中律师费没有相应票据和委托代理合同。合理费用在三个案件中进行平摊，具体金额请求法院酌情确定。另查，原告系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。被告欢唱公司于2014年1月8日成立，注册资本10万元，经营地址为广州市番禺区大龙街汉基工业村2号A座，主营项目类别为住宿业。被告欢唱番禺分公司于2014年4月30日成立，经营地址广州市番禺区石楼镇莲港大道93号，主营项目类别为娱乐业。本院认为:判断是否属于类似摄制电影的方法创作的作品，可遵循以下方法进行判断：电影作品的“独创性”要求较高，一般具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大，等等。经审查，原告所管理的涉案共20首音乐电视作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定上述作品均系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》（第一辑）、（第三缉）中对于涉案20首作品均有相应的权利人署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定当然公司及红创公司分别系涉案20首音乐电视作品的著作权人。原告与上述著作权人签订《音像著作权授权合同》，该合同并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告提交的当然公司出具的《声明》证明上述授权合同有效期尚未届满，原告依据合同约定信托管理涉案作品的放映权、复制权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证证据保全光盘中对被控侵权歌曲录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容，除《迷人岛》外，其余19首歌曲基本一致。原告进行公证取证的过程由一名公证员和一名公证人员全程监督，并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。故本院认定被告欢唱番禺分公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放。被告欢唱番禺分公司并未提交有效证据证明其在经营过程中已尽到审慎注意义务，其行为已构成对原告管理的19首涉案作品放映权的侵犯，应依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。由于原告的实际损失及被告欢唱番禺分公司的违法所得均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案被告欢唱番禺分公司经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容以及原告为制止侵权行为所支付的合理维权费用等因素，酌情确定赔偿数额。由于欢唱番禺分公司系欢唱公司的分公司，其民事责任应由欢唱公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州欢唱娱乐有限公司番禺分公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《倦鸟余花》、《与爱情无关》、《告解的男人》、《再爱我好吗》、《想像》、《一个人走》、《香水》、《我记得我爱过》、《故意不爱你》、《一封信》、《黑色翅膀》、《好想对你说》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》、《只因为你》、《爱的旅程》、《我和我不同》、《因为有你》、《自己的英雄》共19首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。二、被告广州欢唱娱乐有限公司番禺分公司、广州欢唱娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计11400元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担129元，由两被告负担171元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一五年十一月二十日书记员  佘丽萍