昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3693号原告：李建刚，男，汉族。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：李成，男，汉族。委托诉讼代理人：李雪丹，女，汉族，系原告李成的女儿，特别授权代理。原告李建刚与被告李成合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，经审查，本案案由应为土地承包合同纠纷，本院予以变更。并依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告李建刚及其委托诉讼代理人张云春，被告李成及其委托诉讼代理人李雪丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决确认2010年7月1日李成与下庄社区居委会签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》承包的下庄社区居委会土地是原告与被告共同承包。2、请求判决原告与被告按双方己经实际划定的界线各自承包经营20亩土地的一半即每人10亩。3、请求判决下庄社区居委会地块从2018年起的流转土地使用费由原告与被告各自承担一半即每年每人1500元。4、请求判决全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李建刚与邢光能通过公开竞价共同承包了下庄社区居委会20亩土地，每人各承包经营一半即10亩。后邢光能又将自己的10亩土地转让给被告李成，由于当初20亩土地是以邢光能的名义进行竞价，转让后与下庄社区居委会的合同也由被告李成签订。2010年7月1日被告李成与居委会签订《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》，签订合同后20亩土地由原告与被告各承包经营一半，并且划清了界线每人10亩，土地的流转土地使用费由原告与被告各承担一半，己经交付至2018年6月。原告与被告共同承包土地之初并无矛盾，但是从2013年起，因为地界、树木遮挡等问题多次发生纠纷并经村委会调解，几次调解双方均承认土地系共同承包的事实，因使用中发生的矛盾申请调解处理。2017年11月21日，下庄社区居委会为规范集体土地承包经营的秩序，避免原告与被告因共同承包土地一事再次发生予盾，经社区三委及组长会议决定，按原、被告已划定的界线，由居委会分别与原告、被告分别签订合同，11月23日通知被告，被告没有签订。2018年4月被告无理起诉原告后又撤诉。2018年5月被告又起诉原告和下庄居委会，经呈贡区人民法院（2018）云0114民初2190判决书确认：20亩土地由原、被告共同承包，并且从承包之初就各耕种一半每人10亩，承包费亦各承担一半，己经交付至2018年6月。现在，原告为了确认与被告共同承包土地的事实，并依法分割共同承包的土地。特依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告李成辩称：第一、被答辩人不是20亩集体土地承包经营权的共同承包人，答辩人才是唯一的承包人。答辩人于2010年7月1日通过竞价流转取得了20亩土地的集体土地承包经营权用于蔬菜种植，并且与社区签订了“下庄社区集体土地承包经营权流转合同书”。答辩人签订了合同，缴纳了第一年的土地使用费，就在承包土地上开始了种植的基础建设。过了近2个月，被答辩人李建刚来和答辩人商量，要租用答辩人一半的土地。除了每年参加承担1500的土地使用费外，每年还向原告支付5000元的租金，从第二年起在前一年的基础上递增百分之十的租金。答辩人开始不想答应，但是，考虑到与被告李建刚是本乡本土的，加之在当时被告提出的租用土地的条件还可以，也就同意将承包土地的一半（10亩）出租给被答辩人李建刚使用。当时没有签订书面协议，过后叫被答辩人李建刚来签订协议，他找借口一直不签协议，也不付租金。每年催要也不付，一直就拖了下来。今年被答辩人李建刚将答辩人架设高压线塔的赔偿款一个人就领取了，同时还擅自将答辩人租用土地上的树木砍伐掉。答辩人找他理论，李建刚还破口大骂答辩人。同时还编造谎言，说这块土地是他与答辩人相约共同流转承包竞价的，企图侵占答辩人对这块土地合法的承包经营权。为保护答辩人的合法权益，答辩人曾向呈贡区法院起诉要求被答辩人支付土地租金及赔偿损失，呈贡区法院于2018年5月23日下午14时开庭审理过程中，被答辩人李建刚向法庭提交了下庄社区与被答辩人李建刚于2017年11月24日签订的“下庄社区集体土地承包经营权流转合同书”以及下庄社区2017年12月11日向被答辩人李建刚收取的2017年7月到2018年6月的土地承包金1500元。以此证明答辩人向下庄社区承包的土地，是他与答辩人共同承包的，来抗辩答辩人要求支付租赁土地租金、赔偿损失及解除土地租赁合同的诉讼请求。答辩人认为，被答辩人李建刚提交给法庭的这份合同，是无效合同。答辩人己经于2010年7月1日，经过社区公开竞价流转取得了这块土地的承包经营权，已经和社区签订了“下庄社区集体土地承包经营权流转合同书"，取得了整个地块20亩土地，30年期限的承包经营权。并且7年以来，一直按照合同约定，每年都交纳了土地承包金，没有任何违约行为，现在，下庄社区单方面违反合同，将答辩人按照合同约定取得的土地承包经营权20亩中的10亩土地变更转让给被答辩人李建刚，没有任何事实依据和法律依据，严重的侵犯了答辩人的合法权益。答辩人为了慎重起见，于开庭后的第二天到社区向居委会主任李余林询问第二份合同的事。当天，李余林外出，打电话联系他时，他表示没有签过新的土地流转合同这回事，说法律是严肃的，没有得到答辩人的同意，合同是不可能发生变更的。但是第三天答辩人当面询问他时，他又改口说，居民委员会的确与李建刚签订了新的合同。理由是李建刚租用了答辩人承包的土地，双方发生纠纷，李建刚到社区要求调解，由于调解无效。所以，社区居民委员会就和他签订了合同，以便解决问题。如果答辩人不同意，愿意到哪里告就去哪里告，他愿意奉陪到底。答辩人认为，现在是法制社会，任何组织都必须遵守法律，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。答辩人和被告下庄社区2010年签订的“下庄社区集体土地承包经营权流转合同书”真实、合法、有效，应当受到法律的保护，双方当事人应当严格遵守。但是，被告下庄社区凭借自己是一级组织的强势地位，将答辩人按照合同取得的20亩土地的承包经营权中的10亩又变更转包给被答辩人李建刚，是一种严重的违法侵权行为，是一种无效的法律行为。原告为了维护自己合法的土地承包经营权，特向法院提出诉讼。呈贡区人民法院于2018年7月17日经过开庭审理，于2018年7月24日做出（2018）云0114民初2190号判决书，认定被答辩人李建刚与下庄社区居委会于2017年11月22日签订的“下庄社区集体土地承包经营权流转合同书”自始无效，支持了答辩人的诉讼请求。被答辩人及下庄社区居委会对这一判决并没有提起上诉，认可了判决结果，这一判决已经发生法律效力，既然如此，被答辩人提起诉讼，要求人民法院认定答辩人与被答辩人是共同承包人，没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人无理的诉讼请求。第二、被答辩人所谓向下庄社区居委会已经支付土地承包费至2018年6月的行为是无效法律行为。因为缴纳的依据是被答辩人李建刚与下庄社区居委会于2017年11月签订的“下庄社区集体土地承包经营权流转合同书”。这一合同已经被人民法院认定无效，那么，被答辩人缴纳土地承包费没有法律依据和事实依据，更不能作为认定是共同承包人的依据。第三、答辩人对被答辩人于2018年4月提起的“土地出租合同纠纷”诉讼，不是无理的诉讼，正是因为被答辩人在审理过程中，向法庭提交了无效合同，答辩人为了维护自己的合法权利，进一步查清楚案件真实情况，才依法撤诉。在确认被答辩人向法院提交的承包合同是无效合同之后，答辩人依然享有向被答辩人再次提起诉讼的权利。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人无理的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第2组证据，其中原告李建刚与下庄社区居委会签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》已经生效判决确认为无效，该合同书的合法性本院不予认定；《收据》及进账单的真实性，本院予以认定；2、原告提交的第3、4、5组证据，是下庄社区居委会针对原、被告发生纠纷后调解及处理的情况说明，结合原告提交的第1组证据，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及原告的证明观点予以认定。3、被告提交的第一组证据，其真实、合法性，本院予以认定，但该证据不能证明诉争的承包地被告是唯一承包人的证明观点；4、被告提交的第二组证据的真实、合法性，本院予以认定，但该证据不能证明诉争的土地承包费全部系被告缴纳的证明观点；5、被告提交的第三组证据，系原告单方面陈述，未经生效法律文书确认，本院对其真实、合法性及证明观点不予认定；6、被告提交的第四组证据，本院认证意见与原告提交的第2组证据一致；7、被告提交的第六组证据，系已生效的民事判决书，本院对其真实、合法及关联性予以认定，但该证据不能证明被告系诉争土地的唯一承包人的证明观点。本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：2010年7月，被告下庄社区居民邢光能以公开竞价的方式承包了地块一块（面积约20亩），邢光能承包该土地后，由原告李建刚和邢光能各耕种一半（10亩），2011年7月，邢光能退出承包，并将其耕种的一半（10亩）转给被告李成。被告李成即与被告下庄社区签订《下庄社区集体土地承包经营权流转合同》，合同签订时间为土地竞价所得时间即2010年7月1日。合同约定的土地流转使用费每年为3000元，流转期限为30年即自2010年7月1日至2040年6月30日止。另查明：上述承包地无论是在邢光能承包期间，还是转给李成承包期间，被告李建刚均一直耕种管理着一半的承包面积（约10亩），其中有约5亩由李建刚的兄弟李建红耕种。近年来双方因经营的土地相邻，为一些生活生产琐事产生矛盾，经下庄社区调解无效。2017年11月21日，下庄社区通过召开两委、监委委员、组长会议并作出决定，将原告李成和李建刚实际经营的土地分成两块即Ⅰ地块和Ⅱ地块，其中Ⅰ地块由被告李成承包经营，Ⅱ地块由原告李建刚承包经营，并要求李成和李建刚分别与下庄社区签订土地承包经营权流转合同，上述会议决议作出后，原告李建刚于2017年11月22日与下庄社区签订了《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》，合同约定的流转地位置为“Ⅱ地块”；流转使用费每年1500元；其他内容与2010年7月1日被告李成与下庄社区签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》的内容一致。该合同签订后，原告李建刚于2017年12月11日向下庄社区缴纳了2018年的土地流转费1500元。后因被告李成不同意下庄社区作出的会议决议，拒绝与下庄社区重新签订土地承包经营流转合同，并认为下庄社区与李建刚签订的合同侵犯了其合法权益，应为无效为由，向本院提起诉讼，本院经审理，于2018年7月24日作出（2018）云0114民初2190号民事判决书，确认下庄社区与李建刚于2017年11月22日签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》自始无效，该判决已发生法律效力。2018年9月10日，原告李建刚向本院提起诉讼，要求确认被告李成与下庄社区居委会于2010年7月1日签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》所承包的该社区20亩土地系原告李建刚与被告李成共同承包，双方各享有一半（10亩）的承包经营权。综上所述，针对原、被告双方对诉争土地是否系共同承包，原告应否享有诉争土地一半（10亩）承包经营权的问题。本院认为，原告李建刚向本院提交的证据能证明，本案诉争的20亩土地，最先是以下庄社区居民邢光能的名义承包的。土地承包后，由邢光能和原告李建刚各耕种一半（10亩）。邢光能退出承包后，转让给被告李成耕种的也只是邢光能耕种的部分（10亩）。之后至今该承包地也一直由原告李建刚和李成各经营一半（10亩）。原、被告双方多年以来对该承包土地各自经营管理一半的行为，已充分表明原、被告认可诉争承包土地系双方共同承包、按份经营的事实，且原、被告双方因地界、树木遮挡等问题发生纠纷多次在下庄社区调解解决时，双方对共同承包的事实亦无异议。尽管与下庄社区居委会签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》上，承包人只有被告李成一人签名，但不能据此否认诉争承包地自承包以来一直由原告李建刚和被告李成按份经营的事实，由此可以认定该承包地实际上是由原告李成和被告李建刚共同承包，按份经营的事实。故对原告李建刚要求确认诉争土地系原、被告共同承包的诉讼请求，本院予以支持。双方对承包地经营的面积和界限自承包时就已明确划定，故对原告要求按双方实际经营划定的界线各自经营一半（10亩）（Ⅰ地块和Ⅱ地块）的诉讼请求，本院予以支持。至于如何向承包地所属的村集体交纳土地流转承包费，不属于本案处理范围，由当事人自行向村集体协调处理。被告李成认为其系诉争土地的唯一承包人，原告李建刚与被告系土地租赁关系的答辩主张，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李成与昆明市呈贡区雨花街道办事处下庄社区居民委员会于2010年7月1日签订的《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》中的20亩土地系原告李建刚与被告李成共同承包。二、上述《下庄社区集体土地承包经营权流转合同书》中的20亩土地，由原告李建刚和被告李成各经营一半（10亩），具体为Ⅰ地块归被告李成经营，Ⅱ地块归原告李建刚经营。三、驳回原告李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一八年十一月十四日书记员 李昱翥