北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3862号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托代理人：徐辉煌，上海盛康律师事务所律师。委托代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。被告：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。法定代表人：葛树，副主任。委托代理人：谢杨，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人：赵鑫，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人：韩磊，男，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘瑜冬，北京东正专利代理事务所专利代理人。案由：实用新型专利无效行政纠纷被诉决定：第29043号无效宣告请求审查决定被诉决定做出时间：2016年3月8日本院受理时间：2016年7月26日开庭审理时间：2017年12月26日被诉决定系被告专利复审委员会就原告迅达电梯公司作为无效宣告请求人，针对第三人韩磊拥有的名称为“一种成品扶梯的装箱设备”的第201420866659．0号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的，被告在该决定中认为：本专利符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款、第二十六条第四款、第二十二条第三款和专利法《实施细则》第二十条第二款的规定，据此维持201420866659．0号实用新型专利权有效。原告诉称：一、被诉决定不符合专利法第二十六条第三款的规定。被告认为在成品扶梯的一端停靠在驱动车，另一端由移动平台支撑的情况下，通过驱动车上支架的提升可以将成品扶梯提升到与装卸平台不接触，原告认为这不符合力学原理，根本不可能实现。由于成品扶梯的另一端始终是与移动平台接触，在滑动过程中，成平扶梯与移动平台的支撑装箱台面接触摩擦，与集装箱底板接触摩擦必然会造成底部的损伤和外包装的破损，本领域技术人员无法知晓在这种情况下，是采用何种技术措施使得能够不对成品扶梯造成损伤，不对外包装造成损伤，因此涉案专利的说明书公开不充分。即使驱动车的支架把成品扶梯提升到与移动平台不接触，本领域技术人员也是无法知晓采用何种技术措施在驱动车在运送成品扶梯过程中，支架是怎样支撑住成品扶梯这种又长又重的设备，以保证其在运送过程中不晃动、不倾倒，实现能够平稳地运送进集装箱，可见，涉案专利还是公开不充分。二、被诉决定不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。1．涉案专利所要解决的核心技术问题是如何保证装箱过程中成品扶梯平稳。被告认定的技术措施“驱动车支撑成品扶梯并将成品扶梯平稳地运送到集装箱内”实质上仅是提出了涉案专利所要解决核心技术问题本身，至于驱动车针对成品扶梯这种长度长、体积大、质量重的特殊产品如何进行平稳支撑，驱动车又如何将成品扶梯这种长度长、体积打、重量中的特殊产品平稳地运送入集装箱，权利要求1的技术方案中并没有相应技术特征的记载，即权利要求1的技术方案中缺少解决“驱动车平稳支撑和运送成品扶梯的”必要技术特征。2．要实现驱动车在移动平台上的情况下，成品扶梯一端位于驱动车、另一端位于移动平台上，或者成品扶梯单独被移动平台支撑，这就需要移动平台具有足够的平面尺寸来实现。涉案专利的说明书中仅记载“移动平台长为18米、宽为4米、高为1．4-1．6米”来实现驱动车在移动平台上的情况下，成品扶梯一端位于驱动车、另一端位于移动平台上，或者成品扶梯单独被移动平台支撑，没有记载其它的技术措施来实现，因此，有必要至少将上述唯一记载的移动平台的长度尺寸的技术特征放入权利要求1中以形成完整的解决技术问题的技术方案。3．事实上，在移动平台过短的情况下，根本无法实现对扶梯的支撑，仅靠驱动车是无法将成品扶梯安全、高效地输送进集装箱。通过将权利要求1的技术方案与证据1进行比较也可以得出权利要求1缺少必要技术特征。4．专利复审委员会也承认需要选择移动平台长度实现驱动车最终能够支撑成品扶梯并将成品扶梯运送到集装箱内。可见，在涉案专利申请中，移动平台的长度是必要技术特征。5．涉案专利的驱动车与控制板通信连接，控制扶梯进入集装箱内两边距的距离，仅是解决了成平扶梯运送过程中控制方向问题，但不能解决运输过程中保持在移动平台和驱动车上平稳的技术问题。三、被诉决定不符合专利法第二十六条第四款的规定。专利复审委员会对创造性的评述是错误的，其评述都是基于认为独立权利要求1已经解决了技术问题“现有扶梯装箱设备中，用行车起吊钢丝绳固定在成品扶梯的两端，当扶梯的一端进入集装箱内1米左右后缩放钢丝绳，在扶梯顶端放入车轮，另一端用叉车挑起，利用叉车的动力将扶梯推入集装箱内，这种扶梯装箱工艺容易对成平扶梯放入损坏，外包装容易破损，用叉车推送容易造成产品的损坏，扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控等”这个错误基础。而实际上，独立权利要求1并没有解决该技术问题。权利要求1的技术方案中，仅是记载了该设备包括移动平台、支撑成平扶梯的驱动车、驱动车位于移动平台上，但是，对于针对运送对象是又重又长的成品扶梯，驱动车具有怎样结构能够支撑住成品扶梯、以及移动平台和驱动车具有怎样的结构能够实现将成品扶梯平稳地运送进集装箱，并没有记载。另外权利要求1记载的其它技术特征“包括控制板，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接”也仅是解决如何实现对移动平台和驱动车进行操作控制的问题，技术特征“移动平台包括装卸台面（101）和用于支撑装卸台面的底座（102），底座上连接升降机构（103）和与升降机构连接的液压控制机构（4），升降机构顶端与装箱台面连接”也仅是解决了如何实现移动平台的装卸平面能够实现升降以便与集装箱的底板齐平的问题。因此，独立权利要求1的技术方案并没有该解决技术问题。由于合议组对于独立权利要求1是否解决了涉案专利的技术问题认定错误，因此权利要求1相对于证据1的区别技术特征的划分，以及证据2、3、4、8是否能够与证据1结合否定独立权利要求1的评述也是错误的。而根据原告在无效宣告请求中的理由和证据，原告认为，独立权利要求1不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。同样根据原告在无效宣告请求中的理由和证据，原告也认为，从属权利要求2-10也不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。因此，无效宣告请求审查决定不符合专利法第二十二条第三款规定。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：韩磊。（二）发明创造名称：“一种成品扶梯的装箱设备”。（三）专利号：201420866659．0。（四）申请日：2014年12月30日。（五）授权公告日：2015年5月27日。（六）本专利授权公告的权利要求书如下：名称为的号实用新型专利（下称本专利），其申请日是，专利权人为。本专利授权公告的权利要求书如下：“1．一种成品扶梯的装箱设备，其特征在于，包括与集装箱搭接的移动平台(1)、用于支撑成品扶梯的驱动车(2)及控制板(3)，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接。其中，移动平台包括装卸台面(101)和用于支撑装卸台面的底座(102)，底座上连接升降机构(103)和与升降机构连接的液压控制机构(4)，升降机构顶端与装卸台面连接。2．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，升降机构包括至少4个同步升降的升降油缸，升降油缸的顶端与装卸台面连接。3．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，移动平台和驱动车底部均安装车轮支撑架(5)，车轮支撑架上安装车轮(501)和转向油缸(502)，转向油缸通过转向连杆(503)与车轮连接并控制车轮转向，转向油缸与液压控制机构连接。4．根据权利要求3所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，移动平台底部的车轮支撑架上安装液压马达(504)，液压马达与液压控制机构连接，且液压马达与车轮连接并驱动车轮转动。5．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，驱动车顶部前、后两端均开有凹槽(201)，凹槽内安装支架(202)，支架底部连接提升油缸(203)，提升油缸与液压控制机构连接。6．根据权利要求1-5任一项所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，液压控制机构包括用于提供液压动力的液压泵(401)和电磁阀(402)，液压泵与电磁阀连接，电磁阀与控制板通信连接。7．根据权利要求3所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，驱动车底部的车轮支撑架上安装驱动电机(204)和与驱动电机连接的减速器(205)，驱动电机、减速器均与车轮连接并驱动车轮转动，且驱动电机与控制板通信连接。8．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，移动平台上可拆卸连接护栏(104)。9．根据权利要求1所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，装卸台面的一端连接用于搭接集装箱的延伸板(106)。10．根据权利要求9所述的成品扶梯的装箱设备，其特征在于，移动平台上远离延伸板的一端连接有人行楼梯(107)。”二、对比文件及公知常识证据1：授权公告日为2013年12月25日，授权公告号为CN203359575U的中国实用新型专利的复印件（共6页）；证据2：授权公告日为2013年04月17日，授权公告号为CN202880510U的中国实用新型专利的复印件（共6页）；证据3：申请公布日为2014年07月30日，申请公布号为CN103950672A的中国发明专利申请的复印件（共10页）；证据4：公告日为1982年01月26日，公告号为US4312619A的美国专利说明书的复印件及其相关部分的中文译文（共52页）；证据5：授权公告日为2006年07月26日，授权公告号为CN2799496Y的中国实用新型专利说明书的复印件（共5页）；证据6：公开日为1961年06月21日，公开号为GB870712A的英国专利说明书的复印件及其相关部分的中文译文（共6页）；证据7：公开日为2006年06月08日，公开号为US2006/0120836A1的美国专利说明书的复印件及其相关部分的中文译文（共14页）；证据8：公开日为2002年08月07日，公开号为CN1362356A的中国发明专利申请公开说明书的复印件（共83页）。三、其他事实本案庭审中，迅达电梯公司对被诉决定的案由部分不持异议。另外，各方当事人均认可本案争议焦点在于同复审决定中双方认可的内容。本案庭审过程中，原告明确表示在权利要求1不具备新颖性、创造性的基础上，不再坚持权利要求3具有新颖性和创造性，以及权利要求4、5具有创造性的主张。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据被诉决定认定的内容，以及各方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、关于本专利是否违反专利法第二十六条第三款的规定。专利法第二十六条第三款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。从本专利说明书第[0052]-[0070]段对一箱一段成品扶梯和一箱二段成品扶梯的装箱过程的描述中可以看出，在成品扶梯进入集装箱前，成品扶梯首先被行车放置到移动平台上，被移动平台和移动平台上的驱动车在两个支点处共同支撑，因此，成品扶梯的一端停靠在驱动车上，另一端由移动平台支撑。但是当驱动车的支架提升后，成品扶梯被驱动车升起至成品扶梯与装卸台面不接触，此时，成品扶梯仅仅被驱动车上的支架支撑，最后由驱动车驱动成品扶梯前行。关于成品扶梯被驱动车升起至成品扶梯与装卸台面不接触的实现问题，本专利说明书第56段描述了“使用驱动车上的支架提升后，将成品扶梯的一端起升10cm，确保成品扶梯与装卸台面不接触”,第三人在庭审中表示，如果恰当的放置在重心，可以用一个支点实现整个成品扶梯的升起，也可以用驱动车自己作为一个支点，驱动车上的支架作为另外一个支点，从而实现整个扶梯在两个支点上升起。由此可见，扶梯的另一端并不是始终与移动平台接触，当驱动车将成品扶梯升起时，扶梯已经脱离移动平台，因而，并不会存在成品扶梯始终与集装箱地板接触摩擦所导致的扶梯损伤和外包装破损的问题。判断说明书是否公开充分的标准在于本领域技术人员是否能够根据说明书公开的内容实施专利技术方案。本专利说明书公开了由驱动车支撑起成品扶梯使其与装卸台面不接触的技术方案，至于由几个支点支撑、如何寻找成品扶梯的重心以及如何将支点设置在重心位置以保证整段扶梯能够与装卸台面不接触，并非本专利说明书中必须记载的内容。本领域技术人员完全可以采用相关技术手段实现。说明书公开的程度只要满足基本的要求即可，无需公开所有的实施方式。本领域技术人员根据说明书所记载的内容，可以知晓权利要求1的技术方案，此申请满足了审查指南所规定的充分公开的基本要求，故本专利的说明书公开充分，符合专利法第二十六条第三款的规定本专利附图6和附图7中显示成品扶梯并没有脱离移动平台，原告认为该图系驱动小车2将扶梯提起的状态。但是结合说明书和本领域技术人员的理解，该二图系中间过程的状态，并非装箱时的状态，后序驱动小车将扶梯提起时，将进一步将扶梯向上移动。二、关于本专利是否违反专利法实施细则第二十条第二款的规定。专利法实施细则第二十条第二款规定：独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。根据本专利说明书所记载的内容可知，本专利的主要目的是解决现有技术中扶梯装箱方式容易对扶梯造成损坏，外包装容易破损、用叉车推送容易造成产品损害，扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控，后期给工人对扶梯捆扎固定带来难度，甚至无法捆扎固定，从而使扶梯在运输过程中带来安全隐患的问题。基于此，本专利权利要求1限定了一种成品扶梯的装箱设备，包括集装箱搭建的移动平台，用于支撑成品扶梯的驱动车及控制板，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接。本专利权利要求1要实现装箱目的，扶梯必须能够被移动平台单独支撑，或者由移动平台和驱动车共同支撑，这就要求移动平台要有足够的长度，以便能够支撑住扶梯。至于移动平台的长度和平面尺寸，本领域技术人员可以根据实际情况选择移动平台的长度和平面尺寸，以便可以支撑住扶梯。在进行是否缺少必要技术特征的判断过程中，应当以涉案专利申请日前的现有技术为基础，结合其所要解决的技术问题，只要独立权利要求中记载了能够改进现有技术不足的完整技术方案，即使并非是最优选的技术方案，亦不足以导致独立权利要求缺少必要技术特征。本领域技术人员容易知晓，即使对于成品扶梯这种长度长、体积大、质量重的特殊产品，只要能够将其进行有效支撑和缓慢推送，就能够平稳的运送进集装箱。在移动平台选择了适当的尺寸和长度的情况下，则不需要记载其他技术特征来实现将成品扶梯平稳的运送进集装箱，避免使用钢丝绳、叉车和车轮从而解决现有技术中存在的破损问题。因此，权利要求1的技术方案中并不缺少解决“驱动车平稳支撑和运送成品扶梯”的必要技术特征。此外，涉案专利的驱动车与控制板通信连，控制了扶梯进入集装箱内两边的距离，避免了现有技术中扶梯提集装箱内两侧的距离难以掌控的问题，涉案专利的权利要求1中记载了实现所要解决的技术问题的必要技术特征。因此被告专利复审委员会，关于“涉案专利的独立权利要求1是否缺少必要技术特征的事实认定”无误，本专利并不违反专利法实施细则第二十条第二款的规定。三、关于本专利是否违反专利法第二十六条第四款的规定。专利法第二十六条第四款规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。首先，由本专利权利要求1中记载的技术特征“用于支撑成品扶梯的驱动车，驱动车位于移动平台上方”限定了驱动车支撑成品扶梯，但并不能由此得出成品扶梯仅由驱动车支撑，而排除由移动平台支撑。其次，本领域技术人员根据说明书中对一箱一段成品扶梯和一箱二段成品扶梯的前段扶梯的装箱说明，结合其所具备的技术常识，能够理解得出本专利说明书第[0068]段所述的“第二段扶梯的另一端放在平台上”的含义是其第一端在驱动车上，另一端在平台上。说明书第0068段记载：“(8)按照装箱指令，用行车将第二段扶梯吊装到移动平台上空，另一端放在平台上，撤离行车”，该段提及对将第二段扶梯的另一端放置在平台上，本领域技术人员根据说明书中对一箱一段成品扶梯和一箱二段成品扶梯的前段扶梯的装箱说明，结合其所具备的技术常识，能够理解得出还有一端应是放置驱动车上，即一端放置在移动平台上，一端放置在驱动车上。第0069段记载“驱动车驱动前行，将扶梯缓缓推入集装箱”的含义是驱动车的支架上升，将扶梯升起，驱动车驱动前行，从而将扶梯缓缓送入集装箱。因此，驱动车不仅支撑而且驱动前行，将扶梯缓缓推入集装箱。因此并非整个第二段扶梯都放置在移动平台，即扶梯是仅由移动平台支撑、驱动车并不支撑第二段扶梯。综上，说明书记载与权利要求1记载的技术特征“用于支撑成品扶梯的驱动车，驱动车位于移动平台”并不矛盾。本领域技术人员根据说明书的描述可以得到或概括得出权利要求1所限定的技术方案，因此，权利要求1能够得到说明书的支持，基于同样的理由，从属权利要求2-10也能够得到说明书的支持。无效宣告请求审查决定符合专利法第二十六条第四款的规定。四、关于本专利是否违反专利法第二十二条第三款的规定。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本专利所要解决的技术问题是：现有扶梯装箱工艺中，用行车起吊钢丝绳固定在成品扶梯的两端，当扶梯的一端进入集装箱内一米左右后缩放钢丝绳，在扶梯顶端下方放入车轮，另一端用叉车挑起，利用叉车的动力将扶梯推入集装箱内，这种扶梯装箱工艺容易对成品扶梯造成损坏，外包装容易破损，用叉车推送容易造成产品的损坏，扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控等。针对上述问题，本专利采用了一种成品扶梯的装箱设备，在该设备中，驱动车位于移动平台上，驱动车支撑成品扶梯并将成品扶梯平稳地运送到集装箱内，从而避免使用现有技术中钢丝绳、叉车和车轮的运送方式，解决了现有技术中存在的成品扶梯和外包装容易破损的问题；此外，本专利的驱动车与控制板通信连接，控制了扶梯进入集装箱内两边的距离，避免了现有技术中扶梯与集装箱内两侧的距离难以掌控等问题。经查，证据1公开了一种成品扶梯装箱辅助装置，并具体公开了下述技术内容：它包括一个与集装箱配合的装卸平台1和分别用于支撑成品扶梯前端底部和后端底部的移动小车6，所述的装卸平台1设有一端延伸至集装箱8内且用于承载移动小车6滚动的支撑平台2；支撑平台2靠近集装箱8的一端下方的支架3上设有可调节平台水平高度的调节装置5，所述的调节装置5为调节螺栓旋合在固定于支架3上的调节螺母内，螺栓顶住支撑平台2的底部；所述的移动小车6可拆式连接安装在成品扶梯两端的底部；在使用时，将装卸平台1上的支撑平台2搁到集装箱8上，然后在支撑平台2上放置一辆移动小车6，成品扶梯头部下面搁到移动小车6上与小车6可拆式连接，头部桁架拿掉钢丝绳，桁架尾部用桁车受力推动，成品扶梯就进入了集装箱8，然后用叉车将装卸平台1铲走，同时再在集装箱8门框口中央处放置一辆移动小车6，等成品扶梯尾部进入集装箱8时，成品扶梯尾部下面也搁到小车6上与小车可拆式连接，桁架尾部用桁车受力推动，移动成品扶梯，直到成品扶梯尾部钢丝绳碰到集装箱门框时，拿掉钢丝绳，再将叉车顶住尾部的移动小车6，用叉车将整台成品扶梯推进集装箱8中，最后解除小车6与成品扶梯的可拆式连接（参见证据1的说明书第[0018]、[0019]段、附图1-4）。从证据1的图1中可以看出，支架3用于支撑支撑平台2，调节装置5的顶端与支撑平台2连接。经对比，本专利权利要求1限定的技术方案与证据1公开的技术内容的区别在于：为了实现成品扶梯的装箱，本专利取消了滑轮、叉车和钢丝绳的装卸方式，采用移动平台和驱动车配套使用的装箱设备，而证据1仍然采用移动小车、桁车和钢丝绳的装卸设备；此外，本专利中采用控制系统对移动平台和驱动车进行控制，而证据1的扶梯装箱过程中并未采用控制系统。因此，证据1未公开本专利权利要求1中如下的技术特征：装箱设备包括移动平台(1)、用于支撑成品扶梯的驱动车(2)及控制板(3)，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接，其中，移动平台包括装卸台面(101)和用于支撑装卸台面的底座(102)，底座上连接升降机构(103)和与升降机构连接的液压控制机构(4)，升降机构顶端与装卸台面连接。证据2所要解决的是现有仓库装卸站台和货车之间存在间隙和高度差，采用厚铁板直接连接会产生效率低、成本高和安全性差的问题，证据2所要解决的技术问题与本专利所要解决的技术问题不同；其次，本专利的设备装箱的对象是又重又长的成品扶梯，证据2没有给出对于具有较大重量和一定长度的成品扶梯进行装箱的技术启示，相反，证据2的平台与集装箱之间的高度差使本领域技术人员没有动机将证据2中的装卸货平台和工具车应用到又重又长的成品扶梯的装箱中；另外，本专利取消了滑轮、叉车和钢丝绳的装卸方式，采用了移动平台和驱动车配套使用的装箱设备，而证据2没有给出取消现有技术中的钢丝绳、桁车和移动小车，而采用专用于又重又大的成品扶梯的移动平台和驱动小车这一装箱设备的技术启示，因此，证据2没有公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一实现成品扶梯装箱的装箱设备，也没有给出采用该装箱设备以解决本专利所要解决的技术问题的技术启示，更不可能公开或给出利用控制板与驱动车和移动平台通信连接的技术启示。证据3针对现有配送机器人搬运整个货架而带来的存取效率低的技术问题，采用以货架上的托盘为存取单位，对抽屉式货架上的货架托盘进行存取的方式来装卸货物，可见，证据3与本专利的技术领域、所要解决的技术问题完全不同，而且证据3的装卸货物机器人是对多层式抽屉式货架上的货架托盘所存放的货物进行装卸，常用于仓储货物的装卸，而本专利要装箱运送的是成品扶梯，二者虽然都用于货物的运送，然而仓储物流中用到的多层式抽屉货架显然不适于放置成品扶梯，因此，本领域技术人员没有动机将证据3的抽屉式货架应用到证据1的成品扶梯的装箱中，即本领域技术人员没有动机将证据3与证据1相结合以解决本专利所要解决的技术问题；而且证据3也没有给出取消现有技术中的钢丝绳、桁车和移动小车，而采用专用于又重又大的成品扶梯的移动平台和驱动小车这一装箱设备的技术启示，因此，证据3同样没有公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一实现成品扶梯装箱的装箱设备，也没有给出采用该装箱设备以解决本专利所要解决的技术问题的技术启示，更不可能公开或给出利用控制板与驱动车和移动平台通信连接的技术启示。由证据4相关部分的中文译文可以得出，证据4仅仅公开了主装载平台和辅助装载平台均可以独自输送小容器，以及为了驱动容器在辅助装载平台沿长度方向运动，驱动带必须首先被升起或提起以便能抓住容器，证据4并未具体公开如何驱动辅助装载台和主装载平台上的容器前进，也未公开如何将容器最终装入飞机的内部，即便如请求人所述证据4中的驱动带用于输送容器，然而该传送带的输送方式与驱动车的运送方式显然不同，而且从证据4的附图1可以看出，主装载平台和辅助装载平台并排位于飞机的入口，两个平台上的输送带也仅仅只能将容器运送到飞机的入口，对于一个重量较大的容器，要想进一步将整个容器运送到飞机的内部，容器的另外一端必然还需要其他辅助装置，因此，仅靠驱动带无法将容器运送带飞机的内部进行装箱，因此，证据4的驱动带不能对应于本专利的驱动小车，因此，证据4同样没有公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一实现成品扶梯装箱的装箱设备，也没有给出采用该装箱设备以解决本专利所要解决的技术问题的技术启示，更不可能公开或给出利用控制板与驱动车和移动平台通信连接的技术启示。与本专利类似，证据8的装置用于将重厚长大的搬运物运送到集装箱内，但是证据8中装载搬运物的托盘系在由并列配置的多个辊从台架的底面浮起的状态下移动，多个辊在压入空气时被抬起，在推送装置的作用下使托盘平滑地移动，在这种货物的运送方式中辊子起到的是减少摩擦的作用，驱动搬运物向前运动的是推送装置，这种运送方式显然不同于本专利中直接由驱动小车装载并驱动扶梯在平台上向前移动到集装箱内的装箱方式，因此，证据8同样没有公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一实现成品扶梯装箱的装箱设备，也没有给出采用该装箱设备以解决本专利所要解决的技术问题的技术启示，更不可能公开或给出利用控制板与驱动车和移动平台通信连接的技术启示。综上，证据1、2、3、4、8均未公开本专利权利要求1中驱动小车和平台这一装箱设备，即没有公开本专利权利要求1中的技术特征“装箱设备包括与集装箱搭接的移动平台(1)、用于支撑成品扶梯的驱动车(2)及控制板(3)，驱动车位于移动平台上方，控制板分别与移动平台和驱动车通信连接，其中，移动平台包括装卸台面(101)和用于支撑装卸台面的底座(102)，底座上连接升降机构(103)和与升降机构连接的液压控制机构(4)，升降机构顶端与装卸台面连接”，也未给出采用上述区别技术特征的技术启示，请求人没有提供充足的理由和证据来证明该区别技术特征是本领域的公知常识，本专利由于采用了上述装箱设备，能够平稳地把成品扶梯运送到集装箱内，还可控制扶梯进入集装箱内两边的距离，避免对扶梯的损坏和外包装的破损，保证了扶梯装卸的安全，具有有益的技术效果。因此，本专利权利要求1限定的技术方案对本领域技术人员来说并非显而易见的，权利要求1具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。鉴于独立权利要求1相对于证据1具备创造性，其从属权利要求2-10也相应地具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。请求人引入证据5用于说明本专利从属权利要求3的部分附加技术特征被证据5公开，引入证据6用于说明本专利从属权利要求5的部分附加技术特征被证据6公开，引入证据7用于说明本专利从属权利要求8、10的部分附加技术特征被证据7公开。经查，证据5公开了一种集装箱跨箱搬运车的转向机构，证据6公开了一种可运送货物的装载提升装置，证据7公开了一种用于空气播种箱的口袋提升装置。证据5-7同样未公开本专利中驱动车和平台的装箱设备，也未给出采用该装箱设备的技术启示，因此，在权利要求1具备创造性的基础上，从属权利要求3、5、8、10所限定的技术方案也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告迅达(中国)电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告原告迅达(中国)电梯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨静审 判 员  陈栋人民陪审员  姚彤二〇一八年十一月六日法官 助理  胡婧书 记 员  李港