wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3369号 上诉人（原审原告）：陈阿康，男，1933年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈友芳，男，1958年5月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 上诉人陈阿康因与被上诉人陈友芳赠与合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初15569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 陈阿康上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、依据陈阿康在一审时提交的《宗地平面图》以及陈友芳提供的《财产配支协议》，能证明涉案房屋系陈阿康的个人合法财产，因此陈阿康分配给陈友芳涉案房屋一半产权是一种赠与行为。二、涉案房屋系陈阿康唯一的住所，本用于颐养天年，只因可怜陈友芳的处境，才将涉案房屋一半产权赠与陈友芳，但陈友芳不仅不感激，还在涉案房屋拆迁前要求陈阿康将房屋全部过到其名下，并且不让陈阿康居住。因陈阿康不同意，陈友芳竟然上门咒骂陈阿康。陈阿康作为赠与人，依法享有撤销权。迄今为止，涉案房屋权属还未发生转移，因此依法陈阿康可以撤销赠与。 陈友芳辩称，一审法院认定事实清楚，判决得当，请求驳回陈阿康的上诉请求。 陈阿康一审诉讼请求：要求撤销其对陈友芳的房屋赠与。 一审法院认定事实：陈阿康和其妻子郑荷花生育陈友芳及儿子陈友国、女儿陈友玉、女儿陈友芬，郑荷花于1997年5月8日去世。坐落于鄞州区后漕建筑面积约43平米的高平屋于1980年前后建造，登记在陈阿康名下。2011年12月14日，陈阿康和陈友芳、陈友国、陈友玉、陈友芬经过协商，签订《财产配支协议》，协议载明：一、坐落于鄞州区后漕约43平米的高平屋归陈友芳所有，该房屋拆迁后扩户费由陈友芳支出，拆迁安置房登记在陈阿康和陈友芳名下，陈阿康有权在该房中住到老，不得半途搬出，也不可以第二户人家居住；二、坐落于鄞州区小山房自造房屋一间，不论平房多少，归陈友国所有，以后拆迁的扩户费由陈友国支出；三、仓库归陈阿康，拆迁后扩户费由陈阿康支出，陈阿康将该仓库拆迁安置而得的房屋出售后分别给付陈友芳和陈友国5平米的房款；四、今后陈阿康的医疗费、生活费用、护理由陈友芳和陈友国平摊，陈阿康过世后留下的钱作以后费用，不得分掉处理。横泾小山房一套由陈阿康收房租费收到老为止。在渔金村后漕已有的违章建筑，如算平方给陈友国，不算平方归陈阿康等。陈友芳和陈友国、陈友玉、陈友芬在协议上签字，协议原件由陈阿康持有，陈友芳和陈友国、陈友玉、陈友芬持有协议复印件。2011年12月16日，陈阿康和陈友芳与宁波市鄞州区签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明鄞州区后漕高平屋合法建筑面积为43.46平米，被拆迁后陈阿康和陈友芳可以获得套型57平米的安置房一套等。现陈阿康名下鄞州区后漕高平屋已经被拆除。 另，陈友芳于2018年3月21日提起诉讼，请求法院依法确认《财产配支协议》有效。一审法院于2018年5月17日作出（2018）浙0212民初3271号民事判决，认定陈阿康和陈友芳、陈友国、陈友玉、陈友芬于2011年12月14日订立的《财产配支协议》有效，该民事判决书已经生效。 一审法院认为：讼争的房产在2011年12月14日订立的《财产配支协议》中予以处分，《财产配支协议》合法有效，陈友芳依据该协议取得讼争房产并无不当，陈阿康主张撤销对陈友芳房屋赠与的诉讼请求于法无据，不予支持。陈友芳应遵循我国尊老敬老的传统美德，不得干涉陈阿康对拆迁安置房的居住权。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回陈阿康的诉讼请求。一审案件受理费6550元，由陈阿康负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。另查明，陈友芳在二审审理期间向本院出具书面承诺书一份，承诺愿保证陈阿康对拆迁安置房的居住权，直至陈阿康去世为止。 本院认为：涉案房产的归属在2011年12月14日订立的《财产配支协议》中予以处分，从涉案房产建造时间、该协议约定内容来看，其性质应为分家析产协议，而该《财产配支协议》也已经生效法律文书确认为合法有效，现陈友芳依据该协议取得涉案房产并无不当。陈阿康要求撤销对陈友芳的房屋赠与这一上诉请求，缺乏依据，故本院不予支持。至于陈阿康上诉称陈友芳上门咒骂并不让其居住，现陈友芳已对此作出书面承诺，保证不再干涉陈阿康对拆迁安置房的居住权，此系陈友芳愿意遵循尊老敬老传统美德的表现，应予肯定。 综上，上诉人陈阿康的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人陈阿康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一八年十一月二十二日 代书记员  蓝 萍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初1951号原告：道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校，住所地贵州省道真自治县玉溪镇解放路矛香坡。负责人：唐玲丽，校长。委托诉讼代理人：冉贤刚，校长助理。道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校提起财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校于2018年11月7日以无明确的被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校撤诉。案件受理费414元，减半收取207元，由道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校负担。审判员  冯学林二〇一八年十一月七日书记员  冉 亚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2986号之一 被执行人：容德仪，男，1975年07月02日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市东兴镇兴东路。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初610号刑事判决立案执行容德仪罚金刑一案，被执行人容德仪应缴纳罚金600000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人名下的银行存款3495元。除前述款项外，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的尚余596505元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院于2018年11月8日委托当地法院前往被执行人居住的广西壮族自治区东兴市东兴镇兴东路283号X栋X单元XX室进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈诚东 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1470号 原告：郭家燕，女，汉族，1991年2月26日出生，住广西北海市海城区。 被告：徐华，男，汉族，1990年11月20日出生，住广西北海市海城区。 原告郭家燕与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭家燕到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款56791.28元；2、判令被告偿还原告每月3%的利息，自2017年9月5日起至清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告利用原告的信任，骗取原告的信用卡密码信息，刷取原告的信用卡金额与利息共计63791.28元。此后，被告于2017年9月5日写下《借条》，承诺于2017年12月5日前还清欠款。被告还款7000元后，余款便不再归还，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告徐华未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。被告由于资金周转困难刷取原告的信用卡消费63791.28元，为此，被告于2017年9月5日向原告出具《借条》一张，载明：“本人徐华今借到郭家燕人民币63791.28元。借款期限自2017年9月5日起至2017年12月5日，全部本息于2017年12月5日一次性还清”。被告徐华在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告称双方口头约定月利率为3%，被告于2017年9月19日归还原告7000元。 本院认为：被告徐华向原告借款63791.28元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。原告称双方口头约定月利率为3%，但未提供证据证实，本院不予采信。《借条》中双方约定了还款期限，鉴于被告已归还原告7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告徐华应偿还借款本金56791.28元及支付利息（利息计算：以56791.28元为基数，按年利率6%，从逾期还款之日即2017年12月6日起计至款项清偿之日止）给原告郭家燕。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐华偿还借款本金56791.28元及支付利息（利息计算：以56791.28元为基数，按年利率6%，从2017年12月6日起计至款项清偿之日止）给原告郭家燕； 二、驳回原告郭家燕的其他诉讼请求。 案件受理费1219.78元，公告费260元，合计1479.78元，由被告徐华负担（该费用原告已向法院预交，被告徐华在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1219.78元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4671号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市辰建经贸有限公司,住所地潍坊市奎文区宝通街与鸢飞路交叉口以东路北。法定代表人:郝健刚，总经理。委托诉讼代理人：周伟杰、张敏，山东睿盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊名嘉城市广场置业有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街与殷大路交叉口潍坊友邦置业有限公司二楼。法定代表人：龙金成，董事长。再审申请人潍坊市辰建经贸有限公司（以下简称辰建公司）因与被申请人潍坊名嘉城市广场置业有限公司（以下简称名嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辰建公司申请再审称，1.鉴于二审法院对于《解除合同通知书》的接收人郑姓男子的身份不予认定，申请人提交名嘉公司的工商登记材料予以证明，该郑姓男子为郑志强，系名嘉公司的监事；提交2014年11月16日名嘉公司发布的项目推介会报告及照片，证明郑志强以总经理身份发表讲话；提交被申请人更名材料，以证明郑志强身份。提交潍坊市中级人民法院判决书11份，证明同样事实作出不同的认定。2.原判决认定的基本事实缺乏证明证明。原判决对申请人公证送达《解除合同通知书》的行为不予认定，理由为受送达人郑姓男子身份无法确定。申请人提交的以上证据可以证实郑志强的身份，可以代表被申请人接收通知书。送达事实应予认定。原审以三方债权转让协议中明确约定申请人不得要求返还债权转让款，商品房预售合同中无退房的约定为由认定申请人无权要求退房。该认定明显错误，首先，三方债权转让协议已经履行完毕，申请人并未要求返还债权款项。债权转让款已经转化为购房款，双方签订商品房预售合同后，被申请人也出具收款收据。双方因履行商品房预售合同产生的纠纷，不应再受债权转让协议的约束。其次，双方虽未约定退房条款，但也没有排除申请人退房的权利。申请人依据合同法的规定享有法定解除权。原审认定申请人授权案外人代为收房、验房有效错误。案外人潍坊名嘉城市广场经营管理有限公司明知本案争议，也向法庭出具《承诺书》，与被申请人恶意串通，违背诚实信用原则，损害申请人利益，二者之间的房屋交接行为应认定无效。被申请人交房时间距离合同约定超出两年多，严重违约，应予解除。3.原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。催告并非行使解除权的前提，出现法定解除情形，当事人即享有法定解除权。被申请人未按约定对房屋登记备案，未按期交付房屋，致使合同目的不能实现，符合合同法第九十四条第四项规定的法定解除情形。而且被申请人收到解除通知书后三个月内未提出异议，根据合同法解释二规定，应当认定商品房买卖合同已经解除。4.二审法院对本案不开庭审理，未向申请人送达开庭传票，也未通知申请人接受调查和询问，剥夺申请人在二审中的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人辰建公司是否有权要求名嘉公司返还购房款。根据三方签署的《债权转让协议书》，辰建公司受让的山东潍坊建设集团股份有限公司、山东潍建工业设备安装工程有限公司对名嘉公司的债权2743123.97元，应全部用于购买名嘉公司开发的商品房；辰建公司不得依据本协议以外的任何约定要求名嘉公司返还该款项。因此本案的房屋买卖合同并非普通的商品房买卖，其本质是以物抵债协议，涉案的商品房预售合同的签订及履行应受三方《债权转让协议书》条款的约束。《债权转让协议书》已经明确辰建公司不得依据本协议以外的任何约定要求名嘉公司返还该款项，即辰建公司受让的债权只能转化为商品房，不能要求支付款项。本案中虽然名嘉公司交付房产超出双方约定期限，但仍能实现三方《债权转让协议书》关于以房抵债的约定，实现辰建公司对其的债权。辰建公司以合同目的无法实现为由要求解除涉案商品房预售合同、返还购房款，违反三方《债权转让协议书》的约定，原审不予支持并无不当。申请人提交的新证据均系为证明通知书接收人的身份问题，不能推翻原审判决结果。申请人主张二审法院剥夺其辩论权利，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，原判决认定事实清楚，但适用法律错误的，二审人民法院可以不开庭审理。因此，本案二审法院有权依据案件情况决定不开庭审理，本案不存在剥夺申请人辩论权利的情形。综上，申请人辰建公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊市辰建经贸有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1082号申请执行人：赵久康，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿法定代表人：任佳胤组织机构代码：520330600295849地址：习水县本院在办理申请人赵久康申请执行贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿民间借贷纠纷一案，执行标的为2013145.24元及利息，在执行过程中，申请人赵久康向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执1082号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建母审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十一月二十九日书记员  周 璇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初1415号 原告：赫贤贤，女，1984年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。 法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。 原告赫贤贤与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫贤贤及其委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫贤贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西仰陵村委会履行第5187号拆迁补偿协议，给付原告赫贤贤2013年5月18日至2018年8月17日期间（计63个月×3000元/月）过渡费189000元；2、本案诉讼费用由被告西仰陵村委会负担。事实和理由：2011年1月18日，原告赫贤贤和被告西仰陵村委会签订了拆迁补偿协议，协议编号为第5187号，协议约定：根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案，第三条约定原、被告双方对评估结果核实后，经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性付两年，每户奖励50000元，一次性冬季取暖费3000元，评估价款11002元，合计补偿金额136002元等内容。又因《方案》第五条约定原籍是西仰陵村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置；第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。2011年5月18日，原告赫贤贤将被拆迁房屋拆除腾清交付被告西仰陵村委会验收，并收到被告西仰陵村委会给付的包括两年的过渡费在内的补偿款合计136002元。现被告西仰陵村委会一直未给付原告赫贤贤安置房和2013年5月18日至今的过渡费，被告西仰陵村委会的行为已经违反《协议》和《方案》的约定，据此，原告赫贤贤依法诉至法院，请求依法判决。 被告西仰陵村委会经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赫贤贤系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年，石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村进行城中村改造，原告赫贤贤为被拆迁户之一。2010年11月19日，被告西仰陵村委会委托评估机构对原告赫贤贤的被拆迁房屋进行了评估。2011年1月18日，原告赫贤贤母亲任风珍代替原告赫贤贤与被告西仰陵村委会签订编号为5187号的《拆迁补偿协议》一份，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运行；二、拆迁启动时间为2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款11002元，合计补偿金额136002元。”该协议还约定了其他事项。2011年5月18日，原告赫贤贤与被告西仰陵村委会签订了《拆迁交房协议》，并当天将原告赫贤贤的房屋拆迁腾清。协议签订后，原告赫贤贤支取了包含过渡费在内的拆迁补偿金。自2013年5月18日起，被告西仰陵村委会停止向原告赫贤贤支付过渡费。被告西仰陵村委会至今未向原告赫贤贤交付安置房屋。 另查明，2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第五条规定：原籍是西仰陵村村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置。第十条规定：过渡费补偿：对具备安置条件的基本户（有宅基地、有房屋、已够婚龄的户）房屋拆迁后，每户按15000元/年补偿，至交钥匙为止。 以上事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。原告赫贤贤作为被拆迁户与被告西仰陵村委会签订了《拆迁补偿协议》，被告西仰陵村委会应当按照该协议约定以及《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定向原告赫贤贤支付自房屋拆迁腾清之日起至交房之日止期间的过渡费。原告赫贤贤于2011年5月18日自行将房屋拆迁腾清，并从被告西仰陵村委会处一次性支取了两年的过渡费。自2013年5月18日起，被告西仰陵村委会不再向原告赫贤贤支付过渡费。由于被告西仰陵村委会至今未向原告赫贤贤交付安置房，现原告赫贤贤要求被告西仰陵村委会按3000元/月标准支付自2013年5月18日至2018年8月17日期间的过渡费，本院予以支持。被告西仰陵村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赫贤贤自2013年5月18日至2018年8月17日期间按3000元/月计算的过渡费189000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨培芝
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初1550号 原告：刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：徐连玉，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告刘澎诉被告徐连玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，本案适用简易程序由审判员吴继红进行了审理。因被告徐连玉下落不明本案转为普通程序审理。2018年11月1日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘澎的委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告徐连玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告徐连玉因资金周转需要向原告借款70000元。后因原告需要资金向被告追偿，被告未及时履行还款责任，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、借条，证明原、被告之间的借款事实。 被告徐连玉没有答辩，也没有提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在2017年8月16日因资金周转需要向原告借款70000元。原告通过现金向被告履行出借义务后，被告于同日向原告出具借条一张，其内容载明：“今借到刘澎人民币柒万元正（70000元）”。后经原告多次催要，被告未履行还款责任，原告故诉至本院。 上述证据有原告提供的陈述、借条在卷作证，足以认定。 本院认为，被告徐连玉因资金需要向原告借款70000元，原告和被告之间已经形成了合法借贷关系，依法应当保护，故对于原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自出具起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求未超过法律保护的上限，本院予以支持。被告徐连玉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐连玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘澎借款70000元及利息（自2018年5月16日按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告徐连玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  李丛芝 人民陪审员  赵友坤 二〇一八年十一月六日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1688号申请执行人:贵阳高原矿山机械股份有限公司。地址：贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。统一社会信用代码：9152010078015881XX。法定代表人：王真省。委托代理人：李正万，男，生于1976年12月7日，汉族，浙江平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人:习水县龙宝煤矿。住所地：习水县民化乡新光村。统一社会信用代码：915200002150331334。法定代表人：赵际红。委托代理人：卢纯凯，系煤矿经理。关于申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司申请执行被执行人习水县龙宝煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4364号民事调解书已发生法律效力，因被执行人习水县龙宝煤矿未履行生效文书所确定的义务，申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为给付货款377340.00元，并以377340.00元为本金从2016年10月1日起按6%年利率计算利息、案件受理费3555元，本院于2018年6月22日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人习水县龙宝煤矿送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人习水县龙宝煤矿提出煤矿没有生产，经营困难，针对本案差欠款项，已与申请人私下达成付款协议。经询问申请人，其表示情况属实，并向本院申请撤销本案的执行程序。本院认为，申请人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十一月七日书记员  袁浩洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终13149号 上诉人（原审被告）：四川建升房地产开发有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇和兴街杜娟园小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩，董事长。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都虎踞龙盘投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区栖霞路1号附3号1层。 法定代表人：刘宇，执行董事长。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。 上诉人四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）因与上诉人成都虎踞龙盘投资管理有限公司（以下简称虎踞公司）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建升公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回虎踞公司的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由虎踞公司承担。事实和理由：虎踞公司作为专业办理资质的机构，未要求建升公司提供相关办理资质的资料导致建升公司获得资质证书时间延迟，应由虎踞公司承担责任。 虎踞公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。虎踞公司办理资质延续的原因系建升公司未按合同约定提供相应的资料，因此，资质办理时间相应顺延。 虎踞公司在本案一审中起诉请求：判令建升公司支付服务费4万元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定如下事实：2016年3月18日，虎踞公司与建升公司签订《企业资质服务协议》，建升公司委托虎踞公司办理房地产开发二级资质延续的相关事宜。协议约定，虎踞公司需在3个月内办理完成资质延续事项，如由建升公司方原因造成迟延除外；总服务款为13万元，合同签订生效后建升公司预付5万元，虎踞公司将资质上所需人员证件转入甲方公司系统且申报资料成册时建升公司向虎踞公司支付4万元；虎踞公司取得资质证书3日内建升公司向虎踞公司支付4万元。合同的执行以预付款到账为准等内容。协议还约定，虎踞公司委托为建升公司办理资质过程中，建升公司具有以下义务；向虎踞公司提供企业工商全套资料、法人身份证等；全力配合虎踞公司的工作，如果因建升公司原因3天内未能及时配合提供资料，代理时间顺延；资质上所需社保开户由建升公司负责，提供社保发票、汇总表；提供业近三年审计报告；提供已有的资质上所需工程技术人员证件，其余的由虎踞公司负责提供。 虎踞公司认可建升公司委托案外人于2016年4月6日向其支付了5万元，于2016年7月19日支付4万元，随后，虎踞公司为建升公司办理了资质延续相关事宜，四川省住房和城乡建设厅已于2016年10月8日为建升公司颁发房地产开发企业资质证书。 另查明：1.建升公司于2016年5月5日申请变更了法定代表人。2.四川省住房和城乡建设厅信息中心出具的业绩查询情况载明：建升公司于2016年7月4日上报“中铁·堰澜山”项目信息，该项目于2016年8月15日进入项目业绩数据库。2016年8月18日，虎踞公司为建升公司填报了房地产开发企业资质申报表。3.建升公司社保信息汇总表于2016年7月25日生成并打印，随后由虎踞公司向四川省住房和城乡建设厅提交。 一审法院查明上述事实主要采信以下证据材料：当事人身份信息、《企业资质服务协议》、房地产开发企业资质证书、业绩查询情况、社会保险人员实缴明细及一审庭审笔录等。 一审认为，虎踞公司与建升公司之间建立的服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，一审予以确认。 本案的争议焦点是虎踞公司为建升公司办理相关资质事宜是否超期。协议约定，在虎踞公司为建升公司办理资质事宜期间，建升公司需及时向虎踞公司提供法人身份证等相关信息，且由建升公司负责资质上所需社保开户、提供社保发票、汇总表，如果因建升公司原因3天内未能及时配合提供资料，代理时间顺延。经查，建升公司于2016年5月5日变更了法定代表人，且建升公司社保信息汇总表生成的时间为2016年7月25日，可知建升公司将上述材料提交给虎踞公司，再由虎踞公司提交给办证机关的时间必定在此之后。此外，建升公司于2016年7月4日才上报了办理资质所需的公司业绩情况即“中铁·堰澜山”项目信息，该项目于2016年8月15日方进入项目业绩数据库。至此，建升公司才提供全部的合同约定需由其配合提供的相关资料。因此，依照协议约定，虎踞公司在3个月内为建升公司办理相关资质事宜的期限不应再从合同签订生效之日起算，而应顺延至建升公司为虎踞公司提供完全部所需资料之日（即2016年8月15日），相应的截止期限也应顺延至2016年11月15日。经查，四川省住房和城乡建设厅向建升公司颁发房地产开发企业资质证书（贰级）的时间是2016年10月8日，证明虎踞公司确已在合同约定期限内为建升公司办理完成相关资质延续事宜，故虎踞公司确已在合同约定期限内为建升公司办理完成相关资质延续事宜，故虎踞公司办证并未超期，建升公司应该依约向虎踞公司支付剩余服务费4万元。据此，一审对虎踞公司的诉请予以支持。 一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：建升公司于判决生效之日起十日内支付虎踞公司服务费4万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由建升公司负担。 二审中，各方均无新证据出示。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认外，另查明，二审调查中，建升公司对虎踞公司认可其委托案外人支付前期服务费9万元的事实不予确认。 本院认为，二审争议的焦点在于虎踞公司是否有义务提示建升公司提供办理房地产开发资质延续事宜的相应资料。根据双方签订的《企业资质服务协议》的约定，提供办理房地产开发资质延续事宜的相关资料是建升公司应尽的义务，且此次办理为该资质的延续事宜，说明建升公司并非初次办理，其应知晓及时提供办理资质所需资料对取得房地产开发企业资质证书资质的重要性，因此，建升公司未按约提供办理资质延续所需资料是导致其取得资质证书延迟的原因，同时，合同亦约定如因建升公司未能及时提供资料，代理时间顺延。因此，建升公司取得房地产开发资质证书的时间顺延，是由其迟延提供资料所致，建升公司应向虎踞公司支付服务费。至于建升公司不认可虎踞公司已收取的服务费系其支付，对此，因虎踞公司自认建升公司已支付前期的服务费，本案仅诉请剩余的服务费4万元，故前期服务费9万元是否由建升公司支付不是本案审理的范畴。 综上所述，建升公司的上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人四川建升房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李兰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1029执348号 申请执行人姚春仙，女，1963年6月10日，汉族，住广西田林县。 被执行人赵宪明，男，1956年12月26日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西锦绣装饰工程有限责任公司，住广西南宁市天桃路20号。 申请人姚春仙与被执行人赵宪明、广西锦绣装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）桂1029民初232号民事调解书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向法院申请强制执行，申请执行标的为19000元，负担案件受理费311元，执行费185元。 本院在执行过程中，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，已扣划赵宪明在隆林各族自治县农村商业银行股份有限公司头塘分理处银行账户存款19496元，已将尚欠申请人姚春仙的劳务合同款19000元，案件受理费311元，执行费185元履行完毕，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田林县人民法院作出的（2018）桂1029民初232号民事调解书已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄 萍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1854号原告：马德军，男，1970年6月17日出生，仡佬族，无业，住贵州省道真自治县，现住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：张霞。被告：张建礼，男，1979年2月5日出生，苗族，务工，住贵州省道真自治县，现住贵州省道真自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，该公司经理。委托诉讼代理人：张青方。原告马德军诉被告张建礼、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德军及其委托诉讼代理人张霞，被告张建礼、平安财保遵义中心支公司及其委托诉讼代理人张青方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马德军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计40362.90元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月11日14时许，被告张建礼驾驶其所有的贵Ｃ×××××轿车从道真县上坝乡安置房路段起步过程中，其车左侧前端与原告马德军驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车相接触，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经道真自治县公安局交警大队作出的责任认定书认定，被告张建礼承担事故的全部责任，原告马德军不承担责任。原告受伤后当即被送往道真自治县人民医院住院治疗，入院诊断为头皮挫伤、全身多处软组织挫擦伤、Ｃ6棘突骨折，右桡骨远端骨折，住院17天，出院医嘱建议完善颈椎、右腕关节及骨盆ＣＴ检查明确诊断，原告遂到重庆新桥医院门诊检查治疗，共花去医疗费12117.10元，原告之伤经遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心进行三期鉴定，其鉴定意见为：误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告为维护自己的合法权益，诉致法院请求依法判决。被告张建礼辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有意见。我已经向被告中国平安财保遵义中心支公司投保交强险，应由保险公司进行赔偿。原告受伤后，我垫付了医疗费2593.50元，应由保险公司支付给我，请求人民法院依法判决。被告平安财保遵义中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有意见，被告马德军在我公司投交强险属实。医疗费用请法院核对后予以认定。住院期间的伙食补助费根据原告提供的病历显示原告住院14天，原告住院期间擅自离开医院3天，我公司只认可14天，住院伙食补助费我公司认可700元。对于三期鉴定意见，我公司不予认可。结合原告的伤情，我公司认可误工期为20天，标准按147.8元计算，对营养费，由于鉴定所依据的伤情错误，没有相依的医嘱，故我公司不予认可，对护理费，原告确诊的伤情我公司认可14天，标准按104.78元计算。对于交通费，我公司予以认可。鉴定费我公司不予认可。我公司只愿意赔偿原告17906.52元。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日14时许，被告张建礼驾驶其所有的贵Ｃ×××××轿车从道真县上坝乡安置房路段起步过程中，其车左侧前端与原告马德军驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车相接触，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经道真自治县公安局交警大队作出的责任认定书认定，被告张建礼承担事故的全部责任，原告马德军不承担责任。原告受伤后当即被送往道真自治县人民医院住院治疗，入院诊断为头皮挫伤、全身多处软组织挫擦伤、Ｃ6棘突骨折，右桡骨远端骨折，住院14天（另有三天原告擅自离开医院未在医院住院治疗），花去医疗费10774.42元。出院医嘱，建议完善颈椎、右腕关节及骨盆ＣＴ检查明确诊断，原告遂到重庆新桥医院门诊检查治疗，花去医疗费1936.18元，以上共花去医疗费12710.60元。原告之伤经遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心进行三期鉴定，其鉴定意见为：误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，原告为此花去鉴定费600元，交通费73元。另查明：原告马德军受伤后，被告张建礼为马德军在道真自治县人民医院垫付医疗费2593.50元。2017年12月17日，被告张建礼就贵Ｃ×××××轿车在被告平安财保遵义中心支公司投了交强险，保险期间从2017年12月17日起至2018年12月17日止。本院认为，被告张建礼驾驶的车辆在保险期内与原告马德军驾驶车辆发生道路交通事故，致马德军受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”之规定，应由被告平安财保遵义中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故对原告要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的诉讼请求予以支持。被告平安财保遵义中心支公司对遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心三期鉴定意见不予认可的抗辩理由，未提交证据证明，故不予采纳。本院对原告的损失认定如下：1医疗费12710.60元。2、住院伙食补助费14天×50元／天=700元。3、营养费60天×30元／天=1800元。4、护理费30天×104.78元／天=3143.40元。5、误工费90天×147.80元／天=13302元。6、鉴定费600元。7、交通费73元。以上费用合计32329元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马德军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计29735.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建礼垫付的医疗费2593.50元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一八年十一月一日书记员  简 鑫
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终1182号 上诉人（原审原告）：浙江杭振锅炉有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区。统一社会信用代码：91330500564425987T。 法定代表人：陈苗苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市黄岩华丰纸业有限公司。住所地浙江省台州市黄岩区北洋镇北洋街。统一社会信用代码：913310037258819097。 法定代表人：黄米方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。 上诉人浙江杭振锅炉有限公司因与被上诉人台州市黄岩华丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江杭振锅炉有限公司于2018年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江杭振锅炉有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江杭振锅炉有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取3170元，由上诉人浙江杭振锅炉有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月五日 法官助理王于文 书记员步佳雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1116号袁超：本院在审理你与通州区安美纺织品厂买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、土地、车辆，未发现被申请人有可供保全的财产。根据《根据最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，如你有被申请人的财产线索（含土地、房产、车辆、银行账户等），可向本院提供，本院依法采取保全措施。二〇一八年十一月二十日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2040号申请执行人：习水县卫生和计划生育局。法定代表人：袁涛，系局长被执行人：袁江坪，男，汉族，生于1992年2月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：周娇，女，汉族，生于1993年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。关于习水县卫生和计划生育局与袁江坪、周娇人口和计划生育管理行政征收一案，本院作出的（2017）黔0330行审67号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人袁江坪、周娇未履行义务，申请人习水县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行标的为101852.00元，本院于2018年8月13日立案受理。在执行过程中。申请人习水县卫生和计划生育局向本院提出，被执行人袁江坪在替其岳父建房时摔伤双下肢，现在需要到医院做手续取钢板，无法工作，家庭较为困难。针对本案款项，被执行人袁江坪、周娇已缴纳了8000.00元，余款双方已自行达成分期缴纳协议，故向本申请撤销执行申请。本院认为，申请人习水计生局撤销执行申请的行为是对自己权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2040号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十一月十五日书记员  袁浩洋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10055号 原告：吴杏朵，女，1950年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：尉飞，女，1977年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告女儿。 被告：王伟，男，1972年6月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：太平财产保险有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7幢1-3、1-4、1-5。 负责人：金邢安，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。 负责人：乌方。 委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。 原告吴杏朵与被告王伟、太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下至判决主文前简称太平保险）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下至判决主文前简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴杏朵的委托诉讼代理人尉飞、被告王伟、被告太平保险的委托诉讼代理人周佐亮、被告人民保险的委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杏朵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费16449.24元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、误工费12000元、护理费10043.4元、残疾赔偿金66639.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元，合计117331.94元。由被告太平保险在交强险范围内优先赔付，由被告人民保险在商业险范围内赔付，不足部分由被告王伟赔偿。事实和理由：2017年9月3日，被告王伟驾驶赣Ｋ2××××号重型自卸货车，从诸暨市店口镇湄池镇集镇方向驶往诸暨市店口镇长澜村地方，途经诸暨市店口镇镇江××路湄池老大桥地方，与尉全兴驾驶的电动自行车相撞，造成尉全兴及其车上乘坐人员即原告吴杏朵受伤的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王伟负事故全部责任，原告何吴杏朵无责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，原告虽为农业居民，但原告退休于大西合作商店，并办理了职工退休证，一直在领取退休工资，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告虽满60周岁，但事故发生前一直在工作，月工资3000元，故仍存在误工损失。赣Ｋ2××××号重型自卸货车在被告太平保险投保有交强险，在被告人民保险投保有商业险，两保险公司理应承担赔偿责任，被告王伟对不属于保险公司赔偿部分应承担赔偿责任。 被告王伟辩称：除保险公司应赔偿的费用外，其愿意承担赔偿责任。 被告太平保险辩称：事故车辆在其处仅投保了交强险，在不存在免责事由的前提下承担赔偿责任，因事故造成两人受伤，要求合理分配交强险；原告已68周岁，误工费不应支持，护理费应按住院天数100元每天计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，且应计算12年，交通费建议酌定350元，精神损害抚慰金按3000元计算。 被告人民保险辩称：涉案车辆在其公司仅投保商业三者险，在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的情况下，依法承担赔偿责任；医疗费应扣除15%的非医保用药；不承担诉讼费。 经审理，本院查明事实如下：22017年9月3日，被告王伟驾驶赣Ｋ2××××号重型自卸货车，从诸暨市店口镇湄池镇集镇方向驶往诸暨市店口镇长澜村地方，途经诸暨市店口镇江××路湄池老大桥地方，与尉全兴驾驶的电动自行车相撞，造成尉全兴及车上乘坐人员即原告吴杏朵受伤的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告王伟负事故全部责任，原告吴杏朵无责任。事故发生后，原告花费医疗费16449.24元，住院35天。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，并建议给予误工期120天，护理期60天，营养期60天，原告为此支出鉴定费3350元。。 另查明，赣Ｋ2××××号车辆在在被告太平保险投保有交强险，在被告人民保险投保有不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原告吴杏朵同意尉全兴的损失在交强险范围内优先赔付，且尉全兴可获得的赔偿金额为2264.16元（包含交强险内财产损失1800元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因事故车辆投保了商业三者险，对超出交强险部分可由保险公司在商业三者险范围内先行赔偿，不属于保险公司赔偿部分则由侵权人即被告王伟承担赔偿责任。综上，对原告合理的经济损失本院予以支持。原告吴杏朵的合理损失本院确定为：医疗费16449.24元；住院伙食补助费1050元；营养费1800元；误工费，事故发生时原告虽已满65周岁，但其仍有从事一定的劳动活动，结合其工作情况，本院酌情支持误工费1500元每月计6000元；护理费10043.40元（167.39元/天×60天）；残疾赔偿金66639.30元（51261元/年×13年×10%）；交通费，根据原告伤情及就医所需，本院酌情支持500元；精神损害抚慰金，根据原告伤情、事故责任过错及本地区经济水平综合考虑，本院酌情支持5000元；鉴定费3350元，以上合计人民币110831.94元，由被告太平保险在交强险限额内全额承担98182.70元，由被告人民保险在商业险范围内承担9299.24元，由被告王伟承担鉴定费3350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司应赔偿原告吴杏朵医疗费、住院伙食补助费、营养诶、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币98182.70元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应赔偿原告吴杏朵医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失合计人民币9299.24元，限本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王伟应赔偿原告吴杏朵鉴定费3350元，限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告吴杏朵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2647元，依法减半收取1323.50元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年十一月二十六日 书记员  傅佳佳 ??? ??4?
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终1927号 上诉人(原审原告)侯春丽，女，汉族，1963年3月21日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人孙平，陕西知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘力，陕西知本律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)商涛，男，1976年4月26日出生，汉族，村民，住三原县。 原审第三人西安一木智能工程有限公司。 住所地：西安市莲湖区桃园三坊364号楼83号。 法定代表人肖瑞武，该公司总经理。 上诉人侯春丽因与被上诉人商涛、原审第三人西安一木智能工程有限公司返还原物纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2018)陕0422民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯春丽上诉请求：1、撤销陕西省三原县人民法院(2018)陕0422民初385号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在原审法院的谈话笔录中明确承认他占有诉争车辆，持有该车钥匙，因第三人未支付劳务费，和工友协商将该车开离西宁工地并将车辆卖与他人，原判却认定上诉人和第三人均表示不清楚诉争车辆由谁占有，原审法院认定事实错误；2、从2016年9月至今，商涛占有使用该车辆，应赔偿占有车辆期间给上诉人造成的损失；3、原判驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。 商涛未进行答辩，第三人西安一木智能工程有限公司答辩同意侯春丽的上诉理由和请求。 侯春丽向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告返还非法占有的陕Ａ×××××白色捷达车一辆；2、判令被告支付原告占用车辆至今的使用费77000元；3、判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：原告侯春丽与第三人西安一木智能工程有限公司法定代表人肖瑞武系夫妻关系。第三人西安一木智能工程有限公司一直借用所有权人为原告侯春丽的陕Ａ×××××号白色捷达车。被告商涛系第三人西安一木智能工程有限公司聘用的西宁工地项目经理。第三人将陕Ａ×××××号车辆交被告商涛在西宁工地管理使用，该车辆钥匙由被告商涛保管。2016年9月4日左右，该诉争车辆离开西宁工地脱离第三人控制，不知去向。庭审中，原告侯春丽及第三人西安一木智能工程有限公司均表示不清楚诉争车辆由谁占有及车辆现状。本院当庭释明在原物无法返还的情况下，原告是否变更诉讼请求。原告侯春丽表示不变更诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、诉争车辆是否由被告占有；2、原告要求被告返还车辆并支付使用费有无事实和法律依据。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还诉争车辆，但原告与第三人均表示不清楚诉争车辆目前由谁占有，且原告无充足的证据证明被告实际占有该车辆及诉争车辆现状。经本院释明，原告拒不变更诉讼请求，故对原告要求返还诉争车辆之请求，不予支持。车辆使用费与车辆的型号、使用年限、里程、车辆外观状况等的不同存在差异。原告提供网络上同型号车辆的租赁价格，不能足以证明被告占用车辆使用费为77000元。故对原告该项请求，不予支持。被告商涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法缺席审理和判决。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯春丽的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告侯春丽负担。 本院认定如下：侯春丽与第三人西安一木智能工程有限公司法定代表人肖瑞武系夫妻关系，第三人西安一木智能工程有限公司一直借用所有权人为侯春丽的陕Ａ×××××号白色捷达车。商涛系第三人西安一木智能工程有限公司聘用的西宁工地项目经理。第三人将陕Ａ×××××号车辆交商涛在西宁工地管理使用，该车辆由商涛保管使用。后第三人多次要求商涛返还车辆未果，侯春丽遂于2018年2月7日提起本案诉讼，请求返还车辆并支付车辆使用费。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。侯春丽将自己所有的车辆借给第三人西安一木智能工程有限公司使用，该公司将车辆交由商涛在西宁工地使用，此节事实有侯春丽、第三人以及商涛的陈述可以相互印证，商涛在一审的谈话笔录中称该车辆由他人卖掉，无证据支持，此节事实不能成立，故能确认诉争车辆仍由商涛实际占有使用，该车辆应由商涛返还侯春丽，上诉人关于返还车辆的上诉理由和请求成立，予以支持。因上诉人侯春丽将车辆借给第三人使用时并未约定使用费，第三人将该车辆交由商涛使用是为了公司的工作公务，故其请求商涛支付77000元车辆使用费的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。 综上所述，侯春丽关于返还车辆的上诉理由和请求成立，予以支持；其请求商涛支付77000元车辆使用费的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省三原县人民法院(2018)陕0422民初385号民事判决； 二、由商涛在本判决生效后十日内向侯春丽返还陕Ａ×××××白色捷达车一辆； 三、驳回侯春丽的其他诉讼请求。 一审案件受理费2200元，由侯春丽承担1500元，商涛承担700元。二审案件受理费2200元，由侯春丽承担1500元，商涛承担700元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一八年十一月十六日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1467号罪犯张春林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年12月10日作出(2012)珠香法刑初字第1783号刑事判决，以被告人张春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出(2013)珠中法刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月20日作出（2015）江中法刑执字第940号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月27日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张春林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张春林在服刑考核期间，获得总分2960分，表扬4次，剩余560分。该犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张春林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  廖学安人民陪审员  崔显宗二〇一八年十一月五日书 记 员  张佩珊
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执复114号 复议申请人（被执行人）：中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地河北省望都县中华西路86号。 负责人：刘善龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈彦忠，该公司职员。 申请执行人：霍松涛，男，1941年4月9日出生，汉族，住河北省望都县。 复议申请人不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省望都县人民法院查明，原告霍松涛与被告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都支行）返还原物纠纷一案，刘俊荣（原告霍松涛之妻，2012年10月25日病故）于2000年10月17日在被告农行望都支行下属第一储蓄所（已撤并）存款20000元（账户51×××62），期限一年；于同年同月20日，存款35000元（账户51×××93），期限一年。同年同月24日，农行望都支行中韩庄营业所（已撤并）向刘俊荣出具借条，将上述两张共计55000元的存款期限一年的存款单借走。后该存单并未交付与刘俊荣。2017年10月12日，该院作出（2017）冀0631民初386号民事判决书，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司望都县支行于本判决生效后十日内返还原告霍松涛户名为刘俊荣存单（账户：51×××20；金额：56093元）；……。本案执行中，该院经查认为户名为刘俊荣的存单已由被执行人农业银行望都支行于2002年1月14日支取，现存单已灭失，判决内容无法执行，依据相关规定转为赔偿执行。双方当事人对存单本金数额无异议，所争议的是该存单利息计算方法，该院认为被执行人支取该笔存款长达十六年之久，利息以“一年期自动转存”利率的方法计算较为公平，该存单利息计算至2018年5月7日共计28880.20元。因此，该院于2018年6月6日作出（2018）冀0631执143号裁定书，裁定：一、被执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行给付霍松涛赔偿款84973.20元……。被执行人农行望都支行对此提出执行异议。 河北省望都县人民法院认为，异议人的申请不符合法律规定的受理条件，依法应驳回申请。依照相关法律规定裁定：驳回异议人中国农业银行股份有限公司望都县支行的异议申请。 农行望都支行向本院申请复议称，请求撤销河北省望都县人民法院2018年10月22日作出的（2018）冀0631执异4号裁定书。并依法裁定涉案存单存期内（2002年1月14日至2003年1月14日）按照存单约定的定期利率执行，超出存单存期的部分（2003年1月15日至其支取日）应当按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。事实与理由：霍松涛与我单位储蓄存款合同纠纷案，贵院作出的（2017）冀06民终6769号民事判决已经发生法律效力。2018年6月6日我单位收到望都县人民法院（2018）冀0631执143号执行裁定书，责令我单位自通知送达之日起履行以下义务：一、中国农业银行股份有限公司望都县支行给付霍松涛赔偿款84973.20元（本金56093元及利息28880.20元），（利息自2002年1月14日至2018年5月20日每年按中国农业银行同年定期存款一年期的利率转存计算）。上述执行内容中利息的计算方式不符合法律规定。本案利息的计算方式应当根据中国农业银行以及人民银行的相关规定、规章执行。根据《储蓄管理条例》第二十五条“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息”的规定，由于本案涉及的存单没有约定自动转存，本案中利息具体计算方式为：存单存期内（2002年1月14日至2003年1月14日）按照存单约定的定期利率执行，超出存单存期的部分（2003年1月15日至其支取日）应当按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。综上，请法院支持我单位复议请求。 本院查明的事实与望都县人民法院查明的事实相同。 本院认为，复议申请人向刘俊荣借出存单后，长达十六年未向存单权利人归还，给存单权利人造成了损失。存单权利人虽未约定按一年期自动转存，但被执行人已将该存单借出，长期不向权利人归还，权利人已丧失了对自己存单的支配权。因此，望都县人民法院将存单超出一年期部分按一年定期计算利息并无不当，且较为公平。复议申请人农行望都支行的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司望都县支行的复议申请，维持河北省望都县人民法院（2018）冀0631执异4号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 裴晶晶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5423号 原告：林晓红，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：谢明永，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林晓红与被告谢明永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月26日以已就讼争事宜达成和解且收到款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林晓红撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告林晓红负担。 审判员 李 卓 二〇一八年十一月二十六日 书记员 董琳榕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1863号原告：霍枫，男，1964年6月4日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告霍枫与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍枫、被告人寿财险遵义支公司委托诉讼代理人林永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍枫向本院提出诉讼请求：请求被告支付修理费48570元（庭审中变更为45570元）。事实和理由：2017年11月23日23时30分许，原告驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇鸭子坝往玉溪镇新城社区开发区组2号方向行驶，当行至玉溪，其车前段撞在道路中央花坛后侧翻于道路上，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经道真自治县公安局交通警察大队于2017年11月24日作出事故责任认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖至道真自治县阳光保养场修理厂进行修理，总计修理费48570元（含施救费）。原告多次催促被告对车辆核定损失，但被告以该车辆修理金额过高为由，一直未确定最终核定金额，并未向原告支付本次事故的修理费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告人寿财险遵义支公司辩称：对发生交通事故及车辆的投保情况没有异议。原告的车辆是在普通修理店修理，但按4S店的报价，计算费用过高，发票税率增大。原告提交的另案民事调解书不能作为本案损失的确认依据。原告的实际损失应当以我公司按照当前市场价格核定的维修费35000元作为赔偿标准。因双方对定损价格差距大，我公司申请第三方对原告车辆事故损失进行评估。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日23时30分许，原告驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇鸭子坝往玉溪镇新城社区开发区组2号方向行驶，当行至玉溪，其车前段撞在道路中央花坛后侧翻于道路上，造成车辆受损的道路交通事故。2017年11月24日遵义市道真仡佬苗族自治县公安局交通警察大队作出第5203258201700517号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：霍枫承担事故的全部责任。2017年11月24日原告受损车辆被施救到道真仡佬族苗族自治县阳光保养场维修，共花去材料费39520元、工时费（含施救费）9050元，共计48570元。2018年8月27日，本院受理道真仡佬族苗族自治县阳光保养场与霍枫修理合同纠纷案，于2018年9月25日作出（2018）黔0325民初1482号民事调解书，确认：“霍枫于2018年10月30日前给付道真仡佬族苗族自治县阳光保养场修理费48570元”。另查明，原告的贵Ｃ×××××小型轿车向人寿财险遵义支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额137900元。保险期间自2017年4月12日至2018年4月11日，本次事故发生在保险期内。2018年10月26日，被告作出机动车辆保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，核定总计工料费35000元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书，机动车保险单（抄本），阳光保养场营业执照及道路运输经营许可证、维修费发票、维修结算单，本院（2018）黔0325民初1482号民事调解书；被告提交的保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审审查质证，足以认定。本院认为，原、被告之间订立的财产保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定交付保险费，本次交通事故发生在被告承保原告车辆期间，所造成的财产损失在保险责任范围内，被告应在机动车损失保险金额137900元范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”的规定，被告提交的2018年10月26日车辆损失情况确认书，未提供证据证明已将核定结果通知原告，原告认可该报价，现被告申请第三方对损失进行评估，因距离事故车辆维修时间过长，更换的零部件不排除灭失的可能性，可能导致评估结果缺乏公正性、客观性和真实性，故对被告提出的评估申请，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃3000元损失，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告霍枫车辆材料费、工时费及施救费45570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担（因原告已预交法院，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一八年十一月一日书记员  冉 亚
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更484号 罪犯刘国峰，男，1983年出生。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年10月22日作出(2009)深龙法刑初字第2953号刑事判决，以被告人刘国峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自二〇〇九年六月二十四日起至二〇二四年六月二十三止，并处罚金20000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年3月29日作出(2012)兵二刑执字第0496号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇二三年三月二十三日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月7日作出(2014)兵二刑执字第00001号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至二〇二一年四月二十三日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更75号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至二〇一九年六月二十三日止。罪犯刘国峰于2010年5月21日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯刘国峰确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分、文化89分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘国峰自2016年1月至2018年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬5次，共获奖分102.03分，出勤100%，工效104.4%，连续5次被评为改造积极分子。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘国峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘国峰减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇一八年十一月二十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终656号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄大俊（曾用名黄飞龙），男，1992年8月13日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住安徽省临泉县。2007年1月4日因犯敲诈勒索罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年9月25日因犯寻衅滋事罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年11月20日因犯故意伤害罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1987年3月2日出生，汉族，住诸暨市。系本案被害人。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人黄大俊犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月27日作出（2018）浙0681刑初671号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄大俊对刑事部分判决不服，提出上诉，原判附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定。 2018年3月23日凌晨，被告人黄大俊与朋友一起在诸暨市喝酒唱歌。KTV服务员徐某推清洁工具路过时撞到被告人黄大俊，被告人黄大俊遂踹了徐某一脚。2时9分许，被告人黄大俊欲坐电梯离开KTV时，被张角及被害人赵某等人拦下，后双方发生争执及叉打。期间，被告人黄大俊拿出随身携带的水果刀刺被害人赵某左胸部位一刀，致被害人赵某左胸壁裂伤、心包破裂、心脏破裂、心包积血、左侧血气胸、失血性休克。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某所受的人体损伤程度属重伤二级。 另，被告人黄大俊于2007年1月4日因犯敲诈勒索罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年9月25日因犯寻衅滋事罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年11月20日因犯故意伤害罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑二年（未成年）。 同时查明，案发后被害人赵某在诸暨市人民医院住院治疗13天，共花去医疗费40722.61元。经绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，赵某评定为人体损伤八级伤残；根据赵某的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为受伤日至2018年7月26日止，护理期90日左右，营养期90日。为此，赵某支出鉴定费3350元。综上，确定被害人赵某的损失为医疗费40722.61元、误工费20589元、护理费15065元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、残疾赔偿金307566元、鉴定费3350元、交通费800元，合计经济损失391182.61元。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人黄大俊的行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人提出的诉请中，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人黄大俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；二、被告人黄大俊赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费40722.61元、误工费20589元、护理费15065元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、残疾赔偿金307566元、鉴定费3350元、交通费800元，合计经济损失人民币391182.61元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某其余诉讼请求。 原审被告人黄大俊上诉提出：案件发生前有人对其扇耳光，脚踢等，并有多人对其进行围拦殴打，被害人赵某等人的行为是案件发生的直接诱因，具有一定的过错。鉴此，原判量刑过重，请求二审依法予以改判。 二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。 关于上诉人黄大俊提出的上诉意见，经查，根据现场监控视频、被害人陈述等证据显示，案件发生前被害人赵某等人并无组织多人对其进行围拦殴打，难以认定被害人具有过错，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄大俊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并已根据上诉人黄大俊的主观恶性、犯罪情节、危害后果做出适当量刑。审判程序合法。上诉人黄大俊提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月五日 书记员  任晓楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建，男，1978年1月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叠彩区顺源农资经营部,住所地广西桂林市叠彩区新建路7号2栋1、2层2号。 经营者：陈建。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正耀，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西永福县。 再审申请人陈建、叠彩区顺源农资经营部（以下简称经营部）因与被申请人陈正耀产品销售者责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建及经营部申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏合法的证据加以证明。陈正耀提交的证据中，除商品调拨单、产品检验报告两份证据属实外，农业投诉受理登记表、现场照片都是其本人自述、自拍，没有第三人及对方当事人在场，不能证明果园是陈正耀的，也不能证明果树真的是黄叶、落果。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。陈正耀提供的现场证据和损失评估都是其本人自述，没有其他证据予以支持。本案中果树是否受到损害，具体损失额是多少，都是非常专业性的问题，应当由具备资质的专业机构进行鉴定评估。（三）一、二审判决适用法律错误。本案不适用举证倒置的原则。陈正耀没有提供果树确实受到损害的合法证据，也没有证据证明是否化肥所致。故申请再审本案。 本院经审查认为,陈正耀在陈建经营的经营部购买化肥，将化肥施放于种植的果树后，果树出现严重落叶现象,后经桂林市农业局依法到经营部对涉案的化肥抽样并委托广西壮族自治区产品质量检验研究所检验，检测结果为不合格产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条和第四十四条的规定，经营者提供商品或服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条及《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。陈正耀已提供广西壮族自治区产品质量检验研究所出具的检测报告，证明陈建经营的经营部所出售的涉案化肥为不合格产品,陈建及经营部主张其所销售的化肥没有导致陈正耀种植的果树出现落叶、减产现象，应由陈建及经营部承担举证责任,在陈建及经营部无法举证证明本案损失与其销售的化肥不存在因果关系的情况下，一、二审法院根据果树挂果情况及市场价格、管理费用等因素，判决陈建及经营部赔偿陈正耀经济损失9600元并无不当。陈建及经营部申请再审主张一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈建及叠彩区顺源农资经营部的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  张 芳 二〇一八年十一月十六日 书记员  陆 璐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7970号 原告柏闰星，男，1991年11月13日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人聂春环，浙江匡智律师事务所律师。 被告徐良兴，男，1977年9月10日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰区。 原告柏闰星为与被告徐良兴民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告柏闰星及其委托代理人聂春环到庭参加诉讼。被告徐良兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏闰星诉称，双方系朋友关系，徐良兴因资金周转需要陆续向柏闰星借款，截至起诉之日尚欠28800元。徐良兴未按期还款，柏闰星多次与徐良兴协商还款事宜，徐良兴均以各种理由推脱。原告柏闰星提出以下诉讼请求： 判令被告徐良兴立即归还借款本金28800元，支付利息398元（按年利率6%从2018年5月2日起暂计算至2018年7月24日，实际要求计算至全部本息付清之日止）。 被告徐良兴未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2018年5月1日起，柏闰星多次向徐良兴交付款项。2018年5月13日，徐良兴表示5月18日前可以把钱还给柏闰星。2018年5月27日，徐良兴承诺6月5日将全部款项3万元还给柏闰星。2018年6月9-11日，徐良兴3次向柏闰星转款共计1500元。2018年7月4日，徐良兴承诺7月10日前向柏闰星支付尚欠的本金28800元。 上述事实，有原告柏闰星提交的微信聊天记录、通话录音、本案庭审记录证实。 本院认为，柏闰星主张徐良兴向其借款，但从双方微信聊天的内容来看，双方之间并非借款关系。但徐良兴承诺向柏闰星还款属实，因此对柏闰星要求徐良兴还款28800元的诉讼请求，本院予以支持。柏闰星主张的利息损失，本院自2018年5月18日起按年利率4.35%计算，暂计算至2018年7月24日为230元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐良兴向原告柏闰星归还款项人民币28800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐良兴向原告柏闰星赔偿逾期还款利息损失人民币230元（暂计算至2018年7月24日，此后以尚欠的上述款项金额为基数按年利率4.35%计算至上述款项还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告柏闰星其他诉讼请求。 案件受理费人民币265元，由原告柏闰星负担人民币2元，由被告徐良兴负担人民币263元。 原告柏闰星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐良兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇一八年十一月八日 书记员  杨文婕 ??1? ??1?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2639号申请人：刘文伦，男，汉族，1968年03月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨光禄，男，汉族，1965年01月07日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行刘文伦与杨光禄民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨光禄银行存款人民币240,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月六日书记员  王旋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初7764号原告:刘金玉,女,1957年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市博仁达医疗用品销售有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A座6B。法定代表人：付岚，董事长。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。原告刘金玉与被告天津市博仁达医疗用品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。刘金玉诉称，被告于2011年11月11日成立。因公司经营需要，被告于2013年2月19日向原告借款100000元。后原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款。天津市博仁达医疗用品销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地是天津市河西区围堤道146号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”故本案应移送至天津市河西区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地点未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也应依约接受货币。本案中原告起诉被告偿还借款，双方对合同履行地约定不明，同时也没有相关证据证明原、被告就合同履行地事后达成补充协议。原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。原告提供本人及其丈夫崔世华常住人口登记卡、崔世华所有的座落在天津市和平区成都道新建村产权证，崔世华身份证，证明原告的住所地和经常居住地均在和平区，故原告该住所地应视为合同履行地，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回天津市博仁达医疗用品销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  尹一凡二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3115号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3115号   原告：陈玉艳，女，1972年9月27日出生，汉族，住所地海南省文昌市文教镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区×××,现住海南文昌×××。系被告单位员工。   原告陈玉艳与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈玉艳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第81号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告陈玉艳与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             lbenkjwii5cd0uwebt        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执2442号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:788835360。法定代表人徐文华。被执行人曙光印业集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇示范工业园3号地块第六幢，组织机构代码:145785099。法定代表人王善强。被执行人新雅投资集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园），组织机构代码:145782795。法定代表人郑恩昌。被执行人大发强盟包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区，组织机构代码:145795529。法定代表人易志龙。被执行人朱诗力，男，1962年10月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴爱荣，女，1963年6月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终6248号民事裁定书，于2018年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1000万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月22日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等材料。被执行人曙光印业集团有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗力、吴爱荣向本院报告财产情况，大发强盟包装有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曙光印业集团有限公司、新雅投资集团有限公司、大发强盟包装有限公司、朱诗力、吴爱荣的财产情况，查明并查封了被执行人曙光印业集团有限公司、新雅投资集团有限公司、大发强盟包装有限公司、朱诗力、吴爱荣的财产情况如下：1、被执行人曙光印业集团有限公司名下坐落于苍南县龙港镇示范工业园区不动产（房产证号：00××66，土地证号：1-2009-03-0378）；2、被执行人曙光印业集团有限公司名下坐落于苍南县龙港镇龙港示范工业园区3区不动产（房产证号：00××12，土地证号：1-2009-02-0378）；3、被执行人曙光印业集团有限公司名下坐落于苍南县龙港镇示范工业园区3号地块不动产两处（房产证号：00××07、00××10）；4、被执行人曙光印业集团有限公司名下坐落于苍南县××世纪大道479弄1号不动产（房产证号：00××24）；5、被执行人曙光印业集团有限公司名下坐落于苍南县××世纪大道479弄2号不动产（房产证号：00××23）；6、被执行人曙光印业集团有限公司名下坐落于苍南县××世纪大道以北，海港路以南不动产三处（土地证号：1-2013-02-0362；1-2013-02-4413；1-2013-02-4414）；7、被执行人新雅投资集团有限公司名下坐落于苍南县××世纪大道（新雅工业园42号楼）不动产（房产证号：00××09）；8、被执行人新雅投资集团有限公司名下坐落于苍南县××世纪大道（新雅工业园41号楼）不动产（房产证号：00××10）；9、被执行人新雅投资集团有限公司名下坐落于苍南县××世纪大道（新雅工业园40号楼）不动产（房产证号：00××11；土地证号：1-2006-04-022）；10、被执行人新雅投资集团有限公司名下苍南县××世纪大道不动产四处（土地证号：1-2008-04-0617、1-2006-04-023、1-2008-04-0102、1-2013-02-0257）；11、被执行人新雅投资集团有限公司名下坐落于苍南县龙港镇示范工业园区不动产四处（1房产证号：00××22；2房产证号：00××23；3房产证号：00××01，土地证号：1-2013-02-0646；4房产证号：00××24，土地证号：1-2013-02-0646）；12、被执行人新雅投资集团有限公司名下坐落于苍南县龙港镇上厂街137号不动产（土地证号：1-2006-02-0627）；13、被执行人新雅投资集团有限公司名下坐落于苍南县××××以南，双排街以西不动产（土地证号：1-2006-02-5131）；14、被执行人大发强盟包装有限公司名下坐落于苍南县龙港镇龙金大道611-667号不动产；15、被执行人吴爱荣名下坐落于苍南县龙港镇银座公寓1幢203室、2-3幢112室、205室、303室的不动产四处；16、被执行人吴爱荣名下坐落于苍南县龙港镇龙城华府1-2幢111室、212室的不动产两处；17、被执行人朱诗力名下车牌号为浙Ｃ×××××夏朗牌汽车一辆，因未实际控制而无法处置。本院已轮候查封上述不动产，并向苍南县人民法院发函参与分配。另外，本院查封了被执行人曙光印业集团有限公司持有的温州新雅曙光房地产开发有限公司33%股权（出资额1650万元），但因申请执行人已申请破产，其认为由破产管理人处置为宜而暂不处置。截止2018年11月4日，各被执行人尚欠申请执行人本金8145475.06元及利息，也未缴纳本案受理费70487元、执行费71230元。因被执行人曙光印业集团有限公司、新雅投资集团有限公司、大发强盟包装有限公司、朱诗力、吴爱荣未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曙光印业集团有限公司、新雅投资集团有限公司、大发强盟包装有限公司、朱诗力、吴爱荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年10月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林二〇一八年十一月五日代书记员 周      宣      帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初615号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人汤勇，男，出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住柳州市柳北区（户籍所在地：柳州市柳南区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]606号起诉书指控被告人汤勇犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于2018年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭。被告人汤勇、被害人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 19时许，被告人汤勇乘坐的长城牌小型轿车在柳州市新柳大道与凤凰路交叉路口，追尾了被害人宋某驾驶的小型汽车。事故发生后，为阻止宋某报警，汤勇采取将宋某推倒在地，压住宋某左腿胫骨的方式抢走了宋某的苹果牌iPhone6型号手机1部，致使宋某左膝外侧胫骨平台粉碎性骨折并累及关节面，左膝关节外侧半月板撕裂，左膝关节韧带损伤。经鉴定，宋某的损伤程度评定为轻伤一级。 被告人汤勇主动到公安机关投案，并供述了全部的犯罪事实。 上述事实，被告人汤勇在庭审过程中无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被害人宋某的陈述，被害人宋某的病历、检查报告及收费发票，被告人汤勇的供述，证人林某、陈某、邱某、黄某的证言，被告人汤勇的辨认笔录及指认照片，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《鉴定意见通知书》，司法鉴定意见书，情况说明，收条复印件，到案经过，被害人汤勇的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人汤勇不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控汤勇犯故意伤害罪成立。汤勇犯罪以后，能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。汤勇的家属已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对汤勇从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人汤勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月20日起至2019年5月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一八年十一月五日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62606号之一原告：高维维，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然，上海君伦律师事务所律师。被告：陈齐彦，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：郭峰。被告：宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：郭峰。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴圣卿，上海锦天城律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海锦天城律师事务所律师。第三人：上海道客网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈齐彦，董事长。委托诉讼代理人：吴圣卿，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告高维维与被告陈齐彦、宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业(以下简称道科合伙企业)、宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(以下简称道风合伙企业)、第三人上海道客网络科技有限公司(以下简称道客公司)股权转让纠纷一案，被告道科合伙企业、道风合伙企业在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据被告陈齐彦、道科合伙企业、道风合伙企业、第三人道客公司签订的《股权转让协议》第5.2条，与该协议有关的一切争议应提交上海国际仲裁中心进行仲裁，故本案应当驳回原告起诉。此外，被告道科合伙企业、道风合伙企业主张，被告陈齐彦的住所在上海市杨浦区，《股权转让协议》的标的是第三人道客公司的股权，道客公司的注册地也在上海市杨浦区。所以，即便本案由法院管辖，也应当由上海市杨浦区人民法院管辖。对此，原告认为，原告不是《股权转让协议》的合同主体，仲裁条款不能约束原告。被告陈齐彦的户籍地在上海市浦东新区高行镇兰谷路XXX弄XXX号102(复式)室。原告与被告陈齐彦系夫妻关系，双方的住所是被告陈齐彦的户籍地。原告主张，在2018年5月原告高维维诉被告陈齐彦(2018)沪0115民初36158号离婚纠纷一案之前，陈齐彦一直居住在双方的住所，该案诉讼期间及诉讼之后，陈齐彦才搬离双方的住所。为此，原告提供2018年9月6日(2018)沪01民终9170号一案的谈话笔录，其中被告陈齐彦自称没有搬离双方的住所。因此，被告陈齐彦的住所在上海市浦东新区，原告可以选择向被告陈齐彦的住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院起诉，上海市浦东新区人民法院具有管辖权。被告对该谈话笔录的真实性不认可，称不清楚陈齐彦的实际居住地，也未提交陈齐彦居住在上海市杨浦区的凭证。本院认为，原告不是《股权转让协议》的合同主体，故《股权转让协议》约定的仲裁条款不能约束原告，原告可以向人民法院起诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出管辖权异议，但未提交陈齐彦居住在上海市杨浦区的凭证。结合现有证据及当事人陈述，足以认定被告陈齐彦的经常居住地在上海市浦东新区。法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本案中，原告高维维可以选择向被告陈齐彦的住所地人民法院起诉，本院具有管辖权，被告道科合伙企业、道风合伙企业对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回被告宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业、宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业、宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一八年十一月十二日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二百七十一条涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6935号 申请人：青岛博冠文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号创意100产业园3号楼5楼C08室。 法定代表人：左翠，职务总经理。 被申请人：青岛宝景汽车销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区居委会驻地。 法定代表人：杨鹏，职务总经理。 青岛博冠文化传媒有限公司与青岛宝景汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，申请人青岛博冠文化传媒有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛宝景汽车销售服务有限公司银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有的鲁Ｂ×××××宝马X3车辆提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛宝景汽车销售服务有限公司名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年十一月十九日 书记员  邹 荣