wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第09935号原告重庆帆图文化传播有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道249号中富大厦A座12-2，组织机构代码：08911873-3。法定代表人苏适，总经理。委托代理人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。委托代理人傅强，重庆耀均律师事务所律师被告重庆安德森传媒有限公司,住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1-13-1，组织机构代码：30484957-2。法定代表人刘燕平，董事长。委托代理人陈良，该公司员工。原告重庆帆图文化传播有限公司（以下简称帆图公司）诉被告重庆安德森传媒有限公司（以下简称安德森公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭莉独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帆图公司的法定代表人苏适、委托代理人杨泽万、傅强，被告安德森公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帆图公司诉称，原被告于2014年签订《公关活动合同》，合同约定由原告帆图公司为被告安德森公司在2014年9月19日开业庆典活动提供策划、设计及执行服务，合同服务费总计170000元，被告于2014年9月12日支付预付款77500元。合同签订后，原告按约提供了服务，而被告在支付了部分服务费后，剩余服务费52500元至今未支付，故诉请来院，要求判令被告支付服务费52500元，支付违约金46627.5元，本案诉讼费由被告负担。被告安德森公司辩称，对原告的诉请没有异议，但原告工作人员按合同约定应在机场接待来宾，工作不主动，且结束后乱扔接待牌，特将此情况予以说明。经审理查明：2014年9月5日，原被告经协商签订《公关活动合同》，合同约定，被告安德森公司委托原告帆图公司策划执行《中国电视艺术家协会微视频（微电影）专业委员会重庆微视频（微电影）工作委员会成立暨重庆安德森文化传媒有限公司开业庆典》活动，原告为被告提供活动的策划、设计及执行服务和宣传片。合同约定总服务费为155000元，签订合同后被告即向原告支付合同总费用的50%即77500元，活动结束后10个工作日内被告安德森公司向原告支付合同尾款50%。合同对被告违约条款的约定是被告须根据合同约定按时付款，被告逾期付款的，视为被告违约，每逾期一日应向原告支付应付未付款项千分之三的违约金。合同签订后，被告又增加了服务项目，2014年9月24日，经双方对工作量确认，总服务费为170000元。2015年3月19日，双方进行了对账，确认被告预付款项为77500元。被告安德森公司于2014年11月7日付款20000元，于2014年12月12日付款20000元，尾款52500元未付。后原告催收无果，起诉来院。庭审中，原告陈述尾款52500元的违约逾期时间计算至2015年6月11日止。庭审中，被告对违约时间及根据违约时间按照合同约定总计违约金为46627.5元无异议。上述事实，有《公关活动合同》、报价表、工作量确认单、对账单、双方当事人的陈述为证。本院认为，原被告双方签订的《公关活动合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人都应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已按约完成了自己的合同义务，且得到了被告的确认，被告应当按照合同约定及时足额支付原告服务费，被告未按合同约定支付服务费，应当承担违约责任，服务费逾期时间以及违约金金额总计46627.5元也得到了被告的认可。至于被告在庭审中陈述原告工作人员按合同约定应在机场接待来宾，工作不主动，且结束后乱扔接待牌的辩称不能说明是原告未按合同约定没有履行服务义务，且此辩称也无证据证实，故对被告的辩称本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告重庆安德森传媒有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆帆图文化传播有限公司服务费52500元；二、由被告重庆安德森传媒有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆帆图文化传播有限公司违约金46627.5元。本案受理费2280元由被告重庆安德森传媒有限公司负担。如果被告重庆安德森传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 郭 莉审判员 简天华审判员 黄 娟二〇一五年十一月五日书记员 傅 涵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00907-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：张明，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  李舒鸿
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第02146号申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市司徒镇丹伏路8号。法定代表人王国宝，该公司总经理。委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人贺小平。被执行人袁菊琴。被执行人贺远峰。被执行人丹阳市圆丰五金塑料有限公司。住所地丹阳市导墅镇大华村。法定代表人袁菊琴，公司经理。被执行人江苏常昊机械有限公司。住所地丹阳市珥陵镇苗圃。法定代表人张明华，该公司经理。被执行人江苏雅姮兰箱包有限公司。住所地丹阳市导墅镇。法定代表人徐雅平，该公司经理。被执行人徐雅平。被执行人张明华。被执行人蔡秀琴。申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人贺小平、袁菊琴、贺远峰、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、江苏常昊机械有限公司、徐雅平、张明华、蔡秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2015)丹导民初字第033号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人贺小平于本判决生效后十五日内偿还申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款本金61万元，并以未归还借款本金为基数按月利率1.92%给付2014年11月16日至实际还款之日的利息，同时给付律师费21000元；被执行人袁菊琴、贺远峰、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、江苏常昊机械有限公司、徐雅平、张明华、蔡秀琴对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5147元、财产保全费4270元，合计9417元，由申请执行人负担146元，被执行人贺小平负担9271元，被执行人袁菊琴、贺远峰、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、江苏常昊机械有限公司、徐雅平、张明华、蔡秀琴对被执行人贺小平所应承担的上述费用承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人贺小平、袁菊琴、贺远峰、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、江苏常昊机械有限公司、徐雅平、张明华、蔡秀琴的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人贺小平、袁菊琴、贺远峰、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、江苏常昊机械有限公司、徐雅平、张明华、蔡秀琴均无银行存款。本案查封了被执行人张明华所有的位于丹阳市康居园的房产(产权证号：丹房权证云阳字第××号)及被执行人蔡秀琴所有的位于丹阳市康居园6幢1单元301室房产(产权证号：丹房权证云阳字第××号)，但尚不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹导民初字第033号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十一月三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第02146号本院在执行申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人贺小平、袁菊琴、贺远峰、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、江苏常昊机械有限公司、徐雅平、张明华、蔡秀琴民间借贷纠纷一案中，被执行人贺小平、袁菊琴、贺远峰、丹阳市圆丰五金塑料有限公司、江苏雅姮兰箱包有限公司、江苏常昊机械有限公司、徐雅平、张明华、蔡秀琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市圆丰五金塑料有限公司(组织机构代码××)、江苏常昊机械有限公司(组织机构代码××)、贺小平(居民身份证号321181196501273776)、袁菊琴(居民身份证号321119196403293767)、贺远峰(居民身份证号321181199007093773)、江苏雅姮兰箱包有限公司(组织机构代码××)、徐雅平(居民身份证号321119196412283771)、张明华(居民身份证号321119196810202834)、蔡秀琴(居民身份证号320422197205101427)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月三日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1795-2号原告李勇林，男，1965年12月28日出生，汉族，。被告李兴旺，男，1976年6月20日出生，汉族，。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告李勇林诉被告李兴旺、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李兴旺驾驶的鲁******号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年11月17日向本院交纳保证金20000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁******号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月十七日书记员  张孝福
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第2760号原告：李连臣，住前郭县。委托代理人：张术立委托代理人：曲文学被告：前郭县哈拉毛都镇益禾农业种植农民专业合作社，住所前郭县哈拉毛都镇那木斯村。法定代表人：王守平。原告李连臣与被告前郭县哈拉毛都镇益禾农业种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案。李连臣诉称：2014年3月23日，原、被告签订高粱种植订单合同，合同约定秋收后高粱按1.20元/斤由被告回收，秋收完毕后原告多次找被告回收高粱，因高粱价格降低被告拒收，拒不履行订单合同，致使原告经济遭受损失，现依据原、被告双方签订的订单合同中第十条的规定，诉请判令被告赔偿原告违约金人民币4500元。本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李连臣的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和审 判 员  魏明远代理审判员  苗树举二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李海阳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第4493号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云。被告：李智勇，男，汉族，生于1975年4月7日，住绵阳市涪城区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李智勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。代理审判员  赖冬梅二〇一五年十一月五日书 记 员  杨 旭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9299号罪犯张小健，男，1986年12月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年十一月六日作出(2013)金婺刑初字第1428号刑事判决，以罪犯张小健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张小健在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张小健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张小健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张小健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张小健准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月四日书记员王静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3091号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈新连，住所地广东省高要市。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第711-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第284-2号申请执行人牛忠文，男，1958年1月16日出生，汉族，住河间市，。被执行人冯海生，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住河间市。。本院在执行申请执行人牛忠文与被执行人冯海生修理合同纠纷一案中，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：本院(2014)河民初字第2396号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向宏二〇一五年十一月四日书记员  张红纪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02508号原告苏维莲，女，1973年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区明家乡林和村*组，公民身份号码5123011973********。委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。委托代理人彭小峰，重庆市丰都县法律援助中心法律援助律师。被告雷天华，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县虎威镇大池村*组，公民身份号码5123241975********。原告苏维莲与被告雷天华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫担任审判长，与人民陪审员谭书立、人民陪审员刘平波组成合议庭适用普通程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏维莲及其委托代理人杜一国到庭参加了诉讼。被告雷天华下落不明，经本院依法公告送达期满后仍未传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维莲诉称，2013年5月，被告雇佣原告到贵州省毕节市毕节同心大厦进行空调安装，。同截至2013年8月18日，在原告及其工友的共同努力下，该项工作按照被告要求顺利完成。工作完成后，原告找被告结账，被告称其无钱支付，遂向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到苏维莲毕节同心大厦工资6250元整，大写陆仟贰佰伍拾元整。后经原告多次催收，被告向原告支付3125元，尚欠3125元未支付。特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工资3125元；本案诉讼费由被告承担。被告雷天华未作答辩。经审理查明，雷天华承包了贵州省毕节市毕节同心大厦的空调安装工程。2013年5月，苏维莲受为雷天华雇请，为其承包的贵州省毕节市毕节同心大厦的空调安装工程工程提供劳务，。同年8月，劳务工程结束。后经双方结算，同年8月18日，雷天华于同年8月18日向苏维莲出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到苏维莲毕节同心大厦工资6250元整大写（陆仟贰捌伍陆仟贰佰伍元整）欠款人：雷天华2013.8.18”。欠条出具以后，雷天华向苏维莲支付过了3125元，剩余3125元尚未支付。苏维莲于2015年7月13日，苏维莲诉至本院，请求人民法院依法判令雷天华支付其工资3125元，并承担本案诉讼费由雷天华承担。上述事实，有原告的陈述、欠条、丰都县虎威镇大池社区居民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告苏维莲为被告雷天华提供劳务后，理应得到相应的报酬，后经双方结算，被告雷天华给原告苏维莲出具了欠条，载明了欠款金额，该欠条证明原、被告双方债权债务关系成立。原告苏维莲承认被告雷天华已经支付3125元，原告苏维莲请求被告雷天华给支付尚欠的劳动报酬（工资）3125元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷天华在本判决发生法律效力后5日内支给付原告苏维莲劳动报酬（工资）3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷天华负担（原告苏维莲已垫付，被告雷天华在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  冉孟鑫人民陪审员  谭书立人民陪审员  刘平波二〇一五年十一月五日书 记 员  隆应花
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06091号原告李某某，女，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人郑升建，重庆睿通律师事务所律师。被告谭某某，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蓝兰任审判长，与人民陪审员高勇、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员潘莹担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，李某某与谭某某于2014年3月自相认识，2014年8月2日登记结婚，婚后生活不和谐，经常发生争吵。后于2014年10月23日离婚，于2014年12月16日复婚。婚后未生育子女。复婚后，双方生活仍不和谐，且不到半月就分居至今，现李某某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决李某某与谭某某离婚。被告谭某某未答辩。经审理查明，李某某与谭某某于2014年3月自相认识，2014年8月2日登记结婚，2014年10月23日离婚，2014年12月16日复婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中因琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。现李某某起诉来院，要求离婚。上述事实,有结婚证、离婚证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告李某某与被告谭某某系自主婚姻，夫妻感情基础较好。共同生活中，双方因家庭生活琐事发生意见分歧和争吵，致使夫妻感情受到影响。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，互相关心和帮助。只要双方共同努力，增强沟通理解，互相体谅，夫妻感情是能够得到改善的。现李某某请求离婚，但未向法庭提供充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费收取240元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蓝 兰人民陪审员 高 勇人民陪审员 曾宪达二〇一五年十一月三日书 记 员 潘 莹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3537号原告四川现代世际机电股份有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区边界路。法定代表人付尤东，该公司经理。委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师（特别授权）。被告胡光斌，男，汉族，1982年5月16日出生，身份证号码：，住云南省临沧市临翔区。原告四川现代世际机电股份有限公司（以下简称“四川现代公司”）与被告胡光斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告四川现代公司及其委托代理人张德胜到庭参加诉讼、被告胡光斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四川现代公司诉称，原告与被告签订了订货合同，约定原告向被告提供塔机两台，总金额为75万元。原告向被告交付了货物，被告支付了15.4523万元，后双方达成协议，被告还欠货款及利息59.5477万元一直不支付。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款595477元；2、暂支付违约金98253元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告胡光斌经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年5月6日、7月6日，原告四川现代公司与被告胡光斌签订了产品买卖合同，约定被告向原告购买塔机两台。2014年10月28日双方签订协议，确认原告已交货，货物总价为75万元，被告已支付21元，仍欠货款54万元和利息5.5477万元。余款及利息分20期付清，从2014年11月30日前支付2.9774万元，后每期（月）30日前支付，以此类推，2016年6月30日前最后一期付清。若被告逾期，按未付款金额每日5‰承担违约责任。上述事实，有当事人陈述以及合同、协议、营业执照、身份信息等证据证实。本院认为，原告四川现代公司与被告胡光斌签订的合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了标的物，被告应及时按照合同约定履行付款义务，现被告未及时付款，原告主张支付全部货款，本院予以支持。对于违约金，被告未及时支付货款属被告违约，原告请求支付违约金，本院予以支持，但双方约定每日5‰违约金过高，本院酌情确定为每日万分之五，金额为89100元（540000×5÷10000×330）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告胡光斌于本判决生效之日起十日内向原告四川现代世际机电股份有限公司支付货款人民币540000元，违约金89100元，共计人民币629100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4877元，由被告胡光斌承担。该费用已由原告四川现代世际机电股份有限公司预交，被告胡光斌在履行本判决确定的给付义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年十一月二十六日书记员  曾毓丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第1964号原告：蔡某，住湖南省隆回县。委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被告：广州市天河区员村迪士奇游乐场，住所地广州市天河区。经营者：钱伟垣，总经理。委托代理人：谢启超、何海菱，均系广东润科律师事务所律师。原告蔡某诉被告广州市天河区员村迪士奇游乐场工伤保险待遇纠纷一案。本院于2015年5月13日受理后,依法组成合议庭，于2015年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔勇刚、被告的委托代理人何海菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告主张事实及提交证据如下：（一）劳动关系情况：原告于2013年2月份入职被告处，于2014年4月4日离职。双方于2014年4月4日签订《终止劳动关系协议书》，双方约定：一、双方于2014年4月4日解除劳动关系。二、被告方于2014年4月4日一次性支付叁万捌千柒佰伍拾元整（小写：38750元），包括但不限于：工资、补偿、赔偿及工伤待遇等。三、原告于取得上述款项后完成所有业务、物品交接，被告确认交接完成后出具《解除劳动关系证明书》。四、被告支付上述款项后，不需再��原告承担其他责任，双方已经了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，以后双方互不追究。五、……。原告主张因对工伤待遇的计算基数认识存在重大误解，被告仅支付了38750元给原告，远低于法律规定的数额，显失公平，要求被告补足工伤就业补助金差额。（二）工伤情形：2013年6月3日，原告在加班期间去公司总票房换零钱途中，因雨湿路滑不慎摔倒致左膝受伤。广州市天河区人力资源和社会保障局于2013年8月29日对上述情形认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2014年3月5日对原告的劳动功能障碍程度鉴定为七级。另，社会保险基金中心于2015年5月6日出具《工伤待遇审核表》，载明待遇项目及金额的支付合计为56481元。（三）仲裁情况：原告于2015年3月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：一、撤销双方于2014年4月4日签订终止劳动关系协议书；二、支付一次性就业补助金40945元。该委于2015年5月4日作出仲裁裁决：驳回蔡某的全部仲裁请求。（四）原告的诉请：一、撤销双方于2014年4月4日签定的终止劳动关系协议书；二、被告向原告支付一次性就业补助金差额40945元；三、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案为用人单位与劳动者之间的工伤保险待遇纠纷，双方为平等民事法律主体，对自己权利有处分权，双方有约定应从其约定。双方于2014年4月4日签订《终止劳动关系协议书》已明确约定赔偿数额包含工伤待遇，并明确约定支付完上述款项后，双方互不追究。关于协议签订是否构成重大误解。第一，关于工伤待遇的计算基数，已有相应的法律法规作出明确规定，并向社会公布及施行。对法律法规规定认识的缺失，并不构成平等民事主体进行民事法律行为中的重大误解。第二，即使原告确实在不清楚工伤待遇的计算基数的事实，但原告仍签订协议约定“已经了结基于劳动关系而产生的全部权利和义务，以后双方互不追究。”，原告已作出明确意思表示，表明其原意承担相应的法律后果。其作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己实施的民事法律行为承担相应的法律后果。据此，双方签订的协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。原告请求撤销及支付工伤就业补助金差额40945元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告蔡某的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 关 东 英人民陪审员 傅 红 亚二〇一五年十一月五日书 记 员 欧阳肖玲
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2015)南川法民初字第04966号原告韦清海，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人毛新川、毛义明，南川区万通法律服务所法律工作者。被告黄异孺，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告韦清海与被告黄异孺买卖合同纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张仁虎独任审判，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告韦清海的委托代理人毛新川、毛义明及被告黄异孺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦清海诉称，2013年10月23日原告与被告在南川区签订了《石材订购合同》，约定原告向被告购买石材，原告于2013年11月3日向被告转账20万元，但被告迟迟不向原告发货，经多次催告，被告才于2014年6月30日向原告发货806.4平方石材，货物价值133056元，其后被告便拒绝发货。原告要求被告返还余下货款，被告均以各种理由拖延、搪塞，拒不返还，为此，特诉请人民法院判决被告返还余下货款66944元，并赔偿原告经济损失19066元。被告黄异孺辩称，原、被告石材订购合同属实，被告也收到原告石材订购款20万元，但原告没有付清石材订购合同中约定的第一笔货款全额，原告违约。被告发给原告的石材，原告一直在工地上堆放不用。原告不讲诚信，合同约定原告订购石材5000平方米，实际只购了800多平方米，违背合同约定条款。被告不应承担退还尾款责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年10月23日原告与被告在重庆市南川区签订了《石材订购合同》，约定原告向被告订购石材黄金麻（花岗岩）约5000平方米（以工地实际数量为准），单价每平方米165元；原告分四期向被告付款，第一期付款30%，金额为247500元，第二期付款10%，金额为82500元，第三期付款30%，金额为247500元，第四期付款20%，金额为165000元，第五期付款10%，金额为82500元。合同中未约定原告的具体付款时间及被告的具体发货时间，也未约定双方的违约责任。原告于2013年11月3日向被告转账20万元，被告于2014年6月30日向原告发货806.4平方米花岗岩石材，货物价值133056元。其后原告再未向被告付款，被告也再未向原告发货，双方终止了钱货往来。原告曾多次要求被告返还购货尾款66944元，被告拒付。原告遂诉来本院，要求被告返还购货尾款并赔偿损失19066元。前述事实，有原告、被告的陈述，《石材订购合同》、原告的付款凭据、物流公司送货单、石材入库单等证据在案佐证，亦经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力。本院认为，2013年10月23日原告与被告双方签订了《石材订购合同》是真实、合法、有效的，但该合同太过粗约，合同中既未约定原告的具体付款时间及被告的具体发货时间，也未订立违约条款，依据该合同不能明确当事人的违约责任。鉴于原告与被告约定以工地实际数量为准，现双方早已终止了钱货往来，该合同已无继续履行的必要。原告预付被告200000元货款，被告发送给原告的货物仅值133056元，现原告要求被告返还订货尾款66944元，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失19066元于法无据，且原告也无证据证明，对该诉讼请求本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告黄异孺在本判决生效后立即返还原告韦清海货款66944元。二、驳回原告韦清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳740元（原告已预交），由被告黄异孺负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韦清海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费740元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张仁虎二〇一五年十一月十六日书记员  徐 珊
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民港初字第161号原告：孙某某，女，1965年8月19日出生，汉族。委托代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：山西某某集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托代理人：高太钢，山西众志诚律师事务所律师。原告孙某某诉被告山西某某集团运城汽车运输有限公司(以下简称汽运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人张洪海、王妍蒙与被告汽运公司委托代理人高太钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：被告的下属企业山西某某汽车运输集团有限公司物流直属三队三队（现变更为：山西某某集团运城汽车运输有限公司货运公司十七队）因经营缺少资金向原告借款，原告于2012年1月16日、1月20日和1月21日分别三次向被告支付借款110000元、10000元和50000元，共计三笔170000元，被告向原告出具了三张借据，约定三笔借款月利率均为0.8%。借款前期，被告尚能按期支付利息，但到2013年3月31日以后，被告就不再支付利息。原告多次催要被告归还借款及利息，被告一直借故推诿。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金170000元及利息35360元。请求依法判令被告立即归还原告借款本金170000元及借款付清止的利息（截止起诉之日借款利息为35360元）；并由被告承担本案诉讼费。原告孙某某就其主张提交以下证据：1、被告营业执照副本复印件及2014年2月24日被告出具的证明，用以证明原物流直属三队由于体制改革现变更为货运公司十七队，属于被告内部的同一机构。2、2012年1月16日、1月20日、1月21日被告下属物流直属三队分别给原告孙某某出具三张集资款收据金额，分别为110000元、10000元、50000元，用以证明被告向原告借款170000元的事实。3、存折、卡交易明细查询单及张某乙出具的说明，用以证明诉争借款履行情况。4、张某甲与孙某某结婚证及户口本，证明张某甲与孙某某为夫妻关系。5、运城市盐湖区某某社区居民委员会出具的证明，用以证明张某乙系孙某某之女。被告汽运公司对证据1中的营业执照及公司出具证明的真实性无异议。对证据2，不是被告公司印制的统一收据，没有加盖公司的财务章，对其真实性不予认可。证据3中110000元的存折没有原件；查询单只能证明张某乙提取了50000元。被告汽运公司辩称：对于原告的起诉事实被告不予认可。对于借款，被告公司有统一印制的收款收据，并加盖财务专用章。物流直属三队不是独立法人，不具备对外的主体资格，原告起诉的所谓借款也没有入被告公司财务，所以查不清该款的去向。原告起诉所依据的收据于无效收据，应该对自己无效行为承担相应的民事责任。被告汽运公司就反驳主张提交下列证据：1、2013年1月17日运汽办字（2013）5号文件，用以证明物流直属三队现更名为货运公司17队。2、2012年1月9日，运汽办字（2012）6号《货车发展与管理办法》的通知，该通知第48条规定，各单位对经营户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章。3、山西某某集团运城汽车运输有限公司出具的收款凭证9份。证据2-3，用以证明被告公司借款必须有公司专用的收款凭证，并加盖财务专用章。这些收据在付清全款后，原件全部收回公司。原告发表质证意见认为：（2012）6号文件的48条规定，该规定仅属于被告公司内部规定，对外不产生任何效力，且该文件原告并不知情，被告以此提出的抗辩理由不成立。证据3，该9份证据既有被告公司财务章，又有该公司下属分公司的公章，还有的不加盖任何公章。这些现象均反映了被告在管理体制中的问题，不能证实被告所要证明的事实。本院对证据的认证:对原告提供的证据：证据1、2，能够证明物流直属三队系被告下属单位，给原告出具的集资款收据中并加盖该队的印章，故证据1、2的真实性本院予以采信。证据3-5，相互印证，能够证明原告实际履行力及本案诉争借款的真实性，本院予以采信。对被告提供的证据：被告提供的证据：证据1、2的真实性本院予以确认。证据3，不能证明待证事实，关联性本院不予采信。经审理查明：被告汽运公司下属的山西某某汽车运输集团有限公司物流直属三队三队（以下简称物流直属三队）根据公司要求发展货运车辆，经营中，因资金周转对外进行融资。2012年1月16日、1月20日和1月21日，物流直属三队分三次向原告借款110000元、10000元和50000元，共计170000元，物流直属三队向原告出具了三张用途为“集资款”的收据，约定月利率均为0.8%。之后物流直属三队支付利息均至2013年3月31日。同时查明，2012年1月9日，被告汽运公司，关于货车发展中的问题，内部下发了《货车发展与管理办法》的通知，规定发展资金由公司和各单位共同筹集，集资款利率不得高于公司规定的利率标准（月利率限额为1.5%）；各单位对经营户所有收费必须出具公司统一印制的收款收据，并加盖单位财务专用章，否则将严肃追究车属单位负责人的责任等。又查明，2013年1月17日物流直属三队更名为山西某某集团运城汽车运输有限公司货运公司十七队。原物流直属三队的所有财务账目已移交被告公司，诉争借款在账目中有记载。本院认为：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。物流直属三队系被告汽运公司下属单位，其向原告借款时加盖了物流直属三队的印章，并在借条上注明“集资款”，足以使原告相信物流直属三队的借款是代表被告汽运公司。且该笔借款也用于物流直属三队发展货车事业，并在物流直属三队的财务账目中有记载，故物流直属三队与原告之间的借贷关系合法有效。被告汽运公司下发的《货车发展与管理办法》系其内部文件，对原告不具有约束力。现原告主张被告汽运公司归还借款，本院予以支持。借款时双方约定的月利率0.8%，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告山西某某集团运城汽车运输有限公司于本判决生效后15日内归还原告孙某某借款本金170000及利息(按月利率0.8%计算，从2013年4月1日起算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李洁丽二〇一五年十一月五日书记员  张佳雯1、送达信息法律文书              （    ）运盐    字第    号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地    址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3556号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人岑某，男，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。2009年7月2日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月25日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3603号起诉书指控被告人岑某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉,被告人岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称,2015年6月30日10时许，被告人岑某与购毒人员罗某通过电话联系，相约在佛山市顺德区勒流街道黄连诗社大巷进行毒品交易。两人先后去到上址，岑某以人民币200元贩卖了两粒海洛因给罗某，两人交易完离开时被公安人员抓获。公安人员当场在岑某处起获了海洛因两粒（净重0.14克）、毒资人民币200元、手机一部，在罗某处起获了海洛因两粒（净重0.14克）。经鉴定，上述四粒海洛因均检出海洛因成分。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人岑某的供述及对证人罗某的辨认笔录，对毒品交易现场、手机、毒品、毒资的指认笔录；证人罗某的证言及对被告人岑某的辨认笔录，对毒品交易现场、毒品、毒资的指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明书；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；通话记录清单；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人岑某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岑某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人岑某有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人岑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人岑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安人员在被告人岑某处起获的手机是其贩卖毒品的作案工具。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人岑某的供述及指认笔录、证人罗某的证言、通话记录清单、搜查笔录及扣押清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人岑某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人岑某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人岑某因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人岑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人岑某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品依法应予以没收、销毁；对于扣押的手机、毒资依法应予以没收、上缴国库。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年3月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.28克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的黑色康佳牌E5680型手机一部、毒资人民币200元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十一月四日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00447号上诉人（原审起诉人）：许小敏。许小敏因诉苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）、苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州住建局）行政其他一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月1日作出的(2015)苏中行诉初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年6月25日，许小敏以姑苏区政府、苏州住建局向原审法院起诉称：其在苏州市姑苏区（原金阊区）三乐湾38号101室拥有合法房屋一座及相应合法的土地使用权。经苏州住建局出具的苏建房裁（2010）第261号《房屋拆迁裁决书》及苏州市姑苏区人民法院出具的（2011）金非诉行审字第0009号行政裁定书，由姑苏区政府组织多部门实施强制搬迁、拆除。许小敏认为，拆迁程序违法，苏州住建局没有有效送达房屋评估报告给许小敏，据以强制执行的苏建房裁（2010）第261号《房屋拆迁裁决书》违反法定程序，单方剥夺了许小敏货币补偿和房屋产权调换的选择权，45万元货币补偿明细不符合公平补偿原则，严重侵害其合法权益。姑苏区政府组织的暴力强拆，导致其重要物品丢失损坏，没有过渡房安置，导致其和家人痛失家园，至今无家可归。故请求：依法确认姑苏区政府、苏州住建局组织实施的强制拆除苏州市石路三乐湾38号101室房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。原审法院经审查查明：苏州市土地储备中心在实施“石路商圈西扩地块”项目建设的房屋拆迁中，因与许小敏无法达成拆迁补偿协议而于2010年12月6日向苏州住建局申请裁决。2010年12月23日，苏州住建局作出苏建房裁（2010）第261号《房屋拆迁裁决书》，要求许小敏必须自裁决书送达之日起15日内办毕搬迁手续，腾让三乐湾38号101室房屋交拆迁人验收后拆除。2011年8月5日，苏州住建局以许小敏在法定期限内既未提出行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行裁决书确定的腾房搬迁义务，向原苏州市金阊区人民法院提出申请，要求对许小敏予以强制执行。苏州市金阊区人民法院于2011年9月15日作出（2011）金非诉行审字第0009号行政裁定，准予强制执行。原审法院认为：苏州住建局依据苏州市金阊区人民法院作出的（2011）金非诉行审字第0009号行政裁定，对许小敏腾让三乐湾38号101室房屋交拆迁人验收后拆除的事项，予以强制执行。许小敏现起诉要求确认姑苏区政府、苏州住建局组织实施的强制拆除苏州市石路三乐湾38号101室房屋的行政行为违法的诉讼请求，因为生效裁判所羁束，而不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，该院裁定：对许小敏的起诉不予立案。许小敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，本案符合行政诉讼的受理条件，故原审裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系许小敏对姑苏区政府、苏州住建局强制拆除其位于苏州市石路三乐湾38号101室房屋的行为不服提起的诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，案涉《房屋拆迁裁决书》的效力已经生效裁判所确认，被诉强拆行为系生效司法裁判的执行行为，对该裁决书的执行行为提起的诉讼依法应当裁定不予受理。至于许小敏认为该强拆行为存在违法情形，侵害了其合法权益，因其起诉时并未提交初步证据证明违法情形的存在，故其起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的受理条件。综上，原审裁定对许小敏的起诉不予立案并无不当，应予维持。许小敏的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月四日书 记 员  李云洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3565号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月13日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3515号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已��理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月8日19时许，被害人郑某的朋友周某因与粟勇喜（已判刑）产生矛盾，并约粟勇喜出来理论，随后周某打电话给被害人郑某出来帮忙助威。当天20时许，周某和郑某以及朋友梁某甲、梁某乙共四人去到佛山市顺德区大良街道南国西路奇力士加油站边的“城市之星物流”对开路段等粟勇喜。十分钟后，余某（已判刑）驾驶小汽车、被告人陈某驾驶无牌摩托车分别搭载着粟勇喜、彭某、牟某、鲁某、肖某（后四人均已判刑）等人来到，王某（已判刑）则自己单独来到。除余某外，其他人员立即上前围着周某等人，郑某见状便从携带的挂包内拿出电击手电筒，这时被粟勇喜等人发现，粟勇喜上前与郑某发生拉扯，陈某等人立即对郑某进行追打。过程中，郑某摔倒在地，陈某等人用拳脚对郑某进行殴打，彭某则手持砍刀将郑某的左右手和臀部等部位砍伤（经鉴定，已达轻伤二级，是否达到轻伤一级及以上，待伤愈稳定后复查），肖某的左手食指也不慎被彭某的刀割伤（经鉴定，已构成轻微伤）。随后，彭某等人立即搭乘余某和陈某的车辆逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某的供述及辨认、指认笔录；被害人郑某的陈述；证人周某、梁某乙、梁某甲、粟勇喜、牟某、肖某的证言及辨认笔录；证人彭某、鲁某、余某、王某的证言；抓获经过；户籍证明；在逃人员登记信息表；刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明书；同案人的刑事判决书；接受证据清单及扣押、发还、移交清单；证明；法医学人体损伤程度鉴定书；涉案财产价格鉴定结论书；法医检验证明；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑十个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，但认为公诉机关所提量刑建议偏重，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，彭某、粟勇喜、肖某、鲁某、余某的家属各向被害人郑某赔偿人民币5400元，王某的家属向被害人郑某赔偿人民币7000元，牟某的家属向被害人郑某赔偿人民币5000元。���述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的同案人的刑事判决书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的同案人已向被害人支付赔偿款，被害人的损失得到补偿，对被告人陈某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳；被告人陈某所提意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一��、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年5月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十一月四日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡���者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自��罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第3571号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某甲，女，汉族，专科文化，经营××��询服务部及在××律师事务所××行政工作，户籍地浙江省宁海县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3595号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某甲多次故意毁坏被害人欧某丙的财物，具体如下：1．2013年6月21日9时许，李某甲在佛山市顺德区均安镇宏安路27号鸿运大厦二楼19号博辉法律咨询服务部门口将欧某丙的一个电磁炉和一个电饭煲扔在地上摔坏���2．2013年6月26日9时许，李某甲在博辉法律咨询服务部旁边的一个铺里将欧某丙的一台电风扇扔在地上摔坏。3．2015年6月26日11时许，李某甲在博辉法律咨询服务部内将欧某丙的一套茶具及一盆花砸在地上摔坏。4．2015年6月29日早上，李某甲在博辉法律咨询服务部门口扔垃圾并将欧某丙使用的水管截断。5．2015年7月2日8时30分许，李某甲在博辉法律咨询服务部内将欧某丙的一套茶具扔在地上摔坏，并在门口将欧某丙的一个茶杯和一个茶壶扔在地上摔坏。6．2015年7月4日早上，李某甲在博辉法律咨询服务部门口扔垃圾并将欧某丙使用的水管截断。7．2015年7月5日10时许，李某甲在均安镇宏安路27号鸿运大厦一楼门口对开，在欧某丙的一辆摩托车上泼红色油漆。8．2015年7月8日早上，李某甲在博辉法律咨询服务部门口扔垃圾并将欧某丙使用的水管截断。9．2015年7月15日早上，李某甲在博辉法律咨询服务部门口，用铁锤将欧某丙的一把门锁及其使用的一个电表砸烂。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李某甲的供述及对作案现场、监控视频截图的指认笔录；被害人欧某丙的陈述及对被告人李某甲的辨认笔录，对部分被毁坏财物单据的指认笔录；证人欧某甲、李某乙的证言；证人邝朝胜的证言及对被告人李某甲、被害人欧某丙的辨认笔录；证人卢某、欧某乙、李某丙的证言及对被告人李某甲的辨认笔录；到案经过；户籍证明；营业执照、个体户机读档案登记资料复印件；商铺出租合同、房地产权证、劳动合同、保证书复印件；地址证明复印件；行政处罚决定书复印件；收据复印件；涉案财物无法核价的材料；现场勘查笔���及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人李某甲无视国家法律，多次故意非法损坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2015年7月18日，均安派出所民警电话通知被告人李某甲到案接受调查，被告人李某甲于2015年7月18日9时许到均安派出所接受调查。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的到案经过、被告人李某甲的供述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人李某甲在案发后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十一月四日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告��和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00890-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：王成明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王成明物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月四日书 记 员  李舒鸿
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第103号原告张志清，男，1963年5月2日生，汉族。原告张丽华，女，1987年11月28日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告张志清、张丽华诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志清、张丽华的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志清、张丽华诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；二、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；且南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该幢房屋建筑工程施工图进行了审查，根据审查意见该房屋空调位置设置符合相关规范。双方在签订的商品房屋预售合同中约定，“乙方已了解该房屋所在小区以及周边的环境、通风、采光、粉尘、废弃、噪音、道路、交通、公共设施等现状，对此表示认可且无异议”，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或者不实宣传的情况。后被告依法取得了《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件。对于物业交付后包括空调机位设置等使用问题应由业主依照业主公约共同商定。可见，被告依照合同约定履行了合同义务，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位置的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张志清、张丽华与被告五矿地产南京有限公司于2010年6月12日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋，房屋建筑面积90平方米。双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；南京市规划局对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张志清、张丽华与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装，为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告张志清、张丽华的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告张志清、张丽华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民一初字第00964号原告:荣颖,女,2002年2月20日出生,汉族,六安市裕安区人，初一在校学生，住六安市裕安区。法定代理人：鲍某（荣颖之母），女，汉族，1976年8月26日生，小学文化，农民，住六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：韩云龙，安徽大别山律师事务所律师。被告:六安市人民医院,住所地六安市金安区皖西西路21号,组织机构代码：48618876-x。法定代表人：吴宗胜，该院院长。委托代理人（特别授权）：朱家萍,安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：余一朗，该院主任。被告:安徽省儿童医院,住所地合肥市望江东路39号,组织机构代码48500007-5。法定代表人：金玉莲，该院院长。委托代理人（特别授权）：翟敏,安徽安天行律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：倪友波，安徽安天行律师事务所实习律师。本院在审理原告荣颖诉被告六安市人民医院、安徽省儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，原告荣颖于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：荣颖的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告荣颖撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣颖负担。审 判 长 戚   仁   元审 判 员 张   先   东人民陪审员 王       莉二〇一五年十一月二十日书 记 员 陈   养   勇书 记 员 陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第919号原告宛霞，女，出生于1994年2月6日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告宛某某，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。法定代理人王某某，女，出生于1968年10月18日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师。诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。诉讼代表人：李华，女，系业主代表。诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。组织机构代码75970935-7。法定代表人金建国，该公司董事长。原告宛霞、宛某某诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宛霞、宛某某的委托代理人罗志国到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、罗清、张珏、李华、杨明鉴到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宛霞、宛某某诉称：2009年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，认购被告开发的××号商品房，并于2013年12月19日签订调解协议。但被告迟迟未交付两证，至今被告仍未履行约定义务，未将双证办理并交付原告。现请求判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区沿江路223号××号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告支付原告违约及补偿款57953元（暂时计算至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。被告忠心公司未作答辩。经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。2009年，原告宛霞、宛某某与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘××号，该房预测建筑面积150.17平方米（其中套内建筑面积121.64平方米，公摊建筑面积28.53平方米）”；合同第五条约定“该商品房总价为418812元”；合同第六条约定“买受人采取一次性付款”；合同第十一条约定“出卖人应当在2009年7月30日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条约定“出卖人应当在2010年7月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得该房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。2009年6月4日，宛霞、宛某某向忠心公司交付购房款418812元，其他费用27847元。2013年12月19日，忠心公司和宛霞、宛某某自行协商，达成了《调解协议》，约定:一、忠心公司在签订本协议之日起的六个月内办理好宛霞、宛某某所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付宛霞、宛某某。二、忠心公司向宛霞、宛某某支付逾期办理两证的违约金共计二十个月，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%/年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即418812元，支付该违约金的时间为宛霞、宛某某取得两证后十日内。三、领取两证及违约金的方式为宛霞、宛某某按照本协议约定的期限自行到甲方处领取，甲方不再另行通知。四、忠心公司代宛霞、宛某某缴纳的税费在宛霞、宛某某领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、宛霞、宛某某自愿放弃向忠心公司主张包括《商品房买卖合同》中约定的违约责任在内的所有合同权利。六、本协议系双方充分协商的结果，生效后双方不得撤销。至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据、调解协议及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告忠心公司与原告宛霞、宛某某签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为宛霞、宛某某办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告宛霞、宛某某办理宜宾市翠屏区沿江路223号××号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宛霞、宛某某支付违约金，违约金从2012年2月19日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%/年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即418812元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。三、驳回原告宛霞、宛某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  龚莉莎审 判 员  黄 婉人民陪审员  袁 林二〇一五年十一月四日书 记 员  张 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游民初字第3055号原告陈某，男，汉族，生于1970年11月25日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人左思顺，四川法丛律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，生于1955年9月18日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人江波，四川风行律师事务所律师。本院在审理原告陈某诉被告杨某土地使用权纠纷一案中，原告陈某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案减半征收诉讼费100元，由原告陈某负担。审判员  周兆保二〇一五年十一月四日书记员  张海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第450号原告：李宽，男，汉族，1943年4月6日生，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区。法定代表人：吕凡，男，系区长。委托代理人：周博，男，系沈阳市浑南区人民政府法律顾问。原告李宽诉被告沈阳市浑南区人民政府撤销行政行为一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告诉称，被告于2003年3月17日决定对原告的288平方米被拆迁房屋补偿10万元，并决定于2003年7月30日、8月1日依其补偿决定和经其违法变更房屋拆迁人和房屋地址签订了两份《房屋拆迁协议》。即将涉案房屋的法定拆迁人沈阳市经济适用住房发展中心，变更为102国道拓宽和是央视东陵区道桥工程公司，将房屋地址由前进乡望花村变更为前进乡大洼村。原告对被告的补偿决定和其违法变更的《房屋拆迁协议》不服，只能根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》（法复（1996））12号）提起民事诉讼，但是在民事诉讼中我一直强调该协议不同于一般民事合同，它是异化的行政合同，应适用行政诉讼审理。原告现依2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（五）（十一）项及程序从新的法律原则，向人民法院提起行政诉讼。关于本案诉讼时效的说明，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定，因原告对被告的补偿决定和被其变更的《房屋拆迁协议》自始至终在进行民事诉讼，故有诉讼时效中断的事实，故未超过诉讼时效。依据《物权法》第30条、《城市房屋拆迁管理条例》第19条第一款、第三十一条等法律的规定，请求赔偿共1696,400元。被告答辩称，原告的诉讼请求是无理缠讼，毫无事实依据和法律依据。一、原告诉浑南区人民政府撤销行政决定系属被告主体资格不适格。因为浑南区人民政府从未针对原告有关拆迁补偿事宜在任何时候做过任何决定。至于原告在1998年被动迁时，其无证房屋按照当时的拆迁政策是不予补偿，可原告因此不断上访。在2003年，原告上访至沈阳市前市委书记张行湘处。由张行湘决定为其补偿十万元。因此原告签订了补偿协议并书面表示同意和接收十万元的补偿款。可见，对此事浑南区人民政府未作出任何行政决定。显然，原告诉浑南区人民政府撤销行政行为决定属于被告主体资格不适格。二、该案不属于行政案件，同时也不适用2015年5月1日实施的《行政诉讼法》，因为该法中并无诉及既往的规定，而该案的事实发生在二十年前，显然不应当适用该法。三、既然该案的事实发生在二十年前，应当适用民法、民事诉讼法的有关规定和拆迁补偿条例的有关规定。而原告针对同一诉讼请求已经有区、市两级人民法院四审四次民事判决，均驳回其诉讼请求，显然原告又以同样请求诉讼系重复诉讼。综上，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，1994年，原告在其土地上建了288平方米的房屋，没有办理房产证。该房于1998年5月22日拆迁，未予补偿。2003年7月30日，东陵区房屋拆迁办以102国道拓宽为拆迁人与李宽签订房屋拆迁协议，补偿10万元。同时原告李宽签订了同意书，表示同意10万元补偿费，并已经领取。后原告认为该协议是在乘人之危的情况下签订的，多次向法院提起民事诉讼，均判决驳回其诉讼请求。本院认为，本案的拆迁时点是1998年，根据1996年《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告李宽已经签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。原告主张根据本次起诉时间应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定提起行政诉讼，于法无据，《中华人民共和国行政诉讼法》并无诉及既往的规定，本案属于民事纠纷。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宽的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  卢政峰审 判 员  陈桂艳代理审判员  白凤岐二〇一五年十一月十二日书 记 员  周 蓉
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)九中民二终字第194号上诉人（原审被告）：何瑶，男，1989年2月17日出生，汉族，住江西省共青城市。被上诉人（原审原告）：帅建飞，男，1992年3月27日出生，汉族，住江西省共青城市。原审被告：涂小强，男，1986年1月16日出生，汉族，住江西省共青城市。原审被告：马志华，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人何瑶因与被上诉人帅建飞、原审被告涂小强、原审被告马志华劳务合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何瑶于2015年11月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何瑶申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人何瑶撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费164元，减半收取为82元，由上诉人何瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 周和良二〇一五年十一月五日书记员 王 鑫
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)江永法执字第345号本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何昌顺金融借款合同纠纷一案，被执行人何昌顺于2015年11月3日自动履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第106号支付令执行完毕。二〇一五年十一月三日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第937-2号申请执行人张文毅，男，1963年8月19日生，汉族，个体业者，住济南市，身份证号码。被执行人许承益，男，1981年3月29日生，汉族，个体装修业者，原籍安徽省安庆市枞阳县麒麟镇石婆村潘畈组*号，现住济南市天桥区北园镇新幸福小区*号楼*单元***室，身份证号码3408231981********。本院在执行申请执行人张文毅与被执行人许承益房屋租赁合同纠纷一案的（2014）市民初字第3092号民事判决书过程中，除法院依法查封被执行人许承益名下车辆外，车辆在短时间内无法变现，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第3092号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十一月五日书记员  张晓静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3079号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林琼，住所地广州市海珠区。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第698-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第507号原告：胡平。被告：陈善洋。原告胡平诉被告陈善洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告陈善洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。原告胡平起诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月20日至2014年12月30日期间，被告以急需资金为由多次向原告借款，其中2014年12月18日，被告向原告借款10000元，并当场向原告出具借条一份；其余几次借款时，被告向原告借款后会陆续归还一部分借款，之后又陆续向原告借款，经结算，期间被告尚欠原告借款16300元，但不包括上述的10000元借款，经原告要求，被告于2015年6月5日又向原告出具借条一份，载明向原告借款16300元。后经原告多次催讨，被告至今未归还该两笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还原告借款本金26300元，并自起诉之日起按月利率6%计算利息至实际履行完毕之日止；2、本案受理费由被告承担。被告陈善洋未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件两份，拟证明被告陈善洋分两次向原告胡平共计借款26300元的事实。被告陈善洋未向本院提供证据。被告陈善洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且��提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据均系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告向原告借款10000元，并于2014年12月18日向原告出具借条一份。后被告再次向原告借款16300元，并于2015年6月5日向原告出具借条一份，两次借款共计26300元。经原告催讨，被告一直未归还该两笔借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金26300元及利息，利息自起诉之日（2015年9月1日）起按年利率6%计算至���际履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈善洋于本判决生效之日起十日内归还原告胡平借款本金26300元及利息，利息自2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定履行完毕之日止。如果被告陈善洋未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由被告陈善洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  李灼昌人民陪审员  柯孔钗二〇一五年十一月十九日代书 记员  蒋 俊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第683号申请执行人魏东阳，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村。身份证号码：×××被执行人张立梅，女，1991年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长丰村，身份证号码×××申请执行人魏东阳与被执行人张立梅婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月21日作出（2015）扶民初字第767号民事调解书，调解如下：被告张立梅于2015年5月12日前一次性给付原告魏东阳人民币15000元。案件受理费887.5由原告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年5月25日立案执行，并于2015年7月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行调解确定的义务，但被执行人未按期履行义务。被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第767号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十一月二十六日书记员  肖 宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第10616号原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。法定代表人胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。委托代理人李智红，男，汉族，重庆福光物业管理有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被告尹祖丽，女，1967年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告傅清明，男，1966年3月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告尹祖丽、傅清明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司的委托代理人李智红，被告尹祖丽、傅清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司诉称，原告与重庆市沙坪坝区某社区居民委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告对重庆市沙坪坝区某小区进行物业管理服务，物业服务费1元/平方米·月（含电梯费），公共水电费6元/户·月。合同签订后，原告按照合同约定为某小区提供了服务，但被告从2013年2月1日开始未交纳物业服务费和公共水电费，原告多次催收未果，现诉至法院，1、请求判令被告支付原告自2013年2月1日至2015年8月31日期间共计31个月的物业服务费2419.24元(1元/平方米·月×78.04平方米×31个月)及违约金，该违约金以逾期支付的物业服务费为基数，自逾期之日起每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止；2、请求判令被告支付原告自2013年2月1日至2015年8月31日期间共计31个月的公共水电费186元（6元/户·月×31个月）。被告尹祖丽、傅清明未作答辩。经审理查明，被告尹祖丽、傅清明系重庆市沙坪坝区某小区住宅房屋的所有权人，建筑面积78.04平方米。2013年1月28日，原告重庆福光物业管理有限公司（乙方）与重庆市沙坪坝区某社区居民委员会（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定因前物业管理公司（重庆科源物业管理有限公司）的前期物业服务合同于2012年12月31日到期，且前物业管理公司不愿续约，本小区还未成立业主委员会。根据《重庆市物业管理条例》规定由某小区所在社区代行选聘物业公司为该小区进行物业管理服务。经某社区组织召开业主代表大会，投票结果为：同意由原告重庆福光物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区某小区服务的业主占总户数的75%，面积占81%，由某社区代行业主委员会签订前期物业管理服务合同，待本小区业主委员会备案成立后本合同自行终止。合同约定，甲方将沙坪坝区某小区委托乙方实行物业管理。物业服务费按建筑面积计算，住宅按照重庆市物价局渝价（2009）217号文件收取，公共水电费按每户6元/月向原告交纳。业主与物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日（次月1日）起按每日应交纳物业服务费的千分之三交纳违约金。委托管理期限：2013年2月1日至2016年1月31日。签订合同后，原告进场为被告所在的某小区提供物业服务。但被告从2013年2月1日开始一直未交纳物业服务费及公共水电费，现诉至本院，要求判如所请。另查明，重庆市物价局渝价（2009）217号文件即《重庆市物价局关于确定某小区等物业服务收费标准的通知》规定，某小区高层住宅物业服务收费0.50元/平方米·月,维修养护费0.25元/平方米·月,合计0.75元/平方米·月，电梯费:月票票价:每人每月10元,从第三层开始,每增加1层,增加0.3元。审理中，原告陈述，根据重庆市物价局文件确定包含维修养护费、电梯费在内的物业服务费标准为1元/平方米·月。上述事实，有原告提交的《物业管理服务委托合同》、重庆市物价局渝价（2009）217号文件即《重庆市物价局关于确定某小区物业服务收费标准的通知》、档案查询结果证明、化粪池维护托管服务合同、排污改造工程施工合同、物管费催款通知书邮寄回执以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《重庆市物业管理条例》第十二条规定，不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府）在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。因此，重庆市沙坪坝区某居民委员会可以代某小区签订物业服务合同。该社区居民委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原告及某小区业主、物业使用人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当支付原告2013年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费2419.24元(1元/平方米·月×78.04平方米×31个月)、公共水电费186元（6元/户·月×31个月）。合同约定，业主、物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日（次月1日）起按每日应交纳物业服务费的千分之三交纳违约金，现原告要求被告以逾期支付的物业服务费为基数，自逾期之日起每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止支付违约金，属于原告依法处分自己的民事权益，本院予以准许。被告尹祖丽、傅清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《重庆市物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹祖丽、傅清明在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆福光物业管理有限公司2013年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费2419.24元及违约金，该违约金以逾期支付的物业服务费为基数，自逾期之日起每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止；二、被告尹祖丽、傅清明在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆福光物业管理有限公司2013年2月1日至2015年8月31日期间的公共水电费186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告尹祖丽、傅清明负担，此款限被告尹祖丽、傅清明于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆福光物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢凤鸣二〇一五年十一月五日书记员  张懋原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第２２３１号申请执行人：曹斌，男，汉族。被执行人：叶晓军，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第3281号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入200000元、执行费2900元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一五年十一月五日书记员  赵飞成
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3924号原告周某某。委托代理人潘瑞运，系郫县犀浦镇法律服务所法律工作者(特别授权）。被告李某某。本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案诉讼中，原告周某某向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告周某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对李某某的诉讼。审判员  杨文成二〇一五年十一月二十七日书记员  陈 李
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第6596号原告阮世能，男，1964年10月19日出生，土家族，住四川省宜宾市翠屏区，身份证号：。委托代理人王夏玮，四川中业（成都）律师事务所律师。被告郑宇，男，1972年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区，身份证号:。被告李波，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，身份证号:，现在崇州监狱服刑。被告吴才高，男，1965年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区，身份证号:。原告阮世能与被告郑宇、李波、吴才高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员叶红适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告阮世能的委托代理人王夏玮，被告郑宇，被告李波，被告吴才高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮世能诉称，2014年6月12日，原告与被告约定由郑宇向原告借款60万元，借款月利率为3%，按月支付利息，借款时间暂定6个月。郑宇出具了《借条》，吴才高在《借条》上签字确认提供连带保证责任，李波出具《担保说明》，其以位于成华区双林路228号1栋12层1204号房屋提供抵押担保。2014年6月12日至6月16日，原告分数次向郑宇提供借款共计60万元。借款到期后，郑宇未按时还款，原告同意将借款期限延长至2015年6月。2014年12月20日，李波与原告签订《房地产抵押合同》，再次确认由李波以其位于成华区双林路228号1栋12层1204号房屋为郑宇向原告的借款60万元及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记。自2015年3月起，郑宇未支付利息，截止借款期限届满之日已拖欠4个月利息共计7.2万元。借款期限届满后，原告多次向郑宇催收借款本金及利息，郑宇始终未归还，李波、吴才高也未按照担保协议履行连带清偿义务，对原告造成了较大的经济损失。请求判令被告郑宇向原告阮世能偿还借款本金60万元及利息（从2015年3月14日起至清偿之日止按年利率24%计算）；原告阮世能对被告李波位于成华区双林路228号1栋12层1204号的房屋享有优先受偿权，被告李波、吴才高对被告郑宇的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告郑宇、李波、吴才高承担。被告郑宇、李波、吴才高承认原告阮世能所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告郑宇、李波、吴才高承认原告阮世能的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告郑宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮世能借款本金60万元及利息(从2015年3月14日起至清偿之日止按年利率24%计算)；二、原告阮世能对被告李波所有的位于成华区双林路228号1栋12层1204号房屋享有优先受偿权；三、被告李波、吴才高对被告郑宇的上述债务承担连带清偿责任。如果被告郑宇、李波、吴才高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5260元，由被告郑宇、李波、吴才高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 叶 红二０一五年十一月三十日书记员 敬昭芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3322号原告方勤，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张海东，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张恺屏，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾佳斌，董事长。委托代理人张豪欢，男。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告方勤、张海东、张恺屏诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方勤、张海东、张恺屏撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  徐冬梅二〇一五年十一月三日书记员  杨 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一初字第1887号原告孙福祥，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托代理人徐明田、王真，山东众星为民律师事务所律师。被告李志河，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告李洪光，男，1988年2月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告李洪明，男，1988年2月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告孙福祥与被告李志河、李洪光、李洪明排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员李秋波独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李志河、李洪光到庭参加诉讼，被告李洪明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1999年10月1日第二轮农村土地承包时，原告家庭承包土地3.73亩，承包期限为1999年10月1日至2019年9月30日。原告女儿孙红宁于2013年结婚后，被告方以孙红宁应去除承包地为由擅自要求去除孙红宁的土地，自2015年6月被告不但妨碍原告种植，而且还抢占了原告1.7亩耕地和农作物。被告侵占原告承包地已经侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，要求被告停止侵权行为，返还侵占原告的1.7亩土地。被告李志河、李洪光辩称：原告所述不属实，被告没有侵占原告承包的土地，故应驳回原告的诉讼请求。被告李洪明未答辩未出庭。经审理查明：原告与三被告均为临清市大辛庄办事处小辛庄居委会村民，2008年6月1日原告与本村民小组签订农村土地承包合同一份，由原告家庭承包3.73亩土地，承包期限为1999年10月1日至2019年9月30日。承包合同所标注的该块土地位于其村南，承包合同上标明四至为：东为孙秀廷，西为徐金岭，南为沟，北为路。诉讼期间原告所提交的2015年土地确权证明上所标注的原告承包3.73亩土地四至为：东为徐金岭，西为沟，南为秦东坡，北为路。开庭审理期间原告陈述其承包土地东邻为孙福忠，西邻为李洪友，南北均为路。诉讼期间被告不认可耕种了原告1.7亩土地，原告也没有提供被告侵占其1.7亩土地的证据。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告侵占其承包1.7亩土地，诉讼期间提交的证据不能确认原告承包地的具体位置，也没有证据证明被告侵占原告承包地，故本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼期间被告李洪明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙福祥的诉讼请求。案件受理费100由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋波二〇一五年十一月二十日书记员  张子娥
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执裁字第20号异议人成都鑫钜盟管业有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港北三路48号。法定代表人邓昌辉。申请执行人赖静，女，1966年4月11日出生，身份证号码：，汉族，住四川省汶川县威州镇七盘沟**号。被执行人成都新联山制管有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。法定代表人陈浩，总经理。本院在执行申请执行人赖静申请执行被执行人成都新联山制管有限公司其他纠纷一案，案外人成都鑫钜盟管业有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人成都鑫钜盟管业有限公司称，案外人法人代表邓昌辉与被执行人成都新联山制管有限公司（以下简称“新联山公司”）法人代表陈浩早有业务往来，自2013年开始因生产经营需要，陈浩向邓昌辉担任法人代表的成都汇坤投资咨询有限公司陆续借款3000万元，并由陈浩担任法人代表的成都市升华物资有限公司（以下简称升华公司）予以担保。2014年升华公司拖欠邓昌辉担任法人代表的成都光辉实业有限公司247.58万元货款。因经营不善，陈浩公司及其本人一直无力偿还邓昌辉公司的巨额债务，不得不以新联山公司在2014年12月底签订《厂房及设备租赁合同》，约定案外人享有执行标的物承租权以应付租金冲抵被拖欠的债务。因而案外人对执行标的物享有实际使用权且无义务实际支付租金。另外，案外人与新联山公司签订租赁合同时，法院尚未受理执行案件，且案外人进场使用执行标的物后实际投入约200万资金改造生产线，获得了环保部门技术改造项目竣工环保验收批复，新增设备一台并取得政府颁发的生产许可证。故案外人特提出异议：1.请求法院停止执行案外人租赁执行标的物的使用权；2.请求法院裁定案外人对执行标的享有使用权，租赁使用期满前不予执行。经审理查明，2014年12月30日，案外人成都鑫钜盟管业有限公司与被执行人成都新联山制管有限公司签订了厂房及设备租赁合同，约定被执行人新联山公司将位于郫县港北三路48号的所有厂房、设备及土地出租给案外人成都鑫钜盟管业有限公司，租赁期限为15年。自2015年1月1日至2029年12月31日止，月租金10万元。自2015年1月14日起至2015年10月19日，郫县法院已经陆续收到了以新联山公司为被执行人的执行案件，执行金额达到4730682.28元。2015年7月10日，郫县法院对本案所涉的登记在新联山公司的厂房和设备进行了查封扣押。以上事实，有申请执行人、案外人陈述、本院裁定书、查封扣押笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，案外人成都鑫盟钜管业有限公司与被执行人成都新联山制管有限公司签订的厂房租赁协议，是双方对厂房、设备的使用权租赁的约定，没有改变财产的所有权属性，异议人租赁的厂房及设备仍属于被执行人成都新联山制管有限公司的财产，且该租赁行为不能合法排除其他债权人的权益。现被执行人尚欠其他债权人的债务，法院对其财产进行查封处置并无不当。对于案外人提出的其在协议签订后投入了200万元资金进行生产线的改造问题，不属于本案处理的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条之规定，裁定如下：驳回案外人成都鑫盟钜管业有限公司的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  易红英审 判 员  朱成均人民陪审员  王昌建二〇一五年十一月三日书 记 员  陈慧慧