wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第3026号原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。法定代表人：黄生祥。委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：周宏旺。被告：周慧利。原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称大东南贷款公司）为与被告周宏旺、被告周慧利小额借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李晖独任审判。后因被告周宏旺、被告周慧利下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告大东南贷款公司的委托代理人陈永平到庭参加诉讼。被告周宏旺、被告周慧利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大东南贷款公司起诉称：2013年10月22日，原告与被告周宏旺、周慧利签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2013年10月22日至2015年12月22日期间向被告周宏旺发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款期限和借款利率以当笔借款借据约定为准。如借款人未按期归还贷款本息（含展期），从逾期之日起加收罚息，罚息按本合同约定利率加收100%计收。未按期偿付贷款利息，从逾期之日起加收复息，复息按本合同约定利率加收100%计收。合同同时约定，被告周慧利以其名下坐落于绍兴市柯桥区群贤路唯美花园10－1602房屋、土地使用权对被告周宏旺在本合同项下所有债权提供担保，并办理了他项权证。2013年11月15日，被告周宏旺向原告申请发放贷款10万元，约定借款期限为2013年11月15日至2014年5月20日止，借款利率为月利率19.998‰。原告于当日向被告周宏旺发放贷款10万元。现贷款已逾期，被告周宏旺仅支付至2014年5月10日的利息，其余本息至今未付，被告周慧利也未履行保证责任。现起诉要求判令：1、被告周宏旺归还借款本金人民币10万元，并支付自2014年5月11日起至款付清之日止按合同约定计付的利息；2、被告周宏旺赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费1500元及诉讼费；3、原告对被告周慧利提供的抵押物坐落于绍兴市柯桥区群贤路唯美花园10－1602的房产依法定程序处置后所得款项在最高额100万元范围内享有优先受偿权。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自2014年5月11日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告周宏旺、周慧利均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。原告大东南贷款公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、最高额抵押借款合同、额度使用申请书、借款借据及交易回单各一份，以证明被告周宏旺向原告借款10万元，双方约定了借款期限、利息、违约责任等事项，由被告周慧利提供最高额抵押担保及原告按约交付借款10万元的事实；2、房地产抵押合同、他项权证各一份，以证明被告周慧利以其名下坐落于绍兴市柯桥区群贤路唯美花园10－1602房屋、土地使用权对本案债权提供担保，并办理了他项权证的事实；3、委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为本案支付律师代理费1500元的事实。上述证据经庭审出示，经本院审查认为，本案两被告均未到庭应诉，应视为放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，且原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院均作为有效证据认定。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告大东南贷款公司为本案诉讼支出律师代理费1500元。本院认为，原告大东南贷款公司与被告周宏旺、周慧利、签订的最高额抵押借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告周宏旺尚欠原告借款人民币10万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据充分。现被告周宏旺未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告周慧利自愿以其所有的绍兴市柯桥区群贤路唯美花园10－1602房屋、土地使用权为上述债务提供最高额抵押担保（最高债权额为100万元），且依法办理了抵押登记手续，现原告起诉要求对上述抵押物依法定程序处理后在抵押额度范围内优先受偿，合理合法，本院予以支持。另原告要求两被告支付律师代理费1500元，符合双方约定，且收费亦合理，本院亦予支持。被告周宏旺、周慧利虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宏旺应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金人民币10万元，并支付自2014年5月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；二、被告周宏旺应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费1500元，款限于本判决生效之日起三日内付清；三、如被告周宏旺不能按时履行上述第一项、第二项判决确定的债务，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司对被告周慧利提供的抵押物即座落于绍兴市柯桥区群贤路唯美花园10－1602的房产，依法定程序处理所得价款在上述第一项债权范围内（以最高债权额100万元为限）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2730元，由被告周宏旺、被告周慧利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2730元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  李 晖人民陪审员  吕汉成人民陪审员  姚银烽二〇一五年十一月九日书 记 员  杨海霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第471号原告：李立章。被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。法定代表人：代延民，董事长。本院在审理原告李立章诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李立章撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告李立章负担。审判员  宋铁利二〇一五年十一月二十九日书记员  郑 哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00847号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告单位武汉市西湖园艺有限公司（以下简称西湖园艺公司），住所地武汉市蔡甸区张湾街梅丰村，法定代表人丁某。诉讼代表人黄新华，西湖园艺公司副总经理。被告人丁某，西湖园艺公司董事长、总经理。2014年6月因犯单位行贿罪被武汉市蔡甸区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯滥用职权罪、行贿罪于2015年3月9日被刑事拘留，因涉嫌犯单位行贿罪于同月25日被逮捕，同年9月1日被取保候审。辩护人易卉，湖北立丰律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）805号起诉书指控被告单位西湖园艺公司、被告人丁某犯单位行贿罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人黄新华、被告人丁某及其辩护人易卉均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2007年1月至2013年9月，被告单位西湖园艺公司为承接武汉市蔡甸段三环线绿化工程、知音湖大道景观改造绿化工程等工程，由被告单位总经理丁某多次向先后担任武汉市蔡甸区林业局局长、武汉市蔡甸区林业和旅游局局长李某（另案处理）行贿共计人民币9.3万元、美元3000元；使被告单位西湖园艺公司未经过公开招标程序，违反公平竞争原则的情况下承接了上述工程。2012年6月至2013年6月，被告单位西湖园艺公司为承接武汉市蔡甸段三环线绿化工程、知音湖大道景观改造绿化工程等工程，谋取不正当利益，由被告单位总经理丁某多次向时任武汉市蔡甸区林业和旅游局副局长、总工程师及武汉森茂生态绿化工程有限公司总经理的谢某（另案处理）行贿共计人民币2.2万元；使被告单位西湖园艺公司未经过公开招标程序，以武汉森茂生态绿化工程有限公司的名义违反公平竞争原则的情况下承接了上述工程。2010年1月至2011年9月，被告单位西湖园艺公司在申报国家农业补贴资金过程中，为谋取不正当竞争优势，由被告单位总经理丁某多次向先后担任武汉市蔡甸区财政局副局长、党委书记的周某（另案处理）行贿共计人民币4万元。2012年1月至2013年6月，被告单位西湖园艺公司为承接姚家山二、六干道绿化工程、石洋湖沿湖绿化工程等工程，谋取不正当利益，由被告单位总经理丁某多次向武汉市蔡甸经济开发区姚家山办事处（后更名为凤凰山办事处）主任郑某（另案处理）行贿共计人民币6万元；使被告单位西湖园艺公司未经过公开招标程序，违反公平竞争原则的情况下承接了上述工程。2013年11月，被告人丁某主动向检察机关交代了上述主要行贿事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关出具的破案经过，证人李某、周某、郑某、谢某，林某某、朱某某、吴某的证言，李某、周某、郑某、谢某主体身份及职务职责材料，西湖园艺公司组织机构代码证、营业执照、企业信息咨询报告，绿化工程合同，付款凭证，工程结算审查报告书，银行账户明细，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位武汉市西湖园艺有限公司为谋取不正当利益，先后多次向国家工作人员行贿人民币21.5万元，美元0.3万元，其行为已构成单位行贿罪；被告人丁某作为被告单位武汉市西湖园艺有限公司的直接负责的主管人员和实施行贿行为的直接责任人员，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位武汉市西湖园艺有限公司及被告人丁某犯单位行贿罪的罪名成立。被告人丁某身为武汉市西湖园艺有限公司的负责人在被追诉前，主动向司法机关交代了单位行贿事实，且在庭审中自愿认罪，可以免除处罚。辩护人易卉辩称被告人丁某在被追诉前主动交代其行贿事实，可以减轻或免除处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三百九十条第二款，第三十条，第三十一条，第十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：一、被告单位武汉市西湖园艺有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。二、被告人丁某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 玲人民陪审员  郑云华人民陪审员  袁 萍二〇一五年十一月六日书 记 员  王 竣
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大英执字第259号申请执行人袁云红，男，生于1978年3月1日，汉族，四川省大英县人，农民。被执行人王小刚，男，生于1983年10月17日，汉族，四川省大英县人，农民。袁云红与王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）大英民初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁云红向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人袁云红与被执行人王小刚达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第501号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人王小刚未按照和解协议履行时，申请执行人袁云红可凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行。申请执行人袁云红再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 雷 杰执行员 张宗建执行员 陈良贵二〇一五年十一月二十日书记员 杨丽君
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第905号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）池某，出生地福建省长乐市，住福建省长乐市（以上身份情况均为自报）。因本案于2015年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被羁押于广东省广州市海珠区看守所。辩护人李伟，广东创基（广州）律师事务所律师。原审被告人蔡光耀，出生地福建省长乐市，户籍所在地福建省长乐市。2005年6月23日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年5月16日因容留他人吸毒罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。因本案于2015年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被羁押于广东省广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人蔡光耀、池某犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月31日作出（2015）穗海法刑初字第1060号刑事判决。原审被告人池某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年1月22日15时许，被告人蔡光耀让池某购买了白色晶体1包，并放在其经营的本市海珠区叠景路77号哈萨里披萨店内。至当日17时许，二人在上址被民警抓获，民警当场在该店收银台抽屉内的一香烟盒内查获该包白色晶体（净重30.02克,检出甲基苯丙胺成分），并在该店收银台内查获一黑色布袋,内有白色晶体4小包，红色药丸1小包（共重0.5克,检出甲基苯丙胺成分），以及在被告人蔡光耀的一件衣服内查获白色晶体1小包（净重0.43克,检出甲基苯丙胺成分），在被告人池某身上查获白色晶体2小包（净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）。原审判决认定上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及移交清单、随案移送清单、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、被告人蔡光耀、池某的身份材料及前科查询材料、情况说明，现场照片、缴获的毒品、吸毒工具的照片，福建省福州市台江区人民法院（2005）台刑初字第169号刑事判决书、广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第559号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，化验检验报告，被告人蔡光耀、池某的供述及亲笔供词等证据证实。原审判决认为，被告人蔡光耀、池某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其中被告人蔡光耀持有30.95克，被告人池某持有30.76克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人蔡光耀曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人蔡光耀、池某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人蔡光耀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人池某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；三、扣押于广州市公安局海珠区分局的甲基苯丙胺9包、吸毒工具1个，均予以没收。宣判后，原审被告人池某以其在共同犯罪中是从犯，原判量刑过重为由提出上诉。辩护人李伟提交的辩护意见与上诉人池某的上诉理由一致。经审理查明，原审判决认定上诉人池某、原审被告人蔡光耀非法持有毒品的事实清楚，且有经一审法庭庭审出示并质证的物证、书证、现场勘验检查工作记录、化验检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人池某及辩护人李伟在二审期间未提供新的证据。对于上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，本案在原审被告人蔡光耀经营的本市海珠区叠景路77号哈萨里披萨店收银台抽屉内一香烟盒内缴获的含有甲基苯丙胺成分的30.02克白色晶体，系由上诉人池某从他人处购得并带回店内，且其明知带回店内的物品是毒品，故对该部分的毒品其亦应当承担相应的法律责任，其与原审被告人蔡光耀在共同犯罪中的作用相当，不是从犯。原审判决根据上诉人池某的犯罪事实、在共同犯罪中的作用及具有坦白等从轻情节，对其判处有期徒刑一年九个月，量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人池某、原审被告人蔡光耀非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成非法持有毒品罪。原审被告人蔡光耀曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，对上诉人池某、原审被告人蔡光耀的量刑适当，审判程序合法。上诉人池某及辩护人李伟提出的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永毅审 判 员  黄 理代理审判员  陈少波二〇一五年十一月六日书 记 员  翟 露
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙商初字第1649号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地蒙阴县新城东路***号。负责人：刘继明，职务：行长。委托代理人：王光绪，中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行客户经理。被告：刘其成，农民。被告：刘其营，农民。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘其成、刘其营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告刘其成、刘其营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告刘其成在我行申领准贷记卡一份，卡号为62×××96，期限为两年，由刘其营提供连带责任保证。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年6月20日，被告刘其成透支20000元，借款到期后，经我行多次催收，被告尚欠本金5000元及利息未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款5000元及利息至还清之日止，被告刘其营承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。被告刘其成、刘其营在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘其成于2011年5月6日签署中国农业银行股份有限公司惠农信用卡申请表一份，同日，被告刘其营与原告签订惠农信用卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告刘其成申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。后被告刘其成从原告处取得卡号为62×××96的准贷记卡一张。2011年6月20日，被告刘其成使用该卡透支人民币20000元，于2011年8月18日到期，到期后，该款项以及利息经原告催要，被告尚欠本金5000元及相应利息未付。另查明，该金穗信用卡的透支月利率为千分之十五。现原告诉至本院，要求被告刘其成偿还信用卡透支借款5000元及利息，被告刘其营承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。同时查明，2012年7月，原告曾就该借款以信用卡诈骗向蒙阴县公安局经侦大队报案，2013年10月30日，蒙阴县公安局经侦大队因不符合立案条件予以退回。上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司惠农信用卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、蒙阴县公安局经侦大队退回案件说明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘其成签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘其营签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已在保证期间内向蒙阴县公安局刑侦大队报案，应视为债权人要求保证人承担保证责任，被告刘其营应当按照保证合同的约定，对被告刘其成的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告刘其营被告刘其成的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款5000元及利息（利息自2011年6月20日起按月利率千分之十五计算至判决确定的履行期届满之日止）。二、被告刘其营对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘其成、刘其营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏成轲二〇一五年十一月二十三日书记员  王 丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第1801号原告刘玉田，农民。被告马凤新，农民。被告张允华，农民。原告刘玉田诉被告马凤新、张允华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告刘玉田委到庭参加诉讼。被告马凤新、张允华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉田诉称：2012年2月3日，被告马凤新因经营需要向原告借款5万元，用期三个月，月息1.5%，违约金每天50元，被告张允华签字担保，约定保证期间为五年。到期后，被告没有还款，因此起诉，请求判决被告偿还借款本金5万元及利息。被告马凤新、张允华未答辩。经审理查明：2012年2月3日，被告马凤新向原告借款，由被告张允华担保，约定借款5万元，月息1.5%，借款期限至2012年5月3日，担保人的担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。后于2012年2月20日，原告将5万元交付马凤新。借款后，原告经多次催要，被告一直没有还款，原告因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求：判决被告偿还借款本金5万元及利息（自2012年2月20日起至实际还清之日止，按照月息1.5%计算）。上述事实有当事人陈述、借款借据、收条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘玉田与被告马凤新之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息1.5%，不违反法律规定，予以支持。原告主张的借款本金及利息不违反法律规定，应予以支持。被告张允华为担保人，约定承担连带担保责任，担保范围包括本金利息及违约责任，担保期限约定为主债权到期后的五年。原告起诉时没有超过双方约定的保证期间，因此担保人应当承担担保责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告马凤新、张允华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告马凤新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉田借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年2月20日计算至实际付清为止，按月息1.5%计算）。二、被告张允华对上述债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告马凤新、张允华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一五年十一月二十六日书记员  石玉峰
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第1076号上诉人（原审被告）李某某，现住前郭县。被上诉人（原审原告）孙某某，现住前郭县。委托代理人杨淑香，住前郭县。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服前郭县人民法院(2015)民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2015年11月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。（或不准撤回上诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人150负担，剩余150元，由本院退回给上诉人李某某。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一五年十一月九日书记员  张文旭
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00931号申请执行人任欢，男，1992年10月31日出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘市信通城网建设有限公司，住所地：商丘市。法定代表人徐光荣，经理。被执行人永城市讯通城市管道建设有限公司，住所地：永城市。法定代表人张立星，经理。被执行人张立星，男，1977年10月20日出生，汉族，住商丘市。本院在执行任欢申请执行商丘市信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、张立星民间借贷纠纷一案中，被执行人商丘市信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、张立星暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00931号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  乔玉龙代理审判员  陆 军二〇一五年十一月十九日书 记 员  卢冠宏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第02678号罪犯刘胜彬，男，1970年5月21日出生于陕西省西安市，回族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。西安市新城区人民法院于2006年10月16日作出（2006）新刑初字第203号刑事判决，认定罪犯刘胜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月23日经本院减刑一年八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘胜彬确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯刘胜彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘胜彬的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2006年6月20日至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一五年十一月十六日书 记 员  杨 静
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）旌民初字第3365号原告蓝中泽。委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。被告李兴明。委托代理人李亚，四川山和律师事务所律师。原告蓝中泽与被告李兴明健康权责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，本案依法由代理审判员廖虹琳适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李可述、被告李兴明及其委托代理人李亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝中泽诉称：2015年5月31日下午2时许，原告与被告发生口角，争吵过程中，被告用分割牛肉的刀将原告砍伤。伤后原告立即被送往德阳市旌阳区中医医院住院治疗，2014年6月23日出院。经德阳正源司法鉴定中心鉴定，原告在本次事故中所受伤害构成十级伤残。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失总计41077.2元，其中医疗费5190元、伤残赔偿金17606元（8803元×20年×20%）、护理费2155.1元（93.7元×23天）、住院伙食补助费460元（20元×23天）、误工费4966.1元（93.7元×53天）、后续内固定取出费7000元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李兴明辩称，冲突系原告挑起，原告先动手，应承担相应的损害责任，不认可2014年6月23日金额为412.2元的票据及德阳市区古方医院出具的金额为210元的票据，不认可后续治疗费、精神抚慰金、误工费，护理费、住院伙食补助费过高。答辩人垫付3000元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2015年5月31日下午2时许，被告在德阳市区桐花巷与水井巷交汇处打牌，原告在旁观看时多次说被告打牌要输，双方因此发生口角。后原告持铁棍（磨刀用的）、被告持割肉刀互殴。殴打过程中，被告将原告的手臂割伤，原告立即被送往德阳市旌阳区中医医院（以下简称中医院）住院治疗，于2014年6月23日出院，总计住院23天。出院诊断为：1.右肘部刀砍伤伴肌腱，关节囊损伤；2.左肱骨外上髁开放性骨折；3.左小指皮肤软组织裂伤。出院医嘱主要内容为：1.院外继续保持伤口干燥，术后1，2，3，6，12月来院复查，根据复查情况决定拆除石膏外固定，取出克氏针及行肘关节屈伸活动时间；2.预防再次外伤，伤肢不负重活动至少三月；3.建议休息一月。2015年9月22日，中医院出具预计住院费用证明，载明原告行左肱骨外上髁开放性骨折术后切开取内固定术预计住院总费用为5000元。经德阳正源司法鉴定中心鉴定原告在本次事故中受到的伤害构成十级伤残，伤残鉴定鉴定费用700元。原告系农村户口。2015年7月16日，德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所出具《情况说明》，载明蓝中泽被故意伤害案中，经多次走访调查，现场目击人员不愿意为双方事故情况佐证，现仅只有双方当事人的陈述（言词证据）。对李兴明故意伤害蓝中泽的事实证据还不充分确实，未形成证据锁链。此案目前不具备移送起诉条件。上述事实，有当事人陈述、派出所询问笔录及《情况说明》、医疗资料、鉴定书、付款票据、律师调查笔录等证据予以证实。本院认为，关于本次事故的责任划分及承担。公民的身体权受法律保护。民事主体因过错侵害他人人身权益的，应承担赔偿损失等法律责任。本案中，原、被告互殴过程中，被告持利器将原告割伤，致使原告人身受到损害，应对原告的损失承担赔偿责任。但从本次纠纷的起因看，原告旁观牌局时言语不当导致双方发生冲突，故原告对其损害的发生具有一定的过错，可以减轻被告的责任。因此，本院认为，被告殴打原告的行为系原告受伤的主要原因，应承担主要责任；原告旁观牌局时言语不当致使挑起冲突，应承担次要责任。综合考虑双方过错，本院认定，对于原告损失，由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。关于医疗费。原告在德阳市区古方药店购买的药品无清单，无法证明与本案原告受伤的情况存在关联性，本院不予认可，根据中医院出具的医疗费票据，本院认定医疗费为7640.2元。关于护理费。就护理期限，本院认定为23天（住院期间）；就护理费标准，本院参照2014年度居民服务业平均工资86.7元／天计算，护理费为1994.1元（86.7元／天×23天）。关于住院伙食补助费，限于原告诉请，本院认定为460元（20元／天×23天）。关于误工费，就误工期限，本院认定误工期限为53日（住院23日＋医嘱休息30日）；就误工费标准，原告系农村户口，本院参照农、林、牧、渔业平均工资93.7元／天计算。综上，本院认定误工费为4966.1元（93.7元／天×53天）。关于后续内固定取出术费，参照中医院的预计住院费用证明，本院认定为5000元。关于伤残鉴定费，依照鉴定费票据，本院认定为700元。关于残疾赔偿金，原告系农村户口，原告也主张按照农村标准计算残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金为17606元（8803元／年×20年×赔偿系数10%）。关于精神损害抚慰金，本院酌情认定为1800元。综上所述，原告因本次侵权所受的损失，被告应承担24819.84元［（医疗费7640.2元＋残疾赔偿金17606元＋护理费1994.1元＋住院伙食补助费460元＋误工费4966.1元＋后续内固定取出术费5000元＋伤残鉴定费700元）×0.6＋精神抚慰金1800元］。品迭被告已垫付的3000元，被告还应向原告支付21819.84元（24819.84元-垫付费用3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李兴明应于本判决生效之日起十日内向原告蓝中泽支付赔偿款21819.84元；二、驳回原告蓝中泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费415元，由原告蓝中泽负担166元，由被告李兴明负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  廖虹琳二〇一五年十一月四日书 记 员  李 月
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍柯行审字第255号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。法定代表人钱建明。委托代理人陈贤超。被执行人吴林飞。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）87号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的118.7平方米土地；限期拆除在非法占用118.7平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）87号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥区钱清镇九岩村“大水汇”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积118.7平方米，其中建筑占地面积118.7平方米。非法占用的土地为未利用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的118.7平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的118.7平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年9月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字（2015）87号行政处罚决定中责令被执行人吴林飞退还非法占用的118.7平方米土地；限期拆除在非法占用118.7平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一五年十一月五日书 记 员  黄剑铭
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第1632号公诉机关东阳市人民检察院。被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1678号起诉书指控被告人周某、邓某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人周某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月14日晚上，被告人周某、邓某经事先合谋窜至本市横店镇旅游大厦1号楼门口，采用推车再接线点火的手段，窃得王某停放的金捷牌普通二轮摩托车1辆，计价值人民币4200元。后被告人周某将摩托车以1400元的价格销赃至廖安金经营的嘉兴市洲泉镇安金车行。案发后，公安机关已追回赃车并发还被害人王某。被告人周某、邓某家属自行退赔廖安金人民币1400元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人廖安金的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据材料清单、登记表复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人周某、廖安金的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某、邓某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某、邓某在庭审中自愿认罪，且犯罪所得已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年2月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年2月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶爱玲二〇一五年十一月二十六日代书 记员  杜娇娇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第10152号原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。法定代表人胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。委托代理人李智红，男，重庆福光物业管理有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被告刘兰菱，女，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘兰菱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆福光物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一五年十一月十九日书记员  张懋原
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富平民初字第02673号原告李某某，女，1986年12月10日生，汉族，农民。被告李某，男，1985年4月24日生，汉族，农民。本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。代审判员  韩露凝二〇一五年十一月十七日书 记 员  张建军
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中刑执字第00759号罪犯喻环平。现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00139号刑事附带民事判决，以罪犯喻环平犯故意伤害罪，致人死亡，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年10月22日起至2025年10月21日止），剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96123.5元（已赔偿9万元，其中喻环平赔偿6万元）。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯喻环平在服刑期间，获监狱5次表扬，1次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯喻环平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5次表扬，1次记功。2014年9月30日，罪犯喻环平受到一次警告处分。2014年12月6日，罪犯喻环平再次受到一次禁闭处分。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯喻环平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯故意伤害致人死亡、受到警告处分、受到禁闭处分及未全额履行民事赔偿义务的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑五个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯喻环平减去有期徒刑五个月（刑期至2025年5月21日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲审 判 员  印 坤代理审判员  葛雅琴二〇一五年十一月二十五日书 记 员  胡 婷
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第3931号原告吴建民。被告承德旭生元食品销售有限公司。法定代表人杜苏杭，职务总经理。本院在审理原告吴建民与被告承德旭生元食品销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴建民于2015年11月5日向本院提出撤回对被告承德旭生元食品销售有限公司起诉的申请。本院认为：原告吴建民的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建民撤回对被告承德旭生元食品销售有限公司的起诉案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告方负担。代理审判员  王建坡二〇一五年十一月五日书���记员董琦
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）勉民初字第00913号原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。法定代表人：雍绍辉。委托代理人：王琛，男，系原告单位职工（特别授权）。被告：晏异。委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告晏异房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告晏异的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。审判员  周安吉二〇一五年十一月十九日书记员  宋 平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法湾民初字第378号原告谭元富，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。诉讼代表人唐旭勇，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。管理人广东天地正律师事务所。委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。本院在审理原告谭元富诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告谭元富于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭元富撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  钟 力审 判 员  白东亚人民陪审员  苏俐华二〇一五年十一月十九日书 记 员  杜文静
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵东民初字第2906号原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行，住所地邵阳市双清区东大路771号。负责人谢烈刚，该支行行长。委托代理人王浩，男，该支行职员。被告申桂云，男，1976年8月6日出生，汉族。被告黄丽艳，女，1978年4月2日出生，汉族，住址同上，系申桂云之妻。被告邵阳天诚汽车销售有限责任公司，住所地邵东县昭阳大道16号。法定代表人候志伟，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行与被告申桂云、黄丽艳、邵阳天诚汽车销售有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行撤回起诉。案件受理费13091元，减半收取6545元，由原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行负担。审 判 员  陈代宏二〇一五年十一月四日代理书记员  赵瑶瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第2090号原告蒙萍。被告黄锡良。原告蒙萍与被告黄锡良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，书记员谭秋铭担任法庭记录。原告蒙萍到庭参加诉讼，被告黄锡良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙萍诉称，被告黄锡良于2014年6月14日向原告借款40000元，并出具一张借条，双方约定于2014年7月14日还清借款。2014年8月18日，被告又向原告借款63000元，再次出具一张借条，双方约定于2014年9月25日还清借款。两张借条到期后，经原告多次催收，被告均拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决被告黄锡良归还原告借款共103000元；2、本案受理费由被告负担。原告蒙萍对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告黄锡良身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、借条原件两份，证明被告向原告借款103000元。被告黄锡良未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄锡良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告蒙萍提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告蒙萍提交的证据和陈述的案件事实予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告通过原告亲戚关系相互认识。2014年6月14日被告因资金周转，向原告借款40000元，并出具一张借条，双方约定还款期限为2014年7月14日。同年8月18日，被告再次向原告借款63000元，双方约定还款期限为2014年9月25日。借款期限到后，被告均没有归还原告借款。现原告诉至本院，要求被告归还借款103000元，并承担本案受理费。本院认为，债务应当偿还。被告黄锡良向原告蒙萍借款103000元，有被告出具的借条及原告的陈述为凭，虽然被告未作答辩，但原告提供的借条内容合法，应受法律保护。因此，原告请求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锡良归还原告蒙萍借款103000元。案件受理费2360元减半收取即1180元，由被告黄锡良负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2360元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄日进二〇一五年十一月二十六日书记员  谭秋铭
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土民初字第1395号原告刘春霞（曾用名刘静），现住内蒙古自治区包头市。被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇东风大街负责人李凯平，系该公司总经理。本院于2015年11月16日立案受理了原告刘静诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称中国人保财险乌拉特前旗支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加了诉讼，被告中国人保财险乌拉特前旗支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，×××号小轿车系原告朋友王华所有，并于2014年1月28日向被告保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔）。2014年10月28日，原告驾驶该车与案外人马成刚发生交通事故，后马成刚将原告、王华及被告保险公司另案诉至法院，经审理法院作出（2015）土民初字第177号民事判决书，判决生效后，被告保险公司仅在交强险责任范围内履行了保险责任，未在商业三者险责任范围内予以赔偿。原告认为，事发时其持有与准驾车型相符的驾驶证，无酒后驾驶等违法行为，涉案车辆已经过年检，并不存在不予理赔的法定情形。根据保险法的相关规定及商业三者险保险条款的规定，在保险期间内，被告保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。然而，被告未按上述规定予以理赔，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令1、被告中国人保财险乌拉特前旗支公司在商业三者险责任范围内赔付原告26171.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人保财险乌拉特前旗支公司未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。经审理查明，2014年10月28日19时00分许，原告刘静驾驶向案外人王华所借的×××号小轿车沿土右旗大西街由东向西行驶至长城加油站门前时，与案外人马成刚发生交通事故，该事故经土右旗交警大队认定，原告刘静负事故的全部责任。因王华所有的×××号车辆在被告中国人保财险乌拉特前旗支公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，且此次事故发生在保险期限内，故案外人马成刚曾就其人身损害赔偿费用向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日作出（2015）土民初字第177号民事判决书，判决“被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司在交强险责任范围内赔偿马成刚医疗费用10000元、伤残费用60670.88元；刘静赔偿马成刚剩余医疗费用26171.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定予以理赔”。判决生效后，被告中国人保财险乌拉特前旗支公司仅在交强险责任范围内对另案原告马成刚进行了赔偿，原告刘静赔偿了马成刚剩余医疗费用26171.42元。原告认为王华为涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险，另案原告马成刚的赔偿款理应由被告予以理赔，然被告拒绝赔付，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告中国人保财险乌拉特前旗支公司在商业三者险责任范围内赔付原告26171.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，事发时，原告刘静持有与准驾车型相符的驾驶证，无酒后驾驶等违法行为。上述查明的事实有原告庭审中所述及原向法庭提供的保险单二份、（2015）土民初字第177号民事判决书一份、收条一份等证据材料在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，商业三者险保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同规定负责赔偿。本案中虽然×××号小轿车交强险及商业三者险的投保人为案外人王华，但事发当日其将车辆借于原告刘静使用，且刘静具有准驾资格，故原告应认定为投保人王华允许的合法驾驶人，对涉案车辆享有保险利益。现原告驾驶上述车辆发生交通事故，且另案判决原告对伤者承担赔偿责任，故刘静作为原告要求被告予以理赔符合法律规定。现原告驾驶×××号小轿车与案外人马成刚发生保险合同约定的保险事由，且原告在本院就案外人马成刚的人身损害赔偿费用作出生效判决后对此次事故给案外人造成的损失赔偿了26171.42元，因涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险，而被告在未举证证实其公司在此次事故中存在责任免除的情形下拒绝在该险种内对上述费用进行赔付不符合法律规定，故本院对原告要求被告人保财险乌拉特前旗支公司在商业三者险责任范围内向其赔付26171.42元的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔付原告刘静为三者垫付的费用26171.42元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  满雪堃二〇一五年十一月二十五日书记员  张晓慧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二初字第3385号原告陈马力。被告高瑞华，具体信息不详。原告陈马力诉被告高瑞华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2014年8月15日，借给被告90000元，当时被告说做生意周转资金，双方约定2分钱利息（月息），被告说用一个月，但一个月后未还，至今未还，期间原告曾多次催要，被告一直以种种理由推迟不还。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。请求：一、被告返还原告本金90000元，利息15000元；二、诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈马力的起诉。案件受理费2050元，全部退回原告陈马力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一五年十一月二十四日书记员  王 瑜
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郎执字第01012号申请执行人：周习华。被执行人：郎溪瑞丰铜业有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00191号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪瑞丰铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行���至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郎溪瑞丰铜业有限公司银行存款545838.00元；或扣留、提取被执行人郎溪瑞丰铜业有限公司尚未支取的收入545838.00元；或查封、扣押被执行人郎溪瑞丰铜业有限公司所有的价值545838.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张曙平二〇一五年十一月三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣���、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳威民初字第122号原告：陈某志（公民身份号码），男，1957年10月15日出生，汉族，住淳安县。被告：朱莫花（公民身份号码），女，1957年11月29日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告陈某志诉被告朱莫花相邻关系纠纷一案过程中，原告陈某志于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈某志在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱莫花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某志撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某志负担。审 判 员 詹鹏飞二〇一五年十一月十二日代书记员 朱惇昊
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第3765号原告：黄长世（反诉被告），农安县人，现住农安县。被告：王庆江（反诉原告），农安县人，现住农安县。被告：宋业清（反诉原告），农安县人，现住农安县。委托代理人：王庆江，农安县人，现住农安县。原告黄长世诉被告王庆江、宋业清及被告王庆江、宋业清反诉原告黄长世健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年11月3日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄长世、被告王庆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄长世诉称，2015年4月29日，其在农安县开安镇孙家屯村6组小卖店内，因被告王庆江将其树桩砍掉而发生争执，被告王庆江用凳子将我打伤，被告宋业清用砖头将原告砸伤。综上请求法院判令王庆江、宋业清赔偿黄长世医疗费6881.95元、误工费6257.66元、护理费1303.08元、伙食补助费1200元、交通费800元，共计16442.69元。王庆江、宋业清答辩并反诉称，不同意赔偿原告，是原告先骂我们、先打我们，原告应该赔偿我们8189.64元。黄长世对王庆江、宋业清反诉辩称：不同意赔偿，是二被告打的我。经本院审理查明，原、被告系屯邻，2015年4月29日，其在农安县开安镇孙家屯村6组小卖店内，原告黄长世因琐事与被告王庆江、宋业清发生争执继而互相厮打，双方均受伤住院治疗。原告花医疗费6881.95元，被告王庆江花医疗费1386.40元、宋业清花医疗费652.40元。认定上述事实的证据：黄长世当庭为自己的主张提供了如下证据：1、农安县人民医院门诊手册一份、出院诊断书一份、住院病案一份，证实了原告病情、诊断结论、住院期间的情况。2、医疗费单据4张，证实了原告所花医疗费。法庭当庭宣读的公安卷宗的证据：3、人体损伤程度鉴定书一份，证实原告的头皮瘢痕、左手瘢痕构成轻微伤。4、农安县公安局行政处罚决定书一份，证实了原告黄长世因违法被罚款200元的事实。5、农安县公安局行政处罚决定书一份，证实了被告王庆江因违法被罚款500元的事实。6、农安县公安局行政处罚决定书一份，证实了被告宋业清因违法被罚款200元的事实。7、公安卷2015年5月5日开安镇派出所对被告王庆江的询问笔录，其陈述：2015年4月29日，我和原告黄长世在刘文宝家小卖店，因琐事发生对骂，我和原告互相撕扯，都用拳头打对方。原告以上陈述证实了被告殴打原告，原告殴打被告致使原、被告都受伤的事实。8、公安卷2015年4月30日开安镇派出所对原告黄长世的询问笔录证实：原、被告发生争执后，被告王庆江拿凳子将原告左手致伤、原告也打了被告王庆江的事实。9、公安卷2015年5月4日开安镇派出所对证人刘某某的问笔录证实：2015年4月29日在刘文宝家小卖店，因为琐事被告王庆江骂了原告，原告也骂了王庆江，后双方撕扯到了一起；王庆江拿起凳子打原告时将原告手划伤。被告宋业清用双手打原告的脸，原告的脸出血了。我们将原告推到门外，王庆江也追出来，原告用手打了王庆江左脸一下。宋业清撇砖头打原告一下，王庆江将原告推倒，持砖头将原告头部打出血。10、公安卷2015年5月4日开安镇派出所对证人蔺某某的询问笔录证实：我拒小卖店较近，看见原告用右手打了宋业清脸一下，宋业清拿一块砖头撇在原告头上了。11、公安卷2015年5月4日开安镇派出所对证人谭某某的询问笔录证实：我当时在场，因为琐事王庆江先骂原告，原告也骂了王庆江，后双方撕扯到一起；王庆江用凳子将原告的手划伤，原告往外走，王庆江追出屋外，原告打王庆江脸一拳，宋业清撇砖头打在原告身上了，王庆江用砖头击打原告头部。12、公安卷2015年5月5日开安镇派出所对被告宋业清的询问笔录陈述：当时王庆江和原告撕扯到一起，用拳头互相打对方，我去拉仗，原告不由分说先打了我一拳，王庆江用凳子将原告的手划伤，原告往外走，王庆江追出屋外，原告撇砖头打在王庆江耳朵上了，也将我耳朵打坏。13、公安卷2015年5月4日开安镇派出所对证人胡某某的询问笔录证实：我当时在场，因为琐事王庆江先骂原告，原告也骂了王庆江，后双方撕打到一起；原告打了宋业清一拳，宋业清也打了原告的脸，到了屋外，原告撇砖头将王庆江耳朵打坏，王庆江或宋业清撇砖头打在原告头上了。14、原告伤情照片六张，证实了原告受伤部位及受伤情况。15、农安县人民医院关于王庆江、宋业清的门诊手册各一份，王庆江的出院诊断书二份、病案一份，证实了被告受伤部位及入院、出院诊断的病情及治疗的事实。16、被告王庆江、宋业清医疗费单据5张，证实了被告所花医疗费的事实。王庆江、宋业清对黄长世举出的第一组、第二组证据及法庭当庭宣读的第三组至第六组证据无异议，本院予以确认；但对法庭当庭宣读的第七组至第十四组证据二被告有异议，但未举出相反证据证实其异议成立，且与其它证据具有合法性、关联性，本院予以确认。原告对法庭宣读的第十五组、第十六证据无异议，本院予以确认。本院认为，黄长世与王庆江、宋业清因琐事相互撕打，双方均受伤害，综合全案情节王庆江、宋业清在案件起因中具有主要过错，应承担主要责任即70%的赔偿责任；黄长世没有保持克制，导致自己受伤，对损害发生也有一定过错，应承担次要责任即30%的赔偿责任。原告无交通费票据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王庆江、宋业清共同赔偿原告（反诉被告）黄长世医疗费6881.95元、误工费3311.61元（98.12元×12天＋2134.17元）、护理费1303.08元（124.08元×12天）、伙食补助费1200元（100元×12天），共计12696.64元的70%即8887.65元，各自承担35%即4443.82元。二、原告（反诉被告）黄长世赔偿被告（反诉原告）王庆江医疗费1386.40元、误工费2526.65元（98.12元×4天＋2134.17元）、护理费496.32元（124.08元×4天）、伙食补助费400元（100元×4天），共计4809.37元的30%即1442.81元。三、原告（反诉被告）黄长世赔偿被告（反诉原告）宋业清医疗费652.40元、误工费98.12元（98.12元×1天）、护理费124.08元（124.08元×1天）、伙食补助费100元（100元×1天），共计974.60元的30%即292.38元。以上三判项相抵，被告（反诉原告）王庆江赔偿原告（反诉被告）黄长世各项费用3001.01元；被告（反诉原告）宋业清赔偿原告（反诉被告）黄长世各项费用4151.44元。四、驳回双方的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费211.07元，反诉案件受理费50元由原告黄长世负担78.32元，由被告王庆江、宋业清每人负担91.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田序顺审 判 员  崔永富人民陪审员  张连东二〇一五年十一月四日书 记 员  刘 辉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第1412号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地满城县永乐街**号。负责人王雷，该支公司经理。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）封晓光。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。原审被告蔡宝柱。上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司的委托代理人田雪娇、被上诉人的委托代理人郝彦龙到庭参加诉讼。原审被告蔡宝柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月11日2时40分，司机郝克军驾驶被告蔡宝柱的冀F×××××-冀F×××××挂货车，行至下紫口村北龙翔石渣厂大坡处上坡时因操作不当致使车辆向后溜车，撞击在车后同向尾随郭大喜驾驶的原告封晓光所有的冀F×××××-冀F×××××挂货车前侧，造成冀F×××××-冀F×××××挂货车前侧损坏的交通事故。经满城县交警队责任认定，郝克军承担事故全部责任。原告为处理交通事故花施救费6000元，经河北匡合律师事务所委托，河北盛衡保险公估有限公司作出机动车辆保险公估报告，原告封晓光的冀F×××××货车车损为81087元，原告负担公估费5670元。被告保险公司对车损不认可，申请重新鉴定。经保定市中级人民法院委托，河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告，原告封晓光的冀F×××××货车车损为74465元，被告保险公司负担公估费5500元。被告蔡宝柱的事故货车在被告保险公司投保交强险、50万元第三者责任险、不计免赔险，被保险人为蔡宝柱。原审法院认为，郝克军、郭大喜之间发生的交通事故，满城县交警队认定郝克军承担全部责任、郭大喜无责任并无不当，应予采纳，郝克军为受雇佣的司机，相应的赔偿责任由被告蔡宝柱负担，因被告蔡宝柱为事故车辆在被告保险公司投保，此次交通事故给原告造成的损失由被告保险公司在保险责任范围内进行赔偿。被告保险公司称事故中两辆车为同一投保人、属于责任免除范围无法律依据，不予支持。公估费系原告为查明损失支出的必要合理费用，应由被告保险公司负担。经保定市中级法院委托，原告封晓光的货车车损公估为74465元，被告保险公司应以此数额赔偿车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后七日内赔偿原告封晓光车损74465元、施救费6000元、公估费5670元，共计86135元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告蔡宝柱负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司满城支公司不服，向本院提起上诉。理由：1、本案两辆事故车辆系同一被保险人蔡宝柱，依照商业第三者保险合同条款第五条第（一）项的约定，“对于被保险机动车造成的该被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失”，上诉人不应承担赔偿责任；2、公估费系间接损失，不属保险责任理赔范围，保险公司不应承担赔偿责任。被上诉人以其单方委托的车损公估报告为依据提起诉讼，上诉人依法提出了重新鉴定，并支付了相应的公估费用，故原审法院判令上诉人承担被上诉人单方委托产生的公估费5670元无法律依据。且两笔公估费均违反了相关文件规定，属超标准收费，其违法行为不应得到法律保护；3、被上诉人主张的施救费金额过高，超过了必要合理的限额，收费标准违反了相关文件规定，加大了上诉人的赔偿义务。请求二审法院依法改判。被上诉人封晓光辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。原审被告蔡宝柱未予答辩。经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案两辆事故车辆虽系同一被保险人，但相对于两辆事故车辆之间而言，互为彼此的第三者，上诉人引用商业第三者保险合同第五条第（一）项条款主张其不应承担赔偿责任，该条款是就同一被保险车辆的本车人员而言，故上诉人的该主张无合同依据和法律依据，本院不予采信。公估费是为确定车辆损失支出的必要费用，上诉人主张其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。至于被上诉人支出的公估费5670元，系被上诉人单方委托车损鉴定支出的费用，上诉人对该鉴定数额不认可，并申请了重新鉴定，重新鉴定的车损数额低于该鉴定数额，故对于公估费5670元应比照最终确定的鉴定数额由双方按比例负担，由上诉人负担5207元（5670×74465／81087），由被上诉人负担463元（5670×（81087-74465）／81087），原审法院判令全额由上诉人负担不妥，本院予以纠正。施救费系被上诉人的实际支出，有其提交的正式票据予以证实，故原审法院判令上诉人负担并无不当。至于上诉人主张的公估费与施救费收费过高，违反了相关文件规定，上诉人应向有关行政部门反映，不能作为在本案中不承担赔偿责任的抗辩理由。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：变更河北省满城县人民法院（2015）满民初字第78号民事判决，即“被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后七日内赔偿原告封晓光车损74465元、施救费6000元、公估费5670元，共计86135元。”为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后七日内赔偿被上诉人封晓光车损74465元、施救费6000元、公估费5207元，共计85672元。二审案件受理费1953元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担1943元，由蔡宝柱负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳晓代理审判员  孙欣欣代理审判员  史广昌二〇一五年十一月九日书 记 员  陈绍文
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛行初字第101号原告张秀芳，女，1971年5月25日出生，汉族。被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。法定代表人陈光明，局长。本院在审理原告张秀芳诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告张秀芳于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张秀芳申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张秀芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张秀芳负担。审判长  闻延辉审判员  甄松淼审判员  王丽香二〇一五年十一月十六日书记员  朱梦幻附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第00643号申请人王立魁。被执行人河北金恒基房地产开发有限公司。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2015）第475号裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。为便于执行，将本案指定石家庄市新华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2015）第475号裁决书关于王立魁与河北金恒基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案指定石家庄市新华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海峰二〇一五年十一月二日书记员  霍学斌
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1894号罪犯牛广营。现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）一中刑初字第62号刑事判决，以被告人牛广营犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年7月22日作出（2010）津高刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）津高刑执字第236号刑事裁定，将罪犯牛广营的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。后该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯牛广营在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯牛广营在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯牛广营在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯牛广营减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年10月15日起至2028年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一五年十一月十三日书记员  郭 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民三终字第278号上诉人（原审被告）：滕州市英皇国际俱乐部有限公司。住所地：山东省滕州市新兴北路建设银行北首。法定代表人：王洪卫，经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。上诉人滕州市英皇国际俱乐部有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣知初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滕州市英皇国际俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滕州市英皇国际俱乐部有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马莉莉代理审判员  刘晓梅代理审判员  张金柱二〇一五年十一月三日书 记 员  于明君
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民三初字第1258号原告：莒南县园林管理处，住所地：莒南县城滨海路西段北侧。法定代表人：陈东伟，主任。委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。被告：陈庆军，居民。被告：临沂市通旺运输有限公司，住所地：临沂市高新区科技大道北段。法定代表人：胡悦清，经理。被告：中国人民产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”），住所地：临沂市金源路69号。代表人：李连亮，经理。委托代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。委托代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。被告：林凡号，居民。原告莒南县园林管理处与被告陈庆军、临沂市通旺运输有限公司、人民财保临沂公司、林凡号机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县园林管理处的委托代理人谷圣晓，被告人民财保临沂公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼。被告陈庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告莒南县园林管理处诉称，2015年9月11日7时50分许，陈庆军驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿G25高速连接线由西向东行驶，行驶至G25高速连接线小官庄村路口处，在躲避前方由路北向路南驶出向东左拐弯的林凡号未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车时，该重型半挂车车厢左前侧与该电动三轮车右侧在路南侧非机动车道内发生碰撞，致林凡号受伤，两车部分损坏，并造成绿化带、路灯杆受损。原告莒南县园林管理处请求被告赔偿原告各项经济损失4560元。被告人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，对于莒南县交警大队划分的事故责任无异议。鲁Q×××××车在我公司投保交强险，本次事故致多方财产毁损，应当给其他三者在交强险责任限额内按照比例预留赔偿份额。商业三者险部分因原告主张的系公路设施等，应当在其他免赔率的基础上增加扣赔20%绝对免赔率。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。经审理查明，2015年9月11日7时50分许，陈庆军驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿G25高速连接线由西向东行驶，行驶至G25高速连接线小官庄村路口处，在躲避前方由路北向路南驶出向东左拐弯的林凡号未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车时，该重型半挂车车厢左前侧与该电动三轮车右侧在路南侧非机动车道内发生碰撞，致林凡号受伤，两车部分损坏，并造成绿化带、路灯杆受损。林凡号经抢救无效后死亡。2015年10月12日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2015）第2428号道路交通事故认定书，认定：陈庆军、林凡号分别承担事故的同等责任。2015年9月22日，莒南价格认证中心作出认定结论书，认定：绿化带等损失总价值为4560元。原告莒南县园林管理处支出认证费150元。另查明，鲁Q×××××号牵引车在人民财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），鲁Q×××××挂号半挂车在人民财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期限内。商业三者险合同约定，对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔的基础上扣20%的绝对免赔率。在庭审过程中，原告申请撤回对被告临沂市通旺运输有限公司、林凡号的起诉。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、评估报告等、投保单证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告申请撤回对被告临沂市通旺运输有限公司、林凡号的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定林凡号、陈庆军分别承担事故的同等责任认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号牵引车在人民财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），鲁Q×××××挂号半挂车在人民财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的损失应当首先由人民财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额且在商业三者险范围的损失，由人民财保临沂公司根据保险合同约定按照承保车辆在事故中的事故责任比例承担50%，根据商业三者险合同约定，应当扣除20%的绝对免赔率。原告的其他损失，应当由侵权人陈庆军赔偿50%。原告莒南县园林管理处提交的认定结论书、评估费单据真实合法，本院予以采信，绿化带等损失总价值为4560元、评估费150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告莒南县园林管理处绿化带等损失1000元；二、原告莒南县园林管理处超出交强险责任限额且在商业三者险责任限额的损失绿化带损失3560元，由被告中国人民产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿1424元（3560元×50%×80%），由被告陈庆军赔偿356元（3560元×50%×20%）；三、原告莒南县园林管理处的其他损失评估费150元，由被告陈庆军赔偿75元；四、驳回原告莒南县园林管理处的诉讼请求。以上判决内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费66元，共计91元，由被告陈庆军负担73元，由原告莒南县园林管理处负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢立新二〇一五年十一月九日书记员  李善敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第7901号原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。法定代表人张桂忠，职务：经理。委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。被告陈明。本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。代理审判员 柳 斌二〇一五年十一月十三日书 记 员 王丽丽
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第535号申请执行人张保军，男，1972年1月2日出生，汉族。被执行人张海林，男，1968年11月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人张保军与被执行人张海林相邻关系纠纷一案中，被执行人已将（2014）山民初字第1208号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：本院（2014）山民初字第1208号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石仲海审 判 员  侯 轶代理审判员  杨 政二〇一五年十一月十一日书 记 员  李 瑛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸枫民初字第332号原告：杜某。委托代理人：冯乐灿。被告：赵某甲。原告杜某与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人冯乐灿和被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某起诉称：原、被告经人介绍于1999年上半年相识并同居。××××年××月××日在赵家镇人民政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后，原告发现与被告个性脾气差异较大，常为琐事争吵，被告还多次殴打原告致伤，致夫妻感情日趋冷漠。在无法共同生活的情况下，原告于2014年上半年离家外出打工。但儿子赵某乙的生活、学习负担均由原告负责，被告完全不顾。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子赵某乙由原告抚养教育成人，被告每年承担抚养教育费8000元，并要求分割夫妻共同财产计40000元。被告赵某甲答辩称：对原告诉称的双方结婚和生育儿子赵某乙的情况均无异议。被告在2014年上半年5、6月间离家事实。但现在儿子放假都是随其生活的，平时是住校的。不存在40000元的夫妻共同财产。原告婚前有一女儿赵琴，也是双方抚养教育成人的。经审理，本院认定：××××年××月××日，原告杜某与被告赵某甲在诸暨市赵家镇人民政府办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子赵某乙。2015年9月，原告杜某向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的结婚证和常住人口登记卡予以佐证。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原告要求与被告离婚，但未提供能够证明原、被告间夫妻感情确已破裂的相应证据。夫妻间应相互关心，相互包容，珍惜感情，慎重对待婚姻关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，判决如下：驳回原告杜某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 王 羽二〇一五年十一月四日书记员 骆未腾
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第2035号申请执行人：昆明天晓工程机械有限公司。被执行人：余首馗申请人昆明天晓工程机械有限公司与被执行人余首馗买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第1137号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李勇宏二〇一五年十一月十二日书记员  蒲思瑾
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第02020-1号申请执行人徐策。委托代理人孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。被执行人钱江锋。被执行人顾卫芳。徐策与钱江锋、顾卫芳申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）张商特字第00006号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判，钱江锋、顾卫芳位于张家港市金港镇长欣小区13幢202室的抵押房产（房屋他项权证：张房他证金字第×××号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，徐策对变价后所得款项优先受偿本案债权：借款本金25万元，负担案件受理费2525元。依权利人徐策的申请，本院于2015年9月1日立案受理。本案在执行中查明，钱江锋与顾卫芳系夫妻关系。2014年5月30日，徐策（出借人、抵押权人）与钱江锋、顾卫芳（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同书》，约定钱江锋、顾卫芳向徐策借款15万元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日，借款月利率为12.5‰（即年息15%），一年利息总计37500元，利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次，最后一期还息时随本清，抵押人自愿以张家港市金港镇长欣小区13幢201室房产抵押给抵押权人，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费等实现债权的所有的费用，合同还约定了其它事项。双方于2014年6月4日至房产管理部门办理了房屋他项权证。2014年6月5日，徐策向顾卫芳交付了25万元，顾卫芳出具《资金接收保证书》，确认收到25万元，同日顾卫芳还出具《还息确认书》确认自2014年7月20日起按月分期支付利息3125元，至2015年6月4日利随本清。但钱江锋、顾卫芳在借款后，未能按约还本付息，引起纠纷。另查明，被执行人钱江锋、顾卫芳无银行存款，无履行能力，被执行人顾卫芳因涉嫌诈骗被公安机关实施强制措施。被执行人名下的位于张家港市金港镇长欣小区13幢201室、202室房产已被本院另案查封及苏州工业园区人民法院查封，除此，无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位252525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人钱江锋、顾卫芳无银行存款，无履行能力，被执行人顾卫芳因涉嫌诈骗被公安机关实施强制措施。被执行人名下的位于张家港市金港镇长欣小区13幢201室、202室房产已被本院另案查封及苏州工业园区人民法院查封，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商特字第00006号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一五年十一月十六日书记员  王超毅
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民终字第473号上诉人（原审被告）陈进，男，汉族，生于1959年11月11日，高中文化，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）侯洪涌，男，汉族，生于1966年1月16日，高中文化，住广元市利州区。被上诉人（原审被告）牟华，女，汉族，生于1966年2月2日，高中文化，住四川省苍溪县，与上诉人陈进系夫妻关系。上诉人陈进因民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1258号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，本院于2015年7月10日按上诉人陈进上诉状中提供的地址向其邮寄送达了开庭传票，定于2015年7月28日开庭，上诉人陈进于2015年7月24日以在外出差无法赶回为由，书面申请延期开庭审，本院准许。后又于2015年9月23日委托苍溪法院向其送达开庭传票，因在上诉人陈进提供的地址未找到其本人，苍溪县法院未能送达，期间本院按上诉人陈进在上诉状中提供的电话号码多次联系，电话一直处于关机状态。2015年10月12日本院再次按上诉人陈进上诉状中提供的地址以法院专递邮寄送达开庭传票，定于2015年10月30日公开开庭审理，该传票于2015年10月26日被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，2015年10月26日应视为送达之日，2015年10月30日开庭时，上诉人陈进未到庭。本院认为，上诉人陈进经本院合法传唤未到庭应诉，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈进自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审诉讼费2500元，减半收取1250元，由上诉人陈进承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  谭晓菲二〇一五年十一月十日书记员  黄 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第03409号原告：黄彦杰，男。被告：段本顺，男。原告黄彦杰与被告段本顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄彦杰到庭参加诉讼，被告段本顺经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄彦杰诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月18日，被告以偿还信用卡、孩子上学缴费为由，从原告处借款36000元，并于当日出具一份借条，时至今日，原告虽多次催要，但被告分文未还。现请求法院判令被告段本顺偿还原告借款36000元。段本顺未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：2015年7月19日，被告段本顺向原告借款36000元，约定借款期限一个月，自2015年7月19日至2015年8月18日，月利率2%。期至，被告段本顺未能按约履行还款义务，以致成讼。上述事实，有原告黄彦杰的陈述、《借条》、《借款合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告黄彦杰与被告段本顺签订的《借款合同》系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告黄彦杰将钱款出借给被告段本顺后，被告段本顺即应按约归还借款，逾期未还，应承担违约的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持。被告段本顺未进行答辩，也未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段本顺于本判决生效后为五日内归还原告黄彦杰借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告段本顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一五年十一月十二日书记员  蒋心睿附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2719-1号原告广西汇桂富投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区长园路18号永凯现代花园1-4号。法定代表人：雷云，总经理。被告陈宁。被告李少娟。本院在审理原告广西汇桂富投资管理有限公司诉被告陈宁、李少娟借款合同纠纷一案的过程中，原告广西汇桂富投资管理有限公司于2015年11月2日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告陈宁、李少娟名下价值人民币890000元的财产，担保人广西旭日基业投资有限公司自愿以名下位于南宁市江南区星光大道213号金康·天和时代8号楼1102号【房产权证号：邕房权证字第××号】、1201号【房产权证号：邕房权证字第××号】共两套房屋为原告广西汇桂富投资管理有限公司提出的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告广西汇桂富投资管理有限公司申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、查封担保人广西旭日基业投资有限公司名下位于南宁市江南区星光大道213号金康·天和时代8号楼1102号【房产权证号：邕房权证字第××号】。2、查封担保人广西旭日基业投资有限公司名下位于南宁市江南区星光大道213号金康·天和时代8号楼1201号【房产权证号：邕房权证字第××号】。3、查封被告陈宁、李少娟名下价值人民币890000元的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 松二〇一五年十一月二日书记员 麦晓燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂咸安行请字第00097号申请人咸宁市质量技术监督局（以下简称市质监局）。地址：咸宁市银泉大道539号。组织机构代码：01133750-6。法定代表人：雷红，市质监局局长。委托代理人：蔡子轶。委托代理人：明国胜。代理权限：特别授权。被申请人咸宁市华桥新型建材有限公司（以下简称华桥建材公司）。地址：咸宁市咸安区横沟桥镇群力村二组横沟北路162号，组织机构代码：56833917-0。法定代表人：黄绍华，华桥建材公司总经理。委托代理人：严运胜。申请人市质监局于2015年2月2日对被申请人华桥建材公司作出（鄂咸）质技监罚字（2015）第2号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止生产、销售不合格的蒸压加气混凝土砌块；2、处以货值金额1倍罚款，计28045.68元；3、没收违法所得1594.32元，罚没款共计29640元，并依法送达。被申请人华桥建材公司在同年2月11日缴纳罚没款20000元后，余下罚没款在规定期限内未自动履行，申请人市质监局于2015年11月12日向本院申请强制执行，要求强制执行被申请人未履行的余下罚款9640元（含没收违法所得1594.32元），加处罚款9640元，并随案移送了该案案卷材料，本院依法组成合议庭进行审查，本院在审查期间，被申请人华桥建材公司以该公司经营状况不好亏损严重、职工发工资较为困难为由，要求市质监局对其从轻处罚。在本院主持下，申请人与被申请人就罚没款执行事宜达成一致意见，即被申请人华桥建材公司自愿缴纳违法所得1594.32元，对余下罚款、加处罚款请求予以减免，申请人市质监局认为被申请人华桥建材公司请求从轻处罚的理由成立，并同意该公司缴纳违法所得1594.32元，对余下罚款、加处罚款予以减免。本院认为，申请执行人市质监局作出的（鄂咸）质技监罚字（2015）第2号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，但鉴于被申请执行人与申请执行人就本案执行事宜已协商处妥（即被申请人缴纳罚款20000元，没收违法所得1594.32元），符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人市质监局作出的（鄂咸）质技监罚字（2015）第2号《行政处罚决定书》，本院准予执行21594.32元（罚款20000元，没收违法所得1594.32元）。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平审 判 员  黄春泉人民陪审员  李汉华二〇一五年十一月二十六日书 记 员  袁 野
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭山执字第582号申请执行人李某某，男。委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。法定代表人童某某，总经理。申请执行人李某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1312号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1312号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杨 华二〇一五年十一月十三日书记员 彭凌云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00731号原告：徐芝川，男，汉族，1962年11月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽省江南百花谷投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：俞勇，该公司董事长。委托代理人：程龙玖，该公司员工。本院在审理原告徐芝川诉被告安徽省江南百花谷投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告徐芝川于2015年11月6日向本院申请撤回对被告安徽省江南百花谷投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐芝川撤回起诉。案件诉讼费424元，减半收取212元，由原告负担。代理审判员 李 伟二〇一五年十一月六日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法民仲保字第69号提请人株洲仲裁委员会。申请人柳宁，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人陈辉。提请人株洲仲裁委员会在受理柳宁与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据柳宁申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全，申请对株洲中信兴隆资产管理有限公司的银行存款7400.75元或同等价值的财产进行保全，柳宁以其个人所有财产作担保。经审查，本院认为，柳宁的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人柳宁的财产保全请求；二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款7400.75元或同等价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一五年十一月三日书记员  谭文英
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第1594号申请人潍坊龙海民爆有限公司，住所地昌乐县鄌郚镇政府驻地。法定代表人钟庆国，总经理。被执行人昌乐昌盛物流有限公司，住所地昌乐县昌盛街555号。法定代表人贾延东，董事长。被执行人潍坊申润置业有限公司，住所地昌乐县外环路3966号。法定代表人刘仲英，董事长。被执行人昌乐联运有限公司，住所地昌乐县恒安街279号。法定代表人钟安顺，董事长。本院在执行申请人潍坊龙海民爆有限公司与被执行昌乐昌盛物流有限公司、潍坊申润置业有限公司、昌乐联运有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现正在履行过程中，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐唐民初字122号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  刘彩兰二〇一五年十一月二十三日书记员  冯庆磊
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民二初字第00582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行。住所地：安徽省濉溪县。负责人：冯强，该支行行长。委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被告：程升芹，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：程升民，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张其法，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行（濉溪县邮储银行）与被告程升芹、程升民、张其法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。濉溪县邮储银行委托代理人宫少华、程升民到庭参加诉讼，程升芹、张其法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县邮储银行诉称：2012年11月22日，程升芹因购买鸡及饲料向濉溪县邮储银行借款30000元，期限12个月，年利率14.58℅，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》，程升民、张其法为上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，程升芹未按约定及时还款，至2015年9月14日，程升芹共拖欠濉溪县邮储银行借款本金17511.25元，利息4140.53元，罚息2503.47元。经多次催要，程升芹、程升民、张其法均借故推脱不还。现请求判令程升芹偿还借款本金17511.25元，利息4140.53元，罚息2503.47元（该款计算至2015年9月14日止，剩余利息、罚息继续计算至清偿完毕止），程升民、张其法承担连带清偿责任，诉讼费用由程升芹、程升民、张其法承担。濉溪县邮储银行为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、濉溪县邮储银行营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证，程升芹、程升民、张其法身份证复印件。证明各自基本情况及诉讼主体资格。2、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书。证明双方当事人依法成立借款合同及担保合同关系。3、个人贷款放款单、个人贷款借据。证明濉溪县邮储银行按照合同约定履行了发放贷款义务。4、程升芹拖欠贷款本息情况说明及还款清单。证明至2015年9月14日程升芹共拖欠濉溪县邮储银行借款本金本金17511.25元，利息4140.53元，罚息2503.47元，合计24155.25元。程升民辩称：借款属实，同意分期偿还借款。程升芹未予答辩亦未向法庭提交证据。张其法未予答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年11月22日，程升芹因购买鸡及饲料向濉溪县邮储银行借款30000元，期限12个月，年利率14.58℅，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》，程升民、张其法为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期满后两年。贷款发放后，程升芹未按约定及时还款，至2015年9月14日，程升芹共拖欠濉溪县邮储银行借款本金17511.25元，利息4140.53元，罚息2503.47元，合计24155.25元。经多次催要，程升芹、程升民、张其法均未能偿还。上述事实，程升民无异议，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。濉溪县邮储银行要求程升民等人偿还借款本息的事实，程升民无异议，本院应予以确认。濉溪县邮储银行与程升芹、程升民、张其法之间的金融借款合同及担保合同关系系双方真实意思表示，应确认有效，双方对借款利息的约定不违反法律规定，应予以保护。担保人为借款人提供担保的，应依法向出借人承担担保责任，程升民、张其法已明确表示愿为程升芹借款承担连带保证责任，故其应在该借款本息范围内承担连带清偿责任。程升芹、张其法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，对濉溪县邮储银行要求程升芹偿还本金及利息及程升民、张其法应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程升芹于本判决生效之日起15日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行借款本金17511.25元，利息4140.53元，罚息2503.47元，合计24155.25元（此利息算至2015年9月14日，剩余利息、罚息应按约定计算至实际清偿之日）。二、被告程升民、张其法对上述第一项承担连带清偿责任，被告程升民、张其法向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行承担清偿责任后，有权向被告程升芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告程升芹、程升民、张其法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张陈良二〇一五年十一月十二日书记员  张 露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1550号罪犯彭某某，男，1976年5月21日出生，土家族，初中文化，沈阳腾跃建筑工程有限公司保安，原住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。现在宁德监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2015年2月9日作出（2014）鼎刑初字第363号刑事判决，以被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年5月11日起至2016年2月10日止）。被告人彭某某提出上诉。本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯彭某某于2015年7月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1447号提请减刑建议书，建议对罪犯彭某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.经审理查明，罪犯彭某某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）鼎刑初字第363号刑事判决书、（2015）宁刑终字第98号刑事裁定书、执行通知书等。本院认为，罪犯彭某某服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月11日起至2015年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成代理审判员  崔龙生代理审判员  韦晓菁二〇一五年十一月二十日书 记 员  叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。