杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初204号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人艾世峰，男，1994年5月28日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。 被告人徐振宇，男，1996年8月2日出生，汉族，江西省余干县人,初中文化程度，案发前系上海胜利集团员工，户籍所在地江西省余干县。曾因犯抢劫罪于2011年7月5日被江西省余干县人民法院判处有期徒刑三年，罚金3000元。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人汤建长，男，1982年5月5日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 辩护人瞿晖宇，浙江丰国律师事务所律师。 被告人吴菊桂，女，1991年11月12日出生，汉族，江西省余干县人，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年4月19日被刑事构留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人涂营文，男，1990年3月10日出生，汉族，江西省余干县人，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 辩护人师兆熙，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人何云飞，男，1995年8月24日出生，汉族，江西省余干县人,初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人孙峰，浙江仁策律师事务所律师。 被告人何小伟，女，1982年3月3日出生，汉族，江西省余干县人,小学文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人王钦权，浙江金麟律师事务所律师。 被告人何加兴，男，1967年3月6日出生，汉族，江西省余干县人,小学肄业，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人李萍萍，浙江金麟律师事务所律师。 被告人章苏娇，女，1977年4月10日出生，汉族，江西省余干县人,小学文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人何欣欣，浙江匡智律师事务所律师。 被告人汤亚玲，女，1989年10月28日出生，汉族，江西省余干县人,初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，2018年5月4日被取保候审。 辩护人张玲燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人徐振乐，男，1990年1月4日出生，汉族，江西省余干县人,小学文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2018年5月19日被继续取保候审。 辩护人陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人艾世峰、徐振宇、汤建长、吴菊桂、涂营文、何云飞、何小伟、何加兴、章苏娇、汤亚玲、徐振乐犯销售伪劣产品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年8月1日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人艾世峰、徐振宇、汤建长、吴菊桂、涂营文、何云飞、何小伟、何加兴、章苏娇、汤亚玲、徐振乐及委托的辩护人范晓霞、瞿晖宇、孙峰、王钦权、李萍萍、何欣欣律师、杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人隋正磊、甘海滨、师兆熙、张玲燕、陶苏芳律师到庭参加诉讼。审理期间,杭州市下城区人民检察院对被告人艾世峰、徐振宇提起附带民事公益诉讼，后达成调解协议并履行。杭州市下城区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2015年5月至2017年4月期间，被告人艾世峰、徐振宇为非法牟利，从他人处低价购得假冒茅台、五粮液等高档白酒，再批发至杭州市部分商店;被告人汤建长、吴菊桂、涂营文、何云飞、何小伟、何加兴、章苏娇等人为非法牟利，在未经五粮液公司授权的情况下成某“五粮液专卖店”，从被告人艾世峰、徐振宇等人处购入假冒茅台、五粮液等高档白酒，对外以“五粮液专卖店”的名义，以假充真，向社会公开销售;被告人汤亚玲、徐振乐系杭州市江干区蕙兰雅路“五粮液专卖店”的店员，在明知假酒的情况下，向社会公开销售;形成一条集大宗批发、终端销售的假酒黑色产业链。 2016年2月后，被告人艾世峰从他人处以低价购买假冒茅台、五粮液、剑南春等品牌白酒，后分别以1300元/箱53度茅台酒、850-900元/箱52度五粮液酒、450元/箱52度剑南春酒、450元/箱天之蓝酒等价格多次销售给杭州市相关门店，累计销售金额人民币29.58万余元。其中向张海勇（另案处理）等人经营的杭州市下城区中山北路276号“五粮液旗舰店”（工商注册:杭州市下城区嘉雅食品商行）销售假冒五粮液、茅某、剑南春等品牌白酒，金额共计人民币7.08万余元;向张海勇（另案处理）等人经营的杭州市下城区建国北路376-1号“五粮液店”（工商注册:杭州市下城区瑞高酒类经营部）销售假冒五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒，金额共计人民币2.7万元;向卢财华（另案处理）等人经营的杭州市下城区绍兴路288-2号“五粮液绍兴路店”（工商注册:杭州市下城区君杰食品商行）销售假冒五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒，金额共计人民币3.24万元;向被告人吴菊桂等人经营的杭州市上城区建国南路247-1号“五粮液店”（工商注册:杭州市上城区武成食品商行）销售假冒五粮液白酒180瓶，销售金额共计人民币2.55万元;向被告人何云飞等人经营的杭州市滨江区“五粮液店”（工商注册:杭州市滨江区肯诺酒行）销售假冒五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒，金额共计人民币14.0175万元。 2016年6月后，被告人徐振宇从他人处以低价购买假冒茅台、五粮液等品牌白酒，后多次销售给杭州市相关门店，累计销售金额人民币17.96万元。其中向被告人汤建长等人经营的杭州市下城区武林路323-325“五粮液旗舰店”（工商注册:杭州市下城区梵杰食品商行）销售假冒五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒822瓶，金额共计人民币12.79万余元;向徐志达（另案处理）等人经营的杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液店”（工商注册:杭州市江干区志梵食品商行）销售假冒茅台酒、五粮液、剑南春等品牌白酒264瓶，金额共计人民币5.17万元。 2016年3月后，被告人汤建长、徐某4（另案处理）等人未经五粮液公司授权，为销售假酒非法牟利而共同出资在杭州市下城区武林路323-325号成立并经营“世界名酒五粮液旗舰店”（工商注册:杭州市下城区梵杰食品商行）被告人汤建长负责从被告人徐振宇处购入假冒五粮液、茅台、剑南春、洋河等品牌自酒822瓶、从武猫鱼（另案处理）处购入假冒五粮液、茅台、剑南春、洋河等品牌白酒342瓶后在店内进行销售，累计金额人民币56.9万余元;从该门店等处查获未销售的假冒白酒227瓶，评估价值人民币15.4万余元。 2015年5月后，被告人吴菊桂未经五粮液公司授权，出资在杭州市上城区建国南路××号成某“五粮液店”（工商注册:杭州市上城区武成食品商行）,并伙同被告人涂营文共同经营该店。被告人吴菊桂负责从被告人艾世峰处购入假冒五粮液白酒180瓶、从徐某5（另案处理）处购入假冒五粮液、茅台等品牌白酒共计人民币8万元、从徐义达（另案处理）处购入假冒五粮液等品牌白酒共计人民币3.93万元，伙同被告人涂营文以假充真向社会公开销售，累计金额人民币49.9万余元;从杭州市上城区欢乐巷20号101室等处查获未销售的假冒白酒122瓶，评估价值人民币9.4万余元。 2015年8月后，被告人何云飞、何小伟、何加兴、章苏娇未经五粮液公司授权，为销售假酒非法牟利而共同出资在杭州市滨江区成某并经营“五粮液店”（工商注册:杭州市滨江区肯诺酒行）。被告人何云飞负责从被告人艾世峰处购入假冒五粮液、茅台等品牌白酒，共计人民币14万余元;被告人何小伟、何加兴、章苏娇负责该店日常销售、记账等工作。该门店以假充真，对外以“五粮液专卖店”的名义向社会公开销售假冒五粮液、茅台等高档白酒，累计金额人民币28.25万元;从该门店等处查获未销售的假冒白酒322瓶，评估价值人民币23.14万元。 徐某4（另案处理）未经五粮液公司同意，伙同他人共同出资在杭州市江干区成某“五粮液店”（工商注册:杭州市江干区志梵食品商行）;被告人汤亚玲、徐振乐系该店店员。2017年后，被告人人汤亚玲、徐振乐在明知徐某4从被告人徐振宇处购入的264瓶五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒系假酒的情况下，仍在该店进行销售，累计金额人民币10.49万余元;从该门店等处查获未销售的假冒白酒34瓶，评估价值人民币1.8万余元。 2017年4月18日，被告人何云飞、何小伟、章苏娇、汤建长、吴菊桂、涂营文、汤亚玲、徐振乐分别在上述五粮液门店等地被公安机关抓获;2017年5月15日，被告人徐振宇在上海市虹口区祥德路124弄被公安机关抓获;2017年6月14日，被告人艾世峰在江西省上饶市余干县玉亭大道“魅力金座”KTV附近被公安机关抓获;2017年10月14日，被告人何加兴在义乌市内被公安机关抓获。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为艾世峰、徐振宇、汤建长、吴菊桂、涂营文、何云飞、何小伟、何加兴、章苏娇、汤亚玲、徐振乐单独或结伙以假充真销售酒类，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，应当以销售伪劣产品罪追究刑事责任。其中被告人汤亚玲、徐振乐在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人艾世峰对指控的罪名没有异议,对指控的金额有异议。其辩护人提出公诉机关指控艾世峰犯罪数额29.58万元证据不充分，应减去部分真酒的金额和艾世峰与相关人员正常资金往来的金额。具有坦白、认罪态度好、系初犯、偶犯及未造成严重社会后果等从轻情节。 被告人徐振宇辩称未向徐志达等人经营的杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液店”销售过假冒白酒。其辩护人提出徐振宇的犯罪数额应为销售假冒五粮液、茅台分别为8箱、2箱，共计9200元；公诉机关指控徐振宇销售假冒品牌白酒数额为12.79万元，事实不清，证据不足。徐振宇具有坦白、认罪态度好、年龄尚小、主观恶性不大、未造成严重社会后果等从轻情节。 被告人汤建长对起诉书的指控无异议。其辩护人提出对指控汤建长向徐振宇购入822瓶白酒的事实有异议，故销售金额应为38160元；还提出汤建长有部分假冒白酒被查获，系犯罪未遂。具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 被告人吴菊桂对起诉书的指控无异议。其辩护人提出吴菊桂向徐某5购入8万元假冒品牌白酒并对外销售的证据不足，对该部分对应的销售金额应予扣除；吴菊桂经营的店铺曾被工商机关行政处罚，应扣除被行政没收的6箱假冒五粮液的对应销售金额，且罚款应在本案对吴菊桂的罚金刑中予以折抵。具有认罪态度好、系初犯等从轻情节。 被告人涂营文对指控的罪名没有异议,对金额有异议。其辩护人提出涂营文在店铺经营中未出资，不参与营业收益的分配，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。具有认罪态度好、系初犯等从轻情节，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人何云飞对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出何云飞具有坦白、认罪态度好、系初犯、偶犯及未造成严重社会后果等从轻情节。 被告人何小伟对起诉书的指控没有异议。其辩护人对指控向艾世峰购入假冒白酒14万余元并对外销售提出异议，其中包含了部分真酒款项，应予扣除；何小伟系从犯，具有坦白、认罪态度好、系初犯、主观恶性不大、未造成严重社会后果等从轻情节。 被告人何加兴对起诉书的指控没有异议。其辩护人对指控向艾世峰购入假冒白酒14万余元并对外销售提出异议，其中包含了部分真酒款项5万元，应予扣除；何小伟系从犯，具有情节较轻、系初犯、主观恶性不大等从轻情节。 被告人章苏娇对起诉书的指控没有异议。其辩护人对指控向艾世峰购入假冒白酒14万余元并对外销售提出异议，其中包含了部分真酒款项5万元，应予扣除；章苏娇系从犯，具有认罪认罚、如实供述、系初犯、主观恶性不大等从轻情节。 被告人汤亚玲对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出汤亚玲系从犯，具有社会危害性较小、系初犯、偶犯、主观恶性不大、认罪态度好等从轻情节。 被告人徐振乐对起诉书的指控没有异议。其辩护人提出要扣除销售真酒的的金额；洋河酒厂、剑南春酒厂、茅台酒厂、五粮液酒厂工作人员不具备鉴定人员资质，上述酒厂也不属于鉴定机构，不能根据加盖了“产品鉴定章”而认定被鉴定产品是假酒；而且产品鉴定仅就一部分酒的外包装进行肉眼识别，结论难以令人信服；鉴定仅针对部分查扣产品，无法说明已销售部分。具有坦白、认罪态度好、系初犯、偶犯及未造成严重社会后果等从轻情节。 经审理查明，2015年5月至2017年4月期间，被告人艾世峰、徐振宇为非法牟利，从他人处低价购得假冒的茅台、五粮液等高档白酒，再批发销售至杭州市部分商店;被告人汤建长、吴菊桂、涂营文、何云飞、何小伟、何加兴、章苏娇等人为非法牟利，在未经五粮液公司授权的情况下成某“五粮液专卖店”，而后从被告人艾世峰、徐振宇等处购入假冒的茅台、五粮液等高档白酒，对外以“五粮液专卖店”的名义公开销售;被告人汤亚玲、徐振乐系杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液专卖店”的店员，在明知所售商品系假冒品牌白酒的情况下，仍向社会公开销售。具体如下: （一）2016年2月后，被告人艾世峰从他人处以低价购买假冒茅台、五粮液、剑南春等品牌白酒，后分别以53度茅台酒1300元/箱、52度五粮液酒850-900元/箱、52度剑南春酒450元/箱、天之蓝酒450元/箱等价格多次销售给杭州市相关门店，累计销售金额人民币24.58万余元。其中向张海勇（另案处理）等人经营的杭州市下城区中山北路278号“五粮液旗舰店”（工商注册:杭州市下城区嘉雅食品商行）销售金额共计人民币7.08万余元;向张海勇等人经营的杭州市下城区建国北路376-1号“五粮液店”（工商注册:杭州市下城区瑞高酒类经营部）销售金额共计人民币2.7万元;向卢财华（另案处理）等人经营的杭州市下城区绍兴路288-2号“五粮液绍兴路店”（工商注册:杭州市下城区君杰食品商行）销售金额共计人民币3.24万元;向被告人吴菊桂等人经营的杭州市上城区建国南路247-1号“五粮液店”（工商注册:杭州市上城区武成食品商行）销售金额共计人民币2.55万元;向被告人何云飞等人经营的杭州市滨江区“五粮液店”（工商注册:杭州市滨江区肯诺酒行）销售金额共计人民币9.0175万元。 1．同案人张某4的供述和辩解及辨认笔录，证明其系中山北路278号五粮液专卖店和建国北路376号五粮液专卖店的股东之一。中山北路店2015年第一次从艾世峰处进货。这家店2017年给艾世峰现金存款四次分别是：（1）2017年1月6日，卢某给艾世峰现金存款3万元，是中山北路278号店、建国北路376号店、德胜里3号（绍兴路288-2号）店这3家店的货款。（2）2017年1月20日，中山北路店给艾世峰现金存款8400元，是张燕或者卢某去现金存款，支付的是中山北路278号店上一次进货的10箱五粮液，其中100元没有存进去。（3）2017年3月26日，其在中山北路上的建设银行天水支行处给艾世峰现金存款8500元，支付的是建国北路376号店上一次进货的10箱五粮液。（4）2007年4月14日，其在中山北路上的建设银行天水支行处给艾世峰现金存款8500元，支付的是中山北路278号店上一次进货的10箱五粮液。建国北路店和卢财华也是从艾世峰处进假冒的茅台、五粮液、剑南春等高档白酒，支付货款的方式也是通过现金存款。2016年下半年其还介绍吴菊桂向艾世峰购买假酒。 2.同案人张燕的供述和辩解及辨认笔录，证明其于2016年2月4日向艾世峰转账9000元，是应张某4或者卢某要求转的假酒货款。 3．同案人卢某的供述和辩解及辨认笔录，证明中山北路五粮液店由其出面向艾世峰进货假酒2次，德胜里3号（绍兴路288-2号）五粮液店也向艾世峰进假酒，分别是2016年9月11日其通过建设银行卡给艾世峰转账12400元及2017年4月3日张某4的卡给艾世峰转账10000元。 4.证人张某1的证言,证明2017年4月17日张某4让其存款给艾世峰，其通过ATM机打款8500元。 5.被告人吴菊桂的供述和辩解,证明2016年下半年经张某4介绍，共向艾世峰处购入假冒五粮液30箱，每箱850元，货款是其通过支付宝转账给艾世峰的，共计25500元。 6.被告人何云飞的供述和辩解，证明店里向艾世峰进酒主要是其在负责，偶尔何加兴也会联系艾世峰进酒，支付货款都是其操作的。其有两种支付方式支付给艾世峰，一种是通过招商银行卡转账支付给艾世峰，另一种是支付宝转账艾世峰到支付宝。经过民警出示支付宝转账信息等，其确认用支付宝在2017年1月11日转账给艾世峰3万元，2017年1月18日转账给艾世峰23000元，2017年1月21日转账给艾世峰9000元，2017年4月13日转账给艾世峰17600元。通过招商银行卡于2015年8月24日转账给艾世峰17300元，2015年10月19日转账给艾世峰13800元，2016年1月11日转账给艾世峰23800元，2016年1月22日转账给艾世峰21000元，2016年1月29日转账给艾世峰2万元，2016年2月5日转账给艾世峰2万元，2016年5月9日转账给艾世峰20750元，2016年6月5日转账给艾世峰14375元，2016年8月24日转帐给艾世峰9950元，2016年9月14日转帐给艾世峰13600元。总计向艾世峰转账25.4175万元。其中一部分是向艾世峰进假酒的钱，一部分是向进真酒的钱，金额大概5万元，还有一部分2016年1月22日转账给艾世峰21000元，2016年1月29日转账给艾世峰2万元，2016年2月5日转账给艾世峰2万元，2017年1月11日转账给艾世峰3万元，2017年1月18日转账给艾世峰23000元是其向艾世峰借款的还款。 7.被告人何加兴的供述和辩解，证明其与何云飞、何小伟、章苏娇四人合伙经营滨盛路1883五粮液店，店里假酒都是从艾世峰处进的，假冒52度五粮液和五粮液1618的进价都是900元每箱，53度茅台的进价大概是1320元每箱，剑南春和天之蓝的进价是450元每箱，海之蓝的进价是300元至350元每箱。通过打电话给艾世峰定好需要的假酒，艾世峰通过物流将假酒发货到店。店里股东都会联系艾世峰，何云飞联系多一点，货款都是何云飞支付给艾世峰的。 8.被告人何小伟、章苏娇的供述和辩解，证明滨江滨盛路1883号五粮液店主要销售假酒，假酒来源是艾世峰，进货主要由何云飞负责。 9.被告人艾世峰的供述和辩解，证明其于2017年4月份，分别卖给张某4、何云飞四箱假的52度五粮液酒，金额共计人民币7000元。当庭供认销售假酒茅台、五粮液等白酒金额约20万元。 10.银行卡交易明细，证明吴菊桂向艾世峰转账25500元；卢某向艾世峰转账12400元、10000元；张某4向艾世峰现金存款17900元、8500元、8500元、30000元、8400元、8500元、8500元、8500元；张燕向艾世峰转账9000元；何云飞向艾世峰多次转账共计140175元。 （二）2016年6月后，被告人徐振宇从他人处以低价购买假冒茅台、五粮液等品牌白酒，后多次销售给杭州市相关门店，累计销售金额人民币17.74万元。其中向被告人汤建长等人经营的杭州市下城区武林路323-325号“五粮液旗舰店”（工商注册:杭州市下城区梵杰食品商行）销售假冒五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒822瓶，金额共计人民币12.57万元;向徐志达（另案处理）等人经营的杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液店”（工商注册:杭州市江干区志梵食品商行）销售假冒茅台酒、五粮液、剑南春等品牌白酒264瓶以上，金额共计人民币5.17万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人徐振宇的供述和辩解，证明2015年6月份其和徐亚珍、周坤、白军在上海市虹口区四川北路2043号合开了一家五粮液店，店里销售假酒。其于2016年7月左右，卖给汤建长杭州武林店10箱假酒，其中52度五粮液8箱计6800元，2箱茅台计2400元，总共9200元。 2.被告人汤建长的供述和辩解，证明武林路323-325号“五粮液旗舰店”从徐振宇处武林路店向徐振宇进五粮液假酒100箱，价格计85000元；进茅台假酒32箱，价格计38400元；国窖1573共进三箱，2550元左右；剑南春进了5箱，计2000元左右，总共向徐振宇进了127950元左右的假酒。 3.账本，证明汤建长等人经营的杭州市下城区武林路323-325号“五粮液旗舰店”向徐振宇进货的账目：其中一页页首有“宇（ZJ）”字样，写着从2016年6月开始的详细进货情况，分别为6月份进货53度茅台5箱、国窖1573共3箱；7月18号进货52度五粮液10箱、53度茅台3箱；9月28日进货五粮液20箱、剑南春5箱、飞天茅台5箱；10月25日进货五粮液20箱；1月12日进货五粮液20箱；12月8日进货五粮液20箱、茅台10箱；1月17日进货五粮液10箱、茅台9箱。另一页汤建长记录“100箱五=85000，32箱茅=38400”，即2016年起该店向徐振宇进了100箱五粮液，每箱850元，共计85000元，进了32箱茅台，每箱1200元，共计38400元。 4.被告人汤亚玲、徐振乐的供述，证明二人均是蕙兰雅路332号“五粮液店”店员，该店的老板是徐某4，从一开始就知道店内销售的系假酒。2017年上半年，徐振乐按照老板徐某4的要求，提供信息由汤亚玲先后三次向假酒供应商徐振宇转账总计44箱假酒茅台、五粮液、剑南春的货款5.17万元。 5.银行存款凭证，证明汤亚玲于2017年2月18日向徐振宇建行卡现金存款1万元，3月30日、4月9日向徐振宇农行卡现金存款2万元、2.17万元。 （三）2016年3月后，被告人汤建长、徐某4（另案处理）等人未经五粮液公司授权，为销售假酒非法牟利而共同出资在杭州市下城区武林路323-325号成某并经营“世界名酒五粮液旗舰店”（工商注册:杭州市下城区梵杰食品商行）。被告人汤建长负责从被告人徐振宇处购入假冒五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒822瓶、从武猫鱼（另案处理）处购入假冒五粮液、茅台、剑南春、洋河等品牌白酒342瓶，后在店内进行公开销售，累计已销售金额人民币56.58万元;未销售的假冒白酒227瓶，评估价值人民币15.4万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人汤建长的供述和辩解及辨认笔录，证明其与徐某4、徐某7、徐某8、汤某，每人出资15万元左右，在武林路323-325号成某并经营“世界名酒五粮液旗舰店”，是用徐某4的舅舅汤道瑞的身份证注册的，该店系2016年3月22日租下的，3月31日左右开张的，该店是为卖假酒牟利而成某的。假酒来源是徐振宇和武猫鱼处，其中第一次铺货从武猫鱼那里进过假酒，有销货单记录第一次铺货进的假酒的明细，“五”代表52度五粮液酒，进了20箱，每箱900元；“53度茅”代表53度茅台酒，进了6箱，每箱1300元；“1618”代表五粮液1618，进了6箱，每箱900元；“剑”代表剑南春，进了5箱，每箱400元；“水”代表水井坊，进了3箱，每箱800元；“天”代表天之蓝，进了5箱，每箱400元；“海”代表海之蓝，进了10箱，每箱300元；“三”代表梦三，进了3箱，每箱800元。从徐振宇处武林路店向徐振宇进五粮液假酒100箱，价格计85000元；进茅台假酒32箱，价格计38400元；国窖1573共进三箱，2550元左右；剑南春进了5箱，计2000元左右，总共向徐振宇进了127950元左右的假酒。还从丁桥店借12瓶五粮液1618，每箱900元；53度茅台18瓶，每箱1200元；梦之蓝三4瓶，每箱800元；39度五粮液2瓶，每瓶150元；后来还给丁桥店五粮液36瓶，每箱850元；剑南春24瓶，每箱400元；退回武猫鱼五粮液1618六瓶，每箱900元。 2.被告人徐振宇的供述和辩解,证明其向汤建长出售过假酒茅台、五粮液的事实。 3.账本，证明该店向徐振宇进货的账目：其中一页页首有“宇（ZJ）”字样，写着从2016年6月开始的详细进货情况，分别为6月份进货53度茅台5箱、国窖1573共3箱；7月18号进货52度五粮液10箱、53度茅台3箱；9月28日进货五粮液20箱、剑南春5箱、飞天茅台5箱；10月25日进货五粮液20箱；1月12日进货五粮液20箱；12月8日进货五粮液20箱、茅台10箱；1月17日进货五粮液10箱、茅台9箱。另一页汤建长记录“100箱五=85000，32箱茅=38400”，即2016年起该店向徐振宇进了100箱五粮液，每箱850元，共计85000元，进了32箱茅台，每箱1200元，共计38400元。该店与丁桥店调货情况。 4.进货单，证明武林路店从武猫鱼处进的货，其中一张明确记录了假酒进货情况，具体是：“五”代表52度5粮液酒，进了20箱，每箱900元；“53度茅”代表53度茅台酒，进了6箱，每箱1300元；“1618”代表五粮液1618，进了6箱，每箱900元；“剑”代表剑南春，进了5箱，每箱400元；“水”代表水井坊，进了3箱，每箱800元；“天”代表天之蓝，进了5箱，每箱400元；“海”代表海之蓝，进了10箱，每箱300元；“三”代表梦三，进了3箱，每箱800元；以及部分假冒43度茅台酒和39度五粮液。 5.工商机关行政处罚材料，证明武林路店2016年12月27日因销售假酒被下城区市场监督管理局行政处罚，没收7瓶假冒五粮液。 6.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明在武林路323-325号五粮液专卖店搜查并扣押贵州茅台酒5瓶、五粮液酒6瓶、国窖（1573）2瓶；食品流通许可证一份、营业执照一份、人民币4385元、笔记本（蓝色，上有②标志）等。在直××单元××室搜查并扣押房屋租赁合同、行政处罚决定书、行政强制措施决定书、联营承包合同、收条、授权委托书；五粮液94瓶、茅台36瓶、水井坊6瓶、梦之蓝5瓶、天之蓝19瓶、海之蓝27瓶、剑南春29瓶、泸州老窖16瓶、蓝色典藏6瓶等。 （四）2015年5月，被告人吴菊桂未经五粮液公司授权，出资在杭州市上城区建国南路××号成某“五粮液店”（工商注册:杭州市上城区武成食品商行）,并伙同被告人涂营文共同经营该店。被告人吴菊桂负责从被告人艾世峰处购入假冒五粮液白酒180瓶、从徐某5（另案处理）处购入假冒五粮液、茅台等品牌白酒共计人民币8万元、从徐义达（另案处理）处购入假冒五粮液等品牌白酒共计人民币3.93万元，后伙同被告人涂营文以假充真向社会公开销售，累计已销售金额人民币47.5万元;未销售的假冒白酒122瓶，评估价值人民币9.4万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人吴菊桂的供述和辩解，证明其于2015年5月底，出资30万元在建国南路××号成某“五粮液店”，男友涂营文与其一起经营，后因生意不好，开始买卖假酒。2016年下半年经张某4介绍，向艾世峰处购入假冒五粮液30箱，每箱850元；2016年9月20日经徐某5介绍，向徐义达购入39300元假酒，五粮液每箱900元；共向徐某5购入假酒80000元，五粮液每箱850元。假冒五粮液每瓶最低售价580元。经营中有从丁桥蕙兰雅路332号“五粮液店”调过货。 2.被告人涂营文的供述和辩解，证明其和女友吴菊桂两人在杭州经营“五粮液店”。 3.同案人徐义达的供述和辩解，证明吴菊桂曾转账给其39300元，是徐某5让其进假酒发到杭州的假酒钱。其没有跟吴菊桂联系过，这次货款是徐某5让其进货，通过吴菊桂的账户支付的。 4.同案人张某4的供述和辩解，证明2016年下半年吴菊桂联系其帮忙进一些假酒，其与艾世峰联系好了之后将艾世峰的电话号码给了吴菊桂。 5.同案人冯思的供述和辩解及辨认笔录，证明建国南路五粮液店有一男一女两个人在上班，男的叫涂营文，女的叫“曼曼”。建国南路五粮液店与其所在的凯旋店相互之间有调货的情况，都是默认借假酒。涂营文从2015年12月起，多次到凯旋路调货借假酒。2016年1月26日，建国南路店还将进的货临时存放在其所在的凯旋店，一共有10箱茅台、6箱剑南春。其辨认出涂营文，曼曼即吴菊桂。 6.银行卡转账明细，证明吴菊桂2016年9月20日转账给徐义达39300元；2017年1月23日转账给徐某58万元，吴菊桂于2016年10月2日、3日，通过支付宝向艾世峰转账25500元。 7.账本，证明建国南路店部分假酒销售情况，其中2017年3月1日至3月20日共销售了116瓶五粮液、43瓶茅台、13瓶剑南春,总销售额104150元;2017年4月1日至4月13日共销售了71瓶五粮液、12瓶茅台、8瓶剑南春、4瓶1618五粮液、2瓶天之蓝，总销售额81727元。与凯旋路店借货情况：2015年12月，借涂营文2箱茅台（假）、5箱剑南春（假）；2016年1月17日该店借给涂营文1箱天之蓝（假酒）。2016年1月21日借给涂营文1箱52度五粮液（假酒）。2016年3月13日借给建国南路店2箱茅台（假酒）。2016年4月13日借给建国南路店8瓶天之蓝（假酒）。 8.行政处罚材料，证明2015年11月建国南路店因销售假酒被行政处罚，没收假冒五粮液42瓶。 9.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明对建国南路247-1号五粮液专卖店、赣Ｅ×××××白色起亚车进行搜查并扣押52度五粮液18瓶、oppo手机2部、笔记本2本等。对上城区小营欢乐巷20号101室进行搜查并扣押52度五粮液36瓶、39度五粮液4瓶、五粮液（1618）12瓶、十年五粮液1瓶、剑南春6瓶、茅台酒24瓶、天之蓝12瓶、海之蓝5瓶、小五粮液60瓶、水井坊4瓶、国窖2瓶。 （五）2015年8月后，被告人何云飞、何小伟、何加兴、章苏娇未经五粮液公司授权，为销售假酒非法牟利而共同出资在杭州市滨江区成某并经营“五粮液店”（工商注册:杭州市滨江区肯诺酒行）。被告人何云飞负责从被告人艾世峰处购入假冒五粮液、茅台等品牌白酒，共计人民币9万余元;被告人何小伟、何加兴、章苏娇负责该店日常销售、记账等工作。该门店以假充真，对外以“五粮液专卖店”的名义向社会公开销售假冒五粮液、茅台等高档白酒，累计已销售金额人民币9.9万元。从该门店等处查获未销售的假冒白酒322瓶，评估价值人民币23.14万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人何云飞的供述和辩解，证明2015年8月份，其和何小伟、何加兴、章苏娇共同出资平均分红，在杭州滨江区成某并经营“五粮液店”。日常经营四人轮流在店里上班，开办目的就是销售假酒非法牟利。店里主要由其负责进货和支付货款，假酒都是从艾世峰处购入，共向艾世峰处购入假酒9万余元。假冒五粮液对外最低售价每瓶550元。 2.被告人何小伟的供述和辩解，证明滨盛路1883号五粮液店的股东有其、何加兴、何云飞、章苏娇四个人，该店以销售假酒为主，分红四人平分。假酒都是从艾世峰处进的，四个人都会联系小峰进货。销售的假酒主要是52度五粮液、53度茅台、剑南春、天之蓝、海之蓝、梦之蓝等假酒，52度五粮液销售价格在400-700元之间，以400-600元为主，53度茅台，销售价格在600-1000多元之间。 3.被告人何加兴的供述和辩解，证明滨盛路1883号五粮液店的股东有其、何小伟、何云飞、章苏娇四个人。店里假酒都是从艾世峰处进来的，假冒52度五粮液和五粮液1618的进价都是900元每箱，53度茅台的进价大概是1320元每箱，剑南春和天之蓝的进价是450元每箱，海之蓝的进价是300元至350元每箱。一般都是电话联系艾世峰确定数量、品种，艾世峰通过物流将假酒发货到店。四个股东都会联系艾世峰的，何云飞联系的多一点，货款都是何云飞支付给艾世峰的从开店到被抓获，大概每个人分红7-8万元。52度五粮液、五粮液1618销售价格600元一瓶左右，53度茅台销售价格在700-800元一瓶，剑南春销售价格在250-300元一瓶左右，海之蓝销售价格在170-180元一瓶左右，天之蓝销售价格在250-300元一瓶左右。 4.被告人章苏娇的供述和辩解，证明滨盛路1883号五粮液店有其、何加兴、何小伟、何云飞四人各占1/4的股份，是由何加兴组织开的店。假酒放在店里暗格中，另外还有一个仓库，也是存放假酒。假酒主要是何云飞负责进货，有时何小伟也会联系上家，假酒是通过快递从上海发货到店。大概销售了90万元左右的假酒，平均一个月5万元左右，其经手大概卖出去10万元左右。 5.证人姜某1的证言，证明其是何云飞的女朋友，何云飞是杭州市滨江区五粮液酒行的员工。 6.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明对滨盛路1883号五粮液专卖店进行搜查并扣押53度贵州茅台酒35瓶、海之蓝8瓶、天之蓝18瓶、剑南春12瓶、水井坊6瓶、39度五粮液6瓶、52度五粮液50瓶；手机2部、pos机1台；笔记本2本、房屋租赁合同1份等。对滨江区风雅钱塘12幢1单元2903室进行搜查并扣押53度飞天茅台2瓶、52度五粮液30瓶、五粮液（玻璃瓶）2瓶、五粮液（瓷瓶）1瓶、天之蓝1瓶等；对滨江区缤纷北苑13-2-302室地下车库进行搜查并扣押茅台（30）1瓶、茅台（15）1瓶、53度茅台20瓶、43度茅台18瓶、海之蓝18瓶、天之蓝12瓶、剑南春36瓶、52度五粮液39瓶、39度五粮液6瓶。 （六）徐某4（另案处理）未经五粮液公司授权，伙同他人共同出资在杭州市江干区设立“五粮液店”（工商注册:杭州市江干区志梵食品商行），并雇佣被告人汤亚玲、徐振乐作为店员进行日常经营。2017年后，被告人人汤亚玲、徐振乐在明知徐某4从被告人徐振宇处购入的264瓶五粮液、茅台、剑南春等品牌白酒系假冒品牌白酒的情况下仍进行销售，累计已销售金额人民币10.49万余元;未销售的假冒白酒34瓶，评估价值人民币1.8万余元。 2017年4月18日，被告人何云飞、何小伟、章苏娇、汤建长、吴菊桂、涂营文、汤亚玲、徐振乐分别在杭州市上述五粮液门店等地被公安机关抓获;2017年5月15日，被告人徐振宇在上海市虹口区祥德路124弄被公安机关抓获;2017年6月14日，被告人艾世峰在江西省上饶市余干县玉亭大道“魅力金座”KTV附近被公安机关抓获;2017年10月14日，被告人何加兴在浙江省义乌市内被公安机关抓获。 审理期间，被告人艾世峰退缴违法所得人民币3万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人汤亚玲的供述和辩解，证明2017年2月初老乡徐某4打电话给其，让其到杭州粮液专卖店去上班，每月工资5000元，包住宿。其知道该店销售假酒，其主要工作是进行酒类的销售、收银和记账等工作。当时店里还有另外一个店员叫徐振乐，工作内容和其类似。假酒通过物流送货，徐振乐负责盘货，其负责在账本上记录明细，之后徐振乐叫其去打货款给上家，对方账户名叫“*振宇”。从该上家处进货情况分别是，2017年2月18日，该店16箱五粮液、4箱剑南春；2017年4月4日，该店购入14箱水晶瓶装的五粮液、5箱五粮液1618、5箱茅台。进货价格是五粮液每箱850元、五粮液1618每箱900元、茅台1200元每箱、剑南春每箱400元。从2017年2月12日其在蕙兰雅路店开始工作到2017年4月18日被查获，蕙兰雅路店销售数额在10万元左右。 2.被告人徐振乐的供述和辩解，证明其于2017年元宵节前后到丁桥蕙兰雅路332号“五粮液店”上班，固定工资每月5000元，没有提成，汤亚玲是2017年2月12日到店上班的。汤亚玲是负责收银和记账的，也清楚店里在销售假酒，其更多负责管理。其知道的假酒供应商只有徐振宇一个，账本上的记录的那两次都是进的假酒，其在收到货后，按照老板徐某4的指令叫汤亚玲将货款转账给徐振宇。假酒按照真酒的价格销售，但会比市场价格便宜点。52度五粮液的销售价格最低大概是每瓶680元，五粮液1618的最低销售价格是每瓶700元，剑南春、天之蓝的价格差不多，最低价格是每瓶320元，53度茅台的最低销售价格是每瓶880元，一般销售价格都会高于最低销售价格。 3.银行存款凭证，汤亚玲于2017年2月18日向徐振宇建行卡现金存款1万元，3月30日、4月9日向徐振宇农行卡现金存款2万元、2.17万元。 4.账本，证明丁桥店于2017年2月18日进五粮液16箱、剑南春4向，运费288元，已经支付10000元；2017年3月30日付款20000元；2017年4月4日进五粮液14箱、五粮液1618一共五箱，其中一箱1618是赔的，运费350元；2017年4月9日，付款21700元，包括上一年的货款15600元。蕙兰雅路部分经营情况，二人经营店面对外出售共计122054元，退货款共计17140元，实际销售金额共计104914元。 5.工商机关行政处罚材料，证明丁桥蕙兰雅路店2017年2月28日因销售假酒被江干区市场监督管理局行政处罚，被查扣假冒五粮液12瓶，假冒剑南春4瓶。 6.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明对丁桥蕙兰雅路332号五粮液专卖店进行搜查并扣押贵州茅台酒1瓶、国窖（1573）1瓶、剑南春2瓶、赖某（珍藏）4瓶、赖某16瓶、海之蓝9瓶、梦之蓝3瓶；账本1本、pos机1台、手机4部等。对江干区东澜轩1-3-603室徐振乐住处进行搜查并扣押52度五粮液17瓶、39度五粮液2瓶、账本1本。 另有证人李某1、徐某1、忻淙、雷某、周某1、张某2、高某的证言及辨认笔录，证明案涉店铺及货物仓库租赁情况；证人赵某、李某2、王某1、徐某2、李某3、孔某、张某3、罗某、蔡某、丁某1、王某2、徐某3、陈某、丁某2、孙某1、孙某2、马某、李某4、吴某、王某3的证言，证明贵州茅台股份有限公司、宜宾五粮液集团、剑南春酒厂、洋河酒厂等品牌白酒生产厂家在杭州打假的情况，案涉店铺未获得授权开设相关专卖店，也未获得相关经销商大批量供货的事实；鉴定证明书，证明从上述店铺及相应仓库、被告人住处等场所扣押到的高端白酒和部分消费者案发以前在上述店铺购买的白酒，经鉴定均属假冒相关公司的产品；杭州市价格认证中心价格认定结论书，证明52度五粮液等18项物品于价格认定基准日2017年4月18日的认定价格。 另有户籍证明、抓获经过、刑事判决书在案。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1.关于犯罪金额。（1）公诉机关指控被告人艾世峰向何云飞、何加兴、何小伟、章苏娇共同经营的杭州市滨江区“五粮液专卖店”销售假冒五粮液、茅台共计14万余元主要依据为被告人何云飞向被告人艾世峰的转账统计，但被告人艾世峰、何云飞、何加兴等人亦供称有真酒交易，被告人何云飞等人还供称真酒价值5万元左右，按照有利于被告人原则，艾世峰向滨盛路1883号“五粮液专卖店”销售假冒五粮液、茅台等白酒的金额宜认定为9万余元。被告人艾世峰及其辩护人、被告人何小伟、何加兴辩护人的相关意见予以采纳。（2）被告人徐振宇向汤建长等人经营的杭州市下城区武林路323-325号“五粮液旗舰店”销售假冒五粮液、茅台等品牌白酒的事实有被告人汤建长的供述、从该店扣押的账本详细进货情况记录相互印证证实，被告人徐振宇也对向该店销售过假冒品牌白酒的事实供认在案，足以认定；因部分查扣的品牌白酒未进行真假鉴定，故相应部分予以减扣。被告人徐振宇向徐志达等人经营的杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液店”销售假冒五粮液、茅台等品牌白酒的犯罪事实有被告人汤亚玲、徐振乐的供述和相关银行转账记录相互印证证实，足以认定。被告人徐振宇仅供认向武林路323-325号“五粮液旗舰店”销售10箱假冒品牌白酒的辩解及其辩护人相关辩护意见、汤建长辩护人针对汤建长向徐振宇购入822瓶白酒的事实所提异议，与查明的事实不符，不予采纳。（3）关于被告人吴菊桂、涂营文共同经营的杭州市上城区建国南路××号“五粮液店”的犯罪金额。被告人吴菊桂向徐某5购入8万元假冒品牌白酒对外销售的事实有吴菊桂本人的供述、相应的银行转账记录予以证实，足以认定，辩护人对此提出的异议不能成某，不予支持。该店曾被工商机关行政处罚，查没的假冒品牌白酒数量按照有利于被告人原则予以扣减，辩护人相关意见予以采纳；但其所提行政罚款应折抵相应罚金的意见于法无据，且罚金系根据查明的犯罪事实进行处罚，与行政罚款并不冲突，对该意见不予采纳。该店销售假冒品牌白酒的事实有相关证人证言、银行转账记录、账本、扣押到的假冒品牌白酒等证据共同印证证实，被告人吴菊桂供认不讳，涂营文对该节犯罪金额仅提出笼统异议，不能成某，不予采纳。 2.关于部分被告人的地位作用。（1）被告人涂营文虽未出资设立杭州市上城区建国南路××号“五粮液店”，但其与被告人吴菊桂系男女朋友关系，深度参与该店经营，并非起次要、辅助作用，故对其不能认定为从犯。（2）被告人何小伟、何加兴、章苏娇与何云飞共同出资设立杭州市滨江区“五粮液专卖店”，且平均占有股份，日常虽有不同分工，但均参与共同经营，对其四人不予区分主从犯。（3）被告人汤亚玲、徐振乐受雇为杭州市江干区蕙兰雅路332号“五粮液店”店员，按照老板指示参与经营，期间不参与决策等关键环节，且参与时间短，可以认定为从犯。综上，被告人涂营文、何小伟、何加兴、章苏娇辩护人所提该四被告人系从犯的意见不予采纳，被告人汤亚玲、徐振乐辩护人提出该二被告人系从犯，请求予以从轻、减轻处罚的意见予以采纳。 3.关于被告人徐振乐的辩护人针对鉴定意见所提的异议。经查，鉴定人员均系各酒厂具有相关专门知识、经验的工作人员，而且仅针对是否假冒品牌作出鉴定，该意见具备真实性、合法性、关联性，故相关鉴定意见具有证明力，可以作为本案证据使用。 本院认为，被告人艾世峰、徐振宇、汤建长、吴菊桂、涂营文、何云飞、何加兴、何小伟、章苏娇、汤亚玲、徐振乐明知是假冒的品牌白酒,单独或结伙予以销售，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪；其中被告人艾世峰、徐振宇、汤亚玲、徐振乐销售金额数额较大，被告人汤建长、吴菊桂、涂营文、何云飞、何加兴、何小伟、章苏娇销售及未销售金额数额巨大，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名与查明的事实不符，予以变更。被告人汤亚玲、徐振乐在共同犯罪中起次要作用,系从犯,予以从轻处罚。被告人汤建长、何加兴、汤亚玲、徐振乐能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴菊桂、何云飞、何小伟、章苏娇认罪态度较好，被告人艾世峰当庭自愿认罪并退缴部分违法所得，其与徐振宇即时履行公益诉讼的义务,可酌情予以从轻处罚，上述被告人的辩护人相关辩护意见予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人艾世峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币125000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2020年2月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人徐振宇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币90000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人汤建长犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币72000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人涂营文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币71000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年7月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人吴菊桂犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币213000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 六、被告人何云飞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币42000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年8月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 七、被告人何加兴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币42000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2021年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 八、被告人何小伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币42000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 九、被告人章苏娇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币42000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 十、被告人汤亚玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零十六天，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 十一、被告人徐振乐犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 十二、未随案移送的假冒品牌白酒由公安机关依法予以没收；退缴的违法所得人民币3万元上缴国库；继续追缴各被告人的其余违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张恒超 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  郭凤珍 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吕伟锋