大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初198号原告：谢某1，男，1971年12月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：谢某2，男，1975年3月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：谢某3，女，1978年7月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：丁某，女，1951年12月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。四原告共同委托诉讼代理人：李岩松，辽宁亚太律师事务所律师，执业证号：12102200911651867。四原告共同委托诉讼代理人：尹革，辽宁亚太律师事务所律师，执业证号：12102201311582704。被告：谢某4，女，1946年7月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：姜卫东（系被告之子），男，1967年9月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：韩殿厚，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。原告谢某1、谢某2、谢某3、丁某与被告谢某4继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2、谢某3、丁某的共同委托诉讼代理人尹革，被告谢某4的委托诉讼代理人姜卫东、韩殿厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1、谢某2、谢某3、丁某向本院提出诉讼请求：判令被告返还一次性救济金71033元。事实和理由：原告丁某系原告谢某1、谢某2、谢某3三兄妹的母亲，被告谢某4系原告谢某1等兄妹的姑姑。原告谢某1等兄妹的奶奶陈迎春于2010年去世，爷爷谢再玉于2014年去世。谢再玉去世后，其退休前的工作单位按照政策给付一次性救济金106550元、丧葬费14766元，由被告领取并拒绝分割。原告谢某1等的父亲谢新民于1989年去世，谢再玉与陈迎春一直与四原告共同生活，由原告丁某照顾两位老人生活起居至2006年。原告认为，谢再玉去世后单位给付的救济费属各方当事人的共有财产，应参照《继承法》的相关规定进行分配。原告谢某1、谢某2、谢某3依法享有代位继承权，原告丁某作为对谢再玉尽了主要赡养义务的丧偶儿媳，亦应作为第一顺序继承人参加分割该财产，故原告诉至法院，请求依法判令原告共分得该救济金的三分之二，即71033元。被告谢某4辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告是谢再玉的唯一子女，按照瓦房店市社保管理中心要求，谢再玉死后，通知谢再玉的子女谢某4去办理丧葬费、一次性救济费等相关事宜，并要求谢某4提供合法有效的证明（户口本、身份证、火化证、死亡证明、离休证、死者直系亲属供养申请书、无劳动能力证明）。经社保管理中心核实后，被告是唯一的领取丧葬费、一次性救济费的对象。二、政府给付遗孀、遗属抚恤金、一次性救济费的对象是父母、配偶、子女，参照《军人抚恤优待条例》第15条规定、民函（2014）334号规定：国家机关干部工作人员、人民警察病故的，给付对象是：父母、配偶、子女。《社会保险法》第17条规定：参加基本养老保险患病死亡，其家属可获得丧葬补助金和抚恤金。谢某4是唯一与谢再玉共同生活的家属，对谢再玉生前尽了全部的赡养义务，且无劳动能力，还患有焦虑性抑郁症，根据一次性救济费的含义，就是补助生活困难的人，故一次性救济费应全部归谢某4所有。三、原告丁某不是死者的直系亲属、近亲属，与死者没有血缘关系，不应分得一次性救济费。原告谢某1、谢某2、谢某3，个个年轻体壮，都能自食其力，不需要国家救济。谢再玉生前也没有和原告谢某1、谢某2、谢某3一起生活，因此，他们不具备分配一次性救济费的条件。四、根据《继承法》第三条的规定，一次性救济费不属于遗产范畴。遗产有时间上的特定性，即以被继承人死亡的时间作为划定财产物质范围的时间点，之前产生的财产才称之为遗产，因此死亡抚恤金、一次性救济费不能作为遗产处理。五、《民事诉讼法》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理，故法院不应受理原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的大连市金州区复州湾街道新兴社区居民委员会关于原告丁某与谢新民系夫妻关系的证明、普兰店市公安局复州湾派出所证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的1.（2017）辽0281民初729号民事判决书、（2018）辽02民终5号民事裁定书，拟证明谢再玉、陈迎春共育有谢新民和谢某4两个子女，谢再玉去世后，其退休前单位按照政策给付的一次性救济费106550元由被告领取并拒绝分割。被告对该证据的真实性没有异议，认为一次性救济费是给予死者家属的一种补助，是给予与死者共同生活的无劳动能力的人的，被告是唯一有领取资格的人。本院认为，原告提交的两份生效法律文书，已对其所主张的事实予以确认，故本院对该证据予以采信。2.大连市金州区复州湾街道新兴社区居民委员会证明，拟证明原告丁某自××××年××月其丈夫去世后至2006年5月，一直照顾谢再玉和陈迎春，尽到了主要的赡养义务。被告对证据的真实性有异议，认为××××年××月至2006年5月谢再玉一直在原告丁某家居住不属实。2004年，被告为照顾患有痴呆症的母亲，把两位老人接到了交流岛谢某4家居住直到去世，1990年左右，谢再玉身体健康，身体条件都挺好的，也帮助谢某1看卫生所。本院认为，（2017）辽0281民初729号民事判决已经确认谢再玉与陈迎春于2004年搬到被告家居住并由被告照顾直至去世，故对原告所主张的照顾老人至2006年5月的事实不予认可。被告提交的1.大连长兴岛经济区交流岛街道朝阳村民委员会证明两份，拟证明谢再玉生前自2004年至××××年××月××日在谢某4家居住，原告没有尽到赡养义务，所有的安葬费都是由谢某4支付，并且谢再玉生前对村民代表及村委会多次说过，等其去世后，国家给的所有补偿钱，全部给被告，同时也证明原告都有工作，没有时间照顾老人。原告对证据的真实性没有异议，但认为两份证明关于两位老人到被告家居住的时间是矛盾的，原告丁某照顾公婆长达17年之久，所以被告主张其尽到主要的赡养义务与事实不符。根据（2017）辽0281民初729号民事判决确认的谢再玉与陈迎春于2004年搬到被告家居住并由被告照顾直至去世的事实，本院对上述两份证明的部分事实予以采信。2.大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单，拟证明瓦房店市社保中心按照规定将丧葬费及一次性救济费合法的发给被告。原告对证据的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明被告具有领取一次性救济费的身份，并不能证明该笔费用全部归被告所有，而且社保机构没有权利判定该笔费用的性质，具体分割应由法院判决。本院认为，该明细单能够证明被告领取一次性救济费106550元的事实，对此，双方均无异议，故对该证据予以采信。3.（2017）辽0281民初729号民事判决书、（2018）辽02民终5号民事裁定书，拟证明原告系重复起诉。原告对证据的真实性没有异议，但指出在（2018）辽02民终5号案件中是撤回上诉，不是撤回起诉，一审判决是生效的，原告有权另行主张分割一次性救济费。本院认为，原告本次起诉不构成重复起诉，对被告的意见不予采纳。4.常住人口登记卡，姜文良的身份证、残疾人证，谢某4的住院病案、诊断书，拟证明被告夫妻都有疾病，长年住院，且无劳动能力，一次性救济费给予的对象是被告。原告对住院病案的真实性予以认可，其他证据的真实性不予认可，认为均与本案没有关联。本院认为，被告提供的上述证据能够证明被告的家庭生活状况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某1、谢某2、谢某3系原告丁某与谢新民（××××年××月死亡）的婚生子女，与被告谢某4系姑侄关系。谢新民和谢某4系谢再玉（××××年××月××日死亡）与陈迎春（2010年4月9日死亡）的婚生子女。谢再玉与陈迎春生前自2004年搬到被告家居住，并均由被告照顾直至去世。谢再玉去世后，瓦房店市社会保险基金管理中心支付给被告一次性救济费106550元。原告谢某1、谢某2、谢某3曾于2017年2月13日起诉被告主张继承谢再玉的动迁补偿款，分割死亡抚恤金。辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初729号民事判决认定一次性救济费不属于谢再玉的遗产，在该案中未予处理。原告谢某1、谢某2、谢某3不服该判决提出上诉，后申请撤回上诉。另查明，谢某4与姜文良系夫妻关系，均患有疾病。本院认为，本案的争议焦点为谢再玉死亡后，瓦房店市社会保险基金管理中心发放的一次性救济费106550元的性质及分配问题。依据大连市《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》（大劳险字（1994）124号）第六条及劳动和社会保障部办公厅《关于对供养直系亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）等相关规定，一次性救济费是职工死亡后，单位依照有关规定发放给由该职工生前提供主要生活来源，无劳动能力的亲属维持基本生活费等费用的补偿。由此可见，一次性救济费不属于遗产范围，不应适用继承的法律关系来调整，其可参照遗产继承，但前提是须照顾依靠死者生活而无经济来源、无劳动能力的直系亲属。案涉一次性救济费已由被告领取，本院认为，被告符合领取一次性救济费的条件，理由如下：一、本案中，原告谢某1、谢某2、谢某3与被告谢某4均是谢再玉的直系亲属，但因谢再玉去世前的10余年时间均是和被告一起生活，由被告照顾其日常起居，可见，被告尽到了主要的赡养义务。现被告及其丈夫年事已高且均患有疾病，家庭负担较重，一次性救济费给予被告更能体现出该费用设立的初衷。二、被告提供的2017年6月19日交流岛街道朝阳村民委员会的证明写明“谢再玉老人生前多次说过，我就在女儿家住了，今后给补偿钱和死后国家给予的抚恤金都全部给我女儿”，上面有鲁世华、姜文元、姜述新、姜述贤、闫福成的签字，本院采信该证据，故把一次性救济费给予被告更符合谢再玉生前的意愿。三、被告已从瓦房店市社会保险基金管理中心实际领取该费用，亦表明其符合社保机构领取该费用的条件。四、原告未提供证据证明其对谢再玉尽了主要的赡养义务，亦未证明其生活困难，系靠该费用维持基本生活。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告谢某1、谢某2、谢某3、丁某的诉讼请求。案件受理费1576元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  于文骏人民陪审员  由光焱二〇一八年十一月二十日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。