江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3959号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，该支行工作人员。被告：沈兆喜，男，1957年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱凤玲，女，1955年5月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：阚秀彩，女，1972年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：高春勤，男，1969年1月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告沈兆喜、朱凤玲、阚秀彩、高春勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告沈兆喜、朱凤玲、阚秀彩、高春勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈兆喜偿还原告借款本金2万元及利息、罚息、复利（以2万元为基数，自2010年9月28日起至2011年9月10日止，按年利率11.16%计算利息；逾期利息自2011年9月11日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算罚息；对应付利息按合同约定计收复利）；2、被告朱凤玲、阚秀彩、高春勤承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年9月28日签订一份个人担保借款合同，合同约定：沈兆喜向原告借款2万元，借款期限为2010年9月28日至2011年9月10日，贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告沈兆喜、朱凤玲、阚秀彩、高春勤未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、活期交易明细查询、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复各1份、2013年9月3日、2015年8月31日、2017年8月25日全球邮政特快专递各4份，拟证明沈兆喜向原告借款2万元，原告已将借款2万元汇入沈兆喜在原告处开设的32×××14银行账户内，且借款已被沈兆喜领取，朱凤玲、阚秀彩、高春勤为该笔借款提供连带责任担保；徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社通过改制为汴塘支行，原告的主体适格；原告在诉讼时效内已向被告主张了权利，原告起诉未超过诉讼时效及保证时效。根据原告的举证，本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与沈兆喜、朱凤玲、阚秀彩、高春勤签订个人担保借款合同一份，合同约定：沈兆喜向汴塘信用社借款2万元，借款期限自2010年9月28日起至2011年9月10日止，借款利息为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。朱凤玲、阚秀彩、高春勤作为保证人对沈兆喜的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社于2010年9月28日将2万元借款存入沈兆喜在该信用社开设的账号为32×××14的银行账户中，沈兆喜在借款人实名领款登记簿上签字确认，同日沈兆喜从该账户中支取了1.83万元。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。原告汴塘支行分别于2013年9月3日、2015年8月31日、2017年8月25日通过全球邮政特快专递向被告沈兆喜、朱凤玲、阚秀彩、高春勤邮寄了主张债权的贷款催收通知单。因四被告至今未偿还原告借款本息，遂引起本案纠纷。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，汴塘信用社与沈兆喜、朱凤玲、阚秀彩、高春勤签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定发放了贷款，沈兆喜应按约偿还借款本息，逾期还款应承担逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后其债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，汴塘支行有权就本案债权主张权利。故原告汴塘支行要求被告沈兆喜偿还借款本金及约定的借款利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张对应付利息再计算复利的诉讼请求，因借贷双方对复利约定不明，原告亦未向本院提供计算复利的明确诉讼请求，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告朱凤玲、阚秀彩、高春勤作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年。原告分别于2013年9月3日、2015年8月31日、2017年8月25日向保证人邮寄了贷款催收通知单，根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》规定，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反的证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。故本案中原告向保证人邮寄特快专递的方式送达贷款催收通知单应视为已向保证人主张了权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案原告向保证人主张权利符合法律规定，被告朱凤玲、阚秀彩、高春勤作为保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向沈兆喜追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告沈兆喜、朱凤玲、阚秀彩、高春勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈兆喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2010年9月28日起至2011年9月10日止，按年利率11.16%计算利息；自2011年9月11日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算逾期利息）；二、被告朱凤玲、阚秀彩、高春勤对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈兆喜、朱凤玲、阚秀彩、高春勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一八年十一月二十九日书记员  张露