广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2214号原告：张栩志，住广东省广州市增城区。委托代理人：吴凯亮、毛雁莹，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：赖国良，住广东省广州市增城区。被告：郑增辉，住广东省罗定市。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：何小丽，住广东省广州市增城区。委托代理人：黄广培,广东百勤律师事务所律师。原告张栩志诉被告赖国良、郑增辉、何小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董斯颍独任公开开庭进行了审理。原告张栩志的委托代理人吴凯亮、被告郑增辉的委托代理人李强、被告何小丽的委托代理人黄广培到庭，被告赖国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栩志诉称：被告赖国良因生意资金周转困难，向原告借款20万元。经协商，双方签订《借款合同》及借据，约定原告借给被告赖国良本金200000元，借款月利率为15厘，并约定逾期还款的，每逾期一天，须按未能归还部分的借款金额的0.2%支付违约金。同时被告郑增辉为被告赖国良的该笔借款承担连带保证责任，被告何小丽提供其位于增城区荔城街沙园中路18号605、606房屋（产权证号为粤房地证字第××号）作为本案债权的担保物。合同签订后，原告在2010年4月25日通过银行转账方式实际将195000元汇入被告赖国良账户。但被告赖国良在收到借款本金后，仅仅支付了一个月的利息，未曾归还借款本金及支付2010年5月25日至今的利息。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告赖国良立即偿还给原告借款本金195000元整及利息（利息从2010年5月25日起按1.5%月利率计算至还清款日止）；2、被告赖国良支付逾期还款违约金（违约金从起诉之日起至还清日止，每日按未能归还的借款金额的0.2%标准计算支付）；3、被告郑增辉、何小丽对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由三被告承担。被告赖国良未到庭，但提交书面答辩意见称：1、原告在借款合同中没有明确约定借款期限和利息支付方式，要求本人支付利息没有任何事实和法律依据。2、本人没有违约行为，无需承担违约责任，原告要求本人支付逾期还款违约金没有事实与法律依据。《借款合同》第四条，借款人未能按合同约定的借款期限届满之日或第二条第5款约定之期限归还本金的情况下，借款人需要按约定支付违约金，但借款合同并没有约定借款期限，也没有发生借款合同第二条第5款约定的影响还款的情况，借款人没有任何违约行为。3、再退一步讲，即使利息和违约金双方约定明确，原告主张支付的利息与违约金过高，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。4、原告与本人之间的实际借款金额为195000元。5、原告起诉程序不合法，造成被告承担不必要的诉讼风险。原告没有给予被告合理的准备时间以及提出还款的要求便直接向法院起诉要求返还借款，不符合法律要求及一般交易惯例，必然导致被告承担诉讼风险，被告很有可能会承担因败诉而产生的诉讼费用。被告郑增辉辩称：1、我方认为本案借款发生在2010年4月25日，已超过了两年的诉讼时效，而且原告也没有证据证明诉讼时效产生中断的事实。2、关于利息部分，利息约定按月支付，我方认为从2012年5月25日起至今也超过两年诉讼时效。3、关于违约金，我方认为不存在违约的事实，且原告主张的违约金过高。原告主张的利息加上违约金，远远超过了法律规定的利息、违约金的范畴。被告何小丽辩称：1、本人并非本案适格被告。本人从未作为保证人在借据和借款合同上签名，对本次借款过程与事实并不知悉，借款合同第六条第三款的附加约定是原告自行书写上去单方面的意思表示，并未得到本人的确认或认可。原告要求本人对本次借款承担保证责任，没有事实依据。2、退一步讲，即使本人作为本案适格被告。（1）原告在借款合同中没有明确约定借款期限和利息支付方式，要求本人支付利息没有任何事实和法律依据。（2）本人没有违约行为，无需承担违约责任。（3）再退一步讲，即使利息和违约金双方约定明确，原告主张支付的利息与违约金过高。3、被告赖国良的借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，本人无需承担共同偿还责任。被告赖国良向原告借款的用途直接用于转借给他人，本人对本次借款情况一无所知。4、原告与被告赖国良之间实际借款金额为195000元。5、原告起诉程序不合法，造成被告承担不必要的诉讼风险。经审理查明：张栩志称赖国良以需资金生意周转为由向其提出借款。2010年4月25日，赖国良出具《借据》给张栩志收执，载明：赖国良向张栩志借到20万元，借款月利率1.5%。赖国良在借款人一栏上签名按捺，郑增辉在保证人一栏上签名按捺。另外，双方还签订了《借款合同》，除对上述借款金额及利息进行约定外，还约定：保证人为涉案借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未能按照合同约定在借款期限届满之日归还借款本金或出现借款人、担保人资产状况恶化等任何违约情况时，每逾期一天，须按照未能归还部分的借款金额0.2%支付违约金直至全部借款还清之日。另还书写“此笔借款以何小丽房屋作抵押（位于增城市荔城街沙园中路18号605、606房）”，张栩志手持上述房产证原件主张未办理抵押登记。当日，张栩志通过中国农业银行向赖国良转账195000元。庭审中，对于赖国良以房产证原件交付张栩志为涉案债务进行抵押的事实，何小丽称其不知道赖国良何时拿走房产证，直至收到法院的诉讼材料才知悉涉案债务。另外，何小丽主张赖国良向张栩志所借的涉案195000元及（2015）穗增法民二初字第2205号案中的10万元，合计295000元均转借给郑增辉，并非用于夫妻共同生活开支。为此，何小丽向本院提交由郑增辉于2010年3月28日书写的《借条》，内容为：“今借到赖国良房屋抵押借款人民币叁拾万元正。”另有一份郑增辉于2015年10月17日签订的《承诺书》，内容：“本人郑增辉因工程资金周转用途，于2010年3月28日借赖国良人民币叁拾万元整（￥300000元整）于2010年4月18日再借人民币壹拾柒万肆仟元整（￥174000元整）。以上两次共借赖国良现金肆拾柒万肆仟元整（￥474000元整）。本人承诺以上借款按每月利率1.5%做为利息支付给赖国良。”郑增辉对《借条》、《承诺书》的真实性、合法性、关联性均提出异议，主张其向赖国良实际借款17万元，《借条》中所载30万元是应赖国良要求作为利息出具的，而《承诺书》则是在赖国良、何小丽胁迫下签订。张栩志认为既然何小丽能取得上述《借条》、《承诺书》，证明何小丽是知悉且同意赖国良向其借款。另查明，赖国良、何小丽与1998年1月8日登记结婚。以上事实，有张栩志、郑增辉以及何小丽的陈述、《借据》、《借款合同》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《房产证》、《借条》等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借据》、《借款合同》载明赖国良欠张栩志款项，张栩志提交了《中国农业银行银行卡取款业务回单》证明其已实际履行交付借款义务，故在赖国良不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻张栩志起诉主张的情况下，本院对赖国良向张栩志借款195000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，本案中原、被告双方没有约定借款期限，张栩志可随时向赖国良主张权利，现张栩志于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉讼期间应从该日起算两年内，故涉案债务并未超出诉讼时效。由于双方在《借据》、《借款合同》中约定借款期间利息为月利率1.5%、违约金以未归还部分借款金额的0.2%每日计算，且张栩志主张赖国良在借款后支付过一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，张栩志诉请赖国良支付自2010年5月25日起按1.5%月利率计算的利息以及自2015年9月16日起每日按0.2%计算的逾期还款违约金，已超出年利率24%的规定。因此，赖国良应向张栩志支付的利息应分为以下两部分：一、自2010年5月25日起按1.5%月利率计算至2015年9月16日的利息；二、自2015年9月17日起按年利率24%计算至还清之日止的利息、违约金。郑增辉在涉案《借据》、《借款合同》上以担保人的名义签名，且约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。郑增辉抗辩涉案债务已超过诉讼时效，本院不予采信。故郑增辉的的连带保证责任成立，需就涉案债务向张栩志承担连带清偿责任。至于何小丽是否应承担涉案债务的共同清偿责任。涉案债务虽产生于赖国良与何小丽的夫妻关系存续期间，但何小丽主张该笔债务并非用于夫妻生活开支，而是赖国良在借得本案195000元以及（2015）穗增法民二初字第2205号案件的10万元后，转借给郑增辉。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。所以对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“夫妻一方以个人名义所负债务”应理解为是夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务，债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负应享有抗辩权，而举债的一方对该债务是否用于谋取家庭共同利益负有举证责任，否则不能认定为夫妻共同债务。本案中，借款不是以赖国良与何小丽二人共同名义所借，张栩志未提供证据证实该借款是赖国良为家庭共同利益所借，在何小丽提交有郑增辉签名的《借条》、《承诺书》，而郑增辉又未提供证据推翻以上两份证据真实性的情况下，涉案的大额借款不能合理解释为用于赖国良与何小丽的夫妻共同生活开支。因此，赖国良向张栩志所借的195000元款项应当认定为赖国良的个人欠款，由其个人承担清偿责任。综上，被告赖国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告赖国良向原告张栩志返还借款本金195000元及支付利息（利息分为以下两部分计算：1、自2010年5月25日起按1.5%月利率计算至2015年9月16日的利息，合计189247.5元；2、自2015年9月17日起按年利率24%计算至还清之日止的利息、违约金）；二、被告郑增辉对上述债务承担连带清偿责任；被告郑增辉承担保证责任后，有权向被告赖国良追偿；三、驳回原告张栩志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，由被告赖国良、郑增辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董斯颍二〇一五年十一月十五日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。