河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0530刑初15号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人刘延平，男，1974年1月3日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省邢台市桥**。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年11月25日被新河县公安局刑事拘留，同年12月30日经新河县人民检察院批准转逮捕。现羁押于南宫市看守所。指定辩护人武春柳，新河县法律援助中心律师。被告人王德志，绰号“大个”，男，1978年1月2日出生于河北省临城县，汉族，初中文化，中共党员，务农，户籍所在地及住址河北省临城县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年11月25日被新河县公安局刑事拘留，同年12月30日经新河县人民检察院批准转逮捕。现羁押于南宫市看守所。辩护人张利杰，河北周正律师事务所律师。被告人刘君杰，绰号“狼”，男，1981年1月4日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址河北省隆尧县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年11月25日被新河县公安局刑事拘留，同年12月30日经新河县人民检察院批准转逮捕。现羁押于南宫市看守所。指定辩护人付世冬，新河县法律援助中心律师。被告人田某，男，1969年12月10日出生于河北省内丘县，汉族，中共党员，初中文化，个体，户籍所在地及住址河北省内丘县。因涉嫌犯倒卖文物罪于2017年11月25日被新河县公安局刑事拘留，同年12月29日经新河县人民检察院批准转逮捕，2018年1月25日被新河县公安局取保候审。2018年5月2日因本案被我院取保候审。辩护人史建盛，河北正杨律师事务所律师。辩护人王彬，河北正杨律师事务所律师。新河县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人范某1、刘延平、王德志、刘君杰犯盗窃罪、被告人田某犯倒卖文物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院遵照河北省邢台市中级人民法院指定管辖决定立案受理。2018年10月19日，新河县人民检察院以新检公诉变诉[2018]3号变更起诉决定书对新检公诉刑诉[2018]15号起诉书予以变更，对被告人范某1另案起诉，其他内容未变。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人刘延平及其辩护人武春柳，被告人王德志及其辩护人张利杰，被告人刘君杰及其辩护人付世冬，被告人田某及其辩护人史建盛、王彬等均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省新河县人民检察院指控称，1、2017年10月份的一天晚上，被告人刘君杰召集王德志、刘延平、范某1携带探针、铁锹等作案工具从邢台市隆尧县尹村镇东尹村村东北地里挖出一件古代扁壶、三件瓷器，后刘君杰将挖出的扁壶藏于自己家中。几天后，刘延平电话联系被告人田某，告诉田某有文物想出售，田某和刘延平约定在107国道向隆尧县城方向行驶的路口见面。刘延平和范某1开车到刘君杰家将挖出的古代扁壶拿走，在约定地点将扁壶卖于田某，得赃款21000元。刘延平、范某1各先分得500元，剩余20000元由范某1、刘延平、王德志、刘君杰各分得5000元钱。经河北博物院鉴定，涉案扁壶属隋朝时期三级文物。挖出的三件瓷器其中一件名为“青釉双系罐”，一件名为“酱釉钵”，一件名为“酱釉碗”，三件瓷器均属唐朝时期一般文物。2、2017年11月10日左右的一天晚上18时许，范某1召集被告人王德志、刘延平、刘君杰携带探针、铁锹等作案工具开车到邢台市鑫海大酒店北侧，从空地一坟坑中挖出一件两截的带钩，一件玛瑙环。后范某1、刘延平将挖出的两截的带钩、玛瑙环以1000元价格卖于田某，二人各分得500元钱。经河北博物院鉴定，涉案带钩名为“错金嵌松石铜带钩”，属战国时期一般文物。玛瑙环属战国时期一般文物。3、2017年11月21日和22日晚，范某1召集被告人王德志、刘延平、刘君杰三人携带探针、铁锹、头灯、绳子等作案工具开车到邢台市南水北调河西侧的一空地处，范某1、王德志用探针找墓地，找到位置后挖掘出一件砚台、一件带扣、一件带钩、一件铜镜、四件碎瓷器、一个陶盖。后范某1、刘延平、田某三人在车上交易文物时被公安民警当场抓获。经河北博物院鉴定，琵琶形砚台属元朝时期三级文物。带扣名为“兽面煤精石带扣”，属元朝时期三级文物。带钩名为“银带钩”，属元朝时期一般文物。铜镜名为“瑞兽纹铜镜”，属宋朝时期一般文物。碎瓷器中，一件为“磁州窑白地黑花瓶”，一件为“钧窑盘”、一件为“白釉双耳瓶”、一件为“钧窑碗”，四件碎瓷器属元朝时期物品。陶盖名为“荷叶形陶器盖”，属元朝时期物品。公诉机关就上述事实提供了相关的书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、作案现场图及现场照片、视听资料等证据予以证实，认为被告人刘延平、王德志、刘君杰以非法占有为目的，盗窃地下墓葬内的国家文物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人田某以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十六条的规定，应当以倒卖文物罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。被告人刘延平表示认罪。辩护称，自己法律意识淡薄，走上犯罪道路，认罪认罚，希望法庭从轻处罚。其辩护人武春柳的辩护意见是，对起诉书中指控被告人刘延平犯盗窃罪无异议。被告人刘延平具有以下量刑情节：1、被告人自愿认罪，能够坦白，具有悔罪表现；2、被告人主观恶性较小；3、被告人的行为具有从属性，为从犯，且为初犯；4、积极退赃，真诚悔过，另外，涉案文物均已追回且无毁坏，未给国家造成实际损害。综上所述，被告人具有多项法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，恳请法庭对被告人宽大处理。被告人王德志表示认罪。辩护称，自己认罪、悔罪、认罚，希望法庭从轻处罚。其辩护人张利杰提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控王德志的第二起犯罪事实有异议。公诉机关指控被告人实施的第二起案件中，辩护人认为被告人王德志并没有盗挖墓葬的具体实施行为，而是和范某1在邢台市鑫海大酒店北侧工地上已经挖开的坟坑中，寻找是否有遗漏的东西，由此获得已经残损的带钩和玛瑙环各一枚，均属一般文物，王德志未从中获利，该起案件中，被告人王德志犯罪情节轻微，不宜作犯罪处理；2、被告人王德志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；被告人王德志不是本案犯意的召集者及策划者，盗窃的文物是范某1和刘延平保管并买卖，被告人王德志不具备处分所得赃款的能力。3、被告人王德志具有坦白情节，当庭自愿认罪，积极退赃，具有深刻的悔罪表现，且为初犯。综合以上情节，建议法庭对被告人王德志减轻处罚，适用缓刑。被告人刘君杰表示认罪。辩护称，自己不懂法触犯了法律，希望法庭从轻处罚。其辩护人付世冬提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘君杰犯盗窃罪无异议。被告人刘君杰具有以下法定或酌定从轻处罚情节，请法庭量刑时予以考虑：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人刘君杰为从犯，且积极退赃，应当从轻处罚；3、被告人刘君杰系初犯，虽盗窃国家文物，但涉案文物均已追回，未造成严重后果，社会危害不大。综合以上法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，建议法庭对被告人宽大处理。被告人田某表示认罪、认罚。辩护称，自己没有参与他们的犯罪活动，但自己的行为间接的帮助他们破坏国家文物，给国家历史文化造成损失，在社会上造成不良影响。现已认识到这件事情的严重性，今后一定遵纪守法，保证不再犯类似的错误，希望法庭从轻处罚。其辩护人史建盛、王彬提出的辩护意见是，1、被告人田某是在交易过程中被抓获，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人田某被抓捕后，主动交代了之前倒卖文物的犯罪行为，应当从轻处罚；3、被告人田某主观恶性不大，系初犯，主动上交之前交易的文物扁壶，有深刻的悔罪表现，且没有造成严重的后果，应酌定从轻处罚。4、被告人田某归案后自愿认罪，且积极坦白自己的犯罪行为，应当依法从轻处罚。综合以上量刑情节，建议法院对被告人田某免予刑事处罚。经审理查明，1、2017年10月份的一天晚上，被告人刘君杰看到有人在自己村东北地里挖墓，产生盗墓之意，便约王德志带人过去。王德志联系刘延平与范某1，携带探针、铁锹等作案工具从邢台市隆尧县尹村镇东尹村村东北地里，他人已挖的墓坑中挖出一件古代扁壶、三件瓷器，后刘君杰将挖出的扁壶藏于自己家中。2017年11月20日左右，刘延平电话联系被告人田某，告诉田某有文物想出售，田某和刘延平约定在107国道向隆尧县城方向行驶的路口见面。刘延平与范某1开车到刘君杰家将挖出的古代扁壶拿走，在约定地点将扁壶卖于田某，得赃款21000元。刘延平、范某1各分得5500元，王德志、刘君杰各分得5000元钱。经河北博物院鉴定，涉案扁壶属隋朝时期三级文物。挖出的三件瓷器，其中一件为“青釉双系罐”，一件为“酱釉钵”，一件为“酱釉碗”，均属唐朝时期一般文物。2、2017年11月10日左右的一天晚上18时许，范某1召集被告人刘延平、王德志、刘君杰携带探针、铁锹等作案工具，由刘延平开车到邢台市鑫海大酒店北侧工地，从一坟坑中挖出一件两截的带钩，一件玛瑙环。经河北博物院鉴定，涉案带钩为“错金嵌松石铜带钩”，属战国时期一般文物。玛瑙环属战国时期一般文物。3、2017年11月21日、22日晚，范某1召集被告人刘延平、王德志、刘君杰三人，携带探针、铁锹、头灯、绳子等作案工具开车到邢台市南水北调河西侧的一空地处，范某1、王德志用探针找到墓地位置后，从中挖掘出一件砚台、一件带扣、一件带钩、一件铜镜、四件碎瓷器、一个陶盖。经河北博物院鉴定，“琵琶形砚台”属元朝时期三级文物；带扣为“兽面煤精石带扣”，属元朝时期三级文物；带钩为“银带钩”，属元朝时期一般文物；铜镜为“瑞兽纹铜镜”，属宋朝时期一般文物；四件碎瓷器中，一件为“磁州窑白地黑花瓶”，一件为“钧窑盘”、一件为“白釉双耳瓶”、一件为“钧窑碗”，均属元朝时期物品；陶盖名为“荷叶形陶器盖”，属元朝时期物品。2017年11月24日下午，范某1、刘延平将被告人田某约至范某1所在的邢台市八中路惠购便利店门前，在田某的车上将挖出的两截的带钩、玛瑙环以1000元价格卖于田某，二人各分得500元。之后，三人交易其他文物时被公安民警当场抓获。公安机关将带钩、玛瑙环等文物予以扣押。案发后，被告人刘延平、王德志、刘君杰将违法所得的财物上缴到新河县公安局。被告人田某的亲属将田某从范某1、刘延平手中购买的古代扁壶上缴到新河县公安局。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）四被告人的户籍证明信、无前科证明、证实被告人刘延平、王德志、刘君杰、田某的身份信息情况，均具有刑事责任能力、无犯罪前科。（2）退缴赃款证明，证实：2018年1月24日，被告人刘延平、王德志、刘君杰的家属分别代被告人向新河县公安局退赃6000元、5000元、5000元。（3）扣押决定书、扣押物品清单，证实：2017年12月19日，新河县公安局将张某（被告人田某的女婿）交到公安机关的古代扁壶一个予以扣押。（4）搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实：2017年11月24日，新河县公安局对范某1经营的便利店和租用的房子内进行搜查，搜查出疑似文物五件（铜镜、盘子、罐子、瓶、碗各一个）、作案工具六种（铁锹四把、刀一把、探针四套、洛阳铲三把、绳带四条、兜子一个）；对王德志的住宅进行搜查，搜查出疑似文物九件（陶罐一个、瓷碗七个、梅瓶一个）；对刘君杰的住宅进行搜查，搜查出疑似文物三件（碗二个、香炉一个）。被搜查人均对搜查过程无异议，新河县公安局对搜查出的物品均予以扣押。（5）扣押物品清单，证实：2017年11月25日，新河县公安局将被告人王德志的华为牌手机一部予以扣押；2017年11月25日，新河县公安局将被告人田某的玛瑙环一个予以扣押。2017年11月25日，新河县公安局将被告人范某1的人民币五百元、钥匙一把、带扣一个、金属带钩一个、砚台一个、碎瓷器四样、陶罐盖一个予以扣押；2017年11月25日，新河县公安局将被告人刘延平的手机一部、人民币五百元、银行卡两张予以扣押；2017年11月25日，新河县公安局将被告人刘君杰的手机一部予以扣押。（6）新河县公安局刑侦一中队出具的被告人的到案情况证明，证实：2017年11月24日，新河县公安局民警在邢台市八中路将正在买卖文物的被告人田某、刘延平及同案犯范某1抓获，根据范某1、刘延平的供述，于当日赶赴临城县将同案犯王德志、刘君杰抓获归案。2、证人证言（1）证人耿某的证言，证实田某于2017年11月22日给耿某打电话，让耿某帮忙看看一个扁壶和两个瓷盘是什么年代的，因当时耿某没有戴花镜，就将这三样东西拿回家中去看。24日晚上9点多钟，耿某给田某将东西送了回去。（2）证人张某的证言，证实张某系田某的女婿，元氏县的一个人送到其岳母家一个扁壶，说是田某的，张某将扁壶于2017年12月19日交到了新河县公安局。（3）证人田某1的证言，证实田某1系田某的女儿，2017年11月24日，元氏县一名约50岁的男子往家里送来一个扁壶，只是说把东西放回家里吧。（4）证人田某2的证言，证实田某2是隆尧县尹村镇东尹村村支书，从2015年开始，有村民反映在东尹村村北地里有挖的深坑，应该是盗墓者挖的坑。（5）证人徐某的证言，证实徐某是邢台市钢铁街道办事处西董村治保主任，在中兴西大街以南、南水北调河以西的空地内有古墓，传说是邢侯墓，西董村村民给村委会反映，有人在这块空地挖坑，应该就是盗墓者挖的坑。（6）证人范某1的证言，证实2017年11月初，范某1告诉刘延平中兴路南边的荒地以前挖南水北调的沟时挖出过唐砖，两人商议也去找找，刘延平表示同意。11月20日晚上，范某1自己先查看了地形。11月21日，范某1又联系了王德志，让他晚上带着刘君杰来邢台，范某1和刘延平、王德志、刘君杰四人携带探针、铁锹、头灯、绳子、装土用的包等工具开着刘延平的车到了现场，范某1和王德志用探针寻找墓地，找到位置后就在那儿用铁锨挖，从墓地里挖出损坏的瓷器和一个砚台；次日晚上，四人又从同一位置挖出一个腰扣、一个带钩、一个铜镜和几个陶罐。23日，刘延平联系内丘的田某，24日下午准备交易时，被公安干警当场抓获。探针、铁锨是范某1的，其他工具是刘延平他们的。一般是范某1和王德志用探针确定墓地位置。2017年11月10日左右，范某1和刘延平、王德志以及刘君杰在邢台市桥西区建设路西头、鑫海宾馆北边挖过一个墓地，因看到有人在那儿起坟，挖得挺深，2016年的时候就听说有人在这一块挖出过古董，就领着他们在那儿挖了挖，看能不能挖出东西，在那里挖出了一个玛瑙圈和一个两截的铜带钩。2017年10月份，刘君杰见有人在隆尧县东尹村村北挖墓地，就召集王德志、范某1、刘延平过去把那伙人赶跑了，沿那伙人挖的两个洞往下挖，其中一个墓地没东西，另一个墓地挖出了一个少一只耳朵的瓷扁壶，然后范某1以2.1万元的价格卖给了田某，四人每人分得5000元，剩余的1000元由范某1和刘延平作为日常花销了。2017年11月24日，范某1和刘延平在邢台市八中路上以1000元的价格卖给田某一个带钩、一个玛瑙圈，当时田某还在看砚台时，被公安机关当场抓获。3、被告人的供述（1）被告人刘延平的供述，证实2017年11月中旬，王德志给刘延平和范某1打电话，说刘君杰发现有人在他村里挖墓，让他们去帮忙，他们四个人到现场后，对方跑掉了，他们从坑里挖出一个陶制的扁壶，事后以2.1万元的价格卖给了田某，四人每人5000元，剩下的1000元刘延平和范某1每人500元作为平时开销。他们四人还在邢台市鑫海大酒店北侧的工地挖过一次，是范某1听说有人起坟时挖掘机挖出了古董才去的，那天是刘延平开着车载他们去的，因刘延平家住在附近，怕碰到熟人，就没有去现场。那次挖出一个玛瑙圈、一个带钩。2017年11月21日晚上8点钟左右，范某1召集刘延平、王德志、刘君杰去的邢台市区南水北调的河以西中兴路南侧的空地处，刘延平负责开车并望风。当天他们没有挖出什么值钱的东西。次日从那里挖出了一个砚台、一个金属钩型的东西、一个黑色圆形腰扣和一些破损的瓷器。2017年11月24日，刘延平与田某电话联系称想卖给他两样古董，田某来到邢台后，刘延平带着田某见了范某1，田某说带钩（两截的）和玛瑙环价值1000元，范某1和刘延平随之平分了，其他的文物还没有交易，就被公安机关抓获了。（2）被告人王德志的供述，证实2017年10月份，刘君杰给王德志打电话称有人在他村东边地里挖墓，让其过去把对方撵走自己挖。王德志打电话约刘延平、范某1一同赶了过去，去那挖了两次，先挖了一个扁壶，后一次挖的是碎碗之类的东西。挖出来的扁壶是范某1和刘延平卖的，卖了2万元，刘延平分给王德志5000元。邢台市工地挖墓的那次是听刘延平说的，他说那里工地施工时挖掘机挖出古董了，2017年11月初，刘延平召集范某1、王德志、刘君杰到了挖掘机挖出东西的地方开始挖，从里面挖了一个玛瑙环和一个两截的金属带钩。邢台市区西边南水北调河西那次是范某1提议的，2017年11月20日、21日晚上，四人在那里挖到一个砚台、一个腰扣、一个带钩、一个铜镜和一些碎瓷器。范某1和刘延平认识买卖文物的人，所以每次从墓地挖出来的东西都让他俩带走，由他们联系买家。挖墓工具是范某1和刘延平事先准备的，范某1和王德志用探针探墓地位置。（3）被告人刘君杰的供述，证实以前经常有人在刘君杰村村东北地里挖墓，但刘君杰没碰到过。2017年10月份，刘君杰看到有人在他村村北地里挖墓，就想把他们赶跑自己找人挖，便约王德志带人过来挖，当晚王德志他们过来后把那伙人赶跑便回去了。过了三两天，王德志带着“三”（范某1）和另外一名男子（刘延平）过来，四人带着铁锹、头灯等工具从已有人挖的坑的位置往下挖，挖出一个扁壶，第二天又去了一次，还挖了一些损坏的瓷器片。后来扁壶被王德志卖了，分给了刘君杰5000元钱。刘君杰只认识王德志，范某1和刘延平是王德志联系的。2017年11月初，王德志打电话约刘君杰到了邢台一个工地，同去的还有“三”和刘延平，那天挖出了一个两截的带钩和一个玛瑙环，都被范某1拿走了。2017年11月21日，王德志打电话约刘君杰再去挖个墓地，四人到了邢台市的现场后，王德志和“三”用探针找到位置后，刘君杰等人就开始挖，挖出了一些东西，第二天又在同一位置挖出一些东西，东西都被“三”和刘延平拿走了，刘君杰不懂这个，就是干些力气活。（4）被告人田某的供述，证实田某自2012年在邢台市古玩城经营买卖古玩的门市。2017年11月24日，刘延平打电话称其手里有点东西让田某看看，田某和刘延平见面后，刘延平打电话叫来了范某1，范某1从塑料袋里拿出一个玛瑙圈和一个带扣，田某以1000元的价格买下，后来范某1又拿出一个黑色腰扣，田某正在看的时候，被公安局干警抓获了。事发前几天，刘延平和范某1还以2.1万元的价格卖给田某一个扁壶。4、河北博物院冀博院鉴函[2017]第20号关于新河县公安局“范某1、刘延平等人涉嫌盗掘古墓案”涉案物品鉴定意见，证实酱釉凤纹双系扁壶、兽面煤精石带扣、琵琶形砚台各一件，为三级文物；错金嵌松石铜带钩、玛瑙环、银带钩、瑞兽纹铜镜、青釉双系罐、酱釉钵、酱釉碗各一件，为一般文物；磁州窑白地黑花瓶、钧窑盘、白釉双耳瓶、钧窑碗、荷叶形陶器盖各一件，为文物标本资料。5、被挖掘的文物照片，证实被挖掘的文物外观、形状特征，范某1、刘延平、王德志、刘君杰均能辨认出是其挖掘的文物，被告人田某也能准确辨认出从刘延平和范某1手中购买的玛瑙环、带钩、扁壶，并辨认出当时正在交易的黑色腰扣和金属带钩。6、辨认笔录及照片，证实被告人田某能准确指认范某1、刘延平、耿某；被告人刘延平能准确指认王德志、范某1、刘君杰、田某；同案犯范某1能准确指认刘君杰、刘延平、田某、王德志；被告人王德志能准确指认范某1、刘君杰、刘延平；被告人刘君杰能准确指认刘延平、王德志、范某1；被告人刘君杰、王德志、刘延平与范某1均能准确指认隆尧县尹村镇东尹村挖掘古墓的位置；范某1、王德志、刘君杰、刘延平均能准确指认邢台市滨江路西、中兴西大街南（南水北调河以西）一建筑工地挖掘古墓的位置；范某1、王德志均能准确指认邢台市鑫海大酒店北侧空地挖掘古墓的位置，刘君杰、刘延平均能指认出挖掘文物的大概地址，具体位置不清楚。7、案发现场平面图、现场照片，证实三个案发现场的地理环境、现场位置等情况。8、抓捕录像光盘，证实公安干警抓捕范某1与被告人田某、刘延平的过程。本院认为，被告人刘延平、王德志、刘君杰以非法占有为目的，在地下墓葬内盗窃国家文物，其中三件为三级文物，七件为一般文物，五件为文物标本资料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人田某以牟利为目的，收购国家禁止经营的文物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十六条之规定，构成倒卖文物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘延平、王德志、刘君杰到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘延平、王德志、刘君杰主动将违法所得的财物予以上缴公安机关，愿意缴纳罚金，悔罪态度较好，可以从轻处罚。涉案文物均已追回且无毁坏，未给国家造成实际损害，可以从轻处罚。被告人刘延平、王德志、刘君杰的辩护人关于被告人刘延平、王德志、刘君杰在共同犯罪中系从犯的辩护意见，因在共同犯罪中，三被告人均积极参与，这三起犯罪事实是三被告人与范某1相互配合完成的，且赃款基本均分，辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。但被告人刘延平为所盗文物联系买主进行销赃、分赃，量刑时应予以考虑。被告人刘延平、王德志、刘君杰的辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明事实基本相符，本院予以采纳。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并将涉案文物予以上缴公安机关，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人田某是在交易带钩、玛瑙环（均为一般文物）后，交易其他文物过程中被抓获，被抓捕后，被告人田某主动交代了司法机关尚未掌握的之前倒卖过一个扁壶（三级文物）的犯罪行为，应当从轻处罚。其辩护人提出的关于“被告人田某是在交易过程中被抓获，被抓捕后，主动交代了之前倒卖文物的犯罪行为，应当从轻处罚；被告人田某主观恶性不大，系初犯，主动上交之前交易的文物扁壶，悔罪表现明显，且没有造成严重的后果，应酌定从轻处罚；被告人田某归案后自愿认罪，积极坦白自己的犯罪行为，应当依法从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押在公安机关的文物，属于国家所有，应当予以没收，上缴国库。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和其行为分别对于社会的危害程度，以及各被告人在共同犯罪中所起的作用，综合上述各量刑情节，对各被告人分别予以量刑。对被告人刘延平、王德志、刘君杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国文物保护法》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条的规定，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国文物保护法》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人刘延平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2022年5月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人王德志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2021年11月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人刘君杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2021年11月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）四、被告人田某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）五、被告人刘延平、王德志、刘君杰违法所得分别为人民币六千元、五千元、五千元，予以没收，上缴国库；六、扣押在公安机关的文物（酱釉凤纹双系扁壶、兽面煤精石带扣、琵琶形砚台、错金嵌松石铜带钩、玛瑙环、银带钩、瑞兽纹铜镜、青釉双系罐、酱釉钵、酱釉碗、磁州窑白地黑花瓶、钧窑盘、白釉双耳瓶、钧窑碗、荷叶形陶器各一件），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  宋兆瑞审 判 员  郭栋敏人民陪审员  韩月菊二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘鹏悦