wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初第4688号 原告：杨淑芝，女，1929年11月5日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：李学贵，男，1954号12月24日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：李学仓，男，1959年12月4日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：李艳荣，女，1963年9月30日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：李学梅，女，1969年3月10日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 五原告共同委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 被告：唐山市第二医院。住所地：唐山市路北区建设北路21号。组织机构代码40225039-5。 法定代表人：赵刚，职务；院长。 委托代理人：张洪斌，男，1967年8月29日生，汉族，该院科主任，住唐山市路北区。 委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 原告杨淑芝、李学贵、李学仓、李艳荣、李学梅诉被告唐山市第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员杜芳独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨淑芝、李学贵、李学仓、李艳荣、李学梅的委托代理人郭琼，被告唐山市第二医院的委托代理人张洪斌、李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学贵、李学仓、李艳荣、李学梅诉讼请求：要求被告赔偿原告：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、精神损失费50000元、办理丧葬事宜误工费1922.1元、交通费2000元、住院伙食补助费200元、护理费580元、运尸费、停尸费5000元，以上损失合计349955.1元，我们要求被告赔偿诉请是300000元。事实和理由：2016年12月14日，患者李会文不慎摔伤，致使右腿骨折，而后家属打了120将伤者李会文送到被告处接受治疗。到2016年12月17日，原告按照主治医生要求，至其指定的华佗药房购买人血白蛋白，并在当天上午10点左右，由被告值班护士给患者输入第一支人血白蛋白，11点左右输完，下午2点左右，原告发现患者李会文不知何故反常，后不治身亡。原告认为，被告方对患者医疗护理过程中未能尽职尽责，致使一位普通的外伤患者在注射外购无任何安全保障的人血白蛋白后离奇死亡，让人无法接受，故诉至法院。 被告唐山市第二医院辩称：一、答辩人对患者李会文的整个诊疗过程完全符合诊疗规范，无任何过错。二、针对患者问题的答辩说明：1、患者为85岁高龄患者同时合并多种内科疾病，此次主因外伤而致“右粗隆间粉碎骨折”入院，住院第3天，突发意识丧失，发病急骤，在极短时间内导致心跳呼吸停止，我院虽进行了积极地抢救措施，但终没有挽救回病人生命。我院对病人诊断明确，治疗严格遵循诊疗规范，抢救及时得当。2、白蛋白的使用问题：答辩人在使用白蛋白之前已行相关检查，患者白蛋白低，且高龄，手术存在较大风险，如果在白蛋白低的情况下行手术，会造成术后伤口不愈合，因此患者符合白蛋白适应症。关于外购白蛋白是目前医疗机构的普遍现象，且输注10g不会引起致命后果，患者输入白蛋白过程顺利，无发热、寒战、皮疹等不良反应。3、病人死亡后家属不同意尸检，无法明确死亡原因，经院内死亡病历讨论，死亡原因分析为呼吸心跳骤停：1、心源性猝死2、肺栓塞3、脑卒中。根据2018年10月1日施行的《医疗纠纷预防与处理条例》第26条，影响死因判定的，由不同意一方承担责任。综上所述，答辩人在为李会文的整个诊治过程中没有任何过错，恳请人民法院根据事实和法律，驳回原告诉请。 经审理查明：原告杨淑芝之夫、李学贵、李学仓、李艳荣、李学梅之父李会文，2016年12月14日因摔伤到被告处就诊，经诊断为：右股骨粗隆间骨折、高血压、冠心病、脑梗塞。于2016年12月17日上午注射白蛋白，下午16时许经抢救无效死亡。后发生医患纠纷。本院受理后，根据原告的申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告唐山市第二医院对李会文实施的诊疗行为与李会文死亡之间的因果关系及责任程度进行鉴定，2017年7月14日北京明正司法鉴定中心因李会文死亡原因不明，无法判断因果关系出具了不予受理说明函。后再次委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心因被鉴定人李会文死亡后未进行尸体解剖检验，死亡原因不能明确决定不予受理。本案在审理过程中，原告认为被告医务人员医疗护理过程中未能尽职尽责，抢救不及时，对原告的各项损失应承担赔偿责任。被告唐山市第二医院认为在对患者李会文的诊疗过程中没有过错，对原告的各项损失不同意赔偿。双方各执己见，不能达成协议。 上述事实有原、被告陈述、住院病历、开支票据及其他书证在卷佐证。 本院认为，医疗损害赔偿纠纷应以患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，医疗机构才承担赔偿责任。而是否有过错还需鉴定机构作出鉴定结论。本案原告在举证期限内提出鉴定申请，本院委托两家鉴定机构进行鉴定，两家鉴定机构均以患者李会文死亡原因不明不予受理。本院无法确定被告唐山市第二医院的诊疗行为与李会文的死亡之间存在因果关系，原告诉请被告唐山市第二医院赔偿损失的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨淑芝、李学贵、李学仓、李艳荣、李学梅的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告杨淑芝、李学贵、李学仓、李艳荣、李学梅自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜芳 二〇一八年十一月七日 书记员  马婧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1724号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地嘉峪关市迎宾西路198号，统一社会信用代码91620200670830169L。 法定代表人：方磊，系该分行行长。 被执行人：杨林海，男，1967年12月17日出生，汉族，嘉峪关市西部宏联商贸有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张妍，女，1979年12月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：刘振辉，男，1977年6月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被执行人杨林海、张妍、刘振辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2018年11月20日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执1724号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十一月二十日 书记员  凌 莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5577号之一原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。法定代表人：罗永康，董事长。委托诉讼代理人：关淑妍，女，该司员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，该司员工。被告：莱州市文昌路街道西三岭子黄丰君商行，住所地山东省烟台市莱州市文昌路街道西三岭子。经营者：黄丰君，身份信息同下。被告：黄丰君，男，1985年4月21日出生，汉族，住山东省平度市。被告：刘伟玲，女，1982年9月15日出生，汉族，住山东省平度市。上述三被告共同委托诉讼代理人：张涛，系山东光之域律师事务所律师。被告：侯彦霞，女，1968年9月27日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：庚同杰，男，1992年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：周清海，系湖北法正大律师事务所律师。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）与被告莱州市文昌路街道西三岭子黄丰君商行（以下简称黄丰君商行）、黄丰君、刘伟玲、侯彦霞、庚同杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。榄菊公司诉称，其与黄丰君商行于2016年12月1日签订了《2017榄菊经销协议》，约定自2016年12月1日至2017年11月30日期间，其向黄丰君商行销售蚊香、洗洁精等产品。同日，双方签订补充协议即《2017年经销商授信赊销协议》，约定黄丰君商行提供保证担保的前提下，可以使用授信向其申请发货，刘伟玲、侯彦霞、庚同杰在《担保协议》上签名，同意对黄丰君商行的全部货款承担连带清偿责任。上述协议签订后，其按协议的约定及黄丰君商行的申请发货。截止2018年3月2日，黄丰君商行的经营者即黄丰君签名并盖章确认拖欠其货款。黄丰君为黄丰君商行的经营者，应对涉案黄丰君商行的债务承担清偿责任。刘伟玲、侯彦霞、庚同杰自愿对黄丰君商行的债务承担连带清偿责任。因黄丰君商行拒绝支付货款，其遂诉至本院，请求判令：1.黄丰君商行、黄丰君共同向原告支付货款318873.96元及逾期付款利息（按年利率10%计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.刘伟玲、侯彦霞、庚同杰对上述债务承担连带清偿责任。侯彦霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系受到黄丰君的欺骗在《担保协议》上签字，该协议对其无法律上的约束力，协议中对民事纠纷的管辖约定也对其没有法律上的约束力，理由如下：第一，涉案合同非单纯的给付之诉；第二，涉案合同只是双方意思表示的文字记载并未实际履行；第三，其对原告与黄丰君商行签订的《2017榄菊经销协议》不知情；第四，《担保协议》中的管辖约定仅仅指的是甲方之外的任何一方可以向甲方所在地法院提起诉讼，如果甲方起诉应服从原告就被告，或向合同最终履行地人民法院主张权利。故其申请将本案移送山东省莱州市人民法院或山东省平度市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《2017榄菊经销协议》、《担保协议》均约定若在履行过程中发生争议，由各方协商；协商不成的，任何一方均可向榄菊公司所在地的法院提起诉讼。榄菊公司住所地为中山市，属本院辖区，根据前引法律规定，本院对本案具有管辖权。至于侯彦霞是否系在黄丰君的欺骗下签订《担保协议》属于实体审查范畴，本院在此不予审查。侯彦霞提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告侯彦霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年十一月十六日书记员  吴倩红曾方园
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1680号之一原告：佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园。法定代表人：朱凤涛。原告：美的集团股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：吕妍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：佛山市云米电器科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处霞石村委会新熹四路**(**楼第****楼第**）iv>法定代表人：陈小平。委托诉讼代理人：邵长富、李双皓，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳市康志科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙华区民治街道白石龙社区白石龙**皇嘉商务中心B314>法定代表人：康志忠。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司、美的集团股份有限公司与被告佛山市云米电器科技有限公司、深圳市康志科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。2018年11月8日，原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司、美的集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司、美的集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司、美的集团股份有限公司撤诉。案件受理费人民币6728元，减半收取3364元，由原告佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司、美的集团股份有限公司负担。审 判 长 牟 丹人民陪审员 王 伟人民陪审员 欧林宏二〇一八年十一月十五日书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1565号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：钱志风，女，1957年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。原告史改云诉被告钱志风、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本案审理过程中，原告史改云申请将其第三项诉讼请求变更为“依法判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”，本院经审查予以准许。2018年9月27日，原告史改云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史改云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告史改云负担。审 判 长 张 棉人民陪审员 陈 格人民陪审员 王 伟二〇一八年十一月三十日法官 助理 陈翀翊书 记 员 黄 芳1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5764号原告：姜翠英。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：韩进。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告姜翠英、韩进与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜翠英、韩进的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告姜翠英、韩进向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《XX广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日的租金，计人民币89336.71元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币19177.57元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币108514.28元。）事实及理由：2013年11月24日,原告姜翠英、韩进与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定姜翠英、韩进购买位于XX广场XX层XX号商铺,面积为13.7平方米的商铺。同日,原告姜翠英、韩进与被告内蒙古中元资产管理有限责仼任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月24日至2023年11月23日止。合同第四条约定2013年11月24日至2014年11月23日,回报金额为人民币33444元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月24日至2017年11月23日,每年回报金额为人民币334444元;合同第六条约定如被告未在约定期限支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月24日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币89336.71元,产生违约金,计算至2018年6月1日,共计人民币19178元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月24日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将位于XX广场XX层XX号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月24日起至2023年11月23日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月24日至2014年11月23日，回报为人民币33444元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月24日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠89336.71元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《XX广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日止拖欠的租金89336.71元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告姜翠英、韩进与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姜翠英、韩进支付截止到2017年7月27日止的租金人民币89336.71，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执744-3号 申请执行人：温社民，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：陈建锋，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人温社民与被执行人陈建锋买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初366号民事调解书一案中，申请执行人申请标的为67000元，案件受理费1709元，执行费905元。本案在执行过程中，被执行人陈建锋于2018年11月28日前已自觉履行23000元案件款，申请执行人温社民已受偿，下剩案件款被执行人自愿于2018年12月起，每月20日前偿还3000元案件款，直至案件款偿还完毕，申请执行人表示同意，申请执行人温社民申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十一月三十日 书记员 张 一
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初5026号 原告：张润莲。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。  原告张润莲与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张润莲的委托诉讼代理人甄妮、王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张润莲向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月17日起至2017年7月27日的租金，计人民币61196.09元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币12881.58元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币74077.66元。）事实及理由： 2013年11月17日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定张润莲购买商铺。同日原告与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋出租给被告经营，租赁期限为10年，自2013年11月17日起至2023年11月16日止。合同第四条约定： 2013年11月17日至2014年11月16日，回报金额为人民币22746元，第一年租金从购房款直接抵扣，不再单独支付；2014年11月17日至2017年11月16日，每年回报金额为人民币22746元；合同第六条约定如被告未按约定支付租金，则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月17日起至原告起诉之日一直未向原告再行支付任何租金，计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币61196.09元，产生违约金，暂计算至2018年5月21日，计12881.58元。综上所述，被告违约行为已经严重损害了原告合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月17日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月17日起至2023年11月16日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月17日至2014年11月16日，回报为人民币22746元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月17日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠61196.09元租金未支付。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月17日起至2017年7月27日止的租金61196.09元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告张润莲与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张润莲支付截止到2017年7月27日止的租金人民币61196.09元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 白舒文   二〇一八年十一月二日 书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12418号原告：万容，女，1986年7月26日出生，汉族，住四川省江安县。被告：潘家豪，男，1993年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告万容与被告潘家豪劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告万容于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万容申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万容撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万容负担。审判员 周 斌二〇一八年十一月十九日书记员 程瑞桢
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初5174号 原告：张世慧，男，1979年1月10日出生，汉族，司机，住济南市。 委托诉讼代理人：张忠顺（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：张寿峰，男，1980年12月18日出生，汉族，无业，住济南市。 原告张世慧与被告张寿峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，因无法向被告直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张世慧的委托诉讼代理人张忠顺到庭参加诉讼，被告张寿峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张世慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、公告费、实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2012年6月25日、9月6日被告分两次从原告处借款共计200000，以自己的鲁A273X5号小型轿车一辆及宅院一处作抵押，并约定还款期限，详见借条。但逾期后被告并未主动还款，原告多次催要，被告躲而不见，故诉至法院。 张寿峰未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2012年6月25日，被告张寿峰向原告张世慧借款100000元，同日，被告张寿峰向原告张世慧出具借条1份，内容为：“今借到张世慧现金（拾万元整）100000元，使用期为1个月（借款日2012年6月25日，还款日2012年7月25日），如到期不还，拿别克鲁A273X5和长清庭院1处做赔偿。借款人：张寿峰。担保人：陈长兴。2012年6月25日。” 2012年9月6日，被告张寿峰向原告张世慧借款100000元，同日，被告张寿峰向原告张世慧出具借条1份，内容为：“今借到张世慧现金（拾万元整）100000元整，使用期为1个月（借款日2012年9月6日，还款日2012年10月6日），如到期不还，拿别克鲁A273X5和长清庭院一处做抵押。借款人：张寿峰。担保人：陈长兴。2012年9月6日。” 本院认为，根据原告张世慧陈述，被告张寿峰于2012年6月25日向原告借款100000元，并约定还款日为2012年7月25日，借款到期后被告张寿峰并未偿还该笔借款，在被告未偿还该笔借款的情况下，原告又于2012年9月6日出借给被告100000元，原告的陈述的事实有悖常理，且原告未能提供证据予以证实该200000元借款交付方式以及被告是否收到该笔借款。因此，本院对原告张世慧要求被告张寿峰偿还借款200000元的主张不予支持。 关于原告要求对被告抵押物享有优先受偿权的问题，本院认为，抵押权系设立在借贷关系成立的基础之上，因借贷关系不成立，因此，本院对原告该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第九条、第十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告张世慧的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告张世慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吕纯纯
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8472号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行。统一社会信用代码91321281346188880G。住所地：兴化市荻垛镇。法定代表人：杨健，该支行行长。委托诉讼代理人：向峙安，该农商行职员。被告：周广华，男，1978年7月18日出生，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行与被告周广华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行撤回起诉。案件受理费12397元，减半收取6198.5元，由原告负担。审 判 长  陈 虹人民陪审员  陈景和人民陪审员  葛文涛二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周 娟
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1419号 原告许建红，女，1974年8月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，信用代码911306388085500057，住所地雄县温泉路。 委托代理人唐文娟，该公司员工。 原告许建红与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建红诉称，2017年12月1日18时许，宋顺华驾驶的冀Ｆ×××××号货车上乘坐原告，原告系宋顺华妻子，在永嘉县双塔湾车辆起步时因未关闭车门。原告从车上摔下致伤，永嘉县公安局交通警察大队认定此事故真实。宋顺华所驾肇事车辆在被告处投保了商业险。其中车上人员险为10万元,三者险限额为100万元，原告所受伤害应属被告理赔范围，为维护原告的合法权益特诉至法院,请求：一、判令被告赔偿原告164817元；二、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，该事故发生在保险期间，情况属实，根据原告所述交通事故认定书，该事故为单方事故，不存在第三方当事人，原告的损失应当在车上乘客责任险内赔偿。我司不承担诉讼费用及鉴定费用等间接费用。 经审理查明，2017年12月1日18时许，宋顺华驾驶冀Ｆ×××××号货车，车上乘坐原告许建红，在浙江省温州市永嘉县车辆起步时因未关闭车门，原告从车上摔下致伤，该事故经永嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：此事故为真实。宋顺华驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元。保险期间自2017年9月19日至2018年9月18日，被保险人为宋顺华。该事故发生在保险期间。 另查明： 一、原告许建红与宋顺华系夫妻关系。 二、事故发生后原告许建红被送往永嘉县京积水潭医院、雄县医院治疗，共住院11天，发生医疗费51020元。 三、经本院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，许建红属十级伤残，误工期180日，护理期和营养期分别均为90日。二次手术费约10000元。鉴定费3200元。 四、许建红父亲许振田，1946年7月21日出生，身份证1324341946××××××××。许建红母亲刘彩华，1950年1月9日出生，身份证1324341950××××××××，许建红姐弟三人。 上述事实，有事故认定书、身份证、户口本、结婚证、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、病历、费用清单、医疗费票据、天津市开平司法鉴定中心（2018）临床鉴字第374号司法鉴定意见书、鉴定费票据、雄县昝岗镇孤庄头村民委员会证明一份及本案庭审笔录等证实。 本院认为，宋顺华与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司签订的机动车商业保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按保险合同约定履行。在保险合同有效期内，宋顺华投保的机动车发生事故，造成人员及财产的损失，被告应按合同约定予以赔偿。原告许建红的各项损失医疗费51020元、鉴定费3200元，均有相关票据证实，本院予以认定。原告许建红的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，为1100元（11天×100元）。原告许建红主张的伤残等级为十级、误工期、护理期、营养期有司法鉴定意见书证实，本院予以认定。伤残赔偿金标准参照2018年交通事故赔偿标准中农村居民人均可支配收入12881元计算，为25762元（12881元×20年×10%）。误工费原告要求参照上述标准中交通运输业的职工年平均工资计算，被告不认可，称原告没有交通运输业从业资格证、道路运输许可证以及减少收入的证明，原告亦未向本院提交相关证据证实，故原告的误工费参照上述标准中农、林、牧、渔业职工年平均工资23384元计算为11532元（23384÷365×180）；护理费参照上述标准中居民服务业职工年平均工资37349元计算为9209元（37349元÷365天×90天）；营养费原告主张每天50元，被告提出异议，根据相关法律规定，本院确定营养费为每天30元，即营养费2700元（90天×30元）。被抚养人生活费参照上述标准中的农村居民人均年生活消费支出10536元计算，原告父亲许振田为2810元（10536元×8年×10%÷3），原告母亲刘彩华为4214元（10536元×12年×10%÷3）。原告主张精神损害抚慰金10000元，没有相关法律依据，本院不予支持。原告许建红二次手术费10000元有司法鉴定意见书证实，本院予以认定。原告主张住宿费400元，被告不予认可，称原告在2017年12月8日至2017年12月19日在北京积水潭医院住院治疗，该费用发生在原告住院期间，不是原告在医院发生的，对原告的该项请求本院不予支持。以上费用合计121547元。原告要求被告在三者险限额内予以赔偿，被告称该事故为单方事故，原告的损失应当在车上乘客责任险内赔偿。因原告受伤系在车下，应属三者险赔偿范畴。故原告的主张，本院予以支持。被告应按商业保险合同的规定，在三者险限额内予以赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司支付原告许建红各项损失人民币121547元，于判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇一八年十一月六日 书记员  王靖雯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13891号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路68号森美假日花园2幢1楼3-4号房。法定代表人：刘锐谦。委托诉讼代理人：谢沛明，男，系原告的员工。被告：王丽娜，女，1983年4月5日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。审理过程中，原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担（原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司已预交）。审判员  梁春燕二〇一八年十一月二十二日书记员  韦 彤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5739号原告：李利芳。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告李利芳与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李利芳的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李利芳向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月29日起至2017年7月27日的租金，计人民币88878.58元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币18841.80元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币107720.38元。）事实及理由：2013年11月29日,原告李利芳与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定李利芳购买商铺,面积为13.7平方米的商铺。同日,原告李利芳与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月29日起至2023年11月28日止。合同第四条约定2013年11月29日至2014年11月28日,回报金额为人民币33444元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月29日至2017年11月28日,每年回报金额为人民币33444元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月29日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币88878.58元,产生违约金,暂计算至2018年5月21日,共计人民币18841.80元综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月29日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月29日起至2023年11月28日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月29日至2014年11月28日，回报为人民币33444元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月29日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠88878.58元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月29日起至2017年7月27日止拖欠的租金88878.58元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告李利芳与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李利芳支付截止到2017年7月27日止的租金人民币88878.58，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初9107号之一原告：青岛广源通新材料有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处埠惜路**。统一社会信用代码：91370282321438831。法定代表人：江世梅，经理。委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。被告：莒南县美达电力实业有限公司，，住所地临沂市莒南县经济开发区西五路北段统一社会信用代码：91371327060683658法定代表人：李剑祥，总经理。原告青岛广源通新材料有限公司与被告莒南县美达电力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告诉称，2017年8月起，被告购买原告电缆料，截止2018年7月31日，尚欠货款2753869.63元。原告多次索要，被告拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告莒南县美达电力实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的委托合同第十一条明确约定“协商后仍达不成协议时，均可向需方所在地人民法院诉讼”。因本案需方为被告莒南县美达电力实业有限公司，故应由莒南县人民法院管辖，请求将本案移送莒南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告签订《采购合同》中第十一条明确约定“协商后仍达不成协议时，均可向需方所在地人民法院诉讼”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。“需方所在地”即被告所在地位于莒南县，本院对本案无管辖权，被告莒南县美达电力实业有限公司对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送山东省莒南县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 高 燕二〇一八年十一月二十二日书记员 江婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11433号原告：毛中海，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：李伟光，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈信荣，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告毛中海诉被告陈信荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款147900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元，以上合计152900元。事实与理由：原告与被告素有业务往来。被告向原告采购灯头电线产品。经双方结算，被告确认尚欠原告货款147900元，并于2018年2月7日向原告出具还款计划书，约定分期偿还。然而被告没有按约偿还。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告于2016年年初开始与被告有业务往来，由原告向被告供应灯头电线产品。2.因被告经常拖欠货款，原告于2018年2月7日与被告对账，被告确认尚欠原告货款147900元，并在原告提供的还款计划书上签名按指模确认，承诺2018年4月30日前支付20000元，2018年5月30日前支付20000元、2018年8月30日前支付50000元等，并约定了如有违约或逾期支付，原告可以向中山市第二人民法院起诉要求被告全额支付所欠款项，同时被告需要按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（以未付金额为标准，从拖欠之日起计算）、合理的律师费及诉讼费用。3.之后，被告未按约定向原告支付货款。原告遂于2018年9月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。4.原告委托广东南鹏展法律师事务所律师代理一审起诉被告，于2018年9月14日向该所交纳一审律师费5000元。本院认为，据上述查明的事实可知，原告与被告存在买卖合同关系。原告已经履行交付货物的义务，被告应支付货款。被告未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款147900元及按约定的利息计算标准支付逾期付款利息损失（以147900元为基数，从起诉之日即2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在还款计划书中有明确约定，且原告已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈信荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告毛中海支付货款147900元及逾期付款利息损失（以147900元为基数，从2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告陈信荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告毛中海支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1679元，由被告陈信荣负担(该款原告毛中海已预交，被告陈信荣于上述付款期限内一并迳付原告毛中海，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年十一月二十六日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执恢148号 申请执行人：李傲，男，汉族，1992年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：乔红林，男，汉族，1969年10月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李亚梅，女，汉族，1978年8月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：古雪松，男，汉族，1969年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘杰，男，回族，1967年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 李傲与乔红林、李亚梅、古雪松、刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01418号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月04日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封被执行人刘杰位于颍州区××路××城××、××、××区××室房屋，经二次拍卖均流拍，现申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王润天
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8326号原告：中山市亿兴照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路7号A区五楼之一，统一社会信用代码91442000MA4UHR0240。法定代表人：徐琼艳，总经理。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市顺煋照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福北路1号百佳大楼第5幢3楼1区、第7幢4楼1区之1、3区、第7幢6楼1区，统一社会信用代码9144200035126784XU。法定代表人：曾展。被告：李大龙，男，1984年3月出生，汉族，住广东省五华县，两被告共同委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：李文斌，男，1986年4月出生，汉族，住广东省五华县，原告中山市亿兴照明科技有限公司（以下简称亿兴照明公司）诉被告中山市顺煋照明有限公司（以下简称顺煋照明公司）、李大龙、李文斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐琼艳及其委托诉讼代理人冯新春、被告顺煋照明公司、李大龙委托诉讼代理人罗圣安到庭参加了诉讼。被告李文斌以经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿兴照明公司向本院提出诉讼请求：1、被告顺煋照明公司支付原告货款620288元及逾期付款利息52931元（利息以620288元为本金基数，按照月息2分计算，从2018年3月1日开始计算，计至清偿日止，现暂计至2018年7月9日），两项合计673219元；2、被告李大龙、李文斌对被告顺煋照明公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告顺煋照明公司从2016年开始，便有业务往来，由原告供应给被告顺煋照明公司电源，被告顺煋照明公司常有拖欠原告货款现象。2017年10月14日，三被告向原告出具欠条；三被告出具欠条后，被告顺煋照明公司只是支付了40万元货款，余款620288元至今未付。三被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告顺煋照明公司、李大龙辩称：1、原告提供给被告的产品存在质量问题，有变色、泛黄等现象，导致被告无法使用。原告应当承担退货的义务，因此其主张货款无事实和法律依据；2、被告李大龙仅仅是因为履行工作职责而在相关文书上签字确认，由此而产生的相应后果应当由所在单位即被告顺煋照明公司承担。3、双方约定的利息实质上是违约金标准过高，应当予以调整。经审理查明：原告与被告顺煋照明公司从2016年开始，便有业务往来，由原告供应电源给被告顺煋照明公司，被告顺煋照明公司常有拖欠原告货款现象。2017年10月14日，被告顺煋照明公司向原告出具欠条，确认顺煋照明公司欠原告货款1020288元，并约定自2017年11月开始每月5日前归还10万元，并要求于2018年9月1日前还清欠款，如未按期归还，自2017年11月1日起按月利率3%计算利息；被告李大龙、李文斌作为连带责任保证人在欠条上签名。出具欠条后，被告顺煋照明公司只是支付了40万元货款，余款620288元至今未付。被告顺煋照明公司、李大龙辩称原告提供给被告的产品存在质量问题，但未提供任何证据。上述事实，有原告提交的欠条及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告顺煋照明公司拖欠原告货款620288元，有原告提交的欠条及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。被告顺煋照明公司、李大龙辩称原告提供给被告的产品存在质量问题，但未提供任何证据，本院不予认可。被告李大龙、李文斌作为连带责任保证人在欠条上签名，故被告李大龙、李文斌应对被告顺煋照明公司涉案货款承担连带清偿责任。被告顺煋照明公司无故拖欠原告货款拒不清偿，已构成违约，原告起诉要求被告顺煋照明公司支付货款，被告李大龙、李文斌应对被告顺煋照明公司涉案货款承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告顺煋照明公司在欠条中约定如未按期归还，自2017年11月1日起按月利率3%计算利息，该约定的违约金过分高于最高人民法院关于审理民间借贷案件中关于逾期付款利息的最高限额，原告主张按最高人民法院关于审理民间借贷案件中关于逾期付款利息的最高限额年利率24%主张逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中山市顺煋照明有限公司在本判决书生效之日起5日内向原告中山市亿兴照明科技有限公司支付货款620288元及逾期付款利息（利息以620288元为本金基数，按照月利率2%计算，从2018年3月1日开始计算，计至清偿日止）；二、被告李大龙、李文斌对被告中山市顺煋照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10532元，减半收取5266元，由被告中山市顺煋照明有限公司、李大龙、李文斌负担。此款原告已垫付，三被告在履行上述付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月三十日书记员  钟厚仁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1594号之一原告：陈茂斌，男，汉族，1983年8月8日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。被告：浙江智奇网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道开元北街**。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：骆渭清。原告陈茂斌为与被告浙江天猫网络有限公司、浙江智奇网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告陈茂斌申请撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院依法予以准许。2018年11月6日，本院依法公开开庭对案件进行了审理。原告陈茂斌申请将第二项诉讼请求变更为“依法判令被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年11月，原告陈茂斌向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告陈茂斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈茂斌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈茂斌负担。原告陈茂斌于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 徐 雁人民陪审员 王 伟人民陪审员 马庆文二〇一八年十一月二十六日书 记 员 徐洳丹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5733号原告：关梦妮。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告关梦妮与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关梦妮的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告关梦妮向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年12月31日起至实际解除《中福汇金广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2018年7月1日，计人民币99645.48元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年7月1日，计人民币17429.34元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币117074.82元。）事实及理由：2013年12月31日,原告关梦妮与内蒙古天旭房地产开发有责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定刘霞购买的商铺。同日,原告关梦妮与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋于2013年12月31日承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年12月31日至2023年12月30日止。合同第四条约定2013年12月31日至2014年12月30日,回报金额为人民币27692元,第一年租金从购房款直接抵扣,不单独支付:2014年12月31日至2017年12月30日,每年回报金额为人民币27692元;2017年12月31日至2020年12月30日,每年回报金额为人民币33230元;合同第六条约定如被告未在约定期限支付租金,则每延期一天支付延期租金的0.03%作为违约金被告自2014年12月31日起至起诉之日止一直未支付租金,暂计算至2018年7月1日至被告共计拖欠租金人民币99645.48元,产生违约金人民币17429.34元,经原告多次催讨,被告推诿至今。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月31日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年12月31日起至2023年12月30日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年12月31日至2014年12月30日，回报为人民币27692元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2017年12月31日至2020年12月30日,每年回报金额为人民币33230元。2014年12月31日以后，被告不再向原告支付租金。截止到原告起诉之日，被告一直使用该商铺，原告已于2018年11月12日通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。鉴于原告已于2018年11月12日通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》，故原告要求被告支付自2014年12月31日起至2018年11月12日止拖欠的租金111844.99元（3×27692元＋33230元÷365天×316天），符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告关梦妮与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告关梦妮支付截止到2018年11月12日止的租金人民币111844.99元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1732之一号 申请执行人:周绪权，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省宣汉县漆碑乡竹园村五组，身份证号码513022198102117697。 被执行人：李兵，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县白龙镇双庙村岗北组09号，身份证号码340123197304012394。 被执行人：杨军，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县白龙镇双庙村杨小庄组53号，身份证号码340123196612232335。。 申请执行人周绪权与被执行人李兵、杨军建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初4907号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应赔偿申请执行人各项损失52400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长郝勇 审判员万斌红 审判员潘德丽 二〇一八年十一月二十日 书记员邹衍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10967号原告（反诉被告）：肖伟明，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告（反诉被告）：肖志燊，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。上述原告的委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所所律师。上述原告的委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所所律师。被告：中山市嘉艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇环镇路菊城大沙尾开发区。法定代表人：龚湛均，该司总经理。被告（反诉原告）：龚湛均，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。上述被告的委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所所律师。上述被告的委托诉讼代理人：陈德健，广东信耀律师事务所所律师。原告肖伟明、肖志燊诉被告中山市嘉艺装饰设计工程有限公司、龚湛均建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，适用简易程序。2018年9月29日，被告中山市嘉艺装饰设计工程有限公司、龚湛均对原告肖伟明、肖志燊提出反诉。2018年11月12日，原告肖伟明、肖志燊以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请；2018年11月22日，被告中山市嘉艺装饰设计工程有限公司、龚湛均以双方已达成和解为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告肖伟明、肖志燊申请撤诉、被告被告中山市嘉艺装饰设计工程有限公司、龚湛均撤回反诉，均属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告肖伟明、肖志燊撤诉；二、准许被告中山市嘉艺装饰设计工程有限公司、龚湛均撤回反诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告肖伟明、肖志燊负担；反诉费2749元，由被告中山市嘉艺装饰设计工程有限公司、龚湛均负担。审判员  梁德明二〇一八年十一月二十七日书记员  叶科伶
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1726民初3139号 原告：鄄城县民信种植专业合作社，住所地鄄城县董口镇沿黄路200米路西。 法定代表人：宋本民，经理。 被告：高永昌，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：刘俊合，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：李恒明，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。 鄄城县民信种植专业合作社与高永昌、刘俊合、李恒明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，公开进行审理。在审理过程中，原告鄄城县民信种植专业合作社于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄄城县民信种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费2042元，减半收取1021元由原告鄄城县民信种植专业合作社承担。 审判员  李随兴 二〇一八年十一月十六日 书记员  孔祥端
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10388号原告：中山市明富地产代理有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇法定代表人：杨泽明。被告：曾文，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。被告：王泽林，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。原告中山市明富地产代理有限公司与被告曾文、王泽林居间合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨泽明到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付中介费16800元。庭审中，原告将起诉金额变更为8400元。事实和理由：原告成功居间案外人卢贵、梁艳与二被告于2018年6月7日签订了中山市××××号万通豪庭11幢304房的物业买卖合同。合同签订后，原告经查档得知房屋存在抵押。鉴于买卖双方就抵押事宜未能协商一致。后经原告协助，二被告承诺处理抵押以满足房屋过户，后无果。现案外人卢贵、梁艳提起对二被告的诉讼，要求解除合同。原告为双方达成合同进行了成功居间，二被告依法均应向原告支付中介费。现二被告涉嫌违约被诉，不能免除二人支付中介费的义务。二被告未到庭应诉、答辩。被告曾文庭后接受本院询问，其称合同约定由买方支付中介费，且原告未促成交易，不同意支付中介费。本院经审理认定事实如下：1.二被告将其名下位于中山市××××号万通豪庭11幢304房[不动产证书号：粤（2016）0XXXXX3、粤（2016）0XXXXXX4]委托原告出售。案外人卢贵、梁艳通过原告获知上述物业的出售信息，并在原告的协助下于2018年6月7日以买方的身份与二被告（卖方）、原告（居间方）签订物业买卖合同（以下简称合同）。合同第一条第一款及第二款约定该物业产权建筑面积为90.17平方米，每平方米7763元，共计700000元。第二条约定案外人卢贵、梁艳于2018年6月7日支付100000元作为定金，于卢贵、梁艳所贷款的银行通知其存钱还贷当天起七天内或在其通过银行贷款审批后向二被告支付购房款100000元，卢贵、梁艳取得该物业新房产证、国有土地使用证并交按揭银行办理抵押登记手续后，由按揭银行将490000元划入二被告指定的账户，于物业交接日支付购房余款10000元。第三条约定待双方交易资料齐备后或于2018年9月30日前办理产权过户手续。第六条第二款约定卢贵、梁艳应向原告支付物业咨询及买卖代理费16800元。第七条约定买卖任一方违反合同任何条款，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权选择解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付总楼价百分之十的违约金；违约方导致交易终止或其它相关纠纷，应向守约方赔偿损失，该损失均包括但不限于中介费、诉讼费等。第八条第九款约定二被告承诺于2018年7月20日前还清该物业在深圳瀚华小额贷款有限公司的被担保主债权数额共310000元，并注销该笔抵押，待二被告申请结清中国银行股份有限公司中山三角支行贷款并在银行通知存款后七个工作日内，卢贵、梁艳须付购房款100000元。合同还约定了其他事项。2.合同签订后当日，梁艳的银行账户向被告王泽林的银行账户转账支付定金100000元，向原告支付中介费8400元。3.之后，二被告未按约定处理好涉案物业在深圳瀚华小额贷款有限公司的抵押问题，导致涉案物业无法过户给卢贵、梁艳，合同无法履行。原告经多次催促二被告支付中介费未果，遂于2018年8月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。4.案外人卢贵、梁艳就涉案物业的买卖向本院提起对被告曾文、王泽林有关房屋买卖合同纠纷的诉讼[案号为（2018）粤2072民初10410号]，请求本院判令被告曾文、王泽林向其双倍返还定金200000元及支付中介费8400元。该案尚在审理中。本院认为，二被告通过原告出售涉案的物业，案外人卢贵、梁艳通过原告获悉涉案物业的出售信息，并在原告的协助下签订合同，且合同因二被告未按约定处理好涉案物业抵押问题未能履行的事实，有原告提供的合同、微信聊天记录及中山市不动产登记资料证明表为凭，且被告曾文没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”的规定，原告促成二被告与案外人签订合同，虽然合同因涉案物业存在抵押而未能履行，但原告作为居间人已经履行义务，二被告作为违约方应按合同约定支付中介费。对被告曾文的辩解意见，本院不予采信。现原告诉求二被告共同支付中介费8400元，理据充分，本院予以支持。被告王泽林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾文、王泽林于本判决发生法律效力之日向原告中山市明富地产代理有限公司支付中介费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由被告曾文、王泽林负担（该款已由原告中山市明富地产代理有限公司预交，被告曾文、王泽林于上述付款期内一并径付给原告中山市明富地产代理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年十一月十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初6432号 原告：吴森华，男，1942年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：田鹏程（特别授权代理），山东策达律师事务所律师。 被告：李娜，女，1983年12月10日出生，汉族，济南三兵信息有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：类兴政（特别授权代理），山东统河律师事务所律师。 原告吴森华与被告李娜合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日、2018年11月13日公开开庭进行了审理。两次开庭原告吴森华的委托诉讼代理人田鹏程，被告李娜及其委托诉讼代理人类兴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴森华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告资金130000元，自起诉之日至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年1月5日、2月10日、5月5日，被告以投资项目为名3次收取原告30000元、50000元、50000元，共计130000元，并于收款当日出具书面保证承诺书，承诺由其负责资金安全并承担全部责任，但对投资项目情况及投资款项去处并未告知原告。后原告因个人资金需求向被告请求返还该130000元时，被告多次推托，至今未将该资金予以返还。 本院经审查认为，被告李娜系济南健康慧众管理有限公司员工，原告吴森华以被告李娜的名义与济南慧众健康管理有限公司签订艺术品交易合同、居家服务合同，其目的是为获取更高投资收益，原告吴森华与济南慧众管理有限公司系以签订合同的方式进行资金融通行为，现济南慧众健康管理有限公司爱福家即艺术品交易、居家养老服务，因涉嫌非法吸收公众存款被济南市公安局市中分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为”、“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，应驳回吴森华的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴森华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  马允营 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吕纯纯
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1022民初3348号 原告：白国强，男，1987年4月19日出生，汉族，天津市津南区人，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：赵建成，男，1995年8月21日出生，汉族，张家口市宣化县人，现住该村。 原告白国强与被告赵建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告白国强于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白国强撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告白国强负担。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月十三日 书记员 王聪聪
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终828-1号 被告人吉茂富、陈雷闪、廖守学犯抢劫罪上诉一案，经本院审理，于2018年10月10日作出（2018）浙10刑终828号刑事裁定。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： （2018）浙10刑终828号刑事裁定书第2页第4行“2018年1月9日”现更正为2018年1月8日。 本裁定书与被补正的（2018）浙10刑终828号刑事裁定书同时发生法律效力。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  金林桂 审 判 员  张媛娇 二〇一八年十一月二日 代书记员  卢丽萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3832号原告：周一鸣，男，1945年4月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。原告：顾小福，女，1949年9月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。原告：朱福勤，女，1971年9月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。原告：周莉，女，1994年8月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。四原告共同委托诉讼代理人：张吉、邵志远，江苏名威律师事务所律师。被告：杨阿兴，男，1963年9月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告周一鸣、顾小福、朱福勤、周莉与被告杨阿兴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告杨阿兴下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、代理审判员戚鸣宇参加评议的合议庭。本院向被告杨阿兴公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告周一鸣、顾小福、朱福勤、周莉及其共同委托诉讼代理人邵志远到庭参加诉讼，被告杨阿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周一鸣、顾小福、朱福勤、周莉向本院提出诉讼请求：1、被告归还四原告借款150000元整，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。2、被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2015年1月11日被告杨阿兴向陈林元借款15万元，由周忠华为该笔借款提供担保。后陈林元向杨阿兴索要未果，要求周忠华承担其担保责任。截至2016年6月7日周忠华将15万元全部归还给陈林元。2017年5月15日周忠华意外死亡，现四原告为周忠华的第一顺序法定继承人。在周忠华履行完借款担保责任后原告方依法向被告追偿未果，故诉至法院。被告杨阿兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告杨阿兴向案外人陈林元（身份证号）借款15万元并出具借条一份，被告杨阿兴作为借款人、周忠华作为担保人在该借条上签字。因借款人杨阿兴未曾归还过借款，陈林元要求周忠华承担其担保责任。周忠华在2015年7月20日前向陈林元出具借条一份，明确周忠华担保的15万元由其承担全部还款责任，并约定2015年7月20日前归还3万元，2015年7月底之前归还4.5万元，2015年8月底之前归还7.5万元。后周忠华分别于2016年1月6日、2016年6月6日、2016年6月7日向陈林元还款12.4万元、2万元、0.6万元，合计15万元，陈林元向周忠华出具相应收条一份。2017年5月15日，周忠华去世。因被告杨阿兴未曾还款，原告方诉讼至本院。再查，原告朱福勤系周忠华妻子，双方共生育一女即原告周莉，原告周一鸣、顾小福系周忠华父母，四原告为周忠华的第一顺序继承人。以上事实，由原告提交的原、被告身份信息、户口注销证明、户表、苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会出具的证明、入葬承诺书、借条、收条各1份等证据以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。审理中，原告为证明借款及担保事实另向本院举证陈林元出具的证人证言、证人证言与陈林元身份证一起的照片打印件各一份，证明陈林元本人认可被告杨阿兴向其借款15万元后分文未付，后由周忠华作为担保人承担了全部担保责任，陈林元确认收到周忠华分三笔的还款总额15万元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨阿兴向陈林元借款人民币15万元，周忠华作为该借款的担保人的事实，由2015年1月11日被告杨阿兴、周忠华签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在借条中当事人对保证方式没有约定，依有关法律规定，周忠华应对所有债务承担连带保证责任。根据陈林元出具的收条、证人证言及当事人陈述可证明，周忠华作为连带责任保证人已履行了保证责任，即代被告杨阿兴向陈林元归还了借款15万元。又因周忠华于2017年5月15日去世，故被告杨阿兴应向周忠华的第一顺序继承人即本案四原告支付该款。关于逾期付款利息，周忠华履行完保证责任的时间为2016年6月7日，原告现主张以起诉之日即2018年6月26日作为利息计算起算点，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止，合法有据，本院予以支持。被告杨阿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阿兴应于本判决生效之日起十日内归还原告周一鸣、顾小福、朱福勤、周莉人民币15万元，支付该款自2018年6月26日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3330元、公告费600元，合计人民币3930元，由被告杨阿兴负担（该款已由原告方预交，不再退还，由被告杨阿兴于本判决生效之日起十日内直接给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  黄伟丰审 判 员  魏丽玲代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十一月九日书 记 员  尤鑫怡
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执异170号 异议人石家庄市某某塑料印刷包装制品有限公司（申请执行人）。 法定代表人王某某，经理。 申请执行人石家庄市某某塑料印刷包装制品有限公司。 法定代表人王某某，经理。 被执行人天津某某塑料包装印刷有限公司。 法定代表人王某某，该公司董事长。 被执行人天津市某某塑料包装印刷材料厂（普通合伙）。 法定代表人宿某某，该厂厂长。 第三人桑某某。 第三人宿某某。 第三人刘某某。 第三人王某某。 第三人柴某某。 本院在执行申请执行人石家庄市某某塑料印刷包装制品有限公司与被执行人天津某某塑料包装印刷有限公司、天津市某某塑料包装印刷材料厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人天津某某塑料包装印刷有限公司、天津市某某塑料包装印刷材料厂未按生效法律文书履行义务。申请执行人石家庄市某某塑料印刷包装制品有限公司于2017年8月11日提出申请，请求追加上列第三人为本案的被执行人。我院出具（2017）冀0105执异91号执行裁定书，天津市某某塑料包装印刷材料厂、刘某某不服申请复议。石家庄市中级人民法院出具（2018）冀01执复152、163号执行裁定书，发回我院重新审查。2018年11月21日石家庄市某某塑料印刷包装制品有限公司提出书面申请，申请撤回追加执行异议。本院认为异议人石家庄市某某塑料印刷包装制品有限公司撤回异议申请书符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准予异议人石家庄市某某塑料印刷包装制品有限公司撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律生效。 审 判 长  张振通 人民陪审员  郭 娟 人民陪审员  李冠红 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王志江
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3492号 原告：固安县金生冲压件厂。 法定代表人：段金声，该厂总经理。 住所地：固安县。 委托代理人：任栋梁，固安弘沅法律服务所法律工作者。 被告：廊坊市象和谷房地产开发有限公司。 法定代表人：林德祥，该公司经理。 住所地：固安县。 原告固安县金生冲压件厂与被告廊坊市象和谷房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。原告固安县金生冲压件厂于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固安县金生冲压件厂撤诉。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告固安县金生冲压件厂负担。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月八日 书记员 王云飞
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3148号 原告：程加周，男，1973年1月5日出生，汉族，河南省固始县人，现住该村。 委托代理人：王**，湖南同升律师事务所律师。 被告：张绍辉，男，1964年12月27日出生，汉族，现住固安县。 原告程加周与被告张绍辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程加周的委托代理人王**、被告张绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程加周向本院提出诉讼请求：1、解除双方合同，返还原告租金243000元，赔偿原告各项损失385838元，合计628838元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订合同，约定原告承租被告位于永丰驾校东侧的土地，租赁期间自2018年3月1日起至2024年3月1日止，第一年租金合计243000元。被告保证对所承租的土地具有完全的权利，有权进行出租，否则愿意承担赔偿责任。原告先后向被告缴纳了租金合计243000元，同时投资建设大院，在土地上做了围挡，进行基础设施建设，对外承租。2018年7月，固安县工业园区管委会通知将对原告的大院进行强制拆除。随后，原告的生产经营活动就停止了，被驱赶出承租土地。原告多次找到被告商谈退还租金事宜，但被告一直不予返还。特诉至法院，请求公正判决。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求“解除双方合同”变更为“确认合同无效”。 被告张绍辉辩称：租赁合同是土地租赁，国家并没有征地，所以合同继续生效，原告定的是六年的合同，我和别人定的也是六年。如果原告不和我定六年，我也不会找别人租这块地，租金都给了各户。租赁合同国家未征地租金不能退，政府不允许原告经营了，和我没有任何关系，原告还有使用权。原告租用的土地也是在做出租，并且有十几家用户在租用，这里面还有大队一部分地，地款已经上报，账已经做完了。原告要求确认合同无效并赔偿损失，我不同意。 经审理查明：2018年1月11日，原、被告签订土地租赁合同，该合同约定：被告将位于永丰驾校东侧（东以大坑为界、南以小孟料场为界、北以大道为界）的22.3亩土地以243000元的价格租赁给原告，租赁期限自2018年3月1日至2024年3月1日，租金每三年按10%递增。合同签订后，原告向被告缴纳了当年的租金243000元。后原告在涉案土地上进行投资建设，建造了活动房等设施。2018年7月3日，固安县工业园区管理委员会发布通告，称为整治永定河河道，对涉及到的阻水堤埝、土坝及建设的永久性建筑物，进行无偿拆除，其中包括原告建造的设施。原告于2018年9月12日以双方签订的租赁合同无效为由，诉至本院，要求返还租金并赔偿损失。 上述事实有租赁合同、固安县工业园区管理委员会发布通告、固安县防汛抗旱指挥部文件、现场照片、村委会出具的证明及原、被告陈述在案予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在庭审中提供了该村村委会出具的证明，证实其对涉案土地享有权利，且原告提供的证据不能证明该租赁合同存在法定的无效情形，故其要求确认租赁合同无效的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程加周要求确认与被告张绍辉签订的租赁合同无效、返还租金234000元并赔偿损失385838元的诉讼请求。 案件受理费10090元，减半收取计5045元，由原告程加周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月十九日 书记员 王云飞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5759号原告：张孝。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告张孝与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张孝的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张孝向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《XX广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月20日起至2017年7月27日的租金，计人民币29337.81元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币6283.22元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币35621.03元。）事实及理由：2013年11月20日,原告张孝与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定张孝购买位于XX广场XX层XX号商铺,面积为9.46平方米的商铺。同日,原告张孝与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月20日起至2023年11月19日止。合同第四条约定2013年11月20日至2014年11月19日,回报金额为人民币10938元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月20日至2017年11月19日,每年回报金额为人民币10938元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月20日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币29337.81元,产生违约金,暂计算至2018年6月1日,计人民币6283.22元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月20日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将位于XX广场XX层XX号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月20日起至2023年11月19日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月20日至2014年11月19日，回报为人民币10938元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月20日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月28日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠29337.81元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《XX广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月20日起至2017年7月27日止拖欠的租金29337.81元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告张孝与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张孝支付截止到2017年7月27日止的租金人民币29337.81，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1564号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：张延东，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。原告史改云诉被告张延东、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本案审理过程中，原告史改云申请将其第三项诉讼请求变更为“依法判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”，本院经审查予以准许。2018年11月13日，原告史改云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史改云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告史改云负担。审 判 长  张 棉人民陪审员  潘美华人民陪审员  王 伟二〇一八年十一月十九日法官 助理  陈翀翊书 记 员  黄 芳1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保574号申请人：周朋，男，汉族，1982年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。被申请人：刘全人，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省凯里市。被申请人：郑灏，男，汉族，1971年3月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。担保人：陈庆毅，男，汉族，1964年10月23日出生。本院在审理申请人周朋与被申请人刘全人、郑灏民间借贷纠纷一案中，申请人周朋于2018年11月28日向本院申请财产保全申请人段雪梅价值1596000.00元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘全人、郑灏名下的银行存款1596000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封担保人陈庆毅名下位于遵义市汇川区门面。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一八年十一月二十九日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保555号申请人：汪莉莉，女，汉族，1983年7月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。被申请人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。法定代理人：王滨，职务：总经理。被申请人：王滨，男，汉族，1968年8月13日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区。申请人汪莉莉与被申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨房民间借贷纠纷一案，申请人汪莉莉于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查询并冻结被申请人名下价值950000元的财产，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产，并提供了汪莉莉和陆言名下位于贵州省遵义市汇川区房屋予以担保。本院经审查认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查询并冻结被申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨名下价值950000元的财产，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产；二、查封汪莉莉和陆言名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（遵房权证监字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文书二〇一八年十一月十九日法官助理王家福书记员李晓姝
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8578号 原告：刘成林，男，1973年2月14日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：刘奇（系特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：牛如成，男，1964年2月21日出生，汉族，个体，户籍地山东省桓台县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：邱清波（系特别授权代理），济南历下金宏法律服务所法律工作者。 原告刘成林与被告牛如成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘成林的委托诉讼代理人刘奇、被告牛如成及其委托诉讼代理人邱清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.自起诉之日至还款在之日以100000元为基数按年利率6%支付占用资金期间利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年7月、2014年10月被告分别以资金周转为名向原告借款，原告分两次向被告借款共计10万元，被告分别在2010年7月2日、2014年10月22日借款当日向原告出具借条。自被告打欠条后，原告多年来年年向被告催要所欠借款，但被告仍以各种理由推脱说没钱再等等，至今仍未支付。根据上述事实及我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告牛如成辩称，原告所述与事实不符，本案应为建筑工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告以民间借贷形式起诉被告涉嫌虚假诉讼。本案原告所述的100000元是其拖欠被告的工程款。扣除原告所述的100000元，原告还应支付拖欠被告的工程款30085.48元。原告的诉求已经超过法定诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年7月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，内容为：“今借到现金伍万元整，￥50000.00元，牛如成，2010年7月2日。”同日，原告通过济南农商仲宫支行给被告账户转账50000元。2014年10月22日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，内容为：“今借到现金伍万元整，￥50000元，牛如成，2014年10月22号。”同日，原告通过济南农商仲宫支行向被告转账50000元。 本院认为，被告辩称该笔款项是原告支付给被告的工程款，并非借款，原告对此予以否认，被告又未能提供充分证据予以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告该项答辩主张不予采信，本院认定双方之间系民间借贷关系。原告刘成林向被告牛如成支付借款后，被告牛如成向原告刘成林出具了借条，该笔借款的发生系双方真实的意思表示，未违反相关法律规定，双方形成合法的债权债务关系，被告牛如成应当及时偿还借款。根据原告刘成林提供的借条和转账凭证，原告刘成林实际出借金额为100000元，现原告刘成林主张100000元不违反法律规定，本院予以准许。 关于诉讼时效的问题，被告主张该借款已超过法定诉讼时效，本院认为，双方未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限借款人可以随时主张还款，故原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效，本院对被告该项答辩主张不予采信。关于利息问题，原告主张以借款本金100000元为基数，按年利率6%计付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告牛如成偿还原告刘成林借款本金100000元。 二、被告牛如成向原告刘成林支付逾期利息，逾期利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 上述给付，限被告牛如成于本判决生效之日起十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告牛如成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吕纯纯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12915号原告：张伟力，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中山市聚佳灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路64号一、二楼之一。法定代表人：林全禹。原告张伟力诉被告中山市聚佳灯饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告张伟力于2018年11月27日以被告方已清偿款项，双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟力的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张伟力撤诉。案件受理费182元，减半收取为91元，由原告张伟力负担（该款原告张伟力已预付）。审判员  李世寅二〇一八年十一月二十七日书记员  郭小兰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保552号申请人：杨乾敏，女性，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：隗庆，男性，1976年10月06日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人杨乾敏与被申请人隗庆离婚纠纷一案中，申请人杨乾敏于2018年11月7日向本院申请财产保全被申请人隗庆下列财产进行保全：1、丰田飞度车辆一辆；2位于中国建设银行账号：71×××06的存款；3、隗庆名下其他银行账户夏的所有存款进行保全，并提供了杨乾敏本人单独所有的位于遵义市汇川区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人隗庆：1、丰田飞度车辆一辆；2、位于中国建设银行账号：71×××06的存款；3、隗庆名下其他银行账户夏的所有存款进行保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判元杨茂艳二〇一八年十一月十四日书记员  赖曙红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1668号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：张遂香，女，1969年10月16日出生，汉族，住河南省新野县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告史改云诉被告张遂香、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告史改云于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审 判 长  申正权人民陪审员  楼国英人民陪审员  马庆文二〇一八年十一月九日法官 助理  吴联倘书 记 员  张 帆
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3488号 0 原告：王必正，男，1975年2月9日出生，汉族，职业，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：王建敏，女，1970年10月2日出生，汉族，住固安县。 被告：姚永钢，男，1970年2月17日出生，汉族，住固安县。 原告王必正与被告王建敏、姚永钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王必正、被告王建敏到庭参加诉讼，被告姚永钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王必正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款55640元及利息（利息从2018年1月28日到起诉日止为12000元，后期利息按每月1500元计算到实际给付日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长年种植莲藕，被告从2015年开始就向原告收购莲藕，被告累计尚欠原告货款55640元，2018年1月28日被告王建敏向原告出具了借条，约定了相应的利息，并承诺尽快还款，但事实上，被告始终未偿还款项，更没有支付过利息，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失，由于姚永钢与王建敏系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，原告出于无奈特提起诉讼。 被告王建敏辩称：姚永钢是我丈夫，我们是夫妻关系。我同意给付原告欠款55640元。我同意给付利息。我的客户的钱我要不回来，我跟原告说一点一点还，原告不同意，现在我没有钱。 被告姚永钢未提出答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王建敏向原告王必正收购莲藕，共计拖欠原告货款55640元。2018年1月28日，被告王建敏向原告出具借条，内容为：今借到王必正莲藕款人民币大写伍万伍仟陆佰肆拾元整，小写（55640元），月利息每月壹仟伍佰元整，年利息壹万捌仟元整，每月1号准时付利息，今借人：王建敏，身份证，1328261970××××××××，2018年1月28日。 上述事实有原被告陈述、借条、微信记录、货款明细单等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告王必正要求二被告偿还莲藕款55640元，提交了借条、微信记录、货款明细单证明被告拖欠货款的事实，证据充足，客观真实，且被告王建敏对欠款事实认可，故本院予以支持。原告王必正要求二被告给付月利息1500元，但未提交相应证据证实其利息损失，故本院酌定二被告应按银行同期贷款利率计算，从2018年1月28日起至付清之日止给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王建敏、姚永钢于本判决生效后五日内给付原告欠款55640元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年1月28日起至付清之日止）。 二、驳回原告王必正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告王建敏、姚永钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月六日 书记员 王云飞
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5028号 原告：李远兴。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。  原告李远兴与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李远兴的委托诉讼代理人甄妮、王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李远兴向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月23日起至2017年7月27日的租金，计人民币117170.81元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币25137.96元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币142308.77元。）事实及理由： 2013年11月23日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定李远兴购买商铺。同日原告与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋出租给被告经营，租赁期限为10年，自2013年11月23日起至2023年11月22日止。合同第四条约定： 2013年11月23日至2014年11月22日，回报金额为人民币43819元，第一年租金从购房款直接抵扣，不再单独支付；2014年11月23日至2017年11月22日，每年回报金额为人民币43819元；合同第六条约定如被告未按约定支付租金，则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月23日起至原告起诉之日一直未向原告再行支付任何租金，计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币117170.81元，产生违约金，暂计算至2018年6月1日，计25137.96元。综上所述，被告违约行为已经严重损害了原告合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月23日起至2023年11月22日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月23日至2014年11月22日，回报为人民币43819元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月23日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠117170.81元租金未支付。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月23日起至2017年7月27日止的租金117170.81元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李远兴与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李远兴支付截止到2017年7月27日止的租金人民币117170.81元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 白舒文   二〇一八年十一月二日   书记员 冯燕茹