福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终8396号 上诉人（原审原告）：陈光月，女，1964年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州榕诚鑫物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道200号金山大厦。 法定代表人：孙惠林，总经理。 委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福建省福州市台江区五一中路132号轻工厂房第五层504室。 负责人：黄雅琴。 委托诉讼代理人：蒋励，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：福州市建设发展集团有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路15号城投大厦15层。 法定代表人：黄志强，董事长。 委托诉讼代理人：夏祖铃，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨，福建名仕律师事务所实习律师。 上诉人陈光月因与被上诉人福州榕诚鑫物业管理有限公司、福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司、福州市建设发展集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2792号(?javascript:void(1)"o"审判?)民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈光月上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、讼争房屋多次发生污水倒灌受损的事实清楚，三被上诉人应承担责任。首次发生污水倒灌后，福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司已挖开地下管道并更换断裂管道，但不久后讼争房屋再次发生污水倒灌现象，陈光月才意识到污水倒灌的原因不在于刚更换的管道。经向物业公司及开发商求证，物业公司承认污水倒灌是因地基下沉挤压管道导致。一审判决唯鉴定论，忽视证据内在联系及被上诉人的自认，对陈光月而言是不公平的。二、讼争房屋于一审判决前再次发生污水倒灌，至今三被上诉人相互推诿，导致污水倒灌问题无法获得根本性解决。陈光月已经穷尽救济手段依然无法解决问题，司法是陈光月维权的最后希望。 福州榕诚鑫物业管理有限公司辩称，一、陈光月主张地基下沉导致污水管断裂、污水倒灌，进而造成房屋受损，但其未提供证据证实，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。二、即便陈光月主张的事实存在，因地基下沉不是物业公司造成的，地基维护也不是物业公司的服务范围；污水倒灌发生在陈光月家中，也不属于物业公司管理范围。故陈光月要求福州榕诚鑫物业管理有限公司承担赔偿责任，缺乏依据。三、陈光月提供的证据不能证实讼争房屋受损事实。退一步讲，陈光月主张从2014年10月起至今房屋受损赔偿责任，从时间上就可知陈光月自身对房屋受损存在重大过错。 福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司辩称，一、福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司已于2014年12月31日退出案涉小区，故其不是本案适格被告。二、陈光月陈述讼争房屋发生污水倒灌系因预埋管等隐蔽工程及地基下沉造成的，该部分工程不属于福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司应维护、修缮、服务和管理的范围。故讼争房屋出现污水倒灌引起的财产损失不属于福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司的责任范围。 福州市建设发展集团有限公司辩称，一、陈光月提供的证据不足以证明讼争房屋的损害事实。陈光月未提供讼争房屋存在地基下沉的鉴定报告和否定讼争房屋质量验收合格的证据。三被上诉人均未自认污水倒灌系地基下沉产生。陈光月未提交证据证明讼争房屋的墙体、地面及家具存在损坏、讼争房屋无法正常居住。二、福州市建设发展集团有限公司不存在过错，也没有侵权行为。讼争房屋所涉工程已验收合格，无质量问题。福州市建设发展集团有限公司已依约将质量验收合格的讼争房屋交付给陈光月使用。讼争房屋已超出保修期，福州市建设发展集团有限公司不承担保修责任。三、讼争房屋的损坏与福州市建设发展集团有限公司无关。陈光月提供的证据，不能证明讼争房屋的损坏与福州市建设发展集团有限公司之间存在因果关系，福州市建设发展集团有限公司没有过错，也没有侵害陈光月财产利益的行为。 陈光月向一审法院起诉请求：1.判令福州市建设发展集团有限公司重新更换排水管道，保证下水排污流畅，将地基下沉问题予以加固；2.判令三被告将陈光月福州市仓山区福湾新城秋月苑38栋205室因排污污水倒流造成的墙体、地面及房屋家具毁坏恢复原状；3.判令三被告支付清污费1000元；4.判令三被告支付陈光月租房费用28800元，并按每月1200元计算至三被告将房屋恢复原状时止。 一审法院认定事实：2008年5月14日，原告与福州市住宅发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向福州市住宅发展有限公司购买位于福州市仓山区房屋。2009年11月26日，原告与福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告按时缴纳物业管理费。2013年7月15日，原告发现新装修的讼争房屋因地下管道堵塞，污水溢出造成讼争房屋地板轻微损坏，原告于2013年11月27日向一审法院提起诉讼，要求三被告赔偿房屋装修及家具损坏损失共计100000元。2014年10月9日经一审法院调解，被告福州市建设发展集团有限公司一次性补偿原告15000元。2013年7月15日原告家中发生污水溢出后，地下管道已更换并修复。但是在达成和解的当月即2014年10月，原告发现排水管道再次堵塞，污水又倒灌回流至原告房屋。另查，2008年12月30日，福州市住宅发展有限公司变更为福州房地产发展有限责任公司；2010年12月6日，福州房地产发展有限责任公司变更为福州房地产发展集团有限公司；2013年1月11日，福州房地产发展集团有限公司变更为福州市建设发展集团有限公司。 一审法院认为，2013年7月15日原告家中发生污水溢出后，地下管道已更换并修复。2014年10月又发生污水倒灌，原告认为是因地基下沉导致污水管断裂污水倒灌，但原告无证据证明污水管已再次断裂，也无证据证明导致污水管断裂污水倒灌的原因确系地基下沉所致。现原告要求被告福州市建设发展集团有限公司重新更换排水管道，保证下水排污流畅，将地基下沉问题予以加固，并要求三被告将原告房屋因排污污水倒流造成的墙体、地面及房屋家具毁坏恢复原状，支付清污费1000元、支付租房费用的诉请，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈光月的诉讼请求。案件受理费550元，由原告陈光月负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈光月主张讼争房屋发生污水倒灌受损系因地基下沉导致污水管断裂所致，三被上诉人均予以否认，陈光月应对此承担举证责任，但陈光月未提交充分证据证明其主张，故陈光月应承担举证不能的不利后果。陈光月要求福州市建设发展集团有限公司更换排水管道、加固地基，并要求三被上诉人将讼争房屋恢复原状并赔偿相关损失的诉请，均缺乏依据，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上，陈光月的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由陈光月负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘玲玲 书记员张华真