安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初4622号 原告：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地巢湖市裕溪路西侧健康东路北侧，统一社会信用代码9134018166793955OL(1-1)。 法定代表人：郭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市半汤路北侧鼎力明珠宝坻商铺楼，统一社会信用代码91340181688102004B。 负责人：郭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦业康，该公司员工。 原告巢湖市金奇货物运输有限公司（以下简称巢湖金奇货运公司）诉被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称国元保险巢湖公司）保险纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖金奇货运公司的委托诉讼代理人王宏、被告国元保险巢湖公司的委托诉讼代理人秦业康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖金奇货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款119291元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告将皖Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了商业三责险、车辆损失险等险种。2018年6月2日23时30分左右，黄荣峰驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至和县海德路段时，因驾驶不慎导致皖Ａ×××××号重型自卸货车侧翻撞到了路面绿化带。造成皖Ａ×××××号重型自卸货车、路面和道路绿化带损坏。2018年6月2日，和县公安局交通警察大队依法作出第340523420180705号道路交通事故认定书，认定黄荣峰负事故的全部责任。事故发生后原告对皖Ａ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行了评估，皖Ａ×××××号重型自卸货车的车损为99325元。此后，原告就上述损失多次到被告处理赔，但被告均以各种借口拒绝赔付。原告只得依法向提起诉讼。 被告国元保险巢湖公司辩称：对事故发生的事实和事故责任认定无异议；具体诉请在质证中陈述。诉讼费和鉴定费不承担。 经庭审举证，原告巢湖金奇货运公司为支持自己的主张提供的证据有： 1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、行驶证复印件，证明车辆的所有人是本案原告。 3、保单，证明涉案车辆在被告购买了保险。 4、道路交通事故认定书，证明事故的经过和事实。 5、道路交通事故赔偿凭证，证明原告赔偿了相关道路设施的费用及施救费、吊装费。 6、评估报告，证明根据原告委托，对涉案车辆损失进行了评估，损失是99325元，已扣除旧件残值500元。 7、鉴定费发票，证明原告支付了鉴定费。 经质证，被告国元保险巢湖公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议，对路损5000元无异议，但吊装费过高，应就近维修，认可6000元。对证据6，该评估报告是原告单方委托，我们也没参与，不认可。对证据7，鉴定费保险公司不承担。 被告国元保险巢湖公司同时提交的证据有： 1、定损单，证明保险公司对涉案车辆的定损金额。 2、照片两张，证明涉案车辆驾驶室达不到更换程度。 原告巢湖金奇货运公司的质证意见为：对证据1有异议，该定损单是今天开庭才收到的，之前被告定损过低，我们单方进行了评估。 对证据2有异议，修复项目中没有驾驶室修复，被告说驾驶室没有达到更换的条件没有法律依据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告证据认证如下： 对原告巢湖金奇货运公司证据1、2、3、4、5、6、7的真实性被告未提出异议，故对真实性均予以认定。 对被告国元保险巢湖公司的证据1、定损单，系被告提供的清单，未经原告确认，故对其证明目的不予认定；对证据2照片两张的真实性原告未提异议，故对真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。 经审理查明：2018年6月2日23时30分左右，黄荣峰驾驶原告的皖Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至和县海德路段时，因驾驶不慎导致皖Ａ×××××号重型自卸货车侧翻撞到了路面绿化带。2018年6月2日，和县公安局交通警察大队作出第340523420180705号道路交通事故认定书，认定黄荣峰负事故的全部责任。事故造成皖Ａ×××××号重型自卸货车、路面和道路绿化带损坏。原告赔付了路面损坏维修费5000元；支付施救费5000元、吊装费5000元。2018年6月15日，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行了评估，结论为皖Ａ×××××号重型自卸货车的车损为99325元；原告支付评估费4966元。 另查明，2018年3月30日，原告的皖Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、限额240840元车辆损失险、限额1000000元第三者责任保险、不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。 本院认为：原告的皖Ａ×××××号重型自卸货车在被告公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率险等，双方形成保险合同关系，被告应对原告的损失在保险合同约定的范围内予以赔偿。 原告委托安徽同正行保险公估有限公司对其车损进行了评估，该鉴定机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，评估结论也不存在明显依据不足的的问题；被告认为系原告单方申请评估，在审理中提出重新评估的申请，但其申请仅提出与其单方提交的定损单有差距，未提供证据证明；故本院对被告对车损要求重新评估的意见不予采纳。对原告的车损99325元，被告应予给付。 对于施救费5000元、吊装费5000元，被告认为过高，只认可6000元，但该费用是此次事故发生后对车辆施救的实际支出，根据本案的实际情况并无不合理之处，原告也提供了合法的票据予以证明，故对被告认为费用过高的意见，本院不予采纳。 评估费4966元系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即本案被告承担。 对于造成的路损5000元，实际发生并支出，被告应予承担给付。 据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市金奇货物运输有限公司119291元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一八年十一月二十日 书记员  秦 禹 附相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。