广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5446号原告：肖利容，女，1989年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：孙峰，广东德城律师事务所律师。被告：广州达晟汽车销售有限公司，住所地广东省广州市白云区创佳路2、3、4、5、6号全部（部位：6号首层B108）。法定代表人：陈文深，董事长。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。原告肖利容与被告广州达晟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙峰、被告委托诉讼代理人洪绍武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月28日，原告与被告签订一份《机动车销售合同》，约定原告向被告购买一台玛莎拉蒂品牌的汽车，购车总价为1029800元，此费用由净车价919800元、车辆购置税79000元、交强险及车船税3000元、商业保险25000元和上牌费3000元组成，被告同时承诺附送一些精品及办理车辆的加装项目，原告向被告支付购车款379800元，被告出具收据予以确认。双方约定后续购车款以银行按揭贷款方式支付。被告承诺于2018年2月12日让原告提车，但约定时间到期后，被告未按期交付车辆，后原告多次向被告咨询逾期原因，被告一直以各种理由推脱。为再次取信原告，原、被告于2018年4月22日再次签订《提车协议》，被告承诺于2018年4月28日前交付车辆给原告，如未在约定时间内交付车辆则退还原告购车订金及首付款项。约定时间再次到期后，被告又未按期履行，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还购车款379800元及占用期间的利息（利息以379800元为基数，从2018年1月28日起按年利率6%计算至实际付清为止）；2、被告承担与本案有关的诉讼费用；3、被告向原告支付因本案所支出的律师费15000元及因本案产生的所有后续律师费37980元。被告辩称：一、因为原告办理居住证的原因导致车贷过期，在过期的情况下，原告未按约定继续办理车贷或者付清余款，原告主动不购买车辆并要求被告退还款项，违约方是原告。二、被告是正当行使诉讼权利，没有造成不正当的损失，原告的律师费，无论被告有无申请管辖权异议都会产生的，且违约方是原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机动车销售合同》（编号：0002173），约定原告向被告购买玛莎拉蒂牌汽车一辆（型号莱万特2016款3.0T，车身颜色白，内饰颜色棕），提车时间2018年2月12日；购置费用包括：净车价919800元，车辆购置税79000元，交强险、车船税3000元，商业保险25000元，上牌费3000元，合计1029800元；付款方式未勾选；等等。庭审中，原、被告均表示付款方式未勾选是因为双方口头约定采取首付款加银行按揭的方式付款，若办不成按揭，则由原告自行补足差额。同日，被告向原告出具《收据》，显示：今收到肖利容交来玛莎拉蒂莱万特购车款379000元。2018年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《提车协议》，约定：甲方承诺在2018年4月28日前交车给乙方，如在约定的时间内无法交车甲方则退还乙方订金及首付款项。2、乙方无论是按揭或全款需在提车前补齐车辆所有款项方可提车。3、如果因居住证或车辆票证未到问题导上牌延误，乙方可选择补齐裸车价格先上临时牌上路，乙方补齐购齐合同款项后甲方再协助乙方办理上牌手续，等等。原告为证实其主张，还提供了以下证据：1、平安银行深圳人民南支行个人账户汇总信息清单，拟证实其于2018年1月8日、1月28日向被告转账共计379800元。2、委托合同、律师费发票，拟证实其委托广东德城律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费15000元。3、微信聊天记录，拟证实因被告逾期未交付车辆，原告要求被告退还购车款，但被告一直未回复。4、企业信用信息公示报告打印件，拟证实被告于2018年7月16日被广州市工商行政管理局白云分局列入经营异常名目，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”，被告时至今日没有开展经营活动，也没有履行合同义务。经质证，被告表示：对证据1的真实性无异议，确认已收到原告转账支付的购车首付款379800元。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。对证据3的真实性无法确认，在内容属实的情况下，聊天的时间发生在双方签订《提车协议》之前。对证据4的真实性无异议，但对经营异常信息无法确认。另外，被告主张是原告违约，原告未能按照《提车协议》的约定按期支付余款，并提供了以下证据为证（均为打印件）：1、微信聊天记录。2、中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务订单确认函。3、催款通知书。4、电子银行业务回单（付款）。经质证，原告认为：1、对证据1，被告是有删减的，前后表述没有连贯性，对其真实性不予确认，且车辆上牌与被告是否如期交付车辆之间没有必然联系；聊天记录中原告多次向被告咨询何时可以交付车辆，但被告均没有回复，且早已超过被告承诺于2018年2月12日交付车辆的时间。2、证据2没有原件，无法核实其真实性，原告没有见过该确认函；此确认函是交由被告确认，并非是原告，依法不应由原告承担；银行从来没有告知原告有这么一个贷款，退一步来讲，即使该确认函是真实的，也不能成为被告两次均没有交付车辆的理由。3、对证据3的三性均不予确认，根据合同约定，出售方是被告，并非是第三方公司，被告作为出售方，反而从第三方处购买车辆，进一步证实被告没有履行合同的能力，且被告承诺的提车时间为2018年2月12日，并不是催款通知书中所载的2018年1月31日。庭审中（2018年8月29日），原告要求解除上述合同；被告则不同意解除合同，认为应继续履行合同，但如果合同解除，因违约方是原告，原告已支付的购车款应予以没收。另外，原告撤回了第3项诉讼请求中的后续律师费37980元的诉讼请求。另查，被告系于2017年7月3日经广州市白云区工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为汽车销售等。以上事实，有机动车销售合同、收据、提车协议、个人账户汇总信息清单、委托合同、律师费发票、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、业务订单确认函、催款通知书、电子银行业务回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《机动车销售合同》《提车协议》均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已向被告转账支付了首付款379800元，被告并无异议，故本院对此予以确认。关于合同履行。虽然《机动车销售合同》约定的提车时间为2018年2月12日，但双方已在《提车协议》中重新明确提车时间为2018年4月28日，并明确被告须在2018年4月28日前交付车辆给原告，而原告则须在提车前补齐车辆所有款项方可提车。由此可见，虽然原、被告双方互负义务，但被告交付车辆给原告的前提条件是原告已付清所有购车款，故在该条件成就之前，被告有权拒绝交付车辆。现原告认为被告没有履约能力，无法交付车辆，并以行使不安抗辩权为由当庭提出解除上述合同（《机动车销售合同》与《提车协议》），对此，本院认为原告未能提供确切证据证实被告存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的情形之一，故本院对其上述主张不予采纳，但由于原告已当庭向被告明确表示不同意继续履行上述合同，故上述合同事实上已无法继续履行，并于庭审当日即2018年8月29日解除。关于合同解除后的处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，虽然原告系违约方，并单方提出解除上述合同，但原、被告双方并未约定在此情况下被告有权没收原告已支付的购车款。因此，被告主张应没收原告已支付的购车款缺乏合同及法律依据，本院不予采纳，且由于被告在本案中并未提出反诉请求，故被告应将原告已支付的购车款379800元全额退还原告。因原告系违约方，其要求被告支付上述购车款的利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于律师费。原、被告双方对于律师费的承担并无明确约定，且原告系违约方，故其要求被告承担律师费损失的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。此外，若被告认为原告的违约行为对其造成损失，可依法另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州达晟汽车销售有限公司退还原告肖利容购车款379800元；二、驳回原告肖利容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7222元，由原告负担225元；由被告负担6997元，并在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十一月十九日书 记 员  林嘉颖