吉林省和龙林区基层法院民 事 判 决 书（2015）和林民初字第60号原告曹卫，男，1970年4月10日生，汉族，中专文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街七居*组，身份证号码：2224231970********。被告长白山森工集团和龙人造板有限公司，住所地和龙市华滨路7号。法定代表人李云龙，该公司董事长。委托代理人董君武，吉林华耀律师事务所律师。原告曹卫诉被告长白山森工集团和龙人造板有限公司（以下简称和龙人造板有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹卫、被告和龙人造板有限公司委托代理人董君武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹卫诉称，自己于2006年8月从被告所属的检修厂调到原料厂从事重体力工作，工作一周后，右脚疼痛，经和龙林业局职工医院诊断为右脚足底有肿物，被建议休息二周，单位给自己病假（2006年8月16日至2006年8月31日）。2006年9月1日病假期满，自己要求单位安排轻体力劳动工种，单位没有安排。由于右脚疼痛，从事不了现有的重体力劳动而不能上班。2006年10月23日再次到和龙市人民医院就医，经诊断为足底静脉曲张，被建议休息治疗二周。同日，自己到单位请病假，被单位告知自己已被除名。前后两张诊断书可以证明自己并非无正当理由旷工。从2006年9月1日至10月23日单位从未找过自己谈话，也未向自己下发返回单位报到通知和公告，自己的家庭住址和电话均没变化。被告的除名决定违反法律规定，因此诉至法院，要求撤销被告对原告做出的除名决定，恢复劳动关系，给予经济补偿。被告和龙人造板有限公司辩称，原告的诉讼请求和程序均不能成立，2006年9月1日起，原告在没有任何理由和解释的前提下擅自旷工十五日以上，符合当时尚在生效使用的《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的除名规定。2006年11月16日被告以报刊形式通知相关除名人员，并于2006年11月27日被告委派工作人员将除名通知送达给原告。2006年12月原告向延边朝鲜族自治州劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2007年2月8日其申请仲裁被依法驳回。依据法律规定，原告自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，没有不可抗力的正当理由，原告的诉讼超过诉讼时效，仲裁裁决书已生效。被告对原告作出的除名决定符合当时尚在生效使用的《企业职工奖惩条例》的规定，对原告作出的处分有理有据，应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证实自己的主张列举了如下证据：原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；技工学校考生登记表、技工学校毕业生分配工作报到证复印件各一份，证明原告是由吉林省劳动厅统一分配工作的事实；延边朝鲜族自治州劳动争议仲裁委员会出具的延州劳仲裁字（2006）年第90号裁决书，证明原告已履行了劳动合同案件的前置程序。被告和龙人造板有限公司作出的和板司字（2006）第16号除名文件复印件一份，证明自己被被告除名的事实；5、和龙林业局职工医院门诊病历一份、和龙市人民医院诊断书一份、吉林大学中日联谊医院门诊手册一份，证明原告就医治疗情况；6、和龙林区基层法院立案庭出具的人民来信来访登记表复印件一张，证明原告于2007年2月12日已到法院主张自己权益的事实。被告针对自己的主张列举了如下证据：1、国发（1982）59号《企业职工奖惩条例》，证明企业职工旷工连续超过15日的，企业有权对职工除名，被告对原告作出的除名合理、合法；2、延边朝鲜族自治州劳动争议仲裁委员裁决书一份，证明原告本次诉讼已超过诉讼时效的事实；3、被告和龙人造板有限公司的和板司字（2006）16号文件复印件一份、2006年11月27日原告签收的除名通知复印件存根一份，证明被告对原告作出除名决定后并已通知原告被除名的事实；4、2006年11月16日在报刊上的公示复印件一份，证明被告对原告的除名已在报刊上公示；5、被告于2006年6月23日组织单位全体员工学习传达文件会议记录复印件一份，证明公司组织员工学习过相关法律及规章制度。上述证据经质证，原告对被告出具的证据2、3、5均无异议；被告对原告出具的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以采信。原告对被告出具的证据1、4有异议，提出适用《企业职工奖惩条例》第十八条是有前提条件的，自己并未无故旷工，也未接受被告的批评教育，也未看到过被告刊登的除名公告和收到除名决定书。本院认为，1、国发（1982）59号《企业职工奖惩条例》第十八条规定，企业有对职工除名的权力，但应对无正当理由旷工人员进行批评教育无效后，对连续旷工超过15天，1年内累计旷工超过30天的职工有权除名。但本案的被告没有履行对原告的批评教育前置程序，原告提出适用《企业职工奖惩条例》第十八条规定程序异议的理由成立，应予以支持。2、原告提出自己没有看到被告于2006年11月16日刊登的公告和收到被告的除名决定书。经对证据核对，被告于2006年11月16日对原告曹卫等人的除名决定在延边日报上予以公示；2006年11月27日被告将对原告曹卫除名决定通知送达给原告曹卫，且原告曹卫已签字，原告曹卫提出的异议与事实不符，对其异议不予支持。3、被告对原告曹卫出具的证据5的真实性无异议，但提出原告曹卫应向单位请假，经庭审查证，原告曹卫陈述中向单位负责人顾绍安请过假，但没有证据加以证明，故被告提出未向单位请假的事实成立。4、被告对原告曹卫出具的证据6有异议，提出原告现向法院提起诉讼已长达八年，已超过诉讼时效；并且原告曹卫向法院提交的证据6有内外勾结作假嫌疑。经对该证据查证认为，2007年2月8日延边朝鲜族自治州仲裁委员会驳回了原告曹卫的仲裁申请，原告于2007年2月12日向本院立案庭主张了自己的权利，并对原告曹卫主张权利的行为进行了登记。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，原告曹卫于2007年2月12日到本院主张权利，即产生了诉讼时效中断情形，该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性。被告提出原告曹卫提供的证据6有内外勾结作假嫌疑，没有提供相应的证据予以证明，其异议不予支持。故对原告曹卫提供的证据6予以采信。经审理查明，原告曹卫于1989年7月在和龙林业局纤维板厂参加工作，后企业改制为和龙人造板有限公司。2006年8月16日经和龙林业局职工医院诊断，原告曹卫右足底有肿物，建议其休息二周（即2006年8月16日至8月31日）。2006年10月16日被告和龙人造板有限公司以原告未办理任何请假手续，连续旷工15日以上，根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条规定对原告曹卫给予除名。2006年10月23日原告曹卫再次到和龙市人民医院就诊，被诊断足底静脉曲张，建议其休息治疗两周。同日，原告曹卫到被告和龙人造板有限公司准备请假，被告知其已被除名。2006年11月16日被告和龙人造板有限公司在延边日报上刊登对原告曹卫等人予以除名公告。2006年11月27日被告和龙人造板有限公司将除名通知送达给原告曹卫。之后，原告曹卫向延边朝鲜族自治州劳动仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告和龙人造板有限公司对其作出的除名决定，安排原告从事力所能及的工作。2007年2月8日延边朝鲜族自治州劳动争议仲裁委员会裁决驳回了原告曹卫的请求，2007年2月12日原告向和龙林区基层法院主张权利，本院予以登记。本院认为，根据中华人民共和国劳动部劳办发（1995）179号文件“按照《企业职工奖惩条例》{国发（1982）59号}第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报道或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人”，被告和龙人造板有限公司对原告曹卫作出的除名决定，缺少通知原告曹卫回单位报到的前置程序，被告和龙人造板有限公司对原告曹卫作出以连续旷工15日以上的除名决定显然有悖于劳办发（1995）179号文件精神，同时依据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，被告和龙人造板有限公司也尚未履行对原告曹卫批评教育的前置程序。因此，被告和龙人造板有限公司不能视为原告曹卫有旷工行为而给予除名。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：撤销被告长白山森工集团和龙人造板有限公司于2006年10月16日作出对原告曹卫作出除名决定，恢复与原告曹卫的劳动关系；二、驳回原告曹卫的其他诉讼请求；案件受理费10.00元，由被告长白山森工集团和龙人造板有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。（此页无正文）审判长  朱宪军审判员  金钟哲审判员  刘树君二〇一五年十一月三日书记员  周星童（2015）和林民初字第60号民事判决书附件本文书第六页所引《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。本文书第六页所引最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“?当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。