wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13642号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄建羽，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄建羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄建羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112253.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112253.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第1693号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。法定代表人：张卓雄，董事。委托代理人：莫美芳、霍盛漳，该司员工。被告：区广龙，男，1958年8月10日出生，香港特别行政区居民，住香港元朗，被告：吴惠玲，女，1959年11月29日出生，香港特别行政区居民，住香港元朗，本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告区广龙、吴惠玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费774元，减半收取为387元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。审 判 长  高 尚审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一五年十一月十八日书 记 员  雷绮婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第2680号原告邓长鸿，女，1962年1月31日出生，汉族，四川省宜宾市人。原告何正全，男，1960年9月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。二原告委托代理人李红宇、严义洁，四川酒都律师事务所律师。被告邓长鸣，女，1957年10月23日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人戴家彬四川博胜律师事务所律师。原告邓长鸿、何正全诉被告邓长鸣占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月10日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告邓长鸿、何正全及其委托代理人李红宇、严义洁、被告邓长鸣的委托代理人戴家彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓长鸿、何正全诉称：原告邓长鸿、何正全系夫妻关系，原告邓长鸿与被告邓长鸣系同胞姐妹关系。原告邓长鸿、何正全于2010年6月24日取得位于宜宾市翠屏区文星街95号底层48.56平方米（房屋产权证号：翠屏区字第X001757**号，土地使用权证号：宜市翠国用2010第04144号）房屋一套并登记在夫妻双方共同名下。由于在此之前被告一直在使用该套房屋，因此原告在取得房屋所有权后要求被告搬出房屋，但至今被告仍未履行向原告腾退房屋之义务。原告认为，根据《物权法》第39条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益、处分的权利。原告是房屋所有权人，有权要求被告腾出房屋并参照同类商业用房租金向原告赔偿由此给原告造成的租金损失。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告邓长鸣停止侵权，返还位于宜宾市翠屏区文星街95号底层48.56平方米房屋（房屋产权证号：翠屏区字第X001757**号，土地使用权证号：宜市翠国用2010第04144号），并向原告支付占用房屋造成的租金损失240000元（计算自2013年3月19日至2015年3月19日）。二、本案诉讼费由被告承担。被告邓长鸣辩称：原告起诉的是无法律依据占用他人房屋的侵权行为，而被告是缘于合同有偿租赁合法占有使用该房。因此，侵权事实不存在。被告2011年10月10日与范维珍签订了《租房协议》，约定文星街95号门面，每月房租5000元，租赁期自2011年10月10日起至2019年10月10日止。还有范维珍出具的房租收条。原告向范维珍出具的购房承诺书。说明被告租赁门面房的证据具有真实性、关联性和合法性。应当判决驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：原告邓长鸿、何正全系夫妻关系，原告邓长鸿系被告邓长鸣的同胞妹妹。范维珍系原告邓长鸿和被告邓长鸣的母亲。2010年6月24日，二原告取得了坐落宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房（建筑面积48.56平方米）的所有权，并办理了房屋所有权证（证号为宜宾市房权证翠屏区字第X001757**号）和国有土地使用权证（证号为宜市翠国用2010第04144号）。2010年6月6日，被告何正全向范维珍出具承诺书“本人何正全现与岳母范维珍商量好，文星街95号门面的租金由岳母范维珍收来用，一直收到岳母范维珍百年归世为止。如收的租金在看病和住院不够，就由何正全支付。”二原告所有的坐落宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房一直由被告使用，后因被告欲将此门面房出租，二原告对此不满，要求被告退还该门面遭被告拒绝，遂向法院起诉。上述事实，有原被告身份证、户口簿、诉争房屋所有权证、土地使用权证、原告何正全承诺书、证人范维珍的证言及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：对本案诉争的坐落宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房系二原告合法财产，二原告有对该房有占有、使用、收益、处分的权利。二原告与被告之间对该房无租赁协议，二原告也从未收取过被告房屋租金。二原告要求被告返还该房遭被告拒绝。对这一基本事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案诉争的焦点是被告有无合法占有、使用该房的权利，即被告提供的证据中原告何正全向范维珍出具的承诺书是否具有委托范维珍出租该房的效力，范维珍与被告之间落款时间为2011年10月10日的租房协议是否合法有效，有范维珍签名的落款时间为2014年11月2日、2015年12月2日、2015年2月4日、2015年4月3日的收条是否真实，如果真实能否等同于二原告收到被告的房租。原告何正全向范维珍出具的承诺书无论是二原告还是范维珍均明确表示是何正全一人签的名，邓长鸿并未签名，是何正全一人的意思表示，不代表邓长鸿的意思；且该承诺书无任何委托范维珍出租该房的内容，故该承诺书不具有委托出租该房的授权委托书的效力。范维珍与被告之间落款时间为2011年10月10日的租房协议系事先打印好内容只在甲方乙方房权人租房人处签名捺印的，范维珍当庭陈述自己不识字，是被告拿来叫自己签名捺印的，自己并不清楚内容，也没有要将该房租赁给被告至2019年的意思。即无法确认该协议是范维珍的真实意思表示，且即使该协议确系范维珍与被告所签，因范维珍不是该房合法所有权人也没有出租该房的授权委托，该协议也无效。有范维珍签名的落款时间为2014年11月2日、2015年12月2日、2015年2月4日、2015年4月3日的收条也系事先打印好内容只在收款人处签名捺印的，范维珍当庭陈述也是被告拿来叫自己签名捺印的，自己并不清楚内容，并强调被告并未每月付给自己5000元，仅是偶尔一千、两千的在拿钱给自己，且很久都没有拿了，收条的内容不真实。被告没有提供其他证据佐证，不能证明范维珍每月收取了被告5000元房租，且即使范维珍确实收取了被告每月5000元，也不能等同于二原告收取了被告的房租，更不能证明原被告之间存在租赁关系。二原告要求被告退还该房，是对其合法权利的行使，符合相关法律规定，本院予以支持。被告拒绝退还，给二原告造成了租金损失，应当自二原告起诉之日起赔偿二原告租金损失，因二原告并未提供租金损失具体金额的依据，本院酌情按每月5000元计算。被告关于自己系合法租赁使用该房的辩解无事实依据，且无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓长鸣于本判决生效之日起十日内返还坐落宜宾市翠屏区文星街95号1层营业房（建筑面积48.56平方米，房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X001757**号，国有土地使用权证号：宜市翠国用2010第04144号）给原告邓长鸿、何正全。二、被告邓长鸣赔偿原告邓长鸿、何正全租金损失。计算标准为：从2015年4月10日起，按每月5000元的标准计算至本判决确定的返还房屋之日止。若未按本判决确定的返还之日返还房屋，上述租金损失计算至实际返还房屋之日止。三、驳回原告邓长鸿、何正全其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费5000元，由被告邓长鸣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  杨棣书二〇一五年十一月六日书 记 员  彭章梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1568号原告杨某。被告程某。本院在审理原告杨某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告程俊的起诉。本案案件受理费免缴。审判员  王仁华二〇一五年十一月二十四日书记员  潘 昕附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民四初字第1970号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人徐春柯。委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。被告徐亚楠，女，汉族，1986年11月28日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告徐亚楠金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马俊辉二〇一五年十一月二十七日书记员  杨 猛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第03270号上诉人(原审起诉人)：李林科，住湖南安仁县。上诉人因不服广州市海珠区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗海法立民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：1．上诉人己向原审法院申请，要求查被起诉人杨某的身份证信息。起诉状写明被告身份证信息“待查”，意思是等待法院查。原审法院向广州特种证件制作中心发出协助查明被告身份信息的信函。李林科向广州特种证件制作中心书面申请“要求查被告的信息”，并且提供被起诉人的工商银行账号和工作单位，然而，广州特种证件制作中心民警说，立案后才可以查。广州特种证件制作中心不查，上诉人也没办法。被起诉人的工商银行账号6276，根据银行账号可以查到身份信息。2．法院有权调查公民的身份信息，上诉人无法查明被起诉人杨某的身份信息。3．被起诉人的工作单位是广州市爱威夫装饰工程有限公司，在海珠区江燕路南珠北街一号，属于原审法院管辖区。法院可以到这个公司调查就知道。以前上诉人也在这个公司上班认识被起诉人。被起诉人在广州市爱威夫装饰工程有限公司工作了几年。被起诉人还有广东省建设工程质量安全监督检测总站颁发的“三类人员”《安全生产考核合格证书》。4．上诉人与被起诉人的民事纠纷案发地在广州，广州的法院有管辖权。5．上诉人2012年、2013年在广州海珠区派出所几次反应情况，派出所不立案，说是民事纠纷，叫上诉人找法院解决。公安机关不立案，法院说被告身份不明确也不立案。6．上诉人咨询多名律师，律师回答，身份证信息不明确，可以申请法院调查取得。上诉人与被起诉人失去联系，无法找到。法院立案后，找到被起诉人，如果被起诉人同意退还1万元，上诉人就会辙诉。故请求撤销原审裁定，要求法院立案解决上诉人与被起诉人民事纠纷案，追回上诉人的1万元钱。本院经审查认为：上诉人仅提供被起诉人的姓名，其余信息均不详；上诉人也未提供证明该纠纷属于原审法院管辖的证据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄靖琳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第01434号申请执行人：邓亚莉，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：马战，男，1978年10月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。邓亚莉与马战确认合同无效纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院于2014年12月23日作出的（2014）淮民一终字第00320号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执���时即申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民一终字第00320号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月华代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一五年十一月十二日书 记 员  李 华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2015）故民二初字第1619号原告：孙某。被告：黄某。原告孙某与被告黄某为建设工程合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称：2014年3月28日，原告孙某与被告黄某就青罕镇农贸市场门市楼的水暖安装签订了一份合同，该合同前期95%工程款经故城县人民法院、衡水市中级人民法院依法判决、执行完毕，现在剩余5%质量保证金已经到期，经原告多次催要未果。2015年8月28日原告向法院起诉，要求被告给付5%工程款。被告黄某辩称：原告所诉不实，因工程存在质量问题，原告拒绝在保偿期内维修，后被告出资找他人维修，工程尾款未给付被告。根据原、被告的诉、辩理由，经征得双方当事人同意，归纳本案有争议的焦点问题：原告要求被告给付工程款余款的依据，被告是否应当承担责任及如何承担责任。围绕焦点问题：原告举证并答辩：证据一、《给排水、采暖工程安装合同书》，证明内容：工程完工后，被告付95%工程款，余款5%一年后付清；证据二、故城县人民法院（2014）故民二初字第1045号民事判决书，证明内容：工程款95%已付清，余款5%已超过一年，被告未付。围绕焦点问题：被告举证并答辩：证据一、收据六张，证���内容：因质量不合格，被告找他人维修付款的凭证；证据二、照片七张，证明内容：当时存在有漏水等不合格的地方。经对上述证据质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据一、二，真实性均无异议，但与本案无关联性，不予认可。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据一、二其真实性均无异议。本院对上述证据认证采信的理由是：对于原告孙某提交的证据一、二，被告黄某对其真实性无异议，予以采信；对被告黄某提交的证据一、二，原告对其真实性无异议，予以采信。本院经审理查明：于2014年3月28日，原、被告双方签订《给排水、采暖工程安装合同书》约定：工程名称：青罕镇商业街，工程地点：故城县青罕镇，建筑面积约4500平方米，承包范围及内容：预留、堵洞、管道安装、地暖管（不包括主管���，工程造价：每平方米8.5元，工程款支付方式：地埋完成付20%、管道安装完付80%，工程完工付到95%、余款5%一年后付清，该工程于2014年5月25日安装完毕。该合同前期95%工程款已执行完毕，因工程存在质量问题，被告找他人维修，双方未签订维修合同，自2015年7月30日至2015年10月3日，被告分六次给付维修费用。剩余5%质量保证金未给付原告，2015年8月28日原告向法院起诉，要求被告给付5%工程款。本院认为：原告孙某与被告黄某签订的《给排水、采暖工程安装合同书》，合同内容系双方真是意思表示，且不违背法律和规定的强制性规定，对双方均具有约束力。原告孙某承揽的工程已完工，按照双方合同约定，被告黄某应支付工程款余款5%，即38250元乘以5%为1912.5元。关于工程质量问题，根据被告找他人维修、给付维修费的时间分析，维修应在保证期之后。原告主张被告给付工程款1912.5元之诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：待本判决生效后十日内，由被告黄某给付原告孙某工程款余款1912.5元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  田宇二〇一五年十一月四日书记员  鄢斐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第837号原告：金德龙,男，1956年3月8日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区��委托代理人：杨明、王妍，系辽宁金正律师事务所律师。原告：金外粉,女，1958年10月22日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托代理人：杨明、王妍，系辽宁金正律师事务所律师。原告：金海日,男，1987年4月14日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托代理人：杨明、王妍，系辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳市和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道下河湾朝鲜族村。法定代表人：申英子，系该村村主任。委托代理人：全文赫，男，1964年12月30日出生，朝鲜族，系该村村支部书记，住所地沈阳市东陵区。原告金德龙、金外粉、金海日与被告沈阳市和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案��本院受理后，依法由审判员秦斌担任审判长，与审判员金春雷（主审）、审判员孙家君组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告金德龙、金外粉、金海日的委托代理人王妍，被告沈阳市和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村村民委员会的委托代理人全文赫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告金德龙及其配偶金外粉、长子金海星、次子金海日一家四口于1994年8月全部由长春市双阳区山河镇三吉村迁出，并于1995年12月13日迁入东陵区浑河站乡下鲜村（现为和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村）并落户，且迁出前原告在三吉村没有土地。原告从落户至今具有该村的选民资格并积极履行了村民的各种援助义务。2015年被告开始实施集体收益分配，每位集体组织成员应得到15，000元，但被告始终没有给原告分配过任何集体经济组织收益，原告也从没有享受过任何集体经济组织成员的待遇。根据当时沈阳市东陵区农林局下发的《农村土地承包管理政策法规选编》所规定的政策，关于经济组织成员身份和享有集体资产分配人员资格认定的条款，原告完全符合该村集体经济组织成员身份和分配集体经济组织收益的资格。综上，原告为该村集体经济组织成员，具有分配集体经济组织收益的资格，就应该享有相应的村民待遇。被告不予分配集体经济组织利益的行为已经严重的损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告分配原告在农村集体经济组织的收益，每人15，000元，共计45，000元；2、诉讼费被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为当时落户的时候与村委会签订落户协议了，明确其不享有土地相关的和村集体企业��福利的福利待遇了。经审理查明：原告金德龙、金外粉系夫妻关系，长子金海星（与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷另案审理，案号[2015]沈和民四初字第838号），次子原告金海日。1994年，原告家庭成员四人自长春市双阳区山河街道办事处三专村迁入沈阳市和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村。1994年12月30日，原告金德龙作为落户家庭代表与被告签订落户协议书，该协议书载明：……1、落户人必须遵守中华人民共和国宪法规定的一切法律、法规及村规、民约。2、落户人不享受与土地相关的和村集体企业福利的一切待遇。其他与村民相同。3、落户人每户必须上交村委会伍佰元，其他落户手续由落户人自己负责。4、本协议签字后落户人款到位后立即生效，不准违约。2012年，下河湾朝鲜族村部分宅基地、村办企业及耕地约百��亩被征用，用于修路。具有集体资产分配资格人员每人将分配土地补偿款15，000元。另查明：原告金德龙、金外粉居住在村上，偶尔外出务工，以打零工为生。原告金海日一直在外务工，现在青岛务工。再查明：原告家庭户在长春市双阳区山河街道办事处三专村及沈阳市和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村均未分得家庭承包地。还查明：原告向法庭提供和平区人民政府办公室文件（沈和政办发[2014]32号）《和平区人民政府办公室关于印发做好农村享有集体资产收益分配人员资格认定工作指导意见的通知》，该通知载明：……（六）、享有集体资产分配人员资格的认定，（二）户口迁入人员取得资格的认定，4.第二轮土地承包之前整户“后迁入”的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定……上述事实，有原告向法庭提供的和���区人民政府办公室文件、长春市双阳区山河街道办事处三专村民委员会出具的介绍信，被告向法庭提供的落户协议书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：《和平区人民政府办公室关于印发做好农村享有集体资产收益分配人员资格认定工作指导意见的通知》就如何认定享有集体资产分配人员资格问题作出了规定，即第二轮土地承包之前整户“后迁入”的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定。1994年，原告金德龙作为落户家庭代表与被告签订了《落户协议书》，该协议是在平等自愿基础上达成的，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益，且双方已实际履行。因此，双方签订的《落户协议书》合法有效。《落户协议书》第二条已明确约定落户人不享受与土地相关��和村集体企业福利的一切待遇。据此，原告无权享有该土地补偿款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金德龙、金外粉、金海日的诉讼请求。案件受理费925元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 秦 斌审判员 金春雷审判员 孙家君二〇一五年十一月十日书记员 朱 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的���产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法立民初字第1号起诉人：广州市利均贸易有限公司，住所地：广州市越秀区中山六路238号越秀新都会西707室。法定代表人：蔡巧珠。委托代理人：刘捷，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。起诉人广州市利均贸易有限公司（以下简称“广州市利均公司”）于2015年10月10日向本院邮寄起诉状，起诉开平市水口镇豪艺卫浴器材厂（以下简称“开平市豪艺卫浴厂”）。并于同年11月2日，申请人补充完善相关材料。广州市利均公司起诉称：开平市豪艺卫浴厂与其于2014年9月份签订了一份《买卖合同》，约定由广州市利均公司向开平市豪艺卫浴厂供应5吨锌合金。合同签订后，广州市利均公司按照合同约定履行了供货义务，但开平市豪艺卫浴厂并未在合同约定的付款期限内支付货款，至今尚欠货款金额为人民币90273.75元，故提起诉讼。经审查，本院认为，广州市利均公司提供《买卖合同》显示合同签订地为“广东省深圳市罗湖区”，并约定“争端解决方式：向根据中国法律关于级别管辖之规定对买卖合同的纠纷享有管辖权的深圳法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。其管辖约定符合法律的相关规定，根据其约定本院对该案无管辖权，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州市利均贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  梁颖文审判员  关健湛审判员  梁玉庆二〇一五年十一月二日书记员  梁妙玲
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民劳初字第00099号原告张爱芹，女，1951年出生，汉族。委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。被告温县第一鞋厂诉讼代表人王拥军。原告张爱芹与被告温县第一鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法向被告温县第一鞋厂送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年11月17日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芹及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告温县第一鞋厂代表人王拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芹诉称，原告自1995年开始去被告单位从事伙房工作，截止目前被告拖欠原告工资798元。按照劳动法规定，被告应当支付原告拖欠的工资798元。故原告请求判决被告支付原告工资798元，并且承担本案诉讼费用。被告温县第一鞋厂在法定期限内未提交书面答辩。根据原告起诉，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。原告张爱芹向本院提交证据如下：1、工资表一份，证明被告欠原告工资情况。2、2015年10月8日不予受理通知书一份，证明已经过仲裁前置程序。3、岳村乡人民政府关于职工所诉纠纷解决方案，证明原告一直向被告主张拖欠的工资。被告温县第一鞋厂未提交相关证据。证据分析认定：原告所举上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有管理性，予以认定。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告张爱芹系被告温县第一鞋厂工人。1995年至1996年，被告温县第一鞋厂欠原告工资798元未付。2002年7月26日，温县第一鞋厂被温县工商行政管理局吊销企业法人营业执照。2015年5月，原告张爱芹等人向温县岳村乡人民政府反映该鞋厂拖欠工人工资和集资款问题，但至今未能解决。2015年10月8日，原告等人向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书。张爱芹不服，诉至本院。本院认为，被告温县第一鞋厂欠原告工资，有该鞋厂工资表证明，事实清楚，予以认定。原告张爱芹要求被告支付工资798元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告温县第一鞋厂应偿还原告张爱芹工资798元，限在判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一五年十一月二十日书记员  张艳辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3260号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告张利勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张利勇电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币134.82元及相应的违约金。本院于2015年11月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十一月二十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字���1526号申请执行人孙楠，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人孙景国，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。孙楠与孙景国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人孙景国在赤峰市松山区人民法院执行局的债权予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一五年十一月一日书记员  郑 波
湖南省宁乡县人民法院执行裁定���(2015)宁行执字第00756号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人苏某某，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。被执行人吴某某，女，1982年2月28日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁巷计生征字(2015)第1549号征收社会抚养费决定书，于2015年9月9日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00712号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费35776元，申请执行费437元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线��时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00712号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十一月十三日书记员  王东山
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1201号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告张福。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张福物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月六日书 记 员 李奕然
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第03421号原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇巴王路2号附27号，组织机构代码78158566-1。法定代表人刘光辉，系该公司总经理。委托代理人刘花，重庆忠县忠州法律服务所法律服务工作者。被告田建新，男，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市忠县。被告秦翠萍，女，1987年9月10日出生，住址同上。原告重庆名洲物业管理有限公司与被告田建新、秦翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘花到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县忠州镇XX小区房屋业主。2009年4月10日，原告与被告所在的物业小区开发商重庆春龙房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定原告为该小区提供前期物业服务，按照住宅每月每平方米0.6元标准收取物管费。被告于2010年11月29日入住该物业并与原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定如逾期缴纳物业费，应按同期银行贷款利率的双倍承担利息。原告为被告提供了物业服务，但被告累计拖欠原告物业管理费及公摊费等共计1152.36元。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付物管费855.65元、电梯费258.68元、公摊电费29.71元、绿化用水公摊费4.47元、维修费3.85元，共计1152.36元，并从2013年4月1日其至实际付清之日按照同期银行贷款利率的双倍给付违约金。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告系忠县XX小区业主。原告系物业管理企业，资质等级为二级。2009年4月10日，重庆市渝博物业管理有限公司与重庆春龙房地产开发有限公司签订了XX小区《前期物业服务合同》，合同约定住宅按0.60元/月/平方米的标准收取物业管理费，有关电梯产生的所有费用及公共部分的水、电费用，应由业主据实分摊。物业管理费从向业主交房之日起开始收取。委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止。合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业主管部门调解，调解不成的，提交当地仲裁委员会依法裁决或人民法院诉讼。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告进入该小区提供物业服务，于2012年3月离场。2010年11月29日，被告入住该小区，重庆市渝博物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告提供物业服务，被告应按住宅0.60元/月/平方米的标准向原告交纳物业管理费，不按约定交纳物业服务费的，应承担原告的损失包括迟延交付按同期银行贷款利息双倍承担利息等。原告在该合同上盖章确认，被告秦翠萍在该合同上签字捺印确认。原告在实际物业管理费收取中，依照0.55元/月/平方米的标准收取物业管理费,2012年2月、3月的物业管理费减半收取。被告住房建筑面积为129.64平方米，每月物管服务费应交71.30元。从2010年3月至2012年3月期间被告没有向原告缴纳物管费855.60元、电梯费258.68元、公摊电费29.71元、绿化用水公摊费4.47元，共计1148.46元。现原告起诉要求被告支付物管费及垫付费用共计1152.36元，并从2013年4月1日其至实际付清之日按照同期银行贷款利率的双倍给付违约金。另查明，重庆市渝博物业管理有限公司于2013年9月12日更名为重庆名洲物业管理有限公司。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》、入住通知书、业主办理入住手续相关资料、电梯费用发票、路灯电费发票、电梯运行、年检、维保、路灯费分摊表等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与重庆春龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，其内容并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反家法律法规的相关规定，本院依法确认该合同的效力。被告系该小区业主，上述两份合同对被告具有约束力，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，本院认为原告依照合同约定提供了物业服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费用，而被告逾期未缴纳，故应承担合同约定的违约责任。《前期物业管理服务合同》明确约定不按约定交纳物业服务费的，应承担原告的损失包括迟延交付按同期银行贷款利息双倍承担利息，本院依法对原告主张由被告自2013年4月1日起支付按同期银行贷款利息双倍承担利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付维修费3.85元，并未向本院提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，原告与重庆春龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年3月至2012年3月物管费855.60元、电梯费258.68元、公摊电费29.71元、绿化用水公摊费4.47元，共计1148.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建新、秦翠萍在本判决生效之日起十日内向原告重庆名洲物业管理有限公司支付从2010年3月至2012年3月物管费855.60元、电梯费258.68元、公摊电费29.71元、绿化用水公摊费4.47元，共计1148.46元，并支付原告重庆名洲物业管理有限公司违约金（以物管费855.60元为本，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算从2013年4月1日至付清之日止）。三、驳回原告重庆名洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田建新、秦翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一五年十一月三日书记员  覃诗倪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02135号原告颜丙超。被告徐孝忠。被告李刚。原告颜丙超诉被告徐孝忠、李刚民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员郭忆馨独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告颜丙超到庭参加了诉讼，被告徐孝忠、被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙超诉称，被告徐孝忠于2014年7月25日在原告颜丙超处借款2.4万元（贰万肆仟元整），约定月利息为2分，此借款由被告李刚提供担保，应承担连带责任。经原告多次催要至今未还，依据相关法律的规定，特向东海县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款24000元及利息，两被告承担一切诉讼费用。被告徐孝忠、被告李刚在法定期间内均未提出答辩。经审理查明，被告徐孝忠向原告颜丙超借款人民币24000元，由被告李刚签名担保，并出具了借条一份，借条内容为“借条今有东海县南辰路32-33号徐孝忠项娟借颜丙超现金贰万肆仟元整（小写￥24000元）用于投资生意。借款人：徐孝忠项娟159××××7292连带责任担保人：李刚136××××0590”。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条予以证实。本院认为，被告徐孝忠向原告颜丙超借款人民币24000元并由被告李刚提供连带责任担保的事实清楚，证据充分。原告向被告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，依法应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原、被告借条中没有约定利息，视为不支付利息，故原告主张的利息，可以从起诉之日起按年利率6%计算。因此原告颜丙超要求被告徐孝忠偿还借款24000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李刚约定保证方式为连带责任担保，因此，原告颜丙超要求被告李刚连带偿还借款24000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐孝忠、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙超借款人民币24000元及逾期利息（逾期利息从2015年10月15日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告李刚对上述款项承担连带保证责任，在履行保证义务后，有权向徐孝忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐孝忠、李刚连带负担，（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年十一月九日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1860号申请执行人王兵。被执行人王家宏。申请执行人王兵与被执行人王家宏民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）扬邗民初字第01076号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王家宏于于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王兵借款本金6万元及利息。本案案件受理费1033元，由被执行人王家宏承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人王家宏的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬邗民初字第01076号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年十一月三日书 记 员  黄慧馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13612号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵雪勤，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雪勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵雪勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34020.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34020.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10220号罪犯尚梨行，男，1979年9月7日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学毕业，住河南省夏邑县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于二〇一一年十一月四日作出(2011)台仙刑初字第244号刑事判决，以罪犯尚梨行犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尚梨行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯尚梨行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯尚梨行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯尚梨行提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尚梨行准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十七日书记员朱叶诚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2552���上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王富全。被上诉人（原审被告）吴缨镖。被上诉人（原审被告）上海维谊房产经纪有限公司。委托代理人魏福财。委托代理人吴缨镖。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年9月4日9时，吴缨镖驾驶上海维谊房产经纪有限公司（以下简称维谊公司）所有的沪DT25**小型轿车在本市中春���、景谷路口与骑自行车的王富全发生碰撞，致王富全受伤。交警部门认定吴缨镖负事故全责。王富全伤后住院治疗54天，自行支付医药费42，980.39元，吴缨镖垫付王富全医药费61，687.96元、护理费1，100元、拐杖费130元。经鉴定，王富全左胫腓骨中下段骨折，致左下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，给予休息期660天，营养期360天，护理期360天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。王富全支付鉴定费2，400元，并为诉讼支付律师费6，000元。原审法院另查明，王富全户籍为“非农业家庭户”。事发时，吴缨镖系履行维谊公司的职务行为。沪DT25**小客车于事发期间在太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额200，000元）。原审法院认为，交警部门认定吴缨镖负事故全责，因事发时其系履行维谊公司的职务行为，故由该公司承担赔偿责任。王富全的损失先由太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业险内赔偿，剩余部分由维谊公司赔偿。鉴定机构具有鉴定资质，其对王富全伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，予以确认。原审法院审核了王富全诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王富全120，200元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿王富全99，860.39元；3、维谊公司于判决生效之日起十日内赔偿王富全鉴定费2，400元、律师费6，000元，共计8，400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2��493.06元，由王富全负担129.61元，维谊公司负担2，363.45元。太保上海分公司上诉认为，王富全下肢的内固定未被拆除，影响伤残等级的评定，申请重新鉴定，并要求根据新的鉴定结果确认相关赔偿金；王富全的非医保用药也不应在商业险范围内赔付；王富全的误工费损失应按照其实际损失的依据并以2012年的职工最低工资标准予以确认，要求撤销原判，予以改判。被上诉人王富全则辩称：自己的下肢骨折因存在骨不连的情况而行内固定手术，其一直在持续治疗过程中，故误工费应该按照起诉时的职工最低工资标准计算，要求维持原判。维谊公司、吴缨镖均请求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加���证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，王富全2013年10月的X线片示：左胫腓骨中下段骨折内固定中，骨折线仍可见，提示骨折愈合欠佳。鉴定机构经对王富全法医检查确认：左小腿下段局部压痛（＋），左膝、踝关节活动受限，左下肢不能负重，不能久站、久行，经测算，左下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。至于非医保用药赔付责任的免除，尚无商业三者险条款予以明确约定的合同依��。此外，考虑到王富全骨折伤后一直在持续治疗过程中，原审法院按照2014年本市职工最低工资标准确认误工费损失尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当。原审法院的判决，本院予以维持。太保上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4，574.21元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  杨奇志审判员  王 刚二〇一五年十一月二十六日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第193-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）支行。住所地：琼中县。负责人：罗智，该支行行长。委托代理人林朝毅。委托代理人王秋雨。被执行人王秋丽，女。被执行人陈亚云，男。被执行人李少华，男。被执行人蓝美花，女。被执行人李梅，女。被执行人肖志强，男。上述当事人因金融借款合同纠纷一案，由于被执行人王秋丽不履行本院2014年5月13日作出的（2014）琼中民初字第115-3号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中县支行的借款本息共计38654.82元（利息计算至2015年8月7日止）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中县支行于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案并移送执行局执行。该案在执行过程中，本院于2015年9月24日、9月25日分别向被执行人王秋丽、陈亚云、李少华、蓝美花、李梅、肖志强送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在接到执行通知书之日起5日内履行法定义务。但是，被执行人王秋丽逾期未履行义务。经查，被执行人王秋丽、蓝美花、肖志强均有开立银行存款账户。为维护申请执行人的合法权益，本院依法于2015年9月24日作出（2015）琼中执字第193号执行裁定书，冻结了上述被执行人的银行存款账户。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中县支行于2015年11月4日向本院提供了关于被执行人王秋丽拖欠贷款余额的说明，即：截至2015年11月4日，被执行人王秋丽拖欠贷款本金25865.97元、表外拖欠利息647.08元、表外罚息13510.83元，表外未结计罚息64.42元，本息合计40088.3元；外加本案的执行费480元，以上两项合计40568.3元。因此，被执行人王秋丽应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中县支行偿还40088.3元，并向法院支付案件执行费480元。由于主债务人王秋丽账户内的存款仅有263.60元，不够偿还申请执行人的债权。依据本院（2014）琼中民初字第115-3号民事调解书第三项，被告陈亚云、李少华、蓝美花、李梅、肖志强负连带清偿责任。故本院认为，应分别从被执行人肖志强的冻结账户中划拨5000元、从被执行人蓝美花的冻结账户中划拨35318.3元，以及从被执行人王秋丽的冻结账户中划拨200元，用于偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中县支行的债权及支付案件执行费。本院划拨被执行人肖志强、蓝美花银行账户的存款后，被执行人肖志强、蓝美花可对被执行人王秋丽进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：1、解除被执行人王秋丽在中国工商银行琼中支行存款账户的冻结，并划拨被执行人王秋丽账户内的存款200元（开户行：中国工商银行琼中支行，开户名：王秋丽，账号：xxxx）；2、解除被执行人蓝美花在中国邮政储蓄银行佛山市黄岐支行存款账户的冻结，并划拨被执行人蓝美花账户内的存款35318.3元（开户行：中国邮政储蓄银行佛山市黄岐支行，开户名：蓝美花，账号：xxxx）；3、解除被执行人肖志强在中国农业银行琼中县支行存款账户的冻结，并划拨被执行人肖志强账户内的存款5000元（开户行：中国农业银行琼中县支行营业部，开户名：肖志强，账号：xxxx）；4、本院（2014）琼中民初字第115-3号民事调解书的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  方国强审判员  陈 强审判员  谢兴文二〇一五年十一月六日书记员  陈循瑜附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第628号申请执行人王江，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人凌凤玉，村委会主任。本院在执行王江依据赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第7152号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会借款合同纠纷一案。经查明，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第7152号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第334号原告锡秀琴，女。委托代理人郑国选。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。法定代表人周凤云。委托代理人吴绍杰。委托代理人赵冠。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。原告锡秀琴与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告锡秀琴委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告锡秀琴诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人，我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册，被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告锡秀琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告锡秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘微微人民陪审员  关 晶人民陪审员  佟 莹二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陈艳梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1779号之一原告上海哲凡塑料制品有限公司。被告上海莱正塑胶有限公司。本院在审理原告上海哲凡塑料制品有限公司诉被告上海莱正塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年11月25日，以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海哲凡塑料制品撤回起诉。本案案件受理费人民币1,204元，减半收取计602元，财产保全费人民币582元，由原告上海哲凡塑料制品有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一五年十一月二十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0416号原告李正书，居民。被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇镇西村。法定代表人王世光，该公司经理。原告李正书与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司（以下简称鑫丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告李正书到庭参加诉讼。被告鑫丰公司经本院公告送达应诉通知书、诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正书诉称：李正书于2014年3月9日，向鑫丰公司出售一批树根合计8.39吨，计人民币3500元。当时王世光说过几天把钱打到我卡上，但被告一直没有支付货款。原告多次索要无果。请求法院判决：被告立即支付货款3500元。被告鑫丰公司未答辩。经审理查明：2014年3月9日，被告鑫丰公司向原告购买一批树根8.36吨，单价420元，合计3500元，并向原告出具磅单一份。但被告一直没有支付货款。原告多次索要无果，遂诉至本院。本院认为：被告鑫丰公司向原告购买树根，不违反法律规定，被告向原告出具磅单一份确认差欠货款3500元，双方之间的买卖符合法律规定，合同合法有效。但被告鑫丰公司未能及时将货款3500元支付给原告，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李正书支付货款3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年十一月二十日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01043-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：李传东，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李传东物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十一月九日书 记 员  高 晶
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执23-1号申请执行人重庆希利肯进出口有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路388号24-5#。法定代表人陈华，公司董事长。委托代理人李秀明，女，汉族，1980年8月26日，住重庆市江北区华新村***号附**号17-1。被执行人天全县星隆炉料有限责任公司，住所地天全县小河乡顺河村。法定代表人冯先礼，公司总经理。申请执行人重庆希利肯进出口有限公司与被执行人天全县星隆炉料有限责任公司买卖合同纠纷一案，裁定如下：终结雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。待终结的情形消失后，整体处置被执行人天全县星隆炉料有限责任公司资产时，申请执行人王华涛可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 谌志坚助审员 彭宗华二〇一五年十一月六日书记员 陈 赟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第1214-2号申请执行人关亮亮，男，1982年10月18日生，汉族，个体工商户（无字号），住济南市被执行人桑美云，女，1974年7月14日生，汉族，无业，住济南市。本院在执行申请执行人关亮亮与被执行人桑美云申请实现担保物权纠纷一案本院作出的（2015）市商特字第13号民事裁定书的过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2015）市商特字第13号民事裁定书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一五年十一月十二日书记员 郝雅萍山东省济南市市中区人民法院案由申请实现担保物权纠纷案号（2015）市执字第1214号送达文书名称和件数执行裁定书（终结本次执行程序）受送达人桑美云送达地址济南市受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考送达回证填发人：田德勇送达人：王永强、郝雅萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1355号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅界汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海和畅界汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  秦岭二〇一五年十一月十七日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书���2015）淅民初字第251号原告淅川县恒信企业管理有限公司。法定代表人张春玲，经理委托代理人杨建民，河南德高律师事务所律师，一般授权。被告张清锋，男。被告杨占芬，女，汉族。被告张越锋，男，汉族。原告淅川县恒信企业管理服务有限公司诉被告张清锋、杨占芬、张越锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨建民到庭参加了诉讼。被告张清锋、杨占芬、张越锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月28日，原告与借款人张清锋、杨占芬、担保人张越锋签订借款合同一份。合同约定：借款金额150000元，期限3个月，月利率5%。借款合同签订后，原告交付被告150000元，��告张清锋、杨占芬支付部分利息后至今拒绝还本付息。因此，原告诉求法院判令三被告偿还原告本金及支付利息。被告张清锋、杨占芬、张越锋缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借款合同、借据、担保承诺书、抵押合同、还款承诺。被告张清锋、杨占芬、张越锋缺席未举证。经审理查明：2014年11月28日，原告与借款人张清锋、杨占芬、担保人张越锋签订借款合同一份。合同约定：借款金额150000元，期限3个月，月利率5%。张清锋用自己位于楚都锦城对面四楼及上集镇上张沟小学附近房产予以抵押，但没有办理抵押登记。借款合同签订后，原告交付被告150000元，被告支付部分利息后至今拒绝还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告淅川县恒信企业管理服务有限公司与被告���清锋、杨占芬及张越锋签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，三被告应当据此履行还款义务。但因合同约定的利息超过了最高法院规定的年利率的24%上限，对超过部分本院不予支持。被告张越锋与原告签订的担保合同时未明确约定担保方式，故其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张清锋、杨占芬于判决生效之日起十日内偿还原告恒信企业管理服务有限公司本金150000元并支付逾期利息（利息���欠息之日起按年利率24%支付至还清之日止）。二、被告张越锋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告张清锋、杨占芬、张越锋负担。审 判 长  王书宇审 判 员  付天勇人民陪审员  李 成二〇一五年十一月二日书 记 员  张少普
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1127号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告乔新勋。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告乔新勋物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月二日书 记 员 李奕然
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02209号申请执行人田建洲。委托代理人马立平。被执行人于鹏。被执行人孙洪君。被执行人东港市沈达江海大酒店。上列当事人之间因建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）东民初字第4223号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人于鹏、孙洪君应给付申请执行人工程款40万元及相应利息，承担案件受理费、公告费7860元；被执行人东港市沈达江海大酒店承担连带给付责任。经本院执行，申请执行人与被执行人东港市沈达江海大酒店达成和解：被执行人东港市沈达江海大酒店共计给付申请执行人执行款484846元，于2015年11月17日给付申请执行人20万元（已给付），余款于2015年12月31日前付清。执行费7090元由被执行人东港市沈达江海大酒店承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第4223号民事判决确定的权利义务的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十一月十七日书记员  孙美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书(2015)库执民字第903-1号申请执行人库车县中小企业融资担保有限公司。住所地:库车县。法定代表人毕泗升，该公司执行董事。被执行人库车县森泉新型建材有限责任公司。住所地:库车县。法定代表人米光全，该公司经理。被执行人米光全，男，汉族，1971年1月9日出生，住库车县。被执行人朱秀兰，女，汉族，1970年2月12日出生，住库车县。本院依据库车县人民法院于2015年5月18日做出的(2015)库民初字第467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人米光全、朱秀兰有一套位于库车县天山路库车新世纪商贸有限责任公司1号住宅楼2单元601室的住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条有关规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人米光全、朱秀兰所有的库车县天山路库车新世纪商贸有限责任公司1号住宅楼2单元601室。二、查封(扣押、冻结)期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈健二O一五年十一月十二日书记员曹雷涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02643号原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘锋，董事长。被告：安徽元盛建设工程有限公司，住所地合肥市。法定代表人：周文明，总经理。被告：天长市瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：潘祖光，总经理。被告：潘祖光，男，1966年3月7日生，汉族，住合肥市庐阳区被告：孙萍，女，1966年6月3日生，汉族，住合肥市庐阳区被告：周文明，男，1973年11月23日生，汉族，住合肥市瑶海区被告：刘圣芳，女，1962年9月7日生，汉族，住合肥市庐阳区被告：王宏海，男，1979年10月8日生，汉族，住合肥市瑶海区被告：张立卫，男，1965年10月31日生，汉族，住合肥市蜀山区原告合肥市安振小额贷款有限公司诉被告安徽元盛建设工程有限公司、天长市瑞泰房地产开发有限公司、潘祖光、孙萍、��文明、刘圣芳、王宏海、张立卫小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院诉讼保全，要求冻结被告方的银行存款500万元或查封其等额财产，并提供了担保。本院认为，原告合肥市安振小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告安徽元盛建设工程有限公司、天长市瑞泰房地产开发有限公司、潘祖光、孙萍、周文明、刘圣芳、王宏海、张立卫银行存款500万元或查封其等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李成��人民陪审员 张 际 华人民陪审员 王  华二〇一五年十一月二十日书 记 员 沈 梅 梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4077号原告刘鹏。委托代理人文英，系原告刘鹏配偶。被告康准电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园紫竹路880号。法定代表人游文灿，该公司总经理。委托代理人张超，该公司员工。委托代理人蔡暾，该公司员工。原告刘鹏与被告康准电子科技（昆山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏及委托代理人文英，被告康准电子科技（昆山）有限公司委托代理人张超、蔡暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏诉称：税收完税汇总证明完全可以证明原告的应得工资数额，并具有法定权威性，被告发给原告工资应与上报税务局一致，现两者存在很大差额，说明被告少发了原告工资。根据被告《员工手册》规定，奖金分配办法由各单位人资经管拟案逐级呈事业群主管、总裁核准后实施；师以上人员实行责任薪资与奖金制；奖金核定依据为平时及年终考绩、特别贡献、年资及表现、奖惩、训练及考勤记录等。被告少发部分为奖金，集中在每年下半年（发奖金时间），原告在工作期间表现优秀，奖金是很高的。为此，要求被告支付2009年1月至2014年7月期间少发工资71743.28元（少发部分为奖金）。被告康准电子科技（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2006年9月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2014年8月1日原告申请离职。2015年7月30日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年1月至2014年7月少发工资71743.28元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由配股合同、完税凭证、工资薪单、银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为被告少发部分为奖金，集中在每年下半年（发奖金时间），而原告也提供了规章制度规定奖金分配具体办法，但原告没有提供证据证明原告的奖金已得到被告核定和原告应当享受奖金数额之事实，也无证据证明原告在工作期间表现优秀，奖金是很高之事实，本院对原告上述陈述不予认定，即不存在被告没有支付原告奖金之事实。被告认为2010年至2013年被告为原告配发普通股票作为员工的福利，原告实际受领取得红利应依法纳税（已申报），并提供了配股合同、配股明细及银行转帐明细，原告对配股合同无异议，对配股明细及银行转帐明细不予认可，但对配股、权益已分配之事实认可。综上所述，原告仅以完税凭证与薪资存在差额而要求被告支付工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十一月三日书记员  袁晓霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)惠湾法执字第513-1号申请执行人:胡志程，男，汉族，1987年11月24日出生，住深圳市龙岗区。被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，地址：天津开发区。法定代表人：王杰，该公司总经理。关于胡志程诉中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）惠湾法民二初字第97号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，中建二局第四建筑工程有限公司应支付胡志程剩余未履行货款139073元。因被执行人中建二局第四建筑工程有限公司未履行完生效法律文书确定的义务，权利人胡志程向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人中建二局第四建筑工程有限公司应负担申请执行费1986元。在执行过程中，经查，被执行人中建二局第四建筑工程有限公司有银行存款可供执行。本院认为，鉴于被执行人中建二局第四建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款人民币141059元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟浩龙二〇一五年十一月十二日书记员  廖 楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4703号原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人李玉伟，女。被告高小奎，男，1965年5月23日出生，汉族，住上海市。原告上海金地物业服务有限公司诉被告高小奎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业费4278.93元。2、判令被告支付原告未支付的物业费的滞纳金606.03元。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金地物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十一月二十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13396号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告岑立央，女，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑立央信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岑立央系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34962.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34962.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13343号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨秉栋，男，1969年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秉栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秉栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42650.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42650.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12751号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈德贵，男，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈德贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈德贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230327.30元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币230327.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹���一（民）初字第3777号原告徐彭城，男，1947年9月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。被告李晓伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住上海市。原告徐彭城与被告李晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彭城的委托代理人高建中律师到庭参加诉讼。被告李晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月9日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）6万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户6万元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金6万元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金6万元；支付上述借款的利息，自2015年7月7日起按中国人���银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。被告未作答辩。经审理查明：2013年12月9日，被告向原告借款6万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户6万元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金6万元至今未返还，嗣后，原告遂于2015年7月3日诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》、《中国工商银行网上银行电子回单》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金6万元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告于2015年7月3日提起诉讼，故原告要求被告支付上述借款的利息（自2015年7月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓伟返还原告徐彭城借款本金人民币6万元；二、被告支付原告上述借款的利息，自2015年7月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，300元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  濮汝平人民陪审员  张俊彪二〇一五年十一月六日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2015)牙执字第486号关于申请执行人王亚东、宗凤菊与被执行人高凤文劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高凤文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王亚东、宗凤菊于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人高凤文给付劳务费1万元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人高凤文已在205年8月12日给付申请人王亚东、宗凤菊劳务费1万元，案件已实际执行完毕。本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第226号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王亚东、宗凤菊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2015）牙民初字第226号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  林立新二〇一五年十一月二十五日书记员红英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13484号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷梓生，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷梓生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷梓生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36357.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36357.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6693号原告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇元茂隆村。法定代表人郭磊，主任。原告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村三组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇元茂隆村三组。负责人万士平，组长。二原告委托代理人白玉山，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰市松山区英金河灌渠管理所。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡山水坡村。法定代表人不详。被告万士俊，男。本院在审理原告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村三组诉被告赤峰市松山区英金河灌渠管理所、万士俊确认合同无效纠纷一案中，原告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村三组于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村三组撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村三组负担。审判员  王景海二〇一五年十一月五日书记员  陆长伟
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015���罗少民初字第215号原告池某某，女，1985年10月出生，汉族。被告李某，男，1977年7月出生，汉族。原告池某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某某与被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告池某某诉称，其与被告2006年认识不到5个月即草率办理典礼仪式，2010年补办婚姻登记，婚后被告对其漠不关心，感情一直不和，两人相差十岁，思想有代沟；2013年6月至2015年6月已分居两年，家暴及冷暴力导致感情破裂，要求判令与被告离婚；婚生子李某某由其抚养；各自财产归各自所有，各自债务各自承担，并由被告承担本案费用。被告李某辩称，其与原告婚后感情尚可，但自原告到马来西亚务工两年，回来当天就提出离婚，原告到马来西亚务工是经其同意���，双方一直保持联系并非感情不和分居；原告提出离婚必须符合以下条件：1.孩子由被告抚养；2.原告到马来西亚务工工资属夫妻共同所有，双方平分；3.其办华英鸭养殖场欠下大笔债务，应由双方共同偿还。经审理查明，原、被告双方于2005年底在深圳务工时相识，2006年11月19日按当地习俗在罗山举办典礼仪式，2010年5月20日在罗山县民政局补办结婚登记。2012年1月18日双方生育一子，取名李某某，现随被告一起生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，2013年6月6日原告出国务工，2015年6月5日回国，夫妻之间产生隔阂，2015年7月12日，双方因家庭生活琐事发生吵打，原告遂起诉要求离婚。上述事实有当事人陈述、身份证、户口登记卡、结婚证、池某某护照复印件等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，婚姻应以夫妻感��为基础。本案原、被告双方婚前系共同在外务工时自由恋爱后结婚，婚后共同生活时间较长，又育有一子，虽因家庭生活琐事发生吵打，但不致夫妻感情完全破裂，且原告也未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方今后加强沟通和交流，仍和好有望，故原告要求离婚的理由不当，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告池某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告池某某负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。审 判 长  董王超审 判 员  胡光武人民陪审员  王万春二〇一五年���一月九日书 记 员  邓 涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13709号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姚全印，男，1954年9月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚全印信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚全印系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108432.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108432.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00206号原告石学良。被告黄文娟。原告石学良与被告黄文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告黄文娟下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员倪桂玉、邱玉芳参加评议，本院向被告黄文娟公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告石学良到庭参加诉讼。被告黄文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石学良诉称，被告黄文娟因急需用钱于2013年6月9日向原告借款20000元，当时说好2013年6月20日归还。到期后，被告黄文娟未向原告还款，经原告多次催要，至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币20000元及逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确放弃利息诉讼请求。被告黄文娟未作答辩。经审理查明，被告黄文娟于2013年6月9日向原告石学良出具《欠条》一份，载明：“今借石学良贰万元整归还2013.6.20还”，被告黄文娟在欠条下方签名。因被告黄文娟未按期还款，故原告诉至本院。审理中，原告石学良陈述，其是做装修承包的，在为相城家具城阳光公司装修时与当时为该公司营业员的被告黄文娟相识，后黄文娟到相城区红星美凯龙负一层销售藤椅，找到原告说可介绍装修工程，随后又提出因急需用钱向原告借款30000元，原告当时没有答应，但因被告一直来电，原告就答应借款20000元。在2013年6月9日前二、三天，原告至银行取款约40000元，于2013年6月9日将其中20000元送至被告在相城区红星美凯龙负一层的店里交给了被告，被告遂向原告出具了上述《欠条》，当时也未约定利息。借款到期至今，经原告多次催要，被告分文未还，甚至失去联系。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《欠条》，可以认定原告石学良与被告黄文娟之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。还款期限届满后，被告黄文娟一直未向原告归还借款，故被告黄文娟应归还原告石学良借款人民币20000元，原告的请求合法有据，应予支持。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，于法不悖。被告黄文娟经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告黄文娟于本判决生效之日起十日内给付原告石学良借款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币300元、公告费人民币690元，合计人民币990元，由被告黄文娟负担（被告黄文娟负担之款，原告石学良已自愿垫付，不再退还，被告黄文娟于本判决生效之日起十日内直接给付原告石学良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  倪桂玉人民陪审员  邱玉芳二〇一五年十一月十九日书 记 员  沈 雯
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第423号-恢1号申请执行人田君杰。被执行人刘浩。被执行人许慧，系被告刘浩之妻。本院依据已经发生法律效力的（2013）乐城民初字第63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人许慧在昌乐县阳光嘉园14号楼3单元6楼东户有房产（房产证号码：02××00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许慧在昌乐县阳光嘉园14号楼3单元6楼东户的房产（房产证号码：02××00）。二、查封期限三年。（期限自2015年11月18日至2018年11月17）。在查封期间内，被执行人不得擅自处分被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一五年十一月十七日书记员  刘河清
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第1860号之六申请执行人:应新发被执行人:黄顺华。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00461号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄顺华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1143644.40元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军二〇一五年十一月十日书记员  朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第1860号之七申请执行人:应新发被执行人:黄顺华。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00461号，依法向被执行人黄顺华发出执行通知书，责令被执行人黄顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄顺华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1143644.40元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军二〇一五年十一月十日书记员  朱王飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第5251号原告韩XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告吴XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告韩XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告韩XX于2015年11月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩XX在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩XX负担。审判员 马 伟二〇一五年十一月九日书记员 张文凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌民初字第3476号原告王春艳，女，1980年3月出生，汉族，现住扎赉特旗。被告黄喜才，男，1968年11月出生，蒙古族，现住扎赉特旗。被告刘忠福，男，1972年5月出生，汉族，现住扎赉特旗。原告王春艳诉被告黄喜才、刘忠福民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请（保全金额40万元），要求对被告黄喜才所有的座落在扎赉特旗（产权证号X**）予以查封，不得买卖。原告王春艳已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告黄喜才所有的座落在扎赉特旗（产权证号X**）予以查封，不得买卖。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 柱二〇一五年十一月十二日书记员 许婷婷