wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第1880号原告北京嘉思特商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号3号楼一层104（住宅）。法定代表人王东林，总经理。委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。委托代理人杨银生，男，1961年1月31日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张亚军。第三人凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼109。法定代表人杨玉良，董事长。委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。原告北京嘉思特商贸有限责任公司（简称嘉思特公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月28日作出的商评字[2015]第13471号关于第3715948号“凯撒凯撒庄园CAISARMANOR及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭并通知凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司（简称凯撒公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2015年9月10公开开庭进行了审理。原告嘉思特公司的委托代理人张如宝、杨银生，被告商标评审委员会的委托代理人张亚军、第三人凯撒公司的委托代理人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告商标评审委员会针对第三人凯撒公司所提撤销复审申请而作出的，该决定中认定:本案的焦点问题是在案证据能否证明第3715948号“凯撒凯撒庄园CAISARMANOR及图”（简称诉争商标）在2010年4月22日至2013年4月23日期间进行了公开、真实、合法地使用。凯撒公司提交的啤酒产品图片、检验报告、销售发票、参加展会材料、海关进口增值税专用缴税单、知识产权海关备案通知等证据均体现了复审商标的显著识别文字“凯撒”，同时结合凯撒公司提交的有关复审商标的使用许可合同、复审商标的被许可人出具的有关诉争商标的使用证明、冠以诉争商标的产品图片，可以证明凯撒公司与诉争商标的被许可人通过销售商品等方式使用了诉争商标，诉争商标在规定期限内在啤酒商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。鉴于凯撒公司未能提交证据证明诉争商标在除啤酒以外的诉争商品上进行商业使用，故诉争商标在上述争议商品上的注册申请应予以撤销。依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第(四)项及2014年商标法第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在啤酒商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。原告嘉思特公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：诉争商标在涉案三年期限内并未在核定使用商品上进行实际使用，亦未进行使用的准备，被诉决定认定诉争商标已进行使用，未违反《商标法》第四十四条第（四）项规定，该认定有误。据此，请求法院依法予以撤销。被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人凯撒公司认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第3715948号“凯撒凯撒庄园CAISARMANOR及图”（见下图），其申请日为2003年9月15日，专用期限自2005年5月7日至2015年5月6日。核定使用商品为第32类：啤酒；无酒精果汁；果汁；水（饮料）；矿泉水；无酒精饮料；果茶（不含酒精）；植物饮料；豆类饮料；饮料制剂。注册商标专用权人为凯撒公司，即本案第三人。针对该商标，嘉思特公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请，商标局经审理作出决定，对于诉争商标予以撤销。凯撒公司不服，于2014年3月21日向商标评审委员会提出撤销注册申请，主要理由是：其一直在使用诉争商标，商标局的撤销决定不当，不符合事实和法律的规定。据此，请求对诉争商标予以维持。凯撒公司在评审程序中，提供了三次证据，主要包括：1、相关销售发票，其中有22张处于涉案三年期间，显示商标为“凯撒”，商品为啤酒。嘉斯特公司对上述发票的真实性予以认可，但认为其仅是“凯撒”商标的使用，并非诉争商标的使用。2、海关进口增值税专用缴款书一张，其中显示货物名称为“凯撒白啤酒”、“凯撒黄啤酒”、“凯撒黑啤酒”。嘉斯特公司对该证据的真实性予以认可，但认为并非诉争商标的使用。3、海关备案信息，其中显示备案商标为“凯撒”。4、商标使用许可合同，合同双方当事人为本案第三人与潍坊市阳春啤酒有限公司，其中涉案商标为诉争商标，许可期限为2013年1月30日至2015年1月31日。该使用合同并未备案，嘉斯特公司对此不予认可。5、使用诉争商标的产品图片，以及凯撒公司进口凯撒啤酒的产品图片以及集装箱图片，图片中有诉争商标的显示。6、潍坊市阳春啤酒有限公司出具的证明，其表明涉案商标啤酒罐的生产日期为涉案三年期间。在此基础上，商标评审委员会于2015年1月28日作出被诉决定，对诉争商标予以维持。另查，凯撒公司与嘉斯特公司于2014年10月28日曾签订调解协议，其中载明嘉斯特公司不再对凯撒公司含有“凯撒”商标的商标行使撤销权。上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在佐证。本院认为：本案的《商标法》法律适用问题2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，而本案被诉决定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案复审申请的受理时间早于2014年商标法修改决定施行时间，而被诉决定的作出时间晚于2014年商标法修改决定施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。二、诉争商标是否违反《商标法》第四十四条第（四）项的规定由《商标法》第四十四条第（四）项的规定可知，对于注册商标连续三年停止使用的注册商标，可以予以撤销。本案中，为证明诉争商标的实际使用情形，第三人提交了产生于涉案三年期间的二十余张发票、海关进口增值税专用缴款书，原告对上述发票的真实性均予以认可。虽然上述发票中显示的系“凯撒”啤酒，并未完整显示诉争商标。但发票仅是记录商品销售的单据，其对所涉商标进行简化亦属于常见作法。在此情况下，结合考虑明确显示有诉争商标的产品图片，以及凯撒公司进口凯撒啤酒的产品图片以及集装箱图片等证据，本院认为第三人在涉案三年期间已实际使用了诉争商标，未违反《商标法》第四十四条第（四）项的规定。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘉思特商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘉思特商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  陶 轩人民陪审员  李黎东二〇一五年十一月十六日书 记 员  李益晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊杭升。委托代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊广昌。委托代理人：杨翠花。委托代理人：盛乃连。一审第三人：赣榆县城头镇王青墩村村民委员会。住所地：江苏省赣榆区城头镇王青墩村。负责人：王通善，该村民委员会主任。再审申请人樊杭升因与被申请人樊广昌、一审第三人赣榆县城头镇王青墩村村民委员会（以下简称王青墩村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊杭升申请再审称：一、二审法院依据樊广昌伪造的《承包合同》将樊杭升承包的诉争土地判归樊广昌，损害了樊杭升的合法权益。樊广昌的父亲樊世宝利用职权将诉争土地发包给樊广昌，系无效且违法的。樊广昌是《承包合同》的担保人，其向樊杭升主张权利，主体不适格。樊广昌主张樊杭升损害其承包权，时至起诉时已超过诉讼时效。一、二审判决对主要证据未质证，二审法院未告知合议庭组成人员情况，合议庭成员也未出庭。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。樊广昌提交意见称，樊杭升主张诉争土地系其口粮田或承包地，均没有证据支持。樊广昌与王青墩村委会签订的《承包合同》是真实的，如樊杭升认为是无效的，应另案起诉。樊世宝与樊广昌是父子关系，是一家人，都是土地承包方，且土地承包费是樊广昌上交的，樊广昌是适格主体。樊广昌的起诉未超过诉讼时效。一审期间，樊杭升未到庭应诉，不影响法院的判决。二审法院已告知合议庭组成人员情况。请求驳回樊杭升的再审申请。申请再审期间，樊杭升提供了其从王青墩村委会复印的《承包合同》复印件一份，该复印件上有“按政策享受规定的土地及良种等补贴”字样，其他内容与樊广昌提供的《承包合同》内容一致。用以证明樊广昌提供的《承包合同》是伪造的。樊杭升另提供了承包耕地登记簿一份及王青墩村委会出具的证明，用以证明诉争土地一直由其耕种，承包期限至2027年。樊广昌质证认为，樊杭升提供的《承包合同》上多出的字样不能证明樊广昌提供的《承包合同》就是伪造的。承包耕地登记簿上载明的4.68亩土地并未载明具体位置，不能证明就是诉争土地。王青墩村委会出具的证明与《承包合同》相抵触，也与事实不符，樊杭升没有交承包费，其承包合同已经终止，该证明是虚假的。本院认为，樊广昌承包王青墩村委会公开发包的土地，双方签订了《承包合同》，并由赣榆县城头镇农村经济服务中心签章鉴证。樊杭升主张该《承包合同》系伪造的，但其提供的《承包合同》复印件仅多出“按政策享受规定的土地及良种等补贴”字样，其他内容与樊广昌提供的《承包合同》一致，该多出的字样对合同真实性并无影响，且樊杭升提供的复印件系从王青墩村委会复印的，进一步印证了《承包合同》的真实性，故樊杭升主张樊广昌提供的《承包合同》系伪造的，没有事实依据。樊杭升主张诉争土地为其承包地，从当事人提供的证据来看，首先，樊广昌提供的由王青墩村委会加盖公章确认的承包明细，载明诉争土地由樊杭升承包至2009年9月，樊杭升主张其对诉争土地的承包期限直至2027年，该主张与承包明细相矛盾，且樊杭升并未提供书面承包合同佐证其主张；其次，樊杭升虽提供了粮食补贴明细、2010年水稻直补、农资综合补贴面积村汇总表等证据材料，用以证明其从2009年一直到2014年领取诉争土地的补贴款，但经二审法院向赣榆区农委农业科科长孙家耿核实，孙家耿陈述粮食补贴款是根据各个村上报的各个农户实际耕种的土地发放的补贴款，不是根据各个村分配到各个农户的土地数量发放的补贴款，故樊杭升提供的上述证据材料尚不能证明其至今仍享有诉争土地的承包权；再者，樊杭升另提供的承包耕地登记簿及王青墩村委会出具的证明，用以证明诉争土地一直由其耕种，承包期限至2027年，但该承包耕地登记簿未载明登记时间，且其上载明的樊杭升承包地面积4.68亩并无明确指向，无法确认与本案诉争土地的关联性，至于王青墩村委会出具的证明，则与之前王青墩村委会的发包行为及《承包合同》相悖。故现有证据尚无法证明樊杭升对诉争土地继续享有承包经营权。虽然樊广昌在《承包合同》上系在担保人处签名，但其与樊世宝均系承包一方，且其与樊世宝为父子关系，樊世宝也仅是作为承包方代表人签名，承包费系樊广昌交纳，樊世宝也认可实际承包人为樊广昌，故樊广昌应为诉争土地的实际承包人，其作为原告主体适格。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因樊杭升占有了樊广昌承包的土地，樊广昌主张就诉争土地的返还问题一直与樊杭升交涉，符合常理，构成诉讼时效的中断，故樊广昌的起诉并未超过诉讼时效。樊广昌与王青墩村委会签订了《承包合同》并交纳了承包费，王青墩村委会交付了土地，双方的《承包合同》已成立并生效。在该《承包合同》被确认无效或被撤销前，樊广昌享有合法占有、使用、收益的权利，樊杭升再行占有诉争土地，无事实和法律依据，原审判决判令其让出土地并赔偿损失并无不当。经查，一审期间，樊杭升经传票传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法认定证据并缺席判决，并无不当。二审期间，对于双方提供的证据，二审法院均组织质证，程序并无不当。二审法院已告知合议庭组成人员情况，双方均表示无异议。同时，根据法律规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由的二审案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故樊杭升对于一、二审程序提出的异议，不能成立。综上，樊杭升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回樊杭升的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年十一月二十日书 记 员  闫 朋
XX市人民法院执 行 裁 定 书（2015）X执字第333号申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行。住所地XXX。代表人张XX，职务：行长。委托代理人杜X，男，1971年10月10日生，汉族，中国XX银行股份有限公司XX市支行客户经理，住XXX。代理权限为特别授权。委托代理人乐XX，男，1968年4月22日生，汉族，中国XX银行股份有限公司XX市支行客户经理。代理权限为特别授权。被执行人白XX，男，1978年11月30日生，彝族，农民，住XXX。被执行人周X1，男，1968年5月4日生，彝族，农民，住XXX。被执行人周X2，男，1982年5月18日生，彝族，农民，住XXX。关于申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行与被执行人白XX、周X1、周X2借款合同纠纷一案，XX市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）X民初字第754号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：白XX自愿偿还中国XX银行股份有限公司XX市支行借款本金人民币30000元及利息、罚息、复利。以上款项分别定于2014年10月30日前偿还本金人民币10000元；2015年2月15日前偿还本金人民币10000元；2015年3月30日前偿还本金人民币5000元；2015年4月30日前偿还本金人民币5000元，从2011年6月22日至2014年3月31日止的利息3611.33元及2014年4月1日起至还清借款本金之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照中国XX银行股份有限公司XX市支行与周X1、白XX、周X2签订的《最高额担保个人借款合同》约定以实际所欠本金分段计算）；周X1、周2对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人白XX、周X1、周X2未履行义务，申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。本案在执行中，本院2015年7月10日依法向被执行人白XX、周X1、周X2送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，期满被执行人未能履行，本院依法采取执行措施，到XX车辆管理所查询，被执行人均无车辆登记；到中国建设银行股份有限公司XX分行、中国农业银行股份有限公司XX市支行、中国工商银行股份有限公司XX支行、XX市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司XX市支行查询，被执行人白XX、周X1、周X2均无存款，到被执行人住所地村民小组了解，查明三被执行人家庭经济困难，无财产可供执行。本院认为，经依法采取执行措施，被执行人周X1、周X2、白XX已无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结XX市人民法院（2015）X执字第333号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱宝华二〇一五年十一月十三日书记员  马 琳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1401号申请执行人：王怀梅，女，汉族，住浙江省江山市。申请执行人：刘江飞，男，汉族，住址同上。申请执行人：刘婷婷，女，汉族，住址同上。申请执行人：刘在云，男，汉族，住址同上。申请执行人：姜友凤，女，汉族，住址同上。被执行人：吕云忠，男，汉族，正在服刑。被执行人：吉林公主岭国家农业科技园区馨一运输服务有限公司。法定代表人：王占江，该公司经理。被执行人：李东玲，女，汉族，住吉林省东辽县。被执行人：赵山，男，汉族，住址同上。被执行人：杨华，女，汉族，住址同上。被执行人：赵金婷，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王怀梅、刘江飞、刘婷婷、刘在云、姜友凤申请执行被执行人吕云忠、吉林公主岭国家农业科技园区馨一运输服务有限公司、李东玲、赵山、杨华、赵金婷侵权纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2014)齐刑初字第156号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十一月十七日书记员  吴 震
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3820号原告上海银顺物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人丁彦伟，总经理。委托代理人周菁华，上海市光明律师事务所律师。委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。被告苏桂云，女，1969年5月29日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海银顺物业管理有限公司诉被告苏桂云物业服务合同纠纷一案中，原告上海银顺物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海银顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币307.90元，减半收取，计153.95元，由原告负担。审判员 吴 忠二〇一五年十一月二十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3329号原告陈德益，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾佳斌，董事长。委托代理人张豪欢，男。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告陈德益诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈德益撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年十一月三日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第00892-2号原告:合肥吉仑建材有限公司,住所地合肥市屯溪路251号世纪云顶大厦A-1214室。组织机构代码79983560-6。法定代表人：任宽阔，该公司总经理。委托代理人(特别授权)：王敏，安徽晟成律师事务所律师。被告：江苏新兴建设工程有限公司六安分公司，住所地六安经济技术开发区312国道南。组织机构代码06521146-6。负责人：张桂荣，该分公司经理。被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。组织机构代码74065346-1。法定代表人：葛文道，该公司董事长。本院在审理原告合肥吉仑建材有限公司诉被告江苏新兴建设工程有限公司六安分公司、江苏新兴建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告合肥吉仑建材有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥吉仑建材有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥吉仑建材有限公司撤回起诉。案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告合肥吉仑建材有限公司负担。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第3331号原告顾晓英，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告沈雨露，女，1988年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾佳斌，董事长。委托代理人张豪欢，男。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告顾晓英、沈雨露诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾晓英、沈雨露撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年十一月三日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3160-1号原告王凤义。被告王帅。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月05日向本院提出申请，要求对被告王帅驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王帅驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月五日书记员  吴玉苗
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）���民一初字第02477号原告：朱怀付。委托代理人：王士香，明光市石坝镇法律服务所法律工作者。被告：程培利。被告：程夕传。原告朱怀付诉被告程培利、程夕传民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱怀付、被告程夕传到庭参加诉讼，被告程培利经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀付诉称：两被告系叔侄关系，2014年10月被告程培利因建房缺少资金向原告朱怀付借款6万元，借款时被告程培利向原告朱怀付出具借条一份，借款时双方约定约定月利率为25‰，被告程夕传作为担保人在借款借据上签字担保，同时，原被告双方口头约定借款期限为6个月。借��到期后，该借款经原告多次催要未果，现请求人民法院依法判令被告偿还借款6万元及利息18000元。被告程夕传辩称：我只是替被告程培利担保5、6天的时间，但是原告过了这么长时间才来找我要钱，而且现在借款人被告程培利已经外出打工，无法联系了。被告程培利未作答辩。经审理查明：2014年10月9日程培利向朱怀付借款6万元，借款时程培利向朱怀付出具借条一张，借条载明：借到朱怀付人民币陆万元整，一个月利息壹仟伍佰元。程夕传作为担保人在借条上签字担保。借款后，程培利、程夕传一直未能还款，朱怀付多次催要未果。为此，朱怀付向本院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还借款60000元及利息18000元。上述事实有朱怀付提供的被告借款时出具的借条及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告程培利出具的借条足以证明其向朱怀付借款60000元及程夕传为该借款提供担保的事实。故对朱怀付要求两被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原被告双方关于借款利息每月1500元的约定不符合法律规定，本院依法确定该借款利息按年利率24%计算。程夕传在庭审中辩称其只是替程培利担保5、6天，但其未能提供相关证据予以证明，且朱怀付当庭不予认可，故对其该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程培利、程夕传于本判决生效之日起十日内连带偿��原告朱怀付借款60000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年10月9日起开始计算至本判决确定的履行期限之日时止）。二、驳回原告朱怀付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程培利、程夕传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 王超纲二〇一五年十一月八日书记员代 成  后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)衡行终字第51号上诉人(原审原告)王顺广，男，汉族，1965年7月11日出生，住衡水市桃城区。委托代理人于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)被告衡水市人民政府。法定代表人杨慧，市长。委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张风岗，男，汉族，1958年9月21日出生，住衡水市桃城区。委托代理人张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。上诉人王顺广因土地行政管理一案，不服衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条涉及不动产具体行政行为超过20年的诉讼，法院不予受理。原告及第三人所持宅基证登记日期分别是1985年9月1日和1992年11月**日，因此本案所涉及具体行政行为均已超出20年，属于法律规定不予受理的法定情形。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告王顺广的起诉。上诉人王顺广不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。理由是，原审第三人张风岗系上诉人王顺广的南东邻，上诉人的东邻是安登奎。上诉人在翻建房屋时缩小了院落，留出门前5米多宽南北路，宽6.11米的东西路，方便自己农用车的进入，已形成30多年。2014年，张风岗强行在上诉人家门前垒墙，为此上诉人以排除妨碍为由诉至法院，在审理中，张风岗出具了被上诉人衡水市人民政府于1992年11月25日为其颁发的宅基证，该证号为：05-18-311号，证载范围不仅包括张风岗院落，还将上诉人东邻安登奎以及上诉人为自己留用之路的一部分标在证上。上诉人向村委会询问该证的办证过程和当时测量情况，均称当时仅测量了张风岗现住的房屋院落，并没有测量安登奎家以及上诉人为自己留用的路。该证的四邻签字有上诉人的名字，但上诉人根本不知情；该证的办理违反法律规定，且超出规定居住面积。一审法院认为该行政行为已超过20年驳回上诉人的起诉，适用法律错误，上诉人根本不知情，在权利受到侵害时，才得知该行为，不是上诉人自身原因造成。经审理查明，1992年11月25日，衡水市人民政府为张风岗颁发编号为05-18-311宅基地使用证，证载：住址河沿乡北增村4队、占地性质旧宅、占地数量贰佰伍拾陆点捌肆平方米。王顺广2014年10月9日向河北省人民政府申请撤销该证，河北省人民政府作出冀政复决[2014]42号行政复议决定，维持了衡水市人民政府为张风岗颁发编号为05-18-311宅基地使用证。王顺广不服，遂向衡水市桃城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证。衡水市桃城区人民法院经审理后，于2015年4月23日作出(2015)衡桃行初字第1号行政裁定，驳回王顺广的起诉。王顺广对该裁定不服，上诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人王顺广所诉被上诉人衡水市人民政府为被上诉人张风岗所颁发的编号为05-18-311宅基地使用证，填发时间为1992年11月25日，王顺广向法院提起诉讼的时间为2014年12月16日，已超过法律规定起诉期限，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回王顺广的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一五年十一月十三日书记员  张凤莲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6953号原告陈某甲。原告陈某乙。原告陈某丙。上列三原告的委托代理人杨某某，上海海一律师事务所律师。被告张某某。本院在审理原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告张某某遗嘱继承纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。审判员  汤惠根二〇一五年十一月二十五日书记员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第03990号原告邓某某，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈某某，女，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告邓某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张瑜适用简易程序，独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈道静、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原告与被告原系夫妻，2011年2月25日登记离婚，双方签订的《离婚协议》约定，登记在双方名下的位于大渡口区跃进村街道跃进路9号1-4-5的住房归原告个人所有，此房所欠银行按揭款由原告负责偿还。2015年5月18日，原告偿还清此房的按揭款后，即请求被告配合变更登记过户，被告却拒之。为保护原告的合法权益，现请求：1、判令被告配合将重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1-4-5号房屋过户到原告名下;2、案件受理费由被告承担。被告陈某某辩称，双方签订的协议离婚约定将诉争房屋归原告属实，但是协议中没有规定被告有配合原告办理过户登记的义务，如果原告能够与被告将双方之间的其他事项予以解决，被告愿意配合。经审理查明，邓某某与陈某某于2011年2月25日登记离婚。双方的离婚协议第二条约定，位于重庆大渡口区跃进村街道跃进路9号1-4-5号房屋归邓某某所有，该房所欠银行的按揭余款由邓某某负责偿还。另查明，大渡口区跃进村街道跃进路9号1-4-5号房屋登记在邓某某与陈某某名下，2015年4月28日，该房已还清贷款本息，在银行解除抵押登记。以上事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、注销抵押登记证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，当事人自愿签订的离婚协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，当事人应当按诚实信用原则和协议的约定履行各自的义务。本案中，邓某某与陈某某在离婚时就大渡口区跃进村街道跃进路9号1-4-5号房屋达成协议，约定该房屋由原告所有，现原告按约定偿清该房屋的按揭贷款，能够办理过户登记，被告有义务配合原告办理房屋产权过户登记，虽然离婚协议中未载明该义务，但该房屋过户到原告名下需要被告的协助，此属双方离婚协议的附随义务，根据诚实信用原则，被告应当配合原告办理房屋产权过户登记。因此，被告的意见本院不予采纳，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：陈某某于本判决生效之日起30日内配合邓某某将大渡口区跃进村街道跃进路9号1-4-5号房屋产权变更登记到邓某某名下。本案案件受理费减半收取40元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张瑜二〇一五年十一月二十六日书 记 员  敖祯
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字���1856号移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。被执行人王某。被告人王某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第8号刑事判决书已经发生法律效力后，王某未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年8月31日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1856号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）惠阳法执字第1856号案件终结本次执行。待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。本裁定书送达后立���发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年十一月二日书记员  胡远洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第0215号上诉人（原审被告）江苏龙商实业投资有限公司法定代表人刘劲松，该公司经理。被上诉人（原审原告）白安联。上诉人江苏龙商实业投资有限公司因与被上诉人白安联商品房预约合同纠纷一案，向徐州市鼓楼区人民法院提出管辖权异议，不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1901号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现本案已审理终结。江苏龙商实业投资有限公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原审法院对本案没有管辖权，应由涉案房屋所在地即徐州市云龙区人民法院管辖。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据白安联起诉主张的事实及诉讼请求，本案系因商品房预约合同的履行而产生的纠纷，被告住所地人民法院有权管辖。本案被告住所地为徐州市鼓楼区汉城路2号，该住所地地处徐州市鼓楼区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。江苏龙商实业投资有限公司对管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定：驳回江苏龙商实业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏龙商实业投资有限公司不服上诉裁定，向本院提出上诉称：根据我方与被上诉人签订的“龙商.荣域世家”认购书关系，我方认为被上诉人应选择所认购的商品房开发项目所在地法院进行诉讼，“龙商.荣域世家”项目位于徐州市云龙区。鉴于上述事实和理由，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。请求移送本案由徐州市云龙区人民法审理。本院认为，白安联向原审法院提起诉讼是因江苏龙商实业投资有限公司不履行双方签订的商品房预约合同义务，未能按期签订商品房买卖合同，而要求返还认购金并支付利息，属于合同纠纷，并非对“龙商.荣域世家”项目的所有权进行诉讼，不涉及不动产管辖问题，应当按照合同诉讼管辖规定，由被告住所地或者合同履行地管辖。综上，原审法院适用法律并无不当，裁判结果正确，本院依法予以维持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  陈 颖代理审判员  崔金城二〇一五年十一月十六日书 记 员  宗 正
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让商初字第862号原告郭宏靖，女，汉族，1990年4月13日出生，汉族，住大庆市大同区。委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告丛雷，男，26岁，汉族，住大庆市让胡路区。原告郭宏靖与被告丛雷民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告郭宏靖委托代理人张潇到庭参加诉讼，被告丛雷经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告郭宏靖诉称：2015年4月28日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，约定2015年7月1日偿还。到期后，原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款20000元。被告丛雷未出庭，亦未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交证据：欠条一份。证明被告2015年4月28日向原告借款20000元，约定2015年7月1日还款。本院对此证据予以确认。被告未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月28日被告向原告借款20000元，约定2015年7月1日偿还。被告为原告出具了欠条一份，主要内容为：“今日丛雷向郭宏靖借现金20000（贰万元整）定于2015年7月1日前还清”。借款到期后，被告没有偿还欠款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款20000元。本院认为：被告为原告出具了欠条，根据“在收到借款同时出具欠据”的民间借贷交易习惯，可以认定原、被告之间的借贷法律关系成立，该民事法律关系不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定的时间履行还款义务，逾期构成违约，应当承担偿还借款的责任及违约责任。故对原告要求被告偿还欠款20000元请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛雷于判决生效后五日内偿还原告郭宏靖欠款20000元。案件受理费元300元减半收取150元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  刘晓东二〇一五年十一月二十三日书 记 员  刘宇欣附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民申字第27号再审申请人（原审原告）：李科军，男，齐鲁石化保安公司职工，现住山东省淄博市临淄区。法定代理人：李科玉，女，现住淄博市临淄区。系李科军之姐。委托代理人：李玉真，女，齐鲁石化退休职工，现住淄博市临淄区。被申请人（原审被告）：李凤玲，女，无业，现住淄博市临淄区。被申请人（原审被告）：李桐，女，现住淄博市临淄区。再审申请人李科军因与被申请人李凤玲、李桐确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李科军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项、第（六）项规定的情形。本案经审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  丁 丽二〇一五年十一月五日书 记 员  王 群
被告人基本情况姓名逄某某出生日期1980年9月1日民族汉族性别男文化程度初中职业务农户籍所在地山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1669号指控事实2014年12月8日23时许，被告人逄某某酒后驾驶鲁XXX3**号蓝色时风牌货车，行至青岛市黄岛区张家楼镇加油站西侧处时与郭某某驾驶的货车发生交通事故，后被交警查获。经鉴定，在被告人逄某某血样中检出乙醇，含量为115.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人逄某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人逄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人逄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2015年11月16日起至2016年1月15日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭帅二O一五年十一月十六日书记员郑路川山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第401号
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第952号上诉人（原审被告）梁成兰，女。委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海南农垦中南投资集团有限公司。法定代表人郭仁丰，该公司董事长。委托代理人代军，海南圣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海南保亭中源瑞美房地产开发有限公司。法定代表人李飒，执行董事。委托代理人代军，海南圣合律师事务所律师。原审被告吴顺霞，女。委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。原审被告潘雪桂，女。委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。原审第三人海南保亭中源房地产开发有限公司。法定代表人钟铮，执行董事。原审第三人海南保亭绿缘房地产开发有限公司。法定代表人林波，执行董事。上诉人梁成兰因与被上诉人海南农垦中南投资集团有限公司、被上诉人海南保亭中源瑞美房地产开发有限公司、原审被告吴顺霞、原审被告潘雪桂、原审第三人海南保亭中源房地产开发有限公司、原审第三人海南保亭绿缘房地产开发有限公司农业承包合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决未将承包合同的主体新星农场列为本案的当事人，严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第46号民事判决；二、发回保亭黎族苗族自治县人民法院重审。审判长  梁振文审判员  黄声泽审判员  白玉琳二〇一五年十一月九日书记员  洪学雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：梁振文撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月12日印制（共印20份）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳铁执字第00450号申请执行人刘伟林，农民。被执行人王金先，男，农民。关于申请执行人刘伟林与被执行人王金先保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）邳铁民初字第0999号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告王金先于本判决生效之日起十日内向原告刘伟林偿还借款本金37000元及逾期利息（以5万元为本金按照月息2分，自2012年1月23日计算至2013年6月12日；以4万元为本金按照月息2分，自2013年6月13日计算至2013年9月3日；以37000元为本金按照月息2分，自2013年9月4日计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王金先负担。”2015年5月6日，申请执行人刘伟林以被执行人王金先未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳铁执字第00450案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 贺 峰执行员 郭 峰执行员 黄晓敏二〇一五年十一月九日书记员 刘广福
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02066号申请执行人宋全英。被执行人周春荣。上列当事人之间因赡养纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）东民初字第01595号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院强制执行被执行人周春荣丈夫名头的银行存款2550元（含执行费50元），本案迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第01595号民事调解书第一项中所确定的被执行人周春荣2015年1月10日前应履行的2015年度权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十一月二十三日书记员  孙美艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9890号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林秋菊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林秋菊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林秋菊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,165.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,165.03元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉首市人民法院结 案 通 知 书(2015)吉执字第00494号关于申请执行人张某与被执行人向某某离婚纠纷一案，(2007)吉民初字第00624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月30日向本院请强制执行，请求被执行人给付女儿2015年度生活费3600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法给被执行人向某某送达执行通知书后，被执行人向某某于2015年11月12日主动履行了3600元生活费。本院认为，(2007)吉民初字第00624号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已同时缴纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：吉首市人民法院(2007)吉民初字第00624号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月二十三日
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民仲保字第6号申请人中国移动通信集团吉林有限公司，住所地吉林省长春市解放大路。法定代表人李丽，总经理。委托代理人吕莉萍。被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。法定代表人于彩峰，董事长。长春仲裁委员会在受理申请人中国移动通信集团吉林有限公司与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同仲裁一案中，于2015年11月30日将申请人请求冻结被申请人在长春市中级人民法院执行局到期债权价值人民币211万元的申请提交本院执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请人已提供担保，申请人用其账户内资金人民币211万元作担保。申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第28条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司在长春市中级人民法院执行局到期债权价值人民币211万元；二、冻结申请人中国移动通信集团吉林有限公司银行资金人民币211万元本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金荣审判员  于金环审判员  王长青二〇一五年十一月三十日书记员  李慧民
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1585号罪犯黄桐源,男,现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）海中法刑初字第78号刑事判决，以被告人黄桐源犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元，赃款继续追缴。被告人黄桐源不服，提出上诉。海省高级人民法院于2012年11月21日做出（2012）琼刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄桐源于2012年12月28日入监服刑，刑期自2010年5月11日起至2016年5月10日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯黄桐源在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄桐源在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄桐源自2013年4月至2015年6月止，累计考核27个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄桐源等14被告人参与骗取款项1595448.6元。在服刑期间主动交纳人民币20000元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄桐源在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄桐源减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第299-2号申请执行人：深圳市磊弈旺光电科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪社区新围华宁西路65号伟华达工业园第一栋202号。法定代表人：段长林。被执行人：江门市国晶光电有限公司，住所地：江门市高新区江睦路123号1幢。法定代表人：刘巨勇。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第194号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书，被执行人应于2014年9月30日前分批支付货款共216360元给申请执行人。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）江海法执字第1-278之一号执行裁定书，于2015年1月9日查封了被执行人江门市国晶光电有限公司所有的机器设备一批，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。后本院依法委托拍卖机构对该批机器设备拍卖两次，均未能成功拍卖变现。因该批机器设备存放在被执行人租赁的厂房内，保管困难且保管费用较高，而机器设备也容易发生贬值，故本院依法于2015年7月28日发出财产变卖公告。竞买人乐辉以人民币1302651元竞买部分机器设备，余下的机器设备无法变卖成交，可依法交由各债权人抵债。后本院向各债权人发出以物抵债通知书，通知各债权人若有意对拍卖、变卖后余下的机器设备进行抵债的，须于2015年10月12日前向本院递交书面的申请书，申请执行人深圳市磊弈旺光电科技有限公司向本院表示接受以物抵债，并同意按变卖价格接受总价值为7466.66元的机器设备（油压机2台、老化仪1台、脱力机1台、封口机1台）。后本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的机器设备进行拍卖、变卖，部分机器设备变卖得款1302651元，因该笔款项优先支付工人工资、执行费、评估费、公告费等款项，已分配完毕，余下的机器设备并未能成功变现。除申请执行人已经抵债的总价值为7466.66元的机器设备外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第299号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十一月二日书 记 员  余韵欣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第2017号原告广发银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”(案名“天津公馆”)三号1-5层。组织机构代码55650065-X负责人赵勇,行长。委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。委托代理人郝珺,国浩律师(天津)事务所律师。被告施宗贵,男,1959年2月3日出生,汉族,住。被告林长妹,女,1963年4月13日出生,汉族,住。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告施宗贵、林长妹借款合同纠纷一案,本院于2015年7月31日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝珺到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。原告诉称,2013年9月3日,被告施宗贵提交“个人信用贷款申请表(生意红)”,向原告申请个人信用贷款50万元。原告接到被告申请后,为被告出具“个人信用贷款核准通知书(额度)”,批准提供被告50万元的授信额度,有效期自2013年9月16日起至2018年9月16日止,贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告施宗贵出具了“个人信用贷款核准通知书(单笔)”,同意向被告提供50万元的贷款,贷款期限36个月,月利率为固定利率1.5%,用途为购买原材料。原告发放贷款后被告多次违约,未按期归还本息,原告依据“个人信用贷款申请表(生意红)”36.6条款之约定,终止授信额度的使用,宣布额度项下的贷款全部提前到期。截至2015年7月13日,被告施宗贵拖欠原告本金499541.71元,利息37013.43元,罚息2634.79元,复利1462.61元。二被告是夫妻关系,原告向被告施宗贵提供贷款取得被告林长妹同意且签字确认,二人承担连带偿还贷款责任。二被告的行为侵害原告合法权益,故成讼。诉讼请求:1、二被告共同偿还原告贷款本金499541.71元,截至2015年7月13日的利息37013.43元,罚息2634.79元,复利1462.61元(本息共计540652.54元)。2015年7月14日至实际偿付之日止的利息、罚息、复利。(按照“个人信用贷款申请表(生意红)”、“个人信用贷款核准通知书(额度)”、“个人信用贷款核准通知书(单笔)”的约定支付。3、二被告共同承担本案律师代理费3000元。4、二被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一、个人信用贷款申请表(生意红)、个人信用贷款核准通知书(单笔)、个人信用贷款核准通知书(额度),证明原、被告借款合同关系及对相关权利义务的约定;证据二、实时查询贷款余额、对账单,证明被告欠款情况。证据三,委托代理人合同、律师费发票、业务回单复印件、说明,证明律师费情况。证据四,结婚证复印件,证明二被告系夫妻关系。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查,原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对前述证据及其证明目的予以采信。经审理查明,2013年9月3日,被告施宗贵提交“个人信用贷款申请表(生意红)”,向原告申请个人信用贷款50万元。原告接到被告申请后,为被告出具“个人信用贷款核准通知书(额度)”,批准提供被告50万元的授信额度,有效期自2013年9月16日起至2018年9月16日止,贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告施宗贵出具了“个人信用贷款核准通知书(单笔)”,同意向被告提供50万元的贷款,贷款期限36个月,月利率为固定利率1.5%,用途为购买原材料。原告依约发放贷款后,被告未能按期还款,截至2015年7月13日,被告施宗贵拖欠原告借款本金499541.71元、利息38405.45元、罚息3219.71元、复利1925.46元,未予偿还。另查,二被告自1983年4月16日缔结婚姻关系。又查,原告为本次诉讼支出律师费3000元。本院认为,“个人信用贷款申请表(生意红)”、“个人信用贷款核准通知书(额度)”及“个人信用贷款核准通知书(单笔)”等三份文件实系双方签订的信用借款合同,三份合同均系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告施宗贵未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。且被告施宗贵违约行为已经符合“个人信用贷款申请表(生意红)”中所包含的广发银行股份有限公司个人信用贷款条款中第六条第36款第(6)项约定之特别条件,故原告诉请被告施宗贵偿还全部借款本息及律师费支出一节,本院予以支持。原告依据二被告之间的夫妻关系诉请被告林长妹与被告施宗贵共同承担相关民事责任一节,符合相关司法解释的规定,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:一、被告施宗贵、林长妹于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金499541.71元。二、被告施宗贵、林长妹于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2015年7月13日的利息37013.43元、罚息2634.79元、复利1462.61元,及自2015年7月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利(按涉案合同约定标准计付)。三、被告施宗贵、林长妹于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行律师费3000元。四、公告费600元由被告施宗贵、林长妹承担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元,由被告施宗贵、林长妹负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨代理审判员  李善川代理审判员  柳冠儒二〇一五年十一月二十四日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1966号原告东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区新基东明大厦，组织机构代码：19806849-9。负责人黎庆全，行长。委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。被告东莞市富丽装饰工程有限公司，住所地：东莞市南城区雅园工业区富丽综合楼B三层301室，组织机构代码：71480306-7。法定代表人叶宇骁。被告叶宇骁，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。被告张凤群，女，1963年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。本院在审理原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告东莞市富丽装饰工程有限公司、叶宇骁、张凤群金融借款合同纠纷一案，原告主张：因原告与被告进行和解，故要求撤回对三被告的起诉。原告并向本院提交书面的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞银行股份有限公司中心区支行撤回对被告东莞市富丽装饰工程有限公司、叶宇骁、张凤群的起诉。本案受理费减半收取为12096.25元，由原告负担。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年十一月三日书 记 员  李伟婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第00838号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥二建第二建筑工程有限公司（原名“合肥市第二建筑安装总公司第二工程处”），住所地安徽省合肥市安庆路125号圣园大厦7楼。法定代表人：李欣欣，该公司经理。委托代理人：桂斌，该公司员工。委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏先扣，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中建八局第二建设有限公司合肥分公司，住所地合肥新站区临泉路与站西路交口慧园8-304号。法定代表人：马林，该分公司总经理。再审申请人合肥二建第二建筑工程有限公司因与被申请人魏先扣、中建八局第二建设有限公司合肥分公司(以下简称中建八局合肥分公司)建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第03507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合肥二建第二建筑工程有限公司申请再审称：原判认定再审申请人承接了案涉工程，不符合客观事实，属于错误认定。案涉防水工程款的责任主体为刘大成及中建八局合肥分公司，不是再审申请人。原判认定中建八局合肥分公司为发包人，从而判决中建八局合肥分公司仅在未支付工程款的范围内承担给付责任，属于认定事实错误，适用法律错误。综上，再审申请人与案涉工程无关，更无法得知案涉工程的承接、施工、工程款的支付情况，案涉工程实际是中建八局合肥分公司违法转包给刘大成的，原审判令再审申请人承担责任错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：合肥二建第二建筑工程有限公司从中建八局合肥分公司处分包工程的事实由《安徽大学一期教育技术中心专业分包合同》为证，合肥二建第二建筑工程有限公司虽否认该合同上其公章和签名的真实性，但对此未提供任何证据予以反驳。此外，在该合同的实际履行过程中，中建八局合肥分公司亦将所涉工程款支付至合肥二建第二建筑工程有限公司第八项目部，应视为已经交付合肥二建第二建筑工程有限公司相应工程款。刘大成作为合肥二建第二建筑工程有限公司工地代表、项目负责人，其对外行为系代表合肥二建第二建筑工程有限公司的职务行为。合肥二建第二建筑工程有限公司关于其未承接讼争工程、未收到合同款项、不应承担责任的主张与事实不符，不予支持。综上，合肥二建第二建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回合肥二建第二建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一五年十一月二十五日书 记 员  宋 爽
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保中民一终字第236��上诉人（原审原告）隆阳区西邑乡羊邑社区羊街村民小组。负责人：王德军，该村民小组组长。委托代理人韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）许骏昀，女，1972年生，汉族。被上诉人（原审被告）王玥心，女，1996年生，汉族。委托代理人刘在朝，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。特别委托代理。委托代理人杨洪波，男，1981年生，汉族，特别委托代理。上诉人隆阳区西邑乡羊邑社区羊街村民小组（以下简称羊街小组）因与被上诉人许骏昀、王玥心排除妨害纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01791号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理后认为：原告羊街小组于2009年11月1O日将红砖厂占用土地出租给王定春使用的前提，是2003年保山市中级人民法院在执行中国银行保山市分行诉保山市羊邑红砖厂借款合同纠纷一案中，对保山市羊邑红砖厂的全部财产，位于羊邑自然村的20门轮窑一座、305制砖机一套、机房一间、修理房一间和成品红砖5万块进行公开拍卖。王自忠（王定春长子，被告许骏昀之夫，王玥心之父，已死亡）以300200元竞拍取得上述财物的所有权。保山市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）保中执字第91号民事裁定书，终结该案的执行。该裁定书同时确认：“被执行人建厂至今尚未取得土地使用权证，也未办理过用地批准手续，其建厂占地属保山市隆阳区西邑乡羊邑自然村1O余户农户的承包田，现尚欠农户租地费15万元”。在执行处置原保山市羊邑红砖厂财产时，并未明确其土地使用权的归属或处分。现原告羊街小组起诉要求二被告排除妨害，拆除搬走该土地的地上附着物，但未提供该土地使用权现属于原告的证据，其是否具有主体资格不能确定，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告隆阳区西邑乡羊邑社区羊街村民小组的起诉。一审裁定送达后，原审原告羊街村民小组不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原裁定，发回原审人民法院重审。事实及理由：1、本案争议的土地使用权属于上诉人。王定春（王自忠的父亲）任隆阳区羊街村民小组长期间，利用职权与上诉人签订土地租用合同，约定砖厂占用的土地租给王定春使用，期限五年，至2014年11月9日到期。王定春的行为足以证明本案争议的土地使用权属于上诉人，才会与上诉人签订占用土地租用合同，且合同已经到期，被上诉人不能继续占用土地经营。此外，上诉人已经通过补偿及调换的方式合法的拥有了本案争议土地的使用权。2、被上诉人未通过任何形式取得本案争议的土地使用权。我国实行房屋和土地分别登记制度，承认土地使用权和房屋产权是相互独立的物权关系。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。被上诉人通过拍卖虽然取得位于上诉人土地上的20门轮窑一座、305制砖机一套、机房一间、修理房一间的所有权，但是却无法取得土地的使用权。被上诉人许骏昀、王玥心答辩称，1985年建设羊邑红砖厂时，由羊街村民小组出面与本组10余户农民协商，以经济补偿、调换等方式占用他们的承包田。现答辩人管理使用的轮窑、机房、修理房、制砖机等是答辩人许骏昀的丈夫王自忠2003年竞拍所得，其财产管理权和使用权依法受法律保护。2012年3月17日，杨周顺向王自忠租得了红砖厂的管理使用权，同年3月30日，被答辩人把早已出租给王定春的约13亩砖坯土地单方收回，承包给杨周顺作为红砖生产场地使用，因此，本案争议的土地使用权除王自忠享有的部分外，属杨周顺享有。根据《物权法》第一百四十七条的规定，王自忠享有竞拍购得的保山市羊邑红砖厂的建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内土地排他性的土地使用权。本院认为，本院于2003年在执行保山市羊���红砖厂财产时，由于红砖厂建厂占地属保山市隆阳区西邑乡羊邑自然村1O余户农户的承包田，尚欠农户租地费15万元，故当时未对土地的所有权和使用权予以查封、拍卖，仅对砖厂内的房屋建筑物、机械设备及成品红砖进行了资产评估，以评估价值34.05万元确定拍卖底价，未包含占地三十亩的砖厂厂区及取土场的土地价值。因保山市羊邑红砖厂未取得土地使用权，该土地性质属于农民集体所有，根据我国《物权法》的相关规定，羊邑社区羊街自然村（羊街村民小组）拥有该集体土地的所有权，通过法定程序有权代表集体行使其所有权，故上诉人羊街小组应具有起诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01791号民事裁定；二、指令保山市隆阳区人民法院对本案进行审理。审判长  王晓敏审判员  姚 磊审判员  项 坤二〇一五年十一月十三日书记员  李欣霖
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第01644号申请执行人程红梅。被执行人杨瑞。被执行人赵永刚，地址不详。程红梅申请执行杨瑞、赵永刚合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）红民初字第729号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十一月二十一日书记员  张佳玮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01098-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王忠宇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王忠宇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起��。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣商初字第974号之一原告青岛华诚源橡胶有限公司。被告宁夏沃林机械制造有限公司。本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：依法冻结被告在宁夏银行西城支行账户0285下的存款42万元。查封期限为一年，自2015年11月23日至2016年11月22日止。查封期限届满仍需继续冻结的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 惠二〇一五年十一月二十三日书记员 孙丹丹
吉林省蛟河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）蛟��初字第232号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人孙××，男，48岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省蛟河市人民检察院指控：被告人孙××因多次向被害人尚××催要2013年以来的欠款及卖粮款未果，于2015年7月5日21时许，又来到××村××屯尚××家，在其家仓房内等候伺机报复。次日零时许，孙××进入卧室，持木棒朝躺在床上熟睡的尚××头部及其妻子陈×头部打了一棒后逃走。经法医鉴定，伤者尚××左眼部钝挫伤致左侧上颌窦前臂、外侧壁、左侧眶外壁、左侧眶内侧壁、左侧眶下壁及鼻骨骨折之损伤均评定为轻伤二级；伤者陈×右颞部软组织挫伤之损伤评定为轻微伤。案发后，被告人孙××被抓获归案。公诉机关认为，被告人孙××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙××供述和辩解，被害人尚××、陈×陈述，证人刘××证言，书证户籍证明信，蛟河市公安局新农派出所情况说明，尚××家监控录像光盘，现场勘验检查工作记录，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解处理，扣除被害人尚××欠被告人孙××卖粮款7��元外，被告人孙××再赔偿被害人尚××、陈×医疗费等各项费用共计人民币1万元。本院认为，被告人孙××持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，且被告人积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孙××犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曹国华二〇一五年十一月十八日书记员  王冬梅
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民初字第1579号原告张好军，男，1966年4月22日出生。被告刘泽正，男，1963年11月29日出生。本院于2015年8月19日立案受理了原告张好军与被告刘泽正民间借贷纠纷一案。原告经本院准许缓交受理费，但缓交期满后，经本院通知，原告未按期缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经通知仍不缴纳受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英代理审判员  胡冬松二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王素芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第536号原告上海汉宇房地产策划营销有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人施少鸣，总经理。委托代理人周晨溪。委托代理人王鸿艳。被告上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈军，董事长。委托代理人陈应春，上海市建纬律师事务所律师。本院在审理原告上海汉宇房地产策划营销有限公司与被告上海东方康桥房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产策划营销有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海汉宇房地产策划营销有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产策划营销有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1,350元，由原告上海汉宇房地产策划营销有限公司负担。审 判 长  王 力审 判 员  穆英慧人民陪审员  时金兰二〇一五年十一月二十六日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1736号原告张晓标，男，1978年7月1日生，汉族。被告许庆，男，1990年4月2日生，汉族。原告张晓标诉被告许庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓标到庭参加诉讼，被告许庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓标诉称，被告许庆于2015年9月15日从其处借款5000元至今未还，现诉至法院，要求被告许庆归还借款5000元。被告许庆未应诉。经审理查明，被告许庆于2015年9月15日向原告张晓标出具借条一份，载明“今借张晓标人民币伍仟元整”。2015年9月25日，张晓标向本院提起诉讼。另查明，被告许庆与原告张晓标往来短信如下“2015年9月25日：张晓标：你先把钱还我。2015年10月1日：张晓标：今天钱不汇来就别怪我了。许庆：那就到法院告我”。上述事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许庆向原告张晓标借款人民币5000元，有借条为证，被告许庆在短信中亦未否认借款事实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据法律规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告张晓标向本院提起诉讼即为主张权利，被告许庆一直未归还借款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告许庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许庆于本判决发生法律效力之日起10内返还原告张晓标借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告许庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  曹钟允二〇一五年十一月十二日书 记 员  魏 静
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第374-1号申请执行人王锦州，男，汉族。被执行人梁太平，男，汉族。本院在执行王锦州申请执行梁太平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人梁太平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  刘卫东二〇一五年十一月二十二日代理书记员  毕文甫
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)顺庆民初字第5776号原告蒲文清，女，1969年6月24日生，汉族，住南充市顺庆区。原告张小莉，女，1965年11月28日生，住南充市顺庆区。被告四川浩州实业投资有限公司，住所地南充市高坪区。被告秦浩然，男，1978年11月13日生，住南充市顺庆区。本院在受理原告蒲文清、张小莉诉被告四川浩州实业投资有限公司、秦浩然民间借贷纠纷一案中，依法于2015年11月2日向原告蒲文清发出《缴费通知书》，原告蒲文清、张小莉在指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  斯孝昌人民陪审员  吴大胜人民陪审员  何 勇二〇一五年十一月十一日书 记 员  蒋良杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2015﹞伊民保字第363号申请人雍成虎。被申请人刘慧。被申请人赵静。本院受理申请人雍成虎与被申请人刘慧、赵静民间借贷纠纷一案，申请人雍成虎于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人刘慧所有的丰田牌越野车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘慧所有的丰田牌越野车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  康立庚二〇一五年十一月二十日书 记 员  姚海平
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民终字第1818号上诉人（原审原告）朱宇洪。委托代理人陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阳市吴宁街道卢三经济合作社，住所地浙江省东阳市吴宁街道卢三村。负责人卢向群，社长。上诉人朱宇洪为与被上诉人东阳市吴宁街道卢三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，���法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：朱宇洪要求卢三经济合作社确认其享有社员待遇，并要求卢三经济合作社支付收益分配款，系涉及经济合作社成员资格确认。因涉及经济合作社成员资格的确认问题，不属人民法院民事诉讼受理范围，故朱宇洪的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回朱宇洪的起诉。宣判后，原审原告朱宇洪不服，向本院提起上诉称：一、朱宇洪具有卢三经济合作社成员资格。朱宇洪户口迁入卢三经济合作社前系农村户口，且朱宇洪一家均为农村户口，既然卢三经济合作社允许朱宇洪迁入，即应是集体经济组织成员。朱宇洪以招婿入赘的名义迁入卢三经济合作社，完全符合相关规定，迁入后卢三经济合作社违反相关规定拒绝给予朱���洪平等待遇。朱宇洪不属于卢三经济合作社规定不享受集体经济组织待遇的几种例外，故应享受平等待遇，且朱宇洪妻儿均享受相关待遇，不应剥夺朱宇洪的相关待遇。二、原审判决适用法律有误。根据村民委员会组织法第二十七条、妇女权益保障法第二十三条等规定，朱宇洪应享有集体经济组织成员资格并应享受相关待遇，原审判决适用法律有误。三、原审判决程序违法。朱宇洪要求分配集体经济待遇，为请求权之诉，原审却认为朱宇洪要求确认享有集体经济组织成员资格，明显属于判非所请。综上，为维护朱宇洪的合法权益请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人东阳市吴宁街道卢三经济合作社未作答辩。本院经审查认为：朱宇洪诉请系要求确认其享有东阳市吴宁街道卢三经济合作社成员同等待遇，由卢三经济合作社补发���济分配款、过节费、缴纳医疗保险等。主张收益分配款的前提是朱宇洪应当具有集体经济组织成员的资格。卢三经济合作社对朱宇洪的成员资格有异议，故本案涉及集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 良 飞审 判 员 王孜力哈代理审判员 盛  伟二〇一五年十一月二十七日代书 记员 吕 倩 茜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3365-1号原告王峰。被告唐祥轩。被告包永红。被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省淮安市中心支公司。住所地：江苏省淮安市清河区创业大厦。负责人吕春波，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被告唐祥轩驾驶的苏H×××××号重型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告唐祥轩驾驶的苏H×××××号重型厢式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月十九日书记员  吴玉苗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3386号原告王洪建，男，1973年10月19日生，汉族，户籍地山东省。被告平先武，男，1968年8月16日生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告王洪建诉被告平先武民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王洪建撤回起诉处理。审判员  彭丽颖二〇一五年十一月三十日书记员  王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第363号原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司。地址：英德市英城富强东路臻景豪庭A栋一楼二卡商铺。负责人：廖跃忠。被告成文亮，男，1971年1月26日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司诉被告成文亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  万少坚二〇一五年十一月九日书记员  林 愈
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1690号罪犯刘健理，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）海南二中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人刘健理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;与其他二名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币105074.82元。在法定期限内没有上诉、抗诉。因该案被告人刘某某犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，海南省第二中级人民法院依法将该案报送海南省高级人民法院复核。海南省高级人民法院于2011年4月6日作出(2011)琼刑一核字第8号刑事裁定，核准海南省第二中级人民法院（2010）海南二中刑初字第76号以故意伤害罪，判处被告人刘某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2011年5月9日入监服刑。服刑期间，2014年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；减刑后刑期执行至2034年4月14日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘健理在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为九年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘健理在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘健理自2013年12月至2015年6月止，累计考核19个月，计分考核113.3分，共获得5个综合表扬。系监狱病残犯。另查明，罪犯刘健理与其他二名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币105074.82元，服刑期间，主动缴纳人民币15000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘健理在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘健理减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期执行至2033年5月14日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
文书内容浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：(2015)浙撤终字第3号密级：签发：审核：主送：浙江德威不锈钢管业制造有限公司、王升旨、冯秀蓉、郑力、傅秀盛、浙江中迪不锈钢管有限公司抄送：温州市中级人民法院拟稿单位和拟稿人：审监庭刘国华2015年11月19日校对人：份数：20主题词：标题:浙江省高级人民法院民事裁定书（上诉人浙江德威不锈钢管业制造有限公司与被上诉人王升旨、冯秀蓉、郑力、傅秀盛、浙江中迪不锈钢管有限公司第三人撤销之诉纠纷一案）（此页无正文）浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙撤终字第3号上诉人(原审原告)：浙江德威不锈钢管业制造有限公司。住所地:浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路***号。法定代表人：沈根荣，董事长。委托代理人：徐金耿、周敏，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王升旨。被上诉人（原审被告）：冯秀蓉。被上诉人（原审被告）：郑力。被上诉人（原审被告）：傅秀盛。被上诉人（原审被告）：浙江中迪不锈钢管有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路***号。法定代表人：郑力，总经理。上诉人浙江德威不锈钢管业制造有限公司(以下简称德威公司)为与被上诉人王升旨、冯秀蓉、郑力、傅秀盛、浙江中迪不锈钢管有限公司(以下简称中迪公司)第三人撤销之诉纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温撤初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告德威公司诉称，其于2014年3月14日与冯秀蓉、傅秀盛、郑力签订股权转让协议，受让冯秀蓉、傅秀盛在中迪公司的90%股权，转让价589.5万元，中迪公司除向银行短期融资860万元外，没有其他应付款，也没有对外担保等。协议签订后，德威公司已经付款400万元，其余189.5万元作为郑力、张宪宗(冯秀蓉丈夫)租赁经营新公司的定金。同年4月2日，德威公司收到温州市中级人民法院(2015)浙温终字第114号民事判决，该判决维持温州市鹿城区人民法院(2014)温鹿商初字第3137号民事判决，判令冯秀蓉支付王升旨股份转让款30万元及迟滞金、律师费及实现债权费用，郑力、傅秀盛、中迪公司对其中的股份转让款及迟滞金的支付承担连带责任，诉讼费由冯秀蓉、郑力、傅秀盛、中迪公司承担。德威公司认为，该判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果损害德威公司的合法权益，请求撤销该判决，改判中迪公司不承担连带责任。温州市中级人民法院一审认为，温州市鹿城区人民法院(2014)温鹿商初字第3137号、该院(2015)浙温商终字第114号民事判决审理的是王升旨与冯秀蓉、郑力、中迪公司、傅秀盛之间的股权转让纠纷，德威公司作为中迪公司的股东，不属于该案诉讼的第三人，无权对该案提起第三人撤销之诉，其起诉应予驳回。德威公司如认为其在受让中迪公司股份过程中，对方有违约行为，可以通过合同违约诉讼进行权利救济；中迪公司如认为该案判决有错误，可以通过对该案的申诉途径进行权利救济。据此，德威公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回德威公司的起诉。德威公司上诉称，1、德威公司有第三人地位。2012年8月20日，王升旨和冯秀蓉签订股权转让协议，之后，2014年3月14日，冯秀蓉、傅秀盛再与德威公司签订股权转让协议。德威公司与傅秀盛、冯秀蓉签订股权转让协议是以当时的资产负债表真实性和中迪公司无对内对外担保为依据计算转让价。因此，王升旨和冯秀蓉签订股权转让协议的判决结果直接影响德威公司受让前公司债务是否增加，如增加则转让价格多付了相对应的价款，因此，作为后一份协议的合同受让方理所当然成为前一协议处理结果有利害关系的第三人；2、法院的错误判决致使德威公司的民事权益受损，德威公司作为第三人提出撤销之诉合法合理。王升旨和冯秀蓉签订股权转让协议由中迪公司担保，违反了由无利害关系股东会同意的法定程序要求，而且王升旨和冯秀蓉另向工商登记部门登记备案了另一份股权转让协议，并出具了收到股权转让款105万元的收条，德威公司根据备案材料相信前述股权转让协议已履行完毕，公司无其他额外担保债务才签订了股权转让协议。法院判决认定协议担保有效显然错误，其判决结果未能维护社会交易安全，损害德威公司的合法权益。请求撤销一审判决，判令原审法院审理此案。本院认为，首先，德威公司对前一股权转让关系中当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，其不是有独立请求权的第三人。德威公司请求撤销的生效判决所涉诉讼标的有两项，一是股权转让法律关系，一是担保法律关系，德威公司对股权或者保证的债权没有提出独立请求，其不是有独立请求权的第三人。其次，德威公司不是王升旨与冯秀蓉股权转让关系的无独立请求权第三人。德威公司受让股权的前提也是前一股权转让关系的有效，其主张的判决错误仅仅指中迪公司提供担保是否有效，而这一股权转让纠纷只涉及王升旨和冯秀蓉的权利义务关系，德威公司作为股权的后手受让方，其与前一股权转让关系的双方并无法律上的利害关系。再次，德威公司也不是王升旨与中迪公司担保法律关系的无独立请求权第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的第三人与案件处理结果有法律上的利害关系，不仅是指第三人的利益受到案件处理结果的影响，还必须前后两个法律关系有牵连关系。而在本案的担保法律关系中，案件处理结果影响的是中迪公司债务范围，而在德威公司受让冯秀蓉股权的法律关系中,合同标的是股权,而非中迪公司财产,两者在法律上并无牵连关系。最后，即使从宽理解《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款的第三人范围，认定德威公司对王升旨与中迪公司的担保法律关系提出了无效的独立请求，或者德威公司与担保纠纷的处理结果有法律上的利害关系，德威公司仍不符合第三人撤销之诉的起诉要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉目的在于赋予未参加原审诉讼的案外第三人救济途径，防止其合法民事权益因其未参加前案诉讼而受前案不利后果的影响。显然，第三人提出撤销之诉的事实和理由必须是原诉讼中未能审理的新事由,而且是另诉无法解决的纠纷。德威公司主张撤销的事由有二，一是中迪公司担保未经无利害关系股东会同意的法定程序。但这一事由已由中迪公司在前案中主张，并非新事由；二是德威公司相信工商变更登记有关股权转让款已经付清的材料才确定现有的转让价格。但工商变更登记材料本身并不能作为股权转让款有无付清的唯一依据，工商变更登记材料所载内容是否属实本身就是前一案的争议焦点，已在前案中作为审理对象；而且，德威公司主张前一股权转让关系双方在办理变更登记时作了虚假记载，造成其信赖利益损失，反而说明前一判决认定股权转让款没有支付的事实成立，德威公司是否参加原审诉讼都不影响这一事实的认定。德威公司所主张的信赖利益并不能影响股权转让和担保关系的效力，也就无权提出第三人撤销之诉。综上，德威公司的上诉理由均不能成立，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原审裁定予以驳回，并无不当。德威公司如认为前案判决错误，其作为中迪公司的控股方可以通过申请再审寻求救济；如认为其信赖利益受损可以另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国华代理审判员  张静静代理审判员  沈 伟二○一五年十一月十九日书记员倪芸萍
文书内容海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书(2015)美民一初字第1347号原告：刘敏，男，1963年5月13日出生，汉族，住海口市美兰区。被告海南国邦企业股份有限公司，住所地海口市滨海大道南洋大厦第23层。法定代表人：李强。原告刘敏诉被告海南国邦企业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告海南国邦企业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告于1996年11月26日购买了被告开发的海口市海甸岛沿江五西路颐海园A座12A楼层F1编号的房屋（现编号为A座13**号）。随后被告方迟迟不能交房，时隔一年多交房后，原告多次到被告处催办已购房屋的房产证及土地证，均被被告以各种理由推脱，最主要的理由是原房屋的面积计算有误，需重新核算。原告找被告交涉多达20余次均无结果，后来原告发现该小区的其他住户有的已办理了房产证及土地证时，再去找被告，结果被告办公地址已变更且完全失联，致使该颐海园小区大多住户未办理房产证及土地证，原告也包含其中。故诉请法院：1、判令被告办理原告所购房产（海口市海甸岛沿江五西路颐海园A座12A楼层F1编号，现编号为A座1302号）的房产证及土地证。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告海南国邦企业股份有限公司未答辩。经审理查明，1996年11月26日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于海南省海口市海甸岛沿江五西路颐海园公寓颐海园A座12A楼F1编号房屋出售给原告，房屋建筑面积为180平方米（含公共分摊面积，准确面积以房地产管理部门测绘、丈量面积为准），总价款人民币296100元；付款方式为定金1万元，下定一个星期内签约时付277217元，办理完房产证一个星期内付8883元；原告付完购房款后，被告于1997年6月30日前向原告交付房屋；买卖双方应持本合同及其他必备文件到房产管理部门办理房产过户、房屋产权和土地使用权登记及领取房屋产权证和土地使用权证手续，如因特殊原因未能于房屋交付日完成，双方同意被告日后办理（入住半年内办理完房产证交付客户）。合同签订后，原告分别于1996年12月24日向被告支付购房定金1万元、购房款277217元，共计287217元，被告亦将房屋交付原告使用。由于被告一直未协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证，遂成讼。本院所确认的上述事实，有《房屋买卖合同》、收据及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格恪守合同义务。本案中，原告已依约履行了支付购房款的义务，根据合同约定，被告应在房屋交付后的六个月内协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。但是，被告至本案起诉前都未能将涉案房屋的相关权属证书办理至原告名下，已构成违约。原告诉请被告将涉案房产的房屋所有权证和相应的土地使用权证过户至原告名下的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告海南国邦企业股份有限公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告将海口市海甸岛沿江五西路颐海园公寓颐海园A座12A楼F1房屋（现A座1302房）的房屋所有权证和相应土地使用证办理至原告刘敏名下。案件受理费5742元、公告费780元，由被告海南国邦企业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?lpswujqgcdhlao0kxl案件唯一码审判长吴毓文人民陪审员符亚锦人民陪审员林秋燕二〇一五年十一月二日书记员潘孝德速录员陈晓东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1915-1号申请执行人：高郡遥，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区，。被执行人：孙权海，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区，被执行人：乔桂梅，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区，。本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第1981号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙权海、乔桂梅的存款、收入1648427.3元(其中本金1629730元;执行费18697.3元);二、被执行人孙权海、乔桂梅迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  裴郁芳二〇一五年十一月二十四日书记员  童 川
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法民二初字第899号原告：廉江市农村信用社合作联社石城信用社。住所地廉江市。法定代表人苏虎，主任。委托代理人吕志，该社信贷员。委托代理人李庆章，该社信贷员。被告谢李双，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。被告李鹞儿，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。本院在审理原告廉江市农村信用社合作联社石城信用社诉被告谢李双、李鹞儿金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一五年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廉江市农村信用社合作联社石城信用社撤回起诉。本案受理费3535元，减半收取1717．50元，由原告负担审判员  陈如辉二〇一五年十一月二十六日书记员  梁晓丹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1402号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告赵春来原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵春来物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月十九日书记员  李 莹
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第480号罪犯刘乃狗，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省临县人民法院于2013年3月25日作出（2013）临刑初字第36号刑事判决，以被告人刘乃狗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯刘乃狗在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯刘乃狗在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2015年5月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯刘乃狗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘乃狗减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员  阎 冬