wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4438号原告：张懿文，女，汉族，2001年2月10日出生，住新乡市。法定代理人：王学红（系张懿文母亲），女，汉族，1975年9月9日出生，住新乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜子鹏，男，该公司员工，特别授权。原告张懿文诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张懿文的法定代理人王学红、被告平安产险新乡支公司的委托诉讼代理人杜子鹏到庭参加诉讼。原告张懿文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费共计1万元（暂定）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭表示其已经向法院申请伤残等级和护理依赖程度鉴定，其将诉讼请求的第一项明确为：医疗费1.6万元，护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费待定。事实和理由：原告张懿文为新乡市第一中学学生，2017年10月13日张懿文在学校上体育训练课时，不慎摔伤导致脚踝骨骨折。后送至中国人民解放军第三七一医院住院治疗。经了解，新乡市第一中学为原告在被告处投有校方责任保险，事故也发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，新乡市第一中学向平安财险新乡支公司投保了一份校方责任保险，在投保单号为53204013900421443181的投保单和保险单号为13204013900317019078的保单中均载明：1、投保人为新乡市第一中学，被保险人为新乡市第一中学；2、保险期限自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止；3、双方还就赔偿限额、附加险等内容进行了约定。在投保单××人××盖××中学的公章。原告张懿文为新乡市第一中学高三五十三班的学生，于2017年10月13日上体育课时不慎摔伤，导致右内外踝骨折。于2017年10月16日至2017年10月28日，张懿文在中国人民解放军第三七一中心医院住院接受治疗，期间共花费医疗费15228.97元。在涉案的平安校方责任保险合同中，新乡市第一中学为投保人和被保险人，平安财险新乡支公司为保险人，本案原告张懿文并非案涉保险合同的任何一方当事人，其与平安财险新乡支公司在案涉保险合同中不存在权利义务关系，且其在新乡市第一中学校园内发生的摔伤事故与案涉保险合同也不是同一法律关系，其可在搜集证据后向致其发生摔伤事故的责任方主张权利。综上，张懿文不是本案适格的原告，其起诉不符合法律规定，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张懿文的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一八年十一月十四日书记员  王俊楠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2591号 原告：江西金鹰置业顾问有限公司。 住所地：江西省赣州市 法定代表人：廖左鹰，该公司总经理。 委托代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。 委托代理人：钟承建，江西公仁律师事务所实习律师。 被告：赣州市铭基置业有限公司。 住所地：赣州市南康区 法定代表人：袁宜海，该公司总经理。 委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 原告江西金鹰置业顾问有限公司（以下简称“金鹰公司”）与被告赣州市铭基置业有限公司（以下简称“铭基公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亮亮、被告的委托代理人吴兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋销售代理费257401.94元，逾期利息按月利率2%从2015年5月25日起计算至代理费用清偿之日止，暂计算至2018年5月24日的利息为175077.31元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月18日签订《地产销售代理合同》，约定原告独家销售代理被告“南水国际”项目，代理佣金按销售成交价的0.8%计算。代理合同期限：2012年10月18日至销售面积100%完成时止。被告未按约向原告支付代理费，至今仍欠原告代理费，被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，故诉如所请。 被告铭基公司辩称，一、原告主张的佣金不能成立，被告至今不欠原告任何款项，其主张的利息无任何事实依据，根据双方约定和交易习惯，被告支付给原告的佣金是根据原告提交给被告的销售明细和佣金明细进行支付；二、原告并未按合同约定百分之百的履行该房屋销售，而是在2014年11月中旬解除了合同。 原告金鹰公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：营业执照、法定代表人证明、法人代表身份证复印件、企业登记信息、地产销售代理合同、销售回款代理费表，证明被告尚欠原告代理费用。 经庭审质证，被告铭基公司对原告提交的销售回款代理费表持有异议，该表格系原告方单方制作，无被告签名盖章，无法证明被告欠原告代理费。 根据当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：2012年10月18日，原告金鹰公司（乙方）与被告铭基公司（甲方）签订《地产销售代理合同》，约定原告独家销售代理被告“南水国际”项目，代理合同期限：自2012年10月18日至完成销售面积的100%，代理佣金按销售成交价的0.8%计算。甲方同意按下列方式支付代理佣金：甲方在正式销售合同并获得首期房款后，正常情况下，一个月内办理好符合银行按揭手续的业主，则视为销售成功，甲方应在次月5日前按买受人付款比例向乙方支付代理费，银行按揭付款部分的代理费在银行放款到位后支付给乙方（支付比例为代理费总金额的90%，剩余10%的代理费在本合同到期后一次性付清给乙方）。合同签订后，原告开始销售被告开发的“南水国际”项目。诉讼期间，原告庭审陈述因被告拖欠代理费，原告方于2015年7月份开始陆续撤场，但之后原告未对被告发出书面的催收代理费通知。2018年5月24日，原告以被告拖欠2014年11月至2015年1月的代理费为由，诉至法院要求处理。原告方向法庭提交的销售回款代理费表，原、被告均未盖章或签字确认，也未提交具体销售明细表或销售合同佐证，被告方亦不予认可。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、营业执照、法定代表人证明、法人代表身份证复印件、企业登记信息、《地产销售代理合同》等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《地产销售代理合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告开始销售代理被告开发的“南水国际”项目，被告对此不持异议，本院予以确认。现原告主张被告支付其2014年11月至2015年1月期间拖欠的房屋销售代理费257401.94元，因原告方向法庭提交的销售回款凭证无双方盖章或签字确认，也无具体销售明细表、销售合同及催收款通知进行佐证，因此无法认定原、被告双方对代理费用进行了结算，现原告主张被告支付相关代理费用，并从2015年5月25日起按月利率2%支付逾期利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江西金鹰置业顾问有限公司的诉讼请求。 本案受理费7574元，由原告江西金鹰置业顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 人民陪审员  黄昌乔 人民陪审员  方冬梅 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  钟科洲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9524号 原告：潘桂林，男，汉族，1974年10月17日出生，住泉州市丰泽区。 被告：潘文峰，男，汉族，1992年11月8日出生，住南安市。 被告：潘晓聪，男，汉族，1991年3月15日出生，住南安市。 原告潘桂林与被告潘文峰、潘晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘桂林到庭参加了诉讼，被告潘文峰、潘晓聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘桂林诉称，被告潘文峰以资金紧缺为由，于2018年3月4日向原告借款人民币20000元，并由被告潘文峰出具给原告《借条》一份，被告潘晓聪作为担保人并在借条上签名，对借款承担连带担保责任。后于2018年5月4日还款10000元，尚欠人民币l0000元，现原告急需用钱，多次向俩被告催讨借款，但俩被告均以各种理由推拖，拒不偿还。故原告请求判令被告潘文峰归还借款人民币10000元及利息(利息自2018年6月4日起至还款日止按每月利息200元计算，暂计至起诉之日为人民币800元)，并判令被告潘晓聪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 被告潘文峰、潘晓聪均未作答辩。 经审理查明，被告潘文峰因需于2018年3月4日向原告潘桂林借款人民币20000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定月利率为3%，借款期限为1个月，被告潘晓聪以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。借款后，被告仅偿还本金人民币10000元，并支付利息至2018年6月3日，剩余本息经原告催讨，被告潘文峰至今未能偿还，被告潘晓聪也未履行担保责任。 上述事实，有原告潘桂林提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告潘文峰向原告潘桂林借款人民币20000元，有被告潘文峰出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告催讨，被告潘文峰未能全面履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告潘文峰偿还尚欠的借款本金人民币10000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率3%，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请利息自2018年6月4日起按年利率24%计算，应予支持。被告潘晓聪为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘文峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘桂林借款本金人民币10000元及利息（利息自2018年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）； 二、被告潘晓聪对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潘文峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，减半收取为35元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  4
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更740号  罪犯朱建勇，男，1967年出生。 广州铁路运输法院于2012年11月20日作出(2012)广铁法刑初字第159号刑事判决，以被告人朱建勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产25000元，刑期自2012年7月4日起至2027年7月3日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)兵02刑更846号刑事判决，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2026年9月3日止。罪犯朱建勇于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯朱建勇确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关且末监狱干警牛文成、于亮出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯朱建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收个人财产500元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱建勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱建勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5259号申请执行人：河北建辰建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市固安县柳泉县柳泉镇齐家营村。法定代表人：高国邦，执行董事。被执行人:中百利呈北方（北京）建设工程有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢7层A710室。法定代表人：李培范，总经理。被执行人:北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路9号。法定代表人：李旭光，执行董事。河北建辰建筑工程有限公司申请执行中百利呈北方（北京）建设工程有限公司、北京森林假日体育休闲有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15906号民事调解书已发生法律效力。河北建辰建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司给付工程款145291.71元，被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司、北京森林假日体育休闲有限公司共同给付工程款95209.14元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司、北京森林假日体育休闲有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京森林假日体育休闲有限公司95209.14元并发还申请人河北建辰建筑工程有限公司。经查，本院未发现被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人河北建辰建筑工程有限公司亦未提供被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河北建辰建筑工程有限公司申请执行的案款已受清偿95209.14，剩余145291.71元未受清偿。经申请执行人河北建辰建筑工程有限公司确认，被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河北建辰建筑工程有限公司享有要求被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司负有继续向申请执行人河北建辰建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人河北建辰建筑工程有限公司发现被执行人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月九日书记员  刘君莹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0202民初2561号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司，营业场所唐山市路南区女织寨乡吉祥路中段。 负责人：汤筱娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。 被告：杨某，女，2004年8月26日生，汉族，住唐山市路南区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司负担。 审 判 长  魏 群 人民陪审员  冯永章 人民陪审员  徐晓光 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  唐佳林 书 记 员  唐春伟
山西省大同市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋02民再24号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某1，女，汉族，1952年3月14日出生，农民，现住灵丘县。   委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。   被申请人：大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地：大同市雁同东路雁兴园6号楼。   法定代表人：荣某，公司总经理。   委托诉讼代理人：王某2，山西九论律师事务所律师。   再审申请人王某1因与被申请人大同市益兴房地产开发有限责任公司侵权纠纷一案，不服本院作出的（2017）晋02民终401号民事裁定，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）晋民申1130号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某1及其委托诉讼代理人贾某、被申请人大同市益兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1申请再审称，请求：1、撤销本院作出的（2017）晋02民终401号民事裁定书；2、依法判令大同市益兴房地产开发有限责任公司消除影响，将非法施工的土地恢复原状并修缮再审申请人被销毁的房屋及房屋内压损的财物；3、依法判令大同市益兴房地产开发有限责任公司支付自2013年3月30日至今非法侵占房屋费用85500元、屋内现金30000元，共计115500元，以及恢复原状期间费用；4、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。因灵丘县迎宾北路西侧改造项目的建设，将再审申请人的房屋划在了拆迁范围内，因一直未达成拆迁补偿协议，故再审申请人一直未搬迁，后灵丘县住房和城乡建设局对王某1作出行政裁决。王某1依法起诉，被申请人在法院还未判决的情况下纠集多人将申请人的房屋拆除。在拆除过程中，拆迁人与被拆迁人是平等的民事主体关系，行政机关向拆迁人发放对双方都有强制力的行政许可的行为是行政行为，而拆迁人与被拆迁人之间的行为是平等主体民事行为，被申请人不能成为行政主体，也不能作出行政行为。（二）、二审审理中存在的问题。1、超时判决。2、将一个不具备主体资格的民事主体作出的行为认定为是行政行为。3、混淆概念，把拆迁许可证与行政强制拆除混为一谈，把行政行为与民事行为进行捆绑。4、被申请人的拆迁许可证已于2012年6月30日到期，2013年3月30日拆除申请人房屋时已不具拆迁资格。5、被申请人的拆迁许可证属于违法获得的，不应受到法律保护。   被申请人大同市益兴房地产开发有限责任公司辩称,本案中的诉争房屋是灵丘县人民政府的2008年棚改项目，灵丘县人民政府是拆迁人并发布公告，补偿主体是灵丘县人民政府。被申请人通过土地竞买取得诉争土地项目，并受灵丘县人民政府指派拆迁。故本案属于行政拆迁补偿，不属于民事诉讼受案范围。   王某1向一审法院起诉请求：1、判令大同市益兴房地产开发有限责任公司消除影响，将非法施工的工地恢复原状并修缮被损毁的房屋及房屋内压损的财物。2、判令大同市益兴房地产开发有限责任公司支付自2013年3月30日至今非法侵占合法房屋费用85500元和屋内财产30000元，共计115500元，以及恢复原状期间费用。3、本案诉讼费由大同市益兴房地产开发有限责任公司承担。   一审法院认为，起诉人王某1的房屋已划在了拆迁范围内，并已经行政裁决准予拆迁，大同市益兴房地产开发有限责任公司负责该改造范围内的房屋拆迁，并取得《房屋拆迁许可证》，其拆迁系履行行政授权行为，不属于民事法律受案范围，故起诉人提起民事诉讼应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：对王某1的起诉，不予受理。   王某1不服一审裁定，向本院提起上诉。二审法院认为，王某1的房屋于2008年已划在拆迁范围内，同年3月25日大同市益兴房地产开发有限责任公司取得房屋拆迁许可证，属于《国有土地房屋征收与补偿条例》第三十五条所规定的本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，所以大同市益兴房地产开发有限责任公司执行拆迁的行为已得到了行政机关的许可，视为行政拆迁，不属于民事案件受理范围。王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，本案因灵丘县城迎宾北路旧城棚户区改造开发的需要，再审申请人王某1的案涉房屋被纳入上述拆迁范围内。灵丘县住房保障和城乡建设管理局为大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证。在拆迁许可证规定的期限内大同市益兴房地产开发有限责任公司实施了房屋拆迁。因此,本案系政府部门许可大同市益兴房地产开发有限责任公司实施房屋拆迁，由此发生的纠纷应作为行政案件受理，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   维持本院（2017）晋02民终401号民事裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 宋任国   审判员 王润莲   审判员 白海叶     二0一八年十一月二十三日   书记员 卢竹沛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更727号  罪犯木**力·阿布来孜，男，1990年出生。 新疆维吾尔自治区和硕县人民法院于2012年8月2日作出（2012）和刑初字第32号刑事判决，以被告人木**力·阿布来孜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金40000元，刑期自2012年1月14日至2020年7月13日止。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2014年9月10日作出(2014)巴刑执字第135号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年7月13日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月7日作出(2017)兵02刑更320号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，刑期执行至2019年2月13日止。罪犯木**力·阿布来孜于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯木**力·阿布来孜确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯木**力·阿布来孜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分；文化83分；技术83.6分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯木**力·阿布来孜自2016年12月21日起至2018年6月20日止，共计考核18个月，获监狱表扬2次，监狱记功1次，监狱级改造积极分子3次，奖分52.46分，平均出勤100%，工效101.6%。原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯木**力·阿布来孜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯木**力·阿布来孜减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1725号李贤宝（被执行人）：与李贤宝罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的2000.00元，现已执行到位2000.00元。向本院申请执行的(2018)辽0191执1725号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一八年十一月三十日书记员  杨瑞冰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2286号原告：韩克群，男，1967年9月15日生，汉族，住封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：封丘县实新学校,住所地:封丘县尹岗镇工业园区。统一社会信用代码：5241070072866036XU。法定代表人:韩克松,任校长.被告：韩克松，男，1963年6月27日生，汉族，住封丘县。二被告共同委托代理人:董树刚,河南黄池律师事务所律师.原告韩克群诉被告封丘县实新学校、韩克松排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩克群及其委托代理人封宗华，被告封丘县实新学校、韩克松共同委托代理人董树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩克群向本院提出诉讼请求：一.判令二被告排除妨碍、停止侵权、消除影响、恢复原状（立即清除在我的责任田内的所有障碍物，达标处理恢复至正常种植农作物状态);二.判令被告赔偿损失10000元（暂定）;三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我是封丘县尹岗乡刘岗村村民，1991年，我村村委会将位于北部的“二类地”1.275亩土地承包给我，该地依照农村粮食种植政策，享受粮食补贴待遇。自封丘县实新学校成立后，就占用我的1.275亩土地。如今，我不再允许封丘县实新学校占用，我多次联系封丘县实新学校的校长韩克松，要求其立即清除在我1.275亩的责任田内的所有障碍物，达标处理恢复至正常种植农作物状态，并排除妨碍、停止侵权、消除影响、恢复原状。被告以各种理由推脱，拒不配合，故我依法提起诉讼。望查明事实，依法判如所请。被告封丘县实新学校、韩克松辩称，1996年被告初建封丘县实新学校，与原告达成占用土地的口头协议，占用原告1.25亩土地，约定使用期限是长期使用，学校建成后，按照国家规定已经变更为建设用地，而原告也按照当时的约定一直领取土地租赁费，原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告韩克群要求被告封丘县实新学校、韩克松排除妨碍、停止侵权、消除影响、恢复原状并赔偿损失10000元的诉请有无事实根据及法律依据。原告韩克群向本院提供的证据有：1、1991年9月份原告获得涉案土地的村委会分地账目一张，以证明原告取得涉案土地的来源合法，亦证明涉案土地的面积为1.275亩；2、2018年4月3日时任分地代表韩凤友和时任村长赵新电的联合证明一份，以证明原告分得土地的位置和南邻北邻的现状；3、原告的粮食补贴存折一份，以证明原告对涉案土地享有合法的收益权，同时也证明涉案土地的性质是种植用地而非商业用地。以上三份证据综合证明原告合法取得的涉案土地，未经原告同意，未经发包方和上级有关政府批准，不得改变土地使用现状和使用性质；4、2018年6月24日，刘岗村村委会的证明一份，以证明二被告非法占用土地至今的事实，原告的诉请具有事实根据和法律依据。5、从西安到新乡的车票两张，以证明原告到老家处理事情产生的费用及损失。被告封丘县实新学校、韩克松向本院提交证据有：1.尹岗镇国土所的证明一份，以证明实新学校始建于1996年，占地面积50亩，土地类型为建设用地；2.实新学校占地赔偿款领取表5张、2005年9月23日原告本人领取土地使用费500元的收到条一份、2004年6月23日韩红旗代替原告领取的租赁费5922元的收到条一份、2000年8月18日韩红旗、韩凤友从被告处领取原告所在组的土地租赁费2527元，以证明原被告经协商对土地使用达成一致意见，原告同意被告在涉案土地修建教学楼的事实，且原告从被告处领取的土地使用费截止到2019年7月份。被告对原告提供证据质证意见为：对证据1真实性无法确定，且原告主张的地亩数与证据1的地亩数不符；对证据2真实性无法确定，从证据形式看应当属于证人证言，证人没有出庭接受双方的询问，不能作为证据使用；对证据3真实性无异议，但与本案无关联性；对证据4，该证据形式不合法，没有出具人和村委会的签字，且土地面积与事实不符，被告实际占用原告土地的面积为1.25亩，而不是原告说的1.275亩；证据5与本案没有关联性，费用不应有被告承担。原告提供的以上证据，均不能证明原告的主张成立。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1并不显示实新学校所占土地变更为建设用地的开始时间，该证据形成于2018年8月6日，并没有对包括原告土地在内的份额作出使用人和土地性质说明，该份证据内容不真实，证明目的与本案无关；对证据2，领取表5页真实性无异议，收到条3张，其中2000年、2004年显示的收款人不是原告与本案无关，2005年9月23日的500元，落款不是原告本人签名，我方不予认可。根据被告的当庭自认，自96年至今，被告占用涉案土地何时变更为建设用地原告不知情，涉案土地使用权归属被告，被告应提供相关的土地使用权证据，土地所的证明仅能证明非法占用，不能证明被告有合法使用权，如按照被告自认自96年至今，已经超过20年达22年，根据《合同法》的规定，租赁合同最长不超过20年，超过部分不受法律保护，被告的使用于法无据。被告方提供的最后周期占地赔偿领取表（2017年）已经超过20年的最长周期，超出部分视为不定期，我方收取的2017年度7月份的现金，是截止到我方立案之前的全部租赁费即被告证据显示的2017年之前的已经全部清光，此后我方有权依照诉请向被告主张权利，立案前原告的多次催要均无结果，才提起了本案诉讼，因此被告提供的两组8份证据不能证明原告的涉案土地被告有合法的使用权，因此被告的答辩不能成立。本院认为，原告韩克群提供的证据（1）至（4），除涉案土地面积内容外，其他部分能够互相印证，符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供的证据（5）与本案无关，本院不予采信。被告提供证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告韩克群、被告韩克松均系封丘县尹岗镇刘岗村村民。封丘县实新学校系一所民办学校，该校于1996年建校，位于封丘县××××东北。原告韩克群在封丘县尹岗镇××北××一块承包地，原告韩克群主张该承包地为1.275亩，被告辩称为1.25亩。2000年，因封丘县实新学校扩建需占用原告韩克群该块土地，通过协商，在原告及其家人均同意的情况下，占用了该土地。当时并对用地的目的（建学校），使用期限（长期），费用支付方式（按照每亩1000斤麦的市场价格进行支付）都进行了口头协商，协商好后被告开始建校并向原告韩克群支付租赁费。被告已按照约定按时支付了原告租赁费。2018年8月6日，尹岗镇国土资源所出具证明一份，该证明的主要内容为：尹岗镇实新学校位于尹岗镇××东北，和平大道两侧，建于1996年，占地50亩，地类为建设用地。本院认为：原被告双方通过协商，将原告韩克群的涉案承包地租赁给被告建校使用，被告按照约定已支付原告租赁费，且封丘县实新学校占地的性质目前为建设用地，不违反相关法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。故原告要求被告排除妨碍、停止侵权、消除影响、恢复原状并赔偿损失10000元的诉请，缺乏必要的事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告韩克群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩克群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  曹存瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  王军令
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执406号 申请执行人：蒋晓明，女，1983年1月8日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波甬邦置业有限公司（统一社会信用代码：91330212688049119K）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号1607室。 法定代表人：杨文彪，该公司董事长。 申请执行人蒋晓明与被执行人宁波甬邦置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋晓明向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波甬邦置业有限公司支付申请人蒋晓明执行款359000元及利息，并支付受理费7445元、执行申请费5285元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2018年1月15日向被执行人宁波甬邦置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波甬邦置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波甬邦置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款，冻结的银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3．被执行人宁波甬邦置业有限公司位于宁波市鄞州区首南街道泰安中路188号房地产已拍卖完毕，经分配，本案受偿118486.6元。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络执行查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6．鉴于被执行人宁波甬邦置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本次执行过程中，申请执行人实现债权118486.6元，缴付诉讼费7445元、执行费5285元。被执行人尚需履行240513.4元及利息。本院暂未发现被执行人宁波甬邦置业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在规定期限内向本院提供财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人宁波甬邦置业有限公司暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈朝阳 二〇一八年十一月三十日 代书记员 胡腾龙
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6631号 原告：刘星法（刘彬），男，1991年5月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘玉华，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：李军，男，1972年1月5日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。 原告刘星法与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星法的委托诉讼代理人刘玉华；被告李军、委托诉讼代理人宫少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星法向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年5月份期间，被告李军多次赊欠原告刘星法养猪饲料及兽药共计25472元，2018年5月3日，被告给付5473元，并出具2万元欠条一张，后原告多次索要欠款，被告均未偿还，原告刘星法要求被告李军偿还欠款。 被告李军辩称：李军作为本案被告的主体不适格，被告李军系萧县天圆农业开发有限公司的职工，负责该公司日常经营管理活动，李军在原告的欠条上签字的行为，系履行职务行为，债务应由萧县天圆农业开发有限公司偿还，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：萧县天圆农业开发有限公司在萧县建立养猪场，由公司经理李军负责养殖及购买饲料，2018年5月3日前，公司经理李军与原告刘星法结账，公司尚欠原告刘星法饲料款25472元，公司当日给付原告刘星法5472元，下欠原告刘星法20000元由萧县天圆农业开发有限公司的法定代表人苏兆启给原告刘星法书写欠条一张，内容为2018年5月3日共欠刘彬饲料款25472元，5月3日当日付刘彬现金5472元，下欠20000元，寿楼养殖场，后原告刘星法又依欠条无人签名为由，要求被告李军签名，被告李军当即在欠条上签名。原告刘星法依被告李军不能及时偿还欠款将皖Ｌ×××××本田轿车扣留，被告李军报警。被告李军针对其辩解向本院提交了萧县天圆公司出具证明、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告李军系萧县天圆农业开发有限公司的经理，负责萧县天圆农业开发有限公司的日常生产经营活动，原告刘星法对被告举证及萧县天圆农业开发有限公司法人代表苏兆启的当庭证言不持异议，本院对被告李军辩解其签字行为系履行职务行为，该债务应由萧县天圆农业开发有限公司偿还的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：本案中被告李军系萧县天圆农业开发有限公司的职员，经萧县天圆农业开发有限公司授权为公司从原告刘星法处购买饲料及兽药，该买卖合同实际双方为原告刘星法与案外法人萧县天圆农业开发有限公司，因此，对原告刘星法要求被告李军偿还2万元饲料兽药款的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘星法的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘星法负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄坤
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更582号  罪犯王中强，男，1980年出生。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）绍中刑初字第97号刑事判决，被告人王中强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出（2010）浙刑执字第771号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自二〇一〇年六月二十日起至二〇二九年三月十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月12日作出（2014）兵二刑执字第00205号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二七年十月十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）兵02刑更587号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二六年四月十九日止。罪犯王中强于2011年9月10日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯王中强确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警王新钧、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王中强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，平均成绩政治81.8分，文化83.3分，技术79分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王中强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王中强减去有期徒刑七个月(刑期执行至二〇二五年九月十九日止）,剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1886号之一 申请执行人朱某某，男，汉族，1江西省高安市人，住高安市瑞州中路， 被执行人杨某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市 被执行人周某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市， 本院在执行申请执行人朱某某诉被执行人周某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人朱某某与被执行人周某某、杨某某达成执行和解协议，申请执行人朱某某向本院撤回对被执行人周某某、杨某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初628号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高海洋
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙8601执257号 申请执行人葛永欢，男，1957年1月29日出生，住杭州市萧山区。 被执行人钱银锋，男，1981年11月20日出生，住杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月06日杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初929号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所示义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的浙Ａ×××××小汽车 二、查封期限为24月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  骆浩阳 二〇一八年十一月三十日 书记员  章爱琪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12464号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人陈文学。被执行人朱俊平，男，1975年1月23日出生，住义乌市。被执行人钟艳梅，女，1977年11月14日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人朱海仙，女，1968年1月15日出生，住义乌市。被执行人朱伟忠，男，1971年7月14日出生，住义乌市。被执行人朱兴忠，男，1973年4月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱俊平、钟艳梅、朱海仙、朱伟忠、朱兴忠（2018）浙0782民初3275号金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱俊平、钟艳梅、朱海仙、朱伟忠、朱兴忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱海仙在金融结构的存款458127.57元。本裁定立即执行。执 行 员 徐鹏俊二〇一八年十一月三十日代书记员 **涛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更726号  罪犯麻望金，男，1987年出生。 浙江省富阳市人民法院于2010年9月25日作出（2010）杭富刑初字第492号刑事判决，以被告人麻望金犯盗窃罪，判处有期徒刑两年八个月，并处罚金5000元，刑期自2010年5月15日起至2013年1月14日止。该犯不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2011年7月8日以（2011）浙杭刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。杭州市萧山区人民法院于2011年5月21日以（2011）杭萧刑初字第769号刑事判决，以被告人麻望金犯盗罪，与前判决并罚，判决有期徒刑九年，并处罚金12000元，刑期自2010年5月15日起至2019年5月14日止。罪犯麻望金于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯麻望金确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯麻望金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.7分；文化84.7分；技术82.3分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麻望金自2016年12月21日起至2018年6月20日止，共计考核18个月，监狱级改造积极分子3次，奖分84.1分，平均出勤100%，工效106.9%。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯麻望金在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麻望金减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1125民再5号 原审原告：李敬稳（又名李静稳），男，1964年12月3日出生，汉族，住安平县。 委托代理人：王琼，女，河北明宇律师事务所律师。 原审被告：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地：河北省衡水市和平西路459号。 负责人：高群涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志军，男，汉族，1976年7月3日出生，现住衡水市桃城区，该公司职工。 委托代理人：胡振宪，男，河北合明律师事务所律师 被告：安平县云隆通信，住所地：安平县工业园。 经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。 被告：穆云娟，女，1987年2月9日出生，安平县，现在河北省女子监狱服刑。 原审原告李敬稳与原审被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、安平县云隆通信、穆云娟电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2012）安民二初字3088-3号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月8日安平县人民法院作出（2018）冀1125民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，原审原告委托代理人王琼、原审被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司委托代理人胡振宪、王志军、原审被告穆云娟到庭参加诉讼，原审被告安平县云隆通信经本院传票传唤，其无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原审原告李敬稳的再审请求是：要求法院撤销（2012）安民二初字3088-3号民事裁定书，对本案重新立案审理。 原审原告原审的起诉请求：1.请求法院依法判决移动衡水分公司、安平县云隆通信共同返还原告充值金额500000元；2.请求法院依法判决移动衡水分公司、安平县云隆通信共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息（自起诉之日起至支付日止）；3.本案诉讼费由移动衡水分公司、安平县云隆通信共同承担。事实与理由：被告安平县云隆通信（即工业园云隆移动营业厅）是被告中国移动集团河北有限公司衡水分公司特许授权的移动经营店，中国移动集团河北有限公司衡水分公司与安平县云隆通信是授权与被授权的关系。被告中国移动集团河北有限公司衡水分公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由中国移动集团河北有限公司衡水分公司特许授权的安平县云隆通信代为收取空中充值活动的费用，也就是如果向被告中国移动集团河北有限公司衡水分公司特许授权的安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充值十万返十万，原告交纳了费用之后，被告中国移动集团河北有限公司衡水分公司不但没有做到所承诺返利标准，也拒不返还收取原告的空中充值的本金，原告认为：承诺为当事人一方对他方提出的要约表示完全同意。同意要约的一方称要约受领人，或受要约人。受要约人对要约表示承诺，其合同即告成立，受要约人就要承担履行合同的义务。原告因为此事多次找被告协商，均遭拒绝，被告也不给出任何理由，原告无奈之下，特诉至贵院，现原告要求被告共同返还收取原告的充值本金，即诉讼请求一种所列金额，放弃索要被告承诺返利金额的权利，请求法院依法维护原告的权益。 中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司在原审审理过程中向本院提出追加穆云娟为本案的被告的申请，原审追加穆云娟为本案的被告参加诉讼。 原审认定的事实是：原告李静稳与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由原告代理被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。 原审认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定,当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告李静稳在被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司开办的专营店安平县云隆通信交纳充值话费，现以安平县云隆通信未能为其充值为由，要求被告返还其所交话费，因双方已在代理协议中对双方发生纠纷约定了仲裁条款。原告现向安平县人民法院起诉与双方协议的约定管辖相悖。故被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告李敬稳的起诉。 本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为：原审原告李敬稳与原审被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司之间签订的《排他特约代理点业务代理协议书》中虽约定有仲裁协议条款，但该条款只对协议当事人李敬稳和中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司之间因该协议约定的内容发生纠纷具有约束力。本案为李敬稳与中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、穆云娟、云隆通信之间的纠纷。故该仲裁协议条款并不对穆云娟、云隆通信具有约束力。李敬稳起诉中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、云隆通信，要求被告共同返还其充值金额及利息等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受案范围。综上所述，原审裁定以李敬稳与中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司之间签订的《排他特约代理点业务代理协议书》中约定有仲裁协议条款为由，驳回李敬稳的起诉缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 一、撤销本院(2012)安民二初字第3088-3号民事裁定书。 二、本院对本案进行审理。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  王会铭 人民陪审员  赵亚宁 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李 欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初1959号之一 原告：谢志胜，男，汉族，1989年4月6日出生，住所地：南宁市。 被告：南宁市百家惠超市有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段37号。 法定代表人：兰燕。 第三人：海南椰岛酒业发展有限公司，住所地：海南省海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷一横路1号。 法定代表人：洪河，总经理。 委托诉讼代理人：黄尧，男，海南椰岛酒业发展有限公司职员。 本院在审理原告谢志胜与被告南宁市百家惠超市有限公司、第三人海南椰岛酒业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告谢志胜撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告谢志胜负担。另25元由本院退回给原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  覃 斌 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月五日 书 记 员  莫桂艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18929号 原告：李才文，男，1979年11月12日出生，汉族，经商，户籍地：河南省永城市，现住：义乌市。 被告：安自才，男，1982年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告李才文诉被告安自才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2018年11月20日进行了公开开庭审理。原告李才文到庭参加了诉讼；被告安自才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李才文诉请法院判令被告安自才归还借款本金11000元并赔偿利息损失（从2017年9月30日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。 被告安自才未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告安自才在原告处租车，车被撞报废了，被告需向原告赔偿4万元，当时被告无钱可付。2017年9月30日，双方协商将赔偿款转化为借款，并由被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币4万元。后被告返还原告2万元，原告又将报废车修补后予以使用，并抵扣被告欠款9000元。至庭审之日，被告尚欠原告借款11000元。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应按照约定返还借款。被告尚欠原告借款11000元，应及时返还，故原告要求被告归还借款11000元于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安自才于本判决生效之日起七日内返还原告李才文借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告安自才负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆文好 二〇一八年十一月三十日 代书记员 王梦婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4823号 上诉人(原审被告)：樟树市利田农业机械销售有限公司，住所地：江西省樟树市双龙贸易广场大门口。 法定代表人：邓宇彦，董事长。 被上诉人（原审原告）：莱恩农业装备有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路3988号。 诉讼代表人：莱恩农业装备有限公司管理人，住所地：金华市婺城区双龙南街1116号二楼。 负责人：骆忠红。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 上诉人樟树市利田农业机械销售有限公司因与被上诉人莱恩农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人樟树市利田农业机械销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人樟树市利田农业机械销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人樟树市利田农业机械销售有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1000元，减半收取计500元，由上诉人樟树市利田农业机械销售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月十四日 代书记员 谢燕云
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执恢691号 张伟锋、徐金晓、朱凯磊： 本院受理的申请执行人张伟锋与被执行人徐金晓、朱凯磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为17113元，执行费为156元。 在执行过程中，被执行人徐金晓已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢691号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7596号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人邵毅敏，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人唐彩虹，女，1967年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行邵毅敏、唐彩虹金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7845号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邵毅敏、唐彩虹应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金453384.25元及利息等。因被执行人邵毅敏、唐彩虹未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人邵毅敏、唐彩虹到庭向本院申报财产，本院已向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已向邵毅敏、唐彩虹发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7596号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张国洪
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1772号刘治国（被执行人）：与刘治国罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的6000.00元，现已执行到位6000.00元。向本院申请执行的(2018)辽0191执1772号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一八年十一月三十日书记员  杨瑞冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7950号申请执行人：姜轩，男，1978年1月18日出生，汉族，北京市公安局海淀分局副科探长，住北京市海淀区。被执行人：周滢泓，女，1979年6月19日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。姜轩与周滢泓民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0115民初69148号民事判决书已发生法律效力。姜轩向本院申请执行，要求被执行人周滢泓给付借款1300000元及利息、案件受理费22111元、公告费56元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周滢泓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人周滢泓名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人周滢泓有可供执行的财产。申请执行人姜轩亦未提供被执行人周滢泓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜轩申请执行的借款1300000元及利息、案件受理费22111元、公告费56元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人姜轩确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜轩享有要求被执行人周滢泓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周滢泓负有继续向申请执行人姜轩履行债务的义务。申请执行人姜轩发现被执行人周滢泓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月十二日书记员  孙佳欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5431号原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭55号楼3号营业房。法定代表人：丁明千，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯继波，男，1982年11月18日出生，汉族，该公司职工，住宁夏。被告：齐霞，女，1981年12月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告银川澳海物业服务有限公司与被告齐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳2016年10月1日至2018年6月30日的物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。  审 判 员   齐帅涛 二〇一八年十一月十四日 书 记 员   郝 飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8310号之一原告青岛世纪盈康工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济新经济区九江路17号青岛国际服装产业城8幢158号，统一社会信用代码91370282077356259P。法定代表人徐茂民，该公司总经理。被告青岛鑫宇华诚包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区东流亭社区北600米。法定代表人殷月芳，该公司总经理。被告青岛东风纸制品厂，住所地青岛市市北区普集路13号。投资人高宇宁，该公司总经理。被告高宇宁，男，1975年9月12日生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告青岛世纪盈康工贸有限公司与被告青岛鑫宇华诚包装制品有限公司、青岛东风纸制品厂、高宇宁买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0214民初8310号民事裁定书，因原、被告已达成和解，现原告申请解除对被告银行存款193000元的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告青岛鑫宇华诚包装制品有限公司或被告青岛东风纸制品厂或被告高宇宁银行存款193000元的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  尹晓君二〇一八年十一月十四日书记员  矫 欣
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1842号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈文建，男，1980年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因犯抢夺罪于2006年3月24日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年6月4日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年3月10日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年1月14日刑满释放。因本案于2018年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1883号起诉书指控被告人陈文建犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈文建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月29日下午，被告人陈文建来到珠海市香洲区屏西十路兴腾实业有限公司楼下的自行车棚，将被害人罗某停放在该处的电动自行车一辆盗走，并以180元（人民币，下同）的价值卖掉。该自行车因材料不齐全，无法认定其价值。2018年8月21日下午，被告人陈文建再次来到珠海市香洲区屏西十路兴腾实业有限公司楼下的自行车棚，将被害人罗某停放在该处的电动自行车一辆盗走，并以200元的价值卖掉。该自行车因材料不齐全，无法认定其价值。2018年9月15日下午，被告人陈文建再次来到珠海市香洲区屏西十路兴腾实业有限公司楼下的自行车棚，盗窃被害人梁某停放在该处的电动自行车一辆。被告人陈文建骑着该车出该公司大门时，被公司保安抓获并报警。经鉴定，该车价值813元。另查明，被告人陈文建因犯抢夺罪于2006年3月24日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年6月4日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年3月10日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年1月14日刑满释放。上述事实，被告人陈文建在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈文建的供述、亲笔供词，被害人梁某、罗某的陈述，证人朱某的证言及辨认笔录，电动自行车发还清单，接受证据材料清单，广东省国家税务局通用机打发票，到案经过，现场勘验检查笔录，珠海市公安局现场勘查简易记录表，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，太安连锁车行购车保修凭证，电动自行车保修卡复印件，现场检测报告书，吸毒人员详细信息，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，价格认定不予受理通知书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场及物证照片，监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈文建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈文建归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈文建此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈文建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年4月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人陈文建退赔被害人罗某人民币380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年十一月二十二日书记员  姚 瑶程茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2264号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人郭天津，男，汉族，1978年5月13日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区。 被执行人郭天津罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2017年8月29日做出的（2017）闽0213刑初411号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月18日移送立案执行，要求被执行人郭天津缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法通过司法专邮及留置送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 2、本院自2018年7月19日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、有价证卷及房产登记信息。 3、本院于2018年11月16日扣划被执行人名下银行存款共计1413.61元，并上缴国库。 4、在执行过程中，2018年8月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、本院2018不安10月18日前往被执行人位于厦门市翔安区的居住地调查，并传唤被执行人到庭配合调查，被执行人未到庭。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十一月二十二日 代书记员（ 黄泳 淞） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初3305号 原告：徐某，男，1995年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：张会,安徽梨都律师事务所律师。 被告段某，女，1995年7月4日出生，汉族，农民，安徽省砀山县村。 委托诉讼代理人：段双喜，男，安徽省砀山县村，段某之父。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 原徐某傲与被段某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原徐某傲委托诉讼代理人张会，被段某及其委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼款235000元；2、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年腊月经媒人介绍认识××××年××月××日日举行结婚仪式，双方未办理婚姻登记手续。原、被告举行结婚仪式后仅共同生活两个月时间，被告以原告家人未给女方房屋补助钱为由,回娘家居住。举行结婚仪式前，原告根据农村风俗，通过媒人给付被告见面礼55000元，大礼180000元，因给付彩礼现导致原告家庭生活非常困难。 丹辩称：原告给付被告的彩礼款100000元，见面礼33000元。原、被告的媒人是朱翠香，张建超与徐二侠不是原、被告的媒人。原告给付被告彩礼不是通过媒人，给付彩礼时媒人不在场，原、被告举行结婚仪式后共同生活了三个多月的时间。原告给付被告彩礼款时曾告知被告，给被告钱就是让被告购买家具家电、办酒席的，收到彩礼后，被告一部分用于购买陪嫁物品，陪嫁物品现均在原告家，另外还购买了五金首饰。举行结婚仪式后，原、被告均未外出打工，剩余彩礼款已用于原、被告及家庭共同生活消费。 本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人朱翠香介绍认识××××年××月××日日举行结婚仪式，随后即共同生活，双方未办理结婚登记手续，后双方因故分手，不再共同生活，共同生活期间未生育子女。原、被告举行结婚仪式前，被告收到原告见面礼33000元，大礼100000元。另查明，被告现在原告处的陪嫁物品有：连邦椅1套（1大+2小），茶几2个，大餐桌1个（包含椅子6个），客厅条几2个，饮水机1个，沙发1套，鞋柜1个，衣柜1组(3个)，梳妆台1个（包含椅子1个），俊越空调1个，热水瓶2个，花子2个，小镜子1个，被子6床，大铁盆1个，衣物若干。 以上事实，有原、被告身份证复印件，被告的陪嫁物品清单及票据，U盘录音，证人证言等证据及本院勘验笔录以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告为达到与被告结缔结婚姻关系的目的，按照习俗给付被告彩礼款共计133000元（见面礼33000元+大礼100000元）。该彩礼款被告应适当返还。考虑到双方虽未办理结婚登记手续，但确实已共同生活一段时间，且被告为结婚添置陪嫁物品花费部分彩礼款及双方共同生活期间消费也是事实。经本庭庭审后核实，被告同意将陪嫁物品抵作应返还的彩礼款，考虑便利原则，本院酌定被告现在原告处的陪嫁物品抵作部分应返还的彩礼款，此外，被告再返还给原告彩礼款20000元为宜。被告对原告主张的彩礼款数额235000元不予认可，原告提供的张建超与徐二侠证言亦不能证明其主张，对原告的该主张，不予采信。被告辩称，彩礼款用于购买五金首饰及置办酒席，加上改口、过生的费用，原告对此不予认可，认为改口、过生的费用是相互的，被告提供的票据因无其他证据相佐证，亦不能证明其主张，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被段某现徐某傲处的陪嫁物品：连邦椅1套（1大＋2小），茶几2个，大餐桌1个（包含椅子6个），客厅条几2个，饮水机1个，沙发1套，鞋柜1个，衣柜1组（3个），梳妆台1个（包含椅子1个），俊越空调1个，热水瓶2个，花子2个，小镜子1个，被子6床，大铁盆1个，衣物若干，归原徐某傲所有，抵作部分应返还的彩礼款。 二、被段某于本判决生效后十日内另行返还给原徐某傲彩礼款20000元。 三、驳回原徐某傲的其他诉讼请求 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由原徐某傲承担1883元，被段某负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李美艳 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 放
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1820号许庆超（被执行人）：与许庆超罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的6000.00元，现已执行到位6000.00元。向本院申请执行的(2018)辽0191执1820号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一八年十一月三十日书记员  杨瑞冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4673号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号； 法定代表人许生勇。 被执行人周爱冬，女，1974-12-21出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人滕政，男，1983-10-20出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人廖庆盈，男，1955-6-29出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11800号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人周爱冬、滕政、廖庆盈在银行的存款126802.44元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人周爱冬、滕政、廖庆盈相当于126802.44元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人周爱冬、滕政、廖庆盈负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月五日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6674号 原告：王中林，男，1969年5月19日生，汉族，农民，住萧县。 被告：徐明利，男，1978年3月22日生，汉族，农民，住萧县。 本院在审理原告王中林诉被告徐明利租赁纠纷一案中，原告王中林于2018年11月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王中林的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王中林撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王中林承担。 审判员  朱博 二〇一八年十一月九日 书记员  黄坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6222号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:尚勇，男,1971年3月28日出生,汉族，职业不详，住北京市东城区。被执行人:张磊(），男,1993年1月16日出生,满族，北京浩源兴达农业科技有限公司总经理，住北京市密云县。被执行人:北京浩源兴达农业科技有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南200米。法定代表人：张磊，总经理。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司给付兴宏（北京）资产管理有限公司代偿款12675.05元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费482元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的给付兴宏（北京）资产管理有限公司代偿款12675.05元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费482元，公告费260元未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人张磊、尚勇、北京浩源兴达农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月三十日书记员  刘君莹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执恢463号申请执行人那凤芹，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被执行人李钰铢，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院依据（2015）平商初字第474号民事调解书执行那凤芹与李钰铢民间借贷纠纷一案，申请执行标的149,696.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李钰铢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划李钰铢银行账户存款人民币执行到位人民币23,021.00元（支付给那凤芹人民币20,876.00元、执行费人民币2,145.00）后冻结李钰铢工资卡，但余额不足以清偿剩余债务，且暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人李钰铢采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的128,820.00元。被执行人李钰铢确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）平商初字第474号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一八年十一月二十九日书记员  王 璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终9155号上诉人（原审被告）：袁某，男，1958年3月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：傅某，女，1976年4月28日出生，汉族，住南京市建邺区。原审第三人：张某，男，1982年5月12日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人袁某因与被上诉人傅某、原审第三人张某离婚后财产纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，袁某未按期缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按袁某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武       琼审判员 徐松松审判员陈晓霞二〇一八年十一月十六日书记员 汤       燕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执3710号 申请执行人玉环从军机床厂（普通合伙），住所地玉环市楚门镇龙王村楚柚路２４８号，组织机构代码:579341794。 法定代表人张奇云。 被执行人彭燕军，男，1977年5月13日出生，住四川省资中县。 申请执行人玉环从军机床厂（普通合伙）与被执行人彭燕军买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2019号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3110号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被告：曾平，男，1974年6月25日出生，壮族，住广西钦州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告曾平信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计45107.29元(截止2018年1月24日，其中贷款本金32852.41元，零售利息3558.13元、分期手续费3801.71元、年费0元、滞纳金40.33元、违约金4854.71元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元)，之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告曾平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：曾平。 二、卡号：62×××61。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：曾平持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月24日，曾平尚欠原告透支款本金32852.41元、利息3558.13元、分期手续费3801.71元、违约金4854.71元，滞纳金40.33元（计至2016年11月24日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，曾平持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张曾平偿还透支款本金并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾平偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金32852.41元； 二、被告曾平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月24日止，利息为3558.13元，此后以欠款本金32852.41元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告曾平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3801.71元、； 四、被告曾平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年11月24日止，滞纳金40.33元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费928元，由被告曾平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初2982号原告：中国银行股份有限公司鞍山开发区支行。住址：鞍山市铁西区兴盛路248号。负责人：倪秋颖，该行行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：曲行龙，男，汉族，1972年3月11日出生，住鞍山市铁东区。原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行诉被告曲行龙信用卡纠纷一案，本院受理后，本院即根据原告提供的被告居住地向被告进行送达，但被告已不在该居住地居住，原告亦不能提供被告的其他送达地址。本院认为：原告不能提供被告的明确地址，属被告不明确，应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行的起诉。案件受理费4071元，原告已预交，退回原告4071元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一八年十一月二十六日书 记 员  畅诚蕊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3744号 申请执行人：何德昌，男，1943年8月12日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县大佳何富聚汽车维修厂（统一社会信用代码：91330226720431554E）。住所地：宁海县大佳何镇大何西路。 负责人：潘海娌，该厂厂长。 被执行人：潘海娌，女，1976年10月15日出生汉族，住宁海县。 申请执行人何德昌与被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何德昌向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行，执行标的为被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌支付执行款290000，并负担诉讼费1412元、执行费4250元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2018年9月13日向被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人潘海娌罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌的银行存款，经查被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌仅有少量存款，已冻结，但不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂不动产、潘海娌登记情况，经查被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂有位于宁海县大佳何镇大佳何西路47号的不动产，本院于2018年11月处理完毕，申请执行人受偿分配款176244.3元。被执行人名下无其他不动产登记信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌机动车登记情况，经查被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌的股权，经查被执行人名下无股权信息。 6．对被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌的住房公积金进行调查，未发现被执行人有相应财产。 7．鉴于被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 8.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 9．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人何德昌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院共执行到执行款176244.3元，并缴付了诉讼费、执行费。被执行人尚需履行113755.7元及利息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执1941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈朝阳 二〇一八年十一月三十日 代书记员 胡腾龙
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终8829号 上诉人（原审原告）：张晓云，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高碑店市天奕商厦有限公司，住所地：高碑店市五一北大街与迎宾路交叉口。 法定代表人：刘永志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏彦，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：高碑店市天奕商厦有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街5号。 负责人：胡翠香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思元，该公司员工。 上诉人张晓云因与被上诉人高碑店市天奕商厦有限公司（以下简称天奕公司）、高碑店市天奕商厦有限公司丰润分公司（以下简称天奕丰润分公司）劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张晓云及其委托诉讼代理人李久东，被上诉人天奕公司的委托诉讼代理人李宏彦，天奕丰润分公司的委托诉讼代理人王思元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓云上诉请求：1、依法撤销(2018）冀0208民初2922号民事判决书；2、依法判决被上诉人给付上诉人经济补偿金71000元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审事实认定不清。上诉人是在2012年8月到公司上班，至2017年6月已工作5年，工资为7100元。依照劳动法第二十四条、第二十八条之规定，被上诉人离职之后应给付经济赔偿金35500元，一审法院适用劳动合同法驳回上诉人诉请是错误的。2、上诉人离职后，被上诉人未依劳动法、劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，应依法向劳动者支付双倍经济补偿金。综上，请人民法院依法查明事实，支持被上诉人的诉讼请求。补充上诉意见：上诉人张晓云离职是因为作为天奕公司丰润分公司散货部经理，在发现公司销售产品超过有效期的食品后向公司领导反映情况要求下架，公司领导不予采信，而是将产品的出厂日期予以涂改。因此与领导交涉此事，领导说能干就干不能干就走人。在此情况下上诉人被迫辞职，在辞职交接单上注明工作原因是因为这件事而被迫离职。 天奕公司答辩称，原审法院对张晓云的判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，法律文书完备，对其上诉请求依法应予驳回。其补充的离职原因的陈述是不成立的。作为散货部经理如发现有过期商品向领导提出，领导应予采纳，如果不采纳也不用辞职，可以向食品、药品监督局反映此问题，而食品药品管理局对我们的检查是经常性的，没有发现此情况，而且顾客也没有因食用我们的商品出现过任何情况。上诉人作为散货部经理反映了这个问题之后如果领导不予采纳，出问题的责任应由领导来承担，所以这个理由是不成立的。因此，对于张晓云的上诉请求请二审法院依法予以驳回，对上诉人的经济补偿金不予支持是有法律依据的。 天奕丰润分公司答辩称，与天奕公司的答辩意见一致。 张晓云向一审法院起诉请求：请求判令被告给付经济补偿金71000元，并给付工资85200元。 一审法院认定事实：被告天奕丰润分公司是被告天奕公司下属分公司，不具有法人资格。2012年8月原告张晓云到被告天奕滦县分公司工作，2015年7月14日到被告天奕丰润分公司工作，每月基本工资6000元，另加800元外补、300元房补，扣除232.5元保险。自原告张晓云入职至今，双方未订立书面劳动合同。2017年6月4日，原告张晓云向被告天奕丰润分公司提出辞职，辞职原因：因工作原因，并办理了离职移交手续。原告张晓云于2017年8月10日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月18日撤回仲裁申请。2017年9月19日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年9月19日出具不予受理通知书，理由为：申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告张晓云于2017年10月8日诉至本院。另查明，原告工作单位为高碑店市天奕商厦有限公司。高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司为原告缴纳了基本养老保险。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告于2012年8月到被告天奕公司滦县分公司工作，原告与被告天奕公司未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告于2012年8月开始在被告处工作，工作满一年时被告天奕公司尚未与原告签订书面劳动合同，天奕公司应向原告支付2012年9月至2013年7月期间的两倍工资。原告可在2014年8月前向被告主张权利或向有关部门请求权利救济。但原告申请仲裁的时间为2017年8月10日和2017年9月19日，已超过一年的仲裁时效，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。2017年6月4日原告主动提出辞职，双方解除劳动关系，情节不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告要求被告天奕公司支付原告经济补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告张晓云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张晓云负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：二被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金。 上诉人张晓云于2017年6月4日因工作原因申请离职，张晓云主张该工作原因系因其发现公司销售过期食品向公司领导反映要求下架而公司领导不予采信，因此其被迫辞职。而本案中，上诉人张晓云提交的证据不足以证实其系被迫辞职，故应认定其为主动提出辞职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，故上诉人主张由被上诉人支付其经济补偿金依据不足，本院不予支持。同时该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》的八十七条规定的违法解除劳动合同，用人单位需支付赔偿金的情形，故上诉人主张由二被上诉人支付二倍的经济补偿金依据不足，本院不予支持。 综上所述，张晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张晓云负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳 审判员  李健 审判员  孙丰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  付华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初1153-2号原告：王彦，男，1980年3月17日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201210109711，特别代理。委托诉讼代理人：何美（实习律师），贵州钝初律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码：915001012876229817。法定代表人：刘一丁，职务：董事长。被告：重庆市渝万建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区麒龙中央商务大厦二期(B1)11层3号，统一社会信用代码：91520115669656426。负责人：杨承霖，职务不详。本院受理的原告王彦诉被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，重庆市万州区人民法院已于2018年6月11日受理重庆市渝万建设集团有限公司破产重整申请一案，并做出（2018）渝0101破申6号决定书，决定指定重庆合众律师事务所担任重庆市渝万建设集团有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案应当由重庆市万州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院审理。审判员  龙珊珊二〇一八年十一月五日书记员  高林峪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6655号 原告：洪子良，男，1958年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：冯桂法，男，1953年8月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 原告洪子良与被告冯桂法民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日起诉来院，本院于同日立案受理。同日受理后，本案依法适用普通程序审判，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明刚，被告委托诉讼代理人柯荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪子良向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告向原告归还剩余借款11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2014）绍柯商初字第3111号民事判决华江应归还原告借款60万元并支付相关利息。判决生效后，华江陆续归还了部分款项，尚剩余15万元借款未归还。嗣后，被告向原告出具《还款计划合同》一份，承诺华江在2017年5月31日前无法偿还的，由被告进行偿还。现尚有11万元至今未付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告冯桂法辩称，原告诉请中要求所谓的被告向原告归还剩余11万元，其诉求并不明确。依据客观事实，被告仅是本案的担保人，但保证期间已然超过，担保人依法应免责。退一步讲，法院如果一定要被告承担归还所谓的价款或履行担保责任，但金额应该仅11万元，不包括利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，即原告提供的（2014）绍柯商初字第3111号民事判决书一份、承诺书一份，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年8月31日，华江向原告借款人民币100万元整，约定借款利率为年利率15%，并出具借据为凭。后华江于2014年8月18日在借据上承诺于2014年9月30日归还欠款的一半，于2014年10月15日全部还清（本金加利息）；被告于2014年8月18日亦在还款承诺上签名。后截止2015年1月13日，华江已归还借款40万元，尚余本金60万元未予归还。本院于2015年5月20日作出（2014）绍柯商初字第3111号民事判决，确定：华江应归还原告洪子良借款人民币60万元，支付利息198,205元，合计798,205元，并支付本金60万元自2015年1月14日起至判决确定履行之日止庵年利率15%计算的逾期利息等。上述判决生效后，华江未全部履行。2017年2月26日，被告向原告出具《还款计划合同》，约定原由洪子良起诉华江民间借贷一案，案号：（2014）绍柯商初字第3111号，现华江定于2017年5月31日前归还余款150,000元，若华江在2017年5月31日无法偿还壹拾伍万元整的，冯桂法本人同意由冯桂法本人来进行偿还。洪子良在收到壹拾伍万元整后同意到法院立即撤掉案子等。现原告要求被告按承诺履行还款责任，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告出具《还款计划合同》的行为是否属于债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入后，除当事人之间对债务承担方式另有约定外，债权人有权请求第三人承担连带责任。本案中，原告系生效法律文书确定的享有权利的人即债权人，案外人华江系负有履行义务的人即债务人，而被告冯桂法作为第三人向原告出具承诺书，自愿对华江欠付原告的15万元借款承担还款责任，符合债务加入的要件形式，被告应对华江的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告归还剩余借款11万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告冯桂法辩称其系保证人，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯桂法应于本判决生效之日起十日内归还原告洪子良借款110,000元。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元（原告已交纳2,857元），由被告冯桂法负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张浙丽 审 判 员  王 斌 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十一月八日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1776号袁长友（被执行人）：与袁长友罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的2000.00元，现已执行到位2000.00元。向本院申请执行的(2018)辽0191执1776号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一八年十一月三十日书记员  杨瑞冰