广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初153号 原告蒙秀光，女，汉族，出生，住广西宾阳县。 委托代理人罗家成，男，汉族，出生，住广州市萝岗区。 被告宾阳县民政局，住所地：宾阳县宾州镇思远路商贸城社区东一段131号。 负责人黄兰芳，该局局长。 委托代理人潘俊杰，该局低保办主任。 原告蒙秀光诉被告宾阳县民政局行政答复一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日立案后，于2018年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告蒙秀光的委托代理人罗家成，被告宾阳县民政局的委托代理人潘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宾阳县民政局于2018年5月31日作出《关于对中华镇蒙记村委蒙秀光要求享受农村五保户待遇行政复议的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：一、蒙秀光家庭基本情况。第一、蒙秀光早年与邹圩镇六新村委三和村黄恩堂共同生活，属事实婚姻，并生有一子黄金富，后不知缘由离家出走广东，流浪多年。目前，蒙秀光与黄恩堂父子二人仍保持联系，每年团聚数日；第二、蒙秀光近两年才返乡照顾其年迈的父母亲，并有四个兄弟（大兄弟在家做稻谷生意，生活富裕；二兄弟常年在外打工，在老家建有两层精装修楼房，并有小汽车，家境富有；小兄弟在金城江定居，生活充裕；另一个兄弟长期外出无法联系）；第三、蒙秀光本人从未向中华镇民政办提出申请农村五保待遇，均为我县民政工作人员主动、多次入户调查，核查家庭情况；第四、蒙秀光言谈举止未见异常，行动自如。二、答复意见。蒙秀光不能纳入农村特困供养人员（原农村五保人员）范围。原因如下：一是根据《广西壮族自治区民政厅关于印发的通知》第二章第四条和第五条，蒙秀光是未满60周岁的成年人，也不是残疾人（无残疾证），有一定劳动能力，不符合纳入农村特困的条件；二是蒙秀光所在蒙记村委民主评议有异议；三是蒙秀光在接受入户调查时，存在隐瞒其事实婚姻家庭情况。 原告蒙秀光诉称：一、原告只是申请农村五保户，但是申请表格却无法领到。二、原告于2018年2月22日便书面向中华镇政府社会事务办申请农村五保户，被告的《答复》明显不符合事实。三、被告入户调查所调查到的情况与事实不符，事实上原告的几个兄弟并不富裕。综上，原告不服被告作出的《答复》，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：撤销被告于2018年5月31日作出的《关于对中华镇蒙记村委蒙秀光要求享受农村五保户待遇行政复议的答复》，并重新作出答复。 原告蒙秀光向本院提供了以下证据：1、《关于对中华镇蒙记村委蒙秀光要求享受农村五保户待遇行政复议的答复》复印件，证明对原告的行政复议申请被告作出答复的事实；2、五保户申请书连同证据复印件，证明原告向中华镇社会事务办申请农村五保户的事实及申请书内容；3、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的事实；4、手机短信截图复印件，证明中华镇民政办通过手机短信，对原告申请农村五保户的答复。 被告宾阳县民政局辩称：被告作出的《答复》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、被告接到原告之前提交的行政复议请求后，出于谨慎和对原告负责的态度责令中华镇民政办重新对原告的农村特困申请做入户调查，该行为的文件依据是《广西壮族自治区特困人员认定操作规程》第四章第十六条。二、原告应当亲自或委托代理人到中华镇民政办办理农村特困申请，但事实是原告仅提供一份“五保户申请书”就要去办理五保，中华镇民政办已多次主动去原告家上门了解情况并告知其申请程序和需要的材料，原告却一直未按程序办理申请。原告或其代理人需持相关证明材料到中华镇民政办办理申请，由民政办工作人员为其在线录入申请信息。三、根据《广西壮族自治区特困人员认定操作规程》，纳入特困人员救助供养范围的前提是申请人必须是60周岁以上的老年人、残疾人、未满16周岁的未成年人的其中之一，但原告今年未满48周岁，也没有残疾证，更不是未满16周岁的未成年人，所以原告没有满足纳入特困人员救助供养范围的必要条件。同时，通过入户调查，被告观察到原告并无行为异常，言谈清晰，与常人无异。并且事实上，被告了解到原告事实婚姻的丈夫和孩子存在生活困难，已主动及时为其办理了最低生活保障。且其母亲瘫痪在床也不是原告可以享受农村特困待遇的充分条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宾阳县民政局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《广西壮族自治区民政厅关于印发的通知》（桂民发[2017]63号）；2、《广西壮族自治区人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》（桂政发[2016]79号）。 证据有：1、中华镇民政办到蒙秀光母亲家入户调查图片，图上人物为中华镇民政办主任和蒙秀光本人；2、原告蒙秀光本人图片；3、邹圩镇民政办到黄恩堂家入户调查视频，证据1-3证明被告入户观察原告的行为并无异常，言谈、行为正常；4、邹圩镇民政办关于黄恩堂家庭情况的说明。 经庭审质证： 一、原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是被告提交的依据1的规定中“其他情形”，并没有详细列举，原告的情况属于“其他情形”。 二、被告对原告提供的证据2、3的事实和理由部分的真实性持保留意见，对其他证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、被告提供的证据1-4来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告到原告家中进行入户调查的情况，本院予以确认。 二、原告提供的证据1系本案被诉的《答复》，本院予以确认；证据2能够证明原告向宾阳县中华镇政府申请五保户的情况，本院予以确认；证据3能够证明原告就宾阳县中华镇民政办通过短信作出的答复不服，向被告申请行政复议的事实，本院予以确认；证据4能够证明宾阳县中华镇民政办就原告申请五保户的情况所作的答复，本院予以确认。 经审理查明：2018年2月22日，原告向宾阳县中华镇政府申请五保户，申请书是由原告代理人罗家成根据原告的口述，由其代笔完成，并向中华镇政府提交。后中华镇民政办向罗家成回复称原告申请五保不具备必须条件，建议到邹圩镇申请扶贫户比较妥当。原告遂向被告申请行政复议，请求撤销中华镇民政办的答复，依法准予原告申请农村五保户。被告收到行政复议申请后，于2018年5月31日作出本案被诉《答复》，具体内容如前述。原告因不服被告作出的《答复》遂起诉至本院，请求判如所请，被告亦答辩如前。 另查明：从2017年起，农村五保供养纳入特困人员救助供养制度。 本院认为：根据《广西壮族自治区特困人员认定操作规程》第三条第一款规定“县级民政部门负责本行政区域特困人员认定工作”，故宾阳县民政局具有认定宾阳县区域范围内特困人员并作出本案被诉《答复》的法定职权。 《广西壮族自治区人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》规定：“特困人员救助对象范围包括持有本自治区户籍的城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人同时具备以下条件的，依法纳入特困人员救助供养范围：无劳动能力、无生活来源、无法定赡养抚养扶养义务人，或者其法定义务人无履行义务能力的”，《广西壮族自治区特困人员认定操作规程》第四条规定：“城乡60周岁以上的老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，同时具备以下条件的，应当依法纳入特困人员救助供养范围：（一）无劳动能力；（二）无生活来源；（三）无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。”第五条规定：“符合下列情形之一的，应当认定为本规程所称的无劳动能力：（一）60周岁以上的老年人；（二）未满16周岁的未成年人；（三）残疾等级为一、二级的肢体、视力残疾，残疾等级为三级及以上的智力、精神残疾；（四）市、县（市、区）人民政府规定的其他情形。”本案中，被告收到原告请求依法准予其申请农村五保户的行政复议申请后，入户展开了调查。经查，原告的情形并不符合上述文件中关于特困人员救助对象所列举情形的范围，且从2017年起，农村五保供养已经纳入特困人员救助供养，故被告依据上述文件作出本案被诉《答复》认定事实清楚，程序并无不当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒙秀光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒙秀光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  丁浩芮 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  赖军萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。