wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第771-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。被执行人贾式磊，男，1979年1月14日生，汉族，住济南市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人贾式磊、赵静金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第382号民事判决书过程中，查明被执行人名下除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第382号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十一月五日书记员  张晓静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第966号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人桑凤文被执行人王春雨本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人桑凤文、王春雨金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月8日作出（2015）前民初字第1497号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年11月21日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1497号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十一月二十一日书记员  刘立成
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执301号申请执行人汉中鑫奥金属结构工程有限公司。法定代表人程根材,该公司董事长。被执行人汉中天天粮油有限责任公司。法定代表人张少斌,该公司总经理。本院在执行汉中鑫奥金属结构工程有限公司与汉中天天粮油有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初596号民事判决书：被执行人汉中天天粮油有限责任公司应支付申请执行人汉中鑫奥金属结构工程有限公司工程款310000元。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件受理费2975元，执行费4550元，但其至今未履行。现经本院查询银行、工商、房产、车辆等管理部门，被执行人无财产可供执行。申请执行人尚有债权310000元未受偿，案件受理费2975元，执行费4550元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0721执301号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨能军代理审判员  刘 莹代理审判员  雷净松二〇一五年十一月十五日书 记 员  唐 虎
鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鹿执字第433号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。法定代表人：梁运成该行行长。被执行人何春生，男，1978年10月9日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人覃荣华，女，1977年11月5日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人罗任元，女，1977年4月23日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人虞华生，男，1977年12月30日生，汉族，地址鹿寨县。被执行人覃胜浩，男，1971年1月28日生，壮族，地址鹿寨县。被执行人罗任姣，女，1975年6月8日生，壮族，地址鹿寨县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的的（2015）鹿民二初字第167号民事判决书，已发生法律效力。于2015年7月31日向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人无其他财产可供执行，现申请人无法提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鹿民二初字第167号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁建春审判员  周国富审判员  莫春辉二〇一五年十一月十七日书记员  郭 阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3928号罪犯施庆坤，男，1993年8月23日出生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年8月7日作出(2014)嘉桐刑初字第635号刑事判决，以被告人施庆坤犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施庆坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯施庆坤在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯施庆坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施庆坤准予减刑二十日（刑期至2016年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00362号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山XX纸业有限公司，法定代表人强某。诉讼代表人李某，系昆山XX纸业有限公司员工。被告人强某，系昆山XX纸业有限公司法定代表人、实际经营负责人。2015年3月26日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1011号起诉书指控被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告单位昆山XX纸业有限公司的诉讼代表人李某、被告人强某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月至2013年4月间，被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某为骗取国家增值税款，在无真实业务发生的情况下购买上海XX实业有限公司（另案处理）虚开的增值税专用发票44份，并持上述发票通过被告单位昆山XX纸业有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币557914.77元。2014年9月25日，被告人强某主动向昆山市公安局经侦大队投案，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山XX纸业有限公司补缴所骗增值税款人民币482375元。公诉机关认为，被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家增值税款被骗人民币557914.77元，虚开的税额数额巨大，且属于有其他特别严重情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。提请本院依法判处。被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。经审理查明，2011年6月至2013年4月间，被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某为骗取国家增值税款，在无真实业务发生的情况下购买上海XX实业有限公司（另案处理）虚开的增值税专用发票44份，并持上述发票通过被告单位昆山XX纸业有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币557914.77元。2014年9月25日，被告人强某主动向昆山市公安局经侦大队投案，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。另查明，案发后被告单位昆山XX纸业有限公司已向税务机关补缴了税款。上述事实，被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李波的证言、辨认笔录、企业法人营业执照及税务登记证、登记表、企业状态查询资料、增值税专用发票抵扣联复印件、税务稽查底稿、公司明细账、记账凭证，申报抵扣税款证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、电子缴款凭证，被告人的农行卡资料查询及账户明细清单，抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山XX纸业有限公司、被告单位昆山XX纸业有限公司直接负责的主管人员被告人强某违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币557914.77元，虚开税款数额巨大，且属有其他特别严重情节，被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山XX纸业有限公司、被告人强某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山XX纸业有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人强某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位昆山XX纸业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。(税务机关所处的罚款在判决生效后折抵罚金。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。)二、被告人强某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  俞惠珍人民陪审员  汤永兴二〇一五年十一月二十日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第258号原告李兰云，女，1984年4月15日生，汉族，山东省荣成市人，住荣成市。委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。被告郭卫晓，男，1978年3月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告李兰云与被告郭卫晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰云及其委托代理人吴朝森到庭参加了诉讼，被告郭卫晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兰云诉称，2013年7月至2014年6月，原告、被告处朋友期间，被告陆续向原告借款28000元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒还。请求：1、依法判决被告偿还原告借款28000元；2、依法判决被告向原告支付上述款项自原告起诉之日至判决生效之日的利息。被告郭卫晓未答辩。经审理查明，2013年7月至2014年6月，被告陆续向原告借款28000元，有录音资料、证人证言为证。原告多次追要借款未果，于2015年3月30日诉至本院，要求依法判决被告偿还原告借款28000元并向原告支付上述款项自原告起诉之日至判决生效之日的利息。审理中，本院于2015年8月19日向被告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书。期限届满后，被告无正当理由拒不到庭，也未提供证据，致本案无法调解。上述事实，有当事人陈述、录音资料、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告郭卫晓向原告李兰云借款28000元，事实清楚，证据充分。被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫晓偿还原告李兰云欠款28000元，于判决生效后10日内付清，并向原告支付上述款项自原告起诉之日至判决生效之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、申请费310元，共计810元，由被告郭卫晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于杰红审 判 员  王新东人民陪审员  李宝莱二〇一五年十一月十七日书 记 员  邵 薇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第04285号原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地安徽省合肥市双凤工业区。组织机构代码74306521-9。法定代表人开金伟，该公司总经理委托代理人赵斗星，安徽国运律师事务所律师。被告中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道**号。组织机构代码10926108-7。法定代表人燕振义，该公司董事长。委托代理人龚荣光，重庆三大律师事务所律师。本院在审理原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司房地产开发经营合同纠纷一案过程中，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司撤回起诉。案件受理费80023元，减半收取40012元，由原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。审 判 长  赵红媚审 判 员  杨 敏人民陪审员  刘昌元二〇一五年十一月三十日书 记 员  王新亮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第786号申请人：山东齐河农村合作银行，住齐河县。被执行人：姜玉连，男，汉族，住齐河县。被执行人：杜成荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：杜厚荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：杜承河，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请人山东齐河农村合作银行申请执行被执行人姜玉连杜成荣杜厚荣杜承河金融借款纠纷一案中，通过法院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：（2014）齐焦商初字第564号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年十一月二日书记员  张明波
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民二终字第856号上诉人(原审被告)高胜津,男,1992年12月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人高长青(高胜津之父),1970年3月21日出生,汉族,住。被上诉人(原审原告)华泰财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。代表人李玉田,总经理。委托代理人孙旭明,该公司员工。被上诉人(原审被告)郭延军,男,1971年6月8日出生,汉族,户籍所在地吉林省桦甸市。原审被告华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17号。代表人刘小沛,总经理。上诉人高胜津与被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司、郭延军、原审被告华安财产保险股份有限公司天津分公司因保险人代位求偿权纠纷一案,天津市滨海新区人民法院作出(2015)滨港民初字第372号民事判决。高胜津不服,向本院提出上诉,本院于2015年10月29日受理后,依法组成合议庭,并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人高胜津的委托代理人高长青、被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明到庭参加了诉讼,被上诉人郭延军、原审被告华安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2014年9月13日高胜津驾驶津G×××××号车辆沿天津市滨海新区大港万象路由西向东行驶至万象路一汽大众对面,变更车道时车辆右前方与右前方顺行的案外人赵文斌驾驶的京N×××××号车辆相撞,致使两车损失的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定,高胜津负事故的全部责任。高胜津对事故责任认定不服,拒绝在事故认定书上签字。另查,案外人杨婧系京N×××××号车辆车主,其在华泰财产保险有限公司天津分公司(下称华泰保险天津分公司)投保了机动车商业险。后杨靖向华泰保险天津分公司提出赔偿,经华泰保险天津分公司定损,京N×××××号车辆损失为34699元,华泰保险天津分公司已将保险金34699元赔付杨婧。再查,郭延军系津G×××××号车辆车主,其在华安财产保险股份有限公司天津分公司(下称华安保险分公司)投保机动车交强险。原告华泰公司依法提起追偿,要求华安公司在交强险范围内赔付2000元,剩余32699元由高胜津和郭延军承担连带赔偿责任。原审法院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,华泰保险天津分公司已赔付被保险人杨靖保险车辆的全部损失34699元,依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定,当机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在交强险限额范围内赔偿,不足部分由机动车使用人承担赔偿责任,机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。故华安保险天津分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付华泰保险天津分公司2000元。高胜津虽未在交通事故认定书上签字,但其对事故认定不服并未行使救济权利,理应承担相应责任。高胜津作为机动车使用人,应当对交强险赔偿限额的不足部分32699元承担赔偿责任。华泰保险天津分公司主张交强险赔偿限额的不足部分由高胜津与郭延军承担连带赔偿责任,因其未向法庭提交证据证实郭延军对损害的发生有过错,故该项主张于法无据,原审法院不予支持。综上,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告华泰财产保险有限公司天津分公司2000元;二、被告高胜津于本判决生效之日起二十日内给付原告华泰财产保险有限公司天津分公司保险金32699元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元,由被告高胜津负担。公告费560元,由华泰财产保险有限公司天津分公司负担。一审判决宣判后,高胜津不服,向本院提出上诉,请求撤销原审判决,依法改判由被上诉人郭延军给付华泰保险天津分公司保险金32699元,一、二审诉讼费由二被上诉人负担。理由是,华泰保险天津分公司对受损车辆所作的评估价格过高,高胜津驾驶的车辆所有人为郭延军,高胜津系郭延军雇佣的司机,根据相关法律规定,交强险赔偿不足的部分,应由雇主郭延军承担赔偿责任。被上诉人华泰保险天津分公司答辩,不同意高胜津的上诉请求,要求维持原判。被上诉人郭延军未出庭进行答辩,亦未提交书面答辩意见。原审被告华安保险天津分公司未出庭作陈述。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间,高胜津提供了其与郭延军签订的协议书,用以证明其与郭延军系雇佣关系,对此被上诉人华泰保险天津分公司不予认可。本院认为,高胜津驾驶津G×××××号车辆与案外人赵文斌驾驶的京N×××××号车辆相撞,发生交通事故,经交通管理机关认定,高胜津负此次事故的全部责任,根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,高胜津依法应当承担此次事故的赔偿责任。高胜津所述受损车辆评估价格过高的上诉理由,因其并未提交足以推翻该评估结论的证据,本院对高胜津的该项上诉理由依法不予支持。高胜津所述其受雇于津G×××××号车辆的车主郭延军,此次事故造成的损失应由郭延军负担,本院对此认为,郭延军与高胜津是否为雇佣关系,不属本案审理范围,高胜津可另行解决。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费618元,由上诉人高胜津负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二0一五年二0一五年十一月十八日书 记 员  王伟杰速 录 员  邵玥婷
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1521号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人��陈海，理事长。委托代理人：王希孟，男，1987年7月10日生，汉族，住平原县。该社客户经理。委托代理人：陈国庆，男，1969年8月2日生，汉族，住平原县。该社客户经理。被告：郭中强，男，1976年6月4日生，汉族，住平原县。被告：谭延霞，女，1976年10月7日生，汉族，住平原县。被告：郭中彬，男，1979年5月26日生，汉族，住平原县。被告：谭振国，男，1966年6月20日生，汉族，住平原县。被告：郭德刚，男，1980年6月9日生，汉族，住平原县。被告：姜洪卫，男，1970年5月20日生，汉族，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告郭中强、谭延霞、郭中彬、谭振国、郭德刚、姜洪卫借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 刘 刚二〇一五年十一月二日书记员 周玉超
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商外初字第00029号原告:吕玉洁。委托代理人：丁群伟。被告：义乌高慧酒店有限公司。法定代表人：叶倩。本院于2015年7月14日受理原告吕玉洁与被告义乌高慧酒店有限公司保证合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕玉洁的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告义乌高慧酒店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕玉洁起诉称：2008年1月4日，蒋爱女与张政建签订《借款合同》一份。合同约定：张政建向蒋爱女借款3000万元，借款期限为2008年1月4日起至2008年4月3日止，若逾期还款，张政建支付每日千分之五的违约金及赔偿蒋爱女为实现债权而发生的差旅费、律师费等必要费用。被告义乌高慧酒店有限公司等4家企业为该借款、利息、律师代理费等承担连带保证责任。张政建收到3000万元后，出具收条一张。至2015年4月，张政建尚欠蒋爱女3000万元及相应的利息和逾期付款违约金，被告义乌高慧酒店有限公司未承担保证责任。2015年5月28日，蒋爱女将上述张政建欠其的部分债权即1000万元的债权及其相应利息等一并转让给原告。诉讼请求：由被告义乌高慧酒店有限公司对张政建应当归还的借款1000万元和逾期付款违约金（从2008年4月4日起，按月利1.2分计算，至付清为止，算至2015年7月10日的违约金为9595666.66元）及律师代理费3万元承担保证责任。在审理过程中原告变更诉讼请求为：由被告义乌高慧酒店有限公司对张政建应当归还的借款本息承担保证责任，归还原告借款1000万元并支付逾期还款违约金（违约金从2008年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。被告义乌高慧酒店有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。庭审中，原告吕玉洁提供证据如下：1、被告义乌高慧酒店有限公司的工商登记材料一份，证明被告诉讼主体资格（香港法人独资企业）。2、《借款合同》原件一份，用以证明：张政建于2008年1月4日向蒋爱女借款3000万元，约定借款期限为2008年1月4日至2008年4月3日，并由义乌高慧酒店有限公司等四家公司提供连带责任保证的事实。说明：双方口头约定利息为月利率2%。3、《收条》一份，证明：蒋爱女于2008年1月4日当天交付借款3000万元给张政建，并由张政建出具收条的事实。4、浙江永康农村商业银行电汇凭证一份，证明：蒋爱女于2008年1月4日转账交付张政建借款11012200元。5、中国建设银行客户回单二份，证明：姚国霞受蒋爱女委托于2008年1月4日转账交付给张政建1000万元。6、张政建签收的承兑汇票复印件三张（收条原件），证明：蒋爱女于2008年1月4日向张政建交付面额分别为200万元，200万元,100万元的浙江稠州银行承兑汇票，合计500万元。7、张政建签收的承兑汇票复印件七张（收条复印件），证明：蒋爱女于2008年1月4日向张政建交付承兑汇票7张，票面金额分别为40万元,10万元，10万元，25万元,15万元,50万元,50万元,合计200万元。说明：尚有200万元以上承兑汇票收条已遗失，蒋爱女的3000万元借款是足额交付的，汇款11012200中12200元系作为银行承兑汇票贴息补偿给张政建。8、民事起诉状一份（盖有金华中院收文章），证明：蒋爱女于2008年12月30日曾就3000万元借款向金华中院提起诉讼，因张政建涉嫌集资犯罪，未受理，以证明蒋爱女在保证期间内向借款人、保证人主张过权利。9、义乌市公安局于2010年9月9日作出的《信访事项告知单》一份，证明：蒋爱女等人因张政建不归还借款于2010年向公安部门提起信访，义乌市公安局回复已对张政建非法吸收公众存款案立案侦查的事实。10、《债权转让协议》一份，证明：2015年5月28日蒋爱女将对张政建及担保人的1000万元债权及相应利息转让给原告的事实。经审核，本院认为，原告提供的以上证据，符合证据的形式要件，证据内容能够与原告的主张相印证，且被告放弃抗辩，本院对原告证据的证据三性及证明效力予以认定。经审理,本院认定事实如下:2008年1月4日，张政建向蒋爱女借款3000万元,由金乌集团有限公司、义乌高慧酒店有限公司、义乌山图商务酒店有限公司、浙江山图服饰有限公司提供担保，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2008年1月4日至2008年4月3日；保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限为借款期满后二年；发生纠纷由出借方所在地法院管辖；债权人为实现债权所支出的费用由借款人、担保人承担等等。蒋爱女当日即交付了3000万元借款（包括现金转账、承兑汇票），张政建出具了收条一份。此后，张政建一直未归还借款，保证人金乌集团有限公司、义乌高慧酒店有限公司、义乌山图商务酒店有限公司、浙江山图服饰有限公司也未履行保证义务。2015年5月28日，蒋爱女将3000万元债权等额转让给原告吕玉洁与王茂全、姚国霞三人，原告受让的债权包括借款本金1000万元及利息。另查明：（1）张政建因涉嫌非法吸收公众存款，于2008年被义乌市公安局立案侦查，张政建至今未归案。（2）蒋爱女曾经于2008年12月向金华市中级人民法院提起过民事诉讼，起诉张政建及四担保人，要求归还3000万元借款及违约金，未予立案。本院认为，蒋爱女与张政建之间属民间借贷关系，蒋爱女已按约交付借款，双方订立的《借款合同》合法有效，张政建虽涉嫌非法吸收公众存款，但并不影响合同效力。被告义乌高慧酒店有限公司等四位担保人为该借款提供连带责任保证，各保证人在《借款合同》上签名盖章后，保证合同即发生法律效力；保证人之间未约定保证份额，每个保证人对张政建的3000万元借款本息（违约金）都负有连带清偿责任。蒋爱女已在保证期间内向主债务人及各保证人主张过权利，保证人的保证责任不能依法定免除。蒋爱女将其部分债权转让给原告吕玉洁，不违反法律规定，原告提起诉讼后，本院在审理过程中依法发出的送达公告可视为通知到达，债权转让协议已发生效力，原告取得了受让的债权及从权利，可以向主债务人及各担保人要求归还1000万元借款本金及违约金。原告选择向其中一个连带责任保证人即被告义乌高慧酒店有限公司主张权利，符合法律规定。《借款合同》约定的还款期限已届满，被告义乌高慧酒店有限公司对借款负有清偿义务；原告要求被告承担逾期还款违约责任，按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告义乌高慧酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八第、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告义乌高慧酒店有限公司归还原告吕玉洁担保款10000000元并支付违约金（违约金从2008年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），限本判决生效后十五日内履行完毕；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108800元，公告费650元，合计109450元，由被告义乌高慧酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  朱建明人民陪审员胡春来人民陪审员胡安然二O一五年十一月二十七日代书记员陈沁斯
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸保字第00016号申请人：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。负责人：徐海祥。被申请人：陈杰。被申请人：陈万军。被申请人：蔡海芳。被申请人：诸暨市海杰机械配件有限公司。法定代表人：陈杰。本院在审理申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被申请人陈杰、陈万军、蔡海芳、诸暨市海杰机械配件有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈杰、陈万军、蔡海芳、诸暨市海杰机械配件有限公司所有的财产（价值在人民币120万元内）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈杰、陈万军、蔡海芳、诸暨市海杰机械配件有限公司价值120万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谈志超二〇一五年十一月十七日书记员  徐 塔浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书(2015)绍诸商保字第00016号诸暨市房地产管理中心：我院关于申请人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被申请人陈杰、陈万军、蔡海芳、诸暨市海杰机械配件有限公司仲裁程序中的财产保全一案中的(2015)绍诸商保字第00016号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：对登记在被告陈万军、蔡海芳名下的位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城52幢1062A、210A号和52幢2单元401室的房产予以查封。权证号：F0000050504号、F0000050505号、F0000050506号、F0000050507号。查封期限为三年。二O一五年十一月十七日浙江省诸暨市人民法院财产保全事项告知书（2014）绍诸保字第00016号华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行：你（单位）与被申请人陈杰、陈万军、蔡海芳、诸暨市海杰机械配件有限公司仲裁程序中的财产保全一案，根据你(单位)的申请，本院于2015年11月17日做出财产保全裁定，对被申请人陈万军、蔡海芳所有的下列财产予以财产保全。现书面告知你（单位），请你（单位）在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取强制措施的申请。逾期不申请，视为放弃要求继续采取财产保全措施的权利。诸暨市人民法院附：已采取的保全措施及保全期限：对登记在被告陈万军、蔡海芳名下的位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城52幢1062A、210A号和52幢2单元401室的房产予以查封。保全届满日为2018年11月17日。承办人签名：上述财产保全事项已知悉，无异议。签名：2015年11月日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎垦民二初字第130号原告于聪。委托代理人黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市春华园小区30栋，组织机构代码05317961-4。法定代表人张青姣，该公司董事长。委托代理人孟磊。原告于聪与被告新疆顺帮房地产开发有限公司（以下简称顺帮房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员王玉娟独任审理，并于2015年10月14日公开开庭审理了本案，原告于聪的委托代理人黄建民，被告顺帮房产公司的委托代理人孟磊到庭参加诉讼。原告变更诉讼请求后，本院于2015年11月13日公开开庭审理了本案，原告尹志强、于凤的委托代理人黄建民，被告顺帮房产公司的委托代理人孟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于聪诉称：2013年10月4日，原告与被告顺帮房产公司签订《商品房预售合同》，合同中约定，被告应于2014年9月30日之前将验收合格的位于奎屯市春和园8幢3单元361号的房产交付给原告。如逾期未能交房，被告应按日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金。同时，因为被告未能如期交房，原告在外租房使用，由此产生了租房租金损失。因此，合同中约定的违约金过低，无法弥补原告的全部损失，故二原告要求被告立即交付奎屯市春和园8幢3单元361号的房产；申请法院按照银行贷款利率6%调整违约金为9407.85元。邮寄送达费96.6元，案件受理费35元亦均由被告负担。被告顺帮房产公司辩称：首先，春和园小区的房屋已经于2015年6月10日开始交付，是原告一直因为索要违约金而拒绝接收；其次，被告公司未能按期交付房屋，是因为市政府配套自来水管线未能接通所造成，是天北新区政府的原因，并非公司意愿。且被告已于2015年5月21日向自来水公司申请碰口，碰口结束后于2015年6月10日开始交付房屋。再次，双方《商品房预售合同》第八条第二款第三项约定，在其他非因出卖人（被告）能控制因素（指政府职能部门及相关配套服务部门等）的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人（被告）可据实予以延期。本案即是因为政府的自来水配套设施原因不能按期交付，在政府完成配套服务后，被告公司在20天内就告知买受人办理交房手续了，所以被告不存在合同约定的违约情况，认为其不应承担违约金，即使需要承担亦应按照合同约定，而不是银行贷款利率6%，另外银行贷款利率从2014年就一直不停的调整。经审理查明：2013年10月4日，原告与被告顺帮房产公司签订《商品房预售合同》一份，购买了被告开发建设的奎屯市春和园8幢3单元361号的房产一套，建筑面积为90.46平方米，每平方米2080元，总价款188157元。双方合同中约定的房屋交付时间为2014年9月30日。原告已经按照合同约定交清了首付款并办理了按揭贷款，支付房款的义务已经履行完毕。合同第八条约定：如遇其他非因出卖人（被告）能控制因素（指政府职能部门及相关配套服务部门等）的特殊原因，出卖人可据实予以延期。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任为：逾期超过30日……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过90日的……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日之，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。被告当庭陈述2015年6月份开始电话通知买受人办理交房手续，原告委托代理人予以否认，被告未提供证据证实。另查明，原、被告至今未办理房屋交接手续。原告于聪为本次诉讼支出邮寄送达费96.6元。上述事实，有原告于聪提交的商品房预售合同及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为：原告于聪与被告顺帮房产公司签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，应属有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告方关于是因为政府自来水配套设施未能按期完成才造成逾期交房的答辩意见，因未能提供相关证据，故本庭不予采纳。原告方已经交清全部房款，被告方亦应当按照合同约定按时交付房屋，未能按时交付房屋，应当承担逾期交房的违约金。《商品房预售合同》第七条约定了买受人（原告）逾期支付房款的违约金每日为应付款的万分之叁，第九条约定了出卖人(被告)逾期交房的违约金每日是已付房款的万分之0.5，确实存在显失公平的情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现双方均同意继续履行合同，原告认为双方约定的违约金过低，申请法院依据公平原则按照银行同期贷款利率标准调整违约金的诉讼请求本庭予以支持。关于被告答辩称其在2015年6月10日即开始陆续交付房屋，并已经电话通知原告办理交房手续，因其未能提供相关证据予以证实，本庭不予采纳。另，庭审中，被告已明确告知原告可以办理交房手续，故原告关于被告逾期交房的天数为自2014年9月30日至2015年7月30日，本庭予以认可。综上，本案中，被告逾期交房的违约金，应当参照中国人民银行公布的金融机构一年期贷款利息的标准计算，应当为8667.50元。具体公式为{188157元×[（6%÷360×52天）+（5.6%÷360×100天）+（5.35%÷360×71天）+（5.1%÷360×48天）+（4.9%÷360×33天）]}。原告因本案诉讼支出的邮寄送达费96.60元，系原告的实际损失，应当由被告予以赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告新疆顺帮房地产开发有限公司于本判决生效后十内交付位于奎屯市春和园8幢3单元361号的房产；二、被告新疆顺帮房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于聪逾期交房违约金8667.50元，赔偿邮寄送达费96.60元，以上款项合计8764.10元；三、驳回原告于聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告新疆顺帮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。代理审判员  王玉娟二〇一五年十一月二十日书 记 员  杜淳汐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘商初字第355号原告杨振青，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告孙庆涛，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县。原告杨振青与被告孙庆涛追偿权纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨振青到庭参加诉讼，被告孙庆涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨振青诉称，2012年2月22日，被告在徐某处借款80000.00元，约定由原告担保。2012年2月8日被告在刘升处借款40000.00元，由原告进行担保。2011年10月5日，被告借徐加友手续在邮政银行贷款由原告进行担保，2012年10月5日，原告偿还借款本金15100.00元、利息200.00元。2014年10月25日，原告替被告偿还徐某借款本金及利息156800.00元。2014年10月30日，原告替被告偿还刘升借款本金及利息79600.00元。原告代为被告偿还借款本息合计251700.00元并要求被告给付两笔利息，徐某的利息9200.00元、刘升的利息4750.00元，总计265650.00元。被告孙庆涛未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案的焦点问题是：原告主张的追偿权是否成立。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：2012年2月22日借款合同原件和2014年10月25日收据一份，证实被告从徐某处借款8万元，原告是担保人，原告偿还徐某借款本金及利息后收回借款合同。证据2：2012年2月8日借款合同原件和2014年10月30日收据一份，证实被告从刘升借款4万元，原告替被告偿还借款本金及利息的数额。证据3：证人徐某出庭作证，证实2012年2月22日，原、被告一同找自己借钱，自己不认识被告就让原告给担保。当时借给被告现金8万元，口头约定月利3分，被告当时说还贷款用，约定2012年1月10日还款。到还款期限后被告一直没有还款，自己和原告多次找被告，被告也不在家。后来找不到被告，自己就找原告要钱，原告后来分二三次把钱还给自己，2014年10月25日是最后一笔还钱，原告把本金8万元和利息76800.00元都还上，自己给原告出收据一份并把借款合同原件交给原告。证据4：甘南县宝山乡巨强村民委员会证明一份，证实被告孙庆涛于2012年4月15日外出打工，至今联系不上。证据5：邮政银行证明一份以及转帐凭单一份，证实原告替被告偿还银行贷款15300.00元。被告孙庆涛未向法庭提供任何证据。法院与刘升的调查笔录一份，刘升证实孙庆涛从自己借款4万元，原告担保。后期孙庆涛联系不上，杨振清于2014年10月将借款本金及利息79600.00元还给自己，自己为杨振清出具收据。原告提供的收据、借款合同及证人出庭作证，能够相互佐证被告借款的客观真实性，本院对原告提供的证据一、三、五予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。原告提供的证据4，有出借人刘升证实，本院予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2012年2月22日，被告通过原告联系从徐某处抬款，原、被告一同到徐某处借款，被告借现金8万元，被告当时说还贷款用，约定2012年3月21日还款，合同未约定利息，约定每逾期一天按借款总额的5%支付违约金。原告进行担保，双方签订借款合同一份，借款合同中借款人被告孙庆涛、担保人原告杨振清、债权人徐某均在合同上签名。借款期满后被告一直没有还款，债权人徐某就找原告要钱，原告分批把钱还给徐某，2014年10月25日原告把本金80000.00元和利息76800.00元全部还清，徐某给原告出具156800.00元的收据一份并将借款合同原件交给原告。2011年10月5日被告孙庆涛以徐加友在甘南县邮政储蓄银行贷款3万元，后孙庆涛与徐加友无法联系，原告于2012年10月5日将15300.00元存入×××卡内。2012年2月8日被告在刘升处借款40000.00元，由原告进行担保。原告于2014年10月30日将借款本金40000.00元、利息39600.00元，合计79600.00元给付刘升。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告从徐某处借款，有双方签订的借款合同、证明人徐某出庭作证，书证与证人徐某出庭作证能够相互佐证被告从徐某借款的事实，被告在本院指定的举证期限内对借款的事实未提出任何异议，可以认定被告与徐某之间的债权债务关系成立。原告作为借款合同中的担保人，在债务人被告不能履行还款义务的情况下，承担担保责任将徐某的借款本金及利息偿还，有徐某为原告出具的收据及徐某出庭作证，能够证实原告偿还借款的真实性，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。关于被告与刘升之间借款事实及原告偿还借款的事实，有借据、收据及刘升本人认可，能够证实原告偿还借款的真实性，被告与徐某、刘升之间关于利息口头约定为月利3分，违反法律禁止性规定，应按2011年同期银行贷款利率计算年利为6.90%，折算成月利为0.575%，银行同期贷款利率的四倍计算月利为2.3分，故原告在2014年10月30日和10月25日应偿还的利息应依法计算为88320.00元，原告超过法律规定偿还的部分，本院不予支持。对原告该项利息的请求，本院予以部分支持。关于原告偿还邮政银行15300.00元贷款，贷款人为徐加友，未体现借款人是被告孙庆涛，原告未提供借款合同证实其具有法律上的还款义务。原告不是借款合同的担保人，其不应有偿还借款的义务。故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆涛于判决生效后立即给付原告杨振青垫付的借款本金120000.00元、利息88320.00元，合计208320.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284.75元(缓交)，由被告负担4424.80元，原告负担859.95元，公告费600.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 晨
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第162号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市休闲啤酒吧店。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市休闲啤酒吧店作出的（2014）延市建卫决字第2208号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市休闲啤酒吧店作出的《（2014）延市建卫决字第2208号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13161号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐为祥，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐为祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐为祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117677.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117677.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12740号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑明珠，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑明珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑明珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币300524.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币300524.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一��字第04870号原告：朱某，女，汉族，1979年3月10日出生，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住合肥市。被告：杨某甲，男，汉族，1974年9月20日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市。原告朱某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员沈惠适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原告与被告于2003年经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告对我很漠视、没有共同语言，不务正业，对我疑神疑鬼，经常翻看我手机的信息等，常年酗酒，动辄打骂，我身体和精神都已伤痕��累，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期冷暴力，也没有正常的性生活，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由被告抚养女儿杨某乙；3、案件受理费由双方承担或由被告承担。被告杨某甲辩称：我不同意离婚，孩子比较小，不能没有妈妈。我们结婚十多年，我从来没有打过她，原告之前有时彻夜不归，有时两三个月都不回家。这次是因为吵架，我打了她两下，第二天她就离家出走了，直到接到法院电话，我才知道原告起诉。原告诉称部分不是事实，我希望给机会挽回婚姻。经审理查明：原、被告于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女��婚后由于琐事争吵，致夫妻感情不睦。原告称婚后发现被告不务正业，疑神疑鬼，常年酗酒，动辄打骂，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期冷暴力，感情已完全破裂且无和好可能，因此坚决要求离婚。被告则称原告所诉不属实，双方之间感情一直很好，不同意离婚。以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告结婚多年且育有一女，应有一定的感情基础。双方虽因琐事争吵，对夫妻感情产生了一定的影响，但没有证据显示夫妻感情已经彻底破裂。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的感情，互谅互让，加强沟通，相互理解，消除彼此的隔阂，以改善夫妻关系。综上，依��《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告朱某与被告杨某甲离婚。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  沈惠二〇一五年十一月三十日书记员  秦馨附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第1596号申请执行人杨卫波，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被执行人李江，男，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡。杨卫波申请执行李江民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人杨卫波依据（2015）敖民初字第862号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人李江给付案款及诉讼费25651元。经查，被执行人李江下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第862号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉丞审判员  朱咏君审判员  韩承志二〇一五年十一月一日书记员  周志广
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋民申字第1202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻世珠,男，1950年8月出生，汉族,现住晋中市榆次区王湖村一区**号。再审申请人麻世珠合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法立终字第46号民事裁定，已经发生法律效力。麻世珠向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人麻世珠申请再审称，原裁定适用法律确有错误。人民法院在审查起诉时首先要弄清楚当事人有无程序方面的诉权，如果有就应当受理。申请人与被申请人签订《市政府招待所承租合同》，不违反法律规定，理应受到保护，申请人为自己的合法民事权益提起诉讼，主体适格，程序合法，人民法院应予受理。请求撤销原裁定，依法受理申请人的起诉。本院查明，2015年5月12日，麻世珠向榆次区法院起诉榆次区人民政府，麻世珠诉称，1999年11月其与榆次市政府签订了《市政府招待所承租合同》，承租期从1999年11月1日起至2014年11月1日止，共15年。合同约定于城市规划、体制改革需要终止合同的，承租人所有投资经有关部门评估、折价，按照国家有关规定出租人給予合理补偿。2001年1月9日榆次区常委会决定，将招待所全部资产出卖。故诉请法院确认榆次区政府违约，判令榆次区政府承担违约责任，赔偿麻世珠经济损失50万元。本院认为，榆次区人民政府处理政府招待所资产的行为，系以政府为主导的企业改制行为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》法释（2013)1号第3条规定，政府主管部门在对企业固有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，麻世珠的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，麻世珠的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麻世珠的再审申请。审判长  谢红雯审判员  吴捷慧审判员  成 堃二〇一五年十一月三十日书记员  刘莉媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13237号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗(钅监)斌，男，1957年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇南庄澳冲村大街五巷**号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗(钅监)斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗(钅监)斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71780.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71780.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3430号罪犯汪忠义，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2010年12月1日作出(2010)甬慈刑初字第1515号刑事判决，以被告人汪忠义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪忠义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度省级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪忠义在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪忠义在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪忠义准予减刑一年五个月（刑期至2015年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月十日书 记 员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13270号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宁显辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁显辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁显辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28464.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28464.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13562号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁华新，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁华新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁华新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36275.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36275.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1322号原告：李春花。被告：图们市绿信农产品加工有限公司。法定代表人：安雄世，系该公司经理。本院在审理原告李春花诉被告图们市绿信农产品加工有限公司民间借贷纠纷一案中,原告李春花于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李春花撤回起诉。案件受理费2044元，免于收取。代理审判员  金旭二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第255号（2015）昌民二初字第255号原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市丰满区。负责人：张明，该公司总经理。委托代理人：李明波，该公司法律顾问。被告：马世谦，男，1986年12月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：张雷，男，1979年3月16日生，汉族，住吉林市丰满区高新公安分局长江路派出所光明小区。现住吉林市丰满区。原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司诉被告马世谦、张雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明波到庭参加诉讼，被告马世谦、张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日23时50分，被告张雷驾驶吉BDS7**号小型轿车，在吉林市昌邑区珲春北街松花江电厂附近发生交通事故，事故导致时凤才当场死亡。经交警部门认定，张雷因醉酒驾驶承担事故全部责任。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2013）第376号起诉指控驾驶员张雷犯交通肇事罪，车主马世谦犯危险驾驶罪，于2013年12月26日提起公诉。在诉讼过程中，时凤才亲属提起附带民事诉讼，经法院主持调解，原告同意在交强险”限额内先行向时凤才亲属赔偿死亡赔偿金11万元，同时保留追偿权。吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌刑初字第376号调解书后，原告履行了给付赔偿款的义务，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驾驶人张雷因醉酒驾驶机动车导致第三人损害的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。车主马世谦在明知张雷醉酒的情况下，还让其驾驶自己的车辆，最终导致交通事故的发生，马世谦在本起交通事故中存在重大过错，应当承担过错责任。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令两名被告共同赔偿经济损失11万元，庭审中原告明确要求被告赔偿经济损失11万，马世谦在过错责任范围内按照40%承担赔偿责任即4.4万元，张雷在过错责任范围内按照60%承担赔偿6.6万元；诉讼费用由被告承担。被告马世谦辩称：对原告陈述事实无异议。原告替我垫付11万我无异议。但是依我现在经济状况短时间内还不了钱，现在没有稳定工作，无能力偿还。被告张雷辩称：对原告陈述无异议，同意给付原告。经审理查明：2013年1月10日马世谦与中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司签订保险合同一份，约定马世谦为其车辆投保交通事故强制责任保险、第三者责任险、不计免赔率，保险期间为2013年1月10日至2014年1月9日。2013年8月22日23时50分，被告张雷驾驶吉BDS7**号小型轿车，在吉林市昌邑区珲春北街松花江电厂附近发生交通事故，事故导致时凤才当场死亡。经交警部门认定，被告张雷因醉酒驾驶承担事故全部责任。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2013）第376号起诉指控驾驶员张雷犯交通肇事罪，车主马世谦犯危险驾驶罪，于2013年12月26日提起公诉。在诉讼过程中，时凤才亲属提起附带民事诉讼，吉林市昌邑区人民法院于2014年2月18日作出（2013）昌刑初字第376号调解书，原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在“交强险”限额内先行向时凤才亲属赔偿死亡赔偿金11万元。原告于2014年2月27日履行了给付赔偿款11万元的义务。另查，BDS771号小型轿车车辆所有人为被告马世谦。根据原告的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：两名被告应否给付原告11万元。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告张雷因醉酒驾驶车辆发生交通事故，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定的情形，保险公司在交强险责任限额范围赔付后对侵权人享有追偿权。关于被告马世谦是否承担赔偿责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”、第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”审理中，原告主张被告张雷与被告被告马世谦BDS771号小型轿车车辆所有人，在明知张雷醉酒的情况下，允许其驾驶被保车辆，最终导致交通事故的发生，马世谦在本起交通事故中存在过错，应当承担过错责任。审理中原告主张马世谦承担40%的赔偿责任即4.4万元，张雷在过错责任范围内按照60%承担赔偿6.6万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司6.6万元；二、被告马世谦于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司4.4万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张雷负担1000元，由被告马世谦负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡玉芳人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  吕吉英二〇一五年十一月十六日书 记 员  孙诗洋
文书内容福建省福州市马尾区人民法院> 刑 事 判 决 书（2015）马刑初字第197号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人孙金仙，女，1957年11月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省连江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月13日被刑事拘留，次月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人孙金仙犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈吟馨出庭支持公诉，被告人孙金仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月份，被告人孙金仙化名“林水仙”租住于福州市马尾区琅岐镇乐村，与邻居被害人董某彬结识。2013年7月21日至2014年6月15日，孙金仙先后五次以投资及为亲戚借钱的名义，向董某彬借款共计59万元；2014年6月5日，孙金仙通过董某彬介绍，以投资名义向董某彬的亲戚被害人林某华借款11万元。在上述借款的过程中，孙金仙均以“林水仙”的化名向被害人出具借条，约定利息及利息支付时间。期间，孙金仙向董某彬支付利息共计5.9万元，向林某华支付利息0.66万元。由于孙金仙在此之后未能按时支付利息，董某彬向其追讨欠款，追回7万元。后因无法追回欠款，董某彬向公安机关报案。2015年3月13日，被告人孙金仙被马尾区公安局抓获。就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示书证、被告人孙金仙的供述与辩解、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人孙金仙以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，总数额为56.44万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人孙金仙对公诉机关指控其犯罪事实没有异议，但辩解称她与被害人关系是民间借贷关系，不构成诈骗。经审理查明：2013年5月份，被告人孙金仙化名“林水仙”租住于福州市马尾区琅岐镇乐村，期间与邻居被害人董某彬结识。2013年7月21日至2014年6月15日间，孙金仙先后五次以投资及为亲戚借钱的名义，向董某彬借款共计59万元，其中，2013年7月21日借款15万元，约定月息为1分；2013年8月10日借款10万元，约定月息为2分；2013年11月10日借款7万元，约定月息1.5分；2014年6月3日借款10万元，约定月息为2分；2014年6月15日，借款17万元。2014年6月5日，孙金仙通过董某彬介绍，以投资名义向董某彬的亲戚被害人林某华借款11万元。在上述借款的过程中，孙金仙均以“林水仙”的化名向被害人出具借条。期间，孙金仙向董某彬支付利息共计5.9万元，向林某华支付利息0.66万元。由于孙金仙在此之后未能按时支付利息，董某彬向其追讨欠款，追回7万元。所借款项孙金仙均用于归还赌债。2015年3月13日，被告人孙金仙被福州市马尾区公安局抓获。认定上述事实的证据有：（一）书证1、福建省连江县公安局琯头派出所出具的被告人孙金仙户籍证明，证实：孙金仙自然情况。2、福建省连江县公安局作出的连公（城关）决字（2009）第01265号公安行政处罚决定书，证实：被告人孙金仙因提供赌博场所获利300元，于2009年11月27日被福建省连江县公安局处以行政拘留15日，罚款3000元。3、接受证据材料清单、董某彬提供的借条、记账本，证实：2013年7月21日至2014年6月15日，孙金仙化名林水仙先后五次向董某彬借款共计59万元。2014年6月5日，孙金仙向被害人林某华借款11万元。（二）被害人陈述1、被害人董某彬陈述和辨认笔录，证实：2013年5月份，孙金仙化名“林水仙”租住于福州市马尾区琅岐镇乐村她家对面，双方平时有来往。孙金仙于2013年7月21日至2014年6月15日间先后五次以投资及为亲戚借钱的名义，向她借款共计59万元，其中，2013年7月21日借款15万元，约定月息为1分；2013年8月10日借款10万元，约定月息为2分；2013年11月10日借款7万元，约定月息1.5分；2014年6月3日借款10万元，约定月息为2分；2014年6月15日，借款17万元。在上述借款的过程中，孙金仙均以“林水仙”的化名向她出具借条。期间，孙金仙向她支付利息共计5.9万元。由于孙金仙在此之后未能按时支付利息，她向孙金仙追讨欠款，追回7万元。2、被害人林某华陈述和辨认笔录，证实：2014年6月5日，孙金仙通过董某彬介绍，以投资名义向她借款11万元。（三）被告人孙金仙供述、辩解和辨认笔录，证实：从2013年7月至2014年6月间分别向董某彬借款59万元，向林某华借款11万元。借条署名人均为林水仙。所借款项均用于归还赌债。（四）抓获经过，证实：福州市公安局琅岐分局刑事侦查大队于2015年3月13日抓获被告人孙金仙。上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人孙金仙以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，总数额为56.44万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。孙金仙如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。孙金仙以假名向他人借款，用于归还赌债，明显没有还款能力，构成诈骗罪，其辩解属民间借贷关系，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人孙金仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2025年3月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、责令被告人孙金仙各退赔被害人董某彬、林某华经济损失人民币46.1万元、10.34万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 勇人民陪审员  陈岩松人民陪审员  王家勋二〇一五年十一月二日书 记 员  江超云附：本案判决依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第741号申请执行人丁荣宝，现住扶余市。被执行人丛宝荣，45岁。申请执行人丁荣宝与被执行人丛宝荣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月14日作出（2015）扶民初字第1107号民事判决，判决被执行人丛宝荣给付申请执行人丁荣宝欠款本金人民币5万元，并自2014年10月28日起至给付之日止按月利一分五厘计息。该判决发生法律效力后，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行，并于2015年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票。该案在执行过程中双方当事人自行和解且已履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1107号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十一月九日书记员  ?孙林
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦执字第162号之一申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路79号。组织机构代码：55352386-4。法定代表人刘明忠，公司董事长。被执行人邓飞，男，1973年5月20日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市。被执行人李建华，男，1964年1月14日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人邓飞、李建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力（2015）芦民二初字第21号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止芦溪县人民法院（2015）芦民二初字第21号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一五年十一月二十七日书记员  刘志纲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第04256号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告孔祥正。被告李秋青。被告曹稳稳。被告孔令飞。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告孔祥正、李秋青、曹稳稳、孔令飞追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔祥正、李秋青、曹稳稳、孔令飞银行存款1400000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孔祥正、李秋青、曹稳稳、孔令飞银行存款1400000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 斌二〇一五年十一月十六日书 记 员 周亚楠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)齐执字第1968号申请执行人:柴爱华，女，汉族，住齐河县。被执行人:国际旺，男，汉族，住东阿县。本院在执行申请执行人柴爱华申请执行被执行人国际旺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)齐执字第1968号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十一月十三日书记员  孟 亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2015)驿民初字第6167号原告刘金龙，男，2008年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代表人常艳，女，1983年4月1日出生，汉族，住址同上，系刘金龙之母。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告许静坤，女，1988年6月15日出生，汉族，住汝南县。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。代表人潘建华，该公司总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。本院于2015年11月16日立案受理了原告刘金龙与被告许静坤、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2015年8月22日9时20分，许静坤驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至驻马店市驿城区朱古洞乡秦庄路口南500米处时，因躲避货车与同向行驶的姬小连驾驶的电动车相撞，造成姬小连及电动车乘坐人刘金龙、刘思莹、刘子瑄受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，许静坤负事故的全部责任。事故发生后，刘金龙被送至确山县人民医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左臂部皮肤裂伤；多发皮肤挫伤。住院期间，医院为刘金龙行“左臂部伤口清创缝合术，左上肢、小腿擦伤清创术”，术后给予防治感染等治疗。2015年9月14日，刘思莹出院，共住院23天，支出医疗费7392.58元。许静坤系豫Ｑ×××××号小型轿车车辆所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市公司同意赔偿原告刘金龙各项损失9500元，该款于领取调解书后20日内付清。二、原告刘金龙自愿放弃对被告许静坤的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘金龙负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马 伟二〇一五年十一月二十六日书记员 张文凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告段传凯，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段传凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段传凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35585.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35585.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1518号申请执行人陈雪松，市民。被执行人陈治将，市民。申请执行人陈雪松与被执行人陈治将民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2012)阜城民初字第0697号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人陈治将名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2012)阜城民初字第0697号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十一月十六日书记员  曹 坤
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执456号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。负责人刘继琴，该支行行长。被执行人唐刚娃，男，汉族，生于1987年11月26日，陕西省南郑县人。被执行人焦江伟，男，汉族，生于1984年11月29日，陕西省南郑县人。被执行人付建红，男，汉族，生于1982年8月23日，陕西省南郑县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与焦江伟、唐刚娃、付建红小额借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初1076号民事判决书：被执行人唐刚娃应偿还申请执行人欠款本金37724.87元，利息3853.61元，合计41578.48元；焦江伟、付建红对本息承担连带清偿责任。判决生效后，三被执行人均未履行义务，申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院向三被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件受理费420元，执行费525元。被执行人唐刚娃于2016年6月、7月分两次向申请执行人还款30000元。经本院查询银行、工商、房产、车辆等管理部门，被执行人均无财产可供执行。申请执行人尚有债权9864.71元（本金7724.87元、利息2139.84元）未受偿，案件受理费2975元，执行费4550元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0721执456号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨能军代理审判员  刘 莹代理审判员  雷净松二〇一五年十一月十五日书 记 员  唐 虎
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民保字第00072号申请人重庆竞发物业（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇正街19号，组织机构代码20322128-4。法定代表人谭朝春，董事长。委托代理人李小平，重庆星全律师事务所律师。被申请人重庆市渝北区江渝汽车修理厂，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路15号，组织机构代码不祥。法定代表人陈泽高，职务不详。申请人重庆竞发物业（集团）有限公司与被申请人重庆市渝北区江渝汽车修理厂申请诉前财产保全一案，申请人重庆竞发物业（集团）有限公司向本院提交保全申请，请求查封登记于被申请人重庆市渝北区江渝汽车修理厂名下的座落于重庆市渝北区XX镇XX路X号的土地的国有土地使用权（使用权面积868.03㎡），保全金额450万元。申请人重庆竞发物业（集团）有限公司自愿以登记于其名下的座落于重庆市渝北区XX镇XX路X号的土地的国有土地使用权（使用权面积3077.57㎡）为本案的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆竞发物业（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人重庆市渝北区江渝汽车修理厂名下的座落于重庆市渝北区XX镇XX路X号的土地的国有土地使用权（渝北国用（1999）字第XXXXX号，使用权面积868.03㎡），保全金额450万元。二、查封登记于申请人重庆竞发物业（集团）有限公司名下的座落于重庆市渝北区XX镇XX路X号的土地的国有土地使用权（渝北国用（1999）字第XXXXX号，使用权面积3077.57㎡）。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一五年十一月二十三日书记员  冯浩
萍乡市芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芦执字第231号申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市跃进南路224号。法定代表人：邹显玉，该行行长。被执行人何慧，女，1971年4月1日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。被执行人何新芳，男，1964年4月17日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人何慧、何新芳借款合同纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在执行过程中撤回该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结芦溪县人民法院（2009）芦民二初字第5号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一五年十一月十六日书记员  李 炜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0911号再审申请人(一审被告、二审上诉人):韩xx,农民。委托代理人:刘建旺,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王xx,农民。委托代理人:张xx,农民,系王xx之子。再审申请人韩xx因与被申请人王xx返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民一终字第1205号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。韩xx申请再审称:提交《武清县农村建房建筑工程许可证存根》作为新证据,证明王xx起诉时依据的建房证是虚假的,并非涉诉房屋的建房证明;原判决认定诉争房是王xx与张文x、张x永、张x永奶奶共有缺乏证据证明,起诉的标的物不是诉争房屋;本案应属于侵权案件,两审在标的物有明显争议情况下,应驳回原告诉请,原审超出原告的诉讼请求,属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王xx提交意见称:诉争房屋系王xx与丈夫张xx在儿子张会x与儿媳韩xx结婚前即已建成,建房证与韩xx无关,韩xx只是结婚时在此居住过。现在张文x去世,三个儿子均表示放弃对父亲张文x遗产的继承权,该房产归王xx所有。产权没有争议,韩xx离婚后仍占据该房,两审判决韩xx将诉争房返还王xx正确。请求驳回韩xx的再审申请。本院认为:坐落于天津市武清区泗村店镇齐东营村x号房系本案诉争房屋。天津市武清区泗村店镇齐东营村民委员会、天津市武清区泗村店镇村镇建设管理办公室出具的《证明》,证实张文x有住房五间,东临张x永,南邻王宝x,西邻杨x、北临张x海。张文x去世后,三个儿子均表示放弃继承权,该房屋归王xx所有,权属无争议,无需确权。两审判决亦从未认定诉争房是王xx与张文x、张x永、张x永奶奶共有的事实。韩xx提交的“新证据”,未记载房屋地址,内容不完整,不能证明韩xx的主张,且诉争房屋所有权与韩xx无关,不影响韩xx对诉争房屋的返还。本案王xx的起诉请求为返还原物,两审判决考虑韩xx不具有占有使用诉争房屋的合法依据,判令韩xx将该房返还王xx,认定事实清楚,适用法律正确。韩xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回韩xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一五年十一月十一日书记员  刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0890号再审申请人(一审原告、二审上诉人):秦xx,农民。委托代理人:闫增春,天津卫津律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):杜xx,农民。委托代理人:秦宝x,农民,系杜xx之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人):范xx,无职业。委托代理人:范x悦,天津市宝坻区房地产管理局工人,系范xx之父。再审申请人秦xx因与被申请人杜xx、范xx返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民四终字第949号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。秦xx申请再审称:1、根据秦xx与杜xx的离婚协议约定,涉诉房屋归秦xx所有,杜xx无权出卖。即使以此房为抵押的贷款未予清偿,债权人向杜xx追偿,杜xx也是名义上的被告,没有理由和必要主动变卖本不属于自己的房屋;2、杜xx与购房人范xx恶意串通,故意以不合理的低价买卖涉诉房屋,不属于善意取得,侵犯了秦xx的权益,应当返还原物;3、天津盛源资产评估事务所没有房地产评估资质,其在房屋买卖前所做的价格评估无效,不能作为确定买卖价格是否合理的依据;4、提交秦xx委托天津正盛房地产土地评估有限公司于2014年11月21日所做的评估报告作为新证据,证明涉诉房屋价值高于买卖价格,买卖并非合理对价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。杜xx提交意见称:秦xx与杜xx离婚协议约定,在秦xx承担全部债权债务的情况下,所有财产归秦xx所有。抵押房屋在杜xx名下,因秦xx未偿还贷款,杜xx无经济来源,为履行偿还贷款的生效判决有权出卖涉诉房屋;在交易前对房屋价值进行评估作为买卖价格参考,买卖双方不存在恶意串通、低价买卖的事实,两审判决合理合法。对秦xx提交的“新证据”因其自行委托评估,且有时间差距而不予认可。请求驳回秦xx的再审申请。范xx提交意见称:买卖双方系通过房屋买卖相识,价格系双方协商,不存在恶意串通、低价买卖的事实。同意二审判决。本院认为:依据法律规定,房屋在贷款抵押中不能发生所有权变更。虽然秦xx与杜xx在离婚协议中对房屋归属有约定,但对外具有公示效力的所有权证载明所有权人仍为杜xx,杜xx有权对该财产处分。况且,杜xx为偿还贷款,履行生效判决而变卖抵押物是合法行为,理应予以支持。关于买卖房屋价款,评估机构出具的报告均为参考价,而非成交价格的决定因素,还需结合时间点、市场等其他因素双方议价。秦xx主张买卖双方恶意串通,以不合理的低价买卖房屋,不构成善意取得,但其提交的证据不足以证明该主张成立。两审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理适当。秦xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回秦xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一五年十一月三日书记员  王双伟
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执���第3753号申请执行人左某某，女，汉族，住胶州市。被执行人杜某某，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人左某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第1220号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院（2012）胶民初字第1220号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一五年十一月二十三日书记员  王立臣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第890号申请执行人曲亚珍，现住扶余市。被执行人王景成，现住扶余市。上列当事人间离婚纠纷一案，扶余县人民法院于2013年3月20日作出（2013）扶民初字第90号民事判决，判决如下：被告给付原告28000元，案件受理费250元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付原告28000元及相应利息并承担案件受理费250元。本院于2015年7月30日立案执行。现经查被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2013）扶民初字第90号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月二十三日书 记 员  吴楠
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临高新��初字第268号原告：苗永，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住临沂市高新区，公民身份证号码：371311XXXXXXXX237X。委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：张振，男，1997年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，公民身份证号码：371311XXXXXXXX3215。委托代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告苗永与被告张振机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗永及委托代理人张利利，被告张振及委托代理人张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永诉称，2015年4月4日15时许，苗永驾驶鲁Q7XX**小型汽车沿沂河路由西向东行驶至事故地点右转弯时，与顺行的张振驾驶的未悬挂号牌轻便二轮摩托车（车载张国勇1人）相撞，致张国勇、张振受伤，两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，苗永负此次事故的主要责任，张振负此次事故的次要责任，张国勇无责任。现诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计2000元。被告张振辩称，事故属实，但我方认为原告应承担事故90%的责任。经审理查明，2015年4月4日15时许，苗永驾驶鲁Q7XX**小型汽车沿沂河路由西向东行驶至事故地点右转弯时，与顺行的张振驾驶的未悬挂号牌轻便二轮摩托车（车载张国勇1人）相撞，致张国勇、张振受伤，两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，苗永负此次事故的主要责任，张振负此次事故的次要责任，张国勇无责任。事故发生后，原告苗永驾驶的鲁Q7XX**汽车在临沂鲁泰汽车销售服务有限公司维修，花费维修费1500元。另查明，张振驾驶的未悬挂号牌轻便二轮摩托车未投保交强险。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出事故认定书，认定张振承担事故的次要责任，苗永承担事故的主要责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张的车辆维修费1500元，有维修清单、发票予以证实，本院予以支持。原告主张的停车费600元，未提交充分证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张振赔偿原告苗永车辆维修费1500元；二、驳回原告苗永的其他诉讼请求。以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81838010142100XXXX，并注明案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一五年十一月二十六日书 记 员  赵晓晨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法房初字第145号原告：苗胜利。委托代理人：陈述。被告：苗杭。本院在审理原告苗胜利诉被告苗杭房屋所有权确认纠纷一案中，原告苗胜利于2015年11月25日向本院提出撤回对被告苗杭起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告苗杭的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告苗胜利撤回对被告苗杭的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币7800元，由原告苗胜利承担。审判员  祝序文二〇一五年十一月二十六日书记员  李舒怡
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2015）滴民初字第19号原告鸡西市大同种畜场。法定代表人刘福才，男。委托代理人肖辉丽，女。被告汪连成，男。原告鸡西市大同种畜场诉被告汪连成土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告鸡西市大同种畜场的法定代表人刘福才及其委托代理人肖辉丽到庭参加诉讼，被告汪连成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。原告诉称：2011年1月18日，原告方召开职代会，通过了国有土地承包方案，并下发通知让被告在规定的期限内缴纳土地承包费，但被告已其手中有2005年与原告签定的土地承包为由拒不缴纳。2014年9月1日，原告又再次下发通知，向被告催缴土地承包费，但被告仍不缴纳。现原告要求依法解除2005年4月27日与被告签定的“开荒土地续承包合同”，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未应诉答辩。原告向法庭提交的证据有：1、2014年9月1日原告下达的公告，用来证明已经向被告发出催缴土地承包费通知；2、原告分场与被告于2005年4月27日签定的土地承包合同，用来证明被告已经违约；3、原告张贴公告的照片，用来证明原告已将催缴通知公开张贴。本院对原告提交的证据，因被告未出庭参加诉讼，导致被告在本案中对原告提交的证据丧失了质证的权利。本院对原告提交的3份证据，认为可以说明案件事实，予以确认并采信。经庭审调查，举证认证，查明本案主要事实如下：2011年1月18日，原告召开场职代会，通过了国有土地有偿使用方案，确定了土地承包费标准，并向全场公布，同时下发了缴费通知，但被告以原有2005年4月27日与分场签定的土地承包合同有约定为由，拒不缴纳土地承包费。2014年9月1日，原告又再次向被告下发催缴土地承包费通知，但被告在限期内仍拒不缴纳土地承包费用。本院认为，原告鸡西市大同种畜场按相关的规定，属于国有农场系列，其农场所有的土地属于国有土地，按照国家、省相关的行政规定，国有农场土地被告有偿使用。原告通过职代会方式制定了国有土地承包方案和费用标准，并已向全场公布，属事先告知的行为。原告、被告于2005年4月27日签定的合同有效，但被告以各种理由在限期内拒不缴纳国有土地承包权的行为是无理的，其行为属合同履行中的违约行为，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国全同法》第九十四条（三）项的规定，判决如下：解除原告鸡西大同种畜场与被告汪连成于2005年4月27日签定的“开荒地续承包合同”。案件受理费100.00元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张立君审 判 员  方天英人民陪审员  廉世宏二〇一五年十一月十六日书 记 员  何 娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0912号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘xx,无职业。委托代理人:李忠安,天津致信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):吴xx,无职业。委托代理人:蔡玉香,天津蓝天律师事务所律师。再审申请人刘xx因与被申请人吴xx所有权确认纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2014)二中民四终字第461号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘xx申请再审称:1996年12月3日,吴xx出资93000元购买了津南区咸水沽镇建国大街x号x平房30间。2000年7月13日吴xx与刘xx签订买卖协议,将上述房产以190000元卖予刘xx,并对买卖协议进行了公证。2002年5月8日,双方签订的协议中写为房屋产权归吴xx、刘xx所有,但目的是为办理过户手续方便,而非双方的真实意思。吴xx不承认2000年买卖协议的存在,但该协议是经过公证的,合法有效,据此应认定诉争房屋全部拆迁权益归刘xx所有。两审判决对2000年协议的效力未予明确,对案件的全部事实未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。吴xx提交意见称:2000年的公证协议上只有吴xx名章,没有吴xx的签字,该协议不具有真实性,不予认可。两审判决正确,请求驳回刘xx的再审申请。本院认为:本案涉及1999年、2000年、2002年签订的三份协议。对于2002年签订协议的真实性双方均予认可,但对该协议内容是否双方真实意思表示存在争议。该协议是最后一份协议,写明“自立协议即日起房屋产权归属吴xx和刘xx私人所有”,应当为双方对房屋所有权的最后约定。刘xx主张签订该协议的目的是为办理过户手续方便,不是双方真实意思表示,但未提交其他证据佐证。两审法院驳回刘xx关于确认涉诉房屋的全部拆迁权益归刘xx所有的诉讼请求并无不当。刘xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回刘xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一五年十一月十一日书记员  刘 宁
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第60号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人朱秋华，男，汉族，1978年9月生，住江西省泰和县。被申请人李菊芳，女，汉族，1981年10月生，住址同上。申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行泰和县水槎乡人民政府于2015年5月12日对被申请人朱秋华、李菊芳作出的泰计生征决[2015]第6468号《江西省征收本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县水槎乡人民政府2015年5月12日作出的泰计生征决[2015]第6468号《江西省征收本院认为，泰和县水槎乡人民政府作出泰计生征决[2015]第6468号《江西省征收对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县水槎乡人民政府作出的泰计生征决[2015]第6468号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  孙丽娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  徐 琰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1097号再审申请人(一审申请人、二审上诉人):聂惠x。委托代理人:聂淑x,中国人民解放军第6443厂退休工人,系聂惠x之姐。委托代理人:闫巨坤,天津巨坤律师事务所律师。被申请人(一审被申请人、二审被上诉人):聂xx,无职业。委托代理人:轧xx,天津市第二煤气厂退休干部,系聂xx之母。被申请人(一审被申请人、二审被上诉人):天津市河北区建设开发公司。住所地:天津市河北区翔纬路***号。法定代表人:张新伟,该公司总经理。再审申请人聂惠x因与被申请人聂xx、天津市河北区建设开发公司第三人撤销之诉纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民二终字第0043号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。聂惠x申请再审称:本案涉诉房屋在2006年11月17日已由承租人聂会x签订了买卖合同并付款,购买了产权,因当时该房被查封而未能办理产权证,且聂会x已经立遗嘱将该房给付聂惠x。聂会x去世后,聂xx起诉天津市河北区建设开发公司租赁纠纷一案,天津市河北区人民法院作出(2012)北民初字第888号民事调解���,确定涉诉房屋由聂xx承租。该调解书实际剥夺了聂惠x的诉讼权利及实体权利。因聂会x购买产权时物权法尚未实施,对房屋买卖未经登记过户的效力没有明确规定,应当认定聂会x购买产权行为有效,民事调解书应予撤销。两审判决驳回聂惠x的诉讼请求,属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。聂xx提交意见称:聂会x承租涉诉房屋时,经法院判决聂xx具有居住权。聂会x去世后,聂xx有继租权。同意两审判决,请求驳回聂惠x的再审申请。本院认为:在天津市河北区人民法院审理(2012)北民初字第888号租赁合同纠纷案件时,物权法已经实施,应当作为审理案件的依据。且本案中,聂xx对聂会x承租的公产房具有居住权,聂会x去世后应当按照公房管理的相关规定确定新的承租关系,聂xx取得了诉争房的承租权,不构成对聂惠x的��权,因此两审法院驳回聂惠x起的第三人撤销之诉的诉讼请求并无不当。聂惠x的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回聂惠x的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一五年十一月二十五日书记员  耿小军