杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第68号原告余某。法定代理人赵艳丽，系原告母亲。法定代理人余睦渭，系原告父亲。委托代理人王德峰。被告倪浩贤。被告李尚奇。原告余某诉被告倪浩贤、李尚奇侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员施娓玮适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序审理，依法由代理审判员王银燕担任审判长、与人民陪审员何小明、沈志祥组成合议庭进行审理。审理期间，本案延长审理期限6个月。本案于2015年8月19日第二次公开开庭进行审理。原告法定代理人赵艳丽、余睦渭及委托代理人王德峰、被告倪浩贤、李尚奇两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：2014年3月20日00时50分左右，被告倪浩贤所有的位于杭州市萧山区城厢街道萧西路108号房屋着火。原告与父母系承租在房屋里的租户，发现着火后，为逃生，从房间三楼提跳到旁边一楼楼顶，造成身体受伤，后住院治疗。事故经杭州市公安消防支队萧山区大队认定起火点位于民房一层靠北房间西南角落电瓶车摆放处，起火原因不排除电瓶车（靠北房间西南角落摆放）充电过程中电气线路短路引起的火灾。经了解，上述电瓶车系租户被告李尚奇所有。原告父母多次向两被告赔偿损失但未果。现起诉要求两被告赔偿原告经济损失167684.21元（医疗费5064.71元、护理费121.95元/天×10天=”1219.50元、交通费500元、住院伙食补助费50元×3天=150元、营养费50元×15天=750元、整容费160”000元）。被告倪浩贤辩称：火灾属实，但其财产都已经被火烧光了，现在被告倪浩贤夫妇每月只有1000多元收入。被告几年前也因为火灾被萧山法院判决赔偿，经济困难。原告提出的赔偿金额过高，被告倪浩贤已经支付了11000元。被告李尚奇辩称：火灾责任不在被告李尚奇，李尚奇也是受害者，如果其跳楼的话，可能比原告还要惨。原告没有确实的证据证明起着火原因是李尚奇的电瓶车引起，其电瓶车是新买的，都是正常使用，没有违规现象。李尚奇现在杭州打工，月收入只有几千元，父母身体不好，老婆在家带孩子。因为火灾财物都烧掉了，重新购置东西花了很多钱，现没有赔偿能力。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市公安消防支队萧山区大队出具的火灾事故认定书一份，证明火灾情况和火灾原因。2、杭州市萧山区中医院病历、杭州市萧山区第一人民医院的病历、彩色超声检查报告单、出院记录各一份，证明原告受伤就诊的事实。3、住院费用清单、门诊收费票据、增值税发票一组，证明原告支出医疗费的情况。4、护理费收款收据一份，证明原告支出的护理费。5、居民户口簿一份，证明赵艳丽、余睦渭系原告法定代理人的事实。经质证，被告倪浩贤对证据1、证据2、证据3、证据5无异议，对证据4有异议，原告第二天就去倪浩贤家里，不需要人护理。被告李尚奇对证据1的真实性无异议，但认定书中火灾原因只是不排除电瓶车的原因，也可能有其他原因，其余质证意见与被告倪浩贤的质证意见一致。经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。证据4涉及护理费根据原告治疗情况予以认定。被告倪浩贤、李尚奇未向本院提供证据。为查明案件事实，根据原告申请，本院依法向杭州市公安消防支队萧山区大队调取了火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、相关当事人询问笔录。经质证，原告和被告倪浩贤对上述证据无异议，被告李尚奇认为是房东家的电线老化且因拆迁假装装修瓷砖压住线路导致了火灾。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：赵艳丽和余睦渭系夫妻关系，余丫丫、余某系赵艳丽和余睦渭的女儿，一家人承租了被告倪浩贤位于杭州市萧山区城厢街道萧西路109号三楼302室的房屋一间。2014年年初，因上述房屋拆迁，被告倪浩贤对房屋进行装修装潢，要求租户搬离，原告一家因物品较多等原因选择继续租住。2014年3月20日凌晨1时左右，被告倪浩贤房屋着火。当时赵艳丽和余睦渭及两个女儿正在睡觉，一家人发现火灾异常后通过窗户从三楼跳到了一楼楼顶。后余某被送往萧山区中医院治疗。2014年3月24日、3月28日先后在萧山区中医院治疗。2014年5月7日，原告入住杭州市萧山区第一人民医院治疗，住院3天，至5月10日出院。2015年4月21日，杭州市公安消防支队萧山区大队作出萧公消火认字（2014）第0007号火灾事故认定书，认定起火点：民房一层靠北房间西南角落电瓶车摆放处，起火原因：不排除电瓶车（靠北房间西南角落摆放）充电过程中电气线路短路引起的火灾。事故发生后，被告倪浩贤支付了赵艳丽、余睦渭、余某合计11000元，其中支付余某3000元。另查明：被告李尚奇系被告倪浩贤的三楼301承租户。萧公消火认字（2014）第0007号火灾事故认定书所涉的电瓶车系被告李尚奇所有，被告李尚奇从其三楼房间内拉插线板到一楼对电瓶车进行充电。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，消防部门出具的火灾事故认定书虽未明确认定起火原因，但认定起火点在民房一层靠北房间西南角落电瓶车摆放处，起火原因不排除电瓶车（靠北房间西南角落摆放）充电过程中电气线路短路引起的火灾。被告李尚奇从其租住的三楼房间内拉插线板到一楼对电瓶车进行充电，疏于防范和管理，对事故发生负有过错责任。被告倪浩贤将房屋出租给他人，有义务保证承租房屋的安全使用，控制危险的发生，但其疏于防范和管理，既未为租客提供安全的居住条件，也未对租客私接插线板进行充电的行为加以规范或制止，其对事故发生亦负有过错责任。原告的父母在租赁倪浩贤的房屋时应当预知该房屋因拆迁处于装修装潢中存在一定的安全隐患，在房东倪浩贤提出搬走要求后仍然选择继续租住，对原告的居住安全条件疏于防范，且火灾发生后在未对原告采取安全措施的情况下选择跳楼逃生，对原告损害后果也负有一定的过错责任。综上，本院认定被告倪浩贤、李尚奇对原告因火灾事故造成损失各承担45%的赔偿。原告因火灾事故产生的合理损失为：1、医疗费5064.71元；2、关于护理费，因原告系未成年人，住院、治疗均需家属陪同，故根据原告的就诊次数和住院情况，本院酌情认定护理天数为6天，护理费为731.72元（44513元/年÷365天×6天）；3、交通费根据原告的就诊情况酌情认定500元；4、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），5、营养费考虑原告系未成年人酌情认定500元（50元/天×10天）。以上合计6946.43元，由倪浩贤承担45%即3125.89元，李尚奇承担45%即3125.89元。至于原告主张的整容费，因该费用目前尚未产生，本院无法认定，故对该诉请本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、倪浩贤在本判决生效后十日内赔偿余某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费各项损失合计3125.89，扣除已支付的3000元，倪浩贤尚应支付余某125.89元；二、李尚奇在本判决生效后十日内赔偿余某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费各项损失合计3125.89元；三、驳回余某的其余诉讼请求。如倪浩贤、李尚奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，减半收取1827元，由倪浩贤负担25元，由李尚奇负担25元，余某1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  王银燕人民陪审员  何小明人民陪审员  沈志祥二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陈 燕