江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1063号原告：郑金玉，女，1970年10月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市余杭区，经常居住地江西省德兴市，委托诉讼代理人：汪烨，江西立凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师。被告：詹忆京，男，1974年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：黄日文，女，1976年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍地广东省深圳市罗湖区，原告郑金玉与被告詹忆京、黄日文民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1254号民事裁定书认为，本案需要进一步查清案涉借条借款人处“詹忆京”签名是否为上诉人詹忆京所写，本案发回重审。本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金玉及委托诉讼代理人姚嘉蔚，被告詹忆京的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。被告黄日文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金玉向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金17万元并支付利息48,810元（自2016年6月14日算至2017年8月13日，此后至借款还清日止利息按月息2%另计）。事实和理由：原告与被告詹忆京系朋友，2014年3月13日被告詹忆京以资金周转为由向原告借款22万元，当日原告转账汇款给了被告，被告詹忆京向原告出具借条一张，约定月息2分，但未注明还款期限。此后被告詹忆京归还了5万元借款，2016年5月份之前也按约支付了利息，尚欠本金17万元，故每月利息应为3400元，但被告2016年5月、6月未足额支付利息，此后更是分文不付。由于该笔借款系二被告婚姻关系存续期间发生，故请求判令二被告共同还款。被告詹忆京辩称，借条签名并非被告本人书写，借款事实并不存在。本案原审虽做了司法鉴定，但原鉴定样本为公司股东会决议、公司章程上的签名。鉴定样本系原告提交，并非被告提供，因此鉴定有违客观事实。答辩人与原告本不认识，由于答辩人将公司经济的部份事务交由案外人齐三元处理，而齐三元与原告熟悉，因此齐三元利用原告账户为答辩人公司走帐，双方才经常有大额经济往来。同时，答辩人由于公司事务繁多，经常将一些事务交给案外人齐三元处理，其中就包括由其代为处理公司事务时代答辩人在相关文书上签字。虽然原告同时提交了2014年3月13日向答辩人转账22万元的凭证，但该凭证并不能证明该款系用于借给答辩人，而原告提交借条上的签名十分潦草，答辩人无法辨认是谁所写，更确定不是答辩人的笔迹。即使认定答辩人与原告借贷关系成立，也应当认定为答辩人一人债务，与被告黄日文无关，且答辩人于2015年1月24日向原告转账12万，应当认定为还款。答辩人与原告并不存在真实的民间借贷关系，期间发生的来往转帐基本为生意往来，若法院认可原告提交借条为答辩人所写，则答辩人在出具借条后已经向原告转账12万元，若没有经济往来，则应当推定为借款，否则答辩人没有理由无端支付原告款项。因此，答辩人即使欠原告借款，其主张的借款本金也不符合客观事实，因此计算的利息依法不应当得到支持。被告黄日文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条内容是否有必要的事实根据。原告持有被告詹忆京签名的借条，为进一步查清涉案借条“詹忆京”处签名是否为詹忆京本人签名，本院在举证期限内书面通知被告詹忆京对借条笔迹申请重新鉴定，被告詹忆京书面回复函拒绝对其反驳原告诉讼请求申请法院委托的司法鉴定，且未提供相应证据材料证明原告诉讼请求不成立。本院将结合本案已有相关证据来认定原告借条内容是否有必要的事实根据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条规定：“人民法院审查借贷案件起诉时，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。”该规定明确原告起诉应提供书面借据，如果没有书面借据，则应提供必要的事实根据；而“必要的事实根据”应该包括借贷金额大小、双方资金往来凭证、支付凭证、支付能力、交易习惯，当事人关系以及当事人陈述的交付经过、相关证人证言、其他能相互佐证的事实根据等。2011年全国民事审判工作会议纪要（法办〔2011〕442号）关于民间借贷纠纷案件第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应以各证据与案件事实的关联程度，各证据之间联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。”该规定不但明确了认定借贷关系存在的判断因素，更强调了举证责任的分配原则，即出借人应对存在借贷关系，借贷内容以及将款项交付给借款人等事实承担举证责任；而借款人应承担已经归还借款的举证责任。这样规定，符合“谁主张，谁举证”的基本理论，出借人主张存在借贷关系，就要举证证明借贷关系存在的事实以及将款项交付给借款人的事实。《中华人民共和国合同法》第210条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该条明确借款合同的生效条件为“提供借款时”生效，意味着出借款项须实际交付，即借款人收到款项才生效。这说明认定借贷关系的存在，必须真实交付。本案应对出借款项的交付事实以及借贷关系的真实性进行审查。2、被告詹忆京提交2015年1月24日向原告转账12万元的凭证，提出若法院对借款事实予以认定，则应认定被告已还款。针对被告质证意见，原告提交了2012年7月29日被告詹忆京借款7万元的借条，并当庭说明：12万元转账汇款属实，其中7万元为归还2012年该笔借款，剩余5万元为归还本案22万元借款，扣减后17万元的金额与原告起诉金额吻合。本院认为，结合原告提交的证据，原告解释合理，其陈述符合本案客观情况，因此对转账凭证的真实性本院予以确认，但只认定12万元汇款中用于归还本案借款的仅为5万元。3、原告提供银行卡交易明细1份，证明被告支付利息的情况。被告代理人对真实性没有异议，但提出流水只有一笔3400元，未形成固定转账习惯，不能确定系支付利息。本院认为，明细中2016年4月13日汇款3400元与17万元借款月息2分计算的金额相等，且该证据证明被告已付部分利息，证言于己不利而有利对方，原告提供该证系尊重客观事实的行为，对该证据的证明力本院予以确认。经当事人举证质证和本院分析认证，本院认定事实如下：2014年3月13日被告詹忆京以资金周转为由向原告借款22万元，当日原告通过银行转账汇款给了被告，被告詹忆京当日向原告出具借条一张，双方约定月息2分。2015年1月24日被告詹忆京向原告汇款12万元，其中5万元用于归还本案借款。此外，被告詹忆京还向原告支付了部分借款利息，至2017年8月13日尚欠原告借款本金17万元及利息48,810元。2017年9月11日原告以夫妻共同债务为由诉至本院，请求依法判令二被告共同还款。本院认为，本案争议焦点为本案借款是否有事实根据。当事人对自己的主张有提供证据的义务。根据所查明的事实，原告提交了借条，转账凭证，还息凭证等多份证据，向被告主张债权，原告郑金玉提供的证据明确了原告与被告詹忆京之间的债权、债务关系，被告应当履行借条上所明确的义务。被告反驳原告所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”即将“谁主张，谁举证”作为举证责任分配的原则标准。2001年12月6日最高人民法院通过的《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，根据查明事实的证据可以证明原告郑金玉与被告詹忆京借贷关系的存在。现原告要求被告詹忆京偿还借款17万元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告詹忆京支付逾期利息诉请，于法有据，本院予以支持。本案鉴定费3000元由被告詹忆京自行承担。对原告要求被告黄日文共同偿还借款本金及利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。“本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但22万元借款显然超出了家庭日常生活所需，原告又未能举证证明本案借款系二被告合意或用于二被告共同生产生活，因此对原告要求被告黄日文共同偿还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、由被告詹忆京归还原告郑金玉借款本金17万元，并支付利息48,810元（自2016年6月14日算至2017年8月13日止，此后至借款还清之日止的利息按月息2%另计），限判决生效后五日内付清。二、驳回原告郑金玉对被告黄日文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由被告詹忆京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘维文人民陪审员  刘拥民人民陪审员  程细花二〇一八年十一月二十九日代书 记员  江周新