河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村村北。法定代表人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：河南宝源电子科技有限公司，住所地辉县市常村镇沿东村。法定代表人：张习同。被告：任建国，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）诉被告新乡市金光铜业有限责任公司（以下简称金光公司）、河南宝源电子科技有限公司（以下简称宝源公司）、任建国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发新乡支行的委托诉讼代理人韩振楠，被告金光公司、任建国共同委托诉讼代理人刘家伽到庭参加了诉讼。被告宝源公司经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告浦发新乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金光公司立即偿还原告借款本金4000000元及利息、罚息、复利204795.99元（利息、罚息、复利暂计算至2018年8月9日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令宝源公司、任建国对第一项债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。事实和理由：2017年6月28日，被告金光铜业公司与原告签订《流动资金借款合同》。借款人金光铜业公司向原告借款4000000元，借款期限为1年。同日，被告任建国、宝源公司分别与原告签订《保证合同》，合同约定二被告均对原告与被告金光铜业公司2017年6月28日签订的编号为11712017280325的《流动资金借款合同》提供担保，保证方式为连带保证；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。同时二被告向原告出具关于为借新还旧贷款提供担保的确认函。原告依约放款，现借款到期，被告金光铜业公司未按照合同约定偿还借款，各保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告金光公司、任建国辩称：流动资金借款合同第十八条的约定被三并不知情，因此被三不应对旧贷款所欠利息计入本次贷款利息所产生的相应利息、罚息、复利等承担责任。律师费、保全费并未提交相关证据，不应得到支持。被告宝源公司未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，金光公司（借款人）与浦发新乡支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为11712017280325，约定借款金额为4000000元，借款用途为归还11732015280008合同项下借款；结息方式为利随本清；本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年的浦发银行贷款基础利率+3BPS计算；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。当日，宝源公司、任建国（保证人）分别与浦发新乡支行（债权人）签订《保证合同》各一份，均约定自愿为上述《流动资金借款合同》承担保证责任；被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为人民币4000000元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同保证范围所约定的债权；保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；主合同项下债务人为金光公司；本合同6.1条约定的流动资金借款合同项下的借款，其用途为以新贷偿还旧贷（借新还旧）。同日，宝源公司、任建国（担保人）分别向浦发新乡支行出具《关于为借新还旧贷款提供担保的确认函》，载明担保人确认自愿为上述借新还旧贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，浦发新乡支行于2017年6月28日向金光公司发放了贷款4000000元，并出具借款凭证一张，载明最后到期日2018年6月27日，贷款发放时执行利率4.35%。后金光公司未按约偿还本息，截至2018年11月14日，尚欠浦发新乡支行借款本金4000000元及利息、罚息、复利268232.76元未偿还，各保证人也未履行保证义务。本院认为，浦发新乡支行与金光公司签订的《流动资金借款合同》，与宝源公司、任建国签订的《保证合同》、《关于为借新还旧贷款提供担保的确认函》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。浦发新乡支行依约发放了贷款，金光公司未按约还款，截至2018年11月14日，尚欠浦发新乡支行借款本金4000000元及利息、罚息、复利268232.76元未偿还，各保证人也未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，浦发新乡支行要求金光公司偿还贷款本息及宝源公司、任建国承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对保全费及律师费，因浦发新乡支行并未提交证据证明上述费用已实际发生，本院对其该部分诉请不予支持。虽金光公司、任建国辩称任建国不应对旧贷款所欠利息计入案涉贷款所产生的相应利息、罚息、复利等承担责任，但其并未提交证据证明旧贷款利息计入案涉贷款中，应当承当举证不能责任，故本院对答辩意见不予采信。综上，本院对浦发新乡支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市金光铜业有限责任公司自本判决生效之日起三日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金4000000元及利息、罚息、复利268232.76元，2018年11月14日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日。二、河南宝源电子科技有限公司、任建国对本判决第一项承担连带保证责任。河南宝源电子科技有限公司、任建国承担连带保证责任后有权向新乡市金光铜业有限责任公司追偿。三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40438元，由新乡市金光铜业有限责任公司、河南宝源电子科技有限公司、任建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月二十三日书 记 员 穆玉斌