福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4792号 原告：福建远方建设有限公司，住所地福建省南安市柳城普莲小区17幢301室，统一社会信用代码：91350500766177125R。 法定代表人：苏健忠。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：江西城宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路185号，统一社会信用代码：91360121698463575W。 法定代表人：胡国龙。 委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师。 原告福建远方建设有限公司（以下简称远方公司）诉与被告江西城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，城宇公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）闽0583民初4792号民事裁定，驳回城宇公司对本案管辖权提出的异议。城宇公司不服该裁定提起上诉，泉州市中级人民法院以（2018）闽05民辖终780号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人苏小平，被告城宇公司的委托诉讼代理人邓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远方公司向本院提出诉讼请求：1.城宇公司立即退还远方公司投标保证金95万元并支付占用款项期间给远方公司造成的经济损失（按银行同期同类贷款利率计自2016年1月18日至实际偿还之日止，暂计至2018年5月30日约为13万元）；2.由城宇公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：远方公司与城宇公司合作对四川地区的工程项目进行投标，在工程项目招标时，由远方公司出资将投标保证金汇入城宇公司账户，并由城宇公司以其名义参与投标。2015年11月及12月，“峨眉山市秀湖大道南延线项目”及“营山县人民医院代建新院区公共租赁房建设项目”工程分别对外进行招标，根据招标文件要求，上述两工程投标各需缴纳保证金45万元及50万元。为此，远方公司将上述两项工程的保证金共95万元汇入城宇公司账户，并由城宇公司进行投标，投标活动结束后，城宇公司均未中标工程。城宇公司原应将属于远方公司的保证金及时退还给远方公司，但虽经远方公司催讨，城宇公司一直占用该款项，故为维护远方公司的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 城宇公司辩称，1.城宇公司与远方公司从未有过合作关系。城宇公司与远方公司从未有过工作联系，更没有签订过任何书面合作协议，双方公司员工也互不相识，远方公司所称其多次与城宇公司合作对四川地区的工程项目以城宇公司的名义进行投标与事实不符。远方公司为了承接四川地区工程业务，长期与徐某某个人合作。由于徐某某做生意多年亏损又染上赌博恶习，深陷债务危机，故产生了以邀请他人投标工程或借他人资金投标工程为幌子骗取他人投标保证金的犯罪动机。随后，徐某某欺骗远方公司称其想利用城宇公司和江西昌宇建设工程公司（以下简称昌宇公司）两家公司投标要求远方公司支付投标保证金，远方公司才向城宇公司转款95万元。因此，远方公司向城宇公司账户付款，是按照案外人徐某某的要求而作出的行为，并非基于与城宇公司的合作而付款。在徐某某的诈骗过程中，该95万元款项经城宇公司的账户、江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）账户后转入了徐某某的个人账户。城宇公司仅起到过账作用，无过错也未获利，不应承担返还责任，其应当向真正的合作方和利益获得者徐某某主张权利。2.因徐某某涉嫌诈骗，本案不属于民事纠纷。在徐某某诈骗他人财物案发并归案后，如实的向公安机关供述了其诈骗远方公司投标保证金的全部经过。因此，本案事实已经十分明确，远方公司遭受的损失系因徐某某实施的诈骗行为产生的，其损失不应由城宇公司承担。远方公司应当向公安机关报案或由人民法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定将本案移送公安机关处理。否则，由于徐某某是远方公司的真正合作方，应当追加徐某某为本案被告人。3.远方公司在本案中有重大过错且有违法行为。根据《招投标法》等法律法规的规定：投标人不得以他人名义投标，即使中标也无效；情节严重构成犯罪的，还应依法追究刑事责任。根据远方公司的陈述，由于其不具备施工资质，才多次与徐某某合作，违法以有资质公司的名义对四川地区的工程进行投标。因为远方公司与徐某某进行过合作，在没有中标的情况下徐某某也曾将投标保证金返还给了远方公司，所以才对徐某某放松了警惕，最终导致被徐某某诈骗巨额资金。因此，远方公司在本案中存在明显的过错，同时其违法违规操作投标是导致其被徐某某诈骗的根本原因，所造成的损失应由其自行承担，而不是将责任完全推脱给城宇公司。综上所述，城宇公司与远方公司从未有过合作关系，其因他人的犯罪行为而起诉城宇公司要求返还资金于法无据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐某某系城宇公司在四川地区的业务人员。经徐某某联系，2015年11月16日，远方公司通过南安市柳城恒康建材店（以下简称恒康建材店）向城宇公司开设于中国建设银行南昌支行，账号为36×××32的基本账户（以下简称基本账户）汇入45万元，用途备注为“保证金”；同日，城宇公司应徐某某的要求，将该款由上述账户转账到城宇公司开户在中国建设银行成都经济技术开发区支行，账号为51×××12的一般账户（以下简称成都一般账户），用途备注为“峨眉山市秀湖大道南延线项目保证金”。2015年12月3日，远方公司通过南安市柳城凤来森建材经营部（以下简称凤来森经营部）向城宇公司基本账户汇入50万元，用途备注为“投标保证金”；同日，城宇公司应徐某某的要求，将该款由上述账户转账到城宇公司成都一般账户，用途备注为“营山人民医院代建新院区公租房建设项目”。 根据远方公司提供的四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心发布的《峨眉山市秀湖大道南延线项目施工招标公告》、《营山县人民医院代建新院区公共租赁房建设项目施工招标公告》，上述两个项目投标保证金分别为45万元、50万元；另根据2015年11月26日《峨眉山市秀湖大道南延线项目中标公示》、2015年12月18日《营山县人民医院代建新院区公共租赁房建设项目中标公示》，城宇公司均未入围上述两个项目中标候选人公示对象。 另查明，2015年10月29日，凤来森经营部受远方公司委托向城宇公司基本账户汇入17万元，用途备注为“保证金”；2015年12月8日，城宇公司通过其成都一般账户转账169900元到凤来森经营部，用途备注为“退峨眉山市红华实业周边配套项目建设保证金”。2015年10月29日，恒康建材店受远方公司委托向城宇公司基本账户汇入25万元，用途备注为“保证金”；2015年12月8日，城宇公司通过其成都一般账户转账249900元到恒康建材店，用途备注为“退锦江学院跨彭祖大道人行天桥施工建设”。 上述事实，有远方公司提供的其营业执照，城宇公司的企业信用信息公示报告、营业执照复印件，招标公告文件2份、中标公示2份，《中国建设银行网上银行电子回单》6份，凤来森经营部、恒康建材店的营业执照复印件及其出具的《证明》各1份；城宇公司提供的《中国建设银行单位客户专用回单》6份等证据以及原、被告各自的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性予以确认。 本案在审理过程中，城宇公司另向本院提供修水县公安局刑侦大队出具的《情况说明》1份、《讯问笔录》3份、徐某某个人银行账户流水打印件等证据，欲证明与城宇公司合作的乙方是徐某某，诉争款项是徐某某借用城宇公司账户实施诈骗行为所得款项，且徐某某支付了9.5万元给远方公司的财务王某某。远方公司对上述证据不予认可，且否认王某某系其公司人员。本院认为，城宇公司提供的《情况说明》、《讯问笔录》仅系徐某某的个人陈述，其陈述的事实并未经过国家机关的确认，且从远方公司提供的网上打印的（2016）赣0424刑初308号、（2016）赣04刑终402号刑事判决书可以看出，在徐某某犯诈骗罪一案中，公诉人的指控中并未涉及诉争款项；另，城宇公司提供的徐某某个人银行账户流水系打印件，没有加盖银行印章，城宇公司也未能提供证据证明王某某系远方公司的财务人员，故上述证据均无法证明城宇公司的主张，本院不予采纳。 本院认为，徐某某系城宇公司在四川地区的业务人员，其以城宇公司的名义与远方公司合作投标四川地区工程的行为在其职权范围内，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，城宇公司应对徐某某与远方公司的合作投标行为承担民事责任。远方公司通过恒康建材店、凤来森经营部分别向城宇公司基本账户转账支付45万元、50万元，并注明用途为“保证金”、“投标保证金“，城宇公司再由其基本账户转到成都一般账户，并注明用途为“峨眉山市秀湖大道南延线项目保证金”、“营山人民医院代建新院区公租房建设项目”，该两笔转账金额及投标项目与招标文件一致，可以证明远方公司与城宇公司合作投标工程，且城宇公司拟将远方公司汇给其的投标保证金95万元用于上述项目进行投标的事实。双方虽未签订书面合同，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，可以认定双方以实际履行的方式成立了合同关系，该合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。根据交易习惯，未中标的保证金应予以返还，现远方公司请求城宇公司退还投标保证金95万元，合法有据，本院予以支持。虽然双方未就投标保证金的退还及违约责任进行约定，但城宇公司在远方公司起诉后仍未返还投标保证金，必然会给远方公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现远方公司请求城宇公司按银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失，本院予以支持，但利息损失起算点应调整为自远方公司起诉之日即2018年5月30日。远方公司根据城宇公司业务人员徐某某的指示将诉争款项汇入的账户系城宇公司的基本账户，其已尽到了善意相对人的基本注意义务，而该款项之后的去向及使用情况如何，属于城宇公司与徐某某之间的内部经营管理行为，即便徐某某存在违法侵占诉争款项的行为，城宇公司也不得据此对抗作为善意相对人的远方公司，故城宇公司关于诉争款项系徐某某实施的诈骗行为所产生，其不应承担返还责任，应追加徐某某作为本案被告，并由徐某某承担返还责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，远方公司的诉讼请求部分成立，应予支持；未成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江西城宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建远方建设有限公司投标保证金95万元及资金占用利息（资金占用利息自2018年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回福建远方建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14520元，减半收取计7260元，由福建远方建设有限公司负担874元，由江西城宇建设集团有限公司负担6386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李柳红 二〇一八年十一月九日 书记员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-