wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8442号申请执行人：哈毅，男，1985年8月16日出生，回族，无业，住河北省任丘市。被执行人:北京中亿万商科技有限公司。法定代表人：吕光明，执行董事。哈毅申请执行北京中亿万商科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1250号民事判决书已发生法律效力。哈毅向本院申请执行，要求被执行人北京中亿万商科技有限公司给付案款20000元、案件受理费405元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中亿万商科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中亿万商科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人哈毅亦未提供被执行人北京中亿万商科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人哈毅申请执行的案款20000元、案件受理费405元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人哈毅确认，被执行人北京中亿万商科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人哈毅享有要求被执行人北京中亿万商科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中亿万商科技有限公司负有继续向申请执行人哈毅履行债务的义务。申请执行人哈毅发现被执行人北京中亿万商科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十七日书记员 王 杰-2--1-
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1037号申请执行人上海茂昕机电工程安装有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G729。法定代表人陈良鉴，该公司执行董事。被执行人威力新能源（吉安）有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道168号。法定代表人黄朝灿，董事长。本院立案执行申请执行人上海茂昕机电工程安装有限公司与被执行人威力新能源（吉安）有限公司安装合同纠纷一案，威力新能源（吉安）有限公司应向上海茂昕机电工程安装有限公司支付3504662元及利息，并负担案件受理费51672.03元、保全费5000元、执行费37447元，但威力新能源（吉安）有限公司至今未履行。经查明，被执行人威力新能源（吉安）有限公司有土地、房产及机器设备，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下位于井开区创业大道与南塘路交叉口东南角的土地使用权一处，不动产权证书号为井开国用（2013）第工-221号，查封期限为三年。二、查封被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下的房产八处，房屋所有权证号为井开区房字第××号、Ａ0××02号、Ａ0××03号、Ａ0××04号、Ａ0××05号、Ａ0××06号、Ａ0××07号、Ａ0××85号，查封期限为三年。三、查封被执行人威力新能源（吉安）有限公司名下的机器设备（详见清单），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一八年十一月五日书记员  胡 晖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28061号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8565号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：祝小红，女，汉族，1985年9月10日生，住四川省资阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人祝小红的本院(2018)沪0106民初5757号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5757号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5990号原告：惠东县平山和利汽车配件店，住所地：惠东县平山陈塘苏岭村51号，营业执照：44132360069****。法定代表人：李志安。被告：郑国柱，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省普宁市，本院于2018年10月25日受理了原告惠东县平山和利汽车配件店诉被告郑国柱买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告郑国柱，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  罗建文二〇一八年十一月十六日书 记 员  林灵玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初20364号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：林建军，公司员工。 委托诉讼代理人：王玉朵，公司员工。 被告：周南香，女，1980年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吴永红，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告周南香、吴永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告重庆远大物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一八年十一月二十三日  法官助理  陈从富 书记员 王 玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8796号 原告：禹菊香，女，1968年10月30日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告禹菊香与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹菊香的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹菊香向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告禹菊香锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初2497号 原告：田雨霜，男，1960年5月12日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：高磊，男，1985年11月17日出生，汉族，住乾安县。 被告：高秀武，男，1958年7月22日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 原告田雨霜与被告高磊、高秀武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨霜委托诉讼代理人郭万林、被告高秀武委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告高磊经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田雨霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告高磊给付借款3万元及利息；2.被告高秀武承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月4日，被告高磊因种地开支向原告借款3万元，借款时约定月利息2分，同时为原告出具欠据一枚。时至今日，原告多次找到二被告索要此款，二被告以没钱为由，推拖拒不给付。故诉至法院，请求依法判决。 原告为证明自己的主张提交欠据一枚。 高磊未到庭，无答辩意见。 高秀武辩称，高磊借款的事实是高秀武为其担保，约定2016年大粮下来钱时给付本利，2016年下来粮时已将当年的利息给付了，事后继续借贷是原告和高磊之间的事了，当事人就不知道了，主贷到期后六个月内担保人免责了。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，高磊因种地开支向田雨霜借款3万元，约定月利息2分，担保人高秀武，未约定担保方式，未约定还款时间。借款本金至今未偿还，利息由高磊偿还至2017年4月4日。 本院认为，田雨霜提交高磊为其出具的欠据足以证明借贷关系成立，借款人高磊应按约定偿还借款及利息。本案的争议焦点为担保人高秀武担保期限是否已过。高秀武为高磊借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，即本案高秀武应为连带责任保证担保人。对于保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。田雨霜和高磊最后一次结息时间为2017年4月4日，以此时间为起点，至田雨霜起诉之日，已超出保证人担保期间6个月的约定。根据担保法解释第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故高秀武保证期间已过，保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告高磊于判决生效后立即给付原告田雨霜借款人民币3万元并自2017年4月5日始至给付之日止按月利2分计付利息； 二、驳回原告田雨霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元系减半收取由被告高磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇一八年十一月十九日 书记员  冯丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26912号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3283号原告：宗晨，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，现住香河县开发区。委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。被告：钟瑜，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住广州市天河区。被告：佛山市新墅雨阳科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区太平大道61号。法定代表人：王立红，职务经理。二被告委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马灵生，广东工匠律师事务所实习律师。原告宗晨与被告钟瑜、佛山市新墅雨阳科技有限公司（以下简称新墅公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗晨的委托诉讼代理人黄树海、被告钟瑜、新墅公司的委托诉讼代理人龙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款15500元，并依法赔偿46500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日原告根据被告介绍在被告所经营的淘宝网店铺（凤铝棚业）购买铝合金车棚一件，共计金额：15500元，通过淘宝网支付给被告。2018年4月22日厂家派工作人员到香河县开发区大运河孔雀城××号上门安装后，发现铝材和顶棚材料的厚度与其商品描述不符，存在安全隐患，且所用铝材也非其当初承诺的正品铝材。经淘宝网售后投诉维权部门及余杭工商局介入调解后，被告不同意原告诉求；原告认为被告涉嫌违反消费者权益保护法第五十五条之规定，提供的商品存在欺诈行为，应按照《消费者权益保护法》规定支付惩罚性三倍赔偿。双方协商不成，现原告依法向合同履行地人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。钟瑜辩称，在销售铝合金车棚过程中并不存在欺诈行为，被答辩人在购买涉案铝合金车棚前就已于2018年3月25日联系了答辩人的客服咨询了解了有关铝合金车棚的品牌、材料、尺寸等情况，被答辩人对上述信息认可后于2018年3月31日正式下单，2018年4月22日答辩人安排安装师傅上门时被答辩人对铝合金车棚的铝材厚度提出异议，答辩人进行了说明，并告知被答辩人如果不认可可以选择退货，后在安装前经协商被答辩人同意安装到货的铝材，安装完成后答辩人同意返款1700元，被答辩人使用答辩人的车棚已超过半年至今没有产生任何问题，在整个交易过程中，答辩人始终都是如实明确的告知产品的相关情况，是否继续购买、安装均是在被答辩人完全了解产品的属性后的，答辩人不存在任何欺诈行为。且双方之间的合同已经履行完毕，权利义务已经终结，被答辩人的诉请没有任何的事实和法律依据。新墅公司辩称，公司不是本案的适格当事人，本网络购物合同的相对方为钟瑜，且是钟瑜名下的店铺，公司不是适格当事人。本院经审理认定事实如下：被告钟瑜系被告新墅公司员工，被告新墅公司以被告钟瑜名义在淘宝网设立店铺进行经营，店铺名称为凤铝棚业。经原告与被告钟瑜下单前多次协商，2018年3月31日，原告在凤铝棚业淘宝店铺购买铝合金车棚一件，价值15500元，品牌为尚美。2018年4月22日，被告新墅公司派杨某等人到原告处进行上门安装，安装前原告发现铝棚的铝材厚度不够，后经协商双方达成一致意见，由被告新墅公司通过被告钟瑜给原告返款1700元，铝棚不予退回，由原告继续使用，后杨某等人将铝棚安装完毕。2018年4月24日，被告钟瑜将1700元转账给原告，原告进行了确认。以上事实有当事人陈述、淘宝旺旺聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账截屏、证人杨某出庭证词、照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，通过原告与被告新墅公司经营的淘宝店铺凤铝棚业的淘宝旺旺聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账截屏能够认定原告与被告新墅公司存在网络购物合同关系，合同双方合法权益均应受法律保护。原告称其自凤铝棚业购买的铝材和顶棚材料的厚度与商品描述不符，所用铝材被告其承诺的正品铝材，要求被告退还货款15500元，并应按照《消费者权益保护法》规定支付惩罚性三倍赔偿46500元。本院认为，凤铝棚业是被告新墅公司以被告钟瑜名义在淘宝网设立的店铺，其对外经营行为产生的法律后果应由被告新墅公司承担，庭审中，二被告认可承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认。但根据二被告提交的2018年4月22日聊天记录及2018年4月24日转账截屏能够证明被告新墅公司出售给原告的铝材与其报价单载明的尺寸和规格存在误差，被告认可误差并陈述：“如果不安装的话，亲（即原告）可以退回来”，但后经协商，双方达成了一致意见，由被告新墅公司给原告返款1700元，铝棚不予退回，由原告继续使用，证人杨某出庭证词亦佐证了上述事实经过，原告认可了解决方案，并已实际安装、使用了被告货物，也接收了被告的返款，故原告要求退还货款15500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告解释称安装时已经知道尺寸和定做要求不一致，但被告说先给其安装上再给换。本院认为，原告购买的是长约5米、展开宽约6.8米、立柱高约3米、面积约34平方米的铝棚，安装、拆除均需专业工人操作，过程繁琐复杂，原告如退货或更换，可直接将货物退回更为便捷且合理，安装后再更换，与情理逻辑不符，本院对原告解释不予采信。另据双方2018年3月25日（此日期在原告下单购买前）聊天记录，原告：“你们是什么品牌呀”，被告：“工厂有7个，铝材贴的是尚美”，表明原告下单购买前被告已明确告知铝材品牌为尚美，原告对此是明知且认可的，故被告销售铝材不存在欺诈，原告要求被告赔偿46500元的诉讼请求，本院不予支持，二被告在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宗晨的诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由原告宗晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学民二〇一八年十一月六日书记员  田 元
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1826民初437号之一 原告：杨军，男，汉族，1972年7月31日出生，住芦山县。 被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区。 法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告杨军与被告福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨军于2018年11月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告杨军申请撤回起诉，系自愿，是自身对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨军撤诉。 案件受理费减半收取1075元，由原告杨军负担。 审判员 杨 烨 二〇一八年十一月十五日 书记员 程鹏宇
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3230民初53号 原告：同尔尕，男，1979月3月15日生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：蒋海军，经理。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日生，藏族，住四川省小金县。 原告同尔尕诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳运输合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员谢光辉组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告同尔尕、被告湖南湘达路桥建设有限公司的委托代理人谢厚良到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同尔尕诉称：2015年5月—2016年7月被告湖南湘达路桥建设有限公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段时，原告承担了该工地的沙石运输，2015年的运输费用和沙石费用已全部结清。2016年4月-2016年7月初由于该工程的项目负责人突然出走，该段时间的所有沙石及运输费未支付，公司以种种理由拒绝支付。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告运输费（沙石款）12600元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《收款收据》三份，证明被告欠运输费（沙石款）12600元的事实；2、《情况说明》及《证明》各一份，证明同尔尕与《收款收据》上载明的“班成”系同一人。 被告湖南湘达路桥建设有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提交证据。 被告杨阳未答辩。但向本院提交了由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间系涉案项目的管理人员，负责工程管理事宜。 经审理查明，被告湖南湘达路桥建设有限公司系壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。原告同尔尕与杨阳口头约定由同尔尕向涉案工程提供细沙，原告同尔尕按约定向涉案工程提供细沙90立方米；被告杨阳为原告同尔尕出具《收款收据》三份，《收款收据》中载明细沙各30立方米，共90立方米，单价140元，共计沙石款12600元。 另查明，原告同尔尕与《收款收据》中的“班成”为同一人。 以上事实，有原告提供的《收款收据》、×××村民委员会出具的《证明》、杨阳出具的《情况说明》，被告杨阳提供的由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为运输合同纠纷，在开庭审理过程中，查明双方实为买卖合同关系，在征求双方当事人意见后，本案案由变更为买卖合同纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则。壤塘县干部周转房宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湖南湘达路桥建设有限公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原告同尔尕在被告杨阳管理涉案项目期间与其口头约定买卖细沙，其实质为湖南湘达路桥建设有限公司与同尔尕建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。同尔尕按约定向涉案工程提供了细沙，被告杨阳出具了《收款收据》，亦是对沙石款12600元进行的确认，其行为系代表湖南湘达路桥建设有限公司的职务行为，被告湖南湘达路桥建设有限公司理应按照项目现场管理人员杨阳与原告同尔尕确认的金额支付沙石款，故原告要求被告湖南湘达路桥建设有限公司支付运输费（沙石款）12600元的诉讼请求应当得到支持。对于被告湖南湘达路桥建设有限公司提出的答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告同尔尕运输费（沙石款）12600元； 二、驳回原告同尔尕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 坪 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  谢光辉 二〇一八年十一月二十日 法官助理  徐建伟 书记员  达热机
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初2147号 原告北京汇源食品饮料有限公司，营业场所为北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码：91110000102525123P。 法定代表人鞠新艳，女，1980年3月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托代理人韩蕾，女，1986年11月14日出生，汉族，原告员工，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告李立伟，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告北京汇源食品饮料有限公司诉被告李立伟不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京汇源食品饮料有限公司的委托代理人韩蕾、金彦华，被告李立伟到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。 原告北京汇源食品饮料有限公司诉称，原告在迁安市设有一营业所，2014年10月21日至2017年7月26日间，被告作为原告的职员向迁安市辖区的超市做销售业务。2018年11月6日，迁安市燕钢联华超市以买卖合同纠纷为由将原告诉至当地法院，经过开庭审理原告得知被告与该超市在2016年8月22日达成了一份口头协议，该协议内容为被告向该超市供矿泉水1000件，被告从该超市收取预付款9500元后却未将该笔货款交给原告，被告向该超市供应矿泉水250件，未供应剩余750件（价值7125元）。2018年3月13日迁安市人民法院做出（2018）冀0283民初491号民事判决书，判决该超市与原告解除买卖合同、原告返还该超市预付款7125元并承担案件受理费25元，原告已经按照该判决向该超市履行完毕。被告的上述行为构成了不当得利，侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告7125元及利息。 被告李立伟辩称，被告曾在原告设立的迁安营业所从事销售（矿泉水）工作，被告的确代表营业所与迁安市联华超市签订协议，被告也的确在2016年8月份向该超市提供过矿泉水。营业所经被告向该超市达成过买卖矿泉水1000件的协议，但是被告只从原告迁安营业所库房提走250件矿泉水，并将该批矿泉水交给了迁安市燕钢联华超市，该超市经被告手将1000件矿泉水的货款9000元交给了原告。2017年7月份，被告从原告迁安营业所辞职，在辞职之前被告和原告营业所核对好账目，公司承诺在被告离职前的货物与货款已核对清楚，事后再有其他问题与被告本人无关。综上所述，请求法院查明事实并驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭诉称内容、被告当庭诉称内容、（2018）冀0283民初491号民事判决书复印件、迁安市燕钢联华超市出具的收据、被告从原告的迁安营业所库房提货账目等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告作为原告的销售职员，在与案外人迁安市燕钢联华超市洽谈1000件饮用水购销事宜过程中，被告从超市收取饮用水货款9500元后，却未将饮用水货款交给原告，也未将饮用水足量交给超市，致使原告“退还”超市7125元货款。被告的获利行为没有合同约定，也不符合法律规定，原告要求被告支付7125元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息欠缺事实依据，无法获得本院支持。被告在庭审中辩称已将从超市收取的货款交给原告，却并未就此提交证据予以证实，被告应自行承担举证不能的不利后果，被告的该观点无法获得本院采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 一、被告李立伟于本判决生效之日起三日内支付原告北京汇源食品饮料有限公司7125元； 二、驳回原告北京汇源食品饮料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年九月十日 书记员 王金宝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8502号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:玉建军，男，1980年5月14日出生，满族，无业，住北京市海淀区。丁继东申请执行玉建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1397号民事判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人玉建军给付借款10000元、利息2000元、公告费260元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人玉建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人玉建军有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人玉建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款10000元、利息2000元、公告费260元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人丁继东确认，被执行人玉建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人玉建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人玉建军负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人玉建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十九日书记员 王 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28119号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28087号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1924号之五申请人：丁扣锁，男，1972年7月2日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行丁扣锁与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款82014.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月八日书记员  耿为杰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2535号原告：沈阳鑫庞大饲料有限公司。住所地：辽宁省新民市胡台工业园。法定代表人：庞树来，该公司总经理。委托代理人：王振国，男，1968年11月24日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：刘振刚，男，年龄不详，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。原告沈阳鑫庞大饲料有限公司与被告刘振刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，与审判员曹婷婷、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告沈阳鑫庞大饲料有限公司的委托代理人王振国到庭参加诉讼，被告刘振刚经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘振刚分别于2016年8月25日和2016年9月21日给原告出具了欠条两张，欠款金额总计为31555元，并双方约定2016年11月25日还清欠款，到期后原告多次索要欠款无果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款本金31555元并给付逾期利息5697元。被告刘振刚未出庭未答辩。经审理查明，原告公司系经营猪饲料的，被告在新民市流河沟镇养猪，被告从原告公司多次赊购猪饲料，经双方核算后被告给原告出具了欠条两张，后经原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至法院要求被告立即偿还货款并按照约定给付利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条两张，经庭审举证、核查，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告刘振刚从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当向原告支付相应货款，现被告没有支付货款属于违约，故原告要求被告偿还货款本金的诉讼请求有理，本院予以支持。关于货款的数额应以被告给原告出具的欠条31555元为准。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条中约定为月息1分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振刚于本判决生效后五日内给付原告沈阳鑫庞大饲料有限公司货款本金共计31555元；二、被告刘振刚于本判决生效后五日内给付原告沈阳鑫庞大饲料有限公司货款本金10875元的利息，从2016年11月26日起至还款之日止，利率按照双方约定的月息1分计算。三、被告刘振刚于本判决生效后五日内给付原告沈阳鑫庞大饲料有限公司货款本金20680元的利息，从2016年10月26日起至还款之日止，利率按照双方约定的月息1分计算如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，公告费800元，共计1532元，由被告刘振刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  鄢秋萍二〇一八年十一月八日书 记 员  张海林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8205号申请执行人：孙秀兰，女，1987年2月27日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。孙秀兰申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1483号调解书已发生法律效力。申请执行人孙秀兰向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人孙秀兰案款19700元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人孙秀兰亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙秀兰申请执行的案款19700元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙秀兰享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人孙秀兰履行债务的义务。申请执行人孙秀兰发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26965号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8983号 原告：齐春辉，女，1984年7月6日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告齐春辉与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春辉的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇，被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐春辉向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告齐春辉锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3312号原告：吴敏，男，1986年9月15日生，汉族，住嘉善县。被告：俞刚，男，1986年6月13日生，汉族，户籍地嘉善县。原告吴敏与被告俞刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敏到庭参加诉讼，被告俞刚经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2017年11月3日转账借给被告10000元，被告当场出具《借条》，约定2018年5月2日归还，月利率2%。原告因到期后催讨无着，故起诉至法院，要求被告立即归还借款10000元，并偿付2017年11月3日至2018年5月2日的利息1200元。被告未答辩。原告向法庭提交了《借条》、银行转账电子回单等证据，证明借款事实，本院经审查对该证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。原告要求被告归还借款10000元、偿付利息1200元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞刚应于本判决生效之日起十日内归还原告吴敏借款10000元，并偿付利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元、公告费600元，合计680元（原告预缴），由被告俞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一八年十一月十三日书 记 员  任欢欢
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初4678号 原告：福建省新安物业有限公司，住所地：永安市新安路216号8幢1层。统一社会信用代码：91350481685055900W。 法定代表人：陈国剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被告：冯炳南，男，1982年8月6日出生，汉族，住永安市。 被告：黄丽，女，1981年10月19日出生，汉族，住永安市。 原告福建省新安物业有限公司诉被告冯炳南、黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省新安物业有限公司以冯炳南、黄丽已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省新安物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省新安物业有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴 珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6410号申请执行人：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。被执行人：刘明丽，女，1958年2月18日出生，汉族，职业不详，住北京市经济技术开发区。北京德融物业管理有限公司申请执行刘明丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9977号民事判决书已发生法律效力。北京德融物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘明丽给付物业服务费23900元、案件受理费1372元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘明丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘明丽有可供执行的财产。申请执行人北京德融物业管理有限公司亦未提供被执行人刘明丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德融物业管理有限公司申请执行的物业服务费23900元、案件受理费1372元未受清偿。经申请执行人北京德融物业管理有限公司确认，被执行人刘明丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德融物业管理有限公司享有要求被执行人刘明丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘明丽负有继续向申请执行人北京德融物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德融物业管理有限公司发现被执行人刘明丽有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5786号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁君，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁君偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金49，181.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金45，232.29元为基数，自2018年11月09日起至被告梁君实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，915.88元为基数，自2018年11月16日起至被告梁君实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，033.8元为基数，自2018年10月01日起至被告梁君实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁君承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁君签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁君提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计54，767元。但被告梁君至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年四月十五日 50000.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年6月15日 2391.00 年利率18.0% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年5月30日 2376.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月15日 7553.5 45232.29 2018年11月9日 年利率24.0% 2018年6月15日 737.45 1915.88 2018年11月16日 年利率24.0% 2018年5月30日 579.63 2033.8 2018年10月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 49181.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金49181.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁君于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金49181.97元。 二、被告梁君于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币45232.29元为基数，自2018年11月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1915.88元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2033.80元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取515元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初8128号原告：王宏志，男，1991年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：靳耀山，男，1986年8月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王宏志与被告靳耀山合同纠纷一案中，原告王宏志于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告王宏志的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准予原告王宏志撤回起诉。??案件受理费减半收取463元，由原告王宏志负担。审判员 焦 健二〇一八年十一月十五日书记员 陈志超
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初7684号原告宋好平，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告湖南华天铝业有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道12号。法定代表人宋好平。原告宋好平诉被告湖南华天铝业有限公司（下简称被告公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动合同关系；2.被告支付原告工资27万元；3.被告支付原告经济补偿金2.5万元；4.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告为被告公司法人代表，代表被告公司决策、行使法律行为，原告起诉被告公司导致原告与被告实质归为一人，原告起诉不符合法定要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋好平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一八年十一月二十一日书记员  毛 蓉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107财保1094号 申请人：重庆诺能新材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 被申请人：佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司，住所地：佛山市南海区。 申请人重庆诺能新材料有限公司于2018年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司名下价值20万元的财产采取保全措施，并提供了相应财产担保。 本院认为，申请人重庆诺能新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市鑫旗能热能设备科技有限公司名下价值20万元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 申请人重庆诺能新材料有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何嵘 二〇一八年十一月二十六日 书记员  向露 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23628号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初1512号 原告：石家庄开发区秀奎模板租赁站，住所地高新区留村。 经营者：吕秀奎，男，汉族，1971年9月份0日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：石家庄高新区鑫源钢模板租赁站，住所地唐山市丰润区团结社区31-1-502。 经营者：马瑞丰，男，汉族，1958年4月底日出生，住唐山市丰润区。 原告石家庄开发区秀奎模板租赁站与被告石家庄高新区鑫源钢模板租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 经查，原告石家庄开发区秀奎模板租赁站提供的被告石家庄高新区鑫源钢模板租赁站住所地不明确，依据该住址无法送达应诉手续。经本院释明，原告石家庄开发区秀奎模板租赁站现无法提供被告石家庄高新区鑫源钢模板租赁站其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告未能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回石家庄开发区秀奎模板租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢雪冰 二〇一八年十一月九日 书记员  封世霞
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9138号 原告：袁红宇，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告袁红宇与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红宇的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红宇向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告袁红宇锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0204执961号开封市宸畅房地产开发有限公司：你单位与秦玉堂合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦玉堂于二Ｏ一八年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书十日内向申请人支付175022.63元。二、缴纳本案执行费2525元。特此通知。二〇一八年十一月五日()联系人：王信联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1087号之一 申请执行人：邓建宏，男，汉族，1986年11月29日出生，住福建省漳州市。 被执行人：厦门名门堂家具工程有限公司，住厦门市同安工业集中区集兴路1890号，统一社会信用代码91350212MA3484L63Y。 法定代表人：张怀铠。 申请执行人邓建宏与被执人厦门名门堂家具工程有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月1日作出的（2018）同劳仲委123号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓建宏于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人厦门名门堂家具工程有限公司支付人民币15000元及利息、迟延履行的债务利息。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施； 1、本院于2018年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年5月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年10月18日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2018年6月19日依法对被执行人名下银行账户进行冻结。 5、本院于2018年7月2日对被执行人址于同安区工业集中区集兴路1890号及申请执行人提供的被执行人新经营地址于同安区工业集中区集兴路1688号进行调查，被执行人已停止经营，未发现有可供执行的财产。 6、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2018年9月18日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无车辆、房产信息。 8、截至2018年10月18日，申请执行人申请执行的债权尚有15000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年10月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并不能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9515号申请执行人：王洪军，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住北京市东城区。被执行人:祝小明，男1986年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省江山市。王洪军申请执行祝小明租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2475号民事判决书已发生法律效力。王洪军向本院申请执行，要求被执行人祝小明退还案款724583元、案件受理费11566元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人祝小明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人祝小明名下位于浙江省江山市双塔街道学府四区30幢1304房屋及浙江省江山市双塔街道学府四区21-1幢185号地下车库，因系轮候查封，暂无法处置。本院未发现被执行人祝小明有其他可供执行的财产。申请执行人王洪军亦未提供被执行人祝小明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王洪军申请执行的退还案款724583元、案件受理费11566元未受清偿。经申请执行人王洪军确认，被执行人祝小明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王洪军享有要求被执行人祝小明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人祝小明负有继续向申请执行人王洪军履行债务的义务。申请执行人王洪军发现被执行人祝小明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十一月十九日书记员 刘     媛     媛
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执473号申请执行人：徐晔东，男，住内蒙古武川县。被执行人：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古武川县经济开发区。法定代表人：胡贵恒，公司董事长。本院在执行徐晔东申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日通过法院直接送达形式向被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2018年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院依据其他案件2017年3月10日通过传统查控方式在武川县不动产登记中心查询到被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司在武川县经济开发区有房产，建筑面积16135.45㎡，但已被抵押给银行，不宜处置。鉴于上述执行情况及信息，本院于2018年11月6日通过约谈方式告知了申请执行人徐晔东，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院于2018年11月14日对被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并于2018年11月14日列入失信名单并发布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初123号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十一月十四日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8541号申请执行人：刘金玉，男，1973年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。刘金玉申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第886号调解书已发生法律效力。申请执行人刘金玉向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人刘金玉工资28946.81元、解除劳动合同补偿金19278.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人刘金玉亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘金玉申请执行的案款28946.81元、解除劳动合同补偿金19278.3元未受清偿。经申请执行人刘金玉确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘金玉享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人刘金玉履行债务的义务。申请执行人刘金玉发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5712号申请执行人：张迎宾，男，1982年10月16日出生，汉族，北京荣兴伟业物流有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：方中阳，男，1975年8月8日出生，汉族，职业不详，住河南省固始县。张迎宾申请执行方中阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14410号民事判决书已发生法律效力。张迎宾向本院申请执行，要求被执行人方中阳给付借款本金100000元、案件受理费2300元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人方中阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人方中阳有可供执行的财产。申请执行人张迎宾亦未提供被执行人方中阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张迎宾申请执行的借款本金100000元、案件受理费2300元、公告费560元未受清偿。经申请执行人张迎宾确认，被执行人方中阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张迎宾享有要求被执行人方中阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人方中阳负有继续向申请执行人张迎宾履行债务的义务。申请执行人张迎宾发现被执行人方中阳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2993号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：赵容奭，总经理。 被执行人:刘发明，1981年11月7日出生，男，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：潘爱珠，1983年6月15日出生，女，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司和被执行人刘发明，潘爱珠追偿权纠纷一案，本院（2017）闽0102民初8224号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安普惠融资担保有限公司于2018年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为返还代偿款211396元及滞纳金（自2016年7月28日起按年利率24%计算至被执行人还清款项之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2941元，律师费10000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已执行到位并发还给申请执行人10787.95元。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2142号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。法定代表人：金英利，职务总经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：顾清德，男，1970年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中国人保郊县分公司）与被告顾清德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保郊县分公司的委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼。被告顾清德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人保郊县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾清德赔偿原告中国人保郊县分公司保险理赔金共计人民币11,565元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，被告顾清德驾驶其所有的01-A1227大中型方向盘式拖拉机沿呼兰区四平路由东向西行驶至与哈黑公路交叉口时，与案外人唐秋成驾驶的其所有的在原告中国人保郊县分公司处投保黑Ａ×××××E号车辆相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故经哈尔滨市交通警察支队呼兰大队认定，顾清德负事故的同等责任，唐秋成负事故的同等责任。事故发生后，唐秋成所驾驶的车辆无修复价值，经其同意，车辆推定全损54,000元，唐秋成向中国人保郊县分公司提出索赔申请并将车辆相关权益转让给了中国人保郊县分公司，中国人保郊县分公司将全部赔款支付给了唐秋成。按照事故责任比例顾清德应赔偿车辆损失为27,000元，在扣除本次事故中国人保郊县分公司应赔付给顾清德车辆的损失15,435元后，顾清德还应赔付给唐秋成车辆损失11,565元，故中国人保郊县分公司诉至法院行使代位求偿权。被告顾清德未到庭，亦未作出答辩。中国人保郊县分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，顾清德未举示证据、未质证。本院对证据认定如下：1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份；2.交通事故认定书一份；3.黑Ａ×××××号车辆受损照片（9页）、全损或推定全损保险事故车辆理赔协议、全损车辆手续登记表、交款凭证各一份；4.黑Ａ×××××车辆行驶证、案外人唐秋成驾驶证、代为求偿案件索赔申请书、案外人唐秋成的身份证、银行卡、原告支付赔偿款的查询单、机动车辆索赔权转让书各一份；5.被告的身份证复印件、被告拖拉机驾驶证、01-Ａ1227大中型方向盘式拖拉机行驶证各一份。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：唐秋成对其所有的牌照号码为黑Ａ×××××号轿车，在原告中国人保郊县分公司处投保交强险和限额为58,721.60元的机动车损失保险，并投保有不计免赔，保险期限自2015年11月25日至2016年11月24日。2016年10月6日，唐秋成驾驶黑Ａ×××××车辆沿哈黑公路由北向南行驶时与被告顾清德驾驶01－Ａ1227大中型方向盘式车拖拉机辆沿哈尔滨市呼兰区四平路由东向西行驶至与哈黑公路交叉口时相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安交通警察支队呼兰大队认定，顾清德负事故的同等责任，唐秋成负事故的同等责任。事故发生后，唐秋成所驾驶的车辆无修复价值，在扣除车辆拍卖的残值10,800元后，其同意推定全损54,000元，中国人保郊县分公司与唐秋成签订了推定全损保险事故车辆理赔协议及进行了全损车辆手续登记，办理了理赔手续。唐秋成依据保险合同向原告提出无责代赔索赔申请，中国人保郊县分公司将54,000元保险金理赔款支付给唐秋成。中国人保郊县分公司将顾清德车辆损失定损为32,870元，扣除交强险2,000元，余损30,870元，按照同等责任比例划分赔偿金额，中国人保郊县分公司同意赔偿顾清德15,435元。现中国人保郊县分公司主张按照事故责任比例顾清德应赔偿唐秋成车辆损失为27,000元，在扣除中国人保郊县分公司应赔付给顾清德的车辆损失15,435元后，顾清德还应承担唐秋成车辆损失11,565元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中国人保郊县分公司在保险事故发生后，已依照保险合同约定向唐秋成支付保险赔偿金54,000元，依法取得了保险代位求偿权。被告顾清德仅单方面电话告知法庭与唐秋成达成和解，但未提供相应证据加以证明，且其未到庭，亦未作出答辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，顾清德应承担相应的对己不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，中国人保郊县分公司具有追偿权，其要求顾清德给付保险赔偿金27,000元的诉讼请求，符合法律规定，中国人保郊县分公司自愿扣除其应赔付给顾清德车损15,435元后，主张顾清德承担车辆损失11,565元，属于其对权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾清德于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司保险赔偿金11,565元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取45元，由被告顾清德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一八年十一月二十六日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23665号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5219号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号1-1008。负责人：郁峻，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：戴涛，该单位员工。被告：杨长根，男，1960年1月2日生，送达地址为扬州市。被告：蒋凤英，女，1962年4月25日生，汉族，住扬州市。被告：马宁，男，1960年5月18日生，汉族，送达地址为扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告杨长根、蒋凤英、马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明，被告杨长根、马宁到庭参加诉讼。被告蒋凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨长根给付借款本金18.35万元及利罚息、复利（自2018年1月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告蒋凤英、马宁承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月27日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，蒋凤英、马宁为杨长根在原告处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供连带责任担保，期限自2016年4月27日至2018年4月26日。2017年10月30日，原告向杨长根发放18.9万元，期限至2018年4月23日。借款到期后，杨长根未按约还款。蒋凤英、马宁未履行担保义务。杨长根对原告陈述的事实和理由及诉讼请求无异议。蒋凤英未作答辩。马宁辩称，合同是被告签名，但当时是空白合同。杨长根有房屋抵押，应该先执行房屋。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蒋凤英未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，蒋凤英、马宁为杨长根在原告处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供连带责任担保，期限自2016年4月27日至2018年4月26日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据规定计收复利。蒋凤英、马宁承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及一切实现债权的费用。2017年10月30日，原告向杨长根发放18.9万元，期限至2018年4月23日，年利率7.2%。借款到期后，杨长根仅偿还部分本金，自2018年1月21日起未付息。蒋凤英、马宁未履行担保义务。本院认为，原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了贷款义务，杨长根未按约还款，显属违约，原告有权要求杨长根还本付息，蒋凤英、马宁承担连带还款责任。被告蒋凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长根于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金18.35万元及利罚息、复利（自2018年1月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告蒋凤英、马宁对杨长根的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2138元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月一日书记员  周洁
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23611号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5478号原告：唐致奎，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。被告：胡顺成，男，1961年9月8日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。原告唐致奎与被告胡顺成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐致奎的委托诉讼代理人徐录田、被告胡顺成的委托诉讼代理人谭道理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐致奎向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依调解或判令被告偿还滑石粉包装袋款57830元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2005年2月6日至2010年2月11日被告5次欠原告滑石粉包装袋款94200元，后偿还38370元，尚欠57830元，原告多次索要被告拒付，为此原告特起诉于法院，请求法院查明事实，依法给予审理，以实现原告诉讼请求。被告胡顺成答辩称，一、买卖滑石粉包装货款发生于2005年2月至2010年11月，已经超过两年的诉讼时效;二、原告所诉答辩人欠款数额明显错误:“被告5次欠原告滑石粉包装袋款94200元，后偿还38370元，尚欠57830元”;三、原告提供的滑石粉包装袋不合格，现尚在答辩人的仓库内，应当予以退还;四、原告安排其弟弟唐和胜在2010年11月1日与11月6日在答辩人处拉走滑石粉计货款7980元，原告与答辩人折抵了包装货款，该滑石粉货款应在包装袋货款中扣除。原告唐致奎为证明自己的主张，提供如下证据:证据一:原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格;证据二:被告欠原告货款的欠条5份，证实被告欠原告滑石粉编织袋款94200元的事实。被告胡顺成的质证意见:对证据一的真实性无异议。对证据二中的编号2号、5号证据无异议;对1号、3号、4号有异议。1号日期为2005年2月6日欠款数额14400元和4号的日期为2009年5月12日欠款数额15000元，原告提供的这两份欠条是复写件，根据证据规则复印件不能作为证据使用，原告应当提供被告书写的原件为准，因为该复写件的原件，被告已经结清，该两份证据无效；对3号日期为2008年2月5日欠款数额10000元有异议。对该欠条的真实性无异议，3号与原告提供的5号重叠，在编号为5号的2010年2月11日被告为原告出具的欠条数额为45000元中，因原告声称当时(编号为3号)日期为2008年2月5日数额为10000元的欠条丢失，所以被告在2010年2月11日补的金额为45000元欠条(编号为5号)，该45000元中包含了编号为3号日期为2008年2月5日数额为10000元的欠款。被告胡顺成为证明自己的主张，提供如下证据:证据一:被告的身份证复印件1份，证明被告的身份信息;证据二:拉货司机书写的证明3张，证明原告安排其弟弟唐和胜先后于2010年10月30日、11月1日、11月6日三次从被告处拉走滑石粉84吨，每吨为95元，计货款7980元，说明从原告提供的已经结清的日期为2009年5月12日欠款数额为15000元(原告提供的编号为4号的欠条)中，冲减了欠原告的编织袋款，因此三张欠条应由原告在被告欠编织袋款中子以扣除。原告的质证意见:对证据一无异议;对证据二:此3份证据原告一概不知，并且也没有原告的签字，为此原告不予认可。对于被告所称的从被告所欠原告编织袋款中扣除没有任何法律依据，为此请求法院对该证据不予认可。在庭审过程中，原告自认被告曾分三次共偿还欠款38370元,最后一次偿还是在2018年2月通过银行打款给原告。对此，被告认可现尚欠原告货款55830元。对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下:原告唐致奎出售滑石粉包装袋，被告胡顺成出于生产经营需要多次向原告购买滑石粉包装袋。每次交货后，胡顺成为唐致奎出具欠条。原告唐致奎在庭审过程中提供的5份欠条中，编号为1号和4号的欠条均为复写件，即用复写纸写印的第二联。被告主张系复印件，原告无法提供原件，因此对该二份欠条中欠款数额不予认可。本院认为，复印件不得单独作为证据使用，但本案中原告唐致奎提交的并非复印件，而是复写件，在本质上不同于复印件，作为复写件2份的欠条能够证明当时被告胡顺成与原告唐致奎之间的买卖合同关系，故对此2份复写件欠条本院予以认可，欠款共计29400元。被告主张原告提供的欠条编号3号与5号系重复计算，但并未提供证据证实，故被告的抗辩本院不予采信。被告抗辩称原告所诉已经超过诉讼时效，在庭审过程中原告主张在2018年2月被告曾通过银行向原告转账偿还滑石粉包装袋货款，被告对此予以认可，故被告的抗辩事由不能成立。被告胡顺成提供的证据证明3份，证明中经办人签名系唐和胜、李相兵、刘艾标，不能证实该证明中的欠款应由唐致奎承担。在庭审中原告亦不认可该欠款。故被告要求用该欠款抵顶无法律依据。本院认为，债务应当清偿。被告胡顺成购买原告唐致奎的滑石粉包装袋并向原告出具欠条，共计金额94200元，被告胡顺成偿还欠款38370元，现尚欠55830元。原告唐致奎要求被告胡顺成偿付包装袋货款55830元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告与被告的“欠条”中并未约定履行期限和利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告胡顺成于本判决生效之日起三日内偿还原告唐致奎包装袋款55830元。二、驳回原告唐致奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告胡顺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇一八年十一月八日书记员  孙美丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执字第2897号 申请执行人：蔡屏，男，汉族，1963年6月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：胡某，女，汉族，1967年2月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邹某，男，汉族，2005年10月1日出生，住合肥市庐阳区。 法定代理人：胡某，女，汉族，1967年2月22日出生，住合肥市庐阳区，邹某母亲。 本院在执行申请执行人蔡屏与被执行人胡某、邹某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院生效的（2017）皖0103民初1169号民事判决书确定的义务，经查，被执行人胡某、邹某有继承被继承人邹立新名下位于合肥市××室（房产证号：房地权合产字第××号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡某、邹某继承被继承人邹立新名下位于合肥市××室（房产证号：房地权合产字第××号）房产。 二、上述房产的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一八年十一月二十六日 书记员  许东伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1887号之五申请人：占洁，女，1974年8月21日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行占洁与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款20352.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月八日书记员  耿为杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26884号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初1049号原告：昆明市东川区房地产管理办公室。住所地：昆明市东川区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：江莉，主任。委托诉讼代理人：刘清英，昆明市东川区房地产管理办公室副主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵毅，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏某某，男，1976年3月31日生，汉族，住昆明市东川区。原告昆明市东川区房地产管理办公室与被告苏某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告昆明市东川区房地产管理办公室于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区房地产管理办公室向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区房地产管理办公室撤诉。案件受理费50元，由原告昆明市东川区房地产管理办公室负担（已交纳）。审判员  韩金莉二〇一八年十一月五日书记员  邱 丹