广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5264号原告：林玉环，女，1982年1月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。被告：熊秋平，男，1989年8月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：江门市新会区银湖纸业有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇崖西坑口村委会厂房。统一社会信用代码：91440705797795276R。法定代表人：张明均，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟伟洪，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。原告林玉环诉被告熊秋平、江门市新会区银湖纸业有限公司（以下简称银湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称江门人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人谭文正、被告熊秋平、被告银湖公司的代理人钟伟洪及被告江门人保的代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.三被告共同赔偿原告人身损失合共85596.10元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告熊秋平驾驶被告银湖公司所有的粤Ｊ×××**号重型货车（以下简称粤Ｊ×××**号车）自会城往双水方向行驶至九龙村附近路段时，因措施不当与原告驾驶的车辆及林华建驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆损坏。经交警现场勘查和调查取证后认定，被告熊秋平承担事故全部责任，原告和林华建不承担事故责任。事故发生后，原告被送往江门市××区中医院（以下简称新会中医院）医治，现已出院。事故共造成原告人身损失如下（未计车辆损坏损失37700元和手机损坏损失300元）：1.医疗费20196.10元；2.住院伙食补助费13400元（住院134天×100元／天）；3.护理费20100元（住院134天×150元／天）；4.误工费44400元（住院134天加上出院休息2周,受伤前日平均工资300元，300元／日×148日）；5.营养费500元，合共98596.1元。被告熊秋平只是为原告支付了住院期间的部分医疗费13000元，其他损失均未作出赔偿。另外，被告江门人保已同意向原告理赔车辆损坏损失37700元和手机损坏损失300元，故本案未提出车辆损坏和手机损坏损失的赔偿请求。被告熊秋平是本案肇事司机，被告银湖公司是车主，理应向原告赔偿上述损失。而粤Ｊ×××**号车向被告江门人保购买了第三者责任强制险和不计免赔的第三者责任保险，被告江门人保也有责任在保险范围内向原告赔偿上述损失。但三被告至今均未对原告上述人身损害损失作出赔偿。被告江门人保辩称：一、粤Ｊ×××**号车在我司购买交强险与商业三者险及不计免赔，保险期限自2017年6月9日至2018年6月8日，交强险保险限额为122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元(已赔付）；第三者责任保险限额为1000000元。我司对被保险车辆因为交通事故造成原告的损失，需要核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格，按《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在被保险车辆的交强险保险限额内、以及林华建驾驶的车辆无责限额内予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。二、我司对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1.医疗费用。医疗费按国家基本医疗保险标准根据原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用。原告提供的住院期间费用明细清单，没有核定自费药，对超出交强险一万元部分，应酌定扣除10%；车主垫付的医疗费用予以扣减。请法院依法核实。2.住院伙食费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的该项主张过高，应按每天100元的标准计算。4.营养费。是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。出院时并没有医嘱，我司认为该项主张没有依据，依法不予支持。5.误工费。是根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张以300元/天的标准计算误工费，但没有提供相关的劳动合同、社保记录、完整的工资银行流水账单予以印证，无法核实误工期间存在误工损失。请法院依法核实。6.诉讼费。我司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于我司的保险责任范围。被告熊秋平、被告银湖公司均辩称，与被告江门人保答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告熊秋平驾驶粤Ｊ×××**号车（车主为被告银湖公司）自会城往双水方向行驶至七堡前往华兴工业园路段时，因措施不当与原告驾驶的车辆及林华建驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆损坏。经交警现场勘查和调查取证后认定，被告熊秋平承担事故全部责任，原告和林华建不承担事故责任。事故发生后，原告被送往新会中医院医治，共住院134天，住院期间留陪人1人，出院全休2周。事故共造成原告人身损失如下：1.医疗费20196.10元；2.住院伙食补助费13400元；3.护理费13400元；4.误工费23930.99元。被告熊秋平、被告银湖公司已向原告支付医疗费13000元。另查明，粤Ｊ×××**号车在被告江门人保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险），保险期限自2017年6月9日至2018年6月8日，交强险保险限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，被保险人均为被告银湖公司。原告受伤前从事特殊作业监护人工作。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于原告诉请的损失问题。（一）关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告对其主张的医疗费20196.10元，提供了医疗收费票据、出院记录、疾病证明书等证据，已完成初步举证责任。被告江门人保虽然对住院费用明细清单有异议，但并没有提供证据证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果。原告在庭审中陈述，交通事故造成原告全身多处软组织挫伤和头皮受伤，所以医生按程序安排有关中医治疗，不应扣减。因此，原告诉请的医疗费20196.10元，本院予以支持。（二）关于住院伙食补助费。《人身损害司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”原告主张的住院伙食补助费13400元（134天×100元／天=13400元），没有超出法律规定的标准，本院予以支持。（三）关于护理费。《人身损害司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”因原告不能提供正规护理费票据，护理费按100元每人每天计算。因此，原告诉请的护理费本院核定为13400元（134天×100元／天=13400元）。（四）关于误工费。《人身损害司法解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供了《特殊作业监护人（审批人）资格证书》、证明及营业执照，被告江门人保对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，且没有提供相反证据予以反驳，因此，本院对原告受伤前从事特殊作业监护人工作的事实予以确认。但原告没有提供备案劳动合同、社保证明、工资银行流水、工资签领表(或工资单)、纳税记录、用人单位出具的因误工实际收入减少证明等证据，原告提供的证据不足以证明其每日工资为300元，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张其每日工资为300元的事实，本院不予确认。那么，原告的误工工资计算标准是什么呢？承上所述，本院确认原告受伤前从事特殊作业监护人工作的事实，结合营业执照中广东鸿建建筑工程有限公司的经营范围是房屋建筑业，且该公司证明原告在其承包的中石化新会小冈加油站工地担任特殊作业监护人，原告的误工费参照国有同行业“房屋建筑业”在岗职工年平均工资标准（2018年度为59019元/年）计算。因原告住院134天，出院全休2周，原告的误工时间合计148天，本院核定原告的误工费为23930.99元（59019元÷365天×148天=23930.99元）。（五）关于营养费。《人身损害司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有提供医疗机构关于加强营养的意见，因此，原告诉请的营养费500元，证据不足，本院不予支持。二、关于责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告熊秋平驾驶粤Ｊ×××**号车在事故中负事故全部责任，且粤Ｊ×××**号车在被告江门人保投保了交强险和商业险，故依法由被告江门人保先在交强险中向原告赔偿，不足部由被告江门人保在商业险中向原告赔偿。事故造成原告的损失合计70927.09元（医疗费20196.10元＋住院伙食补助费13400元＋护理费13400元+误工费23930.99元=70927.09元），此款先由被告江门人保在交强险医疗费用赔偿限额中向原告赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额中向原告赔偿37330.99元（护理费13400元+误工费23930.99元=37330.99元），超出交强险医疗费用赔偿限额部分即23596.10元（医疗费20196.10元＋住院伙食补助费13400元-10000元=23596.10元），由被告江门人保在商业险中向原告赔偿23596.10元，因被告熊秋平、被告银湖公司已向原告支付医疗费13000元，故被告江门人保在商业险中向原告赔偿10596.10元（23596.10元-13000元=10596.10元）。综上，被告江门人保在交强险中向原告赔偿47330.99元（10000元+37330.99元=47330.99元），在商业险中向原告赔偿10596.10元，合计赔偿57927.09元（47330.99元+10596.10元=57927.09元）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起五天内在机动车交通事故责任强制保险中赔偿47330.99元、在第三者责任保险中赔偿10596.10元给原告林玉环，以上两项合计57927.09元。驳回原告林玉环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取969.95元，由原告林玉环负担313.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一八年十一月二十六日法官助理陈德照书记员钟宜真