上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第6985号原告张晨密，男，1969年6月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。被告张杰，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告徐哲威，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被告王炜琼，女，1978年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告张越，女，2001年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人张杰，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地上海市。第三人孙逸英，女，1943年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人方建军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张晨密与被告张杰、被告徐哲威、被告王炜琼、被告张越、第三人孙逸英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨密的委托代理人赵霞、被告张杰并作为被告张越的法定代理人、第三人孙逸英的委托代理人方建军到庭参加诉讼。被告徐哲威、被告王炜琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晨密诉称，原告经案外人孙文耀介绍认识被告张杰及被告徐哲威。案外人王某某系原告之夫，第三人系案外人王某某之母。被告王炜琼、被告张越系被告张杰妻、女。2013年9月10日，原告与被告徐哲威签订《合作协议》，约定原告为被告徐哲威经营的公司提供资金支持，被告徐哲威保证原告的资金回报率为年收益18%，被告张杰承诺承担连带保证责任。后原告将共计人民币980万元(以下币种均为人民币)转账至被告张杰账户，分别为：2013年9月26日，转账200万元。2013年10月15日，转账200万元。2013年10月22日，转账120万元。2013年11月22日，转账50万元。2013年12月6日，转账60万元。2013年12月16日，转账200万元。2013年12月19日，转账60万元。2013年12月23日，转账90万元。2014年2月24日，被告张杰、被告徐哲威归还原告370万元，清偿原告2013年11月22日出借的50万元、2013年12月6日出借的60万元、2013年12月16日出借的200万元及2013年12月19日出借的60万元。2014年2月18日，原告与被告张杰、被告徐哲威撤销此前双方签订的《合作协议》及《保证合同》。2014年2月25日，原告与被告张杰、被告徐哲威签订《借款合同》，将被告张杰、被告徐哲威未归还的款项610万元作为出借给被告张杰的借款，借款期至2016年2月24日，借款利息按照月1.5%计算。被告徐哲威作为连带责任保证人亦于《借款合同》上签名。2014年2月26日，原告与被告张杰、王炜琼、张越签订《房地产抵押合同》并办理了公证手续，因被告张杰提供的抵押房产估价150万元，故担保债权数额亦为150万元。2014年3月5日，被告徐哲威又将其名下牌号为“沪NQXX**”、型号为“SCBBE53W”的宾利欧陆飞驰牌小轿车抵押给原告，原告因故无法亲自办理抵押手续，遂委托第三人办理抵押登记手续，抵押权人设定为第三人。2014年7月5日，原告与被告张杰、被告徐哲威又达成补充协议，约定若被告张杰、被告徐哲威未按约履行义务，原告有权向本市普陀区人民法院起诉。2014年10月起，被告张杰不再支付借款利息，被告徐哲威又变卖其名下房产，原告遂向被告张杰、被告徐哲威发送《提前还款通知书》，要求被告张杰、被告徐哲威提前归还借款，但未果。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告张杰偿还原告借款本金610万元及利息9.15万元；二、被告张杰按每日0.062%支付原告上述借款本金610万元的逾期付款违约金(自2014年10月21日起计算至实际支付日止)；三、被告张杰按每日0.012%支付原告上述借款利息的逾期付款违约金(自2014年10月21日起至实际支付日止)；四、若被告张杰未履行上述一至三项债务，原告有权对被告张杰、王炜琼、张越共同抵押的位于上海市古美路XXX弄XXX号XXX室房屋经协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、若被告张杰未履行上述一至三项债务，原告有权就被告徐哲威抵押的宾利欧陆飞驰牌的小轿车(车牌号为沪NQXX**、型号为SCBBE53W),经协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；六、被告徐哲威对被告张杰上述一三项债务承担连带清偿责任。被告张杰并作为被告张越的法定代理人辩称，被告张杰经案外人孙文耀介绍认识原告，并不认识本案第三人。被告张杰与被告徐哲威合伙经营生意。案外人王某某系原告之夫。被告王炜琼、被告张越系被告张杰妻、女。被告张杰曾与原告之夫案外人王某某、被告徐哲威、案外人周庭平、孙文耀一起合作经营车辆抵押贷款生意，其中案外人周庭平出资450万元、案外人王某某出资500万元，被告徐哲威、案外人孙文耀及被告张杰三人出资50万元，被告张杰出资25万元。一年左右之后，生意亏损达1000万元。案外人王某某等称被告张杰系合伙人，故要求被告张杰承担其中部分亏损，并要求被告张杰将其名下房屋抵押，抵押担保债权数额为150万元，案外人王某某还向被告张杰之妻即被告王炜琼谎称改善住宅需要抵押，使得被告王炜琼亦作为抵押人办理了抵押登记手续。在办理抵押登记手续时，案外人王某某向被告张杰承诺，房屋抵押仅系要求被告张杰承担150万元的经营亏损，并非针对610万元借款。案外人王某某最先发现合伙生意存在问题，遂要求被告张杰抵押房产并以向原告交代为由要求被告张杰签订《借款合同》，被告张杰出于对其的信任于《借款合同》等书面材料上签名。实际上原、被告间并不存在借贷关系。2014年7月5日《借款合同》上记载“合同签订地点：上海市普陀区”，但该合同实际签订地点位于本市闵行区。本案中，原告主张的980万元钱款确实转到被告个人账户，但该款实际使用人并非被告张杰，而系被告徐哲威。被告徐哲威曾于2014年9月17、18日左右向被告张杰出具一张金额为610万的借条。综上，不同意原告的诉讼请求。被告徐哲威、被告王炜琼未作答辩。第三人孙逸英述称，原告经案外人孙文耀介绍认识被告张杰及被告徐哲威。案外人王某某系原告之夫，第三人系案外人王某某之母。对借款出借等均认可原告意见。关于本案所涉被告徐哲威车辆抵押问题，第三人仅系形式上的抵押权人，实际权利人应系原告。第三人同意由原告行使抵押权，第三人不会再次主张抵押权。经审理查明，被告张杰系被告张越之父。2013年9月10日，原告与被告徐哲威签订《合作协议》，约定原告为被告徐哲威二手车抵押融资业务提供合作资金400万元，被告徐哲威承诺按照年18%支付原告资金回报。2013年9月23日，原告与被告张杰签订《保证合同》，约定《合作协议》履行完毕后，原告未收回合作资金及相应收益，原告有权要求被告张杰承担连带保证责任，履行清偿义务，被告张杰自《合作协议》中18%的年收益中提取2.5%作为其收益。2013年9月26日，原告转账200万至被告张杰账户。2013年10月15日，原告再次转账200万至被告张杰账户。2013年10月22日，原告分两次共计转账120万至被告张杰账户。2013年11月22日，原告转账50万至被告张杰账户。2013年12月6日，原告转账60万至被告张杰账户。2013年12月16日，原告转账200万至被告张杰账户。2013年12月19日，原告转账60万至被告张杰账户。2013年12月23日，原告转账90万至被告张杰账户。2014年2月18日，原告与被告徐哲威、张杰签订《协议书》，约定：撤销原告、被告徐哲威2013年9月10日所签《合作协议》及原告、被告张杰2013年9月23日所签《保证合同》，确认被告徐哲威、张杰2013年9月26日至2013年12月23日期间收到原告网银转账资金共计610万元系原告出借给被告张杰之借款，被告徐哲威对被告张杰的还款责任承担连带保证责任。2014年2月25日，原告与被告徐哲威、张杰签订《借款合同》，约定：原告出借610万元给被告张杰，借款期限24个月，借款利率按照月利率1.5%计算，借款利息按月支付。被告张杰若违约，除应按合同约定支付原告借款利息外，还应支付原告违约金(计算标准为：逾期归还借款本金的，违约金自逾期第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.062%；逾期支付借款利息的，违约金自逾期第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.012%，直至违约状况消失)及原告实现债权支出之费用。被告徐哲威对上述被告张杰所承担归还原告借款本金、利息、违约金及原告实现债权费用承担保证责任。次日，原告与被告张杰、被告王炜琼及被告张越签订《房地产抵押借款合同》并至房地产交易中心办理了房产抵押登记，合同约定：原告出借150万元给被告张杰、王炜琼，被告张杰、被告王炜琼及被告张越以其名下位于本市古美路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，担保债权范围为：借款本金150万元、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的合理费用。2014年3月5日，被告徐哲威将其名下牌号为“沪NQXX**”小轿车设置抵押，抵押权人为第三人。第三人认为该抵押系被告徐哲威担保被告张杰对原告的债务，故实际抵押权人应系原告。2014年7月5日，原告与被告徐哲威、张杰签订《借款合同》，再次确认原告出借610万元给被告张杰，借款期限24个月，借款利率按照月利率1.5%计算，借款利息按月支付。被告张杰若违约，除应按合同约定支付原告利息外，还应支付原告违约金(计算标准为：逾期归还借款本金的，违约金自逾期第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.062%；逾期支付借款利息的，违约金自逾期第6日起算，日违约金为逾期支付金额的0.012%，直至违约状况消失)及原告实现债权支出之费用。被告徐哲威对被告张杰承担的还款义务承担连带保证责任。同时约定，若被告张杰、徐哲威未按约履行还款及保证责任，任何一方有权向本市普陀区人民法院提起诉讼。2014年10月16日，原告向被告张杰、徐哲威发送《提前还款通知书》，因被告逾期支付借款利息，故要求被告张杰、徐哲威提前还款。原告现认为，被告张杰自2014年10月起未按约支付借款利息，被告徐哲威又私自变卖名下房产，原告催讨未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告、被告张杰当庭陈述外，另有原告提供的《合作协议》、《保证合同》、银行对账单、《协议书》、《借款合同》两份、公证书、房地产抵押登记证、车辆信息等为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原、被告争议焦点在于：本案系争钱款性质。原告认为，本案系争钱款应系借款，并提供《协议书》、《借款合同》等为证；被告张杰辩称，本案系争钱款应系其承担的部分合伙债务，其性质并非借款。根据原告提供的《协议书》、两份《借款合同》，原告与被告张杰、徐哲威确认本案所涉610万元系原告出借给被告张杰之借款，被告张杰虽辩称其系承担合伙债务，并非向原告借款，其系出于对案外人王某某的信任于《借款合同》等书面材料上签名并与其妻共同抵押房产，但其并未提供证据证明其辩称，且出于信任就于多份大额借款材料上签名并将自有房屋抵押与常理不符，故本院对其该辩称不予采信。关于被告张杰认为其虽收到原告银行转账共计980万元，但该款实际使用人应系被告徐哲威的辩称意见，根据原告提供的《协议书》及两份《借款合同》，均明确被告张杰系借款人，而被告张杰提供的被告徐哲威向其出具的《借条及收条》复印件，被告徐哲威确认共计向被告张杰借款1212万元，其中包含本案所涉610万元，由此可知，原告与被告张杰、被告张杰与被告徐哲威间系两个借款合同关系，故本院对被告张杰的该辩称亦不予采信。根据原告提供的银行对账单、《协议书》、《借款合同》等，确认被告张杰向原告借款610万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金610万元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告归还借款利息9.15万元的诉讼请求，并不无当，本院一并予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，鉴于原告与被告张杰对此已有明确约定，故本院对此亦予以支持。关于原告主张的房屋优先受偿权，原告与被告张杰、王炜琼、张越所签《房地产抵押借款合同》中明确约定，被告张杰、王炜琼、张越以其名下位于本市古美路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，并办理了房地产抵押登记，故原告主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的车辆优先受偿权，被告徐哲威与第三人共同办理了车辆抵押登记，抵押权人登记为第三人。第三人认为，原告无暇亲自处理，故委托第三人办理抵押登记手续，抵押权人遂登记为第三人，但实际应为原告，担保债权亦系本案所涉债权。结合原、被告所签《协议书》、《借款合同》等书面材料及原告、被告张杰当庭陈述，第三人述称符合常理，本院对此予以确认。关于原告要求被告徐哲威对被告张杰的债务承担连带责任的诉讼请求，原告、被告张杰、徐哲威所签《借款合同》中明确约定，被告徐哲威对被告张杰的债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告徐哲威承担连带保证责任之主张，本院予以支持。被告徐哲威、王炜琼经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内归还原告张晨密借款人民币610万元；二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告张晨密借款利息人民币9.15万元；三、被告张杰应于本判决生效之日起十日内按每日0.062%支付原告张晨密上述借款本金的逾期付款违约金(自2014年10月21日起计算至实际支付日止)；四、被告张杰应于本判决生效之日起十日内按日0.012%支付原告张晨密上述借款利息的逾期付款违约金(自2014年10月21日起计算至实际支付日止)；五、如被告张杰不履行上述义务，原告张晨密可与被告张杰、王炜琼、张越协议，以抵押物(位于上海市古美路XXX弄XXX号XXX室房屋)折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款依法优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张杰、王炜琼、张越所有，不足部分由被告张杰继续清偿；六、如被告张杰不履行上述义务，原告张晨密可与被告徐哲威协议，以抵押物(牌号为“沪NQXX**”小轿车)折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款依法优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐哲威所有，不足部分由被告张杰继续清偿；七、被告徐哲威对被告张杰上述一至四项付款义务债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元(原告张晨密预付)，由被告张杰、被告徐哲威、被告王炜琼、被告张越负担。本案公告费人民币860元(原告张晨密预付)，由被告张杰、被告徐哲威、被告王炜琼、被告张越负担。本案受理费人民币55140元(原告张晨密预付)，由被告张杰、被告徐哲威、被告王炜琼、被告张越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 杨人民陪审员  周 嘉二〇一五年十一月二十日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。