wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8838号 原告：王连元，男，1955年6月17日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告王连元与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连元的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连元向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告王连元锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1357号 张丛楠： 你与杨金润的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院于二零一六年六月二十日作出的（2016）冀0903民初1285号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨金润于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2018）冀0903执1357号 子账户账号：575020100100013800015092 特此通知。 二〇一八年十一月一日 联系人：郭飞龙联系电话：031721××××9 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0825执1298号之一 申请执行人：福建赛特新材股份有限公司，住所地福建省连城工业园区，统一社会信用代码91350800666877327H。 法定代表人：汪坤明，董事长。 被执行人：常熟金和无纺机械科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥卫家塘村，统一社会信用代码913205810799050710。 法定代表人：王永祥，执行董事兼总经理。 被执行人：王永祥，男，1964年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人福建赛特新材股份有限公司与被执行人常熟金和无纺机械科技有限公司、王永祥承揽合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2017）闽0825民初1928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人福建赛特新材股份有限公司于2017年11月17日向本院申请执行。申请执行标的为1575000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆等，除少量银行存款，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院已委托江苏省常熟市人民法院查封被执行人常熟金和无纺机械科技有限公司坐落于江苏省常熟市绿山路91号的房产，因本院不是首封法院，该查封房产由首封法院江苏省常熟市人民法院处置。 4、本院已发函至江苏省常熟市人民法院要求处置查封房产后参与财产分配。 5、本院已冻结申请人提供被执行人的银行账户，其账户只有少量银行存款。 6、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人进行了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除已查封的房产，无其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 林 青 松 二〇一八年十一月十三日 书记员 李静(代)
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8667号申请执行人：贾永波，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。贾永波申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第993号调解书已发生法律效力。申请执行人贾永波向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人贾永波案款36139.17元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人贾永波亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾永波申请执行的案款36139.17元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾永波享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人贾永波履行债务的义务。申请执行人贾永波发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初2079号原告：刘国新，男，1963年4月20日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：王成，男，1971年11月28日出生，汉族，住林甸县，省份证号230228197111281610。被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市高新区繁荣路25号。负责人：宋治宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，男，1978年8月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区，系该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆萨尔图区经一街16号负责人：郭春海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王继平，女，1980年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，系该公司理赔部职工。原告刘国新与被告王成、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称华泰保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。本案原告刘国新及其委托代理人王法、被告王成、被告华泰保险公司委托代理人李海波、被告人寿财险公司委托代理人王继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费30124.82元。2.判令由第二被告在法律规定限额内予以赔偿。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月1日15时20分许。被告王成驾驶黑Ｅ×××××号微型货车由东向西行驶至三中北路口时，与由南向北刘国新驾驶的两轮电动发生相撞，致使两车损坏，原告受伤，后住院18天。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。现原告放弃外购药140元、外购器材190元的相关诉请，相应部分予以撤回，营养费现按50元每日计算，另外医疗费总额增加789元，交通费（120急救）增加190元，相应部分予以变更。即误工费18688.8元，护理费7220.7元，营养费2250元，医疗费9434.96元，鉴定费1800元，交通费50元，住院伙食补助费1800元，合计41421.46元，原告要求被告承担上述款项的70%即28995元。被告王成承认原告当庭确认后的诉讼请求。被告华泰保险公司承认原告当庭确认后的诉讼请求，同意在交强险限额内赔付原告26556元。被告人寿财险公司承认原告当庭确认后的诉讼请求，同意在三者责任险内赔付2439元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日一次性赔付原告刘国新26556元；被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日一次性赔付原告刘国新2439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，原告刘国新自愿负担100元，被告王成自愿负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一八年十一月二十日书记员  李雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6098号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：潘怡彤，女，1983年6月5日出生，汉族，住海口市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告潘怡彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告潘怡彤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金8931.22元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告潘怡彤与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款73551.5元整，贷款期限从2015年8月19日至2017年2月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款46068.78元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告潘怡彤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。被告未到庭对证据进行质证，本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2015年8月19日，甲方潘怡彤、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金73551.5元，另外收取平台管理费18551.5元，借款期限为2015年8月25日至2017年2月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金55000元，扣去了平台管理费18551.5元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年2月25日，被告偿还了借款本金46068.78元。 本院认为，原告与被告潘怡彤于2015年8月19日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告潘怡彤应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金8931.22元及利息（算至2017年2月25日，利息为1486.2元；自2017年2月26日起至被告还清之日止的利息，以8931.22元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘怡彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月六日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7749-7751、7753号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：张雍，公司员工。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：厦门铠甲网络股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园观日路26号202A。 法定代表人：陈滨，董事长。 委托诉讼代理人：余红梅，公司员工。 委托诉讼代理人：张颖，公司员工。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告厦门铠甲网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院申请撤回对被告厦门铠甲网络股份有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 四案案件受理费各25元（均已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  张玉环 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马 琳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681执保283号申请人：乐建中，男。被申请人：陈建安，男。本院在审理申请人乐建中与被申请人陈建安民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈建安所有的存款贰拾玖万玖仟元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司出具了保单号为PZDM201836060000000109的保单为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、立即冻结被申请人陈建安所有的存款贰拾玖万玖仟元整；二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪金新二〇一八年十一月五日书记员  周娅娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5074号 原告：裴飞军，男，1977年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：黄燕燕，女，1986年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告裴飞军与被告黄燕燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告裴飞军在法定期限内未预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请，依法应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告裴飞军撤回起诉处理。 审 判 员 苏敏昌 二〇一八年十一月二十一日 法官助理黄月兰 代书记员 张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5872号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执5872号申请执行人：李恒，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被执行人：上海脉佳网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张顺宗。申请执行人依据生效的上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第312号调解书，于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人钱款15,000元。本院立案后，于2018年8月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年8月24日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。本院于2018年11月2日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人表示无被执行人可供执行财产的线索，同意法院依法处理。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第312号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十一月十九日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十一月二十二日书记员  沈 莹附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183执保790号解除保全申请人：单华,男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇城市花园2号楼701室。委托诉讼代理人:严健，江苏众贤律师事务所律师。被申请人：张淑娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：尹欣，江苏中盟律师事务所律师。原告单华与被告张淑娟建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日作出（2018）苏1183民初4199号民事裁定，查封被申请人张淑娟名下银行存款、车牌号为苏Ａ×××××号车辆以及查封单华、单晓楠所有的坐落于南京市江宁开发区秦淮路98号左岸名苑紫杉阁1栋901室房屋。单华于2018年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人单华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张淑娟名下苏Ａ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 莉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5234号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所律师（实习）。被告：季健，男，1984年11月19日生，汉族，送达地址为宝应县。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告季健信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷杰、黄卫健到庭参加诉讼。被告季健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告季健立即归还信用卡透支本金28844.28元、利息（截至2018年6月14日利息7943.56元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费3000元。事实和理由：2013年3月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××97。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年6月14日欠信用卡本金28844.28元、利息7943.56元。季健未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××97。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。被告未按时还款，需赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。截至2018年6月14日季健欠信用卡本金28844.28元、利息7943.56元。原告为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付律师费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季健于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金28844.28元、利息（截至2018年6月14日利息7943.56元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取为397元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二十三日书记员  周洁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4021号原告：句容碧伯房地产开发有限公司，住所地：句容市宝华镇宝华花园3栋1单元401室。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，吴玉婷，系该公司职员。被告：陈菲菲，女，1991年9月18日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住南京市。委托诉讼代理人：王繁松，男，1986年8月8日生，汉族，南京市人，现住址同上，系陈菲菲丈夫。原告句容碧伯房地产开发有限公司（以下简称碧伯公司）与被告陈菲菲商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧伯公司的委托诉讼代理人贾根甫、吴玉婷分别到庭参加第一、二次庭审，被告陈菲菲的委托诉讼代理人王繁松两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧伯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应付未付房款1650000元及违约金（以1650000元为计算基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件一份，约定原告将其开发的位于句容市房屋出售给被告陈菲菲，合同总价款为2363118元。双方约定，被告于2017年11月14日支付房款713118元，2018年2月14日前支付1650000元。合同签订后，被告未能按约支付全部房款。依双方的合同，逾期付款超过90日的，被告应承担日万分之三的违约金。现诉至法院，望判如所请。被告陈菲菲辩称，1、愿意支付剩余房款，银行贷款下来就支付，但是银行放款的时间不能确定；2、逾期违约金不愿意付，违约是原告造成的，而不是被告，原告在卖房时存在欺骗行为，还乱收费，销售人员在明知道被告没有购房资格的情况下称只要支付其35000元就能办房产证和贷款，再加上国家贷款政策收紧导致贷款下不来，被告已经配合销售人员去多家银行办理贷款，并三次支付销售介绍的担保公司贷款费用，被告不存在故意不贷款或者拖欠贷款的情形，银行不批贷款的具体原因被告也不清楚，但是被告个人征信没有不良记录，也没有其他贷款，被告认为已经尽到了自己的义务。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告碧伯公司作为出卖人，被告陈菲菲作为买受人签订《商品房买卖合同》（房屋编号：31022501060011102，网签号：3102251711140001）及补充协议一份，合同约定原告将其开发的位于句容市房屋出售给被告陈菲菲，合同总价款为2363118元。双方约定买受人必须在2018年2月14日前付该商品房总房价款的69.82%即1650000元以商业银行按揭贷款的方式支付给出卖人。双方约定了违约责任：逾期在90日之内自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。根据补充协议约定：“无论买受人选择何种付款方式，如因买受人原因导致贷款机构不予审批同意买受人的贷款申请或最终批准的贷款金额与买受人申请的贷款金额存在差异的，买受人必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将差额款项自行支付给出卖人。若买受人逾期支付差额款项的，买受人按应付而未付款的每日万分之三计付违约金给出卖人；若非买受人原因导致贷款审批机构最终未能批准买受人贷款申请或最终批准的贷款金额与申请贷款金额存在差额的，在买卖合同约定支付楼款的期限内，买受人可选择将差额款项自行支付给出卖人或与出卖人签订补充协议、变更付款方式，未签订补充协议、且未按买卖合同约定期限将差额款项及时足额支付给出卖人的，买受人按应付而未付款的每日万分之三计付违约金给出卖人。”合同签订后，被告于2017年11月3日支付定金5万元，于2017年11月14日支付房款663118元，合计713118元，尚有房款165万元未能支付。根据原告提交的逾期付款违约金明细表，截止2018年10月22日，逾期违约金金额为123750元。另查明，原告于2018年3月26日按被告签订合同时留存的地址“江苏省南京市玉桥市场2B089（建宁路8号）”、电话“159××××0227”向被告寄送了《已到期应缴款通知书》。以上事实有原告提交的身份证复印件一张、商品房预售许可证复印件一份、商品房买卖合同复印件及补充协议一份、逾期付款违约金明细表一份、已到期应缴款通知书一份及邮寄单一份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。关于被告陈菲菲提交的交易明细，被告陈菲菲未提交证据证明张建志的身份，也未举证证明其与张建志之间款项往来的性质，不能达到其证明目的，故本院对该份证据的证明效力不予确认。本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同真实有效，对原、被告双方均有法律约束力，双方应按照商品房买卖合同的约定履行各自的义务。现被告未能按照合同约定的期限支付原告剩余房款，其已构成违约，被告应立即支付所欠原告购房款，并按照合同约定支付违约金。合同约定“买受人按应付而未付款的每日万分之三计付违约金”，符合法律规定，本院予以确认。关于被告认为其不应支付逾期付款违约金，理由为原告在卖房时存在欺骗、乱收费行为。本院认为，被告作为涉案商品房的买受人，负有支付购房款的义务，选择首付+按揭，是其支付购房款的一种方式，其在选择该种支付方式时，应当知道自己是否符合申请按揭贷款的条件。至于银行贷款审批未通过的原因，被告称并不清楚，在未提交任何证据予以证明的情况下，仅以其“已经配合销售人员去多家银行办理贷款”、且“个人征信没有不良记录”，就将贷款审批不通过归因于原告，既无法律基础，也无事实依据，实为将自己不谨慎甚至轻率从事的交易行为的后果，推卸于交易的相对方，自为法律所不能支持。即使贷款未获批准，根据补充协议的约定，被告应将剩余房款在合同约定的期限内自行支付给出卖人或与出卖人签订补充协议、变更付款方式，且按应付而未付款的每日万分之三计付违约金。故被告的辩解不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菲菲于本判决生效后十日内支付原告句容碧伯房地产开发有限公司购房款165万元、逾期付款违约金123750元（计算至2018年10月22日，自2018年10月23日起至实际给付之日止，以165万元为基础，按每日万分之三计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告陈菲菲负担（此款原告已预交本院，被告陈菲菲于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十一月二十四日书 记 员  朱嘉欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5167号之一原告:刘大平，男，1950年6月5日生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。被告：深圳中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区华富街道采田北路3030号。原告刘大平与被告句容慕特斯酒店管理有限公司、深圳中汇金融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月19日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告刘大平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘大平撤回起诉处理。本案已经收取的诉讼费用2091元，退还刘大平1045.5元。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十一月二十日书 记 员  朱嘉欣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6611号之一申请人：李连梅，女，1981年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。被申请人：史翠梅，女，1973年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人李连梅与被申请人史翠梅运输合同纠纷一案中，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0303民初6611号民事裁定，冻结被申请人史翠梅的银行存款13780元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年11月28日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人李连梅的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人史翠梅采取的冻结银行存款13780元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 铭
山西省河津市人民法院民事判决书 （2018）晋0882民初2280号   原告：张文杰，男，汉族，现住山西省万荣县。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被告：岳雅静，女，汉族，现住山西省万荣县。被告：岳文峰，男，汉族，现住山西省万荣县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区北郊条山街以北人民北路以东御沁园25号楼二层。法定代表人：史明海，职务：经理。 委托诉讼代理人：王庆格，男，汉族，现住山东省烟台市芝罘区世学路184号，身份证号：×××，系保险公司员工。原告张文杰诉被告岳雅静、岳文峰、安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：安盛天平财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托诉讼代理人柴玉霞到庭参加了诉讼。被告岳雅静、岳文峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿除保险公司交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日19时2分,岳雅静驾驶晋MF7917号小型轿车,由南向北左转弯行驶至河津市国道209线与108线立交桥下时,与由北向南原告张文杰驾驶的摩托车相撞,造成两车损坏,原告受伤的交通事故。事故发生后,原告被送往河津市人民医院住院治疗,经诊断为:左侧肩锁关节脱位、头面部外伤、鼻骨骨折、左眶内壁骨折、左侧筛窦积液、全身多处软组织挫伤,住院长达33天，至今仍未痊愈。河津市公安局交警大队道路交通事故认定书,认定岳雅静负本次事故的全部责任,原告无责任。晋W7917号小型轿车在被告处投保了交强险,保险期间为2017年4月7日至2018年4月6日,事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告张文杰身份证复印件一份；2、河津市交警大队第1408829201800382号道路交通事故认定书一份；3、晋MF7919号车辆交强险保险单一份；4、河津市人民医院住院病历一份、住院收费票据一份、住院费用清单一份、住院一日清单一份；5、岳阳东书写证明材料及其身份证复印件一份；6、原告家庭户口本复印件一份；7、山西省稷山司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收费发票一份。被告岳雅静、岳文峰未出庭未提交答辩状。                                                                                             根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日19时2分,被告岳雅静驾驶晋MF7917号小型轿车,由南向北左转弯行驶至河津市国道209线与108线立交桥下时,与由北向南原告张文杰驾驶的摩托车相撞,造成两车损坏,原告受伤的交通事故。事故发生后,原告被送往河津市人民医院住院治疗33天。2018年8月20日，山西省稷山司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告左肩关节损伤为十级伤残，内固定物取出费用为7000元、营养期45天、误工期120天、护理期60天。河津市公安局交警大队道路交通事故认定书,认定岳雅静负本次事故的全部责任,原告无责任。晋W7917号小型轿车的实际车主系被告岳亚峰，该车辆在被告安盛天平财险运城支公司处投保了交强险,事故发生在保险期间内。事故发生后，被告岳雅静为原告垫付医疗费14500元。本案在审理过程中，原告与被告安盛天平财险运城支公司达成调解，原告现仅就交强险医疗费限额以外部分及诉讼费、鉴定费对被告岳亚峰和岳雅静主张权利。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项理赔，其中医疗费限额为1万元，伤残损害限额为11万元，医疗费项下包括：医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费，本案在审理过程中因原告与被告保险公司达成调解，原告只对被告岳文峰和岳雅静主张的医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计22010.58元，扣减被告岳雅静垫付的医疗费14500元后还应赔偿原告7510.58元，应当由侵权人岳雅静承担，本案中被告岳文峰对事故发生并无过错不应承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司就交强险限额内的赔偿已与原告达成调解，该调解系当事人自愿达成且不违反法律禁止性规定，在此不再处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告岳雅静于本判决生效后三日内赔付原告张文杰医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计7510.58元；二、驳回原告对被告岳文峰的诉讼请求和对被告岳雅静的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告岳雅静负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员    原彦铭   二〇一八年十一月十五日    法官助理     周娟书记员    王晓霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初3198号原告：李建明。被告：李国强。原告李建明与被告李国强加工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告李国强经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1.被告李国强给付玻璃加工费115,200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年至2015年期间，被告李国强雇佣原告李建明为其加工玻璃，当完工时，被告共欠原告玻璃加工费175,258.00元没有给付。此后被告只给付原告60,058.00元，剩余115,200.00元至今未给，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告李国强辩称，原告李建明给我加工玻璃事实存在，但是我拖欠原告工费的具体数额现在无法确定，且原告起诉我已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1.14-15总账，被告对真实性予以否认，且该证据无被告签字，本院对该证据真实性不予确认；2.日工明细表及余款明细表系复印件，且无出具人签字或捺印，本院对该证据真实性不予确认；3.欠条、4.微信聊天截屏，经原告确认真实性，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建明为被告李国强加工玻璃，被告拖欠部分加工费未付。2016年3月12日，李国强出具欠条一份，写明：今欠李建明玻璃加工费人民币壹拾壹万伍仟贰佰元整（115,200.00）,欠款人李国强。原告因被告拖欠加工费至今未予给付，故将被告诉至法院。本院认为，原告李建明为被告李国强加工玻璃，双方形成加工承揽关系。被告应按约定及时给付拖欠原告的加工费115,200.00元。被告关于在2016年3月12日出具欠条后也给过李建明部分款项的主张，证据不足，本院不予采信。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。从双方微信聊天记录可证实，原告自2018年1月开始至提起诉讼时，多次向被告主张权利，故诉讼时效自被告提出履行请求时应重新起算，原告诉求并未超过诉讼时效。综上所述，原告李建明的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国强于本判决发生法律效力之日即给付原告李建明工费115,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.00元由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇一八年十一月二十日书记员  藏婉彤
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初708号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张某，女，1989年12月25日出生，无业，住如皋市。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被如皋市公安局取保候审；于2018年11月6日经如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）298号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、代理检察员宗秋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某于2018年9月5日11时许，在如皋市石庄镇好润多超市儿童游乐厅，采取乘隙手段，窃得常某放置于游戏机上的菲安妮皮包1只，内有现金人民币95元，苹果7Plus手机、VIVOX20手机各1部及银行卡等物品，物资价值人民币4300元，款物合计人民币4395元。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，并退出全部赃款、财物，已发还给被害人常某。被告人张某在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，证人丁某的证言，如皋市公安局调取的被告人张某的身份信息、制作的发破案经过、搜查笔录、现场照片及视频资料、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录，如皋市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十一月二十日法官助理 周志刚书 记 员 倪翠晶
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5191民初495号原告：肖晓立，男，汉族，1996年1月3日出生，住址：广东省潮安县。原告：张璇娇，女，汉族，1966年1月17日出生，住址：广东省潮安县。以上两原告委托代理人：李驰、方锴（实习），均系广东创兴律师事务所律师。被告：阮林隼，男，汉族，1993年10月6日出生，住址：重庆市江津区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C，联系电话：02365560919。负责人：周炯。原告肖晓立、张璇娇诉被告阮林隼、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。本院在审理过程中，原告肖晓立向本院申请伤残等级、误工期、护理天数、护理人数、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费进行鉴定，经审查，其申请符合法律，本院予以允许。本院经委托广东东方法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所经审阅鉴定材料，认为被鉴定人肖晓丽的伤情需伤后半年后才能鉴定。本案需以鉴定结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  黄锐鸿人民陪审员  陆培文二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 铿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书                                                      （速裁程序专用） （2018）内0502刑初1287号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张闯，男，1990年9月11日出生，汉族，中专文化，通辽市铭启汽车销售服务有限公司职工，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽经济技术开发区，现住内蒙古通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月22日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月29日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1228号起诉书，指控被告人张闯犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张闯对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年10月12日23时00分许，被告人张闯饮酒后驾驶辽A9xxxx号本田牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区建华路由南向北行驶至洪河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人张闯在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为133.73mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张闯如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人张闯违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人张闯系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人张闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○一八年十一月十六日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初2954-1号 原告：石忠钰，女，1990年2月10日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住该村。 原告：路庆友，男，1958年5月5日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住该村。 原告：崔玉华，女，1962年5月24日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住该村。 原告：路某1，女，2013年3月30日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住该村。 原告：路某2，女，2018年1月23日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住该村。 原告路某1、路某2法定代理人：石忠钰，女，1990年2月10日出生，汉族，廊坊市广阳区人，现住该村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，地址：河南省濮阳市黄河路。法定代理人：张某。 原告石忠钰、路庆友、崔玉华、路某1、路某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 本院经审查认为，原告起诉机动车交通事故责任纠纷，但不能提供事故相对人及车主的具体信息，无法证实与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司有直接利害关系，故原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条第二项规定的起诉须具备有明确的被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回石忠钰、路庆友、崔玉华、路某1、路某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇一八年十一月二十九日 书记员  雷 哲
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531财保53号 申请人：中和农信项目管理有限公司广宗分公司，住所地广宗县富强路中段路北，统一社会信用代码91130500590955842M。 法定代表人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪贞，系该公司督导。 委托诉讼代理人：李俊申，系该公司客户经理。 被申请人：侯兰兰，女，1988年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被申请人：师存龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，系侯兰兰丈夫。 申请人中和农信项目管理有限公司广宗分公司（简称：中和农信公司）与被申请人侯兰兰、师存龙诉前财产保全纠纷一案，申请人中和农信公司于2018年11月13日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人师存龙名下轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。并已提供了担保。 本院认为，申请人中和农信公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封登记在被申请人师存龙名下冀Ｅ×××××轿车一辆。查封期限为一年。 案件申请费180元，由申请人中和农信项目管理有限公司广宗分公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人中和农信项目管理有限公司广宗分公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘志飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1704号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1幢1-1，2-1号。负责人：詹奎，该行行长。被执行人：王翠凤，女，1968年11月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：王善发，男，1966年10月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人王翠凤、王善发金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王翠凤、王善发有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王翠凤、王善发的银行存款1,850,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十一月八日书记员  付林源
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8036号 原告：丹阳市大成纸业有限公司，住所地丹阳市云阳镇荆林荆桥街49号，统一社会信用代码913211816925519616。 法定代表人：徐正芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。 被告：俞志华，男，汉族，1958年5月10日生，住丹阳市。 原告丹阳市大成纸业有限公司与被告俞志华加工合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查：原告与被告并无规避法律之处，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市大成纸业有限公司撤回对被告俞志华的起诉。 案件受理费减半收取237元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一八年十一月十三日 书记员  马焱炳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4877号 原告：杨艺，女，1996年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：杨世勇，男，1971年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘世芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨艺、杨世勇诉被告刘世芳共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告杨艺、原告杨世勇、被告刘世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艺向本院提出诉讼请求：请求分割位于成都市新都区华美社区二社71号的房屋。事实与理由：原告杨世勇与被告刘世芳系原告杨艺的父母。2000年，其父母共同修建了诉争房屋。2014年诉争房屋确权至原告杨艺、被告刘世芳名下。2017年其父母离婚时约定，诉争房屋中属于被告刘世芳的份额归原告杨世勇所有。由于被告刘世芳不配合办理房屋过户手续，遂诉至本院对共有财产进行分割。 原告杨世勇向本院提出诉讼请求：判决二原告各享有诉争房屋50%的份额；判令被告协助办理房屋过户手续。事实与理由：原告杨世勇与被告离婚时，在离婚协议中约定：位于成都市新都区华美社区二社71号房屋系刘世芳与杨艺共有，被告刘世芳所占份额归原告杨世勇所有，其他共有人所占份额维持不变。由此，原告杨世勇认为，在房屋分割中，房产登记信息中属于被告刘世芳的份额应归原告杨世勇所有。 被告刘世芳辩称，1.本案诉争房屋系原告杨艺与被告共同所有，房屋修建于2000年，杨艺时年4岁，无修建房屋的能力，房屋全由被告出资修建。因此，原告杨艺与被告不应等分房产。2.诉争房屋系原告杨艺与被告刘世芳作为新都区大丰镇华美2社村民申请的宅基地修建，原告杨世勇在杨艺和刘世芳取得该宅基地时并非该集体经济组织成员，且杨世勇已于2014年7月7日以书面形式放弃了该房屋的确权。3.杨世勇与刘世芳在离婚协议书中对上述房屋进行分割，并未得到杨艺的书面认可，且杨艺与刘世芳也未曾对该房屋进行过份额确认。故该协议内容违反了相关法律规定，属无效约定。请求依法驳回杨世勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨艺、杨世勇与被告刘世芳诉争的房屋（业务件号为权0394130）位于成都市新都区华美社区二社71号，该房屋登记在原告杨艺与被告名下。原告杨艺系原告杨世勇、被告刘世芳之女，杨世勇与刘世芳于2017年12月29日在新都区民政局办理离婚手续。离婚时双方在《离婚协议书》中约定：由原告杨艺与被告刘世芳共同共有的上述房屋中被告所占份额归原告杨世勇所有。 本院另认定如下事实：原告杨艺与被告刘世芳于2015年8月21日通过集体土地房屋确权取得诉争房屋。在办理上述房屋产权之前，原告杨世勇以非该集体经济组织成员为由申明自愿放弃本次宅基地确权和房屋确权，并申请取消原土地使用权共有人身份。 本院认为，根据物权法规定，共有人没有约定不得分割共有不动产的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告以其父亲行使房产份额所有权为由要求分割房产，属于物权法规定的重大理由，原告杨艺要求分割共有房产，本院予以准许。对于被告提出诉争房产不应等分的意见，本院不予认可。因为原告杨艺取得共有房产并非基于修建房屋的出资多少，而是基于其父母赠与。由于被告并无诉争房产不应等分的证据，本院确定原告杨艺与被告各享有50%的份额。 对于被告享有的房屋份额，其与原告杨世勇在离婚协议中已明确归原告杨世勇所有。至于被告以未得到杨艺的书面认可、未曾对该房屋进行过份额确认为由提出无效的抗辩，缺乏相应的法律依据。原告杨世勇非集体经济组织成员并在婚姻关系存续期间放弃房屋的确权也不能排除因夫妻离婚对财产的处分而取得房产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告杨艺、原告杨世勇对位于成都市新都区华美社区二社71号的房产（业务件号为权0394130）各享有50%的份额； 二、被告于本判决生效之日起三十日内协助二原告办理上述房屋的产权过户手续。 案件受理费6400元，由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  佘冰 二〇一八年十一月七日 书记员  汪娅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9125号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法召集庭前会议组织证据交换并进行了调解。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一八年十一月六日书记员 王彬（代）
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初3163号原告：王桂芝。委托诉讼代理人：邓秋宝、曾杰，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：赵昌奎。被告：王建平。被告：王赵航。原告王桂芝与被告赵昌奎、被告王建平、被告王赵航不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告王桂芝于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桂芝撤诉。案件受理费减半收取6002元，由原告王桂芝负担。审判员  阮红梅二〇一八年十一月二十八日书记员  孙同江
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执828号之一 申请执行人：李耀林，男，汉族，1992年3月12日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：孙长禹，男，汉族，1977年4月2日出生，住河北省河间市。 申请执行人李耀林与被执行人孙长禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0984民初1927号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙长禹未履行给付申请执行人金钱的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年5月9日向被执行人孙长禹送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.结付申请执行人李耀林款64800元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费710元，执行费883元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月9日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年5月9日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2018年6月3日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，发现被执行人有公积金11652.17元，并对其进行了冻结，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月15日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2018年10月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 九、依法将被执行人孙长禹限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 十、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权65510元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0984民初1927号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十一月一日 书记员  王艳钊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8145号申请执行人：常雪，女，1990年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。常雪申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1145号调解书已发生法律效力。申请执行人常雪向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人常雪案款12713.08元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人常雪亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常雪申请执行的案款12713.08元未受清偿。经申请执行人常雪确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常雪享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人常雪履行债务的义务。申请执行人常雪发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1704号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1幢1-1，2-1号。负责人：詹奎，该行行长。被执行人：王翠凤，女，1968年11月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：王善发，男，1966年10月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人王翠凤、王善发金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王翠凤、王善发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王翠凤、王善发的银行存款1,850,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十一月八日书记员  付林源
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8260号申请执行人：白晓夏，男，1991年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。白晓夏申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1049号调解书已发生法律效力。申请执行人白晓夏向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人白晓夏案款17554元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人白晓夏亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白晓夏申请执行的案款17554元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白晓夏享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人白晓夏履行债务的义务。申请执行人白晓夏发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7910号申请执行人:福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道２号华盟商务广场１－３层，组织机构代码:568163662。负责人:陈渊默。被执行人：陈建娒，男，1964年12月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈自豪，男，1991年10月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2496号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建娒银行存款人民币270万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人陈自豪名下坐落于温州市鹿城区安澜小区××室房屋【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号】的房产所有权及土地使用权。三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月七日书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4736号 原告：徐志国，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：朱铭利，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告徐志国与被告朱铭利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开                                                                                                               审判员  修立明 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐晓凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3822号 申请执行人:绵阳云康建材销售有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：伍云康，该公司经理。 被执行人：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省。 法定代表人：古昭平，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳云康建材销售有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3160号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川乾亨建设工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川乾亨建设工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  魏群 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8436号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：吴夏锋，男，汉族，1977年5月5日生，住浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人吴夏锋的本院(2018)沪0106民初25729号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8436号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2879号 申请执行人：范祥胜，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：卢军生，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：谢林林，女，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行范祥胜与卢军生、谢林林民间借贷一案中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0111执2879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26800号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1689号 原告：林琳，女，1994年11月25日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所，律师。 被告：张福成，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告林琳与被告张福成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告在起诉状中直接列张凤然、李秀敏为第三人，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，经审查，本院决定不通知第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人李振功到庭参加诉讼，被告张福成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款200000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以受第三人委托的名义出卖署名第三人位于涞水县房屋，原、被告于2018年8月23日签订房屋买卖合同，约定被告将上述房屋转让给原告，总房价款700000元，原告2018年8月23日交付200000元。2018年8月30日交付300000元，双方完成过户手续后交付200000元。原告交付定金及首付款200000元，约定了2018年8月30日付款时第三人或委托书盖章的律所律师到场方可支付，被告未能达到该条件。经双方协商，被告不再出售该房屋，原告同意。被告于2018年9月9日退还20000元，余款保证一周退清，逾期20000元作为利息，被告至今未退，原告多次催促，被告借故推脱。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格； 证据2、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订合同，约定了付款期限； 证据3、收据一份，证明原告于2018年8月23日向被告支付现金200000元，原告已经按照合同约定履行了第一期的义务，当日原告要求付二期款项时，房屋实际权利人必须到场或出具委托书的某律师事务所的人员到场，双方约定了二期付款条件后，2018年8月30日，原告应当支付二期货款300000元时，被告没有满足上述条件，经双方协商，被告不再售房，至此双方房屋买卖合同已经解除； 证据4、转账凭证两份，证明被告2018年9月9日向本案证人王某2转款20000元，同日王某2将该款转给证人王某1，王某1将款取出后转给原告，原告认可收取该20000元，同时被告保证一周之内退还余款，逾期该20000元视为200000元的利息，至今被告未付余款，故原告起诉返还购房款200000元； 证据5、王某1、王某2证人证言。 被告经合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1，符合法律规定的证据形式，经核对原告的身份证复印件与原件一致，被告的身份证复印件与派出所的户籍证明一致，本院对原告提交的证据1予以认定。原告提交的证据2符合法律规定的证据形式，本院对证据2予以认定。对原告提交的证据3，符合法律规定的证据形式，本院对该证据予以认定，该证据证明原告于2018年8月23日现金支付被告金月苑北区1号楼三单元302室首付款200000元。对原告提交的证据4与证据5相互印证，证据5中两个证人证言之间以及与当事人的陈述之间相互印证，本院对证据4、5予以认定。 本院认定事实如下：2018年8月23日，原告与被告就涞水某房屋签订了《房屋买卖合同》，合同约定了付款的方式，原告须于2018年8月23日支付该房款的首付款200000元给被告，剩余的首付款人民币300000元于2018年8月30日给被告。2018年8月23日原告将200000元房屋首付款交付给被告，被告出具了房产专用收款收据。同时原告要求2018年8月30日给付被告第二期首付款300000元时，被告的父母或律师到场才能给付，否则不予给付，被告承诺答应原告的要求。但是2018年8月30日，被告的父母或者律师并没有出现，被告提出如果原告提此条件，他就不将房屋卖给原告了，并将原告交付的200000元首付款退还原告，原告表示同意。被告于2018年9月9日将20000元购房款通过中介，即本案的证人王某2、王某1退还给原告，并表示剩余房款于一周之内退清，否则，退还的20000元作为200000元房款的利息。但是被告至今并未将剩余的房款退还原告。 本院认为，原告提供的证据之间相互印证，能够证明2018年8月30日双方已经实际解除双方2018年8月23日签订的《房屋买卖合同》，2018年9月9日被告将20000元房款退回原告，原告接受的行为进一步从行为上印证了双方已经解除2018年8月23日签订的《房屋买卖合同》，被告将20000元房款退还原告的事实，结合被告承诺一周之内未将剩余房款退还原告，退还的20000元房款即作为200000元房款的利息的事实，再结合本案案件事实，对20000元利息的约定实则是对违约金的约定，是当事人对自己享有的合法权利义务的自由处分，并不违反法律规定，应认定为合法有效。 综上所述，本院认为，原告主张被告返还购房款，事实清楚、证据确实充分，原告请求被告返还购房款200000元的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条之规定，缺席判决如下： 判令被告张福成于本判决书生效后十五日内返还原告林琳购房款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张福成承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘家华
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1772号 原告:李某某，男。 被告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。 原告李某某诉被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告签订的借款合同无效，消除其虚构10万元贷款帐号；2、判令被告消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失10000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告收到被告的贷款催收通知书，要求原告偿还2011年3月30日在被告处的贷款10万元及利息。原告在收到此贷款催收通知书后，感到很意外，因为原告根本没有在被告处贷过这笔款，本着对事实负责的态度，原告要求被告处贷过这笔款，本着对事实负责的态度，原告要求被告出示原始的借款依据，原告才发现被告保存的2011年3月30日的借款借据系伪造，借据上的所有印章手印和签名都不是原告所行为，经查，借据经办人系杨相勇，审批人廖志元，经与被告原经办和审批人对质，他们均承认此借款不系原告所为。原告收到被告于2017年11月28日的催收通知书后，曾书面要求被告妥善处理好此事，被告一直没有给原告合理答复，特别是2018年7月份至今，原告多次接到是追债公司的电话，要求原告偿还此笔贷款，原告在电话中多次向该公司说明此贷款系虚构，也不予理睬。综上所述，被告工作人员冒用原告的名义维伪造手印和私章私自签订借款合同，其行为是违法的，所签订的借款合同无效，对原告没有约束力。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 湖南常宁农村商业银行股份有限公司辩称：一、经核查，原告于2009年6月21日在被告处有过贷款，所立的借据金额为33000元，当时约定月利率为千分之10.8。原告借款后，从未归还过借款本息，后被告的信贷员将原告的本息在2011年3月30日转为了10万元，被告认可这10万元的借据不是原告自己签名，但是原告在被告处有借款是事实，所以被告可以同意原告只在自己的借款范围内清偿本息，对于多出的部分被告同意为其解决，并在核实责任人之后进行转移；二、被告不同意向原告赔偿经济损失，因为被告的行为并没有使原告的社会评价降低，也没有使原告遭受到精神损失，相反原告在被告处本有借款，由于原告自己不积极履约按时清偿借款本息，导致原告存在信用不良记录，因此，原告要求赔偿损失没有法律依据。综上，被告愿意将不属于原告的借款部分为其核实并进行消除，但是不同意对原告进行赔偿并道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月21日原告在被告处有过贷款，直到原告起诉之日，该笔借款从未归还。原告并未在被告处贷款10万元，该笔贷款上的签名不是原告亲笔签名。被告在庭审过程中自认其信贷员将李某某的贷款本息在2011年3月30日转为了10万元。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的贷款催收通知、律师函及被告提交的全国农村信用合作社借款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。 本院认为，公民的名誉权依法受法律保护。信息提供者，采集个人信息，应当经信息主体本人同意，未经本人同意不得采集。同时，信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司作为向中国人民银行征信中心提供个人征信信息的主体，应当严格遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，根据个人征信状况的变化准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信息。被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在原告李某某没有贷款10万元的情况下，伪造李某某签名制造10万元的借据侵犯了当事人的权利，系无效合同，应当将该笔贷款予以消除。故对原告诉请的确认被告签订的借款合同无效本院予以支持，但原告并未提交任何证据证明该10万元帐号是否存在，故对其诉请的消除10万元贷款帐号的诉讼请求本院不予以支持。原告李某某并未提供证据证明其名誉在一定范围内受到影响，且其本就在被告处有贷款一直未归还，其本身就有一定的过错，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、确认被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的2011年3月30日李某某10万元借据无效。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 代理审判员 吴 凡 二〇一八年十一月二十日 代理书记员 肖菲剑                            打印责任人:肖菲剑 校对责任人 吴 凡                相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4776号之二解除保全申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行,住所地徐州市云龙区云东一道街1号。负责人：周爱侠，该支行行长。被申请人:徐州市厚强能源有限公司,住所地徐州市云龙区铜山南街1-1-503号。法定代表人：葛强，该公司经理。被申请人:徐州市恒生房地产开发有限公司,住所地徐州市纺织西路恒盛嘉苑1-1-701室。法定代表人：李敏，该公司总经理。被申请人:李敏,女,1963年3月18日生，汉族,住徐州市。被申请人:葛强,男,1962年1月28日生，汉族,住徐州市云龙区。解除保全申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行与被申请人徐州市厚强能源有限公司、徐州市恒生房地产开发有限公司、李敏、葛强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2017）苏0303民初4776号之一民事裁定，冻结被申请人徐州市厚强能源有限公司、徐州市恒生房地产开发有限公司、李敏、葛强银行存款人民币500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年10月26日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐州市厚强能源有限公司、徐州市恒生房地产开发有限公司、李敏、葛强银行存款人民币500万元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年十一月十二日书记员 段文斐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4089号原告：鄂俊吉，男，1991年1月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。原告鄂俊吉与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂俊吉及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂俊吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度商铺租金33868元并按约定承担滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了一层1A23号商铺，并办理了房屋产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止每年返还租金33868元，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。原告购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年9月20日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层A区1A23号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金人民币33868元给原告；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能支付2018年度租金。本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，鼎欣物业应按合同约定支付2018年度应给付租金33868元，其未能按约履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告鄂俊吉2018年度租金33868元并承担滞纳金（本金33868元，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算）；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由两被告负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱琴梅二〇一八年十一月二十九日法官助理 丁翠竹书 记 员 李 璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0305民初4125号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住所地福建省莆田市秀屿区东埔镇东埔村北街1085号。统一社会信用代码:91350305565379978A。 代表人：黄元培，行长。 委托诉讼代理人：陈智伟，系该银行员工。 被告：郭金辉，男，1968年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：王亚兰，女，1970年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：林力华，男，1980年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行与被告郭金辉、王亚兰、林伟、林力华银行卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行以郭金辉结清了全部欠款为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行撤诉。 案件受理费5749元，减半收取计2874.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行负担。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一八年十月九日 书 记 员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执833号之二 申请人：张超,男,1983年3月11日出生,340403198303111636,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮南市田家庵区；     被执行人：淮南市诚信建筑安装有限公司,15042014-X,住安徽省淮南市潘集区天柱山路90号。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年3月6日生效的(2018)皖0406民特39号判决，于2018年5月15日向被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司申请人淮南市诚信建筑安装有限公司与申请人张超于2018年3月5日经淮南市潘集区田集街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司在工行××淮南分行潘集支行的账户13×××33存款0.68元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月十二日 （） 书记员  陶阳阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3306号申请执行人：瞿洋，男，1966年12月15日出生，汉族，同方知网（北京）技术有限公司总监，现住北京市海淀区。被执行人：北京居自然房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘斌，职务不祥。瞿洋申请执行北京居自然房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12637号民事判决书已发生法律效力。瞿洋向本院申请执行，要求被执行人北京居自然房地产经纪有限公司给付租金28200元及利息、案件受理费506元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京居自然房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京居自然房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人瞿洋亦未提供被执行人北京居自然房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人瞿洋申请执行的租金28200元及利息、案件受理费506元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人瞿洋确认，被执行人北京居自然房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人瞿洋享有要求被执行人北京居自然房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京居自然房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人瞿洋履行债务的义务。申请执行人瞿洋发现被执行人北京居自然房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月七日书记员 李少华
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1423号 原告：张新团，男，1971年4月17日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：沧州路客时代马戏演出有限公司，住所地肃宁县肃宁镇石坊路南三中南侧。 法定代表人：卫志远，男，该公司负责人。 原告张新团诉被告沧州路客时代马戏演出有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新团到庭参加诉讼，被告沧州路客时代马戏演出有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务费20000元及利息（利息自2018年9月26日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）。在诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原告自2017年清明节期间开始在被告的公司从事做饭和开车等工作，约定被告每月支付原告4000元劳务费。但对于应付劳务费，被告总是拖欠，2018年3月16日经原、被告清算，被告尚欠原告20000元劳务费未支付，对此被告给原告写下欠条，并承诺在2018年中秋节偿还，但是约定期限已过，现在被告连原告的电话都不接，无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告沧州路客时代马戏演出有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告沧州路客时代马戏演出有限公司法定代表人卫志远为原告写下欠条，内容为：“今欠张新团劳务工资款贰万元整20000元整卫志远2018年3月16日还款日期2018年中秋节”，该欠条盖有沧州路客时代马戏演出有限公司财务专用章。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告主张被告沧州路客时代马戏演出有限公司欠其劳务工资款20000元至今未给付，被告法定代表人卫志远于2018年3月16日写下欠条，并加盖了被告公司财务专用章，原告提交了该欠条予以证实，故被告应偿还原告劳务工资款20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沧州路客时代马戏演出有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张新团20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇一八年十一月一日 书记员  孔祥栋
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初3272号申请人：李成武，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：杨洪，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：梁钟，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：阜阳市润育园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处北京东路398号徽创·黄金时代广场1#楼707室，统一社会信用代码9134120058723856X6（1-1）。法定代表人：梁钟。本院在审理原告李成武与被告杨洪、梁钟、阜阳市润育园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李成武向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨洪、梁钟、阜阳市润育园林绿化工程有限公司银行存款105万元或者查封价值相当的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司已为该财产保全提供责任保险。本院认为：申请人李成武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨洪、梁钟、阜阳市润育园林绿化工程有限公司银行存款105万元或者查封价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭春宇人民陪审员  张晓宣人民陪审员  周 莉二〇一八年十一月八日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3469号 原告：吕某，现住四川省达县。 被告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋雅宁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初132号 原告王建芳，女，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告阜南县人民政府,住所地安徽省阜阳市阜南县府政路1号，组织机构代码00318130—2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县政府法制办主任。 原告王建芳诉阜南县人民政府强制清理农作物及强行占用承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告王建芳诉称，其在阜南县××大道东侧、陶子河南侧、富坡大道西侧、环城北路北侧有耕地4亩，并有一处房屋及相应的宅基地400平方米。2017年底，上述耕地被占且房屋被拆迁。2018年2月，其向安徽省国土资源厅申请信息公开得知，其房屋（宅基地）和耕地被安徽省人民政府作出的皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》批准征收。其认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此，阜南县人民政府是涉案地块的组织实施征收主体。阜南县人民政府在组织实施过程中，未依法履行相应的法定程序，涉嫌少批多征、所依据的征地批文超过有效期等多种违法情形。故提起诉讼，请求法院：撤销被告征收原告位于阜南县××大道东侧、××侧、××大道西侧、××北路北侧经济开发区××河北岸宅基地及承包地的行政行为。因其诉讼请求不明确，经本院释明后，王建芳将其诉讼请求明确为：其所诉征收土地行为是指被告于2017年3-5月份将原告涉案承包地上的农作物强制清表及2017年12月份将原告涉案承包地强行占用的行为。 被告阜南县人民政府辩称，阜南县人民政府并未对涉案区域的农作物进行强制清表，也未强行占用承包地。对涉案区域承包地实施清表及占用行为的是阜南县经济开发区管理委员会，与阜南县人民政府无关。 经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出建皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》。2007年6月29日，阜南县人民政府作出南政（2007］）5号《阜南县人民政府征地通告》。2008年3月14日，阜南县人民政府作出南政土（2008）2号《关于阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案的批复》。2015年10月22日，阜南县人民政府作出南政秘〔2015〕56号《关于苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案及住宅房屋货币补偿安置实施办法的批复》。2018年5月，王建芳以阜南县人民政府将其位于阜南县××大道东侧、陶子河南侧、富坡大道西侧、环城北路北侧的4亩承包地上的农作物强制清表并将该承包地强行占用为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，王建芳认为阜南县人民政府将其4亩承包地上的农作物强制进行清表并将该承包地强行占用，王建芳应当提供其在涉案区域拥有承包地及该承包地被非法占用、农作物被强制清表的相关证据。但王建芳举证的王保文耕地承包合同书、阜南县经济开发区六里居委会大田居民组苗南河北岸征地范围内土地丈量情况一榜公示及王道田等人的证言并不足以证明王建芳本人在涉案区域拥有承包地，不能证明其与本案所诉行政行为有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王建芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月二日 书记员  王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。