河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1926号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：张振霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱振堡，农民。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张振霞，被上诉人朱振堡的委托代理人刘立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院查明，原告为自己所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险限额为860000元）、第三者责任险（保险限额为500000元）、和不计免赔率等险种。保险期间自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。2014年11月23日0时30分许，原告驾驶该车由西向东行驶至天津市东丽区津汉公路与中心大道交口处时，与由北向南揣文龙驾驶的津Q×××××牌号小轿车相撞，至两车受损、津Q×××××牌号驾驶员揣文龙以及车上乘员陈浩、贾国振、于东阳、孙报山受伤，发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定原告朱振堡负事故的全部责任，揣文龙无责任。此事故给原告造成的损失有：原告车损420410元、施救费5100元、拆解费47000元、公估费21000元，三者揣文龙车损50107元、施救费4200元、公估费2500元，三者揣文龙医疗费346元、陈浩医疗费1025.84元、贾国振医疗费2115.8元、于东阳医疗费2504.5元、孙报山受伤后住院治疗四天，支付医疗费6440.65元，按医院诊断证明孙报山休息时间为37天、受伤前在天津市天九建筑工程有限公司工作，前三个月的平均工资为3400元。另原告赔付了由天津市天通司法鉴定中心出具的揣文龙酒精含量检验鉴定费300元。同时查明三者的损失原告已经赔付。一审法院认为，原告为自己所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率等险种，并在保险期间内发生交通事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失及给第三者造成的损失亦未超出保险限额的约定，故被告应予赔偿。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出原告车辆损失经河北千美保险公估有限公司作出的公估报告系原告单方委托、且公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故对被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北千美保险公估有限公司作出的公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认，但应剔除对方无责事故车辆在交强险财产限额内应负担的100元。公估费、施救费、拆解费、酒精检验鉴定费是原告为了确定事故责任和车辆损失以及修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。被告称原告支付的拆解费已包含在工时费中，未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告赔偿三者揣文龙的车辆损失有河北千美保险公估有限公司作出的公估报告和施救费、公估费法发票证实，本院应予确认。被告所称不予理赔的理由不成立，本院不予支持。对方津Q×××××事故车辆车上司乘人员揣文龙、陈浩、贾国振、于东阳、孙报山受伤后支付的医疗费系中国人民武装警察部队后勤学院附属医院的门诊以及住院票据，客观真实，且原告已经赔付受伤人员，故被告应予赔偿，孙报山受伤前三个月的平均工资为3400元，日平均工资的113.33元，高于河北省建筑业的日平均工资的97.25元，故孙报山的误工费应按建筑业的标准每天97.25元计算，即应支持3598.25元（97.25元＊37天），综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿原告朱振堡车损420310元，（420410-100），施救费5100元、拆解费47000元、公估费21000元，三者揣文龙车损50107元、施救费4200元、公估费2500元，三者揣文龙医疗费346元、陈浩医疗费1025.84元、贾国振医疗费2115.8、元、于东阳医疗费2504.5元、孙报山医疗费6440.65元、孙报山误工费3598.25元，以上各项共计566248.04元，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告朱振堡保险理赔款566248.04元，（判决生效即履行）；二、其他之诉不予支持。本案案件受理费9560元，减半收取4780元，由原告朱振堡负担67元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担4713元。被告应交纳部分，已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：被上诉人车辆损失和三者车辆损失均由被上诉人单方委托，且评估数额过高，我司在举证期间提出重新鉴定，一审法院未予准许。公估报告中津Q×××××车辆评估金额为50107元，而判决中按50170元核算。一审法院判决我司赔偿两车公估费违反保险合同约定，因该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。拆解费票据非国家税务部门正式票据，形式不合法，且该费用包含在评估金额的工时费中，属于重复诉请。津Q×××××牌照车辆与本案无关，该车拖车费与本案无关。天津市天久建筑工程有限公司为孙报山出具的证明中，肇事时间2014年11月22日，此时被上诉人保险单尚未生效，且不能证明伤者孙报山因误工是否实际减少收入，孙报山工资表显示2014年11月工资已正常发放，未实际减少收入，应扣除11月份的误工天数。三者方出具的车辆赔偿凭证及孙报山等人出具的人身损害赔偿凭证中当事人签字与事故认定书中当事人签字笔迹均不符，未经交警部门解决，不能证明上述费用是否实际给付。天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书为复印件，应提交证据原件，以证明该事故的真实性。孙报山的医疗费为6440.65元，判决书中按6448.65元核定。事故认定书中姓名为于东阳，门诊病历中均为于冬阳，姓名不符。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人朱振堡辩称，1.三者的车损以及三者的医疗费如一审判决书计算错误，以证据为准，我方认可二审法院的认定数额。2.车损是委托的有资质的鉴定机构鉴定，上诉人主张车损过高没有证据证明。3.公估费是为了确定本次实际的损失数额，应由保险公司承担。4.拆解费的产生应是在车辆修复前所支付，与工时费并不冲突。5.拖车费发票中误将津QT写成津QD属于笔误。6.我方与上诉人保险合同生效时间是2014年11月23日零时，事故发生在0：30，事故发生在保险期限内。用人单位将三者孙报山的肇事时间写成了2014年11月22日也是符合常理的，因为通常也将23日凌晨叫做22日夜晚。6.如果上诉人主张孙报山2014年11月工资已正常发放应提交证据。二审过程中，被上诉人朱振堡提交两辆事故车辆的拆解费增值税发票及唐山市曹妃甸华奥汽车修理有限公司出具的津Q×××××误写为津Q×××××的证明、施救人员李汉荣出具的施救时误将津Q×××××写为津Q×××××的证明及李汉荣本人的身份证复印件、天津市公安交通管理局出具的盖有交通事故处理专用章的道路交通事故认定书复印件。本院二审查明其他事实与一审查明事实相同。本院认为，一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司亦未提交证据证明公估数额过高，一审法院采信该公估结论并无不当。事故车辆的公估费是为确定车辆损失的必要的合理的费用，应由上诉人承担。被上诉人朱振堡二审过程中提交了唐山市曹妃甸区华奥汽车修理有限公司开具的拆解费增值税发票及其提供的拆解费收据，能够证实被上诉人实际支出的相应拆解费用，且拆解费为确定损失程度的必要合理费用，上诉人主张拆解费为间接损失及为重复收费，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。根据道路交通事故认定书、孙报山的住院病历及相关收费收据均能够证实事故发生在保险期内，根据天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证，孙报山、陈浩、揣文龙、贾国振、于东阳签字的医疗费用证明及他们的门诊病历和相关收费收据能够证明被上诉人朱振堡实际支付了三者的相关费用，上诉人未提交证据证明相关人员签字不真实，故上诉人主张被上诉人未实际支付给三者方赔偿款的上诉理据足。二审过程中，被上诉人提交了天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书盖有东丽区空港经济区大队的交通事故处理专用章原章的复印件，能够证实交通事故的真实性，故上诉人主张事故不真实的上诉理据不足，本院不予支持。津Q×××××车辆公估金额为50107元，一审判决写为50170元，孙报山的医疗费为6440.65元，一审判决写为6448.65元，各项合计566248.04元，一审判决写为566319.04元，均为误写，已由河北省滦南县人民法院民事（2015）倴民初字第1045-1号裁定书进行了更正。并对判决主文中“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告朱振堡保险理赔款566319.04元（判决生效即履行）”更正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告朱振堡保险理赔款566248.04元（判决生效即履行）”。虽然孙报山出具的工资表显示其11月份的工资已领取，但孙报山的住院病历显示其伤情为胸骨骨折，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.3，一审法院判决孙报山的误工时间为37天并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启代理审判员  邹辉平代理审判员  杨晓娣二〇一五年十一月三日书 记 员  马 迪