wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
珠海市香洲区人民法院文稿主送当事人核稿人意见领导批示抄送拟搞时间：2015年11月27日编号：（2015）珠香法民二初第1559号合议庭成员：校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第1559号原告：珠海市香洲运自来海味商行，住所地：珠海市朝阳所香洲卫星街***号商铺。经营者：饶明眉。委托代理人：朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生，住珠海市香洲区。被告：珠海市香洲幸福楼酒家，住所地：珠海市前山所前山明珠中路外贸工业区前山食堂。经营者：柯雅雯。委托代理人：曾新谊，珠海市平沙法律所。原告珠海市香洲运自来海味商行（以下简称“运自来商行”）诉被告珠海市香洲幸福楼酒家（以下简称“幸福楼酒家”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运自来商行委托代理人朱平优到庭参加诉讼，被告幸福楼酒家经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告运自来商行诉称：2013年11月，原告经被告厨师钟子南介绍与被告相识，双方表示有供需意向。被告要求原告传真一份报价单给她，见过报价单后，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告经营场所供应日杂用品，结算方式为月结。2013年11月16日起，原告应被告要求向其供货。到结算时，被告以种种理由推托。原告为能收回之前货款不得已继续供货。直到2014年2月，在被告仍不付款的情况下，原告停止供货。如被告的确要货，被告须现金结算。至今，被告除支付现金1000元及签订单消费1152元外，被告仍欠货款65498元。为此，特起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币65498元及利息（自2014年2月1日至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告运自来商行为其诉称提交以下证据：1、2013年11月送货单及收货单；2、2013年12月收货单；3、2014年1月送货单及收货单。被告幸福楼酒家未作出答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年11月，原、被告口头约定由原告向被告供应日杂用品。2013年11月16至2014年1月15日，原告分批多次为被告送货，货值共计97390.6元。被告于2014年12月前向原告付款27472.6元。经原告多次追讨，被告于2015年5月付款1000元。扣减原告在被告处签单消费1152元和退货16元，被告尚欠原告货款67750元。原告向被告追讨欠款无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。本案在审理过程中，原告陈述被告实际欠款为67750元，之所以主张被告还款65498元是其起诉时计算有误。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依查明的事实作出判决。原告主张被告尚欠其货款67750元，有双方交易往来的的送货单及收货单予以证实，本院对被告欠款的事实予以认定。被告至今未向原告付清货款，已构成违约。原告要求被告付清尚欠的货款人民币65498元及逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款的利息损失应从原告向被告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告珠海市幸福楼酒家于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市香洲运自来海味商行支付尚欠货款人民币65498元及逾期付款的利息损失（利息损失计算方式：以65498元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月10日计算至货款付清之日止）；二、驳回原告珠海市香洲运自来海味商行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1444元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  全昌华人民陪审员  朱伟丰二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨晓莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民二初字第680号原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司法定代表人：谭彬委托代理人：张德才被告：徐振东被告：盛积成第三人：新疆京泓工程机械有限公司法定代表人：高峰第三人：国银金融租赁有限公司法定代表人：王学东原告新疆京泓工程机械有限公司与被告徐振东、被告盛积成、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司诉称，2014年4月20日，徐振东为了融资租赁挖掘机，申请我公司为其提供担保服务，与我公司签订了《融资租赁担保服务协议》，约定我公司为徐振东融资租赁提供担保。2014年5月30日，徐振东与京泓公司、国银公司签订一份《工程机械设备融资租赁合同》，约定徐振东向国银公司申请融资租赁业务，租赁挖掘机1台。如徐振东不能按时支付租金，京泓公司应当为徐振东履行合同向国银公司承担连带保证责任，我公司为徐振东偿还债务向京泓公司承担连带保证责任。上述合同履行过程中，徐振东未按约定支付租金，京泓公司承担保证责任代其支付租金，我公司又向京泓公司承担保证责任，代徐振东向京泓公司偿还了垫付款项。我公司有权向徐振东追偿，故诉至法院，请求判令徐振东偿还我公司垫付的租金233783.62元、支付违约金35067.54元、律师代理费9643元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉应有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。本案中被告尚不明确，原告亦申请再行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的起诉。案件受理费13177.19元（原告已预交），退回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘晓莉二〇一五年十一月十日书记员  张 璐
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）潮安法刑初字第682号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人龚波庆（自报），男，1966年10月28日出生，汉族，出生地湖南省张家界市永定区，初中文化，农民，户籍地湖南省张家界市永定区。因本案于2015年8月12日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）709号起诉书指控被告人龚波庆犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人龚波庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人龚波庆原系吸毒人员，2015年7月至8月间，其明知吸毒人员张某（已被行政处罚）要吸食毒品，仍分别于2015年7月底的一天中午、8月5日中午及8月10日中午，先后三次提供其租住于潮州市潮安区彩塘镇华桥村的出租屋及毒品甲基苯丙胺（冰毒），供张某在该处吸食被告人龚波庆于2015年8月12日因吸食毒品被公安机关抓获，后公安机关在其居住的出租屋内查获白色晶体状物品一小包及吸毒工具“冰壶”等物品。归案后，龚波庆主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的其提供场所及毒品供张某吸食的事实，后被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。经刑事化验检验：上述查获的白色晶体状物品一小包，净重0.15克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。上述事实，被告人龚波庆在庭审中没有异议，并有证人张某、黄某的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、物证拍照，刑事化验检验报告书，被告人龚波庆在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人龚波庆明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚波庆犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚波庆因吸毒违法行为被公安机关抓获后，如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的容留他人吸毒犯罪，系自动投案，且被告人龚波庆在庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龚波庆判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人龚波庆犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一五年十一月二十日书记员  陈晓嘉第1页共3页
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2015）冠执字第724-3号申请执行人齐增洪，男，汉族，农民。被执行人赵武瑞，男，汉族，农民。被执行人安怀印，男，汉族。被执行人何连印，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠商初字第659号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无存款等财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院（2014）冠商初字第659号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  刘子合审判员  张洪臻二〇一五年十一月四日书记��林涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法福执字第617-1号申请执行人廖剑敏，汉族。被执行人深圳市永信劳务派遣有限公司，宝安区福永街道。法定代表人：邱木贵。申请执行人廖剑敏与被执行人深圳市永信劳务派遣有限公司其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市永信劳务派遣有限公司的银行存款（以人民币36649.33元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一五年十一月二十七日书记员 黄  梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民三初字第02143号原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙鹏，系经理。被告：张晓鹏，男，1988年4月6日出生，汉族，现住辽宁省锦州市西城自治村。本院在审理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告王祖平挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回对被告张晓鹏的起诉。案件受理费125.6元，减半收取62.8元由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。审判员  王洪达二〇一五年十一月十九日书记员  李雪威
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00843号申请执行人：邓明生，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李世永，男，1974年9月30日出生，汉族，住五河县。被执行人：李世芳，女，1969年7月10日出生，汉族，住五河县。本院在执行邓明生与李世永、李世芳民间借贷纠纷一案中查明：被执行人李世永、李世芳至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）五民一初字第01139号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  曹沛专代理审判员  欧子永代理审判员  缪荣军二〇一五年十一月二十二日书 记 员  崔国栋
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第06413号本院2015年10月27日对原告卢×1诉被告卢×2、付×分家析产纠纷一案作出的（2015）延民初字第06413号民事调解书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第06413号民事调解书第一页第六行中“×××”，更正为“×××”。代理审判员  郭卫忠二〇一五年十一月五日书 记 员  马家欣
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第351号高建堂诉郯城县庙山镇前场村委会、李焕忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商字第592号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2010）郯商字第592号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高方园二〇一五年十一月二十八日书记员  赵 燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂蔡甸行非审字第00157号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。法定代表人周社明，该局局长。被执行人武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管委会。法定代表人吕文飞，该管委会负责人。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2015年11月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管委会行政处罚一案于2015年3月2日作出的蔡土资执罚（2014）第112号行政处罚决定书中第二项罚款30万元。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第112号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第112号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）第112号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币30元的标准处以罚款，罚款总额为30万元的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强人民陪审员  邱佑勇人民陪审员  黄 伟二〇一五年十一月十二日书 记 员  吴桂华
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3204号申请执行人上海天浩包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘培伦。被执行人上海华涛汽车部件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钱晓华。原告上海天浩包装有限公司诉被告上海华涛汽车部件有限公司承揽磐合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第523号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付价款339,700元、诉讼费5,467元及迟延履行期间的加倍利息。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员金涛三人组成合议庭，依法予以执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人上海华涛汽车部件有限公司无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，其名下的资产已由其他案件首先查封，在其他案件中处置。本院认为，被执行人资产在其他案件中处置，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人上海天浩包装有限公司也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第523号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  金 涛二〇一五年十一月二十一日书记员  孙 强附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1653号上诉人（原审原告）上海德嘉投资管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人卫大匡，执行董事。委托代理人沈波，上海市沪北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐界，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍所在地广东省，住上海市。被上诉人（原审被告）邓桂明，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市。上诉人上海德嘉投资管理有限责任公司（以下简称“德嘉公司”）因所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，邓桂明向德嘉公司承租位于上海市蕰川路XXX号1-2A系争房屋，并于2014年1月22日与马哎有卜签订合作协议，主要约定双方合作在系争房屋开设汉堡店，邓桂明将汉堡店全权交给马哎有卜管理，经营期间所产生的全部费用、各种证照的办理、房屋后期装修由马哎有卜负担，马哎有卜每月以保底方式支付邓桂明人民币（以下币种均为人民币）4，559元。2014年2月11日，邓桂明出具《解除合作协议书声明》，主要内容为邓桂明提出解除与马哎有卜签订的合作协议，将马哎有卜支付的全部款项退还，并给予马哎有卜一定的补偿。2014年2月14日，在当地派出所协调下，邓桂明（甲方）委托徐界与马哎有卜等（乙方）签订《调解协议书》（以下简称“调解协议”），约定甲方退还乙方保底现金155，006元，补偿乙方损失130，000元；该协议由徐界全权代理签字，徐界承担全部法律责任；调解协议已于2014年2月14日履行完毕。原审法院另查明，上述补偿款285，006元中，徐界转账给物业公司经理陈敏100，000元，由陈敏将该款支付给了马哎有卜，其余185，006元由德嘉公司支付给了马哎有卜。现嘉德公司涉讼，要求邓桂明返还垫付款185，006元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款从2014年2月15日起至实际返还之日的利息，徐界对邓桂明的上述债务承担连带责任。原审法院经审理后认为，徐界受邓桂明委托与马哎有卜等签订调解协议，邓桂明应当对该协议的内容承担法律责任。调解协议约定，该协议由徐界代理签字，徐界承担全部法律责任。故德嘉公司可以按照法律规定向委托人邓桂明主张权利，也可以按照调解协议的约定向受托人徐界主张权利，但德嘉公司要求委托人和受托人承担连带责任，缺乏法律依据。德嘉公司在本案中要求由邓桂明偿还垫付款185，006元及利息损失，符合法律规定，应予准许。德嘉公司要求徐界承担连带责任，于法无据，不予准许。徐界主张有关物业公司经理同意由该物业公司承担赔偿款100，000元，未提供证据证明，故不予采信。原审法院据此作出判决：一、邓桂明于判决生效之日起十日内，支付上海德嘉投资管理有限责任公司185，006元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2014年2月15日起至实际付清之日止的利息；二、上海德嘉投资管理有限责任公司的其他诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人德嘉公司不服，向本院提起上诉称：原审判决虽然认定事实基本正确，但是适用法律错误。被上诉人徐界作为受托人接受被上诉人邓桂明的委托，处理因经济合作纠纷引发的群体治安事件，并在公安机关的主持下，徐界签署了与案外人的调解协议，该协议上徐界注明承担全部法律责任，故其已明确表示在委托人不履行调解协议约定的付款义务时，徐界本人应向案外人履行付款义务。徐界作为邓桂明的亲属，接受其委托，并承诺承担全部法律责任，应认定其自愿对委托人不履行调解协议义务时，徐界对该义务承担连带责任。徐界系调解协议的受益人，因如邓桂明不履行调解协议书的义务，则其应当履行付款义务。徐界所承担的连带责任，并非单独承担法律责任。上诉人作为善意第三人，而非调解协议书的当事人，出于社会治安稳定大局的处罚，同意公安机关要求上诉人垫付相关款项的意见，其合法权益应予保护。徐界作为受托人应当了解其委托人邓桂明的履行能力，徐界在调解时虽声称自愿承担全部法律责任，但又在邓桂明不履行协议的情况下，拒不履行承诺。原审判决虽认定两被上诉人应承担法律责任，但认为上诉人仅可选择其二人之一主张权利，免除了徐界作为邓桂明的受托人所承担的义务，对于上诉人为其垫付的款项不承担责任，显属不公。据此，上诉人请求本院依法维持原审判决第一项、撤销第二项，并改判被上诉人徐界对偿还上诉人的垫付款承担连带责任等。被上诉人徐界辩称，签署调解协议书时，其没有看到“该协议由徐界全权代理签字，徐界承担全部法律责任”的条款。为了解决纠纷，徐界还代替邓桂明转账给了有关物业公司经理陈敏100，000元。原审判决正确，故请求本院依法维持。被上诉人邓桂明未答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承担连带责任应当按照法律的规定和当事人之间的约定。签署2014年2月14日调解协议时，徐界出示了邓桂明的委托书，该协议也明确徐界是邓桂明的委托代理人，故该协议的履行主体应为邓桂明。徐界并非原与案外人债权纠纷的债务人之一，其也只是作为该债权纠纷的债务人邓桂明的代理人参与了调解。有关委托书、调解协议，以及当事人双方均未明确约定徐界对于邓桂明对外债务承担连带的法律责任，故上诉人要求徐界作为委托代理人承担邓桂明债务的连带责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，000元，由上诉人上海德嘉投资管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  吴 俊审判员  徐 庆二〇一五年十一月九日书记员  朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第150号申请执行人：徐辉成，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：何金明，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。申请执行人徐辉成申请执行被执行人何金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第500号民事调解书已经发生法律效力，调解书约定被执行人欠申请执行人借款xxxxx元及利息（按调解书），定于2014年7月份起每月28日前归还xxxx元至还清借款本息时止，若被执行人未按期履行，申请执行人可要求被执行人一次性归还尚欠的款项，并由被执行人承担诉讼费xxx元；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2015年1月29日立案执行。本案在执���过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2015年7月15日向申请执行人发出执行告知书，要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人逾期亦未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。另本院已经将被执行人何金明纳入失信被执行人名单。本院认为，本案我院已经穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）韶曲法执字第150号终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  黄丽芳二〇一五年十一月十三日书记员  王晓饶
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖乌民初字122号原告唐萍，女，汉族。被告王世辉，男，汉族。被告李兆芬，女，汉族。被告杨志德，男，汉族。原告唐萍诉被告王世辉、李兆芬、杨志德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐萍到庭参加了诉讼，被告王世辉、李兆芬、杨志德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐萍诉称，2012年11月23日，在靖远县东大街万顺彩票室，三被告从原告处借款50000元，当时口头约定借款期限五个月，利率为二分。从2013年至今，原告多次追索，三被告始终借故推脱不还，甚至躲的根本见不到人，无奈，原告诉请贵院判令三被告偿还原告借款50000元，利息按2分计算共计24000元，公告费560元及全部诉讼费用由三被告承担。被告王世辉未作出答辩。被告李兆芬未作出答辩。被告杨志德未作出答辩。诉讼中原告提交如下证据：一、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格；二、借据1份，证明被告借原告现金50000元；三、公告费票据1份，证明因给被告公告送达诉讼材料产生公告费260元。人民法院依职权调取的证据：户籍证明三份，证明三被告的身份。原告对该三份证据无异议。本院对以上证据的分析认证：原告提交的3份证据及人民法院调取的三份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，2012年11月23日三被告向原告借款50000元，至今未偿还。另外原告已支付公告费260元，还应当支付公告费300元，共计560元。本院认为，原、被告按照自愿、互利、公平、合法的原则建立借贷关系，不违背法律规定，应受法律保护。本案中，原告称双方约定借款期限5个月、利率为2分，但没有提供证据证实，其请求的利息24000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王世辉、李兆芬、杨志德于本判决生效后十日内向原告唐萍偿还借款50000元；如不按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐萍的其他诉讼请求。案件受理费1650元，被告王世辉、李兆芬、杨志德负担1115元，原告唐萍负担535元。公告费560元，由被告王世辉、李兆芬、杨志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  刘进政代理审判员  葛有花人民陪审员  闫宝弟二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘世姣本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。本案引用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑知民初字第839号原告北京三面向版权代理有限公司。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。被告黄河科技学院。法定代表人胡大白，董事长。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人王明亮，总经理。委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。审 判 长  王富强审 判 员  龚 磊代理审判员  祝正涵二〇一五年十一月三日书 记 员  魏向云
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第04096号原告王旭明。被告朱和平。被告姚桂芳。被告李红兵。本院在审理原告王旭明与被告朱和平、姚桂芳、李红兵民间借贷纠纷一案中，原告王旭明于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱和平、姚桂芳、李红兵的银行存款270万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告王旭明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告朱和平、姚桂芳、李红兵的银行存款2700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产；二、冻结原告王旭明名下位于长沙县星沙镇中南汽车世界r23栋0112号、0111号、0208号房屋的权属。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李松艳二〇一五年十一月二十日书记员  陈珂珍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17324号罪犯石光芹，女,1968年12月5日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年八月十九日作出（2005）大中刑初字第223号刑事判决,以被告人石光芹犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十一日以（2005）云高刑终字第2212号刑事判决书，维持对被告人石光芹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1307号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第238号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石光芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯石光芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯石光芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯石光芹减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月10日起至2026年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00790号申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市。负责人周恒新，理事长。被执行人黄利平，男，1978年2月2日出生，汉族。被执行人史彦萍，女，1978年1月30日出生，汉族。被执行人郭随印，男，1970年5月8日出生，汉族。被执行人刘志军，男，1976年7月15日出生，汉族。被执行人刘狗创，男，1975年9月25日出生，汉族。本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉黄利平、史彦萍、郭随印、刘志军、刘狗创金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志文执行员  马宏伟执行员  张 军二〇一五年十一月二十三日书记员  苏志方
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第2304号申请执行人鲍良玉，男，1923年4月5日出生，汉族。申请执行人宣秀英，女，1931年2月19日出生，汉族。被执行人鲍新强，女，1959年11月14日出生，汉族。本院在执行鲍良玉、宣秀英申请执行鲍新强返还财产纠纷一案中，在执行过程中，经查控，被执行人名下没有车辆和房产，本院已依法冻结被执行人工资账户，并依法将被执行人纳入失信人员名单，因履行期限较长，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2304号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  章跃辉执行员  余 斌二〇一五年十一月二十日书记员  周 琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第04416号原告张佳伟，男。委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。被告张辉，男。原告张佳伟与被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳伟及其委托代理人崔玉雷，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳伟诉称，2015年5月20日23时40分许，被告张辉驾驶其所有的陕AK32**号车辆，与其驾驶的陕西AA380**号电动车辆发生相撞，致其受伤，造成交通事故。因双方对其损失赔偿事宜未能协商一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上合计153696元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告张辉辩称，发生交通事故属实，但原告请求赔偿金额过高，其不认可。经审理查明，2015年5月20日23时40分许，被告张辉驾驶其所有的陕AK32**号重型自卸货车沿疏导路支线由南向北行驶至三桥正街交叉路口时，在右转弯过程中，与沿三桥正街由东向西逆向行驶至此的原告张佳伟驾驶的陕西AA380**号电动车发生碰撞，致张佳伟及电动车乘坐人周建建受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，原告张佳伟与被告张辉负该事故同等责任，周建建无该事故责任。事故发生后，原告被送往武警工程大学医院救治，后转入西电集团医院住院治疗26天，经诊断为：脾损伤；失血性休克、颜面部皮肤裂伤、颅顶部皮肤裂伤。原告受伤后治疗，产生急救、门诊、医疗费共计29230.51元，其中原告支付8149.81元，被告张辉支付21080.70元。因对原告的损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院，形成诉讼。案件审���过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限进行鉴定，本院予以准许，并委托西安市中级人民法院通过陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年9月6日作出鉴定意见：1、张佳伟脾切除术后属八级；2、张佳伟误工期限为120日。原告支付鉴定费1600元。另查，原告长期在西安市从事理发工作。被告张辉未给陕AK32**号车辆购买保险。本次事故导致的另一名伤者周建建亦向本院提起机动车交通事故责任损害赔偿，本院亦已立案受理。庭审中，原告张佳伟和另一伤者周建建均表示同意在交强险责任限额内平均受偿。因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、票据、鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、租房合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生���通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照过错承担相应的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车交通事故第三者责任保险属于法定强制保险，被告张辉未给陕AK32**号车辆投保有交强险具有过错，而驾驶该车辆发生交通事故致原告受伤，应先在交强险责任限额范围内对原告因本次事故造成的损失予以赔偿。超过责任限额的部分，按照过错承担相应的责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。医疗费，根据医疗费票据，结合诊断证明和病历，予以确定。住院伙食补助费，按照每天30元标准计算予以支持。营养费，按照每天20元���准，结合原告的伤情和医嘱计算57天予以支持。护理费，参照当地护工工资按每人每天80元标准，结合原告的伤情和医嘱，按1人计算27天。误工费，因原告提供的证据不足以证明其实际减少的收入损失，参照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元的标准，结合鉴定结论，计算120天予以支持。交通费，根据原告就医治疗的时间、地点，酌情认定300元予以支持。残疾赔偿金，因原告长期在城镇居住生活，其生活收入消费支出主要在城镇，应按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告的伤残等级，依法计算予以支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故给原告造成一定的伤害，参照原告的伤残等级酌情确定为3000元。综上，确定本次事故给原告造成的损失为：医疗费29230.51元、住院伙食补助费810元（30元×27天）、营养费1140元（20元×57天）、护理费2160元（80元×27天）、误工费10021.80元（30483元÷365天×120天）、交通费300元、残疾赔偿金146196元（24366元×20年×30%）、精神损害抚慰金3000元，合计192858.31元。本次事故致原告及电动车上乘坐人周建建二人受伤，该二人均表示同意在交强险责任限额内平均受偿，不违反法律规定，本院予以确认。核定，被告张辉在交强险限额内赔偿原告张佳伟医疗费5000元，伤残赔偿费用5.5万元，合计6万元。超出交强险的132858.31元，按照原、被告负事故同等责任，确定被告承担60%即79714.99元，原告自行承担40%即53143.32元。被告张辉已支付的21080.70元，应在上述赔偿款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九���、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告张佳伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计139714.99元，扣除已支付的21080.70元，现实际再向原告支付118634.29元。二、驳回原告张佳伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元、鉴定费1600元，合计4973元（原告已预交），现由原告张佳伟承担1340元，被告张辉承担3633元，于履行给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张鲜鸽代理审判员  刘晓国人民陪审员  张存财二〇一五年十一月十日书 记 员  班晓敏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第2316号原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市鹤山路西首。代表人王远星，经理。委托代理人吕勇，山东扬衡平律师事务所律师。·委托代理人姜玉萍，山东扬衡平律师事务所律师。被告张维江，农民居民。被告李江卫，农民居民。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司。原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司与被告张维江、李江卫、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司追偿权纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院于同月17日受理。该案受理后，根据原告提供的被告李江卫地址，本院对被告李江卫送达不能。本院经调查后仍不能确定被告李江卫的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告李江卫下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告李江卫不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。案件受理费329元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳孔圣审 判 员  张培武人民陪审员  张本平二〇一五年十一月二十日书 记 员  兰长青
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民保字第00449号申请人：安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司，住所地：淮北市。法定代表人：祝忠祥。被申请人：张玉波，男，汉族，1978年12月6日出生，住淮北市相山区。被申请人：张玉涛，男，汉族，1975年11月6日出生，住淮北市杜集区。申请人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司与被申请人张玉波、张玉涛因民间借贷发生纠纷。申请人刑存雷于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张玉波、张玉涛名下的银行存款26万元或查封其价值相当的其他财产，并由安徽盛典融资担保有限公司提供相应担保。本院经审查认为：申请人安徽省淮北市申诚小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉波、张玉涛名下银行存款26万元或查封其价值相当的其他财产。申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代志勇二〇一五年十一月十七日书记员  项 磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄州执字第00294-2号申请执行人陈前进，男，1962年7月7日出生，汉族，浠水县人，住湖北省鄂州市。被执行人蔡敏，男，1977年12月21日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人武汉明大斯康商贸有限公司，机构代码：68541491－8。法定代表人：蔡敏经理本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第00294号民事调解书，于2015年8月20日立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人要求对被执行人的银行帐户予以冻结、划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蔡敏、武汉明大斯康商贸有限公司在银行的存款捌拾肆万元整。本裁定送达后立即生效。审判员  裴展二〇一五年十一月二十四日书记员  祁源
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第00260号上诉人（原审被告）：铜陵市嘉源物业服务有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。委托代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永生，男，1956年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。上诉人铜陵市嘉源物业服务有限公司与被上诉人黄永生劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）铜官民一初字第00446号判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵市嘉源物业服务有限公司的委托代理人方绍清，被上诉人黄永生的委托代理人管文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年11月20日，铜陵市嘉源物业服务有限公司、黄永生双方签订“劳务协议”，协议约定甲方（铜陵市嘉源物业服务有限公司）聘用乙方（黄永生）在港华燃气岗位从事保安工作。合同有效期为2014年5月1日至2015年4月30日止，协议期满合同自然终止，乙方劳务报酬按等价有偿的原则，为1100元／月。黄永生自2014年5月1日起由铜陵市嘉源物业服务有限公司派遣至港华燃气公司顺安加气站从事保安工作，2014年5月、6月基本工资1200元，车贴60元，7月起基本工资为1300元，车贴60元，2015年4月27日铜陵市嘉源物业服务有限公司通知黄永生合同终止，黄永生工资发放至2015年4月27日。另，黄永生向铜陵市嘉源物业服务有限公司交纳服装押金500元。2015年6月8日黄永生向铜陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以证据不足作出“不予受理案件通知书”。黄永生向法院起诉，请求：1、判决铜陵市嘉源物业服务有限公司返还黄永生押金500元；2、判决铜陵市嘉源物业服务有限公司支付黄永生未签劳动合同双倍工资14960元；3、判决铜陵市嘉源物业服务有限公司支付黄永生解除劳动合同一个月工资1360元、经济补偿金1360元；4、判决铜陵市嘉源物业服务有限公司支付黄永生2014年5月至2015年4月加班工资14690元。一审法院认为：本案争议的焦点是双方系“劳务关系”或是“劳动关系”，审视本案，双方虽然签订的是“劳务协议”，但从协议内容看黄永生接受铜陵市嘉源物业服务有限公司派遣到港华燃气公司从事保安工作，黄永生应准时上下班，严禁顶岗、代岗、脱岗，接受铜陵市嘉源物业服务有限公司管理，铜陵市嘉源物业服务有限公司按月支付工资，双方符合劳动关系特征，应认定为劳动关系。关于黄永生主张铜陵市嘉源物业服务有限公司返还服务押金500元，本院认为双方劳动合同已期满，铜陵市嘉源物业服务有限公司应当返还，黄永生该主张，本院予以支持。关于黄永生主张未签订劳动合同的双倍工资14960元，本院认为黄永生于2014年5月1日起受聘于铜陵市嘉源物业服务有限公司，双方最迟应于同年6月1日签订劳动合同，而双方于同年11月20日签订合同，故铜陵市嘉源物业服务有限公司应支付黄永生双倍工资7267元（2014年工资为1200元，其余按1300元计算，车贴不计入双倍工资，1200＋1300×4＋1300÷30天×20天）。关于黄永生主张的解除劳动合同一个月工资1360元，经济补偿金1360元，本院认为双方约定合同有效期间为2014年5月1日至2015年4月30日，协议期满聘用关系自然终止，双方实际履行至2015年4月27日，合同已基本履行完毕，结合本案实际，黄永生该诉讼请求，本院不予支持。关于黄永生主张加班工资14690元，本院认为保安工作性质，工作与生活时间不能完全区分，黄永生未能举证铜陵市嘉源物业服务有限公司应支付加班工资，故黄永生该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第八十二条及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条之规定，判决：一、被告铜陵市嘉源物业服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告黄永生服装押金500元。二、被告铜陵市嘉源物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄永生未签订劳动合同双倍工资7267元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市嘉源物业服务有限公司负担。铜陵市嘉源物业服务有限公司上诉称：黄永生拒绝在“劳务协议”上签字，故半年时间没有签订书面协议的责任不在铜陵市嘉源物业服务有限公司。一审判决对双方是劳动关系的认定是错误的，双方的真实意思是临时雇佣关系。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判，本案诉讼费用由黄永生承担。黄永生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对相关的赔偿问题，一审判决符合法律规定。二审审理过程中，铜陵市嘉源物业服务有限公司提交了一份企业基本养老保险缴费记录，证明黄永生在其他地方建立过社保关系，即黄永生与其他单位有劳动关系，和铜陵市嘉源物业服务有限公司之间是劳务关系。黄永生对该份缴费记录的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，该份缴费记录是因政府征收土地，给失地农民工办理的保险，并不能证明黄永生与其他单位建立了劳动关系。该份缴费记录上写明“单位名称：狮子山区政府（被征地农民保险）”，本院认为该份缴费记录是因狮子山区政府征收黄永生的土地，给失地农民工黄永生办理的企业基本养老保险，并不能证明黄永生与其他单位建立了劳动关系。铜陵市嘉源物业服务有限公司和黄永生所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明事实予以确认。综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：铜陵市嘉源物业服务有限公司与黄永生之间是否存在劳动关系？本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。铜陵市嘉源物业服务有限公司和黄永生虽然签订的是“劳务协议”，但从协议内容和黄永生的工作情况，铜陵市嘉源物业服务有限公司对黄永生的工资发放情况看，符合劳动关系特征，故一审法院认定铜陵市嘉源物业服务有限公司和黄永生之间是劳动关系，并无不当。综上，铜陵市嘉源物业服务有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人铜陵市嘉源物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 道 云代理审判员 郎 继 栋代理审判员 戴 瑞 亭二〇一五年十一月十三日书 记 员 罗颖（代）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1746号罪犯余新才，男，1968年7月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2008年5月22日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑初字第26号刑事判决，认定罪犯余新才犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2007年9月20日起至2021年9月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年6月13日减刑一年九个月，2012年6月25日减刑一年十个月，2014年8月6日减刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年2月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯余新才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年7月23日、2014年12月9日分别获表扬奖励，2014年7月至2015年8月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余新才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余新才予以减刑一年二个月二十天，剥夺政治权利二年不变。刑期至2015年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一五年十一月十九日书 记 员  李聪颖
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第1926号原告郑碧发，男，1972年3月5日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。被告陈寿海，男，1967年5月19日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。原告郑碧发与被告陈寿海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑碧发到庭参加诉讼，被告陈寿海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑碧发诉称，被告陈寿海因资金周转困难，于2015年7月10日向原告借款人民币55000元。口头约定月利率3分（即3%）。经原告催讨，被告至今未还，故提起诉讼，请求判令被告陈寿海立即偿还借款人民币5000元及利息（自借款之日起计至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），且本案的诉讼费用由被告承担。被告陈寿海未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。经审理查明，2015年7月10日，被告陈寿海向原告郑碧发借款人民币5000元，并出具借条一份，约定月利率为银行同类贷款利率的四倍。双方未约定还款期限。借款发生至今，被告未予还款，亦未支付利息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系，有被告出具的借条在卷佐证，且不违反法律、法规的相关规定，本院依法予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应予偿还。原、被告双方约定的利率至被告借款还清之日，若双方约定的“中国人民银行同期同类贷款利率四倍”超过年利率24%，以年利率24%计算；若未超过年利率24%，从双方约定。被告陈寿海未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寿海应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑碧发借款人民币5000元及利息（自2015年7月10日起至借款还清之日止，若还款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，以年利率24%计算利息；若还款时年利率未超过24%，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告陈寿海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吕东波二〇一五年十一月十日书记员  吴惠玲本案适用法条如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第302号申请执行人杨晓晶，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵阳市南明区。公民身份证号：XX。被执行人普定县鑫臻房地产开发有限责任公司。法定代表人叶胜权，系该公司总经理。申请执行人杨晓晶与被执行人普定县鑫臻房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第572号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人普定县鑫臻房地产开发有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人普定县鑫臻房地产开发有限责任公司支付工程款100000元，申请执行费1400元，共计101400元。但被执行人普定县鑫臻房地产开发有限责任公司至今未履行义务。本院查明，2014年7月9日本院作初的（2014）普民初字第572号民事调解书确定，原告杨晓晶与被告普定县鑫臻房地产开发有限责任��司、第三人安徽省消防工程有限公司贵阳分公司合同纠纷一案，双方达成调解由第三人安徽省消防工程有限公司贵阳分公司一次性支付杨晓晶工程款100000元；由被告普定县鑫臻房地产开发有限责任公司从其与第三人安徽省消防工程有限公司贵阳分公司按照双方签订的消防工程承包合同书约定的付款方式进行付款时，由普定县鑫臻房地产开发有限责任公司首先代为支付原告杨晓晶。现杨晓晶以普定县鑫臻房地产开发有限责任公司为执行人申请执行。申请人杨晓晶没有提供相应证据证实被执行人普定县鑫臻房地产开发有限责任公司具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）普执字第302号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁大府审判员  王燕华审判员  曹正刚二〇一五年十一月十二日书记员  管成发
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法民一初字第1902号原告：周孝腊，住广州市花都区。被告：宋一安，住广州市花都区。本院在审理原告周孝腊诉被告宋一安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周孝腊以与被告已达成庭外和解为由，于2015年11月24日向本院提出撤回对被告宋一安的起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周孝腊撤回起诉。案件受理费由原告周孝腊负担。代理审判员  杨馥璟二〇一五年十一月二十四日书 记 员  周裕园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第432号本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人彭文英物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将彭文英纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十八日书记员  张彬彬
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台天商初字第2283号原告：王士可。被告；林英能，男，1950年7月28日出生，汉族，住天台县赤城街道丰泽路39号，身份证号码332625195007280035。被告：王云凤。被告：王林俏。被告：王海丹。本院在审理原告王士可与被告林英能、王云凤、王林俏、王海丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王士可撤回起诉。本案受理费人民币22350元，减半收取11175元，由原告王士可负担。审 判 员 徐喜霞二〇一五年十一月九日代书记员 徐 晓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第05141号原告焦新伟，男，汉族，1976年5月10日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告张艳，女，汉族，1983年2月16日生，住重庆市涪陵区。被告袁洪，男，汉族，1982年10月21日生，住重庆市涪陵区。原告焦新伟诉被告张艳、袁洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告焦新伟委托代理人朱忠红到庭参加诉讼,被告张艳、袁洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告焦新伟诉称，2014年8月17日，原被告三人在重庆市九龙坡区签订了借款合同一份，约定原告借给被告张艳20万元，借期三个月，月息2%；被告袁洪承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告张艳支付了20万元。借款到期后，二被告未偿还款项。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张艳立即归还原告借款20万元及利息（从2014年8月17日起，按月息2%计算至付清日止）；二、被告张艳支付违约金4万元；三、被告袁洪对上述借款、利息、违约金及原告实现债权而发生的费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。被告张艳、袁洪未答辩。经审理查明，2014年8月17日，原告与二被告签订了《个人借贷与保证担保合同》一份，约定：1.被告张艳向原告借款20万元，借款月息2%，借款期限三个月，从2014年8月17日至2014年11月17日；2.原告应当在合同签订之日以转账的方式（或以现金）将借款全额支付给被告张艳，被告张艳应当在借款期限到期日的次日起七日内全额偿还借款；3.被告袁洪为被告张艳向原告提供连带责任保证，保证期间为两年；4.发生违约情况时违约方向守约方以借款总额的20%支付违约金。同日，原告向被告张艳转账184000元，并支付现金16000元。被告张艳向原告出具了借条一份，载明借到原告20万元、借款期限三个月，被告袁洪作为担保人在借条上签字；被告张艳向原告出具收款收据一份，载明收到原告现金16000元。另外，原告当庭陈述，二被告并未偿还任何款项。上述事实，有《个人借贷与保证担保合同》、转账记录、借条、收款收据及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订《个人借贷与保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照约定向被告张艳转账并现金交付了所借款项，被告张艳应当按照约定向原告偿还借款。按照《个人借贷与保证担保合同》合同的约定，借款利息为月息2%，被告张艳还应当支付利息至付清日止。因被告张艳到期未偿还借款，按照《个人借贷与保证担保合同》约定被告袁洪是连带保证人，且保证期间并未经过，故被告袁洪应当对被告张艳的债务承担连带清偿责任。因本院已经支持了原告请求的按月息2%计算至付清日止的利息，该利息足以弥补其损失，且违约金和利息若同时主张则超过了我国法律保护的上限，故原告请求的违约金4万元本院不再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民过共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李张艳于本判决书生效后十日内偿还原告焦新伟借款本金20万元及利息（该利息以未付本金为基数，从2014年8月17日起，按月息2%计算至付清日止）；二、被告袁洪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告焦新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元，公告费800元，共计6120元，由被告张艳、袁洪负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一五年十一月六日书 记 员  黎 栌
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第1467号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所：长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，经理。委托代理人：宋永超，该公司职员。被告：闫春敏，女，汉族，1972年5月12日出生，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告闫春敏物业服务合同纠纷一案中，现原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费25元由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  徐雅文二〇一五年十一月四日书记员  尹 娜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）加刑初字第67号公诉机关加格达奇区人民检察院。被告人楚××，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人楚××犯故意伤害罪，于2015年08月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人楚××到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控2015年6月23日7时50分许，被告人楚××在加格达奇区卫东街林海路附近因琐事同被害人刘×（男，33岁）厮打在一起，楚××用壁纸刀将刘×的胸腹部、腰部、右腋下部划伤。经法医鉴定：刘×周身损伤属轻伤一级。经侦查，2015年6月23日被告人楚××被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人楚××故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，请求依法判处。被告人楚××承认公诉机关指控其犯故意伤害罪，没有辩解意见。经审理查明，2015年6月23日7时50分许，被告人楚××在加格达奇区卫东街林海路附近因琐事同被害人刘×（男，33岁）厮打在一起，楚××用壁纸刀将刘×的胸腹部、腰部、右腋下部划伤。经法医鉴定：刘×周身损伤属轻伤一级。经侦查，2015年6月23日被告人楚××被公安机关抓获。再查，被告人楚××及其家人与被害人刘×针对民事赔偿部分双方达成了一次性赔偿协议（即被告人一次性赔偿被害人人民币60000.00元），同时被害人也表示对被告人的行为予以谅解，请求法院对被告人予以从轻处罚。上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证归案说明、病历、户籍证明等；2.证人李××、王××、程××等人证言；3.被害人刘×的陈述；4.被告人楚××的供述与辩解；5.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书；6.加格达奇区公安局现场勘查记录。本院认为，被告人楚××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人楚××能对被害人进行赔偿，并得到了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人楚××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王延成审 判 员  刘 荃人民陪审员  张洪雷二〇一五年十一月十三日书 记 员  尹 娇本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民三初字第854号原告:广州市桥盛物业有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：吴展刚，职务：总经理。委托代理人：罗敬锋，该公司职工，联系地址。被告：徐松，住广州市越秀区水荫路**号****房。原告广州市桥盛物业有限公司诉被告徐松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敬锋和被告徐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市桥盛物业有限公司诉称：广州市荔湾区兴东路添祥街6号504房是被告的房产，原告是该屋所在小区的物业管理服务企业。因被告从2013年12月起拖欠管理费，故起诉请求：1.被告向原告支付从2013年12月1日至2015年5月31日止的物业管理费（每月管理费为77.35平方米×0.6元/平方米）835.38元、垃圾处理费90元，合计925.38元；2.被告向原告支付从2013年12月至2015年5月所欠物业管理费的滞纳金（滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，从次月第一日起计算第51日开始按每日1%计算至支付当月物业管理费之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的物业管理费本金为限。）；3.本案诉讼费用由被告负担。被告徐松辩称：不同意原告诉讼请求。首先，涉案小区最早一期的业委会大约在1999年合法成立，期限届满后业委会如何产生的我不清楚，且没有经过选举产生，因此业委会与被告签订物管合同的主体不合法。即使业委会是合法的，但委托原告管理物业的期限至2017年6月30日，已超出其业委会任期范围，因此该合同是无效合同。其次，原告主张的滞纳金只有金融部门才有权收取，所以该滞纳金的依据不合法。再次，如果原告确实提供了物业服务，我方是需要缴纳管理费的，但由于小区物管工作很差，平时很难见到保安，也因此导致被告家在2013年曾经被盗过，所以我认为原告收取的管理费应该扣除安保费，具体扣除的费用我无法计算清楚。至于垃圾费90元同意缴纳给原告。经审理查明：被告是广州市荔湾区兴东路添祥街6号504房（建筑面积77.35平方米）的所有权人。2007年7月1日，原告（乙方）与桥东小区业主委员会（甲方）签订《桥东小区物业管理委托合同》，约定：甲方将桥东小区（A区、BC区、北侧、桥东二线）共59幢物业委托乙方实行物业有偿统一管理，管理事项包括房屋共用部位的维护，共用设施、设备的维护，市政共用设施、附属建筑物的维护，绿化养护，公共卫生，交通秩序，维护治安和公共秩序，组织文娱活动等；委托期限为10年，从2007年7月1日至2017年6月30日止；住宅房屋的物业管理费由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元收取，按广州市政府的规定，原告代收代缴生活垃圾处理费每户每月5元，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起50天后按每天1%交滞纳金，滞纳金最高不超过100%。合同签订后，原告对桥东小区的物业进行管理，被告从2013年12月起没有交纳物业管理费。原告的资质等级为三级。本院认为：原告与桥东小区业主委员会签订了《桥东小区物业管理委托合同》，受委托管理桥东小区（含被告的房屋），原告具备物业管理的合法资质，其行使物业管理的行为合法。作为该小区的物业管理企业，原告提供的物业服务既包括对每个业主提供的物业服务，也包括对于桥东小区的公共面积、公共设施提供的物业服务。被告主张原告未提供物业管理服务，没有依据，本院不予认定。如被告认为原告不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定的义务，可依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，另行向原告主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但其以此为由拒交物业管理费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告徐松自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市桥盛物业有限公司支付从2013年12月1日起至2015年5月31日止的物业管理费（按每月46.41元计算）和垃圾费处理90元；二、被告徐松自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市桥盛物业有限公司支付从2013年12月至2015年5月所欠物业管理费的滞纳金（滞纳金以当月所欠物业管理费为本金，从次月第一日起计第51日开始按每日1%计算至支付当月物业管理费之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的物业管理费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐松负担。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 浩人民陪审员  黎耀强人民陪审员  罗丽敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  伍燕燕魏冬菊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第1481号申请执行人仇春富。被执行人洪琥。关于仇春富与洪琥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）泰民再初字第0005号民事判决书已经发生法律效力。权利人仇春富依法向本院申请执行。本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。本院依法将被执行人洪琥纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰民再初字第0005号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年十一月二十六日书记员  卢月华
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第1255-1号申请执行人李华仙，女，1958年10月29日出生，汉族，资中县人。被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。法定代表人张礼国，董事长。被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。法定代表人方均，董事长。被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。法定代表人曹江林，董事长。申请执行人李华仙与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第178号民事判决书判决维持四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第146号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人李华仙于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1500000元及利息。为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）资中民初字第178号民事判决书确定的义务。现被执行人西南水泥有限公司已履行了本金1500000元，其利息部分申请人与被执行人正在协商中。经合议庭评议终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结资中县人民法院（2013）资中民初字第178号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一五年十一月十二日书记员  林 杰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂南执恢字第65号申请执行人刘湘红，女，1968年2月17日生，汉族，住沂南县。被执行人侯长杰，男，1976年5月22日生，汉族，住沂南县。申请执行人刘湘红与被执行人侯长杰民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第4733号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月21日恢复立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人侯长杰无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本案执行标的额120000元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑广审判员  宋付祥审判员  曹允国二〇一五年十一月十六日书记员  赵庆国
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）裕民二初字第794号原告白玉莲。被告圣光集团医药物流有限公司，住所地河南省郏县城东告高速引线北侧。法定代表人李俊磊，该公司经理。被告河北助业非融资性担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际B座27层5室。法定代表人李怀伟，该公司经理。本院受理原告白玉莲与被告圣光集团医药物流有限公司、河北助业非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中发现被告河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款被石家庄市公安局长安分局青园街刑侦中队立案侦查。本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉。被告河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，本案与公安机关正在侦查的非法吸收公众存款案属同一事实，原告白玉莲应该向向户口所在地或实际居住地报案。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告白玉莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郭俊光二〇一五年十一月三日书记员  张志雪
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00452－1号申请执行人：熊明华，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：邹泽武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初第00335号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人邹泽武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹泽武银行存款7万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚朴素二〇一五年十一月十六日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2325号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行王荣奎（身份证号：372801197412287616）、诸葛秀（身份证号：372801197303117626）、赵增娟（身份证号：371302198401293423）、张峰（身份证号：37130219850908341X）、陈明翠（身份证号：371321198509054220）、丛立东（身份证号：230225198511113531）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3631号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王荣奎、诸葛秀、赵增娟、张峰、陈明翠、丛立东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4700号原告饶勇丰，男，1984年8月11日生，汉族，户籍地广东省广州市。被告武汉华泓绿色船舶设计有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人黄瑞福。本院在审理原告饶勇丰诉被告武汉华泓绿色船舶设计有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：本案中原告与被告就双方签订的《技术服务(委托)合同》而发生的纠纷，应当属于船舶设计合同，而船舶的建造一般是以船舶设计为前提，因而船舶设计合同应当归类于船舶建造合同。故本案应当由海事法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的海事法院处理。经审查，本院认为，从原、被告签订的《技术服务(委托)合同》审查，被告委托原告完成上海宝源6600DWT干货船锚、系泊设备支撑结构设计和强度有限元分析(船舶编号HH6601/HH6602)。被告委托原告完成的设计系船舶特定的部分设备，不能将之定性为船舶设计合同，故本案应当确定为一般的承揽合同纠纷，被告武汉华泓绿色船舶设计有限公司认为本案案由应确定为船舶建造合同，并进而要求将本案移送至海事法院处理的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉华泓绿色船舶设计有限公司对于本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告武汉华泓绿色船舶设计有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一五年十一月二十三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵六刑执字第1035号罪犯于胜林，男，1962年9月8日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2012年5月11日作出（2012）芳刑初字第24号刑事判决，以被告人于胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为罪犯于胜林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯于胜林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区四分监区116名罪犯第11名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯于胜林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯于胜林减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年12月2日起至2021年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甄红星审判员  赵 群审判员  衡玉柱二〇一五年十一月十二日书记员  杨颜惠
江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）镇行终字第00113号上诉人（原审原告）镇江润扬调味品有限公司。住所地：镇江市丹徒区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人李国权，该公司经理。委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。法定代表人缪其国，该局局长。出庭负责人吕庆，该局副局长。委托代理人马宁，该局干部。被上诉人（原审第三人）韩春囡。上诉人镇江润扬调味品有限公司因诉被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒行初字第17号行政判决，于2015年8月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人镇江润扬调味品有限公司委托代理人程大林，被上诉人的委托代理人吕庆、马宁，被上诉人韩春囡到庭参加庭审。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：第三人系原告镇江润扬调味品有限公司聘用职工，从事酱菜腌制工作。2014年4月24日12时45分许，第三人骑三轮电动车上班，途经丹徒区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，与赵士根驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致其受伤。经中国人民解放军第三五九医院诊断为：腰3椎体压缩性骨折。经镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，第三人在该起事故中负同等责任。2014年12月1日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告同日决定受理，于2015年1月19日，作出了镇徒人社工认（2014）第334号工伤认定决定：认定第三人的受伤性质属于工伤。原告不服该决定，于2015年3月17日向镇江市人力资源和社会保障局申请行政复议，经复议，复议机关作出决定维持了被告的工伤认定，原告仍不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示的答复》中，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定”的批复，应当适用《工伤保险条例》的有关规定。本案中，第三人虽已超过法定退休年龄，但与原告已形成事实劳动关系，且未享受养老保险待遇，被告根据第三人申请时的陈述，并在向原告送达了举证通知书后，原告未能向被告举出相关事实证据，结合原告出具的收入证明及道路交通事故认定书，认定第三人为原告单位职工，在事发当日，驾驶三轮电动车上班的路上，发生非本人主要责任交通事故的事实，符合工伤认定证据采信相关规则的规定，事实清楚，证据充分，予以采信。被告作出的上述决定，在认定程序上并无不当处、适用法律正确，作出的工伤认定决定亦是正确的。综上，原告的诉称事实和理由，因缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告镇江润扬调味品有限公司要求撤销被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社工认（2014）第334号认定工伤决定的诉讼请求。上诉人镇江润扬调味品有限公司上诉称：韩春囡发生交通事故时，己经59岁，不属于《劳动法》上规定的劳动者，其与上诉人的关系是属于劳务关系。对此劳务关系韩春囡本人也是认可的。法律、法规和司法实践中，达到法定退休年龄后，个人与用人单位的关系按劳务关系处理。职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。而本案中韩春囡发生交通事故时属于无证驾驶机动车不应被认定工伤。综上，请求法院依法撤销被上诉人作出的镇徒人社工字（2014）第334号关于认定韩春囡为工伤决定和（2015）徒行初字第00017号行政判决书；依法判决韩春囡的受伤不属于工伤。被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局、韩春囡答辩称：被上诉人的行政行为认定事实清楚，取证论证程序合法，决定书适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人镇江润扬调味品有限公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院经庭审质证，当事人对一审认定事实无异议，对一审提供的证据均无新的质证意见。本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，韩春囡在其上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，依照上述规定和事实，被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局对韩春囡的工伤认定，事实认定清楚，适用程序正当，适用法律正确。韩春囡在事实上与上诉人建立了劳动关系，且是超过法定退休年龄的务工农民，其在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。上诉人以其与韩春囡不存在劳动关系为由，请求撤销被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局对韩春囡的工伤认定理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出的韩春囡“属于无证驾驶机动车”的上诉理由，中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1对需要申领驾驶证的车辆类型进行了规定，韩春囡驾驶的电动三轮车不在该规定范围内，因此驾驶该类电动车无需领取机动车驾驶证，韩春囡不属于无证驾驶机动车，该上诉理由不能成立，本院也不予采信。综上，原审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人镇江润扬调味品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王从国审 判 员  曹 英代理审判员  程 刚二〇一五年十一月九日书 记 员  刘佳惠
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第03109号原告：胡某，女，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：付某，男，1989年6月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告胡某与被告付某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  吴斯二〇一五年十一月十七日书记员  张彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第1010号申请执行人王佳，女，1981年4月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人张建，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区王佳与张建民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第8167号民事调解书已发生法律效力，张建在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王佳向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行。执行过程中，本院于2015年3月22日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人张建的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共193.92万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第8167号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  范 伟代理审判员  李 翔二〇一五年十一月十三日书 记 员  闫苗苗
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2013）望执字第0202-2号申请执行人葛某甲，男，汉族，望都县人。法定代理人苏某某，男，汉族，望都县人，系申请执行人葛某甲外祖父。被执行人葛某乙，女，汉族，望都县人，系申请执行人葛某甲之姑母。本院在执行河北省望都县人民法院（2013）望民初字第0698号民事判决书，葛某甲与葛某乙返还原物纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2013）望民初字第0698号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文通审判员  张洪亮审判员  赵永格二〇一五年十一月十六日书记员  赵 培附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4744号罪犯王承亮，现在天津市西青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年3月12日作出（2012）武刑初字第441号刑事判决，以被告人王承亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。刑期自2012年2月8日起至2019年2月5日止。天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王承亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王承亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱表扬奖励两次，单项奖励一次。本院认为，罪犯王承亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王承亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月8日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十一月九日书 记 员  史军锋
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第1661号原告：蒋玉珍。被告：纪秀美。原告蒋玉珍诉被告纪秀美民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玉珍到庭参加诉讼。被告纪秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋玉珍诉称，2014年3月29日，被告借原告现金20000.00元，并约定同年4月28日还款。但被告未按约定还款，原告多次找被告催要，而被告以资金紧张为由拒付。为此，特诉请博山区人民法院依法判令被告返还借款20000.00元。原告蒋玉珍提供了如下证据：借条一份。被告纪秀美未答辩，也未提供证据。经审理本院认定，原告蒋玉珍提交了借条一份，该借条的主要内容为：“今有纪秀美借蒋玉珍现金贰万元。借期一个月，2014年3月29号到2014年4月28号止，到期按时偿还。未偿还，违约金伍仟圆。借款人纪秀美，2014年3月29日。”该借条内容明确，有被告的签名，具备借条真实性的特征，结合原告关于交付借款过程的陈述，能够证明被告向原告借款的事实。原告主张，该借款被告至今未返还。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告持有被告签名的借条，足以证明双方之间存在借贷关系。原告已经按照借条载明的数额向被告交付了借款，被告也应当按照约定返还借款。被告拒不到庭参加诉讼，自动放弃了抗辩的权利，应当视为所借款项未返还原告。因此，原告要求被告返还借款20000.00元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪秀美于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋玉珍借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由被告纪秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姜世杰审 判 员  卜凡国代理审判员  刘盛炅二〇一五年十一月五日书 记 员  钱 纬
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民一初字第00807号原告沈琦。委托代理人闫新磊，石家庄汇丰源典当有限责任公司法务中心副经理。委托代理人马三军，石家庄汇丰源典当有限责任公司法律顾问。被告李永山。被告牛秀芹。被告袁丽民。被告杨伴柳。原告沈琦与被告李永山、牛秀芹、袁丽民、杨伴柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈琦的委托代理人马三军到庭参加诉讼；被告李永山、牛秀芹、袁丽民、杨伴柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日，原告与借款人李永山、牛秀芹签订编号为03000003《借款合同》，被告袁丽民、杨伴柳作为连带责任保证人为上述借款合同所形成的债权债务提供连带保证。《借款合同》约定，李永山、牛秀芹向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月25日止；借款利率为月利率1.5%；借款本息的归还方式为定额本息还款。同时约定借款出现逾期，逾期还款的利率按照本合同约定利率上浮100%。原告于2014年4月14日履行了支付借款10万元的义务。还款到期后，原告多次催要，被告偿还部分本息。为维护原告合法权益，请求判令被告李永山、牛秀芹偿还截止到2015年5月6日尚欠原告的借款本金58330元、利息6503.8元、逾期利息11257.69元以及截止到实际清偿之日止的利息及逾期利息；被告袁丽民、杨伴柳对李永山、牛秀芹的债务承担连带保证责任。原告对其主张提交借款合同、还款明细表、借款凭证。四被告未提交任何答辩意见。经审理查明，2014年4月27日，原告沈琦与被告李永山、牛秀芹签订《借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月25日，月利率15‰。并约定定额本息还款，每月25日偿还本金8334元，利息1500元，共计本息9834元。逾期还款的利率按照借款合同约定的利率上浮100%，即逾期利息=剩余本金×贷款利率÷30×200%×逾期天数。逾期出现还款，按照剩余本金的日千分之二计收违约金。被告杨伴柳、袁丽民对上述借款本金、利息及借款人应承担的费用、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款10万元给付被告李永山、牛秀芹，二被告给原告出具借款凭证。之后，被告李永山、牛秀芹于2014年4月25日偿还利息100元，2014年5月至9月底均按照合同约定偿还本息9834元。剩余本金58330元至今未付。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，但其中对逾期付款的利率约定及违约金约定的总和超过相关法律规定，对超出部分，本院不予支持；应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。其余约定不违反法律规定，本院予以确认。被告李永山、牛秀芹应对剩余借款58330元承担偿还的民事责任。被告袁丽民、杨伴柳对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李永山、牛秀芹于本判决生效后五日内，一次性偿还原告借款58330元；并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2014年10月1日至判决规定的履行期限之日止的利息及逾期利息。二、被告袁丽民、杨伴柳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元及保全费820元，共计2522元，由被告李永山、牛秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1702元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一五年十一月二十四日书记员 王玉洁
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第1801号原告罗某，女。被告贺某，男。原告罗某诉被告贺某离婚纠纷一案,本院于2015年10月26日立案受理,依法由审判员邓赵胜适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识，均系再婚。原告婚前育有一子（2004年10月20日出生），被告婚前育有一子（1997年8月13日出生），原、被告于2012年11月1日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，原、被告夫妻感情不好，被告常打牌，原、被告因此常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告贺某未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2012年11月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。原告婚前与前夫于2004年12月1日生育一子取名朱某（现随原告前夫共同生活），被告婚前与其前妻于1997年8月25日生育一子取名贺某某（原、被告婚后随原、被告共同生活）。原告称婚后没有夫妻共同财产、共同债权、债务。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、朱众望的常口信息、贺添蔚的户籍证明等证据，结合原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法。现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告罗某与被告贺某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  邓赵胜二〇一五年十一月二十四日代理书记员  马孟春附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第02637号上诉人（原审被告）：张明亮。被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。法定代表人：廖晓君。上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十一月十六日书 记 员  杜万江
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1735号申请执行人王永嘉。被执行人郭昌东。本院在执行王永嘉诉郭昌东租赁合同纠纷一案中，尚有29523.92元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1133号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉