贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初823号原告：杨明锐，女，1957年8月26日出生，汉族。原告：李心德，男，1956年10月10日出生，苗族。二原告共同委托诉讼代理人：贾开文，贵州济仁律师事务所律师，执业证号：15201199411395386。被告：杜辉华，男，1966年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈健，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201201310993122。第三人：贵阳市乌当区东风镇高穴村村民委员会，住。负责人：吕长钟，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘大军，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201101110760008。原告杨明锐、李心德因与被告杜辉华及第三人贵阳市乌当区东风镇高穴村村民委员会（以下简称高穴村村委会）合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨明锐、李心德及其共同委托诉讼代理人贾开文，被告杜辉华、第三人高穴村村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，因存在中止事由，故本院作出中止审理的裁定，后中止事由消除，本案恢复了审理。本案现已审理终结。原告杨明锐、李心德向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告杨明锐、李心德与被告杜辉华签订的《项目投资合作协议书》、《补充协议》；2、判令被告杜辉华返还原告杨明锐、李心德投资款12338860元，并赔偿原告杨明锐、李心德投资损失9062012元；3、诉讼费用由被告杜辉华负担。后经本院释明，二原告变更诉讼请求为：1、判决确认原告与被告签订的《项目投资合作协议书》、《补充协议》无效；2、判令被告返还原告投资款12338860元，并赔偿原告投资损失9062012元（按照年利息24%计算资金使用成本的方式，暂时计算至2016年7月31日，要求判决以资金实际投入之日开始计算至投资款本金归还完毕之日止），判决第三人高穴村村委会对上述投资款和投资损失承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告杜辉华负担。事实及理由：2013年5月10日，二原告与被告杜辉华签订《项目投资合作协议书》并附《财产清单》，协议的主要内容：1、被告现有项目投资1800万元；2、原告投资666万元占约定投资项目（高穴村白秧坟改土工程、土地流转所获得的权益）37.01%，双方按照上述比例享有权利、承担义务，项目的后续投资由双方按照该股份比例进行新的投入：包括用地范围内土地的征用或流转、机械设备等为运转项目所需的全部有形资产和无形资产的投入。如其中一方不能按照股份比例投资的，按照实际投资额相应调整对方对本项目所持有的股份比例，以投资额折算比例来扣减对方股份比例；3、原告投资前为本项目所获得的合同权利即《高穴村白秧坟改土工程土地流转补充合同》（2010年2月2日）、《高穴村白秧坟改土工程土地流转补充合同》（2012年6月5日）、《高穴村白秧坟改土工程合同》（2007年7月12日），在签订合作协议后原被告按投资比例享有权利；4、现有有关本项目运行所需要的政府许可手续均由被告办理，办证其合法有效；投资协议书还约定了其他有关权利义务内容，包括原告投资前项目上的负债由被告承担等条款。合同签订后，二原告按协议书约定于2015年5月30日支付了被告杜辉华666万元。在双方的后续合作中，被告杜辉华因无资金不能按照项目合作协议书约定投资，流转土地的款项由原告杨明锐于2013年6月9日、6月13日支付第三人3518860元（打入其指定的贵阳市乌当区东风镇村级财务代理管理中心）；期间，被告杜辉华向二原告借款150万元，又向原告杨明锐工作的公司贵阳润达商砼有限公司借款100万元（只归还了50万元）并拖欠利息16万元，被告杜辉华没有向双方合作的项目实际投入一分钱，就此，原告提出了根据原告方投资情况应重新算账，原被告双方于2014年5月16日签订了《补充协议》，明确二原告投资金额总计为12338860元，占整个项目权益的49%，并对项目权益范围再行约定补充。双方合作中项目范围涉及流转了至少约253亩余土地，目前的市场价值为5000万元以上，全部流转至被告杜辉华名下，但是具体流转合同、详细面积被告不向原告提供（第三人知道）。被告在双方财产清单列出来的三一重工285C挖掘机价值116.5万元，其根本没有支付货款，该挖掘机又是他人以租赁方式购买，后该挖掘机被花溪区法院从场地上强制执行走，被告杜辉华出资不实。诉讼中原告于2016年8月17日到第三人处调取到被告土地流转协议发现，真实执行的土地流转合同和被告在于原告签订项目合作协议时提供的合同不一致，具体就是项目合同协议和财产清单所指向的已经流转的土地145亩，被告根本没有实际付款，其中一份流转协议涉及土地118.635亩，被告和第三人在提供给原告的土地流转协议中陈述土地赔偿款16110780.14元已经由被告支付完毕，另一份流转协议涉及土地26.4亩，被告和第三人在提供给原告的土地流转协议中陈述土地赔偿款2563440元已经由被告在2012年5月向第三人支付完毕，合计145亩声称土地付款总金额为18674220.14元。但事实是，118.635亩土地实际执行付款金额为3961049.6元，26.4亩土地实际执行付款金额为1108800元，合计145亩实际土地付款总金额为5069849.6元。真实执行的土地流转合同文本还与贵阳中院所调取的流转合同一致，被告与第三人明显弄虚作假，伪造了虚假的土地流转合同假冒被告已经拥有价值1800万元流转土地权益，并导致原告共计投资了1200余万元参与合作，并占合作项目49%的股份。被告不仅出资不实，不办理项目合法手续，还恶意欺骗原告投资，应当对原告的各项损失承担责任，土地是项目合作的基础，第三人与被告共同签署虚假土地流转合同来诱使原告投资造成损失，与被告构成对原告的重大欺诈，应承担连带偿还责任。之后，我方向被告发出了《解除合同通知书》，被告不予理睬。为维护我方的合法权益，诉至法院。针对变更前的诉讼请求，被告杜辉华辩称，第一，二原告所诉称的并非事实，在签订协议后，我方全面如实的履行协议约定的事项。第二，双方签署的《项目投资合作协议书》中涉及的流转土地，已由贵阳市公安生态分局于2015年11月18日以被告杜辉华涉嫌非法占有农用地予以刑事立案。第三，《项目投资合作协议书》中涉及的流转土地尚在争议过程中，该案尚在审理过程中。综上，双方无法对合伙期间的财产予以清算，故应驳回二原告的全部诉讼请求。二原告变更诉请后，被告杜辉华经合法传唤未到庭发表答辩意见。针对变更前的诉讼请求，第三人高穴村村委会述称，第一，我方未与二原告签订任何合同，其诉请与我方没有任何法律关系，故本案与我方无关。第二，二原告的诉请不明确，该案属于合伙纠纷，需要就双方的债权债务予以清算，而我方以土地承包的方式流转给被告杜辉华的土地尚在争议过程中。二原告变更诉请后，第三人高穴村村委会经合法传唤未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告变更诉讼请求前，双方举证质证的情况如下：关于二原告提交的证据：1、二原告及被告杜辉华的身份证（复印件），欲证明：二原告及被告杜辉华的主体资格适格。被告杜辉华质证称，对该证据无异议。第三人高穴村村委会质证称，该证据只能证明二原告及被告杜辉华的主体资格，但并不能证明是否适格。本院对该组证据的真实性予以确认。2、《项目投资合作协议书》、贵阳乌当高穴渣土回填场现有的《财产清单》、《声明》、《补充协议》，欲证明：第一，二原告及被告杜辉华之间建立了投资合同关系，就投资股份、合作权益范围及权利义务予以约定；第二，二原告投入资金额共计为12338860元，占比为49%；第三，二原告行使解除权的依据。被告杜辉华质证称，项目属实，但是《项目投资合作协议书》的签订方并非二原告，二原告只是直接与我方签订了补充协议，故该证据与本案无关。第三人高穴村村委会质证称，对该证据的真实性无异议，但依据协议双方的法律关系为个人合伙纠纷，二原告称被告杜辉华未协助办理工商登记，而个人合伙的份额是不能办理登记的。二原告变更诉讼请求后，将该组证据的第三项证明目变更为：根据项目投资合作协议书第七条明确约定，引起合同无效的原因在于被告，被告应当承担全部法律责任。本院对该组证据的真实性予以确认。3、《收条》、《银行打款凭证》、《借款协议》、《借条》、《银行转款凭证》、《收款收据》、《进账单》、《银行付款凭证》，欲证明：第一，二原告支付投资款666万元，履行了合同约定的投资义务；第二，被告杜辉华向原告杨明锐实际控制的贵阳润达商砼公司借款100万元，后归还了50万元，剩余50万元被告杜辉华以其持有股份折抵归还，该款经协议转为原告杨明锐的投资款；第三，被告杜辉华向原告杨明锐借款150万元，被告杜辉华以个人持有的股份折抵归还，该款经协议转为原告杨明锐的投资款；第四，原告杨明锐替被告杜辉华垫付所欠第三人高穴村村委会2007年至2012年的管理费145000元，垫付其应支付给第三人高穴村村委会改土工程自留山流转款3373860元，垫付的款项共计为3518860元。被告杜辉华质证称，对该组证据的真实性无异议，我收到了款项，但是二原告代李金蔓支付的。第三人高穴村村委会质证称，同意被告杜辉华的质证意见，上述款项作为土地流转款，是以被告杜辉华的名义交的，至于他们对缴款方式如何协商的，我方我清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。4、《收款收据》、《银行领款凭证支票存根》、《退款申请》、《民事调解书》、《民事裁定书》，欲证明：第一，被告杜辉华私自领取由第三人高穴村村委会所退回的土地流转款246540元，其行为违反诚实信用原则导致双方无法继续合作；第二，被告杜辉华出资不实，合作的财产清单中价值116.5万元的SY285C挖掘机是他人的财产并被法院执行，其行为违反诚实信用原则。被告杜辉华质证称，对该组证据的三性无异议。第三人高穴村村委会质证称，对该组证据的三性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。5、《解除合同通知书》、《邮寄凭证》、《邮寄发票》、黔筑立诚公字第5450号《公证书》、邮局妥投依据和退件依据，欲证明：二原告无法找到被告杜辉华，只得通过公证邮寄的办法通知被告杜辉华解除合同，被告杜辉华的妻子收取了解除通知书，被告杜辉华两次拒收邮件，二原告已经依法履行了通知被告杜辉华解除合同的程序。被告杜辉华质证称，我方未收取任何邮件。第三人高穴村村委会质证称，同意被告杜辉华的质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。6、2010年2月2日签署的《高穴村白秧坟改土工程流转补充合同》、2015年2月12日签署的《承包合同》（小棕坡补充合同）、2013年10月9日签署的《土地承包合同》、2015年2月12日签署的《自留山承包合同》，东风镇三江村甘堰塘倒土场征地土地及附着物补偿情况《认可表》、《倒土场征地清册》、贵阳市乌当区村（居民）财务统一《收据》、银行付款记录；2013年10月9日的《收条》、2013年10月19日的《收条》、2013年10月23日的高穴村村委会《收款收据》、银行付款凭证、收款人吕思学身份证（复印件），欲证明：第一，被告杜辉华在合作项目中从乌当区高穴村获得了233.0718亩（直接支付款项为8799798.08元）流转土地承包经营权及其相应权益，在二原告诉请解除合同的情况下，被告杜辉华应当给予赔偿及补偿；第二，被告杜辉华在合作项目中从乌当区三江村获得了17.5357亩（直接支付款项为1680230.7元）流转土地承包经营权及其相应权益，在二原告诉请解除合同的情况下，被告杜辉华应当给予赔偿及补偿；第三，被告杜辉华在合作项目中从吕思学户获得了12.67亩（直接支付款项为720588.48元）流转土地承包经营权及其相应权益，在二原告诉请解除合同的情况下，被告杜辉华应当给予赔偿及补偿。被告杜辉华质证称，第一，对该证据的三性无异议，流转在我名下的土地共计为233.0618亩；第二，乌当区三江区的土地流转到了谁的名下，我方不清楚。第三人高穴村村委会质证称，第一，对该组证据的真实性和合法性无异议，但对其证明目的有异议，款项是由被告杜辉华交给我方的，二原告诉请补偿没有依据；第二，高穴村的土地流转到了被告杜辉华的名下，但是三江村的款项已经缴纳但是未办理流转。本院对该组证据的真实性予以确认。7、倒土场《财务交接清单》，欲证明：双方已经清算完毕，只是账面上还有8万余元未分配。被告杜辉华质证称，对其证明目的有异议，双方并没有结算，我方没有参加结算的事宜。第三人高穴村村委会质证称，同意被告杜辉华的质证意见。该组证据只能反映双方就财务交接的情况，不能反映双方清算的情况，对该证据的关联性，本院不予采信。8、李金蔓的《证人证言》，欲证明：二原告在签署协议时只是用了李金蔓的名字，实际权利的享有者为二原告。被告杜辉华质证称，对其证明目的有异议。第三人高穴村村委会质证称，由法庭依法审查。结合双方签订的补充协议的内容来看，本院对该证据的证明目的予以采信。被告杜辉华向本院提交了如下证据：1、贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1193号、1194号、1195号、1197号、1198号、1273号、1274号、1275号、1276号、1277号、《民事判决书》，欲证明：第三人高穴村村委会流转给我的土地尚在争议过程中，可能与本案有利害关系。二原告质证称，对该证据的真实性无异议，上述案件的处理结果与本案没有关系。第三人高穴村村委会质证称，对该证据的真实性无异议，该组证据证明了二原告与被告杜辉华之间系合伙关系，上述案件的处理与本案存在利害关系。对该组证据的关联性，本院不予采信。2、贵州省贵阳市公安局《取保候审决定书》、《收据》、《委托协议》、《借条》、银行流水，欲证明：第一，被告杜辉华在办理合伙事务过程中涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，从而将由第三人处退回的20余万元补充款作为了取保候审保证金及律师代理费用，以及协调处理合伙事务的相关费用；第二，二原告在履行协议中存在过错，导致合伙财产挖掘机被法院强制执行。二原告质证称，对该证据的真实性无异议，被告杜辉华支取流转款的时间在2015年，而其使用流转款用于支付取保候审保证金及律师代理费发生在2016年，且在使用过程中未告知二原告，故该组证据与本案无关。第三人高穴村村委会质证称，对该组证据的真实性及证明目的无异议。对该证据的关联性，本院不予采信。经本院依法调取的证据为：贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181刑初482号《刑事附带民事判决书》，该判决已生效。二原告质证称，对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性持有异议，该判决仅仅涉及土地非法占有的问题，并没有否定土地流转的合同权利的问题。被告质证称，对该证据的三性均无异议，证明了该案件所涉及的土地是双方的合伙事务，判决中所确定的罚金10万元及生态修复费用282761.35元均应在合伙款中予以扣除。第三人高穴村村委会质证称，对该证据的三性无异议，该判决所产生的罚金及相关费用应当计入合伙成本。二原告变更诉讼请求之后，增加举证的证据为：《承包合同》、《土地流转承包合同》、《土地承包合同》、《自留山承包合同》，证据来源为从第三人高穴村村委会调取的。欲证明：第一，被告欺诈我方投入1200余万元；第二，被告要承担合同无效的主要责任，第三人应承担连带偿还责任；第三，《土地流转承包合同》与人民法院依职权调取的证据完全一致，印证了被告与第三人虚构合同的事实。被告杜辉华及第三人高穴村村委会未到庭发表质证意见。二原告主张《项目投资合作协议书》及《补充协议》无效，该组证据与其诉请之间无关联，本院对其证明目的，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告杜辉华（甲方）与李金蔓（依法）签订了《项目投资合作协议书》，约定：鉴于甲方按照国家政策规定投资办理了贵阳乌当高穴渣土回填场（以下简称该投资项目，该项目投资涵盖具体内容为：高穴村白秧坟改土工程、土地流转所获得的权益），为扩大项目经营规模和发展地方经济，甲方经与乙方认真协商，就乙方投资甲方项目签订如下投资合作协议，共双方共同遵守：第一、甲方现有项目投资总计1800万元，乙方向该项目投资人民币666万元，占现有该项目全部权益的37.01%，甲方仍享有剩余62.99%…第二、合作期限：长期…此外，双方就盈亏的承担，投入前的债权债务的处理及甲方出资的财产情况等做了约定。甲方处有杜辉华的签字，乙方处有杨明锐的签字。签订协议后，二原告将项目投资合作协议中约定的价款666万元通过银行汇款至被告杜辉华的账户，并由被告杜辉华出具了《收条》。2013年6月9日、2013年6月13日，原告杨明锐分两笔向贵阳乌当区东风镇村级财务代理管理中心汇款795000元和2723860，两笔共计3518860元。2013年6月20日，被告杜辉华出具《借条》一张，载明：今借到李金蔓（杨明锐）现金150万元。同日，原告杨明锐向被告杜辉华支付借款150万元。2013年9月13日，贵阳润达商砼有限公司（出借方，甲方）与贵阳乌当高穴诚信建材（借款方，乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限为2013年9月13日至2013年9月30日（注：在借款时间之内归还本金甲方可不收取利息）等内容。在该借款协议的尾部的出借人处有贵阳润达商砼有限公司的盖章及其代理人杨明锐的签字，在借款人处有贵阳乌当高穴诚信建材的盖章及其代理人杜辉华的签字。同日，贵阳乌当高穴诚信建材出具《借条》，载明：今借到贵阳润达商砼有限公司现金人民币100万元整。该借条的担保人处有被告杜辉华的签字，借款单位出有贵阳乌当高穴诚信建材的盖章，经办人处有被告杜辉华的签字。之后，贵阳乌当高穴诚信建材偿还借款50万元。原告杨明锐自认收到被告杜辉华归还的借款50万元。2014年5月16日，被告杜辉华（甲方）与原告杨明锐、李心德（乙方）签订了《补充协议》，约定：鉴于：1、甲方于2013年5月10日与李金蔓作为乙方签订了《项目投资合作协议书》；2、甲方知晓并认可《项目投资合作协议书》实际权利人为杨明锐、李心德，李金蔓为本协议乙方及杨明锐、李心德委派的合同名义签订人，甲方同意与杨明锐、李心德签订本补充协议，以后本协议的乙方就为《项目投资合作协议书》的乙方。现就《项目投资合作协议书》的执行和投资实际签订本补充协议，以明确双方最终的投资比例：…二、因甲方资金原因未能按照原约定的：项目后续投资由甲乙双方按照股份比例进行新的投入，故现甲乙双方按照合作协议的规定“如其中一方不能按照股份比例投资的，按照实际投资额相应调整对方对本项目所持有的股份比例，以投资额折算比例来扣减对方股份比例，”对甲乙双方所持有的乙方37.01%、62.99%的比例进行调整，项目进行中：乙方单方出资支付土地征用流转款及流转土地的管理费等共计3518860元；甲方向乙方借款150万元，甲方借款时约定用其在双方合作项目中甲方的股份来偿还或算作乙方对项目的投入，合计5018860元，该款项甲乙双方同意作为原始投入进入整个倒土项目。甲方在解决与其原股东股份事宜时多支付200万元，该款项甲乙双方同意作为原始投入进入整个倒土项目。双方明确：现双方全部合作原始实际投入总额为25018860元，其中甲方出资额为11680660元（666.18万元加5018860元），乙方出资额为13338200元（1133.82万元加200万元），现经双方算账确认甲乙双方股份比例调整为：甲方占53.31%，乙方占46.69%；再因甲方向贵阳润达商砼有限公司借款50万元，截至2014年5月16日利息为160000元，本息合计66万元，该款由乙方负责与贵阳润达商砼有限公司办理偿还手续，甲方自愿用股份2.31%偿还乙方，故最后甲乙双方自愿将全部项目合作所占比例调整为：甲方占51%，乙方占49%。四、本协议签订后，甲乙双方在项目合作协议中的权益自双方开始合作起正式以此比例确定，即甲方占51%，乙方占49%，双方以此比例来享有整个项目的权利和承担义务。…因工商登记的原因不能变更和增加乙方为经营者，故双方同意仍以贵阳乌当高穴渣土回填场名义对外运行，但是甲乙双方均按照本补充协议约定享有经营的效益和承担亏损…签订上述协议之后，二原告及被告杜辉华合作过一段时间，后双方因为产生分歧及争议，双方未再合作。另查明，因双方合伙期间的部分财产被征收，二原告分取了征拨款919189.48元。再查明，双方在合伙中涉及的土地因被破坏而被乌当区人民检察院提起公诉，贵州省清镇市人民法院与2018年5月6日作出（2017）黔0181刑初482号刑事附带民事判决，判决：一、被告杜辉华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元（扣除已缴纳的林业、国土行政处罚罚款37100元，余款62900元已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；二、被告人杜辉华于本判决生效后10日内缴纳生态修复费用人民币282761.35元（含异地补植复绿费用12775元及土地复垦费用269986.35元），由附带民事公益诉讼原告人贵阳市乌当区人民检察院监督实施生态修复。该判决已经生效。本院认为，本案的争议焦点有三：一、《项目投资合作协议书》及《补充协议》的合同效力；二、确认协议无效后的法律后果；三、第三人高穴村村委会是否承担连带责任。关于争议焦点一，二原告与被告杜辉华签订《项目投资合作协议书》及《补充协议》主要目的在于经营贵阳乌当高穴渣土回填场，而该渣土回填场未取得国土部门的用地许可和林业部门的林地征占用手续，被告杜辉华亦因犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元及缴纳生态修复费282761.35元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“由下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，二原告与被告所合作的渣土回填场在未办理齐备相关的手续的情况下进行经营，该行为属违法行为，故本院认定《项目投资合作协议书》及《补充协议》无效。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告杜辉华该合同取得的财产，应当予以返还。现原告杨明锐、李心德主张被告杜辉华返还其投资款12338860元，并赔偿投资损失9062012元。首先，关于投资款的问题。经本院审理查明二原告实际投资款12338860元，鉴于被告杜辉华已经向二原告给付款项919189.48元，该部分应当予以扣减，因此，被告杜辉华应当向二原告返还投资款的金额为：12338860元-919189.48元=11419670.52元。其次，关于二原告主张投资损失的问题。因二原告在签订案涉的投资合同时对投资的情况是明知的，况二原告也实际参与了倒土场的经营，因此，二原告亦存在一定的过错。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，二原告应当自行承担损失。关于争议焦点三，第三人高穴村村委会不是《项目投资合作协议书》及《补充协议》的合同当事人，亦非其原因导致合同无效，故二原告诉请第三人高穴村村委会承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告杨明锐、李心德的诉请部分成立，本院对其成立的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、原告杨明锐、李心德与被告杜辉华签订的《项目投资合作协议书》及《补充协议》无效；二、被告杜辉华于本判决生效之日起十日内返还原告杨明锐、李心德投资款11419670.52元；三、驳回原告杨明锐、李心德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148804.4元，由原告杨明锐、李心德共同负担69401.4元，由被告杜辉华负担79403元。财产保全费5000元，由被告杜辉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 广审判员 刘 佳审判员 程 奕二〇一八年十一月八日书记员 方雅兴