广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4906、5044号徐育麒[（2018）粤0112民初4906号案原告、（2018）粤0112民初5044号案被告]，男，1963年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所实习人员。广州开发区家永综合厂[（2018）粤0112民初4906号案被告、（2018）粤0112民初5044号案原告]，住所地广州市萝岗区萝塱路95号104房。法定代表人：陆永珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑福平、谢得轩，均系广东法制盛邦律师事务所律师。徐育麒与广州开发区家永综合厂（以下简称“家永厂”）劳动争议两案，本院分别于2018年8月20日、2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐育麒及其委托诉讼代理人陶坤玲、金松，家永厂的委托诉讼代理人郑福平到庭参加诉讼。两案现已审理终结。徐育麒在（2018）粤0112民初4906号案中向本院提出诉讼请求：请求依法判令家永厂支付徐育麒违法解除劳动关系赔偿金120000元（3000元/月×20个月×2），期限为1998年7月1日至2018年1月31日，合计19年7个月。事实和理由：徐育麒自1998年7月1日起在家永厂工作，任职电工，未签订书面劳动合同，离职前十二个月平均工资为3000元，每月15日左右以现金方式发放上月工资。由于家永厂租用广州市天河区凤凰街柯木塱大坪街20号厂房到期，其于2018年1月31日向徐育麒单方作出解除劳动关系的决定。家永厂在双方劳动关系存续期间单方解除双方之间的劳动合同关系，已构成违法解除。综上所述，家永厂的上述违法行为，严重侵害了徐育麒的合法权益。为此，徐育麒依法提起诉讼，望法院支持徐育麒的上述诉讼请求，及时作出公正的判决，以维护法律的尊严，保障劳动者的合法权益。家永厂在（2018）粤0112民初4906号案中答辩称：家永厂与徐育麒不存在劳动关系，双方在2017年9月12日至2018年1月31日期间存在过劳务关系，徐育麒本身的工作是电工，家永厂只有设备的维修、故障发生时候才叫徐育麒过来上班，对其上班时间没有固定要求，工作内容也不确定，只是相对固定的劳务关系而已。徐育麒主张其在1998年就在家永厂工作及其提供的工资条我方不予确认，即使按照其提交的工资条计算其月工资也未达到3000元/月。家永厂在（2018）粤0112民初5044号案中向本院提出诉讼请求：1.判令确认家永厂与徐育麒之间不存在劳动关系；2.判令本案诉讼费用由徐育麒承担。事实和理由：裁决书认定的事实不清，适用法律错误，前后矛盾，具体理由如下：家永厂与徐育麒不存在固定劳动关系，家永厂为小型加工厂，对电工技术人员需求不大，所以对外承包给徐育麒，按月计算劳务费。徐育麒工作时间、内容不受家永厂控制。其提供的“工资条”为单方私自制造，应付本案诉讼所用，没有家永厂负责人签名或者盖章，不能证明双方存在劳动关系。而工牌上的姓名和岗位均是经过修改的，家永厂有理由怀疑工牌的真实性。故裁决书认定家永厂和徐育麒存在劳动关系是没有事实和法律依据。如果裁决书认定家永厂和徐育麒存在劳动关系被法院维持，徐育麒入职时间也不可能是1998年7月1日，家永厂为小型手工艺加工厂，工厂电器设备本来就非常之少，没有理由常年聘请电工。只是在2017年9月份左右，工厂电器设备老化，需要进行维修或者更换，但徐育麒上班时间和工作任务没有指派，由其自行完成，按照工作时间结算劳务费，双方之间均非常明确不存在劳动关系。综上，徐育麒不能提供证据证明其与家永厂存在劳动关系，仲裁裁决书所依无据。故请法院依法查明事实，以维护家永厂合法权益。徐育麒在（2018）粤0112民初5044号案中答辩称：不认可家永厂的诉讼请求及理由。徐育麒自1998年7月1日入职家永厂，任职电工，徐育麒的工牌上有照片及家永厂的公章，入职时间应当由家永厂举证。家永厂每月工资以现金形式发放，徐育麒离职前十二个月平均工资3000元。我方提交的工资条虽然没有家永厂人员签名，但是有部分工作时间是可以显示的，离职时间为家永厂厂房租赁合同到期时间2018年1月31日。本院经审理认定事实如下：双方均确认未签订劳动合同，徐育麒为证实其主张，提供工牌、工资条、证明等证据。徐育麒主张其离职前十二个月的平均工资为3000元，并提交工资条予以证实，2017年7月至2017年12月的工资条显示工资数额分别为：7月2556.82元，8月3130.22元，9月2661.54元，10月2311.98元,11月2638.6元，12月2781.54元；未发工资18402.5元，徐育麒主张该未发工资为2017年全年应发未发的工资。徐育麒未提供2017年1月至6月的工资条。其提供的证明显示出具单位为：广州市天河区柯木塱经济发展公司，出具时间为：2018年8月17日，证明内容为：家永厂自1997年12月27日至2018年1月31日租用广州市天河区凤凰街柯木塱大坪街20号厂房使用。家永厂对徐育麒提交的工资条不予确认，认为工资条不是其制作。家永厂确认其租赁的广州市天河区凤凰街柯木塱大坪街20号厂房的租赁合同于2018年1月到期，而家永厂系在2018年3月才将厂房搬到花都区。庭审时，徐育麒确认家永厂因厂房租赁合同到期提出并与徐育麒协商一致解除劳动合同。2018年6月1日，徐育麒向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认徐育麒与家永厂于1998年7月1日至2018年1月31日期间存在事实劳动关系；2.裁决家永厂支付徐育麒违法解除劳动关系赔偿金120000元。2018年7月31日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案[2018]595号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认徐育麒与家永厂1998年7月1日至2018年1月31日存在劳动关系；二、驳回徐育麒的其他仲裁请求。徐育麒与家永厂均不服裁决，于法定期限内分别提起诉讼。本院认为：虽然双方未签订劳动合同，但徐育麒提供的工牌、工资条等证据，可以证实双方存在劳动关系。家永厂认为与徐育麒系劳务关系无据，本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现家永厂对此均未举证证实，应承担举证不能的不利后果。徐育麒要求确认其与家永厂于1998年7月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系于法有据，本院予以确认。因家永厂对徐育麒在职期间的工资收入未予举证，本院依法对徐育麒提交的工资条予以采信，因徐育麒只提供的其离职前六个月的工资条，本院据此核算出其离职前月平均工资为4213.6元，故徐育麒主张其离职前十二个月平均工资为3000元低于按工资条核算的金额，本院予以确认。关于家永厂是否违法解除与徐育麒的劳动关系问题，经查，庭审时，徐育麒确认家永厂因厂房租赁合同到期提出并与徐育麒协商一致解除劳动合同，故徐育麒主张家永厂违法解除与其的劳动合同并要求家永厂支付违法解除劳动关系赔偿金120000元依据不足，本院不予支持。本院依法认定家永厂提出并与徐育麒协商一致解除劳动合同，家永厂于本判决生效之日起五日内向徐育麒支付解除劳动合同补偿金60000元（3000元／月×20个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认徐育麒与广州开发区家永综合厂于1998年7月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系。二、广州开发区家永综合厂于本判决生效之日起五日内向徐育麒支付解除劳动合同经济补偿金60000元。三、驳回徐育麒的其他诉讼请求。四、驳回广州开发区家永综合厂的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2018）粤0112民初4906号案的案件受理费10元，由徐育麒负担5元，广州开发区家永综合厂各负担5元。（2018）粤0112民初5044号案的案件受理费10元，由广州开发区家永综合厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一八年十一月十九日书记员  陈佩雯附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。