鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书(2016)山民初字第815号原告刘光辉，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人李俊波，男，河南良承律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书等。被告河南南凯置业有限公司，住所地舞钢市朱兰大道东段北侧。法定代表人张振军，该公司董事长。被告鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街。法定代表人张振军，该公司董事长。被告舞钢市东辰金属建材有限责任公司，住所地舞钢市朱兰大道东段北侧602室。法定代表人王绍华，该公司经理。被告张振军，男，汉族，1969年3月10日出生，住河南省舞钢市。被告张玉红，女，汉族，1965年7月16日出生，住河南省舞钢市。原告刘光辉与被告河南南凯置业有限公司（以下简称河南南凯公司）、鹤壁市南凯置业有限公司（以下简称鹤壁南凯公司）、舞钢市东辰金属建材有限责任公司（以下简称东辰公司）、张振军、张玉红民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员杜文峰适用简易程序独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘光辉及其委托代理人李俊波、被告河南南凯公司的法定代表人张振军、被告鹤壁南凯公司的法定代表人张振军、被告张振军、张玉红到庭参加了诉讼，被告东辰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月26日，原告与被告河南南凯公司签订《借款协议书》一份，该借款由东辰公司、张玉红、兰永绍和马洪涛对其承担连带保证责任。该《借款协议书》约定原告借给被告河南南凯公司3000000元整用于短期周转。借款时间30天，月利息千分之八十，借款到期后，河南南凯公司将借款本金如数归还给原告，原告出具的借款数额和实际交付日期与本合同不一致的，视为对本合同的变更，以借据为主。协议签订后，被告河南南凯公司又口头追加借款1550000元，该借款一并汇至借款协议书指定账户。2015年7月5日，原告与鹤壁南凯公司、张振军签订担保合同一份，约定鹤壁南凯公司、张振军自愿为河南南凯公司的全部债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令五被告偿还借款本金4550000元，利息500000元（暂计至2015年7月30日止），共计5050000元；2、诉讼费由五被告承担。被告鹤壁南凯公司辩称，原告诉被告借款与实际金额不符，被告实际借款300万元。被告张玉红于2015年1月26日用三张银行卡向原告转账150万元，给原告现金5万元，加上被告向原告借款300万元，筹够被告将还平顶山交通银行的资金后，原告将455万元一次性转到东辰公司账户上的。被告河南南凯公司、张振军答辩意见同被告鹤壁南凯公司。被告张玉红辩称，当时转款的时候是张玉红和刘光辉一起去刘光辉的办公室用pos机刷的，当时是从张玉红的银行卡上往刘光辉的卡上刷了150万元，张玉红又给了刘光辉5万元的现金，一共是155万元。被告东辰公司未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月16日，原告刘光辉与被告河南南凯公司签订《借款协议书》一份，该协议书中显示：出借人（甲方）刘光辉，借款人（乙方）河南南凯公司，担保人（丙方）张玉红、兰永绍、马洪涛、东辰公司。甲方同意出借乙方人民币叁佰万元整。借款时间为30天（即2015年1月16日起至2015年2月14日止），月利息80‰，借款到期后，乙方应无条件将借款本金如数归还给甲方。乙方出具的借款所显示的借款数额和实际交付日期与本合同不一致的，视为对本合同的变更，以借据为主。丙方自愿同意为乙方向甲方借款提供担保。丙方的担保责任为连带保证责任。其保证范围为借款本金、利息、违约金及乙方应承担的全部催讨费用。2015年7月5日，原告刘光辉与被告河南南凯公司、鹤壁南凯公司、张振军签订《借款协议书追加担保合同》一份，该合同显示：甲方为刘光辉，乙方为河南南凯公司，丙方为鹤壁南凯公司，丁方为张振军。丙方和丁方同意作为担保人自愿为刘光辉、河南南凯公司、东辰公司、张玉红、兰永绍、马洪涛在2015年1月16日签订的《借款协议书》中河南南凯公司的全部债务承担连带责任担保。丙方和丁方的保证期间为主债务履行期届满之日起三年。2015年1月16日，河南南凯公司出具借据一份，该借据显示：经公司股东会（董事会）研究决定，我公司于2015年1月16日借刘光辉人民币大写叁佰万元整。指定转入东辰公司交行平顶山分行户账号419000960018010064075。2015年1月16日，交通银行个人转账回单一份，该回单显示：付款人户名刘光辉，收款人户名东辰公司，收款人账号419000960018010064075，交易金额4550000元。2015年1月16日，交通银行进账单回单一份，该回单显示：出票人刘光辉，收款人东辰公司，金额肆佰伍拾伍万元整。以上述事实，有原告提交的借款协议书、借据、追加担保合同、银行回单及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘光辉要求被告偿还455万元借款的请求，被告河南南凯公司、鹤壁南凯公司、张振军、张玉红对其中300万元借款无异议，且有原告提供的借款合同、借据及原、被告的当庭陈述为凭，据此，被告河南南凯公司向原告刘光辉借款300万元的事实，本院依法确认。对原告刘光辉要求被告河南南凯公司偿还借款155万元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。和根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘光辉仅向本院提供交通银行转账回单2份，银行转账凭证只是行为人办理过汇款业务的凭证，只能说明当事人之间存在资金上的往来，并不能证明该款项就是借款的唯一性。且原告刘光辉与被告河南南凯公司签订的《借款协议书》中载明：乙方（河南南凯公司）出具的借款所显示的借款数额和实际交付日期与本合同不一致的，视为对本合同的变更，以借据为主。而被告河南南凯公司在2015年1月16日出具的借据中显示：经公司股东会（董事会）研究决定，我公司于2015年1月16日借刘光辉人民币大写叁佰万元整。因此，原告刘光辉负有举证证明自己主张的责任，原告刘光辉提交的银行转账凭证不能直接证明借款的事实，又无其他证据相佐证，因此应当由原告刘光辉承担不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款455万元的诉讼请求，本院对其中300万元的借款予以确认，超出部分，不予支持。原告刘光辉与被告张玉红、东辰公司在2015年1月16日签订的《借款协议书》中约定被告张玉红、东辰公司为河南南凯公司向刘光辉借款提供的担保责任为连带保证责任。该担保条款系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告刘光辉与被告鹤壁南凯公司、张振军签订的《借款协议书追加担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在被告河南南凯公司未按借款合同约定履行还款义务时，原告基于担保条款和担保合同，主张保证人在保证期限内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告刘光辉与被告河南南凯公司签订的《借款协议书》中约定的借款利息为月利息80‰，已超过法律规定，对于原告要求被告支付利息50万元（至2015年7月30日止）的诉讼请求，对其中以借款本金300万元为基数，自2015年1月16日计算至2015年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南南凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光辉借款本金300万元；二、被告河南南凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘光辉利息（利息计算方式：以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，从2015年1月16日起至2015年7月30日止）；三、被告鹤壁市南凯置业有限公司、舞钢市东辰金属建材有限责任公司、张振军、张玉红对上述第一、二项判决承担连带偿还责任，实际承担责任后有权向被告河南南凯置业有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43200元，减半收取21600元，由原告刘光辉负担7366元，由被告河南南凯置业有限公司、鹤壁市南凯置业有限公司、舞钢市东辰金属建材有限责任公司、张振军、张玉红共同负担14234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  杜文峰二〇一五年十一月二十四日书记员  孙 攀