福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1718号 上诉人（原审原告）：王宗辉，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄丽平，福建宁鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭昇，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人王宗辉因与被上诉人郭昇追偿权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初129号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王宗辉上诉请求：1、撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实与理由：2017年7月14日福安市人民法院做出的（2017）闽0981民初328号民事判决书，该判决书对于孙光辉在从事劳务活动中受伤的责任划分已明确，即郭昇一人承担70%的过错责任。因此，一审法院认为王宗辉对孙光辉的损害存在过错，但难以确认具体责任大小，故该三人依法应当平均承担赔偿责任是错误的。 郭昇辩称，一审法院确定每人承担三分之一的责任是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王宗辉向一审法院起诉请求：郭昇偿还其赔偿款148989.43元。 一审法院认定事实：郑胜荣承包王宗辉的“兴顺698”船船体部分施工后，将其中的电焊工作再分包给无资质的郭昇，郭昇雇佣孙光辉等人进行施工。2016年11月4日，孙光辉在工作过程中不慎从钢管脚手架上跌落受伤，经闽东医院住院治疗并诊断为高外坠落伤、蛛网膜下腔出血（外伤性）等伤情。事故发生后，王宗辉向孙光辉支付了赔偿款8.4万元。2017年4月10日，孙光辉向法院提起诉讼，福安市人民法院于2017年7月14日做出（2017）闽0981民初328号民事判决，认定孙光辉因本起事故造成经济损失共计223225.56元，扣除王宗辉为孙光辉购买保险得到理赔款13022.27元，剩余损失为210203.29元。另认定，孙光辉未采取相关的安全防护措施，自身存在相应过失，应承担30%的过错责任；郭昇承担70%责任即147142.3元，扣除王宗辉已支付的84000元，还应赔偿孙光辉63142.3元；王宗辉、郑胜荣均存在过错，对郭昇的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。郭昇、王宗辉、郑胜荣均未按该判决确定期间履行给付金钱义务，孙光辉申请本院强制执行划扣了王宗辉个人银行存款64989.43元（含法院受理费及执行费用1847.13元）。 一审法院认为，福安市人民法院做出的（2017）闽0981民初328号民事判决业已生效，郭昇、王宗辉、郑胜荣应按该生效判决确定的期间履行给付金钱义务。王宗辉在事故后向孙光辉支付了赔偿款及法院案件受理费、执行费用共计148989.43元（包括其先行支付的8.4万元及法院强制执行的赔偿款63142.3元、案件受理费和执行费用1847.13元），使孙光辉的债权得到清偿，故王宗辉作为连带责任人，对支付超出自己赔偿数额的，依法有权向其他连带责任人追偿，因郭昇、王宗辉及郑胜荣作为连带责任人，在法院生效判决后均未自动履行赔偿义务，据此产生的案件受理费及执行费用1847.13元亦属本案追偿范畴，予以认定。郭昇抗辩主张王宗辉向孙光辉支付的8.4万元赔偿款不属于判决赔偿范围而无权追偿，对此认为，王宗辉支付的该8.4万元赔偿款属连带责任人一方实际支付的赔偿款，法院生效判决对此已予认定，故王宗辉依法有权追偿该8.4万元中超出其应承担份额部分的款项，郭昇相应抗辩主张没有事实和法律依据，不予支持。本案中，王宗辉、郑胜荣及郭昇作为连带责任人，对孙光辉的损害均存在过错，但难以确认具体责任大小，故该三人依法应平均承担赔偿责任。按照前述认定，王宗辉支付的148989.43元应由王宗辉、郑胜荣及郭昇平均承担，即每人承担49663.14元，现王宗辉向郭昇主张追偿，郭昇有义务将自己应承担的49663.14元返还王宗辉，而王宗辉超出此限的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决：1、郭昇应于判决生效之日起十日内返还王宗辉赔付款49663.14元。2、驳回王宗辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1640元，由王宗辉负担1119元，郭昇负担521元。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出异议，本院予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条的规定，王宗辉作为“兴顺698号”船的船主，将其中的船体部分施工发包给没有相应承包资质的郑胜荣，存在过错，郑胜荣又将其中的电焊工作再分包约没有电焊资质的郭昇亦存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案王宗辉作为发包人、郑胜荣作为分包人均存在过失，因此，王宗辉、郑胜荣、郭昇对孙光辉的损害结果应承担连带赔偿责任。一审认定王宗辉、郑胜荣、郭昇对孙光辉的损害均存在过错，但难以确认具体责任大小，故该三人依法应平均承担赔偿责任，并无不当。王宗辉以一审判决认定郭昇承担70%的过错责任，孙光辉承担30%的责任，而主张其不应承担本案的赔偿责任，对此问题，由于一审判决书是对于孙光辉在从事劳务活动中受伤的责任进行划分，而并非对王宗辉、郑胜荣、郭昇等连带赔偿责任人内部的承担责任比例进行划分，故王宗辉该项主张缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。 本院认为，王宗辉、郑胜荣、郭昇作为连带责任人对孙光辉的损害承担赔偿责任。王宗辉就超出其应承担责任范畴部分向郭昇主张追偿，郭昇应返还王宗辉49663.14元。 综上所述，本院认为，王宗辉的上诉理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2283元，由王宗辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林美娟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。 《民法通则》第87条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初328号民事判决业已生效，该判决书中对孙光辉造成此伤害的责任，即“孙光辉未采取相关的安全防护措施，自身存在相应过失，应承担30%的过错责任；郭昇承担70%责任”进行了认定，但对于 连带责任作为民事责任的一种，是指根据法律规定或当事人有效约定，或者两个或两个以上的连带义务人却对不履行义务承担全部责任本案中，王宗辉、郑胜荣及郭昇作为连带责任人，对孙光辉的损害均存在过错，但难以确认具体责任大小，故该三人依法应平均承担赔偿责任。