wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14989号 原告:余某1,男,1929年6月12日出生,汉族,住重庆市巴南区。 原告:石某某,女,1924年9月29日出生,汉族,住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：余某1（石某某之夫），身份信息同上。 被告:余某2,女，1944年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:余某3,女,1952年5月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。 被告:余某4,女,1955年2月6日出生,汉族,住重庆市巴南区。 被告:余某5,男,1956年5月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。 被告:余某6,男,1962年9月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。 原告余某1、石某某与被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6赡养纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告也及原告石某某委托诉讼代理人余某1，被告余某2、余某3、余某6到庭参加诉讼，被告余某5、余某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余某1、石某某向本院提出诉讼请求：1、要求五被告每两月一次轮流照料二原告；2、二原告产生的医疗费由五被告共同分担；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：二原告结婚后，生育了被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6。现二原告年岁已高，生活不能自理，故要求五被告履行赡养义务。 被告余某2辩称，其已经赡养二原告四年了，拿给二原告的钱，却给了孙子余某，不同意轮流赡养两个老人。 被告余某3辩称，2004年在其去云南之前已经对两个老人进行了赡养，现在对老人也尽了赡养义务，同意轮流赡养二原告。 被告余某6辩称，同意轮流赡养二原告。 被告余某5、余某4未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告余某1与原告石某某结婚后，生育了被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6及余某7（已故）。现二原告年岁已高，生活不能自理。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，敬老爱幼是中华民族的优良传统，子女对父母有赡养扶助的法定义务。本案中，二原告生育了被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6及余某7（已故），对五被告尽到了抚养义务。现二原告年岁已高，生活不能自理，其要求子女履行赡养义务，对二原告每两月一次轮流照料，对医疗费进行分担，理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6于本判决生效的次月1日起每两月一次轮流对原告余某1、石某某进行生活照料。 二、被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6于本判决生效之日起对原告余某1、石某某产生的医疗费凭票据进行分担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6分别负担8元。案件受理费已由原告余某1、石某某自愿垫付，被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6应在本判决生效后十日内支付原告余某1、石某某，本院预收案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  金宏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  谭婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0602执706号申请执行人：向鹏，男，1997年11月30日出生，住贵州省铜仁碧江区蓝波湾。被执行人：龙谷妹，女，1986年5月16日出生，住铜仁市石阡县固乡。本院执行的申请执行人向鹏与被执行人龙谷妹借款合同纠纷一案中，根据权利人提供的已经发生法律效力贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2095号民事判决书，明确由被告龙谷妹偿还原告向鹏50000元。但被执行人未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人龙谷妹有银行存款，车辆及股权可供执行的财产，线下调查也未发现被执行人有可供执行的房产，对此，申请执行人予以认可。并于2018年11月15日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向鹏自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执706号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉珍审判员  张裕文审判员  覃智强二〇一八年十一月十五日法官助理吴春林书记员张金银
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖173号 河北省晋州市人民法院： 被告人杨计恒涉嫌玩忽职守罪一案，根据你院的请示，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由河北省辛集市人民法院进行审判。 二〇一八年十一月二十七日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2018）冀01刑辖173号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人杨计恒涉嫌玩忽职守罪一案，根据河北省晋州市人民法院的请示，为防止行政干预，该案已不适宜再由河北省晋州市人民法院对本案进行再审，为确保案件顺利诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由河北省辛集市人民法院进行审判。请你院通知河北省辛集市人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一八年十一月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9948号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：格格，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告格格物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十六日书记员 支 敏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民辖终174号 上诉人（原审被告）：绩溪海纳百川酒店有限公司，住所地安徽省绩溪县徽山大道工艺家具精品展示区7幢301室。统一社会信用代码:91341824MA2NQ4HX2A。 法定代表人：章华彬。 被上诉人（原审原告）：湖州南浔绿森利雅木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区适园西路1899号。统一社会信用代码：91330503MA28CBY696。 法定代表人：毕利建。 原审被告：洪浪，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原审被告：章砚，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人绩溪海纳百川酒店有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人湖州南浔绿森利雅木业有限公司（以下简称绿森公司）、原审被告洪浪、章砚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初3070号民事裁定，向本院提出上诉。 海纳公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省绩溪县人民法院管辖。事实与理由：海纳公司与绿森公司之间是买卖关系，货物是绿森公司送货上门的，合同履行地在安徽省绩溪县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由绩溪县人民法院管辖。 本院经审查认为,本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现绿森公司持海纳公司、洪浪、章砚签章的欠条起诉要求海纳公司、洪浪、章砚支付货款，结合合同履行义务的内容，给付货款是海纳公司、洪浪、章砚作为买方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方绿森公司所在地为合同履行地。现绿森公司选择向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。至于海纳公司上诉提出的以送货地点为合同履行地的主张，是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地……”的规定得出的结论，但该司法解释已于2015年2月4日因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的实施而失效，在本案中不再适用。 综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当。海纳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十一月十二日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执498号 申请执行人：海南观光国际旅行社有限公司，住所地海口市金贸中路。 法定代表人：胡启亮，副总经理。 委托代理人：肖霄，该司员工。 被执行人：范东平，男，1975年2月15日出生，汉族，现住海口市琼山区龙昆南路。 申请执行人海南观光国际旅行社有限公司与被执行人范东平合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初12085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币共计60720元及利息，被执行人依法应承担执行费810.8元。本院于2018年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询方式查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无存款、车辆、公积金、证券等财产信息。被执行人名下有一套位于海口市龙昆南路XX号玉龙皇家公寓X幢第XX层X-XX房，已被海口市美兰区人民法院执行案件查封并处置。依申请执行人的申请，本院已向海口市美兰区人民法院发出《参与分配函》，对上述房产变现所得款项参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、本院于2018年10月8日前往被执行人住址所在地海口市琼山区凤翔街道调查，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的60720元及利息未能执行，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十一月十五日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3884号 原告：吴芬，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：浙江飞剑工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区华夏路387号。 法定代表人：夏飞剑。 原告吴芬与被告浙江飞剑工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年10月12日立案。原告吴芬于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴芬撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴芬负担。 原告吴芬于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  项施施
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初804号 原告：黄云泽，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王汉华，男，1967年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄云泽诉被告王汉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。同年11月21日，原告黄云泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下： 本案按原告黄云泽撤诉处理。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告黄云泽负担。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  农红梅 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  林翠翠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛凯源祥农资有限公司。住所地：山东省莱西市龙口西路128号。统一社会信用代码：913702856825934205。法定代表人:程显桥，该公司总经理。委托代理人:张庆民，山东名律律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭中民，男，汉族，1968年8月7日生，住河南省通许县。委托代理人:徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于兆立，男，汉族，1971年6月3日生，住河南省通许县。一审被告：青岛凯源祥化工有限公司。住所地：山东省莱西市水集沽河工业园。统一社会信用代码：913702857439643882。法定代表人：程显桥，该公司总经理。再审申请人青岛凯源祥农资有限公司（以下简称凯源祥农资公司）因与被申请人郭中民、于兆立及一审被告青岛凯源祥化工有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯源祥农资公司申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。郭中民作为一审原告，却未能提交证据证明其是受害梨园的土地承包者或租赁者或其他有权使用方或梨园所有者。郭中民使用多达五种农药，没有证据证明其受损与使用凯源祥农资公司农药有因果关系。（二）原判决使用法律错误。涉案农药是甘蓝农药，不可用于梨树，标签上明确注明是甘蓝，足以说明不能用于梨树。标签是通过国家审核的标签，内容不能随意添加，原审以标签上未注明不能用于梨树为由认定凯源祥农资公司有过错，缺乏依据，且标签内容应是生产者负责，不应由销售者负责。本院经审查认为，（一）关于郭中民资格问题，原审期间已经查明郭中民作为林场职工，分包了林场梨树，凯源祥农资公司等并未对此提出异议。郭中民承包梨树的减产损失也经鉴定评估。郭中民作为梨树的承包者，就其遭受的损失提起诉讼，并无不当。凯源祥农资公司销售的涉案农药对梨树敏感，禁止使用在梨树上，原审据此认定郭中民受损与使用凯源祥农资公司农药有关，并无不当。（二）涉案产品系农药，一般情况下最终使用该产品的为务农人员，缺乏相关专业知识，农药经营者对农药的具体适用范围和禁忌事项应明确说明，不应由最终使用者根据简单的说明自行判断。本案中的农药对梨树等植物敏感，该事项即使在产品标签上不能作出说明，也应该在销售产品时附说明书予以明确说明。该说明义务不能仅靠销售人员的口耳相传，以免在产品传播环节中出现意外，导致最终使用者无从得知相关重要信息。凯源祥农资公司虽提供了说明该问题的宣传册，但该宣传册并未随产品在包装内发放给最终使用者，而是仅仅在培训、宣传时使用，不能保证最终产品使用者获取该宣传册，并从中得知相关重要信息。原审认定凯源祥农资公司未做到足够的明示和提醒义务，应承担主要责任，并无不当。综上，青岛凯源祥农资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛凯源祥农资有限公司的再审申请。审 判 长  吕建军审 判 员  葛瑞萍代理审判员  叶海涛二〇一八年十一月十五日书 记 员  郭书含
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更656号  罪犯陈远明，男，1963年出生。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年6月10日作出（2009）深龙法刑初字第1612号刑事判决，以被告人犯绑架罪经判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元,刑期自2008年12月8日起至2019年12月7日止。该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）深中法刑一终字626号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈远明于2010年5月21日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯陈远明确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈远明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈远明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈远明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终10927号上诉人（原审原告）：杨立宝，男，1959年3月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市造纸包装工业公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号。法定代表人：刘明，经理。委托诉讼代理人：赵玉坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晔歆，女，该公司员工。上诉人杨立宝因与被上诉人北京市造纸包装工业公司劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初13832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨立宝持原诉理由上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。北京市造纸包装工业公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。杨立宝向一审法院起诉请求：1、请求北京市造纸包装工业公司赔偿杨立宝自2014年3月14日至2019年3月13日因未能办理提前退休的养老金损失210000元；2、北京市造纸包装工业公司参照北京市基本医疗保险的报销范围及比例报销杨立宝医疗费；3、本案诉讼费由北京市造纸包装工业公司承担。事实与理由：杨立宝自1980年9月至2003年6月期间在北京造纸五厂工作。2003年7月，杨立宝买断工龄，自谋职业。1986年10月至1994年10月期间，杨立宝在北京造纸五厂从事酚醛层压板工作，属于有毒有害工种。2010年12月12日，北京造纸五厂被其上级主管单位即北京市造纸包装工业公司注销。2014年1月，杨立宝向社保所申请办理提前退休。2014年3月，社保所工作人员告知杨立宝：因档案中缺少“职工花名册、营养补贴”等相关材料，不能办理提前退休。后经过行政诉讼，法院判决认定杨立宝档案仅见1987年2月、1988年11月、1991年7月填写的三份材料有申报工种填写并有单位盖章确认，未见档案中其他材料有申报工种记载，故无法确认杨立宝符合相关文件中规定的从事其他有毒身体健康工作累计满八年的提前退休条件。因杨立宝档案材料缺失，导致其不能办理提前退休，故起诉要求北京市造纸包装工业公司赔偿损失。一审法院认为：杨立宝于2003年6月从北京造纸五厂离职后，档案转移到其户籍地白纸坊街道办事处。2010年12月北京造纸五厂注销。而北京市造纸包装工业公司原系北京造纸五厂的上级主管单位，与杨立宝之间并无劳动关系或档案保管关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现原告主张被告赔偿损失，报销医疗费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回杨立宝的起诉。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国K"http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl048s025.txt&rjs0=中华人民共和国劳动法&upd=1&term=2"l"2"第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述法律规定，杨立宝所诉关于原始档案对特殊工种记载不全而导致无法办理提前退休手续产生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故一审法院裁定驳回其起诉是正确的。杨立宝上诉要求撤销一审裁定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年十一月六日法官助理郝琪琪书记员刘妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3193号 原告：厦门市百盛通软件技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区侨福里2号楼202室。 法定代表人：郑恒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵友冬、李铭成（实习），福建作为律师事务所律师。 被告：丁飞阳，男，1991年7月20日出生，住江苏省沭阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告厦门市百盛通软件技术有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、丁飞阳侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告厦门市百盛通软件技术有限公司以达成和解为由，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市百盛通软件技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市百盛通软件技术有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市百盛通软件技术有限公司负担。 原告厦门市百盛通软件技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  项施施
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8878号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹层巷46号第一层。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人:王婧、陈亚丽，公司员工。 被告：黄健峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）与被告黄健峰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告黄健峰下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告南方担保的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告黄健峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健峰偿还原告代偿款57159.14元；2.判令被告向原告支付赔偿金6824.8元（从2018年1月10日起暂计算至2018年7月28日，共计199天，以代偿款57159.14元为基数每日万分之六计算），2018年7月29日起至实际付清之日止的赔偿金按上述标准另行计算；3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据材料： 1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》、担保承诺函，证明被告购车贷款及原告为被告提供连带保证担保的事实; 2.《信用卡购车分期付款委托服务合同》，证明原被告权利义务、违约责任; 3.代偿证明、银行凭证，证明因被告的违约行为，原告为被告垫付了相关债务款项。 被告黄健峰未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明：2017年6月30日，原告南方担保公司（作为甲方）与被告黄健峰（作为乙方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定：鉴于乙方向中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，根据贷款银行的要求及乙方委托和同意：由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金53500元，乙方同意贷款银行贷款审批到帐后归还甲方，同意不可撤销地授权贷款银行将贷款直接划付至甲方账户以偿还甲方为乙方先付款的购车资金和其他应付费用。如乙方未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括所有债务金额（包括银行借款合同项下的借款本金、手续费、利息、罚息等）、并支付自甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项的每日万分之六计算的赔偿金等；乙方同意将所购车辆抵押给甲方，以为乙方的所有合同义务和其他法律责任向甲方承担抵押担保责任。同日，被告黄健峰与中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工行东城支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》一份，约定：被告黄健峰购买大众牌汽车，需申请汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为57077元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，被告黄健峰应在每月25日前在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行东城支行从中直接扣款受偿。被告黄健峰以所购大众牌汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。原告向工行东城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告黄健峰与工行东城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行东城支行发放贷款后，被告黄健峰未按约定按时归还借款，原告于2017年11月15日、2018年1月10日分别为其垫付3713.08元、53446.06元，合计57159.14元，后被告黄健峰未履行上述垫付款的还款义务。 本院认为，原告南方担保公司与被告黄健峰签订的《信用卡购车分期付款委托服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告黄健峰未按约归还银行透支款，原告代被告黄健峰向银行支付欠款后有权向其追偿，被告黄健峰未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息损失。被告黄健峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄健峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款57159.14元，并支付利息损失（利息损失以上述未付垫付款为基数，按日万分之六的标准自2018年1月10日计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，由被告黄健峰负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄健峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  许雪梅 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  杨俊雯 ?*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终1340号 上诉人（原审被告）：安吉曼龙运动防护用品有限公司，住所地安吉县杭垓镇杭垓村喇叭口村138号3幢，统一社会信用代码：330523000090078。 法定代表人：朱丽忠。 委托诉讼代理人：邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安吉鑫晟新能源有限公司，住所地安吉县杭垓镇杭垓村，统一社会信用代码：91330523MA29KQFL6U。 法定代表人：胡继成，该公司经理。 上诉人安吉曼龙运动防护用品有限公司为与被上诉人安吉鑫晟新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安吉曼龙运动防护用品有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安吉曼龙运动防护用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安吉曼龙运动防护用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人安吉曼龙运动防护用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王怡 审判员  沈杰 审判员  项炯 二〇一八年十一月六日 法官助理孟寅 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽06执异158号 案外人：孙泽明，男，1978年8月25日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 申请执行人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 被执行人：丹东博恩房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。 法定代表人：史国杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丰年，男，1983年6月8日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：夏智慧，该公司总经理。 在本院执行申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司与被执行人丹东博恩房地产开发有限公司、秦皇岛市博恩贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙泽明于2018年10月17日对本院（2018）辽06执15号执行裁定查封被执行人丹东博恩房地产开发有限公司开发建设的坐落于辽宁省丹东市元宝区金山大街1888-C-47号101室、102室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙泽明称，案外人孙泽明于2018年1月19日与被执行人丹东博恩房地产开发有限公司签订了购房合同，购买了坐落于辽宁省丹东市元宝区金山大街1888-C-47号101室、102室房屋，交纳了全部购房款并在房产部门办理了备案手续。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。故请求人民法院中止对坐落于辽宁省丹东市元宝区金山大街1888-C-47号101室、102室房屋的执行。 被执行人丹东博恩房地产开发有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议。案外人在法院查封前购买的房屋，而且已经在房产部门备案，合法有效。 本院查明，申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司（乙方）与被执行人丹东博恩房地产开发有限公司（甲方）、秦皇岛市博恩贸易有限公司（丙方）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年8月18日作出（2017）辽民初30号民事调解书，主要内容为：甲方仍需向乙方支付的欠款金额为102,846,099.74元；甲乙双方同意欠款额21,426,099.74元由甲方通过现金转账方式支付；欠款额81,420,000.00元甲方以抵顶房屋的方式支付给乙方或乙方指定的第三方，房屋抵顶完成须以完成网签备案为准；丙方自愿为本协议约定的甲方全部付款义务提供连带保证责任；甲方未按照期限支付当期全部应付款项及履行完毕当期全部房屋抵顶工作，乙方可就本协议约定的甲方应付乙方的所有款项及违约金向辽宁省高级人民法院申请强制执行；甲乙双方确认乙方对已施工程在102,846,099.74元工程价款范围内享有建设工程优先受偿权。 2018年1月16日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽执4号执行裁定，该院（2017）辽民初30号民事调解书由丹东市中级人民法院执行。 本院于2018年1月25日立案执行，并于同年3月27日作出（2018）辽06执15号执行裁定，查封了含涉案的坐落于辽宁省丹东市元宝区金山大街1888-C-47号101室、102室等房屋。 2018年1月19日，案外人孙泽明与被执行人丹东博恩房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同（预售），双方约定：案外人孙泽明购买被执行人丹东博恩房地产开发有限公司开发建设的坐落于辽宁省丹东市元宝区金山镇金山大街1888-C-47号101室、102室房屋。该商品房单价为每平方米17,800.00元，房款合计6,679,272.00元。2018年1月19日，被执行人丹东博恩房地产开发有限公司向案外人孙泽明出具了收款收据一份，金额为2,192,426.00元。2018年9月17日，被执行人丹东博恩房地产开发有限公司向案外人孙泽明出具了辽宁增值税普通发票1张，金额为4,486,846.00元。2018年9月28日，丹东市郡安物业有限公司为案外人出具了电费、综合物业服务费收据。2018年9月28日，被执行人丹东博恩房地产开发有限公司向案外人孙泽明出具了涉案房屋入户通知书及进户收据（装修保证金、预存电费、装修管理费）。涉案房屋现不具备办理过户登记条件。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙泽明虽在法院查封之前与被执行人丹东博恩房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋并支付了全部价款，涉案房屋未办理过户登记并非案外人自身原因造成的，但其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其中止对涉案房屋执行的请求，不符合上述法律规定，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙泽明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张晓欣 审判员  李存林 审判员  韩 丹 二〇一八年十一月十五日 书记员  孙 健
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执410号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：钟钦荣，男，汉族，1987年12月1日出生，住福建省武平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟钦荣借款合同纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE022885号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟钦荣应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟钦荣应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人钟钦荣应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人钟钦荣的银行存款或财产以本金人民币5117.88元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费、仲裁费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏焓蕾 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终663号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。 法定代表人：丁磊。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11903号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州网易计算机系统有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案并非普通意义上的信息网络侵权纠纷，而是有重大影响的信息网络侵权纠纷。一、从主体性质具有的影响力来看，本案属于宁波辖区内有重大影响的案件。被上诉人在宁波的知名度和影响力涵盖整个宁波地区，远超宁波市海曙区范畴。上诉人作为网易集团旗下子公司，在开发互联网应用、服务及其他技术方面，始终保持国内领先地位，在业内也具有较高知名度和影响力。二、从案件起诉金额来看，本案仍属于宁波辖区内有重大影响的案件。截止目前，被上诉人已累计提起九批七十一案诉讼，起诉总金额已高达179万余元，且几乎以每个月一批甚至两批的节奏提起诉讼。可以预计，被上诉人将在未来的数月或数年内源源不断地提起诉讼，届时索赔金额将高达数千万甚至过亿元。三、从案件可能产生的影响力来看，本案更是宁波辖区内有重大影响的案件。本系列案纠纷正是在当前传媒业态急剧变革的背景下发生，对其审理的结果一方面将对宁波党报媒体著作权纠纷案件审理格局和宁波市文化传媒产业的健康发展产生重大影响，另一方面也极有可能为积极化解行业内纸媒和网媒间矛盾共生的局面提供新的思路和引导。综上，本案属于辖区内有重大影响的案件。一审裁定有误，请求依法予以撤销，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，其侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人即被侵权人住所地位于原审法院辖区，且从本案争议标的额、案情以及当事人人数来看，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的在本辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十一月六日 书 记 员  袁勤哲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更934号罪犯荆伟，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯荆伟因犯聚众斗殴罪于2001年1月9日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2003年1月22日因犯非法拘禁罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年；2011年10月14日因犯寻衅滋事罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年12月24日因犯开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。后因漏罪，山东省龙口市人民法院于二○一六年八月五日作出(2016)鲁0681刑初164号刑事判决，以被告人荆伟犯赌博罪，与前判合并执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年5月5日起至2023年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，2018年10月19日报送本院审理。本院于2018年10月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月4天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯荆伟减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯荆伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯荆伟于2018年9月5日缴纳罚金人民币六万元。上述事实有罪犯荆伟的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯荆伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其五次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯荆伟准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年5月5日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十一月二十二日书记员  王 元
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2701刑初445号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人许某某，男，1962年5月13日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被都匀市公安局取保候审，同年10月24日被都匀市人民检察院取保候审。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕503号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月23日20时许，被告人许某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市黔南大道由大坪往洛邦方向行驶，当行驶至黔南大道与7号路交叉路口处时，与道路前方同向行驶由李某1驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，李某1报警，都匀市公安局交警大队民警出警后将许某某查获。交警现场对许某某进行呼气式酒精检测，但其未配合检测，后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为228mg/100ml。经都匀市公安局交警大队认定，许某某承担此次事故全部责任。案发后，许某某赔偿被害人李某1经济损失19100元，取得李某1谅解。认为被告人许某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：赔偿被害人损失并取得谅解。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、人员核查情况、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、图片资料、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及图片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、扣留物品返还凭证、被害人李某1陈述、证人余某、李某2证言、被告人许某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人许某某拘役二个月至三个月，并处罚金。 经审理查明，被告人许某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。许某某造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，拟判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柳  家  才 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘卫琪（代）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特42号申请人：呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北街62号华闻大厦4层B区。法定代表人：杨夕瑶，该公司总经理。被申请人：陈彦丞，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。申请人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司（以下简称瑞普公司）与被申请人陈彦丞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞普公司称，瑞普公司不服呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）新劳仲裁字[2018]156号裁决，申请撤销裁决书第（一）项即“瑞普公司于本裁决生效后十日内向陈彦丞补缴2014年6月至2018年3月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）”，请求由陈彦丞承担本案的诉讼费。事实与理由为：补缴各项社保不属于劳动仲裁的受案范围，劳动争议仲裁委员会无管辖权。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该项义务。社会保险费征缴的主体只能是劳动保障行政部门，所以，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动仲裁受理劳动争议案件的范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条进一步作了细化规定，明确用人单位存在三种情形之一的,由社会保险经办机构责令限期补缴。三种情形包括：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研[2011]31号），明确“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。新城区劳动仲裁委不顾法律的明确规定，将本该属于社保部门解决的问题纳入自己的管辖范围，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。陈彦丞称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第七项之规定，参加社会保险是用人单位与劳动者签订劳动合同的重要内容，也是用人单位必须履行的合同义务。瑞普公司没有按照合同约定为陈彦丞缴纳社会保险费，因单位违反合同约定未缴纳社会保险费而与劳动者发生争议，属于劳动争议的受案范围，这符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位必须为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为劳动者申请办理社会保险登记；该法第六十条规定用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会社会费，个人部分由用人单位代扣代缴。另据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条社会保险受理范围的规定，社会保险争议包括社会保险缴费争议，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理。据此瑞普公司的申请撤销理由不符合法律规定，应当驳回申请。经审查查明：2018年5月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2018]156号裁决：一、瑞普公司于本裁决生效后十日内向陈彦丞补缴2014年6月至2018年3月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。二、瑞普公司于本裁决生效后十日内向陈彦丞支付赔偿金17620元。本院认为，瑞普公司主张新劳仲裁字[2018]156号仲裁裁决存在劳动争议仲裁委员会无管辖权的情形，其依据是补缴各项社保不属于劳动仲裁的受案范围。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故瑞普公司认为劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险纠纷无管辖权没有法律依据。综上，瑞普公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司负担。审判长 贺 亚 丽审判员 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰 二〇一八年十一月十五日书记员 樱  子
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6032号原告：少俊，男，1960年10月11日出生，蒙古族，包头市司法局退休干部，住包头市。被告：云福光，男，1958年8月15日出生，蒙古族，包头市劳动局退休职工，住包头市。被告：乌日娜，女，1990年3月11日出生，蒙古族，无职业，住包头市。被告：云磊，男，1984年11月16日出生，蒙古族，无职业，住包头市。三被告委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。原告少俊诉被告云福光、云磊、乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告少俊及被告云福光、云磊、乌日娜的委托诉讼代理人彭铁建、王伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告少俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款3.24万元及利息（从2017年9月20日起至本息付清之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月22日，被告云福光的妻子黄桂莲向原告借款1万元。2017年12月20日，黄桂莲再次向原告借款2万元。2018年2月21日，黄桂莲向原告借款2400元。以上共计借款32400元。被告云福光对上述借款知情。黄桂莲去世后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告云福光、云磊、乌日娜辩称，对上述债务被告不知情，三笔借款直到云福光妻子黄桂莲去世后，原告才找到被告云福光，之前不知情。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告云福光的妻子黄桂莲向原告借款1万元。2017年12月20日，黄桂莲再次向原告借款2万元。2018年2月21日，黄桂莲向原告借款2400元。以上共计32400元。黄桂莲于2018年7月13日为原告出具总借条，载明“今借到少俊人民币叁万肆千元整”。2018年7月19日，黄桂莲去世。黄桂莲法定继承人为配偶云福光、儿子云磊、女儿乌日娜。截至庭审日，被告未偿还上述借款。庭审中，原告少俊明确表示放弃要求三被告偿还现金借款1600元。本院认为，黄桂莲生前向原告少俊借款，并出具借条，少俊提供的银行转款凭证及借条，已经完成了对借贷基本事实的举证义务，三被告应当在继承遗产范围内，向原告少俊承担偿还借款本金的义务。原告与黄桂莲未约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权从起诉之日起按照年息6%计算要求黄桂莲的继承人支付逾期利息，故原告关于利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告云福光、云磊、乌日娜于本判决生效后十日内在继承黄桂莲的遗产范围内偿还原告少俊借款本金32400元及利息（从2018年10月20日起至本息付清之日止，按照年息6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，适用简易程序审理的案件减半交纳，原告少俊已预交305元，由被告云福光、云磊、乌日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一八年十一月二十九日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9741号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王峰，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告海马财务有限公司与被告王峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王峰支付贷款剩余本金37187.47元、利息240.38元（计算到2018年6月10日）、违约金5950元，共计43377.85元；2.若被告王峰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款59500元，借款期限为24个月，自2017年5月4日起至2019年5月4日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年5月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2018年2月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王峰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年5月4日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款59500元，借款期限为24个月，自2017年5月4日起至2019年5月4日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年5月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了59500元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金37187.47元、利息240.38元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37187.47元、利息240.38元（计算到2018年6月10日）和违约金5950元（59500元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37187.47元、利息240.38元、违约金5950元，共计43377.85元； 二、原告海马财务有限公司对被告王峰名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9720号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王健，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告海马财务有限公司与被告王健借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告王健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王健支付贷款剩余本金42267.31元、利息1866.35元（计算到2018年6月10日）、违约金5980元，共计50113.66元；2.若被告王健未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款59800元，借款期限为36个月，自2017年1月19日起至2020年1月19日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年3月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2018年1月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王健未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年1月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款59800元，借款期限为36个月，自2017年1月19日起至2020年1月19日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年3月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了59800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金42267.31元、利息1866.35元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金42267.31元、利息1866.35元（计算到2018年6月10日）和违约金5980元（59800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金42267.31元、利息1866.35元、违约金5980元，共计50113.66元； 二、原告海马财务有限公司对被告王健名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9743号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：彭德林，男，1995年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告海马财务有限公司与被告彭德林借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告彭德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭德林支付贷款剩余本金34000元、利息277.44元（计算到2018年6月10日）、违约金5100元，共计39377.44元；2.若被告彭德林未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款51000元，借款期限为24个月，自2017年5月18日起至2019年5月18日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年7月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2018年1月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告彭德林未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年5月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款51000元，借款期限为24个月，自2017年5月18日起至2019年5月18日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年7月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金34000元、利息277.44元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34000元、利息277.44元（计算到2018年6月10日）和违约金5100元（51000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭德林于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34000元、利息277.44元、违约金5100元，共计39377.44元； 二、原告海马财务有限公司对被告彭德林名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告彭德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更445号  罪犯母光礼，男，1958年出生。 浙江省温州市人民法院于2005年10月17日作出（2005）温刑初字第228号刑事判决，以被告人母光礼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同案上诉，浙江省高级人民法院于2006年1月13日作出（2005）浙刑一终字第498号刑事裁定，驳回上诉维持原判；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年5月22日作出(2009)新兵刑执字第222号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年，刑期自二〇〇九年五月二十二日起至二〇二八年十一月二十一日止；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)农二刑执字第0259号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二七年七月二十一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月8日作出(2014)兵二刑执字第00180号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二六年七月二十一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月22日作出(2016)兵02刑更213号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二五年一月二十一日止。罪犯母光礼于2008年5月24日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯母光礼确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警王波、张伟康出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯母光礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.4分，文化81分，技术77.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯母光礼在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯母光礼减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二四年五月二十一日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月七日 书记员  黄园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4658号 原告：何祺蕃，男，1973年1月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：苏斌，男，1981年9月6日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年5月3日 开庭时间：2017年8月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告何祺蕃到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告苏斌向原告何祺蕃偿还借款50000元及利息24000元（利息计算：以50000元为基数，从2014年4月7日暂计算至2017年4月6日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，之后计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告苏斌承担。 事实认定 2015年4月7日，原告何祺蕃（甲方、贷款人）与被告苏斌（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定“……借款金额：借款现金人民币（大写）伍万元整，小写：¥50000.00元整……借款期限为30天，自本合同签订之日起到2015年5月7日止……借款期限内月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍计算……借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金50%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部诉讼费……”。原告何祺蕃在合同落款“甲方贷款人：”后签名，被告苏斌在“乙方借款人：”后签名捺指印。同日，被告苏斌出具《收据》：“今收到何祺蕃交来人民币现金大写伍万元；小写¥50000.00元整”，被告苏斌在“收款人”后签名。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏斌经本院在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 本案中，原告何祺蕃提交的《借款合同》原件、《收据》原件相互佐证，足以证明借款事实，并无相反证据推翻，本院对该些证据的证明力予以确认。原告何祺蕃与被告苏斌之间就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。被告苏斌出具的《收据》载明收到50000元，借款本金为50000元。债务应当清偿，无证据证明被告苏斌已履行还款义务，原告何祺蕃诉请被告苏斌偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。 关于利息。被告苏斌逾期未还款，应当支付借期内及逾期占用借款本金期间的利息。《借款合同》约定借期内月利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，未超过年利率24%，原告何祺蕃亦按该约定主张利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持。《借款合同》约定被告苏斌逾期还款应支付违约金，但原告何祺蕃未主张违约金，本院不予处理。借款利息以借款本金50000元为基数，自2015年4月7日起至被告苏斌清偿全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏斌向原告何祺蕃偿还借款本金50000元； 二、被告苏斌向原告何祺蕃支付借款利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2015年4月7日起至被告苏斌清偿全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元、公告费350元，由被告苏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6922号 上诉人（原审原告）：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：白岽晓、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仪征市刘集镇俊驰玩具厂，住所地江苏省仪征市刘集镇利民农民集中区。 经营者：刘茂祥。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 上诉人任雯敏因与被上诉人仪征市刘集镇俊驰玩具厂、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区法院（2018）浙0108民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人任雯敏于2018年11月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，任雯敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人任雯敏撤回上诉。 杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2593号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任雯敏负担。上诉人任雯敏于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 棉 审判员 黄斯蓓 审判员 牟 丹 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何国深
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2556号 申请执行人李益婵，女，1992年8月13日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路城市花园24号湖景住宅１号楼５A号。 负责人：梁善富。 李益婵申请执行深圳浦发财富管理有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，申请标的为16560元。本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列入限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为16560元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员 朱 佳 琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4341号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人李守靖。 被执行人印文力，女，1966-12-4出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄明智，男，1966-12-28出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院于2017年11月6日作出（2017）桂0103执4341号执行裁定书，查封、冻结了被执行人黄明智、印文力的银行存款197528.95元或其他等值财产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄明智、印文力的银行存款197528.95元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十五日 书记员 方夏玲
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0423民初3142号之一 复议申请人：孙予东，男，1966年9月22日出生,回族，甘肃省兰州市城关区居民。 被申请人：赵仁权,男，1978年8月28日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。 财产保全裁定被申请人：宋桂生,男，1964年5月28日出生,汉族，河北省武安市村民。 被申请人赵仁权与复议申请人孙予东、财产保全裁定被申请人宋桂生股权转让纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）甘0423民初3142号财产保全民事裁定书。孙予东不服，于2018年11月5日向本院提出复议申请。 孙予东复议称，1.赵仁权与孙予东、宋桂生股权转让纠纷一案，赵仁权于2017年8月4日向景泰县人民法院提起诉讼，经审理后于2017年9月19日作出（2017）甘0423民初1714号民事判决书，判决①确认孙予东于2017年5月26日以赵仁权名义与其签订的《股权转让协议》无效；②撤销宋桂生与孙予东于2017年5月26日签订的《股权转让协议》；③赵仁权对宋桂生在景泰县金顺煤业有限公司的股权转让，在同等条件下，有优先购买权。收到该判决书后，孙予东不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。该院于2018年8月20日作出（2017）甘04民终1089号民事判决书，驳回了孙予东的上诉，维持原判。在贵院作出的（2018）甘0423民初3142号民事裁定书中又载明“本院在审理申请人赵仁权与被申请人宋桂生、孙予东股权转让纠纷一案中，申请人赵仁权于2018年10月18日提出财产保全申请……。”而申请人与被申请人之间的股权转让纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院已于2018年8月20日作出终审判决，赵仁权只能申请执行。景泰县人民法院作出（2018）甘0423民初3142号民事裁定所依据的法律，没有一条规定对已审理终结的案件再进行财产保全。因此，景泰县人民法院不能再对孙予东的财产予以保全。2.申请人与被申请人之间的股权转让纠纷一案，即便按照（2017）甘0423民初1714号民事判决书和（2017）甘04民终1089号民事判决书确定的内容，赵仁权在景泰县金顺煤业有限公司的股份仅占10%，其也只能执行10%的股权。但（2018）甘0423民初3142号民事裁定书却冻结了孙予东在景泰县金顺煤业有限公司100%的股权，超出了被执行财产的价值范围，应当予能解除。且从赵仁权提供担保财产的价值来看，与被保全的财产价值完全不相当，如果人民法院不予解除保全，孙予东请求人民法院责令赵仁权提供相应的担保财产，确保给孙予东造成损失后，便于孙予东以后提起诉讼。 本院经审查认为，本院于2018年10月9日受理的赵仁权与宋桂生、孙予东股权转让纠纷一案的诉讼请求，与（2017）甘0423民初1714号股权转让纠纷一案的诉讼请求不同，且赵仁权已向安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全申请金额为500万元的诉讼财产保全责任保险，保险单号为2240204852018000057。因此，孙予东的复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回孙予东的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘彩霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈玉玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702财保39号 申请人：吴某1，女，2003年9月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 法定代理人：吴某2，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：吴紫文，女，1996年11月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 共同委托诉讼代理人李玉雁、福建武夷律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人林相琴、福建武夷律师事务所律师。 被申请人：杨友春，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人吴某1、吴紫文与被申请人杨友春诉前保全纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨友春在兴业银行延平支行开设的账户价值594003元的财产。吴某1、吴紫文并提供《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全担保函》作担保。 本院经审查认为，申请人吴某1、吴紫文财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结杨友春在兴业银行延平支行开设的账户为62×××14存款594003元。冻结期限一年。 案件申请费3490元，由申请人吴某1、吴紫文负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一八年十一月一日 书记员  张琳清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的。不得重复查封、冻结。  3
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初2170号 原告：赵寓，男，1988年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：张玉恒，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟奥旗，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长兼总经理。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：林慕娟，北京市通商律师事务所上海分所律师。 本院在审理原告赵寓与被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告赵寓向本院申请撤回对众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵寓向本院申请撤回对众华会计师事务所（特殊普通合伙）起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许赵寓撤回对众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一八年十一月二十九日 书记员  沈 悦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏巍，男，汉族，1965年8月8日生，住项城市，现住郑州市管城回族区。委托代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汝忆，男，汉族，1965年11月13日生，住项城市。委托代理人：徐春营、魏晓枫，河南明辩（商水）律师事务所律师。再审申请人魏巍与被申请人武汝忆合同纠纷一案，再审申请人魏巍不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人魏巍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭国华审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年十一月十九日书记员  苏彦坡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9919号原告：罗斯电气有限公司，住所地美利坚合众国马赛诸塞州02043欣厄姆工业园路99号。法定代表人：多里安??亚历山大，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：刘柳，北京市天地和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第83391号关于第22991811号“RUSSELECTRIC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月14日。本院立案时间：2018年9月25日。开庭时间：2018年10月18日。被告以原告申请注册的第22991811号“RUSSELECTRIC”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是RUSSELECTRIC的商标的真实所有人，对“RUSSELECTRIC”享有合法在先的著作权和商号权。二、诉争商标与第18252236号“RUSSELECTRIC”商标（简称引证商标一）、第13581897号“RUSS”商标（简称引证商标二）在设计、整体外观、发音等方面存在区别，不构成近似商标。三、经过宣传和使用，诉争商标知名度较高，不会使相关公众误认。四、引证商标二处于撤销程序中，希望暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定，由被告承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年3月2日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0913）：电开关等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：濡斯电气（上海）有限公司。2．标识：3．申请日期：2015年11月5日4．专用权期限至2027年3月13日。5．核定使用商品（第9类、类似群0907;0910;0912-0913）：电度表等。（二）引证商标二1．注册人：濡斯电气（上海）有限公司。2．申请日期：2013年11月21日。3．专用权期限至2025年2月27日4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0913）：电容器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法庭提交了原告在其他国家的商标注册信息、原告服务的客户名单、原告的作品登记证书、引证商标二撤销三年不使用申请书复印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标二仍为有效的在先商标。诉争商标与引证商标一、二均由英文文字构成，诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别文字部分“RUSS”，诉争商标与引证商标二在文字、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用获得了与引证商标相区分的显著特征。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。对于原告所主张的在先著作权及商号权，不构成诉争商标应予核准注册的理由。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告罗斯电气有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗斯电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告罗斯电气有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  韩 洁二〇一八年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  李益晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2882号 被执行人：冯勋，男，1973年6月4日生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇高登西街冼马桥。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初270号刑事判决，立案执行被执行人冯勋罚金刑一案，被执行人冯勋应缴纳罚金人民币4000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的4000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月18日前往海南省海口市琼山区府城镇高登西街冼马桥15号，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初5535号原告:张学彬，男，1970年6月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张卫生，男，1951年12月1日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张学彬与被告张卫生买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月29日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一八年十一月十五日书记员  李 坤
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终789号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄高明，男，1995年4月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2015年3月16日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月27日被绍兴市柯桥区人民法院判处撤销原判缓刑，连同前罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月14日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年11月22日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年3月2日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一七年十二月十四日起至二○一八年六月十三日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人黄高明犯盗窃罪一案，于2018年10月26日作出（2018）浙0603刑初868号刑事判决：一、被告人黄高明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄高明退赔给黄某人民币六十五元。宣判后，原审被告人黄高明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄高明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄高明申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人黄高明撤回上诉。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月二十二日 书记员  傅 莹
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初121号原告王荣泉，男，汉族，1948年4月27日出生，住肥城市。被告泰安市人民政府。住所地泰安市泰山区擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人解希良，泰安市人民政府法制办工作人员。被告肥城市人民政府。住所地肥城市龙山路032号。法定代表人殷锡瑞,市长。委托代理人李国芳，肥城市政府法制办科员。委托代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。原告王荣泉与被告泰安市人民政府、肥城市人民政府政府信息公开纠纷一案。本院于2018年9月12日受理后，于2018年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告王荣泉，被告泰安市人民政府的委托代理人解希良，被告肥城市人民政府的委托代理人李国芳、尹逊辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王荣泉诉称：我于2018年4月16日向肥城市人民政府申请了信息公开，肥城市人民政府没有履行明确的告知义务，行政不作为违法。复议机关驳回原告的申请事项没有事实和法律依据构成违法。诉讼请求为：一、依法确认被告作出泰政复决字[2018]258号行政复议决定的具体行政行为违法；二、案件的诉讼费由被告承担。被告肥城市人民政府辩称：答辩人答复内容、程序合法。被告泰安市人民政府辩称：答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明：2018年4月15日，原告王荣泉向被告肥城市人民政府邮寄政府信息公开申请书。申请公开内容为“肥城旧城压煤搬迁的范围、资金及详细的搬迁计划”。被告肥城市人民政府于2018年4月16日收到王荣泉提出的政府信息公开申请，于2018年5月4日作出《政府信息公开告知书》，并于2018年5月5日邮寄送达原告。政府信息公开告知书的主要内容为：经查询，你申请公开的政府信息已移交至肥城市档案局，建议你向肥城市档案局查询。肥城市档案局地址：龙山路032号，联系电话：322×××2。王荣泉不服肥城市人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2018年6月19日向被告泰安市人民政府申请行政复议。被告泰安市人民政府于当日受理后，于2018年6月21日向肥城市人民政府送达了《提出行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。肥城市人民政府于2018年6月22日向泰安市人民政府提交了《行政复议书面答复书》和相关材料。泰安市人民政府于2018年8月16日作出了《行政复议决定书》并邮寄送达当事人。本院认为：被告泰安市人民政府2018年6月19日收到王荣泉提出的行政复议申请，于2018年6月21日向肥城市人民政府送达了《提出行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。肥城市人民政府于2018年6月22日向泰安市人民政府提交了《行政复议书面答复书》和相关材料。泰安市人民政府于2018年8月16日作出《行政复议决定书》并邮寄送达当事人。行政复议程序合法。关于《行政复议决定书》的事实认定。被申请人肥城市人民政府于2018年4月16日收到王荣泉提出的政府信息公开申请，于2018年5月4日作出《政府信息公开告知书》，并于2018年5月5日邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据原告王荣泉申请公开的事项，告知其获取该政府信息的方式和途径，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，已经履行了其公开义务。涉案《行政复议决定书》认为肥城市人民政府已经履行了相应的政府信息公开职责，认定事实清楚。综上，被告泰安市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王荣泉的诉讼请求。案件受理费50元由原告王荣泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  吴乃山二〇一八年十一月六日书 记 员  崔晓元