wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威文经民一初字第428号原告：史拥花，城镇居民。原告：刘竹伟，城镇居民。原告刘竹伟之委托诉讼代理人：史拥花（系原告刘竹伟之母），城镇居民。被告：威海市文登经济开发区营西居民委员会。法定代表人��王国威，主任。史拥花、刘竹伟与威海市文登经济开发区营西居民委员会（以下简称营西居委会）福利待遇纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告史拥花，同时作为原告刘竹伟之委托代理人，被告营西居委会之法定代表人王国威到庭参加了诉讼。原告史拥花、刘竹伟诉称：原告史拥花系原告刘竹伟之母，二原告户口因史拥花与王祥联再婚而迁入被告营西居委会，后史拥花与王祥联离婚，但原告二人户口一直在营西居委会。2002年左右，被告营西居委会已经将全部的土地出售，并承诺给予居民相关的待遇，但是以原告史拥花离婚为由，拒绝给予二原告与其他居民一样的待遇。被告的行为严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、第三十二条之规定。就上述问题，原告多次与被���协商未果，故为维护原告合法权益诉来法院，要求判令被告支付原告2015年1月至3月补偿款900元（每人450元），自2015年原告与本村其他村民享有一样的福利待遇。被告营西居委会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2005年起已经制定规章制度，凡是与被告居委会村民离婚后就不再享有本村村民待遇，不属于本集体经济组织成员。2005年12月24日，开发区管委下达了经济组织成员指导意见的相关文件，内容涉及划分集体经济组织成员的范围，所以本居委会对该文件进行了落实，召开村民会议对经济组织成员的范围进行了研究决定，并形成了会议记录。原告史拥花离异后与本居委会王祥联登记结婚，户口落入本村，但此后二人离婚，史拥花户口虽然还在本村，但属于空挂户，不属于本集体经济组织成员，所以按照会议记录的内容划分，其不应享有相关福利待遇��原告刘竹伟系史拥花的女儿，也不属于本集体经济组织成员。经审理查明，原告史拥花系原告刘竹伟之母。1999年2月23日，史拥花与营西居委会居民王祥联登记结婚，二原告户口就此迁入被告营西居委会，并自此开始享受被告营西居委会的福利待遇。2014年9月18日，史拥花与王祥联经威海市中级人民法院（2013）威民一终字第148号民事判决书判准离婚，离婚后，被告营西村委会停发了二原告的福利待遇。现为继续享有福利待遇事宜，原告诉来本院。以上事实,有原被告的陈述、民事判决书、会议记录簿、结婚证复印件、关于认定社区集体经济组织成员的征求意见等证据在案为凭。本院认为，是否享有村集体福利待遇问题，涉及村集体经济组织成员的身份认定，而该身份认定是决定是否享有村集体福利待遇的基础。关于村集体经济组织成员��份的认定，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史拥花、刘竹伟的起诉。案件受理费25元，由二原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  孙灵俊二〇一五年十一月三日书 记 员  杜厚琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4446号原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。法定代表人：王玉民，系经理。委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：黄太付，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告松原电力工程总公司与被告黄太付临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告黄太付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地518平，补偿费为1368.05元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告45000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准1368.05元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款43631.95元。被告黄太付辩称：我家是旱田，实际占地面积不知道，量地没有通知我。都是原告直接来找我协商的。经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告黄太付旱田土地518平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款45000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费890元，本院减半收取445元由原告承担，剩余445元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第132号原告江宁，男，1963年1月24日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告江宁诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江宁的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江宁诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告江宁与被告五矿地产南京有限公司于2010年12月18日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城x幢x单元x室房屋，房屋建筑面积225.79平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告江宁与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告江宁的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告江宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3929号原告高遵平，居民。委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告刘文超，农民。被告刘庆申，曾用名刘庆森，农民。原告高遵平诉被告刘文超、刘庆申民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告高遵平及其委托代理人顾建永到庭参加诉讼，被告刘文超、刘庆申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高遵平诉称，2012年4月2日，被告刘文超向原告借款5万元，借款期限3个月。被告刘庆申对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。被告刘文超、刘庆申未答辩。经审理查明，2012年4月2日，被告刘文超向原告借款5万元，月息29‰，借款期限3个月，定于2012年7月2日归还。被告刘庆申对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为借款原约定利率过高，现主张按年利率24%计算。庭审中，原告申请证人韩某出庭作证，证明借款到期后一直向被告主张权利。上述事实，有原告陈述、借据、证人证言及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告认为借款原约定利率过高，现主张按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘庆申对借款进行担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文超于本判决生效之日起十日内偿还原告高遵平借款本金5万元及利息（自2012年4月2日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘庆申杜上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月四日书记员  吴 悔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3076号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：ChristianEinarSkroeder。委托代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张传蓉，住所地四川省开江县。委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。上诉人因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第695-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人在2015年3月20日前已正式将工厂迁往广州市南沙区，此时被上诉人的劳动合同履行地已经从海珠区变为南沙区，在劳动合同履行地位于南沙区之后，被上诉人经上诉人多次催告仍拒绝前往南沙区工作，上诉人才在2015年4月7日解除与被上诉人的劳动合同。随后，被上诉人于2015年4月16日向南沙劳仲委提起劳动仲裁申请。因此，劳动合同履行地在劳动合同尚未被解除之前就已确定为南沙区，被上诉人也是认可了这一点后，自愿选择去南沙劳仲委申请仲裁的。另外，上诉人的住所地已经于2015年2月17日正式变更为广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号，因此本案的上诉人住所地及被上诉人劳动合同履行地均为广州市南沙区。原审法院对本案没有管辖权。退一步讲，即使上诉人与被上诉人对劳动合同履行地究竟是在广州市南沙区还是广州市海珠区的问题存在争议，从而导致劳动合同履行地不明确的，也应根据最高院司法解释规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因确认劳动关系产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动关系解除前，被上诉人一直在上诉人的原住所地广州市海珠区新港东路2519号工作，即本案劳动合同履行地在广州市海珠区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3162号申请人:农安县农村信用合作联社龙王信用社。负责人:孙国战,主任被申请人丛胜,现住农安县。被申请人于2009年12月18日向申请人借款人民币29000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年11月3日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27070元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人丛胜应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社龙王信用社借款本金27070元及利息。利息自2009年12月18日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费159元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年十一月四日书 记 员  韩 超
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书��2015）吉乾民初字第1836号原告：许某某，乾安县人。被告：赵某某，乾安县人，现住乾安县。本院在审理原告许某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退还给原告50元。代理审判员  孙承承二〇一五年十一月四日书 记 员  葛春亚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5076号原告于孟海，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人李然，内蒙古百柳律师事务所律师。被告于国生，男，1935年8月8日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告于秀梅，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。本院在审理原告于孟海诉被告于国生、于秀梅确认合同无效纠纷一案中，因原告未在收到限期交纳诉讼费通知书之日起7日内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 伟二〇一五年十一月四日书记员 李媛媛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民管异初字第00189号原告江勇，男，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告陈航，男，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告冯景乾，男，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理江勇诉陈航、冯景乾民间借贷纠纷一案中，被告陈航在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，以合同履行地为重庆市江北区为由，认为该案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市江北区人民法院审理。经审查，原告江勇起诉的（2015）綦法民初字第09089号案件中，原告的住所为重庆市綦江区。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告江勇与被告陈航、冯景乾民间借贷纠纷一案，因原告作为接收货币一方的所在地在本院辖区内，故本院对该案有管辖权。被告陈航所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告陈航对（2015）綦法民初字第09089号案件管辖权提出的异议。本案诉讼费用100元，由被告陈航负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵世玺二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈锡军
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00497号上诉人（原审起诉人）:张有光。张有光因诉丹阳市人民政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月16日作出的(2015)镇行诉初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年7月14日，张有光以丹阳市人民政府为被告向原审法院提交行政起诉状诉称：因原丹阳市云阳镇人民政府拆迁张有光所在的云阳镇城北十组房屋时，存在违约行为，张有光曾要求丹阳市规划局和丹阳市住建局进行查处，但两单位均明确表示张有光控告的事项不属于其职责范围或无权查处，为了确保违法行为和违法人员得到查处，张有光于2014年12月25日向丹阳市人民政府寄送书面申请，要求就其所反映违法行为属于哪一或哪些国家行政机关处理由丹阳市人民政府向张有光公开信息，但丹阳市人民政府至今未予答复。故张有光诉至法院，请求：确认丹阳市人民政府未依法向张有光公开信息的行政行为违法；丹阳市人民政府在一定期限内向张有光公开所申请公开事项内容；诉讼费由丹阳市人民政府承担。原审法院经审查查明：张有光已就涉案房屋与相关单位签订了拆迁补偿安置协议，且协议已实际履行。2014年，张有光曾就订立的拆迁安置补偿协议诉至法院要求确认合同无效，法院判决予以驳回且已生效。原审法院经审查认为：张有光向丹阳市人民政府邮寄了《请求对原云阳镇人民政府超批准范围、超规划范围进行拆迁等违法行为进行查处的控告函以及对有关事项申请信息公开函》，在该函中，张有光请求丹阳市人民政府明确所举报事宜依法属于哪一（或几个）国家机关的职责范围，并且是属于相应国家机关职权范围的政府信息。从张有光要求政府信息公开的内容看系要求丹阳市人民政府为其制作、搜集、加工、分析政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，张有光的起诉不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，该院裁定：对张有光的起诉不予立案。张有光不服原审裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院相关司法解释关于不受理的规定，是针对“行政机关主动拒绝”的情形，本案中丹阳市人民政府对张有光的申请没有作出任何答复，也没有以“要求该机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工”的理由予以拒绝。原审法院以上述理由不予立案错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，相对人对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张有光要求政府信息公开的内容系要求丹阳市人民政府为其制作、搜集、加工、分析政府信息，丹阳市人民政府未予答复，原审法院根据上述规定裁定对张有光的本案起诉不予立案并无不当。张有光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月三日书 记 员  李云洁
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2015)麻民初字第494号原告杨X祥，男，1972年1月5日出生，布依族，农民，小学文化，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人杨X军，男，1992年1月26日出生，布依族，农民，初中文化，住XXX，身份证号码：XXX，系原告之子。被告唐X兴，男，1971年8月19日出生，汉族，出租车司机，初中文化，住XXX，身份证号码：XXX。被告张X兰，女，1972年7月4日出生，苗族，初中文化，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人文X平，男，1950年1月16日出生，苗族，住XXX，身份证号码：XXX。本院立案受理了原告杨X祥诉被告唐X兴、张X兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨X祥及其委托代理人杨X军，被告唐X兴，被告张X兰及其委托代理人文X平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨X祥诉称：二被告原系夫妻关系。2013年10月，二被告为购买XXX二手房，向原告借款2万元，原告多次找二被告索要，二被告互相以已经离婚为由，拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告归还原告借款2万元，并承担本案诉讼费用。原告为主张权利,在举证期限内,提供如下证据：证据一、身份证，用以证明其基本情况；证据二、被告唐X兴于2013年10月14日所写《借条》1张，用以证明二被告为购买房子向原告借款2万元的事实。被告唐X兴答辩称：我与被告张X兰原系夫妻关系，2014年办理离婚手续。2013年10月，我们二人以236，800.00元购买了吴X菊家位于XXX的住房，因我们二人只有不到10万元的积蓄，就向银行和亲朋好友借款10多万元，其中向原告借款2万元。后因我们二人就财产分割、债务事宜未达成协议，无法偿还原告的借款。现原告诉请归还借款，我同意，但是因该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，必须与被告张X兰共同偿还，若无力偿还，可以拍卖房屋还债。被告唐X兴当庭提供其身份证，用以证明其基本情况。被告张X兰答辩称：原告所称借款一事不是事实。我们购买房屋是用我与唐X兴及儿子唐X源在外打工积累的资金15万元，再加上转让小汽车所得2.5万元、向信用社贷款5万元、向我哥哥张X开借款1万元进行购买的，没有向原告借款，我也没有向原告打有借条借过款，若该款是唐X兴借的，那么该款也没有用在购房上，唐X兴也没有告知我，我不知道此事，应由其自行归还，与我无关。被告张X兰为证明其主张，当庭向法院提供以下证据：证据一、身份证，用以证明其基本情况；证据二、信用社借款借据及贷款收回凭证各1份，用以证明二被告为购买房屋向信用社贷款5万元的事实；证据三、二手车买卖协议1份，用以证明被告唐X兴卖车得款20500.00元，并用于购房的事实。经审理查明：被告唐X兴、张X兰原系夫妻关系，在婚姻存续期间生育一子唐X源（已成年）和一女唐X英，2014年12月10日本院作出(2014)麻民初字第716号《民事判决书》，判决：“一、原告张X兰提出与被告唐X兴离婚，准予离婚；二、女儿唐X英由原告张X兰抚养，被告唐X兴每月支付抚养费400元，直至唐X英年满18周岁止；三、三开柜一个、梳妆台一个归原告张X兰所有；四、被告唐X兴在本判决生效后10日内向原告张X兰支付18000元。”本院在审理二被告离婚时，由于所诉房产涉及他人份额，故未对房产及所涉债务予以审查和处理。二被告在婚姻存续期间，共同商量与吴X菊购买住房，于2013年10月7日向吴X菊支付定金8000.00元，2013年10月16日，唐X兴与吴X菊签订《存量房买卖合同》，以总价款236，800.00元购买了吴X菊位于XXX、建筑面积为102.54平方米的住房一套，并于合同签订当日支付房款150,000.00元，2013年11月7日支付尾款78，800.00元，在付清尾款后已办理了房屋过户登记手续，并取得了登记为唐X兴、张X兰所有的房权证麻江县字第201300334-1/2号《房屋所有权证》。二被告在购买该房时，除自有部分存款和处理自己所有的苏F702**号汽车得款20500.00元外，曾向信用社贷款50000.00元和向他人进行借款。2013年10月14日，被告唐X兴向其表弟即原告杨X祥借款20000.00元，并向原告出具《借条》，借条载明：“今借到杨X强（应X祥）人民币贰万元圆整（￥）20000元，用于购买吴X菊家住房。此据借款人：唐X兴2013.10.14”。因二被告一直未予偿还，原告遂诉至本院要求二被告偿还借款。本院认为：被告唐X兴向原告借款，并出具借条，且原告已将20000.00元借给原告，该借款系公民之间借款，属民间借贷关系，不违背法律法规的规定，应受法律保护，原告请求偿还，应予支持。该借款系二被告在婚姻存续期间所借，并用于购买房屋，应属于二被告在婚姻存续期间所欠的共同债务，应由二被告共同承担。被告张X兰提出该借款系被告唐X兴所借，其不知情，不应当承担偿还责任，但其未举出相关购房款项来源的相关证据予以证实，故其抗辩意见不成立，其主张不予支持。故原告要求二被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽已经离婚，但二被告的共有财产在离婚时未予处理，该借款则由二被告各自偿还一半。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：在判决生效后30日内由被告唐X兴偿还原告杨X祥借款10000.00元，由被告张X兰偿还原告杨X祥借款10000.00元。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告唐X兴承担75.00元，由被告张X兰承担75.00元。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 田 蓉二〇一五年十一月四日书记员 宋启军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1665号原告南通金鼎龙家具制造有限公司，住所地南通市。法定代表人顾玉蓉，董事长。委托代理人陈洪亮。被告林成，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告林兴盛，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。上述二被告共同委托代理人张立峰、郭津，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人徐小禾，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告南通金鼎龙家具制造有限公司与被告林成、林兴盛、第三人徐小禾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通金鼎龙家具制造有限公司的委托代理人陈洪亮、被告林成、林兴盛的委托代理人张立峰、第三人徐小禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通金鼎龙家具制造有限公司诉称，原告原租赁上海昌隆燃料实业公司位于上海市石泉路XXX号二层至五层及部分底层商业用房用于经营。原告与两被告分别与2011年5月11日及同月15日签订《房屋租赁合同》，约定将上海市石泉路XXX号二层房屋(以下简称系争房屋)出租给二被告。二份合同约定，二被告共同租赁系争房屋，建筑面积730平方米，租期五年，年租金人民币68万元(以下币种均为人民币)。第二年起每年递增5%，至合同结束时止。约定任何一方违反合同约定，均应向守约方承担违约金，违约金商定为50万元。合同签订后，二被告开始尚能按时支付租金，后经常拖欠，且第三年未按递增缴纳。二被告于2014年6月16日单方提出终止合同，造成原告损失。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同支付原告房屋租金154,700元；2、二被告共同支付违约金50万元；3、二被告共同承担本案诉讼费。被告林成、林兴盛辩称，租赁关系结束时双方租金已经结算、房屋也已返还。双方协商解除租赁合同，不存在拖欠租金及支付违约金的情况。原告在同一时间与两被告分别签订了租赁合同，明显存在合同欺诈；综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人徐小禾述称，两被告早已将系争房屋转租给案外人林某，林某在接手系争房屋后表示经营不下去，希望降低房租，第三人并不实际参与经营，仅是受林某委托处理房屋租赁相关事宜。后林某称已和原告谈妥结束租赁关系，第三人前往原告处在《移交二楼房屋清单》上签字确认。第三人认为系争房屋的租赁关系双方已谈妥，不存在违约的情况，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市石泉路XXX号房屋产权人为上海市普陀区五金交电总公司，该公司同意由原告对外出租该房屋。2011年5月15日，原告与被告林成签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市石泉路XXX号二层房屋，建筑面积730平方米出租给被告林成使用。租赁期限5年，自2011年6月15日至2016年6月14日。年租金为68万元。第二年起每年递增5%，至合同结束止。租金每季结算一次。任何一方违反本合同，均应向守约方承担违约责任，并支付违约金。违约金额商定为押金的五倍(伍拾万元整)。被告在本合同生效后支付第一期租金时，同时交纳保证金拾万元整。被告违约时，保证金视作违约金予以抵扣。被告林兴盛在合同末承诺：本人同意与承租方一起履行本协议所有条款，愿承担房租缴纳的连带责任。同年5月1日，原告与被告林兴盛签订《房屋租赁合同》，该合同条款与前份租赁合同一致。合同签订后，原告按约交付房屋。系争房屋租金的支付情况如下：2013年6月15日至2014年4月14日，根据合同约定的递增部分共计29,750元未付；2014年4月15日至2014年6月14日的租金124,950元未付。2014年6月16日，第三人徐小禾出具《移交二楼房屋清单》一份，载明电表、水表抄见数;租金付至2014年4月14日;门锁钥匙一把;移交房屋时间2014年6月16日。现原告诉讼来院，请求判决如其诉请。审理中，被告林兴盛提出2011年5月11日原告与林成签订的《房屋租赁合同》的承诺后的签字并非本人所签，经本院释明，其不愿意对该签名作笔迹鉴定。审理中，原告表示10万元保证金可以抵扣租金及违约金后一并结算。被告以违约金约定过高为由提出减免违约金的请求。本院认为，关于合同的效力问题，原告与两被告分别签订了两份《上海市房屋租赁合同》，该两份合同条款完全一致，被告林兴盛在原告与林成签订的合同中承诺与承租方一起履行该租赁合同，虽然被告林兴盛抗辩称该签字并非其本人所签，但经本院释明后仍不愿申请笔迹鉴定，故本院认定该签字为其本人所签，两被告均为系争房屋承租人，本院对原被告的租赁关系予以确认。关于被告辩称的提前解除合同是与原告协商一致，不存在欠付租金及支付违约金的情况，因被告无法提供证据予以证明，因此本院对该抗辩意见不予采信。根据《移交二楼房屋清单》载明，双方确认被告于2014年6月16日移交系争房屋，原告据此主张租金至2014年6月14日符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定及实际履行情况，2013年6月15日至2014年6月14日，被告尚欠原告房屋租金154,700元，被告应当给付,本院对原告要求两被告支付租金的诉讼请求予以支持。租赁合同解除后，原告应当退还被告保证金，本院一并予以处理。关于违约金，被告提前解除合同，被告构成违约，违约方应当支付违约金。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，本院基于本案实际情况酌情调整违约金至187,425元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告林成、林兴盛应于本判决生效之日起十日内给付原告南通金鼎龙家具制造有限公司房屋租金人民币154,700元；二、被告林成、林兴盛应于本判决生效之日起十日内给付原告南通金鼎龙家具制造有限公司违约金人民币187,425元；三、原告南通金鼎龙家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告林成、林兴盛押金人民币100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5,173.50元，已减半收取，由原告南通金鼎龙家具制造有限公司负担人民币3,000元；由被告林成、林兴盛共同负担人民币2,173.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 端二〇一五年十一月四日书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2015）涟行申执审字第643号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人刘峰，农民。被执行人刘梅兰，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X2404号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。涟源市征决[2014]X2404号征收社会抚养费决定书认定：被执行人刘峰、刘梅兰于2013年10月21日违法生育第三个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人刘峰、刘梅兰合计征收��会抚养费54656元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年7月11日作出涟源市征决[2014]X2404号征收社会抚养费决定书，2014年7月14日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年10月16日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费54656元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X2404号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X2404号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建成审判员  吴建红审判员  谭 芳二〇一五年十一月四日书记员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者��他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民三初字第2096号原告：吴波。委托代理人：姜春颖，系辽宁和鑫律师事务所律师。被告：赵兵。被告：安立荣。被告：辽宁东冠房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区南卡门路6号1-6-2。本院在审理原告吴波与被告赵兵、安立荣、辽宁东冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵兵、安立荣、辽宁东冠房地产开发有限公司银行存款人民币23万元或查封同等价值的财产，并以原告吴波所有的坐落于沈阳市沈河区��乐郊路64号4-4-3，建筑面积52平方米的房屋（卷号：2-5-1918）作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告吴波所有的坐落于沈阳市沈河区南乐郊路64号4-4-3，建筑面积52平方米的房屋产籍（卷号：2-5-1918）；二、冻结被告赵兵、安立荣、辽宁东冠房地产开发有限公司银行存款人民币23万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘鸿飞二〇一五年十一月二日书 记 员  吕艳艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨铁民初字第313号原告娄培生,男,1969年9月1日生，汉族。委托代理人张建伟，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。被告赵启海,男,1973年11月2日生，汉族。原告娄培生诉被告赵启海租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告娄培生及其委托代理人张建伟到庭参加诉讼，被告赵启海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄培生诉称，2007年12月11日，原、被告签订租赁合同一份，约定由原告向被告出租钢管、扣件等材料。后双方建立了长期租赁关系。2014年1月24日，被告向原告出具还款协议一份，载明欠原告租金74000元，承诺于2014年1月29日前向原告支付37000元，余款37000元于2015年春节前付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未支付任何款项，故提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠租金74000元；2.被告向原告支付违约金14800元（欠付租金的20%）；3.被告承担本案诉讼费用。被告赵启海未到庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明：2007年12月11日，原告与被告及案外人邵某三人共同签订钢管、扣件租赁合同一份，约定由原告向被告及案外人邵某三出租钢管、扣件，租期自2007年12月11日起至2008年10月11日止。合同第四条违约责任约定：“租赁物资归还后，乙方必须在15天内与甲方核对账目并结清余款，否则以甲方结算为准，欠款部分按所欠租金的20%加收违约金”。2014年1月24日，被告向原告出具还款协议一份，载明：“今欠到租金计74000元，经协商达成以下还款计划，2014年1月29日前付37000元，尾款37000元在2015年春节前付清，承诺人，赵启海。”庭审中，原告陈述合同签订后，被告因承建较多工程，一直使用原告的钢管及扣件，并于2014年年初之前归还了租赁物。2014年年初，原告与被告赵启海及案外人邵某三分别进行了结算，后被告下落不明。上述事实有当事人的陈述、租赁合同、还款协议等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订了租赁合同，经双方结算，被告欠付租金74000元，故被告应当按约归还该租金。关于原告主张被告支付欠付租金20%的违约金。本院认为，原、被告在租赁合同中明确约定，租赁物归还后，被告应在15天内与原告核算并结清余款，否则欠款部分按所欠租金的20%支付违约金。现被告未能按约定期限支付所欠付的租金，故原告主张被告支付违约金14800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵启海应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告娄培生支付租金74000元及违约金14800元，合计88800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元由被告赵启海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  张旭琳代理审判员  邓 亮人民陪审员  王存宽二〇一五年十一月三日书 记 员  李 斌
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第8464号原告孙为忠，难。委托代理人李斌、陈群，山东运策律师事务所律师。被告王理明。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号A2层、15层。原告诉称，2015年7月4日10时20分许，被告王理明驾驶鲁B号车沿兰岙路由东向西行至泰山一路路口时，与驾驶摩托车的原告孙为忠相撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。现要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇一五年十一月三日书记员  江红艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3488号罪犯王明用，男，1990年3月29日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年11月2日作出(2009)杭��刑初字第1710号刑事判决，以被告人王明用犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，违法所得尚未追回的财物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王明用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2012年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王明用在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明用在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明用准予减刑一年二个月（刑期至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三日书 记 员  张 欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2015)牙执字第245号申请执行人杨公海，男，1987年7月18日出生，回族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人毕金雨，男，1988年2月15日出生，汉族，无职业，现住址不详。杨公海与毕金雨承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第69号民事判决书已发生法律效力。被执行人毕金雨在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人杨公海依法申请我院强制执行。本案在执行过程中，因被执行人毕金雨住址不详，且无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第245号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一五年十一月三日书记员  任宝剑
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海刑初字第2428号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×1，曾用名李×2，男，1990年10月25日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月18日被羁押，同年9月11日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2141号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年8月18日4时许，被告人李×1在本市海淀区翠微路凯德茂路口东南侧路边，因琐事与被害人郑×（男，24岁）发生口角后互殴，被告人李×1用拳头击打被害人郑×头面部，致被害人郑×双侧额窦骨折、右侧眶内壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人李×1于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现被害人郑×已谅解被告人李×1。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李×1定罪处罚。被告人李×1对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。经审理查明，2015年8月18日4时许，被告人李×1在本市海淀区翠微路凯德茂路口东南侧路边，因琐事与被害人郑×（男，24岁）发生口角后互殴，被告人李×1用拳头击打被害人郑×头面部，致被害人郑×双侧额窦骨折、右侧眶内壁骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人李×1于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。后被告人李×1分别于2015年9月13日、2015年9月22日赔偿被害人郑×共计人民币12500元，被害人郑×对被告人李×1的行为表示谅解，双方达成协议书、谅解书。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人李×1的供述，被害人郑×的陈述，证人吴×、周×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收据，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。经庭审质证，被告人李×1对公诉机关出示的证据没有异议。上述控方证据形式及来源合法、有效，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人李×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 覃 波人民陪审员    孟秀文人民陪审员    张淑萍二〇一五年十一月四日书 记 员 汪冬泉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第1086号申请执行人王宝玲，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。被执行人李春荣，男，1970年8月4日出生，汉族，现被羁押。被执行人魏振华，女，1969年10月16日出生，无业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第244号民事判决书，申请执行人王宝玲与被执行人李春荣、魏振华民间借贷纠纷一案中,被执行人拒不履行判决书所确定的义务，本案在诉讼过程中已冻结被执行人李春荣在某公司的解除劳动合同扶持金和其住房公积金账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作���干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留（或提取）被执行人李春荣在某公司的解除劳动合同扶持金42000元；二、扣留（或提取）被执行人李春荣的住房公积金54700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周世亮二〇一五年十一月三日书记员  柳婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第4093号原告李绍臣，男，1956年2月2日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户,高中文化。被告包榜柱，男，1973年8月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。被告包特格喜，男，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告李绍臣诉被告包榜柱、包特格喜买卖合同纠纷一案,本院受理后。依法合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍臣、被告包榜柱到庭参加诉讼。被告包特格喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍臣诉称,被告包榜柱、包特格喜于2006年5月30日在我农机经销处为我出具金额为15600元的借据一枚，此款系赊购拖拉机欠款，约定月利率0.03元，2006年12月30日还款，逾期后经我多次向被告包榜柱、包特格喜索要未果，故我诉至人民法院，要求被告包榜柱、包特格喜给付欠款15600元，支付利息35043.84元（15600元×0.0234元×96个月，从2006年5月30日至2014年5月30日），合计50693元，并承担本案受理费。被告包榜柱辩称，原告李绍臣所述事实部分属实，但是原告李绍臣要求利息过高，拖拉机是我购买的，包特格喜是担保人，当时价款不是15600元，里面包含起诉费1000元，应该是14600元，我为原告李绍臣打了欠据，由于我外出打工及家庭经济条件不好，没有偿还此款。被告包特格喜未答辩。经审理查明，被告包榜柱于2006年5月30日由被告包特格喜保证在原告李绍臣农机经销处赊购福田牌四轮车一台，与原告李绍臣签订赊销合同一份，并为原告李绍臣出具金额为15600元（内含起诉费1000元）的借据一枚，约定月利率0.03元，2006年12月30日还款。逾期被告包榜柱、包特格喜未还款，故原告李绍臣诉至人民法院。原告李绍臣在举证期限内举证：金额为15600元（内含起诉费1000元）的借据一枚，证明被告包榜柱、包特格喜赊购拖拉机欠款未还的事实。被告包榜柱质证，无异议。被告包榜柱、包特格喜未举证。经本院审查，原告李绍臣提供的借据来源合法，内容客观，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包榜柱由被告包特格喜保证在原告李绍臣经销处赊购拖拉机、并为原告李绍臣出具借据，因此，双方因买卖合同关系形成的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告包榜柱本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李绍臣主张被告包榜柱偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告李绍臣主张被告包榜柱支付逾期利息的请求，本院在合法范围内予以支持。原告李绍臣主张被告包特格喜偿还欠款的请求，因被告包特格喜系本案中的担保人，经审查，保证人保证期限已届满，故对该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包特格喜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包榜柱于本判决发生法律效力后一次性偿还原告李绍臣欠款14600元，支付逾期利息26572元（14600元×0.02元×91个月，从2006年12月30日至2014年5月30日），合计41172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告包榜柱负担829.30元，原告李绍臣负担237.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 玉 成审 判 员 吴 青 山人民陪审员 马其木格二〇一五年十一月三日书 记 员 才 美 芳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第8466号原告钟贻成。委托代理人李斌、陈群，山东运策律师事务所律师。被告王思伟。被告朱世豹，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路1235号丙。原告诉称，2015年9月2日12时30分许，被告王思伟驾驶鲁B号轿车沿鸿冠染整东西路由东向西行至204国道向左转弯时与原告钟贻成驾驶摩托车沿204国道由南向北直行时相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。现要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇一五年十一月三日书记员  江红艳
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00038号（2015）朝行立字第38号起诉人刘乐生，男，住吉林省长春市。2015年10月29日本院收到起诉人刘乐生的起诉状，起诉吉林省社会保险事业管理局（以下简称省社保局），要求判决撤销省社保局作出的《关于对原四平市国营梨树农场退休人员刘乐生信访事项的复查意见书》，四平社保局应退还多收起诉人的社保费，赔偿经济损失，同时承担诉讼费用。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人刘乐生要求撤销省社保局《关于对原四平市国营梨树农场退休人员刘乐生信访事项的复查意见书》的请求不属人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：对刘乐生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年十一月三日书 记 员  李艳华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民一初字第920号原告唐宁，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省东安县，被告东莞市欣冠手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村沙井坑路12号。法定代表人贺妮美，总经理。委托代理人尹焕强，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告厂长。原告唐宁诉被告东莞市欣冠手袋有限公司（以下简称“欣冠手袋公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员焦金娜适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐宁，被告委托代理人尹焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宁诉称，其于2015年8月13日通过欣冠手袋公司的招聘人才信息，前去同欣冠手袋公司老板面试，合格后正式录用，任仓管一职，试用期基本工资为3200元/月，包吃住。周一至周五，八小时工作以外加班工作计加班工资（平日的1.5倍），周六、周日加班工作计加班工资（平日的2倍），一切都遵守国家政策法律法规，从2015年8月14日正式上班工作，一直工作至2015年8月22日。后来，公司突然无理将其辞退，单方面解除劳动关系，为了维护自身的正当权益，其于2015年8月24日向东莞市寮步镇劳动分局反映了客观事实，通过劳动主管部门调查取证、组织调解、劳动仲裁，现诉至法院，请求依法判令：1、欣冠手袋公司支付其2015年8月14日至2015年8月22日的工资2593.1元；2、欣冠手袋公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金3200元。被告欣冠手袋公司辩称，其认可劳动仲裁的结果，不同意原告诉请。经审理查明，唐宁于2013年8月13日在欣冠手袋公司填写《员工登记表》，该登记表的“月薪”一栏显示3200元/月，同时注明“试用期的基本工资（双方面议达成）”的字样，该登记表同时注明“本合同试用期为1个月，如1个月内表现不佳者，本厂可随时解除此劳动合约”。唐宁于2015年8月14日正式上班。2015年8月22日，欣冠手袋公司以唐宁试用不合格为由将其辞退。双方于当日手写结算单计算唐宁工作期间的工资为960元，结算单上显示唐宁20**年8月14日至8月22日工作共9天，每天工作11小时，并注明“工资已结清”的字样。欣冠手袋公司提供《新员工试用期评定表》，用以证明唐宁试用期不符合录用条件。该评定表显示的辞退理由为：1、挑选印刷裁片分不清好坏，导致工厂生产停顿，重新安排人员挑选；2、分箱出货时，颜色和数量混乱，分不清楚，又重新安排人员核对分箱；3、工作态度和积极性不够，动作太慢。欣冠手袋公司主张评定人王胜勇系唐宁的直属上司，即仓库主管。唐宁对该评定表的真实性不予确认，并主张其直属上司是老板，王经理只是负责向其传达老板通知的人。唐宁因劳动报酬等问题与欣冠手袋公司发生劳动争议，并申请劳动仲裁，申诉请求与本案诉请一致。寮步仲裁庭于2015年10月14日作出裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系已解除。二、欣冠手袋公司自收到裁决书之日起五日内负责通知并支付唐宁如下款项：2015年8月14日至2015年8月22日工资差额341.7元。三、驳回唐宁其他仲裁请求。唐宁对此裁决不服，向本院起诉。以上事实，有唐宁提供的员工登记表、考勤登记，欣冠手袋公司提供的新员工试用期评定表、工资及辞工单，双方均提供的仲裁裁决书及送达回证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，唐宁入职欣冠手袋公司工作，双方建立劳动关系，双方的权利、义务应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的调整。寮步仲裁庭裁决确认双方的劳动关系已解除，双方对此无异议，本院予以确认。关于欣冠手袋公司是否拖欠唐宁工资的问题。唐宁签名确认的工资结算单上注明“工资已结清”的字样，故本院审核欣冠手袋公司已支付的工资数额是否低于东莞市同期最低工资标准，若不低于，则视为欣冠手袋公司已足额支付工资；若低于，则应补足差额。唐宁工作共9天（其中3天为休息日），每天工作11小时，东莞市同期最低工资标准为8.68元/小时，则据此计算其工资数额为：（8.68元/小时×8小时+8.68元/小时×3小时×1.5倍）×6天+8.68元/小时×11小时×2倍×3天=1223.88元。故欣冠手袋公司应支付工资差额1223.88元-960元=263.88元，因欣冠手袋公司对仲裁裁决的该项数额341.7元予以认可，故本院予以确认，即欣冠手袋公司应支付工资差额341.7元给唐宁。关于欣冠手袋公司是否需要支付唐宁赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。唐宁与欣冠手袋公司明确约定试用期为一个月，如一个月内表现不佳者，欣冠手袋公司可随时解除劳动合约。双方的上述约定合法有效，本院予以认可。员工是否符合用人单位的录用条件应由用人单位制定的录用标准决定，本案中，欣冠手袋公司的仓库主管王胜勇作为唐宁的直属上司，对唐宁工作期间的表现具有评定的资格，故欣冠手袋公司提供的《新员工试用期评定表》可以证明唐宁在试用期表现不合格，欣冠手袋公司据此辞退唐宁并未违反法律规定，故欣冠手袋公司无需支付解除劳动合同的赔偿金给唐宁。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告唐宁与被告东莞市欣冠手袋有限公司的劳动关系已解除。二、被告东莞市欣冠手袋有限公司应于本判决生效之日起三日内支付工资差额341.7元给原告唐宁。三、驳回原告唐宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告唐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员     审判员  焦金娜二〇一五年十一月十八日书记员  杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第01360号上诉人（原审原告）壶关县宽畅公路维修有限公司。法定代表人郭惠芳，职务经理。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳景妹，女，汉族。被上诉人（原审原告）魏富良，男，汉族。委托代理人靳景妹，系魏富良的儿媳。二被上诉人的共同委托代理人贾云霞，山西北野律师事务所律师。上诉人壶关县宽畅公路维修有限公司因排除妨害纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壶关县宽畅公路维修有限公司的法定代表人郭惠芳及其委托代理人申建玲，被上诉人靳景妹，被上诉人靳景妹与被上诉人魏富良的共同委托代理人贾云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年5月28日原告壶关县宽畅公路维修有限公司与国道207线黎城至潞城张庄改建工程路基五分部签订《工程合同》，由原告承包该工程5.022公里的土方装车运输工程。被告魏富良、靳景妹居住房屋及院落位于魏家庄村，原207国道路西边，2013年6月原告进入魏家庄村路段进行施工，7月份施工地段连降大雨。因排水不畅，被告房屋地基下沉。房屋墙体产生裂缝。被告认为自己房屋损害系原告施工所致，要求原告赔偿双方发生纠纷，2013年8月8日潞城市微子镇人民政府委托山西长鑫司法鉴定中心对被告房屋受损原因进行鉴定，2013年8月16日山西长鑫司法鉴定中心出具被告房屋安全报告，报告认为被告房屋被损与原告施工无关，被告认为该鉴定报告系原告自行委托，没有通知被告，程序违法，鉴定内容不真实。于2013年10月10日上午到原告施工工地阻拦原告施工车辆，被潞城市公安局处以拘留10日的行政处罚。2014年3月17日原告向法院提起诉讼，请求责令被告不得干涉原告正常施工并赔偿原告经济损失10万元。原判认为：妨害行为是指以非法的、不正当的方法，或者以无权施加对权利人的物或物权造成侵害，遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提，就是说这种妨害和危险是持续存在的。本案原告提出要求被告停止侵害的诉求，因其未向本院提交被告侵权行为是否具有持续性、周期性或正在进行时的相关证据，故原告请求责令被告不得干涉原告施工的主张，本院依法不予支持。原告请求被告赔偿经济损失10万元的诉讼请求，因无证据予以佐证，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告壶关县宽畅公路维修有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告壶关县宽畅公路维修有限公司承担。判后，上诉人壶关县宽畅公路维修有限公司不服向本院提起上诉。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人多次强行阻拦上诉人施工是客观存在的，被上诉人应赔偿其侵权行为给上诉人造成的经济损失10万元。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿因其侵权行为给上诉人造成的经济损失10万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人靳景妹、被上诉人魏富良辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持原判。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中上诉人提出赔偿经济损失10万元的主张，但是并未提供充分有效的证据证明该损失的存在，故本院认为上诉人的上诉理由不成立。综上，上诉人壶关县宽畅公路维修有限公司的上诉理由不成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人壶关县宽畅公路维修有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  王成立代理审判员  杨利兵二〇一五年十一月三日书 记 员  左樱桃
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法安民初字第97号原告：莫某甲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3191。被告：伍某，女，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3346。原告莫某甲诉被告伍某离婚纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告莫某甲到庭参加了诉讼，被告伍某经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年6月15日相识，并于2007年6月22日生育大儿子莫某乙，在2009年9月10日生育小儿子莫某丙，在2010年7月9日补办结婚登记手续。由于原、被告结婚前了解不够，婚后发现双方性格严重不合，尤其让原告难以接受的是，被告不认真工作、脾气暴躁、花钱大方，从不用在孩子身上，并且不教育孩子和操持家务，被告于2013年3月份外出至今一直未回，手机一直关机，已失去联系，夫妻分居二年，原告的身心处于极度压抑状态，这一切严重伤害了原告的夫妻感情，感情确已破裂，无法共同生活。为此，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子莫某乙、莫某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费880元。原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：1、身份证一份，证明原告主体身份。2、结婚证一份，证明原、被告的结婚事实。3、常住人口登记卡三份，证明原、被告所生育儿子莫某乙、莫某丙的情况。被告伍某不作答辩。被告在举证期限内没有提供证据。本院依法调取的证据有：1、人口信息全项，证明被告的基本情况。2、证明2份，证明被告伍某现去向不明。经审理查明：原、被告于2006年6月15日相识，于2007年6月22日生育儿子莫某乙，2009年9月10日生育儿子莫某丙。原、被告于2010年7月9日补办结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由，请求准予原告与被告离婚，所生育儿子莫某乙、莫某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费880元。本案经调解无效。本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，现在双方产生矛盾，主要是因为沟通不足，缺乏关心而造成的。原告诉称与被告感情确已破裂，但未能提供足够证据证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。希望双方在今后的生活中，相互关心，多作沟通，珍惜夫妻感情，从有利于家庭发展出发，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，共建幸福家庭。被告伍某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告莫某甲与被告伍某离婚。本案受理费300元，由原告莫某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张煜艺人民陪审员  陈志一二〇一五年十一月三日书 记 员  詹国华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第13319号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被告宋金双，男，1979年8月25日出生，汉族，玛氏食品中国有限公司员工，住北京市怀柔区富乐南里3号楼2单元101号。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宋金双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行起诉称，宋金双于2014年3月向建设银行申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为4367480081175708。宋金双开卡消费后，因使用信用卡消费产生逾期，经建设银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令宋金双偿还建设银行因透支产生的全部应付款项及至实际偿还之日止的利息、滞纳金、相关费用（截止至2014年12月24日的本金、利息、滞纳金、相关费用共计25003.46元）；2、判令宋金双承担诉讼费用。被告宋金双口头答辩称，其并未办理过建设银行信用卡，建设银行提交的信用卡申领表上的签字并非其所签。本院认为，本案属信用卡纠纷，信用卡申领表是证明持卡人与发卡行存在信用卡服务关系的直接证据。宋金双提出其并未办理过建设银行信用卡，建设银行提交的信用卡申领表上的签字并非其所签，并向本院提出笔迹鉴定的申请。建设银行与宋金双协商选择北京民生物证司法鉴定所对信用卡申领表中申请人中文亲笔签名处“宋金双”签名是否是宋金双所写进行笔迹鉴定，2015年7月28日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，得出的鉴定意见为信用卡申领表上的“宋金双”签字并非宋金双所签。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于建设银行不能提供相应证据证明宋金双向建设银行申请过卡号为4367480081175708的信用卡，本院无法确认建设银行与宋金双存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。鉴定费二千七百元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 武二〇一五年十一月四日书记员 边江峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿城执字第01296号之一申请执行人蔡子豪。被执行人单超。申请执行人蔡子豪与被执行人单超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第00314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡子豪于2015年5月4日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无房产信息、车辆信息、工商登记等信息，银行存款已扣划8082.09元并由申请人领取。上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第00314号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  梁宇翔执行员  樊 浩执行员  王 猛二〇一五年十一月二日书记员  方 芹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第6570号原告张洪友，男，汉族，1965年3月11日出生，住江苏省沭阳县。被告四川竣生金运货运有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人邹厚建。第三人邹厚建，男，汉族，1955年1月29日出生，住四川省内江市市中区。本院受理的原告张洪友与被告四川竣生金运货运有限公司及第三人邹厚建运输合同纠纷一案，经查第三人邹厚建涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张洪友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十一月三日书记员  崔燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2015)仪新民初字第00375号原告吴明星。委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。被告刘星。原告吴明星与被告刘星民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明星及其委托代理人余小朝到庭参加诉讼。被告刘星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明星诉称，因资金周转之需，被告分别于2014年5月28日、6月1日向原告借款共计4万元，并分别出具借条共两份。该款到期后，经原告多次追讨，被告均置之不理。现请求判令被告归还原告借款4万元并承担自2014年6月13日至2015年12月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。其向本院提交如下证据：借条二份。被告刘星在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年5月28日，被告刘星向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整（10000）于2014年6月12日还清借款人：刘星3210811994071236192014.05.28”。2014年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币叁万圆整（30000）于2014年6月12日还清借款人刘星2014.06.01321081199407123619”。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明其已实际向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告未能按约及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款4万元并承担自2014年6月13日起至2015年12月13日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依���可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘星于本判决生效之日起10日内给付原告吴明星借款4万元及利息（自2014年6月13日起至2015年12月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费600元，合计1460元，由被告刘星负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费860元（收款人：扬州市中级人民法院���开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 欣代理审判员 王 磊人民陪审员 冯祖芸二〇一五年十一月十二日书 记 员 陈渊岚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第16850-1号原告北京天健源达科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号昌宁大厦19层A。法定代表人姜跃滨，总裁。被告陕西天健源达信息科技有限公司，住所地西安市高新区高新一路5号正信大厦B座21403室。法定代表人张宁，总经理。本院受理原告北京天健源达科技有限公司（以下简称北京天健公司）与被告陕西天健源达信息科技有限公司（以下简称陕西天健公司）合同纠纷一案后，被告陕西天健家公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定的管辖条款违背了级别管辖的强制性规定，本院对此案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案签订的合同中写明双方对争议协商不成的，依法向原告所在地中级人民法院起诉。本院认为，该合同约定中级人民法院管辖的部分因违反级别管辖的规定应视为没有约定，但向原告住所地法院起诉的约定符合法律对约定管辖的规定，应视为有效。本案北京天健公司住地在丰台区，故本院具有管辖权。陕西天健公司认为约定原告住所地中级法院管辖的条款应视为整体无效，对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，则即便约定管辖无效，根据北京天健公司要求支付合同款的诉求，依合同履行地的法院管辖原则，本院亦有管辖权。北京天健公司在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回陕西天健源达信息科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 赵 昭二〇一五年十一月三日书 记 员 赵晓蕾
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告中国建设银行松原市江南支行建设用地使用权出让合同纠纷一案民事裁定书（2015）前民初字第4600号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。法定代表人：汪延钧，系局长。委托代理人：张长江，天正法律服务所法律工作者。委托代理人：胡坚，天正法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行松原市江南支行。代表人：马野，系行长。本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告中国建设银行松原市江南支行建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国建设银行松原市江南支行的起诉。本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤回对中国建设银行松原市江南支行的起诉。案件受理费230元由原告承担。审判员  翟青山二〇一五年十一月九日书记员韩佳琪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第02560号原告罗玲，女，1973年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人。被告刘思琪，女，1968年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人。原告罗玲与被告刘思琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与人民陪审员王鹏程、赵佳组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗玲到庭参加了诉讼，被告刘思琪经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玲诉称:原被告系朋友关系，2011年9月30日被告需要资金周转向原告借款4万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到罗玲现金肆万元整（40000.00），月息捌百元整（800.00），借款人刘思琪，2011.9.30”，后被告支付利息至2015年1月31日止，余下本金及利息经原告多次催收被告拒不还款，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告立即向原告偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，从2015年2月1日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘思琪未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明如下事实：被告刘思琪于2011年9月30日向原告罗玲借款人民币4万元并约定月利息为800元（月利率2%），借款后被告按约定支付利息至2015年1月31日止，从2015年2月1日起未再支付利息。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告罗玲与被告刘思琪之间系民间借贷关系。双方虽未签订书面的借款合同，但被告刘思琪向原告罗玲出具借条，该借条明确载明借款金额及利息，足以认定原被告之间存在民间借贷关系。现原告罗玲要求被告刘思琪返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告罗玲要求被告刘思琪支付利息（利息以4万元为本金，从2015年2月1日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告起诉的利息标准违反上述规定，对超出部分本院不予支持，原告起诉的利息可以以4万元为本金，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘思琪在本判决生效之日起十日内返还原告罗玲借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为本金，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止）；二、驳回原告罗玲的本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告刘思琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  戴汶州人民陪审员  王鹏程人民陪审员  赵 佳二〇一五年十一月四日书 记 员  程 行
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第541号原告：朱洪伟，男，汉族，1950年1月12日出生，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：关雪刚、韩修，均系该政府工作人员。原告朱洪伟诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系辽宁省沈阳市于洪区造化乡关家村村民，辽宁省人民政府于2013年12月10日做出《辽宁省人民政府关于沈阳市2013年度第137批次实施方案的批复》（辽政地字[2013]1773号）将原告所在村的集体土地征收，被告未举行听证原告并不知情，同时原告也未能领取出补偿金和社会保障金，征收基本农田和未能公告程序违法，该决定严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销征地批复并撤销《辽政行复驳字【2015】200号驳回行政复议申请决定书》，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有做出被诉用地批复的法定职权，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2013年12月10日做出《辽宁省人民政府关于沈阳市2013年度第137批次实施方案的批复》（辽政地字[2013]1773号），批准同意沈阳市国务院批准的农用地和土地征收的方案指定的实施方案，批准用地13.2229公顷（于洪区造化街道关家村水田3.8489公顷、水浇地1.1315公顷、旱地3.4025公顷、坑塘水田1.1274公顷、园地0.6294公顷、设施农用地0.2686公顷、沟渠0.2519公顷、农村道路0.3290公顷、未利用地2.2337公顷）。原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日做出行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]200号），驳回行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱洪伟的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  卢政峰审 判 员  白凤岐代理审判员  赵春玲二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 舒
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南法刑初字第01227号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人卢政豪，男，1995年9月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月25日刑满释放。2015年9月25日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1090号起诉书指控被告人卢政豪犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人卢政豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月25日1时许，被告人卢政豪在重庆市南岸区协信城附近的人行天桥上，以500元的价格将0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、0.86克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人童某某、张某。交易完成后，被民警当场抓获，上述毒品、毒资一并被查获。归案后，卢政豪如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人卢政豪在庭审中无异议，且有呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、通话记录清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证，证人童某某、张某的证言，被告人卢政豪的供述与辩解，毒品检测报告，提取笔录及照片、封存笔录及照片、称重笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢政豪明知毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺0.86克、甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人卢政豪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。被告人卢政豪归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢政豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年12月24日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许桂永二〇一五年十一月四日书 记 员  张 青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第06998号原告：陕西恒丰汽车运输有限公司。法定代表人：张建利，该公司总经理。委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：吕玉荣。委托代理人：胡柏元。原告陕西恒丰汽车运输有限公司诉被告吕玉荣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵雅芬、被告吕玉荣及其委托代理人胡柏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西恒丰汽车运输有限公司诉称，2011年1月31日原、被告双方达成《西安-文县线路经营合同》，约定由被告出资购买金龙大型高级客车一辆，原告拥有陕A×××××车辆所有权；该车辆由原告负责管理、被告负责经营，自负盈亏，并每年向原告交纳管理费用；合同期限为2011年1月24日至2017年1月23日；双方就车辆安全管理、费用交纳、争议解决及其他事项作了详细约定。2014年1月10日，因被告原因导致车辆停止经营，原告多次向被告发函催促其经营，但被告置之不理，并将车辆藏匿，导致线路停运至今，构成严重违约。原告故诉至法院，请求依法判令：原、被告解除《西安-文县线路经营合同》；本案诉讼费由被告承担。被告吕玉荣辩称，2011年1月其贷款购买了两辆客车，并与原告签订了线路经营合同，2012年8月其购买的陕A×××××号车被原告私自卖给他人，2013年9月到2014年1月原告无故停止陕A×××××号车的营业结算，故其自2014年1月10日起停止经营，其与原告多次协商，原告称其与陕A×××××号车现车主达成协议才能继续营运陕A×××××号车，双方就此事未能协商一致；原告若要解除合同，需先将未结算的营业收入、陕A×××××自2012年8月起及陕A×××××从停运到合同期满的损失向其返还。经审理查明，2011年3月10日，原告与被告签订《西安-文县线路经营合同》，约定被告出资原告购买金龙大型40座客车一辆，车号为陕A×××××，原告负责管理，被告负责经营，自负盈亏，原告对车辆实行统一保险、统一结算、统一检审；车辆由原告购买并办理相关营运手续，原告拥有车辆的所有权；线路经营期为六年，原告拥有线路经营权和管理权，被告负责按线路经营的有关规定运行，合同期限为2011年1月24日至2017年1月23日；车辆的所有票款由原告统一结算，同时扣除原告的投资收益，被告应于每月五日前将上月票据交于原告财务部门，原告收到结算凭证后，于二十五日前向被告结清上月票款；双方特别约定，被告在经营过程中，不得以任何理由拖欠向原告交纳的所有费用，逾期三个月以上，原告有权解除合同；被告自愿服从西安市运管处对于GPS的管理规定，并严格遵守和执行原告制定的《关于GPS监控管理的相关规定》，若违反特别约定，原告采取教育手段后期满一个月，被告仍不启动经营时，原告有权另找经营者，在此期间的损失由被告承担。合同签订后，被告自2011年2月起将陕A×××××投入线路运营，2014年1月10日后被告未再进行运营，该车辆GPS信号中断，车辆亦未归还原告。庭审中，被告表示原告自2013年9月起未能向其支付结算款项，原告向本院提供2013年9月25日至2013年12月11日其向被告账户支付款项的凭证。以上事实，有线路经营合同、车辆所有权证、检查、付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《西安-文县线路经营合同》系双方当事人真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称原告自2013年9月起未向其结算并支付款项故停止运营，原告提供证据证明其自2013年9月至12月每月均向被告支付结算款，故被告该辩称本院不予采信。关于被告辩称原告于2012年8月私自将其购买的陕A×××××号车卖给他人双方未协商一致故停止运营，因该车辆与本案合同车辆并不一致，两者并非同一法律关系，故该理由不能成立。本案中，依照合同约定，被告应当按照线路经营的有关规定运营车辆并按期向原告交纳费用、服从线路管理，但其自2014年1月10日起停止经营，导致线路长期停运，且未将车辆归还原告，双方合同目的无法实现，故原告请求判令解除双方签订的线路经营合同于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:原告陕西恒丰汽车运输有限公司与被告吕玉荣于2011年3月10日签订的《西安-文县线路经营合同》解除。本案案件受理费100元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  张金桂人民陪审员  贺惠玲二〇一五年十一月二日书 记 员  丁丹丹
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03194号原告陈明，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告欧阳鸿鹄，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈明诉被告欧阳鸿鹄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告欧阳鸿鹄经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明诉称，被告于2013年8月28日向我借款362000元整，并于当天写下借条一张，借条内容为：“借条，现借到陈明人民币362000元，大写叁拾陆万贰仟元整，利息按照银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限为35天，即2013年10月1日到期，按时全部归还。如若不还，出借人陈明有权可以采取到我单位找财务从本人工资中扣除归还借款，直到还清时为止。借款人：欧阳鸿鹄，身份证号码512XXXXXXXX，联系电话1359X****X,2013年8月28日。”借款到期后，被告不但不偿还此款，经我多次催收后，至今仍未归还，原告被迫无奈，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还我的借款362000元，并承担本案的诉讼费用。被告欧阳鸿鹄未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，原告陈明在垫江县新民镇从事汽修经营生意，被告欧阳鸿鹄原在中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行新民分理处工作，原、被告系干亲家关系。2010年2月13日，被告欧阳鸿鹄向原告陈明借款现金12万元，并向原告出具借条一张。后被告再次向原告陈明借款，原告陈明向案外人胡世国借款10万元于2012年2月26日借予被告欧阳鸿鹄。同日，原、被告将之前的12万元借款及利息进行结算，结算结果为168800元（含利息48800元），后原、被告将本次借款与前次借款及利息一并作为借款本金，共计268800元，由被告欧阳鸿鹄向原告重新出具借条一张，被告欧阳鸿鹄同时收回12万元的借条。2012年5月20日，原告陈明将9万元现金借予被告欧阳鸿鹄，被告欧阳鸿鹄向原告陈明出具9万元的借条一张，案外人熊吉昌到庭证实，其曾在2012年4月30日借款10万元给原告陈明用于借给被告欧阳鸿鹄。2013年8月28日，被告欧阳鸿鹄与原告陈明协商将前述两张借条统一转为一张新借条，新借条载明：“现借到陈明人民币362000元，大写叁拾陆万贰仟元整，利息按照银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限为35天，即2013年10月1日到期，按时全部归还。如若不还，出借人陈明有权可以采取到我单位找财务从本人工资中扣除归还借款，直到还清时为止。借款人：欧阳鸿鹄，身份证号码512XXXXXXXX，联系电话1359X****XX,2013年8月28日。”庭审中，原告自认该份借条载明的借款本金系前述两张借条载明的总金额358800.00元(90000.00元+268800.00元=358800.00元)与3200.00元的利息之和。案件审理中，因三笔借款的借款时间、借款金额及未还款再次借款的情形容易让人产生本案借条存在虚假诉讼可能的合理怀疑，为查清案件事实，排除虚假诉讼的可能，本院依法传唤原告陈明本人到庭进行询问，并由陈明本人签署如实陈述的保证书。庭审中，原告陈明对三笔借款的借款原因、借款时间、借款来源、交易方式、交易地点及借条出具情形进行了详细陈述，并称再次借给被告欧阳鸿鹄，是因为双方为干亲家关系，且被告欧阳鸿鹄在银行上班，相信其有还款能力。同时第二笔、第三笔借款有案外人的当庭证言及银行取款记录同时印证该笔借款的借款来源。另查明，2015年7月29日，被告欧阳鸿鹄以陈明涉嫌敲诈勒索为由向垫江县公安局提出控告。2015年8月27日，垫江县公安局以原告陈明“没有犯罪事实”为由作出不予立案通知书。借款到期后，被告欧阳鸿鹄未按约偿还原告借款，故起诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告陈述及自认、借条原件及复印件、银行储蓄对账单、证人证言及（2015）渝三中法民中字第00034号民事判决书及不予立案通知书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的主要诉争问题有：一、本案借条是否属实的问题；二、本案借款本金的认定问题。一、关于本案借条是否属实的问题，本院为查清案件事实，排除虚假诉讼的可能，本院依法传唤原告陈明本人到庭进行询问，原告陈明当庭详细陈述了涉案借款的组成情况、借款原因、借款时间、借款来源、交易方式、交易地点及借条出具情形的相关情况，在原告的陈述与案外人胡世国、熊吉昌的证言及本案的其他相关证据能够相互印证且无错漏和矛盾的情况下，结合近年来民间借贷现金支付为多的实际情况，考虑到双方关系及垫江县公安局的不予立案的认定，本院可以排除原告利用借条进行虚假诉讼的可能。同时，欧阳鸿鹄作为完全民事行为能力人，且长期从事银行金融业务，其自愿给原告出具借条，可以推定被告欧阳鸿鹄对出具借条行为的法律意义及后果应当是明知的，故对该借条的真实性本院予以认定。二、关于本案借款本金的认定问题，本案的原、被告双方对第一次借款本息进行结算后将利息计入第二次借款本金并重新出具借条的行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定。且第一次借款利率结算未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故重新出具的借条载明的金额可以认定为第二次借款的本金。同理可得，原、被告双方将第二次、第三次借款本息进行结算后重新出具的借条，因双方的借款利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且根据案涉借条结算的本息来看，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算出的整个借款期间的利息之和，故案涉借条载明的金额362000.00元可以认定为本案的借款本金。借款到期后，被告应当按约及时偿还原告借款，故对原告请求被告偿还其借款的请求，本院予以支持。被告欧阳鸿鹄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧阳鸿鹄于本判决生效后十五日内偿还原告陈明借款362000.00元。如果被告欧阳鸿鹄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6730.00元，由被告欧阳鸿鹄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红代理审判员  吕 建代理审判员  ＸＸＸ二〇一五年十一月三日书 记 员  王丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第00910号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王文玉，总经理。被执行人王军，男，汉族，住河南省淮阳县四通镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）开民初字第2778号民事判决书，于2015年3月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人王军现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第2778号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十一月四日书 记 员  王修俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第00480号原告孟洪均，男，1985年5月22日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告汪海波，男，1987年12月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告孟洪均诉被告汪海波民间借贷纠纷一案中，原告孟洪均于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟洪均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孟洪均向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟洪均撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟洪均负担。审 判 长  邱世秋代理审判员  石彦军人民陪审员  李淑西二〇一五年十一月三日书 记 员  黄 维
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民保字第79号申请人：陈伟，农民。委托代理人：陈克功。被申请人：夏天赐，农民。被申请人：辛培，农民。申请人陈伟因与夏天赐、辛培机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日向本院提出申请，要求查封被申请人夏天赐驾驶的冀F号江淮牌轿车一辆，查封被申请人辛培驾驶的京P号荣威牌轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人陈伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人夏天赐驾驶的冀F号江淮牌轿车一辆。查封被申请人辛培驾驶的京P号荣威牌轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓路二〇一五年十一月三日书记员  王 哲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第1203号申请执行人管春梅，女，1968年1月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人淄博万紫千红餐饮娱乐有限公司。住所地，张店区太平路17号甲1。本院在执行管春梅诉淄博万紫千红餐饮娱乐有限公司劳动争议一案中，尚有63200元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2013]第048-5号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23043号原告胡旭飞，男，汉族，住上海市奉贤区。被告汪晓峰，男，汉族，住安徽省。本院在审理原告胡旭飞与被告汪晓峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡旭飞于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡旭飞撤回起诉。审判员 袁 洁二〇一五年十一月三日书记员 王晓华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。