成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5786号 原告：成都安达液化气运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道47号。 法定代表人：赵西友。 委托诉讼代理人：郜捷，北京盈科律师事务所律师。 被告：徐国平，男，1972年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都安达液化气运输有限公司（以下简称安达公司）与被告徐国平劳动争议纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初5781、5785、5780、5782、5787号案件具有关联性，本院依法对六案公开合并开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人郜捷、被告徐国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金共计41000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司任职期间，向原告借款八笔，分别为：2017年12月15日，以出车费名义向原告借款10000元。2017年12月27日，以出车费名义向原告借款3000元。2018年1月3日，以出车费名义向原告借款3000元。2018年1月12日，以出车费名义向原告借款5000元。2018年1月17日，以出车费名义向原告借款5000元。2018年1月25日，以出车费名义向原告借款5000元。2018年2月2日，以出车费名义向原告借款5000元。2018年2月8日，以出车费名义向原告借款5000元。上述款项至今未还。 徐国平辩称，41000元借据是事实，相关款项用于公司业务活动，我们出车回来后都要进行报销，报销后相关借据要返还给我们，但从2017年12月份开始，财务要求借据交给公司做账，后面就不退还了。公司称后面要出台新的报账制度，后面一直截留我们的借据。我有相应证据证实。原告要求归还借款不成立。 安达公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2017年12月15日借款单、银行业务凭证，证明徐国平向安达公司借款10000元；2、2017年12月27日借款单、银行业务凭证，证明徐国平向安达公司借款3000元；3、2018年1月3日借款单、银行业务凭证，证明徐国平向安达公司借款3000元；4、2018年1月12日借款单、银行业务凭证，证明徐国平向安达公司借款5000元；5、2018年1月17日借款单、银行业务凭证，证明徐国平向安达公司借款5000元；6、2018年1月25日借款单、银行业务凭证，证明徐国平向安达公司借款5000元；7、2018年2月2日借款单、银行业务凭证，证明徐国平向安达公司借款5000元；8、2018年2月8日借款单、银行业务凭证，证明徐国平向安达公司借款5000元。 徐国平为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明其负责驾驶的安达公司车辆车牌为川Ａ×××××；2、加液刷卡回单，证明徐国平在外用车期间产生加液费用，有时因公司领导不在、公司账上没钱、放假或财务没人等原因，无法借到出车款，徐国平就自己垫付车辆费用，这次加液就是徐国平用个人信用卡刷的；3、照片2张，证明安达公司被成都市龙泉永龙液化天然气有限公司查封；4、徐国平近一年的工资，证明徐国平的工资是按里程数计算的，证明徐国平驾驶车辆出车时需要过路费及加液费用（川Ａ×××××号车为LNG燃气挂车）；5、加液单据回单（票据交接表）9张，证明加液后小票同意交给安达公司车队唐忠玉处，她做好记录，然后统一拿去加液站统一开增值税专用发票，车队收到增值税票后用以冲抵驾驶员所借出车借款。6、未报销加气单（费用报销单、粘贴单）一张，证明相关费用车队队长签字，财务审核后，安达公司就是不给报账；7、过路费单据一张，证明过路费有票据，只要安达公司财务总监、总经理签字，就能交票到财务冲账；8、光盘1张，证明徐国平要求安达公司财务报账，讨要垫付的出车款，财务不给报账；9、安达公司通知函，证明出车费票据记录留存于安达车队管理人员处，安达办公室被永龙公司查封，所有票据回单被永龙公司销毁，川Ａ×××××号车为安达公司所有；10、收据，证明相关票据已交给财务，财务称借据要做账就只出具了收据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，安达公司与徐国平签订两年期劳动合同，约定徐国平在安达公司从事驾驶员工作。驾驶车辆车牌号为川Ａ×××××。 2017年12月15日，徐国平作为借款人，向安达公司借款10000元，用途为川Ａ×××××车辆出车款。2017年12月27日，徐国平作为借款人，向安达公司借款3000元，用途为川Ａ×××××-5971挂车辆出车款。2018年1月3日，徐国平作为借款人，向安达公司借款3000元，借款用途为川Ａ×××××车辆出车款。2018年1月12日，徐国平作为借款人，向安达公司借款5000元，借款用途为川Ａ×××××-5971挂车辆出车款。2018年1月17日，徐国平作为借款人，向安达公司借款5000元，借款用途为川Ａ×××××-5971挂车辆出车款。2018年1月25日，徐国平作为借款人，向安达公司借款5000元，借款用途为川Ａ×××××-5971车辆出车款。2018年2月2日，徐国平作为借款人，向安达公司借款5000元，借款用途为川Ａ×××××-5971挂车辆出车款。2018年2月8日，徐国平作为借款人，向安达公司借款5000元，用途为川Ａ×××××-5971车辆出车款。2017年12月31日，徐国平驾驶的川Ａ×××××车辆因号牌不清晰被处以20元罚款的行政处罚。2017年12月18日至2018年3月19日，安达公司财务人员向徐国平出具多份票据交接表，载明了徐国平冲抵出车备用金的销账金额。2017年12月20日，安达公司财务人员向徐国平出具收条，载明徐国平交付的报销单据冲抵出车备用金。2017年12月27日，安达公司财务人员向徐国平出具收据，载明徐国平交付的报销单据用以冲抵个人借款。 2018年6月6日，徐国平向安达公司邮寄“解除劳动合同通知书”。后，徐国平向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安达公司与其另两个关联公司连带支付2018年3-5月工资19947.6元、未支付工资赔偿金19947.6元、解除劳动关系经济补偿16623元、未休年休假工资4836元、退还押金10000元、未签订书面劳动合同二倍工资73141.2元并出具解除劳动关系证明。安达公司于2018年7月11日以民间借贷纠纷就本案向本院提起诉讼，于2018年9月5日撤诉。安达公司于撤诉当日就本案纠纷申请仲裁，仲裁未予受理。原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款单、银行业务回单、票据交接表、收据、行政处罚决定书、民事裁定书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，安达公司与徐国平劳动关系存续期间，徐国平向安达公司以借款方式预支出车款的事实有借款单、银行业务凭证等证实，本院对该41000元的真实性予以确认。安达公司主张徐国平返还该款，应对徐国平未将相关预支款用于工作目的承担举证责任。安达公司未对此举证。徐国平提供的由安达公司财务人员出具的票据交接表、收据等证实了徐国平将相关预支款项用于与履行劳动合同有关的业务活动。至于劳动者或用人单位是否履行财务报销程序，涉及用人单位内部财务制度的落实问题，该问题不属于人民法院民事案件审理范围。因此，安达公司以借款单主张要求徐国平返还借款的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都安达液化气运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十一月十九日 书记员  卢 丽