wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初323号原告：平湖市大拇指卫浴有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇洁兴路251号（平湖新星卫浴有限公司三楼）。法定代表人：沈国强。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：温州市中奥进出口贸易有限公司，所住地浙江省温州经济开发区海城街道罗梅大道30号1楼。法定代表人：王志柒。原告平湖市大拇指卫浴有限公司与被告温州市中奥进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。被告于2018年4月4日提出管辖权异议申请，本院于2018年4月13日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提出上诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定。后本案转为普通程序并于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：被告归还原告价款754765元并支付逾期付款损失（以本金754765元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。事实与理由：原被告双方自2015年8月6日起至2017年1月5日止有卫生洁具买卖业务往来，业务总金额为3116765元。被告自2015年8月11日起至2017年4月7日止分36次共支付原告236200元，尚欠原告754765元未付。现经原告多次催讨但被告至今未还款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同书及对应的装箱单、浙江增值税专用发票，上述证据均系原件，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买卫生洁具。自2015年8月起至2017年1月，原告累计为被告送货价值3116765元，并开具了相应的增值税发票。自2015年起至2017年3月止，被告累计支付原告货款2362000元，尚欠原告754765未付。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了购销合同书及相应的发票、装箱单，上述证据均系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告向原告购买货物价值3116765元。后被告支付原告2362000元，尚欠原告754765元。经原告催告后，被告未付款，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失从付款期限届满之后即2017年5月1日起至判决生效之日止、参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市中奥进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市大拇指卫浴有限公司价款754765元，并支付逾期付款损失（以754765元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告平湖市大拇指卫浴有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11348元，财产保全申请费4520元，合计15868元，由被告温州市中奥进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一八年十一月十四日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1698号 被执行人：潘宗荣，男，1982年11月21日出生，汉族，住所地贵州省黄平县。 被执行人：张启龙，男，1978年11月17出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行被执行人潘宗荣、张启龙盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初239号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款124686.00元及执行费。 执行过程中，1.本院于2018年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为124686.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8350号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:余献光。 被执行人:徐裕建，男，住浙江省永嘉县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9175号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐裕建银行存款人民币28000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4651号 原告：胡某，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区。 委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，职务：公司总经理。 委托代理人：孙华丛，公司法律顾问。 原告胡开泽与被告山东高景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨丽媛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2252号申请执行人景瑞园林江苏有限公司，住所地:句容市。法定代表人谷平原，系该公司执行董事。委托诉讼代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人王和美，女，1961年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人景瑞园林江苏有限公司与被执行人王和美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款2万元及逾期利息（逾期利息以借款2万元为基础，从2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费460元，合计人民币760元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年8月8日、11月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有位于句容市华阳镇××（××）××底层门市（证号：xxxxxxxxx），被执行人无其他可供执行的财产。2018年8月8日、11月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下有上述“总对总”中所查的不动产，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人王和美名下登记位于句容市华阳镇××（××）××底层门市商业不动产（证号：xxxxxxx）。该不动产已被本院（2018）苏1183执1090号之三执行裁定书于2018年9月25日裁定归买受人赵宏所有。拍卖最高价为225万元，因上述房产已设定抵押，抵押金额250万元，拍卖款不足以清偿抵押权，故本案未参与分配。另查，被执行人无其他房产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年11月29日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人王磊到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执1090号网拍成交确认书，（2018）苏1183执1090号之三执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初4966号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月三十日书记员 朱子晔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初21039号 原告：孙海亮，男，1984年9月30日出生，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：庄国民，男，1961年5月9日出生，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:周向荣，江苏兴宇律师事务所。 第三人：宿迁三创商贸有限公司，统一社会信用代码：913213225822746927，住所地沭阳县台州北路105号。 法定代表人:吴甜甜,该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙雷，该公司员工。 原告孙海亮与被告庄国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙海亮及其委托诉讼代理人孙岗、被告庄国民及其委托诉讼代理人周向荣、第三人委托诉讼代理人孙某参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海亮诉称：2016年2月6日，被告因欠原告电器款56634元，向原告出具欠条一张后原告多次要求被告归还，被告一直借故拖延，原告请求判决被告支付货款56634元以及逾期付款损失（以56634元为基数，自2016年2月6日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至本息还清之日止）。 被告庄国民辩称：本案的债权转让没有成立，与被告发生买卖合同关系的是宿迁三创商贸有限公司，本案被告不应向原告支付相关款项。宿迁三创商贸有限公司在所提供的被告货物中存在诸多问题，如法庭认为被告应当支付货款，安装服务卡对应价款1588元、被告按约定应得相应奖励款850元、乐华电视一台、格力50空调柜机一台、小天鹅滚筒洗衣机一台存在质量问题，乐视电视现在还在宿迁三创商贸有限公司，相应的价款应当从货款中扣除。 第三人辩称：原告是我们公司员工，负责区域范围内的商铺销售和货款追缴，该货款属于公司货款，相关债权都转让给原告，由原告追要债务。 经审理查明，被告庄国民为家用电器零售商,于2016年2月先后从第三人宿迁三创商贸有限公司处够买相关家用电器。原告孙海亮系第三人的销售人员，由原告具体负责该笔业务，经过双方结算，被告向原告出具56632元欠条一张，欠条内容为：今欠到宿迁三创商贸有限公司孙总货款56334元，伍万陆仟陆佰叁拾肆元整欠庄苹果6一部欠款人庄国民2016年2月6号。欠条中载明第三人欠被告苹果6手机一部。后原告向被告主张给付货款未果诉来本院要求处理。 另查明，原告所在公司出售的乐视电视机（价值1500元）因存在质量问题被告送到宿迁三创商贸有限公司处维修，至今未果。第三人当庭确认了已经将该笔货款债权转让给原告的事实。原、被告双方对被告持有的安装服务卡费用确认为1580元,苹果6手机一部双方确认当时价格为5288元，原告同意扣除手机费用。 上述事实由原告陈述、被告答辩，原告提供欠条、营业执照复印件、法人身份证复印件及宿迁三创公司出具的证明，被告提供的宿迁三创商贸有限公司价格表一组共22页、小天鹅损坏维修申请单、清单一份、照片10张、安装服务卡14张、宿迁三创商贸有限公司信用信息、宿迁三创商贸有限公司政策通知单2张、宿迁三创商贸有限公司出库单3张、证人证言等证据证实。 本院认为：原告在经营家电业务过程中从宿迁三创商贸有限公司购买空调、洗衣机等商品，双方形成买卖合同关系，双方应当按合同约定履行各自义务，双方虽然未签订书面合同，但在买卖合同履行过程中形成的口头约定，或根据交易习惯形成的权利义务，双方均应履行。双方通过结算，被告出具欠条给宿迁三创商贸有限公司，被告应当按欠条确定的数额履行，原告就安装服务卡及商品质量引起的瑕疵担保责任，宿迁三创商贸有限公司应承担相应的法律后果。宿迁三创商贸有限公司将相关债权转让给原告，并不违反法律规定，本院予以认定，被告辩解债权转让不成立的理由本院不予支持。被告针对宿迁三创商贸有限公司在履行买卖合同中提出的抗辩事由及于原告，相应义务应由原告负担。在审理过程中，原告对尚欠货款数额56634元，当时的苹果手机价格5288元，被告持有的安装服务卡计1580元，乐视电视机存在质量问题被告交由宿迁三创商贸有限公司维修未取回等事实双方均无异议，本院予以认定。关于安装服务卡是否应当在所欠货款中扣除问题。安装服务卡一般应当在安装后进行结算，原告及第三人认为安装服务卡在结算出具欠条时已经扣除，不符合常理，且未提供证据证实，原告主张的安装服务卡1580元应从所欠货款中扣除的理由成立。关于乐视电视机等商品存在质量瑕疵是否应当扣除相应价款问题。乐视电视存在质量瑕疵拖回宿迁三创商贸有限公司维修双方没有异议，由于至今尚未解决质量问题，且该商品在宿迁三创商贸有限公司，应视为退货，被告要求扣除相应价款1500元的主张成立。被告辩解其他商品存在质量问题，虽然提供部分证据，但并不足以证明相关商品存在不能维修且必须退货的事实，被告主张扣除相应价款的理由不成立。关于出货奖励850元是否应当扣除，根据奖励政策及被告提供的出库单，被告应当享受奖励政策，出库单上明确载明：提货奖励未减，原告主张已经在结算中扣除的观点，本院不予支持。原、被告双方对苹果6手机奖励未兑现，被告主张按当时价格5288元从应付货款中扣除，应当予以支持。综上，原告主张的货款56634元，应当扣除各项费用计9218元，被告应给付货款47416元。同时，被告应当从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十九条、第八十三条、第一百一十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下： 一、被告庄国民在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告孙海亮货款47416元，从2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至付清之日； 二、驳回原告孙海亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由原告孙海亮负担231元（原告已缴纳608元），被告庄国民负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1216元。 审判长  卢思东 陪审员  张 蕾 陪审员  葛恒凤 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程如月 附法律条文 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8427号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：陈以剩，男，汉族，1982年10月12日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人陈以剩的本院(2018)沪0106民初25719号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执1021号 申请执行人张家口银行股份有限公司牌楼西支行，住所地张家口市宣化区宣府大街73号。 负责人：马成，该行行长。 委托诉讼代理人：肖哲云，男，该行业务科职工。 委托诉讼代理人：李旭卿，男，该行职工。 被执行人张家口广天机械制造有限公司，住所地张家口市宣化区刘家夭村原铁厂。 法定代表人：武鹏，该公司执行董事。 被执行人高倩，女，1983年2月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人高明惠，男，1959年1月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人张家口市宣化兴业精密喷镀厂，住所地张家口市宣化区刘家夭村。 法定代表人高倩，该公司经理。 被执行人武鹏，男，1978年1月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张家口银行股份有限公司牌楼西支行与被执行人张家口广天机械制造有限公司、高倩、高明惠、张家口市宣化兴业精密喷镀厂、武鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人张家口银行股份有限公司牌楼西支行于2018年11月27日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初589号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏 楠
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1627号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201311495248。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201410335580。 被告：谢军，男，1981年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信详公司）与被告谢军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理，适用简易程序后，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信详公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告谢军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢军偿还由原告代被告支付的代偿款6922.96元；2、判令被告谢军支付原告代偿款利息，以6922.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，23.90元，1、2项合计6946.86元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告为购买宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部的手机苹果6代4.7寸16G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5266元，其中商品价款4388元（由商家收取），借款管理费878元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年3月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6922.96元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告谢军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告营业执照，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，授权委托书，个人借款合同条款与条件，个人借款申请表，借款协议，还款提示单，商品交付确认书，代偿通知书、代偿证明、附件，代偿转账凭证，北京弘合柏基金融服务有限公司营业执照复印件一份及融资性金融机构担保资格证等;以及原告方当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告为购买宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》（原告诚信详公司称被告授权自己以被告名义借款并享有代理权限）等相关协议后,被告签署了《商品交付确认书》，确认领取手机。之后,3月27日，普惠公司既代理被告（合同甲方），又作为合同丙方，与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司。合同戊方）、有利网用户“sweatye、xumomo”（网络名。合同乙方）、原告（合同丁方）签订《有利网借款协议》，合同约定五方当事人在弘合柏基公司拥有经营权的互联网站“有利网(××)”进行借款交易，甲方为借款人，乙方为出借人，丁方为甲方向乙方借款承担连带保证责任，此外，丙方、丁方、戊方通过合同分别取得甲方、乙方部分代理权限，并约定根据代理权可对甲方、乙方行使权利；该协议同时约定甲方向乙方借款5266元（其中直接支付商家手机款4388元，普惠公司直接收取借款管理费878元），还款期数12期，采取按月等额本息还款，每期还款金额550元。但原告称被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日代被告向弘合柏基公司支付剩余本金、欠款利息及逾期利息共计6922.96元（该还款系弘合柏基公司出具还款明细说明）。因被告至今未偿还款项，故原告诉来法院，并提出如上诉求。 另查明，原告称弘合柏基公司根据《有利网借款协议》取得有利网用户“sweatye、xumomo”的代理授权，有权代为收取还款，但经法院提示仍不能提供虚拟的有利网用户“sweatye、xumomo”相对应的注册用户真实身份信息。此外，原告未提供普惠公司、弘合柏基公司具有金融贷款资质、许可的证明。原告同时向本院起诉本案类似案件有13件。 本院认为，合法的权益受法律保护。本案原告根据借款协议中的担保合同条款（从合同）向被告行使追偿权，其基础法律关系是被告（借款人）与案外人有利网用户“sweatye、xumomo”（出借人）之间借贷行为构成的借贷法律关系，该借贷法律关系形成的借贷合同（主合同）是否合法有效，同时影响从合同效力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”和《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”的规定，现原告不能提供出借人“sweatye、xumomo”的真实身份信息，致出借人的民事行为能力无法审查，出借人与案外人弘合柏基公司之间的代理关系存在效力待定，由此，原告提供的《有利网借款协议》中形成的主从合同均处于效力待定状态，在此情形下，原告没有核实合同出借人(也是委托人)的相关信息，就主动向案外人弘合柏基公司代偿还款,具有过失(且该过失还在另案中具有连续、重复性),同时,结合原告未提供案外人弘合柏基公司向手机商户实际付款证据,其证明买卖交易资金流转真实性的证据不足,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不能的责任,故本院对原告向被告行使追偿权的请求不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  吕双江 审 判 员  尹 洪 人民陪审员  彭堂荣 二〇一八年十一月二日 法官助理彭乃松 书记员张洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26874号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保531号之二 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保83号判决，于向被执行人高斌发出执行通知书，责令被执行人高斌（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省合肥市××路××新城××室房产证号：11××55（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高斌所有的安徽省合肥市××路××新城××室房产证号：11××55（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月十八日 书记员 郑海燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5103号 原告：闫睿君，女，1983年10月19日出生，土家族，住石家庄市裕华区。 被告：董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告闫睿君与被告董孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫睿君到庭参加诉讼，被告董孝辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫睿君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16980元及自2017年12月11日至2018年5月10日的利息人民币2545元，本息合计19525元整，直至还清本息止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告向原告借款人民币16980元整，且被告收到该笔借款人民币16980元整后，于2017年12月11日向原告出具欠条。原、被告双方共同协商约定：1、借款本金人民币16980元整，分10个月偿还，每月偿还人民币1698元整；2、该笔借款按月支付利息，月利率3%，每月利息=3%*每月剩余本金；3、该笔借款到期日为2018年10月份。然自2017年12月11日起，直至今日，被告一直未按约定偿还原告借款本息，并经原告多次催偿被告均不履行还款义务，现特向贵院提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告董孝辉未到庭、未作答辩、亦未提交证据。 经审理查明：被告董孝辉分别于2017年8月3日和2017年9月11日向原告闫睿君转账1698元。2017年12月11日，被告董孝辉给原告闫睿君出具《欠条》载明：“今欠闫睿君（马上分期金融分期贷，免费做高科技美容项目），已还两期，每期1698.01，还剩10期未还，共计1698*10=16980元，壹万陆仟玖佰捌拾元整，月息3分，每月509元。注：每还一期利息逐减，直至还清本金为止。还款时间从本月至2018年10月份还清。”原告从2017年10月起开始偿还贷款，至2018年4月止，已将剩余贷款全部清偿。现因被告未偿还原告剩余十期贷款，双方发生纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金16980元及利息（自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；）。 以上事实有被告给原告出具的欠条、原告借记卡账户历史明细清单等予以证实。 本院认为，关于借款本金，被告分别于2017年8月3日和2017年9月11日向原告转账1698元，此后剩余贷款均由原告清偿。结合被告给原告出具的欠条，可以认定被告尚欠原告借款本金16980元，现原告要求被告偿还，本院应予支持。关于利息，原告主张应以借款本金16980元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董孝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告闫睿君借款本金16980元及利息（以16980元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元、公告费560元，由被告董孝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 赵建英 人民 陪 审员 路秀申 人民 陪 审员 尹彦品 二〇一八年十一月十五日 （代）书记员 晏 幸
杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0625刑初155号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。 被告人韩某，男，1997年9月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月3日被杭锦旗公安局取保候审。我院于2018年11月12日重新办理取保候审。 杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、助理检察员郭兆海出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月1日23时17分，被告人韩某无证醉酒驾驶未经登记注册的二轮摩托车沿杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街由东向西行驶至与社保巷交叉路口处时，将在路口等候出租车的王某、殷某撞到，造成三人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后支月成打电话报警，韩某随救护车将伤者送往医院。经检验，韩某的血液酒精含量为137.3mg/l00ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人韩某积极救助、赔偿被害人，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人韩某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某无证醉酒后驾驶未经公安机关登记注册的机动车上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某明知他人报警而在现场等待，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，成立自首，量刑时可以从轻处罚。案发后，被告人韩某积极救助、赔偿被害人，并取得了被害人谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  边金鑫 二〇一八年十一月二十日 书记员  楠 丁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7407号申请执行人：王世东，男，1959年12月17日出生，汉族，无业，住山东省莱芜市。被执行人:携康长荣医院管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾欣，董事长。王世东申请执行携康长荣医院管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2018）第941号仲裁调解书已发生法律效力。王世东向本院申请执行，要求被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司给付案款54640元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王世东亦未提供被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王世东申请执行的案款54640元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王世东享有要求被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人王世东履行债务的义务。申请执行人王世东发现被执行人携康长荣医院管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十五日书记员 刘媛媛
镇江市丹徒区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2018）苏1112法赔2号 赔偿请求人卢某某，男，1968年9月4日生，汉族，住镇江市。 委托代理人赵某某（卢某某之妻），女，1966年4月15日生，住镇江市。 赔偿请求人卢某某于2018年10月24日以本院造成其损失100万元，应予国家赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为：赔偿请求人向法院提出赔偿申请，应当有具体的申请事项和理由。赔偿请求人在邮寄给本院的国家赔偿申请书中提出的赔偿要求为：要求丹徒区人民法院因违法行政赔偿申请人100万元。赔偿请求人的表述不当，且没有明确本院在办理哪一案件时的何种行为造成申请人的损失。经本院告知后，赔偿请求人于2018年11月14日再次邮寄赔偿申请书给本院，除将申请书名称改为“司法赔偿申请书”外，仍未明确是本院的何种行为造成申请人的损失。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，本机关决定如下： 对赔偿请求人卢某某的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向镇江市中级人民法院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月十九日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3861号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈成烧，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告陈成烧劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告陈成烧的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金106398.72元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 陈成烧向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2018年4月11日解除劳动合同；2.判令原告向被告出具解除劳动合同的证明；3.判令原告向被告支付拖欠2018年1月至2018年3月的工资33000元、岗位津补贴（暗补工资）56000元；4.判令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金181500元；5.判令原告为被告补交2018年3月至解除合同确认时止应当由原告缴纳的社会保险。审理过程中，被告放弃第5项诉讼请求。事实和理由：原告自2002年8月进入被告处工作，任财务经理。从2017年3月起，原告未与被告续签每年一签的书面劳动合同。从2018年1月起，原告拖欠每月向被告发放的工资。而原告应当每年一次性向被告发放的每月补贴（暗补工资）4000元，原告除2017年2月21日向被告支付了2016年1月至6月的24000元外，2016年7月起的补贴（暗补工资）未支付，该项补贴（暗补工资）应当作为工资计算。2018年3月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，要求原告纠正违法行为并在10日内给予正面回复，原告收到后没有回复。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：一、1.入职时间：2002年8月；2.签订书面劳动合同时间：2013年1月1日；3.合同期满时间：2015年12月31日，合同期满后双方没有签订书面劳动合同；4.被告的工作岗位：财务经理；5.合同约定的工资：月薪；6.2005年1月至2018年2月购买有社会保险；7.不包括补贴（暗补工资）前12月平均工资：6649.92元；8.不包括补贴（暗补工资）2018年1至3月原告未支付被告的工资：20194.15元；9.因工作被告向原告借款18000元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，要求原告纠正违法行为等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资12194.55元、解除劳动合同经济补偿金106398.72元；3.驳回被告的其他仲裁请求。对上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：原告是否应当向被告支付每月4000元的补贴（暗补工资）。被告提供的加薪申请、补贴费用发放明细表、2017年1月18日原告通过银行由柯永河向被告转账支付了2016年的暗补工资6459.50元的建行银行个人账户收人明细等证据，被告陈述，2016年及2017年1月，原告支付暗补工资每月3000元，2017年2月起，每月4000元，原告通过柯永河向被告转账金额扣除了被告请假等工资，2016年的暗补工资只支付了一半，尚差6459.50元，且其他领取了暗补工资的劳动者也知情。原告提出暗补工资属于奖金，原告根据效益情况决定是否发放。本院认为，原告一次性向被告发放每月的暗补工资，而本院通知原告就向被告支付工资的工资单及暗补工资等证据进行举证，但原告没有提供证据。被告主张的上述事实也有其他劳动者的陈述相互印证，故应当认定原告应向被告支付2016年每月暗补工资3000元中有6459.50元未支付，2017年1月的暗补工资3000元及2017年2月起每月4000元的暗补工资未支付。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。原告未按期向被告支付工资，被告书面要求原告限期回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.原告向被告支付的暗补工资因没有与每月工资一起发放，其性质应当认定为补贴。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，补贴属于工资总额组成，因此，被告应领取的每月4000元补贴，应当计入工资总额。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。 综上所述，原告应当向被告支付2018年1月至3月的工资20194.15元；2016年的补贴6459.50元，2017年1月的补贴3000元，2017年2月起至2018年3月的补贴每月4000元×14个月=56000元，补贴合计65459.50元；被告诉讼请求主张补贴为56000元，本院予以确认，扣除被告因工作借款18000元，合计为58194.15元；支付解除劳动合同经济补偿金（除补贴外前12月平均工资6649.92元+每月补贴4000元）×16个月=170398.72元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告陈成烧于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈成烧出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈成烧支付工资58194.15元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈成烧支付解除劳动合同经济补偿金170398.72元； 五、驳回原告成都福马食品有限公司、被告陈成烧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元,减半收取计10元，由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年十一月一日 书记员  唐 璞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8388号申请执行人：谭岩，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：四川省大发农业科技有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：周立，职业不详。谭岩申请执行邵宇新、四川省大发农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初31338号民事判决书已发生法律效力。谭岩向本院申请执行，要求被执行人邵宇新、四川省大发农业科技有限公司偿还借款本金3000000元、2014年10月18日至实际付清之日止的利息、案件受理费30800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邵宇新、四川省大发农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邵宇新、四川省大发农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人谭岩亦未提供被执行人邵宇新、四川省大发农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭岩申请执行的借款本金3000000元、2014年10月18日至实际付清之日止的利息、案件受理费30800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人谭岩确认，被执行人邵宇新、四川省大发农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭岩享有要求被执行人邵宇新、四川省大发农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邵宇新、四川省大发农业科技有限公司负有继续向申请执行人谭岩履行债务的义务。申请执行人谭岩发现被执行人邵宇新、四川省大发农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十八日书记员 梁 栋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11643号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王丽伟，女，汉族，1984年11月10日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告王丽伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年03月08日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金62,370.65元，利息、罚息、复息合计2，494.41，总计64，865.06元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年6月12日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2，000元，上述合计66,865.06元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年3月8日原告与被告王丽伟签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告王丽伟发放贷款86,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款86,000元，但被告未按约定还款，截止到2018年06月12日，被告尚欠原告贷款本金62,370.65元，利息（含罚息、复息）2,494.41元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。经审理查明，2015年3月8日，原告与被告王丽伟签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告王丽伟发放贷款86，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率，1.53%。合同还约定，如贷款人王丽伟拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告王丽伟提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告王丽伟尚能按照合同履行还款义务。但从2018年4月起，出现多次逾期违约行为。截至2018年6月12日，被告王丽伟欠原告贷款本金62,370.65元，利息、罚息、复息2，494.41，总计64，865.06元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人信用贷款合同、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证、及原告开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王丽伟签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告王丽伟发放贷款，被告王丽伟作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告王丽伟未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告王丽伟承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽伟签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王丽伟一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金62,370.65元，利息、罚息、复息2，494.41元，总计64，865.06元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年6月12日）；并从2018年6月13日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告王丽伟赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，472元，公告费800元，保全费669元，由被告王丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执197号 申请执行人：杨游雄，男，1993年7月18日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，现在宁德市监狱服刑。 委托诉讼代理人：杨兴平，男，1974年7月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：郑金树，男，1977年11月6日出生，汉族，福安市人，住柘荣县，现在宁德市监狱服刑。 被执行人：何奶铃，男，1990年11月6日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，现在宁德市监狱服刑。 被执行人：兰星，男，1997年8月17日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，现在宁德市监狱服刑。 被执行人：吴平弟，男，1996年9月10日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，现在宁德市监狱服刑。 被执行人：陈雄威，男，1997年11月7日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县，现在宁德市监狱服刑。 本院在执行杨游雄与郑金树、何奶铃、兰星、吴平弟、陈雄威刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并责令被执行人连带赔偿申请执行人经济损失360189.04元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，经调查发现被执行人均在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且案件自2018年7月3日立案执行已超过3个月；现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民特116号 申请人：李保良，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 被申请人：李兵兵，(?javascript:void(2)"o"查看当事人?)男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住福建省厦门市海沧区。 代理人：杨春艳（系被申请人李兵兵的妻子），女，1985年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住福建省厦门市海沧区。 申请人李保良申请认定李兵兵无民事行为能力一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李保良称，其是被申请人李兵兵的父亲，被申请人李兵兵因头部外伤经厦门市劳动能力鉴定委员会确认属于医疗依赖，呈植物生存状态，已丧失民事行为能力,现请求依法宣告李兵兵为无民事行为能力人，并指定李保良为李兵兵的监护人。 被申请人李兵兵的代理人杨春艳称，同意宣告李兵兵为无民事行为能力人，同意指定李保良为李兵兵的监护人。 经审理查明：被申请人李兵兵(?javascript:void(2)"o"查看当事人?)，男，1988年10月7日出生，父亲李保良、母亲王全香，2011年1月17日李兵兵与杨春艳登记结婚，育有一子李浩然。2013年3月18日，李兵兵因头部外伤在厦门长庚医院住院治疗。2017年3月28日，厦门市劳动能力鉴定委员会出具编号为NO.201703007563的医疗依赖确认书，确认李兵兵属于医疗依赖，呈植物生存状态。2018年9月13日，厦门长庚医院出具诊断证明书，亦载明李兵兵目前呈植物生存状态。审理中，本院根据李保良的申请，依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对李兵兵的精神状态及民事行为能力进行了鉴定和评定，2018年10月12日，该所出具精神病司法鉴定意见：李兵兵目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定为无民事行为能力。 本院认为，李兵兵被鉴定机构诊断为“目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害”，评定为无民事行为能力，现李保良申请宣告李兵兵为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。李保良与杨春艳经协商后同意李保良为李兵兵的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告李兵兵为无民事行为能力人。 二、指定李保良为李兵兵的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗小茜 二〇一八年十一月六日 法官助理王长安 代书记员 黄娟娟 附本案所适用的法律、法规 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28108号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3230民初26号 原告：班玛甲，男，1982月12月20日生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：蒋海军，经理。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 原告班玛甲诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理，依法审判员陈坪独任审理，后因案情复杂，转为普通程序由陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告班玛甲、被告湖南湘达路桥建设有限公司的委托代理人谢厚良到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班玛甲诉称：2015年5月被告湖南湘达路桥建设有限公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段时，原告承担了该工地的运输沙石，原告做完这些运输后，被告没有支付相应的沙石费，被告以种种理由拒绝支付。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告沙石费31440元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《收款收据》二份及杨阳出具的《情况说明》，证明被告欠沙石费31440元的事实。 被告湖南湘达路桥建设有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。但未向本院提交证据。 被告杨阳未答辩。但向本院提交了由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间系涉案项目的管理人员，负责工程管理事宜。 经审理查明，被告湖南湘达路桥建设有限公司系壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。原告班玛甲与被告杨阳口头约定由班玛甲向涉案工程提供细沙及粗沙，原告班玛甲按约定向涉案工程提供细沙30立方米、粗沙30立方米；被告杨阳为原告班玛甲出具《收款收据》二份，《收款收据》中载明细沙30立方米，单价140元；粗沙30立方米，单价135元，两项品迭后共计沙石款8250元。 以上事实，有原告提供的《收款收据》、被告杨阳提供的由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 对于被告杨阳2017年3月31日出具的《情况说明》是否采信的问题。因该份《情况说明》所载明的内容无法确定原告提供沙石的时间、地点等相关内容，且《情况说明》出具时间未在被告杨阳管理涉案项目期间，原告亦无其他证据证明其已履行《情况说明》中提供沙石的义务，故本院对该《情况说明》不予采信。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则。壤塘县干部周转房宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湖南湘达路桥建设有限公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原告班玛甲在被告杨阳管理涉案项目期间与其口头约定提供沙石，其实质为湖南湘达路桥建设有限公司与班玛甲建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。班玛甲按约定向涉案工程提供了细沙和粗沙，被告杨阳也出具了收款收据，其行为系代表湖南湘达路桥建设有限公司的职务行为，湖南湘达路桥建设有限公司理应按照项目现场管理人员杨阳与班玛甲出具的《收款收据》的金额支付沙石费8250元，故原告要求被告湖南湘达路桥建设有限公司支付沙石费8250元的诉讼请求应当得到支持。对于原告超出8250元部分的诉讼请求，因其未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。对于被告湖南湘达路桥建设有限公司提出的答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告班玛甲沙石费8250元； 二、驳回原告班玛甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担140元，原告班玛甲负担446元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 坪 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  邓祖乔 二〇一八年十一月二十日 法官助理  徐建伟 书记员  达热机
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0104行赔初17号 原告邓本光，男，1953年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人李豪,国浩律师(福州)事务所律师。 原告邓本光诉被告福州市国土资源局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，没有会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案没有报市、县人民政府批准的情况下，被告福州市国土资源局于2013年10月24日向原告作出榕土征交字[2013］42号《责令交出土地决定书》是违法的，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定该行为属非法占地，违法征收赔偿义务人的财产，依法应当予以恢复原状。原告诉请:判决撤销被告福州市国土资源局榕国土资赔字[2018］1号《行政赔偿决定书》。 本院认为，原告以被告作出的榕土征交字[2013］42号《责令交出土地决定书》违法为由向本院单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；…”，但原告未向法院提起具体的赔偿请求，且榕土征交字[2013］42号《责令交出土地决定书》未被确认违法，故原告起诉不符合法定条件,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓本光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  陈寿智 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈 玉
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1312号 原告：李宝军，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。 被告：李大召，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住蠡县，李达与李大召系亲兄弟。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达，男，1982年10月11日生，住蠡县。 原告李宝军与被告李大召民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝军委托诉讼代理人、被告李大召及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息自2017年4月17日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。事实与理由：被告于2017年4月17日向原告借款100万元，借款利息为月利率1.5%，借款期限至2017年10月16日，原告依约将款项打入被告指定账户。现借款期限已到，但被告未按还款期限偿还借款本金及利息，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告李大召辩称，被告李大召不是本案的适格主体，该笔借款是李达向原告李宝军所借，款转入李达账户，李达已经分次归还原告李宝军1061937元，请求法院依法驳回对李大召的起诉。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换及质证。对原告提交的2017年4月17日李大召书写的欠据、2017年4月10日、2017年4月17日王艳芳向李达账户口中汇款的25万元、90万元的两张网上银行电子回单及王艳芳的书面证明的真实性原、被告均无异议，本院予以确认。对原、被告没有争议的事实认定如下：2017年4月17日，被告李大召给原告出具欠据一张，主要内容为：2017年4月17日向李宝军借款壹佰万元整（借款利率为月利率1.5%），借款期限至2017年10月16日。款项已转入本人指定账号。借款人处有李大召签字。 原告主张该笔借款的形成为:2017年4月10日被告向原告借款25万元，委托王艳芳将款项汇入李大召指定的李达的账户中，2017年4月17日之前，被告偿还了15万元，尚欠原告10万元，2017年4月17日，被告李大召又向原告借款90万元，并出具了该欠据。被告李大召对借款金额没有意见，但被告主张该100万元借款实际为李达所借，李大召系代替李达签的收据，并且该款项已还清。还款的具体时间为：2017年7月23日还款5万元；2017年7月27日分三笔共还款15万元，每笔5万元；2017年8月10日还款5万元；2017年8月10日还款45444元；以上款项是通过李达的中国建设银行转账转入王艳芳的账户。2017年6月14日转账20万元；2017年9月15日转账8.86万元；2017年9月28日转账32.7893万元；以上转账是李达通过农业银行转账给王艳芳账户，另外2017年9月28日由李大召通过建设银行转账给王艳芳15万元。以上共计转账1061937元。原告对被告提交的转款记录的真实性认可，但是原告主张李大召于2017年9月28日向原告转款的15万元，是被告李大召偿还的拖欠李宝军的另一笔50万元借款，该50万元借款的借款时间是2014年4月14日，现已经偿还完毕，与本次主张没有关联。对于李达所偿还的款项没有证据证明是替被告李大召偿还的，因为李达也和原告存在借贷关系，李达也向原告借款100万元，因此李达偿还的是他自己的债务。原告对其主张提交了李大召于2017年4月14日向原告出具的借款金额为50万元的收据一份以及2017年4月10日借款人为李达签名的借款金额为100万元的收据予以证实。被告对原告提交的上述两张收据质证意见为：对其真实性予以认可，但原告没有证据证实李大召所还的15万元是2017年4月14日的50万元借款，也无证据证明李达的还款是偿还的2017年4月10日的李达的借款。 对原、被告有争议的证据和事实本院作如下认定：一、对2017年4月17日李大召出具的收据的真实性、关联性予以认定，可证明被告李大召向原告借款100万元的事实。二、对2017年4月10日借款人为李达签名的借款金额为100万元的收据的真实性予以认定，该收据证实原告与李达之间亦存在债权债务关系，李达给原告的转账不能证实是被告的还款。三、对2017年4月14日的李大召签字的50万元收据的真实性予以认定，但与本案不具有关系性，不属于本案的审理范围，从而不能证实原告的被告还款15万元是偿还50万元借款的主张。四、对被告提交的转账记录的真实性予以认定，但对其关联性不予认定，其不能证实李达偿还的借款系偿还的本案李大召所欠原告的100万元。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告于2017年4月17日向原告借款100万元，有被告签字的收据证实，本院予以认定。被告主张该笔借款的实际借款人是李达，没有证据证实，对被告的该项主张本院不予支持。被告主张该100万元已清偿完毕，但李达给原告的转账不能证实系替李大召偿还的本案借款，而李大召于2017年9月28日还款的15万元，亦在本次借款之后，虽原告主张该15万元系被告偿还的另外50万元的借款，但原告与李大召的另外50万元借款的形成及还款情况未经审理，本案不作认定，因此，被告李大召于2017年9月28日偿还原告的15万元视为被告李大召对本案100万元履行的还款义务。本案中，原、被告借款约定了借款期间和借期内的利息，双方为公民间定期有息借贷，双方约定的借款利率符合法律规定，被告应当按照借条中的约定按时支付借款期限内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，从该条规定可以看出，应该先还利息再抵扣本金。被告李大召在2017年4月17日借原告李宝军100万元，借款期限至2017年10月16日，2017年9月28日，被告还款15万元，截至2017年9月28日，利息应为81000元，故被告尚欠原告本金931000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李大召于本判决生效后十日内偿还原告李宝军借款本金931000元及利息（利息自2017年9月29日按月利率1.5%计算至履行清之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李大召承担5921元，原告承担979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一八年十一月八日 书记员  赵 影
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3099号之一 申请执行人刘碧珠，女，1972年12月2日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人董丽华，女，1968年11月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人刘碧珠与被执行人董丽华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初16号民事判决书，于2018年6月7日向被执行人董丽华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2018年11月7日达成执行和解：被执行人分期从2018年11月起每月30日前向申请执行人偿还10000元，一年之内还清本案申请执行时的标的118806.31元，本案即结清，不再计算其他利息。现因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执3099号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十一月七日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异138号 申请人（申请执行人）：韩世平，男，1980年2月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：河北众益环保科技服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号1号楼206室。 法定代表人：焦小刚。 第三人：任小磊，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省许昌县。 第三人：胡连成，男，1972年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 第三人：唐森，男，1987年6月22日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 第三人：焦小刚，男，1982年8月1日出生，汉族，住山西省芮城县。 在本院执行韩世平与河北众益环保科技服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人韩世平申请追加河北众益环保科技服务有限公司股东任小磊、胡连成、唐森、焦小刚为本案被执行人，本院依法组成合议庭，现已审查终结。 申请人韩世平称，申请人与河北众益环保科技服务有限公司执行一案，在执行过程中，经查知河北众益环保科技服务有限公司无财产可供执行。后经工商查询，该公司在2015年8月份成立。注册资金为500万，2017年5月19日被执行人河北众益环保科技服务有限公司减资，变成注册资本120万元。仍为其三人认缴出资。在2017年10月31日，被执行人河北众益环保科技服务有限公司其股东变更为唐森、焦小刚、翟广胜，为认缴出资。申请人与被执行人河北众益环保科技服务有限公司买卖合同纠纷一案发生在2017年1月份。故上述（任小磊、胡连成、焦小刚、唐森）四人仍在其认缴出资范围内承担给付义务。故此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故此，申请人特请求追加任小磊、胡连成、唐森、焦小刚为本案被执行人，以维护申请人的合法权益。 第三人唐森辩称，关于公司的资产的问题，公司资产足以抵偿申请执行人欠款，有机器（净水器）、遮阳棚、遮阳伞，还有水质检测工具箱，还有净水器生产的相关的配件和材料，还有服装（冬装和夏装），包括办公设备、电脑打印机这些，还有专利。当初公司筹备中我和任小磊、胡连成没有实缴，全部投资到公司运营中，运营期间我们没有从公司拿到一分钱工资，也没有分红，所有的个人资产都投入到公司中，唯一的就是没有进行验资。关于焦小刚，他之前是公司员工，负责市场销售，他的股份包括成为法人的资格，用股份抵偿了一部分工资，所以在变更法人时焦小刚成为公司法人。与公司相关的其他的股东，也是由于用股份抵偿债务，所以现在公司有资产但是没有现金，资产变卖完全可以抵偿申请执行人的欠款。 第三人任小磊、胡连成、焦小刚认可第三人唐森陈述，任小磊称其退出公司时持有的股份全部转让给了唐森，放弃了一切权益，不应再承担责任。 本院查明，韩世平与河北众益环保科技服务有限公司合同纠纷一案，2017年5月22日，本院作出（2017）冀0104民初588号民事判决：一、被告河北众益环保科技服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩世平加盟费10万元；二、原告韩世平于本判决生效之日起十日按发往济南分公司机器物料明细单的记载返还被告河北众益环保科技服务有限公司物品；不能返还的，按照发往济南分公司机器物料明细单记载单价折价补偿；三、驳回原告韩世平其他诉讼请求。被执行人河北众益环保科技服务有限公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，2017年9月18日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终7781号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2017年10月16日，本院作出的（2017）冀0104民初588号民事判决书发生法律效力，因被执行人河北众益环保科技服务有限公司未履行法律义务，申请执行人韩世平申请立案执行并申请追加河北众益环保科技服务有限公司股东任小磊、胡连成、唐森、焦小刚为本案被执行人。因被执行人河北众益环保科技服务有限公司无财产可供执行，本院作出（2018）冀0104执恢602号执行裁定终结本次执行程序。 又查，2015年8月31日，焦小刚出资150万元，胡连成出资200万元，唐森出资150万，成立河北众益环保科技服务有限公司，约定出资于2035年8月28日之前缴足。2017年5月17日，河北众益环保科技服务有限公司减资至120万，约定任小磊出资36万元，胡连成出资48万元，唐森出资36万元，约定出资于2035年8月28日之前缴足并承诺对于公司减资前存在的债务，股东承诺依法承担相应的法律责任。2017年9月30日，发生股东变更，原股东任小磊、胡连成退出公司经营，焦小刚出资7.2万元，翟广胜出资4.8万元，唐森出资108万元，约定出资于2035年8月28日之前缴足。 本院认为，被执行人名下财产经本院查询，无可供执行财产并因此作出终结本次执行程序。第三人唐森称被执行人名下财产足以偿还欠款。作为被执行人的法定代表人，唐森可对其认可的被执行人名下财产进行处置以偿还欠款，但至今申请执行人的欠款仍尚未偿还，足以证明被执行人的名下财产缺乏执行条件。申请执行人韩世平与被执行人河北众益环保科技服务有限公司合同纠纷的产生系在河北众益环保科技服务有限公司实缴出资之前。被执行人河北众益环保科技服务有限公司的履行判决能力由其认缴的注册资本确定。河北众益环保科技服务有限公司由唐森、胡连成、任小磊认缴出资设立，韩世平与河北众益环保科技服务有限公司合同纠纷发生在三股东认缴出资期间。在本院一审期间，唐森、胡连成、任小磊对公司的减资行为对申请执行人韩世平的债权实现造成了严重的损害，应当依法就减资部分承担民事责任。且在股东会决议中，三股东承诺对于公司减资前存在的债务，依法承担相应的法律责任。因此，三股东应当就其减资部分承担相应的法律责任。焦小刚入股河北众益环保科技服务有限公司系该合同签订之后，依法不应承担法律责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条的规定，裁定如下： 一、追加河北众益环保科技服务有限公司股东唐森、胡连成、任小磊为本案的被执行人； 二、唐森、胡连成、任小磊在减资范围内（唐森42万元，胡连成152万元，任小磊114万元）向申请执行人韩世平履行（2017）冀0104民初588号民事判决书所确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月七日 书记员  苏会肖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1019号之二 申请执行人：王会英，女，汉族，1962年5月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥欧尼亚装潢有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳路58号国邦美家居卫浴仓库3号,统一社会信用代码91340100095522855U。 法定代表人：肖建，执行董事兼总经理。 申请执行人王会英于2018年5月28日依据已经发生法律效力的(2017)皖0191民初4333号民事判决书向本院申请执行装修费7000元，利息暂计716元，案件受理费117元，公告费800元，案件执行费50元。 本院立案受理后，依法向被执行人合肥欧尼亚装潢有限公司发出执行通知书、报告财产令；本院通过网络执行查控系统，查合肥欧尼亚装潢有限公司名下无不动产、银行存款、工商、有价证券、互联网银行等可供执行财产信息；经传统查控，合肥市不动产登记中心反馈合肥欧尼亚装潢有限公司名下无不动产登记信息；走访现场调查，国邦美家物业反映合肥欧尼亚装潢有限公司及肖建早已不在该地经营。本院依法对合肥欧尼亚装潢有限公司及肖建限制高消费。 申请执行人未能提供财产线索，并对上述执行经过和情况表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十一月二十日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0181执1862号 申请执行人：黄世蛟 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司 本院在执行申请人黄世蛟与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人黄世蛟与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司达成履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）皖0181执1862号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一八年十一月十九日 书记员  孙 鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8129号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区。 负责人:王剑波。 被执行人:周月高，男，1980年7月29日出生，住浙江省文成县。 被执行人:吴昌荣，男，1981年2月26日出生，住浙江省文成县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1493号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周月高、吴昌荣银行存款人民币128000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异187号异议人：恒大地产集团石家庄有限公司（利害关系人），住所地石家庄市新华区恒大中心44层，统一社会信用代码：911301006934724135。法定代表人：段胜利，该公司董事长。委托代理人：贾文煜，该公司员工。申请执行人：胡永华，男，1962年10月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：潘宝琴，女，1964年10月12日生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人胡永华与被执行人潘宝琴民间借贷纠纷一案中，异议人恒大地产集团石家庄有限公司2018年11月9日提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人异议事项：申请依法撤销（2015）新执字第460-2号《协助执行通知书》、（2015）新执字第460号《履行到期债务通知书》，将执行款项176万元返还给异议人。事实与理由：在胡永华与潘宝琴民间借贷一案结案后，因潘宝琴未能履行付款义务，胡永华向石家庄市新华区人民法院申请执行。2015年8月贵院向异议人下达了（2015）新执字第460号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求冻结提取潘宝琴在异议人处的财产。2016年3月桥西区法院作出（2015）西民商初字第00963号《判决书》，判定异议人与潘宝琴签订的《商品房买卖合同》解除，异议人应返还购房款2326122.83元。判决生效后，贵院给异议人下达（2015）新执字第460-2号《协助执行通知书》、（2015）新执字第460号《履行到期债务通知书》，要求异议人直接向胡永华支付176万元，异议人已按规定及时足额缴纳。2017年5月案外人秦伟斌提起撤销之诉，要求撤销（2015）西民商初字第00963号《判决书》，该案经过一审判决支持其撤销之诉。异议人上诉后经二审最终判决维持撤销判决。因异议人解除《商品房买卖合同》的判决已被撤销，故异议人与潘宝琴之间购房关系恢复到初始状态，房屋仍然登记在潘宝琴名下，异议人须返还的首付款也仍归异议人所有。因新华区法院作出协执和履行通知的基础已经不存在，根据《民事诉讼法》第二百二十五条等的规定，异议人提起执行异议申请，申请贵院依法撤销（2015）新执字第460-2号《协助执行通知书》、（2015）新执字第460号《履行到期债务通知书》，将执行款项176万元返还给异议人。本院查明以下事实:一、执行申请执行人胡永华与被执行人潘宝琴民间借贷一案中，生效法律文书为（2014）新民初字第899号民事判决书，内容为：限被告潘宝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永华借款本金1440000元，并支付自2014年4月17日至判决确定给付之日的利息（参照银行同期贷款利率进行计算）。2015年5月18日，法院签署判决生效确认书。申请执行人胡永华于2015年5月25日申请强制执行，案号为（2015）新执字第460号。异议人恒大地产集团石家庄有限公司于2018年11月9日提出执行异议申请，申请依法撤销（2015）新执字第460-2号《协助执行通知书》、（2015）新执字第460号《履行到期债务通知书》，将执行款项176万元返还给异议人。二、2015年8月14日，我院作出（2015）新执字第460号执行裁定书，内容为：冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘宝琴名下钱款1477341元及迟延履行利息或查封同等价值财产。2015年8月24日，我院作出（2015）新执字第460号协助执行通知书，内容为：恒大地产集团石家庄有限公司，冻结、扣划、扣留、提取潘宝琴名下在你单位的款项1600000元。未经本院许可不得支付给潘宝琴及其他单位和个人。冻结期限2年自2015年8月24日至2017年8月23日。2016年7月12日我院作出（2015）新执字第460号履行到期债务通知书，通知恒大地产集团石家庄有限公司：1、收到本通知十五日内直接向申请执行人胡永华履行你对被执行人潘宝琴所负的到期债务1760000元，并不得向被执行人清偿。2、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人潘宝琴履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。三、2016年3月24日，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民商初字第00963号民事判决书，内容为：一、终止原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告潘宝琴于2011年11月11日就位于石家庄市桥西区房屋签订的《商品房买卖合同》的履行；二、被告潘宝琴于本判决生效之日起十五日内协助原告恒大地产集团石家庄有限公司办理前述房产的撤销备案登记手续；三、原告恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘宝琴返还购房款2326122.83元。秦伟斌因潘宝琴与恒大地产集团石家庄有限公司房屋买卖合同纠纷一案，提起第三人撤销之诉。2018年3月28日，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初3217号民事判决书，内容为：撤销本院（2015）西民商初字第00963号民事判决书。恒大地产集团石家庄有限公司不服上诉至石家庄市中级人民法院。2018年7月23日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终8097号民事判决书，驳回上诉，维持原判。四、2016年9月20日，我院作出（2015）新执字第460-2号执行裁定书，内容为：冻结、扣划、扣留、提取第三人恒大地产集团石家庄有限公司的钱款1760000元。2016年9月21日出具（2015）新执字第460-2号《协助冻结存款通知书》冻结恒大地产集团石家庄有限公司在河北银行股份有限公司胜利路支行账户01×××32的存款1760000元。2016年9月29日出具（2015）新执字第460-2号《协助扣划存款通知书》扣划恒大地产集团石家庄有限公司在河北银行股份有限公司胜利路支行账户01×××32的存款1760000元。2016年9月30日，申请执行人胡永华向我院出具《收条》，内容为：今收到新华区法院执行局放款单一张，金额1760000元。（壹佰柒拾陆万元整）。2016年9月30日《执行笔录》中胡永华已经收到执行款1760000元并同意该执行案件结案。本院认为，利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。关于（2015）新执字第460号执行案件，2016年9月30日申请执行人潘宝琴向法院出具“今收到新华区法院执行局放款单一张，金额1760000元。（壹佰柒拾陆万元整）”，并同意结案。该执行案件已经执行程序终结，恒大地产集团石家庄有限公司作为利害关系人向本院提出执行异议的时间发生在执行程序终结之后。综上，异议人恒大地产集团石家庄有限公司对（2015）新执字第460号案件中的执行行为提出异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人恒大地产集团石家庄有限公司提出撤销（2015）新执字第460-2号《协助执行通知书》、（2015）新执字第460号《履行到期债务通知书》，将执行款项176万元返还给异议人的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一八年十一月十三日书记员  孙世杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1454号 申请执行人：孙建康,男,1974年4月23日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：张雄,男,1975年7月16日出生,汉族,住铜陵市。 本院在执行申请执行人孙建康与被执行人张雄建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人张雄暂无财产可供执行，且申请执行人孙建康申请延期执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1702民初2690号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6420号 原告：合肥奥莱博贸易有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵北路综合楼434室。 法定代表人：舒晓艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽省宿州市立医院，住所地宿州市汴河中路299号。 法定代表人：吴超，该院院长。 委托诉讼代理人：王雪燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 原告合肥奥莱博贸易有限公司（以下简称合肥奥莱博公司）与被告安徽省宿州市立医院（以下简称宿州市立医院）买卖合同纠纷一份，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥奥莱博公司的委托诉讼代理人王启平、被告宿州市立医院的委托诉讼代理人王雪燕、秦朴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥奥莱博公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款224400元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法登记的医疗器械设备销售企业。2015年3月19日，原被告签订《医用设备买卖合同》，约定原告向被告提供心电网络系统（北京麦迪克斯MEMRS-ECG）,后续新增移动终端设备单独报价为壹万捌仟柒佰元整。合同签订后，原告按照约定履行义务。因系统效果显著，其他科室急需增加终端设备，被告要求原告额外提供终端设备十二套，原告按照被告的要求提供设备并安装调试，且被告已投入使用。对于额外增加的终端设备款，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。对此，具状来院，请求支持原告诉请。 被告安徽省宿州市立医院辩称：12套设备确实已经安装使用，双方未签订书面合同，口头约定每台设备单价18700元，总计224400元，目前未付款。 经审理查明：原告合肥奥莱博公司系医疗器械设备销售企业。2015年3月19日，原被告签订《医用设备买卖合同》，被告从原告处购买北京麦迪克斯MEMRS-ECG型号的心电网络系统，价值338000元，同时约定后续新增移动终端设备单独报价为壹万捌仟柒佰元整（包含台车）。合同签订后，原告依约履行合同。后期，被告又从原告处新增购买12套终端设备，亦已投入使用。对于后期增加的12套设备款，被告一直未予支付，故原告诉讼来院。 本院认为：原被告之间签订的《医用设备买卖合同》是双方真实意思表示，双方在合同中明确约定后续新增移动终端设备单独报价为壹万壹万捌仟柒佰元整（包含台车），后期双方新增的12台设备虽未签订书面合同，但被告已经实际接受并使用，且被告对这一事实予以认可，故原告要求被告支付12台设备总价224400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽省宿州市立医院于本判决生效后十日内付给原告224400元设备款。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告安徽省宿州市立医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式3份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4666元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26913号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5534号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：刘俭国,男,1963年9月6日生,汉族,送达地址为扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告刘俭国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金22055.37元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年10月8日利息1571.28元、逾期还款违约金757.28元、消费手续费263.64元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3000元。事实和理由：2016年11月15日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××16。截至2018年10月8日，被告透支本金22055.37元及利息1571.28元、逾期还款违约金757.28元、消费手续费263.64元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××16。信用卡章程约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。原、被告签订了文书送达地址确认书，按被告提供的送达地址、方式将法律文书等邮寄、电邮、传真给被告，即视为送达。截至2018年10月8日，被告透支本金22055.37元及利息1571.28元、逾期还款违约金757.28元、消费手续费263.64元。原告为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俭国于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金22055.37元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年10月8日利息1571.28元、逾期还款违约金757.28元、消费手续费263.64元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取为246元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十九日书记员  周洁