wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4317号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：洪伟林，男，1990年4月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宿松县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告洪伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告洪伟林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3417.5元（其中未偿还本金2500元、逾期利息917.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年12月7日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4784.5元（其中未偿还本金3500元、逾期利息1284.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年1月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1081.2元（其中未偿还本金800元、逾期利息281.2元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2018年8月25日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2236.02元（其中未偿还本金1635.72元、逾期利息600.3元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8435.72元、逾期利息合计：3083.5元，欠款本息总计11519.22元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-20              2500              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-08              2500                  2              2018-12-07              3500              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-08              3500                  3              2019-01-01              800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-08              800                  4              2018-08-25              3200              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-08              1635.72      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告洪伟林于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2500              2019-01-08              日利率0.05%                  2              3500              2019-01-08              日利率0.05%                  3              800              2019-02-08              日利率0.05%                  4              1635.72              2019-01-08              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，保全费135元（原告均已预交），均由被告洪伟林负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  巩东梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初8699号原告:岳信，男，1958年2月17日出生,汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告:银川市金凤区林业局，住所地：宁夏银川市金凤区。负责人:王辉，该局局长。委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。原告岳信与被告银川市金凤区林业局劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晶，被告的委托诉讼代理人关立宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告停工留薪期10个月工资24000元；2.请求被告支付原告一次性伤残就业补助金28800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2015年1月1日到被告处工作,从事绿化养护工,月工资2400元。原告在2017年8月25日下午5时左右,在尹家渠街看绿化带浇水情况,看完步行返回途中被一辆电动车撞倒,导致:1、左侧胫骨下段骨折;2、左侧腓骨下段多段骨折;3、甲状腺功能亢进症;4、高血压2级高危;5、左下肢肌腱静脉血栓。经银川市人力资源社会保障局做出银人社伤险字20172113号工伤决定书，认定原告受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。经银川市劳动委员会鉴定原告的停工留薪期为10个月，伤残等级为8级，原告2015年1月1日与银川市金凤区林业局签订劳动合同，至受伤时，已工作两年之久且离退休时间不足5年，在原告发生工伤后被告未按照相关法律规定给予原告停工留薪工资及一次性伤残就业补助金，故原告依据民诉法规定，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，对原告在诉状中提出的其确系在工作期间因第三人交通事故造成人身损害，由此进行了工伤鉴定，伤残等级为八级，停工留薪期为10个月无异议。但是对于原告诉称的其受伤时离退休时间不满5年的说法不予认可，原告的出生日期为1958年2月17日，受伤时间为2017年8月25日，则离退休日期应为不满一年，且被告按照相关法律规定及程序为原告办理了工伤待遇的相应手续。目前，被告已经为原告办理了工伤保险待遇中的伤残补助金和医疗补助金的报销事宜，待款项由银川市人力资源与社会保障局支付到被告账户后，即刻向原告兑付。在原告所提出的诉讼请求中，第一项的停工留薪期10个月，以原告的月工资2400元予以计算为24000元，对此没有异议。对第二项的一次性伤残就业补助金28800元不予认可，该请求不符合《工伤保险条例》第37条第（二）项规定，以及《宁夏回族自治区实施办法》第31条的规定，依据上述法律规定，此项待遇是出于对劳动者劳动关系解除或终止后的基本生活保障。而从本案的情形看，原告的劳动关系早已达到并办理了退休，其已属于退休职工，不需要再依法就业，且已按月享受基本养老金，其因工伤所享有的伤残补助金和医疗补助金费也已通过社保机构予以兑付的情况下，则原告不能享受一次性伤残就业补助金，被告对此也不需要额外补偿。故，原告的此项诉请于法无据，不应得到支持。同时，对于原告要求本案诉讼费由被告承担的诉请也不予认可。退一步讲，即便原告要求支付一次性伤残补助金，则该金额也并不是28800元，依据《宁夏回族自治区实施办法》第三十二条第二款的规定，距离法定退休年龄不足一年的，按照一次性伤残就业补助金全额的20%支付，即由此计算得出的金额为5760元，综上，原告的诉讼请求部分不符合相关法律规定，请求驳回该部分请求事项，依法予以判决。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同、银川市人力资源和社会保障局工伤决定书、工伤职工停工留薪期鉴定表、职工因工伤残等级评定表、石嘴山银行股份有限公司银川新城支行账户交易历史查询单被告均认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告进入被告单位从事绿化养护工岗位的工作并于当日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2015年1月1日起至2018年1月1日止，试用期月工资为1300元。后原告月工资调整为2400元。2017年8月25日，原告在工作时发生交通事故受伤。2017年11月21日，银川市人力资源和社会保障局出具银人社伤险字（2017）2113号认定工伤决定书，认定原告于2017年8月25日所受伤害属于工伤。2018年1月16日，经宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为8级，停工留薪期为10个月。后原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告停工留薪期10个月工资24000元、一次性伤残就业补助金6000元，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告已于2018年2月17日办理退休手续。本院认为，原告因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，应享受工伤保险待遇。庭审中，被告对原告要求被告支付其停工留薪期10个月的工资24000元的诉讼请求认可无异议，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。一次性伤残就业补助金是用人单位对工伤职工因丧失的劳动能力而影响就业的一种补偿。原告于1958年2月17日出生，已于2018年2月17日办理退休手续，故原告要求被告支付一次性伤残就业补助金28800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七之规定，判决如下：一、被告银川市金凤区林业局于本判决生效后十日内支付原告岳信停工留薪期工资24000元；二、驳回原告岳信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告银川市金凤区林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  魏丽波二〇一八年十一月十六日书记员  李晓艳附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）泉执字第1108号之一 申请执行人：福建省泉州南琦鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区，统一社会信用代码：91350500717322728B。 法定代表人：黄峥嵘。 被执行人：林纪亭，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：曾琴，女，1983年5月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人福建省泉州南琦鞋业有限公司与被执行人林纪亭、曾琴特许经营合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1315号民事判决书已经发生法律效力。因本案被执行人林纪亭住所地在丰泽区，为便于案件统筹执行，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初1315号民事判决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 代理审判员  陈小东 二〇一八年十一月八日 书 记 员  李 远
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执63号申请执行人：李海霞被执行人：甑志军被执行人：方爱荣本院在执行李海霞与被执行人甑志军、方爱荣借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂11执1414号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判审判员  董华东二〇一八年十一月二十八日书记员  戴梦婷
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执恢197号申请执行人：黄冈中小企业投资有限公司被执行人：詹竹清，男，1963年11月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：詹平峰，男，1963年11月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人黄冈中小企业投资有限公司与被执行人詹竹清、詹平峰借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121执恢197号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判审判员  董华东二〇一八年十一月二十八日书记员  戴梦婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初11882号原告：王某，女，1968年2月29日出生，住甘肃省武威市。被告：张某，男，1977年3月20日出生，住甘肃省武威市。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令张某偿还借款100000元及从2018年1月9日起按月息2%计付的利息。事实与理由：2017年7月8日，张某因资金周转之需向王某借款100000元，并出具了借条一张，借款期限为2017年7月8日至2018年1月8日。借款到期后，经王某多次索要未果，遂起诉至法院。张某辩称，张某实际向王某借款85000元，期限为六个月，约定月利率为2.5%，王某预先计算了6个月的利息15000元，让张某写了100000元的借条。张某于2018年1月至8月分六次给王某偿还了17990元，其中五次微信转账，一次银行转账。现张某同意将剩余借款及利息在半年内还清。本院经审理认定如下事实：2017年7月8日，张某向王某协商借款100000元，借款期限为2017年7月8日至2018年1月8日，约定月利率2.5%，借款期限外未约定利息，期满后连本带息一次性还清。协商后，王某预先扣除六个月的利息共15000元后，要求张某给其出具了100000元的借条一张，实际给张某支付85000元。借款到期后，张某于2018年1月14日至8月15日分六次给王某偿还了17990元。剩余借款经王某多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张某向王某借款85000元的事实，由王某提供的借条和当事人的陈述证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王某和张某双方关于借款期限内月利率2.5%的约定，超过上述司法解释规定的上限，对超出的部分认定为无效。因双方约定借款期满后连本带息一次性还清，对借款期外的本息支付方式未做约定。对张某于2018年1月14日至8月15日向王某偿还的17990元，依法应视为偿还了借款期限内的利息10200元（85000元×2%×6）和借款本金7790元。自此，张某尚欠王某借款本金77210元（85000元-7790元），张某未按约偿还的行为违约，应承担偿还之责。故对王某要求张某偿还借款本金85000元的诉讼请求，依法确定由张某偿还借款本金77210元。王某要求张某从2018年1月9日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：张某自本判决生效之日起10日内偿还王某借款本金77210元及利息，利息自2018年1月9日起按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由张某负担890元，王某负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一八年十一月五日书记员 蔡振铎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保95号 申请人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路**中骏•国金中心4号楼。统一社会信用代码：913505003375001665。 负责人：李雪红，该行行长。 委托代理人周苏嘉、许玲玲，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：德化县日臻陶瓷工艺有限公司，住所：德化县盖德乡盖德村。统一社会信用代码：91350526789029635Q。 法定代表人：林国钦 被申请人：福建冠福实业有限公司，住所：浔中镇土坂村。统一社会信用代码：913505261564352031。 法定代表人：林文智 被申请人：德化县金汇通纸艺包装有限公司，住所：德化县冠福工业园。统一社会信用代码：91350526666852023N。 法定代表人：林友杉 被申请人：林福椿，男，1947年1月17日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。 被申请人：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林国钦，男，1963年12月10日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：林友杉，男，1973年6月6日出生，汉族。住址：福建省德化县。 被申请人：冠福控股股份有限公司，住所：德化县浔中镇土坂村。统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：林文智 申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行与被申请人德化县日臻陶瓷工艺有限公司、冠福控股股份有限公司、德化县金汇通纸艺包装有限公司、福建冠福实业有限公司、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文洪、林培英、林文智、陈忠娇、林国钦、林友杉金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币55485552.88元的财产。申请人以恒丰银行股份有限公司泉州分行担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人德化县日臻陶瓷工艺有限公司、冠福控股股份有限公司、德化县金汇通纸艺包装有限公司、福建冠福实业有限公司、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文洪、林培英、林文智、陈忠娇、林国钦、林友杉名下价值人民币55485552.88元的财产。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一八年十一月一日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7696号原告：潘耀荣，男，生于1956年10月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈福敦，山东洞察律师事务所律师。被告：隗开芹，女，生于1965年4月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告潘耀荣与被告隗开芹营民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘耀荣及委托诉讼代理人陈福敦到庭参加诉讼，被告隗开芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘耀荣向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村关系，2015年2月11日被告以倒贷款为由向原告借款55000元，并书具借条一张，双方未约定还款期限，后原告多次向其催要，被告均推托不还，为此今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上请求。隗开芹未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年2月11日，被告隗开芹向原告潘耀荣借款55000元，并书具借条一张，借条内容载明：“借条现金伍万伍仟元（55000）隗开芹2015年2月11日”。上述事实，由原告陈述、原告提供的借条等所证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告偿还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息（以55000元为基数，自法院立案之日即2018年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告隗开芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告隗开芹于本判决生效之日起10日内偿还原告潘耀荣借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告隗开芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月二十三日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5412号 上诉人（原审原告）：苏金春，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈金川。 委托诉讼代理人：黄印宪。 上诉人（原审原告）：刘奇伟，男，1953年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈金川。 委托诉讼代理人：黄印宪。 上诉人（原审原告）：洪文振，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈金川。 委托诉讼代理人：黄印宪。 被上诉人（原审被告）：许尚谊，男，1959年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人苏金春、刘奇伟、洪文振因与被上诉人许尚谊物权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏金春、刘奇伟、洪文振上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持苏金春、刘奇伟、洪文振一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以诉争的安置房尚未办理产权手续为由驳回苏金春、刘奇伟、洪文振一审的诉讼请求，属于逻辑错误，自相矛盾，明显错误。许尚谊为了逃避债务故意不办理安置房交房手续才导致安置房产权不明，无法执行，为了维护自身的合法权益，苏金春、刘奇伟、洪文振只好诉诸法律。二、苏金春、刘奇伟、洪文振在一审中已提供充分证据证明诉争的安置房属于许尚谊所有，一审判决仍以证据不足驳回苏金春、刘奇伟、洪文振的诉讼请求明显违背客观事实。 许尚谊未作答辩。 苏金春、刘奇伟、洪文振向一审法院起诉请求：确认泉州市鲤城区××花园××座××号写字楼拆迁安置房即美食街泉州市温陵商贸中心1号楼1801号安置房为许尚谊所有。 一审法院认定事实：2010年6月24日,许尚谊与泉州市鲤城房地产公司签订《美食街北延段片区改造项目（泉州市温陵商贸中心）房屋拆迁补偿安置协议》一份。2015年10月20日,许尚谊与泉州市鲤城房地产公司以及泉州骏富房地产开发有限公司签订《美食街北延段片区改造项目（泉州市温陵商贸中心）房屋拆迁补偿安置补充协议》一份。2017年7月4日，泉州市不动产交易登记档案馆出具不动产登记资料查询结果证明一份，该证明载明：鲤城区××花园××座××号房屋无房屋所有权人、无共有权人、无产权证号∕合同编号、无签约时间，经我馆电脑系统（鲤城、丰泽、经济技术开发区）查询，查无许尚谊产权登记的房产记录。2017年9月11日，一审法院作出（2016）闽0502执恢1号执行裁定，终结福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第653号民事判决书本次执行程序。2017年11月16日，苏金春、刘奇伟、洪文振提起诉讼。 一审法院认为，房屋买卖关系是基于买方和卖方之间的关系，而物权生效变动是一个过程。基于不动产的特殊性，不动产权属登记是不动产产权管理的主要行政手段，也是依法确认不动产所有权的法定手续。产权登记产生的法律后果是：经审查确认产权后，由不动产管理部门发给所有权证，即产权得到法律上的承认；产权登记后，则成为房屋所有权的凭证，产权人依法对其房产行使所有权的各项权能，其他人无权干涉或妨碍。苏金春、刘奇伟、洪文振主张许尚谊系其购买的址于鲤城区××花园××座××号房屋的所有权人，但是苏金春、刘奇伟、洪文振提供的不动产登记资料查询结果证明中载明鲤城区××花园××座××号房屋无房屋所有权人，并且苏金春、刘奇伟、洪文振也确认鲤城区××花园××座××号房屋尚未办理产权手续。苏金春、刘奇伟、洪文振提供的证据不足以证明许尚谊已办理鲤城区××花园××座××号房屋的产权手续，故苏金春、刘奇伟、洪文振主张许尚谊系鲤城区××花园××座××号房屋的所有权人，证据不足，不予采纳。因此，苏金春、刘奇伟、洪文振提供的证据不足以证明许尚谊享有泉州市鲤城区××花园××座××号写字楼拆迁安置房即现美食街泉州市××号楼××号××房所有权，故苏金春、刘奇伟、洪文振请求确认泉州市鲤城区××花园××座××号写字楼拆迁安置房即现美食街泉州市××号楼××号××房的房产为许尚谊所有，于法无据，不予支持。许尚谊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回苏金春、刘奇伟、洪文振的诉讼请求。 本院认为，苏金春、刘奇伟、洪文振请求确认案涉房产为许尚谊所有，其所提起的是物权确认纠纷诉讼。物权确认，是指在物权归属不明或发生争议时，利害关系人请求有关国家机关确认物权归属、解决物权争议的行为。而在本案中，苏金春、刘奇伟、洪文振系许尚谊的债权人，并非案涉房产的利害关系人，苏金春、刘奇伟、洪文振不具有提起物权确认纠纷诉讼的原告主体资格，故苏金春、刘奇伟、洪文振的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初4090号民事判决； 二、驳回苏金春、刘奇伟、洪文振的起诉。 一审案件受理费9800元，退还苏金春、刘奇伟、洪文振。上诉人苏金春、刘奇伟、洪文振预交的二审案件受理费9800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月八日 书记员  陈威鸿
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2683号原告（反诉被告）：贾某某，男，1975年7月25日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：王某某，男，1967年3月13日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：毛某某，男，1964年9月18日生，汉族，住汝阳县。原告（反诉被告）贾某某与被告（反诉原告）王某某、毛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告贾某某提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告贾某某及其委托诉讼代理人陈志刚，被告王某某及其委托诉讼代理人张国辉，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某支付欠原告“打路拉沙款”38000元及逾期支付的利息（利息以38000元欠款为基数，按年利率6%，自2017年7月1日起计算至被告实际清偿之日止）。二、由被告王某某承担本案诉讼费用及其他合理支出的费用。事实和理由：2016年11月，被告毛某某承包伊川县吕店镇苏沟村田间道路工程，被告毛某某将路基以上水泥硬化部分施工转包给被告王某某，因被告王某某在水泥硬化施工中需用沙，经被告毛某某及苏沟村委相关人员介绍，被告王某某将施工所需的沙让原告以每立方70元的价格供应，被告王某某承诺每十车向原告结算一次。工程结束后，经双方清算，扣除被告王某某已支付部分，截止2017年4月25日仍欠原告“打路拉沙款”38000元，被告王某某承诺在两个月内一次性将所欠沙款全部支付完毕，并于当日向原告出具欠“打路拉沙款”38000元的欠条一份。到期后，原告多次向被告主张要求偿还所欠沙款，但至今无果。被告（反诉原告）王某某向本院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告贾某某返还搅拌机、全自动上料机一套，并赔偿损失80000元。二、判令反诉被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月，王某某承包了伊川县吕店乡苏沟村土地整理项目的道路硬化工程，在施工期间贾某某多次阻拦场地进料，要求必须用他的车拉料，迫于贾某某的威胁和压力，只好使用贾某某的车拉料。贾某某所拉砂石料不但质量不好，还要多排方数、多算钱，工程完工后通过清算贾某某共计拉砂石料16万余元，原告已经支付了13万余元，由于工程没有经过验收，工程款尚未清结，通过说和，贾某某同意王某某再支付10000元，剩余砂石款38000元由原告出具欠条，待工程清结后予以支付。双方说好后，原告开始撤场，租用车辆将机械设备装起准备走，贾某某拦住车不让走，强行让司机把车上的一套搅拌机、全自动上料机卸到贾某某村里，将其非法扣押，后通过多次说和，贾某某仍然无理拒绝返还。被告王某某的答辩内容同反诉内容一致。被告毛某某辩称，具体价格、付款方式都是贾某某和王某某谈的，毛某某只是介绍人，不承担责任。原告贾某某（反诉被告）就反诉部分辩称，除被告反诉状事实部分中反诉原告认可欠反诉被告砂石款38000元外，其余部分与事实不符，反诉被告不予认可。反诉原告自愿将搅拌机作为欠款抵押的事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认当事人无争议的事实如下：2016年11月，被告毛某某承包伊川县吕店镇苏沟村田间道路工程，被告毛某某将路基以上水泥硬化部分施工转包给被告王某某，因被告王某某在水泥硬化施工中需用沙，被告王某某将施工所需的沙让原告从2017年3月开始以每立方70元的价格供应。工程结束后，经双方清算，扣除被告王某某已支付部分，被告王某某尚欠原告38000元，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条，今欠到贾某某打路拉沙款叁万捌千元整，王某某，两个月内付款，2017年4月25日。”后被告未能付款。被告王某某将施工所需的一台华龙JS500搅拌机、一台Ｐ×××××型砼配料机拆除后，现存放在原告贾某某指定的地点，由原告贾某某占有。被告王某某在汝阳县陶营镇陶营村经营一租赁站，并于2016年3月15日办理营业执照。围绕有争议的事实，即涉案设备是被贾某某扣押，还是由王某某抵押给贾某某，反诉原告举证有王会民、王正锁的书面证言及出庭证言，反诉被告举证有张某某、苏某某、杨某、廉某某的出庭证言。本院分析认证如下：双方均认可涉案设备系反诉原告所有，现由反诉被告占有，那么反诉被告应证明其系合法占有该设备，反诉被告虽然有四名证人出庭作证，但仅有证人杨某的证言中提到王某某同意将设备留下，待钱给完后再拉走，但杨某对于停车场情况的描述与停车场老板张某某出庭证言中对于停车场情况的描述不一致，故对杨某的证言，本院不予采信。反诉被告不能证明自己合法占有涉案设备，本院认定反诉被告扣押反诉原告的涉案设备。本院认为，债务应当清偿。对于被告王某某欠原告沙款38000元的事实，当事人均无异议。原告要求被告王某某支付38000元，本院予以支持。原告要求被告王某某按年利率6%支付自2017年7月1日起计算至被告实际清偿之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。反诉原告王某某要求反诉被告贾某某返还一台搅拌机、一台配料机，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿搅拌机报废损失40000元，但未提交相关证据加以证明，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付19个月的租赁及使用损失63994元，反诉原告提出的2017年度租赁和商务服务业工资标准，并不能证明反诉原告的租赁损失数额；反诉原告提交的“租赁合同”，实质上仍属于证人证言，证人未出庭作证，单凭反诉原告提交的几份书面材料，难以认定其主张的损失数额。反诉原告从事租赁行业，反诉被告扣押涉案设备的行为，必然对反诉原告造成一定的损失，而反诉原告怠于行使权利，对损失的扩大也存在一定的过错，结合本案案情，对于该部分损失，本院酌定支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告贾某某38000元，并按年利率6%支付自2017年7月1日至实际支付之日的利息。二、反诉被告贾某某于本判决生效之日起十日内返还反诉原告王某某一台华龙JS500搅拌机、一台Ｐ×××××型砼配料机。三、反诉被告贾某某于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王某某损失5000元。四、驳回反诉原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费减半收取为375元，由被告王某某负担；反诉部分案件受理费减半收取为900元，由反诉原告王某某负担450元，反诉被告贾某某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马涛二〇一八年十一月三十日书记员  刘盼
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初3716号原告:张忠华，男，汉族，1971年9月10日出生，江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区。被告：夏荣光，男，汉族，1983年1月9日出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原告张忠华诉被告夏荣光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠华到庭参加诉讼，被告夏荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、偿还借款26000元及支付资金占用费9360元（自2017年1月21曰按资金占用费月息2分计算至起诉之日），之后资金占用费计算至债务清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭也未作书面答辩。原告就其主张，向本院提交二份证据，以证明本案的事实。1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、2017年1月21日被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，被告夏荣光在2017年1月21日因家中有急事需要资金周转向原告张忠华借款26000元，承诺在一年内归还；并写下借条给原告，借条上约定逾期未还，要承担原告的违约金4000元，另收取每一次上门催收费2000元。借款到期后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由予以逃避，最终联系不上。故原告在这种情况下依法向本院提起诉讼，望本院支持其的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告夏荣光向原告张忠华借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，故被告应承担偿还借款的义务。借条约定了逾期还款违约金，该违约金约定数额未超过30%，在法律规定的幅度范围内，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告夏荣光在本判决生效后十日内偿还原告张忠华借款26000元；并承担逾期还借款违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  刘玲英人民陪审员  郑 艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  曾洁怡
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2853号上诉人（一审被告）：白宇，男，1970年11月22日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审原告）：彭功超，男，1968年8月28日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李振生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。上诉人白宇因与被上诉人彭功超买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0221民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白宇上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0221民初2246号民事判决并改判驳回彭功超一审诉讼请求。事实与理由：彭功超在一审提交的欠条的日期不是真实日期，也不是原始欠条，日期系彭功超让上诉人更改的，一审法院未就此情况查明，属认定事实错误。从彭功超出示的双方往来账目可以看出上诉人已不欠彭功超任何债务。彭功超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。彭功超向一审法院提起诉讼请求：请求判令白宇偿还饲料款21060元。一审法院认定事实：彭功超、白宇经常有业务往来，2013年7月30日，白宇在彭功超处购买饲料，价值为32800元。白宇于当日给彭功超出具欠条，欠条内容载明：“欠条、今欠彭功超饲料款共计叁万贰仟捌佰元（32800元）。2013年7月30号、欠款人白宇”。2015年2月5日白宇以物顶账11740元，现下欠货款21060元。白宇称已还过彭功超货款，并提供两张收到条，收条日期显示2013年2月6日和2013年5月2日，2月6日的收条显示收到白宇给付饲料款30000元，5月2日收条显示彭功超收到现金20000元。彭功超称这两张条与本案无任何关联性。一审法院认为：白宇在彭功超处购买饲料，白宇给彭功超出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。白宇收到货物后应及时履行付款的义务，白宇履行部分还款义务后，下余货款21060元，彭功超的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求，一审予以支持。白宇辩称彭功超已收受其货款，因两张收据显示的日期发生在2013年7月30日之前，应视为双方以前的交易行为，与本案无任何关系，其辩解理由一审不予采信。一审法院判决：白宇于判决书生效后十日内偿还彭功超货款21060元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由白宇负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，从双方提交的证据分析，2013年7月30日前白宇多次在彭功超处购买饲料，白宇2013年7月30日为彭功超出具的欠条，是双方对账的结果。至2013年7月30日白宇欠彭功超饲料款32800元应予以认定。在案件审理中白宇出具彭功超2013年7月30日之前书写的收据主张冲抵欠款32800元与正常交易习惯不符，且彭功超亦不认可，白宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由白宇承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十一月一日书记员 刘霁月
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2974号原告：路桂良，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王德宝，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路**洛克大厦**。统一社会信用代码：91610000570658373Q。负责人：高振虎，经理。委托代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。本院在审理原告路桂良与被告王德宝、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车道路交通事故纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路桂良撤回起诉。案件受理费93元，由原告负担。审判员  张云霞二〇一八年十一月九日书记员  杜 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）金0106民初7032号之二原告：金国焕，女，1978年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：刘长山，该公司经理。被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区负责人：陆淑荣，该分公司经理。原告金国焕与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司银川分公司起诉时下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  何 玲人民陪审员  马学仁人民陪审员  李景涛二〇一八年十一月六日书 记 员  陈志鑫附：本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1722执1312号 申请执行人：王公华，男，1958年4月5日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：冉庆雨，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人王公华与被执行人冉庆雨劳务合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年2月9日作出的（2017）鲁1722民初4855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款53000元。申请执行人于2018年6月3日向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日立案执行。 执行过程中，本院于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2018年8月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1722执1312号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2018年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。 本院于2018年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权54214.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4855号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈光纯 审判员  刘善福 审判员  时社教 二〇一八年十一月二十七日 书记员  董国杰
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0321民初327-1号原告：莲花县隆森实业有限公司,社会统一信用代码：91360321739197921X。住所地：江西省萍乡市莲花县南岭乡。法定代表人：刘慧兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告：江苏世昌园林建设有限公司,社会统一信用代码：91320509789071200C。住所地：江苏省吴江区松陵公园东金色领地商业广场1幢802室。法定代表人：周连英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。原告莲花县隆森实业有限公司诉被告江苏世昌园林建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告莲花县隆森实业有限公司诉称，因原告拟对发电项目进行升级改造，对原有厂房内的旧设备要进行淘汰处理。2016年12月21日，原、被告签订《拆除合同》，拆除范围在合同中已约定明确。2017年3月，被告组织人员开始拆除，前两个月，被告拆除时遵照了合同约定，但之后却将原告的厂房主体（未在合同约定拆除范围之内）也拆除，并私自拿走原告保存在其他储藏室有用的铸造铁。被告的行为构成故意侵权，故原告提起诉讼，要求被告向原告赔偿其因侵权拆除原告厂房等带来的损失3154710元。被告江苏世昌园林建设有限公司认为：该案系因拆除引发纠纷，故不适用专属管辖。另外，该案系合同纠纷，双方已约定由合同签订地法院管辖，故贵院无管辖权，应移送上海市奉贤区人民法院。本院经审查认为，本案系侵权纠纷与合同纠纷的竞合，原告的诉求中已明确其选择的是侵权之诉，故作为侵权发生地，本院依法具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏世昌园林建设有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇一八年十一月二十四日书记员 李昔华
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑再1号 原公诉机关海盐县人民检察院。 原审被告人冉啟贵，男，1991年5月20日生，汉族，文盲，务工人员，住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，于2013年2月22日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元，2015年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月11日被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，后于当月22日被决定暂予监外执行。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被本院决定逮捕，并于同月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。现服刑于浙江省乔司监狱。 原公诉机关海盐县人民检察院指控原审被告人冉啟贵盗窃一案，本院已于2018年1月22日作出（2017）浙0424刑初427号刑事判决，后原审被告人冉啟贵未上诉，检察院亦未提起抗诉，该判决已发生法律效力。2018年3月，本院院长发现该判决存在错误，遂提交本院审判委员会讨论并决定：由于原审判决中遗漏认定被告人冉啟贵的部分犯罪事实，导致该判决存在明显错误，依法应予再审。后本院于2018年8月6日对该案予以立案再审，并另行组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了此案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和潘峰出庭履行职务，原审被告人冉啟贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判审理查明： 1、2017年3月21日凌晨，被告人冉啟贵结伙周光明（已判刑）至海盐县××街道××市场好运来婚庆店门口，以推车、搭线等手段，窃得被害人王某1停放在该处的二轮电动车（品牌：帝豹牌；型号：大黄蜂）1辆，价值人民币2730元；后又至海盐县××街××镇××路××村蛋糕店门口，以推车、搭线等手段，窃得被害人吴某1停放在该处的二轮电动车（品牌：特莱维狮牌；型号：公主60Ｖ）1辆，价值人民币2369元。 2、2017年3月26日凌晨，被告人冉啟贵结伙周光明至平湖市××街道××村××号门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人钟某停放在该处的二轮电动车（品牌：帝豹牌；型号：新劲战）1辆，价值人民币2736元；后又至平湖市××街道××村××号××弄堂，采用推车、搭线等手段，窃得被害人吴某2停放在该处的二轮电动车（品牌：雅迪牌；型号：豪战48Ｖ）1辆，价值人民币1976元。 3、2017年3月30日凌晨，被告人冉啟贵结伙周光明至海盐县××街道亿塘娱乐城底楼门口，以推车、搭线等手段，窃得被害人柴某停放在该处的二轮电动车（品牌：五星钻豹牌；型号：中河二代72Ａ）1辆，价值人民币2309元。 4、2017年3月28日凌晨，被告人冉啟贵结伙杜思林、周光辉、宋军（均已判刑）至海盐县xxx美发会所门口，窃得被害人王某2停放在该处的红蜻蜓牌电动自行车（车型：迅鹰；60Ｖ20ＡＨ）1辆，价值人民币1767元；后四人又至嘉兴市新丰镇××路联谊网咖门口，窃得被害人李某停放在该处的五星钻豹牌电动自行车（车型：新中沙；48Ｖ20ＡＨ）1辆，价值人民币1632元。 另查明，涉案第1、3、4节事实中被害人损失已被追回；被告人冉啟贵在刑满释放后五年内又实施上述故意犯罪行为，系累犯。 上述事实，被告人冉啟贵在原审开庭审理过程中均无异议。 原判认为：被告人冉啟贵以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币15519元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人冉啟贵能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人冉啟贵在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处原审被告人冉啟贵有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，并责令其分别退赔被害人钟某人民币2736元、被害人吴某2人民币1976元。 经再审审理查明：本院原审查明的案件事实清楚，证据确实、充分，原审被告人冉啟贵对原审认定事实亦无异议。 另查明：2016年12月13日，原审被告人冉啟贵因涉嫌其他盗窃事实（自2015年11月12日始至2016年12月3日止的盗窃事实）被平湖市公安局刑事拘留，同年12月16日被羁押4天后被决定取保候审；2017年12月11日，平湖市人民法院以（2017）浙0482刑初999号刑事判决书认定其多次窃取他人财物，计8296元，故判决其盗窃罪并判处其有期徒刑一年，并处罚金三千元。对于上述犯罪事实，原审被告人冉啟贵未上诉，检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后由于发现原审被告人冉啟贵患有癫痫等严重疾病，不宜收监执行，平湖市人民法院遂于2017年12月22日以（2017）浙0482刑更45号刑事决定书决定将其暂予监外执行。 又查明：原审被告人冉啟贵在本院原审期间，对于平湖市人民法院刑事判决书所涉及的相关犯罪事实均未作交待、供述；本院原判刑期自2018年1月18日起至2019年3月17日止，原审被告人冉啟贵在浙江省乔司监狱服刑期间无减刑情况；二院所判处的罚金均未缴纳，本院责令其退赔的赃款尚未退赔。 以上事实，有本院（2017）浙0424刑初427号刑事判决书、平湖市人民法院（2017）浙0482刑初999号刑事判决书和（2017）浙0482刑更45号刑事决定书、本院执行通知书等经当庭质证的证据以及再审中原审被告人冉啟贵的供述和辩解所证实，足以认定。 本院认为，本院原审判决中对于涉及原审被告人冉啟贵已作供述的犯罪事实所做认定和判决本身并不存在错误，只是由于原审被告人对于平湖市人民法院（2017）浙0482刑初999号刑事判决书中所认定的犯罪事实和后续已被判刑、暂予监外执行等的事实均未做供述，侦查机关和公诉机关亦未提供有关证据用于证明上述遗漏事实，致使本院原审判决未能查明其在本院判决宣告前其还存在的其他犯罪事实且已被处刑等的事实，从而导致原审判决没有作出依法应当对其实行“数罪并罚”的正确判决。综上，本院原审判决认定事实和适用法律确有错误，依法应予纠正。本院原审所作刑罚判决应与平湖市人民法院所作判决依法实行数罪并罚。鉴于原审被告人冉啟贵在庭审中认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销海盐县人民法院（2017）浙0424刑初427号刑事判决的第一项，即“被告人冉啟贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元”之判决。 二、原审被告人冉啟贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，合并前罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。 {刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月18起至2019年3月17日止（平湖市人民法院判决书所确定的羁押期限4日已扣除、再扣除平湖市人民法院暂予监外执行的27天）。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。} 三、维持海盐县人民法院（2017）浙0424刑初427号刑事判决其余部分判决。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  沈爱萍 审判员  周 明 审判员  钱加政 二〇一八年十一月一日 书记员  沈叶利
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保544号 申请人:山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地:山东省淄博市桓台县唐山镇唐一村章索路3号。统一社会信用代码9137030016441703X6。 法定代表人:张跃成,总经理。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被申请人:中新钢铁集团有限公司。住所地:江苏新沂经济开发区大桥西路168号。统一社会信用代码:91320381754606578K。 法定代表人：张国顺,经理。 申请人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司于2018年11月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人中新钢铁集团有限公司银行存款950000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2018年11月20日作出（2018）鲁0321民初3351号民事裁定书，并于2018年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中新钢铁集团有限公司银行存款950000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田召朋 二〇一八年十一月二十日 法官助理 张 蔷 书 记 员 张 鑫
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终162号上诉人（原审原告）：列知，男，1973年1月17日生，藏族，青海省刚察县村民。公民身份号码：×××上诉人（原审被告）：大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人列知因与上诉人大周什则相邻通行纠纷一案，列知于2015年11月23日向青海省刚察县人民法院提起诉讼，刚察县人民法院于2017年11月10日作出（2015）刚民一初字第264号民事判决。列知、大周什则均不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日作出（2018）青22民终10号民事裁定，发回刚察县人民法院重审。刚察县人民法院于2018年8月24日作出（2018）青2224民初69号民事判决。列知、大周什则不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，因二审中当事人未提交新证据，且本案已经过三次开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。列知上诉请求：撤销原判第二项，依法支持上诉人的经济损失；要求大周什则承认错误，公开道歉。事实与理由：因大周什则私自围堵公共牧道给上诉人造成了经济损失，应由其赔偿；同时，因大周什则的行为给当地造成了恶劣的影响，故要求大周什则向公众及被侵权人公开道歉。大周什则上诉请求：撤销原判，驳回列知的诉讼请求。事实与理由：上诉人现有草场为依法所得，并没有占用公共牧道。列知一审请求：1、被告排除妨害、停止侵害；2、被告承担自2014年4月至2016年的草场损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了位于年乃索麻村海纳地区的草场200亩，用于放养个人牲畜。2014年4月被告将该公共牧道入口用网围栏围堵，不让原告使用公共牧道。大周什则的行为虽已经泉吉乡政府处理，但其依然占用牧道不予腾退。一审法院认定事实：原告列知与被告大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，原告列知在其牲畜转场过程中遇被告大周什则将牲畜转场需通过的一公共牧道私自围堵，致使原告列知不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。后经青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2016）青22行终3号行政判决书，确认存在公共牧道，并由刚察县泉吉乡人民政府作出泉政〔2017〕87号处理决定一审法院认为，相邻通行纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的义务。原告列知与被告大周什则的草场在刚察县泉吉乡的草原分割原始草图一份、青海省海北藏族自治州中级人民法院的行政判决书及刚察县泉吉乡人民政府作的处理决定中都明确该牧道存在，也为实际的通道。现被告大周什则将牲畜转场需通过的牧道进行围堵，致使原告列知不能通过，给其带来了不便，损害了原告列知的相邻通行权益，作为相邻权利人，被告大周什则有义务排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，原告列知要求被告大周什则排除妨害、停止侵害的诉求，应予以支持。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日作出的泉政〔2017〕87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认为双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，本院结合原、被告双方承包的草场实际情况认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于原告列知要求被告大周什则承担自2014年4月至2016年的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的数额具体如何产生及该证据无其他补充证据相互印证，系孤证。故本院对原告列知要求被告承担草场损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；二、驳回原告列知的其他诉讼请求。二审当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，分析认定如下：针对大周什则是否占用了公共牧道的问题。本院认为，一审重审期间，一审法院根据本案实际，主动向刚察县草监站、泉吉乡政府、年乃索麻村两任书记、有关社长和村民等进行了调查取证，上述证据能够形成完整的证据链，证明大周什则于2014年4月围堵的草场确属公共牧道，因此，一审法院判决大周什则腾出牧道是正确的，应予确认。大周什则的上诉理由不能成立，不予支持。针对列知主张因牧道被封堵而造成的损失问题。本院认为，因大周什则私自封堵、占用公共牧道，确实给列知造成了通行不便。列知主张因牧道被封堵而给其造成的经济损失，其提交了两份收据，欲证明因公用牧道被占用无法到达自己的草场放牧而只好租用了别人的草场，故要求大周什则赔偿损失，但本案历经数次开庭，除了两份收据外，列知无法提交其他证据证明其主张成立，因此，对该收据的真实性无法予以认定，对其上诉请求不予支持。另外，关于列知主张大周什则公开道歉的请求，因列知在一审期间未提出该项请求，属二审新增加的诉讼请求，二审不宜直接受理，对此请求，列知可另案起诉。综上所述，本院认为，列知、大周什则的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人列知、上诉人大周什则各负担50元。审 判 长 陈国林审 判 员 董措毛审 判 员 张康宁 二〇一八年十一月五日法官助理 孔繁春书 记 员 张志军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2792号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：彭元刚，男，生于1969年7月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：邢介月，男，生于1968年10月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：吕明召，男，生于1977年1月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭圣卫，男，生于1975年2月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李元奖，男，生于1972年6月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告彭元刚、邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告彭元刚、邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金190000元及利息1951.28元、逾期利息；2、判令保证人邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，农信社与被告彭元刚签订个人借款合同，借款金额190000元，贷款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止，贷款利率按月利率8.4875‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告彭元刚于2015年7月9日将190000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人彭元刚及保证人邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭元刚、邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年7月7日，农信社与被告彭元刚签订个人借款合同，约定被告彭元刚向原告借款190000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告彭元刚于2015年7月9日将190000元贷出使用，借款利率为月利率8.4875‰，于2016年7月6日到期。借款到期后，经原告催要，借款人彭元刚偿还部分利息，尚欠本金190000元、借期内利息1951.28元及逾期利息未付，原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告彭元刚所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告彭元刚欠原告借款本息，有借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖作为保证人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告彭元刚、邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭元刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金190000元及借期内利息1951.28元、逾期利息（逾期利息自2016年7月7日起至实际给付之日止，以借款本金190000元为基数,按月利率8.4875‰加收50%计算）。二、被告邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由被告彭元刚、邢介月、吕明召、郭圣卫、李元奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  郭同胜人民陪审员  李执庆二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 飞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初10955号原告：刘玉祥，男，1981年7月7日出生，住甘肃省武威市。被告：曾旭明，男，1989年2月21日出生，住甘肃省皋兰县。（缺席）原告刘玉祥诉被告曾旭明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥到庭参加了诉讼，被告曾旭明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉祥向本院提出诉讼请求：判令曾旭明支付工程款22000元及利息1481.33元。事实和理由：2015年6月，刘玉祥受曾旭明雇佣在武威市古浪县的古浪农商银行防水工程项目做工，项目完工后经结算，曾旭明欠刘玉祥工程款22000元，并于2016年7月17日向刘玉祥出具欠条一份，约定于2017年7月20日前付清。期限届满后，刘玉祥多次催要，曾旭明推诿给付，遂提起诉讼。曾旭明因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，刘玉祥受曾旭明雇佣在武威市古浪县农商银行防水工程项目做工，完工后经结算，曾旭明欠刘玉祥工程款22000元，并于2016年7月17日出具欠条一份，约定于2017年7月20日前付清。期限届满后，刘玉祥多次催要，曾旭明推诿给付，遂提起诉讼。本院认为，刘玉祥受曾旭明雇佣而形成的劳务合同关系明确，应受法律保护。刘玉祥为曾旭明提供劳务，曾旭明理应按约支付劳务工程款。现曾旭明未按约支付劳务工程款的行为构成违约，刘玉祥要求曾旭明支付工程款22000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。刘玉祥要求曾旭明支付利息1481.33元的诉讼请求，因双方约定工程款于2017年7月20日前付清，应确定曾旭明自2017年7月21日起按银行同期贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾旭明于本判决生效后15日内偿还刘玉祥工程款22000元及自2017年7月21日起按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由曾旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何钰 二○一八年十一月九日书记员 严婕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1682号之一 申请执行人：黄丽玲，女，1964年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄树新，男，1967年11月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦**。 法定代表人庄树新，该公司董事长。 申请执行人黄丽玲与被执行人庄树新、福建省泉州丰盛集团有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省泉州丰盛集团有限公司在泉州市丰泽区人民法院有执行案件，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院于2016年7月7日作出的（2015）泉民初字第1749号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘泉禄
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1358号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行,住所地安徽省马鞍山市。 负责人：盛洁,该支行行长。 委托代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。 委托代理人：周月，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人:褚志宽，男，汉族，1973年12月生，户籍地浙江省天台县。 被执行人：张瑞红，女，汉族，1977年6月生，户籍地浙江省天台县。 被执行人：厉素燕，女，汉族，1966年4月生，户籍地浙江省。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被执行人褚志宽、张瑞红、厉素燕金融借款合同纠纷一案，2016年11月29日,本院作出(2016)皖0503民初2522号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金38200.69元，利息18566.08元（计算至2016年11月28日），合计56766.77元。并由褚志宽、张瑞红以借款本金38200.69元为基数、按年利率18.375%的标准计算，向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行支付自2016年11月29日起至实际清偿之日的利息；承担案件受理费1092元、公告费600元。本院于2018年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月22日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  许奕帆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7884号原告：代成社，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：代胜先，出生年月不详，无固定职业，现住呼和浩特市。原告代成社诉被告代胜先民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告代成社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代成社撤回起诉处理。审判员 乌云毕力格 二〇一八年十一月十二日书记员 马 占 春
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5853号上诉人（原审被告）：王如波，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈占兴，男，汉族。委托诉讼代理人：史正杰，汝阳县法律服务所法律工作者。上诉人王如波因与被上诉人陈占兴民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王如波上诉请求：陈占兴诉称当天借款100万元不属实，实际情况是，上诉人是华睿物流的法定代表人，案外人付朝立是华睿物流7、8#楼中标方盛昌建筑有限公司的负责人，陈占兴与王如波本不认识，因资金紧张，2014年8月，经付朝立介绍，认识了专业放款的陈占兴，陈占兴向王如波约定借款250万元，月息2分，并且陈占兴直接扣除20万元利息。约定该借款直接交付给付朝立，此款作为专项资金用于支付后期工程建设用款及工人工资，陈占兴作为见证人，签字承诺资金用途及工程进度，后陈占兴也确实多次督促工程进度，当时此款未经王如波之手。之后，王如波误以为陈占兴已将230万元全部给了付朝立用于工程建设，就按约定给陈占兴还本付息，直至2016年4月28日双方经结算，王如波仍欠陈占兴100万元，并重新出具了借条，该借条是原借款的延续，并不是一笔新的借款，2017年后，连续出现工人工资未付，民工起诉讨要工资时，王如波才知道，陈占兴当初就没有将230万元足额支付给付朝立，因王如波及付朝立、陈占兴曾在一起核算过华瑞物流7、8#楼后期的缺口资金，就是最初约定的借款金额230万元，是专项用于支付7、8#楼的后期工程建设用款及工人工资，并且陈占兴也承诺并签字见证。故若陈占兴足额支付就不会出现这种问题，另外在第一次庭审中，陈占兴出具的一份证明材料是2014年6月份，王如波借款是8月份，并且约定是后期工程款，所以2014年6月的这笔款项不能作为华瑞物流工程借款，另外陈占兴提供的凭据上有两份都不能证明是陈占兴或者其亲属支付给付朝立的，故不能作为付款证明，因陈占兴是专业地下借款的，故本人以为陈占兴根本就没有足额付给付朝立款项，而是和付朝立以套路贷款模式欺骗王如波。另外，陈占兴与案外人付朝立在汝阳县法院有其他借款纠纷，不排除陈占兴向法庭提交的付款凭证系与付朝立的其他经济往来。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回陈占兴的诉讼请求。陈占兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陈占兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令王如波偿还陈占兴借款1000000元及利息（按月利率2%从借款之日计算至实际偿还之日）；2、判令王如波承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：王如波是华睿物流的法定代表人，案外人付朝立是华睿物流7、8号楼的承包人，负责华睿物流7、8号楼的建设。王如波因资金紧张，无法支付付朝立工程款，2014年8月，经付朝立介绍认识后，王如波向陈占兴约定借款2500000元，月息2分。当时约定该笔借款不经王如波手，由陈占兴直接扣除200000元利息，剩余的2300000元由陈占兴直接给付朝立，由付朝立专项用于华睿物流7、8号楼建设。2014年8月2日，王如波给陈占兴出具了借条，借条内容为：今借到陈占兴现金2500000元（系付7#8#工程专用款），借款期限六个月整。当日，付朝立又给王如波出具收据，内容为：今收到王如波华睿物流7、8号楼工程款2300000元整，注：预付利息贰拾万元整（按月利2分计），实收贰佰伍拾万元整（陈占兴）。之后，王如波按约定直接向陈占兴还本付息。直至2016年4月28日，陈占兴、被告经结算，王如波还欠陈占兴1000000元。王如波给陈占兴重新打了借条，并约定月息为2.5%。该1000000元借条出具后，王如波未再向陈占兴还过欠款。陈占兴提起本案诉讼后，王如波以陈占兴未实际将2300000元给付朝立为由，拒绝还款。另查明，陈占兴、王如波均承认付朝立因自身债务问题外出，无法联络。一审法院认为：本案争议焦点在于陈占兴是否将2500000元借款足额支付给案外人付朝立，若陈占兴足额支付，则王如波有义务将剩余欠款偿还陈占兴。对此，虽然付朝立外出无法联络，导致陈占兴、王如波及该院均无法对付朝立进行直接问询，但早在2014年8月，王如波即给陈占兴打有借条，付朝立也相应给王如波出具收到条，陈占兴也一直按付朝立实际收到陈占兴款项进行还本付息，陈占兴、王如波2016年4月再次结算后，王如波又给陈占兴出具借条，对剩余欠款进行再次确认。若说王如波2014年8月给陈占兴出具借条后的短时间内，提出陈占兴未足额给付约定借款，尚还在情理之中的话，那在出具借条后逾2年的时间，且王如波又一直按借款实际发生进行还本付息，并曾在2016年再次打条对下欠款进行确认后，直至2017年再提出借款未实际给付，实属不可思议，难以合乎情理。对此难以合乎情理之陈述，在陈占兴不予认可的情况下，王如波负有严苛的举证责任。对此，王如波实际上除自己的口头陈述外，未提交其他充分证据予以证实。对王如波的辩解意见不予采信。综合判断，认定陈占兴已按约定履行了出借款义务，王如波应将剩余欠款及相应利息偿还原告。因王如波给陈占兴所打1000000借条是双方对之前所借款项的结算确认，而陈占兴在按约借款2500000给王如波时，实际上仅支付了2300000元，预扣了200000元利息。对陈占兴预扣的该200000元利息，应在王如波实际偿还的本金中予以扣减。因此，王如波实际应再偿还陈占兴的本金为800000元。陈占兴、王如波再次约定的利息月息2.5%，超过了年利率不超24%的限制性规定，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告王如波于判决生效后十日内偿还原告陈占兴借款本金800000元，并支付相应利息（自2016年4月29日起，按月利率2%计算至实际履行之日）。二、驳回原告陈占兴其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈占兴承担1500元，被告王如波承担5400元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：王如波上诉的主要理由一是认为陈占兴未完全足额支付借款，二是案外人付朝立收到钱后未按借款约定支付给施工队工人工资，故应驳回陈占兴的起诉。对此本院认为陈占兴与王如波之间的债权债务关系，不仅有王如波给陈占兴出具的借条，也有陈占兴给指定的收款人付朝立的转款凭证，且王如波在出具借条后近两年的时间也一直在按双方约定的借款协议内容进行履行，加之原审已根据查明的借款数额已扣除陈占兴支付借款时提前预扣的20万元利息，故王如波认为陈占兴未完全足额支付借款的理由依据不足，本院不予采纳。关于案外人付朝立是否将王如波所借款项用于工人工资问题，先前王如波已将涉案款项作为已支付工程款与付朝立进行了工程结算，其次付朝立是否支付工资也不是影响陈占兴与王如波之间债权债务的成立。王如波的该项上诉理由，同样依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由王如波承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十一月十三日书记员  刘伟琳
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0508行初263号 原告马恒菊，女，1932年9月28日生，汉族，住北京市西城区。 原告马恒泰，男，1940年4月12日生，汉族，住上海市虹口区。 原告马恒娟，女，1937年9月14日生，汉族，住北京市海淀区。 原告马恒规，女，1941年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人徐建华，江苏苏站律师事务所律师。 委托代理人李绍一，江苏苏站律师事务所律师。 被告苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人吴维群，局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员。 委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 原告马恒菊、马恒泰、马恒娟、马恒规诉被告苏州市国土资源局不动产行政登记一案，本院于2018年7月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原告马恒菊、马恒泰、马恒娟、马恒规诉称：苏州市姑苏区后同仁街X号房屋系原告祖产，该房产业主原为祖父马某1，祖父马某1去世后依法变更登记为原告父亲马某。1959年，根据当时政府的要求，将房产交由政府代管，为方便政府管理，根据政府的要求，将房产证一并交予政府，代管至1966年结束。文革结束后，在1984年马某委托他人至苏州查询该房屋产权信息，根据房产档案资料显示，该房屋产权依旧为马某，未作任何变化。但后得知，在1988年，在未通知业主马某的情况下，私自将房屋产权变更为“金阊区房管局”。原告认为被告的行为侵犯了马某的合法权益，也违反了国家有关私房改造的政策，属于违法行政行为，侵犯了原告作为利害关系人的合法权益，故依法向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销苏州市姑苏区后同仁街28号房产登记，并将房产恢复登记在马某名下；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告苏州市国土资源局辩称：一、本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，请求法院依法驳回原告的起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》明确，凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案原告的诉讼请求其实质属于历史遗留的对私改造和落实政策的房地产纠纷，依据该上述通知精神，本案不属于人民法院主管工作范围，不符合行政诉讼受理条件，应当依法驳回原告的起诉。二、本案原告的起诉已超过法定最长起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。根据房产档案查询，后同仁街28号房产于1988年就办理了房屋所有权登记，所有权人非原告父亲马某，原告直至2018年5月8日才提起本案行政诉讼要求撤销房产登记，离该涉案房产登记行为已远超20年，据此应当驳回起诉。第三、原告起诉要求撤销房产登记并恢复登记至马某名下，依据不足，也不符合现行不动产登记法律规定，请求法院驳回其诉讼请求。原告诉请要求撤销登记，本质上是更正登记，依据《不动产登记暂行实施条例》第七十九条规定，原告应提供登记确有错误的材料，但原告并未提供相应材料，答辩人于2017年10月20日对原告的来信也给予了明确的《答复》，作为行政机关不存在不作为的情形。综上，本案纠纷不属于法院的主管工作范围，也已超起诉期限，依法应当驳回原告的起诉；同时原告的诉请无事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告马恒菊、马恒泰、马恒娟、马恒规系马某子女。后同仁街X号于1988年12月15日进行了房屋所有权登记，权利人为金阊区房地产管理局。原告认为该房屋所有权登记错误，于2018年7月11日向我院提起诉讼。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理；对于已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系因房屋所有权登记引发的诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼，其最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年；而本案讼争的房屋所有权登记行为于1988年12月15日作出，本院于2018年7月11日收到原告提交的起诉状及证据材料，本案原告的起诉已超法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告马恒菊、马恒泰、马恒娟、马恒规的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 审 判 员  徐 柯 人民陪审员  孙毓平 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  邬丹阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3725号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吕逢利，男，1990年10月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吕逢利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吕逢利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年11月7日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计7042.22元（其中未偿还本金5444.32元、逾期利息1597.9元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计594.86元（其中未偿还本金459.89元、逾期利息134.97元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2975.05元（其中未偿还本金2300元、逾期利息675.05元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8204.21元、逾期利息合计：2407.92元，欠款本息总计10612.13元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-11-07              9000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-04              5444.32                  2              2019-01-28              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-04              459.89                  3              2019-04-10              2300              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-04              2300      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吕逢利于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              5444.32              2019-06-04              日利率0.05%                  2              459.89              2019-06-04              日利率0.05%                  3              2300              2019-06-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，保全费126元（原告均已预交），均由被告吕逢利负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3100号 原告：唐官府，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：余晓萍、朱丽敏,福建作为律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：杨永，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省平邑县铜石镇锅泉村二组168-1号。 原告唐官府诉被告浙江淘宝网络有限公司、杨永侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。本案审理中，原告唐官府向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告杨永赔偿原告唐官府经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告唐官府于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐官府的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐官府撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐官府负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十一月五日 书 记 员  戴 精
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1782号之一原告：常州市大明伟枫家用纺织品有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道常丰路168号。法定代表人：王素娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。被告：常熟市富尔威纺织品有限公司，住所地常熟市支塘镇支何公路22号。法定代表人：周志锋。原告常州市大明伟枫家用纺织品有限公司与被告常熟市富尔威纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告常州市大明伟枫家用纺织品有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市大明伟枫家用纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市大明伟枫家用纺织品有限公司撤诉。案件受理费1557元、减半收取计778.5元，公告费260元，合计1038.5元，由原告常州市大明伟枫家用纺织品有限公司负担。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一八年十一月二十九日书 记 员  石梓然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5160号上诉人(原审被告）:洛阳市玮浩餐饮服务有限公司。住所地河南省洛阳市西工区金城宾馆****。法定代表人：张相合，经理。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔国强，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳市玮浩餐饮服务有限公司因与被上诉人崔国强装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，洛阳市玮浩餐饮服务有限公司在工商机关登记的法定住所地是洛阳市××工区金城宾馆****，而一审法院向该公司送达起诉状、开庭传票等法律文书的地点，却是洛阳市洛龙区盛唐至尊20号楼1单元709室，造成洛阳市玮浩餐饮服务有限公司在一审因没有接到诉状和开庭传票，而没有参加一审诉讼，故，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1937号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人洛阳市玮浩餐饮服务有限公司预交的二审案件受理费1325元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十一月六日书记员  蒋 超
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2792号上诉人（一审原告）：胡建伟，男，汉族，1980年4月16日生，住河南省开封市金明区。上诉人（一审原告）：郑欣欣，女，汉族，1981年9月1日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：胡兴旺，男，汉族，1946年10月15日生，住河南省开封市金明区。系胡建伟、郑欣欣的父亲。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：谷立珊，女，汉族，1988年6月23日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人胡建伟、郑欣欣因与被上诉人谷丽珊返还原物纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡建伟、郑欣欣上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0211民初3972号民事判决并依法改判。事实与理由：1、上诉人在一审提交了马市街村委会出具的证明，证明涉案房屋系上诉人在自己宅基地上的自建房屋，上诉人对涉案房屋完全拥有所有权，一审法院认定“原告无法证明其具有占有的权利”错误。2、一审法院对被上诉人送达的开庭传票地址即为涉案房屋地址，被上诉人实际一直在涉案房屋内居住。一审法院认定的胡建伟所提供证据不足以证明涉案房屋为谷丽珊占有与事实不符。且被上诉人对上诉人在一审中提交的光盘及书面整理材料中已认可其侵占涉案房屋。谷丽珊答辩称：胡建伟、郑欣欣对涉案房屋不享有所有权，主体不适格，涉案房屋是胡建伟卖给秦新河，谷丽珊父亲谷旭光购买了胡建伟、郑欣欣的位于三层西户的一套房屋，后秦新河将涉案房屋与谷旭光购买的房屋进行了置换，涉案房屋归谷旭光所有，应裁定驳回胡建伟、郑欣欣起诉。谷立珊并未在胡建伟、郑欣欣所诉的房屋中居住，胡建伟、郑欣欣的诉讼请求于法无据。胡建伟、郑欣欣向一审法院提起诉讼请求：请求判令谷丽珊腾还强占胡建伟、郑欣欣的位于开封市金明区西郊乡土城××楼中户房屋一套，判令谷丽珊赔偿胡建伟、郑欣欣每月损失2000元（自2014年4月至实际腾房之日止）。一审法院认定事实，胡建伟与郑欣欣系夫妻关系，胡建伟系开封市金明区西郊乡马市街土城六组的村民，在该村内自有宅基地一处，位于开封市西郊乡××城小康村××组北头，东邻朱风勤，西邻路，南邻胡兴旺，北邻胡兴旺，后胡建伟向开封市马市街村委会提出建设申请，在上述宅基地上建设一栋六层楼房。胡建伟、郑欣欣诉称谷丽珊强占上述楼房中的四楼中户房屋一套，诉至一审法院，要求解决。另查明，胡建伟、郑欣欣的哥哥胡大勇将上述楼房中的四楼中户房屋一套卖于秦新河，2015年1月20日胡大勇给秦新河出具了买卖协议一份及收到条一份；胡建伟于2013年6月19日与谷旭光签订了购房协议一份，约定将上述房屋中的三层西户房屋一套卖于谷旭光；2014年9月27日谷旭光与秦新河签订协议一份，由秦新河将购买的四楼中户房屋一套与谷旭光购买的三楼西户房屋一套予以置换；后秦新河将四楼中户房屋交于谷旭光，秦新河与谷旭光到庭对上述情况予以认可，谷旭光认可现房屋钥匙由其持有，房屋内有部分谷丽珊物品，谷旭光为本案谷丽珊的父亲；胡建伟、郑欣欣对上述情况均不予认可，但未就此提供证据。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有责任的当事人承担不利后果”,本案中胡建伟、郑欣欣认为谷丽珊侵占其所有的房屋，涉案房屋内虽有谷丽珊的物品，但胡建伟、郑欣欣提供的证据不足以证明涉案房屋由谷丽珊占有，且涉案房屋因胡建伟、郑欣欣与他人另有纠纷，胡建伟、郑欣欣亦无法证明其具有占有的权利，故对于胡建伟、郑欣欣的各项诉求，因无法提供充足的证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回胡建伟、郑欣欣的诉讼请求。案件受理费50元，由胡建伟、郑欣欣承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，从庭审查明得知，由于谷旭光与秦新河签订置换协议，案涉房屋现由谷旭光实际控制，且谷旭光认可其持有案涉房屋钥匙，谷旭光与谷丽珊系父女，房屋内虽有谷丽珊的物品，但并不能证明房屋就有谷丽珊实际完全占有，胡建伟、郑欣欣认为谷丽珊侵占了其所有的案涉房屋证据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，胡建伟、郑欣欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡建伟、郑欣欣承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十一月九日书记员 刘霁月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2775号 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：宋绍晨，男，1990年7月24日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告王明海诉被告宋绍晨、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。本案审理过程中，原告王明海申请撤回第一、二项诉讼请求，并将其第三项诉讼请求由“判令被告宋绍晨赔偿原告经济损失人民币10万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”变更为“判令被告宋绍晨赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。2018年11月6日，原告王明海向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王明海负担。 原告王明海于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2771号 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：曹兵兵，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告王明海诉被告曹兵兵、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。本案审理过程中，原告王明海申请撤回第一、二项诉讼请求，并将其第三项诉讼请求由“判令被告曹兵兵赔偿原告经济损失人民币10万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”变更为“判令被告曹兵兵赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。2018年10月26日，原告王明海向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王明海负担。 原告王明海于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初3994号原告：徐厉，男，1982年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏睿银律师事务所律师。被告：伍远蓉，女，1974年2月8日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告徐厉与被告伍远蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依原告徐厉的保全申请，本院依法裁定冻结被告伍远蓉名下位于银川市金凤区庆丰街东侧宝湖花园1号楼1单元2401室房屋产权产籍。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐厉委托诉讼代理人耿颖浩到庭参加诉讼。被告伍远蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《银川市二手房买卖委托合同》合法有效；2.判令被告配合原告办理房屋过户手续；3.判令原告代被告向银川市白云房地产开发有限公司申领逾期交房违约金及逾期办证违约金41500元（该项请求由原88041元减少至41500元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月15日签订了一份《银川市二手房买卖委托合同》，该份合同约定，被告同意将坐落于银川市金凤区庆丰街东侧宝湖花园1号楼房屋出售给原告。双方确定的房屋交易价格为人民币肆拾万元。同时双方约定，因一方原因逾期未申请办理房屋交易产权过户手续的，违约方须支付违约金。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款肆拾万元后，被告向原告出具了《收据》。同时，原告还支付了车库的购买尾款以及物业费、电梯费、物业储备金等。被告将上述房屋交付给原告使用，并将房屋产权证一并交付给原告。原告入住房屋后，进行装修并一直在屋内居住。由于客观原因，原告与被告并未及时办理房屋产权过户手续。2018年3月，原告希望被告能够配合办理房屋产权过户，但被告以各种理由推脱，拒绝协助办理房屋过户。综上所述，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认定如下：1.原告提交的银川市商品房买卖合同、银川市二手房买卖委托合同、销售不动产统一发票、银川市不动产登记信息查询单、不动产权证一份、收据及证明真实、合法、与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认；2.原告提交的承诺书、民事调解书与本案主要待证事实并无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告与银川市白云房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定被告从该公司购买位于金凤区庆丰街宝湖花园房屋一套。2015年11月15日，原、被告签订《银川市二手房买卖委托合同》一份，约定被告以40万元价格将上述房屋出售于原告；原告须在合同签订日支付定金30万元，合同签订之日起2日内原告将购房款全部付清后，双方到房地产交易中心办理房屋产权过户手续；被告在收到全部购房款当日将房屋进行交付；同时亦约定了其他权利义务。合同签订后，被告即向原告交付房屋。2015年11月16日，被告向原告出具《收据》及《证明》，以证明收到原告房款40万元且车库尾款、物业费、电梯费、物业储备金已由原告支付。2017年2月23日，被告办理不动产权证书。现原告与被告协商房屋过户事宜未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《银川市二手房买卖委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，且直接约束原、被告，双方除依约履行己方义务外，亦应遵循诚实信用原则履行协助义务，故原告请求确认合同有效及被告履行协助办理房屋过户手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求代被告申领逾期交房违约金及逾期办证违约金与本案不属同一法律关系，本案不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告徐厉与被告伍远蓉于2015年11月15日签订的银川市二手房买卖委托合同有效；二、被告伍远蓉于本判决生效后十日内协助原告徐厉办理坐落于银川市金凤区庆丰街宝湖花园1－1－2401号房屋过户手续；三、驳回原告徐厉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费600元，保全费2728元，合计5428元，由被告伍远蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 宁人民陪审员  翁一君人民陪审员  鲍艳华二〇一八年十一月八日书 记 员  韩冬阳