河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初338号 原告：中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：河北省唐山市丰南区青年路76号。 负责人：王学峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李强，该行员工。 委托诉讼代理人：刘连存，该支行市场营销部经理。 被告：唐山市丰南区通达商场有限公司，住所地：唐山市丰南区文化路150号。 法定代表人：秦淑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶晶，河北唐仁律师事务所律师。 被告：屈志军，男，1974年9月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：秦淑娟，女，1965年6月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：王树喜，男，1965年6月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：秦淑娟，系被告之一。 被告：秦英，男，1966年9月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：刘宝宁，女，1968年10月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。 上述二被告委托诉讼代理人：董欣悦，女，1988年10月14日生，汉族，现住保定市北市区。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称工商银行丰南支行）诉被告唐山市丰南区通达商场有限公司（以下简称通达公司）、屈志军、秦淑娟、王树喜、秦英、刘宝宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行丰南支行委托诉讼代理人李强、刘连存，被告通达公司委托诉讼代理人王晶晶，被告秦英、刘宝宁委托诉讼代理人董欣悦，被告屈志军、秦淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行丰南支行诉讼请求：1、判令被告通达公司偿还贷款本金6000万元、利息632759.63元（截至到2018年6月20日），合计60632759.63元，以及按照借款合同约定的方式计算的至清偿之日止的利息、罚息、复利;2、判令被告屈志军、秦淑娟、王树喜、秦英、刘宝宁在保证范围内对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任;3、判令原告对通达公司名下拥有的位于唐山市丰南区房屋所有权及国有土地使用权【房屋所有权证号：丰南区房权证丰南镇字第××号、丰南区房权证丰南镇字第××号，国有土地使用权证号：丰南国用（2013）第Ｃ-1486号】拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权;4、本案诉讼费用、保全费用及其他相关费用由以上全部被告共同承担。事实和理由:原告与被告通达公司于2014年5月8日签订《固定资产支持融资借款合同》,编号为04030131-2013年（丰南）字0054号，约定借款金额为人民币6000万元，借款期限为72个月，自2014年5月16日至2020年5月7日。为确保上述债务的履行，原告与被告通达公司签订《最高额抵押合同》编号为04030131-2014年丰南（抵）字0041号，约定由“通达商场二期”物业提供抵押担保，同时原告与被告通达公司签订《最高额质押合同》，编号04030131-2014丰南（质）字0042号，质押物为通达公司“通达商场二期”经营收入；原告与屈志军签订《最高额保证合同》编号为04030131-2014丰南（保）字0054-1号、原告与秦淑娟、王树喜签订《最高额保证合同》编号为04030131-2014年丰南（保）字0054-2号、原告与秦英、刘宝宁签订《最高额保证合同》编号为04030131-2014丰南（保）自0054-3号，分别约定对上述债务承担连带保证责任。原告已于2014年5月16日向被告借款人发放了6000万元贷款，约定了分期还款计划。该笔贷款自2018年2月7日开始未按还款计划还款，现贷款逾期，望法院判如所请。 通达公司答辩称：第一，原告同通达公司签订的合同为格式条款，所设条款非同被告协商拟定，原告依据合同第二部分8.2宣布立即收回贷款的行为，侵犯了被告用款权益。第二，借款合同尚未到期，原告仅应有权主张已到期未偿还的本息，并按每期的逾期数额计算利息，且复利的计算基础为正常利息即合同期内的应付利息，不能包括逾期罚息。截止至诉讼之日，通达公司逾期还款数额应为1300万元，即2018年2月7日应还款500万、5月7日应还款500万、8月7日应还款300万，而不是如原告所诉就全部未到期的4700万本金计息。 屈志军答辩称：一、屈志军在通达公司所持股份仅是代秦英持有的，且秦英为通达公司实际控制人。二、屈志军所签订的保证系其作为公司员工的职务行为，并非个人真实意思表示。三、保证合同风险极高，屈志军仅为普通管理者并未在此获得收益，故该合同应为显失公平的合同。 秦淑娟、王树喜均答辩称：同意屈志军答辩意见。 秦英、刘宝宁：同意屈志军、秦淑娟、王树喜答辩意见，并同意以秦英个人财产和通达公司财产优先偿还原告所诉借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的《固定资产支持融资借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《承诺函》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》等为各方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，均应按约定履行义务，原告按约定履行了给付借款的义务，被告亦应按约定履行偿还本息的责任。关于被告通达公司辩称原告提前收回全部贷款无依据，应根据通达公司逾期的款项分阶段计息的问题，因通达公司自2018年2月7日开始未按还款计划偿还贷款，该行为构成《固定资产支持融资借款合同》8.1（1）“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项”的违约情形，故原告有权依据合同8.2（3）、8.3约定“宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项”，并对“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，被告通达公司该项抗辩理据不足，本院不予支持；关于被告通达公司辩称的原告所主张的本金、利息缺乏事实和法律依据、应提交证据，且应证明计算方式的问题，本案原被告签订的《固定资产支持融资借款合同》中对利息等均有明确约定，且原告提交了《借款凭证》证实其向被告通达公司发放了贷款，故本院对被告通达公司该项抗辩不予采信。秦英以个人财产及通达公司财产承担还款责任的意思表示，其免除效力无法及于其他保证人，原告依据《最高额保证合同》向屈志军、秦淑娟、王树喜、秦英、刘宝宁主张保证责任理据充分，保证人在承担保证责任后有权向通达公司追偿；关于原告主张的本案其他相关费用问题，因原告并未提交证据予以佐证，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区通达商场有限公司于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行借款本金6000万元及按照编号为04030131-2013年（丰南）字0054号《固定资产支持融资借款合同》约定利息、罚息、复利至清偿之日止； 二、被告屈志军、秦淑娟、王树喜、秦英、刘宝宁对判项一承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向唐山市丰南区通达商场有限公司追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行对被告唐山市丰南区通达商场有限公司位于唐山市丰南区房屋所有权及国有土地使用权【房屋所有权证号：丰南区房权证丰南镇字第××号、丰南区房权证丰南镇字第××号，国有土地使用权证号：丰南国用（2013）第Ｃ-1486号】拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344963.8元、保全费5000元，共计349963.8元，由被告唐山市丰南区通达商场有限公司、屈志军、秦淑娟、王树喜、秦英、刘宝宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘雪娇 ——