广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2682号 原告：覃绍干，男，1946年7月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：谢春秀，女，1946年9月11日出生，汉族，住南宁市江**。 二原告共同委托诉讼代理人：麦鹰雄，广西中善律师事务所律师。 被告：覃荣业，男，1980年6月6日出生，壮族，住南宁市江**。 第三人：南宁市江南区吴圩镇吴圩社区居民委员会，住所地南宁市江**友谊路吴圩段号（吴圩镇农业服务中心**）。 负责人：雷定发，主任。 原告覃绍干、谢春秀与被告覃荣业、第三人南宁市江南区吴圩镇吴圩社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告覃绍干及原告覃绍干、谢春秀的共同委托诉讼代理人麦鹰雄、被告覃荣业到庭参加诉讼。第三人南宁市江南区吴圩镇吴圩社区居民委员会经本院依法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃绍干、谢春秀向本院提出诉讼请求：1.判令确认第三人与被告签订土地承包经营合同无效，并由被告向两原告返还地名那削水田面积0.8亩承包地给两原告承包耕种;2.判令第三人将地名那削水田面积0.8亩的土地承包经营权主体由被告更正为两原告；3.本案诉讼费由被告和第三人共同承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，现均是取得南宁市江南区吴圩社区六么坡（原名邕宁县吴圩镇阳光村民委员会六么组（队））土地承包经营权的主体。两原告父亲覃增华、母亲陈肖兰是吴圩社区公村村民。1981年落实家庭生产责任制时，两原告父亲覃增华、母亲陈肖兰共获得承包经营田土地7.1亩，两原告胞叔覃增蔼、婶母李汉英也在1981年共同获得承包经营地4.9亩。1982年5月6日，两原告母亲陈肖兰去世。1986年4月9日，两原告父亲覃增华去世。1985年3月，两原告胞叔覃增蔼去世。1991年6月5日，两原告婶母李汉英去世。两原告父亲覃增华、母亲陈肖兰以及胞叔覃增蔼、婶母李汉英去世前，从来没有将所承包经营的土地采取转包、出租、互换、转让等形式流转，也从来没有将所承包经营的土地弃耕、摞荒。自从两原告父亲覃增华、母亲陈肖兰以及胞叔覃增蔼、婶母李汉英去世后，两原告共同委托覃连香（原告覃绍干亲大姐）全部代为耕种父母及胞叔、婶母去世后遗留的所有承包经营地（共12亩即7.1亩+4.9亩），覃连香接受两原告委托后一直代两原告耕种承包地至1999年后，在两原告不知情的情况下，其中有0.8亩耕地（地名那削）被第三人擅自收回并就该0.8亩耕地与被告签订土地承包合同，从而使被告占有0.8亩承包地耕种至今。两原告为了要求被告返还被占有的承包经营地，从承包经营地被被告占有之日起至今一直向有关部门申诉要求依法处理。但是由于各种原因至今仍然没有得到妥善解决，被告占有两原告承包经营地的事实仍然在延续。基于以上事实，两原告父母以及胞叔、婶母去世后，两原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第二款“承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同”的规定，有权委托覃连香代耕父母以及胞叔、婶母生前承包的0.8亩土地。据此，两原告委托覃连香一直代耕父母和胞叔、婶母生前遗留下的所有承包经营地的行为应当合法有效，进而两原告委托覃连香承包经营地的行为应得到法律的保护。在两原告父亲覃增华、母亲陈肖**及胞叔覃增蔼、婶母李汉英生前以及从两原告委托覃连香开始代耕父母和胞叔、婶母生前遗留下的所有承包经营地至1999年后，在没有任何转包、出租、互换、转让等形式流转代耕的承包经营地，也没有对代耕的承包地进行弃耕、摞荒的情况下，第三人就擅自将两原告所代耕的承包经营地（0.8亩，地名那削）收回，并在两原告不知情的情况下，就涉案土地与被告签订土地承包合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定第一款第二项之规定，两原告作为父母以及胞叔、婶母去世后的原土地承包经营权的继续承包人，依法有权委托覃连香作为土地承包经营权的代耕人继续耕种两原告父母以及胞叔、婶母去世后遗留下所有的承包地，据此两原告有权利向法院主张第三人与被告签订的土地承包合同无效，并有权主张被告向原告返还占有的承包地（0.8亩，地名那削），将该土地的承包经营权主体由被告更正为两原告承包耕种。为此，特诉至法院，望判如所请。 被告覃荣业辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。理由是：1.本案原告覃绍干、谢春秀夫妇，自1981年落实土地承包制至今，都不属于吴圩社区六么坡第四生产队农业户口，从1981年至今其本人从没有享受到第四生产队集体分红及其他福利。至于覃增华、陈肖夫妇及覃增蔼、李汉英夫妇的承包地问题，土地是集体分给本村村民承包的，承包人去世后，如承包人户口本上还有其他家庭成员，土地还在承包期内的，家庭成员可以继续承包，没有其他家庭成员的由集体收回土地，子女的户口与父母不在同一个村的不能续包。《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。当时原告覃绍干、谢春秀的户口不在本村农业户口，也不是覃增华、陈肖夫妇及覃增蔼、李汉英夫妇的家庭成员，故该承包地应归吴圩社区吴圩社区六么坡第四生产队集体所有；2.土地是集体分给本村村民承包的。《农村土地承包法》第十八条第（三）项规定，承包方应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。因原告覃绍干的大姐覃莲香不是吴圩社区六么坡第四生产队户口，原告所说由其大姐覃莲香代耕的说法不能成立，土地的经营权应归吴圩社区六么坡第四生产队集体所有；3.覃增蔼、李汉英夫妇及覃增华、陈肖夫妇去世后，在1997年的时候政府允许农村集体土地小调整。经六么坡第四生产队全体成员在覃增平家召开第四生产队全体成年人会议，经讨论一致同意把已故的两户的承包地分给当时本队没有土地承包的人经营。被告覃荣业分得水田0.2亩（地名：那天），而且耕种至今，并签订有土地承包合同，依法享有土地的承包经营权。 第三人南宁市江南区吴圩社区居民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 案外人覃增华、陈肖兰夫妇系原告覃绍干的父母，覃增华于1986年9月4日去世，陈肖兰于1982年5月6日去世，二人生前均为吴圩镇吴圩社区六么坡第四生产队的村民，二人去世时子女均已将户籍迁出，户籍下无其他家庭成员。案外人覃增蔼系原告覃绍干的胞叔，配偶为案外人李汉英，覃增蔼于1985年3月去世，李汉英于1991年6月5日去世，二人生前均为吴圩镇吴圩社区六么坡第四生产队的村民，二人没有生育子女，也无其他家庭成员。覃增华、陈肖兰夫妇及覃增蔼、李汉英夫妇均系吴圩镇吴圩社区六么坡第四生产队村民，并承包有村集体土地。覃增华、陈肖兰夫妇及覃增蔼、李汉英夫妇相继去世后，吴圩镇吴圩社区六么坡第四生产队将两户的承包地收回。1997年，经吴圩镇吴圩社区六么坡第四生产队全体村民会议讨论通过，决定将收回的覃增华、陈肖兰夫妇及覃增蔼、李汉英夫妇原耕种的土地按生产队人口进行分配，分给本生产队中新增人口而暂无承包地的家庭户，案外人覃育光（系被告覃荣业的父亲）为户主的家庭户分得其中若干亩田地。 2009年7月23日，覃育光取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（江府农地承包权（2009）第11013号），其记载，发包方为江南区吴圩镇吴圩社区吴圩社区六么，承包方代表为覃育光，土地承包合同编号为4501050501091601，承包期限为2008年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包方式，承包方土地承包经营权共有人包括覃琳、梁秀盛、覃荣斌、韦明玉。 原告覃绍干、谢春秀系夫妻关系。在庭审中，原告覃绍干自述其户口于1954年迁至南宁市，1963年高中毕业后，因上山下乡至合浦工作，户籍随人迁移，2006年9月27日原告覃绍干的户籍迁回南宁市，2010年11月9日将户口迁回南宁市江**吴圩社区六么坡**。原告谢春秀的户籍户籍于2006年9月27日迁回南宁市，10年11月9日随迁至南宁市江南区吴圩社区六么坡105号。 本院认为，土地是集体分给本村村民承包的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭承包方式的农村土地承包权属于农户家庭，而不属于某个家庭成员。承包人去世后，如承包人户口户口本上还有其他家庭成员，还在承包期内的，家庭成员可以继续承包经营，没有其他家庭成员的由集体收回土地。在本案中，诉争土地的承包经营权原属于覃增蔼、李汉英夫妇及覃增蔼、李汉英夫妇，四人相继去世后，户口户口上均没有其他家庭成员，南区吴圩镇吴圩社区六么坡第四生产队有权将涉案土地收回。1997年政府对农村集体土地实行“大稳定，小调整”，对人地矛盾突出的个别农户实行“小调整”，江南区吴圩镇吴圩社区六么坡第四生产队于1997年开村民大会，经全体村民讨论通过，将收回的土地用于解决集体经济组织中新增人口的用地矛盾，符合当时的国家政策。而原告覃绍干、谢春秀当时并非该集体经济组织的农户，不享有江南区吴圩镇吴圩社区六么坡的土地承包经营权。故江南区吴圩镇吴圩社区第四生产队将涉案土地分包给覃育光（即被告覃荣业的父亲）并与覃育光签订的土地承包经营合同合法有效。原告覃绍干、谢春秀请求确认土地承包经营合同无效，并据此请求返还土地及变更土地承包经营权主体，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃绍干、谢春秀的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由原告覃绍干、谢春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选中国农业银行古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一八年十一月六日 书 记 员  蒋环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——