河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2754号原告：潘强，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。被告：广西正地建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市桂安街50号（原一环东路98号），统一社会信用代码：91450900200444546H。法定代表人：李继孟，董事长。委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：武陟县正地建设发展有限公司，住所地：河南省武陟县龙泉办东马曲村。法定代表人：吕永银，经理。被告：焦作万佳汇置业有限公司，住所地：河南省武陟县文化路518号，统一社会信用代码：9141082308084451XE。法定代表人：**鹏，经理。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告潘强与被告广西正地建设发展有限公司（以下简称广西正地）、武陟县正地建设发展有限公司（以下简称武陟正地）、焦作万佳汇置业有限公司（以下简称万佳汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，被告广西正地在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2017）豫0823民初2754号之一民事裁定书，驳回广西正地对案件提出的管辖权异议。后被告广西正地不服该裁定书，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民辖终42号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年5月15日第一次公开开庭进行了审理，于2018年5月17日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱守祥、被告广西正地委托诉讼代理人容启永、荆富生、被告武陟正地法定代表人吕永银、被告万佳汇公司委托诉讼代理人汪德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广西正地、武陟正地立即支付欠付原告的施工款3385310.96元（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为1933630.96元），并从2015年11月16日起按照银行同期贷款利率支付利息（计算至2017年8月15日为277550元）；2、被告万佳汇公司在拖欠被告广西正地、武陟正地工程款数额范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告万佳汇公司将其开发的武陟县万佳汇国际商贸城一期土建、安装工程发包给被告广西正地承建。被告广西正地承揽该工程后，于2014年11月4日在武陟县工商管理局注册成立全资子公司武陟正地作为该项目的实际施工单位。2014年10月17日，广西正地以大清包的方式将该工程的土建部分以《内部分包施工协议》的形式分包给原告组织施工人员具体施工。原告所带领的包工队于2014年10月29日正式开始施工，截至2015年4月29日，经被告广西正地的子公司被告武陟正地与原告结算，双方债务相互抵消后，被告共计欠原告已完成工程量价款3785310.96元（有结算清单为凭），2015年5月20日第三被告向原告支付30万元用于向工人支付部分工资，其余款项至今未付。被告武陟正地并在结算清单上写明：同意原告所有已完成工程款从被告万佳汇公司应付被告广西正地、武陟正地的工程款中扣除。结算清单签订至今，三被告均没有向原告付款。原告为实现自己的合法权益，曾于2015年11月16日向武陟县人民法院提起诉讼，庭审后因为原告无力缴纳诉讼费，法院于2016年10月25日裁定按自动撤诉处理。原告为此损失诉讼费9600元。原告因为拿不到工程款，被工人讨债围堵，有家不能回，有活不能干，四处躲避处于流浪状态。现在原告为实现自己的合法债权，特依法再次提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，帮助原告渡过难关！被告广西正地辩称，1、2014年5月10日广西正地与万佳汇公司虽然签订了施工协议书，但该协议自始至终都没有实际履行，从工程的施工到工程款的支付都与广西正地无关。自始至终万佳汇公司都没有支付过任何款项给广西正地。2、2014年11月8日吕永银以武陟正地名义与万佳汇签订了施工合同，万佳汇公司与武陟正地、吕永银、潘强已实际建立了建设工程施工合同关系，武陟正地、吕永银、潘强已实际按照2014年11月8日的合同书进行实际施工，而万佳汇公司也直接向前述实际施工人支付了工程款。3、武陟正地是有人用伪造的印章假冒广西正地非法设立，广西正地与该公司的资金、人员、经营管理等均没有任何关联，故原告所述武陟正地是广西正地设立，是没有事实依据的。4、武陟正地是被注册登记为有限责任公司依法应独立承担民事责任。5、武陟正地将工程转包给原告，他们之间的权利义务与广西正地无关。6、在本案中，由于万佳汇公司与武陟正地、潘强等人已经实际履行了施工合同，并进行了部分结算，如果他们之间尚有未结的债权债务的话，应当由他们共同进行结算，而本案中原告以其与王健康非法制作的结算单为据，提起本案诉讼，显然不应予以支持。综合意见为：原告要求广西正地承担本案民事责任缺乏基本事实依据，依法应予驳回。本案可能涉及到犯罪，应移送到相关管辖机关。被告武陟正地辩称，潘强的工程款我们已经按照实际完成的工程量支付完毕，关于王健康与其签的结算单，有异议，不认可，如果确实对工程价款有异议，可以请有关审计部门进行审计。被告万佳汇公司辩称，我公司与潘强没有工程款结算关系，我公司与广西正地、武陟正地工程款已结算完毕，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案潘强施工的涉案工程量是多少，工程款是多少，是否欠付工程款，如果欠付，欠付工程款数额是多少。2、被告广西正地与被告武陟正地有无关联，原告主张被告广西正地、武陟正地支付工程款的依据是否充分。3、被告万佳汇公司应否承担本案责任，若承担，应承担多少责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《武陟县万佳汇国际商贸城一期土建、安装工程施工协议书》、《内部分包施工协议》、广西正地营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的武陟县万佳汇国际商贸城5#、6#、7#、8#号楼结算清单，被告广西正地、武陟正地提出异议，但该证据盖有武陟正地的印章，也有被告武陟正地的委托人王健康的签名，且被告未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。原告提供的委托书，被告广西正地虽提出异议，但是被告武陟正地、万佳汇公司无异议，且该委托书系武陟正地法定代表人吕永银出具的，对该证据，本院予以采信。原告提供的潘强交付保证金收据、收条，被告武陟正地、万佳汇公司无异议，该证据符合证据的客观真实性、关联性，对该证据，本院予以采信。原告提供的（2015）武民二初字第00267号受理案件通知书、民事裁定书、原告查询的三被告的工商登记资料（6页）中广西正地的企业信息、万佳汇公司企业信息、《诉讼财产保全责任保险函》、保全申请费票据（5000元）、保全担保费票据（11100元）、原告潘强于2015年5月20日出具的承诺书，被告对以上证据的真实性无异议，对该证据，本院予以采信。原告提供的企业信息查询中武陟正地信息，被告武陟正地无异议，对该证据，本院予以采信。被告广西正地提供的证据鉴定文书，系玉林市公安局物证鉴定所出具的，对该证据，本院予以采信。被告广西正地、武陟正地提供应付潘强的结算明细清单、已支付给潘强的工程款清单，系其单方制作，原告提出异议，对该证据，本院不矛采信。被告广西正地、武陟正地提供的万佳汇商贸城5#、6#、7#、8#号楼施工节点说明，被告万佳汇公司未提出异议，该证据符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以认可。被告广西正地、武陟正地提供的付款收据，其中有潘强签名的原件单据予以确认，可以作为认定有关案件事实的依据。其让收据系复印件凭证，因不符合证据的真实性，本院不予采信。对被告广西正地提供的公安局询问笔录，符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以确认。被告万佳汇公司提供的《建设工程施工合同》、2017年广西正地承诺书、2017年6月13日授权委托书、函、营业执照、广西正地法人身份证、2014年5月10日授权委托书，当事人对真实性无异议，对该证据，本院予以采信。被告万佳汇公司提供的谈话录音，符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以采信。被告万佳汇公司提供的结算凭证中，吕永银认可的1-15付款凭证，本院予以认可，可以作为认定有关案件事实的依据。对其余万佳汇公司结算凭证，对有吕永银、潘强签名的，或款项转到吕永银账户的，本院予以采信。对其余结算凭证，本院不予采纳。万佳汇公司提供的结算凭证中的复印件，不符合证据的客观真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月10日万佳汇公司（发包方）与广西正地（承包方）签订《武陟县万佳汇国际商贸城一期土建、安装工程施工协议书》，约定工程名称为：万佳汇国际商贸城一期土建、安装工程；建筑面积约55000㎡（一期103476㎡）；承包范围：所提供的单体施工图纸范围内的土建、安装工程及室外砼楼梯、连廊平台、配电消防水池以及泵房部位的土建工程。被告吕永银作为广西正地的委托代理人在该合同上签字。工程暂定合同总造价4290万元，二层及三层商铺土建及水电安装单方造价暂按780元/㎡计算（二层、三层商铺楼和五层办公楼部分建筑安装工程单方造价分别取代表性的一幢楼号待测算完毕后再做调整，作为进度款支付依据）；吕永银为工程项目经理，现场负责人。竣工结算审计完毕，经双方确认后留5%保修金，并扣除进度款后其余全部付清，此保修金，自工程竣工验收，发包方、承包方、监理三方签字之日起满一年返还保修金2%，满两年返还保修金2%，工程竣工五年后返还剩余保修金，所返还的保修金均不计利息。二、2014年10月17日，吕永银代表广西正地（甲方）与潘强（乙方）签订《内部分包施工协议书》，施工名称为万佳汇国际商贸城一期土建工程；施工内容为提供图纸内所有土建瓦、木、钢的内容（不包括贴磁砖）；承包范围为所提供图纸施工范围内的土建工程及室外砼楼梯、连廊平台、配电房、消防水池及泵房部位的土建工程。包括钢管、扣件、模板、木方、塔吊、机械、二级电箱以下的自身用具。建筑面积约55000㎡。质量标准为合格；付款方式为本工程主体结构封顶，7日内支付本期所完成工程量70%的进度款，拆完外脚手架，7日内支付本期所完成工程量70%的进度款，工程竣工验收合格10日内付至该部分工程量的80%，审计完成支付95%，余款5%保证金按甲方跟建设方签订的合同执行；承包价格为瓦工每平方壹佰肆拾伍元，木工每平方肆拾伍元，钢筋工每平方肆拾元，脚手架工每平方壹拾元，塔吊、钢管、扣件、模板、木方等机械材料每平方壹佰元整，所组成的承包价合计叁百玖拾叁元每平方指图纸建筑平方；履约保证金缴伍拾万元，签订协议缴拾万元，进场缴肆拾万元。退还履约保证金的时间为主体封顶退50%，验收后退50%。三、2014年10月21日，潘强交纳保证金40000元，由吕永银出具收据一张，该收据加盖有武陟正地的印章。2014年10月28日，潘强交纳保证金220000元，收到收据一份，该收据加盖武陟正地印章。2014年10月29日潘强进场开始施工。四、2014年11月4日，武陟正地注册登记成立。工商部门登记显示，武陟正地法定代表人为吕永银，股东为广西正地。注册资本金为1000万元。五、2014年11月8日，被告武陟正地与被告万佳汇公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为万佳汇国际商贸城一期A5#-A8#、A13#-A19#、A25#-A28#、A32#、A33#土建、水电工程。本工程约定的工程质量保修金为工程结算价的5%，在质量保修期满一个月内无息退还。六、2015年4月11日，被告武陟正地与被告万佳汇公司就其施工的施工节点进行结算，被告武陟正地并未施工完毕二次结构等工程，被告武陟正地未施工完合同内工程量。七、2015年4月29日，潘强就施工的万佳汇国际商贸城5#、6#、7#、8#号楼与被告武陟正地结算，经双方结算，原告潘强施工的工程款为5828310.96元，扣借支2403000元后，结算余款为3785310.96元（包含武陟正地返还潘强缴纳保证金）。八、武陟正地于2015年5月1日支付潘强19000元；万佳汇公司于2015年5月1日支付潘强19000元，于2015年5月5日支付潘强25000元，于2015年5月15日代潘强支付材料款共计1321810元，于2015年5月20日支付潘强工人工资400000元。潘强于2015年10月25日同意以94870元抵应返还其的保证金。九、2017年5月，广西正地的工作人员曾崇伟将武陟正地的公章予以收回。十、2017年6月，广西正地委派工作人员曾崇伟对武陟县万佳汇国际商贸城一期土建项目A5#—A8#楼工程进行工程造价的核算，并向万佳汇公司出具《函》，要求万佳汇公司将武陟县万佳汇国际商贸城一期土建项目A5#—A8#楼的全部工程款转入广西正地基本户。十一、2017年8月25日，广西玉林市公安局玉州分局以王健康涉嫌伪造广西正地公司印章罪，决定立案侦查。广西正地庭审提交玉林市公安局的鉴定文书显示武陟正地在工商部门注册备案登记材料中的广西正地印章和广西正地提供的样本印章不是同一枚印章。十二、被告万佳汇公司称万佳汇国际商贸城一期A5#—A8#楼于2017年12月29日竣工，最早于2017年12月20日交房。十三、潘强曾于2015年11月16日因欠付工程款为由，以武陟正地、万佳汇公司为被告向本院提起诉讼，后因潘强未缴纳案件受理费，案件按撤诉处理。本院认为，一、原告潘强与被告广西正地签订《内部分包施工协议书》的效力认定。原告潘强与被告广西正地签订的《内部分包施工协议》因潘强不具备相应的施工资质而无效，但原告潘强根据法律规定，可以参照双方签订的《内部分包施工协议》主张被告广西正地支付已完工的工程款。二、原告潘强已施工的工程量及工程款的认定。原告潘强与武陟正地于2015年4月29日进行的结算，被告武陟正地虽提出异议，称该结算单涉嫌违法已报案，但是就该事项公安机关并未立案，该证据加盖武陟正地签章，并有被告武陟正地委托代理人王健康的签名，且该结算单与被告武陟正地、被告万佳汇公司工程节点结算中二次结构未做等工程量相互印证，对该结算单，本院予以认可。潘强施工的工程量应以该结算单为准。潘强施工的总价款为5828310.96元。三、欠付潘强款项数额的认定。截至2015年4月29日结算时，被告武陟正地欠付原告潘强3785310.96元（该款含未退还的保证金260000元），扣减之后被告武陟正地支付潘强19000元及被告万佳汇公司支付潘强的借款、材料款、工人工资等共计1765810元及潘强同意以94870元抵其保证金后，原告还应得款项为1905630.96元。四、被告广西正地、武陟正地应否承担本案责任问题。原告潘强与被告广西正地签订《内部分包施工协议书》虽然无效，但是原告潘强实际施工的工程款可以参照《内部分包施工协议书》主张被告广西正地支付工程款，故被告广西正地应承担支付本案工程款的责任。被告武陟正地成立后与被告万佳汇公司签订施工协议，原告潘强继续施工涉案工程，被告武陟正地已支付潘强部分施工工程款，在被告武陟正地与被告万佳汇公司施工节点结算后，被告武陟正地与原告潘强进行了结算，故被告武陟正地应承担支付潘强工程款的责任。根据工商部门登记显示，广西正地系武陟正地的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案经庭审查明，就万佳汇一期工程，广西正地、武陟正地先后与万佳汇公司签订施工合同，工程停工后，广西正地又派其工作人员前来结算万佳汇一期工程款项，并收回武陟正地公章，综上，本院可以认定，就涉案工程，广西正地与武陟正地存在关联关系，故广西正地、武陟正地应对所欠潘强工程款承担连带清偿责任。被告广西正地辩称，武陟正地系伪造广西正地公章非法设立，其不应承担本案责任。本院认为，武陟正地已对外公示登记成立，其登记行为已由政府职能部门确认，且通过庭审调查广西正地对于武陟正地的存在系明知，其抗辩意见不能对抗善意第三人即本案原告。五、被告万佳汇公司应否承担涉案责任问题。本案涉案工程，被告武陟正地、广西正地并未施工完其与万佳汇公司签订的合同内的工程量，且被告武陟正地、广西正地与万佳汇公司就工程款并未结算，原告也未提供有效证据证明被告万佳汇公司是否欠付被告武陟正地、广西正地款项，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告广西正地建设发展有限公司、武陟县正地建设发展有限公司应于本判决生效后十日内连带支付原告潘强款项1905630.96元及利息（利息以1905630.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月16日起计算至实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告潘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22203元，由广西正地建设发展有限公司、武陟县正地建设发展有限公司负担21881元、由原告负担322元；保全费5000元由广西正地建设发展有限公司、武陟县正地建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧人民陪审员  冷永亮人民陪审员  史金平二〇一八年十一月八日书 记 员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2017）豫0823民初2754号（2017）豫0823民初2754号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。