wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张曙光，男，1952年6月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人张曙光因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）所作《不予行政处罚决定书》（京公海不罚决字[2016]001347号）（以下简称被诉决定书）以及北京市公安局（以下简称市公安局）所作《行政复议决定书》（京公复决字[2016]第451号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）所作（2017）京02行终627号行政判决，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。张曙光申请再审称，原判决故意违背证据显示的事实，一审故意不对定案事实有决定意义的证据依法质证，故意错误适用法律法规，二审违反规定拒不开庭查明有争议的事实部分等。故申请再审并依法撤销二审判决，再审改判，支持其原审诉讼请求，即请求法院判令：一、撤销海淀公安分局作出的被诉决定书，并依法处罚何山；二、撤销被诉复议决定，责令市公安局重新作出复议决定。经查，2016年5月28日18时许，张曙光在中国人民大学（以下简称人民大学）校内观看学生社团组织的乐团演奏活动时，因拍摄女学生的特定部位照片被现场工作人员学生何山发现，何山进行劝阻，并要求查看相机中的照片，但遭到张曙光拒绝。何山遂向学校保卫处反映张曙光有向女学生腿、颈等特定身体部位拍照的嫌疑，随后保安员要求张曙光到学校保卫处配合解决问题。张曙光随同保安员及何山等人到达学校保卫处值班室，期间保卫处负责人要求查看张曙光拍摄的照片，张曙光以他人无权干涉其拍摄行为拒绝出示。张曙光前妻董燕得知该情况后电话报警，当日20时10分许，海淀公安分局海淀派出所两位民警接布警后赶到人民大学保卫处。民警向张曙光及何山了解相关情况后，告知双方该争议属于民事纠纷，可以自行协商解决。后张曙光按照何山的要求，当场自愿删除了相机内何山所述的特定照片。随后张曙光离开学校。2016年6月21日，张曙光向海淀公安分局邮寄了《行政请求书》，要求公安机关对何山2016年5月28日诬告陷害张曙光的行为给予处罚。海淀公安分局当日受理后，并于同年7月5日向张曙光询问报案情况并制作了询问笔录。此后海淀公安分局先后向何山、张曙光前妻董燕和人民大学保卫处保安员及办案民警调查核实相关情况。根据调查结果，海淀公安分局认为张曙光举报何山诬告陷害他人的违法事实不能成立，故于2016年8月18日作出被诉决定书，决定不予行政处罚，并将该决定送达给张曙光。因该决定书中告知的复议机关错误，海淀公安分局于2016年9月2日作出补正决定，并邮寄送达张曙光。张曙光不服，于2016年8月24日向市公安局提出复议申请。市公安局于同年8月26日受理。经审查，市公安局认为，海淀公安分局作出的被诉决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故于2016年9月29日作出被诉复议决定，维持了海淀公安分局作出的被诉决定书，并送达张曙光及海淀公安分局。张曙光不服，向一审法院提起本案行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第三项规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，认为违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，经一审法院庭审质证的证人证言、视听资料及张曙光的录音资料等在案证据，足以证实不存在何山诬告陷害张曙光的违法事实。海淀公安分局所作被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，并无不当，市公安局所作被诉复议决定亦无不当。一审法院依法判决驳回张曙光的诉讼请求，终审法院予以维持并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张曙光申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。据此，申请人张曙光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张曙光的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年十一月一日书记员  魏 彬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5149号罪犯范昌海，男，1988年12月21日出生，彝族，小学文化，云南省永善县人，住云南省永善县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2007年11月9日作出（2007）椒刑初字第594号刑事判决，以被告人范昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元。判决生效后，该犯于2007年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯范昌海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯范昌海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范昌海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范昌海减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月6日起至2018年12月5日止）剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5231号罪犯胡川野，男，1982年7月19日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙03刑初25号刑事判决，以被告人胡川野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币56000元。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡川野在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡川野在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币56000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡川野在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡川野减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月27日起至2028年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉华，女，1967年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市人民医院，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路8号。 法定代表人：李宁宁，该院院长。 再审申请人刘玉华因与被申请人柳州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉华申请再审称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。事实和理由：（一）2007年6月29日廖翠清到广西壮族自治区龙潭医院（以下简称龙潭医院）住院，龙潭医院的诊断与柳州市人民医院对廖翠清的诊断不一致，但直至2013年11月25日，廖翠清仍然不知道自己并未患有肺癌疾病，因此，一审法院认定廖翠清“最迟于2008年1月29日开始应该知道其权利是否受到侵害”的认定错误。（二）廖翠清因柳州市人民医院的错误诊疗行为导致需要继续治疗，在治疗结束前不应开始计算诉讼时效。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判支持刘玉华的一审诉讼请求，一、二审的诉讼费用由柳州市人民医院承担。 本院经审查认为，廖翠清在起诉状中明确表示其于2007年6月在龙潭医院就医时即被告知其患有结核病而非柳州市人民医院诊断的肺癌，廖翠清此时即应当知道柳州市人民医院以肺癌对其实施的诊疗措施可能存在不当。廖翠清至迟在2008年1月29日从龙潭医院出院后，即具备了向柳州市人民医院主张权利的条件。一、二审法院认定本案的诉讼时效期间应自2008年1月29日起算符合查明事实。由于廖翠清于2014年才向一审法院提起本案诉讼，且无证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长、重新计算等法定事由。故一、二审法院认定本案已经超过诉讼时效期间并无不当。综上，刘玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉华的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 李 莉 审 判 员 黄** 二〇一八年十一月一日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5204号罪犯雷兴旺，男，1993年6月8日出生，彝族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年12月27日作出（2012）温乐少刑初字第782号刑事判决，以被告人雷兴旺犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）浙温刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯雷兴旺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯雷兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷兴旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷兴旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
绍兴市中级人民法院 执 行 拘 留 决 定 书 （2018）浙06执723号之三 被拘留人：浙江清源环保技术有限公司法定代表人严文建,身份证号码：330402196907200915，住绍兴市越城区秀水苑枫桂阁11幢103室。 本院在执行（2018）浙06执723号申请执行人潘伟军与被执行人严文建、边宁霞、赵素云、浙江清源环保技术有限公司商事仲裁一案中，查明被执行人浙江清源环保技术有限公司违法财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对浙江清源环保技术有限公司法定代表人严文建拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月三十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3202号 原告蒙天强，男，1951年11月26日出生，汉族，住宾阳县。 被告潘绍龙，男，1984年3月12日出生，汉族，住宾阳县。 原告蒙天强诉被告潘绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月29日，原告蒙天强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按蒙天强撤诉处理。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告蒙天强负担。 审判员  覃军明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  严慧娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1674号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8777号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初337号 原告：中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：河北省唐山市丰南区青年路76号。 负责人：王学峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李强，该行员工。 委托诉讼代理人：刘连存。 被告：唐山市丰南区通达商场有限公司，住所地：唐山市丰南区文化路150号。 法定代表人：秦淑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶晶，河北唐仁律师事务所律师。 被告：屈志军，男，1974年9月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：班淑华，女，1975年2月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：秦淑娟，女，1965年6月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：王树喜，男，1965年6月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：秦淑娟，系被告之一。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称工商银行丰南支行）诉被告唐山市丰南区通达商场有限公司（以下简称通达公司）、屈志军、班淑华、秦淑娟、王树喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行丰南支行委托诉讼代理人李强、刘连存，被告通达公司委托诉讼代理人王晶晶，被告屈志军、班淑华、秦淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行丰南支行诉讼请求：1、判令被告通达公司偿还贷款本金3000万元、利息330932.95元（截至到2018年6月20日），合计30330932.95元，以及按照借款合同约定的方式计算的至清偿之日止的利息、罚息、复利;2、判令被告屈志军、班淑华、秦淑娟、王树喜在保证范围内对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任;3、判令原告对通达公司名下拥有的位于唐山市丰南区房屋所有权及国有土地使用权【房屋所有权证号：丰南区房权证丰南镇字第××号、丰南区房权证丰南镇字第××号，国有土地使用权证号：丰南国用（2013）第Ｃ-92号】拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权;4、本案诉讼费用、保全费用及其他相关费用由以上全部被告共同承担。事实和理由:原告与被告通达公司于2013年6月18日签订《固定资产支持融资借款合同》,编号为04030131-2013年（丰南）字0034号，约定借款金额为人民币10000万元，借款期限为60个月，自2013年6月24日至2018年6月18日。为确保上述债务的履行，原告与被告通达公司签订《最高额抵押合同》编号为04030131-2013年丰南（抵）字0023号，约定由通达公司物业提供抵押担保，同时原告与被告通达公司签订《质押合同》，编号04030131-2013年丰南（质）字0016号，质押物为通达公司“通达商场未来经营收入”；原告与屈志军、班淑华签订《保证合同》编号为04030131-2013年丰南（保）字0016号、原告与秦淑娟、王树喜签订《保证合同》编号为04030131-2013年丰南（保）字0017号，分别约定对上述债务承担连带保证责任。原告已于2013年6月24日向被告借款人发放了10000万元贷款，约定了分期还款计划。现该笔贷款自2017年12月19日开始未按还款计划还款，现贷款逾期，望法院判如所请。 通达公司答辩称：一、通达公司已向原告偿还本金7413万元。故原告所诉利息应以2587万（10000万-7413万）为基数计算。二、原告应明示利息计算方式及计息基数。三、原告原负责人赵洪曾以书面方式承诺，通达公司替原告客户孟庆东代偿的贷款数额用以抵顶通达公司向原告借款利息。 屈志军答辩称：一、屈志军在通达公司所持股份仅是代秦英持有的，且秦英为通达公司实际控制人。二、屈志军所签订的保证系其作为公司员工的职务行为，并非个人真实意思表示。三、保证合同风险极高，屈志军仅为普通管理者并未在此获得收益，故该合同应为显失公平的合同。 班淑华、秦淑娟、王树喜均答辩称：同意屈志军答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的《固定资产支持融资借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《承诺函》、《最高额抵押合同》、《质押合同》等为各方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，均应按约定履行义务，原告按约定履行了给付借款的义务，被告亦应按约定履行偿还本息的责任。关于被告通达公司辩称的原告所主张的本金、利息缺乏事实和法律依据、应提交证据，且应证明计算方式的问题，本案原被告签订的《固定资产支持融资借款合同》中对利息等均有明确约定，且原告提交了《借款凭证》证实其向被告通达公司发放了贷款，故本院对被告通达公司该项抗辩不予采信；关于被告通达公司辩称于收款当日给付原告的413万元为本金并应按阶段扣减相应利息的问题，因被告没有提交充足证据予以佐证且原告主张该413万元为服务费，故该问题与本案并非同一法律关系，被告对该问题应另行处理；关于屈志军、班淑华、秦淑娟、王树喜辩称的其不应承担保证责任的问题，因其与原告签订的《保证合同》中明确约定了保证责任，故对被告屈志军、班淑华、秦淑娟、王树喜的抗辩不予采信，庭审中，班淑华、秦淑娟、王树喜虽对《承诺函》签字真实性不认可，因未对此申请鉴定，故本院对其抗辩主张不予采信，屈志军、班淑华、秦淑娟、王树喜在承担保证责任后有权向通达公司追偿；关于原告主张的本案其他相关费用问题，因原告并未提交证据予以佐证，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区通达商场有限公司于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行借款本金3000万元及利息，利息自2017年12月19日起至付清之日止以3000万元为基数按编号：04030131-2013年（丰南）字0034号《固定资产支持融资借款合同》约定支付相应的利息、罚息和复利； 二、被告屈志军、班淑华、秦淑娟、王树喜对判项一承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向唐山市丰南区通达商场有限公司追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行对被告唐山市丰南区通达商场有限公司位于唐山市丰南区房屋所有权及国有土地使用权【房屋所有权证号：丰南区房权证丰南镇字第××号、丰南区房权证丰南镇字第××号，国有土地使用权证号：丰南国用（2013）第Ｃ-92号】拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193454.66元、保全费5000元，共计198454.66元，由被告唐山市丰南区通达商场有限公司、屈志军、班淑华、秦淑娟、王树喜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘雪娇 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2668号之一 申请执行人杨东强，男，1973年10月7日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人綦家宏，男，1972年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨东强申请执行綦家宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初7435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人綦家宏名下位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑18栋3单元401号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月三十日 书记员 覃冬梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18141号原告：刘群，男，1965年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告：周国军，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省。被告：上海永响盛劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王干峰，行政经理。委托诉讼代理人：马鹏程，男。原告刘群与被告周国军、上海永响盛劳务派遣有限公司(以下简称“永响盛劳务公司”)健康权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群的委托诉讼代理人庄文斌、被告周国军、被告永响盛劳务公司的委托诉讼代理人马鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费28,872.54元、鉴定费2,600元、误工费8,340元、营养费2,250元、护理费2,832元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、车损1,000元、律师费12,000元、二次医疗费8,000元，合计197,086.54元。事实和理由：2017年10月7日13时20分，原告驾驶电动自行车与被告周国军驾驶的车辆在松江区发生碰撞，事故导致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告周国军负事故全部责任，原告无责任。经查，事发时被告周国军系为被告永响盛劳务公司履行职务行为。被告周国军辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，其为被告永响盛劳务公司的员工，事发时为履行职务行为。被告永响盛劳务公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，确认周国军为公司员工，事发时系履行职务行为，同意由公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发时被告周国军系为被告永响盛劳务公司履行职务行为。事发后原告进行了治疗，共计支出医疗费28,872.54元。原告刘群系非农家庭户口。2018年4月12日，经松江交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，并于2018年4月23日出具了沪枫林[2018]残鉴字第993号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘群之左髌骨骨折，致左膝关节功能丧失33%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行左髌骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”为上述鉴定，原告支付了鉴定费2,600元。审理中，被告永响盛劳务公司对原告主张的残疾赔偿金125,192元、营养费2,250元、护理费2,832元、误工费8,430元均予以认可。以上事实，主要有道路交通事故认定书、病历本、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题。本起事故发生于非机动车与非机动车之间，松江交警支队认定被告周国军承担事故全部责任。因被告周国军系被告永响盛劳务公司员工，事发时为职务行为，故本院确定由被告永响盛劳务公司对原告的损失承担赔偿责任。对于原告要求被告周国军承担赔偿责任的请求，本院不予支持。二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于残疾赔偿金125,192元、营养费2,250元、护理费2,832元、误工费8,430元，原告的主张并无不当，被告永向盛劳务公司亦予以认可，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和出院小结等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为28,872.54元。对于精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。对于交通费，结合原告的就诊次数和合理需要，本院酌情确定为300元。对于车辆损失，根据道路交通事故认定书的记载，原告的电动自行车在事故中受损，本院酌情确定为500元。对于鉴定费2,600元，由发票证明，由原告提供的发票予以证明，该费用是原告确定其伤残等级和三期费用所必然产生的，本院予以确认。对于律师费，根据本案的实际情况，本院酌情确定为3,000元。对于后续医疗费，原告可待实际产生后另行主张。以上各项费用，医疗费28,872.54元、残疾赔偿金125,192元、营养费2,250元、护理费2,832元、误工费8,430元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车损500元、律师费3,000元、鉴定费2,600元，合计178,976.54元，由被告永响盛劳务公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海永响盛劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘群178,976.54元；二、驳回原告刘群其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,242元，减半收取计2,121元，由原告刘群负担181.50元(已付)，由被告上海永响盛劳务派遣有限公司负担1,939.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一八年十一月三十日书记员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初1373号原告：孙学仁，男，汉族，1954年6月29日出生，现住山西省翼城县。被告：贾器，男，汉族，1964年5月1日出生，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。原告孙学仁与被告贾器民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学仁、被告贾器及其委托诉讼代理人韩国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80800元及约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月份至2011年1月份，被告分七次向原告借款80800元并口头约定利息2%。后原告多次找被告催要，被告一直以种种理由推脱。无奈，特提诉至法院，望判如所请。被告贾器辩称，一、原告孙学仁起诉的涉案借款实际使用人为李某，被告不应承担清偿义务。1、涉案借款均是经被告介绍，由原告孙学仁出借给第三人李某使用，自借款发生后原告也一直未向被告主张过。由于李某未能及时清偿，原告曾于2018年9月20日向翼城县法院提出66000元的借贷之诉，但因被告没有认可自己是借款人，原告于10月18日申诉撤诉。2、由于涉案借款并非被告使用，原告于2018年10月18日同被告及李某协商此事，当时由李某承诺清偿全部借款。经原告同意，由李某书写了一份债务转让协议，内容为原告起诉的64000元属于李某纸厂使用，应由李某清偿。原告现以相同的案由和内容再此提起诉讼，属于重复诉讼，应依法驳回。二、原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告起诉涉案借款的期间为2008年2月至2011年1月，由于涉案借款均为李某使用且自被告出具借据之日至原告于2018年9月20日起诉之日已长达十年之久，原告从未向被告主张过权利，已超过三年的诉讼时效。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、2010年5月31日借据一份。证明：被告贾器以现金方式同李世刚向原告借款2000元并出具借条的事实。二、2010年7月25日借据一份。证明：被告贾器以现金方式向原告借款20000元并出具借条的事实。三、2010年8月31日借据一份。证明：被告贾器以现金方式向原告借款20000元并出具借条的事实。四、2010年10月8日借据一份。证明：被告贾器以现金方式向原告借款10000元并出具借条的事实。五、2010年12月9日借据一份。证明：被告贾器以现金方式向原告借款4000元并出具借条的事实。六、2008年2月28日借据一份。证明：被告贾器以现金方式向原告借款14800元并出具借条的事实。七、2011年元月31日借据一份。证明：被告贾器以现金方式向原告借款10000元并出具借条的事实。被告对上述证据发表以下质证意见：上述借款均是李某实际使用，李某与原告孙学仁之间已经对上述借款进行了对账和结算，该借据属于被告重复向原告出具的借据，被告不应承担偿还责任。被告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、李某与贾器签订的协议书一份。证明：涉案借款中的64000元系第三人李某使用，原、被告之间不存在借贷债务，被告不应承担清偿义务。二、民事起诉状及撤诉裁定书各一份。证明：李某在2018年10月18日承诺清偿涉案债务后，原告孙学仁向人民法院提出了撤诉申请，原、被告之间不存在借贷的事实。三、手机照片四张。证明：2018年10月18日，在李某公司内，由李某书写协议书的过程及被告驾驶的车辆在李某门口被撞，原告起诉涉案借贷不实，真正债务人应为李某。原告对上述证据发表以下质证意见：对证据二、三的真实性无异议。对证据一的异议如下：写协议书的时候原告在场但没参与，是被告贾器和李某协商，让李某给被告还钱，原告再从被告手中拿钱。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：1、被告提供的李某与被告贾器签订的协议书，从内容上分析系债务转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告贾器作为债务人，要将涉案金额中64000元债务转移给第三人李某，应当经债权人即原告孙学仁同意才能生效。因原告孙学仁没有在该协议上签字且在庭审中也不认可64000元债务已转让给李某的事实，故对被告贾器要求涉案金额中64000元由李某承担的主张，本院依法不予采纳。2、关于被告贾器主张涉案借款的实际使用人系李某且李某就该借款也给原告孙学仁出具了借条，因被告贾器没有提供相关证据证明该主张，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙学仁与被告贾器相识多年。2008年2月28日，被告贾器以现金方式向原告孙学仁借款14800元；2010年5月31日，被告贾器以现金方式和李世刚共同向原告孙学仁借款2000元；2010年7月25日，被告贾器以现金方式向原告孙学仁借款20000元；2010年8月31日，被告贾器以现金方式向原告孙学仁借款20000元；2010年10月8日，被告贾器以现金方式向原告孙学仁借款10000元；2010年12月9日，被告贾器以现金方式向原告孙学仁借款4000元；2011年1月31日，被告贾器以现金方式向原告孙学仁借款10000元；以上共计80800元。上述借款原告孙学仁与被告贾器均未约定利息和还款期限。本院认为，被告贾器以本案所涉款项系证人李某所借并使用为由，申请追加证人李某为本案第三人。经本院审查，本案所涉诉讼标的的处理结果同李某没有法律上的利害关系，被告贾器申请李某作为本案第三人参加诉讼没有法律依据，本院不予准许。关于被告贾器提出涉案借款均已超过三年诉讼时效的抗辩，本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间不行使权利，就丧失了请求人民法院对其民事权利给予保护的权利的法律制度。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限约定不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，本案中，原告孙学仁与被告贾器借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务，债权人即使选择在十年后才主张权利，既不违反法律禁止性的规定也未超过我国《民法总则》最长诉讼时效二十年的规定，故对被告贾器的抗辩，本院不予采纳。关于原告孙学仁主张被告贾器按约定支付利息的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告双方没有约定借款利息，故对原告孙学仁主张被告贾器按约定支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、被告贾器于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学仁借款80800元；二、驳回原告孙学仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告贾器负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  曹月琴二〇一八年十一月三十日书记员  付莎莎
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5033号罪犯骆小亮，男，1980年8月19日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人，住安徽省泗县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年5月25日作出（2015）温鹿刑初字第2011号刑事判决，以被告人骆小亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯骆小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯骆小亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯骆小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯骆小亮减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月14日起至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：烟台市益炜担保有限公司，住所地莱阳市鹤山路29号。法定代表人：李翰婷，经理。再审申请人赵秀峰因与被申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称芝罘支行）、烟台市益炜担保有限公司（以下简称益炜公司）信用卡纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秀峰申请再审称，1.申请人自始至终没有使用过被申请人芝罘支行的牡丹购车信用卡贷款，也没有见过贷款车辆，并且申请人也从来没有偿还过购车信用卡的贷款，二审判决认定申请人系购车信用卡的借款人证据不足。申请人签订的《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》和《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》为空白合同，系益炜公司实际控制人夏江涛在申请人签署空白合同书后伪造的虚假信息，使用申请人的名义骗取银行贷款，非申请人的真实意思表示，申请人对涉案贷款不知情，故不应承担还款义务，且申请人签订合同的目的是购买吉利汽车，而非奔驰汽车。申请人一审提交的2014年12月2日签订的协议书，明确载明夏江涛承认申请人不是购车牡丹卡的借款人，系夏江涛以申请人的名义贷款45万元，对此原判决不予采信造成事实不清。二审期间夏江涛出庭作证，也承认其系购车贷款的实际使用人，申请人对该笔贷款不知情。总之，涉案购车信用卡的实际借款人和使用人是夏江涛，而非申请人，原判决认定申请人系涉案借款的借款人有误。2.原判决采信的汽车销售合同、购车首付款收据以及个人收入证明不是申请人的签字，该证据系虚假伪造的。3.原审时申请人申请法院调取涉案信用卡的实际使用人、还款账户持有人的基本信息，原审未予准许有违法律规定，而且被申请人芝罘支行在涉案购车信用卡的发放以及发放贷款上也存在严重过错，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项的规定申请再审。芝罘支行提交意见称，1.芝罘支行与申请人借贷关系合法有效，涉案《牡丹购车专用卡分期还款担保协议》和《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《担保承诺函》、《债权转让协议书》均系申请人、芝罘支行、益炜公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且芝罘支行按合同约定将涉案信用卡透支款项发放至《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》约定的莱阳市富嘉汽车销售有限公司账户，履行了合同约定的义务，据此该借贷合法有效，申请人应按约履行还款义务。2.芝罘支行与莱阳市富嘉汽车销售有限公司是否形成汽车销售合同关系，与本案的借贷不是同一法律关系，申请人是否支付首付款，不影响其还款义务。芝罘支行对申请人的收入证明只能进行形式审查，无法辨别其收入证明的真伪。申请人已经签署专项分期付款业务授权委托书，其已不需要开卡或者授权他人开卡，只要申请材料符合要求，芝罘支行可以直接向其同意的车行付款。《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》中也约定了申请人不可撤销地授权芝罘支行将上述透支资金划入指定的莱阳市富嘉汽车销售有限公司账户。据此，芝罘支行发放牡丹购车信用卡贷款符合合同约定。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实和原审在案的现有证据显示，申请人系涉案《牡丹购车专用卡分期还款担保协议》和《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》中约定的合同当事人和借款人，依据合同法规定的合同相对性原则，在芝罘支行业已发放贷款，履行了出借义务的情况下，申请人作为涉案合同约定的借款人，应依约承担向出借人还款的义务，原判决认定申请人系涉案借款的借款人具有合同依据和法律根据。至于涉案借款的用途、流向以及实际使用人不是判定涉案合同效力和还款责任主体的依据。因为合同的订立和履行是性质不同的两种行为，不能仅以合同的实际履行行为作为判断涉案借款清偿义务主体的依据。申请人主张涉其系在益炜公司的实际控制人夏江涛交给的空白合同上签的字，而申请人对涉案贷款不知情，实际借款人和使用人是夏江涛。对此本院审查认为，一方将留有空白内容的合同交于相对方的，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，作为具有完全民事行为能力的申请人在空白合同书上签字，表明其对签署合同后可能给其带来的风险有所预知，签字行为本身表明其愿意承担因签订合同由此带来的风险。申请人主张芝罘支行在涉案信用卡和借款的发放上存在过错，应承担相应责任，但未提供充分证据予以证实，原审未予支持并无不当。申请人主张原判决采信的汽车销售合同、购车首付款收据以及个人收入等证据系伪造的。对此本院审查认为，上述证据中申请人的签字是否真实，不足以否定其系涉案借款人的身份。至于申请人与益炜公司及夏江涛之间的关系，可以另行处理。申请人主张原审中申请法院调取涉案信用卡的实际使用人、还款账户持有人的基本信息等证据，原审不予准许不符合法律规定。对此本院审查认为，一是申请人申请法院调取的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的范围；二是原审现有证据业已证明涉案贷款的用途、流向和实际使用人，夏江涛二审出庭作证时承认其使用了该笔借款，法院也没有调取上述证据的必要，故对申请人的申请原审未予准许符合民事诉讼法的规定。综上，再审申请人赵秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵秀峰的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月三十日法官助理汤艳艳书记员郭敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执588号申请执行人：袁顺会，女，汉族，贵州大方县人，住习水县。被执行人：倪平，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人袁顺会申请执行倪平房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为222150元，执行过程中，申请人袁顺会向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执588号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建母审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十一月三十日书记员  周 璇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5212号罪犯余周保，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人，住江西省永丰县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月29日作出[2012]金婺刑初字第114号刑事判决，以被告人余周保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2012年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯余周保在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余周保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余周保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余周保予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5139号罪犯朱志武，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化，江西省樟树市人，住江西省樟树市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）浙台刑二初字第45号刑事判决，以被告人朱志武犯抢劫罪、盗窃罪、开设赌场罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年7月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱志武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱志武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得6个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱志武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯朱志武减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月10日起至2031年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初4224号 原告：奚永盛，男，1966年1月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：王小平，女，1969年8月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：赵越，男，1993年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：赵忠云，男，1968年3月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：夏建平，男，1975年1月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告奚永盛与被告王小平、赵越、赵忠云、夏建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚永盛、被告赵越、夏建平到庭参加诉讼。被告王小平、赵忠云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚永盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止，按照年利率36%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，被告因资金困难向原告借款50万元，原告出借被告现金后，被告向原告出具借条一张。原告认为，合法债权、债务受法律保护，按双方约定还款期限到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。据此，原告为维护自身合法权益，迫于无奈，特具诉状，请求法院查明案情，判如所请。 王小平、赵忠云未作答辩亦未举证。 赵越辩称，对借款的事实经向我的父母亲了解是真实的，原告称借款协议上有我的签字，必须看条子原件，我印象当中没有签字。另外，50万元借款已偿还8万元。 夏建平辩称，担保是事实。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2016年7月22日王小平向原告出具的借条、中国农业银行交易回单及2017年3月10日还款协议书各一份。被告赵越提供了微信聊天记录及借记卡网上交易明细各一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告王小平向原告奚永盛出具借条1份，载明：“今借到奚永盛人民币伍拾万元整。”夏建平在借条上签名担保。后原告通过中国农业银行向被告王小平银行卡转账50万元。2017年3月10日，原告（甲方）与四被告共同签订还款协议书一份，其中王小平作为借款人（乙方），赵忠云（丙方）、赵越（丁方）作为共同借款人，夏建平作为担保人。还款协议主要内容为：1、2016年7月22日乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，甲乙双方确认截止到签订本协议之日，乙方尚欠甲方借款本金人民币伍拾万元整。2、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：乙方承诺于2017年6月30日前偿还所有借款人民币伍拾万元整。如到期未还，乙方需要按国家规定的年息36%计算利息并连同本金一起支付给甲方。3、丙方、丁方、担保人自愿为乙方的债务向甲方承担连带清偿责任……。之后被告于2017年5月27日向原告偿还8万元。后因余款未能偿还，原告遂诉至本院。 本案争议焦点：案涉借款未还本息如何确认？ 对于争议焦点，本院认为，1、根据原告提供的借条、转账凭证等证据，结合原、被告的当庭陈述，双方对借款50万元的事实并无争议，原告与被告王小平之间的债权债务关系明确，被告王小平负有偿还借款的义务。2、由于原告与四被告之后又签订了还款协议书，被告赵忠云、赵越的签字行为实际应视为债务的自愿加入，被告王小平、赵忠云、赵越应对原告的债务承担共同偿还义务。被告赵越辩称其签字时并不知情，无相关证据证实，加之其作为一个具有高等文化程度的成年人在签字时不尽审慎的注意义务，后果也应由其承担，故本院对该意见不予采纳。3、对于被告已偿还的8万元，因之前借条中未约定利息，同时按照还款协议书的内容理解，该8万元也应当冲减本金，故本院认定被告王小平、赵忠云、赵越尚应共同偿还原告借款本金42万元。4、至于原告的利息主张，因其计算的利息标准超过了我国年利率24%的法定利息上限标准，且根据还款协议书理解，利息应当从2017年6月30日开始计算，故本院支持从上述日期开始按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。5、被告夏建平对本案借款提供了连带保证，故依法应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小平、赵越、赵忠云于本判决生效之日起15日内共同偿还原告奚永盛借款本金42万元及利息（自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告夏建平对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告奚永盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由四被告连带负担（此款原告已垫付，限四被告履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴红星 人民陪审员  常卫峰 人民陪审员  黄 琼 二〇一八年十一月七日 书 记 员  徐 网 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。…… 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。…… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初120号 原告王悦和。 被告秦皇岛市公安局海港分局。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲，女。 委托代理人郭峰，男。 原告王悦和诉被告秦皇岛市公安局海港分局要求履行法定职责一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告王悦和、被告委托代理人张晓玲，郭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王悦和诉称，其因举报国兴、龙鑫两家地产商，遭到王春玉指使刘成、韩群、大宾、闫玉刚等黑恶势力打击报复。因韩群等人在2007年4月18日两次破坏原告住房的门锁，被行政拘留5日。被告秦皇岛市公安局海港分局至今没有把行政处罚决定书、立案回执、告知书送达给原告，办案程序严重违法。故原告提起诉讼，要求被告将对韩群的行政处罚决定书送达给原告。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.公告行政处罚告知笔录； 2.信息公开申请回复； 3.申请书； 4.邮寄回执。 被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，2007年4月18日，韩群用木棍将原告王悦和位于海港区缸砖里5-8-2号的房屋门锁损坏，被告依法对韩群作出了行政拘留5日的处罚，并于2007年4月18日将作出的海公（海滨）决字[2007]第393号《行政处罚决定书》送达了王悦和。故原告的主张没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.受案登记表； 2.海公（海滨）决字[2007]第393号《行政处罚决定书》； 3.送达回证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1-3，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，因韩群故意损坏原告王悦和位于缸砖里5-8-2号房屋的门锁，被告秦皇岛市公安局海港分局于2007年4月18日作出海公（海滨）决字[2007]第393号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对韩群行政拘留5日，并于当日向原告王悦和送达了上述行政处罚决定书。 本院认为，被告秦皇岛市公安局在办理韩群损坏原告王悦和房屋门锁一案过程中，已依法向原告王悦和送达了行政处罚决定书。原告的诉讼请求及主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王跃和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  刘艳芬 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘 光
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5122号罪犯刘计划，男，1975年2月2日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）浙绍刑初字第18号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人刘计划无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘计划在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘计划在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动。态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘计划在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘计划减去有期徒刑五个月（刑期至2031年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4208号 上诉人（原审被告）：刘利，男，1978年3月24日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：任安豹，男，1975年5月6日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：贾天金，男，1979年7月19日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭成甲，男，1968年9月19日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。 上诉人刘利、任安豹因与被上诉人郭成甲案外人执行异议之诉一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原判对于郭成甲已给付刘利涉案房款事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1282号民事判决； 二、本案发回河北省威县人民法院重审。 上诉人刘利、任安豹预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 张怀喜 审 判 员 孙瑞刚 二〇一八年十一月三十日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安五岳专用汽车零部件有限公司，住所地泰安市岱岳区徂徕镇泰良路东孙茌路南。法定代表人：刘兴文，董事长。委托诉讼代理人：韩永刚，山东瀛众律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：泰安市太平建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区徂徕镇邓家庄村。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：殷广庆，男，该公司项目经理。二审上诉人（一审被告）：仲立超，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。一审被告：刘庆，男，1964年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市。再审申请人泰安五岳专用汽车零部件有限公司因与被申请人泰安市太平建筑安装工程有限公司及二审上诉人仲立超、一审被告刘庆建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，泰安五岳专用汽车零部件有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月三十日法官助理柴华书记员郭敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7620号 上诉人（原审被告）：魏忠兴，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林白、吕顺洁，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林芳，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李丹、甘淑英（实习），福建福民律师事务所律师。 原审被告：林亦命珠，女，1960年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人魏忠兴因与被上诉人林芳、原审被告林亦命珠民间借贷纠纷一案,不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏忠兴上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法予以改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在未穷尽送达方式的情形下，直接向上诉人公告开庭传票、应诉通知等诉讼文书，原审法院的做法明显违反法定程序，剥夺了上诉人到庭辩论的诉讼权利。原审法院当时送达开庭传票时是寄送到上诉人工作单位，然而却被人拒签，因此原审法院采取了公告送达的方式。上诉人从未接到单位通知有一份从法院寄来的诉讼文书，更不存在拒签该文书的情况，被上诉人在《民事起诉状》载明上诉人的地址为“可邮寄至福州市台江区茂泰商场2楼57号”，也明确载明了上诉人的联系电话，然而自原审法院邮寄开庭传票至传票送达却被他人拒签的期间，上诉人均未接到过原审法院的任何电话通知。二、上诉人于2016年4月29日向被上诉人出具《欠条》后，曾于2017年11月21日通过其女儿魏美云的账户向被上诉人账户转账20万元用于偿还欠条上的债务，有转账记录作为证据，然而该证据恰好是审理本案的关键证据，因原审法院违反法定程序，导致上诉人未能及时参加一审庭审，原审法院缺席审理，进而作出了认定事实错误、适用法律错误的判决。综上所述，原审法院在未穷尽《民事诉讼法》规定的送达方式的情况下，径行采取公告送达的方式，剥夺了上诉人的辩论权利，致使上诉人未能提交关键证据，原审法院严重违反法定程序。请求二审法院在依法查清事实的基础上，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 林芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 林芳向一审法院起诉请求：1.二被告立即共同偿还原告借款本金30万元及每月利息1.5%（利息至债务全部清偿日止，现暂从2016年4月29日计算至起诉之日即2018年3月12日，按月利息1.5%计算，暂计100950元）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年4月28日，被告魏忠兴向原告借款30万元，原告于借款当日通过其继父郭某以银行转账的方式向被告魏忠兴支付借款30万元，被告魏忠兴收到借款后于2016年4月29日向原告出具借款金额为30万元的《欠条》，双方在《欠条》中约定：利息为壹分伍厘，未约定还款期限，被告魏忠兴在《欠条》中“欠款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年4月29日。现二被告未偿还借款本息，原告诉至一审法院，请求二被告偿还借款本息。 一审法院认为，被告魏忠兴向原告借款30万元，有落款时间为2016年4月29日的《欠条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及证人郭某的证言为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告魏忠兴应当偿还。双方在《欠条》中约定：利息为壹分伍厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款30万元按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，故对于原告诉请判令被告魏忠兴按月利率1.5%支付借款30万元自2016年4月29日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。上述债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但未有充分证据证明被告魏忠兴所借的30万元借款系用于家庭共同生活或家庭生产经营，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条的规定，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告林亦命珠不应与被告魏忠兴共同偿还，故对于原告请求判令被告林亦命珠与被告魏忠兴共同偿还上述借款本息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。被告魏忠兴、林亦命珠经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏忠兴应于本判决发生效力之日起十日内向原告林芳偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年4月29日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告林芳的其他诉讼请求。 二审中查明的事实与一审查明的一致。 本院认为：本案讼争借款有魏忠兴与林芳之间的《欠条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院对此予以确认。上诉人魏忠兴主张其已偿还被上诉人20万元，因上诉人与被上诉人均认可双方存在多笔借款事实，且被上诉人对此不予认可；上诉人亦未能提供充分证据证明该笔20万元汇款系用于偿还本案的借款，故本院对上诉人魏忠兴的主张不予支持。上诉人主张一审法院的送达程序违法，经审查，一审法院的送达程序并无不妥，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上，魏忠兴的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7562元，由上诉人魏忠兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  项华东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5179号罪犯陈强，男，1993年2月15日出生，彝族，初中文化，四川省西昌市人，住四川省西昌市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年5月24日作出（2012）台路少刑初字第22号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2012年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱勤超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初4297号原告：林某，女，1986年2月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：胡某，男，1972年1月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告林某诉被告胡某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出如下诉讼请求：1、依法确定被告胡某名下的洛阳市洛龙区康城逸树16幢1单元1-102号房所有权归属原告和被告夫妻共有财产；此房屋出售或拍卖后，原告应分得一半财产；2、在婚姻存续期间共同还购房银行贷款（本金+利息）的一半约合人民币277057.00元归原告所有；3、房屋的增值部分的一半归原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，2011年7月16日，被告为购置新房与洛阳康都置业有限公司签订了编号为YS00112199的《商品房预售合同》，贷款购买了房屋代码为103725的洛阳市洛龙区康城逸树16幢1单元1-102号房。婚后两人共同按时还贷、装修房子、购置家具家电等，居住在此共同生活。原本打算办房权证时写上原被告两人的名字，即此房产为夫妻共有，但被告由于生意出现问题，致使办证暂缓。2015年3月25日原、被告离婚，离婚协议中未对洛龙区康城逸树的房产进行分割，2015年4月停止还贷，至今仍没有办理房权证，大产权在洛阳康都置业有限公司名下，因此此房属于尚未取得房权证的按揭房屋。被告的原意是将原告名字写进房产证，但怕原告牵扯进债务纠纷未写。现被告失联，且原告独自抚养一个幼小的孩子，属弱势方，请求法院依法判决此房屋所有权归原、被告共同所有，此房屋出售或拍卖后，原告应分得一半财产。洛阳市洛龙区康城逸树16幢1单元1-102号房屋建筑面积449.93㎡，单价1.079791万元／㎡，总价485.8304万元，贷款191.5771万元（合同金额为195万元），还款方式为等额本息，每月本息还款1.539203万元，自2011年7月21日起还款到2015年3月21日停止，共计还款1.539203万元×45（个月）=69.264135万元，还有本息174.989256万元贷款未还。原、被告于××××年××月××日结婚，2015年3月25日离婚，整3年时间，在婚姻关系存续期间共还款1.539203万元×36（个月）=55.411308万元。离婚时，该房屋出售价格最少是600万元（装修时自建一个大地下室，未计入面积），有人买，但由于有瀍河区公安的查封没有成交。房屋增值部分约为600万元-485.8304万元=114.1696万元。故55.411308万元的一半是27.7057万元，114.1696万元的一半是57.0845万元，总计84.7905万元。现此房屋仍有本息174.989256万元贷款未还，即将拍卖。请法院依法判决。被告胡某未答辩（缺席）。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年3月25日协议离婚。2011年6月27日，被告胡某与洛阳康都置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，以按揭贷款的方式购买了位于洛阳市××大道××号房屋一处。2011年7月21日该房屋抵押给中国农业银行洛阳西工支行。经原告林某申请，本院向中国农业银行洛阳西工支行调取了××××年××月××日至2015年3月25日期间被告胡某银行还贷情况。贷款交易明细载明××××年××月××日至2015年3月25日期间被告胡某共计还贷559996.71元（本金150785.92元、利息409210.79元）。另，因被告胡某债务纠纷，涉争的房屋现在处于司法查封状态。本院认为，本案涉争房屋系被告胡某婚前签订的房屋买卖合同并支付了首付款，且处于司法查封状态，原告要求确认该房屋为其与被告胡某夫妻共同财产的诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求房屋出售或拍卖后其应分得一半财产的诉求，亦无法律依据，本院不予支持。原、被告夫妻关系存续期间共计还贷559996.71元，原告主张同还贷约合人民币277057元归其所有的诉求，不超出实际还贷的一半份额，于法有据，本院予以支持。原告要求确认房屋增值部分的一半归其所有，但未提交证据证明房屋的增值情况，其该项诉求，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告胡某于判决生效后十日内向原告林某支付房屋共同还贷款277057元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。本案受理费5456元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一八年十一月五日书 记 员  袁 景
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执异85号 案外人：王秀敏，女，1963年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈珠贵，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福州永仁房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路137号德盛花园AB座401。 法定代表人：陈密。 被执行人：陈海云，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈密，女，1961年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈珠贵与被执行人福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密民间借贷纠纷一案中，案外人王秀敏于2018年7月10日对执行标的提出执行异议。案外人王秀敏称，申请执行人陈珠贵与被执行人福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密民间借贷纠纷一案，福清市人民法院查封了被执行人陈海云名下的坐落于福州市鼓楼区房产。该房产系案外人与陈海云的夫妻共同财产，其中案外人拥有的财产份额不应用于偿还陈海云所欠的个人债务。该房产系案外人的唯一住房，是所必需的居住房屋，不宜拍卖。此外，执行法官违法执行程序，粗暴执法，侵害案外人的合法。综上，案外人请求停止执行坐落于福州市鼓楼区复式单元（产权证号为Ｒ0××14）。 本院查明，申请执行陈珠贵与被执行人福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中采取保全措施，作出（2014）融民字第6350-1号民事裁定，裁定冻结被告福州永仁房地产有限公司、陈海云、陈密的银行存款人民币290万元或查封、冻结其他价值相当于人民币290万元的财产，并于2014年11月12日查封了陈海云名下的坐落于福州市鼓楼区复式单元（产权证号为Ｒ0××14）。本案进入执行程序后，该查封措施自动转为执行中的查封措施。案外人王秀敏曾以坐落于福州市鼓楼区复式单元（产权证号为Ｒ0××14）系其与被执行人陈海云的夫妻共同财产、唯一住房，且该房产的一半已经出租给案外人刘依香为由，向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封。本院受理后，于2016年7月8日作出（2016）闽0181执异16号执行裁定书，裁定驳回案外人王秀敏的异议请求。 本院经审查认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人王秀敏在提出本案执行异议前，曾对执行案涉房产向本院提出过异议，且已被本院裁定驳回异议请求，现案外人王秀敏再次提出执行异议，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 对案外人王秀敏的异议请求，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈继勇 审判员  严昌辉 审判员  谢志民 二〇一八年十一月三十日 书记员  张静文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保376号 申请人四川省江安县迎安建筑工程总公司。住所地：江安县江安镇东风路2号。 法定代表人黄泽文，职务不详。 委托代理人李明春、李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被申请人成都滨江投资有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇新建路133号。 法定代表人叶朋飞，职务不详。 申请人四川省江安县迎安建筑工程总公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都滨江投资有限公司的财产在价值4000万元限额内采取保全措施。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保95号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都滨江投资有限公司名下的位于成都市金堂县赵镇新建路金堂兰天城市广场的土地使用权（证号：金堂国土告字[2010]3-3号、金堂土协[2015]2号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、冻结被申请人成都滨江投资有限公司在建行成都市金堂县支行的账户（51001578008051503130）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 以上财产的查封、冻结共计限额4000万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  张 琳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执664号申请执行人：凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路综合市场内，统一社会信用代码91520327322468757Q。法定代表人：王有联，系该公司总经理。被执行人：杨建旺，男，1965年10月27日出生，汉族，浙江省遂昌县人，户籍所在地浙江省遂昌县，现住凤冈县。被执行人：汤雪萍，女，1967年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初2806号民事判决书，依法受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行杨建旺、汤雪萍借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨建旺、汤雪萍偿还申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款150,000元及利息81,000元，支付代理费3,000元，承担案件受理费2,248元、执行申请费2,195元。执行期间，被执行人汤雪萍履行了2,000元后，对于后面的案款234,248元双方达成和解履行协议，具体还款方式为被执行人杨建旺、汤雪萍从2018年12月起，每月25日前偿还申请执行人2,000元，直至还清为止。因双方当事人约定履行期限较长，和解履行期间依法应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执664号案件的执行。如二被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十一月二十九日书记员  田维政
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8737号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县无终西街919号。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄连华，男，1966年11月7日生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人黄连华财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司委托诉讼代理人王佳、被上诉人黄连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销(2018)夏0229民初2539号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人车辆损失和鉴定费用，或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人虽提交了河北创信机动车鉴定评估有限公司公估报告，该公估报告为被上诉人单方委托鉴定，鉴定过程中并未通知上诉人到场参与鉴定，剥夺了上诉人的合法权益。而且鉴定数额明显高出市场价格。黄连华答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黄连华向一审法院起诉请求：判令人保财险公司赔付其各项财产损失计29704元。一审法院认定事实：黄连华系×××号机动车登记所有人。2016年9月17日，黄连华为×××号机动车在人保财险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为96755元并不计免赔率，保险期间自2016年9月18日至2017年9月17日。2017年8月13日21时30分，李振来驾驶×××号机动车，在102线玉田县螺山检查站与帅小强驾驶×××号机动车发生交通事故，经玉田县公安局交通警察大队认定，李振来负全部责任，帅小强无责任。一审法院认为，黄连华与人保财险公司签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。黄连华作为被保险人，其投保的机动车在保险期间内发生交通事故，致其车辆损坏。其投保的车辆损坏，属人保财险公司的保险责任。人保财险公司作为保险人，应履行给付黄连华保险金的义务。黄连华提供的河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的结论书、发票客观真实，予以采信。且黄连华提供了修理费、配件费发票及修理明细表佐证其车辆损失，并提供了付款证明佐证其车辆损失开支情况，故对黄连华主张车辆损失28804元、车损鉴定费900元的事实予以确认。人保财险公司虽对原告的车辆损失提出异议，但未提供反驳的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告黄连华保险金29704元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，玉田县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采信。本案保险合同合法有效，故被上诉人黄连华的合理损失应由上诉人人保财险公司在承保范围内理赔。上诉人主张本案车损系被上诉人单方委托鉴定作出，其对鉴定数额不予认可。经核实，被上诉人提交的车辆损失评估鉴定结论书系具备相应资质的机构作出，并提交了修理费、配件费发票及修理明细表、付款证明佐证其车辆损失，一审庭审过程中，上诉人明确表示不申请重新鉴定。上诉人对本案车损数额不予认可，但未提交证据证实其主张，亦不申请重新鉴定，故本院对上诉人该主张不予支持。鉴定费用系为查明保险标的损失情况的合理、必要支出，应由上诉人承担。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇一八年十一月一日书记员 高 菲
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3009号原告：康宇，男，1984年11月22日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被告：南京石化商品合约交易中心有限公司。法定代表人：梁金达，该公司董事长。被告：中国工商银行股份有限公司包头阳光支行。负责人：刘德萍，该支行行长。被告：江苏交易场所登记结算有限公司。法定代表人：徐彦武，该公司董事长。原告康宇与被告南京石化商品合约交易中心有限公司、被告中国工商银行股份有限公司包头阳光支行、被告江苏交易场所登记结算有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。被告南京石化商品合约交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告选择被告中国工商银行股份有限公司包头阳光支行住所地管辖，根据既往判例，银行不是涉案合同相对方，不承担责任。原告选择无需承担责任的第三方作为被告，并选择其住所地进行诉讼，动机不明，且不利于本案审理。本院经审查认为，原告诉称其资金通过其在被告中国工商银行股份有限公司包头阳光支行开立的账户转入被告江苏交易场所登记结算有限公司的银行账户。经核实，原告所称资金流出账户并非在被告中国工商银行股份有限公司包头阳光支行开立。原告与被告中国工商银行股份有限公司包头阳光支行不存在法律上的利害关系，其向被告中国工商银行股份有限公司包头阳光支行住所地起诉缺乏事实及法律依据。原告住所地虽在包头市青山区，但按照原告诉状陈述，在合同履行中原告为交付货币一方，而非接受货币一方，本案亦不应由原告住所地管辖。综上，包头市青山区人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告南京石化商品合约交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 付 洁人民陪审员 冀未卿人民陪审员 杨小玲 二○一八年十一月三十日书 记 员 张 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5207号罪犯韦晓富，男，1987年11月16日出生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年10月23日作出（2012）温瑞刑初字第1768号刑事判决，以被告人韦晓富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韦晓富在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韦晓富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦晓富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦晓富予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5183号罪犯杨昌立，男，1987年8月12日出生，侗族，小学文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2008年4月16日作出（2008）温刑初字第294号刑事判决，以被告人杨昌立犯强奸罪、抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2008年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨昌立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯杨昌立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨昌立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨昌立减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月11日起至2021年2月10日止）;剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱勤超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2610号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：林先乐，男，1983年4月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文明东路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人林先乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初3801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案。本案的执行标的为82632元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院经公告向被执行人送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，查明被执行人名下注册成立个体工商户海口美兰同健商行，申请执行人表示该商行已不再经营，无财产可供执行。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产信息。 四、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金和收益类保险产品等。 五、本院干警到被执行人住所地所在的海口市龙华区钟山街道办事处长堤社区居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的82632元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  彭柯铭 二〇一八年十一月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5042号罪犯张兴师，男，1988年5月6日出生，汉族，大专文化，山东省新泰市人，住山东省新泰市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年9月9日作出（2015）甬海刑初字第378号刑事判决，以被告人张兴师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张兴师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张兴师在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张兴师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张兴师减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初1193号 原告：何霞，女，1967年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。特别授权。 被告：祝屿，女，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告何霞与被告祝屿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因被告祝屿下落不明，于2018年8月13日裁定本案转为普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托诉讼代理人李淑金到庭参加了诉讼。被告祝屿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还人民币100,000元；2、判决被告从2016年5月20日起按月利率3%向原告支付利息至本案的本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告借款100,000元，约定：月利率3%，借期一个月归还，但被告未按照约定的期限及时向原告归还借款且至今未还，原告多次请求被告还款，但被告均以各种借口推诿拒绝支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告祝屿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告何霞的身份证复印件、2018年8月13日绥阳县蒲场镇儒溪村村民委员会出具的《证明》一份、2016年5月20日被告祝屿向原告何霞出具的《借条》原件一张、绥阳县农村信用合作联社蒲场信用社个人账户明细账查询单原件一页及证人蔡某的证言，经庭审质证，符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告祝屿以办厂急需资金为由向原告何霞提出借款100000元，被告向原告出具100000元借条一张，载明：“今借到何霞现金人民币壹拾万元（￥100000.00）整，借期一个月归还，借款人：祝屿，2016年5月20日”，当日，原告何霞以现金方式向祝屿交付借款3000元，并指示蔡某通过绥阳县农村信用合作联社蒲场信用社向被告祝屿转账97000元。 本院认为，借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件。2016年5月20日，被告祝屿以办厂急需资金为由向原告何霞提出借款100,000元，被告祝屿向原告何霞出具100,000元借条一张，原告何霞通过现金和绥阳县农村信用合作联社蒲场信用社转账向被告祝屿提供了借款100,000元，原、被告双方的借贷合同成立并已实际履行，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告何霞请求被告祝屿返还借款的主张，依法予以支持。原告主张与被告口头约定借款利息为月利率3%，并请求判决被告按月利率3%支付从2016年5月20日起至借款本息还清之日止的利息，但原告提供的借条上并未约定利息，原告未提供证据证明自己的主张，且原告主张按3%月利率计算利息不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告何霞请求被告祝屿按月利率3%支付利息的诉讼请求依法不予支持。虽原、被告对借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告祝屿应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息，原、被告双方约定借款期限为一个月，该笔借款自2016年6月20日已逾期，自该日起可计算逾期利息，该利息应付至实际给付之日止。被告祝屿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的表现，本案缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告祝屿于本判决生效后10日内偿还原告何霞借款100,000元并支付逾期利息（以100,000元为基数，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告何霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告祝屿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 。 审 判 长  冯再萍 审 判 员  吴坤潜 人民陪审员  王宗强 二〇一八年十一月三十日 法官助理朱远霞 书记员刘媛媛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5206号罪犯李成平，男，1989年8月26日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，住云南省大关县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年12月27日作出（2012）温苍刑初字第1312号刑事判决，以被告人李成平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李成平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李成平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李成平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2022年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12665号原告：梁秋林，男，1981年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。被告：何守建，男，1969年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。被告：江永森，男，1975年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。被告：何胜贤，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：覃政华，广东**海天律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：温宇兰，广东**海天律师事务所实习律师。原告梁秋林与被告何守建、江永森、何胜贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告梁秋林于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁秋林申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁秋林撤诉。案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告梁秋林负担。审判员 周 斌二〇一八年十一月二十一日书记员 程瑞桢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5153号罪犯韩昌龙，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，住安徽省明光市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）浙温刑初字第60号刑事判决，以被告人韩昌龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2011年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韩昌龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯韩昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩昌龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩昌龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月19日起至2018年12月18日止）剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月三十日法官助理庄向东书记员朱勤超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖69号原告：巩义市瑞华工贸公司，住所地河南省巩义市市区新兴路64号。法定代表人：闫克峰，经理。被告：马木铎，男，汉族，1955年6月17日，住河南省巩义市。原告巩义市瑞华工贸公司诉被告马木铎侵权纠纷一案，巩义市人民法院认为，被告马木铎系该院退休干警，不宜管辖此案件，报请本院指定管辖。本院认为，巩义市人民法院关于本案的指定管辖申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：指定此案由河南省荥阳市人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年十一月三十日书记员  王 莹