广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8112号原告（反诉被告）：深圳市三松品牌推广有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：杨国芳。委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师被告（反诉原告）：广州市白云区祥云皮具厂，住所地广州市白云区均禾街七星岗工业区二路16号之一A栋。投资人：邓玉芝。委托诉讼代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，男，1979年2月19日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市庐江县，系公司员工。原告深圳市三松品牌推广有限公司诉被告广州市白云区祥云皮具厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市三松品牌推广有限公司（以下简称三松公司）委托诉讼代理人陈佳满，被告广州市白云区祥云皮具厂（以下简称祥云皮具厂）委托诉讼代理人马彬、张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市三松品牌推广有限公司本诉称：就原告向被告采购护照夹、钱包、胸包、双肩包等一批价值人民币326000元的皮具事宜，原被告双方于2017年5月17日签署《采购合同》，且原告向被告如约支付了定金人民币97800元，但在约定交货时间2017年7月23日之前，原告多次到被告处验货，被告却始终提供不出符合约定质量标准的产品。即使如此，原告仍坚持用最大的耐心对待被告，被告却辜负了原告的期待，直到2017年12月初仍然无法提供符合约定质量标准的产品。原告无奈之下于2017年12月12日解除双方的《采购合同》，但被告居然出尔反尔不予退还定金。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告双方返还定金195600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市白云区祥云皮具厂对本诉答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告生产的产品质量合格。产品生产完成后，在验收过程中原告虽对产品质量提出意见，要求被告进行返修，但双方对返修细节反复沟通确认后，原告认可了被告返修后的产品效果，同意被告对全部产品进行返修。被告在对全部产品返修好后，多次要求原告验收提货，原告一直拒绝验收提货。被告于2017年11月22日向原告寄发了律师函，催促原告继续履行合同，原告收到律师函后回函同意验收货物。被告于2017年12月4日将货物各三个送到原告处交由其进行验货，但验货现场原告未提供双方确认的样板进行核对验收，只是单纯对货物进行主观验收，单方认定产品不符合约定的质量标准，并单方提出解除合同。被告不认可原告的验收结果，被告对产品也进行了检验，检验结果为产品合格。且也不可能六个品种全部不合格，原告明显毁约弃货，再要求被告赔偿。二、根据合同约定，如质量不合格，原告有权退货收回订金，原告支付的97800元为预付款性质，且按照法律规定定金不能?超过合同总额的20%，97800元是合同总额的30%，亦证明原告支付的97800元为预付款性质。三、原告定制的货物带有原告特定商标，如果原告弃货，被告无法再出售该批货物，将给被告造成巨大经济损失，亦造成社会资源的浪费。综上所述，原告故意拖延收货，单方认定产品不合格，无理由单方解除合同，有事实和法律依据，属于违约行为，严重损害被告的合法利益，依法驳回原告诉讼请求。被告广州市白云区祥云皮具厂反诉称：原告向被告采购一批西装夹、护照夹、钱包、胸包、双肩包、旅行包等货物，双方于2017年5月17日签订了《采购合同》，合同约定产品的质量以双方确定的样板为准，并约定如未按照样板做货或未达到双方约定标准，原告有权退货收回订金。合同签订后，被告按照合同约定将样板包寄送给原告，经原告同意和确认后，被告按照样板包开始生产。产品生产完成后，在验收过程中原告对产品质量提出意见，要求被告进行返修，双方对返修细节反复沟通确认后，原告认可了被告返修后的产品效果，同意被告对全部产品进行返修。被告在对全部产品返修好后，多次要求原告验收提货，原告一直拒绝验收提货。无奈下被告于2017年11月22日向原告寄发了律师函，催促原告继续履行合同，原告收到律师函后回函同?意验收货物。被告于2017年12月将西装夹、护照夹、钱包、胸包、双肩包、旅行包各三个送到原告处交由其进行验货，但验货现场原告未提供双方确认的样板进行核对验收，只是单纯对货物进行主观验收，单方认定产品不符合约定的质量标准，并单方提出解除合同。被告不认可原告的验收结果，对产品也进行了检验，检验结果为产品合格。综上所述，原告故意拖延收货，单方认定产品不合格，无理由单方解除合同，没有事实和法律依据，属于违约行为，严重损害被告的合法利益，特向贵院提起反诉，请求法院判令：1、原告继续履行《釆购合同》，在判决生效后十日内接收货物并支付剩余货款228200元；2、案件反诉受理费由原告承担。原告深圳市三松品牌推广有限公司对反诉答辩称：双方的合同已经在2017年12月13日解除，被告不仅同意解除合同且同意退款，故被告的所有反诉请求不能成立。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，被告在解除合同的通知到达被告3个月以后才向人民法院提起反诉，人民法院应当不予支持。经审理查明，2017年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《采购合同》，约定：付款方式30%定金，出货前付清；产品，西装夹、数量500个、单价86元、金额43000元；护照夹、数量500个、单价68元、金额34000元；钱包、数量500个、单价68元、金额34000元；胸包、数量500个、单价134元、金额67000元；双肩包、数量500个、单价210元、金额105000元；旅行包、数量100个、单价430元、金额43000元；全款326000元；1.1交货时间，2017年7月23日；1.2交货地点，深圳市龙华新区梦丽园5栋4楼；2.11）产品正常使用环境下质保2年，不得出断裂和生锈以及生腐的情况，出厂时必须足够干燥，拉链不得出现拉不住或者断裂的情况，2）缝线不得出现断裂和线头在外面，3）切面必须整齐不得有毛边，其他方成依据双方签板；2.2乙方供应的产品须经甲方公司的IQC检验合格，检验不合格，经甲方通知，乙方应于三日内将货物取回，如果乙方未能按照双方签订的样板做货，或者未达到双方另行约定的书面标准，甲方有权退货收回订金；2.4乙方提供之产品必须符合美国环保；3.1乙方在确定的交货时间未能按期交货，给甲方造成的损失由乙方负责；3.2乙方供应的产品如果未符合按双方约定质量标准，给甲方造成的损失由乙方负责。上述合同签订后，原告依约向被告支付97800元，被告向原告出具收据，确认收到定金97800元。2017年7月13日、7月15日、7月18日，原告检验员张富到达被告处对涉案产品分别进行检验，并制作《成品验收检验报告》5份，该检验报告对涉案产品的包装、logo、材质、工艺、外观、产品整体外形尺寸等项目进行检验，检验情况及记录载明上述项目与样板不符，品质判定均为不合格。检验员处有原告员工张富的签名，被告在上述检验报告加盖印章予以确认。被告表示在上述检验完成后，被告按原告要求对涉案产品进行整改返修，但原告在2017年9月后一直拖延拒不对返修后的产品进行验货、接收，被告提交了其与原告员工张富和“韩总”的微信记录予以证实，具体内容摘录如下：2017年8月8日，被告“张经理，这个要贵司确认好了我们才能返修，而且因为唛头要重新订货，也需要很长时间来返修……如果你实在觉得时间太紧没空过来，我拿过去深圳给你们当面确认也行”，张富“我了解，我觉得你们有时间可以到深圳来，如果我不在，你们也可以找韩总，问题总要得到解决”；2017年8月10日，被告“张经理，麻烦把你那边的收件地址收件人发下给我，我寄维修后的大包和钱包各一个给你确认一下”；2017年8月11日，张富“张总样品收到，在确认中，确定了给你信”，被告“好的”；2017年8月17日，张富“张总，请安排更换logo及拉链头，同时把其他问题一起改善，特别注意在改善过程中，不要造成二次不良问题产生”，被告“就是钱包logo全部换掉，大包的拉牌换掉，按照我们后面返修的还有什么问题补充没有”，丈夫“按照你们的改善方案进行改善，注意你们logo的来料，我们更换是解决不刮手，不要换了出现有的好了，有点不好这种情况”；2017年9月5日，被告“张经理，大包拉牌已经换好了，钱包的五金唛已经换了少量，你这边有空的话尽快过来查看一下，如果没什么问题我就尽快换好”，张富“好，我请示一下安排过去，确定了给你们消息”；2017年9月8日，被告“张经理，钱包的效果是否可以，我们是否可以正常返修了？”，张富“金属logo就这样吧，那天我和厂长说了，压的时候要注意平整，不能一边压下去，一边翘起来”，被告“好的，那我就开始返修了”，张富“开始吧”；2017年9月21日，张富“我们刚下了高速，我们先吃饭，吃完饭过去，你们是2点上班？”，被告“是的”；2017年9月22日，被告“韩总，那个双肩包今天确认好了没有”；2017年9月23日，韩总“样板看了好多了，所以这两款包我们判定不合格”，被告“差异在哪里？我下午过来看看是否方便”，韩总“脏脏脏”，“我觉得对你们解释太多太累，东西弄好搞的干干净净，包装好，再来验货，合格拿走付钱，不合格拒收你自己看着办，再来验货扣费3000一次”，被告“我不需要您任何解释什么的，我只需要核对一下现在的大货和板的差异即可，如果有差异，剩下的问题我解决”，韩总“如果你不同意我直接以产品不同意我直接法律上要求退款”，“我的板看来看去也脏了，不好意思，我只能留住最后用”，被告“我也需要了解到这个差异到底在哪里，知道问题所在才能解决好”，“你认为板和大货有差异，我希望核对原板，找出差异点，以便解决问题，这没有什么过分要求吧，如果您一边说有问题，又不让核对原板，这就让我无法理解了”，韩总“没有时间和你再沟通，10月份内请再通知验货时间，超过这个时间，我公司会以产品质量问题无法交货请律师要求退款”，被告“我们的货现在已经好了，就等贵公司带上原板过来验货，不能您一面之词说不同原板，但是又不给原板来参照”；2017年10月10日，被告“韩总，货已经好了，烦请你们带上原样过来验货”；2017年10月11日，被告“韩总，大货已经好了，你们什么时间可以安排人过来查货”；2017年10月23日，被告“韩总，从九月份就通知您可以过来验货了，一直没收到您的任何回复”。原告对张富的微信记录真实性不予认可，其表示因张富已经离职，该微信记录没有完整的截图；原告对“韩总”的微信记录真实性予以认可，但表示原告并未拒绝验货，涉案合同上载明了其他联系人的联系方式，在被告无法与“韩总”取得联系时，理应根据合同联系该两人。2017年11月22日，被告委托广东唯杰律师事务所向原告发出《律师函》，表示因原告无理由拒绝收货付款的行为，严重侵犯了被告的合法权益，要求原告三日内处理提货付款事宜，并支付逾期提货的仓储费和逾期付款的利息损失。?2017年11月28日，原告向被告发出《关于要求发货验货的知会函》，表示因被告一直无法提供符合约定质量标准的产品，现基于诚信合作的契约精神，要求被告随机抽取整改完毕的西装夹、护照夹、钱包、胸包、双肩包各50个，旅行包10个，并附上具体的书面整改方案，七日内送至合同约定的交货地点，收货后如果验货合格，会继续履行合同，若被告拒绝发货接受验货，或者再次验货不合格，将视为被告拒绝继续履行合同或者再次违约。2017年11月30日，被告向原告发出《关于要求发货验货的回复函》，载明“针对贵司质检人员对产品提出的各项问题，我司已做了全力配合，并将所有的问题整改后反馈给贵司相关工作人员，并且贵司张先生、韩先生等携质检人员对产品做了再次质检，并在现场对西装夹、护照夹、钱夹、旅行包做了质量无误确认，对胸包和双肩包提出布料脏与产前板不一致的质疑，我司要求核对产前板但贵司一直拒绝出示产前板，并于9月23日要求我司10月份之内通知贵司过来验货，否则将以产品质量问题交律师要求退还贵司所付定金，此后9-11月份我司已经多次通知贵司可以过来验货，但是两个月过去没有收到任何回复，故我司才通过法律途径依法维权，而非诬蔑贵司。关于贵司要求再次送货质检，我司愿配合贵司再做一次送货上门验货，并将于12月4日上午11点送达贵司指定的位置。为确保公开透明，希望贵司能在验货同时出示产前板并进行现场验货，验货结束我司将所验产品全部如数带回，请贵司安排好相关事宜，感谢贵司的配合与支持。”2017年12月2日，原告向被告发出《?关于要求现场立即验货的回复函》，内容为：“一、我司同意贵司提出的关于下周一上午11点送货的送货时间，届时我司会派专人配合贵司做好相关的货物清点收货工作，请贵司准备好相关的送货单、货物、书面整改方案或整改说明。二、因为相关货物的质量检验并非简单的肉眼查看检查工作，故我司不同意贵司关于当天现场验货，且在当天就将所验产品带走的不合理要求。我司对贵司提供的货物将会严格依照合同约定进行公平公正的验货，在五日内出具验收检验报告并通知贵司，如果检验合格，会通知贵司继续履行合同。请贵司遵守契约精神，放弃不合理的验货要求，否则我司将视为贵司没有实际履行合同的诚意，请贵司从合作大局出发，履行合同约定，特此回复。”2017年12月3日，被告向原告发出《关于验货流程的回复函》，内容为：“合同约定30%的订金，出货前付清余款，但是余款未付，贵司即要求我司送相当于订单大货的10%去贵司质检，并且不能现场质检，不能带回，这个不合理要求我司恕不能接受，因此我司只能送到贵司每个单品三个大货，进行现场质检，质检完毕后如数带回。对产品质检中最关键最核心的问题，贵司一定要出示约定的大货产前板，所有问题即一目了然，因为之前的质检过程已解决所有的问题，唯一的质疑点就是双肩包和腰包的面料与样板不一致，感谢贵司的配合与支持。”2017年12月4日，被告将西装夹、护照夹、钱包、胸包、双肩包、旅行包各三个合计18个交付原告。2017年12月8日，原告对涉案该18个产品进行检验并出具《成品验收检验报告》，该报告载明所有产品的检验项目与样板不一致或与约定不符，品质判定均不合格，该检验报告仅加盖原告印章。2017年12月12日，原告向被告发出《?关于验货结果的知会函》，内容为：“贵司在提供验货产品方面没有按照我司要求处理，上周仅仅提供了西装夹、护照夹、钱包、胸包、双肩包、旅行包各三个给我司进行验货，我司在收货后仍然对前述己收货物进行了认真的质量检查，现回复如下：根据对贵司最新提供的货物的质量检测结果（本函附有六个产品的《成品验收检验报告》），贵司的货物仍然存在为数不少的质量问题，不符合贵我双方约定的质量标准，同时考虑到贵我双方过去已在较长的期间里就货物质量进行过多次沟通与验货质检，我司决定解除贵我双方的采购合同，请贵司在收到本函件之日起七日内如数退还我司己付定金人民币97800元。如逾期未付的，我司保留追究贵司相关违约责任的权利。”2017年12月15日，被告向原告发出《关于验货结果的回复函》，内容为“请贵司将我司送检的6个品种共18个包备好，我司12月18日下午派人拿回。另请贵司准备好退款账号、并盖上公章，感谢你的配合。”2017年12月18日，原告向被告发出《?关于返还定金与退货事宜的回复函》，内容为：“我司今日刚刚收到贵司发来的《关于验货结果的回复函》，首先非常感谢贵司遵守合同约定，愿意退还我司已支付给贵司的合同定金97800元，请贵司在三日内将定金退还给我司。以下是我司的收款账号信息：开户名：深圳市三松品牌推广有限公司；开户行：中国建设银行深圳龙华支行；账号：44×××93。另外，关于贵司打算今天下午就派人来取回送检的6个品种共18个包的要求过于突然，事先没有任何预约，而我司相关负责人不在场，今日无法审批办理退货事宜，故请贵司今日下午不必过来，以免浪费不必要的差旅费。请贵司尽快安排定金的退还事宜，我司承诺在收到定金后三日内将18个包退还给贵司。”2017年12月21日，被告向原告发出《关于贵司不退还送检样品的知会函》，内容为：“收到贵司的回复函深感震惊，给我司拿回18个到贵司送检样品包，设置了先退订金三日后再拿样品包的无理而且荒唐的要求，鉴于贵司的严重不诚信行为，我司现决定：在没收到18个送检样品包之前，停止与贵司的接洽往往来，由此造成的一切后果由贵司承担。”2018年1月20日，被告向原告发出《关于继续履行合同知会函》，内容为：“我司于2017年12月4日送达贵司的6款包包，每款3个共18个大货样品，贵司无理由扣押至今已超过40天，既不归还送检大货样品，也不履行合同付清余款，现再次重申我司的立场：1、立即无条件退还扣押我司送检的所有大货样品；2、立即履行贵我双方签订的合作合同，贵司付清余款，我司即时给贵司发货，如贵司对质量有任何疑问，请出示当时给贵司已经明确生产质量的产前版，贵司不要以任何理由拒绝出示产前板，更不要拿一份完全脱离产品本身漏洞百出的检验报告来说事，由于贵司的百般挑剔，无故拖延半年有余，已经给贵我双方造成了严重的经济损失；3、考虑到春节临近，请贵司在收到信函后，10日内即2018年1月30日前履行合同，付清余款，如逾期贵司拒不履行合同，我司将视贵司自动放弃定金，并且我司会继续维护自身的合法权益，追讨余下部分的货款、以及拖延近半年给我司造成的其他各方面损失，由此带来的一切严重后果由贵司承担，请贵司慎重考虑，避免将损失再度扩大。”2018年1月31日，原告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。被告在答辩期内提起管辖异议。深圳市宝安区人民法院遂将该案移送本院。2018年7月3日，本院立案受理本案。2018年7月8日，被告签收本院送达的开庭传票、起诉状副本及证据材料。2018年7月17日，被告向本院提起反诉。对于涉案《采购合同》是否已解除的问题，原告表示其在2017年12月12日向被告发送的知会函中已经提出解除合同，被告在2017年12月13日收到回函后并未提出异议，且在2017年12月15日的回函中要求原告提供银行账户并退款，表明其同意解除涉案合同，故涉案合同应在2017年12月13日予以解除，被告在涉案合同解除后一个月又发送继续履行的知会函，对于已经解除的采购合同无法起到恢复合同履行的效力，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告对于解除合同若有异议的，应当在三个月内提起诉讼，但被告直至2018年7月17日才提起反诉，其要求继续履行合同没有法律依据。被告表示其在2017年12月15日的回函中并未明确同意原告解除合同，被告只是为了取得原告的账号进行财产保全才会出具该回函，且被告在2018年1月20日已经回函要求继续履行合同，原告单方提出解除涉案合同没有法定事实和理由，且原告解除合同的理由是认为产品质量不合格，其也没有证据证实其主张。对于原告主张涉案产品存在的质量问题，被告向本院提起质量鉴定，因合同约定按照样板定做，故被告要求原告提交样板作为质量鉴定的标准，原告表示其并不持有合同约定的签板或产前板，微信中提及的“原板”仅是样品并非样板，且合同约定的样板必须是经双方共同确认的，而本案中并不存在该样板，被告经整改后其提供的产品经原告检验后仍不能达到产品质量标准，原告就有权要求解除合同，且被告对其产品存在质量问题在回函中并未提出异议。被告表示其产品已经符合质量标准，若原告认为被告生产的产品存在质量问题，就应提交样板予以比对，且原告出具的检验报告均是以样板为依据，若原告坚持不肯拿出样板，则可以合理的认定产品质量没有问题，被告为证实其已将样板交付原告，申请其员工邓花兰出庭作证，证人表示其在2017年5月底、6月初已向原告寄送了6个样板。原告对证人证言不予确认。庭审中，合议庭要求原被告双方明确，在本案无法查明样板的情况下，本案产品能否依据相关国家标准或者行业标准进行质量鉴定，原告对此予以否认，并表示涉案产品经过连续的检验，双方均确认产品质量不符合约定，在双方已经协商一致解除合同的前提下，本案产品无须进行鉴定；被告表示合同约定为按照样板定制，若进行质量鉴定应以样板为标准。鉴于此，合议庭在释明法律风险后对于被告提出的质量鉴定申请不予受理。以上事实，有采购合同、微信记录、律师函、成品检验报告、函件、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告在平等自愿基础上签订的《采购合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议的焦点在于：涉案采购合同是否已经解除，被告是否应双倍返还原告定金195600元。首先，原告在2017年7月13日、7月15日、7月18日对涉案产品进行抽检时，涉案产品的质量与合同约定不符，被告对此亦予以确认。其次，原告在2017年12月8日对涉案产品18个大货再次进行检验后，判定产品品质均为不合格，并于2017年12月12日向被告发出知会函，该函件载明因货物“不符合双方约定的质量标准”而要求解除涉案采购合同，并要求被告返还定金97800元，该知会函附有6份判定产品均不合格的《成品验收检验报告》，被告在收到该知会函及检验报告后，于2017年12月15日予以复函，其在复函中并未对原告提出的解除合同及返还定金的要求提出异议，也未对《成品验收检验报告》中产品品质不合格的判定提出异议，相反，被告在复函中要求原告返还18个送检的包并要求原告提供退款账号，被告复函的内容足以使交易相对方相信其同意解除涉案合同，原告亦复函表示“感谢贵司遵守合同约定，感谢贵司愿意退还合同定金”，并出示了收款账号，被告收到该复函后，也未对解除合同和产品质量问题表示异议，仅是在2017年12月21日复函对原告提出先退还定金再返还18个包的顺序问题提出异议，由此可见，双方此时已经协商一致解除涉案《采购合同》，被告抗辩称其出具该函件是为了取得原告的账号而予以采取财产保全措施，但直至原告提起本案诉讼，被告从未向原告提起诉讼并采取财产保全措施，而被告作为有民事行为能力的商事主体，其在商事交易中理应知悉向交易相对方发出函件后会发生的法律后果，在原告已经明确要求解除合同的情况下，被告更应审慎分析并理性判断后再发出函件，被告对2017年12月15日出具该函件的抗辩事由明显不符合常理，本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本院认定涉案《采购合同》于2017年12月13日被告收取原告提出解除合同的函件当日予以解除。至于被告在2018年1月20日向原告发出要求继续履行合同的函件，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告在涉案合同解除后仍要求继续履行合同于法无据。第三，合同解除后，被告应将已收取的定金97800元返还原告，涉案《采购合同》约定若产品未达到双方约定的标准，原告有权退货并收回订金，原告要求被告双倍返还定金无事实法律依据，本院不予支持。第四，依据合同约定，产品检验不合格，经原告通知，被告应于三日内将货物取回，即被告负有上门收取18个送检包的义务，原告已于2017年12月18日要求被告退还定金并表示收到定金后三日内退还18个包，被告在2017年12月21日的复函中以原告没有退还18个送检包为由拒绝退还定金，于法无据，原告是否退还送检包并不阻碍被告向原告退还定金，但鉴于涉案18个送检包至今仍存放于原告处，在涉案合同解除后，原告应向被告返还18个送检包，若届时无法交付，则按采购合同约定的单价赔偿原告。至于被告主张涉案产品不存在质量问题，原告无权行使解除权的问题，对此，本院认为，依据双方在庭审中的陈述及证据材料，可以认定双方在签订合同时原告应持有合同约定的“样板”，并以此“样板”对产品进行检验，原告在2017年7月和2017年12月以“样板”为基准对涉案产品进行检验，虽然在2017年9月的微信记录中，被告多次向原告提出“带上原板过来验货”，但在原告于2017年12月8日再次检验产品并在12月12日发函指出涉案产品存在质量问题时，被告在12月15日和12月21日的两次复函中均未提出任何异议，前述已经认定涉案合同已于2017年12月13日解除，被告在涉案合同已经解除，且已同意退还定金的情况下，又提出涉案产品不存在质量问题，已无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区祥云皮具厂向原告深圳市三松品牌推广有限公司返还定金97800元；原告深圳市三松品牌推广有限公司收到上述定金后三日内，向被告广州市白云区祥云皮具厂返还18个包，若届时无法交付，则按《采购合同》约定的单价赔偿被告广州市白云区祥云皮具厂。二、驳回原告深圳市三松品牌推广有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告广州市白云区祥云皮具厂的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4212元、反诉受理费2361.5元，由原告深圳市三松品牌推广有限公司负担受理费2106元，被告广州市白云区祥云皮具厂负担受理费2106元及反诉受理费2361.5元。本诉受理费原告深圳市三松品牌推广有限公司已预交，原告深圳市三松品牌推广有限公司同意由被告广州市白云区祥云皮具厂在履行本判决时将其应承担的受理费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十一月二十日书 记 员  翁向雯