wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0476号原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。法定代表人姜新兵，该公司总经理。委托代理人张婷，女，该公司管理人员。委托代理人贺盛云，男，该公司员工。被告郭仪，女，汉族，1986年6月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人王兆能、王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告郭仪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺盛云，被告郭仪委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称：仲裁裁决对被告4月、5月工资数额认定有错误，应当以原告所提供的明细中的工资数额核算。因原告公司账户及资产被法院查封导致公司无法正常经营，并非公司单方原因及故意所造成，故经济补偿金不应支持。请求法院判决原告无需支付被告2015年4月至2015年5月期间工资共计3712元及经济补偿金2584.58元。被告郭仪辩称：认可仲裁裁决结果。经审理查明：被告于2014年7月7日进入原告处工作，被告离职前平均工资为2584.58元/月，原、被告于2015年5月31日解除了劳动关系。2015年5月29日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年4月和5月工资合计6200元及经济赔偿金3100元，补缴2015年4月、5月公积金及2015年2月至5月社会保险，办理离职前体检并办理离职退工手续等。仲裁委经审理后裁决原告支付被告2015年4月工资2936元及5月工资776元，经济补偿金2584.58元，并补缴2015年2月至2015年5月社会保险等。另查明：被告以原告没有支付自2015年3月起的工资为由，2015年5月31日起就没有去原告处上班，并明确表示要求解除劳动合同。现原告确认结欠被告2015年4月工资2936元、5月工资776元未付，但辩称系法院查封其银行账户导致单位无法正常发放工人工资，故主张不应承担经济补偿金等款项。上述事实由昆劳人仲案字[2015]第1284号仲裁裁决书、本案庭审笔录及当事人陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被告2015年4月、5月的工资，因原、被告在庭审中均认可仲裁裁决结果，本院予以确认，原告应当支付被告2015年4月工资2936元及5月工资776元，合计3712元。关于经济补偿金，被告以原告拖欠工资为由自2015年5月31日后未上班，仲裁过程中双方虽确认劳动关系于2015年5月31日解除，但原告并未提供双方系合意解除劳动关系的相关证据，现原告主张因其公司账户被法院查封而无法支付工资，但公司账户被查封并不当然成为其拒付被告工资的理由，且原告因股东纠纷，公司经营混乱，已无法为被告提供劳动条件，故根据本案的实际情况，被告以原告没有按期支付其工资为由要求解除劳动合同的，原告应当支付被告经济补偿金。根据被告的平均工资水平和工作年限，经济补偿金为2584.58元。关于社会保险等其他事项不属于法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭仪2015年4月工资2936元及2015年5月工资776元，合计3712元。二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭仪经济补偿金2584.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一五年十一月三日书记员 沈冬祥
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初5362号原告：徐富君，女，汉族，生于1968年12月23日，住重庆市璧山区。被告：连财兴，男，汉族，生于1966年8月25日，住重庆市璧山区。被告：徐富容，女，汉族，生于1966年10月19日，住重庆市璧山区。原告徐富君与被告连财兴、徐富容房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐富君到庭参加诉，被告连财兴、徐富容经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐富君向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、依法判令二被告立即将位于璧山县青杠街道XXX房屋（产权证号：X**号）的产权过户到原告名下，并支付原告违约金20万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2012年2月至2013年5月期间，先后向原告借款共计200余万元，用于承建工程项目。后双方于2013年5月结算，被告将余款归还原告，并出具了200万元的借条，约定借款时间为一年，年利率15%。到期后被告未归还原告借款，原告多次催收，双方于2014年12月协商，将被告位于璧山县青杠街道XXX房屋作抵借款，该房屋折价250万元，原告补被告差额50万元，该房屋建筑面积450.54平方米，双方签订了《房屋买卖合同》，约定在原告于2015年5月前将尾款50万元支付给被告后，被告将作抵的房屋过户给原告；还约定如未按合同履行违约方向守约方支付违约金20万元。合同签订后，被告将房屋产权证复印件交付给原告。后因原告资金紧张，未按约定期限将尾款50万元支付给被告，后原告于2016年7月通知被告过户并支付尾款时，被告却对原告说该房屋用于银行抵押贷款。后双方协商多次未成。为此，原告起诉来院，提起如诉请求事项。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告连财兴、徐富容未出庭答辩，其提交书面答辩状称原告陈述是事实，但在今年双方曾协商过，由被告分期返还原告的借款，房屋暂不过户。且房屋的租金也是原告收取的。原、被告之间是借款合同关系，虽签订了房屋买卖合同，但未实际过户。希望原告按照今年双方口头协商的，分期返还原告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告连财兴、徐富容为夫妻关系。徐富容名下有璧山县青杠街道XXX房屋（X**号）。2014年12月8日，徐富容（甲方）与徐富君（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：1、由乙方继续购买甲方位于璧山县青杠街道XXX房屋（产权证号：X**号），房屋建筑面积450.54平方米，购房总价为250万元。2、付款方式：房屋总价为250万元，以甲方于2012年在乙方的借款本金200万元作抵，余款50万元于2015年6月前付清后同时办理房屋过户手续。3、甲方不得将出卖房屋再出售给他人或用于抵押等等。如双方有一方违约，则违约方向守约方支付违约金20万元。4、以上协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字捺印生效。合同甲方由徐富容签字捺印，乙方由徐富君签字捺印。另，签订房屋买卖合同后，涉案房屋于2015年8月10日进行了抵押权登记，业务种类为土地房屋最高额抵押权。2016年8月22日，璧山区人民法院根据原告的申请对涉案房屋进行了查封。以上事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩意见及原告提交的《房屋买卖合同》、银行回单、产权复印件，本院依职权调取的不动产登记资料表等证据在案佐证。本院认为，被告连财兴、徐富容答辩称原告陈述属实，故徐富容与徐富君签订了《房屋买卖合同》，将璧山区青杠街道XXX房屋卖给原告徐富君，现涉案房屋的租金已由原告徐富君收取，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系合同双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同。对原告撤回第2项诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、确认原告徐富君与被告徐富容签订的《房屋买卖合同》为有效合同。二、驳回原告徐富君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，诉讼保全费5000元，合计5040元由原告徐富君承担。原告预交的受理费13800元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖红霞二〇一五年十一月二十八日书记员  廖苓伽
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00262号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月23日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审，2015年6月5日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。辩护人刘德和，江苏新浪潮律师事务所律师。被告人戴某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2015年6月15日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。辩护人高永明，北京市高朋（扬州）律师事务所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人陈某甲、戴某犯聚众斗殴罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2015年8月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人陈某甲及其辩护人刘德和、被告人戴某及其辩护人高永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月2日23时许，同在扬州市金莎娱乐总汇消费的徐某甲、蔡某、陈某乙等人与葛某等人因琐事发生口角。为泄愤，蔡某等人无故持烟灰缸、花瓶等物打砸金莎娱乐总汇吧台，被告人陈某甲遂从吧台翻出与蔡某等人发生纠缠，徐鹏（已判决）见状，便召集彭青成、ＸＸ、蔡云亮、王新龙（均已判决）以及被告人戴某等人，与被告人陈某甲一起追打被害人徐某甲、蔡某、陈某乙、徐某乙等人，其中被告人陈某甲手持甩棍，被告人戴某与其他人员手持棒球棍。经司法鉴定，被害人蔡某系重型闭合性颅脑损伤，构成重伤二级；被害人陈某乙系右额部小硬膜外血肿，构成轻伤一级；被害人徐某甲系左蹑部少量硬膜下出血，构成轻伤一级，其左手第二掌骨远端完全性骨折，构成轻伤二级；被害人徐某乙系外伤致T12、L1、L2椎骨左侧横突骨折，属轻伤一级。2014年5月22日被告人陈某甲被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实；2014年12月11日被告人戴某主动至侦查机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后,被告人陈某甲主动赔偿被害人经济损失。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有未到庭同案犯徐鹏、蔡云亮、彭青成等人的供述笔录，被害人蔡某、陈某乙、徐某乙、徐某甲的陈述笔录，证人葛某、鲁某、王某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局出具的到案经过、现场勘验检查笔录，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及人口信息、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、戴某聚众持械参加斗殴，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本案被害人存在过错，亦可对二被告人酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人戴某减轻处罚，并给予二被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲的辩护人所提被告人陈某甲不构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查，公诉机关所举证据能够证实被告人陈某甲手持甩棍追打被害人，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，该辩护意见不予采纳。对于被告人陈某甲、戴某的辩护人所提二被告人系从犯的辩护意见，经查，公诉机关所举证据证实二被告人均持械追、打被害人，系聚众斗殴的积极参加者，不应认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。被告人陈某甲的辩护人所提被告人陈某甲具有坦白、积极赔偿、被害人存在过错等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人戴某的辩护人所提被告人戴某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。二被告人的辩护人所提建议对二被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院认为综合本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不符合免予刑事处罚的条件，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人戴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一五年十一月十九日书 记 员  丁 婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6061号原告：陆小成，男，宜宾市翠屏区人。委托代理人：刘燕平，重庆华盛达律师事务所律师。被告：郑湘阳，男，四川省江安县人。被告：宜宾市万瑞合能理财投资咨询服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4。法定代表人：胡华。委托代理人：邱亨荣，男，宜宾市翠屏区打人。被告：胡华，男，四川省江安县人。原告陆小成诉被告郑湘阳、胡华、宜宾市万瑞合能理财投资咨询服务有限公司（以下简称：万瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小成及其委托代理人刘燕平；被告万瑞公司的委托代理人邱亨荣到庭参加了诉讼；被告胡华、郑湘阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陆小成诉称：2014年6月20日，原告与被告郑湘阳签订了一份《借款合同》，合同约定，被告郑湘阳向原告借款300万元，月息2.2%，每月20日前付清当月利息，被告郑湘阳不能按时归还原告本息时按未归还本息的20%给付原告违约金。万瑞公司为被告郑湘阳承担连带责任担保。合同签订当日原告把300万元转入被告郑湘阳指定的蒲立宏的账户。该借款中200万元被告郑湘阳已归还，余下100万元经原告多次催收未果。被告郑湘阳从2015年5月20日至今未偿还本息。2015年7月6日，被告胡华向原告出具了《还款承诺》，对此债务承担连带责任，但胡华并没有按此承诺履行。为此，特向法院提起诉讼。恳请法院依法判决：1.被告按照《借款合同》履行还款义务，及时偿还原告借款100万元；2.从2015年5月20日起至实际给付之日止按每月2.2%按实计算给付利息；3.按约给付违约金21.76万元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告郑湘阳书面答辩称：原告诉求过高，超出月利率2%的部分不应予以支持。违约金和延迟履行利息条款不能同时主张。郑湘阳并没有收到原告借款，借贷行为没有实际发生。被告万瑞公司辩称：原告虽然与被告郑湘阳有借款合同，但并没有实际支付。保证人的保证时效已过。被告胡华辩称：原告虽然与被告郑湘阳有借款合同，但并没有实际支付。我写的还款承诺书不具备担保的功能。原告要求我还款是没有根据的。经审理查明：2014年6月20日，原告陆小成与被告郑湘阳签订《借款合同》一份，约定乙方（郑湘阳）向甲方（陆小成）借款人民币300万元，由丙方（万瑞公司）承担为期两年的连带责任担保。该笔款项的借款期限为2个月，从2014年6月20日起至2014年8月19日止。协议约定借款月利率为2.2%，按月计息于每月20日前付清当月利息。该《借款合同》同时约定，若乙方（郑湘阳）不能按时归还甲方（陆小成）本息时应按未归还本息的20%付给甲方（陆小成）违约金，同时还应按以上约定利率的4倍计算逾期还款利息。被告郑湘阳委托原告陆小成将300万元付款至蒲立宏的账户。2014年6月20日，原告陆小成转账300万元至蒲立宏账户。此后，被告归还原告部分欠款，尚余100万元未归还。2015年7月6日在原告陆小成等人的要求下，被告胡华向原告陆小成作出《还款承诺》，该承诺载明：“本人郑重承诺，本公司员工郑湘阳所欠陆新城、陆小成借款余额由本人代为偿还，从8月1日起至2015年底全部还清，每月最低不少于还款10万元。”被告胡华并未按照承诺归还欠款。故原告诉至本院要求判如所请。以上事实有身份证明、借款协议、担保书、收条、转账交易成功记录、网上电子回单、转账凭证、还款承诺等以及原被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陆小成提供的《借款合同》、《担保书》、《收条》、《还款承诺》、网上银行电子回单、银行流水凭证，可以证明原告借款300万元给被告郑湘阳且已支付的事实，该借贷行为未违反法律强制性规定，属合法有效。原告自认被告仅有100万元还未归还，要求2015年5月20日之后的利息，是原告对自己权利所作出的处分，本院对此诉请予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或则其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。陆小成与郑湘阳在《借款合同》中既约定了逾期利息，又约定了违约金。故本院对逾期利息和违约金合计超出年利率24%的部分不予支持。原告陆小成自述是因为被告郑湘阳没有还款能力，所以多次要求由被告胡华承担还款责任，并多次与被告胡华、郑湘阳协商还款事宜。被告胡华于2015年7月6日向原告陆小成出具的《还款承诺》实际上是债务转让协议。该份协议是在债权人许可下将债务转让给被告胡华。故被告郑湘阳不应再承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中原告陆小成与被告胡华和郑湘阳之间的债务转让，无证据证明其经过担保人万瑞公司的书面同意。故万瑞公司对该债务不再承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡华于本判决生效之日起15日内偿还原告陆小成借款本金100万元。二、被告胡华于本判决生效之日起15日内向原告陆小成支付逾期利息和违约金，计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年5月20日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告陆小成的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16550元，减半收取为8275元，由被告胡华承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一五年十一月十八日书记员  罗红
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常立��终字第251号上诉人（原审被告）何某，女，1986年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）周某，男，1990年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人何某因与被上诉人周某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1628号民事管辖裁定，以“原审法院无管辖权；请求移送至上海市宝山区人民法院处理”等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。根据双方当事人提供的相关材料，可以认定何某已离开其住所地（亦即户籍所在地）湖北省蕲春县青石镇白塘村一组多年，分别在上海市、广东省广州市、湖南省常德市鼎城区等地居住、生活、工作的事实。何某向原审法院提交一份《代理合同书》，拟证明自2014年9���1日起其经常居住地为上海市宝山区，经查，原审法院于2015年8月20日立案受理周某与何某离婚纠纷案，可以确定何某在原审法院受理该案时止，未连续居住上海市宝山区一年以上的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，从现有证据来看，上海市宝山区非何某的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，结合上述查明事实，依据该条法律规定，本案可以由何某住所地（即湖北省蕲春县）人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二��规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，本案中，何某已离开其住所地（亦即户籍所在地）湖北省蕲春县青石镇白塘村一组多年，周某依据上述法律规定，选择向原审法院提起离婚诉讼，并无不当，原审法院对本案享有管辖权。虽何某向本院提起上诉时称“周某本人也在广州居住经商多年，并不在老家居住”，但其未向本院提供充足证据，对该事实本院不予确认。综上所述，上诉人何某的上诉理由经查均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一五年十一月二十六日书记员  黄 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第289号移送机关四川省成都市中级人民法院。被执行人哈瓦（KHAWARMASIH），男，1980年1月1日出生，国籍：巴基斯坦。本院根据（2014）成刑初字第154号刑事判决书于2015年1月14日立案执行。执行标的没收个人全部财产。执行中，经查，海关缉私局已将扣押在案的现金美元861元、人民币374.8元上缴国库。被执行人哈瓦（KHAWARMASIH）无可供执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案不具备执行条件，依法可终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）成刑初字第154号刑事判决书关于没收被执行人个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一五年十一月十九日书记员  陈桦
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第603号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人印某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2015)571号起诉书指控被告人印某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕、魏雅静出庭支持公诉。被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月4日21时30分许，被告人印某酒后驾驶苏L×××××号丰田牌小型客车，搭载包利鹏、王某，沿丹阳市界牌镇姚记酸菜鱼西侧道路由北向南行驶，至丹阳市界牌镇在水一方浴室，后被民警查获。经鉴定，被告人印某血样中乙醇含量为142mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人印某归案后如实供上述事实。上述事实，被告人印某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、行驶证，驾驶证等书证，证人王某、包某的证言，鉴定检验报告书，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人印某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人印某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人印某诚恳悔罪，可以适用缓刑。本院根据被告人印某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人印某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千五百元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱东升人民陪审员  刘健岁人民陪审员  朱国英二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第1797号原告：黄霭雯，住广州市越秀区。委托代理人：刘新华、刘丽丽，分别系广东凌信律师事务所律师、律师助理。被告：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈伟斌，总经理。委托代理人：欧阳标、余俊烽，均系该司职员。原告黄霭雯诉被告广州市新福利巴士服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月5日受理后，于2015年6月17日适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人刘新华、被告的委托代理人欧阳标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第（一）事项无异议，对其余事项有争议：（一）事故发生概况：2014年9月20日，原告乘坐被告广州市新福利巴士服务有限公司车牌为粤A×××××号车，因公交车司机为避免与前车发生追尾碰撞而紧急刹车，导致原告摔倒受伤的交通事故。双方确认此次事故由被告广州市新福利巴士服务有限公司负全责。（二）受害人基本情况：原告受伤后被送往广州市第一人民医院住院治疗，于2014年10月11日出院，共住院21天。出院医嘱：1.出院后注意休息，加强营养，需护理一个月以上，适当行患肢���能锻炼，防摔倒等意外；2.术后2周拆线，建议术后一月、两月、三月、半年，以后每年复查；建议出院后一年拆钢板；4.不适随诊。5.右桡骨小头骨折术中见呈粉碎性，骨折块小，血运中断，可能出现骨折不愈合或右桡骨小头坏死情况，如出现此情况需做二期手术治疗。（三）医疗费：原告因治疗产生医疗费6041.29元，被告对此予以确认，本院予以支持。原告另主张后续医疗费8000元，提供了相应的医疗鉴定报告，载明内固定拆除费用需8000元，本院予以支持。另查明除上述医疗费用外，被告垫付医疗费共39093.81元，原告对此予以确认。（四）住院伙食补助费：原告住院21天，伙食费按100元/天标准，计算为2100元。（五）护理费：原告住院21天，被告垫付了住院期间护理费3150元，有相应的票据为证，原告主张住院期间的护理费，本院不予支持。原告出院后医嘱需护理一个月，参照80元/天标准，计算为2400元。（六）营养费：医嘱原告需加强营养，结合原告受伤的情况，本院酌情额定营养费为800元；（七）交通费：原告未提交交通费票据，但原告治疗必然产生一定的交通费用，结合原告受伤部位及住院治疗的情况，以及日后复诊的情况，本院酌情额定交通费为800元；（八）残疾赔偿金：广东珠江法医临床司法鉴定所于2014年12月31日出具司法鉴定意见书。鉴定结论为黄霭雯因在车上摔倒致右桡头小头粉碎骨折、右尺骨冠状突骨折，经手术治疗，评定为九级伤残。内固定物拆除费用需8000元。原告为城市居民户口，残疾赔偿金计算为32598.6元×20年×20%=130394.7元。（九）鉴定费：原告因伤残及后续治疗鉴定产生鉴定费1560元，有相应的鉴定费票据为证，本院予以采纳。（十）误工费：原告住院21天，医嘱出院后需护理一月以上，适当行患肢功能锻炼，防摔倒等意外，建议出院后一年拆钢板。由此看出原告存在骨折行动不便的情形，其主张误工天数计算至定残前一日即101天本院予以支持。原告主张每月收入2800元本院予以采纳，误工费计算为2800元/月÷30天×101天=9426.67元。（十一）精神损害抚慰金：原告因事故受伤九级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，鉴于被告为原告垫付了医疗费、护理费，给予原告精神上的慰藉，本院酌情额定精神损害抚慰金为16000元。（十二）事故车辆购买保险情况：事故车辆对车上人员未投保商业险。（十三）原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告：医药费6041.29元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费4080元（80元/天×住院21天+陪护1���月共51天）、残疾赔偿金130394.7元（32598.6元×20年×20%）、误工费9426.67元（住院21天，算至定残前一日共101天，2800÷30×101）、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1560元、交通费1000元、营养费2000元，以上合计184602.66元。2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故由被告负全部责任。经庭审查明，原告损失共计177522.66元，由被告广州市新福利巴士服务有限公司承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内��被告广州市新福利巴士服务有限公司赔偿原告黄霭雯177522.66元；二、驳回原告黄霭雯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3992元，由被告广州市新福利巴士服务有限公司负担3850元，原告黄霭雯负担142元（原告已预交受理费2000元，由被告广州市新福利巴士服务有限公司迳付原告1858元，剩余受理费自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 廖 凤 如人民陪审员 蒙 向 青二〇一五年十一月二日书 记 员 欧阳肖玲
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第566号罪犯王润权，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）同刑初字第32号刑事判决，以被告人王润权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2010年8月、2012年6月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年八个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王润权在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王润权在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2015年4月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯王润权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王润权减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2015年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 支 鹏二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23565号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告李伟忠，男，住上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告李伟忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于��院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告李伟忠和解并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈远征二〇一五年十一月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
被告人基本情况姓名孙某某出生日期1993年2月25日民族汉族性别男文化程度小学职业务工户籍所在地黑龙江省林口县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1585号指控事实2015年9月8日1时许，被告人孙某某在青岛市黄岛区南下庄村小神通网吧二楼139号上网期间，趁坐在旁边147号的被害人邓某某在该147号电脑椅子上睡觉之际，窃取其放在147号电脑桌上的金色苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币3550元）。指控罪名盗窃罪量刑建议四个月以下拘役，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人孙某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。执行起算缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭帅二O一五年十一月九日书记员郑路川山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第392号
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第545号原告洛阳维健药业有限公司。住所地：洛阳市洛新产业聚集区。法定代表人张光春，总经理。委托代理人王国卫，河南森和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告义马市同乐医药有限公司。住所地：义马市。法定代表人李红池，��理。被告贺永民，男，1966年11月24日出生，汉族。被告李素娟，女，1978年2月19日出生，汉族，原告洛阳维健药业有限公司（以下简称维健公司）诉被告义马市同乐医药有限公司（以下简称同乐公司）、贺永民、李素娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告维健公司委托代理人王国卫，被告李素娟、贺永民到庭参加诉讼，被告同乐公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告维健公司诉称：原告与被告同乐公司系业务关系，原告向被告同乐公司配售药品，被告李素娟、贺永民在配售单上签字，截止2014年5月份，被告同乐公司尚欠原告货款183，976.05元未支付。经原告多次追要，被告以种种理由推脱。现诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款183976.05元，诉讼费由���告方承担。被告贺永民辩称：被告贺永民是同乐医药公司的仓库管理人员，在货单上签字属于职务行为，不应承担责任。被告李素娟辩称：被告李素娟系同乐医药公司的电脑开票员，在货单上签字属于职务行为，不应承担责任。被告同乐公司未出庭也未答辩。原告向本院提供的证据有：1、洛阳维健药业有限公司销售货款及证明条，证明原告与被告同乐公司存在业务关系，被告同乐公司所售部分药品系原告配送。从2013年1月至2014年5月，被告同乐公司共进原告药品269，776.25元，截止2014年5月，被告同乐公司陆续支付原告货款85，800.2元，尚余183，976.05元没有支付；2、贺永民证明，证明原告找公司及被告贺永民付款时，贺永民出具证明，证明其为仓库人员，应由被告同乐公司负责货款（清偿）。被告贺永民对原告提供���证据无异议。被对李素娟告原告提供的证据无异议。被告李素娟向本院提供的证据有：银行卡一张，证明被告李素娟系同乐医药公司职工；原告对被告李素娟提供的证据无异议。被告贺永民对被告李素娟提供的证据无异议。被告贺永民向本院提供的证据有：被告同乐医药公司采购入库单。证明原告配售给被告同乐的药品均交付给被告同乐公司，与被告贺永民无关。原告对被告贺永民提供的证据无异议。被告李素娟对被告贺永民提供的证据无异议。经庭审质证，本院对双方无异议予以确认。被告贺永民提供的采购入库单与原告证据1的销售欠条数额不同，应以被告贺永民提供的采购入库单的数额为准。本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告与被告同乐公司有买卖合同关系，被告同乐公司所售部分药品系原告配送。2013年1月至2013年5月，被告同乐公司共进原告药品233，376.05元，被告同乐公司陆续支付原告部分货款，截止2014年5月，尚余183，855.50元未支付。另查明：被告李素娟2009年--2015年7月在被告同乐医药仓库管理工作；被告贺永民于2005年--2013年底在被告同乐医药公司负责仓库管理工作本院认为，被告同乐公司因经营所需向原告购买药品，双方虽未订立书面协议，但双方当事人已经建立了实际的买卖关系。该行为不违反法律规定，应为有效的民事法律行为。原告维建公司和被告同乐公司未约定付款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告同乐公司履行，故对原告主张被告同乐公司支付所欠货款应予支持。关于原告要求被告贺永民、被告李素娟共同清偿货款的诉讼请求。因本案买卖合同的主体系原告维健公司和被告同乐公司，被告贺永民、被告李素娟均系被告同乐公司的职工，不应承担共同付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告义马市同乐医药有限公司支付原告洛阳维健药业有限公司183，855.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告义马市同乐医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并��对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  邓晓辉人民陪审员  平爱红人民陪审员  仝冷梅二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23222号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉。委托代理人吴建萍、李国衡，��海鼎添律师事务所律师。被告鲁琳琳，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告童皓，住同上。被告童磊，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告鲁琳琳、童皓、童磊物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年十一月十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1135号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告张惠珍。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告张惠珍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员 李奕然
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第332号本院于2015年11月10日对原告（反诉被告）陈立中诉被告（反诉原告）崔俊梅、第三人平原县后芦为民小学租赁合同纠纷一案作出的（2015）平民初字第332号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第十页第十三行“提前解除合同需经写上确定”现更正为：提前解除合同需经协商确定。第十一页第十一行“出租房（甲方）崔俊梅签名”现更正为：出租方（甲方）崔俊梅签名。第十一页第十八行、第二十行“学生投保（园）放责任保险2007版”现更正为：学生投保（园）方责任保险2007版。第十二页最后一行“根据德州市人民政府办公司”现更正为：根据德州市人民政府办公室。第十五页最后一行、第十六页第一行“以上款项折抵后，原告（反诉被告）陈立中给付被告（反诉原告）崔俊梅51872元”。现更正为“以上款项折抵后，原告（反诉被告）陈立中给付被告（反诉原告）崔俊梅101872元”。审 判 长  刘 刚人民陪审员  孟庆和人民陪审员  魏德金二〇一五年十一月十六日书 记 员  周玉超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第344号原告北京华水恒基工程技术有限公司。法定代表人冀玉胜，男，董事长。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，男，区长。委托代理人郑爱利，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人李国栋，男。原告北京华水恒基工程技术有限公司诉被告北京市丰台区人民政府审核、决定并主导腾退行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，我公司经营场所位于丰台区石榴庄重点村土地一级开发项目拆迁腾退范围内，经政府信息公开的会议纪要显示，2010年7月22日被告组织相关委办局等单位负责人参加的重点村城市化工程第11次调度会议上审议并通过《石榴庄村腾退补偿安置方案细则》。同年7月25日石榴庄村根据该次会议的决定制定了《石榴庄村腾退补偿安置方案》，同年9月10日石榴庄村村民代表大会通过了该方案。综上，被告审核、决定并主导石榴庄村拆迁腾退补偿工作的事实存在。故诉请判令被告审核、决定并主导石榴庄村拆迁腾退补偿工作违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告缺乏证据证明被告实施了审核、决定并主导石榴庄村拆迁腾退补偿工作的行为，起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京华水恒基工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十一月二日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3099-1号原告鲁洪方。被告王正法。被告临朐同济包装机械有限公司。住所地：临朐县纸坊工业园。法定代表人马春玉，经理。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区蓉花路****号*号楼。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月02日向本院提出申请，要求对被告王正法驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王正法驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月二日书记员  吴玉苗
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民一初字第523号原告：抚松县松江河物资回收公司，所在地：抚松县。法定代理人马秀英，系该公司经理。被告：张利华，男，汉族，长白山管理委员会池南区职员，住抚松县。原告抚松县松江河物资回收公司（以下简称物资公司）诉被告张利华排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13受理后，于2015年7月13日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告抚松县松江河物资回收公司法定代理人马秀英、被告张利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物资公司诉称，物资公司设立在松江河镇站前街六委五组，常年进行废旧回收。2003年6月份至今，张利华占有物资公司单位的房屋，面积56平方米，并租赁给他人使用，张利华收取租金每年8,000.00元。同时张利华将物资公司的大门占有并使用，在属于物资公司的土地上非法建筑，致使物资公司无法通行，更不能正常营业，造成了物资公司严重的经济损失。综上，请求法院判令：张利华立即恢复大门原状，拆除院里的非法建筑。并赔偿原告损失10,000.00元。张利华辩称，物资公司要求我赔偿10,000.00元没有依据，因张利华购买了此房屋，出租是合理合法的，有房照、土地证为证；物资公司提到的56平方米房屋，虽然已经法院确认归物资公司所有，但实际应属于张利华所有，属于一房两卖，张利华现正在走申诉程序，所以因此产生的赔偿不应由张利华承担；我已将物资公司所有房屋及土地全部购买，所以应驳回物资公司的诉讼请求。经审理查明，位于松江河镇站前街六委五组的56平方米仓库经抚松县人民法院（2008）抚民一初（重）字第111号民事判决和白山市中级人民法院（2010）白山民一终字第28号民事判决书确认，经抚松县人民法院执行已归物资公司所有，物资公司于2011年10月12日取得了该房屋产权证，房屋所有权人为物资回收公司。物资公司于1989年1月25日向抚松县松江河镇土地管理站申请对位于松江河镇站前街六委五组2,730.78平方米的土地进行登记，并于1989年11月15日取得国有土地使用证［抚国用（1989）字第220621／0201XXX号］。2003年3月31日由白山市司法鉴定中心作出的（2003）白中法司鉴字第41号司法技术鉴定书中注明“3、该房现状该房抵押后无人经营，房屋已损坏比较严重，临街房屋二楼瓦已损坏、漏雨、门窗已被盗走，室内间壁残缺不全，没有暖气和上下水设备，电灯电线都被盗走，由于冬季门窗不全，室内的地被冻鼓，影响到了基础。原有的土地面积以被别人分用、划走，现经实测仅有土地面积1214平方米……”。2010年10月15日，松江河镇城建监察大队作出抚松江建罚字2010第075号行政处罚决定书，查明张利华于2010年10月8日在松江河镇站前街二委未经规划主管部门批准擅自建房960㎡，并作出限期其在十五内自行拆除的行政处罚。认定上述事实的证据有：松江河字第0016XXX号房屋产权证1份、1989年1月25日土地登记申请书1份、松江河镇城建监察大队抚松江建罚字2010第075号行政处罚决定书1份、抚松县地籍调查表1份、（2011）抚执字第248号告知书一份、抚松县松江河中心国土资源所2013年9月9日出具的关于松江河物资回收公司使用土地说明1份、抚松县国土资源局证明1份、鉴定书一份、国有土地使用证［抚国用（1989）字第220621／0201XXX号］及房屋产权证［抚松房权证松江河字第0016X**号］各一份。本院认为，公民的合法权益受法律保护。物资公司于1989年11月15日取得国有土地使用证中涉及的2,730.78平方米的土地已经发生变化，截止2003年3月31日该土地剩余1,214.00平方米，对于剩余部分土地使用人是谁的问题，因双方提供的证据均无法证明其具有该土地使用权，且双方均未申请确权，故对此本院不予评判。松江河镇城建监察大队已对张利华违建行为作出了行政处罚，本院无权再行处理，故对于物资公司要求张利华拆除违法建筑恢复其原大门的请求，本院无法支持。物资公司要求张利华赔偿其损失10,000.00元的主张，无事实及法律依据，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告物资公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告物资公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  王广友审 判 员  刘增亮人民陪审员  杨永华二〇一五年十一月十三日书 记 员  吴 烨
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汤法执字第00634-1号申请执行人唐春峰。被执行人李合国。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2015)汤法执字第00634-1号裁定书，于2015年11月30日向被执行人李合国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李合国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李合国在中国银行00000104548742044CNY0账户内存款人民币4890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜连鹏二〇一五年十一月三十日书记员  李 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吴刑执字���623号罪犯李虎，男，1989年6月8日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2008年11月28日作出（2008）石大刑初字第244号刑事判决书，认定罪犯李虎犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2009年2月9日作出（2009）石刑初字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月1日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第5号刑事裁定书裁定减刑一年七个月；2013年11月26日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第639号刑事裁定书裁定减刑一年七个月（刑期自2008年5月17日至2017年3月16日止）。执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书���建议对罪犯李虎予以减去有期徒刑一年四个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2013年获监狱级改造积极分子，2014年获得自治区级改造积极分子，累计得减刑分114.5分。本院认为，罪犯李虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李虎减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年5月17日至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜立文审 判 员  王文喜代理审判员  王祺祺二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第07269号原告李永华，女，1967年7月7日出生。委托代理人朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。被告王玺臣（别名王茜），女，1968年9月21日出生，个体商户。委托代理人张冬冬，河南涛声律师事务所律师。委托代理人白望金，北京市中坤律师事务所律师。被告乔凤宇，男，1988年7月5日出生，职业不详。原告李永华与被告王玺臣、乔凤宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永华的委托代理人朱晓燕、被告王玺臣及其委托代理人张冬冬、白望金到庭参加诉讼。被告乔凤宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永华诉称：2011年5月17日，被告无故雇凶在丰台区新发地北门附近打伤原告双腿和背部，经诊断为胫腓骨骨折。在法院审理原告与被告之间的刑事附带民事赔偿时，因当时原告伤情没有恢复到可以做伤残鉴定的程度，所以未在刑事案件处理残疾赔偿等费用。现原告已经具备了做伤残��定的程度，且法院刑事判决后又发生了新的费用。故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费2418.18元、交通费404元、司法鉴定费2250元、司法鉴定检查费832.45元、残疾赔偿金87820元。被告王玺臣辩称：我已为此事承担了刑事责任，并赔偿了相应损失，原告亦没有任何残疾，现起诉已经超出诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。被告乔凤宇未答辩。经审理查明：2011年5月17日20时许，被告王玺臣指使乔凤宇纠集张海波等人在本市丰台区新发地中央市场北门西侧路边，持棍棒随意殴打原告李永华，致李永华右胫腓骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。王玺臣、乔凤宇因此于2012年1月12日被羁押，2012年2月16日被逮捕。2012年12月20日，本院对该事件作出（2012）丰刑初字第02138号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王玺臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2013年9月11日止）。二、被告人乔凤宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2013年9月11日止）。三、被告人王金星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2013年1月11日止）。四、被告人王玺臣、乔凤宇、王金星连带赔偿附带民事诉讼原告人李永华经济损失共计人民币十万七千四百九十三元一角五分（已缴纳）。五、被告人王玺臣、乔凤宇、王金星连带赔偿附带民事诉讼原告人何少敏经济损失共计人民币一万八千八百一十五元五角五分（已缴���）。六、驳回附带民事诉讼原告人李永华、何少敏的其他诉讼请求。李永华不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）二中民终字第569号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。之后，李永华到北京积水潭医院继续治疗，支出2418.18元。本案审理期间，经李永华申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，该单位于2013年12月25日作出【2013】临鉴字第4859号法医学鉴定意见书:李永华致残程度等级为十级。鉴定费用2250元及鉴定检查费832.45元，已由李永华支付。另据李永华申请，本院采取保全措施：冻结（2012）丰刑初字第02138号案件中王玺臣交纳的赔偿款23691.3元。庭审中，李永华提交出租票，要求赔偿交通费404元。出租车票显示的乘车时间大部分与原告主张的就医时间不符。另查，李永华户口性质为非农业户口。上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）丰刑初字第02138号刑事附带民事判决书、(2013)二中刑终字第569号刑事附带民事裁定书、北京积水潭医院药费收据及诊疗费收据、出租车票、北京市红十字会急诊抢救中心鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告乔凤宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。王玺臣、乔凤宇无视国家法律，在公共场所滋事，结伙随意殴打他人，虽被处以刑罚，但并不能因此免除其所应承担的侵权责任，故李永华有权要求赔偿。经法医学鉴定，李永华致残等级为十级，该损害结果与王玺臣之间有因果关系，李永华主张的伤���赔偿金、鉴定费、鉴定检查费数额亦无不当，应予赔偿。关于医疗费，系正常治疗并实际发生的损失，亦予赔偿。考虑到李永华就医治疗确需一定交通费用，但因所附票据不能证明全部与本案有必然联系，故根据就医情况酌情赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玺臣、乔凤宇于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李永华医疗费二千四百一十八元一角八分、交通费二百四十元、司法鉴定费二千二百五十元、鉴定检查费八百三十二元四角五分、残疾赔偿金八万七千八百二十元。二、驳回原告李永华其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由原告李永华负担4元（已交纳），由被告王玺臣、乔凤宇连带负担2139元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董利娟人民陪审员  王连弟人民陪审员  赵桂兰二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 萍-4--5-
原 告 郝 贵 全 诉 被 告 刘 俊 等 二 人 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书(2015)达民初字第992号原告郝贵全，住内蒙古自治区包头市。被告刘俊，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告陶德其其格，个体工商户，系被告刘俊妻子。原告郝贵全与被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员白永斌适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郝贵全到庭参加了诉讼，被告刘俊、陶德其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称,原被告系认识关系，2013年5月21日被告刘俊在其经营的其其格大药房向原告郝贵全借款人民币80000元，当时刘俊妻子陶德其其格也在场，约定借款利率为2%。被告刘俊从借款之日起支付利息至11月21日，之后再没有按时付息，原告多次催要无果，诉至法院要求：一、依法判决被告归还原告借款本金80000元；二、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有，借条原件1份，证明被告向原告借款的数额、借期、利息约定等事实。二被告未到庭质证。本院对该证据依法予以采信。二被告未到庭，未提交书面答辩状,未提供证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘俊于2013年5月21日向原告郝贵全借款人民币80000元，约定月利率为3%，借款期限为一年。后被告按约支付利息至2013年11月21日，本金及剩余利息至今未还。上述事实有原告陈述和原告提供的证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘俊为原告书写的借条足以证明其向原告借款的事实，本院对此予以确认。原被告对上述借款约定了还款期限，但到期后被告未履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告陶德其其格承担还款义务的请求，虽被告陶德其其格未在借条上签字，但借款行为发生时二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，本院予以支持。同时原告自愿放弃利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊、陶德其其格共同归还原告郝贵全借款本金80000元，此款于本判决书生效后即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交)，由被告刘俊、陶德其其格共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1800元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  白永斌二〇一五年十一月十九日书记员  卜慧敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10013号罪犯杨二慧，男，1982年6月13日出生，汉族，贵州省盘县人，初中毕业，住贵州省盘县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于作出(2006)桐刑初字第466号刑事判决，以罪犯杨二慧犯贩卖毒品罪，判处。杨二慧不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月二十日作出(2006)嘉刑终字第166号刑事裁定，判处有期徒刑十四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨二慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨二慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨二慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨二慧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨二慧准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)章民二初字第1871号原告黄书森，男，汉族，1976年4月8日生，福建省南安市人，住赣州经济技术开发区。委托代理人袁飞，江西实创律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告章贡区香江湾南海渔港。经营场所：赣州市章贡区章江北大道40号。经营者宋慧春，女，汉族，1970年10月2日生，住赣州市章贡区。委托代理人彭代平，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告黄书森与被告章贡区香江湾南海渔港买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币4728元，减半收取人民币2364元，由原告黄书森承担。审 判 长  吴 芬审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一五年十一月三日书 记 员  刘 燕
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1363号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。负责人：冯曙光，该行行长。委托代理人：蔡计存、谭乃忠，该行干部。被执行人：李余干，男，住阳江市。被执行人：关丽兰，女，住阳江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李余干、关丽兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第274号民事判决书已发生法律效力，依该判决，两被执行人应履行偿还信用卡透支本金20705.19元及利息、滞纳金等给申请执行人的义务，并负担案件受理费、申请执行费用。但两被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但两被执行人没有履行。本院到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人李余干有小型轿车一辆外，均没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2015年11月6日裁定查封了上述车辆，但未实际扣押。2015年11月10日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于查封的车辆未实际扣押，现暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。本院认为，鉴于两被执行人除被查封但未能实际扣押的车辆外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产情况，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1363号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯喜元审判员  余从展审判员  袁广峰二〇一五年十一月十二日书记员  陈嘉碧
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨商初字第108号原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。法定代表人孙国强，该公司董事长。委托代理人蔡国华，该公司员工，特别授权代理。委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。被告张传星。被告贾军。被告贾平。原告山东君邦融资担保有限公司诉被告张传星、贾军、贾平担保追偿权纠纷一案，于2015年1月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人蔡国华到庭参加诉讼，被告张传星、贾军、贾平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东君邦融资��保有限公司诉称，2011年11月4日,被告张传星与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告贾军、贾平提供保证担保，同时被告贾军、贾平向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告张传星未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息57250.21元，但被告至今未归还。请求依法判令被告张传星向原告支付代偿款57250.21元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告贾军、贾平对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告张传星、贾军、贾平在法定期间内均未提交答辩意见。经审理查明，2011年11月4日,被告张传星与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告贾军、贾平提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告张传星（甲方）、被告贾军、贾平（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告张传星未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款57250.21元。后原告向被告张传星催要，被告张传星拒付。另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张传星、贾军、贾平及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张传星、贾军、贾平签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告张传星委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告张传星追偿，并有权要求向其提供反担保的被告贾军、贾平对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告张传星向原告支付代偿款57250.21元，被告贾军、贾平对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被��张传星按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张传星、贾军、贾平未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张传星于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款57250.21元及利息（以57250.21元为基数，自2015年1月29日起至本判决确定履行���日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告贾军、贾平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告张传星、贾军、贾平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一五年十一月十二日书 记 员  周 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第01896号原告李某，女，汉族，1985年3月2日出生，陕西省安康市人，户籍地陕西省安康市汉滨区巴山东路。被告吴某，男，汉族，1981年11月21日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区江北大道。原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，原告诉请：与被告吴某离婚，婚生儿子吴甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1000元，至小孩满18周岁止。原、被告婚后购买的赛欧牌小轿车一辆归被告所有，由被告给付原告折价款3万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理，法律适用由法官负责）。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2012年10月10日登记结婚2013年8月4日生育一男孩，取名吴甲。二、是否有离婚协议：无。三、是否存在可准予离婚的情形：原、被告婚前了解不够，草率结婚。原告主张及证据：原告李某与被告吴某于2012年4月经朋友介绍相识并确立恋爱关系，2012年10月10日原、被告登记结婚，2013年8月4日生育一男孩，取名吴甲。由于双方婚前了解不够，草率成婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵。发生争吵后，被告便对原告采取冷战方式，既不回家也不尽家庭义务，夫妻关系日渐恶化。2015年5月6日，原告带着小孩搬回娘家居住至今，被告从未到原告娘家看望。期间，原告与被告协商离婚事宜，因意见不一致未果。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1.原告的身份证、户口簿复印件，证明原告李某及小孩吴甲的身份情况。2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。3.婚后财产清单，证明原、被告婚后购买了赛欧牌小轿车一辆。被告答辩意见及证据：被告因家庭琐事与原告的父母发生一些矛盾，但原、被告感情尚好，夫妻感情并没有破裂。被告婚后经常加班导致不能回家，并不是因为夫妻关系不和而不回家。故被告不同意离婚。被告未提交证据。法院认定及理由：经庭审质证，对原告出示的证据1、2、3，被告无异议，本院认定为有效证据。原告李某与被告吴某于2012年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年10月10日原、被告登记结婚。婚后双方于2013年8月4日生育一男孩取名吴甲。2013年2月28日，原、被告购买赛欧牌小轿车一辆。2015年5月6日，原告带着小孩吴甲回娘家居住至今。2015年9月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，婚生儿子吴甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1000元，至小孩满18周岁止。原、被告婚后购买的赛欧牌小轿车一辆归被告所有，由被告给付原告折价款3万元。四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。五、属于夫妻共同所有的财产情况：2013年2月28日原、被告共同购买赛欧牌小轿车一辆。六、属于夫妻一方所负债务情况：无。七、属于夫妻共同所负债务情况：无。八、影响子女抚养权归属的情况：无。九、影响子女抚养费数额的情况：无。十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。判决结果离婚案件中是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾。在发生纠纷后，双方应多从整个家庭及小孩的成长教育等角度考虑，不应轻易放弃共同建立起来的家庭。双方今后只要本着互谅互让，相互关爱，多从对方角度考虑的原则，加强沟通交流，共同承担家庭责任和义务，夫妻关系仍有和好的可能。且原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交双方夫妻感情破裂的相应证据，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 周     新审 判 员 杨     娟人民陪审员 陈  小  兰二〇一五年十一月三十日书 记 员 陈俊超（实习）
山东省滨州市滨城区人民法院民 � � � 判 决 书(2015)滨商初字第106号原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。法定代表人孙国强，该公司董事长。委托代理人蔡国华，该公司员工，特别授权代理。委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。被告张玉亮。被告张兆敏。被告马银芝。原告山东君邦融资担保有限公司诉被告张玉亮、张兆敏、马银芝担保追偿权纠纷一案，于2015年1月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东���邦融资担保有限公司委托代理人蔡国华到庭参加诉讼，被告张玉亮、张兆敏、马银芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年10月22日,被告张玉亮与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告张兆敏、马银芝提供保证担保，同时被告张兆敏、马银芝向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告张玉亮未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息57621.46元，但被告至今未归还。请求依法判令被告张玉亮向原告支付代偿款57621.46元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告张兆敏、马银芝对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告张玉亮、张兆敏、马银芝在法定期间内均未提交答辩意见。经审理查明，2011年10月22日,被告张玉亮与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告张兆敏、马银芝提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告张玉亮（甲方）、被告张兆敏、马银芝（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告张玉亮未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款57621.46元。后原告向被告张玉亮催要，被告张玉亮拒付。另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张玉亮、张兆敏、马银芝及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张玉亮、马银芝、张兆敏签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告张玉亮委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告张玉亮追偿，��有权要求向其提供反担保的被告张兆敏、马银芝对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告张玉亮向原告支付代偿款57621.46元，被告张兆敏、马银芝对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张玉亮按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张玉亮、张兆敏、马银芝未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张玉亮于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款57621.46元及利息（以57621.46元为基数，自2015年1月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张兆敏、马银芝对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告张玉亮、张兆敏、马银芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一五年十一月十二日书 记 员  周 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0470号原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。法定代表人姜新兵，该公司总经理。委托代理人张婷，女，该公司管理人员。委托代理人贺盛云，男，该公司员工。被告赵红芳，女，汉族，1970年12月8日出生，住江苏省东台市。委托代理人王兆能、王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告赵红芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺盛云，被告赵红芳及其委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称：仲裁裁决对被告4月、5月工资数额认定有错误，应当以原告所提供的明细中的工资数额核算。因原告公司账户及资产被法院查封导致公司无法正常经营，并非公司单方原因及故意所造成，故经济补偿金不应支持。请求法院判决原告无需支付被告2015年4月至2015年5月期间工资共计3896.44元及经济补偿金2756.745元。被告赵红芳辩称：认可仲裁裁决结果。经审理查明：被告于2014年3月27日进入原告处工作，被告离职前平均工资为1837.83元/月，原、被告于2015年5月31日解除了劳动关系。2015年5月29日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年4月和5月工资及经济赔偿金3450元，补缴2015年4月、5月公积金及2015年2月至5月社会保险，办理离职前体检并办理离职退工手续等。仲裁委经审理后裁决原告支付被告2015年4月工资1929.44元及5月工资1967元，经济补偿金2756.745元，并补缴2015年2月至2015年5月社会保险等。另查明：被告以原告没有支付自2015年3月起的工资为由，2015年5月31日起就没有去原告处上班，并明确表示要求解除劳动合同。现原告确认结欠被告2015年4月工资1929.44元、5月工资1967元未付，但辩称系法院查封其银行账户导致单位无法正常发放工人工资，故主张不应承担经济补偿金等款项。上述事实由昆劳人仲案字[2015]第1284号仲裁裁决书、本案庭审笔录及当事人陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被告2015年4月、5月的工资，因原、被告在庭审中均认可仲裁裁决结果，本院予以确认，原告应当支付被告2015年4月工资1929.44元及5月工资1967元，合计3896.44元。关于经济补偿金，被告以原告拖欠工资为由自2015年5月31日后未上班，仲裁过程中双方虽确认劳动关系于2015年5月31日解除，但原告并未提供双方系合意解除劳动关系的相关证据，现原告主张因其公司账户被法院查封而无法支付工资，但公司账户被查封并不当然成为其拒付被告工资的理由，且原告因股东纠纷，公司经营混乱，已无法为被告提供劳动条件，故根据本案的实际情况，被告以原告没有按期支付其工资为由要求解除劳动合同的，原告应当支付被告经济补偿金。根据被告的平均工资水平和工作年限，经济补偿金为2756.75元。关于社会保险等其他事项不属于法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵红芳2015年4月工资1929.44元及2015年5月工资1967元，合计3896.44元。二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵红芳经济补偿金2756.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一五年十一月二日书记员 沈冬祥
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨商初字第34号原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。法定代表人孙国强，该公司董事长。委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。被告孙前程。被告孙奎河。被告孙怀根。原告山东君邦融资担保有限公司诉被告孙前程、孙奎河、孙怀根担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建到庭参加诉讼，被告孙前程、孙奎河、孙怀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月28日,被告孙前程与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告孙奎河、孙怀根提供保证担保，同时被告孙奎河、孙怀根向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告孙前程未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息58013.35元，后被告孙前程向原告偿还2500元，剩余55513.35元未还。请求依法判令被告孙前程向原告支付代偿款55513.35元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告孙奎河、孙怀根对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告孙前程、孙奎河、孙怀根在法定期间内均未提交答辩意见。经审理查明，2011年9月28日,被告孙前程与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告孙奎河、孙怀根提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告孙前程（甲方）、被告孙奎河、孙怀根（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告孙前程未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款58013.35元。后被告孙前程向原告偿还2500元，剩余55513.35元未还。另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙前程、孙奎河、孙怀根及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙前程、孙奎河、孙怀根签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告孙前程委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告孙前程追偿，并有权要求向其提供反担保的被告孙奎河、孙怀根对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告孙前程向原告支付代偿款55513.35元，被告孙奎河、孙怀根对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙前程按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙前程、孙奎河、孙怀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙前程于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款55513.35元及利息（以55513.35元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告孙奎河、孙怀根对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告孙前程、孙奎河、孙怀根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一五年十一月十二日书 记 员  周 悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第4330号原告黄金莲，女，1961年1月31日出生，汉族，住上海市。被告秦颂平，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告黄金莲与被告秦颂平民间借贷纠纷一案中，原告黄金莲于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄金莲撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告黄金莲负担。审 判 长  陈晓伦审 判 员  张 庆人民陪审员  洪云娣二〇一五年十一月三日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2015）港��初字第00926号原告王某甲。被告曹某。委托代理人孔凤，江苏高仁律师事务所律师。原告王某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告曹某及其委托代理人孔凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准双方离婚，但夫妻关系无任何改善，仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。因此，要求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告按月负担王某乙的抚养费800元及医疗费、教育费，并支付双方在2014年12月18日至2015年11月分居期间王某乙的抚养费10000元。被告曹某辩称，原、被告之间仍有夫妻感情，故不同意离婚。在双方分居期间，被告为婚生女王某��购买了金项链、钢琴，以及其他价值约1000元的生活用品，应折抵其应负担的抚养费。如果法院判决双方离婚，那么应对拆迁安置房即南通市新华佳苑1幢103室、18幢508室进行分割，婚生女王某丙由被告抚养，原告按月负担王某乙的抚养费1000元。经审理查明，原、被告于2004年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年6日10日生育一女王某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，之后因为生活琐事，双方时有争执，并于2013年7月30日起分居生活至今。在双方分居期间，婚生女王某乙则随原告共同生活，被告基本未负担王某乙的抚养费。2014年11月5日，原告曾提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年12月17日判决不准许原、被告离婚，被告负担2014年12月17日之前原、被告分居期间王某乙的抚养费10000元。另查明，原、被告目前月收入均为3500元左右。上述事实，有当事人的陈述、本院（2014）港民初字第01018号民事判决书等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但因未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻关系日趋紧张，并分居生活已经达两年以上，且互不履行夫妻义务，符合视为夫妻感情已经破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。王某乙在原、被告分居期间一直随母亲共同生活，考虑到照顾子女的稳定性，应由原告继续抚养为宜。原告既主张被告负担王某乙一定的抚养费，又主张被告负担王某乙今后的医疗费、教育费，其混淆了抚养费与生活费的区别，抚养费实质上已经包括了生活费、医疗费、教育费等，根据被告的收入等情况，本院酌定被告今后按月负担王某乙的抚养费800元。关于探望权的问题，综合考虑原、被告的意见和本案的实际情况，本院酌定被告可在每月的周六探望王某乙。关于分居期间王某乙的抚养费负担问题，被告主张以金项链、钢琴进行折抵，金项链对于孩子而言仍属于奢侈品，并不是生活必需品，购买钢琴也不是法定的义务教育支出，况且钢琴在双方分居之前已经购买，金项链是否在分居期间购买，被告也未提供证据，因此，被告主张冲抵子女必要的抚养费显然与法律相悖，本院不予采纳；原告主张在2014年12月18日至2015年11月双方分居期间，被告应支付王某乙抚养费10000元，虽然被告自称为子女购买了其他一些价值1000元的零星生活用品，但根据被告的月收入情况，该项费用仍在被告月收入乘以该分居时间的20%-30%幅度以内，故原告的该主张，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，被告主张分割南通市新华佳苑1幢103室以及18幢508室房产，因涉及案外人，不宜在本案中处理，双方可在离婚后另案解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、王某甲与曹某离婚。二、婚生女王某乙随王某甲共同生活，曹某自2015年12月起，按月负担王某乙抚养费800元至王某乙独立生活时止，该款于每月月底前由曹某给付王某甲。三、曹某于本判决生效后十日内一次性给付王某甲在2014年12月18日至2015年11月期间王某乙的抚养费10000元。三、王某甲与曹某离婚后，曹某可在每星期的周六到王某甲的住所或王某甲同意的地点探望王某乙。案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  夏建华二〇一五年十一月二十三日书记员  濮 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第48874号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。负责人武心民，总经理。委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。被告刘琳，女，1982年5月3日出生。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告刘琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡叶青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2007年5月28日，原告与北京永旭置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为旭��奥都项目提供前期物业服务。其中，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅2.48元/平方米·月；物业服务费由业主或使用人自本物业交付使用之日起按年向原告交纳一年的物业服务费，缴费期为每周年的前30天；业主或使用人逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用的千分之四作为滞纳金；本合同自2007年5月28日起至本项目业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该项目至今未成立业主委员会。被告室旭辉奥都X业主，现拖欠2010年9月1日至2015年8月31日期间的物业费。自被告欠费伊始，原告就通过在小区张贴收费通知、电话催促、上门催促等催缴方式催促被告交纳上述欠费，但被告一直未予交纳。故诉至法院要求判令被告支付原告欠付物业费7008元及利息1308.19元。被告未到庭，亦未提交书��答辩状。经审理查明：2007年5月28日，北京永旭置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《朝阳区旭日广场项目（旭辉·奥都）前期物业服务合同》，约定原告为朝阳区旭日广场（旭辉·奥都）提供物业管理服务，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅2.48元/平方米·月。物业服务费由业主或使用人自本物业交付使用之日起按年向原告交纳一年的物业服务费，交费为每周年的前30天。业主或使用人逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之四作为滞纳金。上述合同自2007年5月28日起至本项目业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2007年6月4日，北京永旭置业有限公司与被告签署《北京市商品房预售合同》，被告购买位于朝阳区立水桥北苑��园八区X室房屋。经查，位于北京市朝阳区锦芳路1号院X室房屋现登记于被告名下，建筑面积为47.11平方米。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为：北京永旭置业有限公司与原告签订《朝阳区旭日广场项目（旭辉·奥都）前期物业服务合同》，原告为被告所有的房屋所在的小区提供了物业服务，原告与被告之间存在事实物业服务合同关系，被告应该向原告支付相应的物业服务费用。故被告应支付原告2010年9月1日至2015年8月31日期间的物业费7008元。关于滞纳金一节，鉴于原告和被告之间存在事实的物业服务合同关系，双方并未签署书面的物业服务合同，亦未对滞纳金进行书面约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琳于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自二〇一〇年九月一日起至二〇一五年八月三十一日期间的物业费七千零八元。二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘琳负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡东方二〇��五年十一月二十日书 记 员  袁书亮
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新法民财保字第36号申请人曾书民，男，1957年6月5日出生，汉族，农民。委托代理人曾芳芳，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，系申请人之女。被申请人唐文其，男，1986年12月26日出生，汉族，农民。被申请人曾兵，男，1993年6月6日出生，汉族,农民。申请人曾书民与被申请人唐文其、曾兵诉前财产保全申请一案，本院于2015年10月30日作出（2015）新法民财保字第36号民事裁定，扣押了被申请人曾兵所有的湘KFD3**号小车。现被申请人曾兵以避免损失扩大为由向本院提出申请，要求解除对湘KFD3**号小车的扣押，并提供了15000元保证金。经审查，本院认为，在本院依法扣押被申请人曾兵所有的湘KFD3**号小车后，鉴于被申请人曾兵提供了一定的担保金且该车入了交强险和商业三者险，为避免车辆扣押造成损失过大，可以解除对该车的扣押，但为了保证案件判决的执行，还需对该车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对湘KFD3**号小车的扣押；二、查封湘KFD3**号小车，在查封期间，可以使用该车，但不得对该车予以转让、抵押、赠与、毁损、隐匿。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘登寿二〇一五年十一月十九日代理书记员  刘慧春
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂蔡甸奓民初字第00390号原告叶名琛。被告孙昌辉。本院在审理原告叶名琛诉被告孙昌辉劳务合同纠纷一案中，原告叶名琛于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶名琛的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶名琛撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告叶名琛负担。审判员  吴惠玲二〇一五年十一月十七日书记员  朱佩武
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨商初字第30号原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。法定代表人孙国强，该公司董事长。委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。被告孙红军。委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告孙传岳。委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。孙传锡，男，1964年3月16日出生，身份号码37********。委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告孙传珍。原告山东君邦融资担保有限公司诉被告孙红军、孙传岳、孙传锡、孙传珍担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建、被告孙红军、孙传岳、孙传锡委托代理人魏尚文到庭参加诉讼，被告孙传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月22日,被告孙红军与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告孙传岳、孙传锡、孙传珍提供保证担保，同时被告孙传岳、孙传锡、孙传珍向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告孙红军未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息58137.12元，但被告至今未归还。请求依法判令被告孙红军向原告支付代偿款58137.12元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告孙传岳、孙传锡、孙传珍对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告孙红军、孙传岳、孙传锡辩称，未支付原告代偿款的原因是原告将被告孙红军的车辆开走，并将该车辆变卖，导致被告无法支付代偿款。被告孙传珍在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明，2011年9月22日,被告孙红军与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告孙传岳、孙传锡、孙传珍提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告孙红军（甲方）、被告孙传岳、孙传锡、孙传珍（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告孙红军未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款58137.12元。后原告向被告孙红军催要，被告孙红军拒付。另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙红军、孙传岳、孙传锡、孙传珍及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙红军、孙传珍、孙传岳签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告孙红军委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告孙红军追偿，并有权要求向其提供反担保的被告孙传岳、孙传锡、孙传珍对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告孙红军向原告支付代偿款58137.12元，被告孙传岳、孙传锡、孙传珍对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙红军按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙红军、孙传岳、孙传锡所提未支付原告代偿款的原因是原告将被告孙红军的车辆开走，并将该车辆变卖，导致被告无法支付代偿款的辩解意见，本院经审查认为，三被告虽提出上述辩解意见，但未提供证据予以证实，即使其上辩解意见属实，原告扣留孙红军的行为既可能是与本案无关的财产侵权行为，也可能是与本案有关的车辆抵顶借款的行，鉴于当前所提事实真伪不明，车辆型号、价值尚不明确，本案无法作一并处理，被告可在相关证据充足后另案处理。被告孙传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙红军于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款58137.12元及利息（以58137.12元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告孙传岳、孙传锡、孙传珍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告孙红军、孙传岳、孙传锡、孙传珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一五年十一月十二日书 记 员  周 悦