安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1302行初156号 原告：黄文雷，男，1973年11月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市磬云路与胜利路交叉口。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，所在地宿州市汴河东路**。统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 第三人：杨某，女，1976年9月27日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 第三人：黄纯纯，女，1999年1月26日出生，汉族，住，住址同上黄文雷与杨某之女。 委托代理人：杨某，女，1976年9月27日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 第三人：张某，男,2013年11月14日出生，汉族，住，住址同上杨某之子。 法定代理人：杨某，女，1976年9月27日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 上述第三人共同委托代理人：祝茂松，女，1980年9月4日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 原告黄文雷诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室和被告宿州市埇桥区沱河街道办事处房屋征收补偿协议，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨某、黄纯纯、张某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄文雷及其委托代理人张军，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（简称埇桥区征收办）的委托代理人杨雪，被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（简称沱河办事处）的委托代理人王琛，第三人杨某、第三人黄纯纯的委托代理人杨某、第三人张某的法定代理人杨某及第三人共同委托代理人祝茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月26日被告埇桥区征收办、被告沱河办事处与第三人杨某、黄纯纯、张某签订征收编号为Ｃ-66《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。房屋征收实施单位宿州市埇桥区沱河街道办事处。乙方：被征收人杨某、黄纯纯、张某。乙方的房屋属于征收决定的征收范围。房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予补偿的建筑面积127.42平方米。经评估被征收房屋装潢补偿款为10480.64元。乙方选择产权调换的，根据本项目征收补偿方案的规定，发放二次搬家费小计1031.70元；选择期房的，向乙方发放临时安置补助费12380.40元。乙方选择产权调换的，乙方应得47853.74元，甲方提供给乙方的产权调换房屋1套，房屋总建筑面积127.42平方米，地址恒福新城****。 原告黄文雷诉称，原告系埇桥区沱河办事处居民。2011年4月25日，原告和第三人杨某经法院调解离婚，埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第00761号民事调解书确认原告和第三人杨某现住的坐落在埇桥区××号住房（两层六间）、厨房一间及院落，杨某居住一楼三间，原告居住二楼三间，院落由原告和杨某共同使用，原告和杨某离婚后一直在此居住。2018年4月，被告埇桥区征收办对原告社区的房屋实施拆迁，在进行产权确认时，把原告的房屋产权确认为杨某所有，随后埇桥区征收办及沱河办事处与杨某签订了拆迁补偿协议，把原告的房屋拆迁补偿给了杨某，原告得知情况后，向两被告说明情况，并把调解书出示给两被告看，经多次要求两被告不愿修改补偿协议。原告认为，被告在没有审查、核实真正产权人的前提下，作出的补偿协议决定，侵犯了原告的合法权益，故具状诉讼，请求依法判令：1、确认被告与第三人签订的征收编号为Ｃ-66房屋征收补偿协议无效；2、确认原告为被征收人；3、本案的诉讼费由被告承担。 原告黄文雷向本院提供了以下证据材料（均系复印件）：1、民事调解书、庭审笔录、调解笔录，证明争议的房产是2000年原告和第三人在婚姻关系存续期间存在的，双方认可案涉土地支付给第三人父母4000元土地款，调解书中对产权的用途进行确认，原告是实际产权人；2、证明一份，案涉房屋是原告和第三人于2000年所建；3、证人李某、黄某证言，证明李某、黄某于2000年为原告和第三人所建案涉房屋。 被告埇桥区征收办辩称，2018年4月6日，埇桥区人民政府作出埇政〔2018〕4号《关于道东15号地二期项目房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内，编号为C-66。宿州市埇桥区房屋征收办公室为征收部门，宿州市埇桥区沱河街道办事处为具体实施单位。沱河办事处在征收前期工作中对被征收人的基本信息进行核实，包括产权人，实际居住人等，埇桥区征收办按照沱河办事处的登记信息，与第三人签订的征收补偿协议合法有效,被告依据法院判决执行。 被告埇桥区征收办向本院提交如下证据、依据：1、编号为C-66《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明被告与第三人签订的补偿协议合法有效；2、房屋面积确认单、附属物补偿合同、面积计算单、分户评估报告单、被征收人身份证明材料，证明补偿协议的内容合法有效。 被告沱河办事处辩称，同意被告埇桥区征收办的答辩意见。 被告沱河办事处向本院提交的证据、依据同被告埇桥区征收办。 第三人述称，涉案房屋的实际所有权人为梅淑华和杨鹏，民事调解书载明原告只有居住权，没有产权，被告与第三人签订的补偿协议合法有效。 第三人向本院提供了以下证据材料（均系复印件）：集体土地使用权证、三份证明、庭审笔录，证明房屋的所有权人是梅淑华和杨鹏。 经庭审质证，原告对两被告提供的证据质证意见为：证据1，内容不具有真实性，被征收人不是房屋的实际产权人，房屋是原告与第三人共有，孩子不享有产权；证据2，补偿主体有异议，真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对第三人提供的证据质证意见为：集体土地使用权证与本案无关；三份证明不符合证据形式，不能作为证据使用，被告沱河办事处社区的证明是2018年出具，不具有证明效力，庭审笔录的证明目的不认可。被告埇桥区征收办对原告提供的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，调解书明确记载房屋所有权不属于原告，庭审笔录中没有明确4000元就是买地的钱，不认可，调解笔录三性有异议；证据2、3，三性有异议，达不到其证明目的。被告沱河办事处对原告提供的证据质证意见为：证据1、3，有异议，调解书中第三项明确原告只有居住权，不是所有权人；证据2，三性有异议，达不到其证明目的。第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3，同意被告埇桥区征收办质证意见，庭审笔录中第三人称4000元是买彩电的，不是买地款；证人与原告系亲属关系，应不予采信。两被告对第三人和第三人对两被告提供的证据的质证意见均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，对其证明效力不予认可。被告、第三人提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告黄文雷与第三人杨某原系夫妻关系，与第三人黄纯纯系父女关系，第三人杨某系第三人黄纯纯、张某的母亲。2011年4月25日，原告与第三人杨某经法院调解离婚，埇桥区人民法院作出（2011）宿埇民一初字第00761号民事调解书，内容为：一、杨某与黄文雷自愿离婚；二、婚生女黄纯纯随杨某生活，黄文雷每月支付抚养费300元；三、双方现住的坐落在埇桥区××号住房（两层六间）、厨房一间及院落，杨某居住一楼三间，厨房1间由杨某使用，黄文雷居住二楼三间，院落由杨某和黄文雷共同使用。待房屋权属明确后另行分割。上述房屋于2000年建成，土地使用权人为杨某母亲梅淑华。2018年4月26日，被告埇桥区征收办、被告沱河办事处与第三人杨某、黄纯纯、张某签订征收编号为Ｃ-66《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。原告认为，原告系案涉房屋的实际产权人，被告与第三人签订的征收补偿协议，未对其予以补偿，侵害了原告的合法权益，故具状诉讼，请求依法判令：确认被告与第三人签订征收编号为Ｃ-66的房屋征收补偿协议无效；确认原告为被征收人；3、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。可见，征收补偿协议是约定征收当事人之间的权利与义务关系的合同。本案中，第三人与被告签订征收补偿协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，系合法有效协议。原告诉称涉案房屋为原告与杨某共有，原告系实际产权人，但没有提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄文雷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  马 季 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  冯 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。