wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第9639号罪犯华鼎军，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年五月二十六日作出（2006）金中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯华鼎军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，承担民事赔偿13万元。华鼎军不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二00六年八月二十三日作出（2006）浙刑一终字第285号刑事附事民事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯华鼎军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯华鼎军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，民事赔偿已履行5500元，在本考核期内月均消费228．12元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯华鼎军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯华鼎军系累犯，且履行民事赔偿义务不够积极，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯华鼎军准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年十一月十九日书记员  谢 婧
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第506号申请执行人林万意，男，汉族，1971年9月8日出生，住连江县。被执行人林芳，男，汉族，1973年6月6日出生，住连江县。被执行人陈丽珍，女，汉族，1978年3月22日出生，住连江县。申请执行人林万意与被执行人林芳、陈丽珍民间借贷纠纷执行一案，经本院于2014年12月26日作出的（2014）连民初字第2838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年6月30日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效判决所确定的义务。本院依法冻结被执行人林芳、陈丽珍在连江县的土地使用权变更过户手续。现因未发现被执行人有其他可供执行财产下落，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产下落。因此，本案宜延期执行。待发现被执行人可供执行财产下落时��申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：连江县人民法院（2014）连民初字第2838号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 周 文执行员 王成峰执行员 李彩金二〇一五年十一月二十七日书记员 陈凌力
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第5203号原告：杨珍福，个体。委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。被告：张志利。本院在审理原告杨珍福与被告张志利买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨珍福撤回起诉。案件受理费75元，由原告杨珍福承担。审判员 戴 军二〇一五年十一月十三日书记员 李明明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北新民初字第6105号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。法定代表人仪雪东，系该公司总经理。委托代理人那欣、薛志坚，系该公司工作人员。被告董莉。本院在审理原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告董莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 亮二〇一五年十一月十日书记员 王君爽
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第5163号罪犯廖根兴，男，1975年03月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2013年10月23日作出（2013）浏刑初字第616号刑事判决，以被告人廖根兴犯强奸罪罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2015年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖根兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯廖根兴在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖根兴减去有期徒刑五个月（刑期至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  龙新国审判员  黄仲奇二〇一五年十一月四日书记员  李 文
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）老执字第378号申请执行人洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人禹冰，该公司董事长。委托代理人李辉，该公司第十四分公司安全科长。被执行人史更须，男，1965年6月20日出生，汉族，住洛阳市汝州市。申请执行人洛阳交通运输集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）老民初字第635号民事判决书，申请执行史更须挂靠经营合同纠纷一案。本院于2015年8月19日立案执行。因被执行人史更须暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2015）老执字第378号执行案本次执行程序终结。二、待申请执行人洛阳交通运输集团有限公司能够提供被执行人史更须财产时随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党彤彬二〇一五年十一月二十三日书记员  冯倩倩
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂崇阳民初字第1437号原告何某某，女。委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。被告万某某，男。委托代理人王清，湖北紫玉律师事务所律师。原告何某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈伊玲、被告万某某及其委托代理人王清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月10日，我与被告登记结婚，婚后生育儿子一个（万锦平，又名万伟琪，男，2010年12月16日生）。由于双方性格不合，常为生活琐事争吵，被告还使用暴力殴打我，经双方亲属出面调解，被告无悔改之意，夫妻间已没有和好的可能。2011年4月，双方再次发生纠纷后一直分居生活至今。为此，我于2013年、2014年两次起诉至人民法院，均以我俩夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚，判决后我俩的感情仍未得到改善，而且更加恶劣。现我俩夫妻感情已彻底破裂，绝无和好的可能。为此，我再次起诉，请求依法判准原、被告离婚，小孩由我抚养，由被告承担相应的抚养费，婚前财产归各自所有。原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件。证明原告的基本情况。2.婚姻登记查询证明。证明原、被告系合法夫妻关系。3.人民法院民事判决书两份。证明原告曾于2013年4月、2014年3月两次向人民法院起诉要求离婚，均被判决不准离婚的事实。被告辩称，一、原告所诉事实与客观事实不符。事实上是答辩人与原告相识相恋后，经充分了解、深思熟虑后才登记结婚，婚后相敬如宾，从未暴力殴打过原告，公婆更视其如己出，对其生活照顾无微不至。为家庭生活琐事发生争吵是夫妻间的正常磨合，原告却蛮横无理，我行我素将事态扩大化，导致双方家长介入而一发不可收拾。答辩人一直都在包容忍让，最终成为原告的借口，原告歪曲事实达到离婚之目的是对答辩人及家人善良之亵渎。二、原告没有家庭责任感，目无尊长。原告生下小孩不到半岁未经答辩人同意，将生小孩请客的礼金22000余元独自占有后就执意外出务工，将自己婚后务工收入隐瞒，不舍得为小孩花费一分钱。答辩人的父亲重病后不但没有问候，反而恶言诅咒，多次提起离婚诉讼，至家无宁日。三、原告执意要求离婚，要求抚养小孩没有事实和法律依据。小孩自出生至今，一直随答辩人生活，原告自提出离婚请求后一直对小孩不闻不问，不尽为人妻为人母之责。为此，由答辩人抚养小孩，由原告按城镇居民生活标准支付小孩至成年的抚养费合情合理合法。被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供了如下证据：社区证明。证明万某某居住于本县天城镇解放路56号2栋2单元101室，且与父母兄弟姐妹住一起。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据亦无异议，但对被告答辩的事实不予认可。本院对原、被告均无异议的证据予以确认并采信。根据上述依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：2010年8月10日，原、被告登记结婚，婚后生育小孩一个（万锦平，又名万伟琪，男，2010年12月16日生）。共同生活期间无共同财产及债权债务。由于双方不能正确处理家庭关系，导致夫妻感情不和。2013年4月、2014年3月，原告两次起诉来院，要求与被告离婚，经审理均被判决不准离婚。判决后，原、被告间的夫妻感情没有得到改善，且一直分居生活至今。为此，原告第三次起诉来院要求与被告离婚而引起本案诉讼。同时查明，原告有价值约2.3万余元（购买价）的婚前财产（嫁妆）全在被告家。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中，由于双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和，对此，双方均有过错。原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚均被判决不准离婚，判决后，原、被告间的夫妻关系并未得到改善，且一直长期分居生活。据此，可认定原、被告间的夫妻感情确已完全破裂。因婚生子一直随被告生活，为不改变其生活环境和有利于小孩的成长，婚生子由被告抚养为宜。原告应按相关法律法规承担必要的抚养费用，其承担的金额依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十一条、第十二条的规定确定，即按湖北省规定的全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入26209元／年的25%计算，13年共计85179元。结合本案特殊性，因原、被告分居期间原告对小孩尽抚养义务较少，原告的嫁妆折抵分居期间部分小孩抚养费用归被告所有，但不从上述原告应负的离婚后的抚养费中扣除。综上事实和理由，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、准予何某某与万某某离婚；二、婚生子万锦平（又名万伟琪）由万某某抚养至成年，由何某某一次性给付小孩抚养费85179元，限判决生效后立即给付；三、何某某的现存于万某某家中的嫁妆均归万某某所有。诉讼费200元，由何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄立新审 判 员  丁辉华人民陪审员  蔡阳峰二〇一五年十一月十六日书 记 员  方 冰
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第548号申请执行人承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场县。法定代表人殷越，总经理。被执行人王东，住河北省隆化县。申请执行人承德卓越房地产开发有限公司与被执行人王东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德卓越房地产开发有限公司于2015年3月13日向本院提出执行申请，要求被执行人王东履行给付10.0271万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）隆民初字第1311号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘云辉二〇一五年十一月十日书 记 员  高鹏飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2685号原告上海沸点实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人彭博，总经理。委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。被告上海南洋电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方华，负责人。本院在审理原告上海沸点实业有限公司与被告上海南洋电机有限公司��卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海沸点实业有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告上海沸点实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,222元，减半收取人民币1,611元，财产保全申请费人民币1,270元，合计诉讼费人民币2,881元，由原告上海沸点实业有限公司负担(已付)。审判员 丁 伟二〇一五年十一月二十四日书记员 顾凌之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利��第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第02314-2号原告李珍珍等285人。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。法定代表人叶战江，系该公司执行董事。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请被告履行义务后可以申请解除冻结。审判员  胡琼二〇一五年十一月三十日书记员  刘飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二初字第00806号原告：秦开报，1974年6月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省凤阳县。委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。被告：王允南，1975年12月20日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。原告秦开报与被告王允南租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告秦开报的委托代理人孙广超、被告王允南的委托代理人夏吉友到庭参加诉讼。庭审中，被告王允南申请对2015年6月30日欠条上王允南的签名及手印进行司法鉴定，后因王允南未在规定时间预交鉴定费用，本院依法终止本次鉴定程序。本案现已审理终结。秦开报诉称：秦开报与王允南在2012年左右就有业务关系，秦开报租赁钢管给王允南使用。2015年6月30日，经双方结算，王允南共欠租赁费用76万元，王允南出具欠条一张。结算当日，双方又订立了《钢管租赁合同》，合同约定王允南租用秦开报6米钢管200吨，每月租赁费22176元，须在每月3日前将上月租赁费全额支付。现王允南又欠二个月租赁费未付。秦开报多次向王允南催要拖欠的租赁费用，王允南以种种理由���付。请求依法判令王允南给付租赁费804352元。王允南辩称：2015年6月30日欠条上的76万元欠款不是事实。欠的每月租赁费22176元也不是事实。王允南在租赁租赁物时，尤其在合同签订前，对所租赁的钢管以及其他相关租赁物，每一次租赁，秦开报在交付的时候，王允南向秦开报出具了相关租赁物的品名和数量的收条。2015年6月30日，王允南因工程需要，又增加了钢管的需求数量。但王允南因前期的租赁费用与秦开报在结算上产生纠纷。因此，秦开报对后期租赁合同约定的6米钢管中的大部分就不再进行交付，致使王允南的相关工程无法进行。王允南保留向秦开报起诉要求赔偿损失的权利。请求驳回秦开报的诉讼请求。秦开报为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：1、秦开报身份证一份。证明秦开报的主体资格。2、2015年6月30日��条及《钢管租赁合同》各一份。证明双方签订钢管租赁协议，协议约定租期一年，月租金22176元，至起诉之日，王允南又欠2个月租赁费。王允南未提交证据。秦开报提交的证据1，王允南无异议，其证明效力本院予以确认；秦开报提交的证据2，王允南对欠条的真实性有异议，认为不是王允南本人的签名和手印。对租赁合同有异议，认为合同没有完全履行，秦开报没有将200吨6米钢管全部交付给王允南，只交付了一部分，具体交付多少还不明确，只有清点过以后才能确定。经审查，王允南对欠条上的签名和手印有异议，经申请司法鉴定后又未在规定时间预交鉴定费用，应视为放弃鉴定申请，故本院对欠条的证明效力予以确认。王允南未否认《钢管租赁合同》的真实性，本院对其真实性予以确认。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：王允南从秦开报处租赁钢管使用。2015年6月30日，经双方结算，王允南共欠租赁费用760000元，王允南出具欠条一张。同日，双方签订《钢管租赁合同》一份。合同约定：王允南向秦开报租赁6米钢管200吨（共计67200米）使用；租赁期限自2015年6月30日至2016年6月30日止，如需延长租期，应在合同到期后十天内另行办理续租手续；钢管租赁费用按每米每天0.011元，合计每月租赁费22176元；王允南必须在每月3日前将上月租赁费全额支付；双方终止租赁当日，王允南必须返还6米钢管贰佰吨。秦开报因向王允南催要租赁费未果，于2015年9月18日起诉来院。审理中，王允南对2015年6月30日欠条上的签名和手印持有异议，向本院申请司法鉴定，因未在规定时间预交鉴定费用，本院依法终止本次鉴定程序。本院认为：秦开报与王允南之间形成的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。王允南作为承租人理应按合同约定履行支付租赁费的义务。秦开报主张2015年6月30日之前的租赁费760000元，因经双方结算王允南出具了760000元的欠条。故秦开报的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王允南虽对欠条上的签名和手印有异议，但未提供相应证据证实，应承担举证不能的相应法律后果，本院对其拒绝支付的抗辩理由不予采纳。对秦开报主张2015年6月30日《钢管租赁合同》签订后发生的两个月租赁费44352元能否认定问题。2015年6月30日，双方对之前租赁关系存续期间的价款进行结算，并没有对租赁物的下落履行交接手续，而是当即再次签订合同，并明确租赁物为“6米钢管200吨”及租赁价款和租赁物的返还时间，合同没有租赁物交付的相关内容。综合分析，王允南在签订该份合同时对租赁���的状况应是明知且确定的，秦开报关于该份租赁合同是之前租赁物延续的陈述也是比较符合客观实际的。王允南抗辩认为租赁物只交付了部分、没有完全交付，但未能提供相应证据予以印证，应承担举证不能的相应法律后果。故秦开报主张自2015年6月30日之后两个月租赁费44352元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：被告王允南于判决生效后十日内支付原告秦开报租赁费804352元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11844元，减半收取5922元，由被告王允南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵燕二〇一五年十一月二十三日代理书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、���的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字第698号申请执行人郑州华德地毯集团有限公司。被执行人渑池县锦苑大酒店。本院在执行郑州华德地毯集团有限公司申请执行渑池县锦苑大酒店买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）渑民初字第316号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一五年十一月十七日书记员  郭庆华
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执字第00652号申请执行人武汉东交公路设施制造有限公司。法定代表人余信仁。被执行人李文。本院在执行申请执行人武汉东交公路设施制造有限公司与被执行人李文买卖合同纠纷一案中，被执行人李文未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一五年十一月十日书记员  孙 飞
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第2384号公诉机关义乌市人民检察院。被告人鲁某。因赌博于2015年8月10日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年6月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人何必文，浙江望朔律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2363号起诉书指控被告人鲁某犯敲诈勒索罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人何必文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月份以来，被告人鲁某与邱某乙、邱某甲（另案处理）、余某乙、余某甲（已行政处罚）等人在义乌市某街道某带多次进行“牛公”赌博。期间，邱某乙、邱某甲等人以诈赌的方式从鲁某处骗得一万余元人民币。2015年6月8日晚，被告人鲁某与被害人邱某乙等人在义乌市某街道某宾馆501房间赌博。当晚21时许，被告人鲁某电话联系费某至该房间。后费某带彭某甲、陈某、梁某正、余某胜、丁某（均另案处理）等人至该房间，从被害人邱某乙身上查获诈赌使用的手机和耳机，并对被害人邱某乙及邱某甲实施殴打。被告人鲁某以报警为由要挟被害人邱某乙等人并索要六万元人民币。后被害人邱某乙迫于威胁，在鲁某、陈某的陪同下回家取得现金人民币一万二千元并交给被告人鲁某。后被告人鲁某被公安机关抓获。现被告人鲁某已赔偿邱某乙、邱某甲的损失并取得谅解。上述事实，被告人鲁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邱某乙的陈述，证人费某、彭某甲、陈某、丁某、邱某甲、余某甲、余某乙、彭某乙、傅某甲、傅某乙、傅某丙的证言，行政处罚决定书，扣押清单及照片，预交款发票，通话记录，搜查笔录及照片，身份辨认笔录及照片，谅解书，到案经过，被告人鲁某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲁某的部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人何必文提出被告人系未遂、被害人有过错、已赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一五年十一月十六日代书 记员 何亮亮
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2012）龙执字第1762号本院在执行徐世勤与郝庆军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郝庆军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将郝庆军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十五日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢李民初字第292号原告王某甲，农民。委托代理人袁德华，睢宁县淮海法律服务所法律工作者。被告张某，农民。原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人袁德华到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：我和被告张某于1999年在外地打工期间相识，2000年4月19日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，我们婚生一子王某乙，现随我生活。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，被告于2002年2月13日即离家出走，至今下落不明，经我多方查找，被告至今杳无音信。我和被告夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚，婚生一子王某丙，抚某；因被告下落不明，我和被告之间的财产和债权、债务问题请求暂不处理。被告张某未作答辩。经审理查明：原告王某甲和被告张某于1999年相识，2000年4月19日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方婚生一子王某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，被告于2002年2月13日即离家出走，至今下落不明。2015年7月17日，原告以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证、户籍证明、睢宁县桃园镇后台村村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告王某甲与被告张某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。但因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，导致夫妻关系逐渐疏远。被告于2002年2月13日即离家出走，至今下落不明长达13年之久，相互之间不尽夫妻义务，应依法认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。鉴于被告下落不明的现状，对于子女抚养问题，原告要求婚生一子王某丁、抚某，系对自身权利的处分行为，本院予以支持；对于双方的财产分割等问题，因被告下落不明，原告请求暂不处理，不违反法律规定，双方可另行诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告张某离婚；二、原、被告婚生一子王某戊，抚某。被告有探视子女的权利，原告应当提供便利。案件受理费240元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡海北代理审判员  吴 艳人民陪审员  王为民二〇一五年十一月四日书 记 员  贾皓博相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温民执字第766号申请执行人龚维香被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。本院在执行申请人龚维香与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）温民执字第766号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  闫西京审判员  杨得坡二〇一五年十一月二十五日书记员  张振兴
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初88号原告潘立明，男，汉族，1969年2月3日出生，住杭州市滨江区。被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号。负责人田少华。委托代理人（特别授权）马宏利、陈南，浙江智仁律师事务所律师。第三人虞建中，男，汉族，1958年6月22日出生，住杭州市滨江区。本院在审理原告潘立明诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处、第三人虞建中其他行政管理行政撤销一案中，原告潘立明于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告潘立明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘立明负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一五年十一月八日书 记 员  赵凤飞
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑二终字第103号原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。上诉人（原审被告人）王清友，无业。1986年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年；2003年3月27日因盗窃被劳动教养一年；2005年4月29日因盗窃被劳动教养一年；2006年12月22日因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年10月24日因盗窃被劳动教养一年；2014年11月7日因犯盗窃罪被张店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人王清友犯盗窃罪一案，于二○一五年八月十七日作出（2015）临刑初字第382号刑事判决。宣判后，原审被告人王清友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2015年2月28日14时许，被告人王清友在临淄区辛东生活区43号楼2单元门口处，盗窃杨某停放的小鸟牌二轮电动车一辆，价值1400元。2、2015年3月29日13时许，被告人王清友在临淄区齐城路76号院内，盗窃傅某停放于1号楼2单元门口东侧的雅迪牌二轮电动车一辆，价值1840元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人杨某陈述：2015年2月28日11点半，停放在临淄区辛东社区43号楼2单元门口外的小鸟牌电动车被盗。2、被害人傅某陈述：2015年3月29日下午，停放在临淄区齐城路76号院1号楼2单元门口东侧的黄色雅迪牌电动车被盗。3、证人蔡某证实：2013年，曾给一个“小王”销过两辆赃车，2015年春节后一天，“小王”又打电话说有个车，让我留下，我知道这辆车是偷的。和“小王”在辛店街小学南门见了面，“小王”骑着一辆紫色电动车，白色车前框，这辆车碰过，我没要。并辨认出“小王”即王清友。4、发破案经过证实，侦查机关经视频追踪、DNA比对、技术侦察等手段，确定王清友有作案嫌疑，于2015年3月31日，在湖田镇商家村一出租房内将王清友抓获。5、照片，证实案发现场的情况。6、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、照片，证实在王清友暂住处发现黄色雅迪电动自行车一辆及王清友户籍证明信等物品，依法将黄色雅迪电动车扣押并发还傅某的情节。7、办案说明、视频资料，证实公安机关对杨某小鸟电动车被盗案录像嫌疑人路线进行说明的情节，以及2015年3月29日傅某电动车被盗现场的监控情节。8、提取笔录、鉴定文书，证实2015年2月28日，公安机关将同日盗窃杨某电动车的嫌疑人遗留在现场的自行车从现场提取到公安机关，经DNA检验鉴定，在送检的嫌疑人丢弃的自行车左车把擦拭物上检出一男性DNA分型，经15个STR基因座分型未排除王清友，支持为王清友所留，不支持为其他随机个体所留。9、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗小鸟电动车价值1400元，雅迪电动车价值1840元。10、淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第413号刑事判决书，证实被告人王清友前科及劳动教养情况。11、户籍证明，证实被告人王清友案发时已达到完全刑事责任年龄。原审法院认为，被告人王清友盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王清友被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人王清友有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人王清友的上诉理由：没有实施原审判决认定的犯罪事实，无罪。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人王清友盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王清友所持“没有实施原审判决认定的犯罪事实，无罪”的上诉理由，经查，侦查机关从杨某电动车盗窃现场依法提取的犯罪嫌疑人遗留在现场的自行车左车把擦拭物上检出的DNA分型，支持为王清友所留，证人蔡某亦证实案发后上诉人王清友联系其销赃车辆与杨某被盗电动车特征一致；傅某被盗车辆在王清友租住处被查获，上诉人王清友辩解该车系从他人手中购买，但其供述的购买时间在车辆被盗之前，且均不一致，与事实不符。上诉人王清友实施盗窃行为，事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人王清友系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王清友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 波代理审判员 李 扬代理审判员 张 金二〇一五年十一月三日书 记 员 张秀丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰开民初字第01420号原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。负责人吕小昌，总经理。委托代理人（特别授权）常玥，公司职员。被告王丹。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。代理审判员  王芸二〇一五年十一月十日书 记 员  孙娇
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵七民二终字第41号上诉人（原审被告）新疆天山番茄制品有限责任公司，公司地址奎屯市阿勒泰街61号。法定代表人龙亚利，该公司董事长。委托代理人张新全，男，汉族，现年48岁，新疆天山番茄制品有限责任公司负责人。被上诉人（原审原告）新疆奎屯农工商总场，公司地址奎屯市准噶尔路**号。法定代表人李儒平，该公司总经理。原审第三人新疆中基番茄制品有限公司，公司地址乌鲁木齐市青年路阳光花苑A座4楼。原审第三人楼静波，男，汉族，1938年7月12日出生。上诉人新疆天山番茄制品有限责任公司（以下简称天山公司）不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（以下简称奎屯垦区法院）（2015）奎垦民二初字第112号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：新疆奎屯农工商总场（以下简称农工商总场）与天山公司、新疆中基番茄制品有限公司多起民事案件均由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院指定新疆生产建设兵团第六师中级人民法院管辖，为尽可能使涉案当事人之间加快处理涉诉纠纷的速度，也为了尽可能减少对司法资源的无端占有，所以申请将本案移交新疆生产建设兵团第六师中级人民法院进行审理。本院经审查认为，天山公司登记住所地为奎屯市阿勒泰街61号，属于奎屯垦区法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系天山公司股东之一的农工商总场提起的公司解散诉讼，应当由天山公司住所地人民法院即奎屯垦区法院管辖。上诉人天山公司提出的之前多起民事案件均由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院指定新疆生产建设兵团第六师中级人民法院管辖与本公司解散诉讼案无关。上诉人天山公司上诉理由不充分，其上诉请求不予支持，本案由新疆奎屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨长青审判员  刘双全审判员  陈平新二〇一五年十一月十七日书记员  徐珊珊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第07865号原告梁从庆，男，1963年3月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省遂宁市。委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。组织机构代码68599944—2。法定代表人谢兆伟，公司总经理。委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。本院在审理原告梁从庆诉被告江西建工机械施工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告梁从庆于2015年11月24日向本院提出申请撤回对被告江西建工机械施工有限责任公司的起诉。本院认为，原告梁从庆申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许梁从庆撤回对江西建工机械施工有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁从庆负担。审判员 邹 焱二〇一五年十一月二十四日书记员 段伶佳
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民商终字第75号上诉人（原审被告）：宁夏科捷锂电池股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：王永发，该公司董事长。委托代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏东方钽业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：李春光，该公司董事长。委托代理人：叶照贯，该公司副总经理。委托代理人：尤俊贤，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）宁夏科捷锂电池股份有限公司（以下简称科捷公司）为与被上诉人（原审原告）宁夏东方钽业股份有限公司（以下简称东方钽业）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人科捷公司的委托代理人马宏波，被上诉人东方钽业的委托代理人叶照贯、尤俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院经审理查明，自2013年12月，东方钽业所属的分公司（宁夏东方钽业股份有限公司能源材料分公司）与科捷公司陆续签订了《工矿产品采购合同》，约定由东方钽业向科捷公司供应镍钴锰氢氧化物等产品，科捷公司按合同约定支付货款。合同签订后，东方钽业依约履行了合同义务，但科捷公司未按约定及时付清货款。2015年1月15日和2015年3月19日的《对账函》显示：科捷公司尚欠东方钽业货款6251305.15元未能支付。为此，东方钽业诉至法院，请求判令科捷公司偿付货款6251305.15元、逾期违约金687643.57元（自2015年1月l日起暂算至2015年4月20日，请求支付至履行之日），合计6938948.72元；并由科捷公司承担本案的诉讼费用及保全费。原审法院认为，本案双方当事人签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按协议履行各自的权利义务。科捷公司向东方钽业购买货物，东方钽业依约向科捷公司履行了供货义务，科捷公司对于拖欠东方钽业货款的事实、欠款数额均无异议，故东方钽业要求科捷公司支付货款的请求，予以支持。因科捷公司未按约定支付东方钽业货款，依据双方的约定，科捷公司应承担拖欠货款日1‰的违约金，故对于东方钽业主张科捷公司应支付违约金的请求，依法酌情予以支持。科捷公司抗辩违约金过高，东方钽业亦未举证证实其损失情况，考虑到违约金具有补偿性与惩罚性双重特性，对于违约金酌情予以调整，以同期银行的基准利率的四倍为标准，计算至判决确定的履行期限届满之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：科捷公司于判决生效之日起十五日内支付东方钽业6251305.15元，支付利息474756.65元（计算到2015年4月20日，6251305.15元＊6.3%＊4／365＊110天=474756.65元），共计6726061.8元；2015年4月21日之后的利息，按同期人民银行规定的基准利率的四倍计算到判决履行期限届满之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60373元，保全费5000元，共计65373元，由科捷公司负担。科捷公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。东方钽业在一审时的诉讼请求为要求科捷公司支付货款本金6251305.15元，并按拖欠货款的日1‰支付违约金，东方钽业并未主张拖欠货款而产生的利息。依据不诉不理的民事诉讼原则，原审法院在东方钽业未主张利息的情形下判决科捷公司承担拖欠货款而产生的利息没有事实和法律依据。违约金与利息的法律性质完全不同，原审法院在未查清案件基本事实的情况下不能将两者混为一谈。综上所述，原审法院的判决有可能导致科捷公司既承担利息又承担违约金的情形出现。请求二审法院依法撤销原审判决第一项中关于科捷公司支付利息的判决内容，发回重审。一、二审诉讼费由东方钽业承担。2015年11月9日，原审法院作出（2015）石民商初字第28－2号民事裁定，裁定（2015）石民商初字第28号民事判决第四页最后一个自然段中有笔误，该部分文字中的“利息”应为“违约金”。科捷公司当庭变更上诉请求为：请求判令科捷公司向东方钽业支付本金6251305.15元及违约金，违约金计算方式为本金的每年24%，上诉费由东方钽业承担。东方钽业针对科捷公司当庭变更上诉请求，明确表示不要求答辩期。当庭辩称，签订合同是双方真实意见表示，双方都应遵守，原审判决有利于科捷公司，对方纠结于24%与25.2%是在拖延时间。二审中，双方均坚持一审时的举证、质证意见，均未向庭提交新的证据。双方对原审查明的事实均无异议。二审查明事实与原审相同，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为违约金应如何调整的问题。科捷公司上诉认为原审判决将合同约定的违约金即拖欠货款每日1‰调整为按同期银行贷款基准利率的四倍计算仍然过高，违约金应按拖欠货款每年24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，确定违约金数额是否过高以及如何调整，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，予以综合权衡。本案中，自2013年7月，东方钽业所属的分公司与科捷公司签订多份《工矿产品采购合同》，东方钽业依约履行了合同义务，但科捷公司未按约定及时付清货款，经东方钽业多次催促，科捷公司至今仍不能支付拖欠货款，应对纠纷的发生承担全部责任。另外，违约方对于违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。科捷公司虽认为违约金数额过高，但其在一、二审均未向法庭提供相应证据。所以，原审法院结合案件的实际情况，对违约金酌情予以调整，以同期银行贷款基准利率的四倍为标准进行计算，符合公平原则和诚实信用原则，本院予以维持。科捷公司的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。科捷公司的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8421元，由上诉人宁夏科捷锂电池股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀方代理审判员  周国贵代理审判员  沙 玲二〇一五年十一月十九日书 记 员  程绍勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第3431-1号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。法定代表人赵志伟，该公司董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。法定代表人沈众，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6129号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如��：将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-402号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈志强二〇一五年十一月十二日书记员  李合权
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第07419号原告任忠明，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市涪陵区御座名邸A栋19楼2号，组织机构代码20855882-0。法定代表人陈前文，该公司经理。委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。原告任忠明与被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司（以下简称贵鑫煤矿）合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告任忠明的委托代理人朱小强，被告贵鑫煤矿的委托代理人邓思德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任忠明诉称，2012年3月，我应聘到被告单位上班，2014年6月16日，我在井下工作时不慎受伤，经涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年2月3日，我与被告达成工伤赔偿协议：被告一次性赔偿我各种费用共计122790元，定于2015年2月18日前支付1万元，从2015年5月至2015年11月每月支付1万元，2015年12月30日前支付2万元，2016年1月30日前支付22790元。但事后，被告仅于2015年2月18日支付了我1万元，后被告一直未给付我赔偿款。诉请人民法院判决被告立即支付我工伤赔偿款112790元。被告贵鑫煤矿辩称，原告在我单位上班受伤，我公司与原告达成赔偿协议属实，我公司也已支付了原告10000元，后因我公司资金紧张，暂时无力给付原告的赔偿款，请求法院公正判决。经审理查明，2014年6月16日，原告在贵鑫煤矿井下工作时不慎受伤。2014年9月4日，经涪陵区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年12月24日，经重庆市涪陵劳动鉴定委员会鉴定原告之伤为伤残玖级。2015年2月3日，原、被告自愿达成工伤赔偿协议，被告一次性赔偿原告伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、职业病体检费、职业病观察对象赔偿金共计122790元，定于2015年2月18日前支付1万元，从2015年5月至2015年11月每月30日前各支付1万元，2015年12月30日前支付2万元，2016年1月30日前支付22790元。双方达成协议后，被告于2015年2月18日支付了原告10000元，以后的款项被告一直未予给付。原告催收未果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原、被告达成的工伤赔偿协议书等证据在案佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方达成的工伤赔偿协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定按时支付原告赔偿款，属违约行为，依法应当承担支付原告尚欠赔偿款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告刘自刚尚欠工伤赔偿款112790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一五年十一月十二日书记员  张彦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第247号申请人：王红梅。被申请人：金匮投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：张连喜。被申请人：伊川县白沙孟村石桥粉煤灰烧结砖厂。住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：徐书章，该厂厂长。申请人王红梅因与被申请人金匮投资有限公司、伊川县白沙孟村石桥粉煤灰烧结砖厂民间借贷纠纷一案，申请人王红梅于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金匮投资有限公司、伊川县白沙孟村石桥粉煤灰烧结砖厂名下银行存款48000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人王红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人王红梅名下的机动车登记编号为豫C×××××别克牌轿车一辆。二、冻结被申请人金匮投资有限公司、伊川县白沙孟村石桥粉煤灰烧结砖厂在金融机构的存款人民币48000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 强审 判 员  刘红坡助理审判员  姚小艳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘会丽
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳商初字第788号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住济阳县。法定代表人徐大军，行长。委托代理人付丙正，男，1971年5月22日出生，汉族，住济阳县，系该单位职工。委托代理人范振兴，男，1985年5月2日出生，汉族，住济阳县，系该单位职工。被告董行行，男，1986年7月30日出生，汉族，住济阳县。被告姚晶晶，女，1988年8月11日出生，汉族，住济阳县。被告孙延峰，男，1987年3月21日出生，汉族，住济阳县。被告许盼盼，女，1985年10月8日出生，汉族，住济阳县。被告董新勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住济阳县。被告刘霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住济阳县。本院于2015年10月27日作出的（2015）济阳商初字第788号民事判决书中，案件受理费数额有误笔，应予补正，现判决如下：将判决书中第六页倒数第五行中“案件受理费740元”更正为“案件受理费900元”。代理审判员  宗乃花二〇一五年十一月十日书 记 员  张 燕
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民初字第06479号原告徐洲，男，生于1993年6月2日，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告徐永忠，男，生于1968年8月17日，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告冯定梅，男，生于1969年1月19日，汉族，居民，住重庆市璧山区。本院在审理原告徐洲与被告徐永忠、冯定梅分家析产纠纷一案中，原告徐洲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洲申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洲承担。代理审判员  刘泽念二〇一五年十一月十九日书 记 员  杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行终字第00591号上诉人（一审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道961-991号。法定代表人牟林，董事长。委托代理人王玥，男，系该公司职员。委托代理人杨小兰，女，系该公司职员。被上诉人（一审被告）武汉市江汉区工商行政管理局，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。法定代表人密志辉，局长。委托代理人潘浩，男，系该局工作人员。上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营公司）因诉武汉市江汉区工商行政管理局（以下简称江汉区工商局）工商管理行政登记一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉��初字第00128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，百营公司提出确认江汉区工商局分别为丽薇艾尔服装店、布洛林卡服饰店、滚石休闲服装店、海海服饰店、红红服装店、佳运达服装店、晶韵百货店、康迪服饰商店、利利服装店、盛辉服装店、普拉索服饰店11户经营者办理的工商注册登记的行为违法，并依法予以撤销的请求，因该诉讼请求涉及江汉区工商局分别作出的11项不同的具体行政行为，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，经一审法院释明，百营公司拒绝撤回本案起诉。一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本��不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告百营公司的起诉。百营公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、该公司起诉有具体的诉讼请求和事实根据。首先，起诉状中诉讼请求是确认江汉区工商局给丽薇艾尔服装店、布洛林卡服装店等11家经营户办理工商注册登记行为违法，撤销江汉区工商局给丽薇艾尔服装店、布洛林卡服装店等11家经营户办理的工商注册登记，其诉讼请求明确具体，并非一审法院认定的“无具体的诉讼请求”。其次，该公司起诉有事实根据。百营公司系丽薇艾尔服装店等11家经营户营业门点的所有权人，未向11家经营户提供营业场所证明。江汉区工商局对以上经营户提交的申请材料未履行依法审查的责任，为其办理工商注册登记，严重违反法定程序。二、一审法院没有充分行使释明权。庭前调查时，一审法院作出了一定说明，但只是告知对11项具体行政行为一并起诉不符合起诉形式。即便如此，一审法院应该告知当事人对案件进行分诉并征询当事人的意见，如果百营公司按照法院的释明分别诉讼，一审法院应该按照百营公司改变后的起诉方式进行审理；若百营公司坚持不改，一审法院即可依法裁判，但不是以此为由直接裁定驳回起诉。百营公司请求撤销一审裁定，由一审法院对本案依法审理。被上诉人汉江区工商局口头辩称：经营门点事实上不由百营公司控制，而是由水塔街办事处对经营户发租，该局审查办证时对经营场所的审核没有问题。所有11份营业执照，有九份是2003年10月之前办理，这九户的出租都是水塔街办事处负责��另外两户分别是2008年、2009年办理，该两户营业场所的出租方是百营公司。根据营业执照的办理时间，百营公司起诉已超过法定起诉期限。现在营业场所已经拆除，被诉营业执照已经不具有可撤销性。请求驳回上诉。经审理查明，2003年9月至同年10月期间，江汉区工商局分别为其辖区经营户布洛林卡服饰店、滚石休闲服装店、海海服饰店、红红服装店、佳运达服装店、晶韵百货店、利利服装店、盛辉服装店、普拉索服饰店核准登记。2008年4月及2009年3月，江汉区工商局分别为经营户康迪服饰商店及丽薇艾尔服饰店核准登记。上述经营户在工商行政管理机关登记备案的经营场所均系本市江汉区中山大道百营广场内店铺。2014年4月10日，百营公司查询了上述经营户的工商注册登记档案资料，获知从2003年开始江汉区工商局给上述11家经营户办理了工商注册登记并颁发了营业执照。2015年5月18日，百营公司针对江汉区工商局为上述11家经营户办理工商注册登记的行为提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”工商行政管理机关对经营户营业场所进行审核登记，不具有对不动产的直接处分性，二十年最长保护期限不适用于本案。本案被诉11项行政行为作出后至百营公司此次起诉，经过时间均超过五年，根据上述���定，百营公司此次起诉已超过起诉期限。针对本案所涉11项行政行为，无论百营公司一并起诉或分别起诉，均不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当，百营公司提出撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗   东   辉审判员 殷耀德审判员俞震二〇一五年十一月六日书记员 潘   洁   洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中劳仲监字第00435号申请人（原仲裁被申请人）：武汉诚金开汽车配件有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖街十大家工业园西区*号。法定代表人：刘清芬，该公司执行董事。被申请人（原仲裁申请人）：钟素珍，女，1982年11月19日出生，汉族。委托代理人：李国胜（钟素珍之夫），男，1975年3月1日出生。申请人武汉诚金开汽车配件有限公司为与被申请人钟素珍社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第1155号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年11月10日依法向武汉诚金开汽车配件有限公司送达开庭传票，定于2015年11月16日上午9点公开开庭审理本案。申请人武汉诚金开汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，申请人武汉诚金开汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按申请人武汉诚金开汽车配件有限公司撤回撤销湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第1155号仲裁裁决的申请处理。案件受理费400元减半收取200元，由武汉诚金开汽车配件有限公司负担。审判长 王 伟审判员 张 静审判员 李 娜二〇一五年十一月十六日书记员 李雯瑾
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第975号原告：吕方静。被告：杨辉。原告吕方静与被告杨辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，诉请：1、被告杨辉归还原告借款人民币20000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月28日，被告杨辉出具借条一份给原告吕方静，载明向原告借到人民币20000元，双方对上述借款未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告杨辉对借款本金20000元至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕方静借款人民币20000元并支付利息，利息自2015年7月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，公告费360元，合计人民币680元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  金湘华人民陪审员  倪晓敏二〇一五年十一月十九日代书 记员  奚聪聪
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第693号原告李爱学，男，1977年2月9日生，汉族，住长春市绿园区。被告邓科，男，1978年12月27日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告李爱学诉被告邓科借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李爱学撤回对邓科的起诉。审 判 长  李东辉代理审判员  邵 汀人民陪审员  郭 力二〇一五年十一月十一日书 记 员  ＸＸ恒
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2014）运民初字第2066号原告李忠旺，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。法定代表人范宏杰，系该公司经理。组织机构代码：67990238-4。住所地：���州市运河区御河新城东区*号商业楼。委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。原告李忠旺与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红卫，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的10号楼4单元1602室、10号楼2单元1803室与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失30669元，被告承担诉讼费用。被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、选房确认单，住址为10号楼4单元1602室、10号楼2单元1803室。证3、户型图两份，10号楼4单元1602室的户型约定了有一个2.4㎡南阳台，10号楼2单元1803室的户型约定了有一个8.1㎡南阳台。证4、许官屯小区安置楼价格表。证明10号楼4单元1602室的单价是2998元／㎡，10号楼2单元1803室的单价是2898元／㎡。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。所以阳台损失为30669元。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双方合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。原告对上述证据的真实性无异议。经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，原告根据被告���供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼4单元1602室、10号楼2单元1803室，户型图中10号楼4单元1602室约定了有一个2.4㎡南阳台（安置价格为2998元／㎡），10号楼2单元1803室的户型约定了有一个8.1㎡南阳台（安置价格为2898元／㎡）。后被告向原告交付了上述房屋。原告发现上述房屋中没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了上述两房屋均有南阳��，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，被告应赔偿原告的此项损失30669元（2998元／㎡＊2.4㎡＋2898元／㎡＊8.1㎡=30669元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告李忠旺因阳台缺失造成的经济损失30669元。限判决书生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  王秀芬人民陪审员  冯俊荣二〇一五年十一月六日书 记 员  张子岳
黑龙江省鸡西市��树区人民法院执 行 裁 定 书（2013）梨法执字第86-5号申请执行人于钥岚，女，1970年7月14日出生，汉族，系梨树区福金康粮油饲料店个体业主，住梨树区中南委地。被执行人闫凤丽，女，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住梨树区车站委。本院依据已生效力的（2013）梨民商初字第20号民事判决书，在执行申请执行人于钥岚申请执行被执行人闫凤丽合同纠纷一案中，被执行人闫凤丽暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案被执行人应向申请执行人履行欠款22540.50元（不含迟延履行利息）终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院或财产所在��的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘峻峰审判员  卜奎林审判员  朱富修二〇一五年十一月二十日书记员  赵云鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2098-8号申请执行人宁春荣，女，汉族，个体工商户。被执行人王磊，男，汉族，市民。被执行人河北省邯郸市长通汽车运销有限公司。法定代表人：邵建锋，经理。被执行人张占国，男，汉族，驾驶员。被执行人河南省洛阳市天顺运输有限公司。法定代表人：宋跃进，经理。被执行人：张银荣，男，汉族，农民。被执行人张志娟，男，汉族。关于申请执行人宁春荣申请执行王磊、张占国、张志娟、张银荣、河南省洛阳市天顺运输有限公司、河北省邯郸市长通汽车运销有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）聊东民初字第1411号民事判决书、聊城市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）聊少民终字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁春荣向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行。被执行人张占国、张志娟、张银荣、河南省洛阳市天顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司居住地及财产所在地不在本辖区，故依法将其所承担的义务委托至当地法院执行，当地法院已立案。被执行人王磊居住地及财产所在地在本辖区，河北省邯郸市长通汽车运销有限公司与王磊承担连带责任，故本院执行王磊及河北省邯郸市长通汽车运销有限公司应承担的义务。本院依法查询了被执行人王磊、河北省邯郸市长通汽车运销有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权，被执行人王磊名下无银行存款、房产、车辆、股权登记，但原在其名下冀DAXXX**挂号车辆在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有第三者商业保险利益5万元，本案在执行中依法提取了该款项。被执行人河北省邯郸市长通汽车运销有限公司名下无银行存款、房产、股权登记，其名下有冀X×××××号桑塔纳牌小型汽车、冀X×××××号长安牌小型汽车、冀X×××××号解放牌小型汽车、冀X×××××号北京现代牌小型汽车四辆，本案在执行中依法查封了上述车辆，但上述车辆目前下落不明，暂不具备处分条件。本案被执行人应承担债务834139.66元，已执行到位50000元，尚未执行到位784139.66元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）聊东民初字第1411号民事判决书、（2015）聊少民终字第19号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一五年十一月十三日书记员  赵 博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）保字第35202号申请人中国医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区知春路20号。法定代表人李扬，总经理。委托代理人王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托代理人白小莉，北京琨腾律师事务所律师。被申请人康联医药集团有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。法定代表人邹晓峰，董事长。本院受理申请人中国医疗器械有限公司与被申请人康联医药集团有限责任公司申请诉前财产保全一案后，申请人中国医疗器械有限公司于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人康联医药集团有限责任公司银行存款四百八十三万七千二百二十四元三角元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国医疗器械有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人中国医疗器械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人康联医药集团有限责任公司存款四百八十三万七千二百二十四元三角元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彤二〇一五年十一月二十六日书记员  索倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第3907号原告刘某某，女，住滕州市。被告刘某，男，住滕州市。原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，于2013年3月8日办理了结婚登记手续，于同年3月24日举行了结婚典礼。被告于2013年11月23日生育一男孩。婚后因双方性格不合，且被告长期有家庭暴力行为，致使双方无法共同生活，双方于2014年12月1日分居生活至今。原告曾于2014年12月起诉至人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未改善，夫妻感情完全破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至年满十八岁时止；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告刘某未作答辩。经审理查明：原告刘某某与被告刘某于2011年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2013年3月8日在滕州市民政局办理了婚姻登记手续，同年3月24日举行了结婚典礼。原告于2013年11月23日生育一男孩。原、被告因性格不合，在婚后曾为生活琐事发生争吵、厮打。2014年12月1日，被告及其母亲将原告殴打后（原告的损伤程度经滕州市公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级），原告便离开被告回其娘家，双方分居生活至今。原告曾于同年12月23日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年2月17日依法判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2015年9月16日再次起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告的夫妻感情彻底破裂，未提交相应的证据证明。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明、本院（2015）滕民初字第426号民事判决书和滕州市柴胡店镇沙庄村民委员会出具的证明等相关证据在卷为凭。本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱，后又自愿办理结婚登记手续，且已生育一子，婚姻基础较为牢固。婚后虽因生活琐事发生吵闹、厮打，但双方并无根本的矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告刘某离婚。案件受理费50元由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李璇硕二〇一五年十一月二日书记员  刘晓勤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7065号罪犯梁介泽，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市江南区人民法院于2013年5月25日作出（2012）江刑初字第396号刑事判决，以被告人梁介泽犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年3月22日起至2016年9月21日止。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2178号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁介泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁介泽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁介泽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年7月获奖励分52分。该犯系老年犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁介泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁介泽系老年犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从宽减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁介泽减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红审 判 员  蔡明代理审判员  段静二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘宸
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1182号申请执行人刘在东。被执行人淄博张店北沣建陶有限公司。住所地，张店区沣水镇北沣村。本院在执行刘在东诉淄博张店北沣建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有18280元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第206号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月一日书 记 员  耿佳玉
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2015）巨行执字第2982号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。法定代表人谢新平，局长。被执行人郎加进，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人高素环，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行郎加进、高素环夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人郎加进、高素环夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2015年5月30日作出了巨费征字（2015）3564号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99504元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3564号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3564号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）3564号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。案件执行费由二被执行人负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨素霞审判员  陶可生审判员  王有泉二〇一五年十一月二日书记员  吴庆康
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第2086号原告贺某1，男，1952年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人蔡国美，福建伟盛律师事务所律师。委托代理人谢秀锦，福建伟盛律师事务所实习律师。被告贺某2，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。委托代理人吴乔楚，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告贺某3，女，1963年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。第三人泉州市鲤城区住房和建设局，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人张翼，局长。委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。原告贺某1与被告贺某2、贺某3、第三人泉州市鲤城区住房和建设局法定继承纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，本院追加第三人泉州市鲤城区住房和建设局参加诉讼，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贺某1的委托代理人蔡国美、谢秀锦、被告贺某2及其委托代理人陈金川、被告贺某3、第三人泉州市鲤城区住房和建设局的委托代理人陈榕、陈宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：泉州市鲤城区XX街XX号XXX村X幢XXX室系原告之父母贺某4、许某购买所得。2011年因泉州大桥拓宽及XXX村片区危房改造需要，该房屋被拆迁。由原告之父贺某4签订了《房屋拆迁安置协议书》，选择产权调换方式。许某、贺某4分别于2004年4月19日、2011年12月17日去世，遗留上述遗产。贺某4、许某夫妻共生育四个子女，即贺某1、贺某5、贺某2、贺某3，贺某5于1969年死亡。贺某4、许某的父母均已去世。贺某4、许某生前无遗嘱，原、被告均是诉争房屋的合法继承人，诉争房屋应由原、被告共同继承。请求人民法院依法确认并分割位于泉州市鲤城区XX街XX号XXX村X幢XXX室总面积69.34㎡的三分之一份额的拆迁安置权益（包括拆迁安置面积及过渡费用）归原告所有，该房产总价值约50万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告贺某2辩称：原、被告的父母有遗产两处，原告遗漏了鲤城区XXX路的房屋，析分房产时，被告贺某2应当分得五分之二的份额。被告贺某3辩称：按原、被告父母在世分割的方式，贺某1分得的是母亲娘家的房屋，XXX村是被告父亲的宿舍。被告的母亲口头说过，XXX房屋归贺某1所有，XXX村的房屋由贺某2管理。XX路的房屋面积小，XXX村的房屋面积大，两兄弟可互补差价。两兄弟若能协商解决，被告贺某3不参与析分，若两兄弟不能协商，被告贺某3也要参与析分。第三人泉州市鲤城区住房和建设局述称：第三人已经将房屋征收款、安置拆迁费等107343元支付给贺某2，这些款项应属于原、被告内部的析分问题。第三人根据原、被告之间的授权和被告贺某2签订拆迁安置协议。第三人只能安置一套住房给被告贺某2，再由原、被告自行析分。经审理查明：诉争房屋位于福建省泉州市鲤城区XXX村X幢XXX号。该房屋登记所有权人为贺某4。2011年，诉争房屋被征收拆迁，被告贺某2作为贺某4的受委托人与第三人泉州市鲤城区住房和建设局签订了房屋征收补偿安置协议，协议约定选择产权调换的补偿安置方式，目前尚未实际选房。贺某4与许某夫妻生育原告贺某1、被告贺某2、贺某3及贺某5。贺某5出生于1954年，于1969年死亡。许某于2004年4月19日死亡，贺某4于2011年12月17日死亡。原告于2015年5月14日向本院提起诉讼。诉讼期间，各方当事人共同确认：鉴于诉争房屋还没有实际选房，人民法院可以先确认原、被告对鲤城区XXX村X幢XXX号房屋各有多少的继承份额。由被告贺某2去选定安置房屋并结算相关费用，待安置房屋选定且实际结算完毕后再另案处理安置后房屋及奖励金、搬迁补助、拆迁费、临时安置费、附属物补偿费等的析分问题。上述事实，有原告提供的身份证明、常住人口登记表、户口注销证明、社区证明、房地产权证登记总册表、房屋征收补偿安置协议、被告提供的房屋征收补偿安置协议、第三人提供的房屋征收补偿安置协议、户口簿、身份证、委托书、房屋所有权证、房屋测绘图、房屋征收补偿安置证、XXX村X-XXX室房屋征收款发放明细表、泉州大桥拓宽及XXX村片区危旧房改造项目房屋征收补偿方案及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为：诉争房屋依法应为贺某4、许某的遗产。在无证据证明贺某4、许某就诉争房屋立有遗嘱等的情况下，本案应按法定继承处理。原、被告作为贺某4、许某的法定继承人，均有权继承诉争房屋。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因本案并无证据证明有例外情形，依法应均等析分诉争房屋。鉴于诉争房屋已被拆迁，尚未实际安置，无法对安置后房屋进行析分，当事人均同意先行确认其对诉争房屋可继承的份额，至于拆迁奖励金、过渡费等则待选房实际结算后另案处理，本院予以照准。但本案仅对当事人就诉争房屋所享有的权益份额进行确认，在本案实际选房后，奖励金、过渡费等相关款项的析分应另案处理，并不当然依本案确定的份额进行析分。被告贺某2提出继承析分泉州市鲤城区XXX路相关房产的请求，在继承纠纷案件中该请求不属反诉范畴，且当事人均确认该房屋无权属证明，因此对被告贺某2的请求，本院不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十三条第一款之规定，判决如下:一、原址在福建省泉州市鲤城区XXX村X幢XXX号的房屋中三分之一的份额由原告贺某1享有权益。二、原址在福建省泉州市鲤城区XXX村X幢XXX号的房屋中三分之一的份额由被告贺某2享有权益。三、原址在福建省泉州市鲤城区XXX村X幢XXX号的房屋中三分之一的份额由被告贺某3享有权益。本案受理费人民币8799元，由原告贺某1、被告贺某2、贺某3各负担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  辜伟隆审 判 员  林大华人民陪审员  刘惜青二〇一五年十一月五日书 记 员  吴一凡本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法横调确字第574号申请人（甲方）宋某某申请人（乙方）某某有限公司本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方同意于2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系。二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金10413元，支付时间为签订协议后十个工作日内。三、甲方剩余的经济补偿金1736元将由甲方通过司法程序追偿。四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序。甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方再就此事向对方主张权利。五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。代理审判员  张彩飞二〇一五年十一月六日书 记 员  林宗伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民一初字第577号原告：新疆融信源投资有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路499号新和小区龙海综合楼2层商业用房1号。法定代表人：高东升，公司总经理。委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。委托代理人：温晓琳，女，汉族，1991年7月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：何惠霞，女，汉族，1974年11月7日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在受理原告新疆融信源投资有限公司诉被告何惠霞房屋租赁合同纠纷一案过程中，现原告新疆融信源投资有限公司申请撤诉。经审查，原告新疆融信源投资有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新疆融信源投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费1964.21元（原告已预交）减半收取，退回原告新疆融信源投资有限公司982.10元。（此页无正文）审 判 长 古丽米然人民陪审员 戴 景 军人民陪审员 姜 金 兰二〇一五年十一月二十四日书 记 员 李 经 寰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第297号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张智东，男，汉族，住湖北省利川市。委托代理人:牟德峰，男，土家族，住湖北省利川市。委托代理人:牟友峰，男，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高要市信基环保塑胶制品有限公司（原高要市瑞盛利塑胶制品有限公司）。住所地：广东省高要市。法定代表人：陈柱辉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高要市人力资源和社会保障局。住所地：广东省高要市。法定代表人：黄锡康，局长。再审申请人张智东因与被申请人高要市信基环保塑胶制品有限公司（以下简称信基���司）、高要市人力资源和社会保障局（以下简称高要人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的(2014)肇中法行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张智东申请再审称，原审判决程序违法，就同一案件事实和证据分别作出了多个不同的认定结论，且与其他生效裁判的认定结论自相矛盾，严重影响本案的正确裁判。原审判决把本案争议焦点确定为张智东是否在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害错误，争议焦点应当是信基公司认为张智东的受伤不属于工伤，是否在举证期限内承担了举证责任。信基公司的诉求无合法有效的证据支持，其先后就同一案件事实分别提出了三个不同的主张，提交的证据是伪造的，不能作为定案的依据。原审判决适用法律错误，且与���他生效判决适用同一法律条文作出了不同的判决结果。请求对本案进行再审，撤销原审判决，驳回信基公司的诉讼请求，维持高要人社局作出的高人社字（2013）249号《工伤认定决定书》。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;……”。第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，张智东是信基公司的员工。2008年12月4日凌晨2时许，在该公司生产车间内，其右手不慎被绞进塑料再生机，造成右上臂受伤。张智东于2009年2月17日提出工伤认定申请后，高要人社局先后三次作出工伤认定决定书，均认定其受伤为因工受伤，但均因信基公司不服，被原审法院判决撤销���本次诉讼是因高要人社局经第三次工伤认定，于2013年12月6日作出高人社定字〔2013〕249号《认定工伤决定书》后，信基公司不服，向人民法院提起诉讼。张智东受伤发生在信基公司工作场所内，对此各方均没有异议。但信基公司认为其受伤不是发生在工作时间，并且是因其喝酒后擅自操作塑料再生机所致。对信基公司不认为张智东属于工伤所提供的证据和理由能否成立，原审法院并未查清。原审判决撤销高要人社局涉案《认定工伤决定书》，可能存在认定事实不清，证据不足，适用法律不当的情形，应当按照审判监督程序进行再审。综上所述，张智东的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院��审。审 判 长  秦红梅审 判 员  王彩妃代理审判员  付庆海二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘桂宜
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第99号原告殷杰，女，1979年12月31日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告殷杰诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷杰的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷杰诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告殷杰与被告五矿地产南京有限公司于2010年6月7日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城某幢某单元1105室房屋，房屋建筑面积139.63平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告殷杰与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告殷杰的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告殷杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执字第03205号申请执行人卞绍伟。被执行人王海波。被执行人沈建平。卞绍伟与沈建平、王海波提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人卞绍伟向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01791号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈 萌
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第447号申请执行人：孙振亚，男，汉族，教师。被执行人：王桂杰，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人孙振亚与被执行人王桂杰财产损害赔偿纠纷一案中，经调查，未发现被执行人王桂杰有可供执行财产。2015年11月23日，申请执行人向本院出具保留债权申请书，以被执行人暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第448号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文审判长  刘孝民审判员  张文亮审判员  张 革二〇一五年十一月二十三日书记员  赵利有
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015)鄂黄陂前民初字第00176号原告湖北港仁物业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街道大南街**号。法定代表人周卫斌，总经理。委托代理人鞠云，该公司员工。特别授权。被告袁晓春。委托代理人陈志勇。特别授权。原告湖北港仁物业发展有限公司（以下简称港仁物业公司）诉被告袁晓春物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘启洲、陈治刚组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告港仁物业公司的委托代理人鞠云、被告袁晓春的委托代理人陈志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港仁物业公司诉称：2010年1月3日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告依据原告与开发商签订的前期物业服务合同，对被告位于江北第一府－西苑1栋1单元702室物业提供管理服务，收费标准每月1.02元／㎡；被告物业建筑面积93.75㎡，应在每年1月15日前向原告交纳上半年物业服务费、6月15日前交纳下半年物业服务费，逾期交费则每日加收应交金额2‰的违约金。现被告欠原告2011年1月1日至2014年10月31日的物业管理费共计4399元，依约定违约金为5938元，经多次催收未果，故起诉请求判令被告支付物业管理费4399元、违约金5938元，并承担本案诉讼费。原告港仁物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《前期物业服务协议》。证明原、被告间的合同约定。证据二：欠费明细表。证明被告欠费事实。证据三：企业名称变更通知书。证明原告名称变更情况。被告袁晓春辩称：原告港仁物业公司没有尽到安保责任，致我前后两台摩托车在小区内被盗，我找原告港仁物业公司索赔无果，就以应交物业费抵偿我的损失。原告关于违约金的计算我不认可。被告袁晓春未向本院提交证据。经庭审质证，对原告港仁物业公司提交的证据一、证据二、证据三的真实性，被告袁晓春均没有异议，上述证据本院依法予以采信。经审理查明：2010年1月3日，原告港仁物业公司与被告袁晓春签订《前期物业服务协议》，约定由港仁物业公司依据港仁物业公司与开发商签订的前期物业服务合同，对袁晓春位于江北第一府－西苑1栋1单元702室、建筑面积为93.75㎡的物业提供管理服务，收费标准每月1.02元／㎡；约定物业服务费交纳方式为每年1月15日前交纳上半年服务费、6月15日前交纳下半年服务费，逾期交费则每日加收应交金额2‰的违约金。自2011年1月1日起至2014年10月31日，袁晓春没有向港仁物业公司交纳物业管理费。依服务协议的约定计算，袁晓春欠物业管理费共计4399元。本院认为：本案原告港仁物业公司与被告袁晓春签订的《前期物业服务协议》，其合同主要内容符合法律规定，依法应予保护，该合同中关于违约金按每日2‰计算的约定，明显过分高于法律允许的限度，依法应当予以调整。现原告港仁物业公司已经按照合同约定持续为被告袁晓春提供了物业管理服务，被告袁晓春即应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告袁晓春以其摩托车在原告港仁物业公司管理服务的区域内被盗，原告港仁物业公司没有尽到安保责任为由，主张以应交物业费抵偿被盗损失，其事实根据和法律依据均不充分，该被盗损失问题应当另行处理。因此，原告港仁物业公司请求判令被告袁晓春交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告港仁物业公司请求判令被告袁晓春承担违约金的诉讼请求，本院依法部分予以支持，其违约金应按迟延付款金额的20%计算，即880元（4399×20%）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓春向原告湖北港仁物业发展有限公司给付物业服务费人民币4399元；二、被告袁晓春向原告湖北港仁物业发展有限公司给付违约金人民币880元；三、驳回原告湖北港仁物业发展有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告袁晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  刘启洲人民陪审员  陈治刚二〇一五年十一月九日书 记 员  李 希
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第2107号原告何旭珍，女，1975年9月17日出生，汉族，住阿克苏市。被告阿克苏汇达汽车销售有限公司。住所地阿克苏市。法定代表人戴小芬，该公司经理。被告何显珍，女，年龄不详，汉族，住阿克苏市。本院在审理原告何旭珍诉被告阿克苏汇达汽车销售有限公司及被告何显珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告何旭珍撤回起诉。案件受理费1011元（缓交），减半收取506元，由原告承担。审 判 长 李 慧代理审判员 郭 勤人民陪审员 孟献成二〇一五年十一月三十日书 记 员 吕 涛