福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6408号 上诉人（原审原告）：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村。 法定代表人：王金锭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明细，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈丽红，女，1962年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：揭阳市源裕兴石材实业有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县前詹镇石峻村大王山。 法定代表人：陈或青，该公司执行董事。 上诉人福建省南安市前峰机械有限公司（以下简称前峰公司）因与被上诉人陈明细、陈丽红、揭阳市源裕兴石材实业有限公司（以下简称源裕兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 前峰公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持陈明细、陈丽红、源裕兴公司共同支付前峰公司货款136.8万元及逾期付款利息（逾期利息自2014年5月3日起计算至实际付清货款之日止按同期同类银行贷款利率计算）；3.由陈明细、陈丽红、源裕兴公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定买方主体即欠款人是源裕兴公司没有证据证实，明显事实认定错误。1.本案的《前峰机械设备购销合同》的需方载明为“揭阳市源裕兴石业发展公司”，并不是“揭阳市源裕兴石材实业有限公司”，双方均确认“揭阳市源裕兴石业发展公司”并不存在，本案的买方主体应当认定为签订购销合同的行为人即陈明细。2.本案的购销合同并没有加盖源裕兴公司的公章，也没有源裕兴公司法人代表的签字。3.陈明细主张系履行源裕兴公司的职务行为，代表公司签订购销合同并结算，但是，陈明细始终没有提供源裕兴公司的授权委托书，没有证据可以证实陈明细是源裕兴公司的代理人。4.陈明细只是源裕兴公司的监事，并不是该公司的经理人员，根据《公司法》第53条关于监事职权的规定，监事无权代表公司对外签订合同。二、本案的买方主体应为陈明细。首先，本案的购销合同由陈明细与前峰公司签订。其次，购销合同的需方虽由陈明细手写“揭阳市源裕兴石业发展公司”，但该公司主体实际上并不存在，应当由签订购销合同的行为人即陈明细承担。再次，购销合同签订之后，陈明细以个人名义支付货款给前峰公司，并不是以公司的名义来付款。再其次，前峰公司履行购销合同之后，陈明细以个人的名义与前峰公司结算，并以个人名义出具对帐单给前峰公司。最后，在前峰公司的法人代表王金锭向陈明细电话催讨欠款的时候，陈明细于2016年12月12日的电话录音中承认等“陈明细与陈或青的诉讼案”执行款项出来之后，陈明细就会付款给上诉人前峰公司，在2017年5月26日的电话录音中，陈明细也承认合同签订之后，陈明细付了100万元左右的款项。由此可见，从本案的合同签订、合同付款、对帐结算、出具对帐单及之后的催讨货款的整个过程来看，都体现并证实本案购销合同主体为源裕兴公司。三、陈丽红与陈明细是夫妻关系，本案债务发生在两夫妻关系存续期间，因此，陈丽红应当对本案的货款承担共同付款责任。四、假设法院最终判决认定买方主体是源裕兴公司，陈明细作为付款承诺人及保证人，也应当对本案的货款承担共同支付责任。陈明细作在前峰公司的法人代表王金锭向陈明细催讨货款时，多次承诺要承担付款责任，且在与王金锭的电话录音中明确承诺等“陈明细与陈或青诉讼案”的执行款到位之后，陈明细将会付款给前峰公司。这是陈明细对本案货款的明确肯定的个人付款承诺及保证，陈明细应依法承担付款责任。 陈明细答辩称，首先，案涉买卖合同相对方为源裕兴公司，虽然名称有点不同，但购销合同的需方明显可以认定为源裕兴公司；其次，陈明细系履行职务行为，对账单系前峰公司打印好让陈明细签字，且结欠后也是由源裕兴公司法定代表人陈或青支付货款；再次，根据源裕兴公司法定代表人陈或青一审陈述，案涉机台送货及安装均在源裕兴公司所在地；最后，前峰公司主张若主体为源裕兴公司，陈明细需承担保证责任没有事实依据。 陈丽红、源裕兴公司未作答辩。 前峰公司向一审法院起诉请求：1.判令陈明细、陈丽红共同支付前峰公司货款136.8万元及逾期付款利息（逾期利息自2014年5月3日起计算至实际付清货款之日止按同期同类银行贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息约为304243元）；2.由陈明细、陈丽红承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：源裕兴公司于2013年9月26日成立，陈明细系源裕兴公司的股东。2013年10月9日，陈明细以“揭阳市源裕兴石业发展公司”名义（需方）与前峰公司（供方）签订《前峰机械设备购销合同》1份，约定需方向供方购买单臂长切机等机械设备，合计145.8万元；付款方式为先付设备款定金10万元；交货地点为前峰公司，货物运达地点为需方工厂，运费由需方承担；货物运达指定地点后，需方应自行安排卸货，并及时根据供方提供的发货清单验货；供方应派技术人员安装调试设备，并提供12个月的免费质保期，等等。后双方增加设备购买数量。2014年5月3日，陈明细在前峰公司制作的《广东揭阳机台发货明细》下方的“欠款人签字”处签名，确认总机台款251.8万元，已收款75万元，余欠款176.8万元。上述75万元均由陈明细通过银行转账汇款方式汇至前峰公司的监事王振华的民生银行账户，其中2013年10月17日汇款10万元，2014年1月26日汇款65万元。本案在审理过程中，前峰公司自认其在《广东揭阳机台发货明细》出具后，共计收到涉案货款40万元（其中30万元由源裕兴公司的法定代表人陈或青通过银行转账汇款方式汇至前峰公司的法定代表人王金锭的农业银行账号，具体支付情况如下：2014年8月8日汇款10万元，2014年9月10日汇款10万元，2014年10月30日汇款10万元）。另查，陈明细与陈丽红系夫妻关系，于1990年6月7日办理结婚登记手续。 一审法院认为：陈明细系源裕兴公司的股东，其以源裕兴公司的名义向前峰公司购买机械设备并进行结算，该结算行为亦经源裕兴公司认可并记载在公司债务清单中，故涉案买卖合同相对方应为源裕兴公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，源裕兴公司应对陈明细就涉案货物所作的结算行为承担民事责任。源裕兴公司结欠前峰公司货款176.8万元，有陈明细出具给前峰公司的《广东揭阳机台发货明细》为据，事实清楚，证据充分，可以认定。源裕兴公司结欠前峰公司货款，经催讨后仅偿还40万元，尚欠136.8万元未及时偿还，应承担逾期付款的违约责任，现前峰公司请求源裕兴公司支付尚欠货款136.8万元并按同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息，理据充分，予以支持。陈明细的结算行为系履行职务行为，故前峰公司请求陈明细及其配偶陈丽红承担共同还款责任，无事实和法律依据，不予支持。源裕兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，前峰公司的诉讼请求部分成立，应予支持；未成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、源裕兴公司应于判决生效后10日内支付前峰公司货款136.8万元及逾期付款利息（逾期付款利息以136.8万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年5月3日起计算至实际支付货款之日止）；二、驳回前峰公司的其他诉讼请求。本案受理费19850元，由源裕兴公司承担。 对一审认定的事实，除前峰公司认为陈明细为源裕兴公司的股东兼监事，陈或青系受陈明细委托转账给前峰公司的法定代表人王金锭外，对其余部分事实均无异议。对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审争议焦点为：1.涉案货款的欠款人是陈明细或源裕兴公司？2.陈明细是否应对本案欠款承担保证责任？3.陈丽红是否应对本案债务承担共同偿还责任？ 关于焦点1，前峰公司主张陈明细为案涉合同相对方，陈明细则抗辩称其系代表源裕兴公司履行职务行为，本院认为，虽然《前峰机械设备购销合同》需方为“揭阳市源裕兴石业发展公司”，与源裕兴公司全称存有差异，也未加盖源裕兴公司公章或有法定代表人签字。但本案一审中，前峰公司法定代表人王金锭自认案涉机械设备运送至源裕兴公司内并进行安装调试；陈明细提供的《承包合同书》所附债务清单中明确将结欠前峰公司的136万元列为源裕兴公司的债务，且该《承包合同书》已经生效的（2015）南民初字第6726号民事判决书、（2017）闽05民终3601、3602、3627号民事判决书所确认，对该事实可予确认；《广东揭阳机台发货明细》出具后，源裕兴公司法定代表人陈或青通过银行转账向前峰公司法定代表人王金锭支付本案货款30万元。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明案涉合同相对人为源裕兴公司。相反，前峰公司上诉主张陈或青系受陈明细委托付款但并未提供证据予以证实；陈明细作为源裕兴公司监事能否代表公司对外签订合同系公司内部事项，《中华人民共和国公司法》并未作出限制，前峰公司主张陈明细作为监事不能对外签订合同不能成立，不予采信；陈明细在录音中从未明确承认案涉货物是其个人购买，且王金锭在与陈明细的录音中陈述：“我也跟你说你们股东那么多人，我没办法找别人，反正我就找你”，也足以证实前峰公司知晓交易相对方为源裕兴公司，陈明细仅是公司代表。综上，前峰公司关于案涉买卖合同相对方为源裕兴公司主张的理由均不能成立，本院不予支持。 关于焦点2，前峰公司主张陈明细应对本案债务承担保证责任，但陈明细与王金锭的电话录音中，陈明细并未表示其愿意为本案债务承担保证责任，且前峰公司也未能提供其他证据证实该主张，本院不予支持。 关于焦点3，如前所述，本案买卖合同向对方为源裕兴公司，陈明细既非合同主体，亦非案涉债务保证人，无需对本案债务承担责任。前峰公司主张陈明细妻子陈丽红应对本案债务承担共同还款责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，前峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19850元，由福建省南安市前峰机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王   佳   华 审 判 员 杨钊胜审判员尹立新 二〇一八年十一月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 庄   琳   妮 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。