广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初404号 原告：肖冬生，男，1967年11月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：广西中能永旺建设工程有限公司（以下简称永旺公司），住所地广西壮族自治区南宁市长湖路18号中天世纪花园A区1号楼3单元1501号房。 法定代表人：赵继松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 第三人：张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 第三人：张雅琦（曾用名张雅琪），女，1984年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄海云，广西守斌律师事务所律师。 原告肖冬生与被告永旺公司及第三人张满元、张雅琦劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告肖冬生及其委托诉讼代理人莫纪军、被告永旺公司委托诉讼代理人毛青松、黄释谊、第三人张雅琦委托诉讼代理人黄海云到庭参加了诉讼，第三人张满元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告补发原告工资2945元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、2015年1月，被告永旺公司承包恭城县2014年度第五批中央财政小型农田水利重点县项目Ⅰ标段项目进行建设，张满元为该项目负责人。2016年10月，张满元聘请原告作为施工管理协调人员，未签订劳动合同，约定由原告负责该项目的日常工程协调工作，月薪4000元。原告为该工程一直工作至2017年1月，但被告一直欠付原告工资，在原告的多次讨要下，于2017年1月及2017年8月3日共计发放了9055元工资给原告，剩余工资一直没有发放。据此，为了维护自己的合法权益，原告曾于2018年4月向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案证据认定存在片面性，致使事实认定不清。原告在仲裁审理中提供了有项目直接管理负责人张满元亲笔签名的工资结算表格以及本案发包方恭城瑶族自治县水利局出具的张满元是本案项目直接管理负责人的证明，该证据经过质证，合法真实。该证据足以证明原告与被告公司之间存在劳动关系，但仲裁委没有予以确认采纳，显然认定事实不清。仲裁委在庭审过程中已查明：本案工程系被告公司违法分包给无施工资质、用工主体资格的第三人张雅琦，张雅琦将工程交由其父亲张满元组织管理该工程。换言之，系张满元以其女张雅琦名义违法承包本案工程，张满元聘请原告作为本案工程管理员工，其工资待遇、绩效、工作内容等都有口头约定。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条之规定，原告与被告公司存在劳动关系已然明显。但仲裁委以证据不充分为由直接裁决不予支持原告的仲裁请求，不符合法律规定。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张提供以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证实原告身份及诉讼主体资格； 2、被告营业执照复印件2份、法定代表人身份证复印件1份、第三人张满元、张雅琦身份证复印件各1份，拟证实被告永旺公司工商登记信息及其法定代表人身份信息，第三人张满元、张雅琦身份信息； 3、施工承包合同复印件1份、补充合同复印件1份共22页，拟证实被告承包了本案工程施工； 4、投标文件1、目录2、投标函3，承诺书各一份共5页，拟证实被告承包了本案工程施工，其投入工程的人员是被告单位在岗人员； 5、结算清单1份，拟证实原告薪资、工作时间及被告欠付原告工资的事实； 6、承诺书1份，拟证实被告承诺完工时间、并承诺不欠民工工资的事实； 7、证明一份，拟证实张满元为经本案工程发包方恭城瑶族自治县水利局确认的被告方管理人员； 8、建设工程内部承包协议书1份6页，拟证实被告违法分包本案工程给第三人张雅琦的事实； 9、劳动仲裁庭审笔录复印件1份11页，拟证实被告违法分包本案工程给第三人张雅琦、由其父第三人张满元直接管理，被告公司也认可这项事实，也证明了不是违法分包，是内部承包； 10、劳动仲裁裁决书1份5页，拟证实仲裁委已查明本案工程存在违法分包，原告为本案工程实际做过管理工作，足以说明本案原告与被告公司存在劳动关系。 被告永旺公司辩称，1、原告跟被告之间不存在劳动关系；2、原告工作内容不单是被告中标的路段，也包含第Ⅱ标段；3、原告与第三人张满元存在聘用关系；4、即使被告承担用工责任但原告的诉请证据不足，请求法院予以驳回。 被告在法定举证期限内未向本院提交任何证据。 第三人张雅琦述称，1、张雅琦以自然人的身份承包该项目是无权的，内部承包合同不符合法律规定；2、张雅琦无聘用原告作为工作人员的资格。 第三人张雅琦为证实自己的主张提供以下证据： 1、临时工聘用协议书2份，拟证实其在用工期间作为管理方聘用的劳动、管理人员等都需要被告公司盖章。 2、工程移交清单1份，拟证实张满元2017年4月30日后将工地移交给李森林进行管理。 第三人张满元述称，当时是其承包了工程后，又另外于2016年10月20日转包给原告，由原告自己组织人员、材料来做。除了给原告承包费外，还另外支付原告工资，给工资的目的是要求原告保证质量，按时完成工程。如果质量不合格，不按时完成就扣工资。 第三人张满元在法定举证期限内未向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10真实性无异议，但是对证据4证明的关联性有异议，原告说被告承包了本案工程施工，其投入工程的人员是被告单位在岗人员，但有可能是劳务外包的员工在施工；证据5证明的内容有异议，原告是自己认可是结算单，截止到2017年8月3日，张满元与原告之间有欠支付劳务费的事实，在原案件当中我们有相应的证据来证实我们已经支付相应的工资；证据6证明内容无异议，但是与本案没有关联性，原告并非被告聘用的工人；证据7关联性有异议，张满元不是被告的管理人员，张满元实际为施工人张雅琦聘用的管理人员；证据8、9、10关联性有异议，说明原告承认本案被告非永旺公司，在劳动仲裁认定的事实和理由当中也没有提供相应的证据来证明自己工作时间、工作内容。 第三人张雅琦同意被告永旺公司的质证意见。 第三人张满元对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，对证据9，其认为原告的工作时间是2016年10月20日至2017年4月30日，当时是考虑原告节假日没休息，多付了2个月的工资；对证据10要证实的事实有异议，原告与被告不存在劳动关系。 原告对第三人张雅琦提供的证据1有异议，其认为：1、工地上的工人没有合同上签字的两个人，没有证据证实合同上的两个人在工地上进行过工作；2、即使被告与某一个人签订了劳动聘用合同但也不能证明他们与所有的工作人员签订了劳动聘用合同；3、证明了被告授权第三人聘请管理人员。对第三人提交的证据2，其认为存不存在工程移交不清楚，真实性无法核实，李森林确实在工地进行管理过，工程移交与原告要求被告支付工资，承担劳动合同责任无关，这些都是被告公司的内部管理。 被告对第三人张雅琦提供的证据2无异议，该工地在2017年4月30日后张满元正式退出施工，工地在2017年9月由公司进行恢复施工；对其提供的证据1有异议，认为真实性无法判断，上面盖章不是公司的章，是项目经理的章，证明的内容由法院认定，实际施工人不是公司，公司已经转包给第三人了，关联性也由法院进行判断。 第三人张满元对第三人张雅琦提交的证据1、2均无异议。 本院对证据的分析认证： 被告及第三人张雅琦、张满元对原告提供的证据1、2、3无异议，上述证据来源合法，本院依法予以认定。 对被告永旺公司、第三人张雅琦有异议的证据分析： 1、对原告提供的证据4，其来源合法，真实，本院依法予以认定。但因原告没有提供其他证据予以证实投入工程的人员是被告单位在职人员，因此该证据关联性不予认可； 2、对原告提交的证据5，两份清单注明了施工位置，并经施工现场的管理人员孟宗立结算后确认，后又经被告张满元签字确认，因此，本院对该证据的真实性予以认可，对其关联性本院结合庭审情况及相关证据在本院认为部分综合分析； 3、对原告提供的证据6，对其关联性本院结合庭审情况及相关证据在本院认为部分综合分析； 4、对原告提供的证据7，因被告永旺公司否认张满元是其公司员工，原告未提供充分证据证实，因此，对被告永旺公司、第三人张雅琦的辩解意见予以采纳； 5、对原告提供的证据8、9、10，对其关联性本院结合庭审情况及相关证据在本院认为部分综合分析。 对第三人张满元有异议的证据分析： 1、对原告提供的证据9，因原告未提供其他证据证实，因此，对第三人张满元的辩解意见予以采纳； 2、对原告提供的证据10，对其关联性本院结合庭审情况及相关证据在本院认为部分综合分析。 对原告有异议的证据分析： 1、原告对第三人张雅琦提供的证据1，因第三人张雅琦未提供其他证据证实，因此，该证据真实性、关联性本院不予认定； 2、原告对第三人张雅琦提供的证据2，因本案涉及的是整个工程的施工问题，该工程具体由谁负责管理，系被告内部管理问题，因此，对原告的辩解意见予以采纳。 对被告对第三人张雅琦有异议的证据分析： 被告对第三人张雅琦提供的证据1，因第三人张雅琦未提供其他证据证实，因此，该证据真实性、关联性本院不予认定。 综合本案证据，经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2015年1月，被告永旺公司原名称为广西永旺建设工程有限公司，2017年5月9日变更为广西中能永旺建设工程有限公司，其承包恭城县2014年度第五批中央财政小型农田水利重点县项目Ⅰ标段项目进行建设，后被告将该项目转包给本案第三人张雅琦进行施工，张雅琦另将工程项目交其父亲张满元进行施工管理。2016年10月20日，张满元口头聘请原告作为施工管理协调人员，未签订书面合同，约定由原告负责该项目的日常工程协调事务，月薪4000元。原告为该工程一直工作至2017年1月，但施工方存在欠付原告报酬行为。据此，为了维护自己的合法权益，原告于2018年4月向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求补发拖欠的工资以及支付未签订劳动合同双倍工资的差额，经审理，恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由未支持原告的请求。原告遂诉至本院，形成本诉。 另查明，第三人张雅琦无承建水利设施施工资质。 在诉讼中，本院依法对被告永旺公司在恭城瑶族自治县水利局的工程款10945元进行了冻结。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”对确立劳动关系作了规定。原告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定主张确认双方之间存在劳动关系是将用工主体责任与确认劳动关系混淆，该条规定的侧重点在于法律责任承担而非法律关系建立。最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第五十九条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。该规定明确了存在违法转包或分包情形下，实际施工人招用的劳动者与具有用工主体资格的发包人之间不具有劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系、补发工资2945元以及支付未签订劳动合同的双倍工资差额8000元的请求于法无据。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖冬生的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告肖冬生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗恒军 审 判 员  祝艳梅 人民陪审员  吴玉梅 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  林文敏 书 记 员  陈清平 附相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第%1条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号） 第五十九条建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。