浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1181民初1030号 原告：袁裕根，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。 被告：范少平，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地：江西省宜春市高安市高安大道139号（汽运城6栋3号）。 负责人：朱学军，任经理。 委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。 被告：万载宏昌汽车运输有限责任公司，住所地：江西省万载县三兴镇。 法定代表人：周勇军，任经理。 原告袁裕根与被告范少平、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称中保高安营销部）、万载宏昌汽车运输有限责任公司（以下简称宏昌汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，被告中保高安营销部申请重新鉴定，本院依法审查后予以准许并委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁裕根的委托诉讼代理人方元发、被告范少平、被告中保高安营销部的委托诉讼代理人付耀东到庭参加诉讼，被告宏昌汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁裕根向本院提出诉讼请求：1.判令被告中保高安营销部在交强险限额内赔付原告122000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；在商业险限额内赔付原告35886.32元；2.判令被告宏昌汽运公司、范少平对上项赔偿不足部分承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告中保高安营销部在交强险限额内赔付原告122000元；在商业险限额内赔付原告36598.32元。事实和理由：2017年5月25日17时30分许，被告范少平驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号重型自卸车沿丽浦线行驶，在经过丽浦线（S328）131K+700M9（芳野与丽浦线交叉路口西侧）路段上坡路段时，与原告驾驶的农用手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，经公安交警部门事故认定：被告范少平负事故的全部责任、原告袁裕根无责任。经鉴定，原告构成十级伤残。发生事故后，被告范少平垫付医药费19691.51元。经查询，被告范少平驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸车车主为被告宏昌汽运公司，该车在被告中保高安营销部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。 被告范少平辩称，答辩人垫付医疗费19691.51元，请求一并予以处理。 被告宏昌汽运公司辩称，1.被告范少平与答辩人之间存在合法的融资租赁关系，对侵权人范少平造成被答辩人的人身和财产损害，答辩人依法不承担赔偿责任。2016年4月1日，范少平和答辩人签订汽车《融资租赁合同》，租赁赣Ｃ×××××车之后即将该车投入营运。由此可见，答辩人是本次交通事故车辆赣Ｃ×××××车的法定登记车主，被告范少平是该车的实际控制（支配）人，该起交通事故发生在租赁期间内。《合同法》第246条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任。《侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形，造成机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。基于上述法律规定，对被答辩人因机动车交通事故而造成的损失，答辩人依法不承担赔偿责任；2.答辩人为事故车辆在中保高安营销部投保了交强险、100万元第三者商业责任险及不计免赔。请法庭查明上述事实，依法判决中保高安营销部在保险限额内对被答辩人的损失承担赔偿责任。 被告中保高安营销部辩称，1.事故车辆在答辩人处投保交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，相关证据核实有效后，承担合理损失；2.关于具体赔偿项目：医疗费应根据医疗票据实际金额计算，并扣减超医保费用；住院伙食补助费及护理费、营养费的标准根据当地标准核定；营养期按照实际住院天数计算；交通费过高，结合实际住院天数，按500元计算；住宿费不是法定赔偿项目，不予承担；伤残赔偿金应按照原告的户籍信息予以计算，原告要求按照城镇标准计算证据不足；精神损害抚慰金由法院酌定；误工费标准过高，原告并没有提供合法有效的证据证明其工资收入水平，应当以浙江省农林牧渔的相关标准计算；误工费，误工期过长，原告没有提供其持续误工的证据，具体误工期请法庭结合实际住院天数和病情酌情认定；车辆维修费没有提供相应的证据，不予认可；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予承担； 本院经审理认定事实如下：①案涉交通事故的发生经过及事故责任认定、车辆投保情况及事故发生在保险有效期限内系各方均无争议的事实，本院予以确认；②原告袁裕根于2017年5月25日至2017年7月14日在龙泉市人民医院住院治疗50天，后分别于2017年8月23日、10月16日在丽水市中心医院门诊治疗、2017年11月27日在丽水市第二人民医院门诊治疗；③2018年1月24日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定误工期自受伤之日起至丽水市第二人民医院司法鉴定所定残日前一天止即2017年5月25日至2017年11月26日共计185日，住院期间需他人陪护即50日，营养期90日。2017年12月29日，经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，袁裕根构成十级伤残；被告中保高安营销部不服申请对袁裕根伤残等级进行重新鉴定，2018年10月2日，经金华天鉴司法鉴定所重新鉴定，袁裕根构成十级伤残；④事故发生后，被告范少平垫付医疗费19691.51元；⑤2016年4月1日，被告范少平与被告宏昌汽运公司签订《车辆挂靠合同》，约定：被告范少平将案涉车辆赣Ｃ×××××号车挂靠落户在被告宏昌汽运公司，该车的实际占有人为被告范少平，与此相关的一切经济、民事法律责任由乙方承担。同日，被告范少平向被告宏昌汽运公司出具确认于2016年4月1日验收案涉车辆的《融资租赁车辆验收单》一份。 案涉事故对原告袁裕根造成以下损失： 1.医疗费：原告提交医疗费发票25056.83元，被告中保高安营销部抗辩应扣除超医保用药，但未提交证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其抗辩意见本院不予支持。其中2018年9月11日、12日支出的医疗费318元，系为了重新鉴定支出的医疗费用，重新鉴定结果并未改变原有伤残等级，故该费用应当由被告承担。本院予以确认医疗费为25056.83元； 2.住院伙食补助费：30元/日×50日=1500元； 3.营养费：鉴定意见书评定营养期90日，30元/日×90日=2700元； 4.护理费：鉴定意见书评定护理期50日，住院期间130元/日×50日=6500元； 5.残疾赔偿金：根据原告提交的剑池派出所出具的证明、证人证言，可以确认原告自2014年起一直租住在龙泉市剑池街道剑池路178号540宿舍10幢1-2室，可参照城镇居民标准计算，故其残疾赔偿金为51261元/年×20年×10%=102522元； 6.误工费：鉴定意见书评定误工期185日，原告主张182日，误工费132元/日×182日=24024元； 7.交通费：交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合原告提交的交通费发票及治疗情况，原告主张765元，本院予以支持；原告提交的2018年9月19日产生的交通费394元，系原告为重新鉴定支出的交通费，因重新鉴定结果并未改变原有伤残等级，故该费用应当由被告承担，故交通费合计为1159元； 8.住宿费：原告主张128元，并且提交了2017年11月27日在丽水市金瑞商务宾馆住宿的正式发票，结合原告2017年11月27日确实在丽水市第二人民医院治疗，故本院予以支持； 9.车辆损失费：原告主张980元，原告提交了车辆维修收款收据及维修清单，且根据事故责任认定书，案涉交通事故确实造成了车辆受损，本院予以支持； 10.精神损害抚慰金：原告诉请5000元，考虑原告的受伤情况及原被告的过错程度，本院予以支持； 以上物质损失164569.83元，精神损失5000元，共计169569.83元。诉前产生的鉴定费700元系原告举证的必要支出，不属于交通事故损失，本院不予支持。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、交通费发票、住宿费发票、鉴定费发票、车辆维修收款收据、维修清单、收条、证明、司法鉴定意见书、证人证言，本院委托金华天鉴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书以及各当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人因交通事故产生的合理损失侵权人应依责赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告范少平负事故全部责任，故其应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告中保高安营销部处投保了交强险及商业三者险以及不计免赔险，被告中保高安营销部作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。故被告中保高安营销部应在交强险限额内赔付原告袁裕根120980元（医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、死亡伤残项目105000元，车辆损失费980元），在商业险范围内赔付原告袁裕根（169569.83元-120980元）×100%=48589.83元。被告范少平垫付19691.51元，原告应予以返还。被告宏昌汽运公司不存在过错，不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔付原告袁裕根经济损失169569.83元，款交本院中转； 二、驳回原告袁裕根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取计1729元，由原告袁裕根负担79元，由被告范少平负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇一八年十一月三十日 代书记员 季 薇