广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第990号原告毛淑明，住址广东省深圳市罗湖区。被告一深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路海天大厦。法定代表人曾思克，该局局长。被告二深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王敏。被告共同委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。被告共同委托代理人陈根锡，深圳市社会保险基金管理局工作人员。上列原告毛淑明不服被告一深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2015年7月17日受理后，于2015年9月14日向被告一送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告毛淑明，两被告共同委托代理人池俊斌、陈根锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告一于2014年12月5日作出深社保月养决字[2014]第19956号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，内容如下：“毛淑明：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，经核定，你从2014年11月起按月享受以下养老保险待遇��1、统筹养老金1363元；2、个人账户养老金392元；3、过渡性养老金456元；4、调节金300元；5、地方补助499元；6、过渡性补助104元；7、归侨补助0元；合计3114元。”被告一在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、养老待遇申报表；2、身份证、户口本、银行卡；3、转正、定级呈批表；4、工资呈批表；5、工资升级审批表；6、外商投资企业用工申请表；7、合同制工人呈批表；8、工人商调登记表；9、调入工人审查表；10、单位调入、迁户工人呈批表；11、收件回执、受理通知书；12、社保清单、指数明细表；13、养老保险待遇决定书及核定单；14、医疗保险费年限初始告知书；15、继续缴交医疗保险费申请表。被告二于2015年6月26日作出深人社复决[2015]24号《行政复议决定书》，维持被告一于2014年12月5日作出的深社保月养决字[2014]第19956号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。被告二向本院提交如下证据（均为复印件）：1、申请人提交证据材料清单；2、行政复议申请书；3、身份证；4、养老保险待遇决定书；5、养老保险待遇核定单；6、申请人补充说明；7、地址确认书；8、行政复议答复通知书、送达回证；9、答复书；10、授权委托书；11、法人身份证明书；12、所函；13、律师执业证；14、被申请人提交证据材料清单；15、养老待遇申报表16、身份证、户口本、银行卡；17、转正、定级呈批表；18、工资呈批表；19、工资升级审批表；20、外商投资企业用工申请表；21、合同制工人呈批表；22、工人商调登记表；23、调入工人审查表；24、单位调入、迁户工人呈批表；25、收件回执；26、受理通知书；27、社保清单；28、指数明细表；29、养老保险待遇决定书；30、核定单；31、医疗保险费年限初始告知书；32、继续缴交医疗保险费申请表；33、行政复议决定书及送达记录。原告诉称，被告一作出的深社保月养决字[2014]第19956号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定本人1988年7月至2014年10月期间，总缴费年限为26年4个月，此期间全部都是以每年每月定准以现金缴款到社保个人账户。而1983年8月至1988年7月时期的工龄，我符合政策法规的条件，应视同缴费年限，纳入养老保险待遇计算，但被告一并未计算。原告是非经调入人员，1983年8月至1988年7月在紫金县电影公司任固定职工，该期间的工龄至紫金县劳动局和深圳市劳动局承认的连续工龄，招工呈批表上有此段工龄及档案。而被告二的调令历史信息和原告的档案材料都是一致的，国家承认原告此段工龄是承接连续的。调令零食信息记载原告迁入单位为深圳��河服装有限公司，迁出单位紫金县电影公司，业务类型为招工，审批通过日期1991年2月1日，权属业务部门为深圳市人力资源和社会保障局。原告认为，根据《实施细则》的规定，原告该段工龄应纳入养老保险待遇的计算。请求法院：1、将原告1983年8月至1988年7月的工龄纳入核准养老保险待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、行政复议决定书；2、调令（历史）信息；3、深圳市企业员工养老保险条例；4、深圳市合同制工人呈批表；5、深圳经济去社会养老保险条例；6、工人商调登记表；7、外商投资企业用工申请表；8、国家工作人员工资呈批表；9、转正、定级呈批表；10、个人缴费。被告一辩称，根据原告在行政程序中提交的身份证、户口本、个人原始档���等材料可以确定原告的出生年月1964年10月，另根据原告的参保记录，原始档案中的深圳市合同制工人呈批表可以确定原告是在1988年7月在深圳市天河服装有限公司工作，此后在该公司被深圳市劳动行政部门重新招收为合同制工人，因此被告依法认定原告是在1988年7月参加工作，其符合退休条件，被告根据深圳经济特区社会养老保险条例第19条、20条、21条、21条、25条以及深圳经济特区社会养老保险条例实施细则的规定作出涉案的养老保险待遇决定书，符合事实和法律的相关规定，原告主张其是通过深圳市劳动局审批调入深圳，要求认可其1983年6月-1988年8月期间的视同工龄，在此被告认为根据原告的个人原始档案可以证实其是在深圳重新招工，其次深圳劳动行政部门在1991年1月批准对原告重新招收为合同制员工，因此可以视同为原告放弃了内地的所谓国企职工的身份，��参加工作时间应当从其在深圳实际工作的时间即其入职天河服装公司起算，另外根据劳社厅函（2002）323号的复函规定，按照有关规定招工的临时工转为企业合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为合同制工人的时间可以合并计算，因此原告是在1988年7月进入深圳市天河服装有限公司，认定从该时间起起算工龄符合上述规定。被告二辩称，原告是在法定期限内向被告提出行政复议，在收到原告的行政复议申请后依法向被告一送达了相关的材料，并且要求被告一在法定期限内进行答复，被告一在行政复议阶段向被告二提交了其在作出具体行政行为时所依据的证据材料，并且出具了答复意见，陈述了其在核定原告养老保险待遇时所作出最终结论的依据，被告二认为在实体上被告一根据原告的材料已经核实原告是在1988年入职深圳市天河服装有限公司，此后是在1991年1月被重新招收为合同制工人，而原告主张其是经深圳市劳动行政部门调令调入深圳，但是在原始档案中没有相关的书面档案，因此被告一核实的原告工作年限符合相关规定，在程序上被告一在收到原告的申请退休手续材料后在法定期限内依法作出涉案的养老保险待遇决定书，程序合法，因此被告二在复议阶段维持被告一作出的具体行政行为，并且依法向原告、被告一送达。被告二作出的行政复议行为程序合法，符合法律规定。本院于2015年9月14日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告一、被告二向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告于1964年10月出生，1983年7月参加工作，工作单位为紫金县电影公司，1984年10月转正，定级为四等8级。1988年7月原告进入外伤投资企业深圳天和服装有限公司工资，1989年12月，经深圳天河服装有限公司同意调入本公司；1990年12月，经深圳市经济特区对外贸易（集团）出口商品基地建设公司同意，调入深圳天河服装有限公司。1991年1月16日，原告经深圳市劳动服务公司批准“临工中择优录用”成为合同制工人。1991年7月原告户口从广东紫金县迁入深圳。原告自1992年8月开始在深圳缴纳养老保险费，截至2014年10月在深圳实际累计缴费22年3个月；1988年8月至1992年7月为视同缴费年限，共4年1个月。2014年10月，原告向被告一申请办理养老保险待遇审核手续，并提交了《养老待遇审核表》、身份证、户口簿及个人原始档案等材料。被告一于2014年12月5日作出深社保月养决字[2014]第19956号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定原告参加工作时间为1988年7月，总缴费年限(含视同缴费年限)26年4月，并从2014年11月起按月领取养老保险待遇：统筹养老金1363元、个人账户养老金392元、过渡性养老金456元，调节金300元，地方补助499元，过渡性补助104元，共计3114元。原告收到上述决定书后不服，遂提起行政复议。被告二于2015年6月26日作出深人社复决[2015]24号《行政复议决定书》，维持了被告一的养老保险待遇决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。庭审中，原告提交了调令（历史）信息，称其系通过深圳市劳动部门调入深圳，要求将1983年8月至1988年7月期间纳入视同缴费年限。本院认为，本案的争议焦点是被告一关于原告养老保险待遇的计算是否合法。《实施细则》第十条规定，基本养老保险缴费年限包括基本养老保险实际缴费年限和基本养老保险视同缴费年限。其第十二条第一款规定，基本养老保险视同缴费年限为当地实行个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。《关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社【2001】648号）规定，对于跨行业及跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定，按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制共认定，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可以合并计算为连续工龄。根据上述规定，原告自1992年8月开始在深圳缴纳养老保险费，1993年7月为原告基本养老保险实际缴费年限的起始月，在该月之前原告如有经国家承认的连续工龄，则可计算为视同缴费年限，并据此认定为原告的参加工作时间。原告1988年7月离开紫金县电影公司并进入深圳天河服装有限公司，1991年1月经深圳市劳动服务公司批准从“临工中择优录用”成为合同制工人，其不属于经组织、劳动、人事部门批准办理调动手续到深圳市就业的人员，故原告1983年8月至1988年7月的工作时间不属于连续工龄，亦不属于视同缴费年限。原告1988年2月进入深圳天河服装有限公司，1991年1月被重新招录为合同工，被告一将原告到深圳天河服装工作从事临时工的工作期间计算为连续工龄，符合���律法规的规定。因此，被告一核定原告参加工作时间为1988年7月，并据此作出深社保月养决字[2014]第19956号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。被告二作出深人社复决[2015]24号《行政复议决定书》，维持被告一的具体行政行为，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其系经劳动部门调入深圳的职工，1983年8月至1988年7月期间的工龄应纳入视同缴费年限计算其社会养老保险待遇。原告所出示的调令（历史）信息并不能证明其属于经组织、劳动、人事部门批准办理调动手续到深圳市就业的人员，而原告的档案材料显示，原告系于1991年1月通过临工择优录用被重新招工，并非原告所称的调入。故对原告该项主张本院不予采信，原告请求撤销被告作出的养老保险待遇核定，本院不予支持。综上，���据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告毛淑明的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  黄绮玲二〇一五年十一月十七日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被��履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。