辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初16507号原告：蒋杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被告：辽宁泓大建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区三经街三段六号。法定代表人：任波，该公司经理。委托诉讼代理人：禚洪，辽宁律天律师事务所律师。被告：刘波，男，1961年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：禚洪，辽宁律天律师事务所律师。原告蒋杰与被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、刘波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员李露、梁睿组成合议庭，分别于2018年3月14日、2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋杰及其委托诉讼代理人胡洋，被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、刘波的委托诉讼代理人禚洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同向原告支付欠款本金500万元；2、请求法院判令二被告共同向原告支付逾期还款违约金（从2013年2月8日起，按照月息2%标准计算至欠款付清日止，扣除已付39万元，暂计算至起诉日为525万元）；3、请求法院判令二被告共同向原告支付律师费50万元整；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司于2013年1月9日向原告借款人民币500万元，双方签订《借款合同》，约定借款期从2013年1月9日起至2013年2月8日止，逾期还款违约金按照日千分之五标准计算。刘波为上述借款的连带责任担保人。借款到期后被告未依约如期还款，被告仅向原告偿还39万元利息。原告多次索欠款无果的情况下，依法向人民法院起诉，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司辩称，五年多来，原告从来没有向债务人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司主张过权利，本案诉讼时效已经经过，原告在实体上已经丧失了胜诉权，非法逼迫签署《还款计划》的真实目的是妄图掩盖诉讼时效已经过期进而达到非法侵财的目的。被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司依法不应当还款。债务人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司与原告蒋杰于2013年1月9日签订的借款合同第三条约定的借款期限是2013年1月9日至2013年2月8日，该借款期限届满后，原告从来没有向答辩人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司主张过权利，原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效。被告刘波辩称，一、“还款计划”来源非法，应予排除。（一）2017年9月2日的“还款计划”系依法应予排除的“非法证据”，依法不应当作为证据使用,且该“还款计划”并没有经过辽宁泓大建筑装饰工程有限公司的确认和盖章，该“还款计划”系在答辩人的人身自由受到限制、遭到原告雇用的讨债人员、精神受到恐吓的情形下，被迫作出的，当事人在被逼迫的情况下，采取了先签字、后报案的方式是依法求助的唯一选择，“还款计划”不是答辩人刘波的真实意思表示，该证据是非法手段取得的，是不真实的，不应当作为证据使用，根据《民事诉讼法》司法解释第一百零六条之规定“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，故对该份“非法证据”应当依法予以排除。事实经过：2017年9月2日当天下午16点30分至20点30分许，刘波被约在沈阳市沈河区角落遭到王澍带来的张帅等6人的殴打并非法限制刘波人身自由4个多小时（现公安机关正以涉嫌黑恶势力讨债人员非法侵财正在调查中），为了脱身，刘波在未经辽宁泓大建筑装饰工程有限公司确认和盖章的情况下，不得不违背其自身意志，在王澍、张帅等人现场起草并打印的“还款计划”上面签的字。签字后答辩人刘波马上第一时间到马路湾派出所报警，马路湾派出所让到事发地沈河区朱剪炉派出所报警，该派出所出警并进行治安调查后，因该案涉嫌刑事犯罪，将该卷宗转到沈河区公安分局刑侦大队，目前该案尚在进一步调查的过程中。在朱剪炉派出所报警后答辩人刘波先后到公安医院验伤、当晚不敢回家到洗浴中心休息、第二天开始到202医院住院治疗时始终受到这几个人的跟踪、威胁和恐吓，在202医院不得不又再次报警，答辩人刘波从202医院出院回家后这几个人又跟踪至其家中，在住宅外面继续谩骂、威胁和恐吓刘波，刘波不得不再次报警。刘波到多个国家权力机关四处投诉，各部门引起高度重视，目前沈河区公安分局刑侦大队正在进一步调查的过程中。代理人多次到该办案单位要求阅卷，但因该案正在调查过程中，办案单位表示只接受人民法院的调取证据申请，只要人民法院持正规介绍信到刑侦大队，刑侦大队可以提供全部的案卷卷宗及录像资料和已取证资料。法庭可以今日当庭或者庭后随时与其联系和调查了解真实情况。（二）退一万步讲，该份证据来源为暴力威胁恐吓取得的“非法证据”如果可以作为证据使用，这份材料最后一句也表明如答辩人“未能按以上承诺还款，则本还款计划无效”。这份材料也是无效的，不能作为证据使用。二、五年多来，在诉讼时效及保证期间内，原告从未向债务人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司主张过权利也没有向保证人刘波要求过承担保证责任，故保证人刘波的保证义务已经免除，被告刘波不应当再承担保证义务。答辩人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、答辩人刘波于2013年1月9日签订的借款合同第三条约定的借款期限是2013年1月9日至2013年2月8日，该合同第四条约定的保证期间“为自本合同生效之日起至借款合同履行期届满后两年止”。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，保证人刘波的保证义务已经免除。原告的诉请已经超过诉讼时效多年且没有在保证期限内向保证人要求承担保证责任，原告不但没有依法在法定期限内依法行使法律赋予的权利，相反地，雇佣社会闲散人员采取暴力取证的非法手段妄图迫使答辩人签字以达到其不可告人的目的，是注定要失败的，且其诉请没有任何事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护正义和切实保护合法纳税人的合法权益！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人提交的借款合同、个人连带保证合同、银行转账记录2张、转账支票、工商企业信息、公安卷宗材料中受案登记表、证人证言、刘波、蒋杰、王澍笔录、短信记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原告与被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司签订《借款合同》约定，约定借款金额为5000000元，借款期限自2013年1月9日至2013年2月8日，借款人未按照合同约定的还款时间归还借款时，出借人对逾期贷款每日计收千分之五违约金。同日，原告作为债权人。被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司作为债务人，被告刘波作为保证人签订《个人连带保证合同》一份，约定被告刘波对上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、损害赔偿金及其他债权人为实现追偿权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满后两年止。2013年1月9日，原告向被告刘波转款5000000元。2016年12月15日，案外人辽宁华宇辰光房地产开发有限责任公司、抚顺中天建设（集团）有限公司法库县东湖中学工程项目部作为甲方，被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司作为乙方签订《抵账协议》一份，约定甲方同意用王浩隐名下33套门市房抵顶工程所欠乙方尾款，33套房产均价6700元/平，33套门市房面积合计约4582.96平方米，总金额约30705832元。案外人王浩隐在甲方法定代表人处签字按印，被告刘波在乙方法定代表人处签字按印。2017年10月10日，原告与辽宁正直律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师代理费500000元，在案件一审审结后7日内一次性收取。原告向法庭提交中国建设银行转账支票一张，金额为伍佰万元，出票人处盖有被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司财务专用章以及刘波的名章。原告向法庭提交中国农业银行转账支票一张，出票日期、收款人均为空白，出票人处有案外人沈阳地利商贸有限公司财务专用章以及刘波名章。庭审中，原告提交了被告刘波出具的《还款计划》一份，载明刘波及辽宁泓大建筑装饰工程有限公司于2013年1月9日向蒋杰借款5000000元，截止2017年9月2日刘波及辽宁泓大建筑装饰工程有限公司仅支付利息390000元，现刘波及辽宁泓大建筑装饰工程有限公司承诺按本息7000000元向蒋杰还款1、2017年10月1日前偿还500000元；2、2017年11月1日前偿还500000元；3、2017年12月1日前偿还1000000元；4、2018年1月1日前偿还1000000元；5、2018年4月1日前偿还4000000元；如刘波及辽宁泓大建筑装饰工程有限公司未能按以上承诺还款，则本《还款计划》无效，仍按原合同签订本息执行。被告对该证据真实性合法性关联性均有异议，认为该份证据是在威胁暴力殴打刘波，威胁及恐吓的情况下，刘波违背其自身的意志，不得不在原告及其雇佣的社会闲散人员讨债公司人员起草并打印的还款计划上签的字。庭审中，原告提交了证人证言及被告刘波的短信记录证明原告一直向被告索要欠款，本案并未超过诉讼时效。部分短信截图记载：2015年7月6日，原告发送“刘哥，方便时候回个电话，研究一下这事。”被告刘波回复“在谈钱呢，一会回电”。2015年9月7日原告发送“刘哥，你得抓紧想解决的办法，不可能一分钱都没有啊，我都帮你这么久了，这边天天催我，不行就得想各种办法了”。被告刘波2015年9月8日回复“我在公安厅，稍后回电给您”。2016年9月30日，原告发送“6212862490219999蒋杰，招行沈阳中山支行”。被告刘波回复“收”。原告回复“几点能汇过来”，被告刘波回复“他说四点左右”。原告回复“能有多少钱”，被告刘波回复“正在与他沟通”。原告回复“抓紧时间，今天必须得拿一部分”。2016年11月23日，原告发送“回个电话，到底房子能不能给你拿出来”。被告刘波回复“现在不方便，稍后给您电话”。2016年12月1日，被告刘波发送“我在锦州，王宁在找他拿手续”，原告回复“什么时候能拿到”，被告刘波回复“我再催”。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，经当庭核对原始载体，被告后确认短信号码为被告刘波。另查明，因被告无法调取沈阳市沈河区公安分局刑侦大队关于被告刘波签署《还款计划》一案的卷宗，根据被告申请，本院前往沈阳市沈河区公安分局刑侦大队对相关材料进行调取。根据调取的材料显示，2017年9月2日22时3分，被告刘波向沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所报案，受案登记表记载在沈阳市沈河区发生治安事件，报警人刘波与张帅在协商经济纠纷时双方之间发生撕扯。2017年9月4日，被告刘波向沈阳市公安局和平分局南市场派出所报案，报警情况登记表记载2017年9月4日13时54分202医院有人报警，经济纠纷双方自行解决。2017年9月5日，被告刘波报警，根据报警情况登记表记载，2017年9月5日12时14分接110指令称在和平区中兴街4-5号，有五六个人闹事，民警到现场是双方经济纠纷，带回所内双方协解。2013年1月9日，被告刘波向原告账户转款300000元,向案外人王澍转款4760100元。被告主张向原告的借款已于2013年1月9日偿还完毕，给案外人王澍的转款系根据原告的指示，王澍是闽江投资的人员，他有权代表蒋杰收受还款，他的行为是表见代理的行为。原告对300000元的转款真实性无异议，对4760100元的转款真实性无异议，关联性以及证明问题有异议，并提交银行流水以及案外人王澍出庭作证。根据银行流水显示，2012年5月9日，案外人刘晓丹（案外人王澍的妻子）向案外人赵娟账户转款950000元，同日，该笔款项转给了案外人沈阳地利商贸有限公司。2012年7月12日，案外人刘晓丹向案外人赵娟账户转款500000元，同日，该笔款项中的490000元转给了被告刘波辽宁泓大建筑装饰工程有限公司，后被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司又将该笔490000元转回给案外人赵娟，后该笔款项又转给被告刘波。2012年8月22日，案外人刘晓丹向案外人赵娟账户转款500000元，同日，该笔款项转给了被告刘波。2013年1月9日，案外人王澍转给案外人马腾2400000元，摘要为“还本金”，转给案外人马腾110000元，摘要为“利息”，转给案外人刘晓丹2120000元，转给自己190000元。庭审中，原告自认2015年10月10日被告偿还90000元并提供银行查询回单，根据该证据显示，汇款人为王姝。被告对该笔金额不予认可，真实性、合法性、关联性均有异议。再查明，被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司的法定代表人于2014年12月18日由被告刘波更换为任波，被告刘波持股60%。案外人沈阳地利商贸有限公司的法定代表人于2015年4月21日由被告刘波更换为王晓红，被告刘波持股98%。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《个人连带责任保证合同》意思表示真实，合法有效。原告已履行了交付借款的义务，被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司未履行还款义务，属违约行为，被告刘波应承担保证责任。关于借款数额，被告刘波收到借款的当天转给原告人民币30万元，原告称是借款期间的利息，该行为的性质属于预先在本金中扣除利息，故借款本金应按4700000元计算。关于借款利息问题，原告诉讼请求第二项，要求按年息24%计算，并自认收到利息9万元，其要求的利率不超过法律的规定，故应从2013年2月9日起，按年息24%计算利息。关于原告要求给付律师费的诉讼请求，因双方借款合同中没有涉及违约赔偿律师费的约定，原告也未实际支出律师费，对此项诉讼请求本院不予支持。关于二被告主张借款已偿还完毕的答辩意见，被告只向原告支付了30万元，另4760100元支付给了王澍，虽然王澍与原告在同一单位任职，介绍原、被告之间借款，并协助原告向被告索要借款，但被告并未提供原告授权王澍代收还款的证据，而且王澍亦作证其个人与被告之间另行存在借贷关系。另外，被告刘波转款的数额也与原告借款数额不相符，借款当天即偿还借款，并将多付款项解释为借款一天的利息，不符合日常生活常理。故对二被告上述的抗辩意见，本院不予采信。关于被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司与被告刘波主张本案已过诉讼时效和保证期间，不应支持原告诉讼请求的答辩意见，原告提交了一份《还款计划》证明二被告在诉讼时效已超过的情况下同意偿还欠款，但被告抗辩该《还款计划》并不是其真实意思，是在受胁迫的情况下签字的。根据公安机关所做的询问笔录可以看出，被告刘波与案外人张帅之间发生撕扯，被告刘波头发被抓乱，案外人张帅胳膊被挠伤，在签订完《还款计划》后，案外人跟随被告刘波去认家门，此后在医院被告刘波亦因经济纠纷报警。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”依照现有证据，无法证明该《还款计划》系被告刘波真实意思表示，故对该证据不予采信。原告除提供《还款计划》的证据外，还提供了证人证言，被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司与他人的抵账协议，案外人地利商贸公司出具的支票，与被告刘波的短信记录等证据。被告虽然否认上述证据，但对抵账协议如何在原告手中曾作为法定代表人的地利公司的支票由原告持有并未提供相反证据和给予合理解释。而原告提供的证据能够形成证据链条，证明借款到期后原告一直在向被告刘波索要欠款。因刘波借款时系辽宁泓大建筑装饰工程有限公司的法定代表人，其并未通知原告已不担任该公司的法定代表人，而且刘波一直是被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司的大股东，原告向其索要借款并无不当。因此，被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司主张本案已超过诉讼时效无事实依据。被告刘波系保证人，在保证期间内，原告要求其承担还款责任，应按诉讼时效计算。故，其应对被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司的欠款承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋杰借款本金4700000元整；二、被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋杰借款本金4700000元的利息（从2013年2月9日起至借款付清之日至，按照年息24%计算，已支付的9万元利息应予以扣除）；三、被告刘波对本判决主文第一项、第二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告蒋杰的其他诉讼请求案件受理费86300元，由原告蒋杰负担4850元，由被告辽宁泓大建筑装饰工程有限公司、刘波负担81450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  李 露人民陪审员  梁 睿二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证人的债权人，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同诉讼时效。