.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第01814号原告智海企业集团有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦19层，组织机构代码：71980XXXX。法定代表人冯建新，董事长。原告冯建新，男，1962年2月16日出生，汉族，智海企业集团有限公司董事长，住太原市，身份证号：。二原告委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。被告山西海正信用评估有限公司，住所地太原市体育北街4号1号楼1单元301室，组织机构代码：67234XXXX。法定代表人徐晶，董事长。委托代理人董保建，山西宾利律师事务所律师。委托代理人徐树和，男，该公司副总经理，住太原市。原告智海企业集团有限公司、冯建新与被告山西海正信用评估有限公司名誉权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员刘少峰、人民陪审员张桂莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智海企业集团有限公司、冯建新的共同委托代理人王琴、被告山西海正信用评估有限公司的委托代理人董保建、徐树和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智海企业集团有限公司、冯建新共同诉称，被告于2014年以特快专递形式向原告送达了《关于智海企业集团有限公司及法定代表人冯建新涉嫌恶意失信行为的信用预警》文件（以下简称”预警文件”），由于预警文件中所涉及的债权债务不真实、不合法且不存在，故原告未予理睬。但被告却又通过互联网的形式在网络上公开传播预警文件内容。被告在不核实所涉及债权是否真实、合法及有效存在的前提下，仅凭债权人陈述，就通过特快专递和互联网公开传播两原告涉嫌恶意失信的信息，该行为严重侵犯了二原告的名誉权，并给二原告造成了经济上的巨大损失和精神上的严重困扰。二原告多次要求被告停止侵权，删除网络传播信息，被告拒不删除。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，通过报纸和网络等公开方式为二原告消除不良影响，立即删除网络传播信息，并向原告冯建新赔礼道歉，赔偿二原告名誉损失100000元；2、诉讼费由被告承担。被告山西海正信用评估有限公司辩称，预警文件所涉债权债务客观真实、合法有效，被答辩人欠款属实，有工程施工合同、竣工证明、收据可以证明。预警文件所反映的情况属实，客观公正，并无任何污辱等行为，答辩人没有侵犯被答辩人的名誉权，不应赔偿损失。经审理查明，2013年5月8日，山西机械化建设集团公司为委托人（甲方）与被告为代理人（乙方）签订《ICE8000信用管理咨询（商账催收）服务合同》一份，约定乙方根据甲方的委托，遵守合法且合理的原则为甲方提供信用管理咨询服务（具体为商帐催收服务），乙方受世界信用组织【WCO】授权，代表该组织与甲方签订合同，服务标准为《ICE8000国际信用监督体系信用商帐催收规则》等ICE8000规则，甲方需向乙方交纳立案费和佣金，立案费和佣金比例由双方另行约定，佣金数额为甲方收到债务人支付的款项金额（或收到、获得的用于抵偿债务的货物、服务、有价证券、债权等价值金额）×佣金比例。签订合同当日，山西机械化建设集团公司向被告出具《ICE8000信用商帐催收授权委托书》、《关于应收账款的说明》各一份，委托被告对原告所欠94091元进行催收，并对债务形成的原因和过程作如下说明：2000年11月16日，山西机械化建设集团公司与原告智海企业集团有限公司建立合作关系，并签订《工程施工合同》，山西机械化建设集团公司在指定时间将珠海市智海混凝土有限公司地基处理工程完成，其中2001年1月22日竣工验收，工程价款为175770元，2001年1月22日前已支付81679元，尚欠94091元未付。同时，山西机械化建设集团公司还将《工程施工合同》、竣工验收证明书、结算书、收据等相关资料提供给被告。2013年5月13日，被告出具《智海企业集团有限公司债权异议征询与信用催款函》一份，并将该函件及所附应收账款说明、委托书等邮寄给二原告及智海企业集团有限公司的其他主要领导，催款函主要内容包括债务人陈述的债务形成过程与原因，如原告对债权人陈述的事项有异议，应在7个工作日内向被告提交书面正式异议，否则将自动进入信用催款程序。2013年6月8日，被告向原告邮寄送达《关于智海企业集团有限公司的信用督促函》一份，督促原告提出书面异议或偿还欠款。2013年9月4日，被告向原告邮寄送达《智海企业集团有限公司涉嫌恶意失信行为的内部投诉》及异议征询权利告知书、投诉信息异议阻效书等，告知原告内部投诉及阻效规则等。2013年11月20日，被告向原告邮寄送达《智海企业集团有限公司的信用风险提示函》一份。2014年1月3日，被告向原告邮寄送达《智海集团涉嫌恶意失信行为的信用预警》、异议征询与权利告知书、信用预警规则等，并将该信用预警文件在被告网站上公开。2014年3月5日，被告向原告邮寄送达《致智海企业集团有限公司的劝诫函》一份。2014年6月17日，被告向原告邮寄送达《关于智海企业集团有限公司长期拖欠山西机械化建设集团公司债务的情况说明》一份。2015年4月10日，山西新维宪律师事务所接受原告委托向被告出具律师函，要求被告立即删除网络上公开传播的预警文件。2015年4月20日，被告向原告邮寄送达《对的回复及商榷劝善函》一份，不同意删除网络上的信用预警文件。后原告诉至本院。另查明，被告在太原市工商行政管理局登记注册，其经营范围包括：企业的信用管理及信息咨询；企业信用评估。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）庭审中，被告称，世界信用组织【WCO】授予被告ICE8000国际信用标准体系规则版权及相关知识产权使用权，被告有权使用ICE8000规则及相关知识产权从事ICE8000信用档案、信用调查、信用商帐催收、信用评级等业务，被告有义务遵守ICE8000规则和接受世界信用组织监管。被告向原告催收欠款均是严格按照ICE8000规定办理。庭审中，原告称，被告催收的山西机械化建设集团公司的债务不存在，山西机械化建设集团公司没有向原告催收过该笔债务，原告财务也没有记载。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《智海集团涉嫌恶意失信行为的信用预警》及网站截图、被告向法庭提交的被告营业执照复印件催款函、督促函、内部投诉函、信用预警、律师函、律师函回复及相关快递凭证等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案争议焦点为被告是否有权认定原告涉嫌恶意失信并在其网站传播，首先，被告仅为工商部门核准设立的公司法人，其所依据的ICE8000规则也非法律、行政法规，不具有法律强制效力，故被告无权依据ICE8000规则认定原告涉嫌恶意失信；其次，被告在未对山西机械化建设集团公司所称与原告债权债务是否合法有效进行查证的情况下，仅因原告未提出书面异议，就认定原告涉嫌恶意失信，于法无据。综上，被告无权认定原告涉嫌恶意失信，被告认定原告恶意失信并在其网站传播的行为，侵犯了二原告的名誉权，对二原告主张被告停止侵权、删除网络传播信息，通过报纸、网络等公开方式消除不良影响，向原告冯建新赔礼道歉的诉讼请求，应予支持。对二原告主张被告赔偿名誉损失100000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其损失，本院酌定被告赔偿二原告损失10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西海正信用评估有限公司于本判决生效后三日内停止侵权、删除网络传播信息；二、被告山西海正信用评估有限公司于本判决生效后十五日内通过报纸、网络等公开方式为原告智海企业集团有限公司、冯建新消除不良影响，并向原告冯建新赔礼道歉。三、被告山西海正信用评估有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告智海企业集团有限公司、冯建新损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告山西海正信用评估有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员刘少峰人民陪审员张桂莲二○一五年十一月十四日书记员王艳霞