湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书2015年新法民一初字第00646号原告谢序洪，农民。原告谢序斌，农民。原告谢序兴，农民。原告谢序修，农民。委托代理人谢伦伍，新化县梅山法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告樊焕新，农民。委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修与被告樊焕新相邻关系纠纷一案，于2015年4月22日起诉至法院，本院受理后，依法由审判员杨慧担任审判长，与人民陪审员曾利、蔡玉勤组成合议庭，于2015年5月26日第一次公开开庭进行了审理，被告在第一次庭审中提出反诉，本院审查后，依法予以驳回，并告知被告可以另行起诉。2015年9月24日，由审判员杨慧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告谢序斌、谢序兴、谢序修及其委托代理人，被告樊焕新及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修诉称，原告所在的皇甫殿村原属省定特困村，交通十分不便，严重制约了村民的通行与经济发展。1998年，新化县委接待处、县档案局工作组在我村扶贫，用扶贫款从冷水江市矿山乡白云村接入修了一条公路至原告村，其中，在通往四原告至2组一部分户的路线上，村里征收了2组阳家习的两丘田计0.15亩面积作为路基，给付人民币600元，通车后，原告等就可以运进煤、砖、石等生产生活资料，也可以运出粮食等。2004年3月，被告为了建房，趁原告数家治丧之机，纠集亲族强行挖毁村道40余米，致使原告等交通中断，极大地损害了原告的生产生活，造成了经济损失。2009年5月，原告组织劳力恢复被告毁坏的公路时，被告组织社会人员阻工并打伤原告谢序斌，损坏田埂，破坏青苗。被告毁坏已经通往原告院内的村道，是违反法律与道德的行为，请求法院依法判决被告恢复原状，恢复村道40余米，并赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。原告谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、村民崔华丰的证明，以证明阳家习领取了600元的公路款。2、村民阳益新的证明（阳益新系阳家习的儿子），以证明1998年修村道征收阳益新家1.5分水田。3、调查村民谢盛乾的笔录，以证明1998年全村修村道，征收阳家习1.5分水田修村道至谢序洪屋前，2003年冬天上级拨款接通村道，2014年3月被告毁坏村道18米左右。4、调查村民周仁连的笔录，以证明原、被告所在村修建的村道被被告毁坏。5、调查村民吴解娥的笔录，证明内容同证据3。6、照片三张，以证明被毁村道的现状。7、新化县社会矛盾纠纷调处中心矛盾纠纷调解终结书，以证明道路被毁后，原告一直在主张权利。原告申请证人崔某出庭作证，以证明政府为修路买了阳家习的田，路修到了原告谢序洪的屋旁边，这条路当时能通摩托车、三轮车，通了一年多后被人挖了。被告樊焕新对原告提交的证据质证如下：证据1不符合证据的形式，没有盖公章，不符合事实；对证据2的真实性有异议，要求与原件核对；证据3、4、5都是2011年的调查笔录，且谢盛乾是原告的叔叔，周仁连是原告的表弟媳，吴解娥是原告的弟媳，三证人都与原告具有利害关系，作证内容不客观，证明内容互相矛盾，证明村道的长度都不一致，不能作为定案依据；证据6中的照片无任何标识，无拍照时间和相应的公路标识，不能达到原告的证明目的；证据7系复印件，对其真实性予以认可，其他与本案无关；对证人崔某的证言有异议，不予认可。被告樊焕新辩称，1998年皇甫殿村修村级公路时，被告在煤矿打工，当时的村长谢序龙是原告的亲兄弟，当时二、三组的公路没修成的原因是四原告不支持村里的工作。2003年，二、三组的村民强烈要求村委会修通公路，新任村长阳灵芝召集全村党员、组长开了会，会议决定：按六年前县扶贫队与村委会的便民经济规划，公路经谢序修兄弟的住房前坪通过，拆除原告谢序修屋前的一间杂房，补偿4000元，将原已征收村民阳家习的一丘水田兑换给谢序修耕种，但原告谢序修不同意，村委会只好另行决定改变公路方向，把阳家习的水田兑换给被告，被告同意了，兑换田时形成了兑换协议，村委会完全没花一分钱的经济补偿费修通了二、三组通往其他村组的公路。原告兄弟认为被告不该把水田兑换给二、三组修路，挖毁了被告已兑换的阳家习的水田田梗，几次殴打被告，被告骂不还口，打不还手。2011年被告担任村支书，原告更加仇恨被告，以信访的形式向上级反映不真实的内容，企图达到他们自己的目的。被告与原告无任何来往，没有与原告兑换田土，也没损害原告的利益，至于皇甫殿村村委会将征收的阳家习的水田兑换给被告为二、三组修路，被告不但没占好处，而且吃了亏。这份水田县人民政府于2009年发给了被告土地承包经营许可证，因此依法只能归被告管理、使用，被告在本案中无任何过错，请求法院依法驳回原告的诉讼主张，因四原告到处信访、诬告被告，给被告造成了名誉损失，特提出反诉，请求法院责令四原告赔偿被告名誉损失2万元，为应诉所花费的差旅费、代理费1万元。被告樊焕新为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、被告樊焕新的身份证复印件，以证明被告的基本情况。2、皇甫殿村群众的呼声，以证明原告起诉纯属无理取闹，请求法院依法驳回四原告的无理主张。3、皇甫殿村二组组长阳裕前的证明，以证明1998年修路由于原告刁难，致使公路无法修通，2003年因原告阻拦，致使公路改向，用征收村民阳家习的0.15亩水田兑换被告的水田，才把公路修好，被告为修公路做出了贡献。4、皇甫殿村三组组长樊忠新的证明，以证明2003年被告帮忙兑换田土才修好二、三组的公路。5、皇府殿村二、三组修公路的协议书，以证明为使二、三组的公路修通，经村委会决定另行改道，以村民阳家习的水田兑换被告的水田，二、三组没有另行补偿被告一分钱。6、新化县温塘镇皇甫殿村村民委员会出具的田土兑换协议书，以证明为修通公路，被告的新屋地基后的土地、树木与原皇甫殿村征收的阳家习的田（已付600元）兑换，村里征收的田归被告使用、管理，村、组不另补偿任何费用。7、新化县温塘镇人民政府《关于请求县政法委支持派员处理皇甫殿村公路修建纠纷的报告》，以证明原告与被告因公路修建问题引发纠纷，镇、管区和村多次组织调处，一直未能达成一致意见，请求县三调联动办牵头，镇综治办、司法所、法庭、管区、村委积极配合，再次组织双方进行协调。8、县信访局曹保华、县“三调办”伍铁希、伍玉龙对被告樊焕新的调查笔录，以证明被告樊焕新为支持本村二、三组修好公路，将自己新屋地基后的土地与原村委会征收村民阳家习的水田进行了兑换。9、新化县“三调联动”工作领导小组办公室的调解笔录，以证明新化县“三调联动”办公室为化解矛盾，于2014年12月30日召集原、被告进行了调解。10、调查村民樊忠新的笔录，以证明1997年修建村级公路时原告不配合，导致村路改向，后来公路修建领导小组采取兑换和占用被告的部分田土的方式才修建公路通往二、三组。11、调查村民阳裕前的笔录，以证明内容同证据10。12、调查皇甫殿村村长康努力的笔录，以证明1998年该村修二、三组公路时原告无故刁难，致使公路没修好，2003年因被告支持改道修好了公路，原告到处上访，无理取闹。13、调查原任村长阳灵芝的笔录，以证明1998年修建村路时，原告刁难未能修通，2003年将村里征收的阳家习的0.15亩责任田（已付600元）兑换给被告，村路才修好。14、新化县农地承包权（2009）第25200300号农村土地承包经营权证复印件，以证明2003年村委会将征收阳家习的0.15亩水田兑换给了被告管理、使用，新化县人民政府于2009年颁发了农村土地承包经营权证。15、新化县温塘镇社会综合管理办公室关于皇甫殿村谢序修兄弟与樊焕新公路修建纠纷向新化县人民法院所做的情况汇报。16、新化县“三调联动”工作领导小组办公室关于对温塘镇皇甫殿村谢序修等兄弟与樊焕新因二、三组修路引起的矛盾纠纷协调情况汇报。对被告樊焕新提交的证据，原告提出以下质证意见：对证据1无异议，予以认可，证据2不符合证据的三性，不能作为证据使用，被告是村支书，不能指使村民签字，对证据3、4、10、11、12、13均有异议，这六份证据的证人均是被告的亲戚，证明内容不客观、不真实，证言带了观点，对证据5的真实性有异议，是被告伪造的，协议上签名的均是被告的亲戚，对证据6有异议，被告是村支书，公章在其手中，且与证据5的签字日期有冲突，证据5、6均无两方主体，证据7不符合证据三性，明显偏袒被告，证据8、9所反映的与本案的基本事实不符，对证据14的真实性无异议，但是所兑换的面积不对，农村土地承包经营权证上的土地不是本案争议的土地，对证据15、16的真实性无异议，但其内容不客观、不真实，当时道路已经修到了原告家门口，而不是没修通，新化县“三调办”将调解意向强加给原告，带有偏袒性。本院依职权调取了如下证据：1、调查原、被告所在村村民崔华丰的笔录，以证明2003年任村支书的崔华丰未参与签订2003年11月12日的皇甫殿村二、三组修公路的协议书，当时村里有个习惯，二、三组的村务村主任阳灵芝能解决的就不需要村支书崔华丰同意，二、三组解决不了的村支书才参与解决。2、调查原、被告所在村村民崔华干的笔录，证明内容同1。3、对被告樊焕新的问话笔录，以证明法院要求被告在2015年9月8日前将2003年村里新修马路占用被告屋后所有的土地的承包权证或其它有关证明交至法院。4、被告樊焕新提交的新政国土温土字2004-028号城乡居民建设用地许可证复印件。5、原告谢序斌的承包土地使用证复印件，以证明1985年农村村民承包土地颁发了证书。对本院依职权调取的证据，原告的质证意见为：对证据1崔华丰的证言是不真实的，违心的；对证据2证人崔华干当时未任村干部，对协议书不知情、其证言与本案无关联；对证据3中被告所讲修路占据其土地的面积很多，但无具体数字；对证据4、5的真实性无异议。对本院依职权调取的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；证据5是历史遗留下来的本子，与本案不具有关联性，应以建设用地许可证为准。对原告谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修所提供的证据，本院的认证意见是：证据7被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据1、2、3、4、5、6以及证人崔某的证言被告均有异议，本院结合双方当事人的陈述，以及庭审调查，确认如下事实：1998年皇甫殿村为修公路，花600元补偿款征收了本村村民阳家习1.5分水田。对被告樊焕新所提交的证据，本院的认证意见是：对证据1、14、15、16的真实性原告无异议，本院对其真实性予以认定，对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13,本院结合双方当事人的陈述以及庭审调查，确认以下事实：1998年皇甫殿村修建二、三组的组级公路，后因多种原因，原告不配合，导致公路施工停止。2003年11月12日，由村主任阳灵芝组织二组组长阳裕前、村民樊桂元、阳家政、樊彬元、三组村民樊忠新、康俊财、樊上新、樊意新、樊焕新签订了皇甫殿村二、三组修公路的协议书。本院依职权调取的证据，证据3、4、5的真实性原、被告均无异议，本院予以认定，证据1、2被告无异议，原告对证据1、2有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院予以采信。本院于2015年10月13日对本案所争议的道路进行了现场勘验和调查，查明本案讼争道路修建于1998年，系东西走向，西从被告樊焕新新屋坪下始，东至本案四原告的宅基地和自留地旁，共计长43米。讼争道路当时修到了被告现在的新屋门前水田的一半长度，这一半可以通拖拉机，另一半用石头堆了个毛坯，被挖毁的道路现宽1.15米。原告谢序洪、谢序斌、谢序修以及被告樊焕新对本院查明的上述内容均无异议，原告谢序兴因事未到场参加现场勘验和调查。根据原、被告的陈述以及上述有效证据，本院确认以下事实：原告谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修与被告樊焕新均系新化县温塘镇皇甫殿村第三村民小组村民，原、被告系相邻关系，皇甫殿村二、三组座落于皇甫殿村东端，1997年以前一直未通公路，1997年县委扶贫工作队进驻该村后，决定支持该村修通至二、三组的组级公路，为修建公路，皇甫殿村村民委员会征收了村民阳家习的0.15亩水田，并支付其人民币600元，公路修通至现在被告新屋门前的水田的一半长度，这一半可以通拖拉机，另一半则用粗石头堆了个毛坯，修至四原告的宅基地和自留地旁。该公路规划从原告的屋前坪通过，但必须拆除原告的一间杂屋，在施工过程中，因多种原因，原告不同意拆除杂屋，导致公路施工停止。2003年11月12日，由村主任阳灵芝组织二组组长阳裕前、村民樊桂元、阳家政、樊彬元、三组村民樊忠新、康俊财、樊上新、樊意新、樊焕新签订了皇甫殿村二、三组修公路的协议书。其中樊忠新、樊意新、樊上新系被告的堂兄弟，康俊才（又名康俊财）系被告的岳父，阳灵芝系被告的堂姐夫。协议书约定：公路从老马路至康银才自留地到樊焕新新屋地基后，至樊忠新、樊意新门前塘里通人行道，再接通原未通的公路，新修马路经过樊焕新所有的承包土地、树木用原先村组征收樊焕新对的承包田对换，二、三组公路不再另补偿任何费用（经查明协议上所写“用原先村组征收樊焕新对的承包田对换”，此处的“樊焕新”三字属笔误，实应为“阳家习”）。公路按协议约定改道后已修好并通车。2004年3月，被告以阳家习的0.15亩水田村委已兑换给其耕种为由，将西从被告樊焕新新屋坪下始，东至四原告的宅基地和自留地旁共计长43米的道路挖毁，现此路宽1.15米，只有人能通行，原、被告为此酿成纠纷，新化县温塘镇综治办、新化县“三调联动”工作领导小组均为此事进行过调解，但均调解未果，故原告诉至法院。另审理查明，村民阳家习在原告房屋侧面有一亩承包水田，1998年，村里修公路征收了0.15亩，剩下的0.85亩于同年兑换给被告樊焕新的岳父康俊财，然后康俊财又将此田兑换给了被告。2009年被告对自己所承包的土地办理了中华人民共和国农村土地承包经营权证，此证上注明被告的承包地块穿眼丘，面积为0.7亩，地类为水田。水田穿眼丘，东至谢序兴屋，西至人行道，南至人行道，北至樊焕新屋。被告的农村土地承包经营权证包括了村委会从阳家习手中征收的0.15亩水田。本院于2015年9月6日要求被告于2015年9月8日前将新修马路占用其屋后所有的土地、林木的有关证据提交至法院，被告只向本院提交了其2004年2月24日办理的新政国土温土字（2004）028号城乡居民建设用地许可证复印件，此建设用地地址为皇甫殿村三组，四抵为东抵本人石地2米，南抵本人石坎3米，西抵本人石地2米，北抵村级公路水沟外沿5米。本案双方争议的焦点：是否应由被告樊焕新对毁损的道路恢复原状，并赔偿原告经济损失10000元。本院认为，原、被告系相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神正确处理通行等方面的相邻关系。本案涉案道路始建于1998年，道路为东西走向，西从被告樊焕新新屋坪下始，东至本案四原告的宅基地和自留地旁，共计长43米，讼争道路当时修到了被告现在的新屋门前水田的一半长度，这一半可以通拖拉机，另一半用石头堆了个毛坯，原、被告对此均无异议，本院予以确认。该道路一直由四原告共同使用，在道路被毁前被告从未提出异议，应视为既成事实，现被告樊焕新将该道路毁坏，平整为自有耕地，影响了原告的正常通行，虽然该出路并非原告的唯一出路，但另一出路较远，对摩托车、农用车出车不便利，故四原告要求被告恢复原状，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未能提供相关证据证明损失的存在，故本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、限被告樊焕新在本判决生效后十五日内对所挖毁的道路恢复自东从四原告的宅基地和自留地旁2米宽的出路上向西至被告樊焕新新屋坪下通车。二、驳回原告谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修的其它诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告负担50元,被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 慧人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一五年十一月二日代理书记员  刘慧春附：本判决适用的法律条文对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》的适用第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。对《中华人民共和国物权法》的适用第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。