wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8376号 原告：王海燕，男，1959年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王艳，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。 法定代表人：金健生。 被告：广州城市之星运输有限公司惠州分公司，，住所地惠州市河南岸惠淡路****首层 负责人：金健生。 二被告共同委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 原告王海燕与被告广州城市之星运输有限公司（以下简称广州总公司）、广州城市之星运输有限公司惠州分公司（以下简称惠州分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认王海燕于2002年12月12日起在惠州分公司上班，与惠州分公司存在劳动关系；2.判决惠州分公司向王海燕补缴2003年1月1日至2010年9月30日期间的社保费用，包括补缴社保导致的利息、滞纳金个人部分和公司部分。诉讼中，王海燕放弃第二项诉讼请求。事实和理由：王海燕于2002年12月12日入职到惠州分公司工作，从事搬运工（理货员），2011年11月惠州分公司根据广州总公司的工作安排，将王海燕调到广州总公司位于成都市金牛区的网点上班，具体工作地址在金牛区。工作期间，因广州总公司以及惠州分公司均未与王海燕签订劳动合同，王海燕先后向相关部门进行投诉，要求确认王海燕入职时间为2002年12月12日，但未能得到落实，为此双方产生纠纷。王海燕于2018年5月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超期未审结案件，王海燕遂向法院起诉，请求支持诉请。 被告广州总公司及惠州分公司共同辩称，通过王海燕的《广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表》显示，王海燕于2004年2月1日入职惠州分公司工作，故王海燕所述2002年入职时间不实。以上，被告广州总公司及惠州分公司请求依法判决。 原被告双方围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了当事人身份证明、企业信息登记、投诉书和成都市金牛区劳动保障基本情况表、冠川汽配商城的证明、王海燕工作照片、工资发放表、考勤表、社保流水信息、劳动合同、证人书面证言、超期未审结案件证明、广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原被告双方举证的证据，能够证明的事实为：王海燕于2002年12月12日入职到惠州分公司工作，从事搬运工（理货员），2011年11月惠州分公司根据广州总公司的工作安排，将王海燕调到广州总公司位于成都市金牛区的网点上班，具体工作地址在金牛区。广州总公司于2008年2月2日与王海燕签订劳动合同，后经三次续签；于2010年10月与王海燕建立社保关系。2018年5月，王海燕向天回镇街道便民服务中心投诉，要求广州总公司出示双方签订的《劳动合同》，经服务中心工作人员事后了解，广州总公司已于2018年5月9日将劳动合同复印件交给王海燕。事后，因王海燕与广州总公司及惠州分公司就王海燕入职时间进行确认时产生分歧，王海燕遂向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.请求确认入职时间为2002年12月12日；2.补缴2003年1月1日至2010年9月30日期间的社保费用，包括补缴社保导致的利息、滞纳金个人部分和公司部分；3.要求用人单位提交王海燕入职时的“报名表”“登记表”“入职表”等。2018年7月25日，该仲裁委员会向王海燕出具《超期未审结案件证明》，王海燕遂向本院提起诉讼。 诉讼中，王海燕举证工作期间的《工资表》四份，《工资表》由广州总公司财务部门制作，由王海燕及其他员工领取工资并签名，《工资表》中应付工资一栏载明工龄工资2005年10月为150元、2005年11月为150元、2006年6月为150元、2007年2月为200元；广州总公司及惠州分公司提出，王海燕入职时间以《广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表》载明的2004年2月1日为准，员工工龄工资=学历+工作年限+工作表现，但其员工工龄工资每年标准是多少（增长多少）未能明确，也未对王海燕同时期工资状况进行举证。 本院认为，王海燕系惠州分公司员工，双方建立劳动关系，对此事实王海燕与广州总公司及惠州分公司均无异议，本院予以采信。 本案双方争议焦点是王海燕的入职时间是2002年12月12日，还是2004年2月1日。从王海燕提交的2005年10月至2007年2月四份《工资表》来看，用人单位给员工发放工龄工资，此阶段为50元／工龄工资，即可推算王海燕入职时间为2002年。鉴于广州总公司及惠州分公司未全部将其保管的王海燕相关人事资料予以提交，且其举证的《广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表》中“何日可上班2004年2月1日”等填写内容的真实性无法确定，本院对广州总公司及惠州分公司提出王海燕2004年2月1日入职的抗辩意见，不予支持。因王海燕举证的证据具有优势证据的证据效力，本院对王海燕要求确认与惠州分公司于2012年12月12日起建立劳动关系的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 王海燕与广州城市之星运输有限公司惠州分公司于2002年12月12日起建立劳动关系。 案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由广州城市之星运输有限公司惠州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 夏 艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 贺韵竹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执347号 申请执行人：陈荣君，男，1983年8月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：张娟，女，1968年2月8日出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行申请执行人陈荣君申请执行张娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2370号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，本院已经扣划的13585.66元退付给申请执行人，后申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执347号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李永证
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8735号 原告：四川山钢物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：刘长江，执行董事。 委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。 被告：白云飞，男，1985年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川山钢物资有限公司与被告白云飞公司证照返还纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川山钢物资有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川山钢物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许四川山钢物资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川山钢物资有限公司负担。 审判员  陈平 二〇一八年十一月三十日 书记员  廖蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8191号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 被告：陈坤，男，汉族，1978年4月13日出生，住成都市金牛区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与被告陈坤保险人代位求偿权纠纷一案，因陈坤下落不明，故本案应当适用普通程序审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  唐文建 人民陪审员  刘文心 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡晋尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初4661号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 被告：覃小英，女，1984年9月16日出生，壮族，住广西宜州市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告覃小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋术、毛四星,被告覃小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃小英立即偿还原告贷款本金174292.51元及利息（含罚息）19245.81元（利息暂计至2018年4月8日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告覃小英承担。 被告覃小英辩称，对原告主张的诉请无异议，希望能与原告协调分期还款。 本案相关情况： 一、合同名称：《借款合同》（编号：155102016000638）。 二、借款人：覃小英。 三、借款本金：270000元。 四、借款期限：2016年6月20日至2018年6月20日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：执行固定年利率10.2225%。借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；逾期利率按照本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 七、贷款违约情形：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人赔偿行使权利而支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 八、逾期情况：覃小英借款后，未按合同约定清偿借款本息，已构成违约。 九、还款情况：截至2018年4月8日止，尚欠借款本金174292.51元,利息、罚息19245.81元。 十、合同违约责任：本院认为，涉案《借款合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。被告覃小英获得贷款后未按约履行还本付息义务，显属违约。原告主张要求被告偿付借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃小英偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金174292.51元； 二、被告覃小英给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息【计算方法：截至2018年4月8日止，利息、罚息为19245.81元，此后至实际清偿之日止，以本金174292.51元为基数，按照编号为155102016000638《借款合同》约定的利率标准计算】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4171元，保全费1488元，两项合计5659元，由被告覃小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1524号原告：张龙军，男，汉族，1977年7月8日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨玉瑛，河南卓青律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄国萍，河南卓青律师事务所实习律师。特别授权被告：石记娃，男，汉族，1969年03月13日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：石小强，男，汉族，1976年4月11日出生，住址同上，系被告弟弟。一般代理。原告张龙军诉被告石记娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法向被告石记娃送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙军的委托诉讼代理人杨玉瑛、黄国萍，被告石记娃的委托诉讼代理人石小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙军向本院提出的诉讼请求：判决被告石记娃偿还原告张龙军借款本金80万元整并支付2016年12月25日至还清此款之日的同期银行利息。事实和理由：卢氏县金圣井巷工程有限公司洛宁第二项目部在洛阳坤宇公司小草沟850洞口承包期间，因资金困难，石记娃作为工程实际施工人分三次向我借款80万元人民币，言明短期归还。后来该工程不干了，人也联系不上了。无奈只能诉至法院。被告石记娃辩称：对借款事实无异议，但现在没有偿还能力。经审理查明：2016年4月12日被告向原告借款20万元并出具借条；2016年9月6日被告向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告汇款30万元；2016年9月30日被告向原告借款30万元（其中现金10万元、银行转账20万元）。2016年12月25日，被告石记娃就以上三次借款为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张龙军现金（叁次）共计捌拾万元整（￥800000）元，（用于850坑口），借款人：石记娃，2016.12.25日。该笔借款未归还，原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石记娃三次从原告张龙军处借款，有被告石记娃亲笔书写的借条、银行转账凭证、经手人的收条等证据为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原被告双方并未约定借款利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告石记娃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张龙军借款本金80万元。二、驳回原告张龙军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，简易程序减半收取5900元，由被告石记娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十一月二十一日书记员 翟东毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4597号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：陈凯，女，1969年7月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：汤鸿，男，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢廷钧，男，1968年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：潘邦胜，男，1968年10月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陈凯、汤鸿、谢廷钧、潘邦胜金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈凯、汤鸿向原告清偿所欠贷款本金128095.74元及欠息216498.34元（包含利息19821.67元，罚息127698.96元及复利68977.71元，暂计至2018年3月25日，2018年3月25日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告谢廷钧、潘邦胜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告陈凯、汤鸿、谢廷钧、潘邦胜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT083014012200388的《个人借款/担保合同》，借款人陈凯、汤鸿。 二、借款本金：500000元。 三、借款期限：2014年1月26日至2016年1月26日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：谢廷钧、潘邦胜对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：陈凯、汤鸿借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年3月25日止，尚欠借款本金128095.74元，利息19821.67元，罚息127698.96元、复利68977.71元。 九、其他查明问题：原告向本院递交起诉材料的时间为2018年4月26日。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。被告陈凯、汤鸿作为借款人，未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告有权根据案涉借款合同约定要求被告陈凯、汤鸿共同偿还借款本金，给付利息、罚息及复利。但原告主张的复利计算有误，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息19821.67元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告谢廷钧、潘邦胜自愿为借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为借款到期之日起两年，原告应在保证期间内要求保证人承担保证责任。原告于2018年4月26日以诉讼方式向保证人主张权利，已超过保证期间，在其无证据证明其已在保证期间内向保证人主张权利的情形下，保证人免除保证责任。原告主张被告谢廷钧、潘邦胜对被告陈凯、汤鸿的上述债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯、汤鸿共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金128095.74元； 二、被告陈凯、汤鸿共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年3月25日止，利息为19821.67元、罚息为127698.96元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金128095.74元为基数，复利以利息19821.67元为基数，按编号为HT083014012200388的《个人借款/担保合同》约定标准计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6469元，保全费2243元，合计8712元，由被告陈凯、汤鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初2742号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：刘功海，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杜风芝，女，1967年12月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告刘功海、杜风芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告刘功海、杜风芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘功海、杜风芝归还原告贷款本金28429.05元；2.被告刘功海、杜风芝支付利息2311.53元，本金罚息7260.79元，利息复利1684.75元（截至2018年1月11日止），并支付自2018年1月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金28429.05元为基数,按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2311.53元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为39686.12元（截至2018年1月11日止）；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告刘功海、杜风芝共同承担。事实与理由：原告与被告刘功海、杜风芝于2013年11月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.5万元；贷款期限为36个月，2013年11月18日起至2016年11月18日止；现贷款年利率为9.2692%，利率按年浮动；贷款用于支付购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年7月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、刘功海、杜风芝与平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、个人借款借据；证据4、贷款罚息表;证据5、公告费发票。被告刘功海、杜风芝未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行延东支行提交的1-5号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告刘功海、杜风芝向原告平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2013年11月11日,原告平安银行延东支行与被告刘功海、杜风芝签订《个人担保贷款合同》，约定被告刘功海、杜风芝向原告平安银行延东支行贷款5.5万元用于支付购买汽车附加费用，贷款期限36个月；初始贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%；贷款利率按年浮动，贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年11月18日，原告平安银行延东支行向被告刘功海、杜风芝发放贷款5.5万元，被告刘功海、杜风芝为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为10.0009‰。被告刘功海、杜风芝自2015年7月18日开始逾期归还贷款本息，截至2018年1月11日，被告刘功海、杜风芝共拖欠贷款本金28429.05元、利息2311.53元，被告刘功海、杜风芝逾期归还贷款本息产生本金罚息7260.79元、利息复利1684.75元。本院认为，经本院依法传票传唤，被告刘功海、杜风芝未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告刘功海、杜风芝与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告刘功海、杜风芝发放贷款，两被告应依约履行还款付息的合同义务。被告刘功海、杜风芝未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行延东支行要求两被告偿还贷款本金28429.05元，截至2018年1月11日的利息2311.53元、本金罚息7260.79元、利息复利1684.75元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于原告平安银行延东支行要求被告刘功海、杜风芝支付自2018年1月12日起的逾期利息问题，《个人担保贷款合同》约定对不能按时支付的借款本金可按合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告平安银行延东支行要求被告刘功海、杜风芝支付以剩余贷款本金28429.05元为基数,按双方合同约定的贷款利率加收50%计算本金罚息，以拖欠利息2311.53元为基数按双方合同约定的贷款利率加收50%计算利息复利，自2018年1月12日起至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院对不超过法定标准的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘功海、杜风芝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金28429.05元；二、被告刘功海、杜风芝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2018年1月11日的贷款利息2311.53元、本金罚息7260.79元、利息复利1684.75元；三、被告刘功海、杜风芝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金罚息（以剩余贷款本金28429.05元为基数,自2018年1月12日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）、利息复利（以拖欠利息2311.53元为基数，自2018年1月12日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费260元，由被告刘功海、杜风芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高 明
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川11行初82号 原告：徐景远，男，1964年11月3日出生，住四川省犍为县。 原告：赵其勇，男，1991年5月20日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：邬秀云，四川智力律师事务所律师。 被告:犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，县长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告徐景远、赵其勇诉被告犍为县人民政府其他行政行为附带行政赔偿一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院分别于2018年10月29日、2018年11月9日召开庭前会议。本案现已审理终结。 原告徐景远、赵其勇诉称，原告系四川省犍为县×乡原住民，从1992年始取得合法手续后一直在四川犍为县桫椤湖景区经营客渡船。证照齐全、经营合法，在桫椤湖从事船舶运输受到国家法律保护；多年来，原告数次响应政府的号召，负债自筹资金进行投入，至2014年，原告花费巨资定制了豪华客船，于2014年底开始运营；2017年6月，被告下属的犍为县旅游景区管理委员会（以下简称“景管委”）召集包括原告在内的船主们开会，传达政府的指示，为配合省上的环保检查，要求船主们暂停营业，把船藏起来，船主配合政府照办后一直未恢复营业。原告多次找政府要求恢复营业，政府答复今后桫椤湖景区湿地公园不允许船运。在停运过程中，被告违反法律规定，没有进行任何形式的书面通知，也没有进行公示；被告滥用职权，采取欺骗和威胁手段将原告的船舶停运至今，造成原告的巨大损失，侵害了原告的合法财产权利，应依法向原告作出赔偿。原告徐景远、赵其勇向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿船舶毁损的损失330750元；赔偿原告停运的收入损失562968.9元（自2017年6月28日至2018年7月6日，301.86元/天）；本案诉讼费由被告承担。 被告犍为县人民政府辩称：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第二十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告有义务证明被告对原告实施了违法责令停产停业行为，且该违法行为给原告造成损失之间存在因果关系。2.本案系原告等各船主的船舶经自愿委托评估后在平等的民事主体之间的收购、转让、补偿行为，被告不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的违法行政行为。3.《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。原告只能向《船舶转让协议》的合同相对人主张。原告将停运损失列为诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，作为提起行政赔偿之诉的前提条件。本案中，二原告认为，被告犍为县人民政府于2017年8月9日作出的涵盖景管委要求原告停航的行为，犍为县海事处注销相关证件的行为，犍为县海事处不履行办理相关证件的行为，及犍为县人民政府指使世纪旅游公司收购船舶的行为的整体收购行为违法，应由被告赔偿因上述违法行政行为而给原告造成的经济损失。本院认为，提起行政赔偿之诉的前提条件是被诉行政行为已被确认为违法，本案因上述被诉收购行为未被确认为违法，原告提起行政赔偿之诉的前提条件不具备，故原告提起行政赔偿之诉不符合起诉的法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐景远、赵其勇的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告徐景远、赵其勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 审判员  罗喆予 二〇一八年十一月三十日                                                                                                                      法官助理 朱海丽                                                                                                                      书记员 秦伟伦   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》   第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：    （１）原告具有请求资格；    （２）有明确的被告；    （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；    （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；    （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；    （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；    （７）符合法律规定的起诉期限。    《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：    （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；    （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；    （三）错列被告且拒绝变更的；    （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；    （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；    （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；    （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；    （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7377号 原告：韩心蕊，男，1944年2月7日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩峰，男，汉族，与原告韩心蕊系父子关系。 被告：张绪岭，男，1970年2月15日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告韩心蕊诉被告张绪岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩心蕊及其委托诉讼代理人韩峰、被告张绪岭及其委托诉讼代理人王新言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩心蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1万元及利息、本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，于2014年8月17日向原告提出借款。原告出于帮忙之心借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：兹有借韩心蕊人民币壹万元整（月息4分）。2014年8月24日，被告又因资金周转向原告借款，并出具借条一张，借条载明：兹有借韩心蕊叁万元整。此后，经原告多次催要，被告未能支付利息及偿还本金。为此，原告具状起诉，判如所请。 被告张绪岭辩称：借钱是事实。朋友之间关系不错，没有利息。借1万元扣600元，借3万元扣2000元，中间人说是跑腿费。借钱后，手头紧，和原告儿子商量，断断续续给了原告19000元，不含扣除的2600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张绪岭于2014年8月17日向原告韩心蕊借款1万元，借条内容：“兹有借韩心蕊人民币（10000元）壹万元，……月息4分，借款人张绪岭，经手人李成行，2014年8月17日”。原告给付被告款项时扣除600元。同年8月24日，被告张绪岭再次向原告借款3万元，借条内容：兹有借韩心蕊现金30000元（叁万元整），经手人李成行，借款人张绪岭，2014年8月24日。原告给付被告款项时扣除1800元。被告于2018年年初给付原告3000元。现原告因被告未能偿还借款起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张绪岭对其向原告韩心蕊两次借款的事实无异议，原、被告之间借款关系明确。被告对于原告主张借款利息有异议，认为借条上未约定利息，两笔扣款是给中间人的跑腿费，并非利息。原告认为两笔借款的扣款均系扣除的利息，两笔借款均有利息约定。对2014年8月17日借款1万元借条中的“月息4分”的书写字迹，原告陈述“不是原告书写就是李成行书写，时间长记不清楚”。对原告向被告主张利息的诉讼请求，原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告辩称3万元借款扣款是2000元，及已给付19000元，未能完成举证责任，本院不予采信。因原告自认1万元借款扣款600元，3万元借款扣款1800元，收到被告给付3000元，本院认定两笔借款共计扣款2400元，被告给付3000元。综上，被告实际收的两笔借款本金为37600元，减去已给付3000，被告应偿还原告借款本金为34600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张绪岭于本判决生效后十日内返还原告韩心蕊借款本金34600元。 驳回原告韩心蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由原告韩心蕊负担54元，被告张绪岭负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张昕艳 二〇一八年十一月十九日 书记员  王二娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初515号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人廖乃浩，男，出生，汉族，初中，无业人员，户籍住址：广西宾阳县。曾因犯盗窃罪于被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌盗窃罪，于被抓获,次日因吸食毒品被广西南宁市，期满后又被广西南宁市公安局南湖分局决定强制隔离戒毒二年。后于2018年被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]479号起诉书指控被告人廖乃浩犯盗窃罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人廖乃浩出庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，1、2017年12月6日，被告人廖乃浩在南宁市青秀区XXX旁人行道停放电动车的位置，盗走被害人杨某停放在该处的一辆白色电动车。经鉴定，该被盗电动车在案发时价值人民币1870元。 2、，被告人廖乃浩在南宁市青秀区XXX旁人行道电动车停放点，盗走被害人植某停放在该处的一辆黑色电动车。经鉴定，该被盗电动车案发时价值人民币2175元。 3、2018年2月28日，被告人廖乃浩在南宁市青秀区字路口路边电动车停车位，盗走被害人葛某1停放在该处的一辆白色电动车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2592元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人廖乃浩多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖乃浩曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。提请本院依法判处。 被告人廖乃浩对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪；亦无证据向法庭提交。 经审理查明，1、2017年12月6日，被告人廖乃浩在广西南宁市青秀区XXX旁人行道停放电动车的位置，盗走被害人杨某停放在该处的一辆天之蓝牌白色电动车，并以人民币320元的价格销赃。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1870元。 2、2018年2月3日，被告人廖乃浩在广西南宁市青秀区迎宾金洲路口公交车站旁人行道电动车停放点，盗走被害人植某停放在该处的一辆富士达牌黑色电动车，并以人民币300元的价格销赃。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2175元。 3、2018年2月28日，被告人廖乃浩在广西南宁市青秀区字路口路边电动车停车位，盗走被害人葛某1停放在该处的一辆红旗牌白色电动车，并以人民币350元的价格销赃。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2592元。 另查明，2018年3月1日，公安机关将被告人廖乃浩抓获。并在其处扣押了“show.f%”牌长袖外套一件、“知己牌”长袖外套一件、“FIVEMEATIOMME”牌长袖上衣一件、米黄色挎包一个。次日因吸食毒品被广西南宁市公安局南湖分局处以行政拘留十五日，期满后又被广西南宁市公安局南湖分局决定强制隔离戒毒二年。 再查明，2010年6月17日，被告人廖乃浩曾因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年；又于2016年9月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于被本院判处有期徒刑十个月。 上述事实，被告人廖乃浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、电车发票、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人杨某、植某、葛某1的陈述、被告人廖乃浩的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖乃浩多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖乃浩犯盗窃罪罪名成立。被告人廖乃浩曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖乃浩归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。扣押在案的“show.f”牌长袖外套、“知己牌”长袖外套、“FIVEMEATIOMME”长袖上衣各一件、米黄色挎包一个，本院不适用《中华人民共和国刑法》第六十四条处理，由公安机关依法处理。根据被告人廖乃浩犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖乃浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押一日，予以折抵刑期。即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人廖乃浩退赔被害人杨某的经济损失人民币1870元；退赔被害人植某的经济损失人民币2175元；退赔被害人葛某1的经济损失人民币2592元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 覃 革 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 赵卫平 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 谢丽娟 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4611号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁纪东，男，1963年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：钟巧清，女，1966年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告梁纪东、钟巧清金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁纪东、钟巧清共同偿还原告贷款本金202871.04元及利息、罚息40902.37元（利息、罚息暂计至2018年2月21日，后另计）；2、被告梁纪东、钟巧清向原告赔偿律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告梁纪东、钟巧清承担。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托代理人黄志伟、陈辛，被告梁纪东到庭参加诉讼。被告钟巧清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告梁纪东辩称，1、对借款本金无异议，但利息、罚息过高，其并未在涉案合同签字确认，也不清楚相关罚息、律师费约定；2、在原告起诉前其还过一次款，但原告并没有扣款，原告应提供最新的对账单。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：2015年6月12日，梁纪东填写《消费性微贷申请表》，向原告申请循环额度贷款300000元；2015年6月26日，梁纪东作为借款人通过手机银行与原告签订编号为955002015831380的《个人额度借款合同》。 二、借款本金：278500元。 三、借款期限：2016年6月26日至2016年6月27日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，贷款人按逾期利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。 六、律师费的约定：借款人违反合同约定义务，贷款人可要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师代理本案，支出律师费5500元。 七、逾期情况：梁纪东借款后，未按合同约定还款。 八、尚欠本息：截止2018年2月21日，梁纪东尚欠原告借款本金202871.04元，利息、罚息40902.37元。 九、其它查明事实：梁纪东与钟巧清于1991年3月2日登记结婚，系夫妻关系；钟巧清于2015年6月12日在提交给原告的《消费性微贷申请表》“申请人配偶”一栏签字，声明对贷款相关事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 十、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《个人额度借款合同》签订后，原告已依约放款，被告梁纪东未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。截止2018年2月21日，梁纪东尚欠原告借款本金202871.04元，利息、罚息40902.37元，本院予以确认。原告主张被告梁纪东偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告梁纪东与钟巧清是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，钟巧清亦在《消费性微型贷款申请表》签字，承诺以共同财产偿还贷款，有共同举债合意，故本案债务为夫妻共同债务，应由被告梁纪东与钟巧清承担共同还款责任。被告梁纪东相关抗辩意见依据不足，本院不予采信。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告梁纪东、钟巧清共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金202871.04元； 二、被告梁纪东、钟巧清共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息【计算方法：至2018年2月21日止，利息、罚息为40902.37元，此后至实际清偿之日止，以本金202871.04元为基数，按编号为955002015831380的《个人额度借款合同》约定标准计付】； 三、被告梁纪东、钟巧清共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5039元，保全费1766元，合计6805元，由被告梁纪东、钟巧清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13198号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：周桂龙，男，1963年6月28日出生，汉族，广西宜州市。 被告：梁本焕，男，1950年12月8日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：韦克善，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：梁万全，男，1966年9月6日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：罗旺宝，男，1984年10月5日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，，住所地广西宜州市金宜大道**统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗。 委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西金城建设工程有限公司，住，住所地河池市城东大道广电网络大厦******一社会信用代码：91451200065443435D。 法定代表人：银星恒。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告周桂龙、梁本焕、韦克善、梁万全、罗旺宝、广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西金城建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院认为本案借贷双方不存在真实借贷关系，广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，广西五鸿建设集团有限公司的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉； 本案移送公安机关。 案件受理费19369元，依法退回原告广西北部湾银行股份有限公司，公告费260元，保全费5000元，合计5260元，由原告广西北部湾银行股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4114号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：温世福，男，1962年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：方剑鸿，男，1964年12月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：张巍，男，1972年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：詹海宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方治生，男，1991年6月17日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告温世福、方剑鸿、张巍、詹海宏、莫元利、方治生金融借款合同纠纷一案，本院认为本案借贷双方不存在真实借贷关系，南宁市天一包装制品有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，南宁市天一包装制品有限公司的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉； 本案移送公安机关。 案件受理费12231元，依法退回原告广西北部湾银行股份有限公司，保全费5000元，由原告广西北部湾银行股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初7920号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：谭惠观，女，1984年3月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：吴林，男，1952年7月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：何宝洁，女，1989年2月14日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告谭惠观、吴林、何宝洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告谭惠观、吴林、何宝洁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谭惠观签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：45001041115080398627）；2、被告谭惠观清偿原告借款本金120554.79元，利息3355.46元，罚息45402.03元（上述罚息暂计算至2018年5月30日止，以后按《小额贷款借款合同》约定另计算至实际清偿之时止），以上合计169312.28元；3、被告吴林、何宝洁对被告谭惠观的债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由各被告共同负担。 被告谭惠观、吴林、何宝洁未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《小额贷款借款合同》（编号：45001041115080398627）、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：45001041615083309996、45001041615083348532）各一份。 二、借款人：谭惠观。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：2015年8月14日至2016年8月14日。 五、还款方式：阶段性等额本息还款。 六、借款利率：编号为45001041115080398627《小额贷款借款合同》约定，执行年利率15.6%。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。 七、保证人及保证方式、保证期间：吴林、何宝洁作为保证人为借款人在本合同项下的借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，自借款之日起至借款到期后两年。 八、逾期情况：谭惠观获得借款后，未按合同约定还本付息，已构成违约。 九、还款情况：截至2018年5月30日止，尚欠剩余借款本金120554.79元，利息3355.46元，罚息45402.03元。 十、合同违约责任：本院认为，案涉《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》合法有效，各方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告谭惠观获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，但案涉《小额贷款借款合同》的履行期限已于2016年8月14日届满，原告主张解除合同已无事实依据，故对于原告主张解除借款合同，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭惠观偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金120554.79元； 二、被告谭惠观给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行利息、罚息【计算方法：截至2018年5月30日止，利息为3355.46元，罚息为45402.03元，此后至实际清偿之日止，按照编号为45001041115080398627《小额贷款借款合同》约定的利率计算】； 三、被告吴林、何宝洁对被告谭惠观的上述债务承担连带清偿责任,被告吴林、何宝洁承担保证责任后，有权向被告谭惠观追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3686元，保全费1367元，两项合计5053元，由被告谭惠观负担，被告吴林、何宝洁对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  郑小巧 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川11行初80号 原告：何太银，男，1963年10月3日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：邬秀云，四川智力律师事务所律师。 被告:犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，县长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告何太银诉被告犍为县人民政府其他行政行为附带行政赔偿一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院分别于2018年10月29日、2018年11月9日召开庭前会议。本案现已审理终结。 原告何太银诉称，原告系四川省犍为县×乡原住民，从1992年始取得合法手续后一直在四川犍为县桫椤湖景区经营客渡船。证照齐全、经营合法，在桫椤湖从事船舶运输受到国家法律保护；多年来，原告数次响应政府的号召，负债自筹资金进行投入，至2014年，原告花费巨资定制了豪华客船，于2014年底开始运营；2017年6月，被告下属的犍为县旅游景区管理委员会（以下简称“景管委”）召集包括原告在内的船主们开会，传达政府的指示，为配合省上的环保检查，要求船主们暂停营业，把船藏起来，船主配合政府照办后一直未恢复营业。原告多次找政府要求恢复营业，政府答复今后桫椤湖景区湿地公园不允许船运。在停运过程中，被告违反法律规定，没有进行任何形式的书面通知，也没有进行公示；被告滥用职权，采取欺骗和威胁手段将原告的船舶停运至今，造成原告的巨大损失，侵害了原告的合法财产权利，应依法向原告作出赔偿。原告何太银向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿船舶毁损的损失330750元；赔偿原告停运的收入损失562968.9元（自2017年6月28日至2018年7月6日，301.86元/天）；本案诉讼费由被告承担。 被告犍为县人民政府辩称：1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第二十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告有义务证明被告对原告实施了违法责令停产停业行为，且该违法行为给原告造成损失之间存在因果关系。2.本案系原告等各船主的船舶经自愿委托评估后在平等的民事主体之间的收购、转让、补偿行为，被告不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的违法行政行为。3.《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。原告只能向《船舶转让协议》的合同相对人主张。原告将停运损失列为诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，作为提起行政赔偿之诉的前提条件。本案中，原告认为，被告犍为县人民政府于2017年8月9日作出的涵盖景管委要求原告停航的行为，犍为县海事处注销相关证件的行为，犍为县海事处不履行办理相关证件的行为，及犍为县人民政府指使世纪旅游公司收购船舶的行为的整体收购行为违法，应由被告赔偿因上述违法行政行为而给原告造成的经济损失。本院认为，提起行政赔偿之诉的前提条件是被诉行政行为已被确认为违法，本案因上述被诉收购行为未被确认为违法，原告提起行政赔偿之诉的前提条件不具备，故原告提起行政赔偿之诉不符合起诉的法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告何太银的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告何太银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  吕南屏 审判员  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 审判员  罗喆予 二〇一八年十一月三十日                                                                                                                    法官助理 朱海丽                                                                                                                     书记员  秦伟伦   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》   第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：    （１）原告具有请求资格；    （２）有明确的被告；    （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；    （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；    （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；    （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；    （７）符合法律规定的起诉期限。    《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：    （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；    （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；    （三）错列被告且拒绝变更的；    （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；    （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；    （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；    （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；    （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12150号 原告：晋江市金博盛织造有限公司，住所地晋江市金井镇丙洲工业区。 法定代表人：王垂抛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄金星，该公司员工。 被告：石狮市联威布业经营部，住所地石狮市海西电商园****。 经营者：吴跃安。 被告：吴跃安，男，1974年4月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈玲玲，女，1978年10月23日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市金博盛织造有限公司与被告石狮市联威布业经营部、吴跃安、陈玲玲加工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告晋江市金博盛织造有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市金博盛织造有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江市金博盛织造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市金博盛织造有限公司负担。 审判员  庄马炮 二〇一八年十一月十九日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初2725号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张传亮，男，1978年3月7日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：崔伟，女，1982年10月2日出生，汉族，住山东省寿光市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张传亮、崔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告张传亮、崔伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告张传亮、崔伟归还原告贷款本金24421.26元；2.被告张传亮、崔伟支付利息760.29元，本金罚息4877.07元，利息复利660.23元（截至2018年1月10日止），并支付自2018年1月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金24421.26元为基数,按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息760.29元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为30718.85元（截至2018年1月10日止）；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张传亮、崔伟共同承担。事实与理由：原告与被告张传亮、崔伟于2013年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11万元；贷款期限为36个月，2013年11月11日起至2016年11月11日止；现贷款年利率为9.2692%，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年5月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、张传亮、崔伟与平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、个人借款借据；证据4、贷款罚息表;证据5、公告费发票。被告张传亮、崔伟未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行延东支行提交的1-5号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告张传亮、崔伟向原告平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2013年10月30日,原告平安银行延东支行与被告张传亮、崔伟签订《个人担保贷款合同》，约定被告张传亮、崔伟向原告平安银行延东支行贷款11万元用于支付汽车附加费用，贷款期限36个月；初始贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率按年浮动；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年11月11日，原告平安银行延东支行向被告张传亮、崔伟发放贷款11万元，被告张传亮、崔伟为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为9.2250‰。被告张传亮、崔伟自2016年5月11日开始逾期归还贷款本息，截至2018年1月10日，被告张传亮、崔伟共拖欠贷款本金24421.26元、利息760.29元，被告张传亮、崔伟逾期归还贷款本息产生本金罚息4877.07元、利息复利660.23元。本院认为，经本院依法传票传唤，被告张传亮、崔伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告张传亮、崔伟与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告张传亮、崔伟发放贷款，两被告应依约履行还款付息的合同义务。被告张传亮、崔伟未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行延东支行要求两被告偿还的贷款本金24421.26元，截至2018年1月10日利息760.29元、本金罚息4877.07元、利息复利660.23元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于原告平安银行延东支行要求被告张传亮、崔伟支付自2018年1月11日起的逾期利息问题，《个人担保贷款合同》约定对不能按时支付的借款本金可按合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告平安银行延东支行要求被告张传亮、崔伟支付以剩余贷款本金24421.26元为基数,按双方合同约定的贷款利率加收50%计算本金罚息，以拖欠利息760.29元为基数按双方合同约定的贷款利率加收50%计算利息复利，自2018年1月11日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院对不超过法定标准的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张传亮、崔伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金24421.26元；二、被告张传亮、崔伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2018年1月10日的贷款利息760.29元、本金罚息4877.07元、利息复利660.23元；三、被告张传亮、崔伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金罚息（以剩余贷款本金24421.26元为基数,自2018年1月11日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）、利息复利（以拖欠利息760.29元为基数，自2018年1月11日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费260元，由被告张传亮、崔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高 明
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初2737号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：杨文彪，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王晓丽、杨文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告王晓丽、杨文彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告王晓丽、杨文彪归还原告贷款本金14691.57元；2.被告王晓丽、杨文彪支付利息698.57元，本金罚息3925.7元，利息复利748.28元（截至2018年1月10日止），并支付自2018年1月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金14691.57元为基数,按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息698.57元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为20064.12元（截至2018年1月10日止）；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告王晓丽、杨文彪共同承担。事实与理由：原告与被告王晓丽、杨文彪于2013年6月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4.68万元；贷款期限为36个月，2013年7月15日起至2016年7月15日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年10月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、王晓丽、杨文彪与平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、个人借款借据；证据4、贷款罚息表;证据5、公告费发票。被告王晓丽、杨文彪未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行延东支行提交的1-5号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告王晓丽、杨文彪向原告平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2013年6月26日,原告平安银行延东支行与被告王晓丽、杨文彪签订《个人担保贷款合同》，约定被告王晓丽、杨文彪向原告平安银行延东支行贷款4.68万元用于支付汽车附加费用，贷款期限36个月；初始贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，贷款利率按年浮动；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年7月15日，原告平安银行延东支行向被告王晓丽、杨文彪发放贷款4.68万元，被告王晓丽、杨文彪为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为9.9999‰。被告王晓丽、杨文彪自2015年10月15日开始逾期归还贷款本息，截至2018年1月10日，被告王晓丽、杨文彪共拖欠贷款本金14691.57元、利息698.57元，被告王晓丽、杨文彪逾期归还贷款本息产生本金罚息3925.7元、利息复利748.28元。本院认为，经本院依法传票传唤，被告王晓丽、杨文彪未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告王晓丽、杨文彪与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告王晓丽、杨文彪发放贷款，两被告应依约履行还款付息的合同义务。被告王晓丽、杨文彪未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行延东支行要求两被告偿还截至2018年1月10日的贷款本金14691.57元、利息698.57元、本金罚息3925.7元、利息复利748.28元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。关于原告平安银行延东支行要求被告王晓丽、杨文彪支付自2018年1月11日起的逾期利息问题，《个人担保贷款合同》约定对不能按时支付的借款本金可按合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告平安银行延东支行要求被告王晓丽、杨文彪支付以剩余贷款本金14691.57元为基数,按双方合同约定的贷款利率加收50%计算本金罚息，以拖欠利息698.57元为基数按双方合同约定的贷款利率加收50%计算利息复利，自2018年1月11日起至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院对不超过法定标准的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王晓丽、杨文彪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金14691.57元；二、被告王晓丽、杨文彪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2018年1月10日的贷款利息698.57元、本金罚息3925.7元、利息复利748.28元；三、被告王晓丽、杨文彪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金罚息（以剩余贷款本金14691.57元为基数,自2018年1月11日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）、利息复利（以拖欠利息698.57元为基数，自2018年1月11日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%且不超过年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告王晓丽、杨文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高 明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4112号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：张新云，女，1991年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：方剑鸿，男，1964年12月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：张巍，男，1972年11月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：詹海宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：方治生，男，1991年6月17日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告张新云、方剑鸿、张巍、詹海宏、莫元利、方治生金融借款合同纠纷一案，本院认为本案借贷双方不存在真实借贷关系，南宁市天一包装制品有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，南宁市天一包装制品有限公司的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉； 本案移送公安机关。 案件受理费12231元，依法退回原告广西北部湾银行股份有限公司，保全费5000元，由原告广西北部湾银行股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13194号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：梁万全，男，1966年9月6日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：梁本焕，男，1950年12月8日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：韦克善，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：周桂龙，男，1963年6月28日出生，汉族，广西宜州市。 被告：罗旺宝，男，1984年10月5日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，，住所地广西宜州市金宜大道**统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗。 委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西金城建设工程有限公司，住，住所地河池市城东大道广电网络大厦******一社会信用代码：91451200065443435D。 法定代表人：银星恒。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告梁万全、梁本焕、韦克善、周桂龙、罗旺宝、广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西金城建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院认为本案借贷双方不存在真实借贷关系，广西五鸿建设集团有限公司涉嫌多次以欺骗手段取得银行贷款，广西五鸿建设集团有限公司的行为涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉； 本案移送公安机关。 案件受理费19420元，依法退回原告广西北部湾银行股份有限公司，公告费260元，保全费5000元，合计5260元，由原告广西北部湾银行股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8359号 原告：莫凤英，女，汉族，1942年3月18日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。 被告：季东，男，1968年7月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：何国萍，女，1975年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告莫凤英与被告季东、何国萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫凤英的委托诉讼代理人肖磊到庭参加了诉讼，被告季东、何国萍经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 莫凤英向本院提出诉讼请求，判令季东、何国萍：1、偿还借款本金125000元及利息每月1250元（利息从2014年7月14日计算至本金支付清止）；2、支付逾期罚息（从2014年7月14日起按本金的1%计算至本金付清止）。事实与理由：原告与被告于2014年3月14日签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，同时就还款期限、月偿还本息数额、还款日等内容进行了约定。合同签订后，原告如约履行借款义务，但借款到期后，被告尚有5期余款未还，经原告催收未果，故诉至法院。 季东、何国萍未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月14日，季东（甲方、借款人）、何国萍（甲方、共同借款人）与莫凤英（乙方、出借人）签订《借款协议》，主要约定：1、甲方向乙方借款本金为200000元，月偿还本息数额为27000元，还款分期8个月，还款日为每月14日，还款起止日期为2014年4月14日至2014年11月14日。甲方专用账户，账户名季东，账号（略）；2、在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给四川金财慧通投资理财信息咨询有限公司（以下简称金财慧通公司）服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与金财慧通公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及金财慧通公司出具的服务费发票或收据）；3、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用；4、若甲方提前还款，须在甲方和乙方商定的日期当日或之前，由甲方一次性将当月应还款、剩余本金，同时支付提前还款的违约金（剩余本金的5%），存入商定后乙方所提供的还款账户中；5、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金计算方法：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息计算方法：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述规定执行；6、如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交甲方或乙方所在地人民法院进行诉讼；等等。 同日，季东（甲方、借款人）、何国萍（甲方、共同借款人）与金财慧通公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，主要约定：1、乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；2、甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为200000元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；3、本协议中的“服务费”是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费32000元、信访咨询费300元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。若甲方提前还款给《借款协议》下的特定出借人，须在征得乙方同意后三日内，一次性偿还当月应还款、所有剩余本金，同时支付提前还款违约金，提前还款违约金为剩余本金的5%；等等。同时，金财慧通公司向季东、何国萍出具了《还款管理服务说明书》，主要内容为，季东、何国萍还款时间分别为2014年4月14日、5月14日、6月14日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、11月14日，每期还款金额均为27000元，等等。季东、何国萍在借款人处签名捺印。 2014年3月17日，莫凤英通过上海富友支付服务股份有限公司向季东银行账户支付168000元。 莫凤英陈述向季东、何国萍出借借款本金为200000元，其中，通过上海富友支付服务股份有限公司转款金额为168000元，代金财慧通公司扣除服务费32000元。借款到期后，被告尚有125000元还款未偿还。 上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明书》、《情况说明》，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应依约适当全面履行义务。 莫凤英向被告出借200000元借款，其中，通过上海富友支付服务股份有限公司转款168000元，受被告及金财慧通公司的委托，从借款中扣除服务费32000元，符合《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》的约定，至此，莫凤英实际出借200000元。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。对莫凤英要求被告归还借款余额125000元，予以支持。莫凤英主张借款利息，以及逾期罚息各为每月1%，符合《借款协议》、《还款管理服务说明书》的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 季东、何国萍于本判决生效之日起十日内向莫凤英偿还借款本金125000元，并支付利息及罚息（利息及罚息的计算方式：以本金125000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月14日起至本金付清时止）。 如果季东、何国萍未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由季东、何国萍负担。公告费260元及后续公告判决费用，均由季东、何国萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  肖 颖 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘承佳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5630号申请人：李少杰，男，1967年9月14日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：天将建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。社会信用代码：914201123002079785。法定代表人：游磊磊。被申请人：天将建设集团有限公司襄阳分公司。住。住所地：襄阳市高新区黄家社区居委会**会信用代码：9142060052628238C。法定代表人：吴良万。被申请人：吴良万，男，1963年12月11日生，汉族，住襄阳市。被申请人：襄阳市住房投资有限公司。住。住所地：襄阳市樊城区新华路**会信用代码：914206000526198419。法定代表人：刘关平。本院在审理申请人李少杰与被申请人天将建设集团有限公司、天将建设集团有限公司襄阳分公司、吴良万、襄阳市住房投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人李少杰于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人天将建设集团有限公司、天将建设集团有限公司襄阳分公司、吴良万名下的金融账户存款6700000元，保全被申请人襄阳市住房投资有限公司在“襄阳市2014年第三批城市棚户区（东津新区史台片区）改造项目11地块”工程中尚未支付的工程款13000000元。案外人李志强辉自愿用其本人所有位于樊城区利民路利民家园的房屋（土地使用权证：襄樊国用2009第320929005-2-38，房权证：襄樊市房权证樊城区字第**）为该申请提供担保。本院认为，申请人李少杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人天将建设集团有限公司、天将建设集团有限公司襄阳分公司、吴良万在银行的存款6700000元，冻结期限一年；二、冻结被申请人襄阳市住房投资有限公司在“襄阳市2014年第三批城市棚户区（东津新区史台片区）改造项目11地块”工程中尚未支付的工程款13000000元（以实际应付金额为准），冻结期限两年；三、查封案外人李志强所有的位于樊城区利民路利民家园房屋（土地使用权证：襄樊国用2009第320929005-2-38，房权证：襄樊市房房权证樊城区字第**）为担保。查封期间允许其使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。查封期限两年。案件申请费5000元，由申请人李少杰负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴晓芳审判员  何 峰审判员  王 伟二〇一八年十一月十二日书记员  熊业娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特124号 申请人（仲裁申请人）：黄东升，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：福建百信房地产开发有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇江滨南路与田安大桥交汇处百信-御江帝景。统一社会信用代码91350582561696466A。 法定代表人：陈增照，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。 委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 申请人黄东升于2018年11月9日向本院申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2476号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人黄东升的申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人黄东升向本院提出申请：撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字2476号仲裁裁决。事实与理由：1、.福建百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误，依法应予以撤销。百信公司向仲裁委员会提交的气象资料证明是晋江市梅岭街道的气象资料证明，而涉案不动产位于晋江市池店镇，仲裁委员会依据该气象资料证明作出裁决明显错误。黄东升已依法向泉州市气象信息服务中心调取了池店观测站的天气资料分析报告，可证明百信公司隐瞒证据，影响泉州仲裁委员会的公正裁决，泉州仲裁委员会依据错误的气象信息作出裁决，明显枉法裁判，故依法应撤销该仲裁裁决。2、泉州仲裁委员会将2015年2月7日作为百信逾期交房违约责任的最后基准日明显错误，属于枉法裁判。 被申请人百信公司答辩称：1、本案不存在百信公司隐瞒足以影响公正裁决证据的情况。双方合同对延期作出约定，百信公司依法向晋江市气象局调取，晋江市气象局出具相关气象资料，该气象资料具有合法性、真实性，且与本案具有关联性。仲裁程序中，黄东升未否认上述气象资料的真实性，也未提出异议，仅对证明对象提出异议。2、黄东升认为“泉州仲裁委员会将2015年2月7日作为被申请人逾期交房违约责任的最后基准日明显错误，属于枉法裁判”没有依据。 为证明自己的主张，申请人黄东升向本院提供如下证据： 1、申请人身份证，证明黄东升身份情况； 2、被申请人的企业信息，证明百信公司的企业信息； 3、商品房买卖合同，证明双方签订购房合同，约定交房时间为2014年10月31日前，逾期百信公司按日向黄东升支付已付款万分之一的违约金； 4、照片，证明百信公司在约定交房时间不具备交房条件的事实； 5、票据一组，证明黄东升实际接受房屋的时间为2015年5月24日； 6、晋江市梅岭街道的气象资料，证明百信公司在仲裁阶段提交观测点为晋江市梅岭街道的气象资料，隐瞒了诉争不动产所在地的气象资料； 7、池店观测站的气象资料，证明诉争不动产所在地的气象信息，2012年12月21日至2014年12月15日期间大雨和6级以上大风共计只有27天及百信公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据； 8、建设工程消防验收意见书、入伙（交房）通知书，证明百信公司在仲裁阶段提交的通知交房时诉争不动产尚未通过消防验收，依约不符合交房条件，但仲裁庭却依此认定为交房基准日明显属于枉法裁判； 9、仲裁裁决书和送达回证，证明本案经过仲裁的事实及申请人在法定期限内提起撤销仲裁。 被申请人百信公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3无异议，该合同有约定可以延期交房的情况；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目的；对证据5真实性无异议，但系黄东升因自身原因导致延期交房，由此产生的责任应由其自行承担；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到证明目的，本案不存在隐瞒证据的情况；对证据7的真实性无异议，但对内容的客观性、准确性、完整性有异议，缺少对台风的分析，且与本案无关；对证据8的真实性无异议，但内容不完整；对证据9无异议。 为证明自己的主张，被申请人百信公司向本院提供如下证据：天气资料分析报告，证明黄东升提供的气象资料不全面，不能客观全面地反映本案中所需要证实的有关不可抗力条款中6级以上大风的真实情况。 申请人黄东升质证认为：对证据来源的真实性无异议，但对内容的客观性以及关联性有异议，起算时间点在双方签订合同之前，合同签订之前的不能认定，该证据体现的是以瞬时风力计算，但合同是百信公司提供的格式条款，应按有利于黄东升原则解释为平均风力。 本院认为，对于申请人黄东升提供的证据1、2、9，被申请人百信公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；申请人黄东升提供的证据3、4、5、8属涉及实体权利义务内容方面的证据，不属于本案审处的范围和内容；申请人黄东升提供的证据6、7以及被申请人百信公司提供的关于气象情况的证据，本院以下分析认定。 本院查明： 2016年9月3日，黄东升因与百信公司房屋买卖合同纠纷一案，向泉州仲裁委员会申请仲裁。2017年8月17日，仲裁庭对案件进行不公开审理。2018年6月13日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字2476号《裁决书》，裁决驳回黄东升的仲裁请求。 本院认为： 本案中，黄东升主要以案涉仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项及第三款的规定申请撤销裁决。一、对于案涉仲裁裁决是否存在百信公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。百信公司在仲裁程序中提供了福建省晋江市气象局出具的一份气象资料证明，黄东升认为该气象资料由于观测地点与涉案不动产不符而不能作为定案依据，并在本案中另行提供了泉州市气象信息服务中心出具的天气资料分析报告，认为该证据系百信公司有意隐瞒。但诚如所见，上述气象资料均是双方向第三方调取出具，若黄东升在仲裁程序中认为百信公司提供的证据有误，理应另行举证，故不存在百信公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。二、黄东升另主张由于泉州仲裁委员会采纳了错误的气象信息而作出错误裁决，故明显“枉法裁判”。黄东升在此显然曲解了“枉法裁判”的含义，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项中的“枉法裁决”是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，无原则迁就一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为，是仲裁过程中的严重的违法行为。本案中，黄东升并无任何证据证明仲裁员存在上述枉法裁判行为，仅是主观认为仲裁员采信了黄东升认为错误的证据作出裁决就属于“枉法裁判”，未免过于轻率。三、该仲裁裁决结果也任何无违背社会公共利益之处。综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第三款规定的情形。 综上，申请人黄东升申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人黄东升请求撤销[2016]泉仲字2476号裁决的申请。 本案案件受理费400元，由申请人黄东升负担。 审判长  黄蕴真 审判员  贺张翡 审判员  王 帆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王雅青 附：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。  6
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0181执19号 请执行人王国民，男，汉族，1968年5月3日出生，住福建省福清市港头镇草柄村**。公民身份号码：3501271968×××××××× 被执行人林立强，男，汉族，1959年3月19日出生，，住福建省福清市 被执行人王美英，女，汉族，1963年6月1日出生，，住福建省福清市 被执行人张青，男，汉族，1982年8月23日出生，，住福建省长乐市 被执行人林珠，女，汉族，1983年3月16日出生，，住福建省福州市晋安区 申请执行人王国民与被执行人林立强、王美英、张青、林珠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6672号民事判决已经发生法律效力，被执行人林立强、王美英、张青、林珠应支付申请执行人王国民借款本金1813066.67万元及利息，并负担案件受理费27500元。本院依申请于2016年1月6日立案执行后，依法向被执行人林立强、王美英、张青、林珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林立强、王美英、张青、林珠财产进行了查询，被执行人张青名下坐落于福建省福州市晋安区【房屋所有权证号:榕房权证Ｒ字第××号】现本院已依法拍卖。暂无其他财产可供执行本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林立强、王美英、张青、林珠高消费；（2）将林立强、王美英、张青、林珠纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请人王国民申请终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除了被执行人张青已拍卖的房产未发现被执行人林立强、王美英、张青、林珠有可供执行的财产，申请执行人王国民终结本案之本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第6672号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛叶兴 审 判 员  陈卫东 代理审判员  陈 庚 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吴艳萍