天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)一中民二终字第0614号上诉人(原审被告)天津市正远货运有限公司，住所地天津市西青道奥森物流园A区中库14号。法定代表人赖宝建，总经理。委托代理人卞，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津市武清区林之海干花厂，住所地天津市武清区大黄堡乡大杨庄村。经营者果。委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。原审被告陆祥墀。上诉人天津市正远货运有限公司因与被上诉人天津市武清区林之海干花厂，原审被告陆祥墀运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月29日、9月30日，天津市武清区林之海干花厂分别将11箱干花交给陆祥墀，后由陆祥墀将该批货物交给天津市正远货运有限公司进行运输，并签订3份运输协议。2211131号运单记载货物名称为花，包装为纤袋，数量8件，重量是0.48吨，体积是0.48立方米，保险金额是4800元，运费金额480元；2211132号运单记载货物名称为花，包装为纤袋，数量1件，重量是0.06吨，体积是0.6立方米，保险金额是650元，运费金额65元；2211216号运单记载货物名称为花，包装为纤袋，数量2件，重量是0.12吨，体积是1.2立方米，保险金额是1200元，运费金额120元。运输目的地均是四川成都。天津市正远货运有限公司的车辆在运输过程中发生火灾，造成天津市武清区林之海干花厂所托运的11件货物中的10件毁损。庭审中，天津市武清区林之海干花厂提供其与收货方签订的购货单、照片及收货方的备书两份，证明实际运输的货品和毁损货物的价值为25500元。天津市正远货运有限公司对上述证据的真实性没有异议，但表示天津市正远货运有限公司是按件收货，天津市武清区林之海干花厂没有提供具体的装箱清单，且这些证据是发生事故之后补充的，不能证明天津市武清区林之海干花厂的主张。陆祥墀对上述证据均表示认可。天津市正远货运有限公司提出签订运输协议时托运人没有说明货物金额就按照运费的10倍进行赔偿，天津市武清区林之海干花厂对此不予认可。原审法院认为，天津市武清区林之海干花厂与陆祥墀订立口头运输协议，陆祥墀代天津市武清区林之海干花厂与天津市正远货运有限公司签订书面运输协议，两个运输协议均系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，均应认定为有效。天津市正远货运有限公司和陆祥墀负有将天津市武清区林之海干花厂所托运货物安全运抵收货人的义务。因两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任，损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。陆祥墀作为第一承运人应当对全程运输承担责任，被告正远货运作为损失发生区段的承运人应与陆祥墀承担连带责任。因双方对所运输货物的名称、数量、规格均认可，被告正远货运以天津市武清区林之海干花厂没有提供具体的装箱清单，且证据是发生事故之后补充的，不能证明天津市武清区林之海干花厂的主张而拒绝赔付的抗辩理由，法院不予采信。运输协议系天津市正远货运有限公司单方提供，天津市正远货运有限公司提出签订运输协议时托运人没有说明货物金额就按照运费的10倍进行赔偿，该条款属于排除一方责任，加重另一方责任的免责条款，应属无效，故法院对此亦不予采信。因天津市武清区林之海干花厂提供的证据可以证实天津市正远货运有限公司承运货物的价值，故天津市武清区林之海干花厂要求天津市正远货运有限公司，陆祥墀连带赔偿货物损失25500元的诉讼请求，法院予以支持。天津市武清区林之海干花厂要求天津市正远货运有限公司，陆祥墀连带赔偿包装损失1540元、经济损失10000元的诉讼请求，因没有提供相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决：一、天津市正远货运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿天津市武清区林之海干花厂货物损失款人民币25500元；二、陆祥墀对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回天津市武清区林之海干花厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由原告天津市武清区林之海干花厂负担144元，由被告天津市正远货运有限公司负担219元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院），陆祥墀对此款承担连带责任。判决后，上诉人天津市正远货运有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人天津市正远货运有限公司认为，被上诉人天津市武清区林之海干花厂提供的货物损失存在瑕痴，不能证明被上诉人天津市武清区林之海干花厂主张货物损失的实际价值，因此，原审法院判决上诉人天津市正远货运有限公司赔偿天津市武清区林之海干花厂货物损失款人民币25500元，属认定事实错误，侵害了上诉人天津市正远货运有限公司的合法利益。综上，上诉人天津市正远货运有限公司，请求二审法院撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3188号民事判决，改判由上诉人天津市正远货运有限公司赔偿被上诉人货物损失5650元。被上诉人天津市武清区林之海干花厂答辩称，不同意上诉人天津市正远货运有限公司的上诉请求。被上诉人天津市武清区林之海干花厂认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由为，原审法院依据天津市武清区林之海干花厂提供的相关证据及陆祥墀与天津市正远货运有限公司签订的三份《运输协议》，并根据查明的事实及法律的相关规定，判决天津市正远货运有限公司赔偿天津市武清区林之海干花厂货物损失25500元，事实认定清楚。要求二审法院维持原判。原审被告陆祥墀未作答辩和提供证据。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明的事实予以认定。本院认为，上诉人天津市正远货运有限公司以原审法院认定事实错误为由，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院依据天津市武清区林之海干花厂提供的相关证据及陆祥墀与天津市正远货运有限公司签订的三份《运输协议》，并根据查明的事实及法律的相关规定，判决天津市正远货运有限公司赔偿天津市武清区林之海干花厂货物损失25500元，事实认定清楚。虽然上诉人天津市正远货运有限公司不服原审法院判决，要求二审法院改判，但在本院审理期间上诉人天津市正远货运有限公司也未能提供新的证据支持其主张，并且对陆祥墀与天津市正远货运有限公司签订的三份《运输协议》的事实表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定，两个以上承运人以统一运输方式联运的与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。据此，原审法院依据查明的事实及法律规定，判令上诉人天津市正远货运有限公司赔偿天津市武清区林之海干花厂货物损失25500元，陆祥墀承担连带责任并无不当，本院应予以支持。综上所述，上诉人天津市正远货运有限公司在二审法院审理期间未提供新的证据证明其上诉主张成立，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人天津市正远货运有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 王纪祥审判员 陈清芳二０一五年十一月十九日书记员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；