wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初1289号 原告：南宁名露医疗保健品有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：何育全，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰智群，男，住广西南宁市江**，系该公司职员。 被告：陆军（曾用名陆保合），男，1977年10月10日出生，壮族，住广西上林县，现住四川省成都市双流区。 原告南宁名露医疗保健品有限公司（以下简称“名露公司”）与被告陆军委托合同纠纷一案，本院立案后，作出（2014）上民二初字第148号民事判决，被告不服判决，向南宁市中级人民法院申请再审，南宁市中级人民法院经审理后，于2018年1月30日作出（2017）桂01民再167号民事裁定，撤销（2014）上民二初字第148号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名露公司的委托诉讼代理人唐振兴、兰智群，被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名露公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款228789元，利息52753元（自2011年1月11日暂计至2014年9月10日），合计281542元。事实和理由：原、被告有业务往来，2011年1月11日，被告出具欠条给原告，承认欠到原告款项228789元，后来原告反复向被告追讨，但被告总是推辞不愿支付。被告陆拖欠原告款项228789元及利息，事实清楚，证据确凿，有被告亲笔立下的欠条为凭。为维护原告的合法利益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 被告陆军辩称，被告是原告的业务员，帮原告代理销售产品，写的欠条是帮原告代理药品的欠款，药品的实际成本价值也没有这么多，原告药品是以最高的价格来写的欠条，被告实际上也不欠原告的欠款了，被告已经退货给原告了，被告每年也都按时打款。希望法院依法判决。 经审理查明，2008年1月17日，原告名露公司（甲方）与被告陆军（乙方）签订《合作协议书》，约定：一、甲方指定乙方在成都独自负责名露腋臭露等产品的销售，在承包期内乙方如有提前辞职，甲方不再支付返利，自负往返车费，并需提前一个月向甲方提出并无偿交接市场15天。合作试用期为两个月，如果承包时间未够两个月乙方被甲方调离的，甲方只付50%反利，乙方需要无偿负责把市场交接清楚，交接时间为15天。二、承包期内乙方无底薪……。除铺底货物外，甲方供给乙方的名露底价为65元/合（连锁店除外），连锁店以开票价在甲方收到款后将超出67元/合部分返利给乙方。乙方销售名露对外供应价最低不得低于74元/合，违者按200元/合赔偿甲方……。四、乙方在签订合同后45天内对承包市场药店的铺货率要到达80%以上，如年任务销售完成2500合（包括连锁店），甲方以总销量按6元/合作为年终提成返利给乙方……。五、……乙方收到的货款须于每月的1日、15日全部汇返公司，不到指定的汇款日期而乙方收到的货款已达三仟元，乙方须即时把货款汇返公司。……十五、①乙方要做好自己所管的市场每一间店的店面广告，保证2—3天对所有店跑一遍。②每天9:00前出发、5:30下班，不能早退、中午不能回住处休息、煮吃。……如乙方不经甲方同意擅自离岗休假将按200元/天赔偿甲方。……。协议签订后，被告陆军按照协议的约定在成都市为原告名露公司销售产品。2011年1月11日，被告陆军向原告名露公司出具一张《欠条》，内容为：“今欠南宁名露医疗保健品有限公司人民币228789元。特立此条”。2014年9月，原告名露公司向本院提起诉讼，请求判令被告陆军偿还欠款228789元及利息，诉讼中，原告名露公司主张2011年1月11日，被告向原告购买了价值228789元的保健品，当天被告没有支付货款，就给原告出具了欠条。本院于2015年1月20日作出（2014）上民二初字第148号民事判决：被告支付原告货款228789元，及赔偿逾期付款损失（以228789元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准自2011年2月2日起至生效判决规定的履行期限最后一日止计算，并不得超过52753元）。被告陆军不服判决，向南宁市中级人民法院申请再审，南宁市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）桂01民申122号民事裁定，提审本案。南宁市中级人民法院经审理后认为，陆军与名露公司之间的关系不属于买卖合同关系，而应属于委托合同关系，遂于2018年1月30日作出（2017）桂01民再167号民事裁定：一、撤销上林县人民法院（2014）上民二初字第148号民事判决；二、本案发回上林县人民法院重审。重审过程中，本院向原告名露公司释明：根据南宁市中级人民法院（2017）桂01民再167号民事裁定，认定原被告双方不属于买卖合同关系，而应属于委托合同关系，原告是按照买卖合同关系起诉还是变更诉讼请求，原告名露公司坚持按照买卖合同关系起诉。诉讼中，原告名露公司坚持认为被告向原告购买了价值228789元保健品。 本院认为，根据原告名露公司与被告陆军于2008年1月17日签订的《合作协议书》可知，原告名露公司授权被告陆军代理名露公司在成都市销售产品，该协议对产品的销售价格、销售任务、货款的收取及陆军的工作时间和提成支付等进行了约定。协议签订后被告陆军按照协议的约定在成都市为原告名露公司销售产品，货款亦是转给原告名露公司，故根据本案查明的事实，应当认定原告名露公司与被告陆军之间的法律关系为委托合同关系，而非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院释明并告知后，原告名露公司仍未变更诉讼请求。由于原告名露公司主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回原告名露公司的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁名露医疗保健品有限公司的起诉。 案件受理费5523元，退还原告南宁名露医疗保健品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何 健 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执767号 申请执行人:刘婧，女，1991年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人:杨海花，女，1968年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2015）复民初字第1091号民事判决书，被执行人杨海花偿还申请执行人刘婧借款本金1万元，并向本院交纳案件受理费50元、申请执行费67元，共计10117元（未计算利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨海花银行存款10117元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郑红民
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0405刑初195号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人黎洪杰，男，1990年3月11日出生，汉族，小学文化，住广西昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月12日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 被告人陈荣昌，男，1988年6月18日出生，瑶族，小学文化，住梧州市长洲区（户籍所在地广西富川瑶族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 被告人黎进，男，1989年5月12日出生，汉族，小学文化，住广西昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人黎洪杰、陈荣昌、黎进涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人黎洪杰、陈荣昌、黎进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月26日中午，被告人黎洪杰向陈荣昌提出有人需要购买一辆摩托车，于是两人商议晚上去偷车换钱，7月27日凌晨，被告人黎洪杰、陈荣昌叫上同住的黎进，由陈荣昌驾驶助力车搭乘黎洪杰、黎进在梧州市区寻找作案目标。陈荣昌负责开车，黎洪杰负责偷车，黎进负责望风，得手后通过助力车牵拉的方式合伙将被害人李某停放在本市长洲区某区东面人行道的一辆东毅牌女装摩托车（车架号：ＬＹＦＴＣＪＰＣ8Ｊ8Ｊ04646，发动机号：Ｊ8Ｊ04646，车牌号桂Ｄ×××××）盗走，黎洪杰将盗窃车辆开到昭平、广东一带销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币3293元，被盗车辆已被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人黎洪杰、陈荣昌、黎进在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单及照片；户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、购车发票、情况说明；被害人陈述；被告人陈荣昌、黎洪杰、黎进的供述和辩解；价格认定结论书；监控截图、现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎洪杰、陈荣昌、黎进以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黎洪杰、陈荣昌、黎进犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎洪杰提出犯意，积极实施盗窃犯罪并销赃，是起主要作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈荣昌积极实施盗窃犯罪，驾驶自己的车辆作案并用该车辆牵拉被害人的车辆，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黎进在别人邀约下实施犯罪并负责望风，是起辅助作用的从犯，依法给予从轻处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。 《依照中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎洪杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月12日起至2019年1月11日止；罚金已缴纳。）; 二、被告人陈荣昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月28日起至2018年12月27日止；罚金已缴纳。）; 三、被告人黎进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月28日起至2018年11月27日止；罚金已缴纳。）; 四、公安机关依法扣押的被盗摩托车（东毅牌女装摩托车车架号：ＬＹＦＴＣＪＰＣ8Ｊ8Ｊ04646，发动机号：Ｊ8Ｊ04646），退还给被害人李某；扣押的作案工具被告人陈荣昌所有的黑色橡皮筋一条、香槟色助力车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇一八年十一月十二日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初9725号 原告:宋美芹，女，1979年4月17日出生，汉族，住胶州市。 委托代理人孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 被告：李风明，男，1970年6月3日出生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告宋美芹与被告李风明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋美芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙超 二〇一八年十一月二日 书记员  冷雪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民初83号 原告:芜湖新兴铸管有限责任公司。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 被告:中国矿产有限责任公司。 法定代表人：刘雷云，该公司董事长。 被告:上海优固实业有限公司。 法定代表人：许静宏，该公司执行董事。 原告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）与被告中国矿产有限责任公司（以下简称中国矿产公司）、上海优固实业有限公司（以下简称上海优固公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）芜中民二初字第00290号民事判决。中国矿产公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月25日作出（2016）皖民终421号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 新兴铸管公司向本院提出诉讼请求：1.判令新兴铸管公司与中国矿产公司签订的编号为的《购销合同》无效，新兴铸管公司不承担该合同无效产生的任何责任，不向中国矿产公司承担该合同的交货或退款责任；2.判令新兴铸管公司与上海优固公司签订的编号为的《购销合同》无效；3.本案诉讼费用由中国矿产公司、上海优固公司承担。事实和理由：中国矿产公司要借款给上海优固公司，故让新兴铸管公司签订实际不履行的购销合同，将借款资金从中国矿产公司流转到新兴铸管公司，再由新兴铸管公司根据中国矿产公司指定流转到上海优固公司，以完成中国矿产公司与上海优固公司之间的资金出借。因上述目的，中国矿产公司同新兴铸管公司于2015年3月11日签订编号为的《购销合同》，新兴铸管公司为供方，中国矿产公司为需方，中国矿产公司以货款名义流转给新兴铸管公司2136万元。同日，上海优固公司与新兴铸管公司签订编号为的《购销合同》，上海优固公司为供方，新兴铸管公司为需方，新兴铸管公司以货款名义将上述款项流转给上海优固公司2133万元。另，中国矿产公司作为卖方与上海优固公司作为买方签订《销售合同》，合同金额2157.36万元。中国矿产公司与上海优固公司以上述方式完成资金的出借。上述三份合同形成一个资金流转的循环，均无货物的实际流转，资金从中国矿产公司依次流转至新兴铸管公司、上海优固公司，再由上海优固公司归还给中国矿产公司。三份合同足以证明中国矿产公司出借款项给上海优固公司的事实。中国矿产公司借款给上海优固公司的法律后果应由其自行承担，与新兴铸管公司无关。中国矿产公司系国有企业，上海优固公司系私营企业，两企业之间不能借款。鉴于新兴铸管公司与中国矿产公司、上海优固公司分别签订的《购销合同》均是不实际履行的，且掩盖了中国矿产公司和上海优固公司之间的不法行为，损害了新兴铸管公司的利益。故新兴铸管公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回新兴铸管公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告芜湖新兴铸管有限责任公司的起诉。 原告芜湖新兴铸管有限责任公司预交的案件受理费148600元予以退回， 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  肖 珍 人民陪审员  朱国婷 二〇一八年十一月二十八日 法官助理雷睿 书记员丁梦宁 附：本案适用法律和司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15784号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：贵阳小边哥商贸有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******×××58Ｂ。法定代表人：兰松。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、贵阳小边哥商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月二十日书记员 杨晚冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初10289号 原告:张萍，女，汉族，1975年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告张萍诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张萍于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13503.86元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告张萍提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13503.86元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产张萍名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1781执1778号 申请执行人：涂志星，男，1985年6月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县陡山乡进锋村**，现住广东省佛山市。 被执行人：陈剑武，男，1991年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，，住广东省阳春市 关于申请执行人涂志星与被执行人陈剑武民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初871号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人陈剑武应偿还借款3000元及支付利息给申请执行人涂志星。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈剑武发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1778号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓爱莲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10915号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年11月21日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3145.04元（截止至2020年11月11日未偿还本金2669.91元、逾期罚息475.13元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2669.91元，罚息合计475.13元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-21              10000              12              日利率0.05%              2019-09-21              2669.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金元，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2669.91              2019-09-21      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费57元（原告均已预交），均由被告吴鹏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博二〇二〇年十二月十七日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23449号之一原告：葛1，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址：河南省兰考县。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告：黄1，男，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：林1，女，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址：广东省惠东县。被告：陈1，男，汉族，1958年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：王1，男，汉族，1964年12月4日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：张1，女，汉族，1976年2月13日出生，身份证住址：贵州省普定县。本院在审理原告葛1诉被告黄1、林1、陈1、王1、张1民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一八年十一月十四日书记员 王丹玲
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1028刑初142号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人韦凤根，男，1966年10月13日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县**。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年9月30日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年10月11日由乐业县森林公安局执行逮捕，同日取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人韦凤根犯滥伐林木罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人韦凤根到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2018年4月及7月，被告人韦凤根在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，先后两次到朗令（小地名）林地内砍伐林木。2018年7月20日夜间，韦凤根雇请韦某1驾驶货车（车牌号为贵Ｅ×××××）将已砍伐的杉木运至天峨县城出售，途中被逻西木材流动检查站执法人员查获。经现场勘查，遗留在朗令砍伐现场的杉木原木材积为11.2888立方米，折立木蓄积18.8147立方米。公诉机关认为，被告人韦凤根无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦凤根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月及7月，被告人韦凤根在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，先后两次到本屯的朗令（小地名）自家林地内砍伐杉木。2018年7月20日夜间，韦凤根雇请韦某1驾驶货车（车牌号为贵Ｅ×××××）将已砍伐的杉木运往天峨县城出售，途中被逻西木材流动检查站执法人员查获。经现场勘查，遗留在朗令砍伐现场的杉木原木材积为11.2888立方米，折立木蓄积18.8147立方米。 上述事实，被告人韦凤根在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押及发还清单、林业行政处罚决定书送达回证、被告人归案情况说明及户籍证明，被告人韦凤根持有的林权证，证人韦某1、韦某2、陈某、韦某3等人的证言，被告人韦凤根的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、林木检尺统计表、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦凤根违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积18.8147立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦凤根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人韦凤根归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且其砍伐的是自家种植的杉木，与其他滥伐林木案件有所区别，故本院决定对其从轻处罚。根据被告人韦凤根的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人韦凤根犯滥伐林木罪，判处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 （罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗应全 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄彦韬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初10292号 原告:谷晔，女，汉族，1969年3月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告谷晔诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告谷晔于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11285元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告谷晔提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11285元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产谷晔名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初2518号原告赵国礼,男,汉族,1959年5月25日生,住河南省镇平县。委托代理人李冬蕾，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告董学勤,男,汉族,1953年5月18日生,住南阳市,委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵国礼因与被告董学勤劳务纠纷一案，原告赵国礼向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告赵国礼及其委托代理人李冬蕾、被告董学勤及其代理人魏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国礼诉称：唐河县双河福海花城建设工程项目，由于拖欠农民工工资，经李某等人申请，唐河县劳动争议调解仲裁委员会做出裁决后，被申请人向唐河县法院提起诉讼，该院于2015年5月20日做出(2014)唐民一初字第2592号民事判决书，判决第三人秦本太向李某、董学勤等8人支付工资款共计188600元，其中董学勤名下工资款40000元。但唐河县法院判决支付董学勤的40000元工资款所涉及的工程内容，实际由原告赵国礼及其他农民工实际施工的，秦本太仅对准董学勤结算，向董学勤出具了欠条，赵国礼等人是农民工个人，没有直接与秦本太存在往来，所以没有欠条，但该劳务款应当支付给原告赵国礼等农民工。原告赵国礼虽然不是该40000劳务款所涉工程的“包工头”，但这些农民工都是赵国礼在当时无人干活儿时应董学勤要求带领农民工到现场施工的，最后在拖欠农民工劳务款的情况下，原告赵国礼支付了拖欠的劳务款六万多元，其中包含案涉的40000元。董学勤应返还相关劳务款。现请求：请求：1依法判令董学勤向原告支付40000元劳务费2、本案诉讼费被告承担。被告董学勤辩称：1、原告赵国礼请求的40000元是董学勤的个人工资，与赵国礼无任何关系。2、该40000元已经唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2592号民事判决书予以认可，应当驳回原告的诉请。3、赵国礼与董学勤都是工人，不存在管理与被管理的关系，他们二人都是给秦本太干活，赵国礼应向郑州鸿兴公司和秦本太要账，赵国礼向董学勤要工资是错误的。4、到目前为止，秦本太仍欠董学勤工资两万余元。5、董学勤提出反诉，要求赵国礼归还向董学勤借款6000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、赵国礼身份证一份。证明原告身份。二、董学勤亲笔书写的“对赵国礼一行在唐河县双河福海花城工地干活的证明”一份。该份证明内容为：2012年唐河双河福海花城工地因资金紧张，所以没人敢去做活，农历3月14号晚，工地干活的工人因没零花钱人全部走完，工地塌台，丢人打家伙的时刻，秦本太叫我找赵国礼求援，谈谁来工地干活开现钱，报销来回路费。就这样赵国礼找了几十个人第二天11点到达工地，秦本太不胜感激，但完工后没给一分钱直至今天。以上情况特作说明。方城县博望曹河村董学勤。证实：赵国礼应秦本太、董学勤邀请，带领工人在唐河双河福海花城工地干活后，至今未支付工资的事实。三、双河工地支付工人工资登记表两份。该工人工资登记表登记了赵国礼替代发放工人工资的人员名单，每一个领款人均在名单上签字确认领款的事实。证实：赵国礼因应秦本太、董学勤邀请，带领了左邻右舍到唐河双河福海花城工地干活后，未拿到工资，但基于当初叫工人时的承诺（他们不给工钱我给），赵国礼在没有拿到应得工资款的同时，还自掏腰包替代秦本太向工人支付了工资的事实。数额为62300元，远远超出本案诉争的40000元，赵国礼将保留剩余款项的追诉权。四、董学勤亲笔书写的工人工资清单一份。该份工人工资清单系部分工资清单，与证据三中表二证据中人员名字、工资数额相一致。证实：唐河双河福海花城项目拖欠工人工资的事实，与证据三相印证，证实赵国礼替代支付工人工资的事实。五、证人李某、邱某证言各一份。证实董学勤与唐河双河福海花城项目没有任何关系，既不是包工头，也不是实际施工工人，不应当因赵国礼等工人的工作内容获得劳务款收益，赵国礼等人的工作报酬应当支付给赵国礼等人。被告董学勤对原告所举证据发表如下质证意见：对第一组，无异议。对第二组，真实性无异议，证明目的有异议，证明写的很清楚，是给秦本太打工干活，被告仅是中间介绍人，也证明了秦本太是包工头，董学勤也是给秦本太干活的工人之一。对第三、四组，均是当时是打劳动争议官司时，第三组是李某抄的，与本案无关，第四组董学勤抄的表格，提交给唐河仲裁委员会，实际有28个人，这只是部分，仅是手抄件，不能证明原告的目的。证人证言属实，但是说见过我一次不属实。被告董学勤向本院提交如下证据：第一组，唐河县劳动仲裁委裁决书一份，证明40000元是董学勤自己的款项，上面有明确显示。第二组，唐河县人民法院2014-2592判决书一份，唐河县法院对40000元再次确认，与董学勤没有任何关系。第三组，被告董学勤和秦本太干活的记录单，共计款项是60000元，已经支付了40000元，还欠本案被告20000元。第四组，赵国礼因家中有事向被告董学勤借款6000元借条。第五组、邱丙松证人证言。证明在唐河双河工地包工头是秦本太，发工资也是秦本太。原告赵国礼对被告所举证据发表如下质证意见：对第一、二组，真实性无异议，证明方向有异议，是同一件事情，判决书已经生效，判决书恰好证明这40000元不应该给董学勤，而应该给赵国礼，或者应该由董学勤再发放给其它农民工，董学勤拒绝往下发放，所以才引发此次诉讼，董学勤没有参与到项目工地的施工，因此应当支付给赵国礼。对第三组，真实性和证明方向均有异议，无法确定其真实性，证明方向我们也无法确定，这些与本案无关联性。对第四组，不予质证。对第五组证人证明内容不客观真实，证明方向也不清楚，无法证明董学勤在工地干了多长时间，不能作为定案依据，证明方向有异议，秦本太发工资，不能排斥领工资人继续下发工资的义务。对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。本院查明，2011年10月，郑州鸿兴建筑工程有限公司南阳第三分公司承建唐河县双河福海花城建筑工程，后把该工程的劳务部分分包给赵峰，赵峰又将该部分转包给秦本太。因工地缺人干活，董学勤带赵国礼等人干活，并出具证明一份。后赵国礼等人工资未经结算，赵国礼对赵子强、陈增跃、赵安民、赵云杰、赵文亭、赵仁亭、赵铁伟、赵现明、赵健阁、赵国明、赵亭奎、黄万军、赵铁峰、赵银晓工资进行垫付，合计38700元。另查明，经本院调取唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2592号卷宗，秦本太在调查笔录中称“唐河县劳动争议仲裁委员会仲裁书中的28个工人有的是我找的，有的是别人带的在工地上干活，当时主要由李某、邱某、董学勤几个人记工带工。”本院认为：本案系劳务纠纷，该工程实际施工人秦本太对准董学勤结算工资，董学勤带领赵国礼一行人在唐河县双河福海花城建筑工程施工干活确属事实，董学勤应对所欠工资进行清偿。原告赵国礼请求董学勤支付劳务费，本院予以支持。被告董学勤反诉原告赵国礼归还借款与本案不属同一法律关系，本案不宜一并处理，当庭予以驳回反诉，若有纠纷，可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七之规定，判决如下：一、限被告董学勤于本判决生效后十日内支付原告赵国礼38700元。二、驳回原告赵国礼的其它诉讼请求诉讼费800元，由原告赵国礼负担100元，被告董学勤负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一八年十一月十二日书记员  叶 帅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3567号 申请执行人徐高兴，男，1966年11月4日出生，住浙江省临海市。 被执行人丁小燕，女，1970年12月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人徐高兴与被执行人丁小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初7919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐高兴向本院申请强制执行。本院于2018年07月09日立案执行。执行标的为被执行人丁小燕返还申请执行人徐高兴借款本金16500元及利息，并负担案件受理费106元，执行费148元。 执行立案后，本院于2018年7月11日向被执行人丁小燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁小燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。另查明，坐落于台州市椒江区华商公寓**楼**的不动产已经于2014年8月5日办理转移手续。暂未发现被执行人丁小燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁小燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁小燕采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐高兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十一月二十九日 法 官 助 理  陈伟科 代 书 记 员  郭健谦
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0925执486号 申请执行人陈京木，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人詹晓珍，女，1987年3月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人肖健，男，1983年7月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人王贻忠，男，1955年3月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人陈京木、詹晓珍、肖健与被执行人王贻忠追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）闽0925民初356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王贻忠应偿还申请执行人陈京木、詹晓珍、肖健代偿贷款本金及利息共计198975.16元。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人王贻忠经传唤到本院申报了财产情况，表示愿意分期偿还；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆、工商登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下有周宁县狮城城北居民点101号1-4层房产，已被本院查封；截止目前，被执行人已经履行56639.91元，该款已汇入申请执行人肖健指定账户；被执行人每个月支付2500元，且正在积极履行中。本院已对被执行人王贻忠适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0925民初356号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  李妍芳 二〇一八年十一月一日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初104号 原告王某某，男，汉族，1989年3月3日出生，现住河北省邢台市南和县。 被告某某管理委员会河北监管局，住所地石家庄市新华路。 法定代表人李某某，局长。 本院在审理原告王某某诉被告某某管理委员会河北监管局银行监管一案中，原告王某某以与中国工商银行股份有限公司石家庄某某支行协调并达到原告王某某诉讼目的为由，于2018年11月6日向本院书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告王某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  苗建营 二〇一八年十一月六日 书记员  王福荣
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1090号原告：宋小豹，男，1989年5月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被告：张懿隆，男，1984年1月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。原告宋小豹与被告张懿隆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，被告张懿隆对管辖权提出异议，认为我院对本案无管辖权，被我院裁定驳回后，不服提起上诉，山东省滨州市中级人民法院于2018年9月21日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋小豹的委托诉讼代理人张新村、被告张懿隆的委托诉讼代理人吴国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小豹向本院提出诉讼请求：依法判令张懿隆支付宋小豹货款555000元及利息。事实和理由：张懿隆从宋小豹处购买彩涂卷材，至2018年2月14日共欠货款555000元，经多次催要未果。特提起诉讼，请求判若所请。张懿隆辩称，张懿隆欠宋小豹货款属实。张懿隆因经营困难，难于偿还该货款。愿意分期或以房屋抵账的方式偿还该欠款。宋小豹请求利息无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宋小豹提交的欠条1份张懿隆无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。张懿隆认可宋小豹诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，张懿隆为宋小豹出具欠条的行为，系对双方债权债务的确认。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方未约定利息，可自起诉之日起，计算资金占用期间的相应利息损失。综上，宋小豹请求张懿隆支付欠款555000元，并按照银行同期贷款利率，计算自起诉之日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告张懿隆于本判决生效之日起十日内支付原告宋小豹欠款555000元，并按照银行同期贷款利率，自2018年5月16日起至判决生效之日止支付相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元，保全费3420元，由张懿隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年十一月十九日法官助理胡敏书记员付茜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执439号 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 被执行人甘国志，男，1983年7月27日出生，住，住所地广西玉林市玉州区/div> 申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人甘国志金融借款合同纠纷一案,北流市人民法院于2017年12月19日作出的（2017）桂0981民初2398号已经发生法律效力。由于被执行人甘国志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市农村信用合作联社于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十一月二十七日 书记员 刘家良
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执1121号 博兴县卫生和计划生育局 许玉峰、滕飞飞： 博兴县卫生和计划生育局诉许玉峰、滕飞飞行政罚款纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625行审203号行政裁定书立案执行，执行过程中被执行人主动到庭履行，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5912号 原告：黄红，男,1963年7月11日出生，汉族，住址南宁市江**。 委托代理人：朱华，男，1965年8月15日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区。 被告：陆财名，男，1975年11月18日出生，壮族，身份证住址广西武鸣县。 本院在审理原告黄红诉被告陆财名民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费34800元，原告已预交17400元，还需预交17400元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一八年十一月一日 书 记 员  玉路宁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1986号 申请执行人：严月基，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：黎凡，男，1984年12月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省佛山市南海区，现住广东省阳春市。 关于申请执行人严月基与被执行人黎凡民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黎凡应偿还借款20000元及支付利息给申请执行人严月基。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黎凡发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已扣划被执行人的银行存款1098.1元，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1986号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓爱莲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0324执721号 唐显银、唐国顺、唐国林： 本院执行的申请人唐显银与被执行人唐国顺、唐国林赡养费纠纷一案，经被执行人唐国林给付赡养费2400元、缴纳执行费50元，唐国顺给付赡养费2400元，，申请执行人已支取赡养费4800元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1817号原告乐文波，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王传江，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告刘寒燕，女，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告乐文波诉被告王传江、刘寒燕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐文波的委托代理人、被告王传江到庭参加了诉讼，被告刘寒燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乐文波向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告代偿款449552元（其中本金429804元、利息19748元）及后续利息（以429804元为本金，自2017年12月27日起，按照银行同期贷款利率支付至清偿完毕之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，被告王传江、刘寒燕与湖北郧西农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款50万元，原告为此借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未能偿还债务，湖北郧西农村商业银行股份有限公司向郧西县人民法院提起诉讼，郧西县人民法院作出（2017）鄂0322民初1213号民事判决书，判决原告对借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年12月27日，原告向湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金429804元、利息19748元。原告承担担保责任后，多次向被告催要，被告均借口拖延。被告王传江辩称：借款属实，对于利息具体数额不清楚。对贷款的事情不知情，贷款事由均是由我哥哥办理的，贷款也没有转入我们的账户，我们兄弟三人办理厂，我与我弟是在厂里搞管理，我哥在外面跑销售，贷款合同是我一个人签字的，刘寒燕没有签字，后来续贷的时候是强迫刘寒燕签字的。经审理查明：2016年6月8日，王传江、刘寒燕作为借款人、湖北郧西农村商业银行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定借款金额50万元、期限12个月、月利率8.4‰，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收30%罚息；同日，乐文波、刘娜作为保证人、湖北郧西农村商业银行作为债权人签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证、保证范围包括:主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。2017年9月27日,郧西县人民法院作出（2017）鄂0322民初1213号民事判决书，判令王传江、刘寒燕偿还湖北郧西农村商业银行作为借款本金429804.49元及利息（本金429804.49元从2017年8月21日至清偿之日止，按年利率10.08%计算的利息并在年利率10.08%基础上加收30%的罚息）；吕会良、段敬琴、乐文波、刘娜对上述借款本息承担连带清偿责任。2018年3月27日，湖北郧西农村商业银行出具代偿证明书：载明：因债务人未能偿还贷款，担保人乐文波于2017年12月27日代为偿还贷款本金429804元、利息19748元。本院认为，王传江、刘寒燕与湖北郧西农村商业银行订立的《个人借款合同》、乐文波与湖北郧西农村商业银行订立的《保证合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，乐文波按照约定履行代偿义务，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。乐文波已经承担了保证责任，代王传江、刘寒燕偿还债务本金429804元、利息19748元。被告王传江抗辩对贷款的事情不知情，贷款事由均是其哥哥办理的，贷款也没有转入其的账户，贷款合同是其一个人签字的，刘寒燕没有签字，后来续贷的时候是强迫刘寒燕签字的，但未向本院提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告王传江、刘寒燕偿付原告乐文波代偿款449552元及利息（利息计算方式：429804元为本金，自2017年12月27日至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告乐文波其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8043元、保全费3270元，合计11313元，由被告王传江、刘寒燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张世林人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  石 珍附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终1383号上诉人（一审被告）：江立勇，男，1971年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄克宗、陈思思，均系湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢本洪，男，1966年9月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：邓国明，系湖北人本律师事务所律师。一审被告：魏红霞，女，1972年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人江立勇因与被上诉人卢本洪民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人江立勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢本洪的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、江立勇与卢本洪分别系山西省湖北商会会长和书记，双方资金拆借频繁；2015年1月19日江立勇向卢本洪出具100万元借条，约定利息超过法律规定，卢本洪称借条对应2014年7月25日其向江立勇的银行转账款，又称是对应江立勇向其转移的对案外人的债权，陈述自相矛盾，证明卢本洪并未交付出借款项，双方的借款关系并未成立；同时双方也并未对债权债务进行结算，《债权转移协议》并非当时所签，实际是2017年2月23日一审开庭后卢本洪约其及案外人徐刚在鄂州海宁皮革城门口签订的；2014年7月25日案外人支付江立勇100万元，是偿还2014年7月9日江立勇向该案外人提供的借款，与本案不具有关联性，卢本洪应当承担借条载明的100万元借款资金来源、借款期限及本息数额的举证责任，否则应承担举证不力的后果；江立勇主张其向卢本洪出具借条后，双方仍有资金往来，其与卢本洪的债权债务已两相抵消，且其通过个人账户支付给卢本洪及其亲属、控制企业的资金数额超过卢本洪的借款，卢本洪尚欠其借款未还，一审认定事实错误；二、一审法院对《债权转让协议》未依法组织双方质证，只是对江立勇进行书面询问，剥夺其反诉权利，严重违反法定程序。被上诉人卢本洪辩称：江立勇2015年1月29日出具的借条是对2014年1月29日以来双方经济往来的结算，是重新确定双方债权债务关系的依据，其提供的借条已证明结算的事实，江立勇主张结算借条包括本息，应当承担相应的举证责任，江立勇提供的双方经济往来的银行凭证不足以推翻结算借条所确定的债权债务关系，故江立勇的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。卢本洪向一审法院提出诉讼请求：判令江立勇、魏红霞共同偿还借款本金100万元，并承担自2015年1月19日起至还清之日止2%的借款利息。一审判决认定：卢本洪与江立勇在山西做生意期间，双方有多笔资金拆借业务。2015年1月29日，双方结算后，江立勇出具借条一份，约定：今借到卢本洪现金100万元，月息5%。同日，卢本洪，江立勇与案外人徐刚还达成债权转让协议，约定：江立勇对徐刚享有的342.81万元债权转让给卢本洪，抵偿江立勇欠卢本洪的本息342.81万元，徐刚同意按江立勇与卢本洪之间关于利息的约定继续向卢本洪支付借款利息。后卢本洪经多次催讨，江立勇分文未付，故而成讼。1995年3月3日，江立勇与魏红霞登记结婚。一审判决认为：卢本洪与江立勇作为生意伙伴，有过多笔资金拆借往来，双方于2015年1月29日结算后，江立勇自愿向卢本洪出具借条一份，是其真实意思表示，法院确认该份借条的效力。卢本洪对100万元借条形成的原因陈述虽然不是十分清楚，但提供了双方往来的银行账目予以佐证，同日的债权转让协议证实江立勇欠卢本洪的大额债务，卢本洪对其持有的债权凭证尽到了举证义务。江立勇承认100万元借条系其亲笔书写，但又否认欠卢本洪债务，虽提供了多份银行流水，但由于其出具的借条原件未收回，又不能说明原因，其抗辩理由不能成立。江立勇提出100万元借条不是本金，含有5分利率计算的利息，未能举证证明，该项抗辩意见，法院亦不予支持。借条约定月利率5%过高，卢本洪在本轮庭审中已变更请求按月利率2%从江立勇出具欠条之日起计息，符合法律规定。卢本洪未能举证证实该笔债务为夫妻共同债务，请求魏红霞偿还上述借款本息的主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十七条，第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决江立勇自判决生效之日起三十日内偿还卢本洪借款本金100万元，并按月利率2%承担自2015年1月29日起至偿还之日止的利息；驳回卢本洪要求魏红霞偿还上述借款本息的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。江立勇主张其向卢本洪出具借条后，卢本洪并未交付出借的资金，双方不存在借款合同关系，且双方资金往来频繁，其与卢本洪的债权债务已两相抵消，其支付给卢本洪的资金数额超过卢本洪的支付给其的数额，卢本洪尚欠其借款未还；但江立勇承认与徐刚、卢本洪签订落款日期为2015年1月19日的《债权转让协议》，而协议明确载明江立勇对卢本洪“有到期债务无力偿还”、债权系“江立勇抵偿欠卢本洪的本息”，同日江立勇又向卢本洪出具100万元借条，证明该借条与江立勇欠卢本洪的到期债务有关联性；江立勇辩称《债权转让协议》是2017年2月23日本案一审开庭当日所签，在庭审当日追认2015年1月29日抵偿欠款的债权转让协议有违常理，也与江立勇关于双方债权债务已两相抵消、卢本洪尚欠其借款未还的主张明显存在矛盾；江立勇承认2014年1月29日后卢本洪向其支付款项总额为560万元，其提供的银行转账凭证证明，2015年1月19日之前其向卢本洪的妻子和企业支付约370万元，而其主张2014年3月转给卢本洪的15.75万元货款实为借款的辩解明显与事实不符，其主张《债权转让协议》中342.81万元债权的一半（171.605万元）应归其所有，与协议明确该债权全部转让给卢本洪的事实存在矛盾，可见江立勇提供的证据反而印证了卢本洪向其支付款项多于其向卢本洪支付款项、差欠数额（不含利息）与2015年1月29日《债权转让协议》及借条载明的本金数额大致对应的基本事实，其承认借条中的“本金没有100万元”，但并未提供证据证明利息标准及数额，因此，江立勇向卢本洪出具借条与同日签订的《债权转让协议》，均是对双方之前资金往来的结算，是重新确定债权债务所形成的协议，对双方当事人具有约束力，江立勇关于双方借款关系不成立、双方并未对债权债务进行结算的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另外，一审法院对本案证据《债权转让协议》未依法组织双方质证虽有不当，但江立勇在之后的庭审中始终承认签订《债权转让协议》的事实，只是抗辩签订时间与协议载明的时间不同，一审对案件事实的认定并无不妥；江立勇的反诉是在一审庭审后提交的答辩状中提出的，其反诉主张部分实为抗辩意见，部分依据山西永韬投资有限公司股东会的单方决议，而该单方决议实为另一法律关系，应另行起诉，故江立勇关于一审严重违反法定程序的主张于法无据，本院不予支持。综上，江立勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人江立勇负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年十一月一日法官助理徐昊书记员黄洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2385号申请人：史奎停，男，1983年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁固邦混凝土有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处柏行村东首。统一社会信用代码：91370811099130170W。法定代表人：张雷生。申请人史奎停与被申请人济宁固邦混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款76000元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保213号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁固邦混凝土有限公司银行存款76000元或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年十一月二十七日书记员  李晓旭
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢740号申请执行人：王桂君，女，1970年2月27日出生，现住张店区。被执行人：淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会，住所地，淄川区昆仑镇苏王村。法定代表人：赵洪胜，村主任。本院在执行申请执行人王桂君与被执行人淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2421号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博市淄川区昆仑镇苏王村村民委员会银行存款150000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙即桁二〇一八年十一月十五日书记员  刘 珂
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢82号 申请执行人：潮州立成置业有限公司，住所地潮州市潮安区安埠镇大鉴村维新园维兴路，统一社会信用代码91445103MA4UU0NR2W。 法定代表人：谢欣鹏，总经理。 委托诉讼代理人：林帆，该公司职员。 被执行人：饶平县昌盛塑胶有限公司，住所地饶平县海山镇隆东大埔，组织机构代码618155231。 法定代表人：朱亚伍。 申请执行人潮州立成置业有限公司与被执行人饶平县昌盛塑胶有限公司借款合同执行一案，本院作出的（2002）饶经初字第23号民事判决、（2018）粤5122执恢20号执行裁定已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确认：饶平县昌盛塑胶有限公司应付还潮州立成置业有限公司本金69万元及利息，并付还案件受理费9528元。申请执行人于2018年7月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人饶平县昌盛塑胶有限公司送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，本案所欠全部款项及执行费未缴。申请人潮州立成置业有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回对被执行人饶平县昌盛塑胶有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院 终结（2018）粤5122执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  黄泽丰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民再13号 再审申请人（原审被告）田立超，男，汉族，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）吴铁夫，男，汉族，现住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人赵鹏，河北虹天律师事务所律师。 再审申请人田立超与再审被申请人吴铁夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2015)海民初字第7415号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人田立超不服本院（2015）海民初字第7415号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年5月31日作出（2018）冀0302民申1号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人(原审被告)田立超及委托诉讼代理人金杰、再审被申请人(原审原告)吴铁夫的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴铁夫诉称，被告通过其妹杨丽娜与原告相识，2005年8月1日，被告由原告处借款32万元，并为原告出具借条一份。虽经原告催要，但被告至今未还款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款32万元，并支付自2005年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告田立超未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原审查明，2005年8月1日，被告由原告处借款32万元，并为原告出具借条一份。虽经原告催要，但被告至今未还款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款32万元，并支付自2005年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 上述事实,有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。 原审认为，原告提交的借条可以证实原告与被告之间存在借贷关系，原告没有提交证据证明双方约定的还款期限及借款利率，故借款利息应自原告起诉时间即2015年9月14日起计算，至时间给付之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田立超偿还原告吴铁夫借款本金人民币32万元，并支付自2015年9月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内给付。 二、对原告吴铁夫其他诉讼请求不予支持。 案件受理费6100元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 再审申请人(原审被告)田立超申诉称，请求法院驳回被申请人诉讼请求。一、借款事实不存在，原审判决依据的证据2015年8月31日那份借条是伪造的，签字和手印均不是我写的；我没有打过借条，这个借条不是我写的，手印也不是我按的，到哪里鉴定都可以。二、原审原告超过了诉讼时效，在诉状中原告称这笔所谓的借款到2007年底还钱，也就是说原审原告在2007年年底的时候原告的权力就已经受到侵害，后来原告就再也联系不上被告，所以到2015年9月14日原告起诉的时候已经超过两年的诉讼时效，即便是现在的三年也已经超过了。 再审被申请人(原审原告)吴铁夫针对再审申请人的答辩称：一、申请人提出的再审请求，所依据的民诉法二百条和关于时效的规定，我方认为，首先第二百条第一款新证据足以推翻原判决裁定的，申请人做的鉴定不能作为新证据使用，此证据是申请人亲手交给被申请人的，即使伪造也是田立超伪造的，被申请人一直认为此借条是申请人亲笔书写，二、一审法院的判决程序均符合法律规定。请求法院驳回申请人的再审申请。 经再审查明，再审被申请人（原审原告）吴铁夫主张再审申请人(原审被告)田立超向其借款人民币320000元。吴铁夫为支持其主张提交借条一份，内容：借条---今借到吴铁夫人民币叁拾贰万元正---借款人：田立超---2005年8月31日。 再审申请人(原审被告)田立超对借款事实不予认可。对吴铁夫提交的借条的质证意见：借条是伪造的，签字和手印也不是本人的。田立超提交了天津市中慧物证司法鉴定所津中慧[2017]痕迹鉴字第263号和津中慧[2017]痕迹鉴字第49号司法鉴定意见书。 再审被申请人（原审原告）吴铁夫对田立超提交的鉴定的质证意见：民事诉讼法第二百条第一项新证据足以推翻原判决裁定的，申请人做的鉴定不能作为新证据使用，此证据是申请人亲手交给被申请人的，即使伪造也是田立超伪造的。 再审被申请人（原审原告）吴铁夫于2018年9月18日提出对借条中田立超的签名及指纹进行司法鉴定，2018年10月11日书面撤回鉴定申请。庭审过程中明确表示不申请鉴定。 原审开庭时再审被申请人（原审原告）吴铁夫当庭陈述借款是现金给付的。再审开庭时再审被申请人（原审原告）吴铁夫的代理人当庭陈述借款是当天给付的，去了一个工厂（具体名字不清楚，吴铁夫知道），吴铁夫在那个厂子有集资款，会计拿了30万现金支票，去建设银行取的钱，具体哪个银行不知道。田立超、会计还有吴铁夫的朋友一起去的（他朋友叫什么不知道），另两万是现金给付。 再审申请人提交的天津市中慧物证司法鉴定所津中慧[2017]痕迹鉴字第263号和津中慧[2017]痕迹鉴字第49号司法鉴定意见书未经本院依照法定程序委托，本院对鉴定的真实性、合法性不作确认。 以上事实，有双方当事人陈述及借条等证据在卷佐证。 本院再审认为，再审被申请人（原审原告）吴铁夫主张再审申请人(原审被告)田立超向其借款人民币320000元，再审申请人(原审被告)田立超对借款的事实不予认可。借款时间在2005年，借款数额相对较大。再审被申请人吴铁夫未能提供借款已实际履行方面的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案应由再审被申请人（原审原告）吴铁夫对其主张承担举证责任，吴铁夫提供的借条不足以证明其事实主张，故应承担举证不能的后果。原审在再审申请人(原审被告)田立超未到庭的情况下，根据借条缺席判决被告田立超偿还原告吴铁夫借款本金人民币32万元，属于认定事实错误，再审申请人田立超提出申诉的理由成立，原判决应予改判。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七第二款之规定，判决如下： 一、撤销（2015）海民初字第7415号民事判决书。 二、对再审被申请人（原审原告）吴铁夫的诉讼请求不予支持。 案件受理费6100元，由再审被申请人（原审原告）负担（已交纳）。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  焦晓丽 人民陪审员  马海江 人民陪审员  张 楠 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  尚伟超
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初1701号之一 原告：漳州玮隆房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路**吉隆大厦**，统一社会信用代码91350603081610555M。 法定代表人：陈和杰，任总经理。 委托诉讼代理人：吴秋香，该公司职员。 被告：吴忠华，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：李美华，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 第三人：中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，，住所地福建省漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场**D10-D14统一社会信用代码91350603856560099H。 法定代表人：黄志国，任总经理。 原告漳州玮隆房地产开发有限公司与被告吴忠华、李美华、第三人：中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告漳州玮隆房地产开发有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州玮隆房地产开发有限公司以吴忠华无法出庭应诉为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许漳州玮隆房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州玮隆房地产开发有限公司负担。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  方锦丽 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  郑明太 书 记 员  周晓思
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1799号 申请执行人：周才兴，男，1968年11月29日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市竹园一街西六巷**。 被执行人：张成，男，1992年12月24日出生，汉族，广东省阳春市居民，户籍地广东省阳春市。 被执行人：张滔，男，1992年10月7日出生，汉族，广东省阳春市居民，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人周才兴与被执行人张成、张滔民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张成、张滔应偿还借款5000元及利息给申请执行人周才兴。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张成、张滔发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1799号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁倩菁
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282民2726号 原告：王红利，女，1971年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：饶俊华，男，1966年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李广灵，女，1970年8月27日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王红利与被告饶俊华、李广灵民间借贷纠纷一案，在本案审理期间，原告王红利于2018年11月26日以案外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王红利撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王红利负担。 审判员  曹书玉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赵帅帅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5513号申请执行人张敏，女，1987年8月22日出生，汉族。被执行人西安万邦建设开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5405号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人西安万邦建设开发有限公司名下陕AX79**大众牌汽车一辆，查封期限二年。查封被执行人西安万邦建设开发有限公司名下陕AX76**大众牌汽车一辆，查封期限二年。查封被执行人西安万邦建设开发有限公司名下陕A10H**东风牌汽车一辆，查封期限二年。查封被执行人西安万邦建设开发有限公司名下陕A2J2**大众牌汽车一辆，查封期限二年。如需续行查封，请于查封期限届满前30日向本院书面申请；履行完毕可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年十一月十日书记员 范翠花承办人：杜娟86320132
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初972号 原告：付瑞莲，女，1962年11月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。 被告：龚生国，男，1962年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告付瑞莲(下称原告)与被告龚生国（下称被告）所有权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞莲及委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼，被告龚生国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于新余市××村委××单元××楼楼下两间车库归原告所有；2.判令确认位于新余市××村委××层的房子、院内的平房及村里的一间瓦房归原告所有；3.判令确认白竹路富塘村委下屋村一间店面及富塘菜场的一间店面归原告所有；4.判令确认位于新余市××单元××室房屋一套归原告所有，并由被告承担按揭款；5.请求判令被告支付人民币5万元给原告，并继续承担女儿读研究生的费用；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原被告协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方约定将位于新余市××村委××单元××楼楼下两间车库、新余市××村委××层的房屋和院内的平房及村里的一间瓦房全部归原告所有，集体分配的白竹路富塘村委下屋村的一间店面及富塘菜场的一个店面归原告所有，按揭款由被告承担。双方还约定小女儿龚茜读研的费用全部由被告承担，在2016年中秋前付清。原告多次催讨女儿的学费，被告多次承诺过两天就给等等，但却仅支付2017年3月份女儿的学费，其他协议上所承诺的一概未予兑现，这给原告带来极大的困扰，现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、离婚协议书、离婚证，用以证明，原、被告于2016年9月6日登记离婚，双方夫妻共同财产的分配情况； 二、富塘管理处证明及图纸、集体土地使用证、不动产登记管理信息、商品房买卖合同、个人担保合同、支付凭证。用以证明，新余市××村委××单元××楼楼下两间车库、新余市××村委××层的房子、院内的平房及村里的一间瓦房、白竹路富塘村委下屋村一间店面及富塘菜场的一间店面登记在原、被告名下；帝海观澜房屋登记在被告名下，约定归原告所有，2017年11月10日原告为被告垫付帝海观澜房屋按揭款6570元； 三、户口本，用以证明，原告户籍所在地城北办事处富塘管理处，其集体房屋分配没有违反法律规定。 对于原告所提的上述证据，因被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信，但对其证明效力下文再评判。 根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实： 2016年9月6日，原告与被告协议离婚，并签订“离婚协议书”一份，协议书约定，由被告承担双方小女儿读研究生的学费；被告自愿放弃双方全部财产，将1.位于新余市××村委××单元××楼右边房屋一套，面积120平米，房屋楼下两间车库；2.位于新余市××村委××层的房子，面积为200平米和院内的平房以及村里的一间瓦房；3.村里集体分配的白竹路富塘村委下屋村的一个店面及富塘菜场的一个店面；因为房屋和店面属于集体土地，暂不能办理房屋所有权证和土地使用证，等政策允许后被告无条件协助原告办理相关手续，以上房产均归原告所有。4.位于新余市××单元××室房产××套，登记在被告名下，房产权归原告所有，按揭款由被告负责，待交清房贷后被告应协助原告办理房产过户手续；5.15年后，即2031年后，白竹路第5栋2单元1楼右边房屋一套归被告所有。被告支付原告小女儿之前垫付的5万元学费，中秋节前付清。双方婚姻期间共同债权、债务纠纷，对外所有债务由被告承担。后原被告双方办理了离婚登记手续。现原告以其多次向被告催讨女儿的学费，被告迟迟未付，其他协议上所承诺的均未兑现为由，向本院提出前列诉请。 另查，1.渝水区城北街道办事处富塘管理处出具证明，位于新余市××村委××单元××楼右边房屋一套，面积120平米，房屋楼下两间车库属原被告离婚前共同财产；2.位于涉案××单元××室房产××套现处于被法院查封、冻结状况。 本院认为，本案属所有权确认纠纷。对于原告要求确认位于新余市××村委××单元××楼楼下两间车库及位于新余市富塘村委下屋村一栋五屋的房子、院内的平房及村里的一间瓦房及白竹路富塘村委下屋村一间店面及富塘菜场的一间店面归原告所有，本院认为，离婚协议书是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，但原告所提的富塘管理处的证明及土地使用权证是否是原被告双方协议中的涉案房产，事实不清，且作为产权确认的依据应以法定的产权证作为依据，而不能以村委的证明来确认。而涉案部分房产虽有集体土地使用权证，但没有不动产权证，且目前政策也不能办理相关的不动产权属证书，本院无法确认其明确的所有权，故本院对原告要求确认上述在集体土地上的房产归其所有的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告可在政策允许办理产权证时再行主张。对于原告要求确认位于新余市××单元××室房屋归其所有的主张，本院认为，该房屋属原被告双方婚姻关系存续期间的财产，被告同意将该房屋归原告所有，但目前该房产处于法院查封、冻结状况，将其确认为原告所有有可能会损害第三人的合法权益，故本院对原告该主张不予支持，原告可待该房产无权利争议时再主张确认。对于原告要求被告支付5万元给原告，并继续承担女儿读研究生的费用的诉求，本院认为，原被告双方同意被告支付原告之前垫付的5万元学费，2016年中秋节付清，该约定属双方共同的意思表示，双方应遵守，故被告应支付原告5万元垫付的学费;对于原告要求被告继续承担其女儿读研的费用，因该诉求不明确，且双方已经协议被告承担女儿读研的学费，原告没有提供证据证明被告没有遵守约定，故对该诉求本院不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚生国应于本判决生效之日起十日内向原告付瑞莲支付垫付的学费50000元； 二、驳回原告付瑞莲的其他诉讼请求。 如果被告龚生国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，由被告龚生国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  李金花 人民陪审员  陈绍平 人民陪审员  姚 鑫 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  胡 蓉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1961号 被执行人：曹湘粤，曾用名曹理科，男，1979年12月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：何奇全，男，1983年6月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：刘意，男，1991年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人曹湘粤、何奇全、刘意财产刑执行一案，本院的（2012）阳春法刑初字279号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人曹湘粤应缴纳罚金5000元，被执行人何奇全应缴纳罚金5000元，被执行人刘意应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曹湘粤、何奇全、刘意发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并划拨了被执行人曹湘粤银行存款1448.66元，该款项已上缴到广东财政专户。此外，经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1961号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1431号 被执行人：黄颖，男，汉族，1994年9月18日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：张颂杨，男，汉族，1996年2月27日出生，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住。 被执行人：杨志豪，男，汉族，1996年1月23日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人黄颖、张颂杨、杨志豪财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初250号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄颖应缴纳罚金3000元，被执行人张颂杨应缴纳罚金3000元，被执行人杨志豪应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄颖、张颂杨、杨志豪发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1431号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王宇星
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2653号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：张付勇，男。 被告：何茂国，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：赵香兰，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：罗衍钦，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：邵雪荣，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告何茂国、赵香兰、罗衍钦、邵雪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年11月6日向本院提出对何茂国、赵香兰、罗衍钦、邵雪荣的撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回对被告何茂国、赵香兰、罗衍钦、邵雪荣的起诉。 审判员  邓渊楠 二〇一八年十一月六日 书记员  吕 迁
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2018）晋0106刑初889号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张伟业，男，1971年7月2日出生于太原市娄烦县，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市娄烦县，案发前住太原市。2007年11月9日因吸食毒品被太原市娄烦县公安局强制戒毒六个月；2008年10月7日因吸食毒品被太原市娄烦县公安局强制戒毒二年；2014年1月28日因吸食毒品被太原市娄烦县公安局强制戒毒二年；2018年4月28日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2018〕898号起诉书指控被告人张伟业犯容留他人吸毒罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文、员红娟出庭支持公诉，被告人张伟业到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月20日、21日，被告人张伟业向“园园（大名不祥）”购买土制海洛因后，在太原市中心医院附近其租住房内，容留武有刚吸毒三次。2018年4月11日，被告人张伟业在太原市中心医院附近永兴路一小旅馆开房，容留宋志恒吸毒一次。公诉机关认为被告人张伟业的行为构成容留他人吸毒罪，归案后如实供述自己的犯罪行为，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张伟业对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张伟业犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟业认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张伟业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年3月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一八年十一月二十一日书记员 李增鑫
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2017)陕0527民初378号3原告渭南市银夏建筑有限责任公司。住址渭南市住址渭南市宣化路中段3号。法定代表人赵旺京。被告高德荣，男，汉族，出生年月日不详，住白水县高德荣,男,汉族,出生年月日不详，住白水县西固镇西固村。20170316原告渭南市银夏建筑有限责任公司与被告高德荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法适用简易程序。经审查该案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审  判  员  刘旭杰 审  判  员  张  婷 人民陪审员  白建峰 0二0一七年五月三十一日书  记 员  张筠婕 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22277号原告：唐力，男，汉族，1982年1月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德二路天利名城大厦负**，统一社会信用代码：91440300MA5DEJ8R8G。负责人：陈圣明。被告：深圳市壹品尚层投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道向银路**迎丰年大厦**202，统一社会信用代码：91440300342814688H。法定代表人：陈圣明。被告：陈圣明，男，汉族，1956年12月14日出生，身份证住址湖北省公安县，被告：龙建明，男，汉族，1975年9月3日出生，身份证住址江西省井冈山市石市口分场文泉村石市，原告唐力诉被告深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司、深圳市壹品尚层投资发展有限公司、陈圣明和龙建明服务合同纠纷一案，本院已于2018年11月6日立案受理。原告唐力向本院提出申请，撤回对被告深圳市壹品尚层投资发展有限公司南山分公司、深圳市壹品尚层投资发展有限公司、陈圣明和龙建明的起诉。本院认为，原告唐力向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐力撤诉。本案案件受理费人民币170.19元，本院免予收取。审判员  王雅丽二〇一八年十一月六日书记员  阮爱明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破（预）字第3号申请人:中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:孙光文，总经理。委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：李贤恺，广东耀辉律师事务所律师。被申请人：中国（深圳）物资工贸集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李德力。2014年12月25日，申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融公司”）以被申请人中国（深圳）物资工贸集团有限公司（以下简称“中物集团”）不能清偿到期债务为由，向本院申请对其破产清算。本院依法通知了被申请人中物集团，但其未参加本院主持的听证会，亦未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人中物集团系全民（内联）有限责任公司，注册资金1041万元，营业期限自1988年9月26日起至2005年3月27日止，注册地址广东省深圳市罗湖区深南东路中国物贸大厦。根据已生效的深圳市中级人民法院（1998）深中法经调初字第511号民事判决，被申请人中物集团应向中信实业银行深圳分行偿还借款本金人民币800万元及相应利息，深圳宏昌实业有限公司对前述债务承担连带清偿责任。2000年12月10日，经中信实业银行深圳分行申请，深圳市中级人民法院作出（1999）深中法执字第205号民事裁定书，以无财产可供执行为由中止该判决的执行。2013年7月19日，中信银行股份有限公司深圳分行将上述债权以书面协议方式转让给本案申请人华融公司，并于2013年10月22日在《经济日报》刊登了债权转让暨催收公告。本院认为，中信实业银行深圳分行的债权已经生效法律文书确认，其将上述债权以书面协议方式转让给本案申请人华融公司，并依法通知了债务人中物集团、连带担保人深圳宏昌实业有限公司。因此，华融公司具备中物集团债权人身份，其依法可以向本院申请中物集团破产清算。涉案债权经强制执行程序未能得到清偿，被申请人中物集团已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司对被申请人中国（深圳）物资工贸集团有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白 田 甜审判员 黄   新审判员 王   芳二〇一八年十一月二十一日书记员 陈莹（兼）
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民初87号 原告:芜湖新兴铸管有限责任公司。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 被告：浙江物产国际贸易有限公司。 法定代表人：王其达，该公司董事长。 委托代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人：李俊凤，浙江金道律师事务所律师。 被告：上海优固实业有限公司。 法定代表人：许静宏，该公司执行董事。 原告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）与被告浙江物产国际贸易有限公司（以下简称浙江物产公司）、上海优固实业有限公司（以下简称上海优固公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2015）芜中民二初字第00277号民事判决。浙江物产公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年11月13日作出（2016）皖民终00897号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 新兴铸管公司向本院提出诉讼请求：1.判令新兴铸管公司与浙江物产公司签订的编号为的《购销合同》无效，新兴铸管公司不承担该合同无效产生的任何责任，不向浙江物产公司承担该两份合同的交货或退款责任；2.判令新兴铸管公司与上海优固公司签订的编号为3的《购销合同》无效；3.本案诉讼费用由浙江物产公司、上海优固公司承担。事实和理由：浙江物产公司要借款给上海优固公司，为规避法律限制，让新兴铸管公司签订实际不履行的购销合同，将借款资金从浙江物产公司流转到新兴铸管公司，再由新兴铸管公司根据浙江物产公司指定流转到上海优固公司。因上述目的，浙江物产公司同新兴铸管公司于2015年2月10日签订编号为的《购销合同》，合同内容为新兴铸管公司为供方，浙江物产公司为需方，浙江物产公司以该两份合同货款名义流转给新兴铸管公司两笔2330万元，共计4660万元。同日，上海优固公司与新兴铸管公司签订的《购销合同》，合同内容为上海优固公司为供方，新兴铸管公司为需方，新兴铸管公司以该两份合同的货款名义将两笔2328万元、共计4656万元的款项流转给上海优固公司。浙江物产公司与上海优固公司以上述方式完成资金的出借，上海诺首实业有限公司（以下简称上海诺首公司）由上海优固公司实际控制。此外，浙江物产公司同江瑞邦实业集团有限公司（以下简称浙江瑞邦公司）于2015年2月4日签订两份《商品代理协议》，受托人为浙江物产公司，委托人为浙江瑞邦公司，合同金额均为2369.98万元，共计4739.96万元。上海优固公司同上海诺首公司签订《钢坯购销合同》，供方为上海诺首公司、需方为上海优固公司，合同金额为4646万元。浙江瑞邦公司与上海诺首公司与2015年2月4日签订《购销合同》，浙江瑞邦公司为供方，上海诺首公司为需方，合同金额为4722万元。上述合同形成一个资金流转的循环，均无货物的实际流转，资金从浙江物产公司依次流转至新兴铸管公司、上海优固公司、上海诺首公司、浙江瑞邦公司，再由浙江瑞邦公司归还给浙江物产公司。上述合同足以证明浙江物产公司出借款项给上海优固公司、上海诺首公司、浙江瑞邦公司的事实。浙江物产公司系国有企业，上海优固公司、上海诺首公司、浙江瑞邦公司系私营企业，相互之间不能借款。浙江物产公司借款给上海优固公司、上海诺首公司、浙江瑞邦公司的法律后果应由其自行承担，与新兴铸管公司无关。鉴于新兴铸管公司与浙江物产公司、上海优固公司分别签订的《购销合同》均是不实际履行的，且掩盖了浙江物产公司和上海优固公司、上海诺首公司、浙江瑞邦公司之间的不法行为，故新兴铸管公司向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回新兴铸管公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告芜湖新兴铸管有限责任公司的起诉。 原告芜湖新兴铸管有限责任公司预交的案件受理费274800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  肖 珍 人民陪审员  朱国婷 二〇一八年十一月二十八日 法官助理雷睿 书记员丁梦宁 附：本案适用法律和司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1933号 申请执行人：李海波，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：安丘市人民政府招待所，住所地：安丘市商场路**。 法定代表人：刘连升，所长。 申请执行人李海波与被执行人安丘市人民政府招待所劳动争议纠纷一案，安丘市劳动争议仲裁委员会于2006年8月15日作出的安劳仲案字【2006】第265号裁决。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付社会养老保险费12636元，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人于2018年11月7日向本院提出书面异议，申请执行人申请强制执行的时间超过了法律规定的两年的申请执行期间，请求法院裁定驳回李海波的执行申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。涉及本案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会提供证明，安劳仲案字【2006】第265号裁决书于2006年8月15日送达李海波和安丘市人民政府招待所。至本案提起执行申请时，申请执行人的申请已超过两年的申请执行期限。现李海波没有证据证实本案具有适用中止、中断的情形，故安丘市人民政府招待所对申请执行时效期间提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对申请人李海波的执行申请不予执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十一月八日 书记员  范 颖
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民初67号 原告:中航国际钢铁贸易有限公司。 法定代表人：王天军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵敢，安徽元贞律师事务所律师。 被告:芜湖新兴铸管有限责任公司。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 原告中航国际钢铁贸易有限公司（以下简称中航钢贸公司）与被告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）芜中民二初字第00295号民事判决。中航钢贸公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月25日作出（2016）皖民终423号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 中航钢贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令新兴铸管公司立即交付规格为HRB400、150*150*12M的钢坯8406.04吨（合同价款19333892元）；2.判令新兴铸管公司赔偿运费损失68000元、船舶滞期费损失90000元；3.判令新兴铸管公司赔偿逾期交货损失（自逾期交货之日起，以应交付货物的合同价款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际交付之日止，暂算至2015年6月4日为983115.36元）。事实和理由：中航钢贸公司与新兴铸管公司于2015年2月10日签订购销合同一份，约定由中航钢贸公司向新兴铸管公司采购钢坯，新兴铸管公司应在付款后30天交货50%，45天内交清10000吨钢坯。合同签订后，中航钢贸公司按约于2015年2月15日向新兴铸管公司付清了全部货款，但新兴铸管公司未能按约履行交货义务，经多次催告，其至今仅交付了1593.96吨钢坯。为此，中航钢贸公司特诉至法院。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回中航钢贸公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中航国际钢铁贸易有限公司的起诉。 原告中航国际钢铁贸易有限公司预交的案件受理费144175元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王昌敏 审 判 员  肖 珍 人民陪审员  高邦国 二〇一八年十一月二十八日 法官助理雷睿 书记员刘钰 附：本案适用法律和司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民终1685号 申请人（被上诉人、原审原告）：严金波，男，1961年5月15日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。 被申请人（上诉人、原审被告）：唐文，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人:陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽丽，广东言邦律师事务所律师。 上诉人唐文因与被上诉人严金波及原审被告罗海容、唐亚生、徐惠芳民间借贷纠纷一案，严金波在一审期间向广东省云浮市中级人民法院提出财产保全申请，并提供了相应担保。一审法院于2016年12月19日作出（2016）粤53民初84号之一民事裁定，裁定查封唐文所有的车牌号码为粤Ｈ×××××的宝马小型越野车一辆。一审法院于2018年6月21日作出（2016）粤53民初84号民事判决后，唐文不服该判决向本院提起上诉。在本案二审过程中，2018年11月13日，严金波以查封期限即将届满且案件尚未审结为由，向本院申请继续查封上述车辆。 本院认为，一审法院根据严金波的申请所采取的财产保全措施符合法律规定，现涉案纠纷尚未解决，为保证生效裁判的执行，应对上述已被查封的车辆予以续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续查封唐文所有的车牌号码为粤Ｈ×××××的宝马小型越野车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判长  李洪堂 审判员  张怡音 审判员  辜恩臻 二〇一八年十一月十四日 法官助理李金迪 书记员赖鸿
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2135号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：阳春市圭岗镇南门街。 负责人：谢敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王发奋，该支行员工。 被执行人：赖洪峰，男，1982年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：严田芳，女，1983年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行与被执行人赖洪峰、严田芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月26日向本院申请撤回执行申请，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执2135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭欢欢