重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01454号上诉人（原审被告）：游恩元，男，1967年3月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市渝北区。委托代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜淑云，女，1930年6月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：游恩素，女，1951年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：游恩容，女，1965年9月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：游恩菊，女，1970年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市南岸区。原审被告：游泽军，男，1989年6月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。上诉人游恩元与被上诉人杜淑云、游恩素、游恩容、游恩菊、原审被告游泽军赡养纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年6月18日作出（2015）涪法民初字第02992号民事判决。游恩元不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：杜淑云与游安国（已去世）共生育子女五人，即游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊、游泽军之父游恩俊（已去世），游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊均已成家。杜淑云现已85岁，已完全丧失劳动能力，无生活来源，且生活自理困难，现随游恩容生活并由其护理照顾。杜淑云因委托重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者严昌绪提起本案诉讼产生法律服务代理费2300元。因杜淑云已完全丧失劳动能力，并需长期护理。其遂于2015年4月23日诉至一审法院，请求1、游恩元从2014年11月起每月支付杜淑云赡养生活费及护理费800元，退还现金5091元；游恩素从2015年4月起每月支付杜淑云赡养生活费及护理费100元；杜淑云每月轮流随游恩容、游恩菊居住并由其护理照顾。2、杜淑云“百年”后由游恩元负责安葬。3、杜淑云“百年”后的房产归游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊、游泽军均等继承。4、杜淑云就本案已支出的必要费用2380元（含诉讼费）由游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊、游泽军共同均等承担。5、游恩容管理由游恩元、游恩素应支付给杜淑云的赡养生活费及护理费，以及管理游恩元应退还属杜淑云的现金5091元。游恩元在一审中辩称：赡养父母是应该的，我不同意杜淑云由游恩容、游恩菊照顾护理，我要求杜淑云随我居住生活，由我负责照顾其饮食起居、日常护理。为了杜淑云能够更好的安度晚年生活，我愿意尊重其意愿，由其自己选择跟随哪个子女居住生活，但我不同意由我支付800元赡养费即承担绝大部分赡养费用，子女的赡养义务是平等的，游恩容、游恩菊也应承担赡养费用，大家应平均支付赡养费。我在当保安，经济能力有限，最多给300元每月。我不同意我一个人从2014年11月起支付赡养费，杜淑云说我2014年未支付赡养费用不属实，2014年和今年我分多次给了其1700元，四个子女应同时开始支付赡养费。我同意返还其现金5091元，但其他子女也应将钱交出来，我不同意将钱交由游恩容保管。至于对杜淑云的遗产处理，由于现在是在处理赡养事宜，杜淑云还健在，不应对其遗产进行处理。游恩素在一审中辩称：我身体不好，经济能力没有其余子女大，对杜淑云让我每月支付100元的赡养费，我没有意见，多了我也给不起。我不同意将杜淑云50**元给几个子女，他们几人就是因为这个钱才产生矛盾的。游恩容在一审中辩称：我对杜淑云的诉讼请求没有意见。杜淑云现在就是我在护理照顾。除开游恩素，我同意剩余几个子女每月支付800元的赡养费。游恩菊在一审中辩称：对杜淑云的诉讼请求，我没有意见。游泽军在一审中辩称：对杜淑云的诉讼请求没有意见。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，杜淑云含辛茹苦将游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊养大成人，现因自己年事已高丧失劳动能力，无生活来源，且生活自理困难，作为其子女应当积极主动承担起赡养母亲的义务。现杜淑云根据实际生活需要，并考虑到子女家庭具体情况，要求由游恩容、游恩菊每月轮流对其护理照顾，游恩元虽提出由其护理照顾母亲，但也同时提出尊重母亲选择，杜淑云从家庭生活和谐方便考虑不愿意随游恩元生活是其真实意思表示，也利于其身体健康，故本院对杜淑云提出的由游恩容、游恩菊直接护理照顾的请求依法予以支持。杜淑云提出由游恩元每月给付赡养费800元、游恩素每月给付赡养费100元的请求，结合其实际生活等需要及游恩元、游恩素的家庭生活、经济情况等，酌定由游恩元每月支付其赡养费400元、由游恩素每月支付其赡养费100元。但对于杜淑云提出的游恩元应从2014年11月起开始支付赡养费，没有事实依据，不予采信。对于杜淑云提出的要求游恩元向其退还现金5091元，由游恩容管理该退还款并管理游恩元、游恩素向其支付的赡养费等诉讼请求，因属另外法律关系，不属于本案审理范围，该院不予处理。对于杜淑云提出的其“百年”后由游恩元负责安葬，其房产归游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊、游泽军均等继承等诉讼请求，因并未实际发生，且属另外法律关系，亦不予处理。对于杜淑云因赡养纠纷而产生的法律服务代理费2300元属必要费用，因游泽军是杜淑云的孙子，对杜淑云无法定赡养义务，故其不应负担该费用，该费用应由对杜淑云有赡养义务的游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：一、游恩元从2015年4月起于每月月底前向杜淑云支付赡养费400元；游恩素从2015年4月起于每月月底前向杜淑云支付赡养费100元；杜淑云从2015年6月起每月轮流随游恩容、游恩菊生活并由其护理照顾（2015年6月实际随游恩容生活，2015年7月应随游恩菊生活，此后类推）。二、杜淑云因本案产生的法律服务代理费2300元由游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊平均负担。三、驳回杜淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由游恩元、游恩素、游恩容、游恩菊平均负担。上诉人游恩元不服一审判决，向本院提起上诉。请求依法撤销（2015）涪法民初字第02992号民事判决并改判由游恩元赡养杜淑云以及游恩元不再支付每月的赡养费400元。其主要事实和理由是：1、游恩容和游恩菊上班时间较长，根本没有时间照顾母亲。母亲每年有半年的时间都在游恩素家。游恩元完全有时间和精力照顾母亲的日常生活起居；2、子女对父母的赡养义务是平等的，在支付赡养费的问题上，应当每个子女平均分担，一审法院判决上诉人支付400元有失公平；3、一审法院判决杜淑云的律师代理费由游恩元承担，没有事实依据。被上诉人杜淑云答辩称：游恩元夫妻两人有工作，没有时间照顾杜淑云，并且一起生活有诸多不便，由其两个女儿照顾较恰当。由于老年人不能书写，不能到庭陈述，支出必要的诉讼费用是符合相关规定的。因此，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人游恩容答辩称：父母随上诉人生活时，没有照顾好老人，现在母亲不愿意跟随上诉人一起生活。游恩元夫妻两人均有工作，也不利于照顾母亲。被上诉人游恩菊答辩称：母亲跟随谁生活都可以，但必须照顾好老人，我有固定的上班时间，有能力也方便照顾老人。游恩元之前没有照顾好老人，如果游恩元能够照顾好母亲，我同意支付赡养费。被上诉人游恩素答辩称：没有意见，现在母亲是在我处生活。本院二审查明：杜淑云在二审庭审中称，其提起本案诉讼所产生的法律服务代理费2300元是由游恩容和游恩菊垫付，其亦提供了重庆市涪陵区龙潭法律服务所出具的收费发票。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；《中华人民共和国老年人权益保障法﹤javascript：SLC（252608，0）﹥》第十四条﹤javascript：SLC（252608，14）﹥、第十八条﹤javascript：SLC（252608，18）﹥、第十九条﹤javascript：SLC（252608，19）﹥规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案中，杜淑云现年已85岁，丧失劳动与生活自理能力，并且其膝下五子女均已成家独立生活。杜淑云现诉讼主张随其女儿居住生活，由游恩容、游恩菊轮流照顾，其他子女给付生活费，应受法律保护。一审判决从尊重杜淑云的意愿以及家庭生活和谐方便及游恩元、游恩素的家庭生活、经济情况等因素综合考虑，判决由游恩容、游恩菊对杜淑云进行轮流护理照顾，游恩元每月支付其赡养费400元、游恩素每月支付其赡养费100元，并无不当。上诉人游恩元上诉虽主张自己有能力供养母亲杜淑云，能够独自承担赡养母亲的义务，但没有提供充分证据证明其具备独自赡养其母亲的生活条件，且该主张与其母亲的意愿不符，也阻碍了杜淑云的其他子女履行法定赡养义务。因此，游恩元的该上诉理由不能成立。另外，上诉人游恩元上诉提出其不应分担杜淑云因本案诉讼产生法律服务代理费的理由，虽然杜淑云在一审诉讼中并没有提供其花去法律服务代理费2300元的证据，但是本院二审审理查明其支付的上述费用系其二个女儿游恩容和游恩菊进行垫付，且其亦提供了重庆市涪陵区龙潭法律服务所的收费发票以此证明。因此，杜淑云因本案诉讼产生法律服务代理费2300元的事实，本院予以确认。由于本案属因子女未尽法定赡养义务而产生的赡养纠纷，一审判决由杜淑云的各子女平均分担因诉讼而产生的法律服务代理费2300元，有利于保护老年人的合法权益，并无不当。游恩元的该上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人游恩元的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由游恩元负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐正东代理审判员  李 川代理审判员  杨 洋二〇一五年十一月二日书 记 员  赵许梅