福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽08民终1943号 上诉人(原审原告)：杨松林，男，1984年10月4日出生，侗族，广东莞龙建设工程有限公司员工，住广东省东莞市。 被上诉人(原审被告)：福建绿融建设工程有限公司（原名福建新鑫兴绿色建筑有限公司），住所地福建省上杭县临江镇振兴路145号第六层，统一社会信用代码91350823MA349NGD6F。 上诉人杨松林因与被上诉人福建绿融建设工程有限公司（以下简称绿融公司）劳动争议一案，不服福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨松林上诉请求：一、撤销(2018)闽0823民初1756号民事裁定，指定福建省上杭县人民法院审理;二、本案一切诉讼费用由绿融公司承担。事实和理由：一、(2018)闽0823民初1756号《民事裁定书》将本案案由确定为劳动争议纠纷与事实不符，是错误的。杨松林向一审法院提交的《民事起诉状》的案由为“一般侵权责任纠纷”，且一审法院的开庭传票案由亦为“侵权责任纠纷”。此外，本案中绿融公司无故拖欠杨松林工资，非法扣押杨松林的一级注册建造师注册证书和执业印章的侵权违法事实已经上杭县人民法院(2018)闽0823民初759号《民事判决书》和龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终1080号《民事判决书》确认，杨松林依法请求绿融公司承担侵权责任并无不妥，但一审法院却将案由“侵权责任纠纷”变更为“劳动争议纠纷”。因此，一审法院在《民事裁定书》中将本案案由变更为劳动争议纠纷，缺乏法律依据，亦违背事实。 二、一审法院认为“因绿融公司未按规定返还杨松林证书及执业印章造成杨松损害，属于劳动争议纠纷。”适用法律错误，与已经生效的龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终1080号民事判决相冲突，破坏了法制的统一和尊严。1.本案中杨松林起诉请求绿融公司赔偿2017年8月4日至2018年7月13日期间因绿融公司的侵权行为给杨松林造成的损失，即:本案诉讼请求赔偿损失时间段不在已经生效的(2018)闽08民终1080号民事判决认定的双方劳动关系时间段内，而一审法院将双方不存在劳动关系期间杨松林与绿融公司之间的侵权责任纠纷认定为劳动争议纠纷，明显违背法律规定和基本事实。2.杨松林在前案(劳动争议纠纷案)中，以绿融公司在2017年8月4日后存在侵权行为(理由之一)而主张请求判决绿融公司支付相应时间段的工资(及二倍工资和解除劳动合同经济补偿)的主张被审理法院以“与本案查明的事实不符，本院不予支持。”3.根据《劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:(一)因确认劳动关系发生均争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”而本案是绿融公司侵权行为造成杨松林损失，明显不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条所列情形。故，一审法院将本案错误认定为劳动争议纠纷明显不当。4.劳动法律法规调整范围是基于劳动关系的用人单位和劳动者，本案中杨松林请求赔偿损失时间段中双方已解除劳动关系，且绿融公司侵权造成杨松林损失的情形在劳动法律法规中缺乏详细规定，而本案明显应适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。 三、一审本院认为“现杨松林再次起诉要求绿融公司赔偿因劳动争议提起仲裁、起诉、上诉相关误工费、交通费、就餐费。属于重复诉讼”认定事实不清，适用法律错误。1.本案中杨松林向一审法院提交的《民事起诉状》中的诉讼请求是要求绿融公司赔偿杨松林因其无故拖欠杨松林工资所产生的损失，而非一审法院民事裁定书中所述劳动争议提起仲裁、起诉、上诉相关费用。只是，从举证角度限制了杨松林仅能详细说明向绿融公司追索被无故拖欠工资的损失主要存在于劳动仲裁、起诉和上诉过错中产生的损失和支出费用。2.上杭县人民法院(2018)闽0823民初759号《民事判决书》中仅在判决中“驳回杨松林其他诉讼请求(第三项诉讼请求除外)”，其他部分并未说明驳回上诉人因追偿无故被拖欠工资所产生损失诉讼请求的内容，违背《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》(法发【2018】10号)十五点“不能未经分析论证而直接使用‘没有事实及法律依据，本院不予支持’之类的表述作为结论性论断”的要求，更没有一审法院裁定书中“认杨松林该请求没有事实和法律依据，驳回杨松林该请求”的内容。一审法院无视已经劳动争议纠纷中法院查明的绿融公司无故拖欠工资事实，及杨松林因追偿被拖欠工资所产生损失的事实，胡乱篡改和编造法律裁判文书内容，严重损害司法公正和尊严。3.龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终1080号民事判决中本院认为第六点明确了“关于杨松林主张绿融公司赔偿因本案纠纷所造成的误工及交通、住宿等损失，均不属于本案劳动争议案件审理范围，本院均不予支持”，即:前案劳动争议纠纷案中法院并未审理该部分诉讼请求，现杨松林依法另行起诉合理合法。一审法院以属于重复诉讼来驳回杨松林向绿融公司主张因追偿被拖欠工资所产生损失的起诉，明显适用法律错误。杨松林因前案中该部分诉讼请求没有得到审理，而本案又以重复诉讼为由予以驳回，致使杨松林在被严重侵权情况下失去最后司法救济途径，亦有悖于司法公平。 绿融公司未作答辩。 杨松林向一审法院起诉请求：绿融公司向杨松林支付150383.25元的赔偿款。 一审法院认为，劳动关系是用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者提供劳动所形成的法律关系。2017年4月13日杨松林开始在新鑫兴公司上班，双方建立了劳动法律关系。杨松林依约将一级建造师注册证书、建筑施工企业项目负责人生产考核合格证书、和一级注册建造师执业印章交付给绿融公司。系杨松林履行劳动合同的内容。2017年8月4日杨松林与绿融公司解除劳动关系，绿融公司应向杨松林出具解除劳动关系证明，并将上述证书和执业印章返还杨松林。绿融公司未将按法律规定出具解除劳动关系证明和返还杨松林一级建造师注册证书、项目负责人生产考核合格证书、及一级建造师执业印章，违反法律规定，本院依法判决绿融公司向杨松林返还上述证书和执业印章。判决生效后，绿融公司履行了判决确定的义务，将上述证书及执业印章返还杨松林。因绿融公司未按规定返还杨松林证书及执业印章造成杨松损害，杨松林请求绿融公司承担赔偿责任，系当事人履行劳动合同过程中所产生的权利义务纠纷，属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议纠纷应先由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。在本案中，杨松林因绿融公司未按规定返还其证书及执业印章造成损失，杨松林请求绿融公司承担赔偿责任，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。杨松林未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，径行向人民法院起诉，不符合受理条件，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回当事人的起诉。本院已受理杨松林与绿融公司劳动争议案中，杨松林起诉要求绿融公司赔偿因劳动争议纠纷支出的交通、住宿、就餐、快递费必要费用及误工费，一审法院经审理作出（2018）闽0823民初759号民事判决书，认定杨松林该请求没有事实和法律依据，驳回杨松林该请求。杨松林不服该判决向龙岩市中级人民法院上诉，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08民终1080号民事判决书，认定杨松林主张因绿融公司因在本案纠纷造成的误工及交通住宿等损失，不予支持，维持上杭县人民法院该项判决。现杨松林再次起诉要求绿融公司赔偿因劳动争议提起仲裁、起诉、上诉相关误工费、交通费、就餐费。该诉讼与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，属于重复诉讼，杨松林该请求不符合受理条件，应不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨松林的起诉。 本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，绿融公司与杨松林之间于2017年4月13日建立劳动关系，后经法院判决双方于2017年8月4日解除劳动关系，绿融公司返还杨松林一级注册建造师注册证书、项目负责人生安全产考核合格证书、及一级注册建造师执业印章等，现杨松林主张因绿融公司未按规定返还其证书、执业印章及出具解除或者终止双方劳动合同证明而给其造成了损失，并请求绿融公司承担赔偿责任，系当事人因履行、解除和终止劳动合同所发生的争议，应属于劳动争议。因此，一审法院将本案案由确定为劳动争议并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议纠纷应先由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。因此，杨松林主张因绿融公司未按规定返还其证书、执业印章及未出具解除或者终止劳动合同的书面证明，使其无法正常就业，从而要求绿融公司赔偿其损失，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但杨松林却未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，径行向人民法院起诉，因此，一审法院在受理的情况下裁定驳回杨松林的起诉正确，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。现杨松林起诉要求绿融公司赔偿因劳动争议纠纷支出的交通、住宿、就餐、快递费必要费用及误工费与（2018）闽0823民初759号案件在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均构成实质上的同一，构成重复诉讼。因此，一审法院以重复起诉驳回杨松林的此项诉请的起诉并无不当，本院予以支持。 综上所述，杨松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 刘彬辉 二〇一八年十一月十六日 法官助理陈聪聪 书记员陈其溢