浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终711号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿建中，曾用名耿建国，男，1983年2月2日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。2003年5月29日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2006年10月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月12日被浙江省象山县公安局取保候审，2012年5月30日被浙江省象山县人民检察院批准逮捕，2017年11月6日被浙江省象山县公安局执行逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人江长林，浙江时光律师事务所律师。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人耿建中犯抢劫罪一案，于2018年8月24日作出（2018）浙0225刑初111号刑事判决。原审被告人耿建中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员张飞飞出庭执行职务，上诉人耿建中及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2007年6月下旬，耿某4云（已判刑）与耿某1来到宁波市后，并与被告人耿建中（系耿某1表兄）一起来到象山县的耿某2（系耿某1堂姐）的租住房处，被告人耿建中和耿某4云及耿某1一起暂住在耿某2的租住房内。2007年6月27日，耿某4云因找不到工作而准备离开象山，耿某2即为耿某4云等人送行，同日晚，被告人耿建中与耿某4云、耿某1、耿某2、屠某1、赵某等人到象山县丹东街道大目涂舞厅包厢内喝酒娱乐。期间，被告人耿建中与耿某2因琐事发生口角，被告人耿建中拿出随身携带的刀欲刺耿某2，被耿某4云等人劝阻，期间，耿某4云的手被划伤。被告人耿建中和耿某4云、耿某1即离开该舞厅包厢，赵某回到自己的租住房处，耿某2、屠某1也离开该舞厅。后耿某4云电话联系耿某2，并与耿某2、屠某1会面，耿某4云提出要到赵某暂住房去。然后，耿某4云即来到赵某暂住房处，耿某2、屠某1也来到赵某暂住房楼下，耿某4云敲门后进入赵某暂住房内，赵某及其男性朋友“阿某”在赵某房间内接待耿某4云，赵某并看了耿某4云的伤口。此时，被告人耿建中与耿某1也来到赵某暂住房楼下，被告人耿建中就到赵某的暂住房内，因耿某4云伤口还在流血，大家商定去人民医院包扎，耿某4云、被告人耿建中与赵某、赵某的男性朋友“阿某”一起下楼与耿某2、耿某1、屠某1乘坐出租车去医院给耿某4云包扎伤口，在出租车上耿某4云提出去耿某2租住房处，不去医院。被告人耿建中、耿某4云及耿某2、耿某1、屠某1、赵某、赵某的男性朋友“阿某”七人一起乘坐出租车来到丹西蓬莱小区。下车后，赵某的男性朋友“阿某”即欲乘坐出租车离开，被告人耿建中及耿某4云即将赵某的男性朋友“阿某”拉下车，被告人耿建中、耿某4云、耿某2、耿某1、屠某1、赵某及赵某的男性朋友“阿某”前往耿某2的暂住房，在前往耿某2暂住房的途中，被告人耿建中向耿某1提出一起实施抢劫，但耿某1不同意，被告人耿建中与耿协云、耿某1、耿某2、屠某1、赵某及赵某的男性朋友“阿本”进入丹西蓬莱小区21幢22梯305室的耿某2租住房后，被告人耿建中与耿某4云即将租住房门关上，被告人耿建中拿出随身携带的刀，耿某4云又从房间内拿了1把水果刀，威胁耿某2、屠某1、赵某、耿某1等五人拿出财物，耿某2等五人被迫拿出身上的财物，被告人耿建中与耿某4云劫得人民币1500余元及诺基亚等手机3部、白金项链1根、白色皮鞋1双、红色T恤衫1件等物，部分物资价值人民币2130元。在抢劫过程中，耿某4云持刀将赵某带到另一房间，强令赵某脱掉裤子，对赵某实施了奸淫。后被告人耿建中与耿某4云下楼乘出租车逃离。 案发后，耿某2对被告人耿建中的行为表示谅解。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人耿建中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；二、被告人耿建中的共同违法所得人民币1500余元及诺基亚等手机3部、白金项链1根、白色皮鞋1双、红色T恤衫1件予以继续追缴，并责令退赔给被害人。 上诉人耿建中及其辩护人提出：在案证据能够证实耿建中案发前与被害人耿某2系同居男女朋友关系，共同租住在案发地蓬莱小区305室，即案发地也系耿建中的住所，耿建中的行为并非入户抢劫。原判认定耿建中在前往耿某2暂住房途中即向耿某1提出实施抢劫的事实不清，证据不足。原判认定耿建中进入耿某2暂住房后即拿出随身携带的刀实施抢劫的认定错误。综上，耿建中的行为不符合入户抢劫的相关规定，不成立入户抢劫。综上，请求二审法院依法改判。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为：在案证据证实，上诉人耿建中在进入耿某2租住的房屋之前已经产生抢劫的意图，其入户具有非法的目的。本案抢劫的地点为耿某2租住的房间卧室内。耿建中的行为属于入户抢劫。虽然被害人耿某2的陈述前后不一，但在案证据可以证实，同案犯耿某4云并未与耿某2同居一室，而抢劫行为发生在耿某2的居室内，此房间对耿某4云而言是隔离的，系耿某2独立的生活空间。综上，耿建中和同案犯耿某4云进入耿某2租住房的目的具有非法性，从户的范围来讲，耿某2租房属于入户抢劫“户”的范围。本案暴力威胁行为也发生在户内，因此耿建中的行为构成入户抢劫。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人耿建中犯抢劫罪的事实，有被害人赵某的陈述、耿某2、耿某1、屠某1的陈述、现场勘验检查记录、照片、象山县价格认证中心价格鉴定意见书、同案犯刑事判决书、耿建中的前科材料、谅解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实。同案犯耿某4云亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，同案犯耿某4云的供述以及被害人耿某2、赵某、耿某1、屠某1的陈述均能证实耿建中等人进入被害人耿某2房间后，当场限制被害人的行动、持刀威胁被害人交出财物，并当场劫得钱财，原判结合在案相关证据认定耿建中与耿某4云在案发当晚进入耿某2暂住房的目的是为了实施抢劫，有相关证据支持。关于耿建中及其辩护人提出耿建中不构成入户抢劫的意见。经审理认为，入户抢劫与普通抢劫的本质区别在于入户抢劫在侵犯被害人人身权利和财产权利的同时，又侵犯了被害人生活的安全性、私密性和住宅不受侵犯的权利。在案证据证实，被害人耿某2等人随同耿建中、耿某4云乘车来到耿某2租住的小区后，被害人耿某2、屠某1等人已经察觉异常，并在欲逃离或者已经乘车欲离开的情况下，仍然被耿建中、耿某4云追回、拦住，并被带至耿某2的租住房，故耿建中等人的行为不具有入户的合法性。此外，即便耿建中认为案发地蓬莱小区21幢22梯305室系其与被害人耿某2的共同居住地，但耿某4云仅系在此短暂借宿，且耿某4云未与耿某2同居一室，对耿某2而言，耿建中与耿某4云以抢劫为目的将耿某2等人带至耿某2的租住房，并在该租住房中耿某2的卧室内当场以暴力相威胁对耿某2等人实施抢劫，耿某2的生活安全性、私密性以及住宅不受侵犯的权利已实际受到侵害，且本案系共同犯罪，耿建中应当对不超出其犯罪故意的犯罪后果承担共同的刑事责任，因而耿建中应当对耿某4云入户抢劫的加重后果承担刑事责任。综上，原审法院对上诉人耿建中的行为性质的认定无误,应予维持。上诉人耿建中及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见于法无据，均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）耿建中以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。耿建中是累犯，依法应当从重处罚。耿建中能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。耿建中应继续共同退赔各被害人相关经济损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈礼鸣