上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4866号原告何丽华，女，1966年3月4日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被告李廷坤，男，1976年3月5日出生，汉族，住址四川省资阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告何丽华诉被告李廷坤、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告何丽华的委托代理人史寒笑，被告李廷坤到庭参加了诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告何丽华诉称：2013年6月22日9时50分，被告李廷坤驾驶的沪CYXX**车辆与原告的电动自行车在沪松公路进沪亭路东约400米处相撞，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故责任认定书，认定被告李廷坤与原告负同等责任。经查，事故车辆在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告经医院诊断为左股骨干及左胫腓骨多发性粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，后经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护合法权益，故起诉要求被告李廷坤赔偿原告医疗费12,248.38元、住院伙食补助费160元、营养费6,000元、残疾赔偿金190,840元、误工费25,032元、护理费13,450元、精神损害抚慰金10,000元、交通费730元、鉴定费2,000元、律师费5,000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内先行赔偿。被告李廷坤辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。被告人保上海分公司书面辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在改公司投保交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并购买不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失。交强险内医疗费用赔偿限额10,000元已赔付完毕。对于医疗费由法院依法审核，住院伙食补助费认可20元/天计算8天，营养费认可30元/天计算150天，护理费认可40元/天计算150天，伤残赔偿金认可城镇标准和重新鉴定意见，精神损害抚慰金过高，应按照责任比例由法院确定，误工费认可2,020元/月计算12个月，交通费认可200元，鉴定费同意在商业三者险中赔偿，律师费不予认可。经审理查明：2013年6月22日9时50分，在松江区沪松公路进沪亭路东约400米处，原告驾驶电动自行车沿沪松公路北侧非机动车道由西向东行驶，至上述地点，适逢被告李廷坤驾驶沪CYXX**小型轿车从工地出入口驶出，两车发生碰撞，致车损原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告承担事故同等责任，被告李廷坤承担事故同等责任。事发后，原告即被送往中国人民解放军第八五医院急救并住院治疗，诊断为左股骨干及左胫腓骨多发性粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，失血性休克，经治疗后于2013年8月3日出院。2014年10月31日，原告就其前期产生的相关费用向本院提起诉讼，本院出具(2014)松民一(民)初字第9668号民事调解书，确定被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、衣物损300元，在商业三者险范围内赔付医药费159,885.04元、住院伙食补助费840元，合计160,725.04元的60%，扣除11,300元后计85,135.02元；被告李廷坤赔付原告何丽华律师费2,000元、医疗费11,300元，合计13,300元。2014年10月9日，原告因取内固定又至上述医院住院治疗，并于2014年10月17日出院。在此期间，原告又产生医疗费12,088.18元(已扣除住院期间伙食费160.20元)。2015年3月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行评定。2015年3月18日，该鉴定所出具沪枫林［2015］残鉴字第0216号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人何丽华之左股骨干及左胫腓骨多发性粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，致左下肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期360天、营养期150天、护理期150天”。为此鉴定，原告预付鉴定费2,000元。被告人保上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级及三期。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2015年9月8日，该鉴定中心出具华政［2015］法医残鉴字第F-614号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人何丽华因交通事故致左侧股骨干完全性骨折，左侧胫腓骨上段、下段多发粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤，失血性休克等，现左下肢较右侧缩短2.5cm，左大腿肌肉萎缩，左小腿皮肤感觉减退，左髋、膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息360日，营养150日，护理150日”。本案事故车辆沪CYXX**小型轿车系被告李廷坤所有，该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间内。本案交强险医疗费用赔偿限额10,000元已使用完毕，商业三者险已使用85,135.02元。另查明，原告何丽华于1966年3月14日出生，系非农业家庭户口。另外，事发后被告李廷坤已支付原告现金30,000元，在(2014)松民一(民)初字第9668号案件调解协议中，该款已经抵扣13,300元，本案中尚余16,700元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、(2014)松民一(民)初字第9668号民事调解书、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CYXX**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告李廷坤承担事故同等责任，故本院酌情确定其承担60%的赔偿责任。因事故车辆沪CYXX**小型轿车同时向被告人保上海分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告李廷坤应承担的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告李廷坤承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应的数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为12,088.18元。2、对于住院伙食补助费160元，原告的主张并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据重新鉴定意见，给予的营养期为5个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元/月的标准计算，确定营养费为4,500元。以上第1-3项费用即医疗费12,088.18元、住院伙食补助费160元、营养费4,500元，合计16,748.18元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计10,048.91元。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告何丽华系非农业家庭户口，故其按照本市2014年城镇居民人均可支配收入47,710元的标准计算，并无不当，本院予以确认。同时，根据本案两份鉴定意见书，原告的伤势均已构成XXX伤残，且原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为190,840。5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告在两次住院49天期间产生护工费2,450元，原告提供了相应的护理费发票，本院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余的护理期101天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照40元/天的标准计算，故本院确认护理费为6,490元。6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金6,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。7、对于误工费，原告未提供相应的证据，本院酌情按照本市最低工资标准2020元计算，同时根据鉴定意见确定的休息期12个月，故本院确认原告的误工费为24,240元。8、对于交通费，本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为400元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金190,840元、护理费6,490元、精神损害抚慰金6,000元、误工费24,240元、交通费400元，合计227,970元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金6,000元)，余款117,970元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计70,782元。9、对于鉴定费2,000元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付60%，计1,200元。10、对于律师费，根据本案的实际情况，本院酌情确定为2,000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告李廷坤承担。因被告李廷坤尚有已付款16,700元未处理，故上述款项相抵扣后，原告还需返还被告李廷坤14,700元，该款由被告人保上海分公司在应付原告商业三者险赔款中直接支付被告李廷坤。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告何丽华110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告何丽华67,330.91元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告李廷坤14,700元；四、被告李廷坤赔偿原告何丽华律师费2,000元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,082元，减半收取2,041元，鉴定费3,500元,合计诉讼费5,541元,由原告何丽华负担117.50元(已付)，被告李廷坤负担1,923.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,500元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一五年十一月六日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。