贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初8807号 原告：贵州泰铭电力实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安路东路3号B幢6层B号。统一社会信用代码：915201026927169816。 法定代表人：罗俊，总经理。 委托诉讼代理人：龙玲、甄云婷，贵州博文律师事务所律师。 被告：王字元，男，汉族，1973年11月28日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张鸿、王文龙，贵州大谋律师事务所律师。 第三人：贵阳华网电力设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路189号4栋负1层2号。统一社会信用代码：915201130827539615。 法定代表人：陈锐，执行董事兼总经理。 原告贵州泰铭电力实业有限公司（以下简称“泰铭公司”）诉被告王字元及第三人贵阳华网电力设备有限公司（简称“华网公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰铭公司的委托诉讼代理人龙玲、甄云婷，被告王字元的委托诉讼代理人张鸿到庭参加了诉讼，第三人华网公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泰铭公司向本院提出诉讼，请求：1、判决被告向原告支付202788元，并从2016年2月7日起按年利率6%向原告支付资金占用费至前述款项付清之日止（截至2018年8月7日资金占用费为25348元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，原告取得遵义市新浦新区新舟空港城市组团开发指挥部发包的遵义樱花谷10KV新水线土石支线30#-53#线路迁改工程、10KV新水线土石支线79#-81#线路迁改工程、10KV新水线长安1号公变迁改工程施工承包权。2015年11月13日，刘炳洪作为原告的代表与被告签订《项目内部承包协议书》，将原告承包的前述工程全部转包给被告，由被告作为实际施工人进行施工，现已经完工，被告应得的工程款已经由遵义市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）黔03民终3906号民事调解书予以确定（明确由原告向被告支付工程款512903元）。但是，在被告施工过程中，原告曾经于2016年2月6日向第三人采购价值为202788元的电缆线提供给被告完成施工，但是，在原告与被告结算以及确定工程款金额时没有从中扣除，原告认为：根据原被告双方所签《项目内部承包协议书》的约定，建筑材料约定由被告负责购买和负担，虽然该《项目内部承包协议书》为无效合同，但是不影响相关结算条款的执行，因此，原告为被告完成施工提供价值202788元的电缆线，应当从原告应付给被告的工程款中予以扣除并返还给原告。为此，原告为维护自身合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律法规司法解释的规定，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王字元辩称：对工程承包关系没有异议，具体施工过程中，确实由原告提供部分材料，也有材料是被告自行采购。但原告提供的材料原告在之前的诉讼中就已经扣减相应款项，因此被告不差欠原告的材料费。原被告之间的债权债务关系已经在遵义市中级人民法院调解结案，应当驳回原告的诉讼请求。在之前诉讼中被告自认收到工程款56万元，其中有40万元是由原告代表刘炳洪通过银行转账支付，其余16万元并不是直接支付，其中包括了材料费。原告的诉讼请求应当予以驳回，且原告差欠被告的工程款，不应存在资金占用费的问题。 第三人华网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月-10月，遵义市新浦新区新舟空港城市组团开发建设指挥部（现为遵义洛安生态开发投资有限责任公司，简称“洛安公司”）作为发包方与泰铭公司作为承包方签订了三份《工程总承包合同》，其中9月30日的工程名称为：樱花谷10KV新水线土石支线30#-53#线路迁改工程；10月8日的工程名称为：10KV新水线土石支线79#-81#线路迁改工程；10月12日的工程名称为：10KV新水线长安1号公变迁改工程。以上三个合同中均约定由泰铭公司承担“总承包范围内的所有设备和材料供货”，刘炳洪作为泰铭公司授权代表予以签名。2015年11月13日，泰铭公司代表刘炳洪（甲方）与王字元（乙方）签订了《项目内部承包协议书》，约定由王字元对以上三个工程进行施工，且“材料供应及工程款支付系执行与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定，部分材料由乙方先自行组织施工”，工程造价“以甲方与建设方签订的施工合同最终决算总价为准”，付款方式“工程款支付方式与甲方和建设单位签订的施工合同相同，工程款到甲方账户后甲方提取合同价款的30%作为税收、保险费和管理费，在每一次款项拨付时予以扣除，其余款项甲方应在收到款项后5日内及时支付给乙方”等。 2015年10月27日，泰铭公司（甲方）与华网公司（乙方）之间签订了《购销合同》，约定乙方向甲方供应电缆线用于贵阳遵义项目，该协议落款“甲方”处除了泰铭公司加盖公司印章外，还有“代表人”王字元签名确认。之后，华网公司于2015年11月4日将价值202788元的电缆线运送至以上所涉工程施工现场用于施工。2016年2月，刘炳洪通过银行转账、现金支付等方式将货款支付给华网公司，华网公司于2016年2月6日出具一份《收据》，载明：兹收到贵州泰铭电力实业有限公司（刘炳洪）交来电缆款人民币202788元。 另查明：在以上所涉三个工程施工完成后，因泰铭公司未能如期支付工程款，王字元于2018年1月4日向本院提起诉讼，要求刘炳洪、泰铭公司支付工程款，洛安公司在欠付工程款范围内承担责任；诉讼中，泰铭公司提出反诉要求确认王字元与刘炳洪签订的《项目内部承包协议书》无效，并由王字元返还已经支付的工程款56万元。审理后，本院作出（2018）黔0302民初149号民事判决，内容：一、由泰铭公司支付王字元工程款502903.93元及相应利息；二、由洛安公司支付王字元工程款28004.22元及相应利息；三、驳回原告王字元的其余诉讼请求；四、原告王字元与被告刘炳洪签订的《项目内部承包协议书》无效；五、驳回泰铭公司的其余诉讼请求。宣判后，泰铭公司不服提起上诉，遵义市中级人民法院经调解后作出（2018）黔03民终3906号民事调解书，协议内容：一、由泰铭公司向王字元支付工程款512903元；二、由洛安公司支付王字元工程款28004.22元；三、王字元自愿放弃其余诉讼请求；四、泰铭公司自愿放弃反诉请求。以上案件中并未谈及王字元收到的56万元款项与本案泰铭公司所要求的线缆线货款之间存在抵销的问题。庭审中，王字元也未提交以上款项中已经扣除了向华网公司购买电缆线货款的相关证据。 审理中，刘炳洪出庭表示：作为泰铭公司授权代表，对泰铭公司向王字元主张以其个人名义向华网公司支付的202788元货款，不持异议。此外，本案审理过程中，原告泰铭公司向本院申请诉讼保全，缴纳保全申请费1530元。 以上事实，有当事人提交的《工程总承包合同》、《项目内部承包合同》、法律文书、《购销合同》、证明、银行账户明细清单、送货清单、收据、证人证言等证据予以佐证，结合原被告陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告泰铭公司与第三人华网公司之间签订《购销合同》后，第三人华网公司向本案所涉工程项目供应了价值202788元的电缆线，泰铭公司的授权代表刘炳洪于2016年2月6日将该款支付给第三人华网公司，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，本院予以确认。本案关键在于被告王字元是否应该将该款支付给原告泰铭公司，并承担资金占用费的问题。 首先，刘炳洪作为原告泰铭公司的授权代表将电缆线货款支付给华网公司后，对原告泰铭公司向被告王字元主张权利无异议，本院对原告泰铭公司作为原告主张权利予以认可。 其次，从原告泰铭公司与被告王字元之间签订的《项目内部承包协议书》可以看出，原告泰铭公司将工程发包给被告王字元后，要提取合同价款的30%作为税收、保险费和管理费，且第三人华网公司之间签订的《购销合同》中被告王字元是作为代表人签字认可，可以看出在工程实施过程中，被告王字元是以原告泰铭公司的名义进行，二者之间实际上为挂靠合同关系。结合《工程总承包合同》和《项目内部承包协议书》的约定，材料费应该由被告王字元承担，因此，泰铭公司已经支付给第三人华网公司的材料款，实际应由被告王字元承担，本院对原告泰铭公司要求被告王字元支付202788元的诉讼请求予以支持。被告王字元辩称该款已经在工程款中扣除，并无证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告王字元的辩解理由不予采信。 第三，原告泰铭公司要求被告王字元从2016年2月7日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止，因原告泰铭公司将本应由被告王字元支付的货款支付给第三人华网公司，导致其资金被占用，造成一定损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告的该项请求予以支持。 第三人华网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案的审理。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 由被告王字元于本判决生效后十日内支付原告贵州泰铭电力实业有限公司202788元及资金占用费（以202788元为基数，从2016年2月7日起以年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，保全申请费1530元，共计3890元，由被告王字元负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。 审判员 罗 静 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李林蔓