河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4909号上诉人（原审原告）：邓高亮，男，1953年12月20日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘修荣，女，1952年5月18日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：胡斌，男，1976年10月29日出生，汉族，住河南省罗山县。系甘修荣之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋世龙，河南以德律师事务所律师。上诉人邓高亮因与被上诉人甘修荣、胡斌民间借贷纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓高亮及其委托诉讼代理人孙玉华、被上诉人甘修荣、胡斌的委托诉讼代理人蒋世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓高亮上诉请求：一、撤销河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初1950号民事判决，改判二被上诉人偿还借款33000元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由原审法院认定事实错误。一、原审法院认定本案的借款属于胡宏思个人借款属于事实认定错误。本案的借款发生在胡宏思和被上诉人甘修荣婚姻关系存续期间，且胡宏思的工资卡常年由被上诉人甘修荣掌控和支配，故本案的借款应属于夫妻共同债务。二、原审法院认定被上诉人胡斌名下的两处房产属于胡斌的个人财产属于事实认定错误。虽然两处房产全登记在胡斌一人名下，但是胡宏思只有胡斌一个儿子且其中一处房产是在胡斌刚刚大学毕业参加工作不到一年时购买，此时胡斌根本没有能力购买房屋，房产是胡宏思出资购买，将产权证登记在胡斌名下，且胡斌与其父母一直共同生活，故该房产应认定为家庭共同财产，属于胡宏思的遗产。被上诉人甘修荣、胡斌辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。原审原告邓高亮向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款33000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：胡宏思与被告甘修荣系夫妻，二人育有一子胡斌，一女胡萍。生活中胡宏思将其工资卡交被告甘修荣。2014年，胡宏思和他人因组织人员出国务工，被本院以非法经营罪判处罚金62000元。胡宏思分别于2011年11月11日、2015年7月18日、2015年7月19日向原告邓高亮借款10000元、3000元、20000元。共计33000元。胡宏思向原告邓高亮出具借条三张。二被告称家人不同意胡宏思从事组织人员出国务工，对其组织出国及收取费用情况不知情、不了解。胡宏思生前欠姚国力10000元，亦于2018年7月13日向本院起诉，亦请求二被告予以偿还。另查明，2016年9月13日，胡宏思以“河南省罗山县天龙对外劳务输出公司”法人代表的名义与“沂水县蓝天劳动服务有限公司”（以下简称“蓝天公司”）签订《合作协议》。沂水县蓝天劳动服务有限公司委托胡宏思在所辖区域招聘出国务工人员。胡宏思为蓝天公司组织了出国人员并向蓝天公司汇去了相关款项，被告提供胡宏思所记载的汇款数额为1910000元。胡宏思将40人出国护照交给蓝天公司办理出国签证并收到办理签证的回复，但蓝天公司一直未能及时将上述人员安排出国务工。胡宏思多次找蓝天公司要求解决问题，索要退款，蓝天公司仅汇给胡宏思50000元。胡宏思发给蓝天公司李总的短信中称蓝天公司欠其900000元劳务费。胡宏思因索款无望，压力过大，2018年3月13日在山东沂水县跳楼身亡。胡宏思生前未取得相应资质而从事外派劳务活动。胡宏思死亡后，甘修荣、胡斌、胡萍三人与蓝天公司达成调解协议：蓝天公司给付三人死亡赔偿金及丧葬费150000元，另承担停尸费2000元。二被告认可胡宏思银行卡中有蓝天公司退还的50000元及个人存款4000元。2018年4月2日，被告胡斌与胡萍签署《自愿放弃继承权声明书》，声明二人放弃对胡宏思遗产的继承，由被告甘修荣继承。原告认为蓝天公司给付甘修荣、胡斌、胡萍三人死亡赔偿金及丧葬费150000元和蓝天公司退还的50000元及个人存款4000元，应属胡宏思个人财产，应属遗产。同时查明被告胡斌名下有两处房产，原告认为应系家庭共有财产，被告胡斌不予认可。被告甘修荣提供张明保、任经荣、黄宪义三人证明及甘修国、易斌在姚国力诉讼二被告案件中当庭陈述，证明已偿还胡宏思生前个人借款115000元。被告还提供处理胡宏思死亡事宜支出的相关费用，认为应当从胡宏思遗产当中支付。原告认为甘修国、易斌均为被告亲戚，均没有办理借款手续，甘修国借款也不是亲自交给胡宏思。另三位证人没有提供身份信息，对其真实性不认可。诉讼中，原告未提供胡宏思的其他财产证据。一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，并以被继承人的遗产实际价值为限，超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，胡宏思死亡后，其法定继承人为二被告及胡萍。因被告胡斌和胡萍已声明二人放弃对胡宏思遗产的继承，原告要求被告胡斌承担还款义务，理由依法不能成立。本案争议的焦点：一、胡宏思生前借原告款是否属个人借款的问题。该债务虽发生在胡宏思与被告甘修荣夫妻存续期间，但被告甘修荣日常生活由胡宏思工资支配，其在外借原告款不知晓，故该债务依法应认定为胡宏思个人债务。二、胡宏思生前有无遗产的问题。1、蓝天公司退还的50000元的性质认定，本院认为该款系胡宏思从蓝天公司所要回的出国人员交纳的出国费用的退款，胡宏思没有取得相应资质，擅自从事外派劳务活动，造成其所组织人员财产损失，其虽竭力追索，生前仅从蓝天公司追回50000元，此款应属出国务工人员被骗款项，不属于胡宏思生前取得的合法个人财产，其性质不能认定为遗产，可用于退还出国务工人员交纳款项；2、被告甘修荣、胡斌、胡萍所领取的胡宏思死亡赔偿金是否属于遗产范围，我国法律规定，死亡赔偿金是受害人因生命遭受侵害，而由赔偿义务人赔偿给受害人近亲属的财产损失和精神损失，是以受害人死亡为前提的，并且是在死亡之后才产生的。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金不符合遗产的法律特征，不属于死者遗产。三、被告胡斌名下有两处房产是否为家庭共有财产问题。因房产登记被告胡斌名下，被告胡斌称系其个人购买且其有合法收入。原告未能提供胡宏思出资的相关证明，故不宜认定为家庭共有财产。四、证人证实被告甘修荣还胡宏思欠款是否认定问题。甘修国、易斌均为被告亲戚，均没有办理借款手续，另三位证人没有提供身份信息，又未出庭作证，故本院对被告甘修荣还胡宏思欠款不予确认。综上，胡宏思生前有个人存款4000元的遗产可继承，原告邓高亮请求被告甘修荣偿还胡宏思生前个人债务，被告甘修荣应在其继承遗产范围内按现已知胡宏思生前欠款43000元比例分配予以偿还，故本案被告甘修荣应偿还3070元。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题问解释》第三条规定，判决：一、被告甘修荣于判决生效后五日内偿还原告邓高亮3070元。二、驳回原告邓高亮其它诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告邓高亮负担263元，被告甘修荣负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，一、涉案借款是否属于被上诉人甘修荣夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，胡宏思以个人名义向上诉人邓高亮出具借条，邓高亮未提供充分的证据证明该债务用于胡宏思与被上诉人甘修荣夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款不应认定为被上诉人甘修荣夫妻共同债务。二、登记在胡斌名下的房产是否属于家庭共有财产。因上诉人邓高亮不能证明胡宏思夫妇对该房产有出资，故原判未认定该房产系家庭共有财产并无不当。综上所述，上诉人邓高亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人邓高亮负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十一月二十七日书记员 黄玺诺