wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初3476号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：鲍学启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹国亚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张涛，男，公司员工。 被告：常江，男，汉族，1983年7月27日生，住安徽省凤台县。 被告：张丹丹，女，汉族，1984年2月27日生，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉被告常江、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行了审理。 安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25215.68元，利息13117.52元（利息计算至2018年7月4日），本息合计38333.2元；2.判令被告偿还贷款本金自2018年7月5日至该贷款本息结清止的所有利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，常江因建房资金不足向原告申请贷款28000元，经原告方考察后于2014年8月22日双方签订了《借款合同》及《借款借据》，约定借款金额为人民币28000元，期限1年，自2014年8月22日至2015年8月22日止，贷款年利率为9.3%，逾期不还计收罚息。张丹丹系常江的妻子，签订了共同还款承诺书。贷款到期后，原告多方寻找被告要求还款无果，截止2018年7月4日，仍拖欠本金25215.68元，利息13177.52元。现原告为了维护合法权益，特诉至法院。 本院认为：原告起诉时提供被告姓名或名称、住址等信息应具体明确。本院依据原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提供的被告常江、张丹丹的住址送达诉讼文书均被退回，经多次查询送达，均无果，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提供的被告常江、张丹丹的信息不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员康健 二〇一八年十一月十四日 法官助理王晓亚 书 记 员张君利
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2716号原告：裴义洪，男，1961年5月15日出生，汉族，住扬中市。被告：朱荣根，男，1966年9月14日生，汉族，住扬中市。原告裴义洪与被告朱荣根追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿款200000元，并承担利息（自2017年1月19日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年9月14日，被告向姚益平借款200000元，并承诺于2017年1月18日前还清。原告为该笔借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告分文未还。原告作为担保人，替被告代偿200000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借条、民事判决书、汇款凭证等证据。被告未作答辩，亦未提供任何书面证据。根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告向姚益平借款200000元，并出具借条一份，原告作为担保人在借条中签名。2017年1月19日，因被告未按约履行还款义务，姚益平起诉裴义洪即原告，要求裴义洪偿还借款本息等。2017年3月8日，本院作出（2017）苏1182民初431号民事判决，判决“被告裴义洪在本判决生效后十日内向原告姚益平承担200000元连带保证责任并自2017年1月19日起按年利率6%承担利息……”。2017年6月16日，原告向姚益平还款100000元。2017年6月20日，本院执行局直接司法扣划175895.25元，后又返还75961.25元给原告。原告共计为被告借款代偿199934元。原告代偿后向被告催要未果，故诉至法院。审理中，因被告长期在外、下落不明，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告偿还借款本息合计199934元，有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿还原告代偿款199934元，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣根应于本判决生效后十日内偿还原告裴义洪代偿款199934元；二、驳回原告裴义洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，公告费600元，合计5224元，由被告朱荣根负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄良明人民陪审员  朱安国人民陪审员  冷松海二〇一八年十一月十九日法官 助理  方荣国书 记 员  张 迪相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）鲁0687民初811号 原告：徐在开，男，汉族. 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐在开的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一八年十一月十七 书记员  杨丽媛
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保579号之一 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7416号判决，于向被执行人王利平发出执行通知书，责令被执行人王利平（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王利平在中国银行昆仑路支行的账户10×××22存款0.10元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月二十一日 书记员 郑海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2018）甘0824民初2707号原告：华亭县万户供热有限公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县粮食局办公楼3楼。法定代表人：哈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司经理。被告：韩某，住甘肃省华亭县。原告华亭县万户供热有限公司与被告韩某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月5立案。原告华亭县万户供热有限公司于2018年11月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭县万户供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华亭县万户供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华亭县万户供热有限公司负担。审 判 员 郑芳芳 二〇一八年十一月十六日法官助理 张 英书 记 员 马雯妮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5100号原告：孙兆峰，男，汉族，1978年10月15日出生，司机，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告：李大伟，男，汉族，1987年3月8日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。原告孙兆峰与被告李大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆峰及其委托诉讼代理人郭庆新，被告李大伟及其委托诉讼代理人苏春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房订金10000元，并赔偿经济损失（自2018年7月25日起，按同期银行贷款利率计算至付清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原、被告达成口头协议，约定原告购买被告的力诺家园2号楼2单元501室房屋，原告向被告支付订金10000元。后经了解，该房无房产证，且被告并非房屋所有人。原告要求退还购房订金，被告拒不退还。为此，特诉至法院。被告李大伟辩称，原告所诉与事实不符。因被告在力诺家园有房屋一套，欲以出售，2018年7月24日，原、被告经协商后，原告表示购买，并支付押金10000元。双方讲明如果原告不买该楼房，押金不再退还。后原告通知被告不再购买此房，故根据双方的约定，该款原告已无权再要求返还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李传旺与被告李大伟系父子关系。李传旺从泰安市岱岳区山口力诺建筑公司处购买位于泰安市岱岳区山口力诺家园2号楼2单元501室房屋一套。因该房屋的建设违反了法律规定而无法办理房产登记手续，故李传旺购买该房屋后一直未取得房屋所有权证。2018年7月24日，经李传旺同意，被告李大伟与原告孙兆峰口头达成协议，约定原告购买上述房屋，包括阁楼、储藏室，价款共计270000元，先预付订金10000元，余款于2018年8月20日前付清。协议达成后，原告于当日预付被告订金10000元，被告为原告出具了收到条。后原告以该房屋无法办理房产登记为由通知被告不再购买，并要求被告退还交付的订金10000元，被告不同意退还。为此，原告诉至本院。以上事实有收到条，原、被告的陈述等证据在卷证实。案经审理，因双方意见分歧较大，致使本案未能调解结案。本院认为，因涉案房屋的建设违反了法律规定而无法办理房产登记，原告孙兆峰与被告李大伟口头达成的房屋买卖协议，违反了法律、法规的强制性规定，是无效的。无效的合同自始没有法律约束力。被告因该协议收取的原告的购房订金应当返还原告，不予返还是不对的。现原告主张被告返还购房订金10000元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告不予返还的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告对房屋买卖协议的无效亦负有过错，故对其主张的经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下:一、被告李大伟于本判决生效之日起五日内返还原告孙兆峰购房订金10000元；二、驳回原告孙兆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一八年十一月二十二日书记员  张 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26803号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4594号原告：刘志平，男，1981年9月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：杜佳，男，1980年3月18日生，汉族，住句容市。被告：赵群，女，1982年10月30日生，汉族，住南京市溧水区。原告刘志平诉被告杜佳、赵群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘志平到庭参加诉讼。被告杜佳、赵群经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜佳、赵群偿还原告借款本金15000元，并支付逾期利息（逾期利息要求以本金15000元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担案件受理费及公告费。事实和理由：被告杜佳、赵群于2016年9月22日向原告借款15000元，并出具借条一份。借款后，两被告至今未能归还。被告杜佳、赵群未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杜佳、赵群于2017年9月22日共同向原告借款15000元，并出具借条一份。借款后，两被告未能履行还款义务。后原告索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告杜佳、赵群向原告借款15000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，两被告未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还所欠的借款。故对原告要求被告杜佳、赵群偿还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。原告要求两被告自起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息的诉请，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜佳、赵群于本判决生效后十日内返还原告刘志平借款本金人民币15000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金15000元为基数，自2018年7月13日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费460元，合计人民币636元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月十六日书 记 员  张映苗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8576号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈行晓，男，汉族，1984年11月28日生，住广东省高州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈行晓的本院(2018)沪0106民初5769号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5769号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初7628号 原告：许仁军，男，汉族，1968年12月3日生，住海安市。 被告：许雁，男，汉族，1968年7月17日生，住姜堰市。 原告许仁军诉被告许雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仁军及被告许雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许仁军诉称：2017年9月2日，被告许雁从原告处借走人民币32045元，有银行转账记录为证。然而，在原告要求还款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令被告偿还借款32045元。 被告许雁辩称：原告确实把这个钱打入我的卡中，我也收到了，但我并不认识许仁军，我这个项目是包给臧进和臧宏，他们当时缺钱买材料，我说我不可能帮你垫钱，而臧进和臧宏是把这个活计包给原告的，臧进和臧宏让我不管，就让原告打钱给我，同时这个钱我收到后付给了臧进和臧宏共计50多万元，现在这个钱不是我拿的，最多是连带责任，同时我之前并不认识原告，由于原告与臧进闹起来，我之后还打了20多万元给臧进，但臧进没有将钱给原告他们这些人，之后还报警的，在臧宏家里，之后他们给了多少我不清楚，这个与我无关，打我账上的钱多着呢，不能都是借款，我与原告今天是第一次见面，怎么可能将钱借给陌生人。 经审理查明：2017年9月2日，原告通过银行转帐汇给被告32045元。 原告为证明案涉款项系被告向其所借，提供了其与被告的微信聊天记录，原告述：3万多元我都不好意思再开口了，你昨打算的呀。被告回复：我亏多了，也不好意思说了。只能后续有项目补了。被告经质证，认为：我们是今年3月份才加的微信的，之前我并不认识他。聊天记录是事实，但我没有承认这个钱是我借的，本来我想大家和和气气的，其他还有工程可以再合作的。就上述回复含义，被告陈述：我项目上亏掉了，与他无关。他与臧宏去年打闹还报了警，我作为中间人相劝，劝他们再补点项目就会弄回来，让他们不要为这个事再闹，我只是劝他们的。 庭审中，原告陈述：被告的身份证和卡号是莫志华发给我的，莫志华是做被告他们活计的，当时是莫志华和我联系的。 2017年8月29日，原告发微信给莫志华：哦几个人啊？这个活能不能做啊？有利润吗。莫志华回复：先来两个，下午到。有的。同日，莫志华将材料销售单通过微信发给原告，总价款29093.31元。2017年9月1日，原告又发微信给莫志华：啥啊？做劳务吧。总共多少钱啊？你统计下。后莫志华将被告中国建设银行信用卡（卡号：62×××34）拍发给原告，原告并问莫志华：材料是他们供吧？莫志华回复：许雁。共32045。打好发个截图保存好。后原告将打款记录截屏通过微信发给莫志华，并告知莫志华：要个收条。 以上事实，有原告转帐给被告32045元的转帐记录，原告与莫志华、被告的微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其出借给被告32045元，虽然原告通过银行转帐汇给被告32045元，根据其与莫志华的聊天记录，被告的银行卡号系莫志华提供，且款项金额也系莫志华确定，并且原告还告知莫志华“要个收条”。由于原告所举证据未能证明被告就案涉款项存在向原告借贷的意思，尽管被告向原告表示过愿给付原告钱款的意思，但这不能证明案涉款项系被告的借款，故对原告的主张，本院不予支持，原告可待证据充分后再行主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许仁军的诉讼请求。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告许仁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费602元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨加莲 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9505号 原告：付开琼，女，汉族，1968年4月9日出生，住贵州省兴仁县。 被告：倪永林，男，汉族，1967年4月9日出生，住福建省三明市蒋乐县。 原告付开琼与被告倪永林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告付开琼在收到案件受理通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十一月十九日 代书记员 沈紫慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28138号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初562号原告刘越，女，1986年10月29日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人陈海荣，男。委托代理人程勤，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杲云。委托代理人李峰，男。委托代理人汪景东，男。原告刘越诉被告上海市公安局黄浦分局治安行政处罚、上海市黄浦区人民政府行政复议一案，于2018年7月19日起诉来院，本院经审查于次日立案受理。在审理过程中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘越撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘越负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  胡伟亮人民陪审员  金 辉二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1163号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口龙华孟利石业厂。 经营者：杜孟利。 被执行人：杜孟利，男，汉族。海口龙华孟利石业厂经营者。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口龙华孟利石业厂、杜孟利环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审59号行政裁定书，向被执行人海口龙华孟利石业厂、杜孟利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人海口龙华孟利石业厂、杜孟利依法向本院缴交了本案执行费500元，经本院及海口市龙华区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏祥虎  审判员陈宝军  审判员吴豪力  二〇一八年十一月一日 书记员胡明初
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初10349号原告：张某，户籍所在地山东省日照市东港区。被告：王某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年十一月二日书 记 员 隋香平（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4288号申请执行人：杨祥贵（身份证号：XXX），男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人:北京南街世纪兴服装加工厂（个体），住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：张杰，经营者。杨祥贵申请执行北京南街世纪兴服装加工厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第2568号裁决书已发生法律效力。杨祥贵向本院申请执行，要求被执行人北京南街世纪兴服装加工厂给付各项损失共计18952.01元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京南街世纪兴服装加工厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南街世纪兴服装加工厂有可供执行的财产。申请执行人杨祥贵亦未提供被执行人北京南街世纪兴服装加工厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨祥贵申请执行的各项损失共计18952.01元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京南街世纪兴服装加工厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨祥贵享有要求被执行人北京南街世纪兴服装加工厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京南街世纪兴服装加工厂负有继续向申请执行人杨祥贵履行债务的义务。申请执行人杨祥贵发现被执行人北京南街世纪兴服装加工厂有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十二日书记员 杨明月
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5363号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：杨兴高，男，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告杨兴高物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月二十八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3420号申请执行人:常州市中亚卫生用品有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇毛家村委西仪村前三组。统一社会信用代码91320412696741463B。法定代表人：郑浩生，该公司总经理。被执行人：江苏新先制药有限公司，住所地常州市金坛区金城镇盐港路99号。法定代表人：徐岩，该公司总经理。本院在执行常州市中亚卫生用品有限公司与江苏新先制药有限公司买卖合同争议一案中，经本院调查，被执行人江苏新先制药有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏新先制药有限公司银行存款人民币95687.2元或查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十一月七日书记员  蒋澍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7061号申请执行人：林富，男，1975年1月23日出生，汉族，北京洪都世纪休闲服饰有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：于新利，男，1978年11月21日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。林富申请执行于新利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4358号民事判决书已发生法律效力。林富向本院申请执行，要求被执行人于新利给付借款本金100000元、案件受理费2231元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于新利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于新利有可供执行的财产。申请执行人林富亦未提供被执行人于新利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人林富申请执行的借款本金100000元、案件受理费2231元、公告费560元未受清偿。经申请执行人林富确认，被执行人于新利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林富享有要求被执行人于新利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于新利负有继续向申请执行人林富履行债务的义务。申请执行人林富发现被执行人于新利有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4503号 原告：深圳市前海聚能物联科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区内前湾一路63号万科前海企业公馆25栋第三层易想空间2508，统一社会信用代码91440300349949876Y。 法定代表人：曹磊，执行董事。 委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。 被告：希得（深圳）教育投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1002号A8音乐大厦L301-302，统一社会信用代码91440300MA5EJG3PX6。 法定代表人：陶沙。 委托诉讼代理人：黄绣曼，广东乐毅律师事务所律师。 原告深圳市前海聚能物联科技有限公司诉被告希得（深圳）教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市前海聚能物联科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告希得（深圳）教育投资有限公司名下的价值899199.67元（人民币，下同）的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具了10569003900558383437号保单保函为原告深圳市前海聚能物联科技有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市前海聚能物联科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告希得（深圳）教育投资有限公司名下价值899199.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小燕 二〇一八年十一月三十日 书记员  习 思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执9129号申请执行人：于会忍，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。于会忍申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1132号调解书已发生法律效力。申请执行人于会忍向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人于会忍工资36583.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人于会忍亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于会忍申请执行的工资36583.85元未受清偿。经申请执行人于会忍确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于会忍享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人于会忍履行债务的义务。申请执行人于会忍发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 李少华
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初1975号 原告：韩殿军，男，1963年3月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司经理，住黑龙江省。 被告：朱君，男，1967年4月27日出生，汉族，现住址不详。 被告：孔玲玲，女，1971年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 原告韩殿军与被告朱君、孔玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩殿军、被告孔玲玲到庭参加诉讼，被告朱君经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款本金57400元，利息20664元（自2016年11月20日至2018年5月20日，18个月，57400元×0.02元×18个月），合计78064元；2、要求被告给付按实际未偿还本金，按月利息0.02元计息至还清时止利息；3、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年4月21日至2015年4月2日，朱君因种地在原告处借款57400元购买农药、化肥，约定2016年11月20日前还清，月利息0.02元。到期后经原告多次催要被告未给付。为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付化肥农药款48913元，利息8487元（2016年11月20日前的利息），利息17608.68元（自2016年11月20日至2018年5月20日，18个月，48913元×0.02元×18个月），本息合计75008.68元，要求二被告以按实际未偿还本金为基数，按月利息0.02元计息至还清时止，二被告承担诉讼费、公告费。 被告孔玲玲辩称，其与朱君原是夫妻关系，于2018年7月26日在巴彦县民政局登记离婚。欠条上不是孔玲玲签的字，当时原告找孔玲玲说是归拢帐，孔玲玲是在一个大本上签的字，并不是在欠据上签的字。债务是朱君欠的，应由朱君偿还，与孔玲玲无关。孔玲玲也想偿还，但没有钱，得挣钱来偿还。 被告朱君经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2016年4月2日，孔玲玲代朱君签字的借条1份（金额1718元）及销售单据2张；2015年4月21日朱君出具的借条1份（金额37860元）及销售单据1份；2015年5月3日朱君出具的借条1份（金额4440元）及销售单据1份；2015年6月4日朱君出具的借条1份（金额4895元）及销售单据2张；2017年5月29日，被告孔玲玲出具的借条1份（金额57400元），证明二被告在原告处赊购化肥、农药，合计欠款48913元，2017年5月29日，经与被告孔玲玲结算，约定二被告欠原告化肥、农药本金48913元，利息8487元，合计57400元，于2016年11月20日前还清，过期不还，自2016年11月20日起，按月利息0.02元计息至还清时止。欠款本息二被告至今未还。被告孔玲玲的质证意见是2017年5月29日借条上的孔玲玲名字是其书写的，朱君的名字不是其书写的，其不申请笔迹鉴定。2016年4月2日借条上朱君的名字是孔玲玲书写的，销售单据上的名字也是其书写的，其认这个帐；其他几份借条及销售单据“朱军”的名字是否其本人书写不清楚。2015年是否种地孔玲玲不知道，2016年种地了。被告孔玲玲提供的二被告离婚证复印件1份及离婚协议书复印件1份，证明二被告于2018年7月26日在巴彦县民政局登记离婚，欠原告的欠款应由朱君偿还。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，二被告何时登记结婚与本案无关，二被告一直共同生活，欠原告债务，被告孔玲玲重新出具了欠条。本院认为，原告提供的证据1、被告孔玲玲无异议，本院予采信；原告提供的证据2，虽然被告孔玲玲提出异议，但未提供证据予以证明，为此，对原告提供的证据2予以采信。被告孔玲玲提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对离婚证复印件予以采信；被告孔玲玲提供的离婚协议书复印件，因与本案无关不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日至2016年4月2日，二被告共同生活期间，在原告处赊购化肥农药，合计欠款48913元，2017年5月29日，原告经与被告孔玲玲结算，约定二被告欠原告化肥、农药款本金48913元，利息8487元（利息计算至2016年11月19日），合计57400元，于2017年10月20日前还清，过期不还，自2016年11月20日起，按月利息0.02元计息至还清时止。被告孔玲玲重新出具借据1份。后经催要，被告未给付。2018年7月26日，二被告登记离婚。现原告诉至法院，要求二被告给付化肥、农药款48913元，利息8487元（2016年11月20日前的利息），利息17608.68元（自2016年11月20日至2018年5月20日，18个月，48913元×0.02元×18个月），本息合计75008.68元，要求二被告以实际未偿还本金以基数，按月利息0.02元计息至还清时止，二被告承担诉讼费、公告费。 本院认为，原告与二被告之间买卖关系成立并生效，二被告未按约定履行给付义务构成违约。原告要求二被告偿还欠款本金48913元的诉讼请求应予支持；原告主张二被告给付利息26095.68元，并要求二被告给付按照实际未偿还本金，按月利息0.02元计息至还清时止利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告朱君经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下: 一、被告朱君、孔玲玲偿还原告韩殿军欠款本金48913元，利息26095.68元（利息计算至2018年5月20日），合计75008.68元，于本判决生效之日起3日内履行； 二、被告朱君、孔玲玲给付原告利息，自2018年5月21日起，以实际未偿还本金以基数，按月利息0.02元计息至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，公告费690元，合计2365元由被告朱君、孔玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  张景霞 人民陪审员  高景怀 人民陪审员  于富海 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  易 华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执951号 申请执行人牛立群，男，1958年3月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘彦国，男，1976年8月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，现押围场满族蒙古族自治县看守所。 被执行人柴永，男，1970年4月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人牛立群与被执行人刘彦国、柴永财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23982.00元，缴纳执行费259.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年6月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到柴永被执行财产。查询到被执行人刘彦国（共有人杨海菊）名下的房屋。 三、2018年6月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查询的刘彦国（共有人杨海菊）名下的房屋，因被另外案件查封，本案未进行查封、保全，不具有处置权，并已经有其他权利主体在被查封的刘彦国（共有人杨海菊）名下的房屋上存在优先权，且房屋为共有，拍卖价值不大； 六、2018年10月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2018年10月29日本院经与申请执行人见面沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、已依法将被执行人刘彦国、柴永限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4283号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  丛熠蛟 二〇一八年十一月七日 书记员  袁立华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8316号申请执行人：石艳丽，女，1983年4月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。石艳丽申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1069号调解书已发生法律效力。申请执行人石艳丽向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人石艳丽案款113233.72元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人石艳丽亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石艳丽申请执行的案款113233.72元未受清偿。经申请执行人石艳丽确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石艳丽享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人石艳丽履行债务的义务。申请执行人石艳丽发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执恢241号 申请执行人：高善孝，男，1956年1月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：高云岗，男，1962年9月21日生，汉族，居民，住陕西省子洲县榆林市横山区。 被执行人：高丽萍（系高云岗之妻），女，1962年12月13日生，汉族，居民，住陕西省子洲县榆林市横山区。 本院在执行申请执行人高善孝与被执行人高云岗、高丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0831民初251号民事判决书，向被执行人高云岗、高丽萍发出执行通知书，责令被执行人高云岗、高丽萍当即履行：一、向高善孝偿还借款本金30万元及利息，月利率为20‰计，利息从2014年10月28日起计算至履行之日止（剔除已付的2万元利息款）；偿还高善孝借款本金15万元及利息，月利率为20‰计，利息从2014年12月29日起计算至履行之日止（剔除已付的2万元利息款）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担财产保全费658元、执行费10525元。 在执行中，2018年11月19日，高善孝与高丽萍自愿达成和解执行协议如下：被执行人高丽萍共偿还申请执行人高善孝借款本金45万元，利息10万元（除过和解之日之前偿还的），共计55万元。高丽萍于和解之日偿还申请人高善孝借款本金15万元，高丽萍从2019年起至2021年的第三季度在每季度的月末前偿还高善孝借款3万元，在2021年的第四季度偿还高善孝借款7万元。上述款项由高xx、高xx承担连带清偿责任。高善孝自愿放弃剩余执行请求。如果被执行人高丽萍、执行担保人高xx、高xx未按和解执行协议约定的期限履行义务，则申请人高善孝可按原判决书一次性申请执行由高云岗、高丽萍、高xx、高xx偿还借款本金及利息。保全费658元、实际执行费7906元，由被执行人高丽萍负担。现高丽萍按和解协议履行了部分义务，交纳了实际执行费7906元。现高善孝向本院提出撤回执行，屏蔽被执行人高云岗、高丽萍的失信人员名单，解除限制消费令的请求。 本院认为，申请执行人高善孝以与被执行人高丽萍已达成和解执行协议为由，向本院提出屏蔽被执行人高云岗、高丽萍的失信人员名单，解除限制消费令的请求，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本院予以准许，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0831执恢241号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭 明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13363号原告：戴永峰，男，1971年5月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所律师。被告：吴浩兴，男，1972年5月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。原告戴永峰诉被告吴浩兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴永峰及其委托诉讼代理人张洪、徐星星、被告吴浩兴的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴永峰向本院提出诉讼请求：1、判令吴浩兴立即归还借款本金90万元及该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由吴浩兴承担。诉讼过程中，戴永峰将利息的诉讼请求变更为：要求吴浩兴支付90万元自2018年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴浩兴于2013年1月21日向他借款100万元，他按吴浩兴指示汇至徐忠民卡号。后经他多次催讨吴浩兴未归还借款，他即去银行打印了转账明细找到吴浩兴补写借条，因转账明细的交易日期为“20130121”，吴浩兴看成12月1日转账，故吴浩兴在书写借条时写成（12月1日汇入徐中明“徐忠民谐音”卡）。吴浩兴辩称：对戴永峰提供的他出具的收条、戴永峰转账徐忠民100万元的银行明细及他出具的借条的真实性无异议。但他与戴永峰间100万元的借贷关系不成立：戴永峰并没按借条上的时间转账徐忠民100万元，即借条上约定的款项没有交付，收条上的100万元与本案无关；借款是因他结欠戴永峰的公司电缆钱九十多万，故他按照戴永峰指示书写了本案借条。假如法院认定借贷关系成立，也有两个异议：1、他与戴永峰间也只有40万元的借贷关系，另50万元是投资款，要收回再结算，收不回风险由戴永峰承担；2、50万元归还条件不成就。要求驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，戴永峰分两次转账给徐忠民共计100万元。当日，吴浩兴向戴永峰出具收到转账100万元的收条一张。2015年2月17日，吴浩兴向戴永峰出具借条一张，载明：今有吴浩兴向戴永峰借款壹佰万元整（12月1日汇入徐中明卡），其中已还款壹拾万元整，暂结欠玖拾万元整，其中伍拾万元在杭州湾控股集团归还后再结算，不作为借款，肆拾万元在2016年3月前还清。2018年9月10日，戴永峰具状诉至本院。审理中，双方一致确认徐中明即徐忠民，并确认双方涉杭州湾控股集团的款项已经由案外人向法院起诉并已经申请执行，但未执行到钱。本案中戴永峰提供的收条，在本院（2014）澄民初0567号陆志龙起诉吴浩兴、吴柯民间借贷纠纷一案中陆志龙提供过，另在该案中陆志龙提供了戴永峰出具受陆志龙委托转账徐忠民100万元的情况说明一份，但其后又明确收条及情况说明不在该案中作为证据提供，该案后撤诉。上述事实，有收条、银行转账记录、借条、（2014）澄民初字第0567号案件卷宗材料及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，吴浩兴在2015年2月17日出具的借条中载明向戴永峰借款的100万元是由戴永峰银行转账至徐忠民帐户，徐忠民帐户在2013年1月21日收到戴永峰的转账100万元，吴浩兴在当日也出具了收到转账100万元的收条，在无证据证明徐忠民在2013年12月1日收到过戴永峰转账100万元的情况下，对戴永峰解释的借条上的12月1日是因银行明细上的日期是2013年1月21日，吴浩兴误写成12月1日的陈述认为合理。吴浩兴与戴永峰间100万元的借贷关系有收条、转账凭证、借条结合佐证成立且有效。该借条上虽有伍拾万元在杭州湾控股集团归还后再结算，不作为借款的内容，前面已论述过戴永峰与吴浩兴间100万元借款成立并生效，且该借条上前面有今有吴浩兴向戴永峰借款壹佰万元整（12月1日汇入徐中明卡），其中已还款壹拾万元整，暂结欠玖拾万元整作为对借款的确认，故对吴浩兴认为50万元是投资款不应作为借款的抗辩本院不予采信。关于涉及杭州湾控股集团的双方确认已起诉且进入执行程序尚未执行到位，作为借贷法律关系中债务人的义务即是因债权人的要求及时归还借款，如杭州湾控股集团不归还得不出吴浩兴对借款可不归还的结论。故对吴浩兴认为的50万元借款还款条件不成就的抗辩本院依法不予采信。综上，吴浩兴结欠戴永峰借款本金90万元事实清楚，证据充足，本院依法予以认定。戴永峰在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：吴浩兴应于本判决发生法律效力之日起10日内返还戴永峰借款本金90万元并支付该款自2018年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计6400元（戴永峰已预交），由吴浩兴负担（戴永峰同意其预交的费用由吴浩兴向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付戴永峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇英二〇一八年十一月三十日书记员  刘 智援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0236民初2892号 原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。 法定代表人：张大香。 委托诉讼代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生,系重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。 被告：刘小红，女，1975年9月25日出生，住重庆市奉节县。 本院在审理原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告刘小红物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆顺隆物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨果元 人民陪审员  罗祖萍 人民陪审员  刘正学 二〇一八年十一月二十七日 法官助理但家贵 书记员田甜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3396号原告:孙伟亮,男,汉族,1970年4月12日生,住洛阳市洛龙区。委托代理人:许关芳,洛阳市西工区谐法律服务所法律工作者,特别授权。被告:王振峰,男,汉族,1973年2月25日出生,住洛阳市老城区。原告孙伟亮与被告王振峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月27日立案后依法适用普通程序,于2018年10月25日公开开庭审理了此案。原告孙伟亮及委托代理人许关芳到庭参加了诉讼,被告王振峰经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款68.5万元及利息(按月息2分计算,其中借款20万元从2015年6月9日至该借款全部偿还之日止;其中借款30万元从2015年6月9日至该借款全部偿还之日止;其中借款18.5万元从2015年8月14日至该借款全部偿还之日止;)利息(144000元+216000元+125171元)暂计算到2018年6月9日共计为485171元.二本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:原、被告系朋友关系在2014年11月10日之前被告也多次向原告借过款项使用。2014年11月10日被告向原告借款20万元,约定月息3分,出据借条一张。2014年12月14日,被告向原告借款30万元,约定月息3分,出据借条一张。2015年8月14日又向原告借款18.5万元,约定月息3分出据借条一张。现原告急需用钱向被告讨要数次无果,无奈为了维权依法提起诉讼。被告王振峰经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日被告王振峰向原告孙伟亮出具《借条》一份，载明：今借到孙伟亮现金贰拾万元整。2014年12月14日被告王振峰向原告孙伟亮出具《借条》一份，载明：今借到孙伟亮现金叁拾万元整。（该借条加盖有洛阳祥欧商贸有限公司公章）。2015年8月14日，被告王振峰再次向原告出具《借条》一份，载明：今借到孙伟亮现金壹拾捌万五千元整。上述三份借条中均有“月息三分”的字样，但字体与借条中其它字体不同。对此原告认可并非被告书写，而是原告本人书写。根据原告提交的银行流水显示，2014年11月11日，原告现金支取20万元，原告称该款项取出后以现金方式交付给被告。2014年12月15日原告向王秀梅账户转账27.3万元，原告称被告系祥欧公司实际经营者，王秀梅系该公司财务主管。对于2015年8月14日的18.5万元借款，原告称系以现金方式从2014年12月15日至2015年8月13日陆续支付，但未提交充分证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中2014年11月10日的20万元借款有被告书写的借条及原告提交的取款凭证为证，可以证实该借款已实际发生。且被告此后又两次向原告出具不同金额的借条也印证了该20万元借款原告已出借于被告。故对2014年11月10日的20万元借款本院予以认可。2014年12月14日的30万元借款，有被告书写的借条及转账凭证可以证实。但根据转账凭证显示实际转款金额为27.3万元，故被告应按该数额返还借款并支付利息。2015年8月14日的18.5万元借款，原告未提交充分证据予以证明，本院不予认可。关于借款的利息，借条上所载“月息3分”的字样并非被告所书写，本院对原告要求以此计算利息的主张不予认可。关于借款的期限，借条上未明确载明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定期限返还借款的应当按照约定或国家规定支付逾期利息。故对原告向被告催告前的利息不予支持，但原告要求还款被告仍未履行的期间应支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，经合议庭评议,判决如下:一、被告王振峰应于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟亮借款47.3万元及利息(利息自2018年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款期限);二、驳回原告孙伟亮的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15332元由原告承担4745元、被告承担10587元，保全费5000元由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 李 芳人民陪审员 ：李艳红人民陪审员 ：杨鹏举二〇一八年十一月九日书 记 员 ：郭佳瑶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5062号 原告：上海世学电子科技有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈雪中，总经理。 委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。 被告：济南艾莫康电子科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：梁浩，总经理。 委托诉讼代理人：李贤智，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉冉，山东豪才律师事务所律师。 原告上海世学电子科技有限公司（以下简称世学公司）与被告济南艾莫康电子科技有限公司（以下简称艾莫康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世学公司的委托诉讼代理人杨前明，被告艾莫康公司的委托诉讼代理人陈冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世学公司向本院提出诉讼请求：判令被告艾莫康公司支付货款51581.6元并支付利息2150元（按年利率5%，自2017年7月计算至2018年4月。）。事实和理由：2014年11月，被告艾莫康公司向原告世学公司采购电路板，双方签订采购订单两份，金额分别为208351元、117726元，金额共计326077元。被告艾莫康公司至今尚欠原告世学公司款项51581.6元未支付。 被告艾莫康公司辩称：对于采购订单中的采购数量无异议，且已经履行完毕。关于采购订单中的备货数量，被告艾莫康公司支付了22504元定金，但原告世学公司没有提供产品质检相关文件，因此被告艾莫康公司拒绝接收备货数量的货物。 本院经审查认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订采购订单一份，约定被告艾莫康公司采购原告世学公司的电子产品一宗，其中采购数量金额为104175.9元，备货数量金额为104175.9元。约定的结算方式为被告艾莫康公司预付50%的货款，收到货物后30日内支付剩余货款，同时约定订单的其他细节遵守双方于2014年10月8号签订的购销合同。双方签订的采购订单及购销合同均未约定原告世学公司交付产品时应提供相应的质保文件。采购订单签订后，采购数量的合同已经履行完毕。金额为104175.9元的备货数量合同中，30090元的货物经双方协商没有制作，被告艾莫康公司于2015年12月4日支付了22504元的货款，尚欠货款51581.9元（以约定的货款总额104175.9元减去未制作的货物金额30090元减去已支付的货款22504元计算得出）。2017年8月8日，被告艾莫康公司收到了编号为XXXXXXX等三种产品，价格共计1507.56元。2017年7月11日，原告世学公司向被告艾莫康公司出具律师函，要求其支付拖欠的货款51581.6元。2018年6月，原告世学公司将剩余72578.3元的货物送至被告艾莫康公司所在地的济南市快递公司处，被告艾莫康公司拒收货物，该货物仍存放在快递公司处。 上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告世学公司提供的采购订单、发票、确认函、送货单、寄件运单及照片，被告艾莫康公司提交的采购订单、购销合同、收据、银行付款回单、送货单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，对买卖双方均具有约束力。原、被告签订的采购订单及购销合同中均未约定交付产品时应提供相应的质保文件，且双方已经履行的部分买卖合同中，交付产品时亦未提供相应的质保文件。被告艾莫康公司以原告世学公司不提供质保文件为由拒绝支付货款及拒收货物的抗辩不能成立，被告艾莫康公司应依据约定支付剩余货款。如原告世学公司提供的货物质量不合格，可以就货物质量问题另行主张权利。因此，原告世学公司要求被告艾莫康公司支付剩余货款51581.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告世学公司要求被告艾莫康公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南艾莫康电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海世学电子科技有限公司货款51581.6元。 二、驳回原告上海世学电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告济南艾莫康电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仝 洋 二〇一八年十一月八日 书记员 张绪凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3847号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社桃园分社，住绵阳市涪城区桃园街190号 负责人：赵亮 被执行人：蔡晓光，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，现住四川省绵阳市经开区。 被执行人：龙丽琼，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省绵阳市经开区。 本院受理本院申请执行(2018)川0703民初2808号诉讼费一案，在执行过程中，被执行人蔡晓光、龙丽琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务，经本院执行，现执行到位0元，未执行到位借款本金3767773.5元以及(2018)川0703川0703民初2808号民事判决所确定的利息、罚息、延迟履行金、诉讼费、保全费，被执行人蔡晓光、龙丽琼名下无财产可供执行。现绵阳市涪城区农村信用合作联社桃园分社提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3847号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  付雅婷 审判员  马 净 二〇一八年十一月二十七日 书记员  曹斯亮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6101号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林杉珊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林杉珊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，215.14元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，215.14元为基数，自2018年11月26日起至被告林杉珊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林杉珊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林杉珊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林杉珊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，800元。但被告林杉珊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年五月二十五日 10800.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月25日 3633.65 8215.14 2018年11月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8215.14 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8215.14元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林杉珊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8215.14元。 二、被告林杉珊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8215.14元为基数，自2018年11月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15164号原告曾某，女，汉族，1978年8月4日出生，户籍地址湖南省冷水江市，委托代理人肖寒梅，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告周某，男，汉族，1973年12月12日出生，户籍地址湖南省冷水江市，委托代理人潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人邱小翠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。本院在审理的原告诉被告离婚后财产纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5265号 原告：李绍毅，男，1982年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。 被告：尹帮奎，男，汉族，1986年4月2日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 原告李绍毅与被告四川杰立建筑工程有限公司（以下简称“杰立公司”）、尹帮奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，被告尹帮奎在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回尹帮奎提出的管辖权异议。尹帮奎不服裁定，上诉至成都市中级人民法院。2018年7月20日，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告李绍毅的委托诉讼代理人李赢华，被告杰立公司的委托诉讼代理人刘小彬、被告尹帮奎的委托诉讼代理人罗联方到庭参加了诉讼。庭审后，原告撤回了对被告杰立公司的起诉。本案现已审理终结。 原告李绍毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告尹帮奎向原告偿还借款本金70万元；2.判决被告尹帮奎从2017年12月1日起按月利率5%支付逾期利息至全部款项还清之日止（暂计算至起诉之日的利息为169166.67元）。事实与理由：2017年9月20日，原告李绍毅通过其个人账户向唐凌账户转款70万元。2017年11月8日，被告杰立公司、尹帮奎向原告出具《还款协议书》。《还款协议书》中明确，四川杰立建筑工程有限公司、尹帮奎作为共同借款人向李绍毅借款70万元，借款转入指定的唐凌个人账户，借款到期日为2017年11月30日，到期未归还则按月息5%支付利息。上述借款到期后，尹帮奎未向原告归还借款本金，截至原告起诉之日，尚欠原告利息169166.67元。原告故诉至人民法院。 被告尹帮奎辩称，1.尹帮奎在原告李绍毅处借款70万元属实，但部分利息已经通过案外人杨俊偿还，且是按照月利率5%支付的利息，请求人民法院在本案中原告主张的利息予以扣减，超过法定利息部分应当折抵借款本金；2.本案中原告所主张的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对最高利息不超过24%的规定，请求人民法院对原告的主张超过法定利息的部分不予支持；3.因原告主张的利息超过法定最高利息，其主张金额超过部分对应的诉讼费用不应当由被告承担，请求人民法院不予支持。 经审理查明，2017年9月20日，李绍毅向案外人唐凌账号为62×××14的账户转款70万元。同年11月8日，尹帮奎出具《还款协议书》，载明：“四川杰立建筑工程有限公司因业务需要于2017年9月20日特向李绍毅借款700000元转入唐凌账户，账号：62×××14，开户行：农业银行宜宾分行。以上借款本公司承诺在2017年11月30日内归还，到期未归还按月息百分之五付利息给李绍毅。”《还款协议书》“借款人”签章处有尹帮奎手书的“四川杰力建筑工程有限公司”字样，并加盖了“四川杰立建筑工程有限公司”印章和“古丽”的印章，尹帮奎手书“此章由我本人盖”，同时，尹帮奎在《还款协议书》“共同借款人”签章处签字。经鉴定，《还款协议书》上加盖的“四川杰立建筑工程有限公司”印章和“古丽”的印章均不是出自以公安备案印模为底版刻制的印章。 上述事实，有银行交易明细、《还款协议书》、成联[2018]文鉴字第288号《司法鉴定意见书》等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告尹帮奎在原告李绍毅处借款70万元的事实，有银行交易明细、《还款协议书》及尹帮奎的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。尹帮奎承诺在2017年11月30日前还款，到期未归还按月息百分之五付利息，现还款期限已经届满，尹帮奎尚未履行其还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。李绍毅诉请尹帮奎归还借款本金70万元，正当合法，对其诉请本院予以支持。关于利息。尹帮奎辩称其通过案外人杨俊偿还了部分利息，但未提交证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。《还款协议书》约定到期未还款按月利率5%付息，因约定的逾期利息超出法律规定的最高年利率24%的标准，故本院对李绍毅主张的逾期利息在年利率24%的范围内予以支持；超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告尹帮奎于本判决生效之日起十日内向原告李绍毅归还借款本金70万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年12月1日起以本金70万元为基数，按年利率24%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如果未按判决确定的履行期限给付，则上述利息继续计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告李绍毅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12492元，保全费4865元，共计17357元，由原告李绍毅负担1980元，被告尹帮奎负担15377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕 雪
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执704号 申请执行人：李海珠，女，1987年9月9日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地：澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行李海珠与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院作出的（2018）琼9023民初862号民事判决书，向被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会发出执行通知书，责令其向申请执行人李海珠支付征地补偿款人民币5000元，并向本院交纳执行费人民币50元，合计人民币5050元。但被执行人澄迈县福山镇花场村民委员未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会存款人民币5050元。 本裁定立即执行。 审 判 长  姜慧娇 审 判 员  杜迎风 审 判 员  郑蓓蓓 二〇一八年十一月十六日 法官助理  聂秀锋 书 记 员  胡玉坤 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4256号原告：王冬，男，1976年12月生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：王维川，男，1978年2月生，汉族，句容市人，住句容市宝华镇凤坛花园建华苑4栋2单元202室。现住址不详。原告王冬与被告王维川民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬到庭参加诉讼，被告王维川经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冬向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款人民币64000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月16日王维川因资金困难向原告借款陆万肆仟元整并出具借条，承诺于2017年9月16日前全部还清。到期后，原告向被告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告王维川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告方提交的被告出具的借条、支付宝转账凭证打印件真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告王维川以资金周转需要为由陆续向原告王冬借款，后被告依约归还8000元。2017年8月16日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王冬人民币陆万肆仟元整（￥64000.00）”于2017年9月16日前全部还清，特写此借条，借款人：王维川（）,2017.08.16”。后被告未能按约归还欠款，2018年6月28日，原告诉至本院，要求被告归还借款64000元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告王冬与被告王维川之间的借款行为意思表示真实，双方之间形成民间借贷关系，该关系合法有效。涉案借条中已明确载明借款金额，被告应按约在承诺的期限内偿还原告借款64000元，其长期拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维川于本判决生效后十日内归还原告王冬借款计人民币64000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1400元，公告费560元，合计1960元，由被告王维川负担（此款原告已预交，被告王维川于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年十一月十九日法官 助理  耿 琎书 记 员  刘 静
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1492号 申请执行人：池州市中亿建材销售有限公司,住所地安徽省池州市站前区国际家居装饰城19幢129、130室,机构代码91341700343872943F 法定代表人：刘春友，该公司总经理。 被执行人：钱勇,男,1977年1月19日出生,汉族,住池州市贵池区。 申请人池州市中亿建材销售有限公司与被执行人钱勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人池州市中亿建材销售有限公司于2018年11月13日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1702民初4986号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘晶晶
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执174号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行 被执行人：高杨杨、尹玉娟 本院在审理中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行与高杨杨、尹玉娟合同纠纷一案中，于2018年10月22日作出（2018）冀0903执174号民事裁定书，对申请人高杨杨的房屋一处予以查封，现被执行人已全部履行完毕判决义务，故对该套房产的查封应予以解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人高杨杨名下运河区迎宾路十四中1#楼3-601一处（权证号：00000466号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡树宏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 建
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初5553号 原告：秦皇岛燕山大学科技园发展有限公司迁安分公司，住所地河北省迁安市迁安镇兴安大街5468号，统一社会信用代码9113028305816979X1。 负责人：韩增锟，职务：经理。 被告：唐山市意昌达科技发展有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇兴安大街5468号3号厂房，统一社会信用代码9113028330827207XN。 法定代表人：张桂金。 原告秦皇岛燕山大学科技园发展有限公司迁安分公司与被告唐山市意昌达科技发展有限公司服务合同纠纷一案，原告秦皇岛燕山大学科技园发展有限公司迁安分公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求查封被告唐山市意昌达科技发展有限公司价值106000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告秦皇岛燕山大学科技园发展有限公司迁安分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告唐山市意昌达科技发展有限公司价值106000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林立华 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘红霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1570号之一申请人：河南乐维机电技术服务有限公司。被申请人：上海康诚发电设备有限公司。本院受理申请人河南乐维机电技术服务有限公司与被申请人河南乐维机电技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103执保1570号执行裁定书于2018年11月2日冻结了被申请人上海康诚发电设备有限公司名下中国农业银行与中国工商银行银行存款，并已经发生法律效力，现被申请人名下工商银行存款金额已满足裁定需冻标的。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款、最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第二十三条的规定，裁定如下：解除被申请人上海康诚发电设备有限公司名下账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十七日书记员 靳晨阳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1121号之一申请执行人：李阳，男，1989年9月9出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被执行人：韦韫，男，1990年9月28日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行李阳与韦韫民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)皖0406民初1501号生效法律文书。申请执行人李阳向本院申请强制执行，要求被执行人韦韫偿还借款34000.00元。本院于2018年07月20日立案后，依法向被执行人韦韫送达了（2018）皖0406执1121号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人韦韫纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人李阳亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人李阳同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一八年十一月二十九日书记员  李梦蝶
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1368号 申请人：黄壬位，男，1967年11月23日出生。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被申请人：程孟秋，女，1994年8月9日出生，汉族，住盐边县。 申请人黄壬位与被申请人程孟秋返还财产纠纷一案，申请人黄壬位于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对程孟秋价值200万元的银行存款及房产予以查封扣押。申请人提供如下线索：1.程孟秋在中国建设银行股份有限公司永川万达广场支行（账号:62×××31）的账户；2.程孟秋在中国农业银行股份有限公司温江和盛分理处（账号：62×××77）的账户；3.程孟秋的支付宝账户（账号：184××××3442）。中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄壬位的保全申请符合法律规定，且已提供担保，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人程孟秋（公民身份号码：5003831994××××××××）价值200万元的银行存款、支付宝账户（账号：184××××3442）或者房产予以查封冻结。 案件申请费5000元，由申请人黄壬位负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈红兵 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇一八年十一月一日 书记员  罗洪霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0522民初2352号原告：曹永海，男。被告：任彦彬，男。被告：刘月香，女。原告曹永海与被告任彦彬、刘月香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永海，被告任彦彬到庭参加诉讼，被告刘月香经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告曹永海向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即偿还借款16万元，并自2018年10月8日开始给付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告任彦彬、刘月香系夫妻关系。2014年，被告任彦彬向我借款10万元，因我当时没有钱，便介绍被告任彦彬向于清祥借款，被告任彦彬、刘月香向于清祥借款10万元，约定月利率3%，二人给于清祥出具借条并用车库作抵押，抵押的方式是双方签订车库买卖协议，后期，任彦彬又向于清祥借了3.5万元。2015年11月份，于清祥向被告任彦彬、刘月香催要借款，被告任彦彬、刘月香没有钱，便向我借款偿还于清祥借款。2015年11月12日，我拿出16万元偿还了被告任彦彬、刘月香欠于清祥的借款本金及利息，我还款后，被告任彦彬向我出具了16万元的借据，于清祥将被告任彦彬、刘月香车库抵押手续交给了我。现要求二被告立即偿还借款16万元，并自2018年10月8日起按照月利率2%给付利息。被告任彦彬辩称，1、我与原告曹永海之间不存在民间借贷关系。2014年，因我急需资金偿还他人借款，通过原告曹永海以买卖车库的形式抵押向于清祥借款10万元，双方约定月利率2%，借款期限至2015年11月份。该笔借款到期后，我没有钱偿还，又通过原告曹永海以买卖车库形式抵押向兰晓东借款13万元，双方约定月利率4%，借款期限6个月，用该款偿还于清祥借款本金及利息。因兰晓东是桓仁满族自治县文化局工作人员，担心从事民间放高利贷违法，便逼迫我给原告曹永海出具16万元的借据，该借据包含6个月的利息，因此，原告曹永海不具备诉讼主体资格。2、双方在借据并未约定给付利息，所以我不应给付利息。3、我给原告曹永海出具借据时，被告刘月香并不知情，且借款并未用于夫妻家庭生活，所有被告刘月香不应列为被告。4、原告曹永海属于虚假诉讼，请求法院查明事实真相，依法抵制并严惩不法放贷行为，并将涉嫌虚假诉讼者移交公安机关处理。5、2016年9月24日，因我向兰晓东借款逾期，兰晓东逼迫我偿还借款本息，我无奈找到原告曹永海，协商将我在联合村种植的8至11年生林下参50%的股份转让以10万元的价格转让给原告曹永海，并签订了林下参合伙投资经营协议书，该协议签订后，我虽然给原告曹永海出具了收据，但原告曹永海并未向我实际支付10万元，只是承诺替我偿还兰晓东借款，但如今，通过原告曹永海起诉不难看出，其并未实际替我偿还兰晓东借款，只是，通过这种方式将我的林下参据为己有，并同伙他人进行变卖我的林下参，此事，我将通过公安机关或人法院进行刑事案件追责或告诉。综上，我没有向原告曹永海借款的事实，更未实际收到原告曹永海的借款，我与原告曹永海之间不存在借贷关系，请求法院公平判决。被告刘月香缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任彦彬、刘月香系夫妻关系。2015年2月份，被告任彦彬、刘月香通过原告曹永海介绍向于清祥借款，被告任彦彬、刘月香给于清祥出具借条并用位于桓仁镇东城花园23号楼8号车库作抵押，抵押的方式为双方签订车库买卖协议。2015年11月份，于清祥向被告任彦彬、刘月香催要借款，被告任彦彬、刘月香无力偿还借款，被告任彦彬便于2015年11月12日向原告曹永海借款16万元，用于偿还于清祥借款本金及利息。被告任彦彬给原告曹永海出具了借据，借据内容为：“今有任彦彬向曹永海借款人民币拾陆万元正，小写160000元”。现原告曹永海要求二被告立即偿还借款本金16万元，并自2018年10月8日起按照月利率2%给付利息。本院认为：一、借据是法律确认当事人之间的债权证书，权利人原告曹永海有被告任彦彬出具的借据，足以证明债权的存在。被告任彦彬未向本院递交已还款的证据。因此，对于原告曹永海要求被告任彦彬偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案款项虽被告任彦彬以个人名义所借，但借款系用于偿还被告任彦彬、刘月香在夫妻关系存续期间共同所借外债，故应认定为夫妻共同外债。被告刘月香亦应承担还款借款责任；二、关于原告曹永海要求被告任彦彬、刘月香给付利息的诉讼请求。因原告曹永海未提供证据证明双方存在约定给付利息的事实，本院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，酌情确定自原告曹永海主张给付利息之日起，即2018年10月8日，按照年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条规定，判决如下：被告任彦彬、刘月香于判决生效后立即共同偿还原告曹永海借款16万元，并自2018年10月8日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费1320元，共计5120元（原告曹永海预交），由被告任彦彬、刘月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 白远利审 判 员 吴洪林人民陪审员 高鹏翔 二〇一八年十一月二十日书 记 员 周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8157号申请执行人：郑震历，男，1978年6月13日出生，住浙江省江山市。被执行人：徐建国，男，1979年5月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林婷婷，女，1979年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人郑震历依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3443号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐建国、林婷婷银行存款人民币152000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十六日书 记 员  吕宏伟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6934号原告:句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路。委托诉讼代理人：吴玉婷，女，系公司员工。被告：黄凯，男，1995年8月12日生，汉族，住南京市江宁区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄凯的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告黄凯的起诉。审判员  房道生二〇一八年十一月一日书记员  张 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13624号 原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。 法定代表人：王涛。 委托代理人：昌灵妹，湖南天润人合律师事务所律师，执业证号：14301201711534524，特别代理。 被告：朱建，男，1971年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陆燕萍，女，1972年11月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告保利贵州物业管理有限公司诉被告朱建、陆燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告保利贵州物业管理有限公司于2018年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一八年十一月六日 书记员  曾吉鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6019号申请执行人：代爱强，男，1990年2月20日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人:北京土曼科技有限公司。法定代表人：汪伟，总经理。代爱强申请执行北京土曼科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2018）第60号裁决书已发生法律效力。代爱强向本院申请执行，要求被执行人北京土曼科技有限公司给付工资47642.82元、补偿金10000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京土曼科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京土曼科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人代爱强亦未提供被执行人北京土曼科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代爱强申请执行的工资47642.82元、补偿金10000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京土曼科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代爱强享有要求被执行人北京土曼科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京土曼科技有限公司负有继续向申请执行人代爱强履行债务的义务。申请执行人代爱强发现被执行人北京土曼科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十四日书记员 王 杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6043号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王锟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王锟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，779.15元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，779.15元为基数，自2018年11月17日起至被告王锟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王锟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王锟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王锟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，300元。但被告王锟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年五月一日 7300.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年5月1日 1855.68 5779.15 2018年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5779.15 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5779.15元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王锟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5779.15元。 二、被告王锟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5779.15元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5042号 原告：付晓峰，男，1967年10月26日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。 被告：张志学，男，现住址不详。 原告付晓峰诉被告张志学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因承揽修路工程于2011年6月11日向原告借款100000元；于2011年10月8日向原告借款30000元；于2011年10月21日向原告借款100000元；共计借款230000元，并给原告出具借据三枚。到期后，经原告多次催要，被告未给付。故原告诉至法院要求被告被告偿还原告借款230000元，并自借款之日起至还款之日止按建设银行同期贷款利率计算支付利息，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告付晓峰的起诉。 案件受理费2375元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一八年十一月十九日 书记员  贾冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8393号申请执行人：冯伟堂，男，1972年9月27日出生，回族，住黑龙江省北安市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。冯伟堂申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1118号调解书已发生法律效力。申请执行人冯伟堂向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人冯伟堂案款242410.16元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人冯伟堂亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯伟堂申请执行的案款242410.16元未受清偿。经申请执行人冯伟堂确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯伟堂享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人冯伟堂履行债务的义务。申请执行人冯伟堂发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华