甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初3001号 原告：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：王多强，男，汉族，1976年1月13日出生，住天水市秦安县。 被告：邵平娃，女，1984年10月4日出生，汉族，住天水市秦安县。 被告：秦安县福源果业有限公司，住所地：天水市秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司董事长兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告王多强、邵平娃、秦安县福源果业有限公司（以下简称秦安福源果业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天水分行委托诉讼代理人严真、被告王多强、邵平娃、秦安福源果业公司法定代表人李子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司天水分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王多强、邵平娃向原告偿还借款本息313359.94元（其中本金30万元，截止2018年7月25日的利息为13359.94元，从2018年7月26日起的利息按照年利率6.22%计算至还清时止）；2.请求依法判令秦安福源果业公司对上述借款承担连带保证责任；3.请求依法判令三被告向原告支付律师代理费2000元。事实和理由：2016年7月19日原告与王多强、邵平娃签订《个人助业借款合同》，合同约定原告向王多强、邵平娃发放借款30万元，借款期限为一年，借期为2016年8月9日至2017年8月9日，还款方式为一次性还本付息，借款年利率为基准利率水平4.3%上浮6.22%，借款逾期的，执行罚息利率，罚息利率未在执行贷款利率的基础上上浮50%。后王多强、邵平娃出具委托手续将借款划拨至秦安福源果业公司。同时，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业对上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，王多强、邵平娃未按约定归还借款，故诉至法院，要求处理。 王多强、邵平娃辩称，2014年、2015年秦安福源果业公司的人将王多强、邵平娃的身份证借走用于贷款，贷款由秦安福源果业公司使用，后经过询问得知2014年与2015年的贷款已由秦安福源果业公司还清。本次贷款王多强与邵平娃并不清楚，既未给秦安福源果业公司再次借过身份证和户口本，也未在合同上没有签字，更没有使用贷款，故请求判决驳回原告对王多强、邵平娃的诉讼请求。 秦安福源果业公司辩称，《个人助业借款合同》上的签字是秦安福源果业公司找人代签的，借款也没有打进借款人的账户，直接打进了秦安福源果业公司的账户，该笔贷款与王多强、邵平娃没有关系，秦安福源果业公司同意归还借款、利息及承担律师费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2.《个人助业借款合同》及个人贷款支付凭证，拟证明王多强、邵平娃从原告处贷款及合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费等均由三被告承担的事实； 3.贷款资金划拨申请授权书，拟证明王多强、邵平娃指示原告将该笔贷款划入其指定的秦安福源果业公司账户的事实； 4.《个人助业借款最高额保证合同》，拟证明秦安福源果业公司对王多强、邵平娃的贷款提供无限连带责任保证的事实。 经质证，王多强、邵平娃认为以上证据其二人从未见过，其中的签字和指印均不是本人的，故不认可；秦安福源果业公司对证据1-4均没有异议，借款人王多强和邵平娃的签字均系其找人代签。 原告表示对于证据1、2中王多强、邵平娃的签名捺印是否为本人书写的事实无法确定，但并不申请笔迹鉴定。 本院审核认为，证据1、证据2中的个人贷款支付凭证、证据4与原告和秦安福源果业公司的当庭陈述相互印证，能够证明原告将贷款30万元全部打入秦安福源果业公司账户，由秦安福源果业公司使用并同意承担连带保证责任的事实，故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证；对于证据2中的《个人助业贷款合同》和证据3，秦安福源果业公司对该证据无异议，王多强、邵平娃、秦安福源果业公司均表示签字及捺印均非王多强、邵平娃本人作为，原告既未申请笔迹鉴定，也未提交相关证据佐证，故本院对三被告的质证意见予以采纳，由于秦安福源果业公司对上述证据无异议，故本院予以采信并在卷佐证，但上述证据对王多强和邵平娃并不产生法律效力。 王多强、邵平娃、秦安福源果业公司未提交证据。 根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下： 2014年、2015年秦安福源果业公司借走王多强、邵平娃的身份证及户口本用于贷款。2016年7月19日，秦安福源果业公司未经王多强、邵平娃同意以其二人名义与原告签订《个人助业借款合同》，并向其出具贷款资金划拨授权书，向原告借款30万元并授权将贷款发放给秦安福源果业公司。《个人助业借款合同》中约定：借款期限为一年（2016年8月9日至2017年8月9日），还款方式为一次性还本付息，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平4.3%上浮6.22%，借款逾期后执行罚息利率即在执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年7月19日，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业公司对上述借款本息等承担连带保证责任。2016年8月9日，原告将借款30万元划拨至秦安福源果业公司账户，贷款的实际使用人为秦安福源果业公司，借款到期后至今未还。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足应承担不利的后果。本案中，原告主张王多强、邵平娃向其借款，并由秦安福源果业公司进行担保，但王多强、邵平娃表示其并不知晓借贷的事宜，《个人助业借款合同》并非其二人所签，而秦安福源果业公司也承认《个人助业借款合同》系其找人代王多强、邵平娃签订，对此原告既未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据相印证，应承担举证不能的后果，故对原告要求王多强、邵平娃归还借款本息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。从庭审查明的事实看，该笔贷款发放给了秦安福源果业公司，亦由其实际使用，且秦安福源果业公司同意归还借款本金30万元及截止2018年7月25日的利息13359.94，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息，故本院予以认定。对原告关于律师费2000元的诉讼请求，双方合同中明确约定，且秦安福源果业公司对此予以认可，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天水分行借款本金30万元及截止2018年7月25日的利息13359.94元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息； 二、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司天水分行律师代理费2000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司天水分行要求被告王多强、邵平娃偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，减半收取计3015元，由被告秦安县福源果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇一八年十一月十五日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  王 琪