云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民二初字第701号原告玉溪矿业同德担保有限公司。住所地：玉溪市高新区桂山路**号。工商注册号：530400105008535。法定代表人李泽林，董事长。委托代理人李海霞、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告黄欣，住玉溪市。公民身份号码：×××。被告罗家润，住玉溪市。公民身份号码：×××。被告黄齐朴，住玉溪市。公民身份号码：×××。被告陈德智，住玉溪市。公民身份号码：×××。被告王秀珍，住玉溪市。公民身份号码：×××。被告黄天明，住玉溪市。公民身份号码：×××。被告华宁县顺昌工贸有限责任公司。住所地：华宁县宁州镇金银山。工商注册号：530424100002831。法定代表人黄欣，总经理。七被告共同委托代理人陈平，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。原告玉溪矿业同德担保有限公司与被告黄欣、罗家润、黄齐朴、陈德智、王秀珍、黄天明、华宁县顺昌工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李海霞、钱靖松，七被告的共同委托代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月29日，被告黄欣、罗家润与原告签订了《委托保证合同》，委托原告为其向玉溪市商业银行小企业信贷中心贷款500万元提供连带保证责任担保、双方约定了相关事宜。同日，被告黄齐朴、陈德智、黄天明、王秀珍与原告签订了《保证反担保合同》，被告华宁县顺昌工贸有限责任公司与原告签订了《抵押反担保合同》，分别为原告提供连带保证责任反担保和抵押反担保，并提供抵押物由青岛市恒顺电气股份有限公司供货的一套630立方高炉供配电及控制系统、一套35KV变电站系统并向华宁县工商局办理了抵押登记，《动产抵押登记书》编号为华工商抵登字（2015）1号，抵押权人为原告。同时被告黄欣、罗家润向原告交付了50万元违约保证金。上述协议签订后，原告与玉溪市商业银行小企业信贷中心签订了《保证担保贷款合同》为被告黄欣、罗家润向其贷500万元提供连带保证责任担保；被告黄欣、罗家润与玉溪市商业银行小企业信贷中心签订了《个人经营性贷款合同》向其借款500万元，借期12个月，自2014年1月29日起至2015年1月29日止，借款月利率7.5‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本，玉溪市商业银行小企业信贷中心于2014年1月29日将借款发放至指定账户，被告黄欣、罗家润收讫，借款期间，被告黄欣、罗家润一直能按月付息，但2015年1月29日借款到期时未能按约还本。经协商，原告、被告黄欣、罗家润与玉溪市商业银行小企业信贷中心签订了《展期协议》，将该笔借款期限展期至2015年4月29日，展期贷款年利率为9%。展期届满后被告黄欣、罗家润未按约还本付息，拖欠玉溪市商业银行小企业信贷中心借款本息、罚息4880631.52元。2015年9月21日，原告向被告黄欣、罗家润送达《督促还款通知书》要求被告及时还款，向被告黄齐朴、陈德智、王秀珍、黄天明、华宁县顺昌工贸有限责任公司分别送达《预代偿通知书》督促其承担反担保责任。2015年9月22日，玉溪市商业银行小企业信贷中心向原告送达《保证担保／质押担保履约通知书》［（2015年）第XD004号］，要求原告承担代偿责任。2015年9月23日在原告与被告黄欣、罗家润、黄齐朴、陈德智、王秀珍、黄天明、华宁县顺昌工贸有限责任公司协商无果后，原告为被告黄欣、罗家润代偿了本金4880631.52元，利息、罚息120992.15元，合计5001623.67元。根据原告与被告黄欣、罗家润签订的《委托担保合同》第十二条的约定，被告黄欣、罗家润应于原告代偿后3日内归还原告代偿的贷款，但被告黄欣、罗家润在原告代偿后仅归还了66997.15元，剩余4934626.52元。虽经催收，至今未付。因而，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令一、判令被告黄欣、罗家润偿还原告为其代偿的借款本息4934626.52元，支付违约金986925.30元，及赔偿自代偿之日起（2015年9月23日）至清偿完毕之日止按同期借款利率的4倍（年利率21.24%）计算的利息损失，暂计算至2015年10月19日（26天）为75697.17元；二、判令被告黄欣、罗家润赔偿原告为实现债权而支付的合理费用60000元；三、判令被告黄齐朴、陈德智、王秀珍、黄天明对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告华宁县顺昌工贸有限责任公司承担抵押担保责任，以华工商抵登字（2015）1号《动产抵押登记书》项下的抵押物折价或拍卖、变卖款优先清偿上述款项；五、判令诉讼费由被告承担。七被告辩称，一、在被告黄欣委托原告进行担保以后，支付了15万元的担保费，并支付了违约保证金50万元。二、七被告认为是一起由于履行代偿义务引起的追偿，但原告提出的金额，已经超出了代偿的范围，超出部分不属于代偿范围，不予支持。三、利息损失和违约金属于重复性的诉讼请求，属于超出代偿的部分，超出的部分不属于本案审理的范围。原告向银行代偿了5001623.67元，代偿后被告偿还了6万多是事实。对第二项律师费60000元不认可，对第三项连带清偿责任，陈德智和王秀珍是以反担保的配偶的身份出现的，不是以反担保人身份出现，不应该承担责任，对第四项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原告主体适格。二、身份证复印件（6份）、营业执照、组织机构代码证。证明：七被告主体适格。三、委托保证合同、发票。证明：被告黄欣、罗家润委托原告为其向玉溪市商业银行小企业信贷中心借款提供担保的事实及相关权利与义务；四、保证反担保合同（2份）、抵押反担保合同、股东会决议、抵押物概况、动产抵押登记书。证明：1、被告黄齐朴、陈德智、王秀珍、黄天明为原告提供连带保证责任反担保；2、被告顺昌公司为原告提供抵押且已办理抵押登记，原告对抵押物享有抵押权。在保证反担保合同中，陈德智是在甲方处签名，陈德智是以甲方的名义出现，是反担保保证人。王秀珍同样也是以甲方的名义签名；五、保证担保贷款合同、借款借据、转账流水、展期协议、发票。证明：1、原告为被告黄欣、罗家润贷款提供保证担保；2、被告黄欣、罗家润贷款；3、贷款展期；六、督促还款通知书、预代偿通知书、履约通知书、代偿证明、银行流水。证明：1、被告黄欣、罗家润贷款违约；2、原告为被告黄欣、罗家润代偿借款本息5001623.67元；七、委托协议、委托书、发票。证明：原告为实现债权支付律师费60000元。经质证，被告对证据一、二无异议。对证据三，委托保证合同、发票的三性无异议，但罗家润是作为黄欣的配偶出现。对证据四，反担保合同两份的真实性和关联性无异议，但对合同约定利息又约定了违约金，不具备合法性。对动产抵押登记书无异议。对证据五无异议。对证据六原告代偿了5001623.67元认可。对证据七无异议。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：对于原告提交的证据，因被告对证据真实性无异议、本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年1月29日，被告与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其向玉溪市商业银行小企业信贷中心贷款500万提供连带保证责任担保，双方约定了相关事宜。同日被告黄齐朴、陈德智、黄天明、王秀珍与原告签订《保证反担保合同》。被告华宁县顺昌工贸有限责任公司与原告签订《抵押反担保合同》，以其所有的青岛市恒顺电气股份有限公司供货的630立方高炉供配电及控制系统一套、35KV变电站系统一套为其抵押并办理了抵押登记，抵押权人为原告。同时被告黄欣、罗家润向原告支付了50万元的违约保证金。协议签订后，原告于2014年1月29日与玉溪市商业银行小企业信贷中心签订了《保证担保贷款合同》为被告黄欣、罗家润向其贷款500万元提供连带保证责任担保；同日，玉溪市商业银行小企业信贷中心与被告黄欣、罗家润签订了编号为×××号的《个人经营性贷款合同》并向被告发放贷款500万元，贷期为1年，自2014年1月29日起至2015年1月29日止，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本。上述协议签订后，玉溪市商业银行小企业信贷中心于当日将贷款发放至指定账户。被告黄欣、罗家润在借款期间一直按月付息，但2015年1月29日借款到期时未能按约赔还本金，经协商，原告、被告黄欣、罗家润、玉溪市商业银行小企业信贷中心签订《展期协议》，展期期限至2014年4月29日，展期贷款年利率调整为9%，展期时限届满后，被告仍未清偿本金。在此期间原告将被告交纳的50万元违约保证金退还被告。2015年9月21日，原告向被告黄欣、罗家润送达《督促还款通知书》要求被告及时还款，向被告黄齐朴、陈德智、王秀珍、黄天明、华宁县顺昌工贸有限责任公司分别送达《预代偿通知书》督促其承担反担保责任。2015年9月22日，玉溪市商业银行小企业信贷中心向原告送达《保证担保／质押担保履约通知书》［（2015年）第XD004号］，要求原告承担代偿责任。2015年9月23日在原告与被告黄欣、罗家润、黄齐朴、陈德智、王秀珍、黄天明、华宁县顺昌工贸有限责任公司协商无果后，为被告黄欣、罗家润代偿了本金4880631.52元，利息、罚息120992.15元，合计5001623.67元。原告代偿后，多次要求被告归还，被告均未履行还款义务。根据原告与被告黄欣、罗家润签订的《委托担保合同》第十二条的约定，被告黄欣、罗家润应于原告代偿后3日内归还原告代偿的贷款，但被告黄欣、罗家润在原告代偿后仅归还了本息66997.15元，尚欠4934626.52元，至今未付。为此，原告起诉来院。庭审中，原告将诉讼请求第二项的支付违约金986925.3元，及赔偿自代偿之日起（2015年9月23日）至清偿完毕之日止按同期借款利率的4倍（年利率21.24%）计算的利息损失，暂计算至2015年10月19日（26天）为75697.17元，变更为被告支付违约金986925.3元，自愿放弃要求被告赔偿自代偿之日起（2015年9月23日）至清偿完毕之日止按同期借款利率的4倍（年利率21.24%）计算的利息损失，暂计算至2015年10月19日（26天）为75697.17元的诉讼请求。根据双方当事人诉辩主张及庭审情况，本院归纳双方争议的焦点如下：一、原告要求被告支付的违约金986925.3元、利息75697.17元是否属于重复计算？原告认为，违约金在保证合同、反担保合同均有约定，没有违反法律规定。15万担保费是原告为第一、二被告提供担保而收取的费用，也没有违反法律规定，不是法定和约定的免除理由。50万元作为信用担保也未违反法律规定，并且已返还被告。利息的利率是合同约定的，反担保合同中约定了计算方法，按约定原告代偿三天后，被告就应该积极将款项还给原告，但被告未按约履行还款义务，被告进入违约状态，原告要求被告支付违约金，符合法律规定。被告认为，担保法规定追偿是在保证人履行了代偿义务后进行追偿。原告代偿了5001623.67元，追偿的金额就应该是5001623.67元扣除被告自行偿还的66997.15元，而没有其他费用。利息、违约金不是实际的损失，二者加起来就是重复计算。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告请求支持其违约损失主张，在《委托保证合同》第十二条已约定按代偿金额的20%一次性计算。对原告的主张，本院予以支持，在庭审中原告自愿放弃对损失利息75697.17元的追偿，是原告对自己合法权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。二、对原告要求被告支付的律师费60000元，是否应当由被告支付？原告认为，律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，且合同约定应由被告承担。被告认为，律师费用已包含在原告主张的损失之内。本院认为，对原告主张的律师代理费，当事人在合同中约定了该费用由被告承担，虽未明确具体金额，但收费金额并没有违反民事案件实行市场调节价的规定，故对原告主张，本院予以支持。三、陈德智、王秀珍系反担保人的配偶，是否应当承担连带清偿责任？原告认为，陈德智、王秀珍虽然是以配偶的名义出现，但在反担保合同中签字认可，故不能免除其承担担保责任。被告认为，陈德智和王秀珍是以反担保人的配偶身份出现，不是反担保人责任人，不应该承担担保责任。本院认为，在反担保合同中虽然陈德智和王秀珍是以配偶的名义出现，但作为配偶的身份可以以结婚证等形式予以证明，无须在反担保合同中签名，签名的行为应当视为自愿承担连带保证责任，被告的抗辩理由不成立，陈德智和王秀珍是本反担保合同中适格的担保人，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告黄欣、罗家润于本判决书生效后十日内支付原告玉溪矿业同德担保有限公司为其代偿的借款本息4934626.52元，并支付违约金986925.3元；二、由被告黄欣、罗家润支付原告律师费60000元；三、被告黄齐朴、陈德智、王秀珍、黄天明对上述款项承担连带清偿责任；四、如逾期，原告玉溪矿业同德担保有限公司有权以被告华宁县顺昌工贸有限责任公司承担抵押担保责任，用以抵押的由青岛市恒顺电气股份有限公司供货的一套630立方高炉供配电及控制系统、一套35KV变电站系统折价或拍卖、变卖款优先受偿上述款项；五、案件受理费54200元，减半收取27100元，由七被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇一五年十一月二十六日书记员  赵 琦