wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初54号 原告王秀田，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王秀田因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王秀田诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.48亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王学华的承包地，北靠王运昌的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失151101.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王秀田系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第521号农村土地承包经营权证，总承包面积为6.24亩，其中庄西地3.48亩，四至为东至路，西至沟，南至王学华，北至王运昌。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王秀田要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初191号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王秀田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初51号 原告王学言，男，汉族，1950年5月5日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该委员会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王学言因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王学言诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.68亩，该土地原四至为东靠王庄地，西靠沟，南靠路，北靠刘敏华的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失208173.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王学言系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0477号农村土地承包经营权证，总承包面积为9.72亩，其中河湾地4.68亩，四至为东至王庄地，西至沟，南至路，北至刘敏华。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王学言要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初188号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王学言的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代民，女，汉族，1965年3月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南三六九实业集团有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区新华路与黄河路交叉口向南600米路东。法定代表人：刘红献，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。再审申请人代民因与被申请人河南三六九实业集团有限公司（以下简称三六九公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终256号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月6日作出（2018）豫民申6232号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。再审申请人代民、被申请人三六九公司的委托诉讼代理人孙姝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代民申请再审称，三六九公司系盈利性的独立法人，而非具有行政管理职能的行政机关，也非法律法规授权的具有行政管理职能的其他组织。三六九公司与代民之间签订的商品房买卖合同是平等主体之间的民事法律关系，本案仅涉及合同纠纷。三六九公司违约交房，代民提起本案诉讼，符合民事诉讼法的规定。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持代民的诉讼请求。三六九公司辩称，本案涉案房屋属经济适用房，与普通商品房有本质的区别，相关房屋买卖的条款，均由房产管理部门提供，其没有选择权。涉及的交房日期也不能选择更改。该合同签订的主体双方之间在签订合同时没有协商权、选择权，存在不平等的法律地位。政府参与和主导了工程建设，因此产生的纠纷应由政府解决。本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定驳回代民的起诉正确。2017年11月1日，代民向平顶山市湛河区人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：1.判令三六九公司继续履行合同约定的交房义务（因代民已领取房屋钥匙，庭审中其自愿放弃该诉讼请求）；2.判令三六九公司向代民支付自2016年1月1日至2017年9月30日期间的逾期交房违约金29151.82元；全部违约金计算至实际交付房屋之日止；3.本案诉讼费用由三六九公司负担。一审法院认为，代民购买的华悦世家经济适用房是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，对购买后的出售也有一定的限制和约束，故双方所签订合同名为商品房买卖合同，实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院于2017年11月20日作出（2017）豫0411民初4481号民事裁定：驳回代民的起诉。代民不服一审裁定，向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称二审法院）上诉请求：1.撤销一审裁定，重新审理该案；2.一、二审诉讼费由三六九公司承担。二审法院认为，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房，具有明显的政府主导特征。根据中华人民共和国建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第三条规定“经济适用住房制度是解决城市低收入家庭住房困难政策体系的组成部分。经济适用住房供应对象要与廉租住房保障对象相衔接。经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，应当遵守本办法。”第四条规定“发展经济适用住房应当在国家统一政策指导下，各地区因地制宜，政府主导、社会参与。市、县人民政府要根据当地经济社会发展水平、居民住房状况和收入水平等因素，合理确定经济适用住房的政策目标、建设标准、供应范围和供应对象等，并组织实施。省、自治区、直辖市人民政府对本行政区域经济适用住房工作负总责，对所辖市、县人民政府实行目标责任制管理。”经济适用住房是政府为解决城市低收入家庭住房困难采取的政策措施，政府部门负责经济适用住房的建设、组织实施等，经济适用住房的申购不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，代民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，应予维持。二审法院于2018年2月7日作出（2018）豫04民终256号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，代民与三六九公司签订的商品房买卖合同，尽管涉案房屋系经济适用房，但该合同约定的内容并非行政机关对经济适用房进行监督管理等行政法上的权利义务，仍属于平等主体之间的民事法律关系。代民因三六九公司迟延交付房屋，提起本案诉讼符合民事诉讼法的规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，代民申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终256号民事裁定及平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初4481号民事裁定；二、本案指令平顶山市湛河区人民法院审理。审判长  郭筱林审判员  卞亚峰审判员  李 杰二〇一八年十一月九日法官助理来敬书记员赵勇博
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初16136号原告：群光电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村。法定代表人：许崑泰，董事长。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所实习律师。被告：东莞市东城中特仪器加工部，住所地：广东省东莞市东城区牛山积善里红头岭商业铺48号2楼。经营者：孟宗明，男，1982年10月3日出生，汉族，住广西全州县，被告：孟宗明，男，1982年10月3日出生，汉族，住广西全州县，原告群光电子（东莞）有限公司诉被告东莞市东城中特仪器加工部（以下简称中特加工部）、孟宗明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱琼华、梁凯到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中特加工部向原告退还多付货款67165.9元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告孟宗明对被告中特加工部的该债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告向被告采购自动影像测量仪（WVMS-3020H）一台，含税价格74646元。2017年8月23日，被告开具增值税专用发票。2017年9月5日，被告送货。2017年9月15日，原告向被告支付货款67181.4元（扣除银行手续费15.5元，实际到账67165.9元）。2017年10月10日，原告又向被告支付货款74646元（扣除银行手续费15.5元，实际到账74630.5元）。因原告员工工作疏忽，原告重复向被告付款，多支付了67165.9元。原告多次向被告沟通并发出律师函催促其退款，被告仍拒不退还。根据相关法律规定，被告应将原告多付的货款67165.9元返还给原告，且被告的经营者孟宗明应对该债务承担无限连带责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《机器采购合约书》、广东增值税专用发票、送货单、电汇凭证、转账凭证、企业信用信息报告（打印件）。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，被告中特加工部是个体工商户，被告孟宗明是其经营者。原告与被告中特加工部之间存在买卖合同关系。原告与被告中特加工部于2017年8月8日签订《机器采购合约书》，约定：原告向被告中特加工部购买WVMS-3020H自动影像测量仪一台，货款74646元（含税），交货日为2017年8月8日，货款应在合约签订后3日内支付总货款的30%，在交货日并经原告确认产品后支付总货款60%，在原告确认产品验收合格后30日内支付总货款的10%，货款付至被告中特加工部在东莞农村商业银行账号为12×××77的银行账户。2017年9月5日，被告中特加工部向原告送货了WVMS-3020H自动影像测量仪一台。原告分别于2017年9月15日、10月11日向被告中特加工部在东莞农村商业银行账号为12×××77的银行账户支付了货款67165.9元、74630.5元。原告主张是其员工工作疏忽导致重复付款，经原告催讨，两被告拒不退还原告多付款项，原告故诉至本院请求解决。另双方除了本案交易外并无其他交易往来。以上事实，有《机器采购合约书》、送货单、电汇凭证、转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据《机器采购合约书》、送货单、电汇凭证、转账凭证，无明显瑕疵且能形成完整的证据链，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。原告与被告中特加工部之间形成买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。在买卖合同中，原告有依照合同支付货款的义务，被告中特加工部有交付货物的义务。双方在《机器采购合约书》约定总货款为74646元，但原告在分别于2017年9月15日、10月11日向被告中特加工部支付了67165.9元、74630.5元，合计141796.4元，多支付了67150.4元。被告中特加工部多取得了货款67150.4元没有合同依据，被告中特加工部亦未向本庭作出合理解释和说明，故被告中特加工部应将该67150.4元退还给原告。被告孟宗明作为个体工商户被告中特加工部经营者，被告中特加工部对外经营产生的权利和义务依法均由被告孟宗明享有和承担，故被告孟宗明应对被告中特加工部的前述债务承担共同清偿责任。至于原告请求两被告支付货款利息并退还其他货款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市东城中特仪器加工部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告群光电子（东莞）有限公司退回货款67150.4元；二、被告孟宗明对被告东莞市东城中特仪器加工部的前述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告群光电子（东莞）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告东莞市东城中特仪器加工部、孟宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇一八年十一月二十三日书记员  陈葆峰林琼妮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初2557号原告：李某。委托诉讼代理人：林某。被告：齐某。被告：张某。被告：剡某。原告李某与被告齐某、张某、剡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、委托诉讼代理人林某、被告齐某、被告张某到庭参加了诉讼，被告剡某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款54400元，以及在判决生效前一日被告所应支付的约定借款利息；2、判令诉前财产保全费及诉前财产车辆保险费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年3月28日，被告因需要资金向原告借款100000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2018年6月28日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催要借款，被告于2018年9月18日归还30000元，于2018年10月9日归还15600元，下剩54400元约定还款日期为2018年10月10日，到期后，被告并未还款。事实上，被告有车辆一辆，住房一套，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。现为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告齐某答辩称，借款100000元属实，现在已经还了50000元，还欠50000元，担保人是张某和剡某。被告张某答辩称，李某与齐某之间的借款我担保了。被告剡某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年3月28日，齐某以资金短缺为由向李某借款100000元，齐某向李某出具借条一份，载明今借到李某人民币100000元，月息2000元，每季度清息，由借款人齐某签字确认，张某、剡某以担保人身份签字按手印。2018年8月21日李某向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）甘0403财保74号民事裁定书，查封齐某所有的×××尼桑逍客客车一辆，期限为两年。李某向齐某提供借款后，齐某于2018年9月18日向李某偿还借款30000元，于2018年10月9日偿还借款11000元，于2018年10月10日偿还4600元，于2018年10月15日偿还4400元，下欠50000元未还，利息清偿至2018年7月28日。担保人张某、剡某未向李某承担还款责任。现李某主张齐某偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息，并承担本案诉前保全费用及诉前财产车辆保险费。证明上述事实的证据有：1、齐某出具的借条一份；2、（2018）甘0403财保74号民事裁定书；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中李某与齐某签订了借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。出借人李某履行了提供借款义务，借款人齐某也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。借条中约定本金100000元，月利息2000元，即月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。因此齐某向李某借款100000元，自2018年7月28日至2018年9月17日共产生利息3300元；2018年9月18日齐某向李某还款30000元，下剩本金70000元，自2018年9月18日至2018年10月8日共产生利息933元；后齐某向李某还款20000元，下剩本金50000元。因此现齐某共拖欠李某借款本金50000元，利息4233元未还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张某、剡某以担保人身份在借条上签字，应认为形成连带责任保证。原告主张的诉前财产保全费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用于法无据，本院不予支持。齐某未按借条约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任；担保人张某、剡某应承担连带偿还责任。被告剡某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下：一、被告齐某偿还原告李某借款本金50000元利息4233元，本息合计54233元，于本判决生效后十五内一次性付清；二、被告张某、剡某对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由齐某负担；诉前财产保全费1020元，由齐某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 姜志立 二〇一八年十一月八日法官助理 王向雄书 记 员 常飞霞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执1608号申请执行人西安投融资担保有限公司，住所地西安市。法定代表人赵增宽，该公司总经理。被执行人程红卫，男，汉族，1968年2月5日出生，住所地西安市雁塔区。申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人吕卫宏、田孟凯追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0104民初7764号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年10月12日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：其名下无车辆、房产信息；其名下银行账户余额不足，本院已冻结若干银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈笔录方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，本案执行标的82522元及利息，已执行0元，未执行82522元。 本案执行费1138元，已收取0元，未收取1138元。申请执行人西安投融资担保有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   员   王   谦 二〇一八年十一月十七日                 书   记   员    刘露锋  1
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19620号之一 申请执行人:东莞市工商行政管理局，住所地:广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900007330889X。 负责人：陈锡稳，该局局长。 委托代理人：徐晓毛，该局工作人员。 委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。 被执行人：徐继红，女，1979年7月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人东莞市工商行政管理局根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971行审2159号行政执行裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市司法查控系统查询被执行人徐继红名下的银行、证券、工商、不动产、车辆、支付宝及财付通等财产情况，除上述财产外，被执行人高峰无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人徐继红采取限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年十一月二十三日 书记员  袁乐恒
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执1417号 申请执行人：司亚飞,男,1958年8月6日出生,汉族,市民。 被执行人：于洪，男，1965年10月2日出生，汉族，市民。 本院在执行司亚飞与于洪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第2790号民事调解书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人于洪暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人于洪可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一八年十一月十九日 书记员 张大超
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初60号 原告刘章运，男，汉族，1961年10月2日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘章运因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘章运诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地8.12亩（原承包方户主刘文啟已经去世，由其儿子即原告刘章运参与本案诉讼），该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王洪昌的承包地，北靠王银昌的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失342570.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘章运系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其近亲属刘文啟（已过世）于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第516号农村土地承包经营权证，总承包面积为14.6亩。其中庄西地8.12亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王洪昌的承包地，北靠王银昌的承包地。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘章运要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初200号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘章运的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4508号起诉人：郭万生，男，1971年8月13日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市萨尔图区。2018年11月20日，本院收到郭万生的起诉状。起诉人郭万生向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元。2.给付履约保证金利息13800元，合计57450元。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日郭万生与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型1.8排量轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年3月1日至2019年2月28日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月28日止,月定额为5100元，自2015年3月1日至2017年2月28日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月28日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭万生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年十一月二十六日书记员  高筱寒
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执954号申请执行人：冯志勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住莱阳市。被执行人:姜云峰，男，1965年12月21日出生，汉族，住莱阳市。被执行人:姜玉茜，女，1965年9月4日出生，汉族，住莱阳市。莱阳市人民法院2018年2月6日作出的(2018)鲁0682民初316民事判决书己经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜云峰在莱阳市沐浴店镇吴家疃村有梨园承包地40亩（计3000棵梨树）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜云峰在莱阳市沐浴店镇吴家疃村的梨园承包地40亩。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人负责管理使用被查封的财产，收益要交法院，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。该承包梨园如需转让，被执行人要提前通知法院，转让费交法院，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一八年十一月七日书记员  宋胜宾
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初47号 原告刘玉珍，女，1937年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘玉珍因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘玉珍诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地5.85亩，该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠刘文友的承包地，北靠刘章平的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失254007元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘玉珍系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0467号农村土地承包经营权证，总承包面积为11.6亩，其中河湾地5.85亩，四至为东靠路，西靠河，南靠刘文友，北靠刘章平。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘玉珍要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初184号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0602民初3544号原告：顾斐，男，1986年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：卢美霞，女，1972年9月29日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告顾斐与被告卢美霞民间借贷纠纷一案，原告顾斐于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院于2018年7月10日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾斐到庭参加诉讼。被告卢美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾斐向本院提出诉讼请求，请求判令被告卢美霞偿还借款本金15000元及利息（按照月利率1.5%，从2016年5月18日计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告卢美霞经朋友介绍认识。2016年4月18日，被告卢美霞以经营店铺资金周转为由向原告借款15000元，至今尚未还清。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告卢美霞未应诉答辩。原告顾斐围绕其诉讼请求提供了借条作为证据，证明双方借款事实。被告卢美霞未到庭质证。本院认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2016年4月18日，被告卢美霞向原告借款15000元，并出具借据一张，约定借款期限1个月，被告保证在2016年5月17日前归还所欠的借款；到期不偿还，按每天150元支付违约金。借据中还注明“收到顾斐人民币15000元”。后被告一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足于证明原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了15000元的出借义务，被告应在借款届满时，归还本金15000元。逾期未归还，构成违约，原告主张被告从逾期之日即2018年5月18日起，按月利率1.5%支付违约金（利息），未超过双方合同约定，本院予以支持。被告卢美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告卢美霞于本判决生效之日起，十五日内一次性归还原告顾斐借款本金15000元及违约金（按月利率1.5%，从2018年5月18日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告卢美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  陈 美审 判 员  陆宇峰人民陪审员  陆采秋二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐远远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0502执监15号 被执行人张明月，女，1962年9月17日出生，汉族，住所地北海市。 申请执行人古标传，男，1971年6月27日出生，汉族，住所地北海市。 第三人覃德兴，男，1950年8月10日出生，汉族，住所地北海市。 第三人北海市蓄电池厂，住所地北海市北海大道西段。 法定代表人赵裕春，厂长。 本院在执行申请执行人古标传与被执行人张明月房屋侵权纠纷一案中，被执行人张明月于2017年12月22日对本院作出腾退《公告》提出书面异议。本院受理后，于2018年5月28日作出（2017）桂0502执异104号执行裁定书，驳回被执行人张明月的异议请求，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，附予被执行人张明月提出执行异议之诉的权利。后经本院审判委员会讨论决定，依执行监督审查本案，现已审查终结。 经审查查明,1995年1月，电池厂为解决职工住房困难，作出《关于集资建房的决定》，由职工部份出资兴建宿舍楼，该宿舍楼1996年建成，并分给职工居住使用。其中502号宿舍房分配给张明月居住使用。2000年8月3日，张明月向电池厂交付集资建房款19100元。此后，电池厂进行企业改制，经电池厂职代会及上级有关部门同意，凡欠公款、货款的职工必须先还清公款、货款方可购房，需购房的职工必须到厂签订内部房屋买卖合同协议书，逾期不签订则视为自动放弃优先购买权。2003年6月16日至2004年3月30日期间，电池厂通过报纸及其他形式通知张明月回厂办理房屋有关手续。期间，电池厂将涉案房屋过户到本厂副厂长覃德兴名下，如张明月不能在期限内清偿货款，涉案房屋由覃德兴购买。张明月至今未能清偿货款，2011年7月7日，张明月在诉讼期间，向本院代管帐户补交购房款33679元。2004年1月2日，电池厂与覃德兴签订《企业内部房屋买卖协议》，涉案房屋由覃德兴购买，房价款52778元。2004年2月17日、2006年9月3日，覃德兴分两次交齐房款。2006年9月30日，覃德兴将涉案房屋卖给古标传，古标传并于2006年11月27日办理了房屋所有权证[北房权证（2006）字第000852XX号]。现涉案房屋一直由张明月居住至今。 另查明，2006年12月，古标传诉张明月房屋侵权纠纷一案，2007年3月27日，本院作出（2007）海民初字第238号民事判决，判决张明月于本判决生效之日起三十日内将坐落于北海大道蓄电池厂宿舍502号房屋腾退给古标传。张明月不服，上诉北海中级人民法院。 2007年9月21日，北海中级人民法院作出（2008）北民一终字第123号民事裁定书，撤销北海市海城区人民法院（2007）海民初字第238号民事判决，将本案发回重审。 2008年6月17日，本院作出（2008）海民重字第64号判决，判决张明月应于判决生效之日起三十日内将坐落于北海大道蓄电池厂宿舍502号房屋腾退给古标传。张明月上诉北海中级人民法院。 2010年1月14日，北海中级人民法院作出（2008）北民一终字第242号民事判决书，一、撤销北海市海城区人民法院（2008）海民重字第64号民事判决；二、驳回古标传诉讼请求。 2009年间，张明月诉请确认北海市蓄电池厂与覃德兴房屋买卖无效，2009年6月24日本院作出（2009）海民初字第169号民事判决，驳回张明月的诉讼请求。张明月上诉北海中级人民法院。 2010年1月8日，北海中级人民法院作出（2009）北民一终字第297号民事判决书：一、撤销北海市海城区人民法院（2009）海民初字第169号民事判决；二、北海市蓄电池厂与覃德兴签订《企业内部房屋买卖协议》无效；三、由张明月以每平方米583元（含过户费），总价为52770元优先购买北海市蓄电池厂宿舍一单元502号房（扣除张明月已交纳的19100元）；张明月交完上述价款后，由蓄电池厂协助将上述房屋过户登记至张明月名下。 2013年3月4日，北海中级人民法院再审作出（2011）北民再终字第14号民事判决书，一、撤销北海中级人民法院作出（2008）北民一终字第242号民事判决；二、维持北海市海城区人民法院（2008）海民重字第64号民事判决，即张明月应于本判决生效之日起三十日内将坐落于北海大道蓄电池厂宿舍502号房屋腾退给古标传。 2013年3月4日，北海中级人民法院再审作出（2011）北民再终字第13号民事裁定书，一、撤销北海中级人民法院作出（2009）北民一终字第297号民事判决和北海市海城区人民法院（2009）海民初字第169号民事判决；二、驳回张明月对北海市蓄电池厂、覃德兴古标传的起诉。 本案由于广西壮族自治区人民检察院提出抗诉，2014年3月14日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2014）桂民提字第3号民事裁定书，裁定维持北海中级人民法院（2011）北民再终字第13号民事裁定书。 张明月不服广西区高级人民法院作出（2014）桂民提字第3号民事裁定书提出申诉，2016年5月3日，最高人民法院作出（2015）民监字第55号驳回申诉通知书，对张明月的申诉予以驳回。 本院认为，依据生效的北海中级人民法院（2011）北民再终字第13号、14号民事判决和裁定，已驳回张明月对北海市蓄电池厂、覃德兴古标传的起诉。张明月应将坐落于北海大道蓄电池厂宿舍502号房屋腾退给古标传，即张明月是本案被执行人。因此，本院作出（2017）桂0502执恢124号《公告》，责令被执行人张明月及其他居住人员于2017年12月30日前迁出涉案房屋，程序合法，依法有据。被执行人张明月以是房屋所有权人请求停止对涉案房屋的腾退执行并要求撤销（2017）桂0502执恢124号《公告》无事实和法律依据，本院对被执行人提出异议请求不予支持正确，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出执行裁定，赋予被执行人张明月提起执行异议之诉，属适用法律错误，应依法纠正。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释[1998]17号)的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院于2018年5月28日作出（2017）桂0502执异104号执行裁定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  郑喜成 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谭 震
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执764号 申请执行人：李业星，男，1987年9月28日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：梁琪，女，1988年7月5日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，执行董事。 李业星、梁琪申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北海市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂05民终1274号民事判决书已经发生法律效力，权利人李业星、梁琪于2018年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付逾期交房违约金26392.21元，承担案件受理费101元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等车辆外，该车辆未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因尚源居房地产开发有限公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市中级人民法院（2017）桂05民终1274号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陆斐然
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初42号 原告刘兰英，女，汉族，1939年4月4日生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该委员会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘兰英因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘兰英诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地5.85亩，该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠刘兰英的承包地，北靠刘文友的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失254007元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘兰英系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0468号农村土地承包经营权证，总承包面积为9.45亩，其中河湾地5.85亩，四至为东靠路，西靠河，南靠刘兰英的承包地，北靠刘文友的承包地。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘兰英要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初179号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘兰英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1157-1号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：徐云，该公司员工。 委托代理人：李翔，该公司员工。 被执行人：谢传飞，男，1981年12月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人谢传飞国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E030678号裁决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院向金融机构、不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吴知运
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初50号 原告刘庆才，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘庆才因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘庆才诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.68亩，该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠刘庆才的承包地，北靠谭从新的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失203205.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘庆才系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日，阜阳市颍州区人民政府向刘庆才颁发农村土地承包经营权证，耕地承包合同书合同编号FZJQS0493，总承包面积为9.36亩，其中河湾地4.68亩，四至为东至沟，西至河，南至刘庆才，北至谭从新。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘庆才要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初187号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘庆才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初55号 原告刘艳，女，汉族，1974年2月5日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘艳因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘艳诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.51亩，该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠刘培文的承包地，北靠刘兰英的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失152404.2元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘艳系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0469号农村土地承包经营权证，总承包面积为6.41亩。其中河湾地3.51亩，四至为东至路，西至河，南至刘培文，北至刘兰英。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘艳要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初192号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1542号之一 申请执行人：张贵川，男，1968年11月19日出生，住德化县。 被执行人：颜文革，男，1969年8月11日出生，住德化县。 申请执行人张贵川与被执行人颜文革借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1354号民事调解书已经发生法律效力，因颜文革未能履行上述生效法律文书确定的义务，张贵川于2018年7月26日向本院申请强制执行。本院已依法向颜文革发出执行通知书、财产报告令，要求颜文革偿还张贵川借款8万元，并报告财产情况，但颜文革未履行上述义务。本院遂向颜文革纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，通过对颜文革的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行多次查询，发现颜文革有车辆、工资收入等财产可供执行。本院遂冻结了颜文革名下闽Ｃ×××××车辆，但该车未能实际扣押，目前暂不具备变现条件；扣留了颜文革在德化丁墘小学的工资收入，该工资款待提取后再统一进行分配。颜文革确无其他财产可供执行，张贵川也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  黄炜杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  苏鸣遥
包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初495号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人杨某，男，1966年6月2日出生，系一机置业收费大厅保安，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2018年4月27日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年5月3日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2018年4月6日12时许，在包头市青山区一机置业大厅内被害人赵某因缴费问题与工作人员发生口角后，作为保安的杨某过去将赵某往外推，将赵某推倒在地，导致赵某右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折等伤情。经法医鉴定，被害人赵某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被害人报警，杨某在犯罪现场等候，并如实供述其犯罪事实。杨某赔偿了赵某的损失，并取得赵某谅解。被告人杨某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，常住人口信息，赔偿协议和谅解书，无犯罪前科证明，证人孟某的证言，被害人赵某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，包头市公安局青山分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（包青）公（刑）鉴（损伤）字[2018]059号等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人杨某的悔罪表现，结合社区矫正评估意见，对被告人杨某适用管制没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制三个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王静 二〇一八年十一月十二日书记员 武乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初56号 原告谭子华，女，汉族，1946年2月19日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告谭子华因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告谭子华诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地9.28亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王秀友的承包地，北靠王秀干的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失402937.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告谭子华系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其近亲属王秀喜（已过世）于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第500号农村土地承包经营权证，总承包面积为16.64亩，其中庄西地9.28亩，四至为东至路，西至沟，南至王秀友，北至王秀干。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告谭子华要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初193号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告谭子华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2850号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林建勇，男，1986年11月20日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，家住四川省岳池县。曾因吸毒，于2016年8月31日被福建省宁化县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款一千元；因吸毒，于2017年4月19日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月9日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，6月17日被变更强制措施为监视居住，8月14日被刑事拘留，8月28日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2478号起诉书指控被告人林建勇犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于11月12日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人林建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年6月7日上午，被告人林建勇在泉州市丰泽区湖美酒店路段，以人民币700元的价格贩卖一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给付某。 2018年6月9日20时许，被告人林建勇在泉州市丰泽区湖美酒店路段，以人民币500元的价格贩卖一包重0.53克的毒品甲基苯丙胺给付某，被公安机关当场抓获。公安机关从被告人林建勇处扣押到毒资200元，用于联系毒品交易的ＶＩＶＯ手机一部。从付某处调取到该次交易的毒品。 本院另查明，案发后，上述毒品已全部送检。查获的毒资人民币200元已由晋江市公安局依法处理。 上述事实，被告人林建勇无异议，且有扣押的毒品甲基苯丙胺、毒资、手机等物证；抓获、破案经过、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单及照片、财物入库清单、发还清单、被告人的户籍证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、微信聊天记录、通话记录、转账记录截图等书证；尿液检验笔录，扣押、称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书；证人付某的证言；辨认笔录及照片;被告人林建勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建勇违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林建勇归案后如实供述罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人林建勇有吸毒劣迹，本院酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年10月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、查扣在案的犯罪工具VIVO手机一部（未随案移送）予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人林建勇的违法所得人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一八年十一月二十日 书记员  李纯攀 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执178号 申请人：付冲，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：谭华军，男，汉族，住贵州省大方县。 付冲诉谭华军故意伤害一案，我院于2018年1月23日立案受理，在执行过程中谭华军无法找到，通过查询无可供执行财产，现对被执行人谭华军纳入失信人及限制消费令。通过与申请人电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余 俊
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初44号 原告刘兰芝，女，汉族，1952年10月2日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘兰芝因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘兰芝诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地7.02亩（原承包方户主刘凤章已经去世，由刘凤章的亲属原告刘兰芝参与本案诉讼），该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠程卫德的承包地，北靠王学言的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失304808.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘兰芝系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其近亲属刘凤章（已过世）于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0473号农村土地承包经营权证，总承包面积为13.52亩，其中河湾地7.02亩，四至为东靠路，西靠河，南靠程卫德的承包地，北靠王学言的承包地。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘兰芝要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初181号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘兰芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973财保1118号之一申请人：深圳市兴力宏金属材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路17号厂房101A。法定代表人：费树容，总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被申请人：东莞市天九五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区。法定代表人：于瑞红。被申请人：东莞市湘华五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇浮岗村委会银山工业区南区二排E座。法定代表人：刘德安。本院受理申请人深圳市兴力宏金属材料有限公司诉被申请人东莞市天九五金科技有限公司、东莞市湘华五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市兴力宏金属材料有限公司向本院提出保全的申请，本院于2017年10月9日作出（2018）粤1973财保1118号民事裁定书，裁定保全被申请人东莞市天九五金科技有限公司、东莞市湘华五金科技有限公司合计价值666924.83元的财产，并依据该裁定冻结了被申请人东莞市天九五金科技有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行东莞清溪支行，户名：东莞市天九五金科技有限公司，账号：44×××95）、（开户行：中信银行东莞清溪支行，户名：东莞市天九五金科技有限公司，账号：81×××67）和被申请人东莞市湘华五金科技有限公司的银行账户（开户行：深圳福田银座村镇平湖支行，户名：东莞市湘华五金科技有限公司，账号：63×××15）、（开户行：浦发银行深圳分行龙岗支行，户名：东莞市湘华五金科技有限公司，账号：79×××53）内的存款，详见查封清单(NO.A0009770)。2018年11月5日，申请人深圳市兴力宏金属材料有限公司以被申请人东莞市湘华五金科技有限公司有一定的经济实力为由，向本院提出解除对被告东莞市湘华五金科技有限公司上述财产的保全措施。经审查，本院认为，申请人深圳市兴力宏金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市湘华五金科技有限公司银行账户（开户行：深圳福田银座村镇平湖支行，户名：东莞市湘华五金科技有限公司，账号：63×××15）、（开户行：浦发银行深圳分行龙岗支行，户名：东莞市湘华五金科技有限公司，账号：79×××53）内的存款额度666924.83元的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  柯金玲二〇一八年十一月九日书记员  陈葆峰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初698号 原告：王俊清，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告：冯艳冬，男，1990年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告：冯东方，男，1990年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告：冯慧龙，男，1995年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告：王仕文，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托代理人：郑小林，福建乐康律师事务所律师。 委托代理人：陈倩云，福建乐康律师事务所律师。 被告：李烈生，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现下落不明。 原告王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文诉被告李烈生劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文的委托代理人郑小林到庭参加诉讼。被告李烈生因下落不明，本院于2018年8月4日通过《闽东日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告李烈生未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文向本院提出诉讼请求：1、判决被告李烈生立即支付劳务报酬54400元及逾期付款利息（自2016年2月1日起至款付清之日止，按6%计算年利息）；2、本案诉讼费由李烈生承担。事实与理由：2015年11月份期间，王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文受李烈生的雇佣，在李烈生承包的海南省临高购物公园星乐迪量贩式KTV项目工地从事装修事宜。因李烈生没有及时支付工资，于2015年11月10日出具工资欠条1份，注明欠王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文等五人工资总计54400元，于每10天分期付款5000元，到2016年1月31日前全部付清。但李烈生之后一直没有支付。 李烈生未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文围绕诉讼请求依法提交了证据：李烈生出具的欠条1张，证明李烈生欠王仕文、冯东方、冯艳冬、冯慧龙、王俊清等五人工资54400元的事实。因李烈生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院结合王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文的陈述，认为上述证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以采信，作为本案证据使用。 经审理查明，2015年11月10日，李烈生出具欠条1份，载明欠王仕文、冯东方、冯艳冬、冯慧龙、王俊清等五人工资总计54400元，于每10天分期付款5000元，到2016年1月31日前全部付清。之后，李烈生未按欠条约定支付所欠工资款。2018年5月21日，王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，李烈生雇佣王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文为其提供劳务后未按约支付劳务报酬，且在出具欠条后仍未按欠条约定的金额和时间支付，其行为已构成违约。王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文要求李烈生支付劳务报酬54400元并按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但逾期付款利息应自起诉之日起计算。李烈生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项、第三款、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李烈生应于本判决生效之日起十日内支付给原告王俊清、冯艳冬、冯东方、冯慧龙、王仕文劳务工资54400元及逾期付款利息（利息从2018年5月21日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告李烈生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  卢守华 审 判 员  吴生兴 人民陪审员  吴少辉 二〇一八年十一月六日 书 记 员  许信斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （七）继续履行；（八）赔偿损失； 第三款本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4245号起诉人：王洪斌，男，1974年4月2日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市萨尔图区。2018年11月6日，本院收到王洪斌的起诉状。起诉人王洪斌向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元。2.给付履约保证金利息13800元，合计57450元。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月11日王洪斌与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型1.8排量轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年2月11日至2019年2月20日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年2月11日至2015年2月10日止,月定额为5100元，自2015年2月11日至2017年2月10日止,月定额为4800元，自2017年2月11日至2019年2月10日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王洪斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年十一月十二日书记员  高筱寒
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初6319号 申请人：沈德利，男，汉族，1971年11月26日出生，居民，住莒南县。 被申请人：郭柱，男，汉族，1978年10月18日出生，居民，住河南省郑州市管城区（河南卓创物流有限公司）。 被申请人：河南卓创物流有限公司，住所地：郑州市管城区南四环**物流园6号库612。统一社会信用代码：91410100356187013N。法定代表人：欧阳华锋，经理。 沈德利与郭柱、河南卓创物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈德利于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法保全被申请人的车辆，申请人以现金100000.00元提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被申请人河南卓创物流有限公司实际控制经营的登记在漯河市腾瑞物流有限公司名下的豫Ｌ×××××号汽车一辆，豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××车二辆。 二、查封并扣押被申请人河南卓创物流有限公司所有的豫Ａ×××××号汽车一辆，豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车三辆。 查封扣押期限为二年，查封扣押期间由申请人沈德利妥善保管，并不得有转让、抵押、赠予、毁损等妨害执行的行为发生。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后应当申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年十一月二十四日 书记员  张景飞 此案关联（2018）鲁1327执保1527号
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3592号之一 申请执行人：卫平华，男，1943年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:吴广，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人卫平华与被执行人吴广房屋买卖合同一案中，依法冻结被执行人在银行的存款135765元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴广在银行的存款135765元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴浩頔
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初62号 原告王秀来，男，汉族，1971年8月6日出生，住安徽省阜阳市。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王秀来因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王秀来诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.64亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王秀玉的承包地，北靠刘文其的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失201468.8元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王秀来系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其近亲属王洪昌（已过世）于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第517号农村土地承包经营权证，总承包面积为8.32亩，其中庄西地4.64亩，四至为东至路，西至沟，南至王秀玉，北至刘文其。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王秀来要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初201号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王秀来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破24-4号 申请人：东莞市纬锴光电科技有限公司管理人。 管理人向本院提交报告，称《东莞市纬锴光电科技有限公司破产清算案破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市纬锴光电科技有限公司破产清算案破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与东莞市纬锴光电科技有限公司的股东取得联系，亦无法接管东莞市纬锴光电科技有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市纬锴光电科技有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市纬锴光电科技有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长 莫 然 审  判  员 陈宴忠 人民 陪 审员 林惠湘 二〇一八年十一月三十日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 （兼书记员）
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3458号原告：谢某，女，1987年1月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：张某，男，1988年1月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市（现羁押于佛山市南海区看守所）。原告谢某与被告张某抚养纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2017）粤1881民初3886号民事判决书，将本案发回重审。原告谢某于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢某负担。审判长  林儒兴审判员  穆智渊审判员  李日兴二〇一八年十一月十六日书记员  罗兰君
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0623刑初字第382号 公诉机关四川省中江县人民检察院 被告人何祥六，男，1971年12月8日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，住中江县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年8月7日被刑事拘留，2018年9月11日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 中江县人民检察院以江检刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人何祥六犯容留卖淫罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员夏时美出庭支持公诉，被告人何祥六到庭参加诉讼。现己审理终结。 中江县人民检察院指控， 2018年8月7日，被告人何祥六明知胡旭英、张小琼、肖和敏是卖淫女，而在其经营的位于中江县茶馆内，提供房间和床铺容留三人实施卖淫活动。当日8时30分许。肖和敏先实施了一次卖淫活动后，被告人何祥六提取了10元钱的“床铺费”。9时许，当三卖淫女于嫖娼人员实施违法活动时，被前来检查的警察当场查获。为支持公诉，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言等相应的证据证明，认为被告人何祥六为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判刑。 被告人何祥六对指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。。 经审理查明， 2018年3月至8月7日，被告人何祥六在中江县自己经营的茶馆内，先后多次提供房间和床铺容留卖淫妇女胡某某、张某某、肖某某实施卖淫活动。被告人何祥六每次收取了10元钱的费用。 另查明，被告人何祥六曾因犯容留卖淫罪，于2004年4月10日被中江县人民法院判处有期徒刑三年。缓刑四年。 上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关的刑事案件登记表、立案决定书、中江县公安局拘留证、逮捕证及通知书、证人证言，辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人的供述、人口信息等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系。被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人何祥六容留多名妇女卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人何祥六犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何祥六归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人何祥六有犯罪前科，量刑时应酌情增加刑罚量。根据被告人何祥六的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何祥六犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月7日起至2020年2月7日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 尹 勇 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。