wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖17**执6号 申请执行人：江叶青,男,1966年7月24日出生,汉族住安徽省池州市石台县。 被执行人：陈觉,男,1965年1月16日出生,汉族,住安徽省池州市石台县，号码342922196501163778 本院在执行申请执行人江叶青与被执行人陈觉民间借贷纠纷一案中，申请执行人江叶青于2018年11月21日向本院申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1722执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  洪松华 审判员  汪曙辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  唐 康
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏10刑终329号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兴，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审，2018年3月10日被检察机关取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人俞得水，曾用名俞胜祥，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人陈荣，蓝海鑫游乐开发有限公司总经理。2005年2月6日曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2006年3月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑两年九个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月20日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人薛勇，劳务人员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月6日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，2018年3月10日被检察机关取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人姜涛，无业。2016年12月20日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月8日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人李帅帅，厨师。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月12日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年3月10日被检察机关取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人谢金龙，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月4日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，于2018年1月10日被该局取保候审，同年3月10日被检察机关取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人陶学年，劳务人员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月28日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年3月10日被检察机关取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人王磊，扬州乐园保安。2009年7月3日曾因吸毒被行政拘留十日，并罚款人民币一千九百元；2010年7月20日曾因赌博被罚款人民币五百元；2012年6月10日因吸毒被行政拘留十日，并罚款人民币一千九百元；2014年12月7日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月19日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，2018年1月24日被该局取保候审，同年3月10日被检察机关取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人胡超，扬州乐园保安。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月19日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，2018年1月24日被该局取保候审，同年3月10日被检察机关取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人于海涛，扬州乐园保安。2018年5月15日曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月19日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，2018年3月10日被检察机关取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人俞得水、陈荣、薛勇、姜涛、李帅帅、谢金龙、李兴、陶学年、胡超、王磊、于海涛犯聚众斗殴罪一案，于2018年8月8日作出（2018）苏1003刑初408号刑事判决。原审被告人李兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李兴申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人李兴、原审被告人俞得水等11人犯聚众斗殴罪的相关事实，有经原审庭审质证的各被告人的供述和辩解，证人陈某、黄某、王某、裴某、颜某、勾某、管某、郑某的证言，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扬州市公安局生态科技新城分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，各被告人的常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单等证据证实。原审人民法院认定上诉人李兴、原审被告人俞得水等11人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。本院二审期间，上诉人李兴主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李兴撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇一八年十一月九日书记员  孙 美
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初721号   原告：武某，住所地：内蒙古武川县可镇南大街**。   法定代表人：李某，理事长。   委托诉讼代理人：王某，联社职工。   委托诉讼代理人：石某，法律顾问。   被告：高某，男，1973年11月5日出生，汉族，住内蒙古包头市。   被告：金某，女，1975年4月10日出生，汉族，住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇大甲街**。   原告武某（以下简称武川县联社）与被告高某、金某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人王某、石某到庭参加了诉讼，被告高某、金某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某、金某归还原告借款本金97790元，截止2018年3月1日所欠利息135294.37元，本息合计233084.37元，并承担归还前的应付利息；2.要求被告高某、金某承担抵押责任，如不能以现金归还借款应以借款时抵押物（房产）变现归还以上借款本息；3.要求被告高某、金某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高某于2011年12月12日在原告武川县联社一分社借款98000元，现实欠金额97790元，借款到期日约定为2012年12月5日，金某为共同借款人。借款时抵押借款人高某、金某房产一套，房产座落在包头市××旗（一棵树）。抵押他权证编号为房他证2011字第67**，房产证号第**26私号。借款到期后，经原告武川县联社催要，被告高某、金某以各种理由不予归还，故诉至武川县人民法院。   被告高某、金某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武川县联社出示了《个人借款合同》、《借款借据》、《房地产抵押合同》、《担保承诺书》、《催收通知》、《交易明细》，上述证据能够证明被告高某、金某共同向原告武川县联社借款、双方约定了借款用途、金额、利率等内容，双方约定了被告高某、金某以其位于包头市××旗（一棵树）房屋一套抵押给原告武川县联社并办理了抵押登记等事项，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日被告高某、金某作为共同借款人和原告武川县联社签订《个人借款合同》，从原告处借款98000元，借款期限为12个月（360天）。2011年12月12日，原告武川县联社向被告高某发放了98000元贷款，约定月利率为12.5734‰。2011年12月5日，被告高某、金某与原告武川县联社签订了《房地产抵押合同》，双方约定以被告高某所有的位于包头市××旗（一棵树）《房屋所有权》证号为房权证字第**26私号的房屋一套抵押给原告武川县联社,双方办理了抵押登记，双方约定了担保范围为本案债务的本金、利息、违约金及有关税款等事项。2011年12月30日被告高某归还原告武川县联社借款本金100元及利息740.71元。2012年3月30日被告高某归还原告武川县联社借款本金100元及利息3746.53元。2012年6月18日被告高某归还原告武川县联社借款本金10元及利息3699.01元。截止2018年3月1日，被告高某、金某尚欠原告武川县联社本金97790元与利息84880.13元。   本院认为，原告武川县联社与被告高某、金某签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》为双方的真实意思表示，合法有效。被告高某、金某应按照合同约定的义务归还原告武川县联社借款本金及利息；同时，原告武川县联社有权就被告高某、金某用于抵押的包头市××旗（一棵树）《房屋所有权》证号为房权证字第**26私号的房屋一套拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权。   综上所述，被告高某、金某应归还原告武某借款本金97790元和截止2018年3月1日的利息84880.13元以及从2018年3月2日起至还清为止的利息（按月利率12.5734‰计算）；原告武川县联社有权就被告高某、金某用于抵押的包头市××旗（一棵树）《房屋所有权》证号为房权证字第**26私号的房屋一套拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告高某、金某于本判决生效之日起30内归还原告武某借款本金97790元和截止2018年3月1日的利息84880.13元以及从2018年3月2日起至还清为止的利息（按月利率12.5734‰计算）；   二、原告武某对被告高某、金某用于抵押的包头市××旗（一棵树）的房屋一套拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权；   三、驳回原告武某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4796元，由原告武某负担842元，被告高某、金某负担3954元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郭立新   代理审判员 贾艳鹏   人民陪审员 赵春梅      二〇一八年十一月十二日   书记员 张兆雅   附相关法律：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。   抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。   抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018）皖1324民初5321号原告：张成兰，女，1951年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：韩领，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县东方明珠小区****。负责人：张琦，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告张成兰与被告韩领、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称平安财险泗县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成兰的委托诉讼代理人王国亮、平安财险泗县支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告韩领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7086.32元、误工费14080.5元、护理费6852.6元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、交通费100元、伤残赔偿金51032元、精神抚慰金10000元，合计91491.42元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日17时50分，韩领驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型面包车，沿草霸路由西向东行使，行至大路口乡龙沟村尹巷庄梁自亮家门前，因对面来车会灯，没有看清路面，撞到张成兰，造成车辆损坏及张成兰受伤的交通事故。张成兰随后被送到泗县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、T4、6、8椎体压缩性骨折；3、L2-4椎体左侧横突骨折；4、多处软组织损伤。经住院治疗18天，于2018年2月4日病情稳定出院。出院医嘱：1、卧床休息45天—2个月，康复3个月；2、加强营养；3、不适神经外科及骨科门诊随诊。期间共花去医疗费7086.32元。经鉴定，张成兰伤情构成九级伤残，误工150日、护理60日、营养60日。上述事故，经泗县公安局交通警察大队处理认定，韩领负事故全部责任，张成兰不负事故责任。另了解，韩领驾驶的上述事故车辆在平安财险泗县支公司投有交强险和商业险。至今双方没有达成赔偿协议，故依法提起诉讼。韩领未提出答辩。平安财险泗县支公司辩称：1、对事故的真实性无异议，我公司已垫付给伤者10000元；2、张成兰的诉请的医药费过高；营养费、护理费应结合医嘱进行评定；误工费因张成兰年龄已达67岁且为女性，主张务农不客观，因此误工费不予认可；伤残赔偿金和精神抚慰金不予认可，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日17时50分，韩领驾驶一辆车牌为皖Ｌ×××**号小型面包车，沿草霸路由西向东行驶，行至事发地时，因对面来车会灯，没有看清路面，撞到行人张成兰，造成车辆损坏、张成兰受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队认定，韩领负事故的全部责任，张成兰不负此事故责任。事故发生后，张成兰被送往泗县人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、T4、6、8椎体压缩性骨折；3、L2-4椎体左侧横突骨折；4、多处软组织损伤。2018年2月4日出院，住院18天，花去医疗费7086.32元。2018年8月13日，张成兰自行委托安徽虹乡司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：张成兰2018年1月17日因车祸致胸背部外伤，遗留胸椎4、6、8椎体骨折，伤残等级评定为九级；评定误工150日、护理60日、营养60日，支付鉴定费1430元。另查明，韩领驾驶的皖Ｌ×××**号小型面包车所有人为韩领，该车在平安财险泗县支公司投保了交强险及商业三者险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。平安财险泗县支公司于2018年1月22日为张成兰垫付了10000元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案韩领驾驶小型面包车撞到行走中的张成兰，致张成兰受伤，事实清楚，各方当事人均对交警部门做出的事故责任认定书无异议，应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，韩领驾驶的小型面包车在平安财险泗县支公司投保了交强险和商业三者险，因韩领负事故的全部责任，故张成兰在本次事故所造成的损失应由平安财险泗县支公司在保险限额内予以赔偿，先行垫付的10000元，应当予以扣除。根据安徽虹乡司法鉴定所对张成兰的鉴定意见，本院确认张成兰在本次事故中的各项损失为：1、医疗费7086.32元；2、误工费14848.5元（150天×98.99元/天），考虑到张成兰已满67岁结合村委会证明，本院酌情支持4454.55元；3、护理费7972.8元(60天×132.88元/天)，张成兰自愿按114.21元每天计算即6852.6元，予以支持；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；6、伤残赔偿金33170.8元｛12758×（20-7）×20%}；7、精神抚慰金10000元；交通费因张成兰未提供相应的发票，不予支持，以上各项合计63904.27元，扣除垫付10000元，即53904.27，由平安财险泗县支公司在保险限额内予以赔偿。平安财险泗县支公司虽对鉴定意见提出异议，但其并未提出重新鉴定申请及其他证据予以佐证，故对其辩解不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿张成兰53904.27元；(收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055001415。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）二、驳回张成兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、鉴定费1430元，由张成兰负担420元、韩领负担1490元、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  崔洁二〇一八年十一月三十日书记员  刘芳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0423民初3644号 申请人：李庆红，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 申请人：李成金，男，1950年7月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 申请人：刘小秀，女，1950年10月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 申请人：李智博，男，2002年2月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 申请人：杨世豪，男，1999年8月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 被申请人：牛江平，男，1967年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：库尔勒鲲鹏运输有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场北侧“龙山综合市场”散户F区22栋02号。 法定代表人：曾雪婷，该公司总经理。 被申请人：曾雪婷，女，1992年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被申请人：彭友明，男，1965年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请人李庆红、李成金、刘小秀、李智博、杨世豪与被申请人牛江平、库尔勒鲲鹏运输有限公司、曾雪婷、彭友明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李庆红、李成金、刘小秀、李智博、杨世豪于2018年11月23日提出财产保全申请，请求对被申请人牛江平、库尔勒鲲鹏运输有限公司、曾雪婷、彭友明名下银行存款100万元予以冻结或对牛江平所有的XXX号重型半挂牵引车（已报废）在中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司享有的车损险赔偿金137824元及车上人员责任险（司机）10000元予以冻结；或查封牛江平所有的房产3套（其中一套位于新疆维吾尔自治区库尔勒市建国南路XXX室）、牛江平所有的XXX号挂车（登记在库尔勒鲲鹏运输有限公司名下）、曾雪婷位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市美地公寓XXX号房产、彭友明位于新疆维吾尔自治区库尔勒市建国南路23号杏花园小区XXX室房产。申请人李庆红以中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号XXX）提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人牛江平、库尔勒鲲鹏运输有限公司、曾雪婷、彭友明名下银行存款100万元予以冻结；或对牛江平所有的XXX号重型半挂牵引车（已报废）在中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司享有的车损险赔偿金137824元及车上人员责任险（司机）10000元予以冻结，或查封牛江平所有的房产3套（其中一套位于新疆维吾尔自治区库尔勒市建国南路XXX室）、牛江平所有的新X**号挂车（登记在库尔勒鲲鹏运输有限公司名下）、曾雪婷位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市美地公寓XXX号房产、彭友明位于新疆维吾尔自治区库尔勒市建国南路23号杏花园小区XXX室房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彩霞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈玉玲
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1073号申请执行人张春凤，男，1964年7月6日生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人斯庆毕力格，男，1969年4月23日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人苏雅拉图，男，1969年1月5日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行张春凤与斯庆毕力格、苏雅拉图买卖合同纠纷一案，申请人张春凤依据（2018）内0624民初603号民事调解书确定的30275元，法院受理执行案件后，于2018年06月04日向被执行人斯庆毕力格、苏雅拉图发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，2018年11月22日发出限制高消费令。因被执行人斯庆毕力格、苏雅拉图下落不明，本院于2018年11月22日对被执行人移交公安局机关采取布控措施。在执行中经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。现尚有30275元未履行。被执行人斯庆毕力格、苏雅拉图名下再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一八年十一月二十二日书记员  马 鹏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2018）内2201刑初473号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人郑恩友，居民身份号码×××，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告人董志峰，居民身份号码×××，住内蒙古自治区。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人郑恩友、董志峰犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人郑恩友、董志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年12月至2018年6月，被告人郑恩友在本市单独盗窃电动车一辆，伙同被告人董志峰盗窃电动车二辆，郑恩友盗窃价值5300.00元，董志峰盗窃价值4100.00元，二人盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；郑恩友系累犯，依法应从重处罚。被告人郑恩友、董志峰对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明：1.2017年12月2日晚，被告人郑恩友在乌兰浩特市钢花小区14号楼下，将陈海某停放在楼下的一辆蓝色踏浪牌踏板电动车盗走，经鉴定价值1200.00元。2.2018年6月21日晚至22日凌晨，被告人郑恩友、董志峰在乌兰浩特市××园，将安国某放在楼下的一辆白色金箭牌踏板电动车盗走，经鉴定价值2900.00元；随后后人又来到利民小区内，将姚成某停放在楼下的一辆黑红相间色雅迪牌凌峰型踏板电动车盗走，鉴定价值1200.00元。案发后，三辆电动车均已起回退还失主。上述事实，有公诉机关提供的物证：扣押清单、物证图片、发还清单；书证：常住人口基本信息、到案经过、接受证据材料清单、2017内2201刑初285号刑事判决书、办案说明、行政处罚决定书；证人李某、马云某、王欢某、李某、于保某的证言；被害人安国某、姚成某、陈海某询问笔录；被告人郑恩友、董志峰的供述与辩解、鉴定意见：兴安盟价格认证中心兴价认定字（2018）第84号价格认定结论书、辨认笔录等证据予以实。经过当庭质证，各证据之间能够相互印证，且已形成一个完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人郑恩友、董志峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中郑恩友盗窃作案三起，盗窃财物价值5300.00元，董志峰参与盗窃二台电动车，价值4100.00元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二人系共同犯罪。被告人郑恩友在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从处罚。二被告人能始终如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一。被告人郑恩友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000.00元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年1月22日止。）二。被告人董志峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000.00元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2018年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王秀莲二〇一八年十一月二十六日书记员 包孟和
内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书（2018）内0624民初2699号原告：张某。被告：崔某。原告张某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告崔某经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉讼请求如下：1、要求二被告偿还借款本金8447元及利息2000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，债务人崔某向原告借款5000元给孩子看病并向原告出具借条一张，2018年3月31日购买生活用品向原告借款1200元，2018年4月1日给朋友买烟向原告借款2247元。然而到了还款日期后债务人崔某以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告崔某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告张某围绕诉讼请求向法院提交以下证据：借款单3张，分别证明2017年9月20日被告崔某向原告借款5000元，约定还款日期为2017年10月20日，未约定利息；2018年3月31日被告崔某向原告借款1200元，未约定还款日期和利息；2018年4月1日被告崔某向原告借款2247元，约定还款日期为2018年4月30日，未约定利息。被告崔某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为原告张某提交的证据为原件，且被告崔某签名捺印对借款事实进行确认，因此本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年9月20日被告崔某向原告张某借款5000元，约定还款日期为2017年10月20日，未约定借款利息；2018年3月31日被告崔某向原告借款1200元，未约定还款日期和借款利息；2018年4月1日被告崔某向原告借款2247元，约定还款日期为2018年4月30日，未约定借款利息。本院认为，被告崔某向原告张某借款事实清楚，证据充分，双方形成借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告张某履行了借款的出借义务，被告崔某应当于2017年10月20日偿还原告借款5000元；于2018年4月30日偿还原告借款2247元；而上述两笔借款到期后，被告崔某并未履行还款义务，已经构成违约。关于2018年3月31日被告崔某向原告借款1200元，未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告作为借款人可以随时返还，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，在原告张某起诉被告崔某偿还该笔借款时，被告崔某应当向原告偿还借款。综上所述，原告张某请求被告崔某偿还三笔借款累计8447元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的被告占用资金期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告向原告的5000元借款，约定还款日期为2017年10月20日，原告请求资金占用期间利息的期间为2017年10月21日至2018年10月30日，共计12个月零10天，因此借款5000元资金占用期间的利息为307.5元(12.3个月?.5%?000元)。被告崔某于2018年4月1日向原告借款2247元，约定还款日期为2018年4月30日，原告要求被告支付借款2247元从2017年10月21日起至2018年10月30日期间的利息的诉讼请求本院不予支持。借款2247元的资金占用期间应当为2018年5月1日至2018年10月30日，共计6个月，故2247元资金占用期间的利息为67.41元(6个月?.5%?247元)。2018年3月31日被告崔某向原告借款1200元，未约定还款日期，原告张某于11月7日向本院提起诉讼要求被告崔学峰支付借款1200元从2017年10月21日起至2018年10月30日资金占用期间的利息并无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被崔某欠原告张某借款本金8847元及占用资金期间的利息374.91元，由被告崔某于本判决生效后立即一次性给付。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果被告崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告崔某负担25元，由原告张某自行负担5.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。                                                                                                                          审判员  谢晓凤  二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙 磊  本判决法律条款链接《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢267之四号申请执行人鄂尔多斯市鄂托克旗普汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：911506936994540216，住址：棋盘井镇希望路西实验学校商铺2-0015。法定代表人孙树虎，系该公司董事长。委托代理人杨旭，系该公司副总经理。被执行人袁强，男，1973年10月22日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人王锐峰，男，1982年1月29日生，汉族，职工，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人王树军，男，1973年2月13日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行鄂尔多斯市鄂托克旗普汇小额贷款有限责任公司与袁强、王锐峰、王树军借款合同纠纷一案中，于2017年3月31日发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）鄂托法民初字第969号民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。本院查明，执行中申请人与被执行人达成和解协议后，向我院递交了申请，申请撤回执行。依照现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：于2017年3月31日发出执行通知书，责令被执行人履行2013鄂托法民初字第969号民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人袁强名下有一辆车牌号为蒙K***雅阁牌小型轿车，被执行人王锐峰名下有一辆车牌号为蒙K***狮跑牌越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人袁强名下有一辆车牌号为蒙K***雅阁牌小型轿车。二、查封被执行人王锐峰名下有一辆车牌号为蒙K***狮跑牌越野车。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一八年十一月十三日书记员 范  鑫本裁定送达后即发生法律效力。
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3328民初117号之一 原告：牛彭措，男，藏族，生于1956年7月1日，住四川省甘孜县。 被告：付加军，男，藏族，生于1961年7月1日，住四川省甘孜县。 被告：生龙拥措，女，藏族，生于1964年8月16日，住四川省甘孜县。 被告：亚马青措，女，藏族，生于1976年5月4日，住四川省甘孜县。 本院在审理原告牛彭措诉被告付加军、生龙拥措、亚马青措民间借贷纠纷一案中，因三被告下落不明导致案件事实真伪不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 德  央 审判员 益西曲珍 审判员 初 其 西 二〇一八年十一月十五日 书记员 降拥拉姆 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初2695号原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。法定代表人赵某。诉讼代理人金某。被告刘某。原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担。审判员 郭宇强二〇一八年十一月十五日书记员 宁 慧
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1722执34号之二 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**，统一社会信用代码9134700588860350W。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 被执行人：吴友进，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴友进金融借款合同纠纷一案中，对被执行人吴友进所有的坐落于石台县××镇××、面积××、林权证号为石林证字（2009）第3408592096号的林场，坐落于石台县××镇碧潭村××、面积××、林权证号为石林证字（2009）第3408592096号的林场，坐落于石台县大演乡××村××村组、面积××、林权证号为石林证字（2009）第3408592097号的林场进行了两次拍卖，但未能变现。现申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1722执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄学成 审判员  刘小兵 审判员  黄前龙 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴靖宇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初3138号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：刘鹏，男，汉族，住河南省郑州市。 被告：蔡士庆，男、汉族、住上海市徐汇区。 本院在审理原告朱莅莅、刘鹏与被告蔡士庆民间借贷纠纷一案中,原告朱莅莅因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告朱莅莅、刘鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  么荣兴 人民陪审员  田 升 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年十一月一日 书 记 员  余鹏程 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……………………………………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
内蒙古鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初2436号原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司。法定代表人纪某。诉讼代理人葛某，所在单位推荐的人。被告谢某。原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。审判员 郭宇强二〇一八年十一月二十八日书记员 王怡学
内蒙古鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初2667号原告王某,户籍所在地甘肃古浪县。被告朱某，户籍所在地陕西省定边县，现住鄂托克旗。原告王某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费125元，由原告王某负担。                                                                                                                                                                                                审判员郭宇强二〇一八年十一月七日书记员 宁 慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8699号 原告：武侯区泰香米餐厅，住所地四川省成都市武侯区簇锦街道大悦路**大悦城**。 经营者:贺玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：何昌辉，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。 被告：成都民达物业管理有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区逸都路******** 法定代表人：袁进。 委托诉讼代理人：张正国，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 委托讼讼代理人：李仁娜，女，1982年7月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区百草路********，系公司员工。 第三人：陈志强，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省，住四川省成都市武侯区v> 原告武侯区泰香米餐厅（以下简称“泰香米餐厅”）与被告成都民达物业管理有限公司（以下简称“民达公司”），第三人陈志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武侯区泰香米餐厅委托诉讼代理人何昌辉、被告成都民达物业管理有限公司委托诉讼代理人张正国、李仁娜到庭参加了诉讼，第三人陈志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰香米餐厅向本院提出诉讼请求：判令民达公司立即向泰香米退还租金16333.32元、物管费1424元、押金3900元,共计21657.32元。事实与理由：2016年1月15日，民达公司、陈志强与泰香米餐厅签订租房合同,约定民达公司将位于成都市武侯区××路××号房屋出租给泰香米餐厅，租赁期限自2016年1月20日至2018年1月19日,泰香米餐厅通过陈志强银行账户向民达公司支付了押金3900元的和半年房租23400元。合同履行一年后,2017年1月17日,民达公司以涨租金为由,要求重新签订合同,新合同租金为4083.33元／月。泰香米餐厅于2017年7月19日向民达公司支付了2017年7月20日至2018年1月19日期间的租金24500及物业费2136元。2017年9月，民达公司要求提前终止合同，并承诺于2017年10月底前向泰香米餐厅退还4个月房租16333.32元及物管费1424元、押金3900元,共计21657.32元。泰香米餐厅多次与民达公司协商退款事宜,民达公司均以各种借口拖延。为维护泰香米餐厅之合法权益,特诉至法院。 被告辩称，1.陈志强不是公司员工，民达公司亦未委托陈志强与泰香米餐厅签订合同，民达公司未收到过泰香米餐厅租金；2.案涉房屋不属于民达公司管理范围；3.合同上的章是民达公司高碑瑞苑小区物业管理中心的项目章，不具有签合同和收钱的作用，仅用于张贴通知、催收物管费，可能是陈志强偷盖的，本案与民达公司无关。 陈志强未作陈述。 经审理查明，2016年1月15日，民达公司作为出租方、甲方与泰香米餐厅作为承租方、乙方签订《门面房临时作为库房出租协议》,约定民达公司将位于成都市武侯区××路××号房屋出租给泰香米餐厅作为库房使用，租赁期限自2016年1月20日至2018年1月19日，月租金3900元，泰香米餐厅缴保证金3900元。合同中甲方签字处盖有“成都民达物业管理有限公司高碑瑞苑管理处”印章和陈志强签名。2017年1月17日，泰香米餐厅作为乙方、民达公司作为甲方重新签订了《门面房临时作为库房出租协议》，约定将甲方位于成都市武侯区××路××号的门面房出租给乙方使用，租赁期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止，月租金4083.33元，租金半年支付一次。甲方签字：“陈志强”。2017年7月19日，赵航向陈志强开户行为中国建设银行，账号为6217××××7165的账户转入24500元，备注：泰香米支付成都库房2017.7.20-2018.1.19租金；2017年7月28日，赵航向同一银行账户转入2136元，备注：支付成都分库2017.1.19-2018.1.18物管费。 另查明，2018年11月13日，成都市国土资源局武侯分局征地事务中心（以下简称征地事务中心）出具情况说明，载明：“高碑瑞苑（地址：武侯区××路××号××路××号××路××号××区政府安排修建的拆迁安置房，所兼容的商业部分属国有资产，我中心未委托他人出租。” 上述事实有《门面房临时作为库房出租协议》、招商银行转账汇款电子回单、银行流水、情况说明等证据以及当事人庭审陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点一为陈志强签订租赁合同的行为是否构成对民达公司的表见代理。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，则该代理行为有效，被代理人应承担有效代理行为所产生的法律责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，陈志强于2016年1月15日以民达公司名义与泰香米餐厅订立合同，并加盖了民达公司印章，泰香米餐厅实际占有使用了案涉房屋一年。2017年1月17日，陈志强又以民达公司名义与泰香米餐厅重新签订合同，虽未加盖民达公司印章，因前份合同是陈志强出面签订且泰香米餐厅实际使用了案涉房屋一年，租金也是向陈志强缴纳，使相对人泰香米餐厅有理由相信陈志强有权代表民达公司处理租房事宜，故该代理行为有效，被代理人民达公司应承担其与泰香米餐厅订立租赁合同所产生的法律责任。 本案的焦点二为《门面房临时作为库房出租协议》的效力问题。陈志强未经征地事务中心同意，以民达公司的名义与泰香米餐厅签订《门面房临时作为库房出租协议》，约定将案涉房屋出租给泰香米餐厅，属于无权处分，且征地事务中心拒绝追认该出租行为，故《门面房临时作为库房出租协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”基于《门面房临时作为库房出租协议》无效的法律后果，陈志强由此收取的租金和物管费应予以返还，民达公司承担返还义务后可以向陈志强追偿，故对泰香米餐厅要求返还租金16333.32元及物业管理费1424元的诉讼请求，本院予以支持。因泰香米餐厅未提供其支付了押金的证据，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都民达物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武侯区泰香米餐厅退还租金16333.32元、物业费1424元，合计17757.32元； 二、驳回原告武侯区泰香米餐厅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，因简易程序减半收取170.5元，由被告成都民达物业管理有限公司负担139.8元，原告武侯区泰香米餐厅负担30.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十一月十九日 书记员  唐星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11228号 原告：蒋仕萍，女，汉族，1959年10月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖亚林，四川良材律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨超，男，汉族，1987年4月29日出生，住成都市双流区。 原告蒋仕萍与被告杨超装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日、11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋仕萍及其委托诉讼代理人廖亚林到庭参加了诉讼，被告杨超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 蒋仕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金人民币20000元；2、判令被告支付原告的损失人民币12120元（计算方式：1800元/月÷30×202天=12120）；3、判令被告返还原告的电卡办理费用人民币260元；4、判令本案的全部诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月在网络上找到玉龙品轩装饰公司（该公司并未工商注册），并于2017年9月28日与被告（玉龙品轩装饰公司的负责人）商谈装饰装修事宜，并与被告签订装饰装修工程合同。合同签订后原告依约通过微信转账向被告支付20000元作为装修定金。被告收款后并未按照合同约定开始动工装修，原告多次打电话、发微信联系被告，催促工期，但被告以各种借口掂塞、欺骗。2018年4月17日，被告同意全额退还定金，但仍未履行。 被告杨超经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2017年9月26日，蒋仕萍添加杨超为微信好友。同日下午13时25分，蒋仕萍通过微信向杨超转款20260元。 2017年9月27日，杨超出具《收条》，载明“今收到一品CG4-1-913蒋仕萍装修工程款人民币20000元”。 2017年9月28日，蒋仕萍与杨超签订《建筑装饰工程施工合同》，约定蒋仕萍将一品CG4-1-913号房屋室内装修交由杨超负责，工期为2017年9月28日至2017年11月17日，合同价款为40000元，具体付款进度为：签订合同时支付20000元，形象工程达到70%支付18000元，竣工验收合格支付2000元。 2017年11月14日，蒋仕萍向杨超发送微信称“小杨，今天14号了，距交房时间还有三天，从头到尾，自始至终，你没有主动打一个电话，更没有一张图片，那边现在的情况我一无所知，我现在不敢订火车票，因为不知道能不能按时交房，现在到底是个什么情况”，杨超对该微信未予以回复。 2017年12月21日，杨超向蒋仕萍发送微信称，“我这边工地明天老板出面解决我们的问题，明天应该能解决，解决了下周就开始几下把您的房子给您装出来”。 2018年3月3日，蒋仕萍询问杨超是否装修房屋。杨超回复“下周就开始动起来”。 2018年3月9日，蒋仕萍询问杨超“动工了没有”，杨超回复“在安排了，这两天工人在挪时间”。 2018年3月14日，蒋仕萍询问“现在动工了吗”，杨超回复“在备材料，材料大概后天到场，就开干”。 2018年3月20日，蒋仕萍询问是否动工，杨超回复称“明天去动工”。 2018年3月29日，蒋仕萍向杨超发送微信称“前天我跟你说的，我再给你十天时间，十天时间一过我就重新找人来装，现在是第三天了哈”。 2018年4月5日，蒋仕萍向杨超发送微信称“十天期限已过，我对你已经做到了仁至义尽，请尽快把两万块钱的装修款退给我好吗”，杨超回复称“放完假8号开动”。 2018年4月25日，蒋仕萍与案外人郑忠富签订《装修协议》，将案涉房屋另行交由郑忠富装修。 审理中，蒋仕萍陈述，其向杨超支付的20260元包含工程款20000元，办理电卡费用260元。 上述事实有《建筑装饰工程施工合同》、《收条》、微信聊天记录、微信转款记录、《装修协议》、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于杨超身份的确定问题。虽然杨超仅在《建筑装饰工程施工合同》上署名，并未附带身份证号码或身份证复印件，但通过微信聊天记录及微信转账记录可知，与蒋仕萍微信对话的头像为“品轩装饰”的一方即为《建筑装饰工程施工合同》上署名的杨超，接着查阅杨超微信朋友圈的照片，比对本案中蒋仕萍提供的被告杨超户籍照片，可以排除其他同名同姓的自然人而确定本案被告杨超诉讼主体适格。另，根据蒋仕萍与杨超的微信聊天记录可知，杨超多次承诺对案涉房屋的装饰装修动工，但屡屡未践行，故在杨超未举证证明其履行了装修义务及代为办理电卡义务的情形下，其无权收取蒋仕萍已支付的装修款及电卡费，基于公平原则，杨超应退还蒋仕萍装修款20000元及电卡费260元。关于蒋仕萍主张的租金损失12120元。虽然因为杨超的原因导致蒋仕萍的房屋延期完工，但该延期并不必然产生租金损失，因为案涉房屋是否能够成功对外出租尚属于未知数，故蒋仕萍以此主张租金损失，于法无据，本院不予支持。关于蒋仕萍主张的代理费，因蒋仕萍未提供证据证明其实际支出的律师费数额，故应由其自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效后十日内退还原告蒋仕萍20260元； 二、驳回原告蒋仕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  吴清华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  唐 欢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初5184号 原告：成都望京建设工程有限公司，住所地成都市武侯区龙江路十四巷**。 法定代表人：谭永富，执行董事。 委托诉讼代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌军，四川明炬律师事务所律师。 被告：广汉中铁安典置业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市北外乡炳灵村3社。 法定代表人：廖云华，董事长。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 第三人：中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：马永红。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 原告成都望京建设工程有限公司（以下简称望京公司）与被告广汉中铁安典置业有限公司（以下简称中铁安典公司）、第三人中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案依法进行审理。 望京公司向本院提出诉讼请求：确认望京公司于2017年12月21日作出的《广汉安典置业有限公司临时股东会决议》有效。事实和理由：中铁安典公司设立于2013年5月24日，望京公司、中铁信托公司分别持中铁安典公司20%、80%股份。2017年9月4日，四川省成都市蜀都公证处出具（2017）川成蜀证执字第987号《执行证书》，确认中铁信托公司已将其持有的中铁安典公司80%的股权转让给望京公司（中铁信托公司尚未向望京公司支付协议约定的50000万元股权转让标的价值）。至此，望京公司为中铁安典公司唯一股东。2017年12月21日，望京公司召开中铁安典公司临时股东会并作出决议，从中铁信托公司、中铁二院职业公司收回管理权，更换中铁安典公司管理人员，确定谭永富为中铁安典公司法定代表人。根据该决议，望京公司向中铁安典公司发出了《关于限期向谭永富移交广汉中铁安典置业有限公司证照、印章、财务资料等资产及管理权的催告函》。截止起诉之日，中铁信托公司未回复，也未根据股东会决议的要求履行义务，中铁安典公司的原法定代表人仍在行使中铁安典公司法定代表人的权利。望京公司作为中铁安典公司唯一股东，权利一直无法得到主张。为确认望京公司权利，维护望京公司合法权益，诉至人民法院。 本院经审查认为，当前法律仅对公司决议规定了可提起无效、可撤销、不成立之诉，但未规定能否就决议效力提起确认有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，2017年12月21日的临时股东会决议内容为，从中铁信托公司、中铁二院职业公司收回管理权，更换中铁安典公司管理人员，确定谭永富为中铁安典公司法定代表人，该内容显然对中铁信托公司不利，但中铁信托公司并未提起决议不成立、无效或撤销之诉。在此情况下，法院受理望京公司要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。故望京公司的起诉，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都望京建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 陈平安 二〇一八年十一月八日 书 记 员 唐 星
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4801号  原告：韩文，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：任建国，住呼和浩特市。原告韩文与被告任建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计33442元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月11日6点30分左右，驾驶电动车沿兴安北路由北向南行驶，被告驾驶其白色皮卡汽车与原告同向行驶，后被告在静雅酒店路口向西拐弯时，不慎将原告撞到，造成原告受伤、电动车受损的后果。后原告多次去呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队，要求出具责任认定书，但被告知事故发生超过三天，不予出具。被告拒绝进行后期赔偿，故原告诉至法院。被告任建国辩称：事故车辆为借用，保险信息不确定。事故发生后我为原告垫付医疗费2180元。要求按我方全部责任进行赔偿的要求不认可，后期医院检查没有告知我，无法证明与事故的相关性。误工费应由相应工作证明。电动车损失应由相关鉴定。交通费没有票据不认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日6点30分许，被告任建国驾驶一辆白色皮卡与原告韩文驾驶的电动自行车于兴安北路静雅酒店附近发生碰撞，造成原告韩文受伤，电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告韩文先后至内蒙古自治区人民医院、内蒙古医科大学附属医院进行治疗，原告自付医疗费400元。被告任建国主张为原告垫付医疗费2180元，原告予以认可。    原告申请进行对其三期进行鉴定，经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2018年9月20日作出内中司法鉴定中心[2018]临鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定意见为：三期，误工90日、护理45日、营养45日。原告支出鉴定费1980元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据事故现场录像，被告任建国驾驶车辆上道路行驶，未确保安全驾驶，应承担此次道路交通事故的全部责任。关于具体赔偿数额的认定，结合车辆受损照片，本院酌情确定财产损失1500元。原告诉请的医疗费中，外购药品部分不是正规票据且无医嘱佐证，本院不予认可。原告诉请的交通费，其未提交证据予以证明，本院不予支持。原告诉请的按照上年度职工月平均工资的标准计算误工费的主张，没有依据，应按照居民服务、修理和其他服务业标准进行计算。结合鉴定结论及原告韩文的实际诉请金额，原告韩文因事故产生的合理费用为：医疗费400元、营养费4500元、护理费4888.85元、误工费9777.7元、鉴定费1980元、财产损失1500元，合计23046.55元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告任建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩文23046.55元；二、驳回原告韩文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元，由原告韩文负担99元，由被告任建国负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员   高飞宇   二〇一八年十一月五日 书 记 员   刘  斐     附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初582号   原告：武某，住所地：武川县可镇南大街**。   法定代表人：李某1，理事长。   委托诉讼代理人：王某，联社职工。   委托诉讼代理人：石某，法律顾问。   被告：郭某，男，1964年07月28日出生，汉族，住内蒙古武川县。   被告：李某2，女，1972年01月05日出生，汉族，住内蒙古武川县二份子乡东红胜村**。   原告武某（以下简称武川县联社）与被告郭某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人王某、石某，被告郭某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭某、李某2共同归还原告借款本金549900元，截止2018年3月17日所欠利息438592.35元，本息合计988492.35元，并承担归还前的应付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭某于2013年6月29日在武川县厂汉木台信用社借款55万元，借款到期日约定为2014年6月25日，李某2为共同借款人。借款到期后，二被告归还部分借款尚欠本金54.99万元及截止2018年3月17日结欠利息438592.35元，经武川县联社多次催要，被告以各种理由不予归还，故诉至武川县人民法院。   被告郭某辩称，借款的事实、时间及所欠的金额、利率、等事实均认可。我所借的款用于开发楼房了，但是开发商跑了，我现在没有能力偿还借款。   被告李某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了《借款合同》、借据、催收通知、交易明细，上述证据能够证明被告郭某、李某2共同向原告借款、双方约定了借款用途、金额、利率等内容，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告郭某、李某2作为共同借款人与原告武川县联社签订《个人借款合同》，从原告处借款55万元，约定借款到期日为2014年6月25日，借款期内月利率为11.25‰，逾期贷款利率加收50%。2013年6月29日，原告武川县联社向被告郭某发放了55万元贷款。2013年9月30日，被告郭某归还原告武川县联社借款本金10元及利息19181.25元。2013年12月29日被告郭某归还原告武川县联社借款本金10元及利息18472.16元。2014年3月31日被告郭某归还原告武川县联社借款本金80元及利息18974.32元。签收了催收通知书。截止2018年3月17日，原告郭某、李某2共欠原告武川县联社贷款本金549900元，利息438592.35元，本息共计988492.35元。   本院认为，原告武川县联社与被告郭某、李某2签订的《个人借款合同》为双方的真实意思表示，合法有效。原告于2013年6月29日向被告郭某、李某2发放了55万元贷款，被告郭某、李某2应当按照该合同约定的义务归还原告武川农村信用联社借款本金及利息。   综上所述，二被告郭某、李某2应该归还原告武川农村信用联社借款本金549900元及截止到2018年3月17日的利息438592.35元并承担从2018年3月18日起至还清为止的利息（按月利率16.875‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告郭某、李某2于本判决生效之日起60日内归还原告武某借款本金元549900元及截止到2018年3月17日的利息438592.35元并继续承担从2018年3月18日起至还清为止的利息（按月利率16.875‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13685元，由被告郭某、李某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郭立新   代理审判员 贾艳鹏   人民陪审员 任俊秀      二〇一八年十一月十日   书记员 张兆雅   附相关法律：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1611号之一 申请执行人：卢静，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：张圣帮，男，1964年9月3日出生，汉族,住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：洪增奎，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：蔡群，男，1980年12月18日出生，汉族,住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：张先友，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：朱同应，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：黄东保，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：郑世全，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：裴建斌，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人：纪军，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 申请执行人：吴成义，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人：陈克胜，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：卜世仓，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1601号民事判决书，向被执行人卜世仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜世仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜世仓在中国工商银行11×××47账户内存款人民币297246.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇一八年十一月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37578号原告：王妙伶，女，汉族，1990年4月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人:蒯同刊，广东广和律师事务所律师。委托代理人:汪春艳，广东广和律师事务所实习律师。被告：聚金殿（深圳）控股有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**1505A（仅限办公），统一社会信用代码91440300678587933F。法定代表人：冯帆，总经理。委托代理人:姚娟，女，汉族，1985年8月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人:魏军荣，广东财富东方律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令被告：1.支付违法解除劳动合同的经济赔偿金15000元；2.支付2018年3月-4月工资27870元；3.支付加班工资14565.5元；4.支付律师费5000元；5.承担本案诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6054、7302号仲裁裁决书认定的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聚金殿（深圳）控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王妙伶2018年3月1日至2018年4月24日期间正常工作时间工资28064元；二、被告聚金殿（深圳）控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王妙伶律师费2577元；三、驳回原告王妙伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担（未交纳，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 志 伟二〇一八年十一月二十日书记员 张咪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初33552号原告张奇，男，汉族，1992年1月5号出生，住址湖南省华容县，委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。被告广州顶津食品有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**八卦岭工业区**（通泰大厦）406，统一社会信用代码9144030076047986X9。法定代表人周旭。委托代理人赵思华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人劳慧婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2013年2月1日。二、工作岗位：业务员。三、最后一天上班时间：2018年6月4日。四、离职时间：被告于2018年6月15日向原告邮寄《解除劳动合同通知》，决定于2018年6月20日解除与原告之间的劳动关系。本院认为，被告已向原告身份证住址邮寄该《解除劳动合同通知》且已妥投，双方签订的劳动合同中，原告填写住址亦为原告身份证住址，故本院认定原告已收悉该通知书，确认原告的离职时间为2018年6月20日。五、关于解除劳动关系经济补偿金：原告主张其上级“黄家荭”口头通知其解除与被告之间的劳动关系，其于2018年6月4号提起劳动仲裁，被告的旷工告知书及解雇通知书均发生在其申请仲裁之后。被告辩称，因原告旷工，违反被告处相关规章制度，依法解除与原告之间的劳动关系。本院认为，在被告未做出解除与原告之间劳动关系意思表示之前，原告自2018年6月5日之后即未返回被告处工作，且在被告向原告发出《旷工告知函》后仍未返岗，应视为连续旷工，被告根据双方签订的《劳动合同》第十二条第一款解除与原告之间的劳动关系并无不当，原告的该项诉讼请求本院不予支持。六、关于律师费的请求：根据原告的胜诉比例，本院认定被告无需支付原告律师费。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]1170号。八、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金38500元；2、被告支付原告律师费5000元。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿差额共计38500元；2、要求被告支付律师代理费5000元。判决结果依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张奇的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘    捷二〇一八年十一月十五日书记员 刘倩恩（代）
中华人民共和国厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽72执296号之一 申请执行人：马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1263，埃斯普兰那登**（Esplanaden501263KobenhavnK）。 法定代表人：雅各布.斯坦斯霍尔姆（JakobStausholm）。 法定代表人：索伦.托夫特(SorenToft) 委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马一星，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：漳州市尤领进出口有限公司。。住所地：中华人民共和国福建省漳州市芗城区石亭北星工业园 法定代表人：向世明，总经理。 申请执行人马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）（下称马士基公司）与被执行人漳州市尤领进出口有限公司（下称尤领公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽72民初145号民事调解书已于2018年6月9日发生法律效力。依生效调解书确定的义务，尤领公司应于2018年5月30日前、7月15日前、8月15日前分三期向马士基公司支付赔款总额350000元；如尤领公司未及时足额支付任一期款项，应支付100000元违约金，并承担执行费、罚息、利息损失及其他损失。因尤领公司未按生效调解书确定的义务履行，马士基公司于2018年8月22日向本院申请强制执行，要求强制尤领公司支付和解款350000元及违约金100000元，及自2018年5月30日起的利息。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款62050.17元，已全部支付申请执行人，其余债权未获受偿。 在执行过程中，申请执行人未提供财产线索。经本院多次通过法院司法查控系统查询：截至2018年12月6日，被执行人尤领公司被执行人银行存款分散多个账户，总额不足700元。本院已于2018年9月7日全部冻结，期限一年；被执行人无不动产登记记录，2018年9月13日，本院执行法官前往被执行人工商登记营业地址查找，被执行人下落不明。据被执行人法定代表人向世明电话告知，被执行人公司已停业。被执行人无船舶、车辆、证券投资、互联网银行记录。被执行人于2018年9月17日向本院申报称，公司无财产，自2017年8月起公司完全停止运营，整个2017年亏损150000元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 2018年12月10日，本院约谈申请执行人，将以上执行情况书面告知申请执行人，并告知本院决定本案终结本次执行程序。申请执行人未表示异议，也未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊强 审判员  洪志峰 审判员  郭昆亮 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈壬申
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32812号原告陈斌，男，汉族，1979年9月7日出生，住址陕西省旬阳县，委托代理人刘昆锋，广东达强律师事务所律师。被告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路**新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人官国军，系公司董事长。委托代理人陈全，男，汉族，1980年4月20日出生，住址四川省汉源县，委托代理人邱国垒，男，汉族，1993年5月21号出生，住址广东省深圳市南山区，原告陈斌诉被告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年2月14日二、工作岗位：分公司总经理三、月工资标准：基本工资25000元+奖金（不固定）四、离职日期：2016年12月14日五、关于竞业限制违约金的请求：原告与被告均确认双方于2016年12月21日签署过一份《竞业禁止协议》。该协议明确载明本案原告在竞业限制期限即劳动合同解除之日起24个月内不得与被告从事类似业务的、有竞争关系的其他单位工作或者自己开展经营与被告相类似的业务；该协议亦明确载明若本案的原告在竞业禁止义务期间能履行自己的义务，被告便分两次补偿，第一次补偿标准为10万元，领取时间为2016年12月27日之前；第二次补偿标准为5万元，领取时间2017年5月27日；若原告违反协议规定需要向被告支付50万元的违约金。双方当事人均确认被告已经于2017年1月4日支付原告9万元竞业禁止补偿金。原告主张，首先该协议是被告拖欠15万元业绩提成款的前提下胁迫原告签署，被告意图以竞业限制补偿金的形式支付拖欠原告的业绩提成；其次被告也并未按照《竞业禁止协议》中约定的时间及金额按月支付第一笔竞业禁止补偿金，原告已函告被告合法解除该竞业禁止协议，无需支付被告50万元违约金。被告辩称，《竞业禁止协议》系双方合意签订，合法有效。被告因不清楚用人单位支付竞业禁止补偿金是否应代扣代缴个人所得税，因此暂扣一万元金额，若原告出具税务机关正式文件证明被告无义务代扣代缴后，被告愿意将该一万元支付给原告，且因被告处款项审批问题及元旦法定节假日导致第一笔竞业禁止补偿金支付时间迟延7天，并不影响《竞业禁止协议》的效力，原告应当继续履行该竞业禁止协议。另查，本案原告在与被告解除劳动关系后担任陕西祥森建筑科技有限公司法定代表人，该公司成立日期为2017年2月8日；根据国家企业信用信息公示系统显示被告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司的经营范围包括建筑方案设计咨询、建筑技术咨询、建筑材料的技术开发及相关技术的信息咨询，陕西祥森建筑科技有限公司的经营范围包括建筑设计与技术咨询及建筑材料技术开发与销售。被告未支付第二次补偿款5万元，原告于2018年5月7日向被告发送解除《竞业禁止协议》律师函，该律师函于2018年5月9日送达被告。本院认为，原告虽主张《竞业禁止协议》系受胁迫签订，但未提交有关于被告胁迫其签署《竞业禁止协议》的证据证明其主张，原告依法应当承担举证不能的法律后果，故，本院认定原告与被告签署的《竞业禁止协议》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。被告于2017年1月4日支付原告9万元的竞业禁止补偿金，原告已经予以收取。原告在2017年1月4日收取被告支付的9万元的竞业限制补偿金的前提下，于2017年2月8日便在与被告业务存在相同或相似的陕西祥森建筑科技有限公司担任法定代表人。原告的行为已违反双方签订的《竞业禁止协议》相关约定，原告应向被告支付违反竞业限制义务的违约金。在遵循公平原则的基础上综合考量双方约定的竞业限制补偿金与违约金的比例、原告的过错程度、任职期限长短及工资收入水平等因素，本院酌情将双方在《竞业禁止协议》中约定的违约金调整至20万元。综上，原告应支付被告违反竞业限制义务的违约金20万元。六、关于继续履行《竞业禁止协议》的请求：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条规定，用人单位未依法支付经济补偿的，劳动者可在用人单位违反约定之日起三十日内要求用人单位一次性支付经济补偿；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。本案被告未按《竞业禁止协议》足额支付补偿款，原告于2018年5月7日向被告发送解除《竞业禁止协议》律师函，符合法律规定，本院认定双方签订《竞业禁止协议》于2018年5月9日解除。原告请求无须继续履行《竞业禁止协议》的主张，本院予以支持。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]661号。八、仲裁请求：1、原告支付违反竞业限制协议违约金500000元及利息25616元；2、原告继续履行《竞业禁止协议》；3、原告支付调查取证费用1000元及保全费用1000元。九、仲裁结果：1、原告陈斌支付被告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司违反竞业限制义务的违约金300000元；2、原告陈斌继续履行《竞业禁止协议》；3、驳回原告陈斌其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告竞业限制违约金300000元；2、原告无须继续履行《竞业禁止协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：一、原告陈斌应支付被告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司违反竞业限制义务的违约金200000元；二、原告陈斌无需继续履行《竞业禁止协议》；三、驳回原告陈斌其他诉讼请求。上述款项，原告陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。（未缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇一八年十一月二十九日书记员 刘倩恩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2641号 原告：冀利春，男， 汉族，现住土默特左旗察素齐镇跃进巷2管区付186号。委托诉讼代理人：冀美丽，女，汉族，现住土默特左旗察素齐镇大众北路平房。被告：李月平，男，汉族，现住土默特左旗察素齐镇中学街2管区105号。委托诉讼代理人：卜翠花，女，汉族，住土默特左旗察素齐镇中学街2管区105号。原告冀利春诉被告李月平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀利春及委托诉讼代理人冀美丽、被告委托诉讼代理人卜翠花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀利春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金及利息28800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，被告李月平引荐周喜平向原告冀利春借款20000元用于家庭生产，周喜平向原告冀利春出具借条一份，并由被告李月平为保证人。期间原告冀利春多次催告借款人周喜平和保证人李月平还款，二人都拒绝还款，现因借款人周喜平下落不明，李月平为连带保证人，故原告诉至法院。被告李月平辩称，对借款与担保事实无异议，找见借款人周喜平就还钱，找不见的话我就还本钱，不还利息。经审查明，2016年10月3日，周喜平向原告冀利春借款20000元，并出具了借条一份，载明“今借到冀利春人民币20000元，利息0.02元，担保人李月平”，该款至今本息未还。上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案双方当事人未约定保证责任，应认定李月平承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。双方当事人对借款事实以及被告充当保证人一事无争议，应按法律规定履行义务，故原告冀利春要求被告李月平给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条中约定的利息0.02元符合法律、法规规定，故对原告要求被告支付8800元的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李月平于本判决生效之日起十日内给付原告冀利春借款本金20000元及利息8800元，本息合计28800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告李月平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员    周淑琴  二○一八年十一月十九日 书记员     张慧 附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借款关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：保证方式没有约定或者约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢152号之一 申请执行人：李其洪，男，1958年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市潭水镇。 被执行人：黄容，女，1975年10月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。 关于申请执行人李其洪与被执行人黄容借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民一初字第251号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄容应偿还60000元及利息给申请执行人李其洪。因发现被执行人有财产可供执行，本院于2018年5月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人李其洪于2018年11月23日以与被执行人黄容达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李其洪我院申请撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执恢152号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄 荣 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十三日 书记员  区开杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢144号 申请执行人：刘光锋，男，1973年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市三甲镇。 委托代理人：张其日，男，1976年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市三甲镇。 被执行人：陈奕扶，男，1978年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。 关于申请执行人刘光锋与被执行人陈奕扶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民一初字第532号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人陈奕扶应偿还借款40000元及利息给申请执行人刘光锋。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年6月6日作出（2015）阳春法执字第144号恢字第1号续查封裁定，查封了登记在被执行人陈奕扶名下位于阳春市春城×××的国有土地使用权[土地证号：春府国用（2001）第&tim**;××××××××××××××号]，续查封期限为三年，即从2016年7月7日起至2019年7月6日止。经查明，上述土地与相邻的登记在被执行人陈奕扶的父亲陈泽杞名下相等面积的土地共同建造了四层半的房屋，这对于房地产的权属及财产分割尚需时间处理。因此，本案标的物尚未具备成熟的处置条件，申请执行人也同意待本案处置条件成熟再作处理。除此之外，本院经向金融、房地产管理等部门查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产处置尚需要时间，且目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢字第144号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十一月二十一日 书记员  姚亮华
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢146号 申请执行人：梁流昌，男，1951年11月4日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市。 被执行人：林鹏飞，男，1978年2月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省中山市。 被执行人：王和平，女，1977年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省中山市。 关于申请执行人梁流昌与被执行人林鹏飞、王和平买卖合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院（2011）中一法民二初字第537号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解确定，被执行人林鹏飞、王和平应偿还1166122元及利息给申请执行人梁流昌。因被执行人有财产可供执行，本院于2018年5月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人林鹏飞名下位于阳春市春城镇×××【房地证号：××××××】，该房地产已于（2018）粤1781执恢205号案中拍卖处置，所得价款现正等待分配。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林鹏飞、王和平未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院查封了被执行人名下房地产，该房地产已于另案拍卖，所得价款现正等待分配。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄 荣 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十一日 书记员  区开杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0203民初6152号 原告：张猛，男，1986年11月16日出生，汉族，XX公司职工，住包头市昆都仑区。 被告：唐凯，男，1984年10月29日出生，汉族，XX公司职工，住包头市九原区永茂泉阳光小区****。 原告张猛诉被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛、被告唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币16万元；2、请求判令被告唐凯偿还原告以欠款本金为基数从2018年2月28日至实际还清欠款之日止的利息（利率按月利率2%计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日被告唐凯向原告张猛借款16万元整，约定于2018年2月28日归还，并出具借条一张。借款到期后，原告张猛多次催要未果，故诉至本院。 被告唐凯对借款事实认可，但辩称现无能力偿还。 原告张猛为证明其主张向本院提交了如下证据：借条，欲证明被告唐凯向其借款16万元的事实。被告唐凯认可该证据。 本院综合双方举证质证情况及当事人陈述，认定事实如下：2014年左右被告唐凯陆续向原告张猛借款，双方在2017年11月9日对借款进行结算后，被告唐凯向原告张猛出具16万元借条一张。借条中约定借款应在2018年2月28日前归还，超期按月2分钱计算利息。该款项被告唐凯至今未予偿还。 本院认为，原告张猛与被告之间的借款事实存在，被告唐凯应偿还借款。关于利息主张，被告唐凯未按照约定期限还款，故应按照约定从2018年2月28日起按照月息2分意即年利率24%向原告张猛支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐凯于本判决生效后十日内偿还原告张猛借款本金16万元及利息（利息按照年利率24%，从2018年2月28日开始计算至还清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告张猛已预交），由被告唐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  钱亚莹 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 钰 附：本判决及申请执行期限适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢153号 申请执行人：张成洲，男，1964年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。 被执行人：柯明创，男，1968年2月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。 关于申请执行人张成洲与被执行人柯明创借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳春法民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人柯明创应偿还30000元及利息给申请执行人张成洲。因发现被执行人有财产可供执行，本院于2018年5月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人张成洲于2018年11月23日以与被执行人柯明创达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人张成洲向我院申请撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执恢153号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄 荣 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十三日 书记员  区开杰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1747号原告：杜志辉，男，汉族，1967年8月15日出生，住茂名市电白区。被告：林天孔，男，汉族，1976年6月13日出生，住茂名市电白区。原告杜志辉诉被告林天孔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，后转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告杜志辉到庭参加诉讼，被告林天孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志辉诉称，被告林天孔承包建筑工程缺乏资金，于2014年7月7日向原告杜志辉借款现金100000元，并立下借条为凭。之后，被告不依约定履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未还分文。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告林天孔立即向原告杜志辉偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告林天孔负担。被告林天孔不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告林天孔于2014年7月7日向原告杜志辉借款，并立下借条交原告收执，借条写明：“本人林天孔因资金周转问题，今向杜志辉借到人民币现金大写：壹拾万元正元，小写（￥100000.00元整），身份证号码（4409231976××××××××），借款期限为（空白）天，保证准时归还所有借款，否则愿承担逾期诉讼等相关费用，立字为据。双方自愿平等签署此借条。（本人已于珠海收到上述现金）；借款人（收款人）：林天孔签于珠海。注：与借款合同同是借壹拾万元正（￥100000.00元）；2014年7月7日”。双方没有书面约定借款利息及借款期限。被告林天孔在立下借条后没有向原告偿还过款。为此，原告于2018年5月28日诉至本院成讼。本院认为，被告林天孔向原告杜志辉借款100000元的事实，有原告提供的借条为证，证据充分确凿，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告林天孔欠款不还，原告有权要求被告偿还。由于原、被告没有书面约定借款利息及借款期限，对于原告要求被告支付利息（按年利率6%，从起诉之日起至还清欠款日止）的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告林天孔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林天孔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜志辉偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月28日起计算至还清欠款之日止）。如果被告林天孔不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告林天孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一八年十一月十二日书 记 员  王庆武
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初2480号原告：马桂全，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李盛武、郑燕，广东法申律师事务所律师。被告：郑诗淇，女，1985年3月2日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：唐灵辉、伍书漠，广东公勤律师事务所律师。第三人：丁水娟，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍住址茂名市茂**，现住高州市。原告马桂全与被告郑诗淇、第三人丁水娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，经原告马桂全申请，本院依法追加丁水娟为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告马桂全及其委托诉讼代理人李盛武，被告郑诗淇及其委托诉讼代理人伍书漠，第三人丁水娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金300000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自立案时起计至还清本息之日止）；2.本案律师费、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告马桂全请求第二项诉讼请求变更为：“本案律师费20000元、诉讼费用由被告郑诗淇承担。”事实和理由：被告郑诗淇于2018年2月26日向原告马桂全借到300000元，向原告出具了《借据》，约定2018年5月26日前全部还清借款，如果到期不能按时还清所借款项，被告承担原告追讨该借款的律师费、诉讼费、差旅费、公证费、交通费、工作费及其他实际支出的费用。已过约定的还款期限，原告多次催讨被告偿还借款，但被告屡屡推托，不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告郑诗淇辩称，原告马桂全诉被告郑诗淇借款300000元不是事实，今日庭审为止，原告马桂全不认识被告郑诗淇，其也没有证据证明将300000元转账至被告郑诗淇名下的银行账户，本案的借据以转账为准。事实上，2018年2月16日之前，第三人丁水娟分别向被告郑诗淇借款约300000元，因被告急需资金，其便于2018年2月16日通过银行转账偿还了230000元给被告。在被告郑诗淇经济仍然较困难的情况下，第三人丁水娟声称其愿意出面帮忙找人借款给被告，被告按照丁水娟的要求预先写好《借据》，当时未确定出借人，故本案《借据》中的“出借人”处为空白。被告郑诗淇提出借款必须转到其名下的银行账户，所以在《借据》中选择了转账的方式，之后，被告郑诗淇将《借据》给到第三人丁水娟。但到目前为止第三人丁水娟并没有将款项打到被告郑诗淇的账户。基于上述事实，原告马桂全诉被告郑诗淇借款不是事实，证据不足，请求法院依法驳回原告马桂全的诉讼请求。第三人丁水娟述称，其对原告马桂全所述没有意见，对被告郑诗淇所说有意见。首先第三人丁水娟是经营美容院的，原告将500000元借给第三人丁水娟，后来被告郑诗淇说她需要资金周转需要借钱，第三人声称其没有资金可以出借后，被告说哪里借都行。后来第三人找到原告，原告借款前并不认识被告的，其便推荐原告出借资金给被告。被告借款时声称借款期限为一个月，由第三人丁水娟作为担保。一直以来都是被告向第三人借款，被告向第三人还钱后，第三人都当面撕开借条。当时第三人丁水娟通过银行转账230000元给被告，70000元现金是在美容院交付的。当日借款的时间为2018年2月26日，以上事实有流水账为凭。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、委托代理合同、收据、中国农业银行个人明细对账单、短信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、报警回执、受案回执、立案告知书等证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑诗淇于2018年2月26日签订《借据》一张，该《借据》主要约定：“今因生意周转，现向甲方借到现金（转账）人民币叁拾万元整（￥300000.--），定于2018年5月26日前全部还清本息。如果到期不能按时还清所借款项，愿意承担甲方追讨借款的律师费、诉讼费、差旅费、公证费、上门追讨的交通费、工作费及其他实际支出的费用。”被告郑诗淇在《借据》的乙方（借款人）栏处签名并按指模，第三人丁水娟在《借据》的担保人栏处签名并按指模。借款期限届满后，原告多次催讨被告偿还借款遭拒，致成本案纠纷。另查明，第三人丁水娟于2018年2月26日通过中国农业银行账户向被告郑诗淇转账230000元。被告郑诗淇于2018年1月3日、2018年1月18日、2018年1月30日通过中国建设银行账户向第三人丁水娟分别转账50000元、30000元、50000元，其中2018年1月18日所转账的30000元标记为“还款”。被告郑诗淇于2017年12月26日通过中国建设银行账户向杨土金转账50000元。再查明，原告马桂全委托广东法申律师事务所追讨本案的借款而支出律师费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑诗淇借到原告马桂全300000元，有借据、中国农业银行个人明细对账单及庭审笔录在案佐证，借款事实清楚，本院予以认定。原告马桂全请求被告郑诗淇偿还借款本金人民币300000元，理由充分，本院予以支持。被告郑诗淇主张原告马桂全没有证据证明将本案的借款300000元转账至被告郑诗淇的账户，本案借款未实际发生，但其未能提供充分的证据证实该主张，本院不予采纳。关于本案借款利息如和计算的问题。本案的《借据》未约定利息，原告马桂全请求被告支付的利息自立案之日起按照年利率6%计至还清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费如何承担的问题。《借据》中约定：“如果到期不能按时还清所借款项，愿意承担甲方追讨借款的律师费、诉讼费、差旅费、公证费、上门追讨的交通费、工作费及其他实际支出的费用。”，原告马桂全据此请求被告承担本案的律师费20000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告郑诗淇在本判决生效之日起十日内归还原告马桂全借款本金人民币300000元并支付利息（利息以本金300000元基数，自2018年7月9日起按年利率6%计至还清本息之日止）。二、限被告郑诗淇在本判决生效之日起十日内向原告马桂全支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（原告马桂全已预付），由被告郑诗淇负担。被告郑诗淇负担的诉讼费用在履行本判决义务时迳付原告马桂全，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  郭金荣二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘庆纳