湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民商初字第00124号原告：戴金明，男，1969年6月23日出生，汉族，住武汉市新洲区旧街街戴家湾戴家湾*组*号。身份证号：4201241969********。委托代理人：蔡小林，湖北乾泰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：梅正刚，湖北乾泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北鼎鑫建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：黄承智，该公司总经理。委托代理人：安建中，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：刘锦华，湖北旗开律师事务所律师。特别授权代理。第三人：章金权，男，1968年5月28日出生，汉族，住武汉市江汉区绿缘路*号附**号*楼*号。现在湖北省汉阳监狱服刑。身份证号：4201021968********。原告戴金明诉被告湖北鼎鑫建设集团有限公司（以下简称：鼎鑫建设公司）、第三人章金权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员瞿汉春担任审判长，与审判员杨珊、人民陪审员王思鑫组成合议庭，由书记员胡晶晶担任法庭记录，于2015年11月19日公开开庭审理了此案。原告戴金明及其委托代理人蔡小林、梅正刚，被告鼎鑫建设公司的委托代理人安建中、刘锦华，第三人章金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金明诉称：2013年3月，武汉兆嘉乐房地产开发有限公司将其负责开发的洪山区双建村一期B区地下室工程承包给被告施工，第三人章金权任该项目现场负责人。被告将洪山区双建村还建楼一期B区地下室工程的挖运土方、机械抽槽、清底等承包给戴金明施工。其后戴金明组织工人进场施工。2013年5月初，武汉兆嘉乐房地产开发有限公司要求被告从洪山区双建村一期B区地下室工程退场。2013年5月8日，经被告与原告进行结算，双方确定原告负责的挖运土方、机械抽槽、清底等工程总工程款300265元，并由被告双建村项目部盖章确认。2014年1月15日，被告洪山区双建村一期B区地下室工程现场负责人章金权向原告出具欠条一份，证明尚欠原告挖运土方工程机械及人工费240000元。其后，原告多次找被告索要工程款无果。原告为维护其合法权益，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款240000元及利息6517.48元（利息暂计算至2014年7月11日，具体利息应计算至本金利息全部支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告鼎鑫建设公司辩称：1、我公司不是该项目的施工单位，建设单位没有签订书面合同；2、我公司与原告及第三人没有分包及承包合同关系，原告及第三人也不是我公司的员工。综上，我公司不应承担支付工程款的义务。第三人章金权述称：原告起诉状上的金额不属实，具体金额我不记得了。原告戴金明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告企业信息咨询报告、第三人身份证复印件各一份。拟证明原告、被告、第三人诉讼主体适格。证据2、《湖北鼎鑫建设集团有限公司双建村还建楼一期B区地下室工程挖运土方、机械抽槽、清底等结算单》一份。拟证明2013年5月8日，经被告与原告进行结算，双方确认原告承包的挖运土方、机械抽槽、清底等尚欠工程款为300265元，同时证明原告与被告之间存在合同关系。证据3、2014年1月15日《欠条》一份。拟证明被告尚欠原告工程款240000元。证据4、《建筑业统一发票》及《武汉农村商业银行转账支票存根》各一份。拟证明武汉兆嘉乐房地产开发有限公司将双建村还建楼工程工程款支付给了被告。证据5、利息计算依据。证明截止2014年7月11日，被告应支付原告利息6517.48元，具体利息应计算至本金利息全部支付完毕之日止。证据6、《武汉市洪山区人民法院刑事判决书》、《武汉市中级人民法院刑事判决书》各一份。拟证明第三人与被告系挂靠关系，被告应在尚拖欠原告工程款的范围内承担支付责任。被告鼎鑫建设公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据：1、建筑业统一发票，2、电子银行记账凭证，3、领款单，4、收据。以上证据共同拟证明我公司代第三人章金权开发票后，相应税款扣除后，其余代收工程款全部支付给了章金权。第三人章金权未向本院提交证据。经庭审质证，被告鼎鑫建设公司对原告戴金明提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性、证明内容有异议，认为结算单上加盖的项目部章是假的，这个项目部没有成立，所以没有项目部章子，这是原告与第三人之间结算的，内容与金额和我公司无关；对证据3认为与我公司无关；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明我公司是实际的施工单位，我公司是为章金权提供了一张发票，章金权通过熟人关系找来的；对证据5的真实性不清楚，证明目的认为与我公司无关；对证据6的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为无法证明我公司与章金权是挂靠关系，被告应承担支付工程款的责任。第三人章金权对原告戴金明提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据4无异议；对证据2的真实性有异议，认为结算单没有见过；对证据3的真实性无异议，但认为签字时上面无印章；对证据5的真实性、证明内容有异议；对证据6的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为无法证明公司与章金权是挂靠关系。原告戴金明对被告鼎鑫建设公司提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告没有责任。第三人章金权对被告鼎鑫建设公司提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、关联性均无异议，认为其中20万元甲方直接支付给了民工，其收了140余万元。经过当庭举证、质证，对上述原、被告双方提交的证据中各方当事人均无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并依法予以采信。对当事人有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据2、3、4、6，证据来源合法，内容真实且与本案有关联，能够证明案件的事实，被告亦未提交相关证据反驳，故本院予以采信。对原告提交的证据5，因不属于证据范畴，不能作为本案的定案依据。对被告提交的证据，符合证据的形式和实质要件，本院予以采信。是否能实现原、被告的证明目的，本院将结合本案的其他证据作综合评判。经审理查明，2013年3月，第三人章金权以其挂靠的被告鼎鑫建设公司名义承建武汉市洪山区双建村还建楼一期B区项目后，通过项目经理李北阳组织原告戴金明等人进场施工，原告戴金明主要对该项目工程的挖运土方、机械抽槽、清底等进行施工。2013年5月3日，第三人章金权等人因故退场。2013年5月8日，被告鼎鑫建设公司双建村项目部经办人李北阳与原告戴金明进行结算，双方确定原告负责的挖运土方、机械抽槽、清底等工程款为300265元。被告鼎鑫建设公司双建村项目部经办人李北阳在该结算单上签字加盖鼎鑫建设公司双建村城中村改造工程项目部技术资料专用章确认。2013年8月30日，工程甲方武汉兆嘉乐房地产开发有限公司向被告鼎鑫建设公司足额支付了工程款1695000元。2013年9月2日，被告鼎鑫建设公司扣除税费等费用后，将其中人民币1395842元汇入第三人章金权在武汉农村商业银行卡号为62×××01的账户内。2013年9月3日，第三人章金权向被告鼎鑫建设公司出具领取工程款1395842元的领款单。第三人章金权在收到上述工程款后，未予支付给原告戴金明等人。2014年1月15日，第三人章金权向原告戴金明出具欠条一份，载明“今欠挖运土方工程机械及人工费240000元。证明人：李北阳，欠款人：章金权，2014年1月15日”。尔后，因第三人章金权去向不明，原告戴金明多次找被告鼎鑫建设公司索要工程款无果。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。还查明，第三人章金权因犯拒不支付劳动报酬罪，2014年10月16日由本院作出（2014）鄂洪山刑初字第00915号刑事判决判处有期徒刑二年，章金权不服该判决，依法向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）鄂武汉中刑终字第01021号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判决。本案争议焦点是第三人章金权与被告鼎鑫建设公司之间是否存在挂靠关系的问题。本院认为，原告戴金明举证了被告鼎鑫建设公司双建村项目部经办人李北阳与原告戴金明就武汉市洪山区双建村还建楼一期B区地下室工程挖运土方、机械抽槽、清底等施工工程进行结算的结算单、建筑业统一发票及武汉农村商业银行转账支票存根各一份、武汉市洪山区人民法院刑事判决书、武汉市中级人民法院刑事判决书各一份以及被告自己提供的证据，以上证据足以证明第三人章金权与被告鼎鑫建设公司之间存在挂靠关系。且第三人章金权作为没有资质的实际承建方借用有资质的建筑施工单位被告鼎鑫建设公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。第三人章金权与被告鼎鑫建设公司主张结算单中使用的公章系私刻的，但未提交相关证据反驳，故被告鼎鑫建设公司即使已将该涉案工程款足额支付了第三人章金权，作为被挂靠人的被告鼎鑫建设公司亦应当对挂靠人第三人章金权的对外债务承担连带责任。第三人章金权挂靠被告鼎鑫建设公司名义承建武汉市洪山区双建村还建楼一期B区项目工程后，通过项目经理李北阳组织原告戴金明等人进场施工，原告是实际施工人，第三人章金权负有依据欠条约定支付原告戴金明工程款的义务。因第三人章金权未履行结清款项的承诺，原告戴金明主张逾期付款利息的请求，于法有据，应予支持。被告的抗辩意见及第三人述称与事实不符，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三人章金权于本判决生效之日起十日内向原告戴金明支付工程款240000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月16日起至起至本判决确定的给付之日止）；二、被告湖北鼎鑫建设集团有限公司在上述价款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告戴金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4998元（原告已预缴2499元），由被告湖北鼎鑫建设集团有限公司、第三人章金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  瞿汉春审 判 员  杨 珊人民陪审员  王思鑫二〇一五年十一月二十三日书 记 员  胡晶晶