安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初字8928号 姜聪，男，汉族，1992年8月8日出生，住宿州市银沱山庄特酒厂宿舍**。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市同胜置业有限公司，住所安徽省宿州市胜利路南华地**，统一社会信用代码91341302550165758Y。 法定代表人：李峰，系总经理。 被告：宿州银泰商业运营管理有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路明丽家天下**楼**，统一社会信用代码91341302068087341P。 法定代表人：卞德利，系总经理。 原告姜聪诉被告宿州市同胜置业有限公司（以下简称宿州同胜公司）、被告宿州银泰商业运营管理有限公司（以下简称宿州银泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红梅独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙元凯，被告宿州市同胜置业有限公司、被告宿州银泰商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜聪向本院提出诉讼请求：1依法判令第一被告向原告支付补偿金8%，即424848元；2依法判令第一、第二被告向原告支付第四年度经营收益款424848元，以后的经营收益款继续按约定支付；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告开发了“同盛沃尔玛国际广场”。被告以“世界500强沃尔玛领衔财富之巅”“6万跟着沃尔玛赚钱去”为由，进行宣传销售同盛沃尔玛国际广场8-50平米中心钻铺，ＶＩＰ限量邀约，承诺“全程无忧托管，10年保障收益”，第一至第三年的经营收益租金按年7%直接在签订合同书时抵付购房款，第四至第七年按年8%收益计算，第八至第十年按年收益9%计算，三年21%经营收益保障，10年后120%回购，保障投资收益。原告等业主均相信被告的承诺，先签订了《商品房买卖合同》购买了被告开发的商铺1354号房，商铺面积8.52平米，总价款为531060元；后又与宿州银泰商业运营管理有限公司签订了《宿州市同盛国际广场商铺租赁经营管理协议书》，被告是担保人。合同约定：甲方同意将其购买并合法拥有产权的位于宿州市“同盛国际广场”的商铺租赁予乙方，甲方同意授权及委任乙方（宿州银泰商业运营管理有限公司）为甲方就租赁经营管理商铺的唯一承租经营者，租赁期限自2014年12月28日至2024年12月27日止，共计10年。租赁期满10年后，在甲方同意的情况下，乙方可以按照甲方与丙方签订的购房合同总价款的120%有限购买该商铺。第四年至第十年租金按每六个月为一个支付周期，在支付周期开始前5日内乙方支付至甲方指定账户，逾期还应承担日租金万分之五的违约金。签订合同后，第一至第三年的每年7%租金收益直接一次性抵付了购房款，原告支付了首付款271060元，余款办理银行按揭贷款。至今沃尔玛没有入场。2018年1月30日被告向业主承诺给予各位业主房屋总价款8%的购物卡予以补偿，但被告至今没有支付补偿款。 宿州市同胜置业有限公司未答辩。 宿州银泰商业运营管理有限公司辩称：其与原告之间并不存在委托经营管理协议，原告的主张并无基础，应不予支持。被告银泰公司与各位业主签订的经营管理协议被2018.8.2签订的反租商铺协议所代替，银泰公司与各位业主的权利义务应按新协议履行，在履行过程中银泰公司已经付清。 经审理查明，宿州同胜公司开发了“同盛沃尔玛国际广场”，并制作了“世界500强沃尔玛领衔财富之巅”、“6万跟着沃尔玛赚钱去”等彩页，在彩页上载明“全程无忧托管，10年保障收益；前三年21%总经营收益，一次性支付；地市；地市-7年8%经营回报率；第8-10年，预计9%经营回报率；10年后120%回购，保障投资收益”。2013年12月1日，姜聪与宿州同胜公司签订了《商品房买卖合同》购买了第一层1354号商铺，预售面积8.52平米，合同价款531060元，首付款271060元，剩余房款办理银行按揭贷款，合同约定交房日期为2014年10月31日前。2013年12月9日，在宿州市房地产管理局办理了登记备案。2014年3月31日，宿州同胜公司出具了收款收据，载明交款单位：姜聪，收款方式：原单据重开，人民币271060元。后姜聪的银行按揭贷款，银行没有审批通过。因沃尔玛没有入驻宿州市同盛国际广场，2018年1月30日，宿州同胜公司向全体业主出具承诺书，载明“一、同盛广场（原沃尔玛）在2018年6月底之前争取完成收购工作，则我公司争取在2018年6月底之前完成对各位业主所持有商铺总价（含前三年房租）最大利益进行一次性收购。二、如收购出现问题，收购不成，我公司将出示收购不成功文件。对我公司给各位业主承诺的8%购物消费卡（由于沃尔玛没有入驻同盛广场，口头补偿），以购物消费卡形式平均分三次补偿给各位业主；第一批补偿款发放截止时间为2018年7月底，第二批补偿款发放截止时间为2018年12月底，第三批补偿款发放截止时间为2019年6月底。三、此承诺书与协议书具有同等法律效力”。宿州同胜公司至今没有向任何业主支付补偿款。宿州市同盛国际广场商铺由宿州银泰公司在运营管理。 另查明其他购买商铺的客户赵苏侠、张忠芹持有的《宿州市同盛国际广场商铺租赁经营管理协议书》载明“甲方出租方，乙方承租方宿州银泰商业运营管理有限公司，丙方担保方宿州市同胜置业有限责任公司。甲方同意将其购买的商铺租赁予乙方，租赁期限自2014年12月28日至2024年12月27日止，共10年。2014年12月28日至2017年12月27日三年租金，乙方已一次性以现金或甲方认可的其他方式支付予甲方，甲方向乙方出具租金收据。第四年至第十年租金按每六个月为一个支付周期，在支付周期开始前五日内乙方支付至甲方指定账户。2017年12月28日至2020年12月27日期间的年租金按合同总价10%计算，2020年12月28日至2023年12月27日按合同总价11%计算，2023年12月28日至2024年12月27日按合同总价的12%计算”，合同上甲方签名，乙方加盖了宿州银泰商业运营管理有限公司印章和邸梅英法人印章，宿州同胜公司没有盖章。 本院认为，诚实守信是市场经济运行的基本原则。姜聪基于对宿州同胜公司宣传的信任，购买了宿州同盛广场的商铺，宿州同胜公司应当信守承诺确保沃尔玛入驻宿州市同盛国际广场。沃尔玛没有入驻，宿州同胜公司基于诚信原则，作出了承诺给予全体业主商铺总价（含前三年房租）8%的补偿，不违反法律规定，应予支持。姜聪至今没有举证前三年房租的收据证明已收取的前三年租金的数额，宿州同胜公司仅认可合同总价，故应按合同总价即531060元计算补偿款。宿州同胜公司至今没有向全体业主交付购物消费卡，应按人民币计算补偿款，由宿州同胜公司承担给付补偿款的法律责任。宿州同胜公司在承诺书上明确写明“此承诺书与协议书具有同等法律效力”，表明协议书是客观存在的。因姜聪没有提供与宿州银泰公司、宿州同胜公司签署的协议书，宿州同胜公司与宿州银泰公司也没有提供该协议书，对于姜聪主张的2017年12月28日至2018年12月27日期间的租金经营收益，本院认为可以参照赵苏侠的《协议书》计算租金经营收益，即按合同总价的10%计算。宿州同胜公司在竣工验收交付房屋后，将宿州市同盛国际广场的运营管理权委托给宿州银泰公司运营管理，宿州银泰公司事实上占有商铺，收取租金，享有利益。故，对于宿州银泰公司不承担责任的辩称，本院不予采信。宿州同胜公司在销售房产时做出承诺，其后又将运营管理收益权委托给宿州银泰公司，宿州同胜公司应对租金收益应与宿州银泰公司承担共同给付的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告宿州市同胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜聪支付补偿款42484.8元。 二、被告宿州银泰商业运营管理有限公司、被告宿州市同胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告姜聪给付经营收益款42484.8元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告宿州银泰商业运营管理有限公司、被告宿州市同胜置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1925元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××75-608.汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 颖