云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第1768号原告崔荣伦，男，1975年12月16日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告崔向望，男，1980年8月24日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。被告彭明，男，1990年4月11日生，汉族，居民，重庆市人。被告彭兴国，男，1965年5月8日生，汉族，居民，宣威市人。被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。法定代表人许富春，该公司经理。（未出庭）。委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。法定代表人梁华，该公司经理。委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告缪许和，男，1976年6月19日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。原告崔荣伦与被告崔向望、彭明、彭兴国、鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称鼎和保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告崔荣伦及其委托代理人施辉力、被告崔向望、彭明、彭兴国、缪许和、鼎和保险公司的委托代理人李健、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月18日8时50分，原告乘坐第一被告驾驶及所有的云DXXX**号普通二轮摩托车沿宣威市境内宣文线由南向北行驶至宣文线K18+50M处，由左侧超越前方由第六被告驾驶和所有同向行驶的云DXXX**号重型货车时，与第二被告驾驶、第三被告所有、第四被告承保交强险、第五被告承保商业险对向行驶的云DXXX**号轻型仓栅式货车会车。云DXXX**号货车左前部与云DXXX**号摩托车左前部相撞，云DXXX**号摩托车侧翻向前滑出，又与没有办理任何保险的云DXXX**号重型货车左后侧相刮擦，造成原告与第一被告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告没有责任，第一被告承担主要责任，第二被告承担次要责任，第六被告存在不法行为不承担责任。原告受伤当日被送往宣威市中医院抢救治疗，治疗13天后，医院完善相关检查，急诊行脾破裂切除术+脾自体移植术，术后对症治疗后仍昏迷，建议转上级医院就诊。后转院至成都军区昆明总医院住院治疗32天，医院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左肺挫裂伤；3、双侧胸腔积液；4、蛛网膜下腔出血；5、脑挫裂伤；6、左股骨下段开放性粉碎性骨折；7、左尺骨骨折；8、脾切除术后；9、双侧额部硬膜下积液；10、左髌骨及胫骨上端粉碎性骨折；11、左髌骨脱位；12、膀胱结石。2014年12月2日，原告转院至云南怡园康复医院进行康复性治疗65天，病情基本不变。原告在三家医院共支付住院医疗费146374.46元和门诊费3236.93元。住院期间由家属进行护理。2015年5月22日，经宣威利民司法鉴定中心评定，原告重型颅脑损伤评定为八级伤残，脾脏破裂行脾切除术评定为八级伤残，左侧股骨下段粉碎性骨折、左髌骨骨折及胫骨上端粉碎性骨折评定为九级伤残，左侧9-12肋骨多发骨折评定为十级伤残，尚需后期治疗费14000元。原告支付了鉴定费1300元。现请求判令六被告赔偿原告下列人身损害经济损失：1、医疗费149611.39元；2、误工费28844元/365天×213天=16832.30元；3、护理费28844元/365天×110天=8692.70元；4、住院伙食补助费100元/天×110天=11000元；5、残疾赔偿金24299元/年×20年×39%=189532.2元；6、鉴定费1300元；7、交通费600元；8、救护车急救费3900元；9、后期治疗费14000元，合计395468.59元。其中由第六被告在交强险无责任赔付限额内赔偿12000元，第四被告在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由第五被告在商业险赔偿限额内赔偿，其余部分由第一被告按责任比例赔偿60%，第二被告按责任比例赔偿30%，第三被告与第二被告承担连带赔偿责任，并由六被告承担案件受理费。被告崔向望辩称，对交通事故事实及责任认定无意见，按规定依法判决。被告彭明、彭兴国辩称，对被答辩人的医疗费金额不予认可，其在医院诊断中第12项治疗室“膀胱结石”，与交通事故产生的损伤无关。对被答辩人的赔偿数额分配方式不予认可，主要责任人是第一被告，答辩人仅承担次要责任，商业保险是答辩人所投保，没有法律依据让负主要责任的第一被告享受投保利益，第一被告应承担80%的损害责任，答辩人承担20%，且答辩人只在商业保险赔付后才承担剩余部分。答辩人在原告住院期间垫付医疗费2000元，在赔偿金额中应扣除。被告鼎和保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，云DXXX**号货车车主是彭兴国，由彭明驾驶，投保了交强险，同意在赔付范围内赔偿。被告中财保险公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，云DXXX**号货车投保限额20万元第三者责任商业险属实，同意在第三者责任商业险范围内赔付，有关赔偿项目在质证时再陈述。被告缪许和辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，但我已受处罚，是他的车造成的事故，我没有责任，不应承担责任。原告崔荣伦为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的事实，被告崔向望负事故主要责任，被告彭明负事故次要责任，被告缪许和及乘车人崔荣伦无责任。2、宣威市中医院、中国人民解放军昆明总医院（43医院）、云南怡园康复医院诊断证明书、出院证、护理证明各1份，用以证明原告伤情、治疗过程及需人护理的事实。3、住院费收据3张、门诊费收据8张，用以证明原告医疗费用合计149611.39元；救护车急救及医生陪护费收据2张，用以证明原告支付急救车费用3900元；鉴定费发票1份，用以证明原告支付鉴定费1300元。4、宣威利民司法鉴定中心（2015）第1452号司法鉴定意见书1份，用以证明原告伤残等级分别评定为二个八级、一个九级和一个十级伤残，后期治疗费需14000元的事实。5、放弃说明1份，用以证明崔向望在事故中受伤，但放弃向保险公司索赔的权利。经质证，被告崔向望对证据无异议，对放弃说明认可；被告彭明、彭兴国对证据真实性无意见；被告缪许和对证据无意见，但与自己无关；被告鼎和保险公司、中保财险公司对原告第1、2、4、5组证据三性认可，对第3组证据的真实性认可，但鉴定费不赔，赔偿标准应按照农村居民标准赔付。本院认为，原告提交的第1、2、4、5组证据双方均无异议，本院予以采信，第3组证据中，原告崔荣伦于2014年11月5日在昆明和顺堂中医馆门诊费1120元，因无住院医院需外出购药证明，不能确认与伤情治疗有关，对该单据本院不予认定，其余单据符合证据三性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告彭明提交了下列证据：1、保险单抄件2份，用以证明云DXXX**号货车车主是彭兴国，在鼎和保险公司投保了交强险，在中保财险公司投保了限额20万元商业第三者责任险。2、建设银行汇款回单1份，用以证明被告彭明已支付原告2000元的事实。经质证，原告及其余被告质证无异议，本院予以采信。被告崔向望、缪许和、鼎和保险公司、中保财险公司未提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月18日8时50分，原告崔荣伦乘坐第一被告崔向望驾驶及所有的云DXXX**号普通二轮摩托车沿宣威市境内宣文线由南向北行驶至宣文线K18+50M处，由左侧超越前方由第六被告缪许和驾驶和所有同向行驶的云DXXX**号重型货车时，与第二被告彭明驾驶、第三被告彭兴国所有、第四被告鼎和财产保险公司承保交强险、第五被告中保财险公司承保商业险对向行驶的云DXXX**号轻型仓栅式货车会车。云DXXX**号货车左前部与云DXXX**号摩托车左前部相撞，云DXXX**号摩托车侧翻向前滑出，又与没有办理任何保险的云DXXX**号重型货车左后侧相刮擦，造成原告与第一被告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，第一被告崔向望承担主要责任，第二被告彭明承担次要责任，第六被告缪许和及原告崔荣伦无责任。原告崔荣伦受伤当日被送往宣威市中医院抢救治疗，治疗13天后，医院完善相关检查，急诊行脾破裂切除术+脾自体移植术，术后对症治疗后仍昏迷，建议转上级医院就诊。后转院至成都军区昆明总医院住院治疗32天，医院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左肺挫裂伤；3、双侧胸腔积液；4、蛛网膜下腔出血；5、脑挫裂伤；6、左股骨下段开放性粉碎性骨折；7、左尺骨骨折；8、脾切除术后；9、双侧额部硬膜下积液；10、左髌骨及胫骨上端粉碎性骨折；11、左髌骨脱位；12、膀胱结石。2014年12月2日，原告转院至云南怡园康复医院进行康复性治疗65天，病情基本不变。原告在三家医院共支付住院医疗费148491.39元，住院期间由家属进行护理。2015年5月22日，经宣威利民司法鉴定中心评定，原告重型颅脑损伤评定为八级伤残，脾脏破裂行脾切除术评定为八级伤残，左侧股骨下段粉碎性骨折、左髌骨骨折及胫骨上端粉碎性骨折评定为九级伤残，左侧9-12肋骨多发骨折评定为十级伤残，尚需后期治疗费14000元。原告支付了鉴定费1300元。在治疗过程中，被告彭明支付原告人民币2000元。原告为此起诉来院，提出如前诉讼请求。审理中，双方意见分歧，未能达成调解协议。本院认为，被告崔向望、彭明在交通事故中致伤原告崔荣伦，分别负事故主要责任和次要责任，依法应承担相应责任。被告彭兴国在被告鼎和保险公司投保了交强险，鼎和保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告彭兴国在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了第三者责任商业险，中保财险公司应在赔偿限额20万元范围内承担相应赔偿责任。被告缪许和在事故中无责任，不承担赔偿责任。被告彭明认为原告崔荣伦治疗诊断中有“膀胱结石”项目，不同意赔偿，原告辩解称，该诊断只是检查身体结论，但对该项诊断未进行治疗，被告未能提出反驳证据，本院对被告彭明该项主张不予支持。原告主张应按城镇居民标准计算赔偿费用，但其未提供证据证明其居住于城镇和收入来源于城镇，对该主张本院不予支持，按农村居民标准计算有关赔偿费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告崔荣伦的损失，本院确认为：1、医疗费148491.39元；2、住院伙食补助费，100元/天×110天＝11000元；3、误工费按农村居民标准计算至定残日前一天即2015年5月21日，计213日，为（213天×79.02元/天）=16831.26元；4、护理费，原告住院110天，护理费为（110天×79.02元/天）=8692.20元；5、残疾赔偿金为（7456元×20年×赔偿系数0.39）=58156.8元；6、后期治疗费14000元；7、鉴定费1300元；8、交通费，急救车费用3900元应认定为交通费，原告另主张的其他交通费无票据证实，不予支持。以上八项合计人民币262371.65元，其中医疗费项下第1、2、6项计173491.39元，伤残赔偿费项下第3、4、5、8项计87580.26元。上述费用，被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险医疗费项下应赔付总额为10000元，在交强险伤残赔偿费项下应赔付87580.26元；超出被告鼎和保险公司交强险赔偿范围之外的其余损失，被告崔向望的摩托车未购买保险，其负事故主要责任，应承担70%的责任，为115353.97元，被告彭明负事故次要责任，应承担30%的责任，为49437.42元，其所驾驶的云DXXX**号货车购买了商业第三者责任险，应由其投保的被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告彭明在原告住院期间已支付原告2000元，该款应从鼎和保险公司赔付崔荣伦的款项中扣付给彭明。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔荣伦医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金87580.26元，合计97580.26元。其中应扣付被告彭明2000元，实际应赔付崔荣伦95580.26元（限于本判决生效后30日内履行）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告崔荣伦医疗等费人民币49437.42元（限于本判决生效后30日内履行）。三、由被告崔向望赔偿原告崔荣伦医疗等费人民币115353.97元（限于本判决生效后30日内履行）。四、驳回原告崔荣伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  陈朝东人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  付琼亚二〇一五年十一月五日书 记 员  夏友苍