杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭西行初字第236号原告沈云娟。委托代理人孙宽成。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市西湖区文三路359号。法定代表人谢建华。委托代理人张健。委托代理人陈晓峰。被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人陈铁雄。委托代理人谢伟。原告沈云娟（以下称原告）诉被告杭州市国土资源局（以下称市国土局）土地其他行政行为、浙江省国土资源厅（以下称省国土厅）土地行政复议一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于2015年9月21日受理后，于2015年9月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈云娟及其委托代理人孙宽成、被告市国土局的委托代理人张健和陈晓峰、被告省国土厅的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月1日，市国土局就原告沈云娟于2015年5月4日的“行政核查申请”作出《关于沈云娟来函的答复》，内容为：你反映的江干区笕桥构桔弄地块拆迁项目，系国有土地房屋拆迁，依照《杭州市城市房屋拆迁管理条例》有关规定，该项目拆迁不属我局职权范围，请向有权机关提出。原告不服，申请行政复议。2015年9月7日，省国土厅作出浙土资复决（2015）66号行政复议决定，维持市国土局作出的答复。原告诉称，2015年5月4日，原告向市国土局寄交《行政核查申请》，要求核查原告祖父母、父母名下5处房屋即江干区构桔弄19号、19-1号、26号、64号、93号，因拆迁人杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部“东站枢纽弄口区块工程”项目建设引发拆迁，相关土地被征收、被登记注销及经济赔偿等情况，主张其作为法定继承人的合法权益。市国土局有义务对该5处房屋因拆迁灭失后，核实出最新的土地登记、注销、转移的记录情况，重点是查证该5处房屋下土地所有人的沿革、转移。省国土厅作出的复议决定对本案定性错误，适用法律不当。省国土厅应对原告申请的构桔弄26号、64号、93号房屋土地使用权如何转移到他人名下进行核查。市国土局、省国土厅应依法核查该3处房屋土地登记、转移记录，并告知原告。但两被告拒绝履行。诉请判令：1、撤销被告市国土局于2015年6月1日作出的《关于沈云娟来函的答复》，责令重新依法作出调查结果；2、撤销被告省国土厅作出的浙土资复决（2015）66号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《关于沈云娟来函的答复》。证明市国土局就原告的申请作出答复。2、行政复议申请书。证明原告不服市国土局作出的答复向省国土厅申请复议。3、市国土局作出的行政复议答复书。证明市国土局在复议过程中作出行政复议答复。4、浙土资复决（2015）66号行政复议决定书。证明省国土厅作出行政复议决定的内容。5、构桔弄93号的土地房产证。6、构桔弄64号的土地房产所有证和城镇房屋分幢普查表。7、构桔弄19号的土地房产所有证和房屋典押书。8、从指挥部处取得的测绘图纸。证据5-8，证明原告申请中所涉的5处房屋真实存在。被告市国土局辩称，一、市国土局作出的《关于沈云娟来函的答复》，是告知原告所提事项不属市国土局法定职责范围，并建议其向有权机关提出。该答复未设定新的权利义务，不对原告的合法权益产生实际上的影响，不属于行政诉讼受案范围。二、市国土局作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。市国土局于5月5日收到原告的行政核查申请，其认为构桔弄19号、19号-1、26号、64号、93号五处祖宅被强制拆除，而其未获任何补偿安置，故要求市国土局查证上述房屋拆迁所在土地的赔偿金去向。经查，上述五处房屋所在土地均为国有，根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》规定，国有土地上房屋拆迁属城市房屋行政主管部门职责，同时该条例也未规定国有土地房屋拆迁土地补偿金，法律法规也未规定国土资源管理部门具有相应的职责。故要求驳回原告的起诉。被告市国土局向本院提交了以下证据及依据：1、行政核查申请。2、《房屋拆迁公告》。3、土地或房产权源资料。4、杭州市公安局笕桥派出所出具的证明。5、原告申请的邮寄封面。证据1-5，证明沈云娟向市国土局提出行政核查申请，并提交了7份证据。6、杭房权证江移字第××号《房屋所有权证》。7、杭房权证江移字第××号《房屋所有权证》。证据6-7，证明构桔弄19号、19-1号房屋为沈延林所有，土地性质为国有。8、房产测绘图纸。证明构桔弄19号、26号、64号、93号房屋所有权人信息。9、遗嘱及公证书。证明沈延林妻子华桂英对其共有的构桔弄19号、19-1号房产订立遗嘱。10、房屋权属登记信息查询记录。证明构桔弄19号、19-1号房屋登记信息现状。11、告知书。12、邮寄凭证。证据11-12，证明市国土局于6月1日进行答复，并邮寄给原告。法律依据：《杭州市城市房屋拆迁管理条例》。被告省国土厅辩称，2015年7月8日，原告不服市国土局于6月1日所作的《关于沈云娟来函的答复》，申请行政复议。省国土厅于7月14日受理并通知市国土局进行答辩。经审查案涉房屋土地产权登记及房屋拆迁许可证，省国土厅认定案涉土地为国有土地。原告的申请事项不属市国土局的职责，故省国土厅作出复议决定维持市国土局作出的答复。原告诉称“因东站枢纽弄口区块工程引发的房屋拆迁，土地被征收、被登记注销及经济赔偿等情况”系《行政复议申请书》中的请求，不属于市国土局行政核查的范围，不属于行政诉讼案件审查范围。要求驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅向本院提交了以下证据及依据：1、行政复议申请书。2、原告的行政核查申请及市国土局作出的答复。证据1-2，证明原告向省国土厅提起行政复议申请。3、行政复议受理通知书及提出答复通知书。4、行政复议答复书。5、行政复议决定书及邮寄凭证。证据3-5，证明省国土厅复议审查事实清楚、适用法律正确、程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经审查查明：2015年5月4日，原告向市国土局提出行政核查申请。内容为：2009年杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部凭原杭州市房产管理局核发的杭房拆许字（2009）第010号《房屋拆迁许可证》，对其祖父母、父母名下5处房屋即江干区构桔弄19号、19-1号、26号、64号、93号所在地块实施拆迁。2009年5月底，上述房屋未履行任何法律程序被拆迁人强拆。2012年，拆迁人落实回迁安置工作，但原告至今未得到相关房产安置和土地赔偿，故要求市国土局查证相关土地赔偿金去向。市国土局于5月5日收到申请后，经调查，于6月1日作出《关于沈云娟来函的答复》。原告不服，于7月8日向省国土厅提出行政复议申请，申请事项为；依法履行法定职责，对原告提出的行政核查申请重新作出答复。经审查，省国土厅于7月14日受理，并通知市国土局进行答复。7月30日，市国土局向省国土厅作出行政复议答复书。9月7日，省国土厅作出浙土资复决（2015）66号行政复议决定书并送达双方。原告不服，诉至本院。本院认为，根据原告向市国土局寄交的《行政核查申请》，其是认为，2009年杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部凭原杭州市房产管理局核发的杭房拆许字（2009）第010号《房屋拆迁许可证》，对其祖父母、父母名下的5处房屋所在地块实施拆迁。2009年5月底，上述房屋未履行任何法律程序被拆迁人强拆。2012年，拆迁人落实回迁安置工作，但原告至今未得到房产安置和土地赔偿，故要求市国土局查证土地赔偿金去向。市国土局于2015年6月1日作出被诉答复。根据原告的陈述及相关证据，上述5处房屋所在地块取得的是原杭州市房产管理局核发的杭房拆许字（2009）第010号《房屋拆迁许可证》，而非市国土局核发的拆迁许可证。遍查有关土地管理方面的法律、法规、规章及规范性文件，并不能得出市国土局具有对原告请求事项作出实体处理的职责。且原告亦未能提供相关依据以证明市国土局有其主张的核查土地赔偿金去向的职责。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈云娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹代理审判员  宋 歌人民陪审员  狄建华二〇一五年十一月十六日书 记 员  章 玲