眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1403行初32号 原告李云南，男，生于1983年6月20日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘燕霞，女，生于1983年9月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上列原告共同委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师，特别授权。 被告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处，住所地眉山市东坡区金鑫街东段115号，统一社会信用代码：11511701795830816E。 法定代表人：冷林锋，主任。 委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师，特别授权。 原告李云南、刘燕霞诉被告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处（以下简称，苏祠街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行政行为一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月16日受理后，2018年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告李云南、原告李云南、刘燕霞的委托代理人刘光明、被告的行政机关负责人管俊华及其委托代理人熊清颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云南、刘燕霞诉称，原告系四川省眉山市东坡区崇礼镇玄翁村村民，2012年2月27日通过合法手续购买坐落于东坡区一环南路看收所右边第7间2-3层房屋，后依法办理并取得了房屋所有权证书。2018年2月2日被告在原告外出务工期间突然将原告的房屋全部予以强制拆除，使得原告房屋及屋内物品全部毁于一旦。原告作为房屋合法的所有权人，本人及家人从未收到过任何房屋征迁原因告知及补偿等相关信息，如今房屋却突然被拆，家中财产损失殆尽。原告认为被告的强制拆除行为缺乏事实根据且法律程序缺失，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，严重侵害了原告物权及财产权等权利。为维护自身合法权益，请求1、依法确认被告于2018年2月2日强制拆除原告坐落于东坡区一环南路看收所右边第7间2-3层房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法裁判，支持原告全部的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：眉山市房屋买卖（适用于存量房屋）合同书、销售不动产统一发票（代开）、税收通用完税证、眉权房权证字第01×××30、01×××31号房屋所有权证，证明涉案房产系原告通过购买所得，对其拥有合法房屋所有权，原告针对拆迁行为提起的行政诉讼具有主体资格。 第二组证据，2018年4月28日报案申请书、眉山市公安局东坡区分局《关于李云南申请对其房屋及财产被非法毁坏行为进行立案调查的回复》，证明原告针对房产强制拆除行为向当地公安局报案，后接到公安局回复证实强拆行为系被告所为。 第三组证据，房屋强拆后照片3张，证明原告房屋遭到被告强制拆除后损失惨重。 第四组证据，房屋买卖协议、评估通知书、二份房产证，证明在马艳蓉和赵大双离婚前其已经将涉案房屋转卖给了杨桂琼；证明马艳蓉和赵大双原房屋所有权证已经被眉山市不动产登记中心依法注销；证明涉案房屋的权属性质是国有土地上房屋。 被告苏祠街道办事处辩称，一、本案遗漏了当事人，应当依法追加为第三人参加诉讼。1.本案诉争所涉房屋最初是由王淑英修建的。1996年4月16日王淑英将该房屋分给了长女马艳容，1996年5月14日，该房屋登记为马艳容和赵大双夫妇共同所有。2006年5月25日，马艳容和赵大双协议离婚，《离婚协议》约定“原夫妻共有产权的房屋归赵大双一人所有”，即本案诉争所涉房屋属于赵大双所有。在学道街社区的集体土地征收公告发布以后，赵大双持相关证明材料办理了征地拆迁登记和补偿结算手续。由于赵大双可能与本案的审判结果具有利害关系，应当追加赵大双为本案的第三人参加诉讼。2、据事后了解，本案诉争所涉房屋是二原告2012年2月27日从任忠和手里购买的，任忠和又是2011年4月22日从左杏群手里购买的，左杏群则是2004年4月19日从杨桂群、周昌勇那里购买的，杨桂群又是2006年1月2日从马艳容那里购买的。由此可见，任忠和、左杏群、杨桂群、周昌勇、马艳容都可能与本案的审判结果具有利害关系，还应当追加任忠和、左杏群、杨桂群、周昌勇、马艳容为本案的第三人参加诉讼。 二、二原告主体不适格。本案诉争所涉房屋所占用的土地，是苏祠街道办事处学道街社区第3居民小组（原眉山县眉城乡绿叶村3组）的集体土地，该土地在2015年11月3日才被四川省人民政府川府土【2015】808号文件批准征收为国有土地。二原告的户籍所在地都在眉山市东坡区崇礼镇玄翁村6组，不是本案所涉房屋所占用的集体土地所在的绿叶村3组这一集体经济组织的成员，取得本案所涉房屋不合法，其原告主体不适格。二原告如果要取得本案诉争所涉房屋的拆迁户资格，应当对任忠和、左杏群、杨桂群、周昌勇、马艳容和赵大双提起确权之诉，通过司法程序，如果二原告被确认为本案诉争所涉房屋所占用的土地，才具有本案的原告主体资格。 三、被告拆迁主体合法。被告作为眉山市东坡区人民政府的派出机构，经过眉府发〔2010〕6号文件和眉东府发【2010】1号文件授权以后，拆迁主体合法。 四、拆迁依据合法。1、学道街社区第3居民小组的集体土地于2015年11月3日被四川省人民政府川府土【2015】808号文件批准征收为国有土地。川府土【2015】808号文件就是本次征地拆迁的合法依据。2、赵大双依法提交了相关证明材料，办理了征地拆迁登记和补偿结算手续，并签订了征地拆迁协议，而二原告在眉府通〔2016〕3号文件通告的期限内，没有办理了征地拆迁登记手续，被告将赵大双认定为本案诉争所涉房屋的拆迁户，并与赵大双签订征地拆迁协议，最终拆除本案诉争所涉房屋的事实依据确实充分。 五、拆迁程序合法。1、依法进行了征地公告和拆迁公告；2、被拆迁人赵大双进行了登记和结算；3、与被拆迁户赵大双签订了拆迁协议；4、被拆迁户赵大双向答辩人书面承诺，在2018年1月30日前完成本案所涉房屋的拆除，并向眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处提出了倒房书面申请。 六、本案应当属于二原告与第三人的民事纠纷。如前所述，二原告如果要取得本案诉争所涉房屋的拆迁户资格，应当对任忠和、左杏群、杨桂群、周昌勇、马艳容和赵大双提起确权之诉。本案争议的实质，是二原告是不是本案诉争所涉房屋的合法所有人。如果二原告是本案诉争所涉房屋的合法所有人，赵大双申请登记就是错误的，二原告可以请求赵大双支付其领取的本案诉争所涉房屋的拆迁补偿款；如果二原告不是本案诉争所涉房屋的合法所有人，二原告就不具有本案原告的主体资格。 综上所述，被告拆除本案诉争所涉房屋的拆迁主体合法，拆迁依据合法，拆迁程序合法，不存在违法的事由，二原告的诉讼请求没有合法依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告苏祠街道办事处于2018年8月26日提交以下证据： 第一组证据，统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的应诉主体资格。 第二组证据，眉府发〔2010〕6号文件、眉东府发〔2010〕1号文件，证明内容、对象：1.《眉山城市规划区征收土地补偿安置办法》（即眉府发〔2010〕6号文件）第四条规定：“东坡区人民政府是征收土地补偿安置工作的实施主体，具体负责实施征收土地补偿安置工作。”2.《眉山市东坡区人民政府关于进一步做好城市规划区集体土地征收管理的通知》（即眉东府发【2010】1号文件）第二条第二款规定：“涉及街道（乡镇）是城市规划区集体土地征地拆迁补偿安置和整治非法建设的工作主体，负责组织实施城市规划区内所有集体土地征地拆迁补偿安置的具体工作，……。”被告作为眉山市东坡区人民政府的派出机构，经过授权以后，拆迁主体合法。 第三组证据，川府土〔2015〕808号文件、眉府通〔2016〕3号文件、眉市国土资公〔2012〕5号文件，证明内容、对象：1.本案所涉房屋位于现在的眉山市东坡区苏祠街道学道街社区第3居民小组，原来属于眉山县眉城乡绿叶村3组。学道街社区第3居民小组的集体土地于2015年11月3日被四川省人民政府川府土〔2015〕808号文件批准征收为国有土地。2.本案所涉房屋所占用的集体土地被征收以后，眉山市人民政府于2016年1月29日发布眉府通〔2016〕3号文件进行了征地通告，要求被征收土地范围内的所有权人，自通告发布之日起15日内，持土地权属证书或相关证明材料到市国土资源局东坡区分局办理征地补偿登记手续。3.2016年2月24日，眉山市国土资源局发布眉市国土资公【2012】5号文件，通告本案所涉房屋所占用的集体土地被征收的征地补偿和安置方案。4.本案所涉房屋所占用的集体土地征收依据和公告程序合法。 第四组证据，1.《准建证》，2.《眉山县乡村建设管理收款收据》，3.《四川省财政厅耕地占用税完税证》，4.《四川省行政、事业性收费专用收据》，5.《房产分配协议》和《房产分配示意图》，6.《房屋所有权证存根》2份，7.《离婚登记审查处理表》，8.《离婚协议》，9.赵大双《居民身份证》复印件，10.赵大双《户口本》复印件，11.《眉山城南片区房屋拆迁丈量及地面附着物登记表》，12.《眉山城南片区房屋拆迁及地面附着物补偿结算表》，13.《眉山市东坡区学道街片区棚户区改造预搬迁补偿协议书》14.《承诺书》，15.《申请》，16.《眉山城南片区房屋拆迁及地面附着物补偿领款证》。证明内容、对象：1.包括本案所涉房屋在内的位于原眉山县眉城乡绿叶村3组的两楼一底的9间房屋，最初是由王淑英修建的。2.王淑英于1996年4月16日将其修建的9间房屋分给了长女马艳容、次女马雪琴和儿子马勇志。其中，马艳容和赵大双夫妇分得底楼商铺一间，二楼和三楼住房各两间，每间24平方米，共计120平方米。3.24平方米商铺和96平方米住房登记为马艳容和赵大双夫妇的夫妻共有财产，1996年5月14日，取得《房屋所有权证》。4.2006年5月25日,马艳容和赵大双协议离婚，《离婚协议》约定“原夫妻共有产权的房屋归赵大双一人所有”，即本案所涉房屋属于赵大双所有。5.本案所涉房屋由赵大双持相关证明材料办理了征地拆迁登记、补偿结算手续。6.眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处与赵大双签订了拆迁协议。7.赵大双向眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处承诺，在2018年1月30日前完成本案所涉房屋的拆除，并向眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处提出了倒房申请。8.眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处向赵大双支付了征地拆迁补偿款。9.本案所涉房屋所占用的集体土地征收拆迁程序合法。 第五组证据，《四川省人口信息（户籍）证明》2份，证明内容、对象：李云南和刘燕霞的户籍所在地都在眉山市东坡区崇礼镇玄翁村6组，不是本案所涉房屋所占用的集体土地所在的绿叶村3组这一集体经济组织的成员，取得本案所涉房屋不合法，其原告主体不适格。 被告方对原告提交证据的质证意见：对第一组证据真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议。1.本案所涉房屋所占用的土地，在征地拆迁之前是属于绿叶村三组的集体所有的土地，根据我国现行法律规定，集体所有的土地上的房屋，只能在本集体经济组织内部转让，而李云南、刘燕霞的户籍所在地是东坡区崇礼镇玄翁村6组，不是绿叶村3组这一集体经济组织的成员，由于卖方任忠和和买方李云南、刘燕霞不是本案所涉房屋的合法所有人，买卖双方均无权对本案所涉房屋进行买卖，李云南和刘燕霞取得本案所涉房屋不合法；2、李云南和刘燕霞登记取得本案所涉房屋的时间是2012年6月15日，按照当时对不动产登记的规定，国有土地上房屋的转让应当取得双证，即在取得《房屋所有权证》的同时，还要取得《国有土地使用权证》，而李云南和刘燕霞不能出示其《国有土地使用权证》，表明本案所涉房屋所占用的土地的性质是集体所有；3、李云南和刘燕霞无权对苏祠街道办事处拆除本案所涉房屋的行为主张权利，其原告主体身份不适格。对第二组证据真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。1.李云南在其《报案申请书》中，隐瞒了苏祠街道办事处在拆除本案所涉房屋之前己经进行公告，本案所涉房屋所占用的土地属于绿叶村三组的集体所有的土地，李云南作为非绿叶村三组这个集体经济组织成员不能合法取得本案所涉房屋等事实；2.不能证明苏祠街道办事处拆除本案所涉房屋的行为是违法的。对第三组证据真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。1.没有提交拆除前的照片进行对比，《照片》不能证明本案所涉房屋就在照片所示的位置上；2.《照片》既不能证明李云南和刘燕霞的财产损失，也不能证明苏祠街道办事处拆除本案所涉房屋的行为是违法的。对原告补充提供的第四组证据是原告在开庭前提交的已经超过了法院为原告指定的举证期限，不发表质证意见。 原告对被告苏祠街道办事处提交证据的质证意见：对第一组证据的三性没有异议。对第二组证据的真实性没有异议，合法性不予认可，从二份文件可以知道区政府的文件来至于市政府，市政府无权将授权再转授权给街道办事处，其次按照我国土地管理法四十六条的规定，法定的征地实施主体应为市县级政府，因此该文件将权利下放给街道办事处违反上位法的规定，文件内容应该属于无效；关联性不认可，原告的房屋是国有土地上的房屋，该二份文件所适用的对方是集体土地上的房屋，文件不适用本案，其次该文件只是对补偿安置做的规定，并没有赋予被告对私人房屋实施强制拆除的相关职权，也不能证明被告的拆除行为合法。对第三组证据的关联性不认可，该组证据只能证明省政府对学道街部分土地征收为国有的事实，与本案诉的拆除行为没有关联，其次从该文件可知在2015年11月3日涉案土地已经变为国有土地，被告不具备对国有土地上房屋实施拆除的职权，最后被告提供的2份通告只能证明相关主体制作了该文件，不能证明其履行了公示公告义务，也不能证明相关单位组织实施了征地程序；形式的真实性认可，但不能证明涉案地块在批复规定的2年内实施了征地行为。对第四组证据的关联性不予认可，只能证明涉案房屋的原有权属登记情况和交易情况，不能否认在拆迁时原告是涉案房屋所有权人的事实，也不能证明被告实施的的拆除行为合法；对真实性无法核实，因为该组证据系案外第三人提供的，且该证据都是复印件只加盖了被告单位的公章，无出具上述单位的公章。对第四组证据的7-16号证据，首先从离婚协议及审查处理表，可知马艳蓉和赵大双离婚时间为2006年5月25日，被告提交的转卖协议发生于2006年元月2日，买卖行为发生于离婚之前，不能证明涉案房屋属于赵大双一个人所有；其次被告在未经原告同意的情况下无权与第三人签订拆迁协议。对第五组证据关联性不予认可，仅仅能证明原告的户籍情况不能证明房屋买卖行为违法，也不能否认原告是涉案房屋所有权人的事实。其次涉案房屋自由交易不受户籍信息的相关影响并且也不能证明被告的拆除行为合法。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据的真实性无异议,被告对原告庭前补充提交的第四组证据,未发表质证意见外,其余证据的真实性无异议,虽然被告对原告提交的第四组证据未发表质证意见,但与本案有关联性,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对原、被告提交的证据可以作为本案证据使用。 经审理查明，原告李云南、刘燕霞系夫妻关系。2012年2月27日原告李云南、刘燕霞与任忠和签订《眉山市房屋买卖（适用于存量房屋）合同书》，载明：“甲（李云南、刘燕霞）、乙（任忠和）经共同协商，本着平等互利、自愿原则，就房屋买卖有关事项订立本合同。房屋位置眉山市东坡区一环南路，建筑面积96平方米，建筑结构混合，楼层2-3/3,设计用途住宅。总计房价壹拾肆万元整。乙方销售该房屋应具备合法的《房屋所有权证》，如买卖该房屋引发产权纠纷，概由乙方负责处理。《房屋所有权证》书证号：00×××55。甲方协助乙方办理产权过户手续、其税费按规定各自交纳。本合同甲、乙双方签字盖章。双方均不得违约。如甲方违约，乙方不退还定金；乙方违约，则双倍退还甲方定金；违约方还应承担产权转回已缴和应缴纳的税费和造成的经济损失。乙方卖给甲方的房屋，在办理过户手续期间，如因不可抗力原因而不能进行交易的，甲方提出撤销合同时，乙方应当同意，并如数退还甲方定金等内容。”二原告于2012年6月15日取得眉权房权证字第01×××30、01×××31号《房屋所有权证》，载明：“房屋所有权人：刘燕霞/李云南,共有情况：共同共有,房屋坐落:东坡区一环南路看收所右边第7间2-3层,登记时间:2012-06-15,归划用途:住宅,总层数3,建筑面积96㎡。” 四川省人民政府于2015年11月3日作出《关于眉山市2015年第4批城市建设用地的批复》（川府土[2015]808号，以下简称《建设用地批复》）载明：“……。二、同意将你市东坡区大石桥街道明星社区1组；苏祠街道东郊社区7、10组，学道街社区社区集体；祟礼镇韩宾村7组，洪庙村1、3组0.2890公顷集体农用地（其中：非基本农田耕地0.2659公顷，其他农用地0.0231公顷）转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地30.9581公顷，合计31.2471公顷土地征收为国家所有，作为眉山市2015年第4批城市建设用地。……。六、本批文自批准之日起满两年未实施征地的自动失效。”眉山市人民政府根据川府土[2015]808号《建设用地批复》，于2016年1月29日作出《眉山市人民政府关于2015年第4批城市建设征收土地的通告》（眉府通[2016]3号）载明：一、建设用地名称：眉山市2015年第4批城市建设用地。二、征收土地范围：眉山市东坡区大石桥街道明星社区1组；苏祠街道东郊社区7、10组，学道街社区社区集体；祟礼镇韩宾村7组，洪庙村1、3组范围内共31.2471公顷（468.7065亩）农村集体土地。……。五、办理补偿登记的期限和地点：自通告发布之日起15日内，被征收土地范围内的所有权人，持土地权属证书或相关证明材料到市国土资源局东坡区分局办理征地登记手续。眉山市国土资源局根据川府土[2015]808号《建设用地批复》，眉山市人民政府眉府通[2016]3号《眉山市人民政府关于2015年第4批城市建设征收土地的通告》，于2016年2月14日作出《眉山市国土资源局关于眉山市2015年第4批城市建设征地补偿、安置方案的通告》（眉市国土资公[2016]5号）。二原告所有的坐落于眉山市东坡区一环南路看收所（原拘留所）右边第7间2-3层即苏祠街道办事处学道街社区第3居民小组（原眉山县眉城乡绿叶村3组）的房屋属眉山市2015年第4批城市建设用地征地补偿、安置范围。被告在未通知二原告，双方未协商、二原告未获得安置补偿的情况下，被告于2018年2月将二原告所有的坐落于眉山市东坡区一环南路看收所右边第7间2-3层的房屋拆除。原告李云南发现房屋被拆，于2018年2月24日通过邮寄方式向眉山市公安局东坡区分局投递《报案申请书》，该局于2018年5月25日作出《关于李云南申请对其房屋及财产被非法毁坏行为进行立案调查的回复》，载明：“经我局调查核实申请人李云南位于四川省眉山市东坡区一环南路看收所右边第7间2-3层的房屋，已由眉山市东坡区苏祠街道办事处根据相关文件于2018年2月拆除。申请人李云南房屋被拆除的行为属于政府行为，不属于公安机关管辖，建议申请人李云南到有关部门反映情况。” 另查明，本案诉争所涉房屋最初是由居住在原眉山县眉城乡绿叶村三组的案外人王淑英名义修建，1987年12月10日经眉山县国土局批准,取得《准建证》建房，并向相关部门缴纳了建设用地管理费、税费等，修建两楼一底房屋一幢。1996年4月16日王淑英夫妇与子女马艳容、马雪琴、马勇志达成《房产分配协议》，载明：“东坡镇绿叶村三组村民马艳容、马雪琴、马勇志，于87年以户主（母亲）王淑英的名额，经上级有关部门批准修建两楼一底房屋一幢，经三姊妹共同协商如下：马勇志：底楼门面一间，有24平方，三楼住房有24平方，（共计48平方）。马雪琴：底楼门面一间有24平方，二楼住房有24平方，（共计48平方）。马艳容：底楼门面一间有24平方，二楼住房加楼梯步房共48平方，三楼住房加楼梯步房共48平方，共计1、2、3楼有120平方。以上各分的房屋由他们共同投资修建，产权归他们所有，持本协议分别到房管机关办理房产登记手续。”1996年5月14日马艳容分别取得第4×××67号房屋所有权证，载明：“所有权人马艳容,共有人赵大双,所有权性质私产,房屋坐落东坡镇绿叶村三组,地号1-16-139,间数4,建筑结构砖混,层数3,建筑面积96平方米。”第4×××68号房屋所有权证，载明：“所有权人马艳容,共有人赵大双,所有权性质私产,房屋坐落东坡镇绿叶村三组,地号1-16-140,间数1,建筑结构砖混,层数3,建筑面积24平方米。”马艳容、赵大双将房屋所有权证为第418267号，建筑面积96平方米的涉案房屋卖给杨桂群、周昌勇；杨桂群、周昌勇又将该房屋卖给左杏群；左杏群又将该房屋卖给任忠和；最终任忠和将该房屋卖给了本案二原告，二原告取得房屋所有权。2006年5月25日马艳容与赵大双协议离婚，《离婚协议》约定“原夫妻共有产权的房屋归赵大双一人所有。” 还查明，2018年1月19日赵大双在《眉山城南片区房屋拆迁丈量及地面附着物登记表》、《眉山城南片区房屋拆迁及地面附着物补偿结算表》、《承诺书》上签名，2018年1月24日被告苏祠街道办事处与赵大双签订《眉山市东坡区学道街片区棚户区改造预搬迁补偿协议书》，合计补偿金额621106.64元。2018年1月24日赵大双在《眉山城南片区房屋拆迁及地面附着物补偿领款证》签名，被告已支付赵大双补偿款421106.64元，因原、被告对本案诉争房屋发生争议，还有补偿款20万元未付。后经原、被告协商无果，故二原告起诉来院。 本院认为，本案争议焦点为：一、李云南、刘燕霞是不是本案的适格原告问题。二、被告苏祠街道办事处实施的房屋拆迁行为是否合法问题。 关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告李云南、刘燕霞持有眉权房权证字第01×××30、01×××31号《房屋所有权证》，坐落于眉山市东坡区一环南路即苏祠街道办事处学道街社区第3居民小组（原眉山县眉城乡绿叶村3组）看收所(原拘留所)右边第7间2-3层的房屋属原告李云南、刘燕霞所有，属眉山市2015年第4批城市建设用地征地补偿、安置范围。被告苏祠街道办事处于2018年2月2日将二原告所有的坐落于眉山市东坡区一环南路看收所右边第7间2-3层的房屋拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，李云南、刘燕霞是本案的适格原告。二被告的辩解意见不成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地市、县人民政府组织实施，……，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第二款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”即征地工作的组织实施主体为市、县人民政府，安置、补偿工作的实施主体为土地行政主管部门，房屋征收与补偿工作的实施主体为房屋征收部门。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”本案中，根据原告提供的《关于李云南申请对其房屋及财产被非法毁坏行为进行立案调查的回复》、照片，以及被告的答辩和当庭陈述，可以证实被告在未通知二原告、未协商、二原告未获得安置补偿的情况下，强制拆除二原告坐落于眉山市东坡区一环南路看收所右边第7间2-3层房屋的事实。被告苏祠街道办事处不是房屋征收部门，虽在征地和补偿、安置工作中，参与了一些具体工作，但其只是履行协助义务，而非征地工作或安置、补偿工作的主体。因此，苏祠街道办事处对二原告房屋强制拆除行为属超越职权。 综上，二原告的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处强制拆除原告李云南、刘燕霞坐落于眉山市东坡区一环南路看收所右边第7间2-3层房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  袁德林 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  甘 强