黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10925号原告:梁佳卿，男，1963年4月3日生，汉族，黑龙江省军区八一招待所职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：赵重光，男，1993年6月23日生，汉族，哈尔滨贝格环保科技有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。第三人：赵文发，男，1969年8月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告梁佳卿与被告赵重光、第三人赵文发申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁佳卿的委托诉讼代理人郭立伟，被告赵重光的委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼，第三人赵文发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁佳卿向本院提出诉讼请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异40号执行裁定书；2.准许执行哈尔滨市松北区XX大道XX号XX小区X栋3单元301室房产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：在哈尔滨市南岗区人民法院执行原告与第三人赵文发借款纠纷一案中，被告赵重光对执行标的提出书面异议，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月5日作出（2018）黑0103执异40号执行裁定书，认为：2009年11月20日，赵文发在与赵某婚姻关系存续期间购买异议房产，2013年8月6日赵文发与赵某协议离婚，离婚协议书载明异议房产归其子案外人赵重光所有，本案的借款时间及异议房产查封措施实施时间均发生在离婚之后，故对案外人赵重光的请求予以支持。裁定中止对哈尔滨市松北区XX大道XX号XX小区X栋3单元301室房产的执行。原告对此裁定不服，理由如下：1.离婚协议书中约定案涉房产归被告赵重光所有，但因未办理过户手续，不发生法律效力。物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。离婚协议书中虽约定案涉房产归被告赵重光所有，但是该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人（即原告）的法律效力。因案涉房产的产权未发生变更登记，产权登记人仍为本案的被执行人赵文发，故在赵文发对外尚存未履行债务的情况下，原告作为被执行人赵文发的债权人，要求对赵文发名下的房产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，被告赵重光依据离婚协议书中约定案涉房产归其所有并要求中止执行于法无据，法院不应予以支持。2.原告在提供借款时有理由相信案涉房产的所有权人为被执行人赵文发，而不是被告赵重光。被执行人赵文发向原告借款时，在借据上明确注明用哈尔滨市松北区XX大道XX号XX小区X栋3单元301室房产作为抵押，并且把房产的合同原件交给原告。从法律意义上看，这种抵押方式虽然不能优先行使抵押权，但是能够说明案涉房产的所有权人是被执行人赵文发，与被告赵重光无关。3.赵文发与赵重光存在恶意串通，损害原告合法权益行为。被执行人赵文发与被告赵重光系父子关系，双方存在恶意串通、虚假赠与和假借离婚赠与房产给被告赵重光重大嫌疑，以此达到转移财产，逃避发生的债务的不法目的。4.原告在诉讼过程中已经申请对案涉房产档案进行司法查封。原告为了合法权益不受损失，已申请南岗区人民法院对案涉房产档案进行了查封，法院在2016年4月18日下了查封民事裁定书。在此期间，被告赵重光未提出任何异议。5.2013年8月6日离婚协议书中约定案涉房产归被告赵重光所有时房产存在抵押权，未经抵押权人的同意，转让抵押房产不产生法律效力。综上，南岗区人民法院（2018）黑0103执异40号执行裁定书的裁判理由及适用法律是错误的，请贵院依法撤销原执行裁定书，准许执行哈尔滨市松北区XX大道XX号XX小区X栋3单元301室房产，以维护原告的合法权益。赵重光辩称，1.赵重光是案涉房屋的合法所有权人，原告无权执行案涉房屋。第一、赵文发与赵重光之母赵某将案涉房屋赠与赵重光的行为合法有效。案涉房屋为2009年11月20日购买，由赵文发作为借款人向招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请房屋按揭贷款。贷款金额为670,000元，贷款期限从2009年12月10日-2029年12月10日。案涉房屋系赵文发与赵某婚姻关系存续期间购买，是夫妻共同财产。2013年8月6日，赵文发与赵某离婚时，二人共同将案涉房屋赠予给赵重光，对房屋的权属进行了明确的约定，其行为系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该离婚协议也在民政部门依法备案，因此赠予行为合法有效。第二、赵重光基于赵文发、赵某的赠予行为取得案涉房屋的所有权，合法有效。赵重光系赵文发与赵某的婚生子，2013年二人离婚时赵重光20岁，是完全民事行为能力人，具有接受赠予的主体资格，在接受赠予后，赵重光实际使用房屋并按月偿还贷款。赵文发与赵某的赠予已经完成交付，未办理产权变更公示手续是因为该房屋设定抵押登记，无法办理产权变更公示手续，赵重光无过错。赵重光已经实际取得案涉房屋的所有权。第三、原告无权执行案涉财产。原告与赵文发债权债务关系发生在2014年12月19日，是发生在案涉房屋的赠予行为之后。原告与赵文发发生债权债务关系时，案涉房屋已经归赵重光所有，与赵文发无关。原告无权将案涉房屋作为赵文发的个人财产予以执行。2.赵重光与赵文发、赵某之间不存在恶意串通。如前所述，原告与赵文发的债权债务关系发生在赠予行为之后，赠予行为的发生并不是为了躲避执行才进行的赠予，完全不存在恶意串通、转移财产之说。另外，原告向法院申请查封案涉档案的情况，法院及房产部门并未通知赵重光，赵重光不知情，故而未对查封行为提出异议，但未提异议不代表赵重光认可该房屋为赵文发所有。赵重光在案件执行阶段获知案涉房屋被查封的情况下，立即向执行法院提出执行异议，积极行使了自己的权利。3.哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异40号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。赵重光在提出执行异议时，向执行法院提交了离婚协议书、户口簿、房屋买卖合同、借款担保合同以及清偿贷款的转款凭证，上述证据能够证明赵重光为案涉房屋真实、合法的权利人，且借款时间及异议房产查封措施实施时间均发生在离婚及赠与行为发生之后。执行法院在查明案件事实的基础上，认定赵重光提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条，裁定中止执行，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，赵重光为案涉财产的合法权利人，与赵文发没有任何关联，原告无权依据其与赵文发的债权债务关系执行赵重光的合法财产，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。赵文发未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁佳卿提交的证据一哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异40号执行裁定书，证据二借条，证据三哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4217号民事判决书，证据四哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4217-1号民事裁定书及证据五哈尔滨市商品房买卖合同书具备真实性、合法性和关联性，能够证明相关案件事实，本院予以采信；被告赵重光提交的证据一2013年8月6日《离婚协议书》及户口，证据二2009年11月20日《商品房买卖合同》及2009年12月10日《个人购房借款及担保合同》，证据三银行转款记录及证据四燃气缴费票据三张、网络缴费票据两张、电费缴费票据一张、供热费缴费票据一张具备真实性、合法性和关联性，能够证明相关案件事实，本院予以采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵文发与赵重光系父子关系，2013年8月6日，赵文发与赵重光之母赵某自愿离婚并在民政局签订《离婚协议书》，其中约定哈尔滨市松北区XX小区X栋3单元301室的房屋（即本案异议房产）归赵重光所有，后赵重光在该房屋内居住至今。异议房产系赵文发与赵某婚姻关系存续期间内，赵文发于2009年11月20日通过签订商品房买卖合同书从开发商手中购买取得，约定价款968,152元，其中合同签订当日支付现金298,152元，剩余670,000元办理商业贷款。2009年12月10日，赵文发与招商银行股份有限公司哈尔滨分行签订了个人购房借款及担保合同，约定赵文发用上述房屋作抵押在招商银行贷款670,000元，贷款期限240个月，从2009年12月10日起到2029年12月10日止。又查明，2014年12月19日，赵文发向梁佳卿借款500,000元，借款期限一年，赵文发每月支付梁佳卿利息13,000元，同时约定，赵文发将其名下位于哈尔滨市松北区XX小区X栋3单元301室房屋（即本案异议房产）购房合同抵押给梁佳卿，赵文发为梁佳卿出具借据，但未办理房产抵押手续，后赵文发未按约定偿付梁佳卿借款本金及利息，梁佳卿诉至本院，审理中，梁佳卿申请财产保全，本院于2016年4月18日作出（2016）黑0103民初4217-1号民事裁定书，预查封了异议房产。本院于2016年7月19日作出（2016）黑0103民初4217号民事判决书，判决被告赵文发于判决生效之日起十日内偿还原告梁佳卿借款本金500,000元及利息，该判决发生法律效力后，因赵文发未履行生效法律文书所确定的义务，梁佳卿向本院申请执行。执行中，本院于2018年4月4日作出（2018）黑0103执恢237号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵文发所有的异议房产，案外人赵重光对本院拍卖异议房产提出书面异议，本院于2018年7月5日作出（2018）黑0103执异40号执行裁定书，支持了赵重光的异议请求，裁定中止对异议房产的执行。申请执行人梁佳卿对该裁定不服，向本院提起诉讼形成本案。本院认为，在本案中，赵文发与赵某于2013年8月6日签订《离婚协议书》，约定异议房产归婚生子赵重光所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在异议房产办理过户登记之前，赵重光享有的是将异议房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与梁佳卿的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，该请求权要早于梁佳卿与赵文发因借款形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。第二，从内容上看，赵重光的请求权系针对异议房产的请求权，而梁佳卿的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，借条中关于购房合同抵押给梁佳卿的约定，因未对异议房产办理抵押物登记而不能生效。第三，从性质上看，梁佳卿与赵文发之间的金钱债权，系赵文发与赵某的婚姻关系解除后发生的，属于赵文发的个人债务。在该债权债务发生之时，异议房产实质上已经因赵文发与赵某之间的约定而不再成为赵文发的责任财产。因此，在梁佳卿与赵文发形成金钱债权的过程中，异议房产都未影响到赵文发的责任财产。在此意义上，赵重光的请求权即使排除梁佳卿债权的执行，也并未对梁佳卿债权的实现形成不利影响。第四，从发生的根源上看，异议房产系赵文发与赵某婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，在赵文发与赵某婚姻关系解除之时约定异议房产归婚生子赵重光所有，从功能上看，该房产具有为赵重光提供生活保障的功能。与梁佳卿的金钱债权相比，赵重光享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。梁佳卿主张赵文发与赵重光恶意串通、虚假赠与以达到转移财产、逃避债务的不法目的，但未出示相关证据予以证明，故本院对梁佳卿的该主张不予采纳。综上所述，本院认为，基于赵重光与梁佳卿各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，赵重光对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案异议房产的执行，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此对申请执行人梁佳卿提起的执行异议之诉，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项规定，判决如下：驳回原告梁佳卿的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由原告梁佳卿自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  王春燕人民陪审员  马 娜二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 雪