江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初10103号 原告（反诉被告）：江苏江龙科技发展有限公司。统一社会信用代码91321181553765935U。住所地丹阳市丹北镇新桥中心北路。 法定代表人：高步生，执行董事。 委托诉讼代理人：**峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：丹阳市文轩装饰有限公司。统一社会信用代码：91321181555882166D。住所地丹阳市云阳镇复兴路24-30号。 法定代表人：朱文彬，董事长。 委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏江龙科技发展有限公司（以下简称江龙公司）与被告（反诉原告）丹阳市文轩装饰有限公司（以下简称文轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院原于2013年7月24日立案，判决后文轩公司不服提起上诉，经镇江市中级人民法院审理，裁定撤销原判决，发回丹阳市人民法院重审。本院于2017年11月17日重新立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行了审理。江龙公司的委托诉讼代理人**峰，文轩公司的法定代表人朱文彬、委托诉讼代理人路恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江龙公司的诉讼请求为：1、要求解除双方于2012年5月2日签订的装饰装修合同；2、被告退还已付工程款2320000元；3、被告承担违约金819256元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年5月2日签订了一份装饰装修工程施工合同，由被告为原告公司的办公楼及员工宿舍楼的4至6楼进行装修，合同对总价款、施工期间、违约责任等作了约定。合同签订后，被告未能按照约定履行义务，在施工过程中偷工减料、以次充好、拖延工期。合同约定竣工日为2013年9月30日，但时至今日，工程量完成不到四分之一，原告多次要求被告尽快完成工程，但被告置之不理。被告的行为已构成根本违约。原告遂诉至本院。 被告文轩公司辩称：原告所述不是事实，被告一直按照合同的约定履行自己的义务，不存在违约。双方于2013年3月12日变更合同后，被告按照约定将所需材料送到工地，但原告未按约定支付材料款，系原告的违约行为导致了工期的延误。 被告文轩公司反诉的诉讼请求为：赔偿文轩公司的损失1530000元。事实和理由：由于原告单方要求解除合同的行为给被告造成了损失，故被告提出反诉，要求驳回反诉被告江龙公司要求退还工程款、承担违约金及诉讼费的诉讼请求，并要求反诉被告赔偿反诉原告损失1530000元。 反诉被告江龙公司辩称：在合同履行过程中，系反诉原告严重违约，导致合同目的无法实现，应当承担违约责任，故请求驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明：原告江龙公司为装修办公楼和员工宿舍，经人介绍与被告文轩公司进行洽谈，文轩公司根据江龙公司的要求提供了工程预算书及设计图，工程报价为4847063.40元，双方以此为基础于2012年5月2日签订了装饰装修工程施工合同及补充合同，约定由文轩公司对江龙公司办公楼及员工宿舍4至6楼进行装修，包工包料，总价款调整为3850000元，开工日期为2012年5月10日，竣工日期为2012年9月30日。双方还对材料品牌、工程付款、工程质量及验收、违约责任等做了约定；在该合同附文第二款明确约定：“材料明细表、施工配置表及预算表不作合同价”。2013年3月12日，双方又签订工程变更单一份，对工程所需的瓷砖进行了变更。截至起诉之日，原告共向被告支付工程款2320000元。2013年7月22日，原告向本院起诉，要求判如所请。在审理过程中，被告文轩公司提起反诉，要求原告江龙公司赔偿其损失，因双方对已完工部分的造价产生争议，经原告申请，本院委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司（以下简称立信公司）对涉案工程已完工程造价进行了评估。 该公司于2014年4月1日出具了工程造价咨询报告，价格依据为2012年5月镇江工程造价信息及市场调研价，载明本工程未下浮鉴定造价2233029.25元，下浮20.57%后造价为1773695.13元。同年5月5日，该公司出具补充说明一份，认为原、被告签订的工程施工合同中未约定下浮，故确认已完工程造价为2233029.25元。 涉案工程尚未竣工，施工现场尚有材料留存，经本院现场勘验，对现场留存的黄沙、水泥、瓷砖等材料的数量进行了确认，关于价格，本院参考市场价格及被告提供的进货价格对施工现场留存材料的价格确认为115000元。该价格已经包括了2013年3月12日原、被告签署工程变更单后留在现场的瓷砖。 该案经判决后，被告文轩公司上诉至镇江中院，后该院将该案发回重审。在重审过程中，立信公司采用当时的信息价作出了关于原告江龙公司的办公楼、宿舍楼的装修造价并邮寄我院，认定被告文轩公司已经完成工程量造价2039078.39元，按照已完成工程占完成工程的比重乘以合同约定的固定总价为1619630.51元。立信公司已经就所有工程量进行了核价，无其他签证工程。 以上事实，由原告提供的装饰装修工程施工合同、工程预算书及被告提供的工程变更单及当事人陈述等证据所证实。 本院认为：原、被告之间签订的装饰装修工程施工合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。 本案的争议焦点在于：1、原、被告是否存在违约；2、涉案工程已完工程价款的结算。 关于第一个争议焦点，原告认为被告在施工过程中存在以次充好、拖延工期等违约行为，被告认为原告存在未按约付款等违约行为。本院认为，原、被告在合同签订后，双方均未严格按照合同约定各自的义务，原告存在延迟付款等违约行为，被告存在拖延工期等违约行为，双方均负有怠于履行义务的责任，原、被告均存在违约，由此造成的损失由各自承担。时至今日，工程仍未完工，合同的目的已无法实现，故对于原告要求解除涉案装饰装修工程施工合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。对于反诉原告要求被告赔偿损失的诉讼请求亦无依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，江苏立信建设工程造价咨询有限公司对涉案工程已完工程价款出具了下浮和不下浮两个意见，且根据不同的价格（一个依据当时的信息价、一个依据当时的市场价）依据进行了价格评估。对此，应根据案件具体情况进行确定。一般而言，在固定总价合同履行中，承包人未完成工程施工的，其要求发包人支付工程款的，可以采用按比例折算的方式，即由鉴定机构在相应的价格依据下分别计算出已完工程部分的价款和整个合同约定工程的总价款，两者对比计算出相应系数，再用合同约定的固定价乘以该系数确定发包人应付的工程款。关于本案的价格依据，根据原、被告的陈述，合同的履行情况等，应以当时的信息价为宜。故本院确认涉案工程已完工程部分的造价为1619630.51元。 综上，原告已付工程款2320000元，另现场留存的材料系被告为工程施工所支出的，其价格应当计算入工程价款中，故被告还应当返还原告工程款585369.85元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、解除原告江苏江龙科技发展有限公司与被告丹阳市文轩装饰有限公司于2012年5月2日签订的装饰装修工程施工合同； 二、被告丹阳市文轩装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏江龙科技发展有限公司工程价款585369.85元； 三、驳回原告江苏江龙科技发展有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告丹阳市文轩装饰有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费37600元，由原告（反诉被告）江苏江龙科技发展有限公司负担，反诉案件受理费18570元，由被告（反诉原告）丹阳市文轩装饰有限公司负担。鉴定费60000元，由原告（反诉被告）江苏江龙科技发展有限公司负担48000元，由被告（反诉原告）丹阳市文轩装饰有限公司负担12000元。（此款原告江龙公司已垫付，由被告文轩公司连同上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  陈欣华 人民陪审员  陈天军 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  马苏阳