辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终11112号上诉人（原审原告）:阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：李洪斌，该公司总经理。委托代理人：盛红福，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：李丽梅，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段玉成，男，1975年，2月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫广福物流运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：焦丽娟。被上诉人（原审被告）：沈阳鸿君驰货运有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：王付权。被上诉人（原审被告）：焦广福，男，1977年4月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人段玉成、沈阳鑫广福物流运输有限公司、沈阳鸿君驰货运有限公司、焦广福追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判原判决第一项为22950元（增加1000元）；2.判令四被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原审法院计算错误、适用法律错误，本案事故车辆辽A5EH27号和辽A8515号负事故同等责任，车辆辽A8515车在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险，财产限额为2000元，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在赔偿原则上，交强险赔付只是区分为有责与无责两种情况，即使无责，交强险也要进行一定额度的赔付；而商业三者险的赔付不但要看被保险人有无责任，还要根据被保险人的责任份额大小确定赔付额度。本案中，被上诉人仅投保交强险，因只涉及到财产损失，因而首先应在总金额中扣除交强险财产限额2000元，而剩余部分应按照事故同等责任即各承担50%责任进行赔偿。因本案上诉人依据保险合同纠纷已经全额支付被保险人赔偿金共计47900元，故上诉人应得到被上诉人赔偿款为（47900元-2000元）÷2=22950元，而原审法院计算为47900÷2-2000元=21950元，比正确数额少计算1000元。段玉成二审未答辩。沈阳鑫广福物流运输有限公司二审未答辩。沈阳鸿君驰货运有限公司二审未答辩。焦广福二审未答辩。阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告垫付费用24950元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月18日22时，被告段玉成驾驶的辽AY2769号车和辽A8515号车与案外人赵晓丹驾驶的辽A5EH27号车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，事故双方负同等责任。另查明，辽A5EH27号车主为华斌，华斌在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为65000元，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日。辽AY2769号车挂靠在被告沈阳鑫广福物流运输有限公司的名下，辽A8515号车挂靠在被告沈阳鸿君驰货运有限公司名下，辽AY2769号车和辽A8515号车的实际车主为被告焦广福，被告段玉成系其雇用的司机。辽AY2769号车在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险，且亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司已向辽A5EH27号车主华斌赔偿了2000元。又查明，2017年3月17日，辽A5EH27号车经拍卖成交价格16500元。2017年4于5日，原告与辽A5EH27号车主华斌签订了事故车辆赔偿协议，双方约定对事故车辆辽A5EH27号车以人民币63800元进行一次性推定全损理赔处理，残值拍卖16500元，剔除残值后为47300元。2017年4月26日，原告向辽A5EH27号车主华斌赔付了47900元（其中包含辽A5EH27号车的施救费600元）。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案涉诉的交通事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，事故双方负同等责任。现原告作为事故车辆辽A5EH27号车的保险公司，已经按照保险合同向该车辆的投保人履行了赔偿责任，其有权按照保险法相关规定向侵权的第三者行使追偿权，但其追偿权行使过程中应当扣除被保险人已经从第三者处取得的赔偿金。本案中，被保险人华斌已经从被告处获得了2000元的赔付，故该2000元应当予以扣除，现原告向辽A5EH27号车理赔金额为47900元，故按照事故责任比例，被告焦广福作为辽AY2769号车和辽A8515号车实际所有人，应当向原告偿还21950元【（47900元2）-2000元】。因被告沈阳鑫广福物流运输有限公司、沈阳鸿君驰货运有限公司系辽AY2769号车和辽A8515号车辆的挂靠单位，是运行利益的归属者，对于上述车辆发生的交通事故，其应与车辆的实际所有人承担连带赔偿责任。关于被告段玉成，因其系被告焦广福雇佣的司机，故其驾驶行为系职务行为，其不承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告焦广福自判决生效之日起10日内向原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司偿还21950元赔偿款；二、被告沈阳鑫广福物流运输有限公司、沈阳鸿君驰货运有限公司对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212，由被告焦广福承担，被告沈阳鑫广福物流运输有限公司、沈阳鸿君驰货运有限公司承担连带责任。二审审理期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本院依法围绕上诉人的上诉请求进行审理。上诉人主张一审法院在计算追偿权数额时计算方法错误，导致其损失1000元。本院审查后认为，上诉人该主张具有法律依据。本案系因同等责任的两辆机动车发生交通事故，上诉人赔付投保人后依法享有追偿权。在此情况下，两辆机动车权利人应当先以各自的交强险赔付对方的损失，在交强险赔付后剩余的损失再由两方各自承担50%。现上诉人已经赔付投保人的全部损失，有权依法向责任人追偿应由对方承担的交强险赔付后剩余损失的50%。由于投保人已经收到的2000元系对方保险公司给付的交强险赔偿金2000元，该2000元应当先在损失总数中扣减，一审法院计算方式有误，本院依法予以纠正，正确的数额应为22950元【（47900-2000）/2】。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉主张成立。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1922号民事判决第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1922号民事判决第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1922号民事判决第一项为“焦广福自本判决生效之日起10日内向阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司偿还22950元赔偿款”；四、驳回阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费424元，减半收取212，由焦广福、沈阳鑫广福物流运输有限公司、沈阳鸿君驰货运有限公司负担；二审案件受理费424元，由焦广福、沈阳鑫广福物流运输有限公司、沈阳鸿君驰货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一八年十一月二十六日法官助理谢日恒书记员梁婉莹