广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂12行初52号 原告广西俊美房地产开发有限公司。住所地：大化瑶族自治县大化镇建丰路1号（俊美大化大酒店内）。 法定代表人温荣华，总经理。 特别授权委托代理人贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托代理人黄安霖，广西桂科律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府。住所地：大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，代县长。 特别授权委托代理人韦义和，大化瑶族自治县人民政府法制办主任。 委托代理人唐晓国，大化瑶族自治县人民政府法制办副任。 被告大化瑶族自治县国土资源局。住所地：大化瑶族自治县大化镇。 特别授权委托代理人韦兆平，大化瑶族自治县国土资源局干部。 委托代理人黄卫，该单位法律顾问室法律专职。 第三人李强，男，1958年7月1日生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告广西俊美房地产开发有限公司诉被告大化瑶族自治县人民政府、被告大化瑶族自治县国土资源局，第三人李强因行政不作为一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成的合议庭。于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告广西俊美房地产开发有限公司（以下简称：俊美公司）的委托代理人贺文、黄安霖，被告大化瑶族自治县人民政府（以下简称：大化县政府）的委托代理人韦义和、唐晓国，被告大化瑶族自治县国土资源局（以下简称：大化县国土局）的委托代理人韦兆平、黄卫，第三人李强到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告俊美公司诉称：2007年6月14日，原告通过拍卖获得商住综合用地大化县大化××路中段总面积45732.3平方米即68.6亩国有建设用地，2008年2月1日与被告签订编号为20080161的《国有土地使用权出让合同》，被告在2008年5月依法给予原告办理《国有土地使用证》。根据《土地管理法》、《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规规定，被告大化县政府有义务对集体土地实施征收和对国有土地上房屋征收进行安置补偿，完成土地储备和出让前的工作。由于被告没有履行对李强等人的房屋拆迁义务，也没有依法收回李强的国有土地使用权，导致原告对该宗出让土地上存在李强等人房屋妨碍和权利主体重复存在的现象，至今只能开发利用四分之一，造成原告损失。被告大化县人民政府应当立即对李强等人在该地块上的房屋进行长期补偿安置，收回李强的国有土地使用权。李强至今竟然仍持有与原告该宗地面积重合的《国有土地使用证》并诉讼主张其权利，造成一地两证的不正常局面，严重侵害原告的合法权益。依照《土地管理法》第五十四条规定，李强个人依法不符合取得国有划拨土地使用权的法定条件。《土地管理法》第五十八条第一款第（四）项规定，李强所办学校解散注销后，应当注销其所办学校的国有划拨土地使用权，而不能将学校的划拨土地使用权转而办理给农民李强个人。因此，李强持有的国有划拨土地使用权来源不合法，被告大化县国土局应当注销李强的国有土地使用证。综述，请求人民法院：1、判令被告大化县政府依法收回李强的国有划拨用地；2、判令被告大化县政府对李强在上述土地上的房屋进行拆迁；3、判令被告大化县国土局依法注销李强持有的“大国用（1999）字01120736号”和“大国用（1999）01120737号”《国有土地使用证》。庭审前，原告俊美公司变更其的诉讼请求是：1、判令被告大化县政府对李强在上述土地上的房屋进行拆迁；2、判令被告大化县国土局报被告大化县政府批准依法收回李强的国有划拨土地使用权。理由是：2007年6月14日，通过拍卖获得商住综合用地大化县大化××路中段总面积45732.3平方米即68.6亩国有建设用地，2008年2月1日与被告签订编号为20080161的《国有土地使用权出让合同》，被告在2008年5月依法给予原告办理《国有土地使用证》。根据《土地管理法》、《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规规定，被告大化县国土局有义务对集体土地实施征收和对国有土地上房屋征收进行安置补偿，完成土地储备和出让前的工作。由于被告没有履行对李强等人的房屋拆迁义务，也没有依法收回李强的国有土地使用权，导致李强等人房屋在原告的该宗地出让土地上未被拆迁，妨害了原告对该宗土地的开发利用。被告大化县政府应当立即对李强在该地块上的房屋作出拆迁决定，以排除对原告的妨害。李强至今仍然持有的《国有土地使用证》标注面积范围与原告该宗土地面积重合，造成一宗土地存在两本不同使用权主体，严重侵害原告的合法权益。依照《土地管理法》第五十四条规定，李强不符合取得国有划拨土地使用权的法定条件。《土地管理法》第五十八条第一款及第（四）项规定，李强所办学校解散注销后，应当收回并注销其所办学校的国有划拨土地使用权，而不能将学校的划拨土地使用权转而办理给农民李强个人。因此，李强持有的国有划拨土地使用权证不合法，被告大化县国土局应当依照土地管理法第五十八条规定报请报告大化县政府批准并作出收回李强的国有土地使用权的决定。 被告大化县政府答辩称：一、原告就本案拍卖宗地负有拆迁、补偿义务，事实清楚，证据充分。（一）2007年4月，《大化瑶族自治县二00七第二期国有土地使用权公开出让工作实施方案》明确规定涉案土地上房屋拆迁补偿费、安置补偿费由竞得人负责，亦规定由竞得人组织实施拆迁工作，涉及的费用由竞得人负责。2007年6月，拍卖文书上亦明确规定；（二）第三人李强所涉及的土地及房屋，在拍卖土地的红线范围内，根据方案及拍卖达成的约定，原告有义务具体实施李强所涉及的土地和房屋拆迁补偿。原告不能因政府无偿协助作为转移自身义务的依据，仍为实际的拆迁、补偿义务人。二、解决原告与第三人之间存在问题的前提，是其积极履行义务。原告称政府未履行对李强等人的房屋拆迁义务，造成其无法开发利用该部分土地，主张政府履行拆迁义务并安置补偿无依据，原告与第三人在没有协商一致情况下，要求政府注销第三人的《国有土地使用证》无充分理由，亦剥夺第三人维护权益的权利。综上，原告提出的诉求缺乏依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告大化县国土局答辩称：一、根据原告的诉讼主张和案件基本情况，原告未能对竞拍得的土地进行全面使用，与政府的行政职责及行政行为无关。1、涉案的大化县大化××路中段68.8亩土地，在2007年6月进行拍卖时，已经在《拍卖公告》等文件明确规定；2、虽然土地拍卖行为属于行政行为，但就拍卖过程中达成的上列事项及约定，仍属于平等主体之间的民事行为。原告在开发中，一直未能与李强就其土地和房屋的补偿安置达成一致，致使绕过李强的土地及房屋。政府和国土局主动承担一部分拆迁动员工作，但这不能成为取代原告依拍卖规定应承担的义务，更不能成为政府代替原告出资安置的理由。二、李强的《国有土地使用证》是否应被注销或撤销，依据的是其他法定事由和程序，而不是原告的开发行为，故原告以此为由要求国土局注销李强的《国有土地使用证》，目前缺乏充足的法律及事实依据。国土局如果草率注销李强的《国有土地使用证》，剥夺李强的权益。综上，原告的诉求缺乏充分的事实及法律依据，请求依法驳回。对原告的变更诉讼请求中第二项，该请求是内部行为，不是人民法院审查范围。 经审理查明，本案涉及的土地(含房屋)，位于大化县大化××路。1993年间，李强在该地内创办了一所取名为红电小学的私立学校。1999年10月26日，李强取得了大化县政府颁发的大国用（1999）字第01120736号、大国用（1999）字第01120737号两本《国有土地使用证》。2003年，大化县政府经自治区人民政府桂政土批函【2003】301号批准征收东社屯及李强位于江滨南路××段土地，作为大化县2003年第一批城市建设用地。2006年6月22日，大化县政府以大政复【2006】330号《关于同意我县2003第一批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》批准修订的征地补偿安置方案。2007年6月14日，大化县政府通过拍卖方式出让国有土地建设用地使用权给俊美公司。2008年2月1日，大化县国土局作为出让方与俊美公司作为受让方签订《国有土地使用权出让合同》。2008年5月，大化县政府颁发《国有土地使用证》给该公司，使用的土地范围包括李强原使用的土地。俊美公司在开发使用得到的江滨南路土地过程中，发现有李强位于江滨南路××××房屋及土地。认为大化县政府、大化县国土局没有履行拆迁、收回土地使用权及注销李强持有的《国有土地使用证》，于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告大化县政府依法收回李强的国有划拨用地；2、判令被告大化县政府对李强在上述土地上的房屋进行拆迁；3、判令被告大化县国土局依法注销李强持有的“大国用（1999）字01120736号”和“大国用（1999）01120737号”《国有土地使用证》。庭审前，原告变更诉讼请求为：1、判令被告大化县政府对李强在上述土地上的房屋进行拆迁；2、判令被告大化县国土局报被告大化县政府批准依法收回李强的国有划拨土地使用权。庭审中，经本院释明，俊美公司坚持诉讼被告不履行拆迁义务、收回国有划拨土地使用权的行为违法。 另查明，就本案中涉及李强所使用的土地及房屋，是否应当给予补偿安置问题，在李强诉大化县政府不履行法定职责一案，本院于2017年5月23日作出（2017）桂12行初9号行政裁定：驳回原告李强的起诉。李强向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院审理后作出（2017）桂行终字1083号行政裁定：指令河池市中级人民法院继续审理。案经本院审理于2018年5月15日作出（2018）桂12行初14号行政判决：判令被告大化瑶族自治县人民政府在本判决生效之日起一个月对原告李强提出的请求作出行政行为。判决后，在法定期限内，双方均没有提出上诉。 本院认为，根据原告俊美公司的诉请以及庭审中法庭的释明情况，原告起诉要求被告履行拆迁安置的法定职责属于行政不作为之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告的诉讼请求是要求被告大化县政府、被告大化县国土局履行其法定职责，依照上述法律的规定，应当先向行政机关提出申请。现原告没有向行政机关提出申请，直接诉至人民法院，不符合上述法律的规定。再有，经审查，原告的诉讼请求与本院判决生效的原告李强诉被告大化县政府不履行法定职责一案实质内容相同，均是请求判令被告大化县政府履行土地、房屋补偿安置义务。本案中，原告诉请被告履行拆迁及收回国有划拨土地使用权，也是针对李强名下土地、房屋进行的拆迁、收回土地使用权，该诉讼请求与生效案件的诉请标的一致，即原告起诉本案诉讼标的已为本院（2018）桂12行初14号行政判决书所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告广西俊美房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  华卫江 审判员  寇四清 审判员  韦荷嫩 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。