成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9437号 原告：敬仕迁，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。 被告：四川金凯得装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：吴显彬。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告敬仕迁与被告四川金凯得装饰工程有限公司（以下简称金凯得公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。敬仕迁的委托诉讼代理人任加荣，金凯得公司的委托诉讼代理人王文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敬仕迁向本院提出诉讼请求：判令金凯得公司支付60570元及利息（从2017年11月17日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：敬仕迁系金凯得公司项目经理，2017年2月22日，双方签订《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》，合同约定由敬仕迁负责对位于成都市武侯区××路××楼××层的改造装修，内部责任管理总价为166000元，并收取敬仕迁8000元风险金。此后，敬仕迁组织人员进行施工，在施工过程中，金凯得公司向敬仕迁支付了32000元。2017年4月装修完成，经验收合格，金凯得公司予以核实后却并未办理结算单，经多次催促，金凯得公司才于2017年11月16日审核签字确认了敬仕迁施工总价为84570元，敬仕迁也签字认可。扣除金凯得公司已支付的32000元后，金凯得公司尚欠52570元。根据约定，金凯得公司应当退还风险金8000元，故金凯得公司累计应向敬仕迁支付60570元。 金凯得公司辩称：敬仕迁并不是金凯得公司的员工，《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》实际上是一个分包行为，由于敬仕迁属于自然人，所以双方签订的《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》无效；案涉工程款双方并未进行结算；敬仕迁诉请涉及的60570元中有一部分并非本案的合同争议事项，所涉及风险金有一大部分也不属于本案合同项下风险金。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年2月22日，敬仕迁（乙方）与金凯得公司（甲方）签订《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》，载明甲方将仁泰茶楼装修工程交给本公司工程部的乙方装修，由乙方全面负责该工程的质量、工期（进度）、安全、成本和文明施工，代表甲方履行合同并完成施工现场目标管理，工程地点武侯区老马路；内部责任管理总价166000元；清单价格表详见附件清单；甲方将该工程交给乙方管理，由乙方负责该工程的各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、组织竣工验收、承担保修任务等事宜；质量要求以项目业主鉴定竣工验收单及业主结清该项目工程尾款为准；进场付20%的首期款，隐蔽工程完工验收后支付40%，办理结算，收回尾款且工程质量达到要求，并办理相关手续一周内结清尾款；该项目经理累计向公司缴纳风险金5000元，工程竣工办完财务结算手续两年予以退还。 《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》所附编制时间为2017年1月16日《仁泰翡翠.禅茶》改造项目报价预算表确认工程合同总价166000元，其中一楼基础装修工程（不包含水电改造专修工程）预算报价为80734.8元，水电改造专修工程预算报价为15770元。报价预算表综合说明处载明“此报价预算表不实际收方，施工工程中如有增减项目及设计变更，需甲方认可并支付全额款项后乙方方能施工，工期相应顺延”“本报价甲乙双方签字盖章后生效”。报价预算表上公司审核处张浩签名，金凯得公司加盖印章予以确认。 施工过程中，双方协商对敬仕迁负责装修范围进行了变更，由原负责整个项目装修，变更为负责一楼装修。金凯得公司审理中陈述变更原因是由于敬仕迁工程做得一般，工程质量及进度有些问题，业主不再要求装修，就终止了合同履行，敬仕迁只装修了一层楼，工程量只有原先项目一半的工程量。 编制日期为2017年11月15日的《仁泰翡翠.禅茶》报价预算表确认一楼基础装修工程（包含水电改造专修工程）预算报价为84570元。报价预算表综合说明载明“此报价预算表不实际收方，施工工程中如有增减项目及设计变更，需甲方认可并支付全额款项后乙方方能施工，工期相应顺延”“本报价甲乙双方签字盖章后生效”。该报价预算表上公司审核处张浩签名，审核落款时间为2017年11月15日。 审理中，敬仕迁陈述其负责一楼的装修工程已于2017年4月结束，金凯得公司已支付工程款32000元；金凯得公司认可案涉装修工程项目已完工并交付了业主使用。 二、敬仕迁提交了四份金凯得公司出具的收取风险金的收据，其中2015年12月2日收据5000元、2016年1月2日收据1000元、2016年3月10日收据1000元、2016年4月10日收据1000元。 以上事实，有《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》《仁泰翡翠.禅茶》报价预算表（两份）、收据（四份）及当事人陈述笔录在案证实。 本院认为：一、关于《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》效力问题。敬仕迁作为自然人，不具备从事经营场所工装的装饰装修施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，敬仕迁与金凯得公司签订的《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》，名为内部项目管理合同实为装饰装修转包，应为无效合同。但依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”。因案涉工程已实际交付业主使用，应视为验收合格，故敬仕迁有权参照合同约定，向金凯得公司主张工程款。 二、关于工程价款的确定问题。本案中，敬仕迁主张以2017年11月15日的《仁泰翡翠.禅茶》报价预算表载明的价格确定工程款，金凯得公司以双方未办理结算及该报价预算表上无金凯得公司盖章认可予以抗辩。首先，双方均认可编制时间为2017年1月16日《仁泰翡翠.禅茶》改造项目报价预算表确认的一楼基础装修工程预算报价为80734.8元，水电改造专修工程预算报价为15770元，共计96504.8元，而2017年11月15日的《仁泰翡翠.禅茶》报价预算表确认一楼基础装修工程（包含水电改造专修工程）预算报价为84570元，并未超出双方确认的报价金额，也与审理中金凯得公司关于敬仕迁只装修了一层楼，工程量只有原先项目一半的工程量，折算的工程价款大体吻合；其次，2017年1月16日《仁泰翡翠.禅茶》改造项目报价预算及2017年11月15日的《仁泰翡翠.禅茶》报价预算表金凯得公司的审核人员均为张浩，而金凯得公司承认张浩为其工作人员，但并未举证证明前者审核处的签名并非张浩本人签名，编制时间为2017年11月15日《仁泰翡翠.禅茶》报价预算表，编制时间在案涉一楼装修工程完工后，张浩的审核行为反映出其对敬仕迁装修工程量及价款的认可；其三，双方终止《装修工程项目管理内部项目管理责任合同书》履行后，敬仕迁已不具备依据双方约定由敬仕迁负责办理决算、尾款收取等事宜条件，而案涉装修项目已由业主投入使用，本案中金凯得公司未举证证明其与业主就案涉项目一楼基础装修工程（包含水电改造专修工程）结算价款低于了2017年11月15日《仁泰翡翠.禅茶》报价预算表确认的预算报价84570元。故敬仕迁主张以2017年11月15日的《仁泰翡翠.禅茶》报价预算表载明的价格，确定案涉装修工程款84570元，本院予以采纳。审理中，敬仕迁自认已收取工程款32000元，扣减后尚有工程款52570元未支付，故敬仕迁要求金凯得公司支付剩余工程款52570元并支付利息（从2017年11月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。 三、关于保证金问题。敬仕迁提供的收据显示收款时间与案涉项目时间不一致，并非本案装修项目保险金。故敬仕迁要求金凯得公司在本案退还保险金8000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川金凯得装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付敬仕迁工程款52570元。 二、四川金凯得装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付敬仕迁逾期付款利息，逾期付款利息，利息计算方法为：以52570元为基数，从2017年11月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。 三、驳回敬仕迁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由四川金凯得装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十一月二十日 书记员  何 姗