重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05831号上诉人(原审被告)：王晴。委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。上诉人(原审被告)：重庆市花语坊房地产开发有限公司。法定代表人：王晴，该公司执行董事。委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：聂光艳。委托代理人：王虹，重庆石松律师事务所律师，一般代理。上诉人王晴、重庆市花语坊房地产开发有限公司（以下简称花语坊公司）因与被上诉人聂光艳、民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的(2014)永法民初字第07714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:王晴系花语坊公司的法定代表人，聂光艳与王晴系朋友关系。花语坊公司因资金周转需要，由王晴出面于2010年12月22日向原告聂光艳借款1000000元，聂光艳以转账方式向王晴个人帐户支付借款984388元，双方口头约定按月利率2.5%计算支付利息。2012年12月15日，经双方结算，王晴向聂光艳出具借条一张，载明：“今借到聂光艳现金161万元整，用于我司开发建设永川区文曲广场和卡唯星吧一条街改造，时间半年，否则以文曲路开发建设的门面任选作抵押，且价格按销售部的最低价购买”，借款人为重庆市花语坊房地产开发有限公司，并加盖了该公司印章，王晴在借款人下方董事长处签名。2013年9月10日，王晴通过银行转账方式向聂光艳偿还借款1000000元，9月15日，经双方再次结算，王晴向聂光艳出具借条一份，借条载明：“今借到聂光艳现金800000元，还款时间2014年1月15日”，王晴在借条借款人处签名捺印。约定期限届满后，花语坊公司、王晴均未按时偿还借款，庭审中，王晴对聂光艳要求其对该借款承担连带偿还责任无异议。聂光艳在一审中诉称，聂光艳与王晴系朋友关系，王晴系花语坊公司的法定代表人。2010年12月22日，花语坊公司因资金周转困难，由王晴出面向聂光艳借款1000000元，截止2012年12月15日，借款本息累计为1610000元。后经聂光艳催收，2013年9月15日，双方达成还款协议，由花语坊公司和王晴还聂光艳借款1000000元，剩余借款本息共计800000元于2014年1月15日偿还，并出据了借条一张。约定还款期限届满后，花语坊公司和王晴未履行偿还义务，聂光艳向花语坊公司和王晴催收未果，故起诉要求花语坊公司偿还借款800000元，并从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止，由王晴对以上借款本息承担连带偿还责任。花语坊公司、王晴在一审中辩称，花语坊公司、王晴于2010年12月22日向聂光艳借款984388元属实，该借款用途系花语坊公司用于房地产开发，2012年12月15日，花语坊公司、王晴向聂光艳出具了借条一张，载明借款金额为1610000元，该1610000元借款包含了借款本金和利息，利率为月利率2.5%。2013年9月10日，花语坊公司、王晴通过银行转帐方式向聂光艳偿还了借款本金1000000元，9月15日，王晴向聂光艳出具了一张借款金额为800000元的借条，该800000元的借款实际是从借款之日起按月利率2.5%计算至出具借条时的利息，月利率2.5%超过了法律对民间借贷最高利率的规定，只同意按银行同期贷款利率的四倍计算利息，请求人民法院依法判决。一审法院认为，关于本案当事人双方讼争之借款800000元，从一审法院查明的事实看，2010年12月22日，聂光艳向王晴支付借款984388元，王晴于2013年9月10日偿还聂光艳借款1000000元，但双方均未约定该1000000元是偿还的借款本金还是利息或本息各是多少，2013年9月15日，王晴向聂光艳所出具的借条所载明的金额800000元也未明确约定是借款本金还是利息，花语坊公司、王晴辩称2013年9月10日偿还原告聂光艳1000000元是偿还的借款本金，2013年9月15日出具的借条所载明的金额800000元是借款利息均未提供相关证据予以证明，对该辩称意见一审法院不予采纳，故花语坊公司、王晴辩称借款利息800000元超过了法律关于民间借贷利率的规定，只同意按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的辩称意见，一审法院亦不予采纳。一审法院认为，2013年9月15日，本案当事人双方进行结算后，王晴向聂光艳重新出具了借条，载明了借款金额为800000元，并约定了偿还时间，应视为双方之间形成了新的民间借贷关系，花语坊公司、王晴应按重新约定的借款金额和偿还时间履行偿还义务，花语坊公司、王晴未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。但从本案的证据和聂光艳的陈述及花语坊公司、王晴的辩解综合判断，王晴借款是为了花语坊公司的房地产开发，2012年12月15日王晴所出具的借条的借款人明确为花语坊公司，王晴在董事长处签名系代表公司的职务行为，该借款应由花语坊公司承担偿还责任，但王晴对聂光艳要求其承担连带偿还责任的诉讼请求无异议，应视为愿意承担连带清偿责任。聂光艳要求花语坊公司从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、由重庆市花语坊房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还聂光艳借款8000000元，并从2014年1月16日起，以800000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清时止；二、由王晴对上述判决所确定的义务承担连带偿还责任。案件受理费5900元（已减半收取），诉前保全申请费4520元，合计10420元，由重庆市花语坊房地产开发有限公司、王晴共同负担。宣判后，花语坊公司、王晴不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案的一审、二审受理费和保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院没有查明事实。本案的借款本金为984388元；且双方约定的月息2.5%明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍；并且上诉人已经向聂光艳支付了100万元，该笔还款应当先归还本金，然后冲抵利息。聂光艳答辩称:转账984388元是事实，双方对还款顺序没有约定，对上诉人归还的100万元，也没有约定还款顺序。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案在二审中的争议焦点主要就是：借款本金的具体金额以及利息的计算方式；2013年9月10日王晴向聂光艳支付的1000000元应当如何冲抵本息。关于借款本金的具体金额以及利息的计算方式问题。二审中，双方当事人均认可，2010年12月22日，被上诉人实际向上诉人出借984388元本金，被上诉人没有再向上诉人支付过款项，因此，本案的实际借款本金应为984388元。对于上诉人诉称借款本金为984388元而非1000000元，本院予以采信；被上诉人辩称，因被上诉人因向上诉人王晴支付借款而造成了损失，上诉人王晴自愿将该部分损失计算到本金中，但被上诉人没有相应的证据予以证明，本院不予采信。本案的当事人均认可，双方口头约定按照月利率2.5%计收利息，故对双方对借款利息进行了约定这一事实予以确认。双方因没有约定借款期限，而自被上诉人向上诉人王晴出借借款本金到上诉人还款1000000元之日止已过2年、不足3年，故借款利率应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率；又因双方约定的利率明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，因此，对被上诉人在一审法院审理中关于利息的请求，在符合约定和法律规定的范围内，本院予以支持。即，自2010年12月23日起至借款本金付清之日止，以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收利息。中国人民银行1年至3年(含3年)期贷款基准年利率调整情况如下：2010年10月20日起为5.6%；2010年12月26日起为5.85%；2011年2月9日起为6.1%；2011年4月6日起为5.6%；2011年7月7日起为6.65%；2012年6月8日起为6.4%。关于2013年9月10日王晴向聂光艳支付的1000000元应当如何冲抵本息问题。由于双方没有约定还款顺序，按照法律规定，应当按照先息后本的方式抵扣借款利息和本金，即应当先冲抵2010年12月23日起2013年9月10日止的利息687704.39元（=984388元×中国人民银行同期贷款基准利率×4倍×实际出借天数÷360，实际计算按照中国人民银行同期贷款基准利率调整时间分段计算），再冲抵借款本金312295.61元（=1000000－687704.39元）。因此，截至2013年9月10日止，上诉人实际尚欠被上诉人本金672092.39元（984388元－312295.61元）。此外，一审法院判决由上诉人王晴对上诉人花语坊公司应当承担的义务承担连带保证责任，因该项判决并不涉及国家、集体或本案当事人之外的其他当事人的合法权益，且上诉人王晴在一审中对被上诉人的这项请求无异议，在二审中也没有就此提出上诉请求，本院依法不予审理。综上所述，一审判决程序合法，法律适用正确，对于部分事实，本院基于双方当事人陈述的新事实予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销重庆市永川区人民法院(2014)永法民初字第07714号民事判决；二、重庆市花语坊房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内向聂光艳支付借款本金672092.39元及利息（利息计算方式：自2013年9月11日起至借款本金付清之日止，以实际欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；三、王晴对本判决第二项所确定的应当由重庆市花语坊房地产开发有限公司承担的债务承担连带清偿责任；四、驳回聂光艳的其他诉讼请求。一审案件受理费5900元（已减半收取），诉前保全申请费4520元，合计10420元，由重庆市花语坊房地产开发有限公司、王晴共同承担9520元，由聂光艳承担900元。二审案件受理费11800.00元，由王晴、重庆市花语坊房地产开发有限公司承担10000元，由聂光艳承担1800元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一五年十一月二十四日书 记 员  邓卓君