wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13828号原告：陈某，男，汉族，1978年12月25日出生。被告：沈某庭，男，汉族，1985年11月20日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求被告返还借款16900元并支付利息；2.由被告承担诉讼费用。被告未答辩。相关案情2017年11月7日、2017年12月31日，2018年3月6日，原告分别向被告转账3000元、1000元、3000元。原告称，此外还向被告支付了部分现金。2018年6月24日，被告向原告出具了手写并签名、捺印的《借条》，内容为：本人沈某庭于2018年6月24日向陈某借款人民币18500元(大写壹万捌仟伍佰元整),定于2018年11月10日还款。原告称，被告于2019年4月16日还款88元，2019年4月29日还款602元，2019年5月4日还款800元，2019年5月9日还款1400元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》并归还部分款项，双方形成民间借贷关系。被告承诺于2018年11月10日还款，至今仍未还清，构成违约。原告请求被告还本付息的理由成立，本院予以支持。《借条》内未明确约定利息，视为借款期限内没有利息，逾期后原告请求按照最高利率计算利息没有依据，本院按照年利率6%支持原告的利息请求。被告未答辩，未举证，未出庭，应承担相应不利的法律后果。被告在约定的还款日之后，共分四批向原告还款2890元。对于被告的还款，本院首先抵扣还款日之后产生的利息,剩余部分抵扣本金,具体抵扣情况如下图。抵扣完毕后被告尚欠原告借款本金16156元,原告请求的本金超过16156元的部分,本院不予支持。            日期              还款(元)              计息      天数              应还利息      (6%/年)              抵扣利息      (元)              欠息总额      (元)              抵扣本金      (元)              本金余额      (元)                  2018-11-10                                                                                                        18500                   2019-4-16              88              157              477               88               389               0               18500                   2019-4-29              602              13              40               429              0               173               18327                   2019-5-4              800              5              15               15               0               785               17542                   2019-5-9              1400              5              14               14               0               1386               16156                   合计              2890                                            546                              2344                      综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日后五日内向原告归还借款本金16156元；二、被告在本判决生效之日后五日内向原告支付借款利息（以16156元为本金，从2019年5月10日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.5元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取计123.75元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年六月十九日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15185号原告：石双秀，女，汉族，1962年7月11日出生，住址湖南省安乡县。委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。被告：陈升，男，汉族，1990年12月14日出生，住址湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：胡可，男，汉族，1982年9月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。原告石双秀诉被告陈升、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石双秀的委托诉讼代理人罗文钦，被告陈升的委托诉讼代理人胡可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石双秀诉称，2018年2月6日22时0分许，被告陈升驾驶粤L4×**牌小汽车自南往北行至前海路港前路段时没有避让正在人行道过马路的原告，造成原告左脚受伤的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定，被告陈升应当负事故的全部责任。被告陈升驾驶的粤L4×**牌小汽车由被告平安深圳分公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告即到深圳市南山区人民医院治疗并多次到医院进行复查。原告治疗期间，产生医药费2116.50元、误工费13800.00元、交通费500.00元，以上各费用共计16416.50元。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，故诉请法院判令：1、被告陈升赔偿原告各项经济损失16416.50元；2、被告平安深圳分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告陈升和被告平安深圳分公司承担本案的诉讼费用。被告平安深圳分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。被告陈升的答辩意见与被告平安深圳分公司一致。被告平安深圳分公司辩称，事故发生在其承保的粤L4×**牌小汽车的保险期间内，但对于原告的无对应日期诊断证明的医疗费和自费用药部分，不予赔偿。另原告误工费要求明显过高，误工期92天过长，原告的初诊病历显示：左足拍片未见明显骨折及脱位，伤情较轻，医嘱未出具建休证明，之后医疗机构连续出具的病假证明书明显不合理。关于交通费，原告未提供任何交通票据，其不予赔偿。诉讼费用不属于保险责任，故被告平安深圳分公司不应承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告与俩被告对于涉案交通事故的发生经过及交警部门对该事故作出的责任认定等事实没有异议，本院予以确认，对于双方有争议的事实，本院根据双方提交的证据及举证、质证意见，分析认定如下。一、医疗费2116.50元。原告主张其在治疗期间共计支出医疗费2116.50元，并提供了《急症（初诊）病例》、《X光诊断报告书》、《复诊病例》、《挂号费、医药费的单据》等予以证明。根据前述证据显示，原告在深圳市南山区人民医院治疗的时间为2018年2月6日至2018年6月18日，期间支出医疗费1768.50元,治疗费用有相应的病历、费用清单、医疗收费票据佐证，本院予以认定。原告自费购买药品348.00元，并提供了4份港源行前海分行的电脑小票予以佐证。四份小票的打印时间为2018年2月9日20:10、2018年4月1日18:23、2018年4月4日15:16、2018年4月22日13:48，每份小票销售的药品均为黄道益活络油，4份小票共计购买了6瓶，金额共计348.00元。鉴于原告方并未提供相应的医嘱证明其确需要外购上述药品，故本院对原告主张的这部分药品费用不予认定。二、误工费13800.00元。根据原告方提供的证据，石双秀从事家政服务行业，月收入为4500.00元/月，但原告仅提供了三月的银行流水，不足以证明其收入为固定收入，同时也不足以证明其近三年的收入状况。（）。根据深圳市南山区南山人民医院出具的《疾病诊断及休假证明书》，原告一共误工69天，分别为2018年2月7日至2018年2月12日（6天）、2018年3月8日至2018年3月12日（5天）、2018年3月14日至2018年3月20日（7天）、2018年3月23日至2018年3月29日（7天）、2018年3月30日至2018年4月5日（7天）、2018年4月25日至2018年5月9日（15天）、2018年5月9日至2018年5月22日（14天）、2018年5月30日（1天）、2018年6月18日至2018年6月24日（7天）。但其中2018年3月14日至2018年3月20日（7天）、2018年3月23日至2018年3月29日（7天）所关联的疾病诊断及休假证明中为“右足外伤”，但原告伤在左足。经与原告的复诊病例核对，复诊病例中医生记载原告为左足外伤，故认定这两日的疾病诊断及休假证明中的“右足外伤”系医生的笔误。故认定其误工天数为69天，误工费为元（÷365×69天）。三、交通费500.00元。原告根据就医地点、住院次数与住院时间，主张交通费为500.00元，但并未提供了车票或订单等证据予以佐证。且俩被告均不予以认可。本院认为，原告未提供任何证据证明其交通费支出情况，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日内在机动车第三者强制保险的责任赔偿限额内支付原告石双秀赔偿款元；二、驳回原告石双秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.21元（简易程序减半收取），由原告石双秀负担元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇一八年十一月八日书记员  吴亚非
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1074号 申请执行人：黄越，男，1992年11月6日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：张泰龙，男，2000年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：张寿福，男，1960年11月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黄越依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初5239号民事判决，申请执行与被执行人张泰龙、张寿福机动车交通事故纠纷一案，经申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请执行后，青秀区人民法院依法扣划了被执行人张寿福的银行存款10881.65元，该款用于清偿本案的赔偿款10655.65元，执行费226元。2018年7月30日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂执协22号协调决定书，将该案指定由本院执行，依据生效判决，二被执行人张泰龙、张寿福还应赔偿其余的施救费、车辆维修费共计10833.85元并支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人黄越，并由二被执行人张泰龙、张寿福负担案件受理费338元。 本案在执行过程中，被执行人张寿福于2018年10月1日将11316元汇至本院标的款专用帐户，包括其余的施救费、维修费10833.65元、迟延履行期间的债务利息144.15元、受理费338元（申请执行人已预交）。至此，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5239号民事判决确定的内容已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0103民初5239号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月八日
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初3194号 申请人:张奕强，男，1944年5月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：陈健升，男，1994年9月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 张奕强与陈健升、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张奕强于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈健升驾驶的肇事车辆琼Ａ×××××号小型轿车予以扣押。 本院经审查认为，申请人张奕强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈健升驾驶的肇事车辆琼Ａ×××××号小型轿车，扣押期限为两年,自扣押实施之日起计算。扣押期间，该车由广东省阳春市公安局交通警察大队保管。 当事人如需申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前七日内提交续行扣押的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹华彬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  廖 奔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18804号原告：四川瑞可达连接系统有限公司，住所地绵阳市经开区塘汛镇文跃西路**南湖电子信息工业园**厂房，统一社会信用代码91510700309484322M。法定代表人：吴世均，执行董事。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：深圳和畅新能源科技有限公司，住，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**南山数字文化产业基地西塔**一社会信用代码：91440300MA5DJ3N303。法定代表人：蒋世凯，执行董事。本院在审理原告四川瑞可达连接系统有限公司诉被告深圳和畅新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告以与被告自行达成和解为由，于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川瑞可达连接系统有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告四川瑞可达连接系统有限公司撤诉。本案案件受理费1151.68元，减半收取为575.84元，保全费1020.84元，由原告四川瑞可达连接系统有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年十一月十四日书记员  周子轩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1258号 申请执行人：路余芬，住江苏省宜兴市。 被执行人：秦叶舰，住桂林市七星区。 被执行人：广西鸿鹄文化发展有限责任公司，住桂林市七星区。 被执行人：广西北大门食品有限公司，住灵川县灵川镇。 本院在执行路余芬与秦叶舰、广西鸿鹄文化发展有限责任公司、广西北大门食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十一月二十七日 书记员 韦 晓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保930号 申请执行人：唐友胜，男，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：丁桂龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人唐友胜向本院申请财产保全，请求冻结被执行人丁桂龙10025元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁桂龙10025元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  余莉玲 二〇一八年十一月十五日 书记员  李玲超
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2018)琼民申1166号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁昌雄，男，1952年9月11日出生，汉族，文昌市人，现住该村。   委托诉讼代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁昌武，男，1946年12月12日出生，汉族，文昌市人，现住该村。   委托诉讼代理人：张泰初，海南昌宇律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：文昌市会文镇人民政府。住所：文昌市会文镇政府大院。   法定代表人：林明凯，镇长。   原审第三人：梁昌焕，男，1958年9月15日出生，汉族，文昌市人，现住该村。   委托诉讼代理人：梁崇振，男，汉族，文昌市民委员会宝峙二村人，现住该村，梁昌焕儿子。   再审申请人梁昌雄因与被申请人梁昌武、文昌市会文镇人民政府（以下简称会文镇政府）、原审第三人梁昌焕确认合同无效纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终533号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梁昌雄申请再审称，二审判决认定事实缺乏基本证据证明，认定被申请人梁昌武在承包经营过程中自行负担其经营的10亩滩涂地承包金有误，与客观事实不符，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。   梁昌武提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审没有法律和事实依据。   文会镇政府提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合再审条件。   本院经审查认为，一、关于申请人提出的有新证据足以推翻原判决、裁定的问题。申请人提交会文镇政府于1988年、1990年与他人签订的开发承包合同书作为新证据，拟证明联合体需要有联合体成员联名签订，而不是由其中的某一个代表来签订。被申请人认为这些材料早就存在，不符合新证据的规定，不予质证。本院认为，申请人所提供的上述证据材料，没有原件予以核对，原审庭审结束前已经存在，未举证说明属于因客观原因于庭审结束后才发现或无法取得，未举证说明与本案的关联性。上述证据材料不属于新证据。申请人提出的有新证据足以推翻原判决、裁定的理由不成立。   二、关于原审认定梁昌英系实际承包人、开发承包合同书项下的三十亩海滩地由梁昌雄、梁昌焕、梁昌英各自负担承包金等事实是否缺乏证据证明，1988年所签订的合同的相对方是梁昌雄个人还是梁昌雄联合体的问题。   1988年由会文镇政府发包的开发承包三十亩滩涂地的合同书中，载明的承包主体是联合体，由梁昌雄签名。合同签订后，实际上由梁昌雄、梁昌焕、梁昌英各自筹资开挖经营十亩。梁昌英使用到1995年后转给其兄弟梁昌武继续经营。   会文镇政府在原审诉讼中以及申请人提出再审申请后的书面答辩意见中均称，承包合同书的承包主体是联合体，而非个人。根据三十亩地分割分块使用，梁昌武、梁昌焕在与梁昌雄没有租赁关系的情况下，连续20多年无偿使用各十亩滩涂地的实际情况，足以认定联合体实际存在。   对此，本院认为，现有证据证明各方当事人均有缴纳部分租金的情况。租金缴纳的过程虽都不太完整，但能够证明各自经营十亩滩涂地的情况。在开发承包合同中，作为合同一方的发包方会文镇政府对合同另外一方即承包主体的认定意见至关重要。当时格式合同由镇政府拟定，对于拟定合同的初衷以及合同的相对方是个人还是联合体，应该比较了解。根据发包方认为承包方是联合体的陈述，以及承包的这三十亩地一直由三个人分别承包经营，梁昌武连续多年无偿使用十亩滩涂地，梁昌雄2015年才要求返还土地的实际情况，从尊重历史，尊重现状的角度出发，原审法院认定涉案三十亩滩涂地由联合体承包并无不当。   综上所述，申请人的主张没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回梁昌雄的再审申请。   审判长 李静云   审判员 邢 君   审判员 黄胜春     二〇一八年十一月七日   法官助理 陈永华   书记员 刘丽萍
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢78号 申请执行人：潮州立成置业有限公司，住所地潮州市潮安区安埠镇大鉴村维新园维兴路（家之味食品公司第**东侧），统一社会信用代码91445103MA4UU0NR2W。 法定代表人：谢欣鹏，经理。 委托代理人：林帆，员工。 被执行人：饶平县柘林渔业发展有限公司，住所地广东省饶平县柘林镇，统一社会信用代码914451227583458341044P。 法定代表人：汤俊龙。 被执行人：饶平县柘林镇水产养殖服务公司，住所地广东省饶平县柘林镇企业办公室楼下，统一社会信用代码91445122193170734E。 法定代表人：郑顺汉。 关于申请执行人潮州立成置业有限公司与被执行人饶平县柘林渔业发展有限公司、饶平县柘林镇水产养殖服务公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2001）饶经字第18号民事调解、（2018）粤5122执恢61号执行裁定已经发生法律效力，根据上述文书确认：饶平县柘林渔业发展有限公司应付还申请人本金4万元及利息，饶平县柘林镇水产养殖服务公司对此债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费1600元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，但未发现其有可供执行的财产，本案所欠全部款项未还及执行费未缴。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人潮州立成置业有限公司经告知上述情况后未能提供被执行人可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  黄泽丰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执5916号申请执行人：于洋，女，1990年2月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：汇粮壹品（北京）科技有限责任公司（组织机构代码：597743797），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路****楼**102。法定代表人：王贵军，负责人。于洋申请执行汇粮壹品（北京）科技有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第401号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于洋向本院申请执行，要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司给付工资差额10340元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人于洋亦未提供被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于洋申请执行的工资差额10340元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于洋确认，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于洋享有要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司负有继续向申请执行人于洋履行债务的义务。申请执行人于洋发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十一月二十二日书记员  戚泽宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初3122号 原告：雷达，男，1998年8月19日出生,汉族，住菏泽市定陶区。 被告：祝青，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告雷达与祝青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告雷达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷达撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李贞贞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异570号 异议人（被执行人）：陈用伟，男，1967年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人：甘玉锦，女，1981年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 在本院执行申请执行人甘玉锦与被执行人陈用伟占有排除妨害纠纷一案中[执行案号：（2019）粤2071执10529号]，异议人陈用伟对本院执行该案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈用伟称，甘玉锦与陈用伟占有排除妨害纠纷一案，陈用伟已另行向中山市第一人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初28161号，请求撤销甘玉锦与中山市利基房地产开发有限公司之间的购房合同，同时请求确认陈用伟与利基公司原签订的购房合同合法有效，并已做诉讼保全。针对甘玉锦与陈用伟占有排除妨害纠纷一案，陈用伟已向广东省高级人民法院申请再审，受理案号：（2019）粤民申12312号。针对陈用伟与利基公司商品房买卖合同纠纷一案[（2016）粤民终2447号、（2015）中一法三民一初字第627号]，陈用伟已向广东省高级人民法院申请再审，受理案号为（2019）粤民申11999号。因上述另行起诉及再审受理案件与本执行案有重大的利害关系，案件的审理结果将可能导致执行回转。为此，请求：1.（2019）粤2071执10529号案终止执行；2.对已扣划的陈用伟名下银行存保全在法院账户，视案件情况再作合理执行；3.对已查封的中山市石岐区龙鼻涌直街东一巷X号予以解封，如有必要可查封陈用伟所有的中山××边民××大街××号[粤房地证字第1XX0号、土地证号：中府国用1XX9字第**]。 申请执行人甘玉锦未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于甘玉锦与陈用伟占有排除妨害纠纷一案，本院经审理认定事实如下：2015年10月28日,中山市××乡镇前××村××大街××号巨龙古玩城2期X幢X号办理了房屋所有权登记[不动产权证号：粤（2XX5）中山市不动产权第0XX3号]，房屋所有权取得方式：购买，权利人：甘玉锦。并作出(2018)粤2071民初15350号民事判决，判决：“一、陈用伟于判决生效之日起十日内向甘玉锦返还即腾退座落于中山市××乡镇前××村××大街××号巨龙古玩城2期X幢X号[不动产权证号：粤（2XX5）中山市不动产权第0XX3号]的房屋；二、陈用伟于判决生效之日起十日内支付甘玉锦占有使用费（自2017年3月1日起至实际腾退之日止，按5000元/月计算）……。”判决生效后，因被执行人陈用伟未按生效判决履行，申请执行人甘玉锦向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执10529号。执行中，本院已扣划被执行人陈用伟银行存款153814元，扣除执行费1952元后，余款151862元受偿给申请执行人。并于2019年8月7号查封被执行人陈用伟所有的位于中山市××区龙××街东××号的房地产。异议人陈用伟遂向本院提出上述执行异议。 另查，2016年3月15日，本院就陈用伟与中山市利基房地产开发有限公司（以下简称利基公司）商品房买卖合同纠纷一案作出（2015）中一法三民一初字第627号民事判决书，判决：一、解除陈用伟与利基公司于2012年9月28日签订的《物业转让协议》和于2012年12月22日签订的《补充协议》；二、利基公司向陈用伟返还购楼款人民币130000元，定金20000元，合计150000元；三、利基公司向陈用伟加倍返还定金20000元；四、陈用伟向利基公司返还中山市三乡镇巨龙古旧家具市场F幢X号（现权属座落：前陇村龙城大街1号巨龙古玩城二期X幢X号）……五、利基公司赔偿陈用伟装修损失人民币18220元……六、驳回陈用伟的其他诉讼请求。后陈用伟不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院经审理作出（2016）粤20民终2447号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因陈用伟未履行上述判决中向利基公司返还涉案房产相关义务。2018年7月25日，甘玉锦以陈用伟占用涉案房屋要求其返还无果为由，诉至本院[（2018）粤2071民初15350号]，即本案执行依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”根据生效判决，已明确当事人履行判决的时间及内容，陈用伟作为案件当事人应积极采取措施履行义务。因陈用伟未按生效判决履行，本院根据申请执行人的申请，予以立案执行并依法对陈用伟名下的财产采取执行措施，符合法律规定，并无不当。关于异议人陈用伟主张已就执行依据申请再审及另案起诉的问题，实际系对生效判决不服，非执行异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”的规定，尚未按照审判监督程序决定再审，并不影响案件的执行。本案中即使陈用伟已申请再审，但仅为再审申请的受理，不影响本案继续执行。在生效判决未经法定程序予以撤销的情况下，本案继续执行并无不当。异议人陈用伟主张（2019）粤2071执10529号案终止执行，无法律依据，本院不予支持。 关于异议人陈用伟主张对已扣划的陈用伟名下银行存款暂缓支付，对已查封的中山市石岐区龙鼻涌直街东一巷X号予以解封，置换为其他房产，该属于执行实施方案，异议人应先行向执行实施部门提出，由执行实施部门就该申请事项作出先行判断，在执行实施部门未作出判断处理的情况下，本案不作审查。综上，陈用伟的异议请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定裁定如下： 驳回异议人陈用伟的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年十一月二十五日 书记员 林爱敏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执异29号 异议人（被执行人）：肖仕明，男，1950年5月8日出生，汉族，住汕头市金平区，汕头航空投资股份有限公司法定代表人。 委托代理人：王汶，汕头航空投资股份有限公司职员。 申请执行人：许国华，男，1955年8月10日出生，汉族，住汕头市金平区。 委托代理人：许洪程，广东程春律师事务所律师。 被执行人：汕头经济特区中联化建进出口公司，住所地汕头市龙湖区H2工业大厦**西侧。 法定代表人：唐粤兰。 被执行人：汕头经济特区中联物资发展总公司，住所地汕头市迎宾路工商银行大厦**。 法定代表人：肖仕明。 本院在执行申请执行人许国华与被执行人汕头经济特区中联化建进出口公司、汕头经济特区中联物资发展总公司借款合同纠纷一案中，异议人肖仕明向本院提出书面异议，称肖仕明系汕头航空投资股份有限公司法定代表人，因本案汕头经济特区中联物资发展总公司被限制消费，肖仕明作为汕头经济特区中联物资发展总公司的法定代表人也被限制消费，导致肖仕明在办理汕头航空投资股份有限公司需往返北京广州等地联系工作业务时受到限制，请求解除对肖仕明的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案在审查过程中，异议人肖仕明向本院提交申请书，称拟与许国华进行和解协商，请求撤回异议申请。 本院认为，肖仕明在异议审查期间，撤回异议申请，属于其行使处分权，未违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人肖仕明撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明辉 审判员  陈家彬 审判员  林炼丛 二〇一八年十一月××日 书记员  吴秀银
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2018）内05行终97号上诉人（原审原告）木某，男，1978年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人包某，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗公安局。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人贾某，职务局长。委托诉讼代理人王某，该局法制大队民警。委托诉讼代理人张某，该局法制大队民警。原审第三人斯某，男，1982年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。上诉人木某诉被上诉人科尔沁左翼后旗公安局、原审第三人斯某治安行政处罚一案，不服库伦旗人民法院（2017）内0524行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人木某及其委托诉讼代理人包某、被上诉人科尔沁左翼后旗公安局的委托诉讼代理人王某，本案现已审理终结。原审审理查明，2016年8月28日17时许，在科左后旗阿都沁苏木中心街“呼德艾里饭店”西南侧丁字路口，木某见斯某开车过来后，阻拦斯某的车，以斯某在其与阿某图打架案中用自己的小车拉证人为由辱骂斯某，用脚踹斯某的小车，至左前门及左侧叶子板多处凹陷，并指使白某殴打斯某。被告科尔沁左翼后旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条之规定，作出后公（阿都）行罚决字［2017］563号行政处罚决定，对木某拘留十五日，并处罚款1000.00元。原审认为，被告作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告木某的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。上诉人木某上诉称，一、请求依法撤销库伦旗人民法院作出的（2017）内0524行初15号行政判决书；二、请求依法改判并支持上诉人原审诉讼请求。理由为：原审判决与被上诉人作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。首先，上诉人在阿都沁苏木中心街拐弯处遇到原审第三人，不是故意拦截他。上诉人没有踢坏原审第三人的车辆，也没有指使姐姐白某殴打原审第三人。其次，被上诉人采信的证据缺乏关联性。因为其提供的监控视频不是连续性的，有间断的情形，而且是个人视频，不具备定案依据。证人曹某与原审第三人有利害关系，哈某是教师，不应在事发现场。其他证人均证明“具体怎么回事不清楚”。第三，原审第三人系在被上诉人处工作的协警，有利害关系，被上诉人应该回避。第四，原审第三人在事发两天后才住院治疗，其伤情与本案没有因果关系。被上诉人科尔沁左翼后旗公安局辩称，一、原审判决正确。二、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。上诉人随意拦截原审第三人，并对其辱骂撕扯，唆使其姐姐殴打原审第三人，并将原审第三人的轿车左前门踢坏，其行为已构成寻衅滋事。被上诉人案发后依法调取了监控视频资料，监控视频真实地记录了上诉人殴打第三人的详细情况，监控视频具备定案证据条件。证人曹某是案发现场的直接证人，客观地证实了案发的详细过程。其与原审第三人及上诉人均无利害关系。监控视频显示哈某案发时在现场。其他证人证言均能够证实上诉人对第三人实施违法侵害，他们的证据能够形成链条。原审第三人只是村里的联防员（原治保主任），非人民警察序列。证据表明原审第三人的伤情是由上诉人姐姐白某造成。三、上诉人在原审第三人被殴打离开现场后，又追到阿都沁派出所，在派出所无理取闹，扰乱单位秩序。原审第三人斯某殴打白某的事实不成立。四、办案单位阿都沁派出所针对上诉人的违法行为并未作出处罚决定，科左后旗公安局发现办案单位执法存在过错，责令办案单位阿都沁派出所对上诉人重新作出处罚决定，程序合法。请求维持一审判决。二审审理过程中，木某的诉讼代理人提交了证人出庭作证申请书和委托鉴定申请书。本院认为，代理人申请的证人小某、浩某、照某在一审时已出庭作证，不属新证据，二审无须再为此进行举证、质证。关于对两张监控视频光盘鉴定的申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定，上诉人及其代理人在一审未提出鉴定申请，二审中提出申请不予支持。二审对事实的认定和证据的采信均与一审一致。本院认为，上诉人木某损坏原审第三人斯某车辆并指使白某殴打斯某的事实有证人证言、诊断证明书、车辆被损坏的照片等证据可以证实，足以认定。上诉人对以上证据的质疑意见没有依据，理由不成立。上诉人提出原审第三人系协警无证据证实。木某的诉讼代理人提出被上诉人未在法定期限内结案。经查，被上诉人作出的处罚决定是在阿都沁派出所作出终止案件调查决定之后，认为案件终止调查不当，责令阿都沁派出所重新作出处罚决定的情况下形成的，并未超过办案期限。代理人提出被上诉人给上诉人送达的处罚决定书系复印件、被上诉人与原审第三人有利害关系，应当回避的意见，没有证据加以佐证，理由不成立。关于处罚决定书中对上诉人违法经历的表述系笔误，属于轻微瑕疵，不足以因此撤销该决定。综上，被上诉人科尔沁左翼后旗公安局对上诉人作出行政拘留及罚款的处罚并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人木某负担。本判决为终审判决。审判长 杨月英审判员 盖蓬蓬审判员 荣 贵 二〇一八年十一月十二日书记员 高丛丛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5753号申请执行人西安耀世果品贸易有限公司。被执行人楚龙，男，1989年4月12日出生，汉族。关于申请执行人西安耀世果品贸易有限公司与被执行人楚龙买卖合同纠纷一案，（2018）陕0112民初3220号民事调解已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人楚龙名下陕A923**五菱牌汽车一辆；查封期限两年。二、查封被执行人楚龙名下陕A790**金杯牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年十一月三十日书记员 范翠花
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初3189号 申请人：黄麟，男，1992年6月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：苏文生，男，1993年2月15日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：深圳海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****C。 负责人：李祥健。 申请人黄麟与被申请人苏文生、深圳海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄麟于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人深圳海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司名下的粤Ｙ×××××号车辆进行扣押。 本院经审查认为：申请人黄麟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押深圳海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司名下的粤Ｙ×××××号车辆。扣押期限为两年,自扣押实施之日起计算。扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人黄麟申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 顺 二〇一八年十一月二十八日 书记员 徐哺缘
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2129号原告：中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行，地址：铜仁市解放路**。负责人：吕朝阳，系该行行长。委托诉讼代理人：钟黎元，该行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：黄松孟，特别授权。被告：徐毅，男，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行（以下简称农行碧江支行）与被告徐毅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行碧江支行的委托诉讼代理人钟黎元到庭参加了诉讼，被告徐毅经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行碧江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐毅偿还原告信用卡（贷记卡）欠款合计人民币7,723.12元，其中本金4,508.05元，利息2,912.63元，违约金280.44元、取现手续费22元，利息及违约金计算至2018年5月20日，以后的按合同约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用及为实现其债权所支付的其他必要费用由被告承担。事实和理由：2011年9月7日被告向原告申请金穗贷记卡一张，原告于2011年9月27日向被告发放金穗贷记卡，卡号为40×××54，信用额度为5000元。截止至2018年5月20日，被告已拖欠金穗贷记卡本息共计7723.12元，已逾期16个月，最后一次还款时间为2016年4月29日。原告多次要求被告偿还所欠款项，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。被告徐毅未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2011年9月27日，原告农行铜仁碧江支行向被告徐毅发放金穗贷记卡一张，卡号为：40×××54，信用额度为人民币5000元。截止2018年5月20日，被告徐毅已逾期16个月，尚欠原告本金4508.05元，利息2912.63元，违约金280.44元、取现手续费22元。上述事实，有原告农行碧江支行提交的信用卡申请表、信用卡调查、审查、审批表、个人工资收入证明、债权催收情况、信用卡交易明细、账户详细信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告徐毅在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行持卡人提供明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告徐毅愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时农行碧江支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告徐毅与农行碧江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告徐毅作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及领用合约有关条款的义务，被告徐毅在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此对原告提出要求被告支付应信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。因农行铜仁市支行已变更为原告农行碧江支行，故农行铜仁市支行在上述合同中的权利义务依法应有原告承受。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐毅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行偿还欠款本金4,508.05元，利息2,912.63元，违约金280.44元、取现手续费22元。利息及违约金计算至2018年5月20日，5月20日后的利息及违约金按照合同约定计算至实际付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告徐毅负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  彭智顺人民陪审员  邓宇臣二〇一八年十一月十三日法官助理王**书记员何宇芯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执638号 申请执行人钦州市石基化工有限公司，住所地钦州市。 法定代表人李同安，总经理 被执行人广西滨海钢结构工程有限公司，住所地钦**沙埠镇。 法定代表人朱家新,董事长。 钦州市石基化工有限公司与广西滨海钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）桂0702民初1087号已经发生法律效力。由于被执行人广西滨海钢结构工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钦州市石基化工有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西滨海钢结构工程有限公司的财产进行了查证：经查证，被执行人广西滨海钢结构工程有限公司除两笔债权在诉讼中未能确权外，其在工商、金融机构、保险均无财产可供执行，自有的厂房也被其他法院拍卖了，目前无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人广西滨海钢结构工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钦州市石基化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西滨海钢结构工程有限公司新的财产线索，申请执行人钦州市石基化工有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 民 审判员 陆善权 审判员 赵 锋 二〇一八年十一月三十日 书记员 李 婧
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1385号 申请执行人：柯庚，男，1971年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：何飞郁，男，1964年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人柯庚与被执行人何飞郁民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人何飞郁应偿还借款本金70000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人柯庚。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人何飞郁发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已划拨被执行人何飞郁的银行存款1700元，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴建城
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1426号之一 申请执行人：曾昭冶，男，1975年12月18日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：郑成露，男，1959年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2016年3月15日作出的(2018）闽0426民初404号 民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑成露未履行生效法律文书确定的义务，曾昭冶于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1338号 申请人：东莞市海庆电子有限公司，住所为广东省东莞市长安镇涌头社区德政东路**万宝城**211。 法定代表人：余世环，总经理。 委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简凤娇，女，汉族，1989年1月3日出生，，住址为广东省东莞市万江区广东莞企律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市众宏电子制品有限公司，，住所为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰工业区金城路****厂房** 法定代表人，范丹。 申请人东莞市海庆电子有限公司于2018年11月20日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市众宏电子制品有限公司价值170000元的财产，为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市海庆电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市众宏电子制品有限公司价值170000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十一月二十日 书记员  林秋香 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1228号之一 申请执行人：黄德豹，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋际威，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年3月6日作出的(2018）闽0426民初325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋际威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄德豹于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12380号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张明达，男，1995年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张明达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张明达经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6482.25元（截止至2020年11月17日未偿还本金5000元、逾期罚息1482.25元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5000元，罚息合计1482.25元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-01              5000              12              日利率0.05%              2018-12-24              5000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张明达于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5000              2018-12-24      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交31元），保全费125元（原告已预交），均由被告张明达负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执2232号本院在执行林凡与刘聪兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘聪兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将刘聪兰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4885号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：周怀强，男，身份信息不详，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告张应华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告周怀强经本院依传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令周怀强支付2011年11月1日至2018年6月30日的物业服务费7259.00元及违约金1089.00元，合计：8347.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告所居住的遵义市提供物业服务，被告应每月交纳物管费91.00元，但是被告从2011年11月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 周怀强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告周怀强的住房位于遵义绿色产品交易中心C3栋5-3-1号，面积为151.20平方米。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，周怀强作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与周怀强之间形成了事实上的物业服务合同关系。周怀强应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，经原告和舒安公司催收，周怀强一直未向和舒安公司交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告和舒安公司请求被告周怀强支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合原告履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告周怀强支付接管服务前的物管费及违约金1089.00元，未举证证明已采用书面形式通知被告周怀强对原物管公司的债权进行了转让及对欠费应承担违约金责任进行了补充约定，该请求没有事实依据，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）开始计算，被告周怀强应向和舒安公司支付至2018年6月30日的物业服务费为3704.40元（70个月×151.20㎡×0.35元/㎡）。被告周怀强经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证，本院依法缺席审理。 综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周怀强在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费3704.40元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告周怀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初4593号 原告：郝某，男，2003年10月20日生，住唐山市路**。 法定代理人：林某，系原告之母。 委托代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：高长松，男，1985年5月21日生，住唐山市丰润区。 委托代理人：张书宁，系被告高长松之妻。 被告：焦金龙，男，1990年2月8日生，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。 原告郝某与被告焦金龙、高长松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）冀0203民初4295号民事判决。原告郝某、被告人保北京公司均不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）冀02民终3694号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人林某、委托代理人刘振华、被告焦金龙、被告高长松的委托代理人张书宁、被告人保北京公司的委托代理人刘尚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告第一次住院医疗费、住院伙食补助费366080.76元，其中交强险项下的医疗费1万元已赔付，诉请变更为356080.76元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日11时49分，被告高长松驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至交口时，与骑自行车的原告郝某发生交通事故，造成郝某受伤，车辆受损的事故。事故发生后，原告郝某被送往工人医院治疗，主要诊断为：左下肢毁损伤。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院。 被告人保北京公司辩称，根据交通事故责任认定书，该车存在改装，对车身车架有改装，依据机动车综合商业保险条款，我方不承担保险责任。同时该车有超载，这也是在事故责任认定书上载明的，依据机动车综合商业保险条款，关于责任险免赔率的规定，违反安全装载规定的实行10%的免赔率，即使法院认定我方承担保险责任，也应当除去10%的绝对免赔率。 被告高长松、焦金龙辩称，第一，高长松是焦金龙的司机。第二，焦金龙所有的车辆在人保丰润支公司投有的交强险已经赔付。在人保北京公司投保的100万的商业三者险，并且不计免赔，该事故发生在保险期间，所以原告的一切损失应当由保险公司赔付。 经审理查明，2017年3月30日11时49分，被告高长松驾驶冀Ｂ×××××号货车行驶至交口时，与骑自行车的原告郝某发生交通事故，造成郝某受伤，车辆受损的事故。事故发生后，原告郝某被送往工人医院治疗，主要诊断为：左下肢毁损伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，事故发生的主要原因：高长松驾驶机动车超载、走禁行线是造成事故的主要原因；被告高长松承担本次事故的主要责任，原告郝某承担次要责任。原告随后被送往唐山市工人医院住院治疗共98天，原告住院期间，河北省道路交通事故救助基金委员会为原告垫付医疗费52686.43元。此次事故给原告造成经济损失如下：医疗费298494.33元（住院费用256340.30元＋门诊费1293.43元＋挂号费66元＋药品费294.60元＋人血白蛋白费用40500元），住院伙食补助费3920元（40元／天×98天），以上共计302414.33元（包含被告焦金龙垫付医疗费2万元）。 另查明，被告高长松驾驶冀Ｂ×××××号车在人保财险丰润支公司白官屯营业部投保了交强险，事故发生后，该营业部已经向原告赔付了交强险项下赔偿款12万元，其中包含1万元医疗费，原告取得款项后没有将垫付医疗费返还；在被告人保财险北京市分公司投有保险限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中，被告人保北京公司主张被告焦金龙对车辆进行更换车身、车架，被告焦金龙予以否认，认可在投保前对车辆挡板进行加高，并主张在投保时已经告知被告人保北京公司，并向其提交了车辆外观照片，被告人保北京公司否认收到车辆外观照片，主张被告原来在人保公司投保，仅对车辆行驶证进行核验。 以上事实，有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证及机动车保险单、住院病历、道路交通事故认定书、医疗费票据、当事人陈述等相关证据在卷证明。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法、真实有效，原被告均无异议，本院予以认定。该事故认定书认定事故发生的主要原因是高长松驾驶机动车超载、走禁行线，故被告人保北京公司抗辩主张冀Ｂ×××××号车存在改装予以拒赔，理据不足，本院不予支持。高长松承担事故主要责任，因原告郝某系非机动车一方，故高长松应承担事故责任的80%。冀Ｂ×××××号车在被告人保北京公司投有100万元商业三者险，按照保险合同约定，被告人保财险北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告241931.46元（302414.33元×80%）。保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故高长松应赔偿原告24193.15元，高长松受雇于焦金龙，故高长松应承担的责任应由焦金龙承担，扣除被告焦金龙已垫付的医疗费2万元，还需赔偿原告4193.15元。关于原告要求被告赔付河北省道路交通事故救助基金委员会为其垫付的医疗费52686.43元的请求，因原告取得部分赔偿款后并没有返还该基金委员会，故原告并没有发生损失，可由该基金委员会向被告人保北京公司追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第四十八条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内给付原告郝某保险赔偿金217738.31元。 二、被告焦金龙于本判决生效后10日内给付原告郝某赔偿金4193.15元。 三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1302元，由被告焦金龙承担315元，由原告郝某承担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  刘玉玲 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  商 楹 书 记 员  周郁金
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1775号 申请执行人：张春龙，男，1978年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：冼业华，男，1969年4月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人张春龙与被执行人冼业华民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1904号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人冼业华应偿还借款20000元及支付利息（以上述判决书为准）给申请执行人张春龙。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人冼业华发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12222号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林润锋，男，1995年4月14日出生，汉族，职业不详，住广东省汕头市潮**。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林润锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告林润锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月28日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4357.23元（截止至2020年11月17日未偿还本金2178.48元、逾期罚息2178.75元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2178.48元，罚息合计2178.75元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告确认起诉状中利息计算方式有误，明确为欠款逾期利息按LPR4倍金额计算。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-28              3000              12              日利率0.05%              2019-02-23              2178.48              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告林润锋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2178.48              2019-02-23      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告林润锋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12886号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：龙长义，男，1993年1月14日出生，侗族，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告龙长义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告龙长义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3149.60元（截止至2020年11月11日未偿还本金2669.91元、逾期罚息479.69元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2669.91元，罚息合计479.69元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-11              10000              12              日利率0.05%              2019-09-11              2669.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙长义于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2669.91              2019-09-11      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费57元（原告均已预交），均由被告龙长义负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执860号 申请执行人：刑二玲，女，1965年5月8日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：昝建蕊，女，菏泽牡丹众托法律事务所律师。 被执行人：陈俊义，男，1978年6月30日出生，汉族，住东明县。 本院立案执行的刑二玲与陈俊义刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人住所地在山东省东明县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定。裁定如下： 将依据本院作出的（2017）鲁17刑初14号判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，指定由山东省东明县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李玉广 审判员  徐建林 审判员  吴慧星 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程 哲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12008号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李志鸿，男，1989年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李志鸿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3148.46元（截止至2020年11月11日未偿还本金2669.91元、逾期罚息478.55元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2669.91元，罚息合计478.55元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-12              10000              12              日利率0.05%              2019-09-12              2669.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志鸿于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2669.91              2019-09-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告李志鸿负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2258号 原告：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所南宁市良庆区建业路****，统一社会信用代码91450100566781918N。 法定代表人：滕武超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃俊徽，该公司人事总监。 被告：庞军，男，汉族，1982年6月29日出生，住，住南宁市青秀区/div> 原告南宁保利美圣诞工艺制品有限公司(以下简称保利美公司)与庞军劳动争议一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告保利美公司的委托诉讼代理人覃俊徽到庭参加诉讼，被告庞军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利美公司向本院提出诉讼请求：确认保利美公司无需向庞军支付2016年11月1日至2018年5月7日期间的工资48196元。事实和理由：保利美公司查核庞军的考勤记录，庞军在2018年4月份只上了10天班，随后自行离开。庞军的工资由两部分构成，一部分为其每月固定工资5000元，一部分为每月绩效奖金1500元。由于庞军在业务工作中有重大失职，给公司造成不可挽回的损失，故公司不应发放其工作绩效奖金，公司欠发工资总额应为48196元-6500元(5月份工资)-35205.27元(每月应扣除的工作绩效奖金)=12990.73元。 庞军未作出答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞军于2015年11月2日入职保利美公司担任销售部副总经理，保利美公司为庞军缴纳了2016年1月至2016年8月的社会保险费，此后缴费状态为欠费。庞军每月工资构成包括固定工资5000元和绩效奖金1500元两部分。2016年1月起，保利美公司以银行转账方式向庞军支付工资。 2018年2月28日，庞军向保利美公司提交一份《员工自愿辞工书》，以“不喜欢目前岗位/工作/环境”为由申请于2018年3月31日离职。2018年3月2日，保利美公司作出《关于不准予庞军辞职的决定》，并以庞军存在严重工作失误造成客户king(美国公司)拖欠200余万元货款，庞军负有追收的全部责任，在此笔货款未全部收回之前不得辞职和离岗为由，不准予庞军辞职，同时决定冻结庞军的工资。2018年5月8日，庞军按保利美公司工商登记地址通过EMS邮政特快传递向保利美公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以保利美公司自2016年9月开始没有为其缴纳社会保险费，且不能及时支付工资为由提出解除劳动合同。保利美公司于2018年5月10日签收该邮件。 2018年5月16日，庞军向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁令保利美公司：1.支付2016年11月至2018年5月7日期间的工资48196元；2.支付2015年12月2日至2016年11月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额70500元；3.支付解除劳动合同经济补偿金19500元；4.退还2016年9月1日至2017年12月31日期间克扣的工资5202.24元。2018年7月20日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第1044-2号仲裁裁决书，裁决如下：本裁决生效之日起七日内，保利美公司支付拖欠庞军2016年11月1日至2018年5月7日期间的工资48196元。 本院认为：根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第七条、第十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位负有与劳动者约定工资支付标准、项目、支付形式、支付周期和日期等，建立并保存支付劳动者工资的支付凭证或记录的义务，并对此承担举证证明责任。保利美公司主张庞军2018年4月仅上班10天，应扣除5月份工资，诉讼中提交了其制作的2016年1月至2017年12月的工资明细表、2016年11月至2018年4月管理人员出勤统计表、2018年庞军工资明细表，但在庭审中未提交这些证据原件供本院核实，在本院庭审中指定的期限内亦未提交，故本院对其这些证据真实性不予采信，对其主张庞军工资情况的意见不予采信。保利美公司主张庞军在业务工作中存在重大失职行为，应不予发放每月1500元绩效奖金，未能举证证明，本院不予采信。综上，保利美公司主张从欠付庞军2016年11月1日至2018年5月7日期间的工资总额48196元中扣减该期间每月1500元绩效奖金35205.27元和2018年5月工资6500元的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第七条、第十四条的规定，判决如下： 南宁保利美圣诞工艺制品有限公司于本判决生效之日起10日内向庞军支付拖欠2016年11月1日至2018年5月7日期间的工资48196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由南宁保利美圣诞工艺制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 愿 二〇一八年十一月十日 书记员 蒙玉莲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2542号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通佳苑**楼。负责人张安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟矿利，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出和解等。被上诉人（原审原告）郭修宝，男，1987年4月28日生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出和解等。被上诉人（原审被告）马**，男，1990年4月21日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审被告）渑池县动物卫生监督所，住所地渑池县会盟大道。组织机构代码为124112172414857X1。负责人：姚亚楠。上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人郭修宝、马**、渑池县动物卫生监督所机动车交通事故责任纠纷一案，渑池县人民法院于2018年9月5日作出(2018)豫1221民初2111号民事判决，阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与郭修宝达成了和解协议并已履行完毕，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙本立审判员  申宇航审判员  苏国娜二〇一八年十一月二十二日书记员  申卓玺
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12905号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林哄尔，男，1993年11月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林哄尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告林哄尔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月19日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3140.47元（截止至2020年11月11日未偿还本金2669.91元、逾期罚息470.56元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2669.91元，罚息合计470.56元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-19              10000              12              日利率0.05%              2019-09-19              2669.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林哄尔于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2669.91              2019-09-19      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告林哄尔负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕01民初1697号 原告：宁波市镇海睿利贸易有限公司，住所地：宁波市镇海区平海路**，实际经营地：陕西省西安市石家街甲字**。 法定代表人：孙缘，该公司经理。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所，住所地：西安经济技术开发区凤城九路海博广场******div> 负责人：郭坚，该公司经理。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振，住所地：浙江省东阳市振兴路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：楼正文，该公司董事长。 原告宁波市镇海睿利贸易有限公司（以下简称睿利公司）与被告浙江省东阳第三建设工程有限公司（以下简称东阳公司）、浙江省东阳第三建设工程有限公司西安分公司（以下简称东阳西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告睿利公司提出诉讼请求，1、判令被告东阳公司及其东阳西安分公司支付货款共计4318662.604元；2、判令支付逾期付款资金占用费至实际给付之日6337438.604元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2013年3月19日签订了钢材购销合同，合同签订后，睿利公司依约供货至2015年12月31日，且被告已验收并使用。双方于2015年5月31日签订结算单，经睿利公司多次催要，被告仍不履行支付货款的义务。 被告东阳西安分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年3月19日睿利公司与东阳西安分公司签订的《钢材购销合同》第十条约定，“本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成可向工程所在地法院起诉”，该合同工程为芊域溪源项目，所在地为长安区王寺街道，东阳西安分公司对于该项目钢材款已经结清；睿利公司在本案中提交的多份结算单中显示施工地址为“咸阳启迪综合体工地”，不属于2013年3月19日签订的《钢材购销合同》中约定的钢材供工程项目的范围，不能据此确定本案管辖。因此，依据民事诉讼法第20条规定，请求移送至浙江省东阳市人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告睿利公司实际经营地为西安市石家街甲字6号，在合同履行过程中，被告东阳西安分公司向原告睿利公司支付的钢材款均汇至睿利公司中国民生银行西安经开支行的账户；被告东阳西安分公司的住所地在西安经济技术开发区。因此，无论是以接受货币的一方（睿利公司）所在地，还是以被告东阳西安分公司住所地确定本案管辖地，均应为西安市，因此，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。 审判长  马春哲 审判员  孙 鹏 审判员  季立耘 二〇一八年十一月六日 书记员  吕 露
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11876号 原告：陈兴容，女，1961年3月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冉帅，广安市邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：林金鑫，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：太平财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市凤里街道。 法定代表人：黄琼华，该公司经理。 委托诉讼代理人：林泉锋，男，该公司职员。 原告陈兴容与被告林金鑫机、太平财产保险股份有限公司石狮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告陈兴容于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴容欲另行起诉为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈兴容撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈兴容负担。 审判员  姚加奖 二〇一八年十一月二十日 书记员  王清清 －2－ －11－
温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执5733号 申请执行人杨锡新 被执行人吴涨帆。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特1156号，依法向被执行人吴涨帆发出执行通知书，责令被执行人吴涨帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴涨帆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴涨帆（证件号码:330321197706××××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××8410的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈相隆 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨阿龙
江苏省响水县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0921民初5786号原告:朱从美,男,1965年3月19日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:潘万年，男，1959年11月24日生，汉族，居民，住响水县。原告朱从美诉被告潘万年、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱从美以被告潘万年向其借款30000元未还为由，向本院起诉要求被告潘万年偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。原告在审理过程中，申请撤回对被告王秀英的起诉，原告的申请，符合法律规定，本院已依法予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潘万年偿还原告朱从美借款本息29000元，此款从2018年11月份起每月月底前各偿还600元，直至还清为止；被告如果不能按期足额履行，原告可就未履行的部分申请法院一次性强制执行，并承担未履行部分从2018年10月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算的利息；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘万年负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  许建东二〇一八年十一月十五日书记员  张荣荣