天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1548号原告：蒋宗银，男，1964年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。被告：天津市宁河区东棘坨镇后大安村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇后大安村内。法定代表人：董广成，村主任。被告：天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心，住所地天津市宁河区畜牧局院内。法定代表人：初连珠，总经理。原告蒋宗银与被告天津市宁河区东棘坨镇后大安村村民委员会、天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心（以下简称诚惠农）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗银的委托诉讼代理人石慧来，被告天津市宁河区东棘坨镇后大安村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人董广成到庭参加诉讼，被告天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心（以下简称诚惠农）经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。蒋宗银起诉要求：1.确认原告作为天津市恒康奶牛养殖场法定代表人与被告诚惠农2009年7月2日签署的《土地承包经营合同书》未生效；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告系天津市恒康奶牛养殖场法定代表人、出资人。天津市恒康奶牛养殖场企业性质为个体工商户，已于2016年8月8日注销。2009年7月2日，原告作为天津市恒康奶牛养殖场法定代表人与被告诚惠农签订《土地承保经营合同书》。合同约定：经被告村委会统一承租的流转方式，经东棘坨镇政府批准，经后大安村原砖厂南侧的部分土地约120亩流转给被告诚惠农中心，诚惠农中心将该宗土地如数转包给原告。土地承包期限为20年，即从2009年7月2日起至2029年7月1日止。承包费每两年20万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，在承包土地上投资建设牛舍、办公用房、购买生产设备，村委会依约收取入地租金。2017年7月，原告获悉所承包的土地在国家湿地自然保护区内，原告知悉后经多方查证确认了以上事实。依据《天津古海岸与湿地国家级自然保护区管理办法》规定：在保护区实验区开展参观、旅游活动的，有保护区管理机构提出方案，经市海洋行政主管部门审核，依法批准后方可进行。两被告至今未办理审批手续。两被告的过错导致合同未成立，给原告造成了信赖利益损失，包括不限于原告投资建设的牛舍、办公用房、设备、生产资料等。两被告在整个事件中起着共同作用，应承担连带赔偿责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。蒋宗银为支持其主张，向本院提交如下证据：一、土地承包经营合同复印件1份，证明原告与两被告签订了土地承包合同，用于建设奶牛养殖。二、天津市工商管理局档案馆出具的市场主体基本信息一份，用以证明天津市恒康奶牛养殖场已于2016年8月8日依法注销，投资人具有法定诉讼主体资格。三、宁河区畜牧局现场查询并打印的“绿盾2017”国际级自然保护区监督检查信息汇总台账，用以证明该台账内明确列明原告承租土地属于国家自然保护区实验区。四、网上查询的《天津古海岸与湿地国家级自然保护区管理办法》，证明在2009年7月2日，原被告签订土地承包经营书时，诉争土地在自然保护区之内；五、从网上查询的2009年12月7日环保部关于调整天津古海岸与湿地等五处国家级自然保护区有关事项的通知，证明诉争土地在自然保护区范围内，并且文件明确规定在自然保护区的实验区内按规定建设设施必须进行环境影响评价并履行报批手续；六、从网上查询的2010年5月5日天津市人民政府颁布的天津市人民政府关于调整天津古海岸与湿地国家级自然保护区范围的通知，明确列明诉争土地在自然保护区范围内；七、从网上查询的1997年5月24日颁布实施的《自然保护区土地管理办法》和《中华人民共和国自然保护区条例》，证明在自然保护区内建设和其他特别需要在自然保护区内及外围地带修建有关建设项目必须编制环境影响报告书并经过有关程序报环境保护行政主管部门审批，建设项目用地应向县级以上地方人民政府土地管理行政主管部门提出申请，依法办理用地审批手续。被告村委会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中辩称按合同办事，对原告出示的证据质证称，原告提交的证据全是在订立合同之后，所以合同是有效的，对于原告网上查询的法律法规存在疑问，是不是真的，就算是真的也是在订立合同之后。经审理查明，2009年7月2日原告蒋宗银与被告诚惠农签订土地承包经营合同，原告承包后大安村原砖厂南侧120亩土地，原告对所承包的土地，围绕生态、观光、旅游、高校农业的建设目标，大力发展都市型、现代化的设施农业，主要用于种植、养殖、绿化片林和多种经营，承包期限自2009年7月2日至2029年7月1日，每两年交一次承包费，于每次开始年的7月1日前交清。合同第十四条约定：“本合同一式三份，甲乙双方和东棘坨镇政府各一份，本合同经三方盖章签字后生效”甲方（诚惠农）签字盖章、乙方（蒋宗银）签字盖章，东棘坨镇政府盖章。原告蒋宗银承包土地后从事奶牛养殖业，承包费交纳至2017年7月1日。2010年5月5日，天津市人民政府公布关于调整天津古海岸与湿地国家级自然保护区范围的通告，原告承包在后大安村承包的土地在天津古海岸与湿地国家级自然保护区范围内，属于实验区。本院认为，原告蒋宗银与被告诚惠农签订土地承包经营合同，系双方真实意思表示，在签订合同时，原告具备完全民事行为能力，合同第十四条约定：“本合同一式三份，甲乙双方和东棘坨镇政府各一份，本合同经三方盖章签字后生效”，合同中三方均已签字盖章，该合同条款中未附合同生效条件。原告称其承包土地位于七里海自然保护区实验区，在实验区内从事建设项目须向环境保护行政主管部门编制环境影响报告书,主张确认合同未生效，本院认为，首先，编制环境影响报告书的责任主体应为蒋宗银，蒋宗银不能以其自身的过失来主张合同未生效，且法律、法规未规定编制环境影响报告书为合同生效的前提条件；其次，原告承包土地在2009年，2010年5月5日，天津市人民政府公布关于调整天津古海岸与湿地国家级自然保护区范围的通告，确定原告承包的土地在天津市古海岸与湿地国家级自然保护区范围内，在签订合同时，原告蒋宗银承包的土地尚未划入自然保护区实验区范围。根据《中华人民共和国自然保护区条例》的规定，在自然保护区的实验区内，不得建设污染环境、破坏资源或者景观的生产设施，蒋宗银并未举证证明其经营的养牛场污染、破坏环境。最后，根据《海洋特别保护区管理办理》第三十七条的规定，根据海洋特别保护区生态环境及资源特点，经有审批权的部门批准后允许适度开展生态养殖业，2009年经天津市畜牧兽医局批准蒋宗银曾在本案争议土地上经营的“恒康奶牛养殖场”为示范园区；综上，根据合同法第四十四条的规定：依法成立的合同，自成立时生效，合同签订后，蒋宗银可根据法律规定确认合同有效或无效，现对蒋宗银主张的合同未生效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条第一款，《海洋特别保护区管理办理》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蒋宗银的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋宗银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  单建杰二〇一八年十一月九日书记员  曹 宁附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。在自然保护区的实验区内，不得建设污染环境、破坏资源或者景观的生产设施；建设其他项目，其污染物排放不得超过国家和地方规定的污染物排放标准。在自然保护区的实验区内已经建成的设施，其污染物排放超过国家和地方规定的排放标准的，应当限期治理；造成损害的，必须采取补救措施。在自然保护区的外围保护地带建设的项目，不得损害自然保护区内的环境质量；已造成损害的，应当限期治理。限期治理决定由法律、法规规定的机关作出，被限期治理的企业事业单位必须按期完成治理任务。《海洋特别保护区管理办法》第三十七条根据海洋特别保护区生态环境及资源特点，经有审批权的部门批准后允许适度开展下列活动：（一）生态养殖业；（二）人工繁育海洋生物物种；（三）生态旅游业；（四）休闲渔业；（五）无害化科学试验；（六）海洋教育宣传活动；（七）其他经依法批准的开发利用活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。