福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6386号 原告：郭英芳，男，回族，1978年10月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：何苏平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯美红，与原告系夫妻关系。 被告：陈建勋，男，汉族，1977年4月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 第三人：福州市王府井百货有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路**恒力城地下****。 法定代表人：尚喜平。 委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡国军，福建闽天律师事务所律师。 原告郭英芳与被告陈建勋、第三人福州市王府井百货有限责任公司（以下简称王府井公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英芳委托诉讼代理人何苏平、冯美红、被告陈建勋委托诉讼代理人郭承恩、第三人王府井公司委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月17日签订的《商铺转让合同》；2．被告退还转让款1330900元，并赔偿损失，损失按银行同期贷款利率自2016年11月17日计算至实际支付之日止（暂算至2018年5月31日共计98338.72元）；3.被告返还原告在该商铺转让前代被告支付的员工工资、店铺租金等共计326021.5元，并赔偿利息损失，损失按银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至实际支付之日止（暂算至2018年5月31日共计22153.61元）；。4.被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：第三人福州王府井百货有限责任公司与被告签订《租赁协议》，被告承租福州市鼓楼区王府井第六层的商铺，面积共421平方米，并约定商铺于2015年1月20日交付给被告，租期为5年。 2016年11月17日，原告、被告签订《商铺转让合同》，约定：被告将位于福州市鼓楼区王府井第六层的商铺营业转让给乙方，使用面积421平方米，经营范围为餐饮，商号为“佐祐”餐厅，转让费1330900元；原告受让该商铺后，在租赁期内，佐祐品牌免费给原告使用；转让后商铺的现有装修、装饰归原告所有，原告完全拥有该商铺的及物品的所有权、收益权、处置权。 合同签订后，原告支付转让费1330900元。另外，原告替被告支付了店铺10月份和11月份1至15日的房租、人工工资、物业费、水电费等共计326021.5元。 从2016年11月16日开始，直接向案外人福州王府井百货有限责任公司支付租金。后因双方产生争议，商铺于2017年8月份被切割导致原告无法经营，原告在这之后未支付租金，原告并于2017年8月30日向福州市鼓楼区人民法院提起确认合同无效之诉。 原告承接上述营业后，被告许诺的消防许可证一直未审批下来,被消防部门多次要求停业整顿；同时，在租赁合同履行过程中，由于被告提供的商铺消防不过关，被要求切割商铺，这导致商铺的大面积缩水达100多平方米，致使一直无法正常营业。另外，被告未告知原告商铺不得转租，且福州王府井百货有限责任公司于2017年9月1日即以被告擅自转租为由终止了租赁合同之后又收回了商铺。 综上，被告的上述违约行为导致原告无法经营商铺，受让上述营业的合同目的已然无法实现，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，原告要求解除与被告签订的《商铺转让合同》，并要求被告承担相应的赔偿责任，望法院支持原告的诉请。 被告陈建勋辩称，1.原告诉请解除合同没有合同依据和法律依据。双方在合同中并未约定解除条款，也不符合法定要求，本案第三人解除合同的原因是因为原告未依约缴纳租金和水电费用，与被告无关。2.本案诉争合同已经终止，不存在解除问题。3.原告从未向被告支付过任何现金转让款项，合同约定是其他部分的折抵，不存在现金转让款项一说。4.原告诉请第三项已经在另案中起诉，违反了一事不再理原则，在本案中应当依法不再审理。5.原告诉请的因消防问题因导致无法营业的陈述大部分都不是事实。原告无法营业的原因是自行未按合同约定缴纳合同费用导致的，与被告无关。综上所述，原告的诉请无合同和事实依据也无法律依据且部分诉请重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 第三人王府井公司述称，1.第三人是依照与被告之间签订的租赁合同，根据合同第九条第一款以及第十七条第一款约定，被告未经第三人同意转租，第三人为依法解除第三人与被告之间的租赁关系，第三人并未违约也无过错。2.原告诉请并未要求第三人承担责任，恳请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 被告陈建勋与第三人王府井公司签订有《租赁合同》一份，约定，被告陈建勋承租福州市鼓楼区王府井第六层的商铺。 2016年11月17日，原告郭英芳与被告陈建勋签订了一份《商铺转让合同》，约定“甲方陈建勋将位于福州市鼓楼区的商铺转让给乙方郭英芳使用，使用面积为421平方米。原告确认已知晓被告与原出租方福州王府井百货之间房屋租赁合同的全部内容，同意按该租赁合同约定向福州王府井百货交纳租金及该合同约定的水电费等各项费用。原告郭英芳向向被告陈建勋支付押金168400元整，其余部分以佐祐的9个门店各5%股份资产转移作转让费，总计1330900元。转让后商铺现有的装修、装饰归原告郭英芳所有，其完全拥有该商铺及物品的所有权、收益权及处置权。原告郭英芳受让前该商铺所有的一切债权、债务均由被告陈建勋负责（该店铺十月份和十一月份1-15日的房屋房租以及员工工资均由郭英芳全额承担）。该餐厅由原告郭英芳独自经营，财务独立核算。”协议签订后，原告郭英芳支付了诉争店铺转让前10月份和11月份1-15日的房租、物业费、水电费等共计143371.5元，其经营福州市鼓楼区佐佑时尚经典餐厅至2017年9月11日止。在经营期间内，原告曾以店面被福州王府井百货切割为由拖欠租金。2017年9月11日第三人王府井公司收回诉争店铺。2017年9月14日，福州王府井百货以拖欠租金为由与被告陈建勋解除合同。 另查，2018年3月6日，本院就原告郭英芳（反诉被告）诉被告陈建勋（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）闽0102民初7286号民事判决书，判决书中原告诉请内容为：“1.请求依法判令原告与被告签订的《商铺转让合同》无效；2.请求依法判令被告退还转让款1330900元；3.请求依法判令被告返还原告支付该商铺转让前产生的员工工资、店铺租金、物业费、水电费等共计314406元；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费。”后被告不服上诉至福州市中级人民法院，中院于2018年8月21日作出（2018）闽01民终5652号民事判决书，撤销本院判决改判被告陈建勋返还原告郭英芳代垫物业费、水电费共计45894元。 本院认为，原、被告双方签订《商铺转让合同》系双方真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。鉴于被告陈建勋与第三人王府井公司的租赁合同已经解除，诉争商铺已由第三人王府井公司收回，诉争商铺转让合同实际已无法继续履行，原告郭英芳诉请解除该商铺转让合同，本院予以支持。原告诉请被告退还转让款1330900元，原、被告均确认原告并未实际向被告支付转让款1330900元，押金亦未实际支付，双方约定系以其他餐厅的股份折价抵偿转让款，该约定已涉及股权转让纠纷，原告应另行主张，本院不予支持。原告诉请被告返还商铺转让前代被告支付的员工工资、店铺租金，原告提供的员工工资表系其自行制作，并无其他证据予以佐证，被告亦不予以认可，故员工工资本院不予支持，关于店铺租金，商铺转让合同中已约定该店铺十月份和十一月份1-15日的房屋房租以及员工工资均由郭英芳全额承担，原告诉请被告退还该部分租金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十七条规定，判决如下： 一、原告郭英芳与被告陈建勋2016年11月17日签订的《商铺转让合同》解除； 二、驳回原告郭英芳的其他诉讼请求。 本案诉讼费20796元，适用简易程序减半收取10398元，由原告负担5199元，由被告负担5199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一八年十一月十九日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第7页共7页