河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5543号 上诉人（原审原告）：陈金泽，男，汉族，1975年12月15日出生，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：樊丽茹，河北暖风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霸州市永正房地产开发有限公司，住所地，霸州市建设西道南侧西苑小区东门以北50米。统一社会信用代码：9113108172880196XH。 法定代表人：刘亚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。 上诉人陈金泽因与被上诉人霸州市永正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金泽上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、请求法院依法判令被上诉人继续履行合同约定的交房义务具体交房日期；3、判令被上诉人逾期交房违约金57000元（暂计至2018年8月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，购买被告开发的贾庄旧城改造永正星城小区房屋，上诉人已按合同约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被上诉人应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定经验收合格的商品房交付上诉人。同时，合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。截止起诉日，上诉人仍未收到被上诉人的收房通知书，被上诉人违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。 霸州市永正房地产开发有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈金泽向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行合同约定的义务，承诺具体的交房日期；2、要求被告因逾期交房向原告支付违约金22401.99元（暂计至2018年4月10日，全部违约金计至实际交付房屋之日）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：霸州市贾庄旧城改造永正星城小区系被告开发，2015年11月5日，霸州市建设局出具建设工程施工许可证，准予霸州市贾庄旧城改造永正星城7#、8#楼施工，合同工期自2015年10月21日至2018年1月25日。2016年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的霸州市贾庄旧城改造永正星城小区7#座1单元1301号房，价款为497822元；出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付原告，但因有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，除经双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同于2016年4月25日在霸州市住房保障与房产管理局备案。合同签订后，原告已按约定向被告交付了全部购房款497822元，涉案房屋被告至今未交付原告。现该合同未解除、也未变更。另查，原告签订合同后，霸州市大气污染治理工作领导小组办公室及霸州市建设局多次发布文件，采取了停止房屋建筑、拆迁等措施。具体如下： 1、2016年6月9日至2016年6月30日停工22日，文号为：霸气办字（2016）21号、霸气办字（2016）22号、霸气办字（2016）25号； 2、2016年9月21日至2016年9月26日停工6日，文号为：霸气办字（2016）36号； 3、2016年10月1日至2016年10月4日停工4日，文号为：霸气办字（2016）38号； 4、2016年10月13日至2016年10月15日停工3日，文号为：霸气办字（2016）41号； 5、2016年10月18日至2016年10月21日停工4日，文号为：霸气办字（2016）42号； 6、2016年10月24日至2016年10月26日停工3日，文号为：霸气办字（2016）43号； 7、2016年10月31日至2016年11月7日停工8日，文号为：霸气办字（2016）44号、霸气办字（2016）45号； 8、2016年11月9日至2016年11月16日停工8日，文号为：霸气办字（2016）48号、霸气办字（2016）49号、霸气办字（2016）50号； 9、2016年11月17日至2016年11月20日停工4日，文号为：霸气办字（2016）52号； 10、2016年11月24日至2016年11月26日停工3日，文号为：霸气办字（2016）54号； 11、2016年11月27日至2016年12月31日停工35日，文号为：霸气办字（2016）56号、霸气办字（2016）65号； 12、2017年1月1日至2017年3月31日停工90日，文号为：霸州市建设局霸建（2017）21号、廊坊市大气污染治理工作领导小组办公室廊气办字（2017）13号、霸气办字（2017）7号、霸气办字（2017）12号、霸气办字（2017）13号、霸气办字（2017）15号、霸气办字（2017）22号、霸气办字（2017）23号、霸气办字（2017）29号； 13、2017年4月2日至2017年4月6日停工5日，文号为：霸气办字（2016）32号； 14、2017年11月3日至2017年11月7日停工5日，文号为：霸气办字（2016）89号； 15、2017年11月15日至2018年3月15日停工121日，文号为：霸气办字（2017）90号、霸气办字（2017）93号、霸气办字（2017）98号、霸气办字（2017）108号、霸气办字（2018）5号、霸气办字（2018）8号、霸气办字（2018）18号； 16、2018年3月23日至2018年4月3日停工12日，文号为：霸气办字（2018）27号、霸气办字（2018）28号； 17、2018年4月16日至2018年4月20日停工5日，文号为：霸气办字（2018）34号、霸气办字（2018）36号； 18、2018年4月28日至2018年4月30日停工3日，文号为：霸气办字（2018）39号。 以上共计停工385日。原告称，被告曾在霸州市人民政府就大气污染停工问题向其做了说明，但说明的停工天数与被告提供上述文件要求停工的天数不一致。 上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据等证据，被告提供的建设工程施工许可证、商品房购房合同、廊坊市大气办、霸州市大气办、霸州市建设局发布的相关文件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。合同约定，因有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，除经双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。在合同履行过程中，政府相关部门多次发布文件，要求停止房屋建筑，截止2018年4月30日，要求停工日期长达385日。该事实属于合同约定可以据实延期的事由，原告称被告在霸州市人民政府答复的延期情况与其提交的证据证明的情况不一致，能够证明被告已就逾期交付房屋的情况向原告作出了说明，现双方未解除、变更合同，在此情况下，被告延期交付房屋，不属于违约行为，故原告主张的逾期交房违约金本院不予支持。原告要求被告承诺具体的交房日期，不属于人民法院的审理范围，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求证据不足，应承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈金泽的诉讼请求。案件受理费180元，由原告陈金泽负担。 本院二审期间，在法庭调查后，马卫娟向法庭提交其与环保部门人员的电话通话录音。录音中对方表示，停工和环保部门无关。被上诉人向法庭提交两份文件，霸州市大气污染治理工作领导小组办公室霸气办字（2018）74号文件记载，2018年10月19日至10月22日，启动重污染天气二级应急响应；霸州市建筑工程施工安全监督站关于高考期间考点、住宿点周边建筑工程加强噪音管控的实施方案记载，2018年6月6日至6月8日市区辖区范围在建工程全部停止施工。被上诉人于2018年10月28日向法庭出具承诺书，承诺将于2019年1月1日左右将房屋交付业主使用。除停工日期外，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均有约束力。合同约定，因有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，除经双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。在合同履行过程中，政府相关部门多次发布文件，要求停止房屋建筑，符合可据实予以延期的合同约定，在此期间，被上诉人延期交付房屋，不属于违约行为。上诉人虽在二审法庭调查后提交其与环保部门人员的电话通话录音，录音中对方表示，停工和环保部门无关。但一方面无法确认录音中对方的真实身份，另一方面该证证明力明显弱于被上诉人提供的相关部门文件的证明效力，不足以否定一审判决以政府相关部门发布文件确定的事实，不能达到上诉人的举证目的。上诉人主张2016年4月28日至2017年12月31日之间，被要求停工的时间为200天，只应扣除200天。经核对相关文件，从2017年11月15日至2018年3月5日，其间连续停工，从2016年3月16日至2018年4月30日期间，一个半月左右又有20天停工，可用于施工的期间较少，一审法院将全部停工期间均计入延期交房顺延期间，符合客观事实。上诉人该项理由不能成立。上诉人上诉请求被上诉人确认具体交房日期，经法庭释明，被上诉人向法庭出具承诺书，承诺将于2019年1月1日左右将房屋交付业主使用。 综上，上诉人第一、第三项上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由上诉人陈金泽承担。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年十一月二十二日 书记员  闫 磊