wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终819号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨秀玉，女，1984年8月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，侗族，大专文化，农民，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人周站军，男，1986年8月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人方云，男，1980年6月22日出生于浙江省庆元县，汉族，中专文化，农民，住浙江省杭州市余姚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人周站军犯贩卖毒品罪、原审被告人杨秀玉、方云犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月26日作出（2018）浙0602刑初1110号刑事判决，判决：一、被告人周站军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人杨秀玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人方云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人杨秀玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨秀玉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨秀玉申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨秀玉撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初1110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  傅 莹
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终665号上诉人（一审被告）：李继生，男，1941年5月7日出生，汉族，退休干部，住逊克县。被上诉人（一审原告）：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县奇克镇育才社区农业局综合楼204室。法定代表人：季长明，该公司总经理。上诉人李继生因与被上诉人逊克县华联物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中宏城小区业主委员会罢免逊克县华联物业有限公司是否符合法定程序不明，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销逊克县人民法院（2018）黑1123民初712号民事判决；二、本案发回逊克县人民法院重审。上诉人李继生预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张可秋审判员 满国石二〇一八年十一月十五日书记员 米 英
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1094号 原告张海萍，女，1972年2月2日生，汉族，住青海省西宁市城西区。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区行政中心东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。 委托代理人何同峰，该局工作人员。 委托代理人张华，该局工作人员。 被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号。 法定代表人戴元湖，该厅厅长。 委托代理人张猛，该厅政策法规处工作人员。 第三人徐州市颖都新锦江酒店管理有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路195号。 法定代表人李通，该公司总经理。 原告张海萍诉被告徐州市人力资源和社会保障局、被告江苏省人力资源和社会保障厅劳动监察一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐州市颖都新锦江酒店管理有限公司同案件处理结果有利害关系，本院依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。后本院依法向徐州市颖都新锦江酒店管理有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭，被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人徐振山及其委托代理人何同峰、张华；被告江苏省人力资源和社会保障厅的委托代理人张猛到庭参加诉讼；原告张海萍、第三人徐州市颖都新锦江酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张海萍经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海萍负担。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  李大文 法官 助理  刘明星 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初1382号 原告：王路和，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人：任金波、庄仕萍，海南国岛律师事务所律师。 被告：海南合岦实业有限公司。住所地：海口市城西路。 法定代表人：王潇，该公司负责人。 原告王路和与被告海南合岦实业有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。原告王路和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王路和撤回起诉处理。 审 判 长  李 菁 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  肖世俊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  黄 静
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初34号 原告刘学华，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘学华因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘学华诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.51亩，该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠刘新华的承包地，北靠刘振华的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失152404.2元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘学华系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第484号农村土地承包经营权证，总承包面积为7.02亩，其中庄西地3.51亩，四至为东至沟，西至河，南至刘新华，北至刘振华。。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘学华要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初171号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘学华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执异5号 异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司，住所：正安县谢坝乡谢坝村。 统一社会信用代码：91520324MA6DKUBQ36。 法定代表人杨秀洪，男，系该公司负责人。 申请执行人宋尔银，生于1973年9月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人刘无竟，男，出生于1986年11月16日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人宋聚刚，男，出生于1972年3月10日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人宋江林，男，出生于1974年8月26日，仡佬族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人宋庆雄，男，出生于1975年7月21日，仡佬族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 本院在执行宋尔银申请执行刘无竟、宋庆雄、宋江林、宋聚刚借款合同纠纷一案过程中，异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司对正安县人民法院作出的（2016）黔0324执634号之三执行裁定书不服，向本院提出执行异议申请，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司称，正安县人民法院作出的（2016）黔0324执634号之三执行裁定书所扣划的银行存款应属于异议申请人（案外人）所有，不属于宋聚刚个人财产，请求停止支付该裁定扣划的存款15万元，并将该笔存款返还异议申请人（案外人）。为证明其主张异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司向本院提交了下列证据：1、名为“贵州省企业安全生产风险抵押金存款情况回单”一份，证明异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司于2009年11月30日存入风险抵押金150000元（开户行：中国农业银行股份有限公司正安县支行，开户名：宋聚刚，开户账户23×××96）的事实；2、正安县安全生产监督管理局证明一份，证明正安县安全生产监督管理局于2009年11月30日收到的异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司以宋聚刚缴存风险抵押金150000元，（开户行：中国农业银行股份有限公司正安县支行，开户名：宋聚刚，开户账户23×××96）的事实；3、正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司股东联名申请一份，证明宋聚刚2014年已将该采石厂转让给了杨秀洪、谢世怀、何世用、谢娅四人，由于公司没有对公账户，宋聚刚系法定代表人，其账户上的150000元属于公司风险抵押金，不属于宋聚刚个人所有的事实；4、个人合伙协议一份，证明宋聚刚将该采石厂转让给杨秀洪、谢世怀、何世用、谢娅四人时包含异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司所缴纳的风险抵押金150000元一并转让的事实；5、公司章程，证明异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司成立时的相关股东情况（宋聚刚已经不再是公司股东）及公司相关规定的事实。另本院依职权在正安县安全生产监督管理局、正安县市场监督管理局调查了相关资料，并对本案被执行人宋聚刚进行调查了解，对本案进行了书面审查。 现查明，正安县人民法院于2018年8月30日作出（2016）黔0324执634号之三执行裁定书，扣划被执行人宋聚刚在中国农业银行股份有限公司正安县支行（开户名：宋聚刚，开户账户23×××96）的存款人民币18.625878万元，该笔存款中的15万元系宋聚刚于2009年11月30日以定期形式存入中国农业银行股份有限公司正安县支行，作为正安县谢坝乡青龙关采石场的安全生产风险抵押金。2017年5月9日，正安县安全生产监督管理局印发正县安监发［2017］39号文件，取消缴存风险抵押金的规定并责令相关银行将各企业已缴存的风险抵押金退还。2014年宋聚刚、杨秀洪、谢娅、谢琼华签订《个人合伙协议》，该《个人合伙协议》第一条约定上述风险抵押金15万元作为股份由上述四人平均分配。2014年4月10日，宋聚刚将其所有的股份转让给谢晓强。2016年3月21日，杨秀洪、杨秀权、谢娅设立正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司，并在该公司章程第五条中明确约定，出资人杨秀权出资20万元，占股10%，出资人杨秀洪出资130万元，占股65%，出资人谢娅出资50万元，占股25%，且均以货币形式出资，并未有涉及宋聚刚账户内银行存款的约定。此外，宋聚刚在本院2018年10月24日的调查笔录中明确该款系被执行人宋聚刚个人所有，其余人员及公司对该款项没有共有权及参与分配权。 本院认为，正安县人民法院（2016）黔0324执634号之三执行裁定书所扣划的款项是存于宋聚刚个人名下的，与异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司无关，正安县安监安监局2017年5月9日作出的正县安监发［2017］39号文件明确不再缴存风险抵押金，并对责令所涉银行对已经缴纳的风险抵押金进行清退后，正安县安监局就通知了宋聚刚及异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司对该风险抵押金进行清退，并明确说明该抵押金保证时间截止至2017年，2018年该账户就归宋聚刚个人所有，排除第三人对该账户的支配，而正安县人民法院是于2018年8月30日作出（2016）黔0324执634号之三执行裁定书对登记在中国农业银行股份有限公司正安县支行（开户名：宋聚刚，开户账户23×××96）的银行存款18.625878万元进行划拨，异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司所提供的证据材料不能证明该划拨款项中包含尚未清退的属于异议申请人（案外人）正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司的风险抵押金，因此本院2018年8月30日作出的（2016）黔0324执634号之三执行裁定书事实清楚，适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，裁定如下： 驳回正安县谢坝乡青龙关采砂石有限公司的执行异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一八年十一月十二日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9486号 原告：王录广，男，1991年5月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：姚泽琳，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。 被告：陈天，男，1976年9月10日出生，汉族，住海口市。 原告王录广与被告陈天民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王录广及其委托诉讼代理人姚泽琳到庭参加诉讼。被告陈天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王录广向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及逾期还款利息300元（自2017年11月13日起至付清为止，以10000元为本金，按年利率6%计算，暂计至2018年5月12日）；2.本案诉讼费用、公告费130元、保全费123元由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告打电话给原告称其急需10000元用以开店，只借十天就环，因情况紧急，原告未与被告签订《借款协议》便于2017年11月2日，通过中国建设银行银行卡转出10000元，被告于2017年11月2日向原告发短信称“收到一万元整，谢谢。”2017年11月15日，原告致电被告要求其偿还借款时，被告回复称“现在不方便，稍后给您电话”。自此被告一直未联系原告，也未向原告偿还借款。因被告一直未向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈天未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片（短信聊天记录）、中国建设银行个人账户支出交易明细。经本院对上述证据原件进行核对，对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开店需要向原告借款10000元。2017年11月2日，原告以现金支付的方式借给被告10000元。原告称，双方约定借期为十天，到期后原告向被告打电话催还借款，被告回复称“现在不方便，稍后给您电话”。因被告到期后未还款，原告遂诉至本院。 另查，原告因本案纠纷向本院提出诉讼保全，本院于2018年7月4日作出（2018）琼0106民初9486号民事裁定，裁定冻结被告名下在中国工商银行海口朝阳路支行账户为×××的银行存款10300元，期限为一年。 本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据，能够证明原、被告之间形成了借款合同关系。原告已依约向被告支付借款10000元，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款10000元及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息以10000元为本金，自2017年11月13日起（借款十日期满后）至债务付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 限被告陈天于本判决生效之日起十日内偿还原告王录广借款本金10000元及利息（利息的计算方式：以10000元为本金，自2017年11月13日起至债务付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元、公告费130元、保全费123元，由被告陈天负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更500号 罪犯郑怀南，男，1963年出生。 广东省广州市中级人民法院于2010年8月13日作出(2009)穗中法刑二初字第160号刑事判决，以被告人郑怀南犯合同诈骗罪（系累犯），判处有期徒刑十三年，刑期自二〇〇八年四月二十九日起至二〇二一年四月二十八日止，并处罚金1000000元。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年10月26日作出(2010)粤高法刑二终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更633号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至二〇二〇年二月二十八日止。罪犯郑怀南于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯郑怀南确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郑怀南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想83分、文化81分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑怀南自2016年7月至2018年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，获2017年《兵团监狱报》优秀通讯员称号奖励1次，记功3次，表扬4次，共获奖分71.33分，出勤100%，工效103.8%，连续4次被评为改造积极分子。本次履行罚金20000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑怀南在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑怀南减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年六月二十八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖18刑终293号 原公诉机关宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴家兴，绰号二子，男，汉族，1983年1月4日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，住宣城市区。因为赌博提供条件，于2014年12月22日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年5月17日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年8月3日经宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 上诉人（原审被告人）汪超，男，汉族，1984年11月21日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月26日被取保候审，2018年5月17日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年8月3日经宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 原审被告人曾陈杨，男，汉族，1991年1月1日出生于宣城市宣州区，中专文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年5月17日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年8月3日经宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，同年9月4日经宣城市宣州区人民法院决定取保候审。 宣城市宣州区人民法院审理宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人吴家兴、汪超、曾陈杨犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月3日作出（2018）皖1802刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人吴家兴、汪超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年4月6日22时许，被告人吴家兴因打牌与涂某发生纠纷，要求与涂某见面商谈，并邀集被告人汪超、曾陈杨共同至宣城市区。当被告人吴家兴与涂某商谈时，应涂某之邀已在现场的金某见状与被告人吴家兴发生争吵，并在桌子上拿起一个酒精炉子砸向被告人吴家兴，被告人吴家兴用胳膊勒住金某脖子并用拳头殴打金某，被告人汪超用拳击、木凳砸、脚踹等方式殴打金某，被告人曾陈杨用Ｕ型挂锁击打金某背部，致金某受伤。经鉴定，金某因外伤所致双侧鼻骨及鼻中隔骨折、右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度被评定为轻伤二级。2017年5月2日、11日，被告人吴家兴、曾陈杨主动到公安机关投案，同月23日，被告人汪超被公安机关抓获，三被告人归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吴家兴、汪超、曾陈杨赔偿了被害人金某经济损失，均取得了被害人金某的谅解。受原审法院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人曾陈杨所在村民委员会及溪口司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为曾陈杨符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、前科查询，谅解书、社区影响评估调查表，辨认笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字［2017］57号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，被害人金某的陈述，证人涂某、汪某、方某、杨某的证言，被告人吴家兴、汪超、曾陈杨的供述和辩解等。 原审法院认为：被告人吴家兴、汪超、曾陈杨在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人吴家兴、汪超在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曾陈杨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人吴家兴曾因为赌博提供条件受到过行政处罚，可酌情从重处罚。案发后，被告人吴家兴、曾陈杨主动投案，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪超归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对该三被告人均可酌情从轻处罚。被害人金某对本案的发生存在一定的过错，对三被告人均可酌情从轻处罚。综合三被告人各自具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对被告人吴家兴、汪超均从轻处罚，对被告人曾陈杨适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人曾陈杨从轻处罚并适用缓刑。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人吴家兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人汪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人曾陈杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 吴家兴上诉称，案发后其主动投案自首，如实供述全部犯罪事实，积极赔偿并取得被害人的谅解，且被害人有明显过错，一审法院对其量刑过重，请求二审法院改判对其从轻处罚。 汪超上诉称，到案后其如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿并取得被害人的谅解，且被害人有明显过错，一审法院对其量刑过重，请求二审法院改判对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及原审被告人对原判认定的事实均无异议且没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人吴家兴、汪超、原审被告人曾陈杨在公共场所共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人吴家兴、汪超在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人曾陈杨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。上诉人吴家兴曾因为赌博提供条件受到过行政处罚，可酌情从重处罚。上诉人吴家兴、原审被告人曾陈杨主动投案，在接受讯问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人汪超归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人吴家兴、汪超、原审被告人曾陈杨赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被害人金某对本案的发生存在一定的过错，对上诉人吴家兴、汪超、原审被告人曾陈杨均可酌情从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实并综合考虑各被告人具有的量刑情节，所作量刑并无不当。综上，上诉人吴家兴、汪超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王剑群 审判员  刘 燕 审判员  马林海 二〇一八年十一月二十二日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2289号 原告：田贵军，男，1965年11月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田刚强，男，1974年5月22出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告刘霞，女，40岁，土家族，住址同上。 原告田贵军诉被告田刚强、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理，原告田贵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田贵军撤回起诉处理。 审判员  李小芳 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 旭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特37号申请人：呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北街62号华闻大厦4层B区。法定代表人：杨夕瑶，该公司总经理。被申请人：温亚楠，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。申请人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司（以下简称瑞普公司）与被申请人温亚楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞普公司称，瑞普公司不服呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）新劳仲裁字[2018]152号裁决，申请撤销裁决书第（一）项即“瑞普公司于本裁决生效后十日内向温亚楠补缴2013年12月至2018年3月的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）”，请求由温亚楠承担本案的诉讼费。事实与理由为：补缴各项社保不属于劳动仲裁的受案范围，劳动争议仲裁委员会无管辖权。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该项义务。社会保险费征缴的主体只能是劳动保障行政部门，所以，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动仲裁受理劳动争议案件的范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条进一步作了细化规定，明确用人单位存在三种情形之一的,由社会保险经办机构责令限期补缴。三种情形包括：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研[2011]31号），明确“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。新城区劳动仲裁委不顾法律的明确规定，将本该属于社保部门解决的问题纳入自己的管辖范围，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。温亚楠称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第七项之规定，参加社会保险是用人单位与劳动者签订劳动合同的重要内容，也是用人单位必须履行的合同义务。瑞普公司没有按照合同约定为温亚楠缴纳社会保险费，因单位违反合同约定未缴纳社会保险费而与劳动者发生争议，属于劳动争议的受案范围，这符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位必须为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为劳动者申请办理社会保险登记；该法第六十条规定用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会社会费，个人部分由用人单位代扣代缴。另据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第20条社会保险受理范围的规定，社会保险争议包括社会保险缴费争议，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委应予受理。据此瑞普公司的申请撤销理由不符合法律规定，应当驳回申请。经审查查明：2018年5月29日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2018]152号裁决：一、瑞普公司于本裁决生效后十日内向温亚楠补缴2013年12月至2018年3月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。二、瑞普公司于本裁决生效后十日内向温亚楠支付赔偿金28390.6元。本院认为，瑞普公司主张新劳仲裁字[2018]152号仲裁裁决存在劳动争议仲裁委员会无管辖权的情形，其依据是补缴各项社保不属于劳动仲裁的受案范围。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定该法适用于因社会保险发生的争议，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决为终局裁决的情形亦包括因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故瑞普公司认为劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险纠纷无管辖权没有法律依据。综上，瑞普公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市瑞普文化传媒有限责任公司负担。审判长 贺 亚 丽审判员 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰 二〇一八年十一月十五日书记员 樱  子
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1438号 罪犯林宝寅，男，1962年6月16日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 本院于2016年7月1日作出（2015）浙甬刑一初字第107号刑事判决，以被告人林宝寅犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币250000元；被告人单独或共同贪污违法所得共计人民币6838600元（已扣除案发前退还给慈溪市观城供销合作社的人民币446400元），予以追缴并返还给慈溪市观城供销合作社。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员严慧出庭履行职务。执行机关宁波市黄湖监狱指派民警叶某作为提请人出庭执行职务，罪犯林宝寅到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯林宝寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯林宝寅对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林宝寅符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯林宝寅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林宝寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林宝寅减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月23日起至2018年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张文雯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4221民初870号 原告：孙宝军，男，1972年6月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。 被告：孙连堂，男，1954年2月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：孙书堂，男，1955年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。 二被告共同委托代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。 第三人：孙玉冬，男，1979年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：闫贵珍（系第三人孙玉冬妻子），女，1983年8月出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院于2018年5月24日立案受理原告孙宝军与被告孙连堂、孙书堂、第三人孙玉冬侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙宝军及其委托代理人陈玉莲，被告孙连堂、孙书堂及其共同委托代理人王相坤，第三人孙玉冬的委托代理人闫贵珍到庭参加诉讼。在庭审中被告提出鉴定申请。本案延期至2018年11月5日再次公开（缺席）开庭进行了审理。原告孙宝军及其委托代理人陈玉莲，被告孙连堂、孙书堂及其共同委托代理人王相坤到庭参加诉讼。第三人孙玉冬经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙宝军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵权，排除被告对原告土地使用权的侵占；被告及第三人搬离被告建盖于原告土地上的房屋。2、要求被告孙连堂恢复原告在该地建盖的砖木结构库房160平方米。3、本案的诉讼费由被告承担。 被告孙连堂、孙书堂辩称：1、我们认为原告的诉求不能成立。原告起诉的是侵权之诉，要证明侵权就要证明争议的土地原告具有所有权，否则就不存在侵权问题。现在争议的土地所有权人是双方的父亲，并没有过户到原告名下。所以，侵权之诉不能成立。事实上本案属于继承权纠纷。所有的继承人都要参加诉讼。长子孙景堂已去世，他的代位继承人也应当参加诉讼。被继承人有九个子女都应当参加诉讼。2、本案不应当继续审理。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方争议的院落土地使用权、房屋所有权均登记在双方已故父亲孙炳环名下。原告提供的（2012）额公民证第368号《公证书》与被告提供的（98）额公证书第102号《公证书》所公证内容相冲突。原告提交的双方已故母亲“邵翠兰”2012年11月27日所立《遗嘱》内容与被告提交的双方已故母亲“邵翠兰”所签署的无落款日期的《析产赠与说明》内容相冲突。且无法印证《遗嘱》与《析产赠与说明》的真实性。因此，双方争议的院落及房屋的权属不明。 本院认为，原告孙宝军要求被告孙连堂、孙书堂及第三人孙玉冬停止侵权的法律基础是其对涉案的房院具有所有权和使用权。从本案的审理来看，原告孙宝军是否为双方争议不动产的唯一所有权人，有待确认。双方应当先进行确权，再判定是否存在侵权的问题。故原告孙宝军提起侵权之诉的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙宝军的起诉。 案件受理费35元，投递费130元，合计165元（原告孙宝军已预交）,予以退还原告孙宝军。鉴定费2400元，由被告孙连堂、孙书堂负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交或直接向新疆塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王梅杰 本判决所引用的法律、司法解释条文为： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终389号 原公诉机关海盐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋金观，男，1957年4月10日出生，汉族，半文盲，务农，住浙江省海盐县。因本案于2018年4月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人蒋金观犯强奸罪一案，于2018年9月10日作出（2018）浙0424刑初238号刑事判决。被告人蒋金观不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2018年4月13日傍晚时分，被告人蒋金观在明知夏某系智力障碍者，为寻求性刺激，在海盐县人民医院住院部电梯内，采用摸胸、搂抱等方式对被害人夏某实施猥亵，又以给其买橘子吃等理由，哄骗被害人夏某至住院部东南侧地下一楼楼道间，采用摸胸、摸阴部等方式欲与被害人夏某发生性关系，后因其自身生理机能问题而未能得逞。 原判认为，被告人蒋金观的行为已构成强奸罪。被告人蒋金观系犯罪未遂，可比照既遂犯罪减轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人蒋金观有期徒刑一年。 被告人蒋金观上诉提出：其事先并不知道被害人是痴呆患者，被害人先对其进行挑逗，其只是猥亵了被害人，没有采取强制手段，也没有想过和被害人发生性关系，故请求二审改判无罪。 经审理查明，原判认定上诉人蒋金观强奸的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、门诊病历复印件、残疾人证复印件、法庭科学DNA鉴定书、监控视频等证据予以证实，上诉人蒋金观在侦查阶段亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。 关于上诉所提，经查：1.上诉人关于被害人先对其进行挑逗的辩解与电梯内监控视频反映的情况不符，不足采信。2．上诉人在侦查阶段多次供述，其在病区见到被害人时，根据生活常识已经判断出被害人有智力障碍，在医院电梯内对被害人实施猥亵，被害人未反抗，由此产生了利用被害人不知反抗而与其发生性关系的想法，并将被害人引诱至案发地点欲实施强奸，后因其自身生理机能问题而未能得逞。上诉人在一审庭审中对上述事实亦无异议，现无理翻供，不足采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人蒋金观明知被害人有智力障碍，仍与其发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求二审改判无罪的理由不能成立，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一八年十一月十二日 书记员 宋臻凯
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初1591号 原告：武宣裕达房地产开发有限公司，地址：广西武宣县武宣镇城北路东（车站加油站旁）。 法定代表人：邓亚保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工，女，1991年6月13日出生，汉族，户籍地广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：覃年华，该公司员工，女，1984年8月4日出生，住广西武宣县。 被告：廖梓伊，女，1994年9月6日出生，住来宾市兴宾区。 原告武宣裕达房地产开发有限公司与被告廖梓伊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，原告武宣裕达房地产开发有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣裕达房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣裕达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费654元（原告预交），减半收取计327元，由原告武宣裕达房地产开发有限公司负担。 Appoint人民陪审员人 审 判 员 余东明 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终764号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨斌，男，1993年7月17日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审，同年10月11日被逮捕。 原审被告人徐玉洁，女，1993年5月25日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，农民，住四川省什邡市。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人徐玉洁犯诈骗罪，原审被告人杨斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年10月11日作出（2018）浙0602刑初1037号刑事判决。宣判后，原审被告人杨斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗 2016年7月至11月，被告人徐玉洁与谭某1（另案处理）作为下家伙同苏某（已起诉），通过QQ发布广告,以低手续费吸引被害人，谎称可以为被害人套现，诱骗被害人使用上家苏某提供的淘宝链接，利用蚂蚁花呗等代付平台购买电子门票、机票等消费并向苏某套现获利，事后将被害人拉黑。在此期间，被告人徐玉洁采用上述方法至少骗得人民币2190元。 2017年1月，被告人徐玉洁作为下家采用上述方法骗得被害人魏某及某被害人人民币1826元。 综上，被告人徐玉洁合计至少骗得人民币4016元。 2017年12月26日，被告人徐玉洁在四川省什邡市被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人徐玉洁在庭审中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人魏某陈述，扣押决定书、聊天记录，抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 2017年8月至9月期间，被告人杨斌明知谭某2（已起诉）、吴某（另案处理）提供的携程卡来路不明，仍以85折的折扣将至少价值人民币94157元的携程卡（其中价值15294元的携程卡因被冻结无法使用）收购，后转卖获利。 2018年4月11日，被告人杨斌在上海市奉贤区青村镇申隆二村535号租房被公安机关抓获归案。审判期间，被告人杨斌向本院退缴违法所得人民币5000元。 原判认为，被告人徐玉洁的行为构成诈骗罪，且系共同犯罪；被告人杨斌的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐玉洁、杨斌归案后认罪态度较好，如实供述罪行，酌情从轻处罚。被告人杨斌退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人徐玉洁犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（二）被告人杨斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；（三）被告人杨斌退缴违法所得人民币5000元予以没收；（四）随案移送被告人徐玉洁人民币5000元，其中人民币4016元系违法所得发还被害人；剩余人民币984元抵作罚金。随案移送（现暂扣于绍兴市公安局越城区分局）手机4只、电脑1台系作案工具予以没收。 杨斌上诉称，其对原审认定的数额有异议，一审量刑过重，希望二审能从宽处理。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实。 关于上诉理由，经查，上诉人杨斌掩饰、隐瞒犯罪所得的数额有杨斌、谭某2的供述予以一致证实，且得到了携程数据材料、支付宝数据材料、支付宝转账记录等客观性证据的印证，上诉人杨斌就数额所提的异议不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨斌明知是他人犯罪所得而予以收购，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人徐玉洁以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。原审被告人徐玉洁、上诉人杨斌归案后认罪态度较好，如实供述罪行，酌情从轻处罚。上诉人杨斌退缴违法所得，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨斌的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月十五日 书记员  傅 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9085号 原告：广西声业环保技术有限公司，住所地南宁市青秀区蓉茉大道70-14号，统一社会信用代码：91450100327414600T。 法定代表人：刘梅华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：南宁市庄杰酒店投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金州路11号金旺角商住楼B栋B2823号，统一社会信用代码：91450100MA5K9T7D3B。 法定代表人：符庄。 被告：广西宝丽达酒店有限公司，住所地南宁市青秀区金州路11号金旺角商住楼B栋B0716号，统一社会信用代码：91450103MA5L89K86Y。 法定代表人：符超群。 原告广西声业环保技术有限公司诉被告南宁市庄杰酒店投资管理有限公司、广西宝丽达酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西声业环保技术有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西声业环保技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广西声业环保技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3110元，因撤诉减半收取1555元，由原告广西声业环保技术有限公司负担，其余受理费1555元由本院退回原告广西声业环保技术有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  蓝 岚
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1957号 原告：卢吉强，男，1992年8月17日出生，汉族，住桂平市。 原告：卢吉海，男，1994年11月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告卢吉强、卢吉海与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金34135.69元（自违约之日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款359323元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月23日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款359323元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月23日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月23日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年8月31日，原告现起诉主张从2016年8月23日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款359323元为基数，自2018年8月31日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告卢吉强、卢吉海； 二、驳回原告卢吉强、卢吉海的其他诉讼请求。 本案受理费326元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢吉强、卢吉海负担276元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费652元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙07司救执20号 司法救助申请人：刘世先，女，汉族，1948年9月10日出生，住云南省镇雄县，系被害人朱某之母。 司法救助申请人刘世先以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年10月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，胡章勇故意杀害朱某一案经本院（2017）浙07刑初27号刑事附带民事判决，胡章勇被判处死刑，缓期二年执行，并应赔偿刘世先各项经济损失人民币100000元。因胡章勇未在生效判决确定时间内履行赔偿义务，刘世先向本院申请强制执行，执行案号（2018）浙07执393号。立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，司法救助申请人刘世先年事已高，生活困难。 本院司法救助委员会认为，被害人朱某受犯罪侵害而死亡，其近亲属刘世先无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，符合相关司法救助规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人刘世先司法救助金20000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十一月七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1438号 原告：韦秀红，女，1952年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴水娇，女，1998年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦秀红与被告吴水娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦秀红到庭参加诉讼。被告吴水娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦秀红向本院提出诉讼请求：1.判令吴水娇赔偿韦秀红医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等费用共计7000元整；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年10月31日晚七时在花园大酒店隔壁的展销会旁边保管车辆，被告在原告保管车辆地段摆摊。双方经协商被告给原告10元的地段占用费用。之后原告向被告索要占用地段费用未果，双方遂发生争执。在争执过程中，被告将原告推倒。后有群众打110电话报警。城南派出所出警介入调解，并做笔录，原告当时身份感觉不适，请求被告带去就医诊断遭被告拒绝。被告要原告自行去医院诊断，诊断结果属被告推倒致伤的，被告愿承担原告一切医疗费用。原告自行去医院就医，经宾阳县人民医院诊断原告第二腰椎压缩性骨折，并治疗。韦秀红因治疗花费医疗费3000元、误工费1000元、护理费1000元、营养费1000元、精神抚慰金1000元等，共计7000元整。韦秀红向吴水娇追讨上述费用未果，遂诉至法院。 吴水娇未提出答辩，亦未提交证据。 韦秀红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.宾阳县人民医院疾病证明书，证明原告被被告推倒受伤后去医院就医的事实；2.宾阳县人民医院门诊收费票据6张，证明原告因治疗产生的费用；2.原告自行到药店取药收据8张，证明原告取药产生的费用；3.CT诊断报告书，证明原告的腰椎受伤。吴水娇未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认。至于是否能证明原告的主张，本院将在本院认为部分陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，韦秀红与吴水娇因摆摊占地费用发生争执，双方在争执过程中导致韦秀红受伤。经群众报警，宾阳县公安局出警组织双方协商不成后告知通过法院解决。此后，韦秀红于同年11月1日、11月5日、11月10日、11月19日到宾阳县人民法院行门诊治疗，诊断结果：腰椎退行性改变；腰椎2压缩性骨折；腰3/4,4/5椎间盘膨出。韦秀红为治疗共支出医疗费1078.5元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韦秀红与吴水娇因摆摊占地费用发生争执，双方在争执过程中导致韦秀红受伤，双方对此应各承担50%的责任。 根据《最高人人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，韦秀红的经济损失确定如下：1.医疗费，有医院门诊收费票据证实的费用为1078.5元，本院予以认定；对韦秀红提供2017年11月2日的宾阳县人民医院门诊收费票据及8张药店取药收据，因无病历或医嘱等证据佐证为治疗韦秀红腰椎骨伤，且药店取药收据非正式收款发票，故本院不予认定；2.误工费，因韦秀红受伤后行门诊治疗，且事发时其年龄已超过退休年龄，亦未能提供其本人的收入证明，故本院对韦秀红该项请求不予支持；3.护理费，因韦秀红受伤后行门诊治疗，不需要护理人员，故本院对韦秀红该项请求不予支持；4.营养费，因韦秀红受伤后行门诊治疗，且无医嘱要求加强营养，故本院对韦秀红该项请求不予支持；5.精神损害抚慰金，因韦秀红受伤未造成严重后果，故对韦秀红的该项请求不予支持。以上各项费用合计为1078.9元，根据前述认定的责任比例，吴水娇应赔偿韦秀红539.45元（1078.9×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴水娇赔偿原告韦秀红医疗费539.45元； 二、驳回原告韦秀红的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告吴水娇负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十一月九日 书 记 员  丁京声
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5622号 原告：袁某,男,1976年6月15日出生,汉族，住杭州市西湖区 委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 被告：郑某1,女,1978年4月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：张某1,女,2004年12月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：郑某1，系张某1母亲。 委托诉讼代理人：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：张某2,男,1948年8月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑某2,女,1948年5月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告袁某诉被告郑某1、张某1、张某2、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋国忠，被告郑某1及郑某1、张某1的共同委托诉讼代理人周东阳、被告张某2、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑某1归还两原告借款本金50000元、支付逾期利息16000元（按年利率6%、自2013年2月5日暂计至2018年6月5日，此后计算至债务全部清偿之日止）；2.四被告在继承张国锋遗产范围内承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2013年2月5日，张国锋向原告借款5万元并出具借条。后原告通过银行转账及现金交付方式支付给张国锋5万元。后张国锋未归还，于2017年5月14日死亡。案涉债务发生在郑某1与张国锋的婚姻存续期间，债务应为夫妻共同债务。且四被告作为张国锋的继承人，应在继承其遗产范围内承担还款责任。 四被告共同答辩称：被告张国锋已经归还原告18000元应予扣除。案涉借款是张国锋个人所借，被告郑某1并不知情，不应承担共同还款责任。案涉借款没有约定利息不应计收利息。张国锋去世后，留有债务近100多万元，不存在所谓的遗产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月5日，张国锋向原告出具一份借条，其中载明，今借到袁某5万元，其中42000元为银行转账，8000元现金已收到。当日，原告通过银行转账将42000元支付给张国锋。后张国锋未归还借款，于2017年5月14日死亡。 另查明，2013年1月4日，张国锋向袁某、孙鸿雁出具一份借条，载明向两人借款25万元。 张国锋与郑某1于××××年××月××日登记结婚。双方育有一女即被告张某1。2012年8月31日，案外人曾出具收条，其中载明收到张国锋分手费10万元，并承诺以后不影响张国锋的工作、生活与家庭。 上述事实有当事人提供的借条、银行凭证、结婚证、民事裁定书及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了银行转账凭证及张国锋出具的借条，可以证明张国锋向原告借款5万元的事实。因张国锋未归还，原告要求归还上述借款本金，合法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，视为不支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。案涉债务虽发生在张国锋与郑某1婚姻关系存续期间，但原告无证据证明该借款系用于张国锋与郑某1的夫妻共同生活或共同经营。相反，有证据证明在2012年期间，张国锋与郑某1婚姻关系处于不安宁状态。故原告要求郑某1对案涉借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 因张国锋去世，四被告作为其法定继承人，未放弃继承，理应在继承张国锋的遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郑某1、张某1、张某2、郑某2在继承张国锋的遗产价值范围内对袁某、孙鸿雁借款本金50000元承担清偿责任，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回袁某、孙鸿雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由袁某、孙鸿雁负担176元，由郑某1、张某1、张某2、郑某2在继承张国锋的遗产价值范围内负担549元。 原告袁某、孙鸿雁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑某1、张某1、张某2、郑某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十一月一日 书记员  胡荧娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执660号申请执行人邹习华，男，1979年11月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人徐正勇，男，1999年1月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初493号民事判决书，于2018年6月13日受理邹习华申请执行徐正勇机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行标的为22574．03元。执行过程中查明被执行人徐正勇正在服刑，多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费。申请执行人不能向法本院提供被执行人徐正勇可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐正勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十一月五日书记员  梁晓东
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4494号上诉人（原审原告）:闫明芝，男，汉族，1958年6月5日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：闫石磊，男，汉族，1981年11月10日出生，住莱阳市。系闫明芝之子。委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:莱阳市照旺庄镇西昌山村村民委员会。住所地：莱阳市照旺庄镇西昌山村。法定代表人：闫文胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。上诉人闫明芝因与被上诉人莱阳市照旺庄镇西昌山村村民委员会（以下简称西昌山村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳照民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人闫明芝上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。2014年9月28日，上诉人作为被上诉人的雇员，应时任村委会主任闫振良安排去履行雇员工作，工作中受伤。上诉人的损害事实清楚，证据确实充分，其损失理应由雇主承担。被上诉人西昌山村委答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人没有电工证，不是被上诉人的电工，上诉人的伤是自己摔伤，被上诉人不应当承担赔偿责任。即便如一审法院认定，双方存在雇佣关系，也没有证据证实上诉人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。上诉人一审时提交的原村委主任的证言只是个传闻，算不上传来证据，上诉人受伤时没有任何第三人在场，具体是什么原因什么地点什么时间受伤没有任何人知晓，仅凭事后传闻没有可信度，且证人作为原村委会主任其在任时未采取书面等方式明确同意赔偿，却在卸任之后与村委会成员有矛盾的情况下出庭作证，其证言不具有可信性。根据侵权责任法第35条规定，被上诉人在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。闫明芝向一审法院起诉请求：原告系被告雇佣的工作人员，2014年9月28日，原告因工作上山查看电表受伤，经司法鉴定为二级伤残。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失917921.8元。西昌山村委一审辩称，原告不是被告雇佣人员，双方不存在雇佣关系，原告的伤是自己摔伤，并非是在工作时间、工作地点为村委工作过程中受伤，不应由被告承担赔偿责任。一审法院审理查明，原告系被告处村民。2014年9月28日，原告骑摩托车时不慎摔倒，致其头外伤反应、颈髓损伤、多处软组织伤、××、多处椎体压缩性骨折。伤后，原告先后到莱阳市中医医院、烟台市莱阳中心医院住院治疗，为治疗伤情，花医疗费用39088.08元。经原告委托烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告的脊髓损伤构成二级伤残；伤后误工时间至定残之日止；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理；用药符合本次外伤治疗原则。一审审理中，原告称其系被告处电工，年工资1500元左右。受伤当日系骑摩托车查看电线电表后回家路上不慎摔伤。为证明主张，原告提交存折复印件，证明2015年3月19日其帐户中以村干工资名义汇入2000元；并有被告处原书记兼村委主任闫振良到庭作证，证明原告自2013年3月份左右开始在被告处干电工，原告受伤当日系其答复到村西北崖后维修线路，并听说其在维修电路回来的路上骑摩托车摔伤。对于原告提交的存折复印件，被告予以否认，被告称原告既未在村中担任过村干部，亦未担任过电工。对于存折上显示的村干工资情况，照旺庄镇财政所所长王海军出庭作证，称系信用社的录入问题，实际上不属于村干工资，而是误工补贴。误工补贴主要针对各村确定的一名或几名勤杂人员，从事打扫卫生、分发通知之类的勤杂工作的补贴。对于闫振良的证人证言，被告认为原告受伤时其不在现场，对于受伤原因系听别人所说，未亲眼所见，且其与现任村委主任有矛盾，不应予以采纳。一审法院认为，本案争执的焦点有三。一、原告受伤时是否在被告处从事电工工作；二、原告是否系检查维修电路后回家途中受伤；三、被告是否应当对原告的合理损失予以赔偿。对于焦点一，被告处原书记兼村委主任闫振良明确表示原告伤前系被告处电工，平时负责维修、检查线路。法院认为，虽然没有会议记录载明电工的任用人选，但根据生活经验法则，村支部书记、村委主任对一村电工人选及其日常工作有非常大的选任权及指挥权。结合存折复印件中显示的村干工资情况，法院认为，原告提交的这两份证据证明效力高，且能够相互印证，足以认定原告伤前在被告处从事电工工作，双方之间存在雇佣关系。被告否认原告伤前在村里从事电工工作，未提交证据予以证实，法院对其所辩不予采信。对于焦点二，闫振良表示原告受伤当天系其答复维修电路，但对于原告受伤的具体时间及地点，其不在现场，系听说原告在回来的路上骑摩托车摔伤。法院认为，该证言系传来证据，证明效力较低，且没有其它证据予以佐证，故对于该证言法院不予采信。原告受伤的过程及原因系本案的关键所在，在原告仅提供闫振良的证人证言，并未提交其它证据予以证明的情形下，其应承担举证不能的不利后果，故法院对其所述不予认定。对于焦点三，法院认为，根据法律及司法解释的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，虽然原被告之间存在雇佣关系，但原告未能提交证据证明其系从事雇佣活动中遭受人身损害，故其要求被告承担赔偿责任，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它法律法规之规定，一审法院于2017年4月10日作出判决：驳回原告闫明芝的诉讼请求。案件受理费6490元、保全费1520元，由原告负担。本院审理期间，上诉人提交署名闫玉鑫的证明一份，证实2014年9月28日下午，看见闫明芝摔倒路边不省人事，拨打120急救电话。经质证，被上诉人称闫玉鑫没有到庭，对证明的真实性无法确认。证明内容只能说明闫明芝是摔倒了，证明不了闫明芝是为被上诉人工作时受伤。闫石磊称闫明芝受伤后，被上诉人给了3000元。经质证，被上诉人不认可，称闫明芝受伤后从来没有向其支付任何款项。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，闫明芝是西昌山村委的村民。2014年9月28日，闫明芝骑摩托车时不慎摔倒，致其头外伤反应、颈髓损伤、多处软组织伤、××、多处椎体压缩性骨折。闫明芝要求西昌山村委赔偿其损失，应当举证证明其所受伤害是在为村委工作期间造成的。闫明芝仅提供西昌山村委原书记兼村委主任闫振良的证言，因闫振良不在事故发生现场，其所作陈述并非亲眼所见，一审法院对其证言不予采信合法、合理。现仅凭闫明芝个人陈述，不足以认定其是在为村委工作期间骑摩托车摔伤，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人提交的闫玉鑫的证明，因被上诉人对其真实性持有异议，其证明内容也不足以证实闫明芝是在为村委工作期间摔伤，该证明本院不予采信。闫明芝对一审法院分析认定的证据及事实所提异议，理由不当，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6490元，由上诉人闫明芝负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一八年十一月十五日书记员  姜永鑫
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更759号 罪犯晏友军，男，1976年出生。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2007年9月19日作出（2007）甬镇刑初字第1号刑事判决，以被告人晏友军犯故意伤害、赌博、寻衅滋事、非法买卖弹药、非法持有枪支罪判处有期徒刑20年，并处罚金人民币30000元，刑期自2005年12月15日起自2025年12月14日止。浙江省杭州市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）浙杭刑执字第2390号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2024年9月14日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）兵二刑执字第00805号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2023年11月14日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）兵02刑更785号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2022年10月14日止。罪犯晏友军于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯晏友军确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关且末监狱干警刘江、林鹏飞出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯晏友军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治89.7分、文化85.8分、技术80.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯晏友军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯晏友军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初826号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人刘静仪，男，1992年12月1日出生于山西省静乐县，   公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住山西省静乐县双路乡张旗村119。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月20日被抓获并临时羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所，同年9月27日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）863号起诉书指控被告人刘静仪犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李兴明出庭支持公诉，被告人刘静仪到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年4月9日24时许，被告人刘静仪伙同王志存（已判决）在太原市万柏林区普国路荣荣物流园内，盗窃被害人温某四辆汽车内的电瓶八块。破案后，赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗八块电瓶价值人民币3724元。   上述事实，被告人刘静仪在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过，被害人报案材料及陈述，作案现场指认照片，赃物照片，扣押及发还清单，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，证人证言，同案犯王志存的供述，辨认笔录，同案犯王志存被判处刑罚的刑事判决书，户籍证明，被告人刘静仪的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘静仪以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘静仪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：   被告人刘静仪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月19日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 张 军   人民陪审员 张瑞鲜   人民陪审员 李晓勇     二Ｏ一八年十一月二十九日   书 记 员 邢莎莎
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6397号之一 本院对原告胡四军与被告骆林、岳森艳民间借贷纠纷一案，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 本院于2018年11月6日作出的（2018）琼0106民初6397号民事判决书中判决如下第一项限被告骆林、岳森艳于本判决生效之日起十日内共同向原告胡四军偿还借款900000元及利息（利息计算方式：以900000元为本金，自2018年4月19日起至被告骆林、岳森艳实际偿清之日止，按年利率6%计算），应补正为限被告骆林、岳森艳于本判决生效之日起十日内共同向原告胡四军偿还借款90000元及利息（利息计算方式：以90000元为本金，自2018年4月19日起至被告骆林、岳森艳实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  王雪云 人民陪审员  李 芳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张 琪 速 录 员  骆天霞
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川07刑辖28号 北川羌族自治县人民法院： 关于犯罪嫌疑人王大兴生产销售伪劣产品一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一八年十一月二十七日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3746号 上诉人（原审原告）：张世乐，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陶杰，男，1998年1月26日出生，汉族，户籍所在地新疆石河子市，经常居住地安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陶新刚，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省界首市，系陶杰父亲。 委托诉讼代理人：付仕，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人张世乐因与上诉人陶杰侵权责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张世乐上诉请求：撤销原判，依法改判陶杰对于张世乐的全部经济损失承担赔偿责任，并由陶杰承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，刘伟革的受伤系陶杰侵权造成，张世乐对于自己的雇员已尽了安全教育义务，且陶杰本身具有操作吊车的资质，张世乐不存在选任上的过失，故陶杰作为侵权人应当对于张世乐的全部经济损失承担赔偿责任。 陶杰答辩称，张世乐一方并无证据能够证明其对于雇员进行了相关的安全教育培训。 陶杰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张世乐的全部诉讼请求，并由张世乐承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，刘伟革的受伤不是陶杰操作不当造成的，陶杰系听从南北柱子上的人指挥导致刘伟革不慎坠落；陶杰具有操作资格证书，一审法院以陶杰不具有资质判决陶杰承担主要责任不当；四位证人证言的证明力较弱，一审法院采纳其证言不当。 张世乐答辩称，陶杰的上诉理由不能成立。根据一审证言证言及界首市人民法院（2017）皖1282民初2435号民事判决书可以证明，刘伟革的摔伤系陶杰操作吊车不当造成；陶杰具有操作资质恰恰证明张世乐不存在选任过失；四位证人与本案当事人不存在利害关系，证人证言客观真实，陶杰的主张没有证据予以佐证。 张世乐向一审法院起诉请求：依法判令陶杰返还张世乐为其垫付赔偿的案外人刘伟革的人身损害赔偿款139074.40元及案件受理费960元。 一审法院经审理查明：2016年12月17日，张世乐雇佣案外人刘伟革在界首市九天混凝土有限公司工地施工，在脚手架上准备焊接大梁，陶杰驾驶皖Ｋ×××××号吊车吊起大梁进行对接时，不慎将刘伟革从脚手架上碰落在地。事故发生后，刘伟革先后在界首市人民医院、安徽省太和中医药集团界首中医院住院治疗。2017年4月20日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，刘伟革构成八级伤残。 2017年9月，刘伟革以张世乐为被告，向法院提起提供劳务者受害责任纠纷。2017年12月28日，法院作出（2017）皖1282民初2435号民事判决，扣除张世乐已经先行支付的46000元后，判决张世乐赔偿刘伟革各项损失93074.40元，承担案件受理费960元。宣判后，双方均未上诉。2018年4月8日，刘伟革为张世乐出具证明，判决书确定的赔偿款已全部履行完毕。现张世乐向法院提起追偿权诉讼，要求陶杰返还上述款项。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，案外人刘伟革在为张世乐提供劳务过程中，陶杰操作吊车不当，致使刘伟革从脚手架上摔落受伤。陶杰对刘伟革的摔伤存在过错，张世乐在承担赔偿责任后，有权向陶杰追偿。但张世乐作为接受劳务一方的雇主，未尽到安全监管责任，对陶杰的驾驶资质未进行审查，导致刘伟革在从事雇佣活动中受伤，应对刘伟革的损害后果承担相应赔偿责任。 经法院（2017）皖1282民初2435号民事判决确认，张世乐承担刘伟革的各项损失为139074.40元及案件受理费960元，现张世乐已经履行完毕。结合张世乐及陶杰在此次事故中的过错程度，酌情确定张世乐对刘伟革的损失承担40%的赔偿责任，陶杰对刘伟革的损失承担60%的赔偿责任，故陶杰应返还张世乐赔偿款83444.64元、案件受理费576元，对张世乐超出部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、陶杰于本判决生效之日起十日内返还张世乐赔偿款83444.64元；二、陶杰于判决生效之日起十日内返还张世乐案件受理费576元；三、驳回张世乐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由张世乐承担620元，陶杰承担930元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明：陶杰在2016年12月9日取得中级汽车式起重机操作证。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，案外人刘伟革在为张世乐提供劳务的过程中，因陶杰吊车操作不当，致使刘伟革从脚手架摔落致伤,该事实有公安机关对陶杰的询问笔录与一审出庭的证人证言予以佐证。张世乐作为接受劳务一方，未提供充分的证据证明其尽安全教育培训义务或者配备其他安全防护措施，对于刘伟革的受伤后果其存在一定过错，应承担相应的赔偿责任；陶杰虽然具备相应的操作资质，但其在操作吊机过程中操作不当导致大梁脱落将刘伟革碰落在地致其受伤，陶杰作为直接侵权人应承担主要的赔偿责任。一审法院认定陶杰不具备操作资质与事实不符，但一审法院酌定张世乐与陶杰的责任比例4:6并无不当，本院予以维持。 综上所述,张世乐、陶杰的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由张世乐负担1900元，陶杰负担1900元。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  刘媛 审判员  崔磊 二〇一八年十一月十三日 法官助理邵静怡 书记员宋振华 附：（2018）皖12民终3746号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2542号 申请执行人:遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：金晓，董事长。 被执行人：周绍其，男，1982年1月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义市银行股份有限公司与周绍其金融借款合同纠纷一案中，申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2018年11月29日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2542号申请执行人遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司与周绍其金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初2769号原告：杨某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告杨某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年11月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张某、王某的起诉。本院认为，原告杨某申请撤回对被告张某、王某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告张某、王某的起诉；二、案件受理费减半收取700元，由原告杨某负担。审 判 长 郭慧萍人民陪审员 李学萍人民陪审员 李秀萍 二〇一八年十一月十二日书 记 员 张 荣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1464号 申请执行人：邵奕乔，男，1972年8月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区紫荆路。 委托诉讼代理人：杜俊，海南正益律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1971年2月4日出生，藏族，住甘肃省兰州市城关区东郊巷。 申请执行人邵奕乔与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案。本案的执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院经公告向被执行人送达了上述文书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，查明被执行人于2010年8月2日注册成立三亚祥凤旅业开发有限公司，本院向申请执行人律师杜俊发出调查令，令其调取被执行人在三亚祥凤旅业开发有限公司、三亚纳福湾海景酒楼所持有股份的情况。申请执行人经实地调查，没有找到上述企业，并对被执行人在上述企业的股权不要处置。除上述工商注册信息外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产。 四、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金和收益类保险产品等。 五、本院通过拨打被执行人住所地甘肃省兰州市城关区人民政府工作电话对被执行人居住地财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述电话调查的内容用笔录的方式进行了书面记录。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的200000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  彭柯铭 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终5090号上诉人（原审被告）：大升（蓬莱）纺织有限公司，住所地蓬莱市通海路。法定代表人：刘士贤，董事长。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉华，女，1960年12月5日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁凤英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司（以下简称大升公司）因与被上诉人韩玉华劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大升公司上诉请求：撤销蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初905号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。韩玉华确实到蓬莱市卫生和计划生育局（以下简称蓬莱市卫计局）投诉过，但这是在蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决之后，此时韩玉华超过仲裁时效已成事实，而且其在仲裁中也承认其从未向有关部门投诉或主张权利。实际上韩玉华等人因超过仲裁时效被仲裁委驳回申请后，结伴到蓬莱市卫计局要求出具证明，蓬莱市卫计局依据实际情况为韩玉华等人出具了证明，但韩玉华等人不满意，蓬莱市卫计局领导迫于压力滥用职权，二次出具证明，导致一审法院在完全了解事实的情况下，将错就错。二、一审法院适用法律错误。大升公司属困难企业无力承担职工的一次性养老补助金。三、一审法院程序违法，一审法院在依职权到蓬莱市卫计局调查后，大升公司明确提出，有证据证实卫计局领导的说法与事实不符，但一审法院不等大升公司提交证据便匆忙判决，剥夺了大升公司的诉讼权利。韩玉华辩称，一审判决认定事实清楚，韩玉华退休后不间断到大升公司主张独生子女父母一次性养老补助，因大升公司拖欠不付，又多次到蓬莱市卫计局等部门主张自己的权利，蓬莱市卫计局已出具证明，韩玉华提起仲裁并未过仲裁时效。大升公司主张其系困难企业，没有证据证明，也与本案无关。韩玉华向一审法院起诉请求：1、判令大升公司支付韩玉华独生子女父母一次性养老补助11213元；2、诉讼费由大升公司承担。一审法院认定事实：韩玉华育有一女，并办理了独生子女光荣证，于2012年11月从大升公司退休。韩玉华向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求大升公司支付韩玉华独生子女父母一次性养老补助11213元，该仲裁委于2018年3月13日作出蓬劳人仲案字（2018）第155号裁决书，以韩玉华请求超过仲裁时效为由，裁决驳回韩玉华的仲裁请求，韩玉华不服，诉至法院。2011年烟台市在岗职工平均工资为37375元。关于是否超过仲裁时效，韩玉华主张，自退休至申请仲裁前其每年向大升公司要求支付独生子女父母一次性养老补助金，但是大升公司一直答复让韩玉华等，多次也向蓬莱市卫计局等部门反映情况，并提交蓬莱市卫计局于2018年3月19日出具的证明，载明“该同志系独生子女父母，按照《山东省人口与计划生育条例》规定，应由退休时所在单位为其发放独生子女父母一次性养老补助，但所在单位没有及时兑现。该同志自退休之日起一直不断诉求大升（蓬莱）纺织有限公司履行法定补助政策”。一审法院向该局进行调查时，该局相关负责人认可该证明系其单位出具，并称自韩玉华退休后每年3至5次到该局反映情况，也经常打电话反映，要求大升公司履行支付独生子女父母一次性养老补助金的义务。大升公司对韩玉华主张的事实不认可，认为该证明系蓬莱市卫计局违法出具，证明的情况与事实不符，韩玉华在蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会开庭时陈述其在退休后未到有关部门主张权利，故韩玉华的主张已超过仲裁时效。韩玉华称仲裁委开庭时，询问韩玉华当庭有没有向有关部门主张权利的证据提交，韩玉华当时答复当庭没有证据提交，并没有讲过自退休到仲裁时从未向相关部门主张过权利，仲裁中的表述不准确。大升公司称其单位为困难企业，应由政府部门负责对韩玉华补偿，但未提交相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”韩玉华系独生子女的母亲，在大升公司工作至退休，其要求大升公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。大升公司主张其属于困难企业，但未提交充分证据证明，对其主张不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”蓬莱市卫计局的证明，可以证实韩玉华向该部门投诉，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断，故韩玉华起诉未过仲裁时效。一审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，于2018年6月15日判决：大升（蓬莱）纺织有限公司于本判决生效后十日内支付韩玉华独生子女父母一次性养老补助11213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由大升（蓬莱）纺织有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大升公司提交2018年3月21日其公司负责人迟荣梅与蓬莱市卫计局的李局长（具体名字不清楚）现场谈话录音光盘及书面整理材料，证明蓬莱市卫计局出具的证明不符合事实。韩玉华对证据的真实性有异议，主张该录音资料中的谈话人员身份无法确定，该证据不属于新证据，即便该证据是真实的，也证明不了韩玉华没有去蓬莱市卫计局主张过权利。本院认定，对大升公司提交的录音证据，韩玉华不予认可，大升公司亦无其他证据证实录音中相关人员身份，因此，大升公司提交的该录音证据依法不能作为认定事实的依据，本院对该证据不予采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，蓬莱市卫计局作为计划生育工作的主管部门，韩玉华向该部门投诉，属于法律规定的“向有关部门请求权利救济”，该局出具的证明明确载明韩玉华自退休之日起一直不断诉求大升公司履行法定补助政策，能够证实本案存在时效中断的事实。大升公司主张本案已过仲裁时效不成立，本院不予支持。因大升公司没有提交其单位被相关部门依法认定为困难企业的证据，故对其关于属困难企业无力承担职工的独生子女父母一次性养老补助的主张本院亦不予支持。大升公司关于一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，大升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大升（蓬莱）纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  于 慧审判员  王家国二〇一八年十一月十五日书记员  徐颖欣
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终819号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈海见，曾用名陈见，男，1989年9月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住阜南县。2016年10月31日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2017年4月16日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处罚金人民币一千五百元；与其原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人陈海见犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日作出（2018）浙0206刑初527号刑事判决。原审被告人陈海见不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈海见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年6月份左右的一天，被告人陈海见至宁波市北仑区被害人周某的暂住房，用螺丝刀撬锁进入，从床头边上的桌子抽屉内窃得铁观音茶叶1盒。 2.2018年7月6日，被告人陈海见至宁波市北仑区上板桥跟109号被害人王某的暂住房，用螺丝刀撬锁进入，翻动房内物品未窃得任何财物，后发现暂住房内有监控遂逃离现场； 3.2018年7月底的一天，被告人陈海见至宁波市北仑区被害人宁某1暂住房，用螺丝刀撬门进入，经四处翻找，未窃得财物。随后又以相同方式进入2号暂住房，四处翻找后亦未窃得财物。 案发后，被盗铁观音茶叶已被扣押并发还被害人。 原判另查明，2018年8月7日，民警依法扣押陈海见的作案工具螺丝刀一把。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人陈海见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。 上诉人陈海见提出，其对原判认定的前两笔盗窃无异议，但原判认定的第三笔盗窃并非其实施，其相关供述系受公安机关威胁、诱导。原判对其量刑过重。综上，请求二审法院公正审理。 经审理查明，原判认定上诉人陈海见犯盗窃罪的事实，有被害人周某、王某、宁某1的陈述、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、视听资料、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过陈述笔录、全国常住人口信息等证据证实。上诉人陈海见亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由。经查，陈海见到案后始终稳定供述了其实施的三次盗窃犯罪事实，且在一审庭审中提出第一、第三次盗窃事实系其主动供述，并主张其应当成立自首。以上事实足以证明第三次盗窃事实系陈海见自主、如实供述，并非受引诱、胁迫。此外，陈海见到案后次日即对其实施盗窃的地点进行了指认，而此时第三次盗窃案件的被害人宁某1尚未报案，在公安机关并不掌握相关犯罪事实的情况下，公安机关客观上也无法引诱、胁迫陈海见承认相关犯罪事实。而陈海见的有罪供述及相关细节能得到被害人陈述等证据的印证，故原判认定陈海见实施第三次盗窃，有相关事实、证据支持。原判综合考虑陈海见的犯罪事实、情节，对其定罪量刑并无不当。综上，陈海见的相关上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈海见以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈海见系累犯，依法应从重处罚。陈海见在实行犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。陈海见到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。供犯罪所用的工具，予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十一月七日 书记员  陈礼鸣