四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1603行初291号 原告何盛平，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省广安市前锋区。 原告向运莲，女，汉族，1968年8月21日出生，住址同上。 二原告的委托诉讼代理人杨文明，男，汉族，1977年6月2日出生，住四川省广安市广安区。 被告广安市广安区社会保险局，住所地广安市广安区希望街2号。 法定代表人吴俊锋，局长。 委托诉讼代理人李莉萍，该局工作人员。系特别授权。 委托诉讼代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。系一般授权。 第三人四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号，统一社会信用代码915116007716618866。 法定代表人陈俊文，董事长。（未到庭） 原告何盛平、向运莲诉被告广安市广安区社会保险局社会保障行政批准一案，本院于2018年10月24日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告何盛平及二原告的共同委托诉讼代理人杨文明，被告的委托诉讼代理人李莉萍、文岗到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年11月27日作出何某工伤保险待遇核定的数额为105620.00元。 原告诉称，请求法院撤销被告于2017年11月27日作出的核定何某工亡待遇的行政行为，并责令被告依法重新核定何某的工亡待遇。二原告之女何某系第三人员工（已参保），何某于2017年8月17日8时左右驾驶公共自行车上班途中遭遇交通事故死亡，经交警认定何某不承担事故责任。2017年9月28日广安市人力资源和社会保障局认定何某于2017年8月17日所受伤害性质视同为工亡。后第三人向被告申请了何某工亡待遇，但被告未足额核定何某的工亡待遇（工亡补助金672320元、丧葬费24027元），仅仅以补差105620元对何某的工亡待遇予以核定。被告的行为不符合《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，被告应全额核定何某的工伤待遇，因此，请求法院判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 1、广安人社工决[2017]246号认定工伤决定书。 2、工亡职工待遇申请表、工伤保险待遇核定汇总表。四川省西城物业经营管理有限公司企业信息打印件。 3、道路交通事故认定书及（2017）川1602民初5038号判决书。 4、（2016）川0122行初1号、（2016）川01行终293号、（2017）川行申161号。 被告辩称，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见（川府发[2003]42号）第十条规定：职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。被告已经向参保单位支付了差额部分。故，应判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了如下依据： 1、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发[2003]42号）。 2、工伤保险待遇支付通知书。 3、（2017）川1602民初5038号民事判决书。 4、（2018）川1602民初2009号民事判决书。 5、中国建设银行单位客户专用回单。 6、工伤保险费用支付明细表。 第三人未作书面述称意见，也未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 对原告提供的证据，被告认为证据1-3三性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，应当实行补差核定；证据4与本案无关。对被告的证据，原告认为，证据1真实性没有异议，但是应当适用最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定；证据2-6无异议。 本院认为，原、被告提供的证据，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以综合认定。 经审理查明：原告何盛平、向运莲之何某静于2016年11月开始在第三人四川省西城物业经营管理有限公司上班，该公司为其购买了工伤保险，并按最低标准缴纳了工伤保险费用。2017年8月17日，王裔忠驾川Ｍ×××××1号车在广安区内塔路世亚奥人家工地大门外右转弯进入工地过程中何某静相撞并碾压，何某静当场死亡及车辆受损的交通事故，该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队认定王裔忠承担事故全部责任。2017年9月28日，广安市人力资源和社会保障局作出广安人社工决（2017）246号《认定工伤决定书》，何某静2017年8月17日所受伤害性质视同为工亡。2017年9月1日，原告何盛平、向运莲以王裔忠、王志强、资阳市明鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司为被告向广安市广安区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于2017年10月24日作出（2017）川1602民初5038号《民事判决书》，判决中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司支付给何盛平、向运莲何某静交通事故死亡的死亡赔偿金566700元、丧葬费54425元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工损失3000元、交通费3000元，共计人民币629912.5元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江区支公司向二原告支付了前述赔偿款。2017年11月，第三人四川省西城物业经营管理有限公司向广安市广安区社会保险局递交了《工亡职工待遇申请表》何某静工亡向被告广安市广安区社会保险局申请工亡待遇。被告于2017年11月27日作出的审核意见为：2016年度全国城镇居民可支配收入为33616元，一次性工亡补助金为：33616×20倍=672320元；2016年广安市职工月平均工资为48054元，丧葬补助金为48054÷12×6=24027元；根据川府发[2003]42号文件规定（第十条）第三方责任人死亡赔偿金低于一次性工亡补助金，社保部门应给予补差，即：105620元。第三方责任人赔付丧葬费高于社保丧葬费补助金社保部门不予补差。2018年1月23日，被告广安市广安区社会保险局向第三人转款105620元。第三人收到该款后不向二原告支付，原告遂向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求第三人向二原告支付工亡待遇，该委当日作出不予受理的通知。二原告遂向广安市广安区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2018）川1602民初2009号《民事判决书》，对二原告认为被告广安市广安区社会保险局不应只支付交通事故为赔偿的差额部分问题，该院释明应提起行政诉讼解决，该判决书判决第三人向二原告支付因何某工亡的待遇105620元，驳回二原告的其他诉讼请求。二原告不服被告广安市广安区社会保险局对何某工亡的工伤保险待遇的核定行为，遂起诉来院，请求判决撤销被告2017年11月27日作出的核定何某工亡待遇的行政行为，并判决被告依法重新全额核定何某的工亡待遇。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”、第四十六条第（四）、（五）项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；”的规定，被告广安市广安区社会保险局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《工伤保险条例》第五十五条第（五）项“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”的规定，何盛平、向运莲作为工亡者何某的近亲属具备原告诉讼主体资格。 本案争议焦点是因第三方承担侵权责任，原告已获得相应赔偿金额的情况下，被告在核定工伤保险待遇是否应当扣除上述款项。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。本案中，何某在上班途中遇交通事故死亡，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告应当按照《工伤保险条例》的规定，核定工伤保险待遇，并依法予以支付。被告以原告已获得相应民事赔偿，按照补足工伤保险相关待遇的辩称意见没有法律依据，本院不予支持。原告主张撤销被告在2017年11月27日作出核定的工伤保险待遇的行政行为，于法有据，应当予以支持。被告应按《工伤保险条例》规定的标准，依法对原告主张的工亡待遇进行核定，并予以支付。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下： 一、撤销被告广安市广安区社会保险局于2017年11月27日作出的核定何静工伤保险待遇的行政行为。 二、被告广安市广安区社会保险局在本判决生效之日起十五日内按照规定重新核定何静工伤保险待遇。 案件受理费50元，由被告广安市广安区社会保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  贺华俊 人民陪审员  朱春恩 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  沈丽华