河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2276号上诉人（原审原告）：潘小云，女，1972年12月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：潘同川，男，1967年4月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：乔卫贞，女，1973年1月2日生，汉族，住三河南省孟津县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人潘小云因与被上诉人潘同川、乔卫贞物权确认纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘小云及其委托诉讼代理人孙忠泽，被上诉人潘同川、乔卫贞及其共同委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘小云上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决第三项。事实和理由：1、一审判决程序严重违法。上诉人系一审原告，依据已生效的民事判决请求房屋确权，被上诉人未提起反诉，在答辩和庭审中也未提出将房屋过户给上诉人，由上诉人支付其8万元，因此一审判决上诉人给被上诉人8万元程序严重违法。2、在实体上，一审判决第三项也存在明显错误，与之前的生效判决明显矛盾，从实体上也应当撤销。3、2017年1月30日的协议签订后，被上诉人表示反悔不同意履行，上诉人也认可不再履行，被上诉人原起诉上诉人返还房屋等充分证明协议不再履行。潘同川、乔卫贞答辩称：我对三份民事判决书均不服，并对其中一份判决书申请了再审，判决是错误的，上诉人的上诉意见不能成立。房产证都在我的名下，究竟是居住还是占有，仅有上诉人的证人证言就判定交易事实是不当的。物权法规定，不动产权属证书是具有法律效力的，一审法院是在没有其他证据的情况下就判决，上诉人上诉的8万元也不能成立。潘小云向一审法院提出诉讼请求：1.确认湖滨区黄河路××街坊××楼××单元××层中户（房产证号：字第××号）房屋一套为潘小云所有，潘同川、乔卫贞协助办理过户手续；2.潘同川、乔卫贞承担诉讼及其他费用。一审法院认定事实：潘同川、潘小云系兄妹关系。2002年11月份，潘小云到三门峡打工，因其兄潘同川在其单位水电十一局享有位于黄河路××街坊××楼××单元××层中户住房一套的使用权，且其长期不用，潘同川遂将房屋借给潘小云居住。潘小云提交了向水电十一局基地管理分局缴纳房屋租金的相关票据。2006年房改，水电十一局收取12062元房改费，房改交费票据及办理土地证费用、土地登记费、勘测费票据均由潘小云持有。2007年3月1日，上述房屋取得了房屋所有权证书，登记所有权人为潘同川。2008年6月24日，该房屋取得了土地登记证。房产证、土地证原件均在潘小云处。2016年9月18日，潘同川补办了位于三××市湖滨区××街坊××＃楼××单元××层中户房屋的所有权证书，登记房屋所有权人为潘同川，共有人为乔卫贞，房产证号为：三房权证字第1601005120-××号。证人刘某（潘小云前夫）、证人潘某1（潘同川、潘小云父亲）、证人潘某2（潘同川潘小云妹妹）、证人潘某3（潘同川潘小云姐姐）出具证言（出庭作证）均称房屋系潘小云借用潘同川的名义所购买，之后双方因房屋买卖问题，潘小云又向潘同川支付25000元房款。2017年1月30日，潘小云、潘同川、乔卫贞签订了《协议》一份，载明：“潘同川和潘小云关于三门峡六局院十二号楼2单元5号，达成一致，潘小云付潘同川八万元整，房子给潘小云所有，在三门峡办完手续付钱，从此都不让反悔”，潘小云、潘同川、乔卫贞及证明人潘某3、潘玉川、乔武现、周丽霞均在该协议上签名。该协议存于潘同川处。2017年3月9日潘小云同潘同川的通话录音中，潘小云称房子是她买的，而且之后又给了潘同川25000元，为啥又把房子锁换了，潘同川称系其妻子不同意。潘小云称该25000元不包含在2017年1月30日协议的80000元中。2017年5月9日，潘同川以返还原物纠纷将潘小云诉至一审法院，一审法院经审理认为涉案房屋的真实权利人同登记权利人不一致，并于2017年8月21日作出（2017）豫1202民初2955号民事判决，驳回潘同川的诉讼请求。潘同川不服判决，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院经审理于2017年11月24日作出（2017）豫12民终1989号民事判决，驳回上诉，维持原判。潘同川在一审及二审中均未提交2017年1月30日的协议。一审法院认为:根据《中华人民共和国物权法》第十七条和第三十三条的规定，不动产权属证书及不动产登记簿不具有“绝对”的“证据力”，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的归属，而应当依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。本案涉案争议房屋由潘小云长期占有、使用，房屋租金票据、房改费票据、土地证费用、土地登记费、勘测费用票据及房屋原始所有权证书、土地证书均由潘小云持有。潘同川、乔卫贞为涉案争议房屋的登记所有权人，经已经发生法律效力的（2017）豫1202民初2955号民事判决、（2017）豫12民终1989号民事判决确认，该涉案房屋的真实权利人为潘小云而非潘同川、乔卫贞，故潘小云要求确认涉案争议房屋为其所有，于法有据，应予以支持。关于潘小云与潘同川、乔卫贞在该涉案房产中的关系，潘小云主张其同潘同川之间系借名买房，该主张与同双方之间亲疏远近相同的证人潘某1、潘某2、潘某3的证言相一致，应予以认可。关于2017年1月30日的协议，该协议由潘小云而、潘同川、乔卫贞各方自愿签订，潘同川在返还原物纠纷案件中未提交协议并非协议无效的情形；同时，潘小云借用潘同川名义、资格购买房改房享受了便利，向潘同川支付部分款项也符合实际，该协议明确了双方的权利、义务，故该协议对双方均发生约束力。该协议载明“潘小云付潘同川八万元整，房子给潘小云所有，在三门峡办完手续付钱”，即双方之间履行义务的顺序为潘同川、乔卫贞先协助潘小云办理房屋过户手续，潘小云后支付8万元，故潘小云要求潘同川、乔卫贞协助办对方协助其办理房屋过户手续后按协议约定向对方支付80000元。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决：一、位于三××市湖滨区××街坊××＃楼××单元××层中户房屋（房产证号：三房权证字第1601005120-××号）归潘小云所有。二、潘同川、乔卫贞协助潘小云办理上述房屋的不动产所有权变更登记手续，限于判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。三、潘小云峡在潘同川、乔卫贞履行完毕上述第二项义务后的三十日内向被告支付80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100，减半收取计50元，由潘同川、乔卫贞负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：潘小云一审诉讼请求为请求确认涉案房屋归潘小云所有和要求潘同川、乔卫贞协助其办理过户手续，而一审法院在一审判决第三项中判决“潘小云峡在潘同川、乔卫贞履行完毕上述第二项义务后的三十日内向被告支付80000元”，属于超出诉讼请求范围，应予纠正。关于潘同川、乔卫贞能否依据其与潘小云在2017年1月30日签订的协议约定，要求潘小云在其协助潘小云办理房屋过户手续后向其支付8万元，潘同川、乔卫贞可以另行主张。综上所述，潘小云的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初2921号民事判决第一项、第二项。二、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初2921号民事判决第三项：“潘小云在潘同川、乔卫贞履行完毕上述第二项义务后的三十日内向潘同川、乔卫贞支付80000元。”。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由潘同川、乔卫贞负担。二审案件受理费100元，由潘同川、乔卫贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十一月一日书 记 员  史 磊