四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初415号 原告肖波，女，1958年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 原告叶方林，男，1946年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。 委托代理人王宗新，四川范泽律师事务所律师。 被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段36号。 法定代表人张正红，厅长。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告肖波、叶方林不服被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行法定职责及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告肖波及原告的委托代理人蒋健、王宗新，被告省住建厅的委托代理人李泓甫及被告省住建厅负责人委托的工作人员郭力，被告省政府的委托代理人邓菲及被告省政府负责人委托的工作人员马峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖波、叶方林诉称，因贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州四建）存在违法转包招投标建设施工项目的行为，原告于2017年12月15日向被告省住建厅实名举报并要求将查处结果告知原告。被告省住建厅受理原告的举报后未向原告出具任何手续，也未在规定时限内作出调查处理结论。原告不服，向省政府申请行政复议。被告省政府以被告省住建厅履行了法定职责为由驳回了原告的复议申请。原告不服，特提起本案诉讼。请求人民法院：1、撤销被告省政府作出的川府复驳（2018）101号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称101号复议决定）。2、判令被告省住建厅依法履行法定职责，对原告实名举报进行处理，依法对贵州四建违法转包招投标建设施工项目的行为进行查处。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告省住建厅辩称，被告省住建厅在收到原告提交的举报信件后，按照法定程序作出《四川省住房和城乡建设厅关于转请查办举报件的函》（川建城监［2017］1079号）（以下简称1079号函），将举报信件转送宜宾市住房城乡建设和城市管理局（以下简称宜宾市住建局）处理，符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条、第七条第（二）项以及《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第三条第二款之规定。2018年1月3日，宜宾市住建局作出《关于转办贵州建工集团第四建筑公司举报件的函》（宜住建城管函［2018］6号）（以下简称6号函），将被告省住建厅交办的举报信转交至宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局（以下简称宜宾市临港区规建环保局），要求其依法调查处理。被告省住建厅转案后，于2018年1月2日信访接待时将举报处理情况告知了原告。2018年3月20日，宜宾市临港区规建环保局向被告省住建厅作出报告。2018年3月7日向原告作出《告知函》将案件进展情况告知了原告，符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十四条之规定。综上，被告省住建厅已依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》等相关规定履行了法定职责，依法处理原告的举报，原告称被告省住建厅不履行法定职责无事实、法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府辩称，被告省政府作出的101号复议决定程序合法，事实清楚，适用法律依据正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月15日，原告等12人通过邮寄方式向被告省住建厅提交《关于贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、张某、陈某平、曾某勇等人违法转包招投标建设施工项目的举报信》（以下简称举报信）。被告省住建厅收到举报信后，于2017年12月26日作出1079号函，将举报信转送宜宾市住建局，要求将调查处理结果及时反馈举报人，并做好相关记录，且将最后处理情况函报被告省住建厅。2018年1月2日，省住建厅在该厅信访办接待办公室接待了信访人肖波，并对其反映的安置房小区工程违法分包转包的处理情况予以了告知。2018年1月3日，宜宾市住建局作出6号函，将1079号函转送宜宾市临港区规建环保局，要求于2018年2月10日前将调查处理情况函报宜宾市住建局，并及时回复举报人处理情况。2018年1月7日，宜宾市临港区规建环保局将举报信反映内容与“临规建环保局立（2015）第5号案件并案处理”。2018年3月7日，宜宾市住建局向原告叶方林、肖波、包德新作出告知函，告知已于2018年1月7日立案调查处理，案件进展情况会适时进行告知。2018年4月23日，包德新补领了告知函，包德新在该告知函送达回执上备注：2018年3月7日，宜宾市住建局已将处理结果电话告知我及肖波、叶方林，今天补领书面告知函。后原告肖波、叶方林以被告省住建厅未履行法定职责为由，向被告省政府申请行政复议，请求责令被告省住建厅依法履行法定职责，对原告实名的举报进行处理，并依法对贵州四建违法转包招投标建设施工项目的行为进行查处。被告省政府于2018年1月30日受理原告复议申请，并于2018年3月14日作出川府复延（2017）39号《延期审理通知书》邮寄送达原告。2018年4月26日，被告省政府作出101号复议决定并于2018年4月28日邮寄送达原告，驳回肖波、叶方林的行政复议申请。原告肖波、叶方林不服，提起本案诉讼。 另查明，2015年9月17日，宜宾市临港区规建环保局对贵州四建涉嫌违法转包安置房二期工程一案已予立案，案件编号为“临规建环保局立〔2015〕第5号”。 以上案件事实有本案当事人提供的举报信、1079号函、6号函、信访事项登记表、宜宾市临港区规建环保局来文处理单、告知函、建设监察执法文书送达回执、临规建环保局立〔2015〕第5号立案呈批表、《行政复议申请书》、川府复延（2017）39号《延期审理通知书》、101号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告省政府具有对肖波、叶方林提出的行政复议申请作出处理的行政职权。《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内建筑工程违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为的认定查处工作。”《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条规定：“举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则。”该办法第七条第（二）项规定：“受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。”该办法第十四条规定：“举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。”本案中，被告省住建厅收到原告的举报信后，转送给宜宾市住建局处理，同时，其在转案后已于2018年1月2日信访接待时告知了原告，符合上述相关规定，已经履行了法定职责。被告省政府受理原告的复议申请后，经审查后认为省住建厅已经履行了法定职责，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出101号复议决定，该复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原告肖波、叶方林的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖波、叶方林的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告肖波、叶方林共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十一月一日                                                                                  书记员   陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。