上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民(行)初字第108号原告高建敏，男，1956年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……。原告高金英，女，1952年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区……。原告高素华，女，1926年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市黄浦区……。法定代理人高金英（高素华之女），住上海市黄浦区……。上述原告共同委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海中瀚置业有限公司，住所地上海市闸北区……。法定代表人冯希蒙，职务董事长。委托代理人孙骁明，上海申兴动拆迁有限公司工作人员。委托代理人韩庆成，上海申兴动拆迁有限公司工作���员。第三人高秋影，女，1959年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……。第三人蒋宝意，男，1941年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市虹口区……。第三人蒋薇薇，女，1976年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市虹口区……。第三人高金凤，女，1949年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区……。上述第三人的共同委托代理人汪思伟，上海红辉律师事务所律师。第三人高建平，男，1953年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市虹口区……。第三人高建伟，男，1955年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市宝山区……。第三人高金媛，女，1946年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区……。原告高建敏、高金英、高素华诉被告上海中瀚置业有限公司（以下简称中瀚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法通知高秋影、蒋宝意、蒋薇薇、高金凤、高建平、高建伟、高金媛作为第三人参加诉讼，并适用简易程序于2015年11月4日进行了公开开庭审理，原告高金英及其三原告的共同委托代理人戴思文，被告中瀚公司的委托代理人孙骁明、韩庆成，第三人高秋影、蒋宝意、蒋薇薇、高金凤的共同委托代理人汪思伟，第三人高建平、高建伟、高金媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建敏、高金英、高素华共同诉称，中瀚公司对……房屋实施拆迁时，在未充分调查取证的情况下即认定徐复婴、高秋影、徐梦逸、蒋宝意、蒋薇薇、高金秀、王薇妮为居住困难人员，而高金秀已死亡，其余6人均享受过拆迁安置补偿，被告认定上述人员为居住困难人员的行为侵害了原告的合法权益，故要求���认高建敏与中瀚公司签订的编号J-Q-0421《上海市房屋拆迁补偿协议》(下简称《居住协议》)、编号G-Q-0421-1《上海上海市房屋拆迁补偿协议》（下简称《非居协议》)无效；案件受理费由中瀚公司负担。被告中瀚公司辩称，中瀚公司与高建敏签订的协议合法有效，也符合国家法律和基地政策的规定，不同意三原告的诉讼请求。第三人高秋影、蒋宝意、蒋薇薇、高金凤共同述称，法院在审理高秋影、高金凤之前起诉的民事案件中，高建敏、中瀚公司均认为拆迁协议合法有效，为此，高秋影、高金凤撤回起诉，高建敏所签拆迁协议合法有效，不同意三原告的诉讼请求。第三人高建平、高建伟、高金媛共同述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，高建敏、高金英、高秋影、高金凤、高建平、高建伟、高金媛是高素华的子女，蒋宝意、蒋薇薇是高素华的女婿和外孙女。上海��闸北区……房屋（下简称被拆房屋）系高素华夫妇的私房。根据国有土地使用证记载，土地使用者为“高素华等”，用地面积27平方米。根据中房测绘有限公司勘丈，被拆房屋为二层，建筑面积79.55平方米，其中认定居住面积30.09平方米，非居住面积49.46平方米。被拆房屋内注册有企业法人营业执照，企业名称“上海敏立贸易中心”，法定代表人为高建敏。被拆房屋地址在册户籍登记为3户15人，即一户主高素华，在册10人；二户主高建伟，在册2人；三户主蒋宝意，在册3人。蒋宝意之妻高金秀于2009年死亡。被拆房屋位于拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证核准的拆迁范围，拆迁人为中瀚公司。2014年2月17日，青12二期旧区改造住房保障托底对象联合认定小组作出认定，高建敏、高素华、高秋影、蒋宝意、蒋薇薇、高建平、高建伟、徐复婴、徐梦逸、王薇妮、高佳琪、高��、陈思佳、葛晓桃、何莲萍、高金秀、陈存胜、孕孩计18人为居住困难对象。在房屋拆迁过程中，高建敏持高素华、高金英、高秋影、蒋宝意、蒋薇薇、高金凤、高建平、高建伟、高金媛等人签名的“共有产权人全权代表委托书”，于2014年2月20日与中瀚公司签订了《非居协议》，于2014年4月7日签订了《居住协议》。《居住协议》约定，被拆房屋类型为旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，建筑面积30.09平方米；居住部分房地产市场评估单价每平方米人民币23209元（以下币种相同），房屋拆迁范围内被拆除房屋评估均价每平方米24319元；房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米；根据相关规定及本基地拆迁补偿方案，被拆房屋价值补偿款1316071.33元、居住困难增加货币补贴款3171928.67元、各类补贴奖励1191397.45元；高建敏户选择房屋产权调换，产权调换房屋计9套，房屋总价值6362899.06元，补偿款抵扣房款后，高建敏户应支付中瀚公司差价款683501元。《非居协议》约定，房屋建筑面积49.46平方米；非居住房地产市场评估单价每平方米56304元；非居住房屋补偿款为2784795.84元、奖励补贴873079.59元，高建敏选购1套平型关路市区房屋，价值1494784.5元，补偿款抵扣房款后，中瀚公司需支付高建敏户2163091元。之后，高建敏与中瀚公司又分别签订了《房屋搬迁奖励及无证登记建筑奖励协议》、《签约配合奖励协议》、《未出生孕孩协议》、10份安置房预约单，由中瀚公司支付高建敏户配合奖励及孕孩补偿款等费用。上述协议签订后，高建敏已办理了平型关路等两套房屋的入户手续，并领取了房屋过渡费，其他协议内容尚未履行。2014年12月19日，高秋影、高金凤向本院提起诉讼，要求确认高建敏与中瀚公司签订的拆迁协议无效。在该案审理中���高建敏、高金英均明确表示，高建敏与中瀚公司签订的《居住协议》、《非居协议》合法有效，不同意高秋影、高金凤的诉讼请求。经过本院的释明，高秋影、高金凤撤回了起诉，并另行向本院起诉分割拆迁补偿款的民事诉讼案件，该案正在审理中。以上事实，有房屋拆迁许可证、公告、国有土地使用证、拆迁房屋勘丈表、房屋建筑面积认定表、旧改基地核定面积认定表，居住房屋拆迁估价分户报告单、非居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回执、户口簿、委托书、青12二期旧改基地居住困难对象审核表、营业执照、《居住协议》、《非居协议》、《房屋搬迁奖励及无证登记建筑奖励协议》、《签约配合奖励协议》、《未出生孕孩协议》、10份安置房预约单，空房交接单、发放费用凭证及原告、被告、第三人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被拆房屋属于高素华、高建敏及兄弟姐妹的共有产权房。该房纳入拆迁后，房屋权利人出具了委托书，全权委托高建敏办理房屋补偿安置、签约等事宜。高建敏持委托书与中瀚公司签订居住协议和非居协议，签约主体适格，协议约定的补偿款是根据拆迁政策、拆迁基地的补偿安置方案、被拆房屋建筑面积、在册户籍人员以及认定居住困难对象等因素予以确定，协议是签约双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以确认。高建敏、高金英、高素华提出徐复婴、高秋影、徐梦逸、蒋宝意、蒋薇薇、王薇妮曾享受过动迁，高金秀已死亡，均不应作为居住困难对象的主张，本院认为，高金秀在房屋拆迁许可证核发之后死亡，中瀚公司将高金秀作为安置对象，并无不妥，也符合基地安置方案。经青12二期旧区改造住房保障托底对象联合认定小组认定��徐复婴、高秋影、徐梦逸、蒋宝意、蒋薇薇、王薇妮为居住困难对象，中瀚公司也同意将该六人作为居住困难对象，对此，高建敏户是明知并予以确认。高建敏以被确认的居住困难人员18人作为补偿对象计算安置补偿款，并代表房屋权利人与中瀚公司签订拆迁协议，之后其本人又履行了部分协议内容，现高建敏、高金英、高素华又以此为由，要求确认拆迁协议无效，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：对原告高建敏、高金英、高素华的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告高建敏、高金英、高素华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜敏仙二〇一五年十一月十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。