广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第1888号原告：陈月情，女，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××0426。委托代理人：戴李高，系广东卓领律师事务所律师。被告：湛江粤达汽车客运有限公司（以下简称粤达客运公司），住所地：广东省湛江市赤坎区，组织机构代码证：××。法定代表人：叶伟芳。委托代理人：郭汴阳，系广东粤正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司），住所地：广东省湛江市。负责人：冯海胜。委托代理人：卢荣，系广东道邦律师事务所律师。被告：吕敬友，男，汉族，住广西灵川县，公民身份号码：×××2717。被告：吕明光，男，汉族，住广西灵川县，公民身份号码：×××2717。被告：桂林泓宇运输有限公司（以下简称泓宇运输公司），住所地：广西桂林市秀峰区，组织机构代码证：××。法定代表人：陈春林。被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司），住所地：广西桂林市中山。负责人：韦民安。委托代理人：陈素萍，系广东莞信律师事务所律师。原告陈月情诉被告粤达客运公司、人保湛江分公司、吕敬友、泓宇运输公司、人保桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，根据原告的申请，本院依法追加吕明光作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.各被告共同赔偿原告损失933453.4元。2.被告人保桂林分公司在交强险限额内先行赔付，超过部分由被告粤达客运公司承担70%的赔偿责任，被告人保湛江分公司在承运人责任险保险限额内对被告粤达客运公司的责任承担连带赔偿责任，被告吕敬友、吕明光、泓宇运输公司共同承担30%的赔偿责任，被告人保桂林分公司在商业第三者责任限额内对吕敬友、吕明光、泓宇运输公司承担连带责任。3.各被告承担诉讼费。被告人保湛江分公司辩称：1.粤g×××××号大型普通客车在被告人保湛江分公司投保了交强险及不计免赔限额为150万元的商业第三者责任险和保额为50万元的承运人责任险，事发时原告是车上人员，不属于第三者，交强险及商业第三者责任险不应赔付。本案非保险合同纠纷，不应在本案中一并处理承运人责任险。如法院认为承运人责任险一并处理的，被告人保湛江分公司依据死者吸食毒品驾驶车辆的免赔条款不应赔付。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告人保桂林分公司辩称：1.事故发生时，桂c×××××号重型半挂牵引车制动系不合格，桂c×××××挂号重型仓栅式半挂车安全设施不全，机件不符合技术标准，被告人保桂林分公司无需承担商业三者险赔偿。2.若法院判决商业三者险承担责任，仅需承担30%的赔偿责任。同时由于车辆超载，享有10%的绝对免赔。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告粤达客运公司辩称：1.已垫付原告费用共21175.7元，应一并处理。2.本案一并处理承运人责任险，且被告人保湛江分公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任。3.对事故责任认定没有异议，但被告吕敬友在高速公路低速行驶，且存在超载、安全设施不全、尾部灯光不合格的违法行为，应承担40%的过错责任。被告泓宇运输公司提交书面答辩状辩称：1.被告泓宇运输公司仅是桂c×××××号重型半挂牵引车及桂c×××××挂号重型仓栅式半挂车的登记车主，吕敬友是该车辆的实际车主，双方仅是一种服务合同法律关系，被告泓宇运输公司不是该车的运行利益人，不应承担民事赔偿责任。2.车辆在被告人保桂林分公司购买了交强险及商业三者险，应由给被告承担保险责任。3.原告的主张请法院依法核实。被告吕敬友、吕明光没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年4月28日5时15分许，皇甫泽西服用国家管制的精神药品（甲基苯丙胺）驾驶粤g×××××号大型普通客车（搭载黄雅秀、陈月情、杨建聪等二十一人）行驶至s15沈海高速广州支线k35路段时，碰撞前方同向在左起第三条车道行驶的由吕敬友驾驶的桂c×××××号重型半挂牵引车牵引桂c×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成皇甫泽西当场死亡，乘车人黄雅秀等二十一人不同程度受伤、两车及桂c×××××号重型半挂牵引车牵引桂c×××××挂号重型仓栅式半挂车所载货物损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定皇甫泽西承担此事故的主要责任，吕敬友承担此事故的次要责任，黄雅秀、陈月情、杨建聪等二十一人均不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第六人民医院住院治疗，6月23日出院。为此共产生了医疗费11695.7元，并产生了住院期间的护理费3920元。治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。被告人保桂林分公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。事故发生后，被告粤达客运公司向原告垫付了费用21175.7元，其他被告均没有向原告垫付过款项。原告属农村户籍，在事故发生前已在城镇地区生活工作满一年，但不足以证实事发前其所从事的具体工作及收入情况。肇事车辆桂c×××××号重型半挂牵引车及桂c×××××挂号重型仓栅式半挂车登记权人是被告泓宇运输公司，实际支配人为被告吕敬友及吕明光。被告吕敬友与被告泓宇运输公司签订《服务合同》，约定：车辆由被告吕敬友出资购置，车辆行驶证登记于被告泓宇运输公司名下，并以该被告名义办理营运手续，代缴税费、养路费等各项费用，代车辆办理保险等，被告吕敬友按每年3300元标准向被告泓宇运输公司支付服务费。桂c×××××号重型半挂牵引车向被告人保桂林分公司参投了交强险，同时与桂c×××××挂号重型仓栅式半挂车一并在被告人保桂林分公司参投了保险限额各为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款。本起事故发生在上述保险的保险期限内。机动车第三者责任保险条款约定：发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。死者皇甫泽西所驾驶的粤g×××××号大型普通客车的登记权人为被告粤达客运公司，死者皇甫泽西为该被告雇请的职员，事故发生时其正在履行职务行为。原告为该车的车上人员。该车向被告人保湛江分公司参投了道路客运承运人责任保险，本起事故发生在保险期限内。诉讼过程中原告放弃起诉死者皇甫泽西的法定继承人，并放弃追究其民事赔偿责任。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告人保湛江分公司在本案中的责任承担问题，由于粤g×××××号大型普通客车在被告人保湛江分公司投保的是道路客运承运人责任保险，该保险属商业合同保险，根据合同的相对性，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，故本案的原告无权直接请求被告人保湛江分公司支付保险金，所以在本案中被告人保湛江分公司不需承担民事赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-2项12195.7元；第3-8项77691.47元（具体详见附表）。由于本起事故同时造成皇甫泽西死亡及黄雅秀、杨建聪受伤，交强险限额应在四受害人中进行比例分配，故原告上述损失合共89887.17元，应由被告人保桂林分公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内共赔付8246.11元，超出部分81641.06元，由死者皇甫泽西的雇佣单位即被告粤达客运公司承担70%的赔偿责任，即赔偿原告35973.04元（已扣除该被告垫付的费用21175.7元），由被告人保桂林分公司在商业第三者责任险的保险限额500000元承担30%的民事赔偿责任，但由于被告吕敬友驾驶的车辆超载，故被告人保桂林分公司需赔偿原告22043.09元［计算方法为：81641.06元×30%×（100%-10%）］，由被告吕敬友、吕明光共同赔偿原告2449.23元（计算方法为：81641.06元×30%×10%）。被告泓宇运输公司作为肇事车辆的被挂靠单位，对被告吕敬友、吕明光应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告吕敬友、吕明光、泓宇运输公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失30289.2元予原告陈月情。二、被告湛江粤达汽车客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失35973.04元予原告陈月情。三、被告吕敬友、吕明光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2449.23元予原告陈月情。四、被告桂林泓宇运输有限公司对被告吕敬友、吕明光上述第三项中的赔偿责任负连带赔偿责任。五、驳回原告陈月情的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1066.82元（原告已预交），由原告负担281.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、湛江粤达汽车客运有限公司及吕敬友、吕明光方分别负担346元、411元、28元。上述被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告桂林泓宇运输有限公司对被告吕敬友、吕明光应负担的受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一五年十一月二十六日书记员  强国龙附表：损失项目原告主张被告人保桂林分公司辩称本院认定及理由1医疗费140元没有病历，不能确定关联性11695.7元（含被告粤达客运公司垫付部分）2营养费1000元无医嘱酌定500元3护理费————3920元（被告粤达客运公司垫付）4残疾赔偿金65197.4元申请重新鉴定60385.8元（30192.9元／年×20年×10%；被告人保桂林分公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）5鉴定费1500元申请重新鉴定1500元、6误工费14508.03元原告提供的证据无法证明其存在误工损失5385.67元（1510元／月（佛山地区最低工资标准）×107天（计算至定残前一天）］7交通费1000元没有依据，不予支持酌定500元8精神损害抚慰金10000元申请重鉴，应待查明后处理酌定6000元合计93345.43元——89887.17元