wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4841号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：王平、周曙光，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：应卫铭，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：林菊香，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告应卫铭、林菊香金融借款合同纠纷一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告应卫铭、林菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告应卫铭立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息619.56元，本息合计50619.56元（利息计至2018年8月6日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告林菊香承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告应卫铭于2016年7月5日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司兰江支行府前路分理处签订了合同号为兰合行（府前路）（2016）循借字第9021120160018801号个人循环借款合同，合同金额5万元，合同期限至2018年7月4日，由被告林菊香提供保证函保证，同日，被告应卫铭以装修为由向原告借款5万元，约定到期还款日2018年7月4日，约定借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金5万元，利息619.56元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告应卫铭、林菊香未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、个人循环借款合同、借款借据、保证函，证明借款及担保情况事实；3、利息计算清单，证明利息的计算方式。 被告应卫铭、林菊香未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 二被告在举证期限内未有证据提供。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年7月5日，浙江兰溪农村合作银行兰江支行府前路分理处与被告应卫铭签订个人循环借款合同【合同号：兰合行（府前路）（2016）循借字第9021120160018801】，约定：由原告向被告应卫铭提供借款额度人民币5万元，自2016年7月5日至2018年7月4日期间，被告应卫铭可循环使用上述借款额度；借款利率为月利率6.65‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，到期还本。未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告林菊香于同日向浙江兰溪农村合作银行兰江支行府前路分理处出具保证函一份，同意为原告向被告应卫铭在2016年7月5日至2018年7月4日期间内最高融资限额人民币5万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告应卫铭发放借款5万元，借款用途为装修，到期日为2018年7月4日。借款到期后，被告应卫铭仅支付利息至2018年6月20日，之后利息未付。截至2018年8月6日，被告应卫铭欠原告借款本金5万元、利息619.56元。另查明，浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告应卫铭未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告林菊香自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。故本院对原告的诉请予以支持。被告应卫铭、林菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应卫铭于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元及利息619.56元（该利息计至2018年8月6日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告林菊香对上述款项承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.5元（已减半收取），由被告应卫铭、林菊香负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年十一月二十日 代书记员 陈能通
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执11208号申请执行人贾永勤，男，1982年1月19日出生，汉族,住浙江省义乌市。被执行人吕海燕，女，1975年11月27日出生，汉族,住浙江省永康市。申请执行人贾永勤与被执行人吕海燕合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初95号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾永勤向本院申请强制执行。本院于2018年9月14日立案执行。执行标的为被执行人吕海燕归还申请执行人贾永勤资款、货款52万元及利息。执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人吕海燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕海燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吕海燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕海燕拒不履行又未报告财产，已对被执行人吕海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾永勤。综上，被执行人吕海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执11208号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十一月十九日代书记员 徐俊杰
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5292号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。 被告：俞益均，男，1973年7月27日出生汉族，住新昌县。 被告：俞少君，男，1966年3月11日出生汉族，住新昌县。 被告：王美英，女，1981年6月10日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告俞益均、俞少君、王美英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼；被告俞益均、俞少君、王美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告俞益均归还借款本金100000元及支付自2017年12月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、要求判令被告俞少君、王美英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告俞益均、俞少君于2017年4月1日与原告签订个人循环保证借款合同一份，俞益均借款，俞少君提供连带责任保证，合同约定借款额度为100000元，期限自2017年4月1日起至2018年3月28日止，月利率为9.96875‰，利息按季支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年4月1日被告王美英提供共同参与还款承诺书一份，愿意对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款100000元。其后借款人支付了自借款日起至2017年12月20日的利息，其后借款利息及本金至今尚未付清，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷产生。综上所述，三被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 在本院确定的举证期限内，原告农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告身份证复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.个人循环保证借款合同复印件一份，证明原告与被告俞益均、俞少君于2017年4月1日签订个人循环保证借款合同一份，俞益均借款，俞少君提供连带责任保证，合同约定借款额度为100000元，期限自2017年4月1日起至2018年3月28日止，月利率为9.96875‰，利息按季支付，合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息的事实； 3.共同参与还款承诺书一份，证明被告王美英在2017年4月1日向原告提供共同参与还款承诺书一份，愿意对上述债务承担连带保证责任的事实； 4.农商银行综合柜面业务系统打印单二份，证明原告依约向借款人俞益均发放100000元贷款的事实； 5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明被告俞益均、俞少君为及时收到债务催收通知和法院的诉讼文书，自愿提供了法律文书送达地址并填写了确认书的事实。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告俞益均、俞少君、王美英未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，案涉个人保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告俞益均作为借款人未按约定归还借款支付利息，构成违约，应按约定承担违约责任。被告俞少君、王美英为案涉借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。综上，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告俞益均、俞少君、王美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞益均归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2017年12月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，限于本判决生效后七日内付清； 二、被告俞少君、王美英对上述借款债务承担连带清偿责任； 三、被告俞少君、王美英承担保证责任后，有权向被告俞益均追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告俞益均、俞少君、王美英负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年十一月十九日 书记员  叶 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执11158号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初17115-17234号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1927号 申请执行人刘军，男，1976年2月5日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人浙江万昊装饰工程有限公司，住所地北仑区新碶恒山路181号A幢4-1号 法定代表人胡建海。 申请执行人刘军与被执行人浙江万昊装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人刘军依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1931号民事调解书于2018年06月14日向本院申请执行，要求浙江万昊装饰工程有限公司给付14400元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人处所地对其经营及财产情况进行了实地调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对执行人作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一八年十一月十九日 书记员  柴泽富
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初944号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人曾庆兵，男，1968年2月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，半文盲，务工，住钟祥市。曾因盗窃，于2007年5月29日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被本院判处有期徒刑七个月，因发现盗窃罪漏罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月8日、2016年12月19日、2017年10月27日被本院分别判处有期徒刑十一个月、九个月、一年，刑期至2018年8月17日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）862号起诉书指控被告人曾庆兵犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人曾庆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1、2018年9月17日凌晨2时许，被告人曾庆兵骑电动三轮车至永嘉县，窃取被害人胡某1停放在此处的电动三轮车内的4只电瓶。 2、2018年9月17日凌晨4时许，被告人曾庆兵骑电动三轮车至北城街道城北小区××楼下，推门进入被害人赵某的地下室，窃取1只电瓶和1箱香蕉。 3、2018年10月23日凌晨4时许，被告人曾庆兵骑电动三轮车至东城街道环城东路××一民房后门，窃取被害人麻某1停放在此处的电动三轮车内的3只电瓶。 上述事实，被告人曾庆兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1、赵某、麻某1的陈述，抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定不予受理通知书、走访记录、视频光盘、刑事判决书、刑事裁定书以及被告人曾庆兵的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾庆兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾庆兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾庆兵归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年8月24日止。） 二、责令被告人曾庆兵退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年十一月二十二日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1813号 孙义东、谷云龙、沈东晓、金琮涵： 本院受理的申请执行人孙义东;谷云龙与被执行人沈东晓、金琮涵民间借贷纠纷一案，申请执行标的为26225元，执行费为293元。 在执行过程中，被执行人金琮涵自动履行20000元，申请执行人对余款自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执1813号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1101号申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市雨花台区。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某。被执行人：张红，住江苏省。被执行人：孙奎勋，住江苏省。被执行人：张艳，住江苏省。被执行人：孙树成，住江苏省。被执行人：孙浩，住江苏省。南京邦信科技小额贷款有限公司与张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初1063号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、张红于判决发生法律效力之日起十日内支付南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金80000元、利息2603.34元、复利37.64元，合计82640.98元，并继续支付逾期利息（以80000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、张红于判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京邦信科技小额贷款有限公司律师代理费3300元；三、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩对判决第一项、第二项确定的债务在120000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向张红追偿。因被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩采取了如下措施：1.我院于2018年5月18日依法向被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.2018年5月18日、2018年8月4日、2018年10月16日、2018年11月5日本院通过全国网络查控系统和点对点查询系统分别查询了被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩名下的财产信息，冻结了被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩名下银行账户，已将扣划到的人民币20519.34元拨付给申请人，除此之外，被执行人名下银行账户余额不足。3.经南京市不动产档案中心反馈，被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩名下并无财产。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人张红、孙树成、张艳名下并无车辆信息；孙奎勋名下有鲁Ｄ×××××三轮载货摩托车一台，并无处置价值；孙浩名下有苏Ａ×××××号车辆一台，但该车已达到报废年限，故未予查封。5.本院于2018年10月29日依法将被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩列入失信人名单。6.2018年10月29日对被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩采取限制高消费措施。7.2018年10月31日本院前往被执行人张红的住所地江苏省甲号、被执行人孙奎勋的住所地江苏省乙号、被执行人张艳的住所地江苏省丙号、被执行人孙树成的住所地江苏省丁号、被执行人孙浩的住所地江苏省戊号调查，未找到被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩。8.2018年11月5日本院依法与申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张红、孙奎勋、张艳、孙树成、孙浩名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十一月五日书记员  贾婷婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13476号 原告:杨鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：毛济源，男，1994年4月19日出生，汉族，住义乌市。 原告杨鹏为与被告毛济源民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判。后因被告下落不明，本案转成普通程序并组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼；被告毛济源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鹏诉请判令：被告归还借款人民币40000元并支付利息（利息从2017年10月12日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。 被告毛济源未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2017年9月11日，被告毛济源向原告杨鹏借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限从2017年9月11日至2017年10月11日止；借款人如逾期不归还借款，借款人应从借款之日起支付银行同期贷款利息的四倍计付利息，并承担催收费用和实现债权的费用。上述借款，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告杨鹏与被告毛济源之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但利息不应超过年利率24%。被告毛济源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛济源于本判决生效后十日内归还原告杨鹏借款人民币40000元，并支付利息（利息自2017年10月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告毛济源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄胜民 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年十一月二十日 法官助理贾晶婷 书记员贾惠青
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4976号 原告陈卫兵，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人陈文武，浙江三星律师事务所律师。 被告徐志华，男，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告陈雪梅，女，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈卫兵为与被告徐志华、陈雪梅买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫兵及其委托代理人陈文武到庭参加诉讼。被告徐志华、陈雪梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫兵起诉称：2014年3月至2014年8月，两被告多次向原告购买切割机彩盒，并由被告徐志华及其仓管员吕异签字确认。截止2014年8月底，被告尚欠货款为48635元。本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同支付。为此，请求依法判令：由两被告支付原告货款48635元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 被告徐志华、陈雪梅未作答辩。 原告陈卫兵为证明自己的诉讼主张，提供：送货单记帐联七份及两被告的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表。 被告徐志华、陈雪梅未作质证。 本院的认证意见：被告徐志华、陈雪梅未作质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能与其陈述相互印证，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年3月至2014年8月，被告徐志华共七次向原告购买切割机彩盒，并由被告徐志华及其工作人员吕异在送货单中签字确认。上述货款共计48635元，被告徐志华未支付。另外，徐志华与陈雪梅在2011年3月24日登记结婚，在2015年2月15日登记离婚。 本院认为，被告徐志华尚未支付原告货款48635元的事实清楚、证据充分，被告徐志华应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生在夫妻关系存续期间，且系生产经营所形成的债务，被告陈雪梅应承担共同付款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐志华、陈雪梅支付原告陈卫兵货款48635元及赔偿利息损失（利息损失从2018年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，公告费400元，均由被告徐志华、陈雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  俞美玲 人民陪审员  朱仙娥 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  应晓娅
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4259号 原告：黄大进，男，1977年11月17日出生汉族，住开化县。 被告：鲁克宇，男，1979年10月20日出生汉族，住江西省玉山县。 原告黄大进与被告鲁克宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付按月利率2%自2018年2月27日起至判决确定履行义务之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大进到庭参加诉讼，被告鲁克宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告鲁克宇以做物流需资金为由，向原告黄大进借款人民币50000元，约定月利率按2%，借款期限为6个月。被告向原告出具《借条》一张。次日，原告从手机银行向被告工商银行卡转账50000元。借款逾期后，被告只按约定支付了借期内5个月的利息5000元，余款经原告多次追索均借故不还。为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁克宇返还原告黄大进借款人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率按2%自2018年2月28日起计算至本判决确定的履行之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告鲁克宇负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一八年十一月二十九日 法官助理毛曼谕 书记员龚军民
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执2161号申请执行人：郑国华，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：赵祥明，男，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人郑国华与被执行人赵祥明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑国华向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行。执行标的为被执行人赵祥明返还申请执行人郑国华借款本金51000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1138元。执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人赵祥明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵祥明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵祥明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵祥明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵祥明名下无银行存款及有价证券。被执行人赵祥明名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，已达报废标准，本院无法处置；被执行人赵祥明名下的位于平湖市新埭镇××南侧××东××室的房产，本院已依法评估拍卖。经参与分配程序，本案受偿5728元。本院暂未发现被执行人赵祥明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款46410元及相应的迟延履行期间的债务利息未执行到位。鉴于被执行人赵祥明拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人赵祥明采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑国华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵祥明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执2161号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范钟兴二〇一八年十一月二十七日书记员  陆 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保564号 申请人：宁波澳派投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204308996940B）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（16-2）。 法定代表人：胡波波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚，国浩律师（宁波）事务所实习律师。 被申请人：汤飗飗，女，1985年11月11日出生汉族，职业不详，住天台县。 申请人宁波澳派投资咨询有限公司于2018年11月20日以其与被申请人汤飗飗之间存在损害公司利益责任纠纷为由，请求冻结汤飗飗名下的银行存款740015元或查封、扣押相应价值的财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波澳派投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人汤飗飗银行存款740015元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年十一月二十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4583号之一 申请执行人：钟树强，男，1964年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：蔡霞君，女，1963年4月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人钟树强与被执行人蔡霞君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡霞君应支付申请执行人钟树强执行款189000元及利息。审理过程中，已查封被执行人在下应街道湾底股份经济合作社的股份分红。执行中，提取被执行人名下股份分红,本案实现债权13787.24元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  陈 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执5144号之四 申请执行人赵明亮，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人何联娣，女，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人方福根，男，1950年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人浙江立福达机械股份有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。 法定代表人：何联娣,董事长。 被执行人浙江力富特机械有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。 法定代表人：方福根,总经理。 被执行人赵兴良，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人赵明亮与被执行人何联娣、方福根、浙江立福达机械股份有限公司、浙江力富特机械有限公司、赵兴良民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0110执5144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 贾      晓      菁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7988号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：俞立，男，住浦江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：方守盛，男，住浦江县，系公司员工。 被告：冯如根,男，1956年10月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱群玉，女，1958年4月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱希光，男，1964年1月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈艳群，女，1964年7月22日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告冯如根、朱群玉、朱希光、陈艳群金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告冯如根、朱群玉归还借款本金100000元及利息4588.59元，合计104588.59元（利息算至2018年10月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告朱希光、陈艳群对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告冯如根与朱群玉系夫妻关系，被告朱希光、陈艳群系夫妻关系。被告冯如根于2016年9月14日向原告借款100000元用于生产经营，并与原告签订合同号为9091120160007976号的个人循环保证借款合同，被告朱群玉在借款申请书借款人配偶栏处签字确认。合同约定借款到期日为2018年10月10日，月利率7.124999‰，逾期月利率为10.687498‰。（遇罚息利率调整，分段计息）。合同第三条约定：每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。第十条第（一）项约定：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述借款有被告朱希光、陈艳群提供连带责任担保。同日，原告发放贷款。被告自2018年6月20日之后开始欠息，至2018年10月12日，尚欠借款本金100000元及利息4588.59元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯如根、朱群玉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息4588.59元（利息已计算至2018年10月12日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告朱希光、陈艳群对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告朱希光、陈艳群承担连带清偿责任后，有权向被告冯如根、朱群玉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元（已减半收取），由被告冯如根、朱群玉、朱希光、陈艳群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2392元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 石学纲 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十一月十九日 法官助理应敏 代书记员 费慧兰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初4928号 原告：王怀清，男，汉族，1975年6月12日出生，住安徽省涡阳县。 原告：王建中，男，汉族，1981年9月23日出生，住安徽省涡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：杭州萧山园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧金路308号。 法定代表人：周友春，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。 原告王怀清、王建中诉被告杭州萧山园林集团有限公司（以下简称萧山园林）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王怀清、王建中的共同委托诉讼代理人荆坤，被告萧山园林的委托诉讼代理人王汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀清、王建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款70万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，涡阳县重点工程建设管理局与被告签订了《建设工程施工合同》，将涡阳县教育园区（一中）新区配套工程发包给了被告。原告为被告施工建造的涡阳县新一中园林绿化工程提供物料。2016年7月12日，被告代理人卞万华、代金顶、韩井玉等人为原告进行了工程结算。截至2016年7月12日，共欠原告工程款100万元，并出具欠条。此款经原告多次催要被告仅支付给原告30万元，至今被告仍欠原告工程款70万元。 被告萧山园林辩称，1、涡阳县重点工程建设局与被告签订的合同无异议，被告在签订施工合同后，将该部分工程转包给卞万华施工；2、被告与原告并不认识，也未向原告购买任何施工原料；3、根据原告提供的主要证据显示，欠款的主体应是卞万华等人，其中并没有被告的意思表示，被告也未授权卞万华与原告进行任何交易，也不存在表见代理的行为；4、据卞万华称，除了向原告支付30万元以外，还向原告支付了13万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第三组证据中的收据，该收据上虽然没写明收款事由和收款金额，但卞万华等人在收据上盖章确认，视为对该份收据的无限授权，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据三欠条，该欠条上有卞万华、代金顶、韩井玉的签名和指印，是卞万华等三人对所欠工程款的认可，结合收据可以证明欠条所述欠款的真实性，对该证据本院予以认定。对证据三中的判决书，该判决书已生效，对该证据本院予以认定。 对被告提供的证据三份中国工商银行电子银行回单，银行回单显示2017年2月23日、2017年2月28日，卞万华通过萧山园林员工谢龙锋的银行账户，分三笔向王怀清的账户转账13万元。原告对转款的事实无异议，但提出与本案无关，然谢龙锋的三次转账发生在欠条产生之后，且根据原告现有证据不足以证明原被告之间还存在其他债务，根据日常交易习惯可以认定该笔转账是用来偿还案涉欠款，因此，对于该组证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，涡阳县重点工程建设管理局与萧山园林签订《建设工程施工合同》将涡阳县教育园（一中新区）配套工程发包给了萧山园林。同日，萧山园林与卞万华、代金顶、韩井玉签订《工程分包协议书》，将一部分工程发包给卞万华等三人。原告王怀清、王建中为卞万华、代金顶、韩井玉分包的涡阳县新一中园林绿化工程提供物料，该物料实际用于涡阳县教育园（一中新区）配套工程建设的使用，卞万华、代金顶、韩井玉在收据上加盖萧山园林的技术专用章。至工程完工，卞万华等三人一直未向原告支付任何货款。2016年7月12日，卞万华、代金顶、韩井玉与原告进行结算，共欠原告工程款100万元，卞万华、代金顶、韩井玉向原告出具欠条，内容为：“涡阳县新一中园林绿化工程（部分工程，以上所有票据全部作废，施工时间为2015年5月18日至2016年7月12日止，剩余下欠王建中、王怀清壹佰万元整1000000元，欠款人：卞万华、代金顶、韩井玉。”2017年2月23日，卞万华通过谢龙锋的账户向王怀清转账5万元，2017年2月28日，卞万华通过谢龙锋的账户分两次向王怀清转账5万元和3万元，2018年2月17日，卞万华通过谢龙锋的账户向王怀清转账30万元后，剩余款项至今支付。 本院认为：本案原告王怀清、王建中与卞万华、代金顶、韩井玉的买卖行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定：“当事人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，原告王怀清、王建中按约向卞万华、代金顶、韩井玉提供物料，卞万华等人应按约定向原告支付货款，但至工程完工之日经双方结算，卞万华等三人共欠原告工程款100万元，卞万华除通过萧山园林员工谢龙锋的账户向原告转账43万元外，剩余款项57万元至今未支付，显属不当，因此，对于原告要求被告支付工程款70万元的诉讼请求本院部分予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，在原告提供的欠条中并没有关于利息的约定，视为未约定利息，因此对原告该诉讼请求本院不予支持。 关于被告“根据原告提供的证据，欠款主体是卞万华等人，其中并没有原告的意思表示，被告也没有授权卞万华与原告有任何交易，更不存在表见代理的”辩称，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，卞万华等人在收据上加盖了萧山园林的配套工程的技术专用章，原告提供的货物亦实际使用在被告所承建的工地上，卞万华等人在给原告出具的欠条上也认可共结欠原告工程款100万元，据此，原告按照约定给卞万华等人供应物料，有充分理由相信卞万华等三人具有代理权，故该批工程款的还款责任应由被告萧山园林承担。 综上，对原告王建中、王怀清的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告杭州萧山园林集团有限公司给付原告王建中、王怀清工程款57万元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担1000元，被告负担4400元，保全费5000元，由原告负担900元，被告负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10800元，（直接交到或通过邮局汇到安徽省亳州市中级人民法院立案庭或通过银行转账，户名：安徽省亳州市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司亳州分行（亳州魏武支行），账号：13×××48。通过邮局汇款或银行转账的，应在汇款单附言栏中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交给本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴欣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4996号原告：济南城通保温工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：高柒龙，总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国新，山东圣义律师事务所律师。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市。法定代表人：孟祥宏。委托诉讼代理人：宋斌，男，1985年8月17日出生，汉族，该公司职员，住河北省邢台市。原告济南城通保温工程有限公司（以下简称城通公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南城通保温工程有限公司的委托诉讼代理人张秀玲、高国新，被告邢台市政建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南城通保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款295033.6元；2.判令被告支付违约金（以295033.6元为基数，按年利率24%，自2018年7月1日起至货款清偿之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2017年3月23日双方签订《物资采购合同》，约定被告向原告采购CT外模板一批。合同签订后，原告按照约定向被告提供CT外模板保温材料495033.6元，后原告依照被告要求开具495033.6元的发票，但被告未按约支付货款295033.6元。市政建设公司辩称，我方认可与原告之间存在买卖合同关系，截至目前收到原告货物355311元，已经支付货款20万元，尚欠155311元。欠款未支付的原因是经第三方出具检测报告发现原告提供的芯材在节能性检测中存在质量问题。同时，在保温板防火性能检测中原告也至今没有提供检测数字。综上，我方未支付剩余货款。同时如今鉴定其确实存在质量问题，我方也将保留主张相应损失的权利。城通公司为证明自己的主张，提交证据一、物资采购合同一份，证明该合同为双方真实意思签订，为有效合同，双方存在买卖关系。进一步证明被告应按合同约定向原告履行付款义务。证据二、原告公司销售出库单11张，供货结算单2张；证明原告提供的供货型号、供货量以及供货总额，已经由被告方代表人签收。原告已经履行完毕供货义务。证据三、增值税专用发票5张，证明原告根据给被告的供货量，被告应支付给原告材料款共计495033.6元。市政建设公司对证据一的真实性认可，同时在合同第五条约定甲方收货经手人为王楠楠，乙方即原告方指定的联系人即材料发货人为彭增蕾。对证据二真实性、合法性、关联性均不予认可，在出库单及所谓的供货结算单中签收人员不是合同约定的人员。对证据三发票真实性认可，仅凭发票不能证明原告的实际金额。市政建设公司提交一份第三方节能材料检测报告，两份原告随货物送至我方的产品检测报告。证明原告送至我方工地的芯材经邢台市建设工程质量检测中心检测发现在拉伸粘结与原强度测试中鉴定为不合格。证明原告提供的芯材经检验系不合格产品。对城通公司提交的证据，能够证实双方签订买卖合同以及供货及开具发票的情况，市政建设公司虽不予认可，但未提交其他相反证据证明，对原告提交的证据，本院予以采纳。对市政建设公司提交的证据，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。本院认为，根据双方签订的《物资采购合同》以及原告提交的销售出库单、供货结算单及增值税专用发票，能够证实被告从原告处购买CT外模板且尚欠货款295033.6元的事实。市政建设公司对出库单、结算单等证据虽有异议，但未提交相反证据证明，故本院对被告陈述意见不予采信。市政建设公司应支付城通公司所欠货款295033.6元。市政建设公司主张货物存在质量问题，可另行主张权利。城通公司另主张要求违约金，双方合同约定的违约金标准为日千分之三，明显超过所受到的损失，本院判决市政建设公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准支付违约金。关于违约金的起算时间，因双方对合同完工时间存在争议，且均未提交证据证明，本院判决市政建设公司从立案之日起至债务实际清偿之日止向对方支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南城通保温工程有限公司欠付货款295033.6元；二、邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南城通保温工程有限公司自2018年8月15日起至债务实际清偿之日止的违约金（以295033.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算）；三、驳回济南城通保温工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5846元，减半收取2923元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一八年十一月八日书记员  赵珊珊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6426号 原告：夏叶辉，男，1987年4月9日出生，汉族，住建德市。 被告：李国芳，男，1981年4月1日出生，汉族，住建德市。 原告夏叶辉与被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏叶辉到庭参加诉讼，被告李国芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。 原告夏叶辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告李国芳向原告出具借条一份，确认向原告借款8000元。借款交付后，被告出具收条一份确认已收到借款8000元的事实。借款交付后，被告经原告催讨未按约履行还款义务，故原告诉至法院。 被告李国芳未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，被告李国芳向原告出具借条（附收条）一份，确认向原告借款8000元的事实清楚。被告经催讨未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告夏叶辉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李国芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李国芳于本判决生效后十日内归还原告夏叶辉借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国芳负担。 原告夏叶辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  童霞露 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴卫红
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4234号原告：阮向平，男，1979年7月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李甲玉，男，1972年9月6日生，汉族，住灵宝市。原告阮向平与被告李甲玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮向平与被告李甲玉均到庭参与庭审。本案现已审理终结。阮向平向本院提出诉讼请求：1.判令李甲玉偿还我欠款1.4万元；2.李甲玉承担诉讼费用。事实和理由：我与李甲玉于2012年3月12日达成矿山车队转包协议，我将车队运矿费票证及配件等折价2.4万元转让与李甲玉，李甲玉十天后付我1万元，我每年多次讨要剩余的1.4万元，李甲玉一直推诿不付，今年开始不认账，现请求法院判如所请。李甲玉辩称：我接收车队后，老板宋登兵一直推脱不结账，如果宋登兵结账，我愿意先支付阮向平1.4万元；另外，阮向平有两年多一直未向我讨要过该1.4万元，原告的起诉已超过诉讼时效。阮向平围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，李甲玉予以认可，本院对阮向平提交的证据予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的陈述认定事实如下:阮向平曾在豫灵镇矿山经营三轮车运输生意，阮向平于2012年3月12日将车队运矿运费票证及车辆配件等折价2.4万元转让与李甲玉，李甲玉当日出具欠条1张，欠条注明：“今欠阮向平贰万肆仟元整￥24000欠款人：李甲玉2012年3月12日”，李甲玉此后付款1万元，剩余1.4万元一直未付，引发诉讼。本院认为，阮向平与李甲玉系买卖关系，阮向平于2012年3月12日将矿山三轮车运输生意售卖于李甲玉，李甲玉应支付相应价款2.4万元，李甲玉支付1万元，剩余1.4万元仍承担继续支付责任。李甲玉辩称原告的起诉已超过诉讼时效，在答辩状中称“2013年以后再也没有向被告讨要过”、庭审中辩称原告有两年多未讨要该款项，但具体那两年不能说清，被告的辩称事实自相矛盾，根据现行法律规定民事权利的诉讼时效期间为三年，且双方未明确约定该1.4万元付款期限，被告的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告李甲玉于本判决生效后十日内支付原告阮向平现金1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（原告已垫付），由被告李甲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一八年十一月十二日书记员 赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11625号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：朱文英，女，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告朱文英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法由审判员许诸德适用简易程序独任审判。审理中，因被告外出下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告朱文英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文英支付原告信用卡透支本金102182.28元，支付至2017年11月30日止的利息24947.63元（本息共计127129.91元)，2017年12月1日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；2、判令被告朱文英支付原告律师代理费1200元。 事实和理由：2015年4月21日，原告根据被告的申请，为其办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××71。被告于同日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务贷款16万元，原告于2015年5月19日向被告发放贷款8万元，于2015年5月20日向被告发放贷款8万元，被告于2015年5月19日开始凭卡消费、透支和还款。被告于2017年3月1日还款之后，未能按约还本付息，至2017年11月30日，被告已透支本息共计人民币127129.91元。 被告朱文英未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张的事实，提供了信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡安居分期付款业务申请书、交易账单明细、委托代理合同、代理费发票各一份，被告朱文英未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第7款约定：甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第4款约定：甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款第四条，第②项约定：“龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。” 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告朱文英签订的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡安居分期付款业务申请表，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告朱文英在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照合同约定及时归还透支款，显属违约，理应按照法律规定及双方约定承担返还透支款、分期手续费、支付透支利息的民事责任。原告根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》要求被告归还透支本息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1200元，本院认为双方在建立信用卡法律关系时并未在相关合同中约定被告违约应承担相应的律师代理费，且原告未能提供相应证据证明双方对律师代理费的承担有相关的约定，故本院对原告要求被告承担1200元律师代理费的诉讼请求不予支持。被告朱文英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文英应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金102182.28元，支付至2017年11月30日止的利息24947.63元，及自2017年12月1日起至本金付清日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，由被告朱文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 审 判 员  李 晖 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十一月五日 书 记 员  楼 榕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12712号 原告：黄伟岳，男，1970年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：宋琦杰，男，1989年8月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏彬、陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：徐榕，女，1990年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄伟岳与被告宋琦杰、徐榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告申请，对被告宋琦杰、徐榕所有的价值人民币2016320元内的财产依法采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄伟岳、被告宋琦杰的委托诉讼代理人陈殷杰到庭参加诉讼；被告徐榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟岳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币128.4万元，并支付自借款日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻，因生意经营所需陆续向原告借款128.4万元，约定月息为2分。后经原告多次催讨，两被告均无还本付息之意，为此，原告只得向法院起诉。 被告宋琦杰辩称，该两笔借款是其父亲所借，款项也交付给其父亲，其未实际使用该借款；原告实际交付的款项没有原告诉称那么多，有些是高利息的叠加。 被告徐榕未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了由两被告共同出具给原告的落款日期分别为2015年12月8日、2016年2月5日的借条二份及相应手机银行转账凭证（审理中，原告自愿撤回要求两被告归还其中43.4万元借款及利息的请求，并将两被告于2016年8月11日出具的金额为43.4万元的借条予以收回）。上述证据依法经庭审出示，被告宋琦杰对证据真实性均无异议，但认为2015年12月8日的借条中的35万元借款实际未交付，该35万元中的25万元是汇给被告徐榕的父亲徐国华用于银行转贷的，2016年2月5日的50万元借款收到事实，但该款的实际使用人为其父亲宋建武；被告徐榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。上述原告提供的证据符合合法性、客观性及关联性，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 被告宋琦杰对其的抗辩主张未提供证据证实；被告徐榕未向本院提交证据。 综合上述原告提供证据的认定情况并结合到庭原、被告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实： 两被告以资金周转需要于2015年12月7日向原告借款25万元，原告按被告宋琦杰指示将该25万元借款汇入被告徐榕的父亲徐国华的银行帐户。同年12月8日，两被告以同样理由再向原告借款10万元，并共同出具借条一份，载明借原告35万元整，月息2分。同年12月9日，原告将10万元借款汇入被告宋琦杰的农业银行帐户。2016年2月5日两被告以资金周转需要向原告借款50万元，并由两被告共同出具借条一份，载明借到原告人民币50万元，月息2分。原告按约于2016年2月5日、2月6日通过手机银行汇给被告宋琦杰的农业银行帐户共计人民币48万元，另交付现金2万元。因两被告借款后未还本付息，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉。 审理中，原告将诉讼请求变更为由两被告归还借款85万元，并支付其中借款35万元自2015年12月9日起、借款50万元自2016年2月6日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。 本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且双方约定的借款利息未违反法律规定，本院依法确认有效。现被告尚欠原告借款85万元之事实清楚，证据充分，故被告应依法承担归还原告借款并支付约定利息之义务。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋琦杰、徐榕应归还原告黄伟岳借款85万元，并支付其中借款35万元自2015年12月9日起、借款50万元自2016年2月6日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22931元，依法减半收取11465.50元，由原告黄伟岳负担2653元，被告宋琦杰、徐榕共同负担8812.50元；财产保全费5000元，由被告宋琦杰、徐榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一八年十一月十日 书记员  严周菲
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执33号之一 申请执行人冀剑雷，男，1987年4月20日出生，满族，农民，住隆化县。 委托代理人：冀国明（申请父亲），1963年7月3日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人承德天意矿业有限公司，住所地隆化县中关镇靠山店村。 法定代表人：周楠。职务：经理。 冀剑雷申请承德天意矿业有限公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2719号民事调解书已经发生法律效力。冀剑雷于2018年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2719号民事调解书终结执行。申请人冀剑雷可在两年之内申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘震宇 二〇一八年十一月五日 书记员  郝璞玉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9649号原告江振木，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住浙江省杭州市江干区。被告周巍，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告江振木诉被告周巍承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告江振木到庭参加诉讼，被告周巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于微信聊天记录、中国电信充值交费收据起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5250元；2、判令诉讼费用由被告承担。被告周巍未作答辩。本案经审理查明的事实如下：微信号：×××的注册手机号码为180××××6626。180××××6626手机号码的使用人为周巍。江振木与微信号：×××的微信聊天记录显示：江振木为周巍制作窗帘，周巍欠江振木窗帘款共计5250元。本院认为，微信号：×××的注册手机号码为180××××6626，该手机号的使用人为周巍；在周巍未提出相反证据的情况下，可以确认江振木与微信号：×××的微信聊天记录即是江振木与周巍之间的聊天记录，该微信聊天记录可以作为认定周巍欠江振木窗帘款的依据，故本院确认周巍欠江振木窗帘款5250元。现江振木起诉至本院要求周巍支付款项，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周巍支付原告江振木窗帘款5250元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周巍负担。原告江振木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  晁 敏二〇一八年十一月十五日代书记员  施铭佳
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执4132号本院在执行申请执行人吴希福、马开富与被执行人李杭滨、厉妹珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将李杭滨（身份证号码：）、厉妹珍（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十一月二十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1305号申请执行人：徐永华，住江苏省南京市白下区。被执行人：孙国强，住江苏省南京市雨花台区。徐永华申请执行江苏省南京市建邺公证处制发的赋予强制执行效力的(2018)宁建证内执字第13号公证书，借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，1985年4月15日，孙国强与张某登记结婚，婚后居住在建邺区xx号xx号。2003年12月6日，因建邺区xx号xx号被拆迁，孙国强及张某获得一套经济适用房购房资格，二人以孙国强个人名义购得南京市××新城××单元××室不动产。2017年4月10日，孙国强向徐永华借款105万元，并以孙国强名下位于南京市××新城××单元××室不动产作为抵押；2017年4月17日，双方于南京市建邺公证处办理了借款公证，并制发（2017）宁建证经内字第310号公证书。公证书制发依据包括孙国强的离婚协议及离婚证书，其中离婚协议落款处盖有“南京市建邺区民政局婚姻登记处监誓”字样的印章，离婚证书字号为L3xx15，落款处盖有“南京市建邺区民政局婚姻登记专用章”字样的印章，离婚协议及离婚证书的落款时间均为2012年4月25日，其中离婚协议第三条载明：“位于雨花台区××新城××单元××室房屋产权归男方所有。”后孙国强未能按期归还借款，2018年6月6日，南京市建邺公证处制发了（2018）宁建证内执字第13号执行证书。孙国强向本院陈述称：办理公证使用的离婚协议及离婚证书均为虚假材料，由案外人安排制作，其本人并不清楚过程。经查，截止2018年8月23日，建邺区民政局婚姻登记处并未向孙国强出具离婚证书，孙国强向南京市建邺公证处递交的离婚协议及离婚证书均系伪造。本院认为，公证债权文书确有错误的，应当不予执行。孙国强向南京市建邺公证处提交虚假的离婚协议及离婚证书，欺瞒公证处制发(2018)宁建证内执字第13号公证书，损害了第三人张某的合法权益，违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：不予执行南京市建邺公证处(2018)宁建证内执字第13号公证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一八年十一月二十日见习书记员  刘思敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执11160号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区丹歌盛舞歌舞厅侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初17115-17234号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执3895号 申请执行人王爱斌与被执行人董敏杰为加工合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初1203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3895号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十九日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执9586号 申请执行人黄春,男,汉族,1979年01月28日出生,住重庆市北碚区。 被执行人黄振,男,汉族,1972年11月19日出生,住重庆市北碚区。 被执行人杨家华,女,汉族,1974年07月05日出生,住重庆市渝北区。 本院在执行黄春与黄振、杨家华借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金305245元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人黄振、杨家华尚欠申请人305245元及利息。执行中，本院对被执行人黄振、杨家华予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下渝北区、北碚区房屋（共计10套房屋有抵押、有查封），车辆未实际控制，被执行人黄振、杨家华暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初5292号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 欢
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4019号 原告：童满昌，男，1968年7月21日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周卫平，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 被告：梁林霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住新昌县。 原告童满昌与被告梁林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额程序审理。后因被告梁林霞去向不明，且无法采用公告送达以外的其他方式送达诉讼文书，不能在限期内审结，故本院依法将本案转为普通程序并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告童满昌的诉讼代理人周卫平到庭参加了诉讼。被告梁林霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告童满昌向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告梁林霞归还原告借款本金10000元，并支付利息520元（该利息计算至2017年11月23日，自2017年11月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.3%另行计付）；2.本案诉讼费用由被告梁林霞承担。事实与理由：2016年11月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为12个月，月利率为1.3%，月还本息金额为2890元，并约定若借款人未按规定时间足额还款，借款人应向出借人支付罚息和违约金。原告按约履行交付借款的义务，但被告仅归还8期借款本息。原告经催讨无果，诉至法院请求依法解决。 原告围绕其诉请向本院提交了《借款合同》原件一份、银行分户明细对账单复印件及个人网上银行交易明细页面打印件各一份，本院经审查后认为，其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告梁林霞未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定被告梁林霞尚欠原告借款10000元且双方就借款期限、借款利息等进行约定的事实清楚。 本院认为，原告童满昌与被告梁林霞之间所订立的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，被告梁林霞尚欠原告童满昌借款10000元的事实，有原告提供的证据及其庭审陈述在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告梁林霞在借款后经原告童满昌催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告梁林霞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁林霞于本判决生效后十日内归还原告童满昌借款本金10000元，并支付利息520元（该利息计算至2017年11月23日，自2017年11月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.3%另行计付）。 本案案件受理费63元，公告费650元，合计713元，由被告梁林霞负担。 原告童满昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁林霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  童霞露 人民陪审员  胡媛媛 人民陪审员  何 俊 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吴卫红
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13350号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2261号原告：杜春红，女，1969年3月17日出生，汉族，住新安县。委托代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。被告：陈跃进，男，1969年8月22日出生，汉族，住新安县。原告杜春红诉被告陈跃进为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春红及其委托代理人刘龙凤，被告陈跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春红诉称：2017年12月4日17时25分左右，陈跃进驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安校场大街由东向西行驶至南京路××线交叉口处向北右转弯过程中，与同向右侧刘梅芳驾驶的两轮电动车（乘坐人：杜春红）发生碰撞，造成刘梅芳、杜春红受伤、车辆受损的交通事故。该事故经新安交警大队作出事故认定：被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告现已花去医疗费两万元左右，被告未垫付任何费用。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，望依法公判。诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计90816.04元并承担本案一切诉讼费用。被告陈跃进辩称：原告诉求过高，请法院依法判决。经审理查明：2017年12月4日17时25分左右，被告陈跃进驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安校场大街由东向西行驶至南京路××线交叉口处向北右转弯过程中，与同向右侧刘梅芳驾驶的两轮电动车（乘坐原告杜春红）发生碰撞，造成刘梅芳、杜春红受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1.L3压缩骨折；2.第四骶骨骨折。原告于2018年2月4日出院，出院医嘱：继续卧床休息，对症药物治疗，加强营养及护理，定时复查，避免过早下床活动，防止再骨折或内固定物断裂，一年骨折愈合后取出内固定，不适及时复诊。原告共计住院61天，期间2人陪护30天，一人陪护31天。原告住院治疗期间花去医疗费用共计23732.84元。2017年12月13日，新安公安交通警察大队作出第20171204501号道路交通事故认定书，认定陈跃进负事故全部责任，刘梅芳、杜春红不负事故责任。本案审理过程中，原告杜春红向我院递交书面申请，申请对其因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，经我院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2018年7月3日作出洛景华司鉴所【2018】临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜春红L3压缩骨折伤情为X（十）级伤残。原告支付鉴定费700元。被告陈跃进垫付3000元。原告杜春红系农业家庭户口。另查明，被告陈跃进驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车未按法律规定购买交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新安公安交通警察大队作出第20171204501号道路交通事故认定书，认定陈跃进负事故全部责任，刘梅芳、杜春红不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告陈跃进对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应由其承担相应的民事赔偿责任。因被告陈跃进驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车属机动车且未按法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告陈跃进首先应按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额赔偿部分，根据本次事故双方过错程度由被告陈跃进承担全部民事赔偿责任。根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院能够认定原告杜春红本案的损失为：1、医疗费22732.84元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费3050元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准，原告共住院61天；3、营养费1220元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准，原告共住院61天；4、关于护理费，原告主张参照河南省上一年度居民服务行业收入标准36848元/年计算不超出合理范围，原告住院61天，期间2人陪护30天，一人陪护31天，经本院核算为9186.76元；5、关于伤残赔偿金，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2018年7月3日作出洛景华司鉴所【2018】临鉴字第241号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，本院予以认定，原告系农业家庭户口，故本院参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年标准，原告为十级伤残，结合原告年龄，原告主张25438元不超出合理范围，本院予以支持；6、关于精神损害抚慰金，原告因本次事故造成身体伤残的严重后果，结合本地区生活消费等因素，本院酌定为5000元；7、关于误工费，原告系农业家庭户口，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年均收入36785元/年标准，原告主张误工时间计算值定残前一日209天不超出合理范围，经本院核算为21063.19元；8、关于交通费，原告因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，结合本案实际情况，本院酌定为1220元。以上损失共计88910.79元。因被告陈跃进驾驶的机动车未按法律规定投保交强险且负本次事故的全部责任，故被告陈跃进应对原告上述损失承担全部赔偿责任，因被告陈跃进已经垫付给原告3000元，故被告陈跃进应再赔偿原告85910.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告陈跃进应于本判决生效后十日内赔偿原告杜春红因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计85910.79元（已扣除被告陈跃进垫付的3000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜春红的其它诉讼请求。案件受理费2071元，鉴定费700元，共计2771元，由原告杜春红负担受理费50元，由被告陈跃进负担受理费、鉴定费共计2721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  孟庆鹏二〇一八年十一月九日书 记 员  邓月兰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5426号原告：王可兵，住南京市。被告：山东普瑞聚能达科技发展股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：马兰英，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。原告王可兵与被告山东普瑞聚能达科技发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2018年11月16日，原告王可兵经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王可兵撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王可兵负担。审 判 长  胡 滨人民陪审员  张立谨人民陪审员  陈同健二〇一八年十一月十六日书 记 员  郝慧明
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3079号 申请执行人:陆隆乾，男，1986年7月27日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:杭州新迪农业发展有限公司，住所地桐庐县富春江镇金家村，组织机构代码776638124。 法定代表人沈发欣。 陆隆乾与杭州新迪农业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2312号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杭州新迪农业发展有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人陆隆乾向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案执行，执行标的为租金38640元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费383元、执行费480元。 执行立案后，本院于2018年8月24日向被执行人杭州新迪农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州新迪农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州新迪农业发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州新迪农业发展有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杭州新迪农业发展有限公司财产情况及法定代表人沈发欣下落进行了实地调查。查明杭州新迪农业发展有限公司已停业，暂未发现被执行人杭州新迪农业发展有限公司有可供执行的财产及杭州新迪农业发展有限公司法定代表人沈发欣的去向。截至2018年11月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州新迪农业发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州新迪农业发展有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和（2018）浙0122执988号案公安布控查找被执行人杭州新迪农业发展有限公司法定代表人沈发欣下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆隆乾，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州新迪农业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3079号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  方 涛
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13340号之二 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10940号 原告：詹永明，男，1960年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：傅陈勇，男，1986年8月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告詹永明与被告傅陈勇机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹永明的委托诉讼代理人蒋向雁、被告傅陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹永明向本院提起诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计2526293.72元（医疗费146216.92元、住院伙食补助费6150元、营养费5730元、护理费31973.4元、伤残赔偿金1025220元、误工费31973.4元、护理费31973.4元、依赖护理费1221980元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4050元）。审理中，原告变更诉请，要求支付依赖护理费用的年限调整为10年，其余不变。 事实与理由：2017年12月18日，被告傅陈勇驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车，从山下湖下宣村驶往山下湖镇集镇方向，18时57分途经地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定傅陈勇负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往诸暨市人民医院等住院治疗，先后已花去治疗费用146216.92元。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定人体损伤一级伤残、完全依赖护理等。目前原告仍在继续治疗中，后续治疗费用等待实际产生后再行主张。 被告傅陈勇辩称：没有异议，依法判决。 当事人对原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票、公司登记情况表，浙江米果果生态农业集团有限公司出具的证明、保安公司不续签的劳动合同证明、诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、城乡划分代码等证据没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故的发生及责任认定属实。原告伤后被送往医院住院治疗，共花去医疗费146216.9元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、“三期”、护理依赖程度进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所评定：詹永明因交通事故所致损伤，目前遗留的后遗症已构成道路交通事故一级伤残；建议给予误工期为损伤日起至评残前一日止、护理期为损伤日起至评残前一日止、营养期为损伤日起至评残前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此共支出鉴定费4050元。 另查明，原告系诸暨市祥和保安服务有限公司的员工，且居住在城镇。 还查明，诸暨市人民法院2018年10月12日作出了（2018）浙0681刑初988号刑事判决书，被告人傅陈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告傅陈勇已预付赔偿款22000元。 本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定被告傅陈勇负事故的全部责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，且当事人也未提出异议，故本院确定被告傅陈勇承担100%的民事赔偿责任。原告詹永明的合理经济损失本院认定如下：1、医疗费146216.9元；2、营养费5730元（191天×30元/天）；3、住院伙食补助费6150元(205天×30元/天)；4、误工费31971.49元(191天×167.39元/天)；5、护理费31971.49元(191天×167.39元/天)；6、交通费，本次事故的确造成了一定的交通费用，结合原告的伤势、治疗经过、鉴定等情况，原告诉请3000元合理；7、残疾赔偿金1025220元(51261元/年×20年)；8、鉴定费4050元；9、护理依赖费用，结合原告的伤势、年龄等因素，本院暂定护理依赖年限为8年，之后如果实际仍存在该费用，原告可另行主张权利，护理依赖费用488778.8元(365天×167.39元/天×8年),以上合计1743088.68元。因被告傅陈勇已预交赔偿款22000元，尚应赔付1721088.68元。原告诉请要求支付精神损害抚慰金，因被告傅陈勇已被追刑，故该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合理部分的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定,判决如下: 一、被告傅陈勇尚应赔偿原告詹永明医疗费等各项经济损失共计1721088.68元，款限本判决确定履行之日起十日内付清； 二、驳回原告詹永明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22038元（按变更后诉请计算），依法减半收取11019元，由原告詹永明负担970元，被告傅陈勇负担10049元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年十一月十日 书记员  冯韩微
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13865号之四 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初9056号 原告：应香彩，女，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢巧,浙江律明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳,浙江律明律师事务所律师。 被告：陆连生，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省余江县。 被告：王冬梅，女，1977年8月20日出生，汉族，住江西省余江县。 原告应香彩为与被告陆连生、王冬梅买卖合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应香彩的委托诉讼代理人卢巧到庭参加诉讼，被告陆连生、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告应香彩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币169620元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生产需要，被告向原告购买钢板。截止2016年4月11日，被告尚欠原告货款169620元。为此，被告陆连生立下欠条一份载明上述事实。经原告多次催讨，未果。两被告系夫妻，被告王冬梅依法对上述债务承担清偿责任。 被告陆连生、王冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告应香彩为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、欠条原件一份，用以证明2016年4月11日，被告陆连生欠原告应香彩2015年材料共计169620元的事实。 2、结婚登记审查处理表一份（加盖鹰潭市余江区民政局婚姻登记专用章），用以证明被告陆连生与被告王冬梅于2000年12月10日登记结婚的事实。 被告陆连生、王冬梅未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：原、被告有买卖往来，2016年4月11日，被告陆连生出具欠条一份，载明“今欠应彩香2015材料，共计169620元”。欠条出具后，被告未支付欠款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陆连生至今尚欠原告应香彩货款169620元的事实清楚，有其出具的欠条为证。对该货款，双方未有明确约定付款时间，被告陆连生理应在原告应香彩催讨后及时予以支付，逾期未有支付的应赔偿相应的利息损失。本案欠款系两被告夫妻关系存续期间所形成，且被告王冬梅未提交证据证明本案债务系被告陆连生个人债务，故应视为两被告夫妻共同的债务。综上，原告应香彩的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆连生、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陆连生、王冬梅支付原告应香彩货款169620元并赔偿利息损失（利息损失自2018年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告陆连生、王冬梅未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1846元（已减半收取），由被告陆连生、王冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李方华 代书记员 孙莉娜
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0225行审275号 申请执行人象山县农林局，住所地浙江省象山县丹西街道象山港路442号。 法定代表人章志鸿，男，局长。 被执行人俞瑜，男，1983年5月23日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 申请执行人象山县农林局向本院申请强制执行象农林罚决字[2014]第023号行政处罚决定书。本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县农林局于2014年9月19日作出象农林罚决字[2014]第023号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人俞瑜未经林业行政主管部门审批同意的情况下擅自采挖新桥镇上盘村盘山公路“沙塘山”的集体统管山林地，改变林地用途面积为190平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定：责令俞瑜在2014年12月19日前恢复林地原状，并处改变林地用途每平方米10元的罚款，总计人民币1900元。申请执行人于2014年9月19日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳罚款1900元，亦不完全履行行政决定。2015年1月28日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未完全履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已经缴纳了罚款1900元，恢复林地原状的处罚内容，因案涉林地原貌未予以固定，客观上将林地恢复采挖前的原状缺乏相应的参照，且林地所在的山体被采挖后具有不可逆转性，致使法院客观上无法强制执行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下: 驳回申请执行人象山县农林局要求强制执行2014年9月19日作出象农林罚决字[2014]第023号行政处罚决定书的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永革 审 判 员 贺 峰 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 吴丹丹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13342号之三 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13342号 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：庞辉丽，女，1977年11月24日出生，汉族，身份证住址广西北海市铁山港区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年12月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××70。截至2018年5月22日止累计欠款共计人民币93644.03元未给付。原告自2015年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93644.03元（截止2018年5月22日，欠款本金65079.59元、利息8578.35元、滞纳金16638.11元、账单分期手续费3347.98元）,其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告庞辉丽无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2008年12月，被告向原告提交《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行瑞丽联名信用卡（以下简称‘信用卡’）申请人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料，甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料，乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为必需的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为43×××70的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金65079.59元、利息8578.35元、账单分期手续费3347.98元及截至2015年10月22日的滞纳金16638.11元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》、《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月22日止的借款本金65079.59元、利息8578.35元、账单分期手续费3347.98元及截至2015年10月22日的滞纳金16638.11元；2018年5月23日起的利息按照《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告庞辉丽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65079.59元、滞纳金16638.11元、账单分期手续费3347.98元及利息（截止至2018年5月22日的利息8578.35元；自2018年5月23日起，利息按照《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2141.0元由被告庞辉丽承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月十六日书 记 员  萧文娟