福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初112号 原告：武秀菲，女，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：许智超，男，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 原告武秀菲与被告许智超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武秀菲及其委托诉讼代理人林岫峰到庭参加诉讼，被告许智超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武秀菲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金、利息及其他损失人民币（币种，下同）300000元；2.被告承担原告支出的律师费7000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告多次借款，截止2017年12月2日，被告累计向原告借款170000元，并同意支付利息以及给原告造成的损失等总计300000元。被告于2017年12月2日出具借条一张交由原告收执，载明累计向原告借款300000元，并承诺三天之内向原告支付250000元，但并未按约偿还借款。 被告许智超未作答辩。 经审理查明，原告持一份《借条》向本院提起诉讼，《借条》载明：“兹本人许智超向武秀菲截止2017年9月21日累计借到30万元（叁拾万圆整）借款人承担诉讼费等律师费等。三天之内先支付贰拾伍万。借款人：许智超35021219××××××××××2017.12.02。”2018年1月4日，原告委托福建重宇合众律师事务所律师代为提起诉讼，为此支付律师代理费7000元。 另查明，2017年11月28日，原告以“被前男友诈骗”为由向公安机关报警。2017年12月26日，厦门市公安局湖里分局作出厦公湖（江头）不立字[2017]00044号不予立案通知书，该通知书载明：“武秀菲：你于2017年11月28日提出控告的被前男友许智超诈骗十七万余元，我局经审查认为犯罪事实不存在，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”本院依职权调取了厦门市公安局江头派出所在调查期间对原告和被告所做的询问笔录。 2017年11月27日，公安机关与武秀菲的询问笔录显示，问：“你把事情的经过详细说一下？”答：“2017年7月份，我通过朋友介绍，跟许智超一起出门玩，在玩的过程中我和许智超互相产生了好感，我们互相留了联系方式，之后我们就经常通过微信联系，我们两个人的感情迅速升温并确定了男女朋友关系。许智超说他是奔着结婚和我谈恋爱的，并称准备和我要个小孩，如果怀上了就结婚，然后我们就没有采取防护措施了。从8月9日开始，许智超就开始以各种理由找我借钱，比如说老板资金紧张、他手上没有钱之类的。然后我就转钱给许智超，并将我的信用卡交给许智超让他使用。到了9月9日的时候我确定自己怀孕了，许智超就称要和我结婚，然后让我母亲从老家拿户口本过来，之后许智超有提出要在同安区买一套婚房，但是还差钱，然后许智超又称自己的信用额度不够，看能不能以我的名义去办理贷款，我当时为了结婚就同意了。接着许智超就拿着我的身份证去网上办理各种贷款，并让我将收到的验证码告诉他，我也就直接把验证码告诉他了。期间，许智超还使用我的信用卡刷了四万五千左右人民币。等到我母亲将我的户口本从老家带过来之后，许智超又开始以各种理由推迟结婚的进程，我这个时候就开始怀疑许智超了，并让他将我这里拿走的钱还给我，许智超开始还有还一些钱，但是之后就称自己没钱并不还了，还称自己并没有消费过这些钱，于是我就报警了。”问：“你现在有什么损失？”答：“我被骗了十七万元人民币。”问：“你是如何被骗的？”答：“对方开始跟我谈恋爱，并称要和我结婚，之后以结婚为理由找我各种借钱、贷款、刷信用卡，对方在骗取了我的钱之后就不愿意和我结婚了，并拒绝还我钱。”……问：“你是如何将这十七万元人民币转给许智超的？”答：“具体细节我记不清了，反正就是陆陆续续给他转钱，其中我自己的存款有叁万元、网络贷款有九万元、信用卡刷了四万五千元。具体金额以我提供的转账记录为准。”问：“许智超都是以什么理由找你借钱的？”答：“之前都是以手头上没钱，老板资金周转不开等理由，后来我怀孕之后就是以要结婚买房为借口。”问：“网络贷款都是谁操作的？”答：“是许智超拿着我的身份证去网上申请的，具体流程也是他在操作，我就是会将收到的验证码告诉他，并配合他人脸识别认证，钱贷出来之后许智超就马上将这些钱转入他自己的卡中。”问：“网贷放款是转入谁的银行卡里？”答：“钱是先转入我的银行卡，然后他再直接将钱从我的银行卡转入他的银行卡。”……问：“许智超拿你的身份信息办理网络贷款是否经过你的允许？”答：“因为当时他说要结婚，所以我就同意了。”……问：“许智超是如何刷的信用卡的？”答：“我将我两张信用卡都交给许智超使用的，至于他将这些钱刷到何处我就不清楚。”问：“你为何要将信用卡交给许智超使用？”答：“他就问我信用卡有没有在用，我就说没有，然后他就说让我把信用卡给他用，我就给他了。”……问：“你们当时是谁追的谁？”答：“是我追的他。”……问：“许智超是否有还过钱？”答：“他最开始有主动还我四、五笔钱的样子，总金额大概4000元左右。但是我觉得他开始还钱是为了骗取我更多的钱。之后我向他要钱的时候他就再也没还过了。” 2017年12月6日，公安机关与许智超的询问笔录显示，问：“你今天因何事来派出所？”答：“武秀菲报警称我骗了她的钱，但是我并没有，所以我来派出所配合调查。”问：“你把事情的经过详细的说一下？”答：“2017年7月份，我在思明区花样年华RTV通过她的姐妹茹菲认识了武秀菲，我和武秀菲互相添加了微信，并经常约出来一起玩，我和武秀菲的感情也就这样迅速升温，之后我们两个也就确定了恋爱关系。在我们两个人交往的期间，我跟武秀菲说过我现在身上没钱，我们两个人之间的消费需要武秀菲先出，所以我们出去玩都是直接刷武秀菲的信用卡的，信用卡到期之后，因为透支的钱我们暂时还不上，我就提议武秀菲去网上贷款先还上这一笔钱，然后武秀菲就自己在网上办理了贷款去还信用卡的钱。9月份的时候，武秀菲说自己怀孕了，因为当时我们欠了很多钱，我就和武秀菲说孩子的事情先缓一下，等欠款的问题处理完之后再谈结婚的时候，但是突然武秀菲的母亲从老家赶了过来，并开始催我们结婚。我当时很反感她妈直接过来催婚这件事情，所以我就和武秀菲因为这件事情发生了好几次的争吵。这个时候武秀菲就突然说我骗她的钱，让我还钱，因为她说的话很难听，我就没有回复她的信息，之后武秀菲也给我打过几次电话，我也有接她的电话，并也向她承诺过我们先把欠款的事情处理掉……”问：“你和武秀菲是什么关系？”答：“我和武秀菲之间是情侣关系，但是最近我和武秀菲因为欠款结婚的事情一直在吵，所以现在处于冷战期……”问：“你们当时谁追的谁？”答：“是武秀菲追的我，她就是通过微信一直找我聊天，也是她提出要跟我在一起。”……问：“你和武秀菲交往期间你是否有向武秀菲借钱？”答：“有借过，我当时有称自己要买房，要交首付，还需要三万元，然后我就向她借了三万元，这三万元是通过武秀菲的平安银行信用卡刷出来的。”问：“你是否有拿这三万元去交首付？”答：“没有，后来我听说那个房子没有产权的，所以就没有买了，那三万元我就先留了，用于平时我们两个人的开销。”问：“除了这笔钱之外你是否还有向武秀菲借过其他钱？”答：“没有，剩下的都是我们两个的共同消费。”问：“你是否有用武秀菲的身份证办理贷款？”答：“没有，APP软件是我下载的，但是办理贷款的流程都是武秀菲自己办理的，因为贷款需要人脸识别身份验证，必须本人操作才可以办理。”问：“武秀菲办理出来贷款的钱用到什么地方去了？”答：“网络贷款差不多有十万元左右，这些贷出来之后她就会把钱转给我，然后她让我拿这些钱去还之前的贷款和信用卡，剩下的钱就用于我们两个人的日常开销。”问：“你和武秀菲平时都有什么开销？”答：“我们一直在外面住酒店”。 2017年12月7日，公安机关再次与武秀菲的询问笔录显示，问：“你网络贷款的钱是否用于还之前的贷款、信用卡及日常开销？”答：“所有网络贷款的钱都是许智超在操作，我也不清楚他将钱用到什么地方了。”问：“你们平常的日常开销情况如何？”答：“我们平常的日常开销主要就包括住酒店、吃饭，其他应该就没有了。”问：“你和许智超在相处的过程中日常开销这一块大概消费了多少钱？”答：“我不清楚。”问：“你和许智超在相处过程中平时都是谁付钱？”答：“都有付钱。” 审理中，原告举示了支付宝账单详情截图19张、微信交易记录截图7张、中国平安银行信用卡账单3张，拟证明被告向原告借款的事实。支付宝账单详情截图显示，时间跨度自2017年8月9日起至2017年9月18日；金额从100元到9990元不等，合计82086元；部分账单详情体现转账给许智超，部分账单详情体现华为终端（东莞）有限公司消费，部分账单详情体现账单分类为“借还款”；部分账单对方账户显示“ZC18******97”，原告陈述标签中的“许智超账单”由其自行备注。微信交易记录截图显示，时间跨度自2017年8月9日起至2017年9月21日；金额从200元到11000元不等，合计31433元；收款方名称为许智超。中国平安银行信用卡账单所属月份为2017年9月至11月，合计金额19788.18元。 以上事实有原告举示的《借条》、支付宝账单详情截图19张、微信交易记录截图7张、中国平安银行信用卡账单3张、法律事务委托合同（民事）、增值税普通发票、报警回执、受案回执、不予立案通知书以及本院依职权调取的公安机关询问笔录在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借款合意。原告主张被告拖欠其300000元，其中包含借款本金170000元、借款利息、刷信用卡、网络贷款及生活损失计130000元。关于借款本金170000元。原告提供了支付宝账单和微信交易记录拟证明交易记录所涉款项即为借款，然而仅凭该组证据并不足以证明其主张。理由如下：1.从交易主体来看，部分支付宝账单对方账户显示“ZC18******97”，无法证实对方账户系许智超。而微信交易记录中的收款方“许智超”则是由微信通讯录自行备注而来，亦无法证实交易对象为许智超。2.从款项性质来看，支付宝账单中的账单分类的“借还款”系支付宝平台系统默认的分类，但平台系统根本无从核实款项性质及平台双方的交易用途，而原告自行备注标签为“许智超账单”以及体现华为终端（东莞）有限公司消费的交易记录，亦无法认定款项性质为借款。3.从交易金额来看，支付宝账单和微信交易记录体现的交易金额低至100元、高至11000元不等，部分交易金额也非整数，均不符合民间借贷的基本习惯,且支付宝账单和微信交易记录累计金额也仅为113519元，并非原告陈述的170000元。4.从原被告双方在公安机关的陈述可以确认，系原告主动追求被告，双方确立恋爱关系后，频繁出入酒店、餐馆等高等消费场所，长期存在共同消费的情形。故原告主张被告向其借款本金170000元，证据不足，本院不予支持。关于信用卡债务及网络贷款。原告提供信用卡账单详情拟证明信用卡账单所涉消费记录为被告所欠，缺乏相应证据支持，本院不予采信。原告在公安机关陈述，网络贷款均系其自己操作，贷款发放后再转给许智超，然而原告并未举证证明贷款已实际发放且转账给许智超系出借款项，对原告主张本院不予支持。综上，原告举示的借条、支付宝账单、微信交易记录、信用卡账单，无法形成证据锁链以证实原被告之间确实存在借款合意，本院无法认定双方之间存在借款事实，故原告主张被告偿还借款本金及利息、其他损失合计300000元、律师代理费7000元，依据不足，本院不予支持。被告许智超经本院依法公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武秀菲的全部诉讼请求。 本案案件受理费5905元，由原告武秀菲负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  孙亮珠 人民陪审员  叶金榜 二〇一八年十一月二十六日 法官助理杨文德 代书 记员  林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。