嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1020号原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支行。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路与梅嘉路口。统一社会信用代码：913304111465716312。代表人：何宏，该行行长。委托诉讼代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：嘉兴市王店华林轴承配件厂。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇红联村。统一社会信用代码：91330411728931385A。代表人：朱松林。委托诉讼代理人：沈学弟、马建明，浙江天卓律师事务所。被告：周爱明，男，1970年2月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支行（以下简称禾城银行王店支行）与被告嘉兴市王店华林轴承配件厂（以下简称华林配件厂）、周爱明保证合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告周爱明送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建明、被告华林配件厂委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告周爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾城银行王店支行向本院提出诉讼请求：二被告履行连带保证责任，立即归还借款本金763918.68元、利息367173.17元（暂计至2018年2月24日，之后按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费36000元；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将要求被告支付的实现债权律师费减少为5000元。事实和理由：2014年10月20日、12月16日，债务人嘉兴市杰盛工艺礼品有限公司（以下简称杰盛公司）分别向原告申请贷款500000元，并由二被告提供保证，双方于当日签订《流动资金保证借款合同》二份，分别对借款额度、借款期限、利率等作了明确约定。当日，原告依约放贷合计1000000元。借期届满后，债务人及二被告均未履行还款义务，后因债务人公司破产清算，原告得款236081.32元，尚余借款本金763918.68元及相应利息未获清偿，遂诉讼。被告华林配件厂辩称：对借款人杰盛公司在原告处的二笔借款由其担保的事实无异议，但二笔借款在合同中均约定，贷款到期后或借款人有未清偿的其他贷款情况下，原告均可直接从借款人账户中直接扣划，现查明2015年12月3日，借款人杰盛公司曾在原告银行账户中存入2500000元，但原告放弃扣划，故由此产生的责任应由原告承担，保证人依法不应再承担保证责任。被告周爱明未作答辩。原告禾城银行王店支行为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据各二份，证明借贷关系依法成立，原告已履行了交付借款的义务等事实。经质证，被告华林配件厂对证据三性均无异议，认为《流动资金保证借款合同》实际是一份借款合同及一份保证合同，根据合同约定，贷款人收回到期贷款本息可直接从借款人或保证人帐户中扣划，该约定对借款人来说，扣划是贷款人的权利，对保证人来说，贷款人从借款人账户中扣划是其义务，故在借款人账户上已有2500000元的情形下，原告有义务扣划。2.收贷收息凭证一份，证明本案所涉合同编号尾号为5790的《流动资金保证借款合同》已收回借款本金236081.32元的事实。经质证，被告华林配件厂无异议。3.利息清单二份，证明截止2018年2月24日，合同编号尾号为5790的《流动资金保证借款合同》项下欠息176461.57元，合同编号尾号为3258的《流动资金保证借款合同》项下欠息190711.60元。经质证，被告华林配件厂认为其系担保人，对利息的计算清单的真实性不清楚，本案分为破产受理前、受理后二个阶段，在破产案件终结后，依照法律规定，在破产受理日应停止计息，原告请求之后的利息于法无据。4.《委托代理协议》、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。经质证，被告华林配件厂对真实性无异议，但认为原告依据保证合同中的约定来主张律师费没有法律依据。被告华林配件厂证明其主张，申请本院调取如下证据：杰盛公司开户于原告处的账户明细一份，证明2015年10月18日贷款到期后，杰盛公司帐户上存入2500000元，另笔虽未到期，原告亦可按合同约定提前收贷，但原告没有履行自己的扣款义务，放弃了扣款权利。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为这份证据不能证明其主动放弃了扣款及能够对该笔款项进行扣款的事实，原告亦没有扣款义务，该笔款项当日并未存入，而是在其他网点以转账支票形式指定付出。经质证，被告华林配件厂对证据的真实性无异议，认为无论基于原告系统问题抑或员工疏忽，未扣款的后果应由原告承担，不能因此由保证人承担责任。被告周爱明未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：对原告提交的证据1、2均系原件，现无足以反驳的相反证据，且被告华林配件厂质证后对证据真实性均无异议，与本案相关联，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告华林配件厂质证后对证据形式真实性未提出异议，可予以认定，对双方争议的杰盛公司破产受理后的利息是否应当计算问题，在本院认为部分予以阐述。对原告提交的证据4，被告华林配件厂质证后对证据形式真实性未提出异议，可予以认定，对双方争议的原告是否有权主张律师代理费问题，在本院认为部分予以阐述。对被告华林配件厂申请本院调取的证据，原告、被告华林配件厂质证后对证据真实性均无异议，与本案相关联，本院予以认定，对双方争议的被告华林配件厂是否应承担保证责任问题，在本院认为部分予以阐述。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2014年10月20日，杰盛公司向原告申请借款500000元，并于同日签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8711120140013258）一份，原告为贷款人，杰盛公司为借款人，被告华林配件厂、周爱明为保证人，约定：杰盛公司向原告借款500000元，借款期限自2014年10月20日起至2015年10月18日止，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款的，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等。同日，原告向杰盛公司发放了贷款500000元。2014年12月16日，杰盛公司向原告申请借款500000元，并于同日签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8711120140015790）一份，原告为贷款人，杰盛公司为借款人，被告华林配件厂、周爱明为保证人，约定：杰盛公司向原告借款500000元，借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止，借款利率为月利率7.373333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款的，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，原告向杰盛公司发放了贷款500000元。2015年12月3日，杰盛公司开户于原告处账号为2010********账户由嘉兴西南物流开发建设有限公司转入拆迁补偿款2500000元，该笔款项于同日分别转出至嘉兴市王店镇爱民工艺厂、徐兴华、杨善法、王和珍、严建新等。原告曾于2016年7月28日就本案借款向本院起诉杰盛公司、被告王店华林配件厂、周爱民金融借款合同纠纷一案，后因原告未在法定期限内预交案件受理费，本院于2016年8月25日裁定按撤诉处理。本院于2016年8月22日裁定受理杰盛公司的破产清算，2017年4月24日裁定宣告杰盛公司破产，2017年11月27日裁定对杰盛公司破产财产分配方案予以认可。计至本院裁定受理杰盛公司破产之日即2016年8月24日，《流动资金保证借款合同》（合同号：8711120140013258）项下借款尚余借款本金500000元、利息（含罚息、复息）65070.01元，《流动资金保证借款合同》（合同号：8711120140015790）项下借款尚余借款本金500000元、利息（含罚息、复息）59996.70元。原告在杰盛公司破产分配中申报的债权共计获得清偿564657.16元，其中《流动资金保证借款合同》（合同号：8711120140015790）项下借款获得清偿236081.32元。原告为本案诉讼委托浙江金九鼎律师事务所代理，支出律师代理费5000元。本院认为，原、被告与杰盛公司签订的二份《流动资金保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。鉴于借款人杰盛公司现已破产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任，故二被告作为本案所涉二笔借款的连带保证人，仍应在保证范围内对原告申报债权后在破产程序中未受清偿的部分承担保证责任。对于二被告需承担保证责任的金额，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本案所涉二笔借款利息计算至本院裁定受理杰盛公司破产之日即2016年8月24日，至该日，根据合同约定，《流动资金保证借款合同》（合同号：8711120140013258）项下借款尚余借款本金500000元、利息（含罚息、复息）65070.01元，《流动资金保证借款合同》（合同号：8711120140015790）项下借款尚余借款本金500000元、利息（含罚息、复息）59996.70元，合计1125066.71元，在原告申报债权后在破产程序中获得清偿236081.32元，尚余888985.39元，二被告对此需承担保证责任予以支付。原告主张利息计至贷款实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。被告华林配件厂辩称，《流动资金保证借款合同》约定了贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划，在《流动资金保证借款合同》（合同号：8711120140013258）借款期限届满，杰盛公司未按约还款情况下，原告对杰盛公司转入账户的2500000元未予扣划，存在过错，被告华林配件厂不应再承担保证责任，对此本院认为，《流动资金保证借款合同》约定的原告有权直接从借款人、保证人账户中扣划，系原告作为出借人享有之权利，并非其义务，被告华林配件厂据此认为其不应再承担保证责任，亦缺乏相应的法律依据，本院对被告华林配件厂该辩称不予采纳。被告华林配件厂另辩称，原告对杰盛公司享有之破产债权扣除经破产程序受偿部分及（2018）浙0411民初1047号、1048号已主张部分仅尚余578619元可向保证人主张，对此本院认为，（2018）浙0411民初1047号、1048号二案中原告实际主张金额及得支持金额不影响本案中二被告依法应承担保证责任的金额，本院对被告华林配件厂该辩称不予采纳。对于原告主张的实现债权律师费，二份《流动资金保证借款合同》均约定合同所发生的实现债权费用由借款人承担而非保证人即二被告，合同约定的二被告保证范围虽包含实现债权费用，但本案中原告主张的实现债权律师费系用于就本案委托律师通过诉讼要求二被告承担保证责任，而非二被告依据合同约定的保证范围承担保证责任的内容，且鉴于主债务人已破产，保证人承担保证责任仅限于破产程序中未受清偿的部分，故原告主张依据不足，本院不予支持。被告周爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市王店华林轴承配件厂、周爱明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息（含罚息、复息）合计888985.39元；二、驳回原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15304元，保全费5000元，合计20304元，由原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支行负担4800元，被告嘉兴市王店华林轴承配件厂、周爱明负担15504元；公告费560元，由被告周爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一八年十一月六日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲