山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2018）晋0107民初925号   原告张惠琴，女，1968年10月8日出生，汉族，现住太原市。   委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。   委托代理人梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。   被告夏霖，女，1984年8月13日出生，汉族，住山西省运城市。   被告刘剑平，男，1964年6月4日出生，汉族，住运城市。   被告宁泽，男，1966年12月3日出生，汉族，住运城市。   委托代理人乔当清，山西远韬律师事务所律师。   委托代理人段俊辉，山西旭宸律师事务所律师。   原告张惠琴与被告夏霖、刘剑平、宁泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张惠琴及其委托代理人卫欣、梁文丽，被告刘剑平，被告宁泽的委代理人乔当清、段俊辉到庭参加诉讼。被告夏霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张惠琴诉称，2014年12月9日、11日，被告夏霖分两次向原告借款45万元（12月9日借款25万元，12月11日借款20万元），约定利息为月息5%。并由被告刘剑平、宁泽作为被告夏霖的担保人，为其还本付息承担连带担保责任。为此被告夏霖为原告出具了相关借条，被告刘剑平、宁泽作为担保人在借条上签名捺印。被告夏霖在取得借款后，除向原告支付了2015年1月31日前的利息后，再未向原告支付任何本息。期间，原告曾多次联系各被告要求其承担还款及担保责任，但均无果。诉请：1.判令各被告连带偿还原告借款本金45万元，以及自2015年2月1日起至还清借款本金之日止的利息（以月息2%计算，截止起诉时为32.4万元，共计77.4万元）；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。   被告刘剑平辩称，认可借款事实，也同意承担担保责任。   被告宁泽辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效，依法应判决驳回原告的诉讼请求。原告提供的两张借条记载的借款期限为两个月，本案借款期限至2015年2月10日和2015年2月8日，本案诉讼时效截止2017年2月9日和2017年2月7日，原告在诉讼时效内未向被告借款人夏霖主张归还，故应驳回其诉讼请求。据了解，原告张惠琴并未全额支付借条上的借款数额，该借款也未明确的利息约定。2.本案两笔借款没有约定保证期间，根据担保法第25、26条的规定，保证期间为6个月。本案两笔借款期限为2014年12月9日至2015年2月8日，2014年12月11日至2015年2月10日，法定保证期间分别至2015年8月7日，2015年8月9日。原告未在保证期间内向保证人主张，我方依法不承担保证责任。3.据了解，被告夏霖现在已经丧失中国国籍，取得了瓦努阿图国的国籍，并且长期居住在该国家，请法庭依职权对被告夏霖的身份问题进行调取相关证据，以确定是否使用涉外民事诉讼的相关规定。   被告夏霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2014年12月9日被告夏霖为原告出具借条，载明“今借到张惠琴人民币贰拾伍万元整（使用期限两个月），我自愿用河东路学府家园22幢1层1号门面房做为抵押，如到期不还任凭处置。”被告刘剑平、被告宁泽在该借条担保人处签字捺手印。同日，原告向案外人张韩平账户汇入22.5万元。张韩平系被告夏霖的配偶。同时被告刘剑平、宁泽出具证明称，张韩平与夏霖是夫妻关系，夏霖所借款项汇入张韩平个人账户。原告称剩余2.5万元为现金给付。   2014年12月11日被告夏霖再次为原告出具借条，载明“今借到张惠琴人民币贰拾万元整（使用期限两个月），我自愿用河东路学府家园22幢1层1号门面做为抵押，如到期不还任凭处置。”被告刘剑平、被告宁泽同样在该借条担保人处签字捺手印。同日，原告向案外人张韩平账户汇入18万元。原告称剩余2万元为现金给付。   2014年12月30日，案外人运城市智麟商贸有限公司为原告出具借据，载明“今借到张惠琴人民币柒拾万元整（其中转帐陆拾叁万元，现金柒万元）。”被告刘剑平、宁泽、夏霖、贾雷磊作为担保人签字捺印。同日，刘剑平、宁泽以担保人身份出具字据称，“请将借款陆拾叁万元正汇入张韩平个人账户。”原告张惠琴根据被告刘剑平、宁泽的要求，向张韩平的帐户内转入63万元。原告张惠琴称剩余7万元是以现金方式给付。   2015年3月6日，原告张惠琴名下帐户收到贾雷磊汇入的72860元。原告称该款项系其上述2014年12月9日、11日、30日三笔借款从出借日至2015年1月31日按月息5分支付的利息。被告刘剑平予以认可。   2015年7月31日，案外人运城市智麟商贸有限公司为原告出具借条，载明“运城市智麟商贸有限公司今借到张惠琴现金贰拾叁万元整。”法人宁泽，股东张丽蓉，担保人刘剑平签名，该公司钤章。   2015年10月29日，案外人运城市智麟商贸有限公司为原告出具借条，载明“运城市智麟商贸有限公司今借到张惠琴现金壹拾柒万贰仟伍佰元整。”法人代表宁泽，股东张丽蓉，担保人刘剑平签名，该公司钤章。   2016年2月3日，案外人运城市智麟商贸有限公司为原告出具借条，载明“运城市智麟商贸有限公司今借到张惠琴现金壹拾柒万贰仟伍佰元整。”法人宁泽，股东张丽蓉，担保人刘剑平签字，该公司钤章。   2016年7月31日，案外人运城市智麟商贸有限公司为原告出具借据，载明“今借到张惠琴现金叁拾肆万伍仟元整。”股东张丽蓉，担保人宁泽、刘剑平分别签字，该公司钤章。   原告张惠琴称前述案外人运城市智麟商贸有限公司为原告出具的四份借条系夏霖及运城市智麟商贸有限公司无法按期付息后，以出具借条的方式进行结算。被告刘剑平对此予以认可。   2017年8月30日，刘剑平、宁泽为原告出具证明，载明：“我们（刘剑平、宁泽）对担保的张韩平夫妇、智麟商贸公司的借款负责到底直至本息还清。”   2019年11月6日，运城市公安局北城派出所户籍证明显示，被告夏霖的户籍仍在该派出所，太原市中级人民法院（2018）晋01执异147号执行裁定书显示异议人夏霖，身份证号为×××。   上述事实，有原、被告身份信息、借条、转帐赁证、被告刘剑平及宁泽为原告出具的证明、执行异议书、协助查询存款通知书及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告夏霖出具的两份借条可以证明，原告张惠琴与被告夏霖之间的民间借贷法律关系及原告张惠琴与被告宁泽、刘剑平之间的保证担保法律关系成立。关于本案借款本金。原告主张2014年12月9日的借款本金为250000元，2014年12月11日的借款本金是200000元。原告提供的汇款凭证显示2014年12月9日汇款225000元，2014年12月11日汇入180000元。原告主张2014年12月9日现金给付25000元，2014年12月11日现金给付20000元，但是缺乏证据佐证，不能认定。本院认定两次借款本金分别为225000元和180000元。关于诉讼时效，2015年3月6日，贾雷磊汇入原告张惠琴名下帐户72860元，原告主张为本案夏霖借款和另案（2018）晋0107民初926号运城市智麟商贸有限公司借款合并利息的给付，系按月息5分计算。被告刘剑平予以认可。本院对原告上述主张予以认定。自2015年3月6日至本案起诉2018年2月12日并未超过诉讼时效，被告宁泽主张诉讼时效已过，不予支持。关于保证期间，2017年8月30日，担保人刘剑平、宁泽出具证明称，对担保的夏霖、张韩平夫妇、运城市智麟商贸有限公司的借款负责到底直至本息还清。应认定被告刘剑平、宁泽重新承诺对上述债务承担保证责任，保证期间为两年。自2017年8月30日至本案立案起诉2018年2月12日未超过保证期间，被告宁泽的相关抗辩不能成立。关于夏霖的国籍，运城市公安局北城派出所户籍证明显示被告夏霖的户籍仍在该派出所，太原市中级人民法院（2018）晋01执异147号执行裁定书显示异议人夏霖，身份证号为×××。均未反映夏霖为外国国籍。且被告宁泽提供夏霖执照的照片，无法和原件核对，也没有其他证据可以佐证，其真实性不能认定，故被告宁泽的主张被告夏霖为外国国籍，本院不予支持。关于本案的利息，2015年3月6日，贾雷磊汇给原告的72860元，系本案夏霖借款和另案运城市智麟商贸有限公司借款合并利息的给付，利率月5分。按本案借款本金405000元与另案借款本金700000元之比，本院酌情认定，本案的利息为26704元，另案的利息为46156元。根据相关司法解释，本案利息应自借款之日起按月息2分计，借款人已付利息予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告夏霖于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠琴借款本金405000元；   二、被告夏霖于本判决生效之日起10日内给付原告张惠琴自2014年12月9日起至借款清偿之日止，以本金225000元，按月息2%计算的利息。   三、被告夏霖于本判决生效之日起10日内给付原告张惠琴自2014年12月11日起至借款清偿之日止，以本金180000元，按月息2%计算的利息。   四、上述判决主文第二、三项利息之和应扣减被告夏霖已付利息26704元。   五、被告刘剑平、宁泽对被告夏霖的上述债务承担连带保证责任。   六、驳回原告张惠琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11540元，保全费4390元，公告费560元，由三被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。