江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终668号 上诉人（原审被告）：南通锐安纺织有限公司，住所地南通经济技术开发区。 法定代表人：陆苏华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘笋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张松峰，男，1965年7月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师，南通市法律援助中心指派。 上诉人南通锐安纺织有限公司（以下简称锐安公司）因与被上诉人张松峰劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 锐安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.双方劳动关系终止时间为2016年4月而非一审法院认定的2017年6月7日张松峰起诉之时。一审确认劳动关系开始和结束的时间标准不一，开始以提供劳动的时间为标准，终止却以当事人意思自治而不考虑劳动者是否提供劳动的实质。一审认定的劳动关系终止时间违背了停工留薪期一般不超过12个月的规定。张松峰停工留薪期结束后应主动于2016年2月12日、至迟按12个月停工留薪期计算至2016年4月12日至公司上班，由公司视情安排相应工作。一审如认为2016年4月30日公司停保行为不构成解除劳动合同，则公司不存在违法解除劳动合同行为，不需支付赔偿金；如认为公司终止保险的行为属于违法终止劳动关系，可判公司支付赔偿金，但应认定双方合同于终止保险之日解除；如认为劳动者提出解除劳动合同时双方劳动关系解除，则不应判决公司支付赔偿金。2.公司不存在违法解除合同情形，一审判决其公司承担赔偿金缺乏依据。从书面合同看，双方劳动关系应属期满终止。停止保险本身并不意味企业单方解除劳动合同。张松峰不提供劳动是以行为作出解除合同意思表示，亦违反了企业规章制度，公司保护自身权利无可厚非。3.一审关于二次住院医疗费用认定错误，张松峰要求公司支付医疗费没有法律、事实依据。张松峰的二次手术费用不能报销的原因不可直接归责于公司停保，其公司并非该项费用的赔付主体。二次手术费不是“新发生费用”，工伤保险基金不可拒付，与企业停保无关。4.停工留薪期的工资待遇认定错误。张松峰工伤前12个月平均工资应为3590元，一审认定为4147元没有依据；停工留薪期工资与伤残待遇不可兼得，2015年8月张松峰享受一次性伤残待遇后即应停发停工留薪期工资，公司仅应补发其没有领取一次性伤残待遇的3个月而非10个月的停工留薪期工资。 张松峰辩称，一审认定双方终止劳动关系时间为其起诉之日正确。2017年3月8日其申请仲裁虽要求解除劳动关系，但仲裁并未实体审理，而是到期终结，其有权在诉讼过程中重新确定自己的诉求。双方关于劳动关系起始时间为2014年3月1日无异议。其因发生工伤，有一个长时间治疗过程，公司违法解除与其劳动合同，违法状态一直持续到其起诉之日，其有权确认双方解除劳动关系的终止点，一审将其起诉时间确定为双方劳动合同终止时间符合法律规定。本案情况特殊，其停工留薪期满后仍要治疗、进行二次手术，仍在工伤医疗期，按法律规定此期间单位无权与其解除劳动关系，公司却在法律不允许解除的情况下出具退工单、停保，事实上与其解除劳动关系，此后其又因工伤进行了二次手术治疗，公司在其工伤期间解除劳动关系，显然违法，应当支付赔偿金。仲裁时其主张经济补偿金而非赔偿金，是其行使选择权，在诉讼中其依法变更主张赔偿金亦无不当。公司认为其不提供劳动有解除劳动合同的意思表示、其违反了公司的规章制度，但其从未要求与公司解除劳动合同，否则也不会将病情证明等材料邮寄给公司，公司所谓的规章制度并未通过职代会民主制定、也未公示。二次手术、住院费等，交通事故诉讼时二次手术尚未进行，相关费用通过司法鉴定为8000元，本案工伤待遇赔偿诉讼中，其根据实际发生的费用主张符合客观情况。公司认为该费用应由社保部门支付，但工伤待遇赔偿主体是用人单位，其要求公司承担没有问题。且医疗费社保部门不予报销的原因是公司违法解除劳动合同、停交社保导致，责任在公司。关于工资标准，交通事故案件中认定为3590元每月，我并未认可，只是为了节省成本才未提出上诉，但本案系工伤待遇，与交通事故非同一法律关系，本案通过社保部门核查确定的工资标准是准确的。公司认为停工留薪期待遇和伤残待遇不可兼得，该观点早已过时不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张松峰向一审法院起诉请求：1、确认其与锐安公司自2014年2月16日至判决之日存在劳动关系；2、判令锐安公司支付医疗费（含二次手术费）、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、财物损失费、伤残辅助器具费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计250513.08元。一审诉讼中张松峰增加诉讼请求，要求锐安公司支付经济赔偿金28573.3元。 一审法院认定事实：张松峰于2014年3月1日进入锐安公司从事喷气织机上轴工作，锐安公司自2014年5月份起为张松峰缴纳社会保险，2014年7月至2015年6月，张松峰共收入49766元。2015年4月11日晚，张松峰在下班途中发生交通事故受伤，被送至南通大学附属医院救治，经诊断为左胫骨平台骨折，行切开复位内固定手术。交警部门认定肇事者吴发榜负事故的全部责任，张松峰无责任。2015年5月18日，南通市人力资源和社会保障局作出2015A(K)-252号《认定工伤决定书》，认定张松峰所受伤害为工伤。2015年7月11日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1501第1839号《南通市劳动能力鉴定结论书》，对张松峰的伤残鉴定为玖级伤残。2015年8月14日，南通市工伤保险基金将支付给张松峰的一次性伤残补助金25234元汇至锐安公司，锐安公司于9月21日将23898元转至张松峰工资卡中。 2016年7月14日，张松峰至南通大学附属医院行左胫骨平台骨折内固定取出术，至7月29日出院，花费20260.18元。张松峰分别在两次手术后，由南通大学附属医院医师自2015年4月30日至2017年2月23日分别开具了13份病情证明书或病假证明书，张松峰将病假证明邮寄给锐安公司。张松峰受伤后未至锐安公司提供劳动，锐安公司亦未支付张松峰工资，并于2016年5月起停止为张松峰缴纳社会保险。 另查明，2016年3月7日，张松峰将吴发榜诉至法院主张权利，一审法院于2016年9月6日作出（2016）苏0691民初464号民事判决，判令吴发榜于判决生效后十日内赔偿张松峰各项损失162876.90元。判决生效后，张松峰申请强制执行，一审法院于2017年9月15日作出执行裁定，因吴发榜暂无履行能力，终结本次执行程序。 根据张松峰的申请，南通市工伤保险基金会经审核分别于2017年10月13日、16日向张松峰发放了一次性医疗补助金45000元、医疗费（含伙食补助）37078.9元（实际发放37079元），对于张松峰在2016年4月30日后发生的医疗费20260.18元，因用人单位已停保不予报支。 为工伤保险待遇赔偿及经济补偿，张松峰于2017年3月8日向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认与锐安公司自2014年2月16日至2017年3月8日存在劳动关系、锐安公司支付医疗费（含二次手术费）、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、财物损失费、伤残辅助器具费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计250513.08元，仲裁审理中，张松峰增加请求要求锐安公司支付经济补偿金14286.65元。该委于2017年5月25日作出仲裁决定书，以该案超过法定审理期限，申请人表示拒绝该委继续审理为由，决定终结审理。张松峰遂诉至一审法院，提出如前诉请。 一审诉讼过程中，法院根据张松峰的申请，就其停工留薪期向南通市劳动能力鉴定委员会进行咨询，该委专家组“建议张松峰的停工留薪期为十个月较为合适”。 一审法院认为，根据张松峰、锐安公司双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、锐安公司与张松峰的劳动关系期限如何确定；二、锐安公司在本案中是否应当承担经济补偿金及标准如何确定；三、张松峰因第三人侵权构成工伤后是否有权享有工伤保险待遇；四、锐安公司应承担的工伤保险待遇如何确定。 一、关于锐安公司与张松峰的劳动关系期限如何确定。从锐安公司向张松峰支付了2014年3月份工资的事实，可以认定张松峰在该月提供了劳动，并根据该月工资与其他月份的比较没有较大差异，推断张松峰在该月提供了整月的劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下称劳动合同法）第七条规定，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。当事人之间虽未签订书面劳动合同，如果劳动者向用人单位提供劳动并受其控制、指挥和监督，由用人单位指定工作场所、限定工作时间、提供劳动工具或设备、定期给付劳动报酬，劳动者提供的劳动是用人单位生产经营活动的组成部分的，则可认定为事实劳动关系。因此，一审法院确认双方之间自2014年3月1日起建立劳动关系。第三十九条规定了用人单位在劳动者存在该条规定的六种情形下有权单方面解除劳动合同。第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。第四十三条规定，用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。可见，法律为保护劳动者，要求用人单位单方面解除劳动合同不仅需要符合法律规定的情形，还须经过通知工会的程序，同时为了保护患职业病或者因工伤构成伤残的劳动者，采取了限制用人单位单方面解除劳动合同的特别规定。但法律并不禁止因工伤构成伤残的劳动者单方解除劳动合同。本案中，张松峰因工伤构成玖级伤残，锐安公司在2016年5月份起停止为张松峰缴纳社会保险，属于用人单位单方解除劳动合同，应认定为违法解除劳动合同。张松峰在提起诉讼时已提出要求用人单位支付工伤保险待遇和经济赔偿金的诉讼请求，根据相关规定，支付上述部分费用的前提是解除劳动合同，因此张松峰解除劳动合同的意思表示即包含在其诉讼请求中，其民事起诉状在在本案诉讼过程也以法院特快邮递的形式通知锐安公司，且张松峰在停工留薪期满后未再提供劳动，故一审法院认定双方解除劳动合同的时间为张松峰起诉的时间即2017年6月7日，则锐安公司与张松峰的劳动关系期限为2014年3月1日至2017年6月7日，双方建立劳动关系的时间为3年3月零8天。 二、锐安公司在本案中是否应当承担经济补偿金及标准如何确定。如前所述，锐安公司在2016年5月份起停止为张松峰缴纳社会保险，属于用人单位单方解除劳动合同，应认定为违法解除劳动合同。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七规定的标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依照原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定，工资一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，不包括社会保险费用、劳动保护方面的费用等。另根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定的，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一审庭审中，张松峰主张其工资标准为4147元/月，锐安公司认为应按工伤保险待遇核定表确认的2803.82元/月的标准计算，由于该数额系工伤保险部门根据用人单位为劳动者所缴纳社会保险的工资基数予以确定，与张松峰实际工资收入不符。故一审法院根据张松峰提交的个人所得税证明显示的“薪金所得”予以确定为4147元/月。按此工资标准，一审确定张松峰应得的经济补偿金为14514.5元（4147元/月×3.5个月），现张松峰要求锐安公司支付经济赔偿金28573.3元，符合法律规定，一审法院予以支持。 三、张松峰因第三人侵权构成工伤后是否有权享有工伤保险待遇。由于民事侵权责任法与社会工伤保险条例分属不同的法律关系，工作的劳动者享有两种请求权，为保护受害人利益，法律并不禁止受害人依不同的法律获得赔偿，故受害人从第三人获得民事赔偿后，仍可按照《工伤保险条例》的规定获得相应的工伤保险待遇补偿，二者之间为“部分兼得，部分补充的关系”。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等实际费用，用人单位先行支付上述工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则。因此，锐安公司辩称张松峰与第三人交通事故案件尚未执行完毕，本案不宜审理的理由不能成立。 四、锐安公司应承担的工伤保险待遇责任如何确定。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，锐安公司已为张松峰缴纳工伤保险，且此次工伤发生在工伤保险期间。张松峰所主张的第一次住院期间的医药费及住院伙食补助费，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，均发生在工伤保险期间，应由工伤保险基金支付，故一审法院对张松峰主张该部分费用应由锐安公司承担的诉讼请求，不予支持。张松峰所主张的第二次住院期间的医药费20260.18元，由于用人单位违法为劳动者停保，导致工伤保险基金不予支付，该部分损失应由用人单位承担，待其承担后可依法向侵权人追偿。 《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。设区的市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪结论为最终结论。诉讼中，张松峰主张其停工留薪期为24个月，虽提供了南通大学附属医院开具的病休证明予以佐证，但其病休证明超过12个月，根据上述规定，应按照南通市劳动能力鉴定委员会确定的停工留薪期10个月予以确定，锐安公司应按张松峰受伤前的工资标准支付该期间的工资。锐安公司应向张松峰支付10个月的停工留薪期工资41470元（4147元/月×10个月）。 《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性就业补助金。本案中，张松峰在劳动仲裁时提出解除与锐安公司之间的劳动合同，符合法律规定，故双方的劳动关系已解除。《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的基本标准为:九级2.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条第一款规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性伤残就业补助金支付标准为：九级2万元。故锐安公司应向张松峰支付一次性伤残就业补助金20000元。 此外，锐安公司截留了工伤保险基金将支付给张松峰的一次性伤残补助金1336元，应当返还张松峰。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《工伤保险条例》第三十三条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决:一、锐安公司向张松峰支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、经济赔偿金合计111639.48元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回张松峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的基本事实亦不持异议，本院予以确认。 经与当事人确认，本案二审中的主要争议焦点为：1.双方劳动关系的存续期限如何确定？2.锐安公司应否支付张松峰违法解除赔偿金？3.二次手术费用应否支持、具体数额如何确定？4.一审确定的张松峰月工资标准是否正确？确定的停工留薪期待遇是否正确？ 关于争议焦点1，一审法院认定张松峰于2014年3月1日进入锐安公司从事喷气织机上轴工作，双方对此均无异议。争议在于双方劳动关系存续至何时？根据一审查明的事实，2015年4月11日张松峰在下班途中发生交通事故受伤，2015年5月18日被认定为工伤，2015年7月11日被鉴定为玖级伤残。张松峰受伤后未至锐安公司提供劳动，锐安公司亦未支付张松峰工资，并于2016年5月起停止为张松峰缴纳社会保险。锐安公司认为双方劳动关系至2016年4月解除，张松峰在停工留薪期结束后应主动于2016年2月12日、至迟按12个月停工留薪期计算至2016年4月12日至公司上班，由公司视情安排相应工作，但其一直未向公司提供劳动，公司于2016年5月起停止为张松峰缴纳社会保险，双方劳动关系已经合法解除。本院认为，张松峰2015年4月11日发生交通事故受伤，被送至南通大学附属医院救治，经诊断为左胫骨平台骨折，行切开复位内固定手术，2016年7月14日，张松峰至南通大学附属医院行左胫骨平台骨折内固定取出术，张松峰两次手术后，均由南通大学附属医院医师自2015年4月30日至2017年2月23日分别开具了13份病情证明书或病假证明书，张松峰将病假证明邮寄给锐安公司。张松峰受伤治疗时期跨度较长，且从其向公司邮寄病假证明的行为看，其并无要与公司解除劳动关系的意思表示，张松峰作为工伤职工，在其本人未提出解除劳动合同情况下，锐安公司于2016年5月起停止为张松峰缴纳社会保险明显不当。至于锐安公司认为，张松峰停工留薪期满应当主动至公司提供劳动却未提供，违反公司规章制度，公司有权解除与其劳动关系，对此，因为张松峰一直在治疗其工伤，南通大学附属医院医师亦一直为其开具病情证明书或病假证明书，虽然医院开出的病假证明时间超出了南通市劳动能力鉴定委员会专家组给出的“建议张松峰的停工留薪期为十个月较为合适”的咨询意见范围，但客观上医院出具的病假证明使张松峰一直处于停工留薪期状态。锐安公司在张松峰受伤后不依法支付其工资报酬，后又停止为其缴纳社会保险费，系违法行为，该公司自认为已解除与张松峰的劳动关系，但未经合法程序。2017年3月8日张松峰向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以超过法定审理期限、申请人表示拒绝继续审理为由，决定终结审理，并未进行实体仲裁，故不宜将张松峰2017年3月8日提起仲裁的行为视同“本人提出解除劳动合同”加以认定。锐安公司以提前终止与张松峰的劳动关系以达到少承担法定责任的目的，此种行为不应获得支持。一审诉讼过程中，张松峰提出要求用人单位支付工伤保险待遇和经济赔偿金的诉讼请求，上述部分费用以解除劳动合同为前提，一审法院因此以张松峰起诉的时间即2017年6月7日为双方解除劳动合同的时间，本院予以支持。 关于争议焦点2，《劳动合同法》第四十二条规定，劳动者在本单位因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案张松峰构成工伤，且无用人单位可以法定解除的情形，故锐安公司停止为其缴纳保险、发放退工单、不按时向张松峰发放停工留薪期待遇等，已构成违法。张松峰2017年6月7日向一审法院起诉时已表明其接受锐安公司的违法解除、同时主张相关以解除劳动合同为前提的工伤待遇，两者并不矛盾。劳动者主动提出与单位解除劳动合同可以享受的相关以合同解除为前提的工伤待遇，在被迫接受的违法解除情形中亦可享有。故一审判决锐安公司支付张松峰违法解除赔偿金，并无不当。 关于争议焦点3，一审已经查明，2016年7月14日，张松峰至南通大学附属医院行左胫骨平台骨折内固定取出术，至7月29日出院，花费20260.18元。一审另查明，2016年3月7日，张松峰将交通事故损害赔偿民事案件当事人吴发榜诉至法院主张权利，一审法院于2016年9月6日作出（2016）苏0691民初464号民事判决，判令吴发榜于判决生效后十日内赔偿张松峰各项损失162876.90元。该判决生效后，张松峰申请强制执行，一审法院于2017年9月15日作出执行裁定，因吴发榜暂无履行能力，终结本次执行程序。本院认为，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为向侵权人请求赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者为部分兼得、部分补充的关系。侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案争议的二次手术费用属不可兼得的“医疗费”，张松峰不可重复主张。但因张松峰在交通事故损害赔偿中并未实际得以执行，一审法院予以支持，亦无不当，锐安公司可在吴发榜应承担的赔偿责任范围内向其追偿。锐安公司主张一审确定的医疗费具体数额包含张松峰第一次治疗费中保险基金未报销部分费用，但未提供证据予以佐证，本院难以采信。至于锐安公司认为工伤保险基金无权拒付张松峰的二次手术费，二次手术费不应由其公司赔偿，此与一审查明的张松峰2016年4月30日后发生的医疗费20260.18元，因用人单位已停保未予报支的事实明显不符，本院不予支持。 关于争议焦点4，锐安公司一审中认为张松峰的工资标准应按工伤保险待遇核定表确认的2803.82元/月的标准计算，由于该数额系工伤保险部门根据用人单位为劳动者所缴纳社会保险的工资基数予以确定，与张松峰实际工资收入并不相符，一审法院未予采信，而根据张松峰提交的个人所得税证明显示的“薪金所得”予以确定为4147元/月，并无不当。二审中，锐安公司又主张应以3590元每月标准计算，本案认为，锐安公司一审中并未主张该标准，更未对该标准举证予以证明，现其二审中提出，本院不予支持。张松峰主张停工留薪期为24个月，虽提供了南通大学附属医院开具的病休证明予以佐证，但其病休证明超过12个月，又未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长，一审因此按照南通市劳动能力鉴定委员会提出的咨询意见确定其停工留薪期为10个月，结合上述认定的工资标准，计算张松峰的停工留薪期工资41470元（4147元/月×10个月），并无不当。 综上所述，锐安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇一八年十一月六日 书记员 王邵君