广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执异字第110号案外人（异议人）景翔国际融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市空港经济区，组织机构代码××。法定代表人LUOHONG-ZHAO，该公司董事长。委托代理人王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托代理人何子梁，该公司职员。申请执行人佛山市南海培丰染料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。法定代表人阮士林，该公司总经理。被执行人佛山市三水创佳业染整有限公司，住所地：佛山市（佳利达纺织染有限公司第三车间），组织机构代码××。法定代表人何永均，该公司总经理。委托代理人何广威，该公司职员。本院在执行（2015）佛三法执恢字第139号申请执行人佛山市南海培丰染料有限公司（以下简称“培丰公司”）与被执行人佛山市三水创佳业染整有限公司（以下简称“创佳业公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人景翔国际融资租赁（中国）有限公司（以下简称“景翔公司”）向本院提出书面异议，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年10月20日进行公开听证，异议人的委托代理人王志忠、何子梁，申请执行人的法定代表人阮士林以及被执行人的委托代理人何广威到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人景翔公司称，异议人与被执行人创佳业公司于2012年8月21日签订了《融资租赁合同》，合同约定：异议人以人民币1900万元的价款向创佳业公司购买其设备（详见租赁设备清单），然后再将设备返租给创佳业公司使用，租赁期限至2017年9月。2012年9月10日，异议人支付1900万元给创佳业公司，当日，异议人与创佳业公司办理了设备所有权转移和租赁设备接收手续。现创佳业公司没有按约定支付租金，且租赁期限未届满，异议人依《融资租赁合同》约定对创佳业公司的设备享有所有权。创佳业公司因为拖欠培丰公司的货款没有清偿，被三水区法院查封了定型机等设备，并拟评估、拍卖处置。法院拟执行处置的设备正是异议人与创佳业公司之间融资租赁合同及合同补充协议2、3、4所涉的设备，该设备系异议人景翔公司所有，异议人据此请求本院解除涉案设备的强制措施，中止强制执行。异议人提供了以下证据：一、编号为景翔粤20120**号融资租赁合同（包括租赁设备清单、租赁附表、租赁设备接收书、所有权转移证书等附件）一份，拟证明异议人与被执行人创佳业公司于2012年8月21日就创佳业公司的设备的融资租赁达成协议，由异议人以回租的方式将设备交被执行人创佳业公司使用。被执行人创佳业公司在收到异议人的设备购买款后依约定接收了设备。二、编号为景翔粤20120**（补充）001号至004号融资租赁合同补充协议四份，拟证明异议人与被执行人创佳业公司于2012年9月14日至2015年7月2日，双方在履行设备的融资租赁合同期间达成了多个补充协议，对如何履行租金、部分设备的淘汰和升级达成新的协议，异议人依补充协议约定更新了部分租赁设备，被执行人创佳业公司也依补充协议约定定期缴纳租金。三、划款委托书1份，编号为WYVI8983179、WYVI8983181、WYVI8983182、WYVI8983184的资金汇划补充凭证4份，景翔公司收到创佳业公司融资租金情况表1份和银行支付系统专用凭证21份，拟证明上述融资租赁协议涉及的设备购买款、租金的履行情况。五、三水区法院于2014年12月1日作出的查封财产清单1份，拟证明法院查封的设备是异议人租赁给被执行人的设备。申请执行人培丰公司答辩称，据法院执行案件过程调查发现：被执行人创佳业公司已将所有的位于其厂房内的机械设备抵押给了信达财产保险股份有限公司广东分公司（下称“信达公司”），并在佛山市三水区工商行政管理局办理了抵押登记手续，且至今未办理抵押注销手续。而我司于2014年12月1日申请查封的机器设备亦包括在其中。因此，我公司认为应当查明信达公司与被执行人办理设备抵押的具体情况后再作出认定。若信达公司与被执行人在2012年8月21日前就已办理了抵押登记手续，那么已办理抵押的机器设备不能够再办理融资租赁业务，异议人与被执行人所签订的《融资租赁合同》不生效。申请执行人在异议审查过程中没有向本院提交证据。被执行人创佳业公司在异议审查过程中表示对异议人景翔公司提出的异议请求和事实与理由以及听证会上质证的所有证据均没有异议，并承认法院执行中查封的设备全部为向异议人租赁的设备。因为公司资金困难，创佳业公司曾向银行贷款，并由信达公司作担保。其实在未征得出租人（异议人）同意的情况下，创佳业公司以抵押人名义将部分租赁的设备向信达公司提供反担保并于2013年6月在工商部门办理了抵押登记。此笔贷款创佳业公司已清偿，信达公司也出具书面材料同意注销抵押登记。法院调查结果显示有抵押登记是因为还未有及时前往工商部门办理注销登记手续。为证明其陈述，被执行人创佳业公司在听证会后向本院提交以下证据：登记编号0757三水20130627050的动产抵押登记书［含抵押物概况（附页1、2）］1份，协议号为信财险粤（2013）险字第022号中小企业贷款履约保证保险业务合作协议书1份，信达公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证和证明书复印件各1份，信达公司出具的法人授权委托证明书、动产抵押注销登记书（动产抵押登记编号为0757三水20130627050）各1份。经审查，异议人景翔公司提供的证据一到证据五，形式、来源均合法，且这些证据经与原件核对一致或经核查属实，对这些证据的真实性本院予以确认。对于被执行人创佳业公司提供的关于设备办理了抵押并可注销抵押登记方面的证据，因执行标的是否设定抵押权对本案的审查不构成实体上的影响，故本院对该部分证据不予以审查。经本院查明，本院在执行申请执行人培丰公司与被执行人创佳业公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月1日查封了创佳业公司厂房内的设备（定型机三套、常温缸17个、高温缸9个），原料（染料）一批，其他设备（推布机和废旧设备）若干。由于申请执行人与被执行人达成执行和解，本院于2015年3月24日裁定（2014）佛三法塘执字第247号案件终结本次执行程序。后因被执行人不按执行和解协议履行还款，本院受理了申请执行人的恢复执行申请，立案案号为（2015）佛三法执恢字第139号，并拟在恢复执行程序里评估、拍卖被执行人已被本院查封了的设备等财产。另查明，2012年8月21日至2015年7月2日期间，景翔公司与创佳业公司签订了编号为景翔粤20120**号融资租赁合同（含附件）；后合同事项出现变更，景翔公司与创佳业公司又签订了编号为景翔粤20120**（补充）001号—004号共四份补充协议。根据融资租赁合同和补充协议的约定：景翔公司以1900万元的价格向创佳业公司购买《合同附件一》所涉设备及附属设施和装备，自价款付清之日所有权转移至景翔公司。景翔公司再以回租形式返租给创佳业公司，起租日为2012年10月15日，租赁期为60个月，租金总额为22594908元，每期租金为376581.80元，创佳业公司需另付起租前设备价款资金占用利息101008.89元。后经补充约定，创佳业公司在2012年9月16日前付清景翔公司租前利息101008.89元，在2012年9月17日前支付租金1400万元，租赁期自2012年9月17日起算，至2017年9月15日结束，每期租金为126967.74元。当租赁期届满，创佳业公司清偿完毕应付租金及其他应付款项后，可以价格1000元留购租赁设备。另查明，景翔公司于2012年9月10日通过网上银行汇款方式，将设备款1900万元汇入创佳业公司在佛山市三水区农村信用合作联社开设的账号尾数为1935的账户，创佳业公司于同日分别出具了上述合同项下的设备的所有权转移归景翔公司以及创佳业公司接收到前述设备的证明。到2014年8月20日止，创佳业公司通过银行转帐形式共向景翔公司支付了合计21期、累计金额合共16539354.8元的租金，余下租金或到期未付或付款期限未到。再查明，本院在执行（2015）佛三法乐执字第23号案中查封了被执行人创佳业公司厂房现存的全部设备和原料及其他设备，被执行人对于被本院查封的被执行人创佳业公司厂房内的“定型机三套、常温缸17个、高温缸9个”属于融资租赁合同清单与补充协议里所列设备不持异议。本院认为，异议人景翔公司与被执行人创佳业公司自行协商以购买后回租的形式签订融资租赁合同，约定异议人向被执行人创佳业公司购买指定的设备，并由异议人作为出租人将设备交给被执行人使用，由被执行人支付租金，设备在承租期内所有权归异议人所有。异议人依据融资租赁合同履行了支付购买价款、设备交付使用的义务，该合同关系已成立并生效，应予以保护。现融资租赁合同期限尚未届满，作为承租人的被执行人也未能按合同约定按时支付租赁设备的租金，不享有租赁设备的所有权，而异议人对租赁设备享有的所有权并未因出租交付给被执行人使用而发生转移，且异议人与被执行人签订融资租赁合同的时间早于本院实施查封的时间，本院采取查封等强制执行措施的涉案设备与租赁的设备是同一财产，异议人对涉案设备享有的所有权足以阻却本院在（2015）佛三法执恢字第139号案中对该设备的执行，异议人请求中止对涉案设备执行的理据充分，本院予以支持。另，申请执行人培丰公司提出，若涉案的部分设备已办理抵押登记属实，则《融资租赁合同》不生效。作为案外人的异议人景翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对作为执行标的的涉案设备提起异议，法院审查的范围仅限于异议人对执行标的是否享有所有权或其他实体权益以及该权益是否足以阻却在对应执行案件的执行，从而作出是否中止执行的裁判事项。结合提起异议的执行案件，申请执行人培丰公司申请执行的仅是普通债权，执行标的的设备有否设定抵押、被承租人用于抵押是否合法的问题，非本次异议审查的范围，本案不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：中止对被本院查封的存放在佛山市三水创佳业染整有限公司位于佛山市三水工业区大塘园开元路11号（佳利达纺织染有限公司第三车间）厂房内的设备（定型机三套、常温缸17个、高温缸9个）的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆绮萍代理审判员  黄 洁代理审判员  林育婷二〇一五年十一月二日书 记 员  李伟志