安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3802号 上诉人（原审原告）：李学庆，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽东海塑业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬八路699号，统一社会信用代码91341200677572182J。 法定代表人：陈泽基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宪生,安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马后清,安徽志豪律师事务所律师。 上诉人李学庆因与被上诉人安徽东海塑业有限公司（以下简称东海公司）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李学庆上诉称：一审法院错误理解《协议》第八条第2款，并认定李学庆对车间环评手续不齐全是明知的，属于事实认定错误。《协议》第八条第2款应理解为“在相关手续齐全的情况下包括取得立项审批、取得环评批复文件等，李学庆只需办理最后的环评验收手续”。一审法院在错误认定事实的基础上，驳回李学庆的诉讼请求，属于适用法律错误。故请求撤销原判，改判解除《车间承包经营协议》，并由东海公司返还李学庆所支付的承包费30万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自判决确定的返还之日起至实际返还之日止），并由东海公司承担一、二审诉讼费用。 东海公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李学庆向一审法院起诉请求：1、请求判决解除李学庆与东海公司签订的《车间承包经营协议》；2、请求判决东海公司返还李学庆所支付的承包费30万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自判决确定的返还之日起至实际返还之日止）；3、案件诉讼费用由东海公司承担。 一审法院查明事实：2018年3月30日，李学庆作为乙方与东海公司作为甲方签订《车间承包经营协议》一份，约定乙方整体承包2＃ＰＥ波纹管车间经营。该协议第四条约定，乙方承包期限为2018年4月1日至2023年3月31日，2018年4月1日至2018年5月30日为乙方承包的筹备期，甲方免收承包费。第五条约定乙方年承包费有以下5部分组成：1、2＃车间面积按2160平方米计，单价8.5元／平方米／月，合计承包费用为22万／年；2、现有两条波纹管生产线及模具承包费为19万／年；3、办公室三楼使用费为9万／年；4、厂区内空地按13亩计，单价为1.2万／亩／年，合计承包费为15.6万／年；5、变压器、破碎棚、门卫、厨房等承包费为6.4万／年；以上合计承包费为72万／年。承包费自乙方承包期的第三年开始，车间及办公室的使用费按年5%递增。即2018年6月1日至2019年3月31日的承包费为60万；...第一笔半年的承包费30万元于2018年4月1日前交清...第六条约定承包时固定资产、土地及厂房等使用范围为2＃车间与1＃车间中间马路为分界点，马路以南及车间本身部分、2＃车间西头破碎机棚、2＃车间以南至围墙空地，办公室以北至配电房前路牙石、以南至围墙空地，门岗西侧一小间、食堂、办公楼三楼整层。第八条合同终止第二款约定，甲方应保证已有证件在承包期内均合法有效，如房产证、土地证、消防验收报告等。如因本条造成乙方不能进行生产经营，乙方无责终止本合同，由此造成乙方的损失，甲方负责赔偿。车间环评验收报告正在办理中，环评技术咨询合同款项已付，后续事宜由乙方直接办理，甲方尽力协助（2018年10月1日之前办理结束）。协议同时对双方权利义务、争议解决等做出了约定。双方于2018年3月30日签订《合同附件一》，其内容为：“经过双方协商，对甲方现有的库存的原材料和产成品处理达成以下协议:一、原材料单价见附表，实际数量在双方交接时盘存，原材料款项在主合同生效两个月内付清...二、车间内备品备件及易耗品免费提供给乙方使用，乙方必须保证专用工具完好。”协议签订后，李学庆于当日向东海公司转账30万元，东海公司向李学庆出具票号为0173131号的收据一份，该收据收款事由载明“6月1日--10月31日承包费（ＰＥ、2＃车间不含税）定金承诺不退”。经一审法院现场勘验，李学庆、东海公司对《车间承包经营协议》中约定的2＃车间施工图纸标注为4＃车间，办公楼施工图纸标注为2＃成品库，办公楼整个三层由李学庆租用均予以认可。东海公司于2010年9月2日取得阜阳经济技术开发区京九办张桥路北、规划华侨路西编号为阜开国用（2010）第Ａ1100115号国有土地使用证，于2013年1月取得开发区京九办事处纬八路699号安徽东海塑业有限公司2＃成品库0室编号为房地权证阜字第××号房地权证，于2014年11月取得开发区京九办事处纬八路699号安徽东海塑业有限公司4＃门加工车间0室编号为房地权证阜字第××号房地权证。东海公司所有的2＃成品库于2012年10月29日、4＃加工车间于2014年7月10日通过消防验收合格，取得消防备案凭证。2018年3月9日，安徽省大气防止污染督察组到东海公司厂房进行检查发现，该厂粉尘不能有效收集，地面积尘严重。有机废气收集后在室内排放。未能提供环评审批相关文件。安徽省环保厅于2018年3月13日发出《关于暂停亳州、阜阳、淮南、池州4市新增涉气项目环评审批的函》，又于2018年6月19日发出《关于解除阜阳、淮南、池州3市新增涉气项目环评文件限批的函》。东海公司作为甲方与安徽省四维环境工程有限公司作为乙方于2018年1月29日签订《环评技术咨询合同》一份，约定由乙方对甲方项目进行环境影响评价，并对环评结论负责。东海公司作为甲方与安徽省小伙伴环保科技有限公司作为乙方于2018年6月5日就东海公司环保废气、粉尘处理改造工程签订《工程合同》一份，约定工程内容为管道集气系统改造及处理装置和风机管道烟囱安装，期限为20日。东海公司于2018年6月26日向李学庆发出通知，通知原告组织相关人员进行试生产，跟进环保后续事宜。 一审法院认为：李学庆与东海公司签订的《车间承包经营协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李学庆向一审法院起诉时称东海公司所建的2号厂房规划为成品仓库，李学庆承包2号厂房生产PE波纹管根本不符合《建筑防火设计规范》的要求，存在巨大的火灾安全隐患。东海公司擅自改变2号厂房使用用途，擅自建设两条PE波纹管生产线，未按约向李学庆提供消防验收合格证明，导致李学庆不能进行生产经营，存在严重违约行为。经过一审法院现场勘验后经双方当事人确认，协议中的2#车间实际登记为4#车间，国有土地使用证、房地权证、消防备案凭证齐全。李学庆一审庭审中将理由变更为“东海公司所建的2号厂房实际规划为成品仓库。未经消防设计变更和消防验收备案，擅自改变为办公用楼，导致李学庆不能依法使用”，一审法院认为东海公司所建的2号成品仓库实际为五层办公楼，国有土地使用证、房地权证、消防备案凭证齐全，李学庆仅租用其中的三层作为办公使用，并不影响其生产经营。关于李学庆诉称东海公司无环评手续，擅自建造两条PE波纹管生产线并承包给李学庆，导致李学庆无法进行后续的环评手续办理，因双方在协议中明确约定“车间环评验收报告正在办理中，环评技术咨询合同款项已付，后续事宜由乙方直接办理，甲方尽力协助（2018年10月1日之前办理结束）”，可以说明在签订协议时，李学庆对于车间环评手续不齐全是明知的，且约定后续事宜由李学庆直接办理，东海公司尽协助义务。综上所述，李学庆对其主张的东海公司无环评手续，擅自建造两条PE波纹管生产线并承包给李学庆，导致李学庆无法进行后续的环评手续办理，且擅自改变建筑使用性质，将成品库用于生产经营，无消防验收合格证明，导致李学庆无法进行正常的承包经营，存在严重违约行为，未能提供出充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且通过一审庭审查明的事实，也未能发现有符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的法定情形，故对其要求依法判令解除李学庆、东海公司签订的《车间承包经营协议》、东海公司返还李学庆所支付的承包费30万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李学庆的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李学庆负担。 二审期间，东海公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料： 证据一、阜阳市环境保护局文件及建设项目主要污染物新增排放容量核定表（市核），证明案涉项目不存在环评立项困难，完全符合协议约定；李学庆不履行后期办理环评手续、报告义务，由东海公司代替办理了后期的环评手续，向项目已经符合正式生产条件；李学庆严重违约。 证据二、邮政快递底单一份及邮寄内容文件复印件一份，证明东海公司将代办的后期环评事项办理完毕，并告知李学庆的事实。 李学庆对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对关联性有异议，阜阳市环保局的文件于2018年8月3日作出，不可能按照合同约定在2018年10月1日前对环评限批办理结束，东海公司将车间发包给李学庆时属于未批先建，东海公司发包时是知情的，合同约定6月1日即收租金对李学庆不公平，批复还需要第三方验收，车间何时能正常生产还是未知数。 结合双方当事人的举证质证意见及案件的事实，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明阜阳市环境保护局原则同意东海公司按照《报告表》中所列建设项目的性质、规模、地点、环境保护措施进行项目建设，东海公司已将上述情况告知李学庆。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：李学庆与东海公司签订的《车间承包经营协议》第八条第二款约定：车间环评验收报告正在办理中，环评技术咨询合同款项已付，后续事宜由李学庆直接办理，东海公司尽力协助（2018年10月1日之前办理结束）。根据该约定，可以认定李学庆对案涉车间环评验收报告正在办理、尚未验收是明知的。阜阳市环境保护局现已原则同意东海公司按照《报告表》中所列建设项目的性质、规模、地点、环境保护措施进行项目建设，李学庆和东海公司应依约继续履行合同，故李学庆要求解除合同、东海公司返还承包费30万元及利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，李学庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人李学庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月十三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。