江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初1508号原告：李祖涛，男，1942年4月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告：谢碧珠，女，1945年3月27日出生，汉族，住赣州市章贡区。上述二原告共同委托诉讼代理人：赖玉中，江西明理律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：曾庆雷，男，1970年12月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。第三人：李伟，男，1968年6月7日出生，住赣州市章贡区。原告李祖涛、谢碧珠与被告曾庆雷、第三人李伟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖涛，谢碧珠及其共同委托诉讼代理人赖玉中，被告曾庆雷，第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祖涛、谢碧珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令不得执行文明大道164号附8号一、二、三层房屋；2、请求依法确认文明大道164号附8号一、二、三层房屋属原告所有，价值约60万元；3、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，赣州经济技术开发区人民法院对原告曾庆雷诉被告张晓武、李伟、曾秋英、张津铭民间借贷纠纷案作出（2015）赣开民二初字第623号民事判决：一、被告张晓武应当偿还原告曾庆雷借款本金2153900元，并自2015年7月18日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止;二、被告张晓武应当支付原告曾庆雷违约金22000元；三、被告张晓武应当承担原告曾庆雷支付的律师代理费68640元；四、上述一、二、三项，限被告张晓武于本判决生效后十五日内履行完毕；五、被告李伟对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张晓武追偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。2016年7月25日，赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1297号对上述案件作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月12日，本案原告李祖涛、谢碧珠以案外人身份对上述执行标的提出书面异议。赣州经济技术开发区人民法院于2018年6月15曰作出《赣州经济技术幵发区人民法院通知》：可以向本院提出书面执行异议或依法提起执行异议之诉；于2018年7月25日作出（2018）赣0791执异17号《执行裁定书》：可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述执行标的属原告所有：一、执行标的文明大道164号附8号一、二、三层房屋实属原告所有。该执行标的始建于1996年6月，直到1998年7月主体基本建成，1999年附属工程收尾，2000年装修完毕并搬入居住；2005年11月29日在赣州市房地产管理局登记，该房屋第一层的房屋所有权证号码为“赣房权证字第××号”，房产价值为52525元，建筑年代为1999年;第二层和第三层的房屋所有权证号码为“赣房权证字第××号”（笫二层、第三层），房产价值为129055元，建筑年代为1999年。1989年至1993年，原告李祖涛根据国家政策停薪留职下海经营，承包了赣州市（原赣州地区）林业局运输科的货运汽车一辆，车辆的承包经营年均纯收入30000元，承包收入总计120000元左右，积聚了建房所需的大部分资金。另外，原告夫妇一直赣州市（原赣州地区）林业局干部职工，工资奖金等收入较高且稳定,也为建房积聚了一部分资金。第三人李伟因工作不久且工资很低，根本没有经济能力投入任何建房资金。根据当时负责红旗村第四村民小组自建房项目的会计、出纳曾永存与协商人胡献荣的自书证言，可以证实建房的全部资金均来源于原告夫妇。因此，原告与第三人之间就是“借名建房”关系，结合房屋建成后原告夫妇一直至今居住于此房屋的事实，二者之间根本就不可能产生特定的债权债务关系，必然是原告对此房屋享有实质所有权。二、第三人仅为执行标的文明大道164号附8号一、二、三层房屋的形式所有人，根据当时的《土地管理法》和《房地产管理法》及相关行政法规的规定，只有本村民小组的村民，才有资格在其集体土地上自建房屋。当时原告夫妇均为赣州市（原赣州地区）林业局的干部职下，即使有钱也不能利用红旗村第四村民小组的集体土地自建房屋。为此，原告夫妇决定将第三人李伟的户口以空挂户形式（不能享有红旗村及其第四村民小组村组二级干部的选举权与被选举权，不能享有红旗村及其第四村民小组二级组织的分红权）迁入红旗村第四村民小组，从而顺利取得之后自建房屋和产权登记的合法资格，2005年11月29日在赣州市房地产管理局登记并取得房屋所有权证，成为该房屋的形式所有人。根据《物权法》自2007年10月1日实施，根据法不溯及既往的原则，从根本上排除了《物权法》对该房屋一、二三层所有权确认的适用，即《物权法》对此一、二、三层房屋所有权无效。曾庆雷辩称，被答辩人的诉讼请求不能成立。理由为：房屋产权应以不动产权属登记为准；不管第三人李伟取得房屋所有权是否违法或有其它的情形，这应该由被答辩人与第三人之间去起诉解决，故希望法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。李伟辩称，我对原告的诉讼请求没有异议，要求法院根据事实和证据重新认定房屋的实际产权人为二原告。本院经审查认定事实如下：被告曾庆雷与被执行人张晓武、李伟等民间借贷纠纷一案，经本院一审判决，赣州市中级人民法院作出二审判决，判决内容为：一、被告张晓武应当偿还原告曾庆雷借款本金2153900元，并自2015年7月18日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止；二、被告张晓武应当支付原告曾庆雷违约金22000元；三、被告张晓武应当承担原告曾庆雷支付的律师代理费68640元；四、上述一、二、三项，限被告张晓武于本判决生效后十五日内履行完毕；五、被告李伟对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张晓武追偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，因张晓武、李伟未能履行生效判决义务，申请执行人曾庆雷遂向本院申请强制执行。本院于2016年11月2日作出（2016）赣0791执937号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李伟所有的坐落于江西省赣州市××文明大道××房产（产权证号：赣房权证字第××号）、赣州市章贡区文明大道164号附8号第二、三层房产（产权证号：赣房权证字第××号）及章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区楼3-2Ｄ店面【产权证号：Ｓ00267987】。原告李祖涛、谢碧珠遂向本院提出异议，本院于2018年7月15日作出（2018）赣0791执异17号民事裁定书，驳回案外人李祖涛、谢碧珠的异议请求。李祖涛、谢碧珠在收到该民事裁定书后不服，于2018年8月23日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2005年11月28日，第三人李伟对其于1999年在文明大道164号新建附8号住宅一幢，于2000年6月领取了赣房权证字第××号《房屋所有权证》，向赣州市房地产交易管理处申请变更产权登记，要求将第一至第三层分割。2005年11月29日赣州市房地产管理局同意将位于江西省赣州市章贡区文明大道164号附8号的一、二、三层房产予以分割，并为赣州市章贡区文明大道164号附8号第一层房屋办理了赣房权证字第××号房屋产权证，为赣州市章贡区文明大道164号附8号第二、三层房产办理了赣房权证字第××号房屋产权证。产权来源为新建（变更），产权人均是李伟。以上事实，有当事人的庭审陈述，及原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、执行裁定书、房产证复印件，被告曾庆雷提交的身份证复印件、不动产登记查询证明、产权审批表、房产证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告以出资建房及实际占有使用案涉房屋为由要求取得房屋产权，能否对抗经过赣州市房地产管理局登记的产权人为李伟的房屋产权效力。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理；第十七条规定:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告主张的位于赣州市××文明大道××、××、××层的房屋，均登记在第三人李伟名下，房产证上登记的房屋所有权人为李伟。原告并未向本院举证证明不动产权属证书与不动产登记簿记载不一致，不动产登记簿确有错误，故房屋的产权所有人应为李伟，原告主张享有该房屋的产权，没有法律依据，本院不予支持。另原告以其出资建房及实际占有使用房屋，主张其为案涉房屋的实际所有权人，并不能认定原告与第三人李伟系借名建房，即使是原告出资建房，原告与第三人李伟之间也是债权债务关系，不能直接取得房屋所有权，房屋所有权应当以登记为准。故本院强制执行李伟名下的房产，符合法律规定，对原告要求判令不得执行案涉房屋的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李祖涛、谢碧珠的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告李祖涛、谢碧珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  赖树森人民陪审员  邓雪蕾二〇一八年十一月十五日代理书记员  何旻珺