wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03955号原告谭辉发，男，1976年9月22日出生。委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告张三文，男，1974年5月8日出生。原告谭辉发诉被告张三文民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告谭辉发及其委托代理人杜超到庭参加诉讼，被告张三文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭辉发诉称，2013年11月8日，被告以在新疆的工程项目缺乏周转资金为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定最迟在2013年年底归还。原告遂在打工地浙江省湖州市吴兴东林镇的农村商业银行给张三文建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款50000元。期满后，原告多次追讨，至今被告以暂无钱为由未予归还。故诉至人民法院，请求依法判决：被告立即返还原告借款50000元并支付逾期利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。被告张三文未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，张三文向谭辉发借款50000元，双方未约定利息及还款期限。同日，谭辉发通过银行汇款支付了张三文50000元。后经谭辉发催收未果，张三文至今尚欠谭辉发50000元借款未返还。上述事实，有原告的陈述、银行结算业务申请书及收费凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款人应当履行还款义务。本案中，被告张三文于2013年11月8日向原告谭辉发借款50000元至今未返还，应当承担返还责任，故原告谭辉发主张由被告张三文返还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告谭辉发虽主张双方约定了还款期限，但并未提交任何证据加以证明，故本院不予采信。没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。本院认为，合理期限届满之日宜认定为原告谭辉发起诉之日即2015年10月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张三文在本判决发生法律效力后10日内返还原告谭辉发借款50000元并支付逾期利息（自2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如果被告张三文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张三文负担（原告谭辉发已垫付，被告张三文在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张籍二〇一五年十一月三十日书 记 员  徐帆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第16859号罪犯赵安国，男,1963年10月14日出生，汉族，云南省施甸县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二〇一〇年六月七日作出(2010)昆刑三初字第222号刑事判决，以被告人赵安国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提��上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年九月十四日以（2010）云高刑终字第1205号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月十六、二〇一四年七月二日经本院二次裁定减刑一年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵安国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵安国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，2014年特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵安国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵安国减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月10日起至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 凤 奎 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4309号原告：前郭县农村信用合作联社被告:刘凤奎原告前郭县农村信用合作联社与被告刘凤奎金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月1日，被告刘凤奎在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2013年5月27日，月利率11.138751‰。借款到期后，被告未还款，因此诉至法院，要求被告刘凤奎偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取275元,由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第238号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人发心社美发（店）。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人发心社美发（店）作出的（2014）延市建卫决字第4019号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人发心社美发（店）作出的《（2014）延市建卫决字第4019号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李妍颖
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第6936号签发：审核：拟稿单位：民三团队拟稿人：柳春霞份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第6936号原告邢水芬，女，个体户。被告樊建平，男，个体户，（以上信息由原告提供）。被告刘霞（系樊建平妻子），女，个体户，（以上信息由原告提供）。原告邢水芬与被告樊建平、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢水芬到庭参加诉讼，被告樊建平、刘霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢水芬以被告樊建平于2012年3月12日向其借款250000元未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告樊建平、刘霞夫妻返还原告邢水芬借款250000元并承担利息（利息从2012年3月12日起按月利率1.8%计算至还清款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，被告樊建平与刘霞系夫妻关系。2012年3月12日，被告樊建平向原告邢水芬借款250000元，同时出具借据一张“今借到邢水芬现金人民币贰拾伍万元（250000元），月利率按1.8%计算、、、、、、借款人樊建平，担保人巴彦淖尔市瑞祥小额贷款有限责任公司，2012年3月12日”。借据中未约定还款日期。借款250000元本利至今未还。本院认为，被告樊建平向原告邢水芬借款250000元未还，有借据佐证，该借据为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系明确，樊建平应履行返还借款本息的义务。该借款为被告樊建平、刘霞婚姻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，应由樊建平、刘霞共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建平、刘霞于本判决生效后十日内返还原告邢水芬借款本金250000元并承担利息（利息2012年3月12日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费7885元，被告樊建平、刘霞承担3942元，退还原告邢水芬3943元。保全费2465元由被告樊建平、刘霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳春霞二〇一五年十一月十二日书记员  袁德惠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第00416号原告石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，无业，户籍所在地黎平县，现住凯里市。被告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇西秀街小菜园。法定代表人申剑，系该公司经理。原告石宏文诉被告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司（以下简称“舞阳出租汽车公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日在本院科技法庭公开开庭进行了审理，原告石宏文、被告舞阳出租汽车公司法定代表人申剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宏文诉称，2014年7月3日被告将其贵*****号出租汽车承包给原告经营，被告没有与原告签订劳动合同，要原告在其拟好的《出租车租赁合同》上签字，合同期限为两年多，同时收取了原告押金2万元和租金4500元。因被告没有履行合同义务，不保证车况良好交给原告使用，原告不得已将车退给了被告，但被告一直不退还押金给原告。事实证明，原告驾驶的贵*****号出租车即使是被告的法定代表人申剑的，但该车已经挂靠在被告名下，被告已经具有管理该车的主体资格。被告应当根据《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第4条第2项之规定，与原告签订劳动合同。而被告要原告签订的《出租车租赁合同》违反了上述通知的规定，虽然被告不与原告签订劳动合同，但不影响劳动关系的成立。仲裁裁决适用法律不当，裁决错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告之间为事实劳动关系。被告舞阳出租汽车公司辩称，原告与被告双方基于《出租车租赁合同》而产生的关系要么是劳动关系，要么是民事合同关系，而不可能存在劳动关系与民事合同关系并存。原告已于2014年7月1日就《出租车租赁合同》以租赁合同关系纠纷为由向法院提起诉讼，此案经过法院审理，驳回了原告的诉讼请求。法院的判决书认定了原、被告双方基于《出租车租赁合同》产生的关系是租赁合同关系，而并非劳动关系。原告提出仲裁申请依据的《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》仅仅是国务院办公厅的规定，不是法律、行政法规或者规章，其法律位阶远远低于法律，不能够与《中华人民共和国合同法》的规定相对抗。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经审理查明，原告石宏文作为乙方、被告舞阳出租汽车公司作为甲方签订了一份《出租车租赁合同》。合同约定：1、甲方将贵*****号捷达车租给乙方经营，租期为自合同生效之日起至车辆报废更新止（2014年7月1日-2017年6月1日止）,乙方须向甲方交纳2万元租车风险保证金，每月租金为5000元，于每月1-3日按时支付给甲方；2、租赁前甲方应保证车况良好，由乙方验收合格后才交付给乙方使用；3、租赁期内，车辆的维修由乙方负责；4、甲方将车租给乙方经营期内，所产生的各种费用由乙方自行缴纳，甲方概不负责；政府对车辆的油价补贴由甲方收取，乙方不得干涉；5、合同期内如乙方中途要退还车辆，必须要找到其他驾驶员与甲方改签未履行完的合同期限，如未找到其他驾驶员改签履行合同而退还车辆或不按时交纳租金的属毁约行为，甲方有权将贵*****号出租车无条件收回，租车风险保证金概不退还；6、合同期满或中途更换车辆，新车更新上路后，在市场同等条件下，乙方享有优先对更新车辆的租赁期；7、此合同经双方协商拟定，一式三份，签字后生效。合同落款时间为2014年7月1日，但实际签订时间为2014年7月3日。贵*****号车的实际车主为申剑，该车由被告舞阳出租汽车公司进行管理。原告交纳的租金4500元及风险保证金2万元由申剑收取。原告在经营贵*****号捷达出租车期间的收入为乘客支付的费用后向被告交纳5000元租金后的余额，不存在被告向原告按期发放工资的情况。该车在经营过程中产生的油费、修理费用由原告自行承担。被告对其工作人员的奖惩制度并不适用于原告，原告也没有接受考勤等制度的管理，原告对于其经营出租车的时间完全由原告自己决定，被告不干涉。原告石宏文因与被告舞阳出租汽车公司发生劳动争议，原告向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇远县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出镇劳人仲案字[2015]第5号《仲裁裁决书》，原告收到《仲裁裁决书》后，在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的身份证复印件、劳动争议仲裁申请书原件、仲裁裁决书原件、出租车租赁合同复印件、车辆照片打印件、行驶证及运营证复印件、押金及租金收据复印件、送达回证复印件，被告提供的法定代表人的身份证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、出租车租赁合同复印件、（2014）镇民初字第000292号民事判决书复印件、（2015）黔东民终字第145号民事判决书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的被告与原告不存在管理和被管理的关系。第一，原告向被告租赁出租车进行营业活动，收入为乘客付费后每月向被告交纳5000元租金后的余额，并不是由被告按期对其发放工资，故原告并未受到被告工资以及奖惩制度的规范和管理；第二，从原告的工作时间来看，原告的工作时间是由原告自己决定，被告未对原告的日常工作打考勤，并不受被告考勤制度的管理；第三，被告除了收取租金外，原告的经营是盈利还是亏损，被告一概不管，故被告未对原告的经营活动进行制度管理。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案查明的事实以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定的三个条件，因被告与原告之间不存在管理与被管理的关系，双方不存在劳动关系。对于原告提出被告与之签订《出租车租赁合同》违反了《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》相关规定的意见。本院认为，原、被告双方因出租车租赁的相关事宜签订的《出租车租赁合同》，系双方真实意思表示，且已经（2014）镇民初字第000292号民事判决书、（2015）黔东民终字第145号民事判决书确定为有效的民事合同，该合同系租赁合同，相关权利义务受《中华人民共和国合同法》调整，故对于原告的上述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告石宏文与被告舞阳出租汽车公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告石宏文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 明 镜审 判 员 许 学 俊人民陪审员 江 明 亮二〇一五年十一月三日书 记 员 王立（代）
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第4643号申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号。负责人沈屏炎，该行行长。被执行人张晓暾。中国建设银行股份有限公司昆山分行与张晓暾金融借款合同纠纷一案，本院作出(2013)昆商初字第1663号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张晓暾于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金267225.49元，截止至2013年12月2日的利息3654.35元，利息罚息31.24元，本金罚息2.76元以及从2013年12月3日起至本判决书生效之日止的利息罚息（计算方式：以本金267225.49元为基数，以合同约定的利率计算）。二、被告张晓暾于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费10365元。二、若被告张晓暾不能履行上述判决第一、二项义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告张晓暾所抵押的房屋（即昆山市花桥镇花安路XXX号XXXX室房屋）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其名下位于昆山市花桥镇花安路XXX号XXXX室房屋暂不宜处置，另在昆山查无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2013)昆商初字第1663号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  苏军伟执行员  陈志成二〇一五年十一月十三日书记员  曹俊瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21442号原告冯德永，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省。委托代理人沙元义，上海市宇钧律师事务所律师。被告上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市。法定代表人何建华。委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。本院在审理原告冯德永与被告上海先锋电力传动设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯德永撤回起诉。审 判 长  张 平人民陪审员  邢美新人民陪审员  毛秀清二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法沥民二初字第350号原告温州市爱立德电气有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇蔗湖村荆山路（乐清市大荆装璜建材经营部二楼）。法定代表人千方飞，任总经理。委托代理人帅红兵，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告醴陵市众鑫达微电机厂，住所地：湖南省株洲市醴陵市西山街道办事处万宜路。投资人潘伟。本院受理的原告温州市爱立德电气有限公司诉被告醴陵市众鑫达微电机厂买卖合同纠纷一案，现原告温州市爱立德电气有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告温州市爱立德电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告温州市爱立德电气有限公司负担。原告温州市爱立德电气有限公司已经预缴案件受理费3269元，多预缴的3244元本院予以退还。审判员  曾昭串二〇一五年十一月二十五日书记员  何旭波附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3498号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:郑文元,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月5日被申请人郑文元在该信用社借款42,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人郑文元借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款1,300.54元。要求被申请人郑文元立即给付借款40,699.46元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郑文元应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款40,699.46元及利息。利息从2009年12月5日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费272.50元由被申请人郑文元负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第653号原告赖洋冬。被告余军。原告赖洋冬诉被告余军民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告赖洋冬到庭参加了诉讼。被告余军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年6月25日签订《担保借款合同》，合同约定“被告向原告借款200万元，借款期限1个月……”。原本约定由李绍军为被告的借款提供担保，但李绍军未在担保借款合同上签字。之后，原告按合同约定将借款200万元支付给被告。借款期限届满后，被告未归还借款，只支付了部分利息，但自2014年11月1日起停止支付利息。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不还款。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款200万元并按月利率万分之五计息，计付时间自2014年11月1日至判决之日；二、本案诉讼费由被告承担。原告赖洋冬为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的主体资格及身份信息；2、《身份证》复印件一份1页，拟证明被告的主体资格及身份信息；3、《担保借款合同》原件一份2页，拟证明原告与被告签订借款合同，合同约定了被告向原告借款200万元等事项；4、《委托书》原件一份1页，拟证明原告为履行出借义务而委托他人将借款转账到被告的账户；5、《银行交易凭据》原件一份2页，拟证明原告已将借款支付给被告的事实；6、《收条》原件一份1页，拟证明被告已收到原告200万元借款的事实。被告余军经法院公告传唤未到庭，也无书面答辩材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月25日，双方签订《担保借款合同》，合同约定“被告向原告借款200万元，借款期限1个月，支付方式为转账和现金支付两种方式，逾期利息按逾期借款金额的万分之五每月计息……”。合同有原、被告双方签字并按手印。2013年6月25日，原告委托其朋友黄新转账195万元到被告的银行账户，被告于同日向原告出具收条，收条载明“被告收到原告根据2013年6月25日签订的《担保借款合同》约定的借款200万元，其中转账金额195万元，现金5万元”，收条有被告签字并按手印。借款到期后，被告未归还借款，但按合同约定向原告支付逾期利息至2014年11月1日。之后，被告未还款也未支付逾期利息，原告多次催促，被告均以各种理由拒不还款。2015年3月17日，原告向本院提起诉讼。因被告余军未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告余军向原告赖洋冬借款200万元事实清楚，原、被告之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。原、被告签订的《担保借款合同》约定有还款期限及逾期利息的计算方式，借款到期后，被告未履行偿还借款的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。借款到期后，被告已向原告支付逾期利息至2014年11月1日，现原告诉请被告自2014年11月1日起至判决之日（2015年11月12日）按合同约定的月万分之五利率计算逾期利息（2000000元×0.0005×12月÷365天×377天=12395元）未违反法律规定，本院予以支持。被告余军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余军自本判决生效之日起五日内，偿还原告赖洋冬借款200万元及利息12395元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23850元，由被告余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 佘 坤审判员 蒙 琦审判员 杨胜英二〇一五年十一月十二日书记员 邵继姗
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1149号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告朴忠弦。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朴忠弦物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员 李奕然
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第4101-1号申请执行人赵静，住广州市。被执行人广州金辉洋房地产有限公司,住所地广州市。第三人广州市农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市番禺区。申请执行人赵静与被执行人广州金辉洋房地产有限公司商品房销售纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第805号民事判决，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人协助办理广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑银洋阁B1503单元（自然层十五）1××3号房屋产权登记过户手续。本院于2015年9月28日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月10日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向房屋管理部门发出单方产权过户及协助执行通知书，房管部门告知本院，涉案房屋有银行抵押情况，故本案无法执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第4101号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 波审判员 何健全审判员 赖国新二〇一五年十一月十九日书记员 郑锦文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01267号上诉人（原审原告）潘志闪，无业。委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱占勇，无业。委托代理人王元伦、琚志海，江苏华德律师事务所律师。上诉人潘志闪因与被上诉人朱占勇工伤赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱占勇于2012年前后至潘志闪经营的连云港泓丰贸易有限公司从事送货员工作，每月工资为2000元。该公司未申领营业执照，潘志闪亦未与朱占勇签订劳动合同，未为朱占勇缴纳工伤保险。2013年6月24日，朱占勇在送货途中发生交通事故。2014年6月12日，连云港市劳动能力鉴定委员会对朱占勇伤残情况���出鉴定，致残程度构成九级。2014年8月25日，连云港市人力资源和社会保障局作出工伤认定终止书：连云港泓丰贸易有限公司未经依法登记备案，根据苏劳社医（2005）6号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条之规定，其不能作为工伤认定的主体，但朱占勇受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形。经研究，决定终止对朱占勇的工伤认定。另查，朱占勇受伤后住院19天，医疗费6000.6元由潘志闪支付，另潘志闪支付朱占勇现金4000元。后朱占勇向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潘志闪支付医疗费2000元，伙食补助费380元，护理费10614元，一次性赔偿金84912元，医疗期内生活费42456元。2014年12月1日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决潘志闪支付朱占勇受伤期间生活费42456元，一次性赔��金84912元共计127368元，驳回朱占勇的其他仲裁请求。潘志闪对此裁决不服，诉至原审法院。原审法院认为，用人单位招用员工应取得合法的主体资格，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害的，由该单位按照工伤保险条例的规定向伤残职工给予一次性赔偿。本案中，潘志闪未取得营业执照，也未依法进行登记、备案，属于非法用工主体，朱占勇在工作中受伤，应由潘志闪承担一次性赔偿责任。一次性赔偿包括治疗期间的费用和一次性赔偿金，治疗期间的费用6000.6元潘志闪已为朱占勇支付，一次性赔偿金为84912元（3538×12×2）。另外朱占勇在鉴定之前进行治疗期间的生活费、住院期间的伙食补助费、治疗期间的护理费潘志闪亦应支付给朱占勇。根据朱占勇���月收入为2000元，取内固定时间为1年计算，治疗期间的生活费为24000元（2000×12），住院伙食补助费朱占勇主张380元不违反法律规定，应予以确认。护理费因朱占勇未提供劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，原审法院酌定按照住院天数19天确定，护理费为2241元（3538÷30＊19）。潘志闪共应支付朱占勇111533元，扣除潘志闪已经支付的4000元，尚应支付朱占勇107533元。朱占勇主张医疗费2000元，但未提供证据证明，对该主张，原审法院不予支持。潘志闪主张朱占勇赔偿修车费6000元，误工费3万元，货物损失1000元，与本案不属同一法律关系，潘志闪可另行主张，本案不予处理；潘志闪要求朱占勇返还垫付的医疗费4万元，返还保险公司理赔款，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：潘志闪于判决生效之日起十日内给付朱占勇一次性赔偿金及医疗期间生活费、住院伙食补助费、护理费共计107533元。案件受理费10元，由潘志闪负担。上诉人潘志闪不服原判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。被上诉人是由于自身原因且存在过错造成的，与上诉人没有任何关系。经原审及仲裁查明，2013年6月24日，被上诉人朱占勇下午四点出去送货擅自脱岗直至晚上21时30分左右由于其驾驶电动三轮车与案外人驾驶的小型轿车相撞，导致其受伤和两车损坏。经公安交警部门处理认定，被上诉人在此次事故中负主要责任，上诉人为其垫付了医药费、生活费5万余元。即使认定被上诉人发生事故是在下班途中，根据有关规定，因其在事故中负主要责任亦不能认定为工伤。请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，公安交警部门事故认定书载明本案所涉交通事故发生于2013年6月24日21时30分左右。二审期间，上诉人申请证人杨某、周某出庭欲证明本案有关事实。证人杨某称其是在本市巨龙路上开饭馆，被上诉人为其送过酒，通常都是上午送，很少下午送，晚上不送货，因为饭店通常下午四、五点钟就要营业。证人周某称其与被上诉人都居住在巨龙路菜市场里面，被上诉人通常都在晚上八点左右到其居住地。被上诉人认为上述证人证言对本案事实无证明作用。本院认为，上诉人潘志闪无用工主体资格，其聘用被上诉人朱占勇为其工作属于非法用工。根据本案证据和事实，朱占勇在工作中因发生交通事���而受伤，潘志闪应按照《工伤保险条例》的有关规定向朱占勇给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于该条例规定的工伤保险待遇。上诉人主张朱占勇系在擅自脱岗时发生交通事故，其在二审提供的证人证言尚不能充分证明其主张，本院不予采信。上诉人另主张朱占勇是在下班途中发生交通事故且其负事故主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的应认定为工伤的情形。因上诉人尚无充分证据证明朱占勇发生交通事故时处于下班途中，故本院不予采信。综上所述，上诉人潘志闪的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受���费10元，由上诉人潘志闪负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  王海军二〇一五年十一月十四日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第704号原告王仲伟，男，1956年7月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告上海亚华印刷机械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘国平，职务不详。原告王仲伟诉被告上海亚华印刷机械有限公司其他劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王仲伟诉称，2015年8月21日，被告以股权转让方式实行市场重组即转制为名，制定了《上海亚华印刷机械有限公司结构性改革中企业职工劳动关系处理办法》。该办法以重组为幌子，欺骗误导职工与其办理劳动关系平移或解除，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《上海市劳动合同条例》等法律法规的规定，侵犯了原告及广大职工的合法权益。现请求判令被告于2014年8月21日公布的《上海市亚华印刷机械有限公司结构性改革中企业职工劳动关系处置办法》违法无效。本院认为，劳动者与用人单位因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，除名、辞退和辞职、离职，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生纠纷的，属于劳动争议。劳动者和用人单位可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。现原告请求确认被告于2014年8月21日公布的《上海市亚华印刷机械有限公司结构性改革中企业职工劳动关系处置办法》违法无效，不属于上述劳动争议范围，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告王仲伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一五年十一月二日书记员  张佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包东执字第851号申请执行人：白菊花，女，48岁，汉族，住包头市东河区铁西小区。被执行人：张杰，男，33岁，汉族，住包头市东河区民航小区。本院（2015）包东民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，判令被告给付原告借款53000元。被告给付期限，从判决生效之日起十日内给付原告，在执行过程中申请执行人白菊花向法院提出申请，表示被执行人的工资已被冻结执行中，并且被执行人没有其它可执行财产，待被执行人工资解冻后再恢复执行，要求终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的有关规定裁定如下：终结（2015）包东民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 靖审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一五年十一月十二日书记员 马新平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2013)石民初字第902号原告北京润德源商贸有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼2层215室。法定代表人周劲，经理。委托代理人韩东，北京市知润律师事务所律师。被告北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人鲍生旭，总经理。委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生。被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。法定代表人乔梁，经理。委托代理人周春风，男，1966年2月3日出生。二被告共同委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。原告北京润德源商贸有限公司（以下简称润德源公司）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢重机公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官詹文杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官干立华担任审判长，法官马勇、人民陪审员张桂荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告润德源公司的法定代表人周劲、委托代理人韩东，被告首钢重机公司之委托代理人周春风、宋东华，被告首钢机电公司之委托代理人赵义、宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告润德源公司起诉称：润德源公司长期为首钢重机公司从事加工承揽业务，按照首钢重机公司的要求加工各种备件。每次首钢重机公司提出要求，润德源公司都按照首钢重机公司的要求签订合同，加工产品。自2001年以来，首钢重机公司拖欠润德源公司各种加工款项已达数千万元。始终不能及时给付。本案中，润德源公司制作备件交货后开具110192.25元发票，首钢重机公司2010年10月核实无误后入账，此后却拒绝支付加工货款及利息。鉴于首钢重机公司否认收货，故诉至法院。1.判令被告首钢重机公司、首钢机电公司返还110192.25元定作加工货款发票；2..案件受理费由被告首钢重机公司、首钢机电公司负担。被告首钢重机公司、被告首钢机电公司共同答辩称：涉及润德源公司在诉的案件共17个案件。首先17个案件基本发生在2002年到2004年之间，就单个案件来讲，许多已经超过诉讼时效。各方均是连续业务，单个无法分清，没有针对那个合同进行付款。双方系滚动付款，滚动结算，付款未有明确的指向。本案中，双方业务均有合同，增值税发票不能反应针对哪个合同。不存在润德源公司开了增值税发票，没有合同，没有业务的情况。现润德源公司单独拿出一张增值税发票，没有具体说明针对哪个合同，首钢重机公司亦无法核对。故请求驳回润德源公司的诉讼请求。经审理查明，首钢重机公司系首钢机电公司下属分公司。2010年10月21日，润德源公司向首钢重机公司开具北京增值税专用发票一张，价税合计110192.25元。诉讼中，因首钢重机公司认为单凭一张增值税发票无法核实具体履行的哪个合同，润德源公司变更诉讼请求为要求返还该涉案发票。另在审的涉及润德源公司的共17件案件，双方自2002年开始合作，润德源公司称双方签署100余份合同，本次诉讼涉及其中的14份合同。首钢重机公司称首钢重机公司已经向润德源公司支付加工款计70余万元，付款行为未有明确的指向，双方系滚动结算，滚动付款，付款与合同之间无法作出具体区分，不具有一一对应关系。另查，双方实际合作业务多年，起初系润德源公司与首钢重机公司合作，此后，变更为北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）。润德源公司与首实加工厂之法定代表人均为周劲。润德源公司系用自己的材料，按照首钢重机公司的图纸和要求进行加工制作。双方通常的业务流程为：签订合同、供货（有的有收货单，有的没有）、开具增值税发票、付款。但实际业务中,存在着签了合同没有实际履行的情形，签了合同但多供产品或少供产品的情形，没有签合同即供应产品并已开增值税发票或未开增值税发票的情形，等等。由于双方业务时间跨度长、合同多，首钢重机公司之付款亦无具体指向，双方为滚动付款、滚动结算。另首实加工厂另案向本院对首钢重机公司提起诉讼，涉及案件43件。上述事实，有润德源公司提交的北京市增值税发票等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，因仅凭增值税发票并不能证明增值税票项下加工产品的实际交付情况。现润德源公司与首钢重机公司业务合作多年，时间跨度长，双方之交易习惯亦为滚动付款、滚动结算。一方面，首钢重机公司之付款行为未有明确的指向，付款行为与润德源公司之供货行为亦不存在一一对应的关系。另一方面，双方有多份合同履行情况存有争议，现润德源公司只对部分合同提起诉请，争议的合同并未全部进入诉讼，且一个合同一个案件单独提起诉讼。具体到本案，既无法核实所涉增值税发票的项下加工产品的具体履行情况，亦无法通过双方交易之全貌进行甄别理清。现润德源公司单独以增值税发票提起诉讼要求返还该发票，在无法就双方交易核实清楚的情况下，缺乏法律依据。故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京润德源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告北京润德源商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  干立华代理审判员  马 勇人民陪审员  张桂荣二〇一五年十一月十三日书 记 员  李 璐
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3805号原告泰安米铎碳能源科技有限公司，住所地山东省新泰市汶南镇杨家河村。法定代表人杨敏占，董事长。委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。被告宋汉文，山东省蒙阴县曹庄煤矿下岗工人。原告泰安米铎碳能源科技有限公司与被告宋汉文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安米铎碳能源科技有限公司的委托代理人杨永旺、被告宋汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安米铎碳能源科技有限公司诉称，被告是原告职工，签订了劳动合同，约定月工资为3600元。2014年12月原告的工资档案被��南米铎碳能源科技有限公司逼真，没有留下原告欠被告工资的任何材料。后被告的月工资涨到4500元、5000元，包括了合同约定的带薪休假及各项待遇。2015年5月被告擅自离开原告公司，工人工资档案被被告带走，致原告无法提供证据证明工资发放情况。请求判决原告不支付被告工资共计19314元和带薪假工资3960元。被告宋汉文辩称，因合同到期，原告不发放工资，被告于2015年5月17号辞职，工人工资档案没有带走，其中拖欠2014年7-10月工资约定每月3600元，2014年12月至2015年5月工资没有开全，合计拖欠工资19314元；劳动合同约定的带薪假工资原告未执行，带薪假工资每月按3600元，按上班11个月每天120元计算，原告拖欠带薪假工资合计3960元。经审理查明，被告系原告职工，于2014年6月8日签订劳动合同，约定合同期限为2014年6月18日至2015年6月18日，原告为��告提供每月三天带薪假，并口头约定月工资为3600元。2015年8月17日被告辞职。被告因工资及带薪休假待遇与原告产生纠纷，申请仲裁，请求裁决原告支付拖欠工资19314元、带薪休假工资3960元。2015年7月29日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第136号裁决书，裁决原告自本裁决生效之日起十日内支付拖欠被告工资共计19314元和带薪假工资3960元。原告不服，于法定期间内向本院起诉。以上事实根据被告提供的裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。本院认为，关于被告主张的原告拖欠工资19314元，原告未提供证据已足额支付；关于被告主张的原告拖欠带薪休假工资3960元，劳动合同中有明确约定了被告享有每月三天带薪假，原告未提供证据证实已按劳动合同约定执行休假，也未提供证据已支付带薪假工资。综上���原告应承担不利后果，本院对被告的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：原告泰安米铎碳能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告宋汉文工资19314元、带薪休假工资3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告泰安米铎碳能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  岳荣华二〇一五年十一月十六日书记员  和倩倩
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）桑执(民)恢字第377号王荣：申请执行人王荣与被执行人廖立新民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2012）桑法民一初字第63号民事调解书确定的内容，已于2015年11月16日执行完毕，执结标的20000元。本案予以结案。特此通知二〇一五年十一月十七日
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂崇阳行非审字第521号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人张文强。被申请执行人沈艳平。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月11日作出的崇卫计征字（2015）01080号征收社会抚养费决定。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01080号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01080号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，���用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月11日作出的崇卫计征字（2015）01080号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一五年十一月九日书 记 员  洪 柳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01944号上诉人(原审原告)重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组。负责人熊启斌，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）重庆市万州区水务局，住所地重庆市万州区百安坝上海大道92号，组织机构代码00863040-2。法定代表人陈维林。被上诉人（原审被告）重庆市万州区开源水务开发有限公司，住所地重庆市万州区宁波一支路64号，组织机构代码74289593-1。法定代表人汪泉，董事长。上诉人重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第03632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，1977年3月，四川省水利局作出《关于万县三角凼水库初步设计的批复》[川水（77）基字第097号]，批准修建万县三角凼水库。建设过程中，因开采石料等，占用了原万县分水区公所黄泥公社中坝3队（后并入现万州区分水镇三角凼村第五村民小组）土地20.04亩。按当时相关政策，原万县分水区革委会和万县分水区公所减免了黄泥公社中坝3队1977年、1978年的农业税；从1976年冬至1978年春补助损失粮大米2100斤。1980年该工程停建；2004年批准续建，由万州区朝阳环保治理有限公司作为业主负责建设；至2011年3月，又由重庆市万州区水务局下属国有公司万州区江万水利开发有限公司（现更名为重庆市万州区开源水务开发有限公司）作为业主建设。2011年6月，万州区统一征地办公室与重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组签订《三角凼水库征收土地补偿安置协议书》，按政府相关文件对所征收的土地进行了补偿，1977年三角凼水库建设采石料场占用的黄泥公社中坝3队土地未纳入征收范围，未进行补偿，重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组因此于2011年6月28日拟定《万州区三角凼村5组全体村民上访报告》，要求政府补偿。该组熊启明等村民于2013年5月和7月进京上访。2014年6月5日，重庆市万州区分水镇人民政府作出《关于三角凼村5组熊启明等村民因1977年三角凼水库建设料场用地上访问题的回复》，认为“国家土地管理局1995年3月11日印发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第16条规定：从1962年9月公布的《农村人民公社工作条例修正草案》起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属国家所有：…2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的。按照该规定，1977年三角凼水库建设中的石料场地属国有土地”。熊启明等村民认为该回复中“1977年三角凼水库建设中的石料场地属国有土地”无法律依据，于2014年7月15日向重庆市万州区人民政府申请信访事项复查。该府于2014年9月11日作出《信访事项复查意见书》（万州信访复查字[2014]13号），认为“按照《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款‘县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。’…之规定，重庆市万州区分水镇人民政府把土地权属争议纳入信访事项处理，程序不当”。因此撤销了重庆市万州区分水镇人民政府《关于三角凼村5组熊启明等村民因1977年三角凼水库建设料场用地上访问题的回复》中1977年三角凼水库建设料场用地所有权争议的处理意见。熊启明等村民仍不服，向重庆市人民政府申请复核，该府于2015年1月4日作出《信访事项复核意见书》（渝府信访复核字[2014]178号），维持重庆市万州区人民政府《信访事项复查意见书》（万州信访复查字[2014]13号）。原审法院认为，1977年修建原万县三角凼水库时占用的重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组所诉争的土地，已按当时政策进行了处理。对该部分土地的权属，是否属重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组所有或如重庆市万州区分水镇人民政府在《关于三角凼村5组熊启明等村民因1977年三角凼水库建设料场用地上访问题的回复》中的意见属国有，尚存有争议，且该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。故重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组现作为诉争土地所有权人起诉，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第四款的规定，裁定：驳回重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组的起诉。重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组已交纳的案件受理费4926元，一审法院予以退还。本院经审查认为，1977年3月，经四川省水利局批准修建万县三角凼水库的建设过程中，因开采石料等需要，占用了原万县分水区公所黄泥公社中坝3队即现重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组土地20.04亩属实。此后，该组就争议地被占用的补偿问题在进行信访的过程中，重庆市万州区分水镇人民政府对信访回复认为按照相关规定，1977年三角凼水库建设中的石料场地应属国有土地。后该回复中“关于1977年三角凼水库建设料场用地所有权争议”的处理意见已被重庆市万州区人民政府在信访事项复查时予以撤销，目前尚无其他人对重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组就本案被临时占用的20.04亩土地提出所有权争议，重庆市万州区分水镇三角凼村第五村民小组对其所有的土地被他人占用后的损失有权提起民事诉讼，故原判对此认定及裁定错误，本案应予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下:一、撤销重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第03632号民事裁定；二、指令重庆市万州区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  铁晓松代理审判员  张艳敏代理审判员  盛建华二〇一五年十一月二十六日书 记 员  何云东
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第4762号原告：田吉松，男，无职业。原告：金京玉，女，无职业。二原告的委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。被告：段哲浩，男，现下落不明。第三人：延边某房地产开发有限公司。法定代表人：金松男，经理。原告田吉松、金京玉与被告段哲浩及第三人延边某房地产开发有限公司之间所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告金京玉及二原告的委托代理人赵春姬到庭参加诉讼，被告段哲浩经本院依法公告传唤、第三人延边某房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年4月29日，本院依据二原告的申请委托吉林公正司法鉴定中心对1995年7月28日，原告田吉松与被告段哲浩签订的《买卖契约》中“段某”签名进行鉴定，鉴定结论为：1995年7月28日《买卖契约》上卖方签名字迹“段某”和2011年6月7日《结婚登记审查处理表》上男方签名字迹“段哲浩”是同一人书写。本案现已审理终结。田吉松、金京玉诉称：二原告系夫妻关系。1995年7月28日，二原告以2.2万元的价格购买了被告名下位于延吉市建工街（产权证号为22926号，产籍号为15-5-48，建筑面积为30.60平方米）的房屋。当日，二原告将购房款支付给被告，被告将房屋及房屋所有权证书交付给二原告。2006年6月3日，第三人与二原告签订《棚户区房屋拆迁所有权调换协议书》，约定第三人以位于延吉市财泉小区的房屋调换二原告从被告处购买的上述房屋，并由二原告支付了房屋差价款24978元。后二原告在拆迁后的房屋居住使用至今，但一直未办理房屋所有权登记手续。现二原告诉至法院，要求1.确认原告田吉松与被告之间的《买卖契约》有效；2.确认拆迁后的房屋（延吉市财泉小区10号楼2单元104室）归二原告所有，并由二被告及第三人协助原告办理房屋所有权登记手续。诉讼中，原告田吉松、金京玉自愿承担本案的诉讼费用。段哲浩及延边某房地产开发有限公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经庭审查明：二原告系夫妻关系。1995年7月28日，原告田吉松与被告签订《买卖契约》，约定，原告田吉松以2.2万元的价格购买被告名下的位于延吉市建工街（产权证号为2XX号，产籍号为XX，建筑面积为30.60平方米）的房屋。当日，二原告将全部房款支付给被告，被告将房屋钥匙及房屋所有权证书交付给二原告，但未办理房屋所有权变更登记手续。2006年6月3日，原告金京玉与第三人签订《棚户区房屋拆迁所有权调换协议书》，约定第三人以延吉市财泉小区房屋调换二原告从被告处购买的上述房屋，并由二原告交付了安置房屋差额款24978元。后第三人将延吉市财泉小区房屋交付给二原告，并由二原告居住使用至今。认定上述事实的证据有：《买卖契约》一份、被告的身份证一份、房产执照一份、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书一份、棚户区房屋拆迁产权调换协议书一份、收据三份、拆迁安置协议结算书一份、房屋拆迁补偿审批表及付款收据各一份、鉴定费收据一份。本院认为：1995年7月28日，二原告与被告签订《买卖契约》，约定被告将其名下的房屋出卖给二原告，系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。对二原告提出的要求确认其与被告之间房屋买卖合同有效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二原告已按约定向被告交付了购房款并实际占有了该房屋，该房屋应归二原告所有，被告应协助二原告办理该房屋的所有权变更登记手续，但因该房屋现已拆迁，并经二原告交纳安置房屋差额款后调换为诉争房屋，故诉争房屋应归二原告所有。而诉争房屋现仍登记在第三人名下，故被告及第三人应协助二原告办理诉争房屋的所有权登记手续。故二原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田吉松与被告段哲浩之间签订的《买卖契约》有效；二、延吉市财泉小区房屋归原告田吉松、金京玉所有；三、被告段哲浩及第三人延边某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日协助原告田吉松、金英玉办理延吉市财泉小区房屋的所有权登记手续，登记费、交易契税等相关手续费用由原告田吉松、金京玉承担。案件受理费350元，公告费900（原告已预交1250元），共计1250元，由原告田吉松、金京玉自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘 瑶审判员 崔 麟审判员 张妍妍二〇一五年十一月二十七日书记员 金勋斌
重庆市南岸区人民法院民事判��书(2015)南法民初字第00292号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。法定代表人王安金，总经理。委托代理人姚杰，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告刘强，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告刘强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，因被告刘强下落不明，本案依法适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2013年6月11日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中一路2号6幢1单元14-2号房屋出租与被告使用，租赁期限自2013年6月11日至2018年6月10日；月租金428.67元，应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2013年9月即一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2014年3月4日发出解除合同通知书，单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金2572.02元，截至合同解除之日拖欠违约金113.92元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金2572.02元、违约金113.92元。被告刘强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。2012年4月6日，经公开摇号，被告取得城南家园中一路2号6幢1单元14-2号房屋的承租权。2013年6月11日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中一路2号6幢1单元14-2号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积47.63平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2013年6月11日至2018年6月10日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋���租金428.67元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月24日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金1286.01元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。合同签订当天，被告即交纳了1286.01元的保证金，同时预交3个月房租1286.01元。被告交纳上述费用之后，原告即于当日将房屋交付被告使用。被告使用房屋后，按约交纳租金至2013年9月，之后，被告未再交纳租金。2014年3月4日，原告向被告发出《房租欠费告知》，告知被告已拖欠房租3个月之久，并要求其及时交纳。该告��书原告张贴于租赁房屋门上。之后，被告仍未交纳租金。被告拖欠租金6个月后，原告收回房屋另行配租，未再将房屋交由被告使用。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、照片2张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系��自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金2572.02元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为113.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘强于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金2572.02元及违约金113.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费65元合计115元，由被告刘强负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已交纳，限被告刘强于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗阳清代理审判员  何福根代理审判员  范阿峰二〇一五年十一月九日书 记 员  陈 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第501号申请执行人张登杰，男，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被执行人杨旭，男，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月8日作出的(2014)开民初字第882号民事判决书，于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中经调查被执行人杨旭暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)开民初字第882号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林审 判 员  张振红代理审判员  牛建军二〇一五年十一月十日书 记 员  王修俊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第13156号原告重庆能恒电器有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星村丁家组。法定代表人廖万茂，总经理。委托代理人胡琦，男，该公司职工，特别授权。被告西南合成医药集团有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座18楼。法定代表人黄平，董事长。本院审理原告重庆能恒电器有限公司与被告西南合成医药集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆能恒电器有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆能恒电器有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆能恒电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2201元，由原告重庆能恒电器有限公司负担。审判员 张 敬二〇一五年十一月二十七日书记员 陈俊囡
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)耀执字第00167号申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人侯铭，理事长。被执行人归波。被执行人郝荣华。被执行人宋明明。被执行人李彦超。铜川市耀州区农村信用合作联社与归波、郝荣华、宋明明、李彦超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）耀民初字第00207号民事判决书已经发生法律效力。因归波、郝荣华、宋明明、李彦超未自觉履行判决义务，铜川市耀州区农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请强制执行，执行标的为63000元。本院在执行过程中，于2015年9月11日依法立案，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即向申请执行人归还部分借款本金63000元、执行费845元。本院通过扣划宋明明在金融机构的银行存款50000元、扣划郝荣华在金融机构的银行存款13000元，共计扣划回63000元，申请执行人已领取了63000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00207号民事判决书确定总标的203900元中63000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一五年十一月四日书记员  杨 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第800号原告：王文盛,男，1939年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。原告王文盛与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：由于铁路局没有执行国家有关文件规定，促使原告养老金每月少开260元，20年共计62,400元，由于长期上访造成了原告经济和精神损失，要求补偿10,000元。诉讼请求：退休养老金未足额发放，要求落实国发10号、16号、22号及辽宁省100号文件。本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]361号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告主张的养老金差额问题实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争。况且，原告的诉求是因铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王文盛的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 秦 斌审判员 孙家君审判员 金春雷二〇一五年十一月二十七日书记员 董悦冉本裁定所依据的相关法律用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第499号原告上海同吉投资咨询有限公司。住所地本市浦东新区大团镇南芦公路XXX号。法定代表人储建平，公司执行董事。委托代理人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。被告朱国强，男，1974年4月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。原告上海同吉投资咨询有限公司诉被告朱国强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳乐，被告朱国强及委托代理人陈律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同吉投资咨询有限公司诉称：原、被告于2006年4月7日签订了一份《房屋租赁协议》，原告将本市黄浦区学院路218弄乙支弄11号房屋出租给被告，后经续租合同期限至2012年4月10日。以后双方未续签合同。现起诉要求解除双方之间的租赁合同关系。要求被告返还本市黄浦区学院路218弄乙支弄11号房屋。要求被告按每月人民币10,000元的标准支付自2015年4月10日起至实际返还房屋日止的房屋使用费。原告提供了以下证据：一、《房屋租赁协议》，证明原、被告租赁合同关系。二、《房屋所有权证》、《上海市房地产买卖合同》、批复，证明原告是系争房屋的所有权人。三、律师函及快递凭证，证明原告在合理期限内通知被告解除合同。被告朱国强辩称：根据合同约定，被告若续租，可租赁至动迁之日止，故被告有权续租。被告愿意按合同约定的每年人民币110,000元的标准支付租金。被告对原告提供的证据一、真实性无异议，但不是最后一期合同。二、真实性无法确认，原告与案外人的买卖合同关系违反相关规定。三、真实性无异议，但双方并未形成不定期租赁合同关系。被告提供了证据一、《房屋租赁协议》，证明租赁合同期限至2012年4月10日。二、上海市房地产登记簿，证明系争房屋产权人系案外人。原告对被告提供的证据真实性没有异议。产权人名称已变更。经审理查明：原、被告于2006年4月7日签订了一份《房屋租赁协议》，原告将本市黄浦区学院路218弄乙支弄11号房屋出租给被告，2010年4月28日经续签合同期限至2012年4月10日。以后双方未签合同。现原告起诉来院。本院认为：原、被告之间关于本市黄浦区学院路218弄乙支弄11号房屋的房屋租赁合同约定的租赁期限至2012年4月10日，根据法律规定，原、被告在2012年4月10日以后租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。故原告要求解除租赁合同关系的诉讼请求可予支持。关于房屋使用费可参照原合同标准支付。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告上海同吉投资咨询有限公司与被告朱国强关于本市黄浦区学院路218弄乙支弄11号房屋租赁合同关系于本判决生效之日起予以解除。二、被告朱国强应在本判决生效后一个月内迁出本市黄浦区学院路218弄乙支弄11号房屋。三、被告朱国强应在本判决生效后一个月内给付原告上海同吉投资咨询有限公司按每年人民币110,000元计算的2015年4月10日起至实际返还房屋日止的租金和房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元,由被告朱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  徐国亮二〇一五年十一月十二日书 记 员  暨秉恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）陕民二申字第01123号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：闫俊明，女，汉族。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：程玉，男，汉族。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贺凤珍，女，汉族。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：同志萍，女，汉族。共同委托代理人：赵少宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴起县商贸股份合作公司。住所地：吴起县中心街。法定代表人：罗旺宏，该公司董事长。委托代理人：蔡学广，该公司股东及员工。委托代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：宗俊莲，女，汉族。闫俊明、程玉、同志萍、贺凤珍、宗俊莲与吴起县商贸股份合作公司（以下简称商贸公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00574号民事判决，已经发生法律效力。闫俊明、程玉、同志萍、贺凤珍向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍申请再审称：1、一、二审法院将本案定性为“股东损害债权人利益责任纠纷”，定性错误。根据该案由符合立案起诉的条件是：股东实施了不正当使用或者滥用公司人格和股东有限责任，逃避债务的行为，严重损害债权人利益。本案诉讼主体并非债权人提起的诉讼，被申请人也未提供任何证据证实申请人具有滥用公司法人人格和股东有限责任逃避债务的行为，同时，被申请人也未提供任何证据证实其对外负有大量债务的事实，也没有证据证明申请人有逃避债务的主观故意，且被申请人自2003年至2013年的固定收入已达一千三百多万元，至今未向股东分红，故一审法院以此案由立案，且一、二审法院对此下判错误。2、被申请人具有合法的法人资格，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，应以全部财产对公司的债务承担责任，据此，被申请人所欠开发商的款项应由其全部财产独立承担。现未有任何证据证实申请人具有滥用公司人格和股东有限责任的前提下，要求股东承担责任于法有悖。二审法院以申请人对公司房屋出租费的分红要求其承担责任不能作为申请人承担公司债务的法律依据，该次分红只是对被申请人出租的商务中心四、五楼于2013年8月至2014年7月的租赁费16666元进行了分红，且是对全体股东进行的分红，并非二审法院认定的强行分红，股东对公司的分红属于股东应有的权利，不能强行要求股东承担公司债务。同时，被申请人自2003年至2013年的固定收入已达一千三百多万元，如此巨大的收入只给各股东分配16666元，不应当据此认定股东损害了公司利益。3、一、二审认定的基本事实缺乏证据支持。开发商诉被申请人工程款纠纷一案中，被申请人与开发商达成的协议，是在被申请人全体股东不知情，也未授权蔡学广且法定代表人罗旺宏被全体股东罢免的情形下，私下签订的协议，申请人并非上述案件的当事人，延安建筑工程总公司房地产开发公司、被申请人与蔡学广私下达成的和解协议无权把由被申请人应当承担的责任转嫁于申请人头上，该和解协议也未经过公司股东会的决定，损害了申请人的权益。一、二审法院认定被申请人的19名股东支付了该欠款亦缺乏证据支持，被申请人也未举任何证据证实公司所欠债务已由蔡学广代替偿还。4、本案存在新证据。在二审庭审中，申请人向二审法院提交的与被申请人签订的《出售商务中心一层楼门面房合同》，该合同第十一款明确约定，原公司在修建商务中心期间所欠债务由公司承担，股东不再负担。但二审法院不同意申请人提交该证据，且未对此予以查明。请求：1、依法裁定吴起县人民法院（2012）吴民初字第00626号民事判决书和延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00574号民事判决书中止执行。2、依法进行再审，撤销依法裁定吴起县人民法院（2012）吴民初字第00626号民事判决书和延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00574号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。3、本案诉讼费用全部由被申请人承担。被申请人吴起县商贸股份合作公司答辩称：1、申请人称和解协议是开发商与商贸公司法定代表人罗旺宏及商贸公司委托代理人蔡学广私下签订不属事实，和解协议是在吴起县人民法院的主持下签订。2、申请人存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，包括：申请人非法将被申请人的收益强行领取；申请人将被申请人坐落在吴起县城中街商务中心房屋四层、五层52间房屋租赁给罗顺其作宾馆使用，每人每年16666元，签了长达10年的房屋租赁合同；申请人将被申请人商务中心一楼半边楼道租赁给苗战祥使用，每人每年2500元；被申请人公布了98年7月至2006年8月账务及2006年陕西顺会财审（2006）第238号相关材料均证明被申请人对外负有大量的债务。申请人将被申请人的唯一收入强行领取，申请人的行为导致被申请人无法清偿债务，严重损害了债权人及其他股东的利益，应当承担连带责任。3、申请人与被申请人签订的《出售商务中心一层楼门面房合同》违反公司法，同时，依据《民事诉讼法》第205条，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而申请人在2013年11月21日以前就知道了与被申请人签订合同的事宜，现已过了再审申请时效。请求：依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍等是否应当对吴起县商贸股份合作公司欠延安市建筑工程总公司房地产开发公司的工程修建款进行分摊。依据一、二审法院审理查明的事实，本案中，商贸公司现无业务经营，其经营收入主要源于商贸大楼四、五层楼及门面楼后楼道的租金收入，而该部分出租房屋及楼道的租赁合同由公司股东蔡学广、闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍、宗俊莲等以个人名义而非商贸公司名义与承租人签订，且租金亦由蔡学广、闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍、宗俊莲等股东个人收取，商贸公司并未收取相关租金。在商贸公司无任何经营收入来源的情况下，其所欠的公司债务由占有公司唯一收入来源的股东进行偿还符合本案实际情况，一、二审判决闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍等股东对吴起县商贸股份合作公司欠延安市建筑工程总公司房地产开发公司的工程修建款进行分摊并无不当。针对申请人提出，2003年12月30日商贸公司与申请人签订的《吴起县商贸股份合作公司出售商务中心一层楼门面房合同》中约定“原公司在修建商务中心期间所欠债务由公司承担，股东不再负担”。虽然根据该约定公司股东不再承担工程修建中所欠的债务，但该约定履行之必然前提是商贸公司尚有经营收入对公司债务予以偿还，而本案中商贸公司股东占有了公司唯一收入来源，使得公司无能力偿还工程修建中所欠的债务，因此该约定即无履行之前提。另，一、二审法院将本案案由确定为股东损害债权人利益责任纠纷，未能准确反映本案纠纷的实质，但不影响对案件的实体处理结果，其对案件的实体处理并无不妥。综上，闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回闫俊明、程玉、贺凤珍、同志萍的再审申请。审 判 长  吴强代理审判员  逄东代理审判员  张洁二〇一五年十一月二十二日书 记 员  毛敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民保字第00074号申请人胡梦娜，女，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市北碚区。被申请人胡小琴，女，汉族，1960年8月29日出生，住重庆市北碚区。被申请人赵鲁平，男，汉族，1961年5月22日出生，住重庆市北碚区。申请人胡梦娜与被申请人胡小琴、赵鲁平申请诉前财产保全一案，申请人胡梦娜向本院提交保全申请，请求冻结被申请人胡小琴、赵鲁平的银行存款120万元或查封、扣押、冻结被申请人胡小琴、赵鲁平的相应价值的财产，并提供了财产线索。案外人张小莉自愿以其所有的车牌号为渝AXXX**的保时捷凯宴牌越野车一辆和车牌号为渝AXXX**的大众牌小型普通客车一辆为本案的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人胡梦娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡小琴、赵鲁平的银行存款共计120万元。二、如第一项不能执行，则查封、扣押、冻结被申请人胡小琴、赵鲁平共计价值120万元的财产。三、查封案外人张小莉所有的车牌号为渝AXXX**的保时捷凯宴牌越野车一辆和车牌号为渝AXXX**的大众牌小型普通客车一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一五年十一月二十六日书记员  冯浩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第02182号原告：张舒。被告：赵麦。本院在审理原告张舒男与被告赵麦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵麦银行存款人民币52400元或查封同等价值的财产，并由担保人赵静所有的车牌号为辽A×××××宝马牌BMW7200HL(BMW320Li)小型轿车作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人赵静所有的车牌号为辽A×××××宝马牌BMW7200HL(BMW320Li)小型轿车；二、冻结被告赵麦银行存款人民币52400元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘鸿飞二〇一五年十一月二十五日书 记 员  吕艳艳
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渭中行终字第00074号上诉人(原审原告)眭超奇，男，农民。被上诉人(原审被告)澄城县人民政府。法定代表人薛楠，系该县县长。委托代理人徐占成，澄城县寺前镇政府维稳中心主任。委托代理人李玉杰，陕西李玉杰律师事务所律师。上诉人眭超奇不服陕西省澄城县人民法院(2015)澄行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人眭超奇，被上诉人澄城县人民政府的委托代理人徐占成、李玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”。上诉人对被上诉人征收其土地时的青苗补偿按玉米损失进行补偿及水利设施的补偿有异议，根据上述规定，上诉人对地上附着物和青苗的补偿标准有异议的，应先向政府申请协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。上诉人的补偿争议未经裁决，直接向人民法院起诉，不符合人民法院行政案件的受理条件。原审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条及《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人请求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一五年十一月十七日书 记 员  李 瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第04350号原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。法定代表人金梅，总经理。委托代理人聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告刘祥余，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告刘祥余物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月十二日书 记 员  王琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第532-1号申请人泰安某银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。法定代表人曹洪亮，任董事长。被申请人泰安市某工贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇南留南村。法定代表人高波，任经理。被申请人泰安市某酿酒厂，住所地：山东泰山钢材大市场南。负责人宋其水，任经理。被申请人泰安某机械制造有限公司，住所地：山东泰山工业园区泰前大街中段。法定代表人刘夫贵，任经理。被申请人高某，居民。被申请人王某，居民。被申请人宋某，居民。申请人泰安某银行股份有限公司与被申请人泰安市某工贸有限公司、泰安市某酿酒厂、泰安某机械制造有限公司、高某、王某、宋某金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款70万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十一月二十七日书 记 员  郑 轲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2406号原告严琴，女，1977年1月30日生，汉族。被告上海新宙工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人徐耀明。原告严琴诉被告上海新宙工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年十一月三十日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第417—1号申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行。被执行人李丰。被执行人李敬。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人李丰、李敬金融借款合同纠纷一案中，依据本院的（2015）嘉民二初字第216号民事判决书，执行标的额为27795元、执行费317元及逾期履行债务的利息等。经到银行、交警、工商、房产部门查询和家中调查，均未发现被执行人李丰、李敬有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）嘉执字第417号案的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  胡春桃二〇一五年十一月二十日书 记 员  王尤义
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第8668号原告周桃华，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市XXXX。委托代理人沈峰，上海林峰律师事务所律师。委托代理人马余慧，上海林峰律师事务所律师。被告刘明欢，男，XXXX年X月X生，汉族，户籍地江西省XXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路８号。负责人吴军，总经理。委托代理人柯佳，公司员工。委托代理人徐展未，公司员工。原告周桃华诉被告刘明欢及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周桃华委托代理人沈峰到庭参加诉讼。被告刘明欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告平保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周桃华诉称，要求两被告赔付原告因后续治疗产生的医疗费3349.5元、住院伙食补助费9元、交通费30元，其中被告平保上海公司在交强险和商业险范围内赔付，超出部分由被告刘明欢承担。被告刘明欢未作答辩。被告平保上海公司书面答辩，愿意配合法院解决相关争议。医疗费认可医保范围内费用，并扣除伙食费，金额以法院核算为准；交通费认可30元；交强险限额已用完，须在商业险范围内赔付，该事故系非指定驾驶员出险，商业险须加扣10%赔付。本院基于庭审查明的事实，2014年4月14日9时10分许，被告刘明欢驾驶牌号为沪CFT9**小客车由南向北行驶至在上海市嘉定区嘉罗公路塔城路路口南侧150米处时，，因未按规定倒车与正常行走的原告周桃华相撞，造成周桃华受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，刘明欢负事故全部责任，周桃华无责任。原告周桃华的伤势经鉴定构成伤残，其前期已产生的费用已经我院作出（2015）嘉民一（民）初字第235号民事判决书，其中被告平保上海公司在交强险范围内赔付原告109242元，伤残赔偿项下有758元尚未赔付。2015年5月14日原告周桃华进行了内固定拆除术，遂产生本次诉讼。再查，事故发生时，牌号为沪CFT9**小客车在被告平保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔并约定指定驾驶员（被告刘明欢非指定驾驶员）。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权、财产权的，应当承担民事责任。本案肇事车辆投保了交强险和商业险，原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据，本院应予支持。因被告刘明欢非肇事车辆商业三者险中的指定驾驶员，故商业险中应扣除免赔率10%，即被告平保上海公司在商业险范围内赔付90%，被告刘明欢赔付10%。原告主张的医疗费确系因后续治疗产生的费用，金额为3349.5元；原告主张的住院伙食补助费9元依法有据，故本院予以支持；交通费，被告平保上海公司认可30元，本院予以准许。审理中被告刘明欢及平保上海公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告周桃华交通费人民币30元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告周桃华医疗费3349.5元、住院伙食补助费9元，合计3358.5元的90%即人民币3022.65元；三、被告刘明欢应于本判决生效之日起十日内赔付原告周桃华医疗费3349.5元、住院伙食补助费9元，合计3358.5元的10%即人民币335.85元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（小额速裁）10元，由被告刘明欢负担，被告负担之款应于本判决生效起七日内缴付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一五年十一月二十六日书记员  夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第00643号原告江苏长虹智能装备集团有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园环保大道6号。法定代表人仇洪根，该公司董事长。委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告陈国云，居民。被告盐城市龙晨磨料磨具有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄村三组。法定代表人陈永超，该公司董事长。原告江苏长虹智能装备集团有限公司（下称长虹公司）与被告陈国云、盐城市龙晨磨料磨具有限公司（下称龙晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告长虹公司的委托代理人井开标到庭参加诉讼。被告陈国云、龙晨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告长虹公司的委托代理人井开标，被告陈国云到庭参加诉讼。被告龙晨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长虹公司诉称：被告陈国云因购车需要，分别于2010年4月8日向原告借款7万元，2010年5月13日借款11万元，2013年3月20日借款10万元。约定于2013年6月底一次付清（含息）。但被告陈国云言而无信，在原告再次追要下，于2013年12月31日立“还款承诺书”一份，约定于2014年3月20日前一次性还本付息（月息一分计算），被告龙晨公司为其进行了担保。到期后，被告未能履行还款，导致借款无法收回。请求法院判决：1、被告陈国云立即归还原告28万元借款；2、支付借款日起到付清借款日止按月息一分的利息；3、被告龙晨公司承担担保的连带还款责任。被告陈国云辩称：借原告28万元不错，但后来和原告总经理仇云杰结账时只欠21万元，因为有的钱从工程款中扣除了。被告龙晨公司未答辩。经审理查明：2013年12月31日，被告陈国云（还款承诺人）、担保人（龙晨公司）向原告出具一份《还款承诺书》，载明：“江苏长虹智能装备集团有限公司：我们因经营和购买车辆等原因分别向贵司于2010年4月8日借款7万元、2010年5月13日借款11万元、2013年3月20日借款10万元，合计28万元，约定月息为一分。现我们承诺借款于2014年3月20日前一次性还本付息，并由担保人进行担保。若到期不还，贵司有权诉于盐城市亭湖区人民法院，所形成的诉讼费、律师费由我们承担。”后原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈国云向原告借款计28万元，未能按期偿还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告陈国云立即归还28万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告所约定利息不违反法律的规定，故原告要求被告陈国云支付借款日起到付清借款日止按月息一分计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙晨公司作为担保人，未约定保证方式，应承担连带保证责任。故原告要求被告龙晨公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈国云的辩称，因提供的证据是复印件，原告又不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国云应于本判决生效之日起十日内向原告江苏长虹智能装备集团有限公司支付借款本金28万元及利息（其中7万元自2010年4月8日起、11万元自2010年5月13日起、10万元自2013年3月20日起，均至实际给付之日止，按月息一分计算）。二、被告盐城市龙晨磨料磨具有限公司对被告陈国云之义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告陈国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理陪审员  陶鹰峰二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱海浩附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02357号原告邱夏，女，生于1988年4月27日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人罗新彦，陕西国文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宝鸡市泰森房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路9号。组织机构代码：74125735-6.法定代表人孙长绪，系公司经理。委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邱夏与被告宝鸡市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告邱夏起诉称，2015年9月25日，原告预定被告宝鸡市金台区大庆路南103号千禧时代楼盘2-1-1002号，建筑面积为93.8㎡商品房一套，并向被告缴纳定金12000元，与其签订《订购单》约定了购房款、付款方式及最终签约时间等。2015年10月1日，原告在接到被告通知后前往被告售楼部，欲与其签署《商品房买卖合同》，却得知被告既无《商品房预售许可证》，也不具备网签条件，即便签订购房合同也属无效，故拒绝签署并要求返还定金，而被告以原告未签购房合同为由要求扣除部分定金，双方为此协商无果。被告行为已构成违约，为维护自身合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告双倍返还原告定金24000元，并承担案件诉讼费用。在举证期内，原告向本院提交以下证据：1、泰森.千禧时代项目房源订购单、宝鸡市泰森房地产开发有限公司收款收据（复印件），用于证明原、被告签订的担保合同真实有效，被告违约即因未获得房屋预售许可证，无法签订《商品房买卖合同》，应当双倍返还定金；2、电话录音（书面整理资料），用于证明本案适用定金罚则；被告委托代理人答辩称，本案原、被告之间订立的泰森.千禧时代项目房源订购单，就其性质而言具有商品房预售合同的性质，且该预售合同实质为无效合同。依照无效合同处理的基本法律原则，被告基于原告的请求，仅应向原告返还款项12000元。原告称订购单为订立商品房预售合同的担保合同，并主张双倍返还定金，没有任何事实和法律依据。被告在举证期内，向本院提交以下证据：宝鸡市泰森房地产开发有限公司收款收据（复印件），用于证明12000元是认筹款，不是定金。对上述原、被告提交的证据，经庭审质证、本院分析认定如下：对于原告提交的第1组证据，被告代理人对其真实性无异议，对其证明目的不认可，理由是双倍返还需证明协议有效，但本协议属无效，不存在双倍返还。经审核，本院对该组证据的真实性予以认可，同时该《订购单》中显示原告所缴纳的12000元属于定金，而收款收据中显示原告所缴纳的12000元中10000元属于房款，2000元属于认筹款，对该款定性存在矛盾；对于原告提交的第2组证据，被告代理人不予认可，理由是形式不合法，并对该组证据的证明目的也不认可。经审核，本院对该组证据的真实性难以核实，且无其他证据相佐证，加之被告代理人亦不认可，遂对该组证据本院不予采信。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对其证明目的不认可，理由是认筹款是被告单方面认为的。经审核，被告提交的证据与原告在第一组中提交的部分证据一致，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据以上所确认的证据和原告及其代理人、被告代理人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：2015年9月25日，原告预定被告位于宝鸡市金台区大庆路南103号千禧时代楼盘2-1-1002号，建筑面积为93.8㎡商品房一套，并向被告缴纳购房款12000元，并与被告签订《泰森.千禧时代项目房源订购单》壹份约定了购房款、付款方式等。后因被告原因致使原告与其无法签订《商品房买卖合同》，原告因索要购房款与被告发生纠纷，遂诉至人民法院请求依法判令被告双倍返还原告定金24000元，并承担本案诉讼费用。另查，在本案诉讼立案时，被告仍未取得商品房预售许可证明。上述事实，有原告邱夏及其代理人陈述、被告代理人陈述、泰森.千禧时代项目房源订购单、宝鸡市泰森房地产开发有限公司收款收据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方自愿签订《泰森.千禧时代项目房源订购单》约定购买位于宝鸡市金台区大庆路南103号千禧时代楼盘2-1-1002号，建筑面积为93.8㎡商品房一套，为此原告向被告缴纳购房款12000元（其中房款10000元、排号费2000元），经本院审查该《订购单》不是一般简单的协议，其具备商品房预售合同性质，但根据相关法律规定未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故据此可认定原、被告之间签订的《订购单》实属无效。虽原告主张双方签订的订购单属于担保合同，被告违约应双倍返还，对此请求本院不予支持，理由是原、被告双方签订的《订购单》不符合法律规定，无法律效力，不受法律保护。加之原告提交的证据之间存在矛盾，对该购房款难以定性为定金。鉴于被告的违约行为，致使原告不能与其签订《商品房买卖合同》，故应承担由此产生的违约责任，即返还原告购房款12000元及该款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：被告宝鸡市泰森房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告邱夏购房款12000元并赔偿利息损失（利息以中国人民银行同期贷款利息从2015年10月26日起算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告宝鸡市泰森房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一五年十一月二十六日书记员  曲 芳
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第3380-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。法定代表人陈贤榜。被执行人陈胜利，男，1970年4月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人黄云燕，女，1977年7月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人临海市爱奇电动车有限公司，住所地临海市汛桥镇讯桥村，组织机构代码:66057542-4。法定代表人陈胜利。被执行人鲍敏焕，男，1985年12月31日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人陈胜利、黄云燕、临海市爱奇电动车有限公司、鲍敏焕金融借款合同纠纷执行一案，我院于2015年8月28日作出的（2015）台椒商初字第2648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2015年10月23日向本院申请执行被执行人陈胜利、黄云燕、临海市爱奇电动车有限公司、鲍敏焕归还借款本金600000元及利息罚息，律师代理费10000元、保全费3620元、本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人鲍敏焕所有的坐落于黄岩区东城街道方山社区方山路95弄23号房产一套，但该房产已抵押给中国邮政储蓄银行台州市分行，预计无残值。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年11月10日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人陈胜利、黄云燕、临海市爱奇电动车有限公司、鲍敏焕的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第3380号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年十一月十日代理书记员  尹仁波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1653号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十六日书记员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……