wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)景民一终字第193号上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。法定代表人王幼君，该公司董事长。委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。被上诉人（原审原告）吴林凤，女，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。委托代理人夏容，江西护三农律师事务所律师。上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原���法院经审理查明，2010年11月9日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为吴林凤，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第7幢1单元401号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积116.40平方米，其中套内建筑面积94.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.78平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2092.02元，总金额人民币243511元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币73511元，余款计人民币170000元办理公积金贷款；4、交付期限：出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，被告未按照合同约定及时办理产权登记。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告吴林凤延期办理房产证违约金计人民币2435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金2435元的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。针对上诉人乐平市中浙置业有限公司的上诉请求及理由、被上诉人辩称：一、原审法院判决是正确，依法应予支持：1、原审法院判决事实清楚，上诉人对事实方面也认可；2、判决使用法律正确，按照合同约定来进行承担其违约责任，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。故原审法院判决按合同承担违约责任符合法律规定。二、1、上诉人的上诉请求我方不认可，对于上诉人把责任追究到有关部门，不属于免除违约责任的条件，至于行政部门，是开发商与其的关系，和购房者无关联，所以上诉人的理由���法律依据；2、关于上诉人所提按揭付款的理由也不能成立，因为双方约定房产本交付的期限是确定的，应按约承担法律责任，所以对方陈述的上诉理由不能成立。三、房屋交付和房产本交付都是法定的条款，房屋交付乃实物交付，房产本交付乃产权交付，都是法律规定的，也是被上诉人实现权利的象征，上诉人违反约定，被上诉人维权应当得到法律的支持。二审经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款未损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 杲审 判 员  欧阳国代理审判员  王小莉二〇一五年十一月二日代书 记员  胡月玲
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2015)民二初字第203号原告：武某某，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：朱某某，汉族，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。被告：赵某某，汉族，住吉林市船营区。原告武某某与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某诉称，武某某与赵某某是朋友关系。2013年4月11日赵某某因其弟弟患肺癌去北京治病，向吉林市电梯电机有限责任公司借款3万元并约定了利息，让武某某作担保人，可是借款到期后，赵铁峰并未履行还款义务，并且躲避不见，后吉林市电梯电机有限责任公司找武某某追讨欠款，因为武某某是担保人，无奈武某某只能于2014年12月11日替赵铁峰还欠款3万元及利息2.7万元计5.7万元。为维护武某某的合法权益，请求人民法院依法判决：1、赵某某给付武某某因保证支付的5.7万元；2、赵某某负担全部诉讼费用。被告赵某某未作答辩，未提举证据。经审理查明：赵某某与武某某系朋友关系。2013年4月11日，赵某某向吉林市电梯电机有限责任公司借款，赵某某为吉林市电梯电机有限责任公司出具借条，借条载明：借款2万元、借款期限为2个月；借款利率为月利率45‰，已扣1个月利息1350元，到期还款31350元。保证人武某某在借条上签字确认。武某某同时以东风面包车和奥迪Q5越野车作抵押担保，将二辆车的车辆登记证书交给吉林市电梯电机有限责任公司，但未办理抵押登记。吉林市电梯电机有限责任公司向赵某某实际提供借款28650元。借款期限届满，赵某某未履行还款义务，吉林市电梯电机有限责任公司要求武某某承担保证责任，武某某于2014年12月11日替赵铁峰偿还借款3万元、利息2.7万元计5.7万元，同时收回东风面包车和奥迪Q5越野车的车辆登记证书。经武某某向赵某某追偿，赵某某未履行还款义务。武某某遂于2015年5月4日在本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：赵某某于2013年4月11日出具的借条、吉林市电梯电机有限责任公司于2014年12月11日出具的收条。本院认为，保证人武某某为借款人赵铁峰向出借人吉林市电梯电机有限责任公司借款提供保证担保，武某某承担保证责任后有权向赵铁峰行使追偿权。吉林市电梯电机有限责任公司向武某某出借本金3万元，但预先扣除利息1350元，应当认定实际出借的金额为28650元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过借贷行为发生时中国人民银行同类贷款基准利率的四倍。赵某某向吉林市电梯电机有限责任公司约定的借款利率为月利率45‰，超出了司法保护幅度，超出部分不予保护，本院对武某某支付的借款利息应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准予以支持。综上，武某某向赵铁峰追偿的范围应为本金28650元及自2013年4月11日起至本金28650元付清时止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准计付的利息，本院对武某某诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某向原告武某某偿还欠款28650元及自2013年4月11日起至本金28650元付清时止的利息（按中国人民银行同类贷款基准利率四倍标准计付），于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告武某某的其它诉讼请求。如果被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1345元（其中案件受理费1225元、公告费120元）由被告赵某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张伟宏审 判 员  侯利平人民陪审员  王秀英二〇一五年十一月二十日书 记 员  邹 冬
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00806-3号申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。组织机构代码：717853297。法定代表人约翰逊，该公司董事长。被执行人安阳一五一医院，住所地河南省安阳市文明大道文化路4号。组织机构代码：769477430。法定代表人郝爱英，该医院院长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00806-3号裁定书，于2015年11月23日向被执行人安阳一五一医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳一五一医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳一五一医院在中国银行00000250703278468账户内存款人民币5180300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年十一月二十三日书记员  王小平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第2085号原告上海思盛信息科技事务所，注册地上海市崇明县北沿公路****号*幢****室，主要办事机构所在地上海市闸北区江场西路***弄中铁中环时代广场*号楼***室。投资人饶丽华，该所总经理。委托代理人朱华，男，该公司员工。被告上海斯图华纳空调设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄25号487室。法定代表人李洪冉。委托代理人宋金余，男，该公司员工。委托代理人冯国斌，男，该公司员工。原告上海思盛信息科技事务所与被告上海斯图华纳空调设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海思盛信息科技事务所的委托代理人朱华到庭参加诉讼，被告上海斯图华纳空调设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海思盛信息科技事务所诉称，2011年1月5日，被原、被告签订编号为2011-01-02的合同一份，约定由原告为被告办理申报上海市高新技术企业认定，合同价款为人民币（以下币种相同）28,000元。合同签订后，被告支付了预付款5,000元。之后原告完成合同约定事项，而被告以各种理由拖欠剩余款项23,000元至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付合同款23,000元及以该款为本金，自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年8月20日的利息。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2011年1月5日委托代理合同1份，证明原、被告间委托代理合同关系真实存在，签约后被告已预付5,000元，合同第6条约定尾款应于申报成功（网上公示）后一次性付清；2、上海科技网发布的网上公示信息1组，证明被告已经在网上被公示为高新技术企业，付款条件已经成就；3、高新技术企业证书1份，证明原告已经为被告成功申报为高新技术企业。这份证书原告无原件，因为是直接颁发给企业的；4、催款函1份，证明原告向被告催款的事实。被告上海斯图华纳空调设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2011年1月5日，以被告为甲方（委托人）、原告为乙方（代理机构）签订委托代理高新技术企业认定事宜合同1份，约定：一、根据甲方的委托要求，乙方的代理权限为：办理申报上海市高新技术企业认定事宜，具体包括：帮助企业包装、策划、整理编制申报资料、按时提交项目申报资料；二、乙方接受甲方的委托，指派专职代理人为甲方处理相关事宜。乙方的代理人应认真负责地维护甲方的合法权益，不得随便向第三方泄漏甲方要求保密的相关事宜；……六、合同签定后，甲方应支付前期成本费用5,000元，待申报成功后（网上公示），一次付清合同款（扣除前期成本费用）；七、根据乙方的收费标准，甲方在委托建立后应向乙方支付费用，见如下费用：1、代理费：28,000元；2、前期成本费用：5,000元；……十一、合同双方如未经对方同意，擅自变更或中止合同，如造成影响，应由违约方承担责任，如造成损失的，则由违约方酌情支付违约金。合同落款处加盖原、被告公章并由双方法定代表人或代表签字。合同签订后，被告按约向原告支付前期成本费用5,000元，原告亦着手办理申报事宜。2013年11月19日，经上海市科学技术委员会、上海市财政局、上海市国家税务局、上海市地方税务局四方共同批准，向被告颁布了高新技术企业证书，并于2013年11月20日由上海市高新技术企业认定办公室在上海市科学技术委员会主办的上海科技网站予以了公示。因被告至今未支付剩余合同款，遂涉诉。本院认为，原、被告双方签订的委托合同系当事人的真实意思表示，内容不悖法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已按约完成了为被告申报上海市高新技术企业认定的全部委托事宜，被告已经于2013年11月19日被正式认定为高新技术企业并被授予证书。然被告仅于合同签订后支付5,000元，余款拖欠至今未付。被告的行为显属不当，原告据此要求被告支付剩余合同款并偿付利息损失，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应待申报成功后（网上公示）后一次性付清扣除前期成本费用后的剩余合同款，因高新技术企业证书的发证时间为2013年11月19日，而网上公示的时间为2013年11月20日，故原告主张自2013年11月21日起算至2015年8月20日的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海斯图华纳空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海思盛信息科技事务所价款23,000元；二、被告上海斯图华纳空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海思盛信息科技事务所以23,000元为本金，自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年8月20日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.50元，由被告上海斯图华纳空调设备有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海思盛信息科技事务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一五年十一月十九日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第47号-1申请执行人：孙强，男，汉族，初中文化，个体，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：长白朝鲜族自治县新房子木制品厂，地址：长白朝鲜族自治县。法定代表人：孔祥艳申请执行人孙强与被执行人长白朝鲜族自治县新房子木制品厂工伤待遇纠纷一案，长白朝鲜族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的长人劳仲字（2012）32号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付7.8万元，被执行人对该义务未予履行。本院查明，被执行人长白朝鲜族自治县新房子木制品厂无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长人劳仲字（2012）32号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春林审 判 员  宋玉江代理审判员  王征文二〇一五年十一月十六日书 记 员  楚 兵
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第8458号原告马志平。委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告王浩胜。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人不详。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号与解放南路交口宏展大厦8号楼801.负责人不详。原告马志平与被告王浩胜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“都邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月11日18时50分许，被告王浩胜驾驶津D×××××号北京现代牌小型轿车沿潮白河左堤自北向南行驶至九园公路交口，未让右方道路来车先行，遇原告驾驶津R×××××号小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定王浩胜负事故的全部责任，原告不负事故责任。因津D×××××号北京现代牌小型在被告平安保险投保了交强险，在被告都邦保险投保了商业三者险，故提起诉讼要求：一、被告赔偿原告各项损失21645元（其中评估费960元、车损19885元、施救费800元）；二、诉讼费由被告承担。原告就其主张提交证据如下：1、公安宝坻分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。2、车损评估报告1份、维修费票据1张，证实原告车辆损失费数额为19885元。3、评估费票据1张、施救费票据1张，证实相应损失的数额。4、津R×××××号小型轿车行驶的复印件，证实原告为该车的所有权人。5、保险单复印件2份、津D×××××号北京现代牌小型轿车行驶证复印件、驾驶人驾驶证复印件，证实事故车辆的投保情况及驾驶人的驾驶资格。被告王浩胜在法定期间内未提出答辩意见。被告平安保险在法定期间内未提出答辩意见。被告都邦保险在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2015年9月11日18时50分许，被告王浩胜驾驶津D×××××号北京现代牌小型轿车沿潮白河左堤自北向南行驶至九园公路交口，未让右方道路来车先行，遇原告驾驶津R×××××号小型轿车行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定王浩胜负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，津D×××××号北京现代牌小型轿车在被告平安保险投保了交强险，在被告都邦保险投保了商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额为200000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的人财产损失，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队认定王浩胜负事故的全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告平安保险承保了津D×××××号北京现代牌小型轿车的交强险，被告都邦保险承保了该车的商业三者险，故原告的损失应先由平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分由都邦保险在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的部分由被告王浩胜承担赔偿责任。对原告的各项损失本院评判如下：车辆损失费，依据原告提交的评估报告及维修费发票确认为19885元。评估费，依据原告提交的评估费票据确认为960元。施救费，依据原告提交的施救费票据确认为800元。以上损失共计21645元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于交强险和商业三者险赔偿范围，由被告平安保险在交强险责任限额内承担2000元；余下的19645元由被告都邦保险承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告马志平各项损失共计2000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告马志平各项损失共计19645元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，已减半收取171元，由被告王浩胜负担负担（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张秀春二〇一五年十一月十三日书记员  孙 玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第367号原告谢凤丽，女，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。身份证号码：×××0（4）。委托代理人刘平，广东玉成律师事务所律师。被告马雄英，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××7977。原告谢凤丽诉被告马雄英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢凤丽及其委托代理人刘平、被告马雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤丽诉称，原告与被告于2013年12月16日在中国银行珠海口岸支行营业网点签订了《借款合约》，原告当场取款并向被告交付了借款10万元整。《借款合约》约定借款期限为“2013年12月16日起至2014年3月16日止”，“期满前乙方应���甲方清还全部借款”，“乙方若逾期不依约还款……并同意赔偿甲方的一切损失”。然而，借款到期后被告未依约还款，以各种理由拖延、虚假承诺，至2015年年初开始拒绝接听原告电话，至此，被告已经违约。请求法院判令：1、被告马雄英归还原告人民币100000元整；2、被告赔偿原告从2014年3月16日起至其还清全部借款之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告因追索欠款付出的律师费5000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。原告谢凤丽向本院提交了如下证据：1、借款合约；2、借记卡历史交易明细清单；3、被告的常住人口信息表；4、律师费发票。被告马雄英辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。对原告提交的证据无异议。被告马雄英没有向本院提交证据。经审理查明，2013年12月16日，原、被告���订《借款合约》，约定被告向原告借款人民币100000元，以现金交付；借款期间自2013年12月16日至2014年3月16日止；如逾期还款，被告同意赔偿原告一切损失。《借款合约》签订的当天，原告支付现金100000元给被告。2015年6月1日，原告向广东玉成律师事务所支付了律师代理费5000元。上述事实，有借款合约、借记卡历史交易明细清单、发票和原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，本案原告系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民间借贷纠纷，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未协议选择处理本案所适用的法律，而被告住所地、合同履行地均在我国内地，内地与该合同有最密切联系，故本案应适用我国内地法律。原、被告签订的《借款合约》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，且原告已依照约定支付了款项给被告，原、被告之间的民间借贷合同成立，并生效。被告没有按照约定还款，构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息及支付原告为此案而支付的律师代理费的责任。被告亦同意原告的诉讼请求。因此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告马雄英于本判决生效之日起十日内向原告谢凤丽返还借款人民币100000元及支付逾期利息（以人民币100000元为基数，从2014年3月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项还清日止）。二、被告马雄英于本判决生效之日起十日内向原告谢凤丽赔偿律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本案受理费减半交纳人民币1200元，由被告马雄英负担。如不服本判决，原告谢凤丽可在判决书送达之日起三十日内，被告马雄英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一五年十一月三日书记员  罗育君第4页共4页
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第00308号原告杨某，男，汉族。委托代理人吴某某，陕西省周至县某某法律服务所法律工作者。被告魏某，女，汉族。委托代理人方舟，陕西博义律师事务所律师。被告某某财产保险有限公司陕西分公司。负责人何某某，系该公司经理。委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王蕾，陕西德伦律师事务所律师。原告杨某与被告魏某、某某财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴某某，被告魏某的委托代理人方舟，被告某某财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人王蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：2015年2月17日15���50分左右，被告之丈夫王某驾驶属被告魏某所有的陕DXXX**号小轿车，将原告撞伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送往周至县人民医院住院治疗，造成原告腿部骨折，经周至县公安局交通警察大队责任认定，原被告均负事故的同等责任。被告所有的陕DXXX**号小轿车在第二被告处投保交强险，原告在住院期间，被告仅向医院交纳1000元医疗费，给付300元，对原告的其他损失均未赔偿。现在诉讼法院，请求判令被告赔偿各项损失5万余元，并承担本案诉讼费。被告魏某辩称，对事故的时间、地点无异议。应驳回对被告的起诉，被告魏某不是承担民事责任的主体，本次事故认定书下达以后，当事人王某提出了复核，在复核期间因原告的起诉，上级公安机关不予受理，剥夺了王某的复核权。根据事实，原告驾驶无牌照摩托车，无驾照并且是逆行，因此我方认为王某无责任。对事故认定书有异议。事故发生后我垫付医疗费1000元，现金300元。被告某某财产保险有限公司陕西分公司辩称，陕DXXX**号小轿车经过变更，现车主为魏某，在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，我公司应在交强险范围内分项承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不承担。对残疾赔偿金、住院伙食补助费、及营养费均认可，对误工费、护理费的计算天数及标准不认可。经审理查明，2015年2月17日15时50分许，王某驾驶陕DXXX**号小轿车（副驾驶乘坐原告魏某）沿108国道由东向西行驶致甘沟路口左转弯时，与由东向西原告杨某驾驶的两轮摩托车（车上乘坐闫某某）相碰撞，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2015）第010号道路交通事故认定书认定：王某、杨某应承担此事故的同等责任；魏某、闫某某无责任。原��对此认定书认可；被告魏某对此认定书有异议，但未提供证据证明。原告杨某在事故发生后被送往周至县人民医院住院治疗，诊断为：1.右股骨上段开放性粉碎性骨折，2.左下颌部皮肤擦伤。住院26天，住院结算29737.7元，门诊费用835元，在陕西省人民医院门诊费用225元。出院医嘱：出院后注意休息，逐渐行右膝及有髋关节不负重情况下功能锻炼，防止发生右膝及有髋关节僵硬，分别于出院后1月，3月，6月来院拍片复查，根据骨折愈合情况指导下一步治疗，如有不适随诊。原告的伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.杨某右下肢损伤属十级伤残；2.杨某后续治疗费约需人民币10000元。鉴定费为1600元，交通费350元。摩托车看护费、施救费1000元。陕DXXX**号小轿车现车主为被告魏某，该车在被告某某财产保险有限公司陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告魏某和驾驶人王某为夫妻关系，被告魏某庭审中表示愿意承担赔偿责任。事故发生后魏某垫付医疗费1000元，现金300元。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，医疗费票据，诊断证明，鉴定意见书，事故认定书等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告魏某所有的陕DXXX**号小轿车由其夫王某驾驶与原告杨某驾车发生交通事故，造成原告杨某受伤，构成侵权，应承担民事责任。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，王某和杨某各负同等责任，虽然被告对此认定书有异议，但未能提供证据证明自己的主张，故应以此责任认定书划分责任。被告魏某作为车主愿意替其丈夫承担赔偿责任，并且已垫付了1300元，予以认可，但该款应在其应承担份额中予以扣除。被告某某财产保险有限公司陕西分公司应先在交强险范围内分项承担���偿责任，不足部分由被告魏某赔偿。原告杨某的医疗费为29737.7元，门诊费为835元，后续治疗费10000元，陕西省人民医院门诊费用225元，原告提供有门诊病历及处方，应予认定。残疾赔偿金为15864元（7932元×20年×10%）；误工费计算至评残的前一日为120天，每天按照90元计算为10800元；护理费为住院26天，根据医嘱，出院再计算50天，每天80元为6080元；住院伙食补助费780元（26天×30元）；营养费520元（26天×20元）；精神损害抚慰金因原告构成十级伤残认定1000元；摩托车看护及施救费为1000元；交通费酌情认定300元；鉴定费为1600元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、限本判决生��后十日内被告某某财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告杨某医疗费10000元。二、限本判决生效后十日内被告某某财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告杨某残疾赔偿金15864元，误工费10800元，护理费6080元，交通费300元，精神抚慰金1000元，合计34044元。三、限本判决生效后十日内被告魏某赔偿原告杨某医疗费30797.7元（40797.7元-10000元），营养费520元，住院伙食补助费780元，摩托车施救和看护费1000元，合计33097.7元的50%为16548.85元，扣除被告魏某垫付的1300元，实际赔偿15248.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费593元（原告已预交），由被告魏某负担。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  雷俊雅代理审判员  庞 苗代理审判员  李 阳二〇一五年十一月十一日书 记 员  焦 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民三初字第2191号原告徐文章，男，汉族，1952年10月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人胡献刚、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。被告河南天运置业有限公司。原告徐文章诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款并缴纳了契税，但被告延期交房，且未在交房后180天内向房管局提交办理房屋权属登记资料。被告行为违约，应承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将位于金水区北环路以南，丰庆路以东1号楼1单元18层中南1户的房屋产权办理到原告名下。2、被告退还原告支付的房屋维修基金5849元。3、诉讼费由被告负担。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以河南天运置业有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告河南天运置业有限公司的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告徐文章的起诉。案件受理费50元，退回原告徐文章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一五年十一月二十日书记员 赵果果
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第10974号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，该行行长。委托代理人王超勇，该行员工。被告章婧，女，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人高晓峰（系章婧的丈夫），男，汉族，1985年1月18日出生，住西安市未央区。被告高晓峰，男，汉族，1985年1月18日出生，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告章婧、被告高晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇，被告高晓峰（同时系被告章婧的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月19日，章婧与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向章婧发放50万元的信用贷款，贷款期限从2013年8月19日至2016年8月19日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.69%，章婧按月等额还本付息；若章婧出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求章婧提前归还已发放的全部贷款并结清利息；章婧任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年8月19日，平安银行重庆分行向章婧发放贷款50万元。但章婧于2013年10月19日起未能按合同约定还款。截止2015年5月26日，章婧尚欠平安银行重庆分行借款本金335351.92元、利息42887.98元、复利3409.33元，共计381649.23元。章婧逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求章婧立即偿还全部借款本息。高晓峰与章婧系夫妻关系，应对章婧的上述借款承担共同还款责任。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、章婧、高晓峰立即偿还借款本金335351.92元，并支付截至2015年5月26日的利息42887.98元，复利3409.33元，共计381649.23元；2、章婧、高晓峰支付自2015年5月27日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金335351.92元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息42887.98元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、本案受理费、财产保全费由章婧、高晓峰承担。被告章婧辩称，借款是事实，平安银行重庆分行陈述的也是事实，希望能和平安银行重庆分行协商解决。被告高晓峰辩称，借款是事实，平安银行重庆分行陈述的也是事实，希望能和平安银行重庆分行协商解决。经审理查明，2013年8月19日，章婧与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额50万元，贷款用途装修，贷款期限36个月；贷款利率执行月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；章婧按月等额还本付息法还款；章婧拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求章婧提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；章婧任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2013年8月19日，平安银行重庆分行按约向章婧发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额50万元，贷款期限36个月，起贷日2013年8月19日，到期日2016年8月19日。但章婧未按合同约定还款，截至2015年5月26日，章婧尚欠借款本金335351.92元，利息42887.98元，复利3409.33元，共计381649.23元。另查明，章婧与高晓峰于2009年12月23日登记结婚。2013年8月12日，高晓峰向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，承诺作为借款人章婧的配偶，愿意承担章婧该笔贷款的全部债务。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、结婚证复印件、《配偶同意借款声明》及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，章婧与平安银行重庆分行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，章婧未按合同约定还款，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照借款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求章婧立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。高晓峰与章婧系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故高晓峰应对章婧的上述债务承担共同清偿责任。章婧、高晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告章婧、被告高晓峰应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金335351.92元及截至2015年5月26日的利息42887.98元、复利3409.33元，共计381649.23元。并自2015年5月27日起至付清时止，以335351.92元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息42887.98元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7025元、财产保全费2428元，合计9453元，由被告章婧、被告高晓峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  姚天玲人民陪审员  张 燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 娅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00689号原告吕中宝。委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告张镜。委托代理人周明甫。原告吕中宝与被告张镜民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕中宝及其委托代理人董洪广，被告张镜的委托代理人周明甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕中宝诉称：2012年11月5日，被告张镜因缺乏资金，向原告借款2万元，双方口头约定借款月息3分。2014年3月5日，被告支付利息1万元，余款至今未付。请求判令被告偿还借款2万元及约定利息。被告张镜辩称：借款2万元属实，但是并未约定借款利息。2014年3月份左右，通过转账偿还了1万元借款本金。经审理查明，2012年11月5日，被告张镜因缺乏资金，向原告吕中宝借款2万元，并出具借条一份。借条上约定，如逾期还款，按月利息50%付息，但并未写明还款时间。2014年3月份左右，被告张镜通过转账的形式向原告吕中宝还款1万元，余款至今未付。上述事实，有原告吕中宝举证的借条一份，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张镜向原告吕中宝借款人民币2万元，事实清楚，证据充分。原告吕中宝主张双方口头约定借款月利率为3%，但并未提供相关证据予以证明，且该主张与其举证的借条不符，被告张镜对此否认，故本院对原告吕中宝的该项主张不予采信。借条约定了逾期还款利率为月利率50%，超出相关法律规定，本院依法予以调整。被告张镜于2014年3月份左右还款1万元，应当冲抵借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张镜于本判决生效之日起10日内向原告吕中宝偿还借款1万元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月23日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告吕中宝承担75元，由被告张镜承担75元（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  蔺玉林二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李 亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包青执字第862号申请人中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行，住所地：包头市钢铁大街。负责人：王某某，该支行行长。被执行人包头市天宏炼镁有限责任公司，住所地：包头市九原区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行与包头市天宏炼镁有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）包青民初字第976号民事调解书，我院已经依法向被执行人送达了执行通知书，经本院核查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结对（2015）包青民初字第976号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓民二〇一五年十一月二十日书记员  李云汉
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第602号罪犯王怀珠，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2007年11月22日作出（2007）尖刑初字第247号刑事判决，以被告人王怀珠犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。2011年6月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年十一个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王怀珠在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯王怀珠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯王怀珠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王怀珠减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 支 鹏二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书(2015)穗中法民一终字第5501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，该分公司总经理。委托代理人：廖钻儿，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何彩颜，住广东省龙门县。委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。委托代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师助理。原审被告：广州市运输有限公司增城分公司，住所地广州市。法定代表人：黄志光。原审被告：何灶光，住广东省增城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款和第二款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿何彩颜精神损害抚慰金2万元。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿何彩颜第1至5项和第7至9项损失共9万元。三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿何彩颜第1至5项和第7至9项损失共126309.36元。四、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决第三项确定的义务时，先给付何彩颜122258.95元（126309.36元-4050.41元），直接支付广州市运输有限公司增城分公司4050.41元。五、驳回何彩颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4880元，由何彩颜负担88元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4792元。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在事故发生后领取了2013年10月—12月的工资，原审判决计算误工费有误；2、其于2013年10月25日为被上诉人垫付了10000元医疗费，原审判决遗漏查明和认定该事实。据此请求二审法院：1、改判原审判决第三项为只需要赔偿119982.36元给被上诉人；2、改判原审判决第四项为直接支付14050.41元给广州市运输有限公司增城分公司；3、由被上诉人承担二审案件受理费。被上诉人何彩颜在二审答辩称：1、根据工资发放情况显示，其全额领取工资的时间为2012年10月—12月，并非上诉人所指的2013年10月—12月，其在事故后受伤至今都未能回公司上班，不存在公司发放2013年10月—12月工资的情况；2、上诉人确实垫付了10000元医疗费，但其直到出院时都没有使用该款，其为此也提交了相应的医院单据，而且原审法院也就此问题向医院询问过，并有相关问话笔录记录在卷宗内。据此请求二审法院维持原判。原审被告广州市运输有限公司增城分公司、何灶光在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费的问题。根据增城市云超化工有限公司出具的工资单，以及何彩颜的住院时间、定残时间，原审法院计算误工费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉主张原审判决计算何彩颜的误工费有误，对此未能提供充分证据，本院对其该项上诉请求不予支持。关于垫付医疗费的问题。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在诉讼中的主张，与原审法院调查核实的情况及何彩颜提交的医疗费结算单据显示的内容均不相符，原审法院对于该笔费用的问题已经作出论述，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司可以另循法律途径解决。因此，本院对于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十一月十七日二O一五年十一月十七日书 记 员  曹 文程琛琦
河北省迁西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐��一字第175号申请人陈前，农民。被执行人中铁七局集团路桥工程有限公司，地址：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦。法定代表人史宝全，该公司董事长。本院在执行陈前与中铁七局集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）迁民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，陈前于2015年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中经强制执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1007号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 吴  少  金二〇一五年十一月二十三日书记员 羿全民（兼）
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法源���初字第352号原告：龙某，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区,被告：王某，女，1987年10月20日出生，汉族，原住广东省清远市清城区，现住贵州省贵阳市乌当区，原告龙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某诉称：原、被告双方于2007年底组织，并于××××年××月××日登记结婚，婚前由于双方了解不多，致婚后无法培养出共同语言、共同爱好，夫妻感情出现了裂痕，双方于2013年7月开始分居生活至今，期间双方多次协商离婚事宜，但未能达成一致。另外，在原、被告夫妻关系存续期间，双方无生育子女，无共同债权、债务，也没有共同财产。为了结束没有感情的婚姻，依照《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法提起民事诉讼，请求法院判令原、被告离婚。原告龙某提供的证据：1身份证、户口簿，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查表，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；3、证明，拟证明原、被告夫妻感情破裂，2013年7月分居至今。被告王某书面答辩称：原告起诉的事实理由完全属实，本人同意离婚。被告王某没有提供证据。经审理查明，原、被告于2007年底相识，双方于××××年××月××日自愿到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，婚后至今没有生育子女。原、被告婚后感情出现了裂痕，双方从2013年7月开始分居生活至今，期间多次协商离婚事宜，原、被告夫妻关系存续期间，没��夫妻共同财产及债权、债务。2015年10月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。诉讼中，被告提交了书面答辩意见，表示同意离婚，但没有到庭参加庭审。本院认为，原、被告虽是自主结婚，且共同生活多年，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告表示同意，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，对原告离婚请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告龙某与被告王某离婚。本案受理费150元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于广东省清远市中级人民法院。审判员  莫少强二〇一五年十一月二十四日书记员  毛敏灵本案引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法知民初字第399号原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）。住所地：日本。法定代表人西林秀隆，该公司法定代表人。委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。委托代理人孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告东莞市莞城铃远汽车配件经营部。住所地：广东省东莞市。经营者杨远伶。本院在审理原告YN日兴商事株式会社诉被告东莞市莞城铃远汽车配件经营部侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告YN日兴商事株式会社撤回对被告东莞市莞城铃远汽车配件经营部的起诉。本案减半收取案件受理费人民币87.5元，由原告YN日兴商事株式会社负担。审 判 长  柯小玲代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶国东二〇一五年十一月六日书 记 员  曾艳媚第2页共2页
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2920号上诉人（原审被告）：彭某甲，户籍所在地广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：彭某乙，男，2002年3月19日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市罗城街道西区居委南平岗**号。上诉人（原审第三人兼彭某乙的法定代理人）：覃志玲，女，1967年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区西槎路明兴街**号***房。上述上诉人的共同委托代理人：颜春阳，系广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某丙，男，2006年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县仙溪镇桃园村桃园村民组**号。被上诉人（原审原告兼彭某丙的法定代理人）：李红华，女，1978年8月11日出生，汉族，住址同上。上述两被上诉人的共同委托代理人：李瑞平、陈春阳，均系广东人民时代律师事务所律师。原审被告：黄某甲，户籍所在地广东省罗定市。上诉人彭某甲、彭某乙、覃志玲因继承纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法少民初字第98号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案被继承人彭明斌户籍地及经常居住地在广东省罗定市，且其死亡时也在罗定市，其多个法定第一顺位继承人也居住在罗定市，因此本案由罗定市人民法院审理更有利于查明相关的事实。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省罗定市人民法院审理。本院经审查认为：本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。根据被上诉人的诉讼请求可知，本案所涉主要遗产在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人上诉要求将本案移送至广东省罗定市人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月五日书 记 员  黄靖琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第1029号原告卢宝强。被告廖丽云。原告卢宝强诉被告廖丽云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员何少英适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告卢宝强到庭参加诉讼，被告廖丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月21日向原告租房后，从2015年8月份开始不交租金，原告又联系不上被告，故起诉请求判令：1.被告向原告支付租金（2015年8月至2015年9月的租金合共2000元，自2015年10月1日起至搬走之日止的租金按每月1000元计算）；2.被告立即搬离租赁场所，将租赁物退回原告；3.本案诉讼费由被告负担。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表原件1份，证明原、被告的主体资格；2.《租赁合同》原件1份，房地产权证复印件（附原件核对）1份，证明原、被告的租赁合同关系。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，2015年4月21日原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告租用原告位于佛山市顺德区XX号两仓铺位（粤房地证字第XXX号，原地址为佛山市顺德区XX村），租赁期限为2015年5月1日至2017年5月1日，租金为每月1000元，被告于每月5日前交纳租金，逾期10天原告有权中止合同，被告需3天内无条件迁出。后因被告只支付了2015年7月前的租金，自2015年8月开始没有支付租金，原告于是提起诉讼。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告没有按约定支付租金，原告有权按《租赁合同》的约定要求被告搬离租赁场所及支付尚欠的租金，原告起诉有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖丽云应于本判决生效之日起十日内搬离被告廖丽云租用的位于佛山市顺德区XX号的房屋并将其退回给原告卢宝强；二、被告廖丽云应于本判决生效之日起十五日内向原告卢宝强支付租金（租金计算方式：从2015年8月1日起至交还房屋之日止，按每月1000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告廖丽云负担。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇一五年十一月三日书记员  张 宁第3页共3页
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第03766号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告秦勇，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告秦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟到庭参加诉讼，被告秦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告三高物业公司诉称：2009年12月21日，原、被告就恒安滨江路城东区域X-X-X01号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费48.4元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告秦勇自2013年5月至2015年8月未缴纳物业费1355.2元，自2012年2月至2015年7月欠路灯费91.19元，共计1446.40元。后经原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告秦勇给付尚欠的物管费共计1446.40元，同时按尚欠物业费数额计付每日千分之三的违约金。被告秦勇未作答辩。经审理查明：2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”1-6、9-10幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年12月21日，秦勇（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目第5幢3单元201号房屋（建筑面积121.08㎡）签订《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。……第六条：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.4元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费48元……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明、消防、监控、电梯等设施设备产生的公共电费，由享用的全体业主/使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主/使用人收取后交供电公司（接受全体业主/使用人监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交物业费）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”5幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”1-6、9-10幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。后三高物业公司继续进行物业服务至今。秦勇自2013年5月至2015年8月未缴纳物业费1344元，自2012年2月至2015年7月欠路灯费91.19元，共计1435.19元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其诉讼主张。本案在审理过程中，三高物业公司表明原意放弃诉请秦勇给付违约金的主张。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被告秦勇是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告秦勇作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告秦勇应给付原告三高物业公司的物业服务等费共计1435.19元。鉴于原告三高物业公司在庭审中表明原意放弃由被告秦勇支付违约金的主张，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦勇在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务等费共计1435.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦勇负担（原告三高物业公司已垫付，被告秦勇在履行支付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  程浩洲二〇一五年十一月九日书 记 员  邱 天
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法南民初字第565号原告：张某某，住广州市南沙区。被告：廖某某，住广州市南沙区。被告：樊某某，住广州市南沙区。本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一五年十一月七日书记员  李 帅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法著民终字第579号上诉人（原审被告）：广州新派娱乐服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：成文学。上诉人（原审被告）：成文学，男，汉族，住所地广东省连州市连州。两上诉人共同委托代理人：张俊、黄德乐,系广东导正律师事务所律师及律师助理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，协会总干事。委托代理人：朱宇文、温建良，均系广东铺安律师事务所律师。上诉人广州新派娱乐服务有限公司、成文学与被上诉人中国音像著作权集体管理协会因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理程序中，因上诉人广州新派娱乐服务有限公司、成文学经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案按上诉人广州新派娱乐服务有限公司、成文学撤回上诉处理；二、各方当事人均按原审判决执行。二审受理费85元（已减半计算），由上诉人广州新派娱乐服务有限公司、成文学负担。审 判 长 郑志柱审 判 员 陈东生审 判 员 彭 盎二〇一五年十一月十九日法官助理 冯海青书 记 员 高 允
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第3458号原告：刘某某，住前郭县。被告：马某某，住前郭县。原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案。本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月27日向本院申请撤诉。本院认为：刘某某自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员  魏明远二〇一五年十一月二十七日书记员  李海阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书��2015）淮开民初字第2097号原告江苏华表实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路15号。法定代表人刘义涛，该公司董事长。委托代理人陈建明，该公司法律顾问。被告淮安市创新钢结构有限公司，住所地淮安市清浦区工业园浦发大道8-17号。法定代表人曹爱标，该公司董事长。原告江苏华表实业有限公司（以下简称华表公司）诉被告淮安创新钢结构有限公司（以下简称钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，被告创新钢结构公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至淮安市清浦区人民法院管辖，本院依法裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，并组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告华表公司法定代表人刘义涛、委托代理人陈建明，被告创新钢结构公司法定代表人曹爱标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华表公司诉称，2011年6月16日，原、被告签订工程施工合同，合同第十四条载明乙方提供工程验收办理房产登记相关材料。在2015年6月的庭审中，被告当庭认为1#、3#厂房已办理房产证，因此可以免予提供。原告当庭认为房产证已办理，可以不要。但在（2013）河开民初字第2674号民事判决书下达后，被告借此理由到市政府多次信访，认为原告办理房产证不合规。请求法院判令被告交付1号、3号厂房工程验收办理房产登记相关资料，并承担诉讼费。被告创新钢结构公司辩称，1、3号厂房经过竣工验收，原告至今没��付清工程款，所以我方的材料没有上交。在此情况下原告通过不正当手段办理了1、3号厂房的房产证。在上一个案件庭审中，原告已经表示已经办理房产证，不需要1、3号厂房的工程资料。经审理查明：2011年6月16日，原、被告签订《江苏华表实业有限公司一期工程施工合同》，原告合同约定“乙方（创新钢结构公司）乙方取得整体工程设计公司、监理公司、质检站验收合格资料后交甲方（华表公司）办理房产证”。2013年7月8日，三幢厂房工程质量经竣工验收合格。后双方因工程质量、工程款支付等问题诉至本院，华表公司要求创新钢结构公司交付工程验收相关资料，在该案诉讼中华表公司以1、3号厂房已办理房产证为由，撤回要求钢结构公司交付资料的诉讼请求。本院于2015年6月11日作出一审判决，钢结构公司提出上诉，目前该案尚在二审审理过程中。2015年6月26日，淮安市城市建设档案馆向原告发出《工程建设档案催交通知书》，要求其移交1、3号厂房施工档案资料。庭审中，被告认可工程施工资料在其处保管，其辩称原告未付清工程款，不同意交付工程资料。以上事实，有原、被告当庭陈述、建设工程合同、民事判决书、工程建设档案催交通知书等证据载卷证实。本院认为：双方应按照签订的《工程施工合同》履行各自的义务。本案中，涉案工程已经竣工验收合格，已达到合同约定的交付资料的条件。相关工程资料在被告处，被告辩称因原告未付清工程款不同意移交资料。但合同中并未约定以工程款的支付为移交资料的前提条件，故被告的辩解不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告淮安创新钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将1号、3号厂房工程验收办理房产登记相关资料交付给原告江苏华表实业有限公司。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）审 判 长  周 丰代理审判员  谢国春人民陪审员  严 威二〇一五年十一月二十一日书 记 员  李 坤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦商初字第388-1号原告南京巨康管业有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠路9-1号。法定代表人周世峰，总经理。委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。被告江苏苏安设备安装集团有限公司，住所地在南京市中山北路101号。法定代表人马小明。被告江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地在南京市中山北路101号。法定代表人马小明。委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托代理人刘雯，江苏义科律师事务所律师。本院受理原告南京巨康管业有限公司（以下简称巨康公司）诉被告江苏苏安设备安装集团有限公司（以下简称苏安公司）、江苏苏中设备安装集团有限公司（以下苏中公司）定作合同纠纷一案后，被告苏中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据原、被告之间未签订书面合同，依法应当由被告所在地法院管辖，被告苏中公司住所地在南京市鼓楼区中山北路101号，营业执照登记地在江苏省如皋市搬经镇人民中路55号。综上，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中，原、被告未签订书面合同，原告要求被告支付货款，履行义务的一方应当为被告。因此，本案应当由被告所在地人民法院管辖，被告苏中公司住所地在南京市鼓楼区中山北路101号，不在本院辖区，本院对本案无管辖权，被告苏中公司对本案管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下:被告江苏苏中设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  张海霞人民陪审员  潘华祥人民陪审员  盛云忠二〇一五年十一月二十三日书 记 员  宋 环
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第4319号原告王洪彬，男，1988年9月22日出生，汉族，农民。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，所在地乌海市。负责人李立新，公司总经理。委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。原告王洪彬诉被告王永利、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称中华联财险乌海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，原告于2015年10月20日撤回了对被告王永利的诉讼。本案依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪彬其委托代理人刘焕文、被告委托代理人孙立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日2时许，王洪彬驾驶沿国道303线由西向东行驶至1103公里+200米路段时，与停放在路边王永利驾驶的蒙C18Ｘ**号重型半挂牵引车牵引蒙C3Ｘ**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成蒙DR20**号小型轿车驾驶员王洪彬受伤、乘员员牛桂兰经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经克旗交警大队认定王洪彬、王永利承担同等责任。因王永利驾驶的肇事车辆在中华联财险乌海支公司投保交强险及商业三者险。故提起本次诉讼，请求判令被告赔偿原告1、医疗费32538.95元、护理费3300元（30天×110元/天）、误工费2700元（30天×90元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天），以上各项合计41538.95元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，其余31538.95元在商业三者险限额内按50%赔偿15769.47元；2、财产损失20000元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余在商业三者险限额内按50%赔偿。以上两项合计约30000元。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：证据一、事故认定书一份，证明此次交通事故发生的经过及责任的划分。证据二、医疗费收据八枚，疾病诊断书、病历、费用清单各一份，证明原告王洪彬受伤及住院花费医疗费情况。被告中华联财险乌海支公司辩称，对二原告起诉的事实无异议，王永利驾驶的蒙C18Ｘ**号重型半挂牵引车牵引蒙C3Ｘ**挂号重型仓栅式半挂车在我公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。由于本次事故有两个受伤人员，交强险部分应当按数额比例赔偿。按照交强险和三者险责任条款，我公司不承担诉讼费用，如果原告将侵权人撤出本案，应自行承担诉讼费用。被告中华联财险乌海支公司未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年8月1日2时许，王洪彬驾驶蒙DR2Ｘ**号小型轿车沿国道303线由西向东行驶至1103公里+200米路段时，与停放在路边王永利驾驶的蒙C18Ｘ**号重型半挂牵引车牵引蒙C36**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成蒙DR2Ｘ**号小型轿车乘员牛桂兰经抢救无效死亡、驾驶员王洪彬受伤及车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经克旗交警大队认定，王洪彬、王永利承担同等责任。原告受伤后被送往克旗医院住院治疗30天，被诊断为蛛网膜下腔出血、胸骨柄骨折、血气胸、右眼睑挫裂伤、右上臂裂伤，共花费医疗费32538.95元。王洪彬所驾驶的蒙DR2Ｘ**号小型轿车经中华联财险乌海支公司定损金额为12000元。另查明，王永利驾驶的蒙C183**号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。以上查明事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。王永利驾驶遮挡车辆后方反光标识的机动车夜间在道路上发生故障后，妨碍交通又难以移动时，未在车后设置警告标志，致使王洪彬驾驶机动车与之发生碰撞，造成王洪彬受伤、车辆受损。王永利主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对王洪彬的人身及财产损失承担相应的民事赔偿责任。王洪彬夜间驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、观察路面情况不够，本身亦对损害的发生存在过错，应减轻侵权人王永利的赔偿责任，以减轻50%为宜。因王永利驾驶的肇事车辆在中华联财险乌海支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故该保险公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出限额的部分在商业三者险限额内按照保险合同的约定及王永利的过错程度承担50%赔偿责任。原告主张的医疗费32538.95元、护理费3300元（30天×110元/天）、误工费2700元（30天×90元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持；其主张的财产损失同意按照保险公司定损金额12000元计算，本院予以支持。原告撤回对王永利的诉讼后，同意负担本案诉讼费用，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌海市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王洪彬医疗费、住院伙食补助费、财产损失合计人民币12000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、中华联合财产保险股份有限公司乌海市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王洪彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失各项合计人民币41538.95元的50%，计20770元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由原告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杜继伟二〇一五年十一月五日书记员  袁雪洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第12883���原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李炜，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151800.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币151800.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达���该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书◊2015◊东民一初字第761号原告王国昌，男。被告郭振平，男。原告王国昌诉被告郭振平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国昌到庭参加诉讼，被告郭振平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国昌诉称：被告郭振平因急用资金于2013年7月26日向我借款30000元，约定利息每月1500元，有借条为证。借款后郭振平从未支付过利息。故请求：被告郭振平偿还借款30000元，并按借条约定的利息从借款第二个月起支付利息。被告郭振平未答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年7月26日，原告王国昌与被告郭振平签订《借款条》，约定郭振平向王国昌借款30000元，每月付利息1500元。双方未约定还款期限。至今，郭振平未向王国昌偿还借款本金和利息。本院所认定的上述事实，有原告提供的《借款条》和原告的开庭笔录在案为凭，以上证据经本院审查，来源合法，内容真实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款条》及其陈述可以证明原、被告双方存在借款的事实。被告应当偿还向原告的借款30000元，故对原告要求被告偿还借款30000元本院予以支持。原、被告签订借条时约定利息为每月1500元，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，对于超过法律规定的部分本院不予支持。故原告主张按约定利率计息本院不予支持。被告郭振平借款后，未按约定向原告支付利息，故原告要求从借款的第二个月起计算利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭振平偿还原告王国昌借款30000元及利息，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清（利息从2013年8月26日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），已减半收取，由被告郭振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  王小娟二○一五年十一月四日书记员杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《诉讼费用交纳办法》第16条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第01224号申请执行人郎满富，女，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇东电一公司家属楼9-20被执行人林波，地址赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村五组。郎满富申请执行林波劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)红民初字第2604号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十一月二十一日书记员  张佳玮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第4285号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人黄敏，该单位主任。被执行人陈某，男，彝族。深圳市交通运输委员会申请执行陈某行政处罚一案，由于被执行人陈某没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：L0010375号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，我院依法对被执行人陈某的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了陈某名下的长安牌小型汽车一部（未扣押到案），未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案被执行人陈某目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)深南法执字第4285号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一五年十一月二日书 记 员  徐 希
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：核稿：事由：拟稿人：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第983-1号申请执行人余苑铭。被执行人彭俊杰。申请执行人余苑铭与被执行人彭俊杰居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第668号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人彭俊杰应返还人民币50000元给申请执行人余苑铭；二、案件受理费1050元由被执行人负担；三、被执行人彭俊杰应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人余苑铭。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人彭俊杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费650元，但被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财���可供执行，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第983号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一五年十一月十七日书记员  潘明汉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第3974号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海宁海支行,住所地连云港市海州区宁海乡平安村宋跳。负责人王彬,该行行长。被执行人顾品会,男,1985年4月8日生,汉族，住连云港市云台山风景区。被执行人刘利,女,1984年10月22日生,汉族，住址同上。被执行人刘井生,男,1982年3月18日生,汉族，住址同上。被执行人张桂林,女,1981年9月20日生,汉族，住江苏省东海县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海宁海支行与被执行人顾品会、刘利、刘井生、张桂林金融借款合同纠纷一案，连云港公证处作出的（2015）连港证执字第112号执行证书已经发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人本金113394.93元、利息3575.15元、公证费175元。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤销该执行申请。本院认为，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海宁海支行请求撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结连云港公证处作出的（2015）连港证执字第112号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  乔爱民执行员  刘陵江执行员  宗善田二〇一五年十一月二十四日书记员  孙 瑶
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1614号罪犯陈贻生，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2012年5月20日作出（2012）保刑初字第47号刑事判决，以被告人陈贻生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金13000元。判决后，被告人不服，提出上诉，海南省第一中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）海南一中刑终字第104号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。刑期自2012年1月13日起至2020年7月12日止。判决后，于2012年9月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯陈贻生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈贻生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯陈贻生自2012年12月至2015年6月共考核31个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈贻生应缴纳罚金人民币13000元，至今尚未履行。该犯自2012年12月1日至2015年6月30日共计31个月，服刑期间在监狱内累计消费人民币604元，月平均消费19.5元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈贻生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯陈贻生未履行缴纳罚金的义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈贻生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年11月12日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第461号上诉人（原审原告）吴海英。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号1号楼。法定代表人朱崇敏，区长。委托代理人薛一，温州市鹿城区人民政府工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）叶汉光，男，1972年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区洪殿街道书阁巷*号。吴海英诉温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）房屋行政强制一案，温州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）浙温行初字第84号行政裁定。吴海英不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人吴海英及其委托代理人刘大伟，被上诉人鹿城区政府的副区长邓小林及委托代理人薛一、程约，被上诉人叶汉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认定：根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书内容，可以认定叶汉光雇佣的员工于2013年12月5日拆除了原告的房屋。原告提交的其他证据不能证明被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求确认被告鹿城区政府对其房屋实施强制拆除的行为违法，但没有提交证据证明被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，原告的起诉缺乏事实根据。另，在审理过程中，原告要求追加鹿城区住建局和滨江街道办事处为共同被告。由于没有证据证明鹿城区政府实施了行政强制行为，故本案不存在追加共同被告的问题。本案已经查明是第三人叶汉光雇佣的员工于2013年12月5日拆除了原告的房屋，第三人叶汉光也愿意承担法律责任，原告可以通过民事诉讼途径救济。原告起诉被告鹿城区政府行政强制行为，没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴海英的起诉。吴海英上诉称：2013年4月以来，被上诉人鹿城区政府为了滨江商务区9号地块BT项目工程建设需要，委托滨江街道对该地块范围实施征收。上诉人和滨江街道就房屋拆迁补偿方面未能达成协议，但2013年4月19日和2013年12月5日凌晨2点，被上诉人两次非法强行拆除上诉人合法房屋209平方米。鹿城区政府非法强拆行为致使被上诉人的房屋被拆毁，屋内全部财产被损毁或丢失，上诉人损失惨重，鹿城区政府作为地方政府部门，不依据法律法规履行职责，理应承担违法责任。一、一审法院认定事实不清、证据不足，其作出的裁定严重违法。一审认为，根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书内容，可以认定叶汉光雇佣的员工于2013年12月5日拆除了上诉人的房屋，上诉人提交的其他证据不能证明鹿城区政府对上诉人房屋实施了强制拆除事实。该认定不符合客观事实及法律规定。一审法院未对双方提交的证据予以认定，无任何证据证明是叶汉光拆上诉人房屋。一审法院根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书内容，认定叶汉光雇佣他人拆除了上诉人房屋。但并未查清叶汉光是什么原因拆除了上诉人房屋？上诉人与叶汉光并不认识，上诉人就房屋拆迁事项一直都是与鹿城区政府和滨江街道工作人员进行沟通商谈，本案鹿城区政府显然是为了推卸责任，才找出叶汉光来顶替责任。上诉人房屋是在被上诉人鹿城区政府相关征收范围内，被上诉人是征收主体，在其范围内发生的违法强拆行为，均应由被上诉人承担违法责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，鹿城区政府负责其辖区内的房屋征收与补偿工作，也是作出征收决定的职权单位，更是与被拆迁人签订补偿安置协议并给予公平合理补偿的实施单位。所以，本案中被上诉人应对其辖区内发生的强拆行为负责。二、从用地的动机与目的及法律规定，被上诉人都是强拆的责任主体，应承担上诉人被违法强拆的法律后果。被上诉人是征收该地块的征收主体，更是拆除该地块上附着物的责任主体；滨江商务区9号地块是被上诉人鹿城区政府的重点工程项目，也是温州市政府重点项目，被上诉人作为征收主体，具有拆除上诉人房屋的目的和动机。假设具体实施拆除行为的是叶汉光，叶汉光作为自然人，无拆除上诉人房屋的动机与目的，该拆除行为是受政府委托，法律后果应由被上诉人承担。依据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发[2004]46号）第11条规定，各市、县人民政府要对城镇建设和拆迁工作负总责。也就是市县级人民政府，对发生在其管辖区域内各种违法拆迁行为承担责任。综上，上诉人认为本案强拆行为是鹿城区政府所为，希望二审法院撤销一审裁定，指定其他法院继续审理。鹿城区政府答辩称：一、上诉人的房屋系第三人叶汉光雇佣的人员于2013年12月5日拆除，并非答辩人所为。该事实由（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书予以证明确认。叶汉光在一审庭审中详细说明了拆除的原因及过程，并且明确表示愿意承担相应赔偿责任。因此，上诉人称系答辩人为了推卸责任，找叶汉光顶替的说法及答辩人实施强拆的行为没有任何事实依据，一审法院认定事实清楚、正确。二、答辩人对上诉人被拆除的房屋不需要承担法律责任。市、县人民政府的各个职能部门均具有独立的诉讼主体资格，且行政案件的主体具有独立性和相对性。上诉人以市、县人民政府对辖区所有的行政管理职责等同于法律责任的承担主体，缺乏逻辑和法律依据。综上所述，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。叶汉光在法定期限内无正当理由未提交书面答辩意见，庭审中辩称：同意鹿城区政府的答辩意见。庭审中各方当事人围绕着上诉人吴海英的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件……;（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”行政案件原告应对其起诉是否符合法定条件等事项，承担举证责任。本案上诉人吴海英认为被上诉人鹿城区政府实施了强制拆除其房屋的行为，但其提供的证据并不能证明被上诉人实施了涉案房屋强制拆除行为。根据（2015）温鹿刑初字第281号刑事判决书的认定，涉案房屋系被上诉人叶汉光雇佣的人员错误拆除。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出“被上诉人作为上诉人房屋所在范围的征收主体，叶汉光系受其委托拆除房屋，其应对征收范围内相关房屋拆除行为承担责任”等上诉理由均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二○一五年十一月二十三日书记员韦若莎
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行初字第00950号张晓乐诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一五年十一月二十三日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06024号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：米泓颖，男，1988年1月12日出生，汉族。被告：杨应清。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告杨应清金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐秀琴代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十一月二十五日书 记 员  胡晓艳
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2015)广安民初字第2939号原告王臣莲，女，生于1970年9月16日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。一般授权。被告何黎明，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。被告刘茂兰，女，���于1965年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区。原告王臣莲诉被告何黎明、刘茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王臣莲的委托代理人张红军到庭参加了诉讼。被告何黎明、刘茂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王臣莲诉称：2013年9月27日，被告何黎明、刘茂兰向原告王臣莲借款，双方签订了《抵押（借款）合同》，合同约定被告向原告借款26万元，借款利率为1.5%，借款期限从2013年9月27日至2014年1月26日止，合同到期后一次性向原告归还借款本金，被告何黎明以其所有的位于广安市广安区某某街某号某幢某单元某某号就该笔债务进行了抵押，抵押担保的范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及因收回借款产生的合理费用（含律师费）等。合同签订后，原告如约通过银行汇款和支付现金的方式借给被告人民币26万元。2013年9月29日原被告在广安市房产管理局办理了抵押权登记。被告何黎明、刘茂兰除支付部分利息外，至今未向原告偿还借款本金、利息，原告经多次催收未果，故起诉请求：一、请求被告何黎明、刘茂兰共同向原告王臣莲偿还借款人民币260000元、利息（利率按合同约定计算，从2014年9月计算至还清之日止）及违约金23000元；二、请求判令对被告何黎明所有的位于广安市广安区某某街某号某幢某单元某某号房屋享有优先受偿权。三、请求判令何黎明、刘茂兰向原告王臣莲支付因实现债权而产生的律师费15000元；四、本案的案件受理费由被告承担。被告何黎明、刘茂兰未作答辩。经审理查明：2013年9月27日，被告何黎明向原告王臣莲借款，双方签订了《（��押）借款合同》，合同约定被告何黎明向原告王臣莲借款26万元，借款利率为月息1.5%，借款期限从2013年9月27日至2014年1月26日止；被告何黎明以其所有的位于广安市广安区某某街某号某幢某单元某某号就该笔债务进行了抵押，抵押担保的范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及因收回借款产生的合理费用（含律师费）等；抵押人擅自处置抵押财产，可要求被告何黎明支付抵押房产债务总额5%的违约金。同日，刘茂兰作为该房屋的共有人向原告出具了承诺书，承诺同意以该房屋进行抵押。合同签订当日，原告如约通过银行汇款和支付现金的方式向被告交付了借款26万元。2013年9月29日原、被告在广安市房产管理局按照约定办理了房屋抵押权登记。被告何黎明、刘茂兰除支付了2014年8月31日前的利息，此后利息及借款本金未予支付，原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。同时查明，何黎明、刘茂兰系夫妻关系，双方于1987年1月1日在原广安县某某镇人民政府登记结婚。原告未能提供其为实现债权已支付律师费15000元的证据。庭审中，原告明确该23000元违约金系合同中约定关于抵押人擅自处置抵押财产而发生的，但其未提供证据证明被告存在擅自处置抵押财产的行为。上述事实，有《（抵押）借款合同》、《借条》、银行转款凭据等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告何黎明在原告王臣莲处借款260000元的事实，有《（抵押）借款合同》、《借条》、银行转款凭据等证据证实，原、被告间形成的借贷关系合法有效。因被告何黎明、刘茂兰系夫妻关系，本案债务（即未偿付的借款本、息）发生在夫妻关系存期间，应属夫妻共同债务，故二被告共同负责偿还。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，予以支持；对于违约金主张，原告未提供证据证明被告存在擅自处置抵押财产的行为，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；被告何黎明以所有的位于广安市广安区某某街某号某幢某单元某某号房屋为借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，并经共有人同意，现被告未履行还款义务，原告有权该房产优先受偿，故对其该项主张予以支持；对于原告为实现债权而发生的律师费用15000元的请求，虽然双方有约定，但原告未举示证据该笔费用已实际发生，并且实现债权并非只限于法院案件审理阶段，还包括执行等阶段，故对其该项诉讼请求，本院不予支持，就待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还��不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，判决如下：一、被告何黎明、刘茂兰在本判决生效后二十日内向原告王臣莲偿还借款260000元和支付利息（从2014年9月1日起，至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）;对前述债务，被告何黎明、刘茂兰互负连带责任；二、原告王臣莲有权就被告何黎明所有的位于广安市广安区某某街某号某幢某单元某某号房屋优先受偿。三、驳回原告王臣莲的其他诉讼请求。本案受理费5770元，由原告王臣莲负担1770元，由被告何黎明、刘茂兰负担4000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨忠明人民陪审员  曾昌意人民陪审员  许文碧二〇一五年十一月二十日书 记 员  陶 筠