山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初4547号原告：贺建华,男,1968年10月4日出生,汉族,居民，住安丘市大汶河旅游开发区，委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。被告：侯树兰，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。代理人：梁宝龙，总经理。委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。原告贺建华与被告侯树兰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建华的委托诉讼代理人贺海涛，被告侯树兰，被告人寿保险潍坊公司的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺建华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿先期损失10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计111452.20元，其中要求人寿保险潍坊公司首先在交强险限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金73578元、误工费15118.50元、护理费4535.55元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损1885元，计款106617.05元，余款9670.30元按责任比例50%计算，要求被告赔偿4835.15元。事实和理由：2018年7月9日22时10分许，孙仕春驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿安丘市××路由东向西行驶，行驶至安丘市××路贾戈立交桥东侧处时，与原告贺建华驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告与孙仕春均承担事故的同等责任。原告伤后入安丘市人民医院治疗。肇事车辆登记车主系侯树兰，该车辆在被告人寿保险潍坊公司投保交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险责任期限内。该事故给原告造成如下损失：医疗费10490.30元、伤残赔偿金73578元、误工费15118.50元、护理费4535.55元、营养费1800元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费420元、疤痕修复费3000元、鉴定费2860元、评估费100元、车损1885元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计116287.35元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告侯树兰辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆的登记车主及实际车主均为侯树兰，侯树兰与孙仕春原系恋爱关系，孙仕春帮侯树兰开车发生的该次事故。肇事车辆在人寿保险潍坊公司投保交强险及20万元的商业险各一份，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司承担。被告人寿保险潍坊公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保交强险及20万元的商业三者险各一份属实，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险按事故责任比例及合同约定承担，诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围。住院费发票是复印件，对真实性有异议。误工时间过长，护理时间过长，营养期限过长，后续治疗费过高，面部瘢痕修复费未实际发生不予承担。原告与护理人的赔偿标准应按农村标准计算。车损评估系单方委托，且评估费用过高。交通费没有发票不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日22时10分许，孙仕春驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿安丘市××路由东向西行驶，行驶至长安路贾戈立交桥东侧时，与原告贺建华驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，原告贺建华与孙仕春均承担事故的同等责任。事故发生后，原告贺建华入安丘市人民医院住院治疗14天，支出医疗费10490.30元，经诊断伤情为：脑挫伤、面部裂伤、多出挫裂伤。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托威海科真司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养费、后续治疗费、面部瘢痕修复费等进行法医学鉴定。2018年10月10日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人贺建华因交通事故受伤致面部遗留线条状瘢痕10cm以上，目前符合十级伤残；2.被鉴定人贺建华受伤的误工时间评定为150日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理45日（包括住院期间）；营养期限评定为60日（包括住院期间），建议每日的营养费用约需人民币30元计算；3.被鉴定人贺建华受伤的后续治疗费，约需人民币1000元（或按实际花销支出计算）；4.被鉴定人贺建华面部瘢痕修复费，约需人民币3000元（或按实际花销支出计算）。为此，原告支出鉴定费2860元。原告单方委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告所有的电动车损失进行了评估。2018年9月5日，该评估公司出具价格评估报告一份，评估意见为：评估标的在评估基准日损失价格为1885元。为此，原告支出评估费100元。孙仕春驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，实际车主系侯树兰，该车辆在被告人寿保险潍坊公司投有交强险和不计免赔20万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。原告曾以孙仕春为共同被告向本院起诉，审理中，又自愿申请撤回对该被告的起诉。本院认为，孙仕春驾驶小型轿车与原告贺建华驾驶的电动自行车发生交通事故并致贺建华人身受伤、财产受损属实。因本案事故发生在机动车与电动自行车之间，且孙仕春负事故的同等责任，根据事故双方的责任及过错，本院依法确定由孙仕春对本案事故造成的损害后果承担50%民事赔偿责任。关于原告贺建华主张的医疗费。根据原告提交的住院病历、费用细目汇总清单、医疗费单据复印件等，足以证明原告因该次交通事故共支出医疗费10490.30元。威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。本院据此确认：原告的伤残等级为十级，护理为一人护理45天，营养费1800元，后续治疗费1000元，面部瘢痕修复费3000元。关于原告主张的残疾赔偿金。原告之损伤构成十级伤残，且原告系城镇居民，原告主张的残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入计算，应为73578元（36789元×20年×10%）。关于原告主张的误工费。因残疾赔偿金系对受害人预期收入损失的补偿，原告的误工时间应计算至定残前一日即2018年10月9日，共计92天。故原告主张的误工费应为9272.68元（36789元÷365天×92天）。关于原告主张的财产损失。原告提交的潍坊国泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，虽系原告单方委托，但系具有鉴定资质的机构及人员依法作出的，被告人寿保险潍坊公司虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该价格评估报告书，本院依法予以采信，原告主张的车辆损失，可依据该价格评估报告计算。本院据此确认原告主张的电动车损失为1885元。原告主张的护理费4535.55元、住院伙食补助费420元、鉴定费2860元、评估费100元、精神损害抚慰金1000元，合法有据，应予支持。原告主张的交通费，未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，原告因该次交通事故造成的合理损失，本院依法核定为：医疗费10490.30元、残疾赔偿金73578元、误工费9272.68元、护理费4535.55元、营养费1800元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费420元、面部瘢痕修复费3000元、鉴定费2860元、评估费100元、电动车损失费1885元、精神损害抚慰金1000元，共计109941.53元。因孙仕春驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在人寿保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。本院依法确定被告人寿保险潍坊公司在交强险限额内赔偿原告贺建华医疗费10000元、残疾赔偿金73578元、误工费9272.68元、护理费4535.55元、车辆损失1885元、精神损害抚慰金1000元，共计100271.23元。对原告贺建华超出交强险限额之外的损失医疗费490.30元、营养费1800元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费420元、面部瘢痕修复费3000元、鉴定费2860元、评估费100元，共计9670.30元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的上述损失，应由孙仕春承担50%，计款4835.15元。因孙仕春驾驶的事故车辆同时在人寿保险潍坊公司投保商业三者险，且事故发生在保险期限内，故孙仕春应承担的原告上述损失，应由被告人寿保险潍坊公司全部赔偿。因被告人寿保险潍坊公司已足额赔偿原告各项合理损失，故被告侯树兰在本案中无需另行承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告孙仕春的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告贺建华各项损失100271.23元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告贺建华各项损失4835.15元；三、驳回原告贺建华的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取1265元，由原告贺建华负担64元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于守亮二〇一八年十一月二十日书记员  李卫水