wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第3392号原告：喻国建，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告喻国建诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻国建的委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻国建诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人喻国建与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人喻国建工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告喻国建的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告喻国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一五年十一月二十四日书记员  何珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法地民初字第1328号原告向云福，男，汉族，户籍地址四川省遂宁市。被告深圳市乐兴商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁*芝。委托代理人陈*豪，男，汉族，户籍地址广东省陆丰市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告向云福及被告深圳市乐兴商贸有限公司委托代理人陈*豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年6月13日在被告处购买了1瓶单价为人民币18元的“（养*堂）十全养生酒”，条形码为6935600332524，小票单号为301388255，发票号为02590685。经原告事后查询，该酒配料表中非法添加了“人参”，而人参不能添加到普通食品中，只有在保健食品中才可以添加，而涉案产品外包装上没有保健食品的许可批号和药品的许可证批号，故涉案产品违反了《食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”。进一步查询，人参不在国务院相关部门公布的既是食品又是药品的物品名单中，而是在可用于保健食品的物品名单中。因此，被告明知涉案产品是不符合食品安全标准的食品而予以销售，并且没有尽到其法定义务，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、返还原告购物款人民币18元并依法进行相应赔偿支付人民币1000元；2、承担本案的诉讼费用。被告辩称，根据相关规定，人工种植的人参为新资源食品，可以添加到食品中，因此，被告及生产厂家均无任何违法行为，且原告是为了牟利而到处起诉商家，并不是食品安全法上所规定的正常消费者群体，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院查明，原告于2015年6月13日在被告处购买了1瓶单价为人民币18元的“（养*堂）十全养生酒”，该酒包装标识的配料中标有“人参”字样。2002年2月28日，原卫生部作出的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号），人参被列入《可用于保健食品的物品名单》中。2007年10月12日，原卫生部作出《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函【2007】274号），明确上述文件中含人参在内的物品仅限用于保健食品，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。2009年7月22日，原卫生部《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号）进一步明确《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料使用。2012年8月29日，原卫生部作出《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号），批准人参（人工种植）为新资源食品。本院认为，原告提交了购物小票、发票、银联签购单证明原、被告之间的买卖合同关系，上述证据显示的货品内容、数量、金额相互印证，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信。关于原告购买的（养*堂）十全养生酒是否违反食品安全法，因原卫生部于2012年8月29日已作出公告批准人参（人工种植）为新资源食品，因此，人参（人工种植）可添加至普通食品中，含涉案的（养*堂）十全养生酒。根据相关规定，标签标示的新资源食品名称应当与卫生部公告的内容一致，而涉案的（养*堂）十全养生酒仅标识为人参，在给消费者带来混淆的同时，与原卫生部公告不一致。因此，本院认为涉案的（养*堂）十全养生酒违反食品安全法相关规定，原告要求被告退还购物款人民币18元并赔偿支付人民币1000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《新资源食品管理办法》第二十一条之规定，参照原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号）判决如下：被告深圳市乐兴商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向云福返还购物款人民币18元并赔偿支付人民币1000元。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告深圳市乐兴商贸有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一五年十一月十九日书记员  黄淑娴
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3938号罪犯朱阿利，男，1986年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年6月16日作出(2014)嘉平刑初字第521号刑事判决，以被告人朱阿利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱阿利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱阿利在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱阿利在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱阿利准予减刑三个月（刑期至2015年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 欣
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第9677-1号申请执行人：广州市中庸房地产有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：李浩斌，职务：总经理。委托代理人：朱作群，该公司职员。被执行人：刘建飞，户籍地址广州市越秀区。申请执行人广州市中庸房地产有限公司与被执行人刘建飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民三初字第974号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建飞户（含同住人员）应将广州市越秀区珠光路仓前直街18号904房腾空交还给申请执行人广州市中庸房地产有限公司，并支付自2013年3月19日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计付）及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人广州市中庸房地产有限公司的请求，本院于2015年10月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年10月28日向被执行人刘建飞发出执行通知书,责令被执行人刘建飞在2015年11月2日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刘建飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人刘建飞名下的财产情况，但暂未发现被执行人刘建飞名下有可供执行的财产线索及可供搬迁居住的房屋，申请执行人广州市中庸房地产有限公司现向本院表示同意终结本案本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索及可供搬迁居住的房屋。申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第9677号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一五年十一月二十五日书记员  李耀斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法樟民一初字第1070号原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室，组织机构代码证号码74991472-8。法定代表人梁顺源，董事长。委托代理人郭绍文，男，汉族，1995年10月5日出生，住广州市海珠区，该公司员工。委托代理人汪科苗，女，汉族，1984年1月5日出生，住广东省惠东县，该公司员工。被告鲍明青，男，汉族，1967年3月4日出生，住重庆市奉节县，本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告鲍明青物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年10月23日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  杨潮源二〇一五年十一月二日书记员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第291号申请人：艾国强，男，汉族，1967年9月1日生，住南昌经济技术开发区。被申请人：蔡长华，男，汉族，1971年2月11日生，住南昌市。第三人：谢建寿，男，汉族，1975年4月25日生，住福建省建阳市。本院受理申请人艾国强与被申请人蔡长华、第三人谢建寿民间借贷纠纷一案中，申请人艾国强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡长华、第三人谢建寿银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人艾国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人蔡长华、第三人谢建寿银行存款800万元或查封、扣押相应价值的财产；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年十一月十三日书记员  杨 剑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第282号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，负责人：韩小平。被申请人：江西穗丰农药化工有限公司，住南昌县蒋巷镇蒋巷村。法定代表人：应勤。被申请人：南昌市好美来贸易有限公司，住南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛40号公寓楼702室（第7层)。法定代表人：毛荣新。被申请人：江西靓丽商贸有限公司，住南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园9栋201室。法定代表人：包洪洲。被申请人：毛荣新，男，汉族，出生年月：1973年6月29日，住江西省南昌市湾里区。被申请人：何巧，女，汉族，出生年月：1975年10月13日，住江西省南昌市东湖区。被申请人：应勤，男，汉族，出生年月：1955年9月15日，住江西省南昌市西湖区。被申请人：冯细妹，女，汉族，出生年月：1957年11月2日，住江西省南昌市东湖区。被申请人：包洪洲，男，汉族，出生年月：1973年2月15日，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：王志芳，女，汉族，出生年月：1991年7月10日，住江西省丰城市。被申请人：于阳明，男，汉族，出生年月：1974年12月23日，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：应志锋，女，汉族，出生年月：1977年11月7日，住江西省南昌市东湖区。本院受理的申请人上饶银行股份有限公司南昌分行与被申请人江西穗丰农药化工有限公司、南昌市好美来贸易有限公司、江西靓丽商贸有限公司、毛荣新、何巧、应勤、冯细妹、包洪洲、王志芳、于阳明、应志锋金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求冻结被申请人被申请人江西穗丰农药化工有限公司、南昌市好美来贸易有限公司、江西靓丽商贸有限公司、毛荣新、何巧、应勤、冯细妹、包洪洲、王志芳、于阳明、应志锋银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:立即冻结被申请人被申请人江西穗丰农药化工有限公司、南昌市好美来贸易有限公司、江西靓丽商贸有限公司、毛荣新、何巧、应勤、冯细妹、包洪洲、王志芳、于阳明、应志锋的银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年十一月二日书记员  王加南
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第1877号原告：史乃飞，男，1980年出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郭志磊，男，1980年出生，汉族，住河南省清丰县。原告史乃飞诉被告郭志磊不当得利纠纷一案，原告史乃飞于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告史乃飞，被告郭志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史乃飞诉称：2015年8月9日，原告和车献波联系好，将价值10000元的40立方米珍珠岩送到其位于江苏省扬州市新坝钢厂工地。8月10日，通过河南省濮阳市顺星货运配载中心负责人马景德联系到豫J529**车上的被告。当日，三方签订运输协议书。由被告从濮阳县柳屯镇赵庄保温板厂装货。8月11日，运货至指定地点，8月12日卸货，并通过电话约定货款10000元（含运费3200元）交由被告带回。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，原告多次向被告催要货款未果。综上，为维护原告的合法权益，现特依据法律规定请求判令被告返还原告货款6800元，本案诉讼费用由被告承担。被告郭志磊辩称：原告说的帮原告运货属实，但被告没有收到原告说的6800元货款，被告只接到收货老板给的3200元运费。经审理查明：2015年8月9日，原被告在河南省濮阳市顺星货运配载中心介绍签订货运合同，双方约定由被告将原告40立方米珍珠岩送到江苏省扬州市新坝钢厂工地收货人车献波处，运费3200元，货到付款。被告于2015年8月11日将40立方米珍珠岩送指定地点，并于2015年8月12日将40立方米珍珠岩卸下交给收货人车献波。以上事实有庭审笔录、河南省濮阳市顺星货运配载中心运输协议书等在卷予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得不当利益返还受损失的人。本案中，原被告之间签订货运合同后，被告依约将货物送至指定地点收取运费，原被告之间货运合同依法成立并已履行完毕。原告诉称被告将货款、运费一并收取后未将货款给付原告，但双方合同中未见被告代收货款的约定，原告所举证人证言证据单一，不足以证明被告实际代收货款的事实，原告请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史乃飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史乃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇一五年十一月十七日书记员  邵高冲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2707号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴某，出生地广东省雷州市，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2015年6月22日被羁押并于同日被拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2663号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人邓小文到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年5月17日3时许，被告人吴某在本市白云区太和镇和乐路102号潮兴海鲜大排档附近，与邓某桥发生争吵，遂用拳头将邓打伤。经鉴定，邓右手第5掌骨基底部完全性骨折符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人的家属赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解；2.被告人主观恶性不大，社会危害性不大；3.被告人没有犯罪前科，是初犯，现已认识到错了；4.被告人主动报案，虽报案是其自己受伤，并积极配合公安机关查明事实，应有自动投案情节。综上所述，请求对被告人从轻判决，并适用缓刑。经审理查明，2015年5月17日3时许，被告人吴某在本市白云区太和镇和乐路102号潮兴海鲜大排档附近，与邓某桥发生争吵，遂用拳头将邓打伤。经鉴定，邓右手第5掌骨基底部完全性骨折符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴某虽报警，后在公安人员传讯时到案接受调查，但并未如实供述自己的罪行。2015年8月27日，被告人吴某在家属的协助下向邓某桥赔偿人民币15000元，并获得邓的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴某的供述，被害人邓某桥的陈述，证人曾某乙、邓某、曾某丙、纪某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查记录，现场监控录像光碟、监控视频截图，鉴定意见书，到案经过，和解协议、收据、谅解书。本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人与被害人达成了和解协议，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴某有自首情节的辩护意见，经查证不属实，本院不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对吴某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  刘桂英二〇一五年十一月十三日书 记 员  尤晓晓附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第14872号原告王传波，男，1980年3月3日出生。委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告北京岳耀皓宇贸易有限公司（组织机构代码061252404），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎7号西院4幢2层3028室。法定代表人高亭，经理。委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。原告王传波与被告北京岳耀皓宇贸易有限公司（以下简称岳耀皓宇公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传波的委托代理人徐志华、被告岳耀皓宇公司的委托代理人崔学铭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王传波诉称：2014年9月29日，原告在北京威龙佳业汽车销售有限公司的4S店购车，销售人员谎称面的必须登记在公司名下才能购买，因为北京规定黄牌车属于运营车辆；告知原告这种情况可以通过挂靠方式解决，不会影响原告的使用，而且我们4S店由下属企业，专门为客户办理挂靠车辆，一年仅收费1500元费用，合同一年一签并且随时可以解除；据此，原告仅按照4S店销售人员的指引填写了一些基本信息，签署了一些文件；交完款提车后，才发现《协议书》内容与4S店销售人员的说法出入很大，对方在销售时有欺诈行为，现在被告方扣押原告车辆手续，原告无法使用车辆，多次协商未果；故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《协议书》；2、被告支付扣押车辆手续期间的损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告岳耀皓宇公司辩称：不同意解除合同；也不同意赔偿，因为被告不存在违约行为，虽然被告的车辆手续现在在被告处，但不是扣押，而是合法的暂留。经审理查明：2014年9月29日，岳耀皓宇公司（甲方）与王传波（乙方）签订《协议书》一份，合同约定，乙方以自有资金的形式将多够车辆挂靠在甲方名下，该车辆车牌号×××,车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理道路运输证、二级保养、等级评定、代收代缴车辆保险、道路运输协会会费、营运税等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任；乙方需向甲方交纳风险保证金4000至6000元，卖车出户时退还，以押金条为准；本合同有效期为7年等。上述协议签订后，岳耀皓宇公司为王传波办理了保险及各项车务手续。此后，因岳耀皓宇公司扣押王传波行驶证、道路运输证，故王传波诉至法院。庭审中，岳耀皓宇公司主张其之所以扣押王传波的行驶证和道路运输证，是由于王传波应当在挂靠当日交纳风险保证金，且其已多次口头告知王传波。但王传波对此不予认可，认为岳耀皓宇公司没有明确告知其应当支付的风险保证金金额以及应当交纳的时间。上述事实，有原告王传波提供的协议书、收款收据、车辆行驶证、道路运输证、保单、保险费发票、购车发票及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：王传波与岳耀皓宇公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方协议书中虽然约定王传波应当交纳4000元至6000元的风险保证金，但并未约定具体时间，且岳耀皓宇公司亦未提交相应证据证明其已就交纳风险保证金事宜进行过催告，在此种情形下岳耀皓宇公司直接扣押王传波行驶证及道路运输证的行为已构成违约，并导致王传波合同目的无法实现。王传波据此要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本院确认双方签订的合同于王传波主张双方合同解除之日即2015年9月1日解除。岳耀皓宇公司关于解除合同没有法律依据的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于王传波要求岳耀皓宇公司给付扣押车辆手续期间损失的诉讼请求，由于王传波没有提供证据证明扣押期间是否存在损失，以及损失的数额，故该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。由于审理中，王传波明确表示对于合同解除后的后果，其将另行起诉，不要求本案中一并处理，故本院对于双方合同解除后的后果不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：一、确认王传波与北京岳耀皓宇贸易有限公司于二〇一四年九月二十九日所签订《协议书》已于二〇一五年九月一日解除；二、驳回原告王传波的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告北京岳耀皓宇贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 滢二〇一五年十一月十八日书 记 员 阎冰清
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2359-1号申请执行人：张吉东，女，1970年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州市和盛植物油有限公司。法定代表人：张爱民，董事长。申请执行人张吉东与被执行人莱州市和盛植物油有限公司占有物返还纠纷一案，申请执行人张吉东以本院（2015）莱州民初字第1262号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市和盛植物油有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市和盛植物油有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州市和盛植物油有限公司所有的汽车一辆。二、被执行人莱州市和盛植物油有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年十���月十八日书记员  李洪舜
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)渝铁法民初字第00121号原告：重庆市蜀都汽车运输有限责任公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道141号龙凤花园12幢1-1,组织机构代码20354195-8。法定代表人：石思玲，该公司总经理。委托代理人：肖宏，重庆祥博律师事务所律师。被告：何正元，男，汉族，1950年5月20日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司（以下简称“蜀都公司”）与被告何正元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由本院代理审判员陈嘉宾担任审判长,与代理审判员饶琳惠,人民陪审员王廷芬组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蜀都公司的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告何正元在本案审理过程中下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蜀都公司诉称，2012年3月26日，蜀都公司与何正元签订《汽车挂靠服务合同》，约定何正元将自有的渝X号车辆挂靠在蜀都公司名下经营，合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，蜀都公司依约履行了合同义务，但何正元自2013年7月起未向蜀都公司缴纳合同约定的管理费及相关费用。蜀都公司乃诉至法院，请求判令：1、解除蜀都公司与何正元于2012年3月26日签订的《汽车挂靠服务合同》；2、何正元立即向蜀都公司支付至合同解除之日的管理费，暂定为8050元（350元/月）；3、何正元立即支付违约金1万元；4、本案诉讼费由何正元承担。被告何正元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2012年3月26日，蜀都公司（甲方）与何正元（乙方）签订《汽车挂靠服务合同》，约定何正元将自购的渝X号神鹰牌X型中型自卸货车(车辆情况：发动机号X,车架号X,红色，行驶证吨位5吨)挂靠在蜀都公司名下进行经营。合同期限为自合同签订之日至合同约定或国家规定报废之日止，管理费为每年4200元，在合同期间乙方每年1月1日至1月15日向甲方缴纳当年管理费。合同第五条、六条约定：合同期间甲方有义务协助乙方办理有关车辆证照、年审、安全保险、交通事故处理及索赔工作。乙方有义务确保国家有关规费和甲方服务费的按时缴纳，不得拖欠。合同第七条约定：本协议一经签订，双方均应全面履行，如一方违反以上条款，另一方有权解除合同；若一方违约给另一方造成经济损失，则应赔偿由此所造成的全部损失和承担违约金一万元整。”合同签订后，何正元自2013年7月起一直未向蜀都公司缴纳管理费。另查明，渝X号货车自2005年3月23日起登记在重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司名下。上述事实，有《汽车挂靠服务合同》、《机动车行驶证》及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蜀都公司与何正元签订的《汽车挂靠服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”蜀都公司与何正元在《汽车挂靠服务合同》中就解除合同的条件进行了约定，何正元自2013年7月之后不履行合同义务的行为，符合合同中约定的单方解除合同的情形，故蜀都公司单方请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”蜀都公司在本案审理过程中未能举证证明在何正元未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故蜀都公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求何正元支付管理费的主张不予支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定，合同解除后，何正元仍应按照合同约定承担违约金1万元，故本院对蜀都公司要求何正元赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告何正元于2012年3月26日签订的《汽车挂靠服务合同》；二、被告何正元于本判决生效后十日内向原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司支付违约金1万元。三、驳回原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费251元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担112元，由被告何正元负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  王廷芬二〇一五年十一月五日书 记 员  肖 丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3834号罪犯孙洁，男，1979年9月12日出生，汉族，初中毕业，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2006年8月25日作出(2006)萧刑重字第0001号刑事判决，以被告人孙洁犯敲诈勒索罪,抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人孙洁不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2006年10月13日以（2006）杭刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯孙洁在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙洁在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙洁准予减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2015年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 欣
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第272号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，南昌市西湖区子安路88号二楼。被申请人：史彦文，男，住南昌市青云谱区。被申请人：江西龙韵轩文化艺术有限公司，江西省南昌市青云谱区解放东路179号青山湖区南大道金城国际项目51号商业楼140室（第1层）。本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人史彦文、江西龙韵轩文化艺术有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史彦文、江西龙韵轩文化艺术有限公司银行存款180万或查封扣押相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。本院认为，招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人史彦文、江西龙韵轩文化艺术有限公司银行存款180万或查封扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生二〇一五年十一月十六日书记员 ：王加南
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第17025号原告刘胜蓉，女，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李永恒，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘胜蓉与被告李永恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员江真渝适用简易程序独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜蓉到庭参加了诉讼，被告李永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘胜蓉诉称：被告因资金困难于2014年10月13日、2014年11月27日分别两次向原告借款共计100000元，双方约定两笔借款均按月息三分计算利息，且2014年10月13日的50000元借款期限为三个月，2014年11月27日的50000元借款期限为六个月。借款到期后，原告多次催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告归还借款100000元及支付利息（以借款100000元为本金，按月息三分的标准，从2015年7月1日起计付至付清为止）；2、本案受理费由被告负担。被告李永恒未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做工程需要资金，于2014年10月13日向原告借款50000元，当日原告通过其银行帐户向被告实际转账支付了借款48500元，另外1500元被作为该借款的利息被事先予以扣除。被告当日即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘胜蓉人民币50000.元正.大写（伍万元）整.借三个月.于2015年1月13日归还，月息3分.每月1500元大写壹仟伍百元.2014.10.1351022419711128****电话13389****XX.借款人李永恒。”被告李永恒在该借条上进行了签名并加盖了手印。2014年11月27日，被告因做工程需要资金再次向原告借款50000元，当日原告通过其银行帐户向被告转账支付了借款50000元，被告当日即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘胜蓉现金50000.00元正.大写.伍万元正.借款人身份证号.51022419711128XXXX.月息3分.借大约六个月.可提前归还.如不归还，以房产作抵押.借款人李永恒2014.11.27。”被告李永恒在该借条上进行了签名并加盖手印。之后，被告未向原告返还两笔借款的本金，但向原告支付了两笔借款的利息至2015年6月30日。原告经催收无果，遂诉至本院。本案在审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告归还借款98500元及支付利息（以借款98500元为本金，按月息三分的标准，从2015年7月1日起计付至2015年11月11日止）；2、本案受理费由被告负担。上述事实，有借条、身份证、借记卡帐户历史明细清单、中国农业银行业务凭证、交易明细文件、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金所需，于2014年10月13日向原告借款，虽然被告当日向原告出具的借条上载明的借款金额为50000元，但原告当日实际仅向被告转账支付了借款48500元，另外1500元作为该借款利息被事先予以扣除，因此本院认定2014年10月13日原告向被告出借的借款本金仅为48500元。之后，被告又于2014年11月27日向原告借款50000元属实，被告两次共计向原告借款的金额为98500元。双方对两次借款的期限均有明确约定，第一笔借款期限为三个月，应于2015年1月13日到期；第二笔借款期限为六个月，应于2015年5月27日到期，但被告至今未向原告归还上述两笔借款，双方债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务。对于两笔借款的利率，双方均约定为月息三分，其约定的利率标准已超过年息24%，故本院对超过年息24%的部分不予保护。因被告已向原告支付两笔借款的利息至2015年6月30日，故被告还应向原告支付从2015年7月1日起至还清之日止，按年息24%的标准计算的借款利息。本案在审理中，原告自愿主张利息计算的截止时间为2015年11月11日，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李永恒在本判决生效之日起十日内归还原告刘胜蓉的借款98500元及支付利息（以借款98500元为本金，按年息24%的标准，从2015年7月1日起计付至2015年11月11日止）；二、驳回原告刘胜蓉的其他诉讼请求。如果被告李永恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，诉讼保全费1120元，共计2330元，由被告李永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  江真渝二〇一五年十一月十七日书记员  易夕寒
重庆市潼南区人民法院行 政 判 决 书(2015)潼法行初字第00047号原告刘海波,男，1985年5月4日出生，汉族，律师，户籍住址四川省开江县。被告重庆市潼南区民政局,住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道127号。组织机构代码：00933052-4。法定代表人谭达友，该局局长。委托代理人徐敏，该局工作人员。委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。原告刘海波诉被告重庆市潼南区民政局确认不履行法定职责行为违法一案，原告于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘海波、被告重庆市潼南区民政局的委托代理人徐敏、刘俊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海波诉称，原告所在单位接受陈某的委托，指派原告为陈某诉李某离婚纠纷一案的代理人。因办案需要，原告于2015年8月19日带齐法律规定的相关手续和证件（即授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、原告的律师证）到被告处查询和调取陈某的结婚登记档案。被告的工作人员拒绝为原告查询和调取相关档案。为此，原告多次与被告工作人员沟通解释，并向被告单位信访部门反映了情况，信访部门也与婚姻登记处进行协调，但被告婚姻登记处始终拒绝提供相关材料。被告不作为的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告拒绝为原告查询和提供相关档案材料的具体行政行为违法。原告向本院提交了如下证据和依据:1、原告身份证，拟证明原告具备诉讼主体资格。2、原告向被告申请查询时提供的资料：律师证、授权委托书、重庆吉瑞律师事务所调查专用介绍信、陈某的身份证复印件，（2015）潼法民初字第03819号重庆市潼南区人民法院民事判决书，拟证明原告接受陈某的委托代为调查、收集陈某与李某离婚纠纷案件的证据材料，向被告提供了符合法律规定的法律手续。3、录音光盘及相应的录音笔译记录，拟证明原告带着委托书及证件等到被告处查询陈某的婚姻档案材料，被告拒绝为原告查询和提供相关材料。被告重庆市潼南区民政局辩称，一、不存在原告所述的带齐手续前来查询，被告工作人员拒绝向其提供查询服务的情况。二、即使原告所述属实，其只提供“授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、律师证”前来查询委托人的婚姻资料也不符合《婚姻登记档案管理办法》的规定。该《办法》第十五条规定：“婚姻登记档案的利用应当遵守下列规定：…律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案。”据此，被告未提供受理法院出具的证明材料，不符合《婚姻登记档案管理办法》的规定，被告不向其提供查询服务并无不当。请求法院判决驳回其诉讼请求。被告向本院提交了依据：民政部、国家档案局发布的《婚姻登记档案管理办法》。经开庭审理质证和本院审查，双方对对方所举证据均未提出充分的否认意见，这些证据的客观性、关联性、合法性本院均予以确认。依据本院采信的证据，综合考量证据的证明力，对本案事实确认如下:原告刘海波系重庆吉瑞律师事务所律师，其接受陈某的委托代为处理陈某与李某离婚纠纷一案的相关事宜，即调查取证、出庭参与诉讼。2015年8月19日，原告到被告处查询陈某的结婚登记材料，向被告工作人员出示了授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、原告的律师证。被告工作人员以其出示的手续材料不齐全，没有受理案件的法院出具证明材料为由拒绝向其提供陈某的婚姻登记档案资料。原告认为被告拒绝提供档案查询的行政行为违反了《中华人民共和国律师法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求如诉称。本院认为，《中华人民共和国婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府…”。民政部、国家档案局发布的《婚姻登记档案管理办法》第四条规定，婚姻登记机关应当履行办理查询服务等档案工作职责。重庆市潼南区民政局作为县级人民政府民政部门，是本行政辖区内的婚姻登记机关，办理婚姻登记档案查询服务是其工作职责。《中华人民共和国律师法》第三条第四款规定：“律师依法执业受法律保护，任何组织和个人不得侵害律师的合法权益”，第三十五条第二款规定：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事物有关的情况。”本案中，原告作为陈某的代理律师，为陈某离婚所涉法律事务的需要，有权进行调查取证，用于与完成委托事务有关的诉讼或非诉讼事务。原告提供“授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、律师证”，向被告申请查询陈某的结婚登记档案，符合《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款的规定，被告有义务向原告提供陈某婚姻登记档案查询服务。被告辩称其不予提供档案查询，是原告未提供法院的受理案件证明，是根据《婚姻登记档案管理办法》第十五条的规定“律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案”，故被告不予提供档案查询是正确的。因《中华人民共和国律师法》属于法律,是上位法，《婚姻登记档案管理办法》属于行政部门规章，属下位法，当原告提供的材料符合上位法规定而不符合下位法规定时，根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，被告应当适用《中华人民共和国律师法》的规定，故被告的辩称理由不成立。综上，被告拒绝为原告提供陈某婚姻登记档案查询的行政行为违法，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告重庆市潼南区民政局2015年8月19日拒绝向原告刘海波提供陈某婚姻登记档案查询的行政行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市潼南区民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎代理审判员  张 娥人民陪审员  周南昌二〇一五年十一月二日书 记 员  甘 觅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3947号罪犯顾维泉，男，1949年1月10日出生，汉族，大科文化，浙江省宁波市海曙区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年10月21日作出(2009)甬海刑初字第366号刑事判决，以被告人顾维泉犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处没收财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年七个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员姚玉芳、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯顾维泉，证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾维泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯顾维泉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯顾维泉提起的假释意见符合法律规定，罪犯顾维泉在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯顾维泉在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》、证人证言等证据证实。本院认为，罪犯顾维泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾维泉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张 欣
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第827号申请执行人张桂芝，现住榆树市。被执行人吴春华。被执行人王红。申请执行人张桂芝与被执行人吴春华、王红民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2015年6月1日作出的(2015)榆民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月30���向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款40000元及利息，案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人无财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成和解议。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,现申请执行人与被执行人达成和解议，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)榆民初字第856号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审��长李景林审判员鲁志生代理审判员王明东二〇一五年十一月二十四日书记员  陈明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第289号申请人：闫惠君，女，1972年12月24日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：黄强，男，1973年5月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：叶艳方，女，汉族，1979年4月4日生，住南昌市西湖区。本院在受理申请人闫惠君与被申请人黄强、叶艳方民间借贷纠纷一案，申请人闫惠君向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人黄强、叶艳方银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人闫惠君提供其所有的位于青云谱区井冈山大道666号蓝天郡12号楼三单元602室、西湖区井冈山大道1105号5栋2单元601室、西湖区抚生路388号国金滨江2018室的房产作为担保（洪房权证东湖区字第××号）。经审查，本院认为，申请人闫惠君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人黄强、叶艳方银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即冻结申请人闫惠君所有的位于青云谱区井冈山大道666号蓝天郡12号楼三单元602室、西湖区井冈山大道1105号5栋2单元601室、西湖区抚生路388号国金滨江2018室的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年十一月九日书记员  王加南
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第3391号原告：周明均，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告周明均诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明均及委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周明均诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人周明均与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人周明均工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周明均的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告周明均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一五年十一月二十四日书记员  何珊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3494号罪犯韦仕汉，男，1985年12月23日出生，布依族，小学毕业，贵州省贞丰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。绍兴县人民法院于2011年2月28日作出（2011）绍刑初字第137号刑事判决，以被告人韦仕汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。绍兴县人民法院于2011年7月8日作出（2011）绍刑初字第370号刑事判决，认定罪犯韦仕汉在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，故以罪犯韦仕汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚后决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。浙江省绍兴市越城区民法院经审理，于2012年2月7日作出(2012)绍越刑初字第108号刑事判决，认定罪犯韦仕汉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，故以罪犯韦仕汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，与其前罪所判处刑期并罚后，决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元，赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦仕汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯韦仕汉在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦仕汉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦仕汉准予减刑一年（刑期至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3817号罪犯李翔，男，1975年5月30日出生，汉族，高中毕业，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年9月27日作出(2013)嘉桐刑初字第680号刑事判决，以被告人李翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年单项表扬一次。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李翔在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李翔准予减刑六个月（刑期至2015年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一五年十一月二十六日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3873号罪犯汪申华，男，1967年3月12日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年7月13日作出(2009)浙杭刑初字第109号刑事判决，以被告人汪申华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8万元。被告人汪申华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年12月21日以（2009）浙刑一终字第184号刑事裁定判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月31日，浙江省杭州市中级人民法院以罪犯汪申华在判决宣告前还有其他罪没有判决为由，判决罪犯汪申华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪申华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子,2013、2014年度省级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪申华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪申华在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪申华准予减刑一年三个月（刑期至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十一月二十五日书 记 员  张欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9836号罪犯张光明，男，1970年3月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出(2010)甬仑刑初字第561号刑事判决，以罪犯张光明犯贩卖毒品罪，信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派警官陈立毅、赵涛焕出庭执行职务，罪犯张光明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以减刑八个月。庭审中，罪犯张光明对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张光明提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯张光明已符合减刑条件。经审理查明，罪犯张光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，财产性义务已执行6300元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张光明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张光明准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十一月十九日书记员王静
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第3388号原告：喻定星，男，1961年2月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告喻定星诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻定星及委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻定星诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人喻定星与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人喻定星工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告喻定星的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告喻定星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一五年十一月二十四日书记员  何珊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02045号上诉人（原审被告）魏大贵，男，1958年10月25日出生，汉族。被上诉人(原审原告)熊仁田，男，1968年3月23日出生，汉族。上诉人魏大贵因追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏大贵向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏大贵撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏大贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏大贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  黄文革代理审判员  李 斌二〇一五年十一月三十日书 记 员  姜 霞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11690号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地顺德区乐从镇荔中路B18号。负责人梁启明被执行人冯慕云，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人刘慧莲，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人曾水球，男，汉族，住佛山禅城区，被执行人冯伟成，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人关淑珍，女，汉族，住佛山禅城区，被执行人冯启暧，男，汉族，住佛山顺德区，被执行人佛山市顺德区灏荣贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地4号楼。法定代表人冯慕云被执行人佛山市顺德区金联贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南三路16号。法定代表人刘慧莲被执行人佛山市顺德区友侨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A8区中五路1号。法定代表人冯伟成被执行人张宝葵，女，汉族，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区金联贸易有限公司,佛山市顺德区友侨贸易有限公司,佛山市顺德区灏荣贸易有限公司,刘慧莲,张宝葵,冯伟成,��启暧,冯慕云,关淑珍,曾水球的银行存款人民币3011156.60元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年十一月十二日书记员  李敬昌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3818号罪犯朱绍波，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月25日作出(2013)嘉桐刑初字第59号刑事判决，以被告人朱绍波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱绍波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱绍波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱绍波在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱绍波准予减刑一年（刑期至2015年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  夏霞琦二〇一五年十一月二十六日书记员  张 欣
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70433号原告张迎春。被告傅振声。原告张迎春与被告傅振声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迎春到庭参加诉讼，被告傅振声经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张迎春诉称，2014年7月31日，被告向原告借款20000元。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告因此起诉，请求判令：被告偿还借款本金20000元及借款本金20000元自起诉之日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。被告傅振声未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年7月31日向原告出具借条一张，载明：“今借张迎春大哥人民币贰万元整（有急事用），于2014年7月底还清。保证以上承诺”。原告于庭审中陈述借款20000元系以现金方式给付被告，被告至今未偿付。上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金20000元。关于原告要求被告偿还借款本金20000元自起诉之日即2015年7月3日至实际偿付之日按照银行同期贷款利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅振声于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎春借款本金20000元及借款本金20000元自2015年7月3日至实际偿付之日的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一五年十一月十四日书 记 员  闫康民
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第03296号原告李道容，女，汉族，1962年8月3日出生，住重庆市合川区。委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪镇法律服务所法律工作者。被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司。住所地重庆市北碚区鱼塘湾***号附3-1。组织机构代码20287401-3。法定代表人杨以斌，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，该公司员工。被告重庆西大房地产开发有限公司。住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路***号。组织机构代码75621486-9。法定代表人陈少华，该公司执行董事。委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告李道容诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李道容的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道容诉称：2010年9月13日，其与嘉年华公司、西大公司签订了《山水香庭房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的山水香庭项目号楼单元楼号房屋一套，购房当日其支付购房款201312元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金33268.88元，本案的诉讼费用由二被告承担。被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《山水香庭房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，李道容的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致李道容没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市澄江镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而李道容对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，李道容应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年8月20日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、李道容在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，李道容要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：北碚区澄江镇山水香庭是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意山水香庭开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意山水香庭开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。2010年9月7日，黄永钢作出申明：我所购买的山水香庭经济适用房---，获知建设手续尚不完善，不具备预售条件，但我自愿将该房屋进行购买，开发单位需保证该房屋最终权属的合法性和有效性，否则，我有权如数退回已交房款。2010年9月13日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与李道容（乙方、买方）签订了《山水香庭房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的山水香庭项目的号楼单元楼号房（建筑面积为88.62平方米）以总成交价211908元卖给李道容。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即使提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给李道容使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年8月20日，李道容取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认李道容符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2014年12月15日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2014年12月30日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在李道容名下，房屋性质为经济适用房。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《山水香庭房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。本院认为：李道容与嘉年华公司、西大公司签订的《山水香庭房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，李道容与嘉年华公司、西大公司签订的《山水香庭房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要李道容具有购买的资格才能办理房屋产权证，而李道容于2014年8月20日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，李道容要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李道容的诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由原告李道容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  赵红媚二〇一五年十一月二十七日书记员  伍 艺
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1905号原告倪邦勇。被告林长松。被告张仕英。原告倪邦勇与被告林长松、张仕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝独担任审判长，与人民陪审员果蓉生、曾官蓉组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告倪邦勇到庭参加了诉讼。被告林长松、张仕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪邦勇诉称，被告于2015年1月10日向原告借款50000元，约定于2015年2月10日归还，借款到期后，原告多次催款未果，请求判决两被告偿还原���借款50000元；被告承担诉讼费。被告林长松、张仕英未答辩。经审理查明，被告林长松、张仕英于2015年1月10日共同向原告借款，两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到倪邦勇现金50000元，于2015年2月10日归还。借款到期后，被告未归还借款，原告催收未果，遂起诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据证明，以上证据，本院审查相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，原告出借资金后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担民事责任，本院对原告请求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长松、张仕英应于本判决生效之日起十日内归还原告倪邦勇借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费600元，由被告林长松、张仕英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审���果蓉生人民陪审员  曾官蓉二〇一五年十一月六日书 记 员  尹 曾
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2057号原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。法定代表人贺光胜，总经理。委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。被告官勇。委托代理人朱菊华,江苏天辩律师事务所律师。原告苏州苏原鞋业有限公司（下称苏原公司）诉被告官勇劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、卞啸宁，被告官勇的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请了仲裁，但仲裁委员会完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金12000元。被告官勇辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：官勇系苏原公司员工，2013年2月26日起，苏原公司开始以银行转账形式向官勇发放工资，2015年6月11日最后一次向官勇发放工资。2014年5月至7月，官勇的工资数额为3488.67元、3812.34元、3812.34元；2014年9月至2015年5月，官勇的工资数额为3715.34元、3715.34元、3022元、3812.34元、2842元、3831.74元、5817.33元、3813.18元、1636.05元。2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。后官勇等64人向仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年8月6日，仲裁委员会裁决苏原公司支付官勇等37人经济补偿金共计783847.5元，其中官勇经济补偿金数额为12000元。苏原公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，苏原公司表示对于应当向官勇支付经济补偿金没有异议，但对官勇的工作年限和经济补偿金计算方法存有异议。苏原公司同时认为，官勇2014年8月未发工资的原因是官勇旷工所致；官勇认为是因当时请假所致。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工资转账记录，及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告苏原公司认可应支付被告官勇经济补偿金，本院予以确认。关于被告的工作年限，法律规定工资的发放周期为一个月，结合原告单位每月25日左右发放上月工资的银行转账记录，本院推定被告的入职时间为2013年1月，被告的工作年限超过二年不足二年六个月。关于被告解除劳动合同前十二个月的平均工资，原、被告均陈述被告部分月份未提供正常劳动，本院以被告正常提供劳动月份的工资数额计算被告的平均工资，为3609.89元〔（3488.67+3812.34+3812.34+3715.34+3715.34+3022+3812.34+2842+3831.74+5817.33+3813.18+1636.05）/12〕,原告苏原公司应支付被告官勇经济补偿金为9024.73元（3609.89×2.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告官勇支付经济补偿金9024.73元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  潘景信二〇一五年十一月十六日书记员  吴康康
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第03735号原告汪某，职工。被告武某，职工。原告汪某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称：原、被告于1997年6月20日经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名武某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格完全不合，夫妻感情较差，被告经常在外玩到半夜才回家，回来对我恶语相向，对我平时生活不闻不问，对我使用冷暴力，我于2014年6月10日搬出至今，现我们的关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：准予原、被告离婚。被告武某辩称，我们夫妻感情一直是很好的。2014年6月10日我不知道原告为何突然离家出走。我希望原告回家好好过日子，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1997年6月20日经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名武某乙。婚后夫妻感情尚可。后双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告汪某遂诉至法院。本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜多年夫妻感情。婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，只要双方在今后的共同生活中相互关心，加强沟通，多顾及家庭和子女，夫妻还是能重归于好的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告汪某与被告武某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。代理审判员  袁满斌二〇一五年十一月二十二日书 记 员  王 婷附录法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9670号罪犯石立明，男，1980年11月13日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十七日作出(2007)杭刑初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯石立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，石立明不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇七年七月五日作出（2007）浙刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯石立明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯石立明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石立明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石立明准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十三日书记员  王 静
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2015)晋源民初字第1112号原告贾富牛，男，1963年4月21日出生，汉族，太原市村民。委托代理人陈连平，女，1966年2月17日出生，汉族，太原市村民。被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇姚村。负责人王占春，代理村委会主任兼村党支部书记。原告贾富牛诉被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾富牛及其委托代理人陈连平到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾富牛诉称，2014年10月20日，被告因资金紧张提出向原告借款500000元。原告将现金交给被告后，被告出具了一张借条。该笔借款被告至今未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款500000元，并依据中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日至付清之日的全部利息119506.85元，共计619506.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会在答辩期内未提交答辩状。原告贾富牛为支持自己的主张提供如下证据：证据一、2011年10月20日，姚村村委会向原告出具的500000元借据一份。证据二、2015年11月6日，冀铁虎出具的证明一份，证明其代表村委会向原告借款500000元。证据三、利息明细表一份。被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会未出庭发表质证意见。经审理查明，2011年10月20日，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会向原告贾富牛借款500000元，并出具借条一张，内容为：今借到贾富牛交来现金人民币（大写）伍拾万元整￥500000元，借条上盖有太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会财务专用章。截止起诉之日，该笔借款尚未归还。现原告贾富牛诉来法院要求：1、判令被告归还原告借款500000元，并依据中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日至付清之日的全部利息119506.85元，共计619506.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告贾富牛提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会向原告贾富牛借款的事实清楚、证据确凿，理应偿还所欠原告剩余借款500000元。另因原、被告双方并未对利息作出约定，故对于原告贾富牛要求被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会于本判决生效之日起10日内归还原告贾富牛借款人民币500000元。二、驳回原告贾富牛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9995元减半收取4997.5元，由被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一五年十一月二十七日书记员  张宇星
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)渝铁法民初字第00145号原告：陈光明，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市渝北区。原告：张晴，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市渝北区。原告：白家福，男，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市渝北区。原告：邓光兵，男，汉族，1980年12月25日出生，住重庆市合川区。原告：何先圆，男，汉族，1986年6月19日出生，住重庆市江津区。原告张晴,白家福,邓光兵,何先圆共同委托代理人：陈光明，男，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市渝北区。被告：肖小舟，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：鲁攀，男，汉族，1985年4月27日出生，住重庆市渝北区。原告陈光明,张晴,白家福,邓光兵,何先圆与被告肖小舟、鲁攀公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长,与人民陪审员刘正生、王廷芬组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈光明,张晴,白家福,邓光兵,何先圆均到庭参加诉讼，在本案审理过程中被告肖小舟,鲁攀下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈光明,张晴,邓光兵,白家福,何先圆诉称，2010年3月肖小舟与四川合源公司签订了劳务承包合同，同年5月肖小舟和鲁攀就该承包合同项下劳务签订了投资合伙协议，共同出资完成四川合源公司发包的土石方、挡墙、排水等工程项目。2010年9月，被告于原告达成口头协议，由原告负责完成被告所承包的土石方运输工作。协议达成后，原告开始为被告进行土石方运输，从2010年9月至2011年4月6日被告所承包的工程项目停工，原、被告进行结算。被告还应付原告运费323760元，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告运输费323760元；2、诉讼费由被告承担。被告肖小舟,鲁攀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2010年5月9日，肖小舟与鲁攀签订《投资合作协议》，协议约定双方以四川路桥股份有限公司大桥分公司的名义承包修建四川省纳黔高速公路C1标合同段路基工程。并约定了出资比例和盈余分配、债务承担、工程管理工作分配等相关事宜。还约定了：“现场行政财务管理人员由甲、乙双方共同担任，负责现场行政及资金收支总负责。甲方派一名出纳（姓名：杨显成）、乙方派一名出纳（姓名;周建平）负责本工程具体财务工作。”2011年4月6日，杨显成在运费清算单上签字确认，从2010年9月2日至2011年4月6日共欠五原告汽车运输费323760元。2012年1月21日，肖小舟、鲁攀共同签字确认“赤水河工地下欠款清单”，该清单第3项列明欠“陈光明车运费：323760元”。另查明，陈光明,张晴,邓光兵,白家福,何先圆未与肖小舟、鲁攀签订书面公路货物运输合同；分别与鲁攀口头达成运输约定，分别进场进行运输《投资合作协议》确定的施工项目的土石方；由陈光明统一代为与肖小舟、鲁攀进行结算、借支。各运输车辆归属分别为：1号车属于张晴；2号车属于何先园；3号车2011年2月22日前属于张晴，其后转让给了邓光兵；5号车属于白家福；6号车属于陈光明。上述事实有陈光明,张晴,邓光兵,白家福,何先圆当庭举示的《投资合伙协议》复印件、运费清算单、赤水河工地下欠款清单复印件、重庆市沙坪坝区人民法院加盖调查证明材料专用章的法庭审理笔录复印件一份、本院询问笔录一份及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为：关于肖小舟、鲁攀的合伙关系问题。鉴于五原告提交的《投资合作协议》复印件与重庆市沙坪坝区人民法院法庭审理笔录中肖小舟、鲁攀自认合伙关系存在的记录相吻合，本院对该《投资合作协议》复印件的真实性、合法性、关联性予以确认。《投资合伙协议》中，肖小舟、鲁攀的约定符合《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，故对肖小舟、鲁攀的合伙关系予以确认。关于五原告与肖小舟、鲁攀是否存在公路货物运输合同关系的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定，因五原告分别与鲁攀口头达成运输约定，运输《投资合作协议》确定的合作项目的土石方，且由陈光明统一代五原告与肖小舟、鲁攀进行结算、借支，符合运输合同的特征；又鉴于运费清算单上有《投资合作协议》中明确的财务人员杨显成签字确认，和赤水河工地下欠款清单复印件有肖小舟、鲁攀签字确认，以及重庆市沙坪坝区人民法院法庭审理笔录复印件中的肖小舟、鲁攀对赤水河工地下欠款清单复印件真实性自认的记录，本院确认五原告与肖小舟、鲁攀之间形成了公路货物运输合同关系，五原告在履行了运输义务后，肖小舟、鲁攀应该支付所欠的运输款。关于肖小舟、鲁攀欠付五原告运输费金额的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，鉴于运费清算单与赤水河工地下欠款清单复印件所载的欠费金额一致，均为323760元。本院确认肖小舟、鲁攀共欠五原告运输费323760元。肖小舟、鲁攀应当对该债务承担连带责任。五原告请求判令肖小舟、鲁攀支付运输费323760元的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告肖小舟、鲁攀于本判决生效之日起十日内支付原告陈光明,张晴,邓光兵,白家福,何先圆运输费共计323760元。本案案件受理费6152元，由被告肖小舟、鲁攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈嘉宾人民陪审员  王廷芬人民陪审员  刘正生二〇一五年十一月二十日书 记 员  郑召伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3771号罪犯李中杰，男，1956年4月11日出生，汉族，大专文化，浙��省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)浙嘉刑初字第58号刑事判决，以被告人李中杰犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利四年,并处没收个人财产人民币600000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月,剥夺政治权利四年不变。浙江省南湖监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员姚玉芳、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，罪犯李中杰，证人汪某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李中杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积��参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。庭审中，罪犯李中杰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李中杰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李中杰在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李中杰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、证人证言等证据证实。本院认为，罪犯李中杰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李中杰准予减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十一月九日书 记 员  张 欣