江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张金民初字第00898号原告孙伟。委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司。负责人肖学权，公司总经理。被告苏州新邦物流有限公司。法定代表人石浩文，公司总经理。两被告的共同委托代理人陈艳军，公司员工。原告孙伟诉被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司（下称新邦公司金港分公司）、苏州新邦物流有限公司（下称新邦公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人张永瑜，被告新邦公司、新邦公司金港分公司的共同委托代理人陈艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟诉称，2014年6月16日11时14分许，被告给金港镇广杭叉车经营部（地址在被告的南首）装运的叉车轮胎卸货时，原告在下面帮助将轮胎滚到仓库里去，当原告在下面时，被告的人员在上面没有扶好轮胎，突然轮胎从上面掉下来，直接砸在原告的后背致原告受伤。后原告被送往医院救治。根据有关法律规定，原告受伤理应由被告承担全部的赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9012.13元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费12500元、护理费3000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计29532.13元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告新邦公司金港分公司、新邦公司共同辩称，本案与二被告无关。当时原告在位于张家港市金港镇后塍中华南路9号杭州叉车经营部帮熊伟权（收货人）卸货。熊伟权是叉车经营部老板，孙伟当时就职于该叉车经营部。叉车经营部就在被告隔壁，卸货地点也是在隔壁的叉车经营部，被告也不清楚原告所卸载的是什么货物，所卸的货物不是被告的也不是被告运输的。被告与杭州叉车无任何业务关系。原告提供的医疗费票据医院名称不统一，对其不予认可。原告未能证明其误工损失，不应支持。原告未构成伤残，故鉴定费不应支持。原告主张的其他费用未提供住院记录及票据，不应得到支持。经审理查明，新邦公司金港分公司在张家港市××后塍××南路设有经营点一个（门面上字牌为“xb新邦物流”），与其南侧相隔两间门面为张家港保税区广杭叉车贸易有限公司（下称广杭叉车公司）设的经营点（门面上字牌为“杭州叉车”），广杭叉车公司的法定代表人为熊伟权，孙伟为广杭叉车公司的员工。2014年6月16日中午，孙伟受伤，后被送往张家港市××人民医院、张家港市中医医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费9012.13元。又查明，2015年3月5日，张家港市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙伟的损伤未构达伤残范围。2、我们建议被鉴定人孙伟的误工时限为150日，营养时限为30日，护理时限为伤后30日内1人护理。孙伟支付鉴定费2520元。上述事实有营业执照、照片、门诊病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等予以证实。对于原告主张的受伤经过，原告提交了如下证据：1、张家港市公安局后塍派出所出具的处警经过，证明2014年6月16日11点14分左右原告在帮助卸轮胎受伤的事实。处警经过内容为“2014年6月16日11时14分许，我所接市局指挥中心指令称：在张家港市金港镇后塍中华南路9号有人受伤。接报后，我所即组织警力至现场处置。到现场时，受伤人员已被送至医院进行救治。经现场询问报警人，其称孙伟（男，身份证号码：××）在此处被轮胎砸中。”2、新邦物流的物流单2份，证明装运轮胎到金港镇后塍的事实。物流单显示单号为“16881276”，收货单位为“熊伟权”，交货方式“自提”，货物品名“轮胎”，到达时间“2014-06-1510：56：34”，收货人签名处签收人“熊伟权”，时间是“2014年6月16日”。3、网上查询物流流程情况，证明2014年6月12日被告从广东佛山装运了张家港保税区广航叉车贸易有限公司的轮胎，至6月16日8点59分装运到张家港金港营运部。该物流信息系新邦物流网站提供，显示单号为16881276的物流信息为：2014年6月12日佛山南海大沥高边营业部开始承运，2014年6月16日8时59分开始发往张家港金港营业部，2014年12月29日货物已签收，签收人“熊”。4、广航经营部仓库里面还有的轮胎的照片及轮胎上面的二维码照片，证明轮胎是从2014年6月12日从广东发过来的。轮胎上的标签载明“佛山南海大沥高边16881276佛山-江苏张家港新邦快线”。5、广杭叉车公司的证明一份，证明被告的物流车在广航叉车公司门口卸轮胎时原告被轮胎砸伤的事实和应该给付被告公司的运费5373元，因原告受伤一直未付给被告。证明内容为“我单位在广东佛山南海大沥杭州叉车购买了226条轮胎，由新邦物流从广州运至张家港市我经营部。于2014年6月16日，该新邦物流金港分公司的物流车到我经营部门口卸轮胎时，孙伟被该公司的员工在车上卸轮胎时轮胎掉下来受伤住院。我经营部应付该公司的运费5373元，因为孙伟受伤赔偿事宜一直未处理完成，所以我经营部对此笔费用一直没有给付。特此证明。”6、证人孙某到庭作证，其陈述：被告的送货车开到广航叉车的店门口，在卸轮胎的过程中轮胎从厢式货车的中门掉下来，当时孙伟在中门下面弯着腰摆轮胎，轮胎正好砸在孙伟的腰上，当时我就在旁边，我赶忙把轮胎扶好去看孙伟，店里的会计打了110，救护车来把孙伟拉走了。我在广航叉车部工作，当时我也在卸货，我和原告是亲兄弟。被告质证意见为：对证据1不能证明其受伤与被告公司相关；对证据2、3、4均没有被告公司的签字或盖章，未经过公证，三性均不予认可；对证据5原告为广航叉车的员工，利益相关不应得到支持，其材料中声称被该公司员工在车上卸轮胎砸中无任何依据。证人孙某与原告系亲兄弟又是广杭叉车公司的雇员，存在较大的利益联系，其证词不应当被采纳。其当时是否在场所描述的经过均无任何证据也无警方笔录等材料，完全不真实。本院认为：单号为16881276的新邦物流的物流单与新邦物流网站显示的物流信息、广杭叉车公司轮胎上标签上的新邦物流的信息能够相互印证，本院予以采信；结合广杭叉车公司与新邦公司金港分公司在张家港市金港镇后塍中华南路经营点相临近的地理位置以及处警经过，可以认定如下事实：2014年6月16日中午新邦公司金港分公司在广杭叉车公司门口卸轮胎，新邦公司金港分公司的员工将轮胎从货车上卸下车交给广杭叉车公司的员工，由于新邦公司金港分公司员工的操作不慎，期间一个轮胎从新邦公司金港分公司的货车上滚下砸到孙伟的背部致其受伤。新邦公司金港分公司员工的行为系因执行工作任务造成孙伟损害，故由新邦公司金港分公司承担侵权责任；因新邦公司金港分公司不具有法人资格，故新邦公司应承担连带赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目本院认定如下：1、医疗费金额9012.13元，提供门诊病历、出院记录、医疗费票据等。二被告质证意见：票据不统一，没有医嘱、没有转院证明，费用有人民医院、中医院、有个人支付有医保账户支付，无法证实真实性且多次变更发票金额，不予认可。本院认为，医疗费金额有相应的门诊病历、出院记录、医疗费票据等印证，认定医疗费9012.13元。2、住院伙食补助费700元（50元／天＊14天）。二被告质证意见：无医嘱无票据无标准，费用太大，对其三性不予认可。本院认为，孙伟住院14天，认定住院伙食补助费700元。3、营养费1500元（50元／天＊30天）。二被告质证意见：无医嘱无票据无标准，费用太大，对其三性不予认可。本院认为，参照鉴定意见，营养时限30日，认定营养费1500元。4、护理费3000元（100元／天＊30天）。二被告质证意见：无医嘱无票据无标准，费用太大，对其三性不予认可。本院认为，参照鉴定意见，护理时限为伤后30日一人护理，认定护理费3000元。5、误工费12500元（2500元／月＊5个月），提供2014年4月16日至2015年1月16日的银行交易明细，证明3-6月工资为2500元／月。明细显示：2014年4月18日发放工资2500元、5月13日发放工资2500元、6月13日发放工资2500元、7月13日发放工资2500元、8月13日发放工资2500元，此后至2015年1月16日未发放工资。二被告质证意见：无医嘱无票据无标准，费用太大，对其三性不予认可。本院认为，根据银行交易明细，孙伟受伤前月平均工资为2500元，但其受伤当月工资并未减少，参照鉴定意见误工时限150日，认定误工费11300元。6、鉴定费2520元，提供鉴定费发票。二被告质证意见：鉴定结果未构成伤残等级，不应得到支持，对其鉴定时间鉴定结果不认可。本院认为，鉴定费有相应票据为证，认定鉴定费2520元。7、交通费300元，未提供票据。二被告质证意见：无票据无标准，费用太大，对其三性不予认可。本院认为，孙伟受伤治疗，确实存在交通费，根据其就诊情况、伤情，本院酌情认定交通费150元。综上，原告孙伟因2014年6月16日受伤造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是28182.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司赔偿原告孙伟因2014年6月16日受伤造成的损失共计28182.13元；，二、被告苏州新邦物流有限公司对被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司的上述赔偿义务承担连带责任。上述一、二项，限被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司、苏州新邦物流有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司、苏州新邦物流有限公司负担，该款原告已预交本院，本院不再退还，由被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司、苏州新邦物流有限公司在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）审判员  陈晓东二〇一五年十一月二日书记员  卢 熙