河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初1965号原告：洛阳市洛龙区广发建筑物资租赁站，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇南街空仓库。注号:410394600113091(1-1)。经营者：潘胜利，男,1978年3月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区，被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，所在地：安徽省合肥市长江东路1068号。统一社会信用代码91340100149122794N法定代表人：蒋建良，该公司董事长。委托代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，特别授权。被告：蒋伟，男,1973年6月24日生，汉族，住河南省永城市高庄镇高台村蒋庄四组022号，身份证号412328197306241353。委托代理人:杨灵敏、徐保娟，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市洛龙区广发建筑物资租货站（以下简称广发租赁站)与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司(以下简称达美公司)、蒋伟为租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，审理中依法追加合肥达美建筑装饰工程有限责任公司洛阳项目部（以下简称达美公司洛阳项目部）为第三人参加诉讼，判决后合肥达美建筑装饰工程有限责任公司上诉，洛阳市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭进行了审理。重审中原告经营者潘胜利及代理人与被告达美公司的委托诉讼代理人、被告蒋伟代理律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付租金687520元，其中已付37000元还下欠650520元。2、依法判令被告向原告归还所租赁物资，如不能归还按市场价格赔偿。钢管：63684.1米÷260米=244.94吨,244.94吨×3490元=854840元；扣件：十字扣件41559个×3元=124677元，接卡5160个3.95元=20382元，转卡1033个×3.75元=3873元，共计1003772元。3、依法判令被告向原告支付所欠租货物租赁金：钢管63684.1米×0.008元/米天，扣件47752个×0.004元/个天，两项共计日租金700元(自2017年2月6日起计至实际退换或赔偿之日)。4、依法判令被告向原告支付违约金暂计200000元(具体以所欠金额按月息3%给付，计算时间从2014年8月7日至实际清偿之日)。5、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由：原告系洛阳市洛龙区广发建筑物资租赁站，经营钢管、扣件、建筑机械的租赁业务。于2014年3月5日，原告与被告签订《建筑物资租货合同》一份，约定原告作为出租方向被告出租钢管、扣件。租金按月支付，逾期不能支付的，按每月0.5%支付违约金，且出租方有权收回出租的全部物资，双方还约定因合同履行发生争议的，由出租方所在地法院管辖。原告依约履行了交付物资义务，但被告长期拖欠租金，还有钢管63684.1米，扣件47752个至今未还。此后，被告一直不向原告支付租金。经多次催讨，被告仍不履行合同约定，被告的违约已经给原告造成重大损害，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告达美公司辩称:1、达美公司没有和原告签订过任何书面合同，没有开展过任何业务合作，也不认识原告负责人潘胜利对原告所提交的租赁合同不予认可。2、达美公司不认识蒋伟从没有授权蒋伟对外签订过任何租赁合同，蒋伟也不是达美公司的员工，蒋伟不能代表达美公司从事任何民事活动。3、依据现行企事业单位公章管理政策规定，对外代表公司只能是经备案的行政章、合同章、财务章和法人章，项目部章不能代表公司，项目部不具有民事主体的地位，没有民事行为能力，因此加盖项目部的章不能体现法人单位的意思表示。综上所述，应驳回原告对达美公司的诉求。被告蒋伟辩称：一、原告洛阳市洛龙区广发建筑物资租货站不是本案适格的诉讼主体，依法应当驳回起诉。2014年3月5日的《建筑物资租赁合同》系潘胜利和蒋伟签订，合同履行过程中使用的洛阳市通达租赁站物资出库单、回收单上出租方也是潘胜利签字，原告方提供的一系列证据均没有洛阳市洛龙区广发建筑物资租赁站(以下简称广发租赁站)的公章，根本不能证实原告广发租赁站与本案存在法律上的利害关系。根据合同相对性原则，本案租赁合同的出租方不是广发租赁站，故原告广发租赁站不具有诉讼主体资格。二、原告对其主张的钢管、扣件价格不能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。原告方潘胜利在原一审中自认出租给蒋伟的钢管、扣件均为“半成新”，庭审中，潘胜利自认从成立租赁站时就开始对外出租钢管、扣件,2014年3月5日之后出租给蒋伟的涉案钢管、扣件为半成新。因此，涉案的钢管、扣件在出租之前已经经过长期使用、存在折旧，租赁时的价值远远低于购买时的价格。庭审中潘胜利就诉状中第二项诉讼请求的“钢管3490元/吨、十字扣件3元/个、接卡3.95元/个、转卡3.75元/个”的计算依据自己都说不清楚。而按照双方《建筑物资租赁合同》第五条第一款约定“如造成损坏或丢失，按物资原价值赔偿”，庭审中潘胜利就“物资原价值”究竟是“出厂价?市场价?购买价还是租赁时的实际价值?”说不清楚，潘胜利作为租赁合同的提供方却就合同内容说不清楚。根据“谁主张，谁举证”原则，原告方就诉求第二项应当承担举证不能的法律后果，依法不应当支持该项请求。三、原告方提供的2014年6月8日的出库单与本案无关。根据《建筑物资租赁合同》第六条约定“承租方指定蒋伟、张子安为领退料人，若指定人员不能到场或更换经办人时需出具委托书及本人身份证(复印件)办理”。现原告方提供的2014年6月8日的出库单租用经办人为“建民”，被告蒋伟不认识“建民”，也未收到该份出库单上的钢管3188米、扣件1367个。被告蒋伟实际租赁到钢管62499.5米、扣件49779个，被告蒋伟于2014年7月13日已经返还潘胜利钢管2003.4米、扣件3394个；于2018年6月24日返还潘胜利十字扣件10000个，则剩余钢管为60196.1米、扣件为36385个。四、原告方主张的违约金不明确，且明显高于法律规定。原告方诉状中称“按每月0.5%支付违约金”与诉求中“违约金按月息3%支付”前后矛盾，违约金标准不明确。根据最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条之规定，违约金不能高于实际损失的30%。依据《建筑物资租赁合同》第三条，本案中违约金因逾期支付租金而产生，逾期支付租金的损失为利息，而利息依据中国人民银行同期贷款基准利率而定，则原告方主张的违约金依法不应超过以租金为基数以中国人民银行同期贷款利率计算利息的30%。现原告按月息3%主张违约金明显高于法律规定，依法不应当支持经审理查明:2013年7月19日，被告达美公司作为承包人与发包人河南世为动漫之都产业园有限公司签订合同编号为201306001的《世为一一中国动漫之都A-2#研发办公室幕墙工程施工合同》一份，由被告达美公司在伊川县滨河大道承包上述发包人的幕墙工程施工，工程承包范围：世为一一中国动漫之都A-2研发办公楼幕墙工程幕墙设计图纸中所有内容，以及与建安总承包人的协调、配合工作。合同工期:2013年7月19日至2014年7月30日。合同载明法定代表人为将建良，委托代理人为将海珍，承包人项目经理为尹新伟。2014年3月5日，被告蒋伟以“合肥达美建筑装饰有限公司”名义与原告签订《建筑物资租货合同》一份，合同加盖“合肥达美建筑装饰工程有限责任公司洛阳项目部”印章一枚，主要内容为：“一、租货物资的名称，规格、租金、单价。(数量租金结算，退租时间均以出入库单据为准）。钢管：单位米(m)，日租金,0.008元/m，扣件：单位（个)，日租金0.004元/个。…租金交纳：租金每月结算一次，承租方应于每月28日前向出租方主动支付上月租金，如使逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳每日0.5%的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，拆装费，运杂费由承租方全部承担。四、承租方如不能按期归还承租物资，或将承租物资变卖，抵押等行为，出租方有权解除合同，收回全部租赁物资。除照收租金和物资原值赔偿外，还有权要求承租方按低压变卖租赁财产价值的一倍金额承担支付违约金责任。五、1、承租方对租赁物资应妥善保管和保养。如造成损坏或丢失，按物资原价值赔偿。损坏丢失物资的租金计算到支付赔偿款之日止。2、承租方应对所租货的物资验收合格后方可使用，在使用中发生一切事故，出租方概不负责。六、承租方指定：将伟、张马安为领退料人，若指定人员不能到场或更换经办人时出具委托书及本人身份证(复印件)办理。七、租用时间2014年3月5日至2014年12月31日，暂定天。期限届满既未续订合同又末全部返还租赁物资的，租赁为不定期，本合同继续有效，合同实际有效期限自签订之日至所租货物资退完，租金结清之日终止。九、本合同约定的租金(不)含税，如果承租方要求出租方开具发票，出租方可以开具，但不作为租货期终止或停止计算租费的依据，出租方仍有权对承租方实际未还的承租物资依照本合同计算租金至实际全部归还之日。十、承租方所准物资全部退还后,10日内须结清，付完所有租金和费用，逾期按第三条执行。十一、承租方承担租用物资的一切装卸费，来往运费即送还时架管校直费。”、）庭审中合肥达美建筑装饰工程有限公司表示自己没有洛阳项目部，也没有合同上加盖的公章，蒋伟在二审及本次重审中认可其与达美公司洛阳项目部尹新签订脚手架分包协议，蒋伟负责脚手架的搭建，承认自己该章系自己刻制。庭审中，就合同履行原告向法庭提交了洛阳市通达租赁站物资出库单（代合同）24张，回收单一张，其中蒋伟从2014年3月6日起至2014年10月9日分23次签字接收各种长度不一的钢管25568根，合计62499.5米；扣件49779个。2014年7月13日，经被告蒋伟送还原告的租货物分别有钢管790根合计2003.4米；扣件3394个。剩余钢管60496.1米及扣件46385个至今未还。2014年6月8日的出库单经办人为“建民”，被告蒋伟辩称不认识“建民”，也未收到该份出库单上的钢管3188米、扣件1367个。蒋伟接收租赁物的租金从2016年3月6日算至原告起诉前一日(即2017年2月6日)，扣件租金为181759.90元，钢管租金为473，064.20元，两项合计为654,824.10元。扣除已支付原告租金37000元。实欠617,824.10元。被告于2018年6月24日返还十字扣件10000个。本院认为：依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。合肥达美建筑装饰工程有限责任公司洛阳项目部是本院原一审中依职权追加，诉讼中被告不承认其公司设立有合肥达美建筑装饰工程有限责任公司洛阳项目部，项目部也不是依法设立的具有经营资格的分支机构，不是适格的诉讼主体，故本次判决中不应在列为第三人。依照法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，被告蒋伟以“合肥达美建筑装饰有限公司”名义与原告签订《建筑物资租货合同》，合同加盖“合肥达美建筑装饰工程有限责任公司洛阳项目部”印章，合同未以合肥达美建筑装饰工程有限责任公司名义签订，加盖印章蒋伟承认系自己私刻，该合同对合肥达美建筑装饰工程有限责任公司不发生效力，蒋伟在二审及本次重审中认可其与达美公司洛阳项目部尹新签订脚手架分包协议，蒋伟负责脚手架的搭建，其行为后果应当有蒋伟个人承担。根据《建筑物资租赁合同》第六条约定“承租方指定蒋伟、张子安为领退料人，若指定人员不能到场或更换经办人时需出具委托书及本人身份证(复印件)办理”。现原告方提供的2014年6月8日的出库单程用经办人为“建民”，被告蒋伟辩称不认识“建民”，也未收到该份出库单上的钢管3188米、扣件1367个，原告方提供的2014年6月8日的出库单与本案无关。租赁过程中使用的洛阳市通达租赁站物资出库单（代合同）、回收单上由潘胜利签字，潘胜利在同一时期内即是洛阳市洛龙区广发建筑物资程赁站的经营者，又是洛阳市通达租赁站的工作人员，结合原告与蒋伟签订的租赁合同，可以认定双方租赁关系成立。蒋伟应返还租赁物并支付租金，根据最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条之规定，违约金不能高于实际损失的30%。依据《建筑物资租赁合同》第三条，本案中违约金因逾期支付租金而产生，逾期支付租金的损失为利息，而利息依据中国人民银行同期贷款基准利率而定，则原告方主张的违约金依法不应超过以租金为基数以中国人民银行同期贷款利率计算利息的30%。现原告按月息3%主张违约金明显高于法律规定，依法不应当支持依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，并经审判委员会研究决定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区广发建筑物资租赁站租金617,824.10元(从2014年3月6日算至2017年2月6日前)二、被告蒋伟从2017年2月7日起按钢管日租金0.008元/米的标准向原告洛阳市洛龙区广发建筑物资租赁站支付60496.1米钢管租金至该判决生效之日，之后的租金按钢管日租金0.008元/米的标准算至实际返还60496.1米钢管之日止或至实际向原告洛阳市洛龙区广发建筑物资租赁站赔偿不能返还的钢管之日止(赔偿标准按赔偿之日的市场价计算)三、被告蒋伟从2017年2月7日起按扣件日租金0.004元/个的标准向原告洛阳市洛龙区广发建筑物资租赁站支付46385个扣件租金至2018年6月24日，之后按日租金0.004元/个的标准算至实际返还36385个扣件之日止或至实际向原告洛阳市洛龙区广发建筑物资粗赁站赔偿不能返还的扣件之日止(赔偿标准按赔偿之日的市场价计算)。四、被告蒋伟于本判决生效后十日内按实际拖欠租金数以同期银行贷款利率的130%向原告支付违约金。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费21489元，保全费5000元，均由被告蒋伟负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚少庆人民陪审员  李喜敏人民陪审员  楚 梦二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 婷