wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延吉市人民法院刑 事 判 决 书(2015)延刑初字第820号길림성연길시인민법원형사판결서（2015）연형초자제820호공소기관연길시인민검찰원.피고인림모,남자,1966년8월23일출생,길림성왕청현사람,조선족,초중문화정도,무직업,무고정주소(호구소재지:길림성룡정시개산툰진).절도죄로선후3차레에거쳐도문시철도운수인민법원,연길시인민법원에서판결받았었다.절도죄로2014년4월23일연길시인민법원핀결에의해유기징역1년6개월에언도되였다가2015년4월16일석방되였다.절도죄혐의로2015년6월5일연길시공안국에거주감시되였다.연길시인민검찰원에서는피고인림호가절도죄를범하였다고본원에공소를제기하였다.본원에서는2015년11월30일에연길시인민검찰원연시검형검형소[2015]279호기소장을받은후법에의해간의절차를적용하여본사건을공개하여개정심리를하였다.연길시인민검찰원검찰원최분선이출정하여공소를지지하고피고인림호가출정하여소송에참여하였다.본사건은이미심리를종결지었다.공소기관에서는다음과같이고소하였다.2015년5월26일16시10분경,피고인림호는연길시신흥가인민방공시장의외부구역75호매대에사람이없는틈을타서피해인류중국의바지12개를절도하였는데가격감정에의하면절도한물품의가격은인민페1320원이다.2015년5월27일9시경,피고인림호는연길시신흥가인민방공시장의217호매대에사람이없는틈을타서피해인김룡실의웃옷2묶음을절도하였는데가격감정에의하면절도한물품의가격은인민페1350원이다.2015년10월23일7시40분경,피고인림호는연길시건공가두엄옥진이경영하는유행록색세탁소문앞에서사람이없는틈을타서세탁소문앞에널어말리우던피해자양미란의양복웃옷3벌(감정할수없음)을절도하였다.법정심리과정에피고인림호는공소기관에서고소한사실에대해의견이없다고표시하였다.상기사실은피고인림호의공술과변명,피해인류중국,김룡실의진술,연길시가격감정센터의《가격감정결론서》,현장지인사진,형사판결서,석방증명서,신분증명,나포경과등증거에의하여확인되였다.본원에서는다음과같이인정한다.피고인림호가사적재물을절취하였고그액수가비교적많은행위는이미절도죄가구성된다.공소기관에서고소한죄명이성립된다.피고인림호는루범이므로응당중하게처벌하여야한다.피고인림호는법정심리에서자원적으로죄를시인하였기에가히경하게처벌할수있다.이에피고인림호를《중화인민공화국형법》제264조,제65조규정에좇아다음과같이판결한다.피고인림모를절도죄로유기징역9개월에언도하고벌금2000원을병과한다.(형기는판결을집행하는날부터기산하며판결이전에구금1일을형기의1일로쳐서기산한다.상세한집행기일은집행통지서에부록되여있다.벌금은본판결이법률효력을발생하는날부터30일내에바쳐야한다.)본판결에불복할경우에는판결서를받은이튿날부터10일내에본원을거치거나직접연변조선족자치주중급인민법원에상소할수있다.서면으로상소하려면반드시상소장정본1부와사본4부를바쳐야한다.재판원김선숙2015년11월30일서기원리강
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21577号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告孙珂，女，1946年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告孙珂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年7月至2010年1月物业管理费1,155.28元及滞纳金。本院于2015年10月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年十一月十一日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第278号之二申请执行人高玉铎，男，汉族，居民。被执行人张兆玉，男，汉族，居民。本院在执行高玉铎与张兆玉民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第3373号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张兆玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张兆玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所62×××68账户上的14000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十一月四日书记员 陈贵华
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3372号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:吴洪德,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月16日被申请人吴洪德在该信用社借款45,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月10日。被申请人吴洪德借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款712.54元并结息至2008年12月30日。要求被申请人吴洪德立即给付借款44,287.46元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人吴洪德应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款44,287.46元及利息。利息从2008年12月30日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。案件受理费302.40元由被申请人吴洪德负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平知初字第00059号原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人蔡剑峰，社长。委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。委托代理人周圆新，湖南通程律师事务所实习律师。被告平顶山市矿工路宇鑫书店，经营场所：平顶山市矿工路。负责人贾建国。委托代理人郭付妮。原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告平顶山市矿工路宇鑫书店著作权权属、侵权纠纷一案，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年11月12日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，外语教学与研究出版社有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市矿工路宇鑫书店负担。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 杜军伟二〇一五年十一月十二日书记员 陈紫竹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第08595号原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。法定代表人罗茂均，总经理。委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。被告王冲，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市渝北区。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长,与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告王冲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2009年9月1日至2015年3月31期间的公摊电费440.30元；2、本案诉讼费由被告负担。被告王冲未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2009年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《二期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元/月·平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元/月·平方米（含电梯费用）；3、花园洋房、别墅房1.00元/月·平方米；4、门面1.50元/月·平方米；5、商场3.50元/月·平方米；6、写字楼3.50元/月·平方米；7、停车位40元/月·个。合同期限从2009年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2014年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《XX物业管理委托服务合同（二期）》补充协议，该协议将《二期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2014年7月29日至2017年7月28日，其他内容仍按《二期物业管理委托服务合同》执行。2009年8月28日原告重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告王冲为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元/月·平方米，三楼以下0.70元/月·平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为99.51平方米，系普通成套住宅。原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示,被告从2009年9月1日起至2015年3月31日期间应交纳的公摊电费共计为440元。原告分别于2014年12月10日和2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收，无果后遂起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2009年9月1日至2015年3月31期间的公摊电费440.30元；2、本案诉讼费由被告负担。上述事实，有营业执照、资质证书、组织机构代码证、《二期物业管理委托服务合同》、《XX物业管理委托服务合同（二期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《XX物业管理委托服务合同（二期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付2009年9月1日至2015年3月31日期间的公摊电费440元;对原告的其他诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王冲在本判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2009年9月1日至2015年3月31日期间的公摊电费440元；二、驳回原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  杨礼超二〇一五年十一月二日书 记 员  易夕寒
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执字第1278号申请执行人淄博市房屋置业服务有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路188号。被执行人马兆国，男，1968年5月22日生，汉族，住淄川区。本院在执行淄博市房屋置业服务有限公司诉马兆国追偿权纠纷一案中，尚有111807.81元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1357号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第525号原告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，住所地辽宁省灯塔市。负责人：赵建文，男，系该村委会主任。负责人：李兴阳，男，系该村委会副主任。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：王大鹏，男，系辽宁省国土资源厅工作人员。委托代理人：李佳，女，系辽宁省国土资源厅工作人员。原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完结。原告诉称，原告系辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，辽宁省人民政府于2012年8月29日做出《辽宁省人民政府关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]727号）将原告所在地转为建设用地。原告认为被告做出的用地批复违反土地管理法的相关规定，征收基本农田应由国务院审批决定；被告的征收行为违反征收法定程序，征地报批前未对原告进行告知。综上，该决定严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销辽政地字[2012]727号用地批复，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有做出被诉用地批复的法定职权，被答辩人起诉前已向省政府申请行政复议，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2012年8月29日做出《关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]727号），原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日做出驳回行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]149号），驳回申请人的行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 舒
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汨执字第504号申请人汨罗市中小企业信用担保有限公司。住所地：汨罗循环经济产业园区S308南侧（107国道边）。法定代表人：杨兴发。被执行人张建文，男，43岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。被执行人王爱华，女，45岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。被执行人何卫平，男，49岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。被执行人徐昔，男，40岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市建设中路城关购销站宿舍。。被执行人周百元，女，36岁，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县玉华乡。被执行人李岳辉，男，57岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市车站北路生资公司宿舍。被执行人许再英，女，34岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。关于申请人汨罗市中小企业信用担保有限公司申请执行与张建文、王爱华、何卫平、徐昔、周百元、李岳辉、许再英追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第749号民事判决书，于2015年11月15日向被执行人湖南福旺金属回收有限公司、常捌军、何常福发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人张建文、王爱华、何卫平、徐昔、周百元、李岳辉、许再英在金融机构或有关单位的存款或者收入513383元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐干辉二〇一五年十一月十三日书记员  刘 键
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第109号原告钱瑞，男，1963年11月10日生，汉族。原告马虹，女，1964年12月12日生，汉族。委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。法定代表人何剑波，该公司董事长。委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告钱瑞、马虹诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱瑞、马虹的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱瑞、马虹诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告钱瑞、马虹与被告五矿地产南京有限公司于2010年7月3日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城10幢3单元2006室房屋，房屋建筑面积139.63平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告钱瑞、马虹与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告钱瑞、马虹的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告钱瑞、马虹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一五年十一月四日书 记 员  谢海婷
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1164号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告赵奇勇。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告赵奇勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员 李奕然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015���中区法民初字第13683号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，该分行行长。委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。被告漆慧，女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告漆慧龙卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告漆慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年7月31日，被告漆慧向原告建行重庆市分行申请办理信用卡，原告建行重庆市分行经审查为其办理了卡号为625966210012XXXX的信用卡。嗣后，被告漆慧以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月5日被告漆慧尚欠原告建行重庆市分行透支本金145879.98元、利息6951.10元、滞纳金20018.11元、费用20018.11元，以上合计181231.49元。原告建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告漆慧立即偿还原告建行重庆市分行信用卡透支本金145879.98元，及截至2015年6月5日的利息6951.10元、滞纳金20018.11元、费用8382.30元，以上合计181231.49元；并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以透支本金145879.98元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息6951.10元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告漆慧承担。被告漆慧未答辩。经审理查明，2013年7月31日，漆慧向建行重庆���分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。漆慧在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，经原告建行重庆市分行审批向被告漆慧发放了卡号为625966210012XXXX的信用卡。嗣后，被告漆慧以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年6月5日止被告漆慧尚欠原告建行重庆市分行透支本金145879.98元、滞纳金20018.11元、利息6951.10元、费用8382.30元，以上合计181231.49元。此款，漆慧至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡���用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，漆慧与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向漆慧发放了信用卡，漆慧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求漆慧偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告漆慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆慧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金145879.98元，截至2015年6月5日的利息6951.10元、滞纳金20018.11元、费用8382.30元，合计181231.49元；并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金145879.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6951.10元为基数，按日万分之五计收的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1962元，由被告漆慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一五年���一月三十日书记员  谢亚梦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05534号原告刘辉，女，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。被告成都三一资产管理有限公司,住所地成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼。被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,住铜梁区东城街道办事处中兴东路43号。本院在审理刘辉诉卫保安,成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,成都三一资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘辉于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。审判员 雷 宇二〇一五年十一月二十六日书记员 胡玉巧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1002号原告何玮，农民。被告孙进辉，农民。被告陈文利，教师。被告陈文峰，农民。原告何玮诉被告孙进辉、陈文利、陈文峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告何玮到庭参加诉讼。被告孙进辉、陈文利、陈文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玮诉称：2011年4月16日，被告孙进辉向原告借款3万元，用期1个月。被告陈文利、陈文峰为连带担保人。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，因此起诉，请求判令被告偿还借款本息合计3万元及逾期利息。被告孙进辉、陈文利、陈文峰未答辩。经审理查明：2011年4月16日，被告孙进辉向原告何玮借款3万元，约定借款期限为一个月，自2011年4月16日至2011年5月16日。被告陈文利、陈文峰为担保人，约定承担连带担保责任，担保范围为3万元，担保期限为借款到期后两年。后经原告索要，被告陈文峰仅偿还原告3000元，后再未还款。原告于2013年3月22日向本院起诉，并在诉讼中明确诉讼请求：判令被告偿还本金3万元及逾期利息（自2011年5月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年11月26日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告何玮与被告孙进辉之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方未约定利息，视为无息，被告陈文峰已经偿还的3000元，应视为偿还本金，因此本金支持27000元，关于逾期利息，因被告没有按期清偿债务，原告有权要求逾期利息，其主张的按月息为中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告陈文利、陈文峰为连带担保人，约定担保30000元，担保期限为两年，原告起诉时没有超过担保期限，担保人应按照约定担保范围承担连带担保责任，被告陈文峰已经偿还的3000元可从其承担的担保责任中予以扣除。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孙进辉、陈文利、陈文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告孙进辉于本判决生效之日起十日内偿还原告何玮借款本金2.7万元及逾期利息（以2.7万元为本金，自2011年5月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告陈文利在3万元范围内对上述债务清偿负连带责任。三、被告陈文峰在2.7万元范围内对上述第一项债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告何玮的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告孙进辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十一月二十七日书 记 员  石玉峰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书9(2015)太民初字第2410号原告刘宁。被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。法定代表人王贵宾，该公司董事长。本案在审理原告刘宁诉被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司合同纠纷一案中，原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二��二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海亮二〇一五年十一月三日书记员  郭良勇
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00773号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人莫某某，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。被执行人赵某某，女，1987年12月14日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁龙计生征字(2013)第80号征收社会抚养费决定书，于2015年9月10日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00719号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费20128元，申请执行费202元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00719号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十一月十三日书记员  王东山
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）振安民三初字第00224号原告权太刚。被告李凤娴。本院在受理原告权太刚诉被告李凤娴民间借贷纠纷一案中，原告权太刚于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权太刚在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告权太刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告权太刚承担。审 判 长  刘 丹代理审判员  曲文丹人民陪审员  张 瑶二〇一五年十一月二十七日书 记 员  于 洋
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04135号原告：杨秀梅，女，1950年1月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区高新路**号楼****室。委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告杨秀梅与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月20日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层80#A、B商铺，总购房款106000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年6月20日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层80#A、B商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为10600元，总购房款106000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年7月15日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层80#A、B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（106000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨秀梅自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计16783元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告杨秀梅。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  樊海妮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第879号申请执行人四川望锦机械有限公司被申请执行人泰安青年汽车有限公司申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额443172元，已执行0元，未执行443172元。本院在执行过程中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结山东泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新商初字第72号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十一月六日书记员  姚 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1695号原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十四日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13589号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周小苞，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小苞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周小苞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36290.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36290.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第595号原告：调兵山荣盛电缆有限责任公司。住所：辽宁省调兵山市。定代表人：赵井明，总经理。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市日晖页岩油有限责任公司。住所：桦甸市。（缺席）原告调兵山荣盛电缆有限责任公司（以下简称“荣盛公司”）与被告桦甸市日晖页岩油有限责任公司（以下简称“日晖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，2015年11月2日依法由审判员孙罡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司委托代理人秦小飞到庭参加了诉讼，被告日晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛公司诉称：2013年4月至2014年1月期间，日晖公司从荣盛公司处购买电缆生产材料，经结算尚欠材料款总计4860元。荣盛公司已经给日晖公司提供了相应的发票，但日晖公司没有履行给付货款的义务，为此提起诉讼，请求法院判令：日晖公司给付材料款4860元。日晖公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年，荣盛公司与日晖公司建立了业务关系，荣盛公司供给日晖公司电缆价款7160元，荣盛公司给日晖公司开具了三张增值税发票。2013年6月26日，日晖公司通过银行付给荣盛公司电缆款2300元，尚欠荣盛公司货款4860元，荣盛公司提起诉讼。认定上述事实的证据有：增值税发票、银行汇兑支付客户通知单、录音资料。上述证据虽未经日晖公司质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：荣盛公司与日晖公司之间买卖合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。本案中，虽荣盛公司没有提供日晖公司欠款的直接证据，但荣盛公司提供的增值税发票、银行汇兑支付客户通知单及日晖公司工作人员录音资料等证据能相互辅证，形成了证据链条，足以认定日晖公司收到货物并欠款的事实。荣盛公司之诉有理，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告桦甸市日晖页岩油有限责任公司于判决生效之日立即给付原告调兵山荣盛电缆有限责任公司货款4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告桦甸市日晖页岩油有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 罡二〇一五年十一月十一日书记员 蔡鹏展
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9486号罪犯田杰，男，1987年6月17日出生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省德江县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年十月十六日作出(2009)杭萧刑初字第1580号刑事判决，以罪犯田杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯田杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯田杰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田杰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯田杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十四日书记员  王 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3063号上诉人（原审被告）：劲牌生物医药有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：吴用成。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民一初字第1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审认定案由为网络购物合同纠纷，而上诉人与被上诉人是通过电话联系，以口头方式订立买卖合同，双方之间不构成网络购物合同关系，只成立一般买卖合同关系。因此，应以一般合同纠纷来确定管辖法院。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；依据最高人民法院《关于适用的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人以口头方式订立买卖合同，对于合同履行地点没有约定，而且上诉人交付的劲牌清心舒胶囊属于“其他标的”，故应以上诉人所在地为合同履行地。因黄石市黄金山工业园在大冶市辖区，故本案中的“被告住所地”与“合同履行地”均在湖北省大冶市。综上所述，原审认定案由错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省大冶市人民法院管辖。本院经审查认为：本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息网络，应当包括以固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的固定通信网、移动通信网等信息网络。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉诉货物约定的交货地点在广州市荔湾区芳村大道，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月四日书 记 员  黄靖琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9910号罪犯王海涛，男，1973年6月10日出生，汉族，江苏省滨海县人，高中毕业，住江苏省滨海县，现在杭州市上城区看守所服刑。杭州市上城区人民法院于二〇一五年六月一日作出(2051)杭上刑初字第349号刑事判决，以罪犯王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市上城区看守所于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实看守所提请减刑建议书、看守所减刑审批表、留所服刑罪犯奖惩考核月评表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王海涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王海涛准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年十一月十八日书记员王静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第06812号上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。法定代表人翁国正，董事长。委托代理人罗思英，该公司员工，特别授权。委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)罗凤。委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第04520号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费440元，由原告罗凤和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担220元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费440元减半收取220元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文审 判 员  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞代理审判员  邓 瑀二〇一五年十一月十一日书 记 员  李家兴
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第1899号原告九江丽华物业服务有限公司，住所地九江市开发区弘雅花园9栋102室。法定代表人胡胜乔，总经理。被告关某某，男，住九江市浔阳区。本院在审理原告九江丽华物业服务有限公司与被告关某某物业服务合同纠纷一案中，原告九江丽华物业服务有限公司于2015年11月23日以被告已全部支付拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告九江丽华物业服务有限公司自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江丽华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告九江丽华物业服务有限公司自行负担。审 判 员 黎鹏二〇一五年十一月二十三日代书记员 叶敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13618号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王萍川，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王萍川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35315.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35315.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1692号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人解焕林。被执行人岳建颖。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第564号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第564号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第564号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1694号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人付顺利。被执行人薄明晶。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第396号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第396号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第396号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2599号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海鼎慧软件科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张彩燕。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海鼎慧软件科技有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月30日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十一月三十日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰靖刑初字第482��公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人丁某，个体商贩。因本案分别于2015年7月14日、8月4日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青、被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月27日2时20分左右，被告人丁某持××号G型驾驶证，酒后驾驶牌号为皖11／600**的变型拖拉机，沿本市环城西路由南向北行驶至启航环形岛路段时，其车前部与曹某驾驶的苏M×××××号小型轿车右后侧发生碰撞，致两车不同程度损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定丁某承担本起事故的主要责任。当日3时35分，丁某被抽取血样���经泰州市公安局物证鉴定所检验，丁某血液中酒精含量为80.04mg／100ml。案发后，被告人丁某明知曹某报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实。6月12日，丁某与曹某达成了赔偿协议。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有丁某的户籍证明、驾驶证，接处警工作登记表、查获经过，被害人曹某的陈述，呼气酒精测试结果、血样提取登记表、血液酒精含量检测的理化检验报告，肇事车辆行驶证，道路交通事故认定书，协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。丁某犯罪后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，后其如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处��。公诉机关指控丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于丁某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶永华二〇一五年十一月四日书记员  秦 丹附录：《中华��民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的：醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9648号罪犯张全根，男，1945年4月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月二十日作出(2008)杭刑初字第230号刑事判决，以罪犯张全根犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，张全根不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年二月一日作出（2008）浙刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张全根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张全根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张全根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张全根准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十三日书记员  王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南西民初字第716号原告黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑福阁1层2号门市，法定代表人：王文齐，职务总经理。被告刘聪，女，1987年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司与被告刘聪居间合同纠纷一案中，原告黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司以跟被告刘聪达成协议为由，于2015年11月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司负担。审判员  康凤龙二〇一五年十一月十一日书记员  菅 理
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04530号原告杨华，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人常源霖，重庆天亿律师事务所律师。被告黄秋萍，女，1958年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告曾文清，男，1948年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人李进雄，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人代富蓉，重庆天亿律师事务所律师。被告谷青云，男，1955年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告谷洋，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告道真自治县学堂坡硫铁矿有限责任公司，住所地贵州省道真自治县洛龙镇鹰嘴村黄泥池组。法定代表人谷洋，该公司经理。本院在审理原告杨华诉被告黄秋萍、曾文清、谷青云、谷洋、道真自治县学堂坡硫铁矿有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告杨华于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨华撤回起诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告杨华负担。审 判 长  田世明人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  李洪明二〇一五年十一月三十日书 记 员  李亚灵
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民初字第823号原告岳某某，女，1971年5月21日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县云雾镇。被告陈某某，男，1968年12月5日生，汉族，贵州省贵定县人，农民。本院在审理原告岳某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告岳某某以被告陈某某患有精神疾病，须经特别程序认定其民事行为能力为由，于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某某承担。审判员  吴开志二〇一五年十一月九日书记员  王炳娟
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第1244号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人苏荣生，系该社工作人员委托代理人唐伯勇，系该社工作人员。被告唐子科（又名唐建栱），男，1983年8月10日出生，居民。被告于萍，女，1982年4月18日出生。系唐建栱之妻。委托代理人蒋开柏，绥宁县振绥律师事务所律师。委托代理人杨海，绥宁县振绥律师事务所律师。原告绥宁县农村信用合作联社与被告唐子科、于萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇、苏荣生及被告的特别授权委托代理人蒋开柏、杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐子科于2010年5月7日向原告借款本金100000元，双方约定借款期限为3年，2013年5月6日到期，利率10.35‰。借款逾期后，被告仅偿还2011年9月11日前的利息，现尚欠原告借款本金100000元及2011年9月12日开始的利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息(按合同约定利息计算至本金付清之日止)。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告唐子科、于萍的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告签订的借款合同的内容；3、2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书，拟证明原告到被告单位找被告催收贷款，但被告单位告知原告，被告已外出，不在单位上班。被告的质证意见为：对证据1、2没有意见，但对证据3原告提供的逾期贷款催收通知书有意见，我不否认原告到绥宁县中医院找被告催收贷款，该通知书不是向被告发出、没有被告签字、也没有被告成年家属签字，原告得知被告长期外出，应向省级以上媒体发出公告，才能引起诉讼时效中断，且该催收通知书不符合我国法律对诉讼时效的规定及最高人民法院对此相关问题的批复指示精神，因此该催收通知书未能引起诉讼时效中断。被告辩称，对被告贷款金额及利息没有意见，但被告贷款于2013年5月6日到期，原告从未向被告催收过贷款及利息，根据我国法律对诉讼时效的规定及最高人民法院对此相关问题的批复指示精神，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。原告的质证意见为：原告多次到被告单位催收贷款，但没有找到被告及家属，2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社不良贷款工作领导小组办公室又派出工作人员对被告进行了催收，该贷款没有超过诉讼时效。经庭审举证、质证，本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信；被告称2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书，不符合我国法律对诉讼时效的规定及最高人民法院对此相关问题的批复指示精神，因此该催收通知书未能引起诉讼时效中断，于法无据，本院不予认可。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：被告唐子科于2010年5月7日向原告借款本金100000元，双方约定借款期限为3年，2013年5月6日到期，利率10.35‰。借款逾期后，被告偿还了2011年9月11日前的利息17319元，现尚欠原告借款本金100000元及2011年9月12日开始的利息。2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书向被告唐子科进行了催收，但被告唐子科所在单位绥宁县中医院称，被告已长期外出，不在单位上班。被告至今未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金100000元，利息49939.35元，罚息14317.00元，本息共计164256.25元（利息及逾期罚息从2011年9月12日计算至2015年9月6日止）。在诉讼中根据原告的申请，本院于2015年9月6日作出财产保全裁定书，冻结被告唐建栱、于萍在金融机构的存款150000元。并于2015年9月9日对被告于萍在中国邮政银行股份有限公司深圳源盛营业所的存款71054元予以冻结。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告唐子科发放了贷款，被告唐子科应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息、罚息等违约责任。被告唐子科、于萍系夫妻，该贷款为被告唐子科、于萍夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告于萍承担贷款偿还责任，本院予以支持。被告辩称，2014年12月15日绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书，不符合我国法律对诉讼时效的规定及最高人民法院对此相关问题的批复指示精神，因此该催收通知书未能引起诉讼时效中断，该贷款已超过诉讼时效，不受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求，于法无据，本院不予认可。故原告信用社要求被告唐子科、于萍归还贷款本金100000元，利息49939.35元，罚息14317.00元，本息共计164256.25元（利息及逾期罚息从2011年9月12日计算至2015年9月6日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告唐子科、于萍于本判决生效后3日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息49939.35元，罚息14317.00元，本息共计164256.25元（利息及逾期罚息从2011年9月12日计算至2015年9月6日止）；二、由被告唐子科、于萍按月利率10.35‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年9月7日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，减半收取1790元，财产保全费700元，以上共计2490元，由被告唐子科、于萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 付明良二〇一五年十一月三十日代书记员 莫盛清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)运盐刑初字第371号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人樊某某，男，1969年6月3日出生，汉族，高中文化，市民。出生于陕西省。2015年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。辩护人刘晓霞,山西德明律师事务所律师。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）268号起诉书，指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人刘晓霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控，2014年12月2日14时35分许，被告人樊某某醉酒驾驶晋MFY5**小型普通客车沿运永线由西向东行驶，当行驶至事故地点逆行时，与由东向西行驶任某某无证驾驶的晋MPL9**普通二轮摩托车相撞，致任某某受伤，形成交通事故。经检测，被告人樊某某的血液中酒精含量测定为147.53mg/100ml。樊某某负此事故全部责任。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据材料。运城市盐湖区人民检察院认为，被告人樊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。辩护人认为：1、被告人樊某某主观上是疏忽、过于自信；2、被告人樊某某从事故发生至今，被告人真诚悔罪，具有酌定从轻处罚的法定情节。3、被告人樊某某发最后，积极主动赔偿被害人损失取得被害人谅解。经本院审理查明，2014年12月2日14时许，被告人樊某某醉酒后驾驶晋MFY5**小型普通客车沿运永线由西向东行驶，当车行驶至事故地点逆行时，与由东向西驾驶晋MPL9**普通二轮摩托车的被害人任某某（无证驾驶）相撞，形成交通事故，至被害人任某某受伤。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人樊某某的血液中的酒精含量测定为147.53mg/100ml。经运城市公安局盐湖分局交警大队道路交通事故认定书认定被告人樊某某负此次事故全部责任，任某某在此事故中无责任。同时查明，案发后被告人樊某某积极赔偿被害人任某某经济损失共计87000元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：（一）证明案件起因和案发经过的证据1、2014年12月2日、2015年7月2日被告人樊某某的询问笔录，主要内容：我来事故科是因为今天中午13时许在运永线22公里处左右发生交通事故。2014年12月2日中午，我从永济吃完饭后就驾驶车号为晋MFY5**大众牌轿车前往运城办事，当行驶到运永线22公里处东湖村口附近时,由于在朋友家喝了点酒，加上距中心线较近，没留心将由东向西也距中心线不远处一个骑摩托车人给撞了。撞了后，我继续往左打方向，逆行将路边树木给撞了。事后我报了警。当时车速60km/h左右，我当时喝了三四两白酒。我知道喝酒不可以驾驶机动车。我有机动车驾驶证，准驾车型是C1。2、2014年12月9日被害人任某某的询问笔录，主要内容：我因为2014年12月2日14时许在运永线东湖村路口发生的交通事故受伤住院。2014年12月2日14时许，我骑摩托车沿运永线最北边机动车道由东向西行驶，当时我准备去东湖村口接人，还没到东湖村口时，被一辆车撞倒。对方车辆情况与行驶方式我不清楚。我因为撞击失去记忆，想不起来对方行驶方向。我当时车速40km/h左右。我骑的摩托车是我的，晋MPL9**。我没有机动车驾驶证。我们双方在路面什么位置、车辆什么部位接触的我都记不清。（二）证明案件侦破的其他证据1、运城市公安局盐湖分局出具的到案经过一份，证实公安机关于2015年3月16日对樊某某危险驾驶进行刑事立案，2015年7月2日经办案人员电话通知樊某某到交警队事故科。2、受理道路交通事故案件登记表一份，主要内容：2014年12月2日一辆晋MFY5**号小型轿车在席张乡东湖村与一名行人发生交通事故，受伤一人。3、当事人血样提取登记表，证实案发后公安机关将当事人樊某某、任某某的血样进行了提取。4、山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的运城道交所[2014]酒检字第332号、第333号司法鉴定检验报告书，主要内容：受检者樊某某的血液中酒精含量测定为147.53mg/100ml，受检者任某某的血液中酒精含量测定为0.00mg/100ml。5、运城市公安局盐湖分局现场检测报告书，主要内容：樊某某经现场检测吗啡-甲基安非他明、咖啡因均呈阴性。6、运城市公安局盐湖分局交警大队道路交通事故认定书运公交认字[2014]第141227号，樊某某负此次事故全部责任，任某某在此事故中无责任。7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片10张，证实案发现场的基本情况。8、调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证，证实案发后在运城市盐湖区交警大队调解委员会的主持下，被告人樊某某与被害人任某某达成调解协议，被告人樊某某赔偿被害人任某某87000元。9、任某某谅解书，主要内容：交通肇事一案，因樊某某系初犯，多次主动向我赔礼道歉，并积极主动与我协商赔偿事宜，因此我同意对樊某某予以谅解，自愿不再追究樊某某刑事责任，请求司法机关给予其改过自新的机会，免予追究樊某某的刑事责任。10、运城市盐湖区人民医院诊断证明书，证实被害人任某某身体多处骨折。11、任某某的机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实被害人任某某未办理机动车驾驶证及所驾驶的晋MPL9**摩托车的基本情况。12、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实被告人樊某某的驾驶证的基本情况及所驾驶的晋MFY5**车辆的基本情况。（三）证明被告人身份的证据常住人口详细信息，证实被告人樊某某，男，1969年6月3日出生，汉族，高中文化，市民。出生于陕西省。本院认为:被告人樊某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车且发生交通事故,经鉴定其血液酒精含量为147.53mg/100ml，属于醉酒状态驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人樊某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人樊某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人樊某某案发后积极赔偿被害人损失，取得到被害人谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定,判决如下：被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  赵 萍代理审判员  师志远人民陪审员  周晓娜二〇一五年十一月三十日书 记 员  李芳君
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑速初字第141号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人王某，男，1968年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省洪泽县。2004年9月6日曾因盗窃被行政拘留十五日；2012年6月27日曾因嫖娼被罚款200元；2014年8月6日曾因盗窃被行政拘留七日；2006年10月10日曾因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2008年7月14日释放。2014年12月31日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年1月7日被该分局取保候审，同年11月10日经本院决定逮捕，同月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]578号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人王某到庭参加诉讼。经审理查明，2014年12月31日2时许，被告人王某来到位于南京市浦口区浦和路6号的天和自动化设备有限公司，通过翻墙的方式进入公司厂区内，窃得铝板43块、铜线39.78米。经鉴定，该铝板价值人民币1633.13元、铜线价值人民币305.31元。另查明，被盗的铝板和铜线已经扣押于公安机关。2014年12月31日，被告人王某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，有证人梁某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市浦口区天和自动化设备有限公司提供的销售货物或者提供应税劳务清单、发票，被告人王某的行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人王某有前科劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年11月12日起至2016年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关于本判决生效之日起十日内将扣押的铝板和铜线发还被害单位南京市浦口区天和自动化设备有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一五年十一月十七日书 记 员  吴 蕾
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3252-1号原告曾范花。原告王新。原告王辉。被告张波。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利大街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。负责人国光，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被告张波驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张波驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月十二日书记员  吴玉苗
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)梁执字第1509号申请执行人：王继亮，男，汉族，农民，住梁山县。被执行人:冯传金，男，汉族，农民，住梁山县。被执行人：邵小华，女，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请人王继亮与被执行人冯传金、邵小华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王继亮剩余债权12240元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人冯传金、邵小华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一五年十一月十一日书记员  赵 功
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9562号罪犯杨本刚，男，1990年7月15日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中毕业，住贵州省平塘县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出(2009)金义刑初字第1931号刑事判决，以罪犯杨本刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元元（已履行200.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨本刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨本刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨本刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨本刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨本刚准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3066号原告上海志远房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱建国，总经理。委托代理人吴万乐，男。委托代理人李涛，男。被告范翔，男，1979年6月16日生，汉族，住上海市。被告瞿佳，女，1981年10月16日生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人潘建波，上海汇衡律师事务所律师。本院在审理原告上海志远房地产经纪有限公司诉被告范翔、瞿佳居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以补充证据为由申请撤诉，并表示不交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告明确表示不交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 庆二〇一五年十一月三日书记员 符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉��理。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖��字第1498号上诉人（原审被告）：王增华。上诉人（原审被告）：董学琴。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：方志顺、蔡志超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州盛彩布业有限公司。法定代表人：沈炳林。上诉人王增华、董学琴为与被上诉人杭州盛彩布业有限公司（以下简称盛彩公司）承揽合同纠纷一案，均不服杭州市余杭人民法院（2015）杭余商初字第2094-1号民事裁定，共同向本院提起上诉称：一、盛彩公司在两次起诉中陈述前后矛盾，可见王增华不是本案适格的被告。l、盛彩公司在2015年7月14日的起诉状中诉称“2013年lO月16日至2014年1月27号，盛伟林代王增华分四次向盛彩公司支付货款共计人民币38万元……”，王增华提出管辖异议，认为王增华不是适格的被告，后盛彩公司申请撤回起诉。2、盛彩公司于2015年8月20日再次起诉，称“王增华于2013年lO月16日至2014年1月27号分四次向盛彩公司支付货款共计人民币38万元……”。3、王增华与盛彩公司之间从未签订过合同，也没有生意往来，双方从未有过款项往来。盛彩公司主张双方存在外贸围巾买卖关系，但未提交货物的出库单、报关单、提单及银行转账记录等证据，王增华根本不欠其货款，盛彩公司不能仅凭王增华签字的还款书主张双方存在合同关系。二、本案案由非承揽合同纠纷，若王增华与盛彩公司存在债权债务纠纷，应由王增华住所地人民法院管辖。l、王增华与盛彩公司不存在承揽合同关系，盛彩公司提交的证据无法证明双方存在合同关系。2、盛彩公司提交的还款书并未明确欠款的性质为货款，也未明确还款书的债权人是谁。盛彩公司依据还款书向王增华、董学琴提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案亦应由王增华、董学琴的住所地法院即福州市晋安区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为：盛彩公司以王增华向其定制外贸围巾拖欠货款未付为由提起诉讼，要求王增华、董学琴支付货款及资金使用费等。因无证据证明双方对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合盛彩公司的诉讼请求，盛彩公司作为要求支付货款一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。盛彩公司向其住所地辖区法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。至于��增华是否本案适格的被告，则属于案件实体审查范围。王增华、董学琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十一月五日书 记 员  丁希军
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03413号原告敖良洪，男，1969年12月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。委托代理人杨潇翔（特别授权）、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告袁浬，男，1986年11月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。原告敖良洪与被告袁浬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员李静组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告敖良洪及其委托代理人曾航到庭参加了诉讼，被告袁浬因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖良洪诉称，2015年1月25日，被告因急需资金遂向原告借款10万元，借款期限一个月，并自愿将自己所有的渝CAXX**号奥迪牌小型轿车作价10万元抵押给原告。当日原告立即通过银行转账的方式向被告出借了8.5万元，通过现金的方式向被告出借了1.5万元。被告随即向原告出具借条一张，其上载明“今借到敖良洪现金拾万元整，小写（100000.00元），”借款人“袁浬，2015年1月25日”。借款到期后，被告不仅拒不归还前述款项，反而将前述抵押车辆悄悄开走。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告袁浬立即向原告归还借款本金10万元及逾期还款利息（以10万元为本金从2015年2月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案保全费1020元和诉讼费由被告承担。被告袁浬未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月25日，袁浬向敖良洪借款10万元并出具借条载明“今借到敖良洪现金拾万元整，小写（100000.00元）。”同日，双方签订《机动车买卖协议书》约定：袁浬将其所有的渝CAXX**号小车作价10万元抵押给敖良洪，期限为一个月，于2015年2月25日到期，如果超期不取车，敖良洪将此车变卖后抵借款，由此产生的一切费用及经济纠纷由袁浬负责。借条及机动车买卖协议书签订后，敖良洪通过银行转账的方式向袁浬转款8.5万元，同时支付现金1.5万元。袁浬也将渝CAXX**号小车交付敖良洪，但没有办理抵押登记。2015年5月，袁浬将该车开走，但借款至今未予偿还。敖良洪遂诉至本院。2015年5月26日，本院依据敖良洪的申请，作出（2015）铜法民保字第00071号民事裁定书，裁定对袁浬所有的渝CAXX**号车予以了查封。敖良洪因此支付保全费1020元。上述事实，有敖良洪提供的《借条》《机动车买卖协议书》、《机动车行驶证》（复印件）、《银行客户付款回单》、《（2015）铜法民保字第00071号民事裁定书》、缴费收据及敖良洪的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，袁浬向敖良洪借款10万元，有袁浬出具的借条及银行客户付款回单等证据在案，本院予以确认。因袁浬下落不明，经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信敖良洪关于袁浬至今未偿还其借款的陈述。对敖良洪要求袁浬借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对借款期限及利息进行约定，其利息可从敖良洪2015年6月23日起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对敖良洪要求从2015年2月26日起计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁浬在本判决生效后十日内偿还原告敖良洪借款10万元，并支付该款从2015年6月23日起至该借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告敖良洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320，由被告袁浬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  李静二〇一五年十一月三十日书 记 员  李鸣
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1230号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告王继臣原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王继臣物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月十七日书记员  李 莹
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第865号之二申请执行人：中山市清油贸易有限公司。住所地：中山市。法定代表人：雷润强，该公司总经理。委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。被执行人：黄维想，男，户籍地：阳江市；经常居住地：阳江市。申请人中山市清油贸易有限公司与被执行人黄维想买卖合同纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民二终字第20号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人黄维想应支付违约金30000元给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人黄维想有坐落于阳江市房屋一套外，本院已2015年8月7日依法查封，其余均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年11月4日，申请执行人的委托代理人到庭称，双方正在协商当中，并要求本院对上述房屋查封，但同意暂不处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。本院认为：鉴于被执行人除了申请执行人要求本院查封但暂不处理的上述房屋外，被执行人现暂没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第865号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十一月九日书记员  张容光
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司。住所地：辽宁省昌图县老城镇北街**组*栋。法定代表人：董辉，该公司董事长。委托代理人：杜晋安,辽宁长风律师事务所律师。委托代理人：周坤，辽宁长风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁双。一审被告：董辉。再审申请人铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被申请人梁双、一审被告董辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2014）辽民二终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金鼎公司向本院申请再审称：（一）金鼎公司与梁双签订的借款合同只能反映2012年2月18日双方达成了借款和还款意向，不能证明该合同已经实际履行，一、二审判决认定金鼎公司仍欠梁双357.494792万元借款错误。昌图县老城镇人民政府2013年9月29日召开的会议是在梁双起诉金鼎公司后，为调解曹世峰与金鼎公司、梁双的债权债务纠纷时召开的，梁双提供的会议记录并不是真实记录，而是会议结束后老城镇工作人员打印的所谓会议记录，其内容与金鼎公司的现场会议录音内容不符。会议记录并没有金鼎公司、梁双等各方的签字确认，不具有真实性和合法性，不能作为认定本案债权债务关系的依据。金鼎公司与梁双的借款往来中，金鼎公司每次收到借款时，都依借贷惯例给梁双出具了相应数额的借条，每次归还借款本金及利息时，也都要回了借条，因此梁双手中尚存的借条才是确认双方债权债务关系的唯一合法有效证据。梁双不能向法庭出示金鼎公司的借条，应当承担举证不能的后果。（二）金鼎公司有新证据证明除了归还梁双110万元之外，还归还了梁双113.0686万元借款，上述证据充分证明金鼎公司共偿还梁双借款223.0686万元。一、二审法院认定金鼎公司偿还了梁双110万元借款本金、利息错误。综上，一、二审法院认定金鼎公司仍欠梁双357.494792万元借款没有合法有效的证据，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院认为：本案争议焦点问题有两个：第一、金鼎公司实际向梁双借款金额是多少，昌图县老城镇人民政府会议记录能否作为认定借款金额的依据；第二、金鼎公司还款金额是多少。一、金鼎公司向梁双实际借款金额的问题《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”梁双诉称其向金鼎公司借款400万元，已还70万元，尚欠本金345万元。金鼎公司抗辩认为向梁双借款属实，但借款金额不属实，具体借款数额应以董辉亲笔签名的收条原件或银行转账凭证为准。梁双为证明其诉讼主张，提供了2012年2月18日梁双与董辉签订的借款合同、2013年9月29日昌图县老城镇人民政府会议记录及银行汇款凭证等证据。金鼎公司为反驳梁双的诉讼主张，提供了2013年4月11日董辉、董本森、曹世峰签订的《项目转让意向框架协议》。经审查，在本案历次诉讼中，金鼎公司对其借款不能明确说明具体金额，前后陈述不一致。在一审庭审中金鼎公司法定代表人董辉称，870万元是本息合计，我大概借款二三百万元，由法院认定。在二审庭审中，董辉称梁双借给我150万元，按借条认。在本院再审审查中，董辉又称梁双向金鼎公司借款100多万元。再次询问是否有具体数额时，董辉称没有具体数额，借了很多人的钱，记不清了。经审查，2012年2月1日至2月17日，梁双向董辉账户汇款5笔，共计220万元。2012年2月18日，董辉与梁双签订借款合同，该借款合同实际为双方签订的还款计划，合同中仅载明了11笔借款本息合计870万元，每笔还款的所涉本息数额，没有每笔借款具体的本金、利息数额及约定利率。2013年9月29日，昌图县老城镇人民政府会议记录载明，金鼎公司欠梁双借款本金380万元。根据在案证据及查明事实来看，不仅金鼎公司在历次诉讼中对借款数额前后陈述不一，昌图县老城镇人民政府会议记录、项目转让框架协议中所载明的借款金额并不一致，双方对此均未作出合理的解释与说明。综合比较两份证据，2013年9月29日，昌图县老城镇人民政府为金鼎公司世纪印象城项目转让事宜，组织金鼎公司、梁双、曹世峰召开协调会议，会议在老城镇政府相关领导的主持下，由金鼎公司法定代表人董辉、梁双对双方之间借款进行逐笔核对，会议记要载明了梁双分11笔借给金鼎公司本金380万元，每笔借款的时间、借款金额、借款期限及借款利息等，内容详细具体，与借款合同相互印证，可以作为认定借款金额的依据。金鼎公司对此提出异议，认为会议记录不是原始的会议记录，没有各方当事人签字，不应作为认定借款金额的依据。并提供了董辉与曹世峰签订的《项目转让意向框架协议》，但该框架协议仅仅在所附费用清单中载明了梁双欠款金额为本金290万元及利息，没有每笔借款的具体情况，且系金鼎公司与第三人签订，也与昌图县老城镇政府会纪要载明的借款数额相矛盾，不足以否定该会议纪录的效力，辽宁高院依据会议记录确定借款金额并无不当。二、金鼎公司还款的金额问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，对还款的具体数额，金鼎公司在本案历次诉讼中陈述也不一致。在一审庭审中，金鼎公司的法定代表人董辉称有凭据的都认可，实际偿还110万元。金鼎公司在上诉状中称董辉偿还的数额绝对不止110万元，还有很多款项无法提供书面证据。在二审中向法庭提交的书面意见中称除一审法院认定还款110万元之外，另向梁双还款105.5343万元。金鼎公司再审中又称，除一、二审法院已认定还款金额110万元外，金鼎公司有新证据证明另外偿还梁双借款113.0686万元。并提供了部分银行汇款凭证、原始凭证专用报销单等。但金鼎公司提供的该部分证据，在一审诉讼之前已经存在，并非新证据。上述凭证反映的资金流向也不是由金鼎公司账户汇入梁双账户，不能证明系偿还梁双的借款。原始凭证专用报销单既无出借人梁双的签名，也无明确的资金流向，不能证明梁双实际收到所涉款项。金鼎公司所提供的证据不足以证明110万元还款之外的其他还款事实，辽宁高院不予认定并无不当。关于借款利息部分，金鼎公司未提出再审请求，本院对此不予审查。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 范向阳审 判 员 齐 素审 判 员 郭修江二〇一五年十一月十二日法官助理 刘耀国书 记 员 刘美月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1098号原告上海超昶电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨建平，董事长。委托代理人王川，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海禾礼信息科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑小根。本院在审理原告上海超昶电子有限公司与被告上海禾礼信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海超昶电子有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5108元，减半收取，计人民币2554元(原告预付)，由原告负担。代理审判员  陈静二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张莺