河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2887号上诉人（原审被告）：李文虎，曾用名李传伟。委托代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。委托代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何林拴。被上诉人（原审被告）：方青海。委托代理人：方晨光。上诉人李文虎与被上诉人何林拴、方青海提供劳务者受害责任纠纷一案，何林拴于2014年12月1日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求：1、判令方青海、李文虎赔偿其医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计86094元；2、由方青海、李文虎承担本案诉讼费。原审法院审理后于2015年6月18日作出（2014）洛龙民初字第2392号民事判决，李文虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人李文虎及其委托代理人杨欢，被上诉人方青海及其委托代理人方晨光到庭参加诉讼。被上诉人何林拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：何林拴受雇于李文虎，从事建筑工作，工资按天结算；李文虎承建方青海的民房建筑。2014年6月1日下午，何林拴在方青海家站在2米左右且无防护措施的脚手架上拆房顶的壳子板，因房顶铁皮下落，何林拴为躲避铁皮，从脚手架跳下摔伤。何林拴摔伤后，即被工友黄林宽送到洛龙区李楼镇卫生院治疗，经诊断为：右跟骨骨折，花费医疗费203元。2014午6月2日，何林拴到洛阳市老城区中州人民医院治疗，花费医疗费877.26元。2014年6月3日，何林拴转往河南省工人龙门疗养院住院治疗10天，诊断为：右跟骨粉碎性骨折、高血压，花费医疗费5896.47元。何林拴在住院期间一人陪护。2015年4月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第307号意见书，鉴定何林拴的伤残等级为9级。经查，何林拴为农村户口。原审法院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间形成的劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中何林拴作为完全民事行为能力人，理应知道在拆房壳子板拆卸过程中可能遇到的危险，但是何林拴在没有采取任何防护措施的情况下，站在脚手架上工作，遇到危险后直接从脚手架上跳下致其受伤，何林拴自己没有尽到安全注意义务，存在重大过错，自己应承担40%的责任；李文虎作为劳务接受方，应当承担50%的责任；方青海作为房主应当承担10%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。经核定何林拴的医疗费为6976.73元（203＋877.26＋5896.47=6976.73），误工费20878.36元（自入院计算至评残之日，共计300天；因何林拴未提交其工作情况和收入证明，误工费以2015年河南省人身损害赔偿农林牧渔业平均工资25402元／年进行计算，25402元／年÷365天／年×300天=20878.36元），护理费780.05元【因何林拴未提交护理人员工作情况和收入证明，护理费以2015年河南省人身损害赔偿居民服务业平均工资28472元／年进行计算，28472元／年÷365天／年×10天=780.05元】；住院伙食补助费300元（每天30元计，住院10天，为300元）；营养费（每天10元计，住院10天，为100元）；××赔偿金为37664.4元（九级伤残，9416.10×20×0.2=37664.4元）；交通费该院酌定为300元，鉴定费700元，以上八项共计67699.54元，扣除何林拴自己应当承担的40%责任，尚余40619.72元；李文虎还应赔偿何林拴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、鉴定费等八项共计33849.77元（67699.54×50%=33849.77元）；方青海应赔偿何林栓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、鉴定费等八项共计6769.95元。因何林拴在工作中受伤，已经构成伤残，给何林拴今后的生活带来了一些不便，故结合本案实际情况，该院酌定何林拴精神抚慰金6000元，李文虎承担5000元，方青海承担1000元。综上，李文虎应赔偿何林拴各项损失共计38846.77元；方青海应赔偿何林拴各项损失7769.95元。关于何林拴的其他诉讼请求，因不符合法律规定，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决：一、李文虎于本判决生效后十日内赔偿何林拴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计38846.77元。二、方青海于本判决生效后十日内赔偿何林拴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计7769.95元。三、驳回何林拴的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1952元，由何林拴承担881元；由李文虎承担896元；由方青海承担175元。宣判后，李文虎不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决书认定事实不清、证据不充分，遗漏当事人、程序违法，系错误的民事判决，损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉。一、一审法院在没有查明被上诉人在何处工作时构成伤残的事实，让上诉人承担责任，属于认定基本事实不清，证据不充分。一审判决经审理查明“2014年6月1日下午何林拴从脚手架跳下摔伤。2014年6月3日，何林拴在河南省工人龙门疗养院住院治疗10天。2015年4月28日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所，鉴定何林拴的伤残等级为9级。”事实上，被上诉人何林拴住院治疗10天，出院后被上诉人何林拴曾到处做各种建筑临时工。2015年4月28日做出的司法鉴定，时间间隔长达10个月，并不能证明是在2014年6月1日下午受伤时构成的9级伤残。上诉人对此没有证据进行证明，一审法院在没有查明被上诉人是否在其他地方工作时造成9级伤残的情况下，而让上诉人承担责任，是认定基本事实不清，证据不充分。根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。二、一审法院遗漏当事人，程序违法。上诉人与被上诉人并不认识，被上诉人何林拴是由黄林宽直接联系并雇佣，一审法院并没有追加黄林宽作为本案被告，属于法律程序适用错误。根据《民事诉讼法》笫一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。三、一审法院判决责任分担比例不恰当。一审法院判决在责任分配比例方面，让上诉人承担较重责任，而被上诉人方青海承担责任比例小，不当的加重了上诉人的责任。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，上诉人与方青海应承担连带赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法撤销原审民事判决，发回原审人民法院重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人方青海答辩称：1、何林拴诉讼对象存在错误。何林拴从事建造方青海家的3层民房，建房合同的签订方为方春芳和李传伟，而非方青海本人。何林拴诉讼对象存在错误，其诉讼请求不应支持。2、建房合同第一条第一款、第四条第六款明确标明了甲方和乙方双方的责任和义务。甲方保证工程款及时到位和外围协调，乙方必须按照安全施工规范和技术要求，持证上岗，采取严格的安全防护措施，杜绝一切事故，并承担由于安全措施不到位或措施不力造成的一切责任和因此发生的一切费用。答辩人已尽到了自己应尽的责任和义务，故不应当对何林拴的诉讼请求承担任何责任。3、何林拴受伤时间距今已近8个月，答辩人现在才知道，其诉讼请求的依据是否和答辩人的建房有关值得商榷。综上，何林拴对答辩人主张赔偿责任明显存在诉讼对象错误，诉讼缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被上诉人何林拴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人李文虎承建被上诉人方青海的民房建筑，被上诉人何林拴受雇于李文虎从事建筑工作，何林拴在从事建筑工作时受伤，各方当事人因损害赔偿问题引发本案纠纷。关于上诉人李文虎上诉称一审法院在没有查明何林拴是否在其他地方工作时造成9级伤残的情况下让其承担责任不当的问题，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出的洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第307号意见书是根据何林拴原始住院病历复印件及鉴定时法医检查结果鉴定何林拴的伤残等级为9级，原审法院据此认定何林拴的伤残等级并无不当，上诉人该项理由不足，本院不予采信。关于上诉人李文虎上诉称一审法院遗漏当事人程序违法的问题，本案中何林拴受雇于李文虎从事建筑工作的事实清楚，本案并非必须追加当事人，原审法院审理程序并无不当。关于上诉人李文虎上诉称一审法院加重了其应承担的责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李文虎作为劳务接受方并未提供相应的安全防护措施和安全生产条件，对何林拴损害的发生具有过错，原审法院结合本案情况酌定由李文虎承担50%的责任并无不当，上诉人该项理由不足，本院不予采信。综上，原审法院认定本案事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1952元，由何林拴负担881元，由李文虎负担896元，由方青海负担175元；二审案件受理费388元，由李文虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵广云代理审判员  付爱丽代理审判员  李光东二〇一五年十一月十三日书 记 员  高华化