wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初3893号 原告：刘航，男，汉族，1993年8月2日出生，固安县人，现住该村。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：韩玉堂，男，汉族，1954年3月8日出生，固安县人，现住该村。 被告：金月明，男，汉族，1968年3月13日出生，固安县人，现住该村。 被告：韩云飞，男，汉族，1970年4月2日出生，固安县人，现住该村。身份证号： 被告：刘永征，男，汉族，1991年4月13日出生，固安县人，现住该村。 被告：韩艳娇，男，汉族，1989年1月12日出生，固安县人，现住该村。 原告刘航与被告韩玉堂、金月明、韩云飞、刘永征、韩艳娇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告刘航请求法院：1、依法判决与韩玉堂间的宅基地转让协议无效。2、判令各被告返还购房款、见证费共计242000元并赔偿损失。3、诉讼费用由被告承担。事实和理：由2017年4月13日，经被告金月明、韩云飞、刘永征、韩艳娇介绍并进行见证，我与被告韩玉堂签订了协议书，以200000元的价格转让其名下的宅基地一处，我分别向各被告支付了转让款200000元，并向见证人支付50000元。2018年初。被告韩玉堂的儿子回来，到处上访告状，此时经有关部门调查，被告韩玉堂根本不持有转让的宅基地，既没有登记也没有任何证据可以证明。因此，我与其签订的转让协议应属于无效，其他四被告分别代收了转让费和见证费，而在此事中有重大过错，因此，提出上述请求，请贵院查明事实，依法调判。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、原告刘航与被告韩玉堂同意解除双方于2017年4月13日签订的宅基地转让《协议书》。 二、被告金月明返还原告购房款150000元。被告韩云飞返还原告购房款60000元、被告刘永征返还原告购房款16000元、被告韩艳娇返还原告购房款16000元。本项于2018年12月31日前付清。若上述被告不按期全部履行，按照年利率24%向原告支付自2017年4月13日至付清之日止的利息。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费减半收取2780元，由被告金月明负担1650元、被告韩云飞负担650元、被告刘永征负担240元。被告韩艳娇负担240元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年十一月十四日 书记员  胡学哲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5213号原告：王习钢，男，汉族，1956年10月17日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王习钢诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王习钢、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王习钢撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王习钢承担。审判员  张健二〇一八年十一月十六日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10265号原告：陈子羽，男，1978年8月出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1976年10月出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告陈子羽与被告黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈子羽委托诉讼代理人黄启华到庭参加诉讼，被告黄伟杰经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子羽向本院提出诉讼请求：被告黄伟杰立即返还借款1万元给原告陈子羽，并从2017年6月26日起按年利率6%计付逾期占用资金利息至清偿之日止。事实与理由：2017年2月25日，黄伟杰手书借条1份：“今黄伟杰欠陈子羽一万元，到6月25日还清。注明：1、以上欠款是支票到期退票未还清的欠款（支票号47556374）；2、如到期未还清壹万元，受法律保护”，交给再三催收无果的贷款人陈子羽收执。但黄伟杰没有信守承诺，该1万元借款一直无故拖欠至今。欠债还清，天经地义。黄伟杰食言自肥的行为已构成根本违约，除立即足额返还借款外，还应当赔偿损失，另行支付逾期付款的占用资金利息给陈子羽。被告黄伟杰未作答辩。经审理查明：陈子羽与黄伟杰系朋友关系。2015年4月，黄伟杰开具支票一张（票号10204430/47556374，金额43200元）给案外人中山市横栏镇周键塑料加工厂以支付货款，但由于出票人账户余额不足以支付票据款项被退票，黄伟杰遂向陈子羽借款1万元，并将上述支票和退票理由书交付陈子羽。至2017年2月15日，黄伟杰立借条确认欠陈子羽1万元，约定6月25日还清，并注明：1、欠款是支票到期退票未还清的欠款（支票号47556374）；2、如到期未还清壹万元，受法律保护。黄伟杰对上述借款未作任何归还。本院认为，陈子羽与黄伟杰的借贷合同关系合法有效。黄伟杰应当归还借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%自逾期之日即2017年6月26日起计至清偿之日止）给陈子羽。被告黄伟杰经送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈子羽借款10000元及逾期利息（按年利率6%自2017年6月26日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（原告已预交），由被告黄伟杰负担，被告黄伟杰于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一八年十一月二十一日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1044号原告：中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陶志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世龙，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏洁，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：佛山市思家园家具有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：吕永琛。原告中山顺丰速运有限公司与被告佛山市思家园家具有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告中山顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人刘世龙到庭参加诉讼，被告佛山市思家园家具有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付邮寄服务费用113894.90元及支付违约金（以113894.90元为本金，从起诉之日至实际支付完毕之日止，按日千分之五计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订收派服务合同，由原告为被告寄递货物。合同签订后，被告多次拖欠原告邮寄服务费用，至今已拖欠113894.90元。原告多次催收，被告一直以各种理由拖延付款。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。诉讼过程中，原告变更诉求邮寄服务费用本金为109755.8元，变更违约金按月利率2%计算。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订合同编号为C-760Y-1708-×××的《收派服务合同》一份，部分约定如下：乙方为甲方提供全国性快递收派服务，月结账号/结算账号为76×××90；甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算；甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同；如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；本合同自双方签署盖章之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未书面提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，直至一方书面提出终止或双方重新签订同类型业务的合作合同为止。该合同还附有附件一：快递产品服务条款、附件二：寄递物品安全保障协议书、附件三：客户信息表，其中客户信息表载明客户发件地址为中山市三乡镇前陇工业区，被告通过电商平台销售商品。上述合同还约定了其他事宜。原告称双方系通过QQ进行对账，对账单仅通过QQ聊天确认，原告全部使用电子快递单，没有纸质快递单可提供。根据原告提供的电子数据光盘显示有2017年9月至10月份账号为76×××90的客户所有运单的日期、运单号码、对方城市、对方名称、对方公司电话及产品类型、重量、付款方式、费用、单票折扣及应收费用、经手人等。原告认为，被告拖欠其2017年9月份及10月份的邮寄服务费至今未付已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2018年1月26日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷。《收派服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠邮寄服务费109755.8元的事实，有原告提交的《收派服务合同》、QQ聊天记录、对账单及电子账单予以佐证，证据之间可相互印证形成证据链，且原告保证所提交证据及庭审陈述的真实性，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告至今尚未向原告支付所欠的邮寄服务费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告有权要求被告支付邮寄服务费用109755.8元及相应的违约金。另，合同约定被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向甲方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金，该约定的违约金标准过高，原告现主张从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告佛山市思家园家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山顺丰速运有限公司支付邮寄服务费109755.8元及违约金（以实欠款项为基数，从2018年1月16日起按照月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告佛山市思家园家具有限公司负担（原告已预付案件受理费，被告于本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十一月一日书记员  杨 慧庞增博
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0526民初553号 原告：中国农业银行股份有限公司任县支行，住所地任县光明街45号。 法定代表人：张锁青，银行行长。 委托代理人：吴云学，男，54岁，客户经理。 被告：焦军涛，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司任县支行（以下简称任县农行）与被告焦军涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任县农行的委托代理人吴云学到庭参加了诉讼，被告焦军涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司任县支行向本院提出诉讼请求：恳求贵院依法责令被告归还我行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计7812.73元，其中本金6939.84元，逾期还款违约金564.58元，利息308.31元，直至信用卡透支本金、利息、滞纳金全部还清。 事实和理由：焦军涛，男，35岁，河北省邢台市巨鹿县人。身份证号：1305291983××××××××.2015年2月27日在我行申请办信用卡1张，2017年2月陆续消费后未及时偿还我行欠款，截至2018年2月27日，共欠我行信用卡透本金6939.84元，逾期还款违约金564.58元，利息308.31元，共计7812.73元。为维护我行自身合法权益，特提起诉讼，申请法院依法判令被告偿还透支利息、滞纳金、诉讼费由被告承担。 焦军涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日原被告签订了《中国农业银行金穗西用卡领用合约》（个人卡），双方约定透支利率按日利率万分之五计算，2015年2月27日被告从原告处领取了原告为被告办理的信用卡一张，2017年2月被告陆续用信用卡消费后未及时偿还原告欠款，截至2018年2月27日，共欠原告信用卡透支本金6939.84元，利息308.31元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，该合约合法有效。原、被告均应按合约履行义务，行使权力。被告焦军涛用信用卡借款消费后，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》按时偿还信用卡借款本息，因被告未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》履行其义务，应承担违约责任。故此，原告要求被告偿还信用卡本金6939.84元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告向法庭提交的有原告盖章被告签字的协议上关于违约金部分约定不明，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、判决生效十日内，被告焦军涛偿还原告中国农业银行股份有限公司任县支行借款本金6939.84元及利息，2018年2月27日前的利息为308.31元，自2018年2月28日起至判决执行完毕之日止的利息按日万分之五计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯书合 人民陪审员  王金山 人民陪审员  吴书军 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吴 卓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。被告：段慧敏，女，1957年4月16日出生，住河南省。被告：郑建华，男，1956年10月4日出生，汉族，住河南省。被告：新乡隆基房地产开发有限公司，住所地新乡市和平大道与科隆大道东北角。法定代表人：罗全起。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告段慧敏、郑建华、新乡隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费2504元，减半收取1252元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月八日书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5144号原告：郭苟毛，男，汉族，1966年6月15日出生，住所地河南省平舆县。被告：李红杰，男，汉族，1976年11月20日出生，住所地河南省。原告郭苟毛诉被告李红杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭苟毛撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭苟毛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭苟毛承担。审判员  张健二○―八年十一月九日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8214号原告：袁某1，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：袁某2，女，1968年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁某3，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李某，女，1944年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁某4，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。原告袁某1与被告袁某2、袁某3、李某、袁某4继承纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，后适用普通程序，分别于2018年8月23日、2018年11月27日公开开庭进行了审理。袁某1及其委托诉讼代理人李艳清、颜镇海，袁某2、袁某3、李某，袁某4及其委托诉讼代理人欧凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决由袁某1一人继承袁树根位于中山市××（以下××民乐××）××号的房产、位于中山市××（以下××民乐××星××）2××号的房产；2.请求判决由袁某1按评估价值，并以袁某4所占的遗产份额进行补偿（袁某1所占的遗产份额为4/5,袁某4所占的遗产份额为1/5）；3.判令袁某4承担本案诉讼费用。事实和理由：袁树根与李某于××××年根据当地习俗结婚，婚后生育子女袁某4、袁某1、袁某2、袁某3四人。袁树根、李某一直由袁某1照顾。登记在袁树根名下的位于民乐××、××民乐××星××号的房产，家庭成员在袁树根生前口头同意由袁某1一人继承并使用，但在办理相关手续过程中，袁树根因病于2018年2月3日去世。为继承上述房产归属于袁树根的财产份额，袁某1特提起诉讼，请求法院支持袁某1的诉讼请求。诉讼中，袁某1以袁树根生前的口头遗愿很难举证为由，同意按法定继承处理袁树根的遗产。袁某2、袁某3、李某对袁某1的诉讼请求、事实和理由没有异议。袁某4辩称，一、袁某1诉称的“袁树根、李某一直由其照顾”与事实不符。二、袁树根的遗产应按法定继承处理。袁某4作为遗产的法定继承人，享有相应的遗产继承份额，不同意由袁某1一人继承遗产。三、同意袁某1有关“袁某4所占的遗产份额为1/5”的主张，同意袁某2、袁某3、李某将其所享有的遗产继承份额赠与给袁某1，但不同意袁某1的遗产分割方案。袁某4同意以竞价的方式分割遗产。四、因袁某4同意按法定继承处理袁树根的遗产，故撤回证人出庭作证的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，袁树根与李某于××××年根据当地习俗结婚，婚后生育子女袁某4、袁某1、袁某2、袁某3四人。2018年2月3日，袁树根因病去世，生前未立遗嘱，亦无遗赠协议。2018年6月29日，李某签署《声明书》。该声明书内容为：登记在袁树根名下的位于民乐××、××民乐××星××号的房产，系袁树根与李某的夫妻共同财产。袁树根生前有口头遗愿，上述房产归袁某1所有。本人尊重丈夫的遗愿，同意由袁某1继承属本人份额的遗产。同日，袁某2、袁某3签署《声明书》。该声明书内容为：登记在袁树根名下的位于民乐××、××民乐××星××号的房产，系袁树根与李某的夫妻共同财产。袁树根生前有口头遗愿，上述房产归袁某1所有。本人尊重父亲的遗愿，同意由袁某1继承属本人份额的遗产。1994年11月20日，中山市人民政府核发了集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者为袁树根，地址在古镇民乐欧星巷2××号，土地用途为住宅，用地面积及建筑占地面积均为27.74平方米。1995年4月20日，中山市人民政府核发了粤房字第××号房屋所有权证。该证载明：所有权人为袁仕根，地址在××民乐村（旧址，新址为民乐××巷2××号），建筑结构及层数为砖木平房，基底面积、建筑面积及用地面积均为27.74平方米。1994年11月20日，中山市人民政府核发了集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者为袁树根，地址在××民乐柳巷××号（旧址，新址为××民乐东平巷××号），土地用途为住宅，用地面积35.14平方米，其中建筑占地22.61平方米。1995年4月15日，中山市人民政府核发了粤房字第××号房屋所有权证。该证载明：所有权人为袁仕根，地址在××民乐××巷（旧址，新址为××民乐东平巷××号），建筑结构及层数为砖木二层，基底面积22.61平方米，建筑面积34.34平方米，用地面积35.14平方米。中山市××村民委员会于2017年8月14日出具内容为“经调查确认，袁树根与袁仕根同属一人”的证明，于2018年6月2日出具内容为“袁树根之父袁兆明，生于解放前，死于解放前；袁树根之母梁长好，生于解放前，于1989年12月18日去世”的证明。诉讼期间，本案当事人同意“确定遗产继承份额后，再由权利人提起共有物分割之诉”的裁判方案。本院认为，位于××民乐××、××民乐××星××号的房产属袁树根与李某婚姻关系存续期间所得的共同财产。袁树根生前未立有遗嘱，亦无遗赠协议，其遗产适用法定继承。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，法定继承人袁某1、袁某2、袁某3、李某、袁某4所继承的遗产份额各为1/5。在遗产分割前，袁某2、袁某3、李某已将其继承的遗产份额赠予给袁某1，故袁某1所占的遗产继承份额为4/5，袁某4所占的遗产继承份额为1/5的事实应予认定。我国现行法禁止宅基地使用权单独转让、抵押、继承或出租（《中华人民共和国土地管理法》第六十三条前段，《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项），只承认宅基地上的房屋出卖、赠与、继承时宅基地使用权随之转移，且因房屋出卖、赠与而移转宅基地使用权的或出租住房的，不再分配给宅基地使用权（《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款）。袁某1继承遗产后，取得××民乐××、××民乐××星××号房产的4/10份额（遗产继承份额为4/5），房产所占的宅基地使用权也随之转移；袁某4继承遗产后，取得××民乐××、××民乐××星××号房产的1/10份额（遗产继承份额为1/5），房产所占的宅基地使用权也随之转移。本案当事人于诉讼期间同意“确定遗产继承份额后，再由权利人提起共有物分割之诉”的裁判方案，应照准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、第六十三条的规定，判决如下：一、袁树根位于中山市××民乐××巷××号的房产（土地证号：集17××/10××7，房产证号：房4××6）、位于中山市××民乐村××巷2××号的房产（土地证号：集1××4/1××4，房产证号：房4××5），由原告袁某1继承4/10财产份额，由被告袁某4继承1/10财产份额；二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告袁某1负担275元,被告袁某4负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁德明审判员  冼伍根审判员  林钰琼二〇一八年十一月二十九日书记员  叶科伶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22227号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人赵魏，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人贾伟宾，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告范征，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省。原告仲利国际租赁有限公司诉被告范征融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告支付原告租金204040元，逾期利息54元（自2018年6月27日起至实际清偿之日止仍按原合同继续计算）、违约金61468.8元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年2月12日，原告与被告签订车辆融资租赁合同一份，合同主要约定：被告租赁车牌号为豫Ｇ×××××号车一辆，车辆买卖价格为168400元，此金额包含增值税费；租赁期限36个月，第1-12期租金为每期7144元，第13-24期租金为每期6605元，第25-36期租金为每期5707元；服务费为8400元，履约保证金为8000元；被告如有延迟支付车辆租金及其他应付款项，被告除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，并有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；当被告结清本合同全部应付款项后，原告应无息退还被告提供的履约保证金。合同还约定了其他事项。2018年2月13日，原告通过中国工商银行向被告转账152000元。原告提供的还款明细表显示：截止到2018年5月13日，被告支付了三期租金共计21432元，逾期利息54.8元。庭审中，原告称被告将车辆卖给原告后再租赁，交付采用占用改定方式。本院认为，原告与被告签订的租赁合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。被告租赁原告的车辆，未向原告支付租赁费，原告要求被告给付租赁费204040元未超出应付款数额，本院予以支持。租赁合同约定被告违约时需支付30%的违约金，合同约定的违约金过高，应以未付金额的10%计算违约金为宜。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范征于本判决生效后十日内给付原告仲利国际租赁有限公司租赁费204040元，并给付违约金20404元；二、驳回原告仲利国际租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担408.5元，被告范征负担2233元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月十二日书记员  张营
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8394号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。 被告：张业军，男，1975年11月15日出生，住泗阳县。 被告：周玉春，女，1973年4月15日出生，住泗阳县。 被告：卢胜，男，1973年12月4日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：卢桂红，1969年12月4日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告张业军、周玉春、卢胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨，被告卢胜的委托诉讼代理人卢桂红到庭参加了诉讼。被告张业军、周玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张业军、周玉春还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2015年10月13日起至2016年10月12日止，按年利率8.74%计算；自2016年10月13日起至还清款之日止，逾期利率按照13.11%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。2、请求判令被告张业军、周玉春还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2015年11月10日起至2016年11月8日止，按年利率8.4825%计算；自2016年11月9日起至还清款之日止，逾期利率按照12.72375%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。3、被告卢胜承担连带保证责任。4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月13日，被告张业军、周玉春经薛某、卢某和被告卢胜担保向原告借款400000元，双方约定借期内年利率为8.74%，逾期年利率为13.11%。2015年11月10日，被告张业军、周玉春经薛某、卢某和被告卢胜担保向原告借款400000元，双方约定借期内年利率为8.4825%，逾期年利率为12.72375%。借款到期后，担保人薛某、卢某归还部分借款及利息。 被告卢胜辩称，被告张业军、周玉春借贷时，薛某、卢某卢胜和被告卢胜为担保人，薛某和卢某已归还部分。由于被告卢胜法律意识淡薄，碍于情面帮人担保。后发现被告赌博，立即把情况告知原告，要求原告抓紧采取措施，原告在调查做贷款时没有查明事实，被告卢胜是没有偿还能力，原告审核不谨慎，贷后跟踪也没有做到位。 被告张业军、周玉春未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《保证担保借款合同》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。 原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告卢胜质证认为，对原告提供的证据无异议；被告张业军、周玉春未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月13日，被告张业军、周玉春向原告借款400000元，双方约定借期内年利率为8.74%，逾期年利率为13.11%。借款到期后，担保人薛某、卢某归还了部分本息。2015年11月10日，被告张业军、周玉春向原告借款400000元，双方约定借期内年利率为8.4825%，逾期年利率为12.72375%。借款到期后，担保人薛某、卢某归还了部分本息。 本院认为，第一、原告要求被告张业军、周玉春归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告张业军、周玉春订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告张业军、周玉春归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告张业军、周玉春承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案原告与被告张业军、周玉春订立的第一笔借款合同按照约定借期内年利率为8.74%%，逾期年利率为13.11%（8.74%＋8.74%÷50%）；第二笔借款合同按照约定借期内年利率为8.4825%，逾期年利率为12.72375%（8.4825%＋8.4825%÷50%），两笔借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告卢胜承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告卢胜作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告卢胜承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。被告已还的本息，在结算时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张业军、周玉春于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，自2015年10月13日起至2016年10月12日止，按年利率8.74%计算；自2016年10月13日起至还清款之日止，逾期利率按照13.11%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。 二、被告张业军、周玉春于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，自2015年11月10日起至2016年11月8日止，按年利率8.4825%计算；自2016年11月9日起至还清款之日止，逾期利率按照12.72375%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。 二、被告卢胜负连带偿还责任。 三、被告卢胜还款后有权向被告张业军、周玉春追偿。 案件受理费已减半收取3666元，由被告张业军、周玉春负担，被告卢胜负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  顾秋阳 二〇一八年十一月六日 书记员  陈 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5186号原告：梁增营，男，汉族，1969年8月23日出生，住所地河南省新乡县。原告：王红娟，女，汉族，1972年8月28日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁增营、王红娟诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁增营、王红娟、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁增营、王红娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁增营、王红娟承担。审判员  张健二〇一八年十一月十六日书记员  李静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1433号 申请执行人：任俊,男,1970年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被执行人:何立勇,男,1975年8月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人任俊与被执行人邢来金民间借贷纠纷一案，2017年12月13日,本院作出(2017)皖0503民初3299号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为255650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员  许奕帆
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3961号 原告：赵青松，男，汉族，生于1984年10月24日，住遂宁市船山区。 原告：杨利梅，女，汉族，生于1985年8月18日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告赵青松、杨利梅与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告赵青松、杨利梅的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告赵青松、杨利梅的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告赵青松、杨利梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金50315.2元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年3月8日，原告赵青松、杨利梅与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告赵青松、杨利梅向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”1栋16层1601号房屋；房屋预测建筑面积为96.92平方米，房屋总价款为426400元；原告赵青松、杨利梅以按揭贷款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告赵青松、杨利梅委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告赵青松、杨利梅按约支付了购房款。2014年2月10日被告宏泽公司将房屋交付给原告赵青松、杨利梅，同日，原告赵青松、杨利梅向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告赵青松、杨利梅办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告赵青松、杨利梅与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。现原告赵青松、杨利梅已履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告宏泽公司应在房屋交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。原、被告双方确认原告赵青松、杨利梅的接房时间为2014年2月10日，即被告宏泽公司应在2015年2月9日前为原告赵青松、杨利梅办理房屋产权证，但被告宏泽公司至今未能履行该义务，故对原告诉请被告立即为其办理所购房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告赵青松、杨利梅因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告赵青松、杨利梅诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的及时（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告赵青松、杨利梅办理所购买的天宏南郡1栋16层1601号房屋的权属转移登记； 二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵青松、杨利梅支付违约金3000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计528元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保47号之一申请人:孙丽霞，女，汉族，1973年6月7日出生，住河南省。委托代理人：裴峰堂，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省。被申请人：吴春新，男，1971年7月25日出生，住河南省。申请人孙丽霞与被申请人吴春新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙丽霞向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人吴春新所有的电动四轮车一辆进行查封，保全限额为30000元。现因新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3586号民事判决书已生效，被申请人吴春新已履行完毕。经审查，本院认为，新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3586号民事判决书已生效，被申请人吴春新已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除查封被申请人吴春新所有的电动四轮车一辆，保全限额为30000元。二、解除冻结申请人孙丽霞在中信银行新乡健康路支行的银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月七日书记员  王 雨
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1725刑初416号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人季兴芹，男，1968年1月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被取保候审，同年10月16日由本院决定逮捕。现羁押于郓城县看守所。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]389号起诉书指控被告人季兴芹犯危险驾驶罪于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人季兴芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2018年4月24日22时23分，被告人季兴芹酒后驾驶鲁R28D97小型轿车行驶至郓城县清泽路与西门街路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人季兴芹血液中乙醇成分含量为181.6mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人季兴芹供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人季兴芹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人季兴芹对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人季兴芹犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为，被告人季兴芹醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人季兴芹归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人季兴芹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年12月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一八年十一月一日 书记员  孟 蒙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10180号原告：梁德富，男，1965年8月出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市横栏镇智华五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路2号厂房二第2卡。主要负责人：温小春，投资人。被告：温小春，女，1976年3月出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。被告：段观俊，男，1973年3月出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告梁德富与被告中山市横栏镇智华五金制品厂（以下简称智华厂）、温小春、段观俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德富的委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼，被告智华厂、温小春、段观俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁德富向本院提出诉讼请求：被告智华厂、温小春、段观俊连带向原告支付货款83283.84元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告从2015年起有生意往来，原告向被告提供铝锭，原告送货上门，货款约定月结30天，被告从2017年起不能按时支付货款。截止2017年10月27日，被告共欠原告货款133570元，被告向原告出具借据，承诺分十期付清所欠货款。被告至今仅支付了15000元，因被告不能按时足额支付货款，原告从被告处拉回铝渣3975.7千克，按单价8.8元计算，铝渣款共计34986.16元，拉回抛光粉121.8千克，按单价2.46元计算，抛光粉款共计300元，被告尚欠原告货款83283.84元。梁德富提供如下证据：1.欠据，证明截止2017年10月27日，被告欠原告货款133570元的事实；2.地磅单7张、送货单2张，证明原告从被告处拉回铝渣3975.7千克，抛光粉121.8千克的事实，原告愿意将其价值从货款中扣除；3.中国工商银行借记卡历史明细清单，证明被告只向原告支付货款15000元的事实。智华厂、温小春、段观俊未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：梁德富与智华厂有业务往来，智华厂向梁德富购买铝锭。2017年10月27日，智华厂的经营者温小春、段观俊出具欠据，确认拖欠梁德富货款133570元，并承诺分十期付清货款，2017年11月10日付15000元，2017年12月10日付10000元，2018年1月底付10000元，2018年1月底付15000元，2018年3月底付10000元，2018年5月10日付15000元，2018年6月10日付10000元，2018年7月10日付10000元，2018年8月10日付10000元，2018年9月10日付28570元，如到期未能付，梁德富可到智华厂拉铝锭抵货款，铝锭按市场价结算每期应付款。此后，智华厂、温小春、段观俊仅支付15000元，由于智华厂、温小春、段观俊未按约定支付货款，梁德富从智华厂拉回铝渣3975.7千克及抛光粉121.8千克抵扣货款35286.16元。智华厂、温小春、段观俊尚有83283.84元至今未付，梁德富多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：智华厂于2012年5月21日成立，为个人独资企业，投资人温小春。本院认为，本案为买卖合同纠纷，智华厂欠梁德富货款83283.84元的事实有欠据、地榜单、送货单等证据为凭，智华厂未提出异议，本院予以确认。智华厂未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故梁德富请求智华厂支付货款83283.84元及利息，理据充分，本院予以支持。温小春、段观俊在欠据上签名及捺指印，应视为其自愿对智华厂的上述债务承担清偿责任，是其真实意思表示，故温小春、段观俊应对智华厂的上述债务承担清偿责任。智华厂、温小春、段观俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇智华五金制品厂、温小春、段观俊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁德富支付货款83283.84元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，诉讼保全费853元，合计2735元，由被告中山市横栏镇智华五金制品厂、温小春、段观俊负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市横栏镇智华五金制品厂、温小春、段观俊在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年十一月十九日书记员  潘汝彤
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0507民初6509号 原告：苏州市相城区黄埭镇西桥村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇西桥村旺庄路。 法定代表人：杨方明，村主任。 委托诉讼代理人：李平芳、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。 被告：顾福明（曾用名顾福民），男，1964年6月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。 原告苏州市相城区黄埭镇西桥村村民委员会（以下简称黄埭西桥村民委员会）与被告顾福明返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏丽玲独任审判。本院于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄埭西桥村民委员会的委托诉讼代理人蔡方、被告顾福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄埭西桥村民委员会向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还侵占的鱼塘，鱼塘位于凌家里北侧约200米，水面面积约11.2亩。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于苏州市相城区凌家里北侧约200米，水面面积约11.2亩的鱼塘，属于原告的集体资产。该鱼塘被被告顾福明侵占使用至今。被告未与原告签订任何协议，也未向原告上交任何费用。2015年因西桥村河道整治，原告考虑到被告对鱼塘的投入，双方已达成一致意见对鱼塘进行评估，被告签订了补偿协议并且领取了全额补偿款。但被告仍然侵占鱼塘。为此原告已多次与被告进行协商，均未果。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告顾福明辩称，这个鱼塘最早是我哥哥顾毛毛向村里承包使用的。2014年因本人患有眼疾病变，就与哥哥商量后约定这个鱼塘由本人使用，村里也表示同意，但是没有签协议。2015年4月17日，西桥村村主任钱永初到我鱼塘来协商，向我明确鱼塘政府要征用了，要求返还腾空并签订补偿协议书，答应给我两年免费使用期（2015-7-15日至2017-7-15日），期满后以市场价出租给我，租赁合同最长三年一签，因为以上的口头承诺，所以我才同意在2015年6月20日与村委会签订了补偿协议书，并在2016年6月8日拿到了补偿款135225元。但村主任钱永初起草好的租赁协议，拿到村里让村书记朱凤伟盖章的时候他不同意。钱永初对我的承诺就全部落空了。为此，本人向多次向相关部门反映情况。2016年6月8日，村书记朱凤伟向我明确租赁协议是不可能签的，政策不允许。但是可以先给我免费使用这个鱼塘，等有政策允许签订租赁合同时就按标准支付租金，若国家要征用，就要返还。补偿款135225元也是当天拿的。后来我将鱼塘进行打淤泥、磊坝等共花费12.5万元左右打造好就一直用着，我一半是用来种植，一半是用来养鱼的。因为书记朱凤伟对我口头承诺能免费使用的，所以现在不同意腾空占有的鱼塘。如原告需要收回鱼塘应予补偿，要求就和本人签订租赁合同。 本院经审理认定事实如下：位于苏州市相城区辖区管理范围，现由被告顾福明占有使用。2015年6月20日，被告作为甲方与原告作为甲方签订《房屋及地面附杂物补偿协议书》一份，约定乙方自签订协议之日起至2015年4月20日之前，应将房屋及地面附杂物清理完毕。补偿金额总计135225元（房屋及装修评估补偿金额计90043元、地面附杂物补偿金额计35182元、按时搬迁奖10000元）。签订协议后，甲方先付给乙方补偿总金额的20%，乙方将房屋腾空交出钥匙及地面附杂物清运完毕后，甲方再付给乙方补偿总金额的80%，协议即履行完毕。2016年6月8日，被告领取全部补偿款135225元。因被告一直不予腾空返还鱼塘，原告在多次沟通未果的情况下，于2018年9月20日委托苏州市相城区黄埭法律服务所以《函》的形式要求其迁出并返还鱼塘，该函于2018年9月21日送达被告。被告与原告未签订过协议，也未就上述鱼塘向原告支付过任何费用，原告现认为被告未经原告同意违法侵占上述鱼塘，遂起诉至本院。 以上事实，由当事人提供的统一社会信用代码证书、户籍人口信息、《房屋及地面附杂物补偿协议书》、《函》、邮寄凭证及快递查询单、照片，苏州市相城区黄埭镇集体资产管理委员会证明等证据及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。 审理中，被告顾福明为证明其占有使用原告鱼塘系原告负责人曾口头承诺的事实，向本院提供：1、没有任何人签名的租赁协议一份，证明原告在2015年曾经同意过与被告签订租赁协议，这份协议就是在村里打印的。2、便民热线服务中心交办（回复）单六份、2016.3.28日相城区信访局出具的接谈介绍信、没有盖章的关于顾福明信访事项答复意见书，证明被告为涉案鱼塘多次向相关部门反映情况。 经质证，原告黄埭西桥村民委员会认为，证据1不认可，是被告单方面口头陈述的，2010年就有明确规定村里面鱼塘是不可能对外出租的，原告方不可能同意租赁。证据2都不认可，均是被告单方提供，没有原告的任何盖章。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求侵害人返还原物。涉案鱼塘属于黄埭镇集体资产，所处地理位置属于原告管理的辖区范围。根据双方签订的《房屋及地面附杂物补偿协议书》，明确约定被告应于2015年4月20日前腾空，但被告在全部领取补偿款项后至今仍占有使用涉案鱼塘，应属违约。现被告顾福明未经原告授权，未与原告签订任何书面租赁协议，也未向原告交纳过任何费用，其所提供的租赁协议无原告盖章或签名，答复意见书（无任何部门盖章）及便民热线服务中心交办（回复）单均发生在原告领取补偿款日期之前，且反映内容为鱼塘征用有何补偿及相关政策，不能证明原告同意其占有使用案涉鱼塘的事实。综上，被告顾福明占有使用的涉案鱼塘未经原告同意，理应从位于苏州市相城区凌家里北侧约200米的鱼塘内迁出，并将该鱼塘返还原告黄埭西桥村民委员会。对于被告抗辩如原告需要收回鱼塘应予补偿，无事实根据及法律依据，本院对该抗辩不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告顾福明于本判决生效之日起二十日内从位于苏州市相城区凌家里北侧约200米的鱼塘内迁出，并将该鱼塘返还原告苏州市相城区村民委员会。 案件受理费减半收取为人民币40元，由被告顾福明负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  魏丽玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  尤鑫怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初7180号原告：孙其春，男，1979年3月出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。被告：黎辉，男，1970年9月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：李发清，女，1973年2月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：黎剑，男，1979年2月出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。原告孙其春与被告黎辉、李发清、黎剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其春的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼。被告黎辉、李发清、黎剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙其春向本院提出诉讼请求：1.被告黎辉、李发清支付原告货款825607元及利息（自2015年9月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.被告黎剑对上述债务825607元中的460000元承担连带清偿责任。事实和理由：被告黎辉、李发清系夫妻关系;黎辉、黎剑系同胞兄弟。原告经营的个体工商户中山市古镇其春水晶店，自2013年初开始为黎辉、李发清共同经营的企业中山市帝仕发灯饰配件厂(个人独资企业，已吊销)提供水晶灯饰配件。双方采取滚动结算的方式结算，被告多采用给现金、支票等方式支付加工款。但不久黎辉开始拖欠加工款，其开出的支票也陆续因各种原因遭银行退票。自2013年6月至2015年5月31日，被告累计拖欠原告的货款825607元。因黎辉前期支付的几张支票遭银行退票，金额共计345000元，黎辉即在2015年5月24日向原告出具“借条”一份，承认了上述部分款项。2015年6月13日，原告与黎辉进行汇总对账，黎辉在原告拟定的“确认函”上签字捺指印确认:尚欠原告825607元货款未支付。黎剑作为黎辉的胞弟，表示愿意共同清偿该笔债务，也在“确认函”上签字捺指印。2015年7月6日,黎辉欲转让横栏镇长安××宸花园××房给原告，用于抵扣货款，双方签订“协议书”一份，在该协议中约定:如黎辉未能在签订协议后2个月内清偿货款的，则所欠货款应按银行贷款利率的四倍计算利息给原告。但至原告起诉之日，被告并未履行所约定的义务。2015年7月7日，被告黎剑为明确所承担的清偿债务的范围，另行向原告出具了“借条”一份，明确了在上述欠款中承担460000元的债务清偿。事后经原告多次催要，三被告无意清偿欠款，导致原告经营困难。原告认为个人独资企业在经营过程中所欠的债务，应由个人独资企业及其投资人以个人家庭财产承担连带清偿责任，该债务作为家庭共同债务;其配偶作为共同经营者、企业获利的受益者，理应对夫妻关系存续期间，的共同债务承担连带清偿责任。被告黎剑对案涉债务表示确认，又明确了承担债务的范围，即是相应债务的保证人又是相应债务的债务加入人，理应在保证的范围内承担连带承担清偿责任。黎辉、李发清、黎剑未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：中山市帝仕发灯饰配件厂系个人独资企业，于2013年8月6日登记成立，投资人黎辉；该厂因逾期未年检于2018年5月30日被吊销营业执照。孙其春自2013年初开始为中山市帝仕发灯饰配件厂提供水晶灯饰配件，孙其春送货至中山市帝仕发灯饰配件厂，由黎辉、李发清等人签收货物。2015年6月13日，黎辉、黎剑向孙其春出具一份《确认函》，载明：2013年6月至2015年5月购买水晶配件货值共895607元，截止至2015年5月31日已支付70000元，尚欠825607元货款未支付。黎辉、黎剑在“确认人”处签名并按指模确认，并加盖了中山市帝仕发灯饰配件厂的公章。2015年7月6日，黎辉和孙其春签订一份《协议书》，黎辉在协议书中确认截止2015年6月30日尚欠孙其春货款825607元，黎辉同意以其名下位于横栏镇长安××宸花园××房抵偿部分货款，在一个月内必须协助孙其春办理相关的过户或公证手续；如黎辉未能在签订本协议的两个月内全部清偿所欠货款，则所欠货款应按银行贷款利率的四倍计算利息给孙其春。2015年7月7日，黎剑为明确所承担的清偿债务的范围，另行向孙其春出具了一份《借条》，确认今借孙其春460000元。之后，黎辉未将上述房屋过户至孙其春名下以抵偿货款，也未向孙其春偿还过货款。孙其春多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。孙其春提交的黎辉、李发清的《结婚证》及常住人口登记卡显示黎辉、李发清于1994年3月10日登记结婚，两人系夫妻关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷，黎辉尚欠孙其春货款825607元的事实有《确认函》、《协议书》等证据为凭，黎辉未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对孙其春主张的事实予以确认。黎辉未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故孙其春诉请黎辉支付货款825607元及支付自2015年9月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李发清与黎辉系夫妻关系，且参与中山市帝仕发灯饰配件厂的经营，可认定夫妻共同经营产生的夫妻共同债务，应以家庭共同财产承担，故李发清应与黎辉共同承担上述债务。孙其春诉请李发清承担责任，理据充分，本院予以支持。黎剑向孙其春出具《确认函》确认尚欠825607元货款未支付，其另出具一份《借条》确认债务460000元。孙其春主张黎剑对案涉债务表示确认，又明确了承担债务的范围，理应在保证的460000元范围内承担连带承担清偿责任。黎剑未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对孙其春诉请黎剑对上述债务825607元中的460000元承担连带清偿责任予以支持。黎辉、李发清、黎剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎辉、李发清于本判决生效之日起十日内向原告孙其春支付货款825607元及利息（自2015年9月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告黎剑对上述第一判项的货款本金中的460000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元，由被告黎辉、李发清负担，黎剑对上述案件受理费的6717元承担连带责任（原告已预交案件受理费12056元，由黎辉、李发清、黎剑于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一八年十一月二十三日书记员 石光灵
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初475号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人魏正江，男，1990年7月11日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地：河南省新乡县，住河南省新乡县。因盗窃于2018年1月5日被新乡市公安局洪门分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月22日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年4月4日被新乡市公安局南环分局取保候审；因取保候审期间再次犯罪，于2018年6月8日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，并于2018年6月22日被新乡市公安局卫北分局逮捕；因犯盗窃罪，于2018年10月9日被新乡市牧野区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月7日刑满；因涉嫌盗窃罪，于2018年11月7日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）399号起诉书指控被告人魏正江犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人魏正江到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月18日4时35分许，被告人魏正江在新乡市红旗区振中路与纺织路交叉口西南角广发银行北墙路边，间将被害人赵某2的一辆灰色雅马哈牌超级鹰型燃油助力车盗走。经新乡市价格认证中心认定，该助力车价值人民币2470元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人魏正江的照片、户籍证明、行政处罚决定书、现场图、到案经过等书证；证人赵某1的证言；被害人赵某2的陈述；被告人魏正江的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录；监控视频等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人魏正江的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。望法庭根据本案的客观事实依法判处。被告人魏正江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。经审理查明，2017年10月18日4时35分许，被告人魏正江在新乡市红旗区振中路与纺织路交叉口西南角广发银行北墙路边，间将被害人赵某2的一辆灰色雅马哈牌超级鹰型燃油助力车盗走。经新乡市价格认证中心认定，该助力车价值人民币2470元。认定上述事实的证据有：1、被告人魏正江的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、行政处罚决定书证明证实被告人魏正江因盗窃于2018年1月5日被新乡市公安局洪门分局行政拘留十五日。3、刑事判决书证实被告人魏正江因犯盗窃罪，于2018年10月9日被新乡市牧野区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月7日刑满。4、调取证据通知书。5、破案报告证实该案件得以告破。6、到案经过被告人魏正江系被通知到案。7、接受证据清单、共享单车照片。8、永安行公司出具的用车记录、证明材料证实手机为130××××1151的用车记录。9、车辆质保证复印件、购买车辆照片。10、鉴定意见通知书证实对涉案车辆进行鉴定并告知双方当事人。11、新乡市红旗区价格认证鉴定意见证实被鉴定的车辆价格为2470元。12、现场指认笔录、指认照片证实被告人魏正江对案发现场的指认情况。13、监控视频证实案发现场的监控拍摄情况。14、证人赵某1证言证实其和赵某2是同事关系，其称赵某2的车是其于2017年7月7日出钱购买的，2017年10月18日其用车时才知道车被盗了。15、被害人赵某2的陈述证实2017年10月18日4时35分许，其停在新乡市红旗区振中路与纺织路交叉口西南角广发银行北墙路边的一辆灰色雅马哈牌超级鹰型燃油助力车被盗走。16、被告人魏正江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人魏正江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人魏正江到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人魏正江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵14日。即自2018年11月7日起至2019年2月20日止。）二、责令被告人魏正江在判决生效后退赔被害人赵文伟的损失2470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  郝新明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10740号原告：吴桂珠，女，1961年12月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾坤峰，男，1962年10月26日出生，住河南省遂平县，系原告丈夫。被告：李继良，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：谢变荣，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告吴桂珠与被告李继良、谢变荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴桂珠委托诉讼代理人邱昌亮、贾坤峰，被告李继良到庭参加诉讼，被告谢变荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂珠向本院提出诉讼请求：李继良、谢变荣向吴桂珠偿还借款350000元及利息（以350000元为本金，从2016年4月21日起按月息1%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年9月21日，李继良、谢变荣与吴桂珠签订借款合同，约定李继良、谢变荣向吴桂珠借款500000元，借款期限由2014年9月21日至2015年9月20日，借款利率为月利率20‰。当日，吴桂珠通过其丈夫贾坤峰银行账号向李继良指定银行账号转款500000元，李继良收到借款后向吴桂珠出具收条，确认收到上述借款。借款后，李继良、谢变荣仅偿还150000元及部分利息，余款350000元至今未偿还。李继良辩称，李继良确认吴桂珠在本案中所主张的事实，但认为，由于目前经济困难，故无力一次性偿还涉案借款。谢变荣未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。吴桂珠围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、收条1份借记卡账户历史明细清单3份、结婚证1份。李继良围绕其答辩意见提交了自制还款记录1份。本院组织吴桂珠与李继良进行了证据交换和质证。因谢变荣没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证。经审查，因李继良对上述证据三性予以确认，且谢变荣没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。根据上述证据的认定，本院确认吴桂珠诉讼主张的全部事实。本院认为，吴桂珠与李继良、谢变荣签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予格守。吴桂珠已经履行了交付借款义务，李继良、谢变荣收到借款后没有按约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，吴桂珠要求李继良、谢变荣偿还借款350000元及支付从2016年4月21日起按月利率1%至实际偿还之止利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。谢变荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应质证、抗辩的权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继良、谢变荣于本判决发生法律效力之日起向原告吴桂珠偿还借款350000元及利息（以350000元为本金，从2016年4月21日起按月息1%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元，减半收取计4194元，由被告李继良、谢变荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年十一月八日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0613民初2423号原告：王某。被告：沙某。原告王某与被告沙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 陈 欣二〇一八年十一月十四日书记员 赵健君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3975号 原告：廖学昆，男，汉族，生于1965年1月4日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告廖学昆与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告廖学昆的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告廖学昆的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告廖学昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金45318.7元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年6月26日，原告廖学昆与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告廖学昆向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”1栋16层1605号房屋；房屋预测建筑面积为95.45平方米，房屋总价款为379872元；原告廖学昆以按揭贷款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告廖学昆委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人将日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告廖学昆按约支付了购房款，被告宏泽公司于2014年1月28日将房屋交付给原告廖学昆，同日，原告廖学昆向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告廖学昆办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告廖学昆与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。现原告廖学昆已履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告宏泽公司应在房屋交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。原、被告双方确认原告廖学昆的接房时间为2014年1月28日，即被告宏泽公司应在2014年9月27日前为原告廖学昆办理房屋产权证，但被告宏泽公司至今未能履行该义务，故对原告诉请被告立即为其办理所购房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告廖学昆因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告廖学昆诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告廖学昆办理所购买的天宏南郡1栋16层1605号房屋的权属转移登记； 二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告廖学昆支付违约金4000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计466元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初13420号原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街27号首层C3。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：刘映华，女，1984年4月出生，汉族，住湖南省永州市新田县。被告：何伟军，男，1981年4月出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告中山市利和置业有限公司与被告刘映华、何伟军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告中山市利和置业有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市利和置业有限公司撤诉。案件受理费14860元，减半收取计7430元，由原告中山市利和置业有限公司负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  陈玉珍二〇一八年十一月二十八日书记员  潘汝彤
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3138号 原告（反诉被告）石家庄某某贸易有限公司，住所地河北石家庄市新华区。 法定代表人曹某某，该公司总经理。 委托代理人刘某某、聂某某，河北某某律师事务所律师。 被告（反诉原告）石家庄某某服装有限公司，住所地河北省石家庄新华区。 法定代表人王某某，该公司经理。 委托代理人陈某某，河北某某律师事务所律师。 原告（反诉被告）石家庄某某贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告（反诉原告）石家庄某某服装有限公司（以下简称某某服装公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人刘某某与被告某某服装公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告诉讼请求：1、判令解除双方签订的《供需合同》；2、判令被告赔偿原告损失274381.26元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告某某服装公司辩称：我方没有违约是由于原告故意不提取货物造成的损失，应该由原告自己承担与我方无关。 反诉原告（被告）某某服装公司诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付加工费93920元、误工费27000元、送取印花片费用400元、包装加工费2935元、绝包750元，保管费16200元（按照每天200元计算），共计141205元；2、反诉诉讼费由被反诉被告承担。 反诉被告（原告）某某公司辩称：在反诉原告要求我方支付的诉请费用中，加工费的支付条件在《供需合同》中明确约定为发货后25天内凭正本增值税发票结算，因反诉原告拒不交付货物，其无权请求我方支付加工费，反诉原告主张的其他费用均无证据证明，应承担举证不能的后果。因此，反诉原告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 案件事实 一、2018年4月9日原、被告双方签订《供需合同》约定：由原告提供面料、辅料，被告给原告加工制作成风衣6000件（其中，橘色、蓝色、黄色各2000件），加工费为每件16元（此价格为含裁剪、缝纫、包装、线以及成衣税价格，其他不含），加工费共计96000元；交货期为客户确认后30日（交期不能延误）；付款条件为发货后25天内凭正本增值税发票结清......。合同签订后，原告陆续供料，2018年7月17日原告通过电子邮件将船公司的发货通知书发给了被告，该通知书显示，入库日：即日起至7月23日上午12时，请务必按照以上时间交货至某某，地址：天津港保税区，预计开船日：7月28日，船名以提单显示为准。 原告提供的双方签字认可的2018年7月21日《质检报告》显示，黄色、橘色可以出货，蓝色返工修改延伸出货日期。 庭审中，被告称接到通知时风衣已加工完毕，原告对此时被告已将风衣加工完毕认可；原告对被告实际加工风衣为5870件，按约定单价计算加工费合计93920元认可。 二、原告提供了面料采购合同4份、苏州浩达出货码单4份、辅料订货单5份、印刷合同1份、收据7份，欲证明原告采购面料、辅料等实际支付货款共计274381.26元。被告对上述证据的真实性不认可，并提出如原告欲证明其实际支付购货款的数额应提交转账凭证和正式的发票，而原告却不能提供，况且经与几家同行业面料供应商通过微信咨询原告所签订采购合同载明的货物单价明显高于市场价格约30%。 三、原告提供的国外客户通知（译文）显示，由于18009号订单项下货物（2000件蓝色、2000件橘色、2000件黄色）未能赶上2018年7月28日的最后船期，致使该批货物未能赶上我方的销售季，我方不得不取消18009号订单。我方会保留对18009号订单进行索赔的权利。 裁判理由与结果 本院认为，根据本院查明的事实，针对双方争议的问题分别论述如下： 一、关于原告主张解除双方签订的《供需合同》的问题。 本案属于承揽加工合同，原告提供面料确定规格及要求，被告进行加工，原告支付加工费。庭审中，双方均认可被告已加工完毕，已经由面料加工制作成成品（风衣),合同约定的被告的基本义务（除尚未向原告交付风衣外）其他已经基本履行完毕，结合案件性质和本案实际情况，合同无论解除与否，被告都应将加工好的风衣交予原告，如解除合同不利于双方问题及纠纷的最终解决，况且原告签订合同的目的未能实现也不是由单方原因造成的。因此，对原告要求解除合同的诉求，本院不予支持。 二、关于原告主张的损失274381.26元被告应否赔偿的问题。 本案双方签订的《供需合同》对被告加工好的产品如何交付并未约定，根据查明的事实，可以确认被告在2018年7月17日收到了原告通过电子邮件转发的船公司的发货通知书，该通知书显示入库日为即日起至7月23日上午12时、预计开船日为7月28日；依据双方签字认可的2018年7月21日《质检报告》内容可以证实，黄色、橘色风衣可以出货，在双方均知道时间紧迫，耽误船期将造成损失的情况下，被告没有及时与原告协商并通知原告取货或送货，原告没有积极催促协商被告送货或取货，致使延误船期，国外客户取消订单，而造成损失。由此可知，对于原告损失的发生，原、被告双方均有过错，均应承担相应的民事责任。 原告系以其购买面料、辅料的货款作为损失要求被告进行赔偿，而本案被告对原告提供的面料、辅料已加工制作成了成品（风衣)，被告仍具有交付义务，虽然国外客户取消了订单，但该批成品风衣并没有灭失，仍然存有相应价值，也就是说原告购买面料、辅料的货款不能等同于其造成的损失，如原告主张被告赔偿损失，需举证证明所造成损失的具体项目及数额，由于原告未提供有效证据予以证明双方履行合同过程中因过错所造成的损失数额，现原告以购买面料、辅料的货款作为损失主张被告赔偿，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 三、关于反诉原告主张反诉被告支付加工费93920元、误工费27000元、送取印花片费用400元、包装加工费2935元、绝包750元，保管费16200元等应否支持的问题。 依据双方签订的《供需合同》约定，原告支付加工费的条件为：发货后25天内凭正本增值税发票结清，现反诉原告尚未履行向反诉被告交付货物（风衣)的义务，反诉被告支付加工费的条件尚未成就；对于反诉原告主张的误工费27000元、送取印花片费用400元、包装加工费2935元、绝包750元，保管费16200元等费用，因未提供有效证据予以证明，本院不予确认。因此，对于反诉原告的反诉请求，本院不予支持。 综上，对于原、被告双方的争议及纠纷，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告石家庄某某贸易有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告石家庄某某服装有限公司的反诉请求。 案件受理费本诉部分（减半收取）2708元，保全费1853元，由原告石家庄某某贸易有限公司负担；反诉费1562元，由反诉原告石家庄某某服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 达 附： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出笑话的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5443号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉菲国际小区。法定代表人：郭磊，经理。委托诉讼代理人：张光军、李继伟，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：刘学丽，女，汉族，成年，住所地新乡市。原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告刘学丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市沃尔德物业管理有限公司承担。审判员  张健二○―八年十一月二十二日书记员  王琦
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初2512号原告：李某，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师被告：朱某，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省寿县。本院于2018年7月31日立案受理了原告李某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某及委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决朱某支付拖欠原告钢筋款130000元及逾期违约金18200元（计算至3018年3月26日）合计148200元及以后的违约金；2、本案诉讼费用由朱某承担。事实和理由：2013年前朱某在安丰镇承包学校工程时从原告处购买钢筋，2017年1月26日结算欠李某钢筋款130000元，打了两个欠条，一笔100000元，一笔30000元，被告当时答应2日内付30000元，10日内付100000元。经催要被告久拖不还。朱某未答辩，也未提供证据。本院对原告提供的1号证据原告身份证、被告户籍证明，2号证据欠条2张，予以认定，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年前朱某在安丰镇承包学校工程时从原告处购买钢筋，2017年1月26日结算欠李某钢筋款130000元，打了两个欠条，一笔100000元，一笔30000元。后经催要被告至今分文未付。本院认为：朱某欠李某钢筋款130000元，有欠条为证，故李某要求朱某偿还欠款130000元诉讼请求，本院予支持；李某要求朱某从2017年1月26日支付欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，判决如下：一、被告朱某于判决生效后十五日内支付原告李某钢筋款130000元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  吴久义二〇一八年十一月八日书 记 员  常思远附：法律条款中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保221号申请人：秦瑞，女，汉族，2004年4月7日出生，住河南省辉县。法定代理人：秦四新，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省辉县。法定代理人：周爱军，女，汉族，1970年1月22日出生，住河南省辉县。委托代理人：季志华、王倩倩，河南乾川律师事务所律师。被申请人：朱文利，男，1987年7月20日出生，住河南省新乡县。申请人秦瑞与被申请人朱文利申请诉前财产保全一案，申请人秦瑞要求查封、扣押被申请人朱文利所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为100000元。并由担保人秦宾（410782199108303178）提供其单独所有的位于新延路56号1号楼东3单元5层西户的房产一套（新房权证新乡市字第××号）为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人朱文利所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为100000元。二、查封秦宾单独所有的位于新延路56号1号楼东3单元5层西户的房产一套（新房权证新乡市字第××号）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费1020元，由申请人秦瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十一月二十一日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保164-1号申请人徐元玲，女，汉族，1963年10月10日出生，住河北省涿州市双塔区。被申请人都燕，男，1963年5月24日出生，住新乡市。被申请人吴振众，男，1972年4月22日出生，住新乡市。被申请人张知军，男，1956年8月6日出生，住新乡市。被申请人新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。法定代表人张知军。申请人于2018年9月3日向新乡仲裁委员会申请仲裁程序中财产保全，请求对被申请人新乡市银马基业有限公司位于平原路334号银马宝利城综合楼01层1252号铺面进行查封，保全限额100000元。申请徐元玲以其在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的责任保险作为保全担保，担保金额为100000元（保险单号：PZDM201841070000000838）。2018年11月1日申请人徐元玲向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人徐元玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人新乡市银马基业有限公司位于平原路334号银马宝利城综合楼01层1252号铺面。保全费1020元，减半收取510元，由申请人徐元玲负担。需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十一月八日书记员  高 晗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13830号原告：佛山市世域液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区东区6号之三，统一社会信用代码91440605MA4WT4EW36。法定代表人：李嘉星。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：中山市金中电热科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富横中路2号，统一社会信用代码91442000MA4UW7MJ0E。原告佛山市世域液压机械有限公司与被告中山市金中电热科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告佛山市世域液压机械有限公司司于2018年11月30日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市世域液压机械有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山市世域液压机械有限公司撤诉。案件受理费3178元，减半收取计1589元，保全费1239元，由原告佛山市世域液压机械有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月三十日书记员  钟厚仁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4481号 申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码79189256-9。 法定代表人：周驰军，董事长。 被执行人：胡雷，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的(2018)皖0102民初4606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡雷的银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年十一月六日 书记员  傅有勤
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初8790号原告：赵克永，男，1976年6月25日出生，住泗阳县。被告：泗阳妇产儿童医院,住所地泗阳县众兴镇万诚御景园北侧。法定代表人：崔克华。被告：骆林超，男，1974年9月6日出生，住泗阳县。原告赵克永与被告泗阳妇产儿童医院、骆林超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告赵克永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  顾秋阳二〇一八年十一月六日书记员  陈 杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5159号原告：李**，男，1976年2月18日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。被告：车蕴懿，女，1982年7月6日出生，汉族，住济南市，其他不详。原告李**与被告车蕴懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人戴建景到庭参加了诉讼。被告车蕴懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2017年12月28日起至债务履行完毕之日止，按年息24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告于2017年12月28日向原告借款36000元，双方约定借期两个月，自2017年12月28日至2018年2月27日。以上借款到期后被告未能如期归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。李**为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、借款合同一份，证明2017年12月28日原、被告签订借款合同，约定借款金额36000元，借期2个月，自2017年12月28日至2018年2月27日，利息为15%/月；合同同时约定，如果产生诉讼，律师费等费用由被告承担，双方借贷关系成立；证据2、借款条、收到条各一份、转账记录两份，证明原告已经向被告支付了36000元借款，且被告也已收到；证据3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告就本案支出了3000元律师代理费。车蕴懿未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于原告李**提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告李**与被告车蕴懿签订借款协议书一份，主要内容约定：“车蕴懿向李**借款人民币36000元，利息为15%/月，借期2个月，自2017年12月28日至2018年2月27日；如不能按合同履行，如果产生诉讼，由借款人承担出借人实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、鉴定费、搬迁费等费用）。”同日被告车蕴懿向原告李**出具借款条、收到条各一份，均载明车蕴懿借李**现36000元，借款人车蕴懿签名并捺印。原告李**另提供交通银行账户交易明细2份，记载2017年12月28日，李**向车蕴懿账户分别转款30000元、6000元。借款到期后，经原告李**催收借款，被告车蕴懿未履行还款义务。原告李**诉至本院。另查明，原告李**因本案诉讼向山东千舜律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，被告车蕴懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告李**提交借款协议、借款条、收到条及银行转账记录，足以证明原告李**与被告车蕴懿存在借贷关系，且被告车蕴懿收到借款，双方借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，到期后借款人车蕴懿未按照约定偿还本金，存有违约行为，故原告要求被告车蕴懿偿还借款36000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定借款利率为15%/月,原告李**自愿主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，系其合理支出，且原告与被告对此项支出事先有约定，原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车蕴懿偿还原告李**借款36000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告车蕴懿支付原告李**借款利息（以借款36000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月28日起计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、被告车蕴懿赔偿原告李**经济损失3000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告车蕴懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一八年十一月十九日书 记 员  樊鑫馨
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3170号 原告：魏成，男，1984年06月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：赵胜男，淮南市潘集区法律原援助中心指派实习律师。 被告：程林，男，1964年09月09日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。 原告魏成与被告程林劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日以简易程序立案后，因被告程林下落不明，于2018年8月13日依法转为普通程序审理，并依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏成及其委托诉讼代理人胡焕杰到庭参加诉讼，被告程林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏成向本院提出诉讼请求：1.判令程林支付工资款33000元；2.诉讼费用由程林承担。事实和理由：程林承建淮南市潘集区平圩镇煤化工产业园区建设机建部分工程。2015年3月份魏成经人介绍到程林处干活，从事开挖掘机工作。2016年4月5日，经结算，程林给魏成出具欠条一份，写明：“今欠到魏成开挖掘机款叁万叁仟元整（￥33000元）。”后经魏成多次催要无果，为此，魏成诉至法院。 程林未到庭应诉，未作答辩，未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对魏成提交的证据认证如下：1、魏成身份证复印件，证明魏成的诉讼主体资格，本院予以确认。2、欠条一份，证明程林欠魏成工资款33000元。本院认为，该欠条证明程林拖欠魏成开挖掘机工资款33000元，程林放弃质证权利，视为对拖欠魏成工资款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：程林在承包淮南市潘集区祁集镇煤化工产业园区建设机建工程期间，2015年3月份，程林经他人介绍雇佣魏成为其从事开挖掘机工作。2016年4月6日经结算，程林给魏成出具欠条一份，内容为：“今欠到魏成开挖掘机工资款叁万叁仟元整（￥33000元整）。”后经魏成多次催要无果。 本院认为，程林拖欠魏成开挖掘机工资款33000元，事实清楚，证据充分，有程林给魏成出具的欠条为证，程林放弃质证权利，视为对拖欠魏成工资款事实的认可，双方债权债务关系明确，程林理应支付，故对魏成要求程林支付拖欠工资款33000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，魏成要求程林支付拖欠的工资款33000元，事实清楚，证据充分，有程林出具的欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 程林支付魏成工资款33000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由程林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  王 珏 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保218号之一申请人：孙玉，女，汉族，1954年12月12日出生，住河南省。委托代理人：孙浩冉，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省。被申请人（追加）：穆艳伟，男，1979年9月8日出生，住河南省获嘉县亢村镇李道堤村南二街31号。身份证号：410724197909081074。申请人孙玉与被申请人（追加）穆艳伟申请诉前财产保全一案，申请人孙玉向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人（追加）穆艳伟所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为30000元。并由申请人孙玉提供的在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：13204053900545705839。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人（追加）穆艳伟所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为30000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费320元，由申请人孙玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十一月八日书记员  王 雨