wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602财保506号 申请人:张欢欢，女，汉族，1989年7月7日出生，住亳州市谯城区。 被申请人:蒋云先，男，汉族，1982年12月10日出生，住亳州市谯城区。 被申请人:李朝荣，女，汉族，1980年9月3日出生，住亳州市谯城区。 申请人张欢欢于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋云先所有的位于亳州市谯城区（合同备案号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值10万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒋云先所有的位于亳州市谯城区（合同备案号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人张欢欢预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梅 林 二〇一八年十一月十三日 书记员 谭政东 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5337号申请人：王文奎，男，1945年6月23出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：王凯，男，1970年10月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：于转利，女，1983年10月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院受理申请人王文奎与被申请人王凯、于转利民间借贷纠纷一案后，申请人王文奎于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凯、于转利的银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人王文奎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人王凯、于转利的银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  胡翠微人民陪审员  丁玉平二〇一八年十一月二十一日书 记 员  袁 景
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)怀执字第00220号之五 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM（1-1）。 法定代表人：聂贤春，董事长。 被执行人：安徽宝瑞日用品有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码55016893－2。 法定代表人：葛立新，总经理。 本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与安徽宝瑞日用品有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，恢复执行案号为（2018）皖0822执恢36号，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金2500万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月8日，本院以(2015)怀执字第00220-1号执行裁定，查封了被执行人安徽宝瑞日用品有限公司所有的提供抵押的位于怀宁县工业园的房产及其国有土地使用权，以及安徽宝瑞日用品有限公司所有的机械设备。上述财产查封后，被执行人仍未履行还款义务。 2018年8月１日，本院裁定对上述查封财产进行拍卖。并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行网络司法拍卖。经拍卖机构先后两次拍卖，均因无人参与竞买而流拍。申请执行人向本院申请，同意以第二次拍卖保留价1704.8万元接受该财产抵债。扣除本案中申请执行人垫付的诉讼费100元、执行费92400元、评估费71375元、司法拍卖辅助费8000元，共计171875元，实际抵偿债务1687.6125万元。2018年11月20日，本院裁定将被执行人安徽宝瑞日用品有限公司所有的提供抵押的位于怀宁县××××房产、国有土地使用权以及机械设备，作价1704.8万元，交付申请执行人实际抵偿借款1687.6125万元。剩余未清偿债务，由被执行人安徽宝瑞日用品有限公司继续向申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清偿。现申请执行人向本院申请撤销案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2015)怀执字第00220号案件的执行。[即（2018）皖0822执恢36号] 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈 锋
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2977号 原告：薛保贵，男，1966年9月29日出生，汉族，平山县人。 委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。 被告：石家庄建工集团有限公司。 住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号 统一社会信用代码：911301001044001215。 法定代表人：刘洪杰。 委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。 原告薛保贵与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛保贵及其委托代理人、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛保贵诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等31名农民工从事钢筋制作等工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资11520元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资11520元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。 被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。 被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同工程的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告薛宝贵受被告张二增雇佣，尚欠原告薛宝贵工资款11520元。被告张二增为原告班组出具了欠条及工资表。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。 本院认为，原告薛宝贵受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款11520元，原告要求支付，应予支持。原告薛宝贵与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告薛保贵的工资款承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告薛宝贵劳务款11520元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.0元，减半收取计44.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何艳光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执616号 申请执行人广西综路传媒集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路55号亚航财富中心19楼。 法定代表人马月民。 被执行人广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦。 负责人黄益敏。 本院在执行广西综路传媒集团有限公司与广西跨世纪大酒店有限公司广告合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为284574元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月十九日 书记员 梁玉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6554号 原告：侯跃永，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。 被告：程楚谛，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省井研县。 原告侯跃永诉被告程楚谛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯跃永的委托诉讼代理人阳弘坤到庭参加了诉讼，被告程楚谛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯跃永向本院提出诉讼请求：判令程楚谛偿还借款本息15000元及违约金2000元，共计17000元。事实与理由：被告于2012年3月20日从原告处借款人民币20000元，约定年利率为5%，全部借款本息应在2017年1月20日前一次性归还。截止2017年5月9日，被告仅归还原告本息15000元，尚欠原告本息15000元未付。但此后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 程楚谛未作答辩。 侯跃永围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细等证据。程楚谛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对侯跃永所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 程楚谛向侯跃永出具借条载明:“本人2012年3月20日借到侯跃永人民币20000元，所有现金已经收到，约定于2017年1月20日前归还，年利率为10%，全部本息到期一次性偿还30000元，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金2000元”。 据原告庭审陈述，出借的20000元是侯跃永通过现金方式直接支付给程楚谛。2017年3月14日、5月10日，程楚谛分别向侯跃永转账5200元、9800元，共计15000元。 本院认为，侯跃永与程楚谛之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定，借款利率为年利率10%，截止2017年3月19日，借款期限为5年，共计产生利息10000元，现程楚谛已经归还15000元，根据先息后本的原则，侯跃永尚欠本金15000元，同时双方约定了2000元的违约金，利息和违约金的总计标准未超过法律规定的年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。故本院对侯跃永主张的本金15000元和违约金2000元予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告程楚谛于本判决生效之日起十日内向原告侯跃永偿还借款本金15000元； 二、被告程楚谛于本判决生效之日起十日内向原告侯跃永支付违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费225元，由被告程楚谛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    王焕菊 二〇一八年十一月九日 书记员潘姗姗
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5543号 上诉人（原审原告）：唐县安华矿业有限公司，住所地：河北省保定市唐县白合镇歇马村北。 法定代表人：侯宪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾凯宾，男，1981年7月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：邸振田，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 上诉人唐县安华矿业有限公司（以下简称安华矿业）因与被上诉人贾凯宾、邸振田买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 安华矿业上诉请求：1.撤销（2018）冀0627民初630号民事判决，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人欠付上诉人货款50万元，上诉人曾委托孔茂林向被上诉人清理，但孔茂林未在约定期限内清理该笔欠款。上诉人于2017年1月18日诉至唐县人民法院，经唐县人民法院（2017）冀0627民初475号判决书，解除了对孔茂林的委托书。上诉人于2018年3月10日向唐县人民法院提起诉讼，要求被上诉人履行付款责任。被上诉人四张欠条不足以证实其已将50万元欠款给付孔茂林，四张欠条所写付款人均是“贡凯宾”而非“贾凯斌”，且收条真实性存在明显疑问。一审判决认定被上诉人履行了付款义务严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人贾凯宾辩称：五十万元已经分四次给付了安华矿业的委托人孔茂林，孔茂林出具了证明，能够证实贡凯宾和贾凯宾是同一人。贾凯斌将钱给了孔茂林应当视为给付了安华矿业。 被上诉人邸振田辩称：业务一直是贾凯宾在负责，上诉人不应起诉邸振田，且贡凯宾和贾凯宾都是同一个人，只不过是写连笔了。安华矿业和孔茂林签订了协议，全权委托了孔茂林收款，贾凯宾已经将钱给了孔茂林，就等于给了安华矿业。 安华矿业向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付安华矿业货款500000元；2.被告承担2014年12月份以来拖欠货款的利息79625元；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年2月15日，贾凯宾、邸振田合伙与唐县安华矿业有限公司签订《石灰供货合同》，约定二人从安华矿业处购买石灰粉事宜。贾凯宾、邸振田拖欠安华矿业货款703819.2元，安华矿业多次催要无果，后于2016年7月28日，安华矿业与孔茂林签订《委托书》委托孔茂林代表安华矿业向贾凯宾、邸振田主张债权。2016年9月7日，安华矿业与贾凯宾签订《贾凯宾与唐县安华矿业有限公司欠款确认协议书》，协议约定：唐县安华矿业有限公司自愿承担质量扣款203819元，贾凯宾实际欠安华矿业白灰款500000元，安华矿业全权委托孔茂林向贾凯宾清理结算该欠款，协议签订后贾凯宾只对孔茂林还款，没有对安华矿业进行还款的义务，安华矿业没有权利向贾凯宾索要欠款。当日，安华矿业与孔茂林签订《委托清偿债务协议》，约定由孔茂林全权代表安华矿业清理贾凯宾所欠安华矿业的白灰款共计500000元。孔茂林保证贾凯宾归还的每一笔货款必须直接打入安华矿业指定的账户，且孔茂林须要求贾凯宾从签订协议之日起每月付款给安华矿业100000元，在2017年春节前清偿完毕。现在，贾凯宾已经将500000元欠款分四次分别于2016年11月6日、2017年4月3日、2017年6月7日、2017年9月9日交付给孔茂林。一审法院另查明，2017年2月20日，安华矿业以孔茂林不履行合同约定为由，向一审法院提起诉讼，要求解除与孔茂林签订的合同，2017年7月24日一审法院做出（2017）冀0627民初475号判决，解除2016年7月28日唐县安华矿业有限公司委托孔茂林清收贾凯宾、邸振田欠原告白灰款的委托书及清偿债务协议。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案各方签订买卖合同，贾凯宾、邸振田未按合同及时给付安华矿业货款，后安华矿业分别与被告贾凯宾和孔茂林签订《贾凯宾与唐县安华矿业有限公司欠款确认协议书》和《委托清偿债务协议》约定贾凯宾实际欠安华矿业货款500000元并向安华矿业的委托人孔茂林还款，该二协议均是协议双方的真实意思表示，合法有效，贾凯宾向孔茂林支付欠安华矿业的货款，并无不当。虽然安华矿业以其已经通过诉讼解除了与孔茂林之间的委托协议为由，向主张债权，但是贾凯宾、邸振田已经在判决做出之前，按照约定向孔茂林清偿了其欠安华矿业的450000元债务，剩余50000元债务的清偿时间虽然是在判决做出之后，但安华矿业通过诉讼解除与孔茂林之间的委托协议，应当告知贾凯宾、邸振田，而安华矿业并未提供证据证明其将该情况告知了贾凯宾、邸振田，故贾凯宾、邸振田将向孔茂林偿还剩余50000元的债务，并无不当，故安华矿业要求贾凯宾、邸振田给付货款及利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐县安华矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费9596.25元，由原告唐县安华矿业有限公司负担（已交纳）。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称一审法院认定事实不清，二被上诉人应向其履行还款义务。2016年9月7日安华矿业与贾凯斌签订了《贾凯斌与唐县安华矿业有限公司欠款确认协议书》，确认贾凯斌实际欠付安华矿业白灰款50万元，并约定“安华公司已全权委托孔茂林向贾凯斌清理结算该欠款，协议签订后贾凯斌还款只对安华公司委托人孔茂林，就没有对安华公司的欠款进行还款义务了。安华公司没有权利向贾凯斌索要欠款。”安华矿业与孔茂林签订有《委托清偿债务协议》，安华矿业委托孔茂林全权代表其清理贾凯斌所欠安华矿业的白灰款50万元。贾凯斌分已四笔向孔茂林还款共计50万元，后安华矿业虽经诉讼解除了其与孔茂林的委托关系，但安华矿业未能提交充分证据证实该讼法律文书的生效时间，亦无充分证据证实其就解除委托的相关事实对被上诉人进行了告知，故被上诉人2017年9月9日向孔茂林还款5万元并无不当。上诉人称孔茂林所打收条中的付款人为贡凯宾而非贾凯斌，四份收条亦有伪造嫌疑，不足以证实还款事实。但上诉人未能就其上述上诉理由提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，安华矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9596.25元，由上诉人唐县安华矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 曲 刚 审判员 宋 平 二〇一八年十一月三十日 书记员 田益佳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2560号原告：王侬根，女，1960年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。原告王侬根与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王侬根及其委托代理人章震到庭参加诉讼。被告嘉兴创都房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.被告退还购房款298756元并支付违约金59751.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告及其亲友组团去嘉兴市王店镇逸庭广场购房，并于当天支付定金50000元，同年4月15日，原、被告签订编号为2017预0003097商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，房屋面签价款为238756元，实际总价款为298756元，合同签订当日，原告支付248756元，前后共计支付298756元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告退还多收的购房款60000元并按银行同期利率支付利息；2.要求被告继续履行合同，支付逾期违约金31157.66元（自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年9月18日，要求计至被告实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：1.原告要求返还多收的60000元购房款及银行利息没有事实和法律依据，原告购买的案涉房屋单价远低于同时期同地段同类型项目的售价，该60000元系原告为以优惠价购买房屋而支付苏州品居的“团购费”，原告提交的POS机转账凭证也显示收款人为苏州品居，被告与苏州品居之间并无合同关系，也无任何财务往来，被告从未收到该笔费用，该笔价款不应计算为购房款；2.被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》原件一份、增值税发票一份、收据一份、银行明细一组。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院对原告所提供的上述证据的真实性予以认定，但原告提交的商品房买卖合同及增值税发票中载明的购房款均为238756元，被告亦仅认可收到原告购房款238756元，原告提交的金额为60000元的收款收据中，收款单位公章处为苏州品居网络科技有限公司财务专用章，苏州品居网络科技有限公司并非本案当事人，与本案缺乏必然的关联性，且被告对多收原告购房款60000元的事实予以否认，故原告提交的证据不能证明其额外支付被告购房款60000元。根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月15日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积43.93平方米，总价款238756元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付全部购房款。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款238756元，被告至今未交付上述房屋。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款238756元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年11月6日为16394.58元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。对原告要求被告退还多收的购房款60000元及银行同期利息的诉讼请求，对此事实被告予以否认，认为该笔60000元的收款方为苏州品居网络科技有限公司，不应计算为购房款，而原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告嘉兴创都房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王侬根逾期交房违约金16394.58元（暂计至2018年11月6日，之后以238756元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）；二、驳回原告王侬根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1039元，由原告王侬根负担685元，被告嘉兴创都房地产有限公司负担354元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十一月六日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5625号   原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：许文生，男，汉族，1980年4月26日出生，住秦皇岛市海港区。 原告崔国杰与被告许文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告许文生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4489元，自2017年4月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2014年10月20日，被告指定账户共计收到汇款20000元。被告线上还款利息1160.45元，线下还款25000元，利息冲抵至2017年3月31日，再冲抵本金15511元，故截止2017年3月31日，尚欠本金4489元，利息起算日期为2017年4月1日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告许文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年7月25日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年7月25日至2015年7月24日止。额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：许文生，中国工商银行河北省秦皇岛河东支行营业室，账号：62×××03,后账户信息变更为：许文生，中国建设银行河北省秦皇岛住房城建支行，账号：62×××89。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2014年10月20日，被告指定账户共计收到汇款20000元。被告线上还款利息1160.45元，线下还款25000元，利息冲抵至2017年3月31日，再冲抵本金15511元，故截止2017年3月31日，尚欠本金4489元，原告要求从2017年4月1日起算利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告许文生通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在原告与被告签订的循环借款协议中，对借款期间的利息表述为：乙方发放借款后可能享有的逾期收益率为每月3%,应属利息约定不明，但原告当庭陈述原告按月利率3%收取利息，而被告未表示异议，应视为双方对月利率3%予以认可，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2017年4月1日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告许文生于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金4489元及利息（利息计算方法：以本金4489元为基数，自2017年4月1日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告许文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2574号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：龙江，该行行长。 被执行人吕大江，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人彭东玲，女，1978年1月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与吕大江、彭东玲金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102执4645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕大江、彭东玲所有的260000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吕大江、彭东玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2548号 申请执行人马举严，男，1956年3月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人李育兆，男，1973年8月13日出生，壮族，住广西上林县。 马举严与李育兆土地承包经营合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2012)兴民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李育兆所有的2100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李育兆所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢芸
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初8184号原告：孙艳，女,1976年7月30日出生，汉族，住东海县。被告：葛志军，男，1976年6月2日出生，汉族，住东海县。原告孙艳与被告葛志军民间借贷纠纷一案，原告未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一八年十一月十二日书记员  孙瑞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4364号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。负责人林怡，该银行行长。委托代理人（特别授权代理）王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告宋飞，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告杜强华，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告宋飞、杜强华金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告民泰银行基于《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告宋飞归还本金98947.32元，并支付利息42091.48元、罚息3130元，利息按合同约定利率暂计算至2018年3月30日，后续利息仍以欠付本金按日万分之五的利率计算至实际履行之日止，后续罚息不再主张；2、判令被告杜强华对上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本案系信用卡纠纷，本院在审理过程中要求原告民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，其曾以电话等方式进行多次催收无果。现被告下落不明。本院认为，被告宋飞经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十一月六日法官 助理  晁 敏代书 记员  施铭佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1264号原告：山林祥，男，1982年4月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：周金，男，1986年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：葛嘉宜，男，1996年11月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告山林祥与被告周金、葛嘉宜民间借贷纠纷一案,原告于2018年3月16日向本院起诉，本院于同年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向二被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员陆黎钢、吕仁甫组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山林祥向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款30000元并支付自2017年9月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年8月17日，被告周金因生意需要向原告借款30000元，并由被告葛嘉宜提供担保。上述借款，二被告至今未还。遂诉讼。被告周金、葛嘉宜未作答辩。原告山林祥为证明其主张，向本院提供了借条（附收条）一份、支付宝转账记录（打印件）二份。二被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的证据借条（附收条）系原件，符合证据的形式要件，二被告亦未能提供足以反驳的相反证据，证据应属真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提供的支付宝转账记录系打印件，真实性无法确认，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告周金、葛嘉宜向原告山林祥出具借条一份，被告周金为借款人，被告葛嘉宜为担保人，约定借款30000元，借款日期自2017年8月17日至9月16日，如逾期未还，借款人承担总金额20%的违约金，如有担保人担保的，借款人无归还能力，由担保人无条件全额归还借款本息。次日，原告向被告周金交付借款本金30000元，二被告出具收条确认。上述借款，被告周金至今未还，被告葛嘉宜亦未承担保证责任。遂成讼。本院认为，本案中借条（附收条）中虽未载明出借人，但原告持有借条（附收条）原件，在二被告未到庭亦未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的情形下，对原告的债权人资格应予确认，原告与被告周金间的民间借贷关系依法成立且合法有效。本案借条中载明借款期限，现被告周金逾期未还，显属不当，故对原告要求被告周金归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周金支付自2017年9月16日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告周金未按约定期限履行还款义务，原告主张逾期利息于法有据，应予支持，但原告主张的逾期利息的计算标准过高，依法应调整为按年利率6%计算，起算期间应自借期届满之次日即2017年9月17日起算。对原告要求被告葛嘉宜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案借条中约定“借款人无归还能力，将由担保人无条件全额归还借款本息”，本案保证方式应为一般保证，保证范围包含借款本息，对保证期限未作约定，根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉主张保证责任在保证期限内，故被告葛嘉宜作为保证人应对本案上述借款本金及逾期利息的付款义务在对被告周金财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金于本判决生效之日起十日内归还原告山林祥借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年9月17日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、被告葛嘉宜对被告周金上述第一项债务在对被告周金的财产依法强制执行后仍不足以履行时承担保证责任；三、驳回原告山林祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告周金、葛嘉宜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  陆黎钢人民陪审员  吕仁甫二〇一八年十一月十六日法官 助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9853号原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。负责人：徐志武，董事长。委托诉讼代理人：朱林郭，上海光盛大律师事务所律师。被告：林晓平，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑红卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：景德镇神飞特种陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷园区枫林路，统一社会信用代码：91360222789720485E。法定代表人：郑红卫，董事长。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法由审判员张立雄适用简易程序独任审判，于11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱林郭到庭参加诉讼；被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司共同偿还原告借款本金人民币200万元、期内息4990元及罚息（以本金200万元为基数自2017年5月20日起按月利率20%计算至判决确定履行之日止，暂计至2018年9月15日为484天，计645333元。）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司共同偿还原告借款本金人民币200万元、期内息4990元及罚息（以本金200万元为基数自2017年5月20日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2018年9月15日为484天，计645333元。）。被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司未做答辩。本院经审理认定：被告林晓平、郑红卫系夫妻关系。2016年5月20日，被告林晓平以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为200万元，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止，借款利率为固定利率，执行月利率14.97‰。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的15日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司向原告出具《共同参与还款人承诺书》，自愿就上述借款债务承担共同还款责任。同日，原告依约通过中国农业银行向被告林晓平汇款200万元，并在《借款凭证》上约定：借款日期为2016年5月20日，到期日为2017年5月19日，执行利率14.97‰，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息，到期还本清息。被告林晓平对此签字确认。截至2017年5月19日，被告尚欠原告借款本金200万元、期内利息4990元。另查明：被告林晓平、郑红卫于1997年8月28日登记结婚，于2018年5月30日离婚。本院认为，原告与被告方所签订的《个人借款合同》及《共同参与还款承诺书》、《借款凭证》等均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。原告履行放款义务后被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担《个人借款合同》约定的违约责任。现原告起诉要求被告林晓平偿还借款本金、剩余期内利息、罚息有事实与法律依据，本院予以支持。被告景德镇神飞特种陶瓷有限公司在《共同参与还款承诺书》上签字，应对本案债务承担共同还款责任。本案债务发生在被告林晓平与被告郑红卫婚姻关系存续期间，被告郑红卫在《共同参与还款承诺书》落款处签字，应视为对被告林晓平与原告之间形成的债务知情并追认，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告郑红卫应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金200万元、期内利息4990元及逾期罚息（以本金200万元为基数自2017年5月20日起按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止）；款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28003元，减半收取计14001.50元，财产保全费5000元，合计19001.50元，由被告林晓平、郑红卫、景德镇神飞特种陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张立雄二〇一八年十一月二十九日代书记员 支培銮
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2282号之一原告：史奎，男，汉族，1965年6月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王艳坤，男，汉族，1975年12月28日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理人权限为特别授权。被告：开封市黄河工程质量检测有限公司，住所地：开封市金明大道与稻四路交叉口向东200米。统一社会信用代码：91410200687108033M。法定代表人：王春丽，该公司总经理委托诉讼代理人：王伟，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王树锋，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告史奎与被告王艳坤、开封市黄河工程质量检测有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2018年11月21日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司文娟人民陪审员  解桂兰人民陪审员  王松灿二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李明剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初25179号原告王丽萍，女，汉族，1986年6月4日出生，住河南省辉县，委托代理人王伟志，广东展豪律师事务所律师。被告丁达崇，男，汉族，1978年11月17日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人钟济武，广东大洲律师事务所律师。原告王丽萍诉被告丁达崇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟志及被告的委托代理人钟济武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还501200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月13日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月22日，被告以公司投资收益为由怂恿原告及案外人李路军向被告所述的项目进行投资理财，原告轻信被告陈述，分多次向被告及被告指定的收款账户转账共计501200元。后被告以微信聊天承诺50天内（即2017年11月13日前）就未回本部分由被告差额垫付。截止至起诉之日，原告未拿到任何所谓的本金（即没任何回本金额），经多次催讨，被告仍未向原告支付任何款项。原告认为，原、被告之间成立债权债务关系，在原告未有任何回本的情况下，被告有义务依照约定向原告偿还501200元。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告丁达崇答辩称，本案为重复起诉，原告的诉讼标的和请求与（2018）粤1971民初9926号一案一致，应适用一事不再理原则。原、被告之间不存在原告主张的合同关系，被告不认识原告。原告不是适格的主体，从原告提供的证据无法显示原告与本案有利害关系。综上所述，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2017年9月20日向案外人赵正中的银行账户汇款105700元、于2017年9月20日向被告的银行账户汇款27000元、于2017年9月21日向被告的银行账户汇款8000元、于2017年9月22日向案外人赵正中的银行账户汇款360500元。被告确认收到原告支付的35000元，但认为该款是原告委托其将该款支付给赵正中，其已将该款转给赵正中。原告主张，其与被告存在委托理财合同关系，其应被告要求向被告指定的银行账户支付款项501200元，用以购买理财产品“凯利星球”，该理财产品是被告公司产品，但不清楚被告公司是什么公司；理财合同的内容是被告在2017年9月24日的微信聊天中提出50天内理财产品会回本，未回本由被告垫付差额，后面的收入是纯利润，但没有明确收入的标准和比例。除此之外，没有其他的合同内容；具体的操作是原告根据被告要求下载“凯利星球”APP，并根据被告指示在APP上购买相应产品，一元钱对应一个积分，加上赠送的积分，原告有60万积分，原告利用积分在APP购买理财产品，该APP可以随时提现收入，但“凯利星球”APP在2017年11月无法打开使用。被告否认与原告存在委托理财合同关系，表示不清楚“凯利星球”理财产品的事情。原告主张，其向被告交付了案涉款项501200元后，被告未向其支付任何本金及收入。原告提交的、被告确认真实性的双方的微信聊天记录显示：原告的陈述出现如下内容：“今天公司有最新的公告吗？”、“公司正常运行不是保证五十天给本金吗”、“你们领导层那边怎么说？”、“你那边帮忙跟系统说一下把我的钱给我，要不然我只能拿着证据去法院起诉了”。原告提交的、被告确认真实性的被告与案外人李路军的微信聊天记录中，被告于2017年9月23日向原告回复：“17个1万美金的单，从明天9月24日开始算，50天动态加静态，没回本部分，我这边差额垫付，后面你的收入第一时间还，既确保你50天回本，这样约定，你截屏保留。”以上事实，有原告提供的支付宝及银行转账记录、声明、微信聊天记录、民事判决书，被告提交的BANCS存款历史交易明细清单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，根据原告的陈述，结合本案原、被告双方的证据，原告将其案涉款项501200元汇入被告银行账户35000元、汇入案外人赵正中的银行账户466200元，投入所谓的理财产品“凯利星球”，并在“凯利星球”APP上通过积分购买理财产品。收款方未与原告签订书面理财合同，亦未向原告出具正规的收款收据，且理财产品的购买和操作方式没有通过国家许可的公司及平台进行操作。因此，本案原、被告之间并非普通的民事经济纠纷，案涉理财产品已涉嫌经济犯罪，依法应移动公安机关处理，原告的案涉款项最终流向哪里，被告是否参与案涉理财产品涉嫌的违法犯罪活动，原、被告之间是否存在合法的合同关系，最终应待公安机关查实后才能作出判断。综上，原、被告之间的案涉纠纷不属于法院管辖范围，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王丽萍的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费4497.64元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年十一月二十六日书记员  黄纪裔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13004号 原告：覃柯，女，1980年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告覃柯与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告覃柯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告覃柯撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更368号罪犯孔令新，男，汉族，1995年5月18日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）哈刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人孔令新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王有利、王某经济损失人民币371951.50元。被告人孔令新不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）黑刑三终字第113号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第45号刑事附带民事判决第一项，即被告人孔令新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；认定被告人孔令新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孔令新在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孔令新在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孔令新改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孔令新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孔令新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月27日起至2040年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年十一月二十七日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员岳天梦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10725号 申请人：广州盈筑混凝土有限公司，住所地广州市白云区人和镇建南村庙企路自编**，统一社会信用代码91440111585670332A。 法定代表人：王玉峰。 委托诉讼代理人：周通，广东康创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思泳，广东康创律师事务所实习律师。 被申请人：广东电白二建集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇新湖街**，统一社会信用代码91440904195174149F。 法定代表人：崔雅基。 申请人广州盈筑混凝土有限公司与广东电白二建集团有限公司卖合同纠纷一案，申请人广州盈筑混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广东电白二建集团有限公司共计2148011.74元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州盈筑混凝土有限公司的上述财产保全申请，由担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东电白二建集团有限公司的银行存款共计2148011.74元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年十一月一日 书记员  黄远果
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13058号 原告：黄瑞华，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告黄瑞华与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告黄瑞华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄瑞华撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖16执174号 申请执行人:惠永正，男，1975年10月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧，统一社会信用代码913416005634187504（1-1）。 法定代表人：张来芽，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖16民初230号民事判决于2018年11月8日立案执行惠永正与亳州亿都置业有限公司买卖合同纠纷一案。因本案与（2018）皖16执152号执行案件系关联案件，为便于执行予以合并执行。本院认为，该情形属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  梁绍成 审判员  蒋祥东 二〇一八年十一月二十三日 书记员  贾若子
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5010号 原告：江门市蒙德电气股份有限公司，住所地广东省江门市江海区永康路**。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：张振刚，该公司员工。 被告：杭州腾龙压铸机械有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道中村村**** 法定代表人：张继忠。 原告江门市蒙德电气股份有限公司与被告杭州腾龙压铸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由适用简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款68800元，并支付自2017年1月1日起至货款付清之日止按年利率4.75%的标准计算逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2016年3月起，被告多次向原告购买机器设备。2016年9月6日，原、被告进行对账，并形成一份对账单，被告确认截至2016年8月31日尚欠货款62760元。后，被告于2016年9月7日、11月28日又分别向原告采购设备15300元、24000元。上述合计102060元。但被告仅于2016年9月15日、11月28日、2017年2月15日各付款8760元、14500元、10000元，现尚欠原告付款68800元。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、销售合同、送货单、付款明细表、增值税专用发票，本院均予以确认， 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2016年9月6日，原告与被告签订一份《对账单》，载明：对账月份2016年8月，期末应收金额62760元。 2016年9月7日，原告与被告签订一份《销售合同》，约定：被告向原告购买驱动器（型号IMS-P4-4030S）、编码器线（型号LE50-0800）各三份，单价5100元，合计金额15300元；结算方式为月结90天。原告于2016年9月12日，按约向被告交付了相应设备。 2016年11月28日，原告与被告签订一份《销售合同》，约定：被告向原告购买驱动器（型号IMS-P4-4045S）、编码器线（型号LE50-0800）各三份，单价8000元，合计金额24000元；结算方式为月结90天。原告于2016年11月30日向被告交付了二台驱动器。 原告于2016年6月14日、8月31日、9月20日、2017年10月27日各开具发票一份，发票金额分别为8760元、14500元、32200元、46600元。 另查明，原告自认于2016年9月15日、11月28日、2017年2月15日各付款8760元、14500元、10000元。 本院认为，根据原告提供的《对账单》、《销售合同》可以证明被告向原告购买驱动器等设备的事实。本案中，主张其已按约交付给被告设备，共计货款102060元，但根据其提供的送货单，原、被告于2016年11月28日签订的《销售合同》中，被告仅交付了二台驱动器，原告并未提供证据证明其已将该合同项下的剩余一台驱动器及三根编码器线交付给被告，故原告主张该部分货款依据不足，根据《销售合同》及增值税发票反映该部分货款为8400元。因此，被告应支付原告货款93660元，因原告自认被告已支付货款33260元，故被告尚需支付原告货款60400元。根据《销售合同》的约定，被告应在收到货物90日内付款，现被告未按约付款，其行为已构成违约，原告要求被告偿付自2017年1月1日起至货款付清之日止按年利率4.75%的标准计算逾期付款损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州腾龙压铸机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款60400元，并支付自2017年1月1日起至货款付清之日止按年利率4.75%的标准计算的逾期付款损失。 二、驳回江门市蒙德电气股份有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，由江门市蒙德电气股份有限公司负担216元、杭州腾龙压铸机械有限公司负担1420元。 江门市蒙德电气股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州腾龙压铸机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一八年十一月二日 书 记 员  郑建强
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初3560号 原告刘月华，男，1980年6月3日生，汉族，农民，住河间市。 委托代理人：孔博为、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被告王哲，男，1996年5月27日生，汉族，住大城县。 原告刘月华与被告王哲不当得利纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费41元，由原告负担。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 潇
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖08执恢56号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司五横支行，住所地安徽省安庆市宜秀区五横乡街道**，组织机构代码70493935-8。 负责人：盛华顺，该支行行长。 被执行人：安徽天晟久久投资有限公司，住，住所地安徽省安庆市大观区十里包装印刷工业园织机构代码58150689-3。 法定代表人：叶祥，该公司总经理。 被执行人：叶祥，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：高红，女，1978年5月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司五横支行（下称怀宁农商行五横支行）与安徽天晟久久投资有限公司（下称天晟久久公司）、叶祥、高红金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00106号民事调解书，被执行人天晟久久公司、叶祥、高红应给付申请执行人怀宁农商行五横支行借款本金1800万元及相应利息、罚息，案件受理费68025元。后被执行人均未履行上述义务，申请执行人依法向宜秀区人民法院申请执行，因涉叶祥、高红系列案件，该案依法移送本院集中执行。 本院立案执行后，因抵押房地产暂不易变现以及被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院于2017年12月18日作出（2015）宜执字第00527号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。后申请执行人认为被执行人叶祥名下抵押房地产具备变现条件，向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 现本案恢复执行中，本院已采取如下执行措施： 1、案件立案恢复执行当日，即通过司法网络查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行账户、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，未见可供执行的财产； 2、经安庆市不动产登记中心调查，亦未见被执行人名下新的可供执行的财产； 3、经查明，被执行人天晟久久公司已被本院（2016）皖08破1-2号民事裁定依法宣告破产，申请执行人怀宁农商行五横支行在其破产清算分配中已受偿2747235.4元； 4、依法对被执行人叶祥名下位于安徽省安庆市开发区黄土坑东路60号宜兴农贸市场Ｄ幢一层36-1号、36-××号房地产（房地权证宜房字第××、30××21号）进行评估，并依法在淘宝网上进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，最后一次流拍价为1000万元，申请执行人怀宁农商行五横支行已接受上述房地产抵偿相应债务； 5、已通过限制高消费系统对被执行人叶祥、高红限制高消费； 6、2018年11月27日，再次通过司法网络查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行账户、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，未见可供执行的财产。 故本案执行截至目前，申请执行人怀宁农商行五横支行已实际受偿12747235.4元。因被执行人天晟久久公司已依法宣告破产，应依法终结对其执行，被执行人叶祥、高红在系列案件中已查明暂无财产可供执行，恢复执行后，除抵押房地产外，亦未查找到新的可供执行的财产。现申请执行人怀宁农商行五横支行对上述情况亦予以认可，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人安徽天晟久久投资有限公司的执行； 二、终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00106号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 叶 武 二〇一八年十一月二十九日 书记员 董 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初1706号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯、王佳莹，均系河北澜森律师事务所律师。被告：王硕，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王硕追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  管丽婷二〇一八年十一月三日书记员  王 哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执397号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张宇，男，1989年6月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张宇借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张宇纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人张宇名下的蒙Ｌ×××××号车辆，拍卖款51120元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张宇已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张宇应承担案件受理费917元（徽银公司已垫付）、执行费1072元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  周光保 二〇一八年十一月九日 法官助理程智 书记员刘勇
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执2066号 区源湛： 关于区源湛缴纳案件受理费一案，经本院立案执行，从（2017）粤0783执1673号案中提取9800元，用于缴纳案件受理费。至此，本院移送执行（2017）粤0783民初3935号民事判决书确定被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂缴纳受理费9800元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初4808号之二申请人：高洪峰，男，汉族，1976年出生，住山东省平阴县。被申请人：朱小勇，男，汉族，1979年出生，住山东省泰安市泰山区。申请人高洪峰诉被申请人朱小勇建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱小勇之妻高洪苓名下的位于泰安市凤凰小区13号楼5单元502室的房产进行查封，申请人已交纳保全费并出具泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人高洪峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱小勇之妻高洪苓名下的位于泰安市的房产（泰房权证泰字第××号）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 健二〇一八年十一月二日书记员 李雪娇
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初560号原告：项水清，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：关则文，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告项水清与被告关则文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告项水清的委托诉讼代理人钟国衡到庭参加诉讼。关则文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项水清向本院提出诉讼请求：1.判决被告关则文立即偿还借款400000元及利息给原告项水清（利息以400000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月1日起计至本息付清时止。计至起诉时利息约为16万元）；2.本案诉讼费由被告关则文承担。事实和理由：被告关则文因资金周转困难于2014年6月9日向原告项水清借款400000元，双方口头约定借款利息按月利率5%计付。2016年4月1日起被告关则文拒不还款，原告项水清于2016年8月7日起诉至法院。期间，因双方庭外调解需要，原告项水清申请撤诉。后原告项水清与被告关则文未能达成调解，且被告关则文拒绝还款，严重损害了原告项水清的利益。为维护原告项水清的合法权益，特提起本案诉讼，希判如所请。被告关则文未作答辩。经审理查明，被告关则文于2014年6月9日向原告项水清借款400000元，借款时被告关则文出具《借据》一份给原告项水清收执为凭。该《借据》载明：“我本人叫关则文，身份证号码：********，于2014年6月9日，因资金周转困难，特向项水清借到现金人民币肆拾万元整（￥400000元）……特立此据。借款人：关则文，借款日期：2014年6月9日。”诉讼中，原告项水清主张借款时双方口头约定按月利率5%计算利息，因此其在出借借款时按月利率5%扣除了利息2万元后，通过其在中国农业银行开的银行账户转账借款380000元给被告关则文。借款后，被告关则文仅偿还了至2016年4月1日前的利息，至今尚欠借款本金380000元及相应利息未偿还。在诉讼期间原告项水清未提交证据证明其与被告关则文口头约定按月利率5%计付借款利息。上述事实，有原告项水清的委托诉讼代理人钟国衡当庭陈述及提供的《借据》、中国农业银行卡交易明细清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告关则文向原告项水清借款，有被告关则文出具的《借据》及银行卡交易明细清单等证据为证，被告关则文经本院传唤未到庭提出反驳和抗辩，按照民事诉讼证据规定，本院依法认定原告项水清与被告关则文之间的民间借贷法律关系成立。被告关则文向原告项水清出具的《借据》虽记载借款本金为400000元，但庭审中原告项水清自认实际履行出借义务时预先扣除了20000元，这与银行卡交易明细清单转账数额亦相吻合，故本院认定本案的借款本金为380000元。借款后被告关则文未依法偿还借款380000元，构成违约，应承担向原告项水清偿还借款380000元的民事责任。原告项水清要求被告关则文偿还借款超出部分，理据不足，本院不予以支持。至于利息问题。原告项水清主张与被告关则文口头约定按月利率5%计算利息，被告关则文支付利息至2016年4月1日，但未提供相关证据证明，本院不予采信。被告关则文未依法偿还借款，现原告项水清请求利息，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，由被告关则文以借款380000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2018年3月26日起至本判决确定的给付之日止支付利息给原告项水清。原告项水清请求利息超出部分，理据不足，本院不予支持。被告关则文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告关则文放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告关则文在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款380000元及利息（从2018年3月26日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告项水清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告关则文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉人民陪审员  何 泳人民陪审员  庄雪玲二〇一八年十一月一日书 记 员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018粤19**民初24517号之一原告广东宝士电气有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和村创业工业园华尔泰路**，统一社会信用代码：9144190077920468XM。法定代表人：徐兆荣。委托代理人陈思敏，广东汉章律师事务所律师。委托代理人谢靖怡，广东汉章律师事务所律师助理。被告惠州市佳通电力服务有限公司，，住所地：广东省惠州市东平半岛**小区光耀荷兰水乡花园****团******房统一社会信用代码：914413000599113648G。法定代表人:胡明春。本院受理原告广东宝士电气有限公司诉被告惠州市佳通电力服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院申请撤回对被告惠州市佳通电力服务有限公司的起诉。本院认为，原告广东宝士电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东宝士电气有限公司撤回对被告惠州市佳通电力服务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1243.76元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一八年十一月一日书 记 员  黄纪裔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初3318号原告陈端阳，男，1973年6月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市老城区。被告张家峰，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告陈端阳诉被告张家峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈端阳到庭参加诉讼；被告张家峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈端阳诉称，原告于2016年11月先后三次给被告现金肆万元整，到期未归还，经多次索要无果，无奈起诉被告偿还原告本金利息及违约金。诉讼请求：请求人民法院要回原告的肆万元（40000元）。被告张家峰未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告陈端阳于2016年11月分三次以现金方式向被告张家峰交付借款共计40000元。2017年3月1日，被告张家峰向原告陈端阳出具《欠条》一份，载明：“本人张家峰（410305198501235336）因个人原因，现借陈端阳人民币现金肆万圆整（40000），与（于）2017年7月1日前全额退还，未能偿还本人愿意承担一切法律后果”。该《欠条》下方有张家峰的签名。借款到期后，原告陈端阳多次向被告张家峰讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告张家峰向原告陈端阳借款40000元的事实，有欠条予以佐证，本院予以确认。被告张家峰到期未按约定偿还借款本金，其应当承担还款责任。原告陈端阳要求被告张家峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家峰于本判决生效后十日内偿还给原告陈端阳借款40000元。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张家峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  闫英杰人民陪审员  宋 琳二〇一八年十一月九日书 记 员  刘会丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12994号 原告：李志强，男，1971年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告李志强与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告李志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李志强撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3308号之一申请执行人陈余龙，男，1978年8月15日出生，住乐清市。被执行人钱云虎，男，1953年12月18日出生，住白石××××陈村。申请执行人陈余龙与被执行人钱云虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年05月11日立案执行。执行标的为执行款134678元及利息，并负担案件受理费1497元、执行费1920.17元。执行立案后，本院于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱云虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱云虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱云虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人钱云虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱云虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱云虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈余龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱云虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3308号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周峰二〇一八年十一月九日书 记 员  赵琼
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1899号 申请执行人莫小东与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1899号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4119号原告：江门市车信达汽车贸易有限公司，住所地江门市蓬江区东仓里**之八首层14-16N-S，统一社会信用代码91440703MA4UTE6E0Y。法定代表人：黄日明。委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：吴建航，男，汉族，1987年8月6日出生，住江门市蓬江区。原告江门市车信达汽车贸易有限公司诉被告吴建航合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告江门市车信达汽车贸易有限公司(以下简称车信达公司)委托代理人高志祥到庭参加了诉讼。被告吴建航经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告车信达公司诉称：为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴建航支付50118.15元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告车信达公司在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告的身份证，2、《以租代购销售合同》；3、（2017）粤0703民初5811号民事判决书；4、生效证明书；5。银行电子回单、收据。被告吴建航无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2016年8月23日，黄敏与车信达公司签订《购车合约书》，约定黄敏在车信达公司处订购凌派2016款1.8L、CVT舒适版、白色小型轿车一辆。因黄敏没有支付余下购车款给车信达公司，车信达公司没有交付车辆给黄敏。后黄敏经陈嘉扬介绍，由吴建航通过贷款形式向车信达公司支付余款购买涉案车辆，并过户到其名下（车牌号码为粤Ｊ×××**号）后，再由黄敏通过“以租代购”形式向吴建航购买该车辆。2016年9月9日，黄敏与吴建航、车信达公司等签订《以租代购销售合同》，黄敏作为承租方，吴建航作为出租方，陈嘉扬以及车信达公司作为担保方。车信达公司作为担保方为出租方和承租方双方作担保，监督双方合同执行，协调解决出现的问题，承担法律法规规定的担保方权利义务。黄敏与吴建航签订上述合同及使用涉案车辆后，按约定支付了租金给吴建航。但2017年9月14日，吴建航以黄敏拖欠其供车款（租金）为由，将黄敏承租的粤Ｊ×××**号本田凌派小汽车收回。黄敏于2017年9月19日起诉2017年9月19日起诉车信达公司要求承担担保责任。2018年4月26日，本院作出（2017）粤0703民初5811号民事判决，判决车信达公司赔偿黄敏49018.15元及承担诉讼费用。判决生效后，车信达公司已于2018年6月5日向黄敏赔付了执行款50118.15元。原告车信达公司虽起诉至法院向被告追偿。本院认为，本案是原告车信达公司在赔偿了案外人黄敏的损失合共50118.15元后，向被告吴建航追偿上述款项的纠纷。根据（2017）粤0703民初5811号民事案件的民事判决中已查明原告车信达公司为被告吴建航作担保，对吴建航应赔偿给黄敏的款项承担担保责任，并且原告已经代吴建航履行了支付50118.15元（包括判决支付的金额及诉讼费用）给黄敏的赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，车信达公司在承担担保责任后，可以向吴建航追偿。故原告车信达公司请求被告吴建航返还50118.15元及占用资金的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止），合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建航应于本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币50118.15元及占用资金的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告还清款项之日止）给原告江门市车信达汽车贸易有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元（原告江门市车信达汽车贸易有限公司已预交），由被告吴建航负担。原告江门市车信达汽车贸易有限公司预交的案件受理费1053元，由本院予以退回；被告吴建航应向本院补缴案件受理费1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  李樊荇人民陪审员  吴咏红二〇一八年十一月二十九日法官助理林鸿杰书记员何顺长
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初103号 原告黄某某，男，1924年11月8日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人黄某（系原告之子），男，1968年4月21日生，××族，住址。 委托代理人沈建芳（系原告儿媳），女，1966年8月26日生，××族，住址。 被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家棣村二组。 法定代表人钱道峰，南通市通州区先锋街道办事处主任。 应诉负责人丁金澄，南通市通州区先锋街道办事处副主任。 委托代理人葛志军、杜丘，江苏清心律师事务所律师。 原告黄某某不服被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办）不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄某某诉称，原告的房屋多年未修缮，房屋西面的安置房小区施工时有重型机械进出，施工导致给排水河道堵塞，上述种种原因导致住房千疮百孔，已经严重危及原告夫妇俩的生命安全。原告于2017年8月20日向南通市通州区住房和城乡建设局、先锋街道办提交了农村危房改造申请书。南通市通州区住房和城乡建设局于2017年8月31日与原告儿媳沈建芳进行确认，原告方表示其提出的危房改造实际是自己修缮和加固住房的申请，南通市通州区住房和城乡建设局随即告知应向被告先锋街道办提出修缮、加固的申请。被告先锋街道办在收悉原告农村危房改造申请书后，没有实地至原告家中了解原告的真实意图，径直以原告提交的农村危房改造申请书上所述的内容为基础，于2017年11月23日作出先街办信复[2017]48号《关于黄某某信访问题的答复意见》。被告先锋街道办的上述答复没有事实和法律依据，实属不履行法定职责，请求法院确认被告作出的先街办信复[2017]48号答复违法，判令被告依法对原告修缮、加固房屋申请作出审批或责令职能部门审批。 被告先锋街道办辩称，一是案件不属于行政诉讼的受案范围。原告于2017年8月28日通过网络投诉反映农村危房改造申请事项，被告在接到上级政府转交后，于2017年11月23日作出信访答复意见，根据相关司法解释的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二是原告所述没有事实和法律依据。原告提交的是农村危房改造申请书，而诉讼中原告方提出的是修缮加固的申请，农村危房改造建设和修缮加固是两个不同的概念和事项，其所提出的要求被告履行法定职责的前提根本不存在，被告并未收悉原告修缮加固房屋的申请。综上述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2017年8月22日左右，原告向南通市人民政府、南通市通州区住房和城乡建设局、先锋街道办等部门递交了农村危房改造申请书。在农村危房改造申请书中原告表明，为保障政府关于危房改造的惠民政策的公正实施，恳请有关部门核查灾情，以便及时给予危房改造的经济救助，希望将原告户纳入危房改造项目范围，并将该户迁建到安全地带。2017年8月28日，南通市人民政府信访平台记载了原告反映的农村危房改造问题（信访编号：151724094020），并将该事项交办至先锋街道办。南通市通州区住房和城乡建设局收悉申请后，于2017年8月31日至原告家中专程了解危房改造事宜，经了解原告本想将现居住的危房进行修建，并非是想享受政府补助的农村危房改造，遂告知原告普通农房的修建由各镇人民政府负责管理，需要按照相关程序办理，具体请原告咨询所在村委会和街道办事处。2017年11月23日，先锋街道办作出先街办信复[2017]48号《关于黄某某信访问题的答复意见》，称原告于2017年8月28日去上级部门信访件编号为151724094020，反映“农村危房改造申请书”等事项，现已转交被告处理，因原告户位于秦家棣安置房建设工程拆迁范围内，目前暂停农民建房审批，若原告户住房确实困难，可按先锋街道拆迁政策予以拆迁，也可按现行农民建房政策，拆除老房后，在先锋街道现有农民公寓内，以成本价购买安置。 本院认为，当事人向法院提起诉讼请求法院进行实体判决的前提条件是，当事人的起诉符合法定受理条件。一般情况下，当事人向法院提起履行职责之诉，必须符合五个条件：一是当事人向行政机关提出过明确申请，行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复；二是当事人申请的事项具有实体法上的请求权基础，也即要求行政机关为一定行为须有法定的权利依据，这种依据可来源于法律规定，或是行政机关的保证，或是行政合同；三是当事人是向有管辖权的行政机关提出，这种管辖权应该包括事务上的管辖和地域上的管辖，也即所欲请求处理的事项在行政机关的行政管理地域范围内，以及在行政机关所能处理的事务范围内；四是当事人要求行政机关为一定的行为，须是具体、特定的行政行为；五是行政机关拒绝当事人的申请，可能侵害的须是当事人自己的主观权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条亦规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。由此可见，除行政机关依职权履行法定行政管理职责外，当事人向法院提起履行职责之诉的首要条件必须是，向行政机关提出了一个明确的履职申请，也即，一般情况下行政机关履行行政管理职责的程序启动依据的是行政相对人的申请，无申请即无履行。本案原告在庭审中述称，被告先锋街道办在收到危房改造申请书之后，应该像南通市通州区住房和城乡建设局那样，至其家中实地了解真实意图，但需要指出的是，行政机关依当事人申请履行法定职责，提出明确的履职申请是行政相对人所应承担的义务，而非行政机关，当事人应对要求行政机关履行何种法定职责有明确清晰的表述，本案原告方递交的申请中明确表述的是要求行政机关履行危房改造的核定审批职责，而不是其当庭所述的修缮加固的审批申请，在行政机关接到当事人明确的履职申请请求后，并无义务再对一个明确的申请询求当事人。因此，原告提起本案履职诉讼，并不存在事先向被告先锋街道办提出了明确的修缮加固房屋申请之事实，也即上述五个条件中的第一条件，原告并未予以成就，且被告在庭审中还表明房屋简单修缮加固并不需要任何行政机关进行审批，原告起诉显然不符合法定起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告黄某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民审判员  曹 钤 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 佳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应该符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1221刑初562号 自诉人王瑞，女，1979年1月20日出生于安徽省临泉县，汉族，经商，初中文化，住临泉县。 委托诉讼代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告人杨柳，男，1980年5月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，经商，初中文化，住临泉县。 辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。 被告人李银燕，女，1981年10月3日出生于浙江省宁波市，汉族，无业，住临泉县。 自诉人王瑞以被告人杨柳、被告人李银燕犯重婚罪于2018年8月15日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人王瑞指控被告人杨柳、被告人李银燕犯重婚罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人王瑞对被告人杨柳、被告人李银燕的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  朱 甫 人民陪审员  符素芝 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王逸尘
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2018）晋1002刑初451号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人吕强强，男，1989年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地临汾市，住临汾市。2014年3月28日因盗窃罪被尧都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2015年8月22日因故意伤害被尧都区公安局行政处罚200元。2018年6月21日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月6日经尧都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于尧都区看守所。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）369号起诉书，指控被告人吕强强犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员韦向明出庭支持公诉，被告人吕强强到庭参加诉讼，现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人吕强强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。   被告人吕强强对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。   经审理查明，2018年6月14日13时许，被告人吕强强在尧都区XX转盘处，发现×××灰色长安客货车车辆的车钥匙未拔，其趁无人之际将该车盗窃开至其家中，2018年6月21日公安机关在其家中将被告人吕强强抓获，当场扣押了被盗车辆。经鉴定，该车辆价值11668元，已追回，返还失主。   上述事实，被告人吕强强当庭亦无异议，且有被告人吕强强讯问笔录，邓某某询问笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单、领条，被盗车辆细目照，田某某提供证据，吕强强指认现场照片，刑事判决书，行政处罚决定书，到案情况说明，吕强强户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，价格认定结论书，临汾市价格认定中心临价认字复（2018）05号文件等经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人吕强强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕强强有前科，予以从重处罚。被告人吕强强能够如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。根据被告人吕强强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人吕强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2019年10月20日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁红峰   人民陪审员 崔爱新   人民陪审员 王双奎     二0一八年十一月二十二日   代理书记员 霍婷婷