广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3763号原告：广州宏洋生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区广州科学城广州国际企业孵化器D区901-903、917号房。法定代表人：徐志诚，董事长。委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被告：于修鑑，男，1975年7月5日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。原告广州宏洋生物科技有限公司（以下简称“宏洋公司”）与被告于修鑑劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宏洋公司的委托诉讼代理人谢小刚、被告于修鑑及其委托诉讼代理人黄廉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还劳动报酬130757.08元；2.判令被告赔偿经济损失261514.16元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告的劳动关系存续时间为2005年12月至2017年1月，期间被告在原告处分别担任技术员、技术副总、副总经理等职务。此后被告以原告拖欠劳动报酬为由，采用劳动仲裁及诉讼程序从原告处获得2014年8月15日至2017年1月的劳动报酬共计130757.08元。2017年5月，在劳动仲裁过程中，原告发现被告在劳动关系存续期间与多个企业存在劳动关系及投资关系。经查询，被告于2013年成立了广州金晟生物科技有限公司、2015年成立了广州大年生物科技技术有限公司、2016年成立了广州安基利生物科技有限公司及广州迈赛生物科技有限公司等四家与原告存在竞争关系的生物科技类公司。被告利用在原告处学习的经验和职务便利，将原告的产品技术透露给广州大年生物科技技术有限公司，其行为违反了劳动者的忠诚义务及保密义务，损害原告的合法权益。综上，根据双方签订的《用工合同》第七条第一款及第二款的约定，被告的行为，属违法行为，依法应当承担法律责任。据此，维护原告利益不受损害，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告于修鑑辩称，一、生效判决认定劳动报酬是原告拖欠被告的，原告要求返还没有事实和法律依据。二、原告与被告之前签订的合同时间已届满，原告没有支付任何经济补偿金，之后没有签署有竞业限制条款的合同，即便原来的合同对被告也没有约束力。三、被告不存在违反竞业禁止的情形。具体如下：1.原告称被告违反竞业禁止的行为都是在2013年以后发生的，2013年以后双方不存在竞业限制的约定，被告不属于法定竞业禁止的对象。2.原告拒绝承认与被告之间的劳动关系，且长期拖欠被告工资，被告通过司法途径且申请强制执行后，原告才向被告支付劳动报酬。在此之前，双方的劳动关系长期处于不确定状态，被告为了谋生才发生原告称的违反竞业限制的行为。3.被告所投资开设的几家公司都是在竞业限制期满后，且未产生任何的经营获利，没有给原告造成任何损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：已生效的（2017）粤01民终19595号民事判决书判决：宏洋公司应向于修鑑支付2015年1月至2017年1月期间的工资87992元。该判决书认定宏洋公司应向于修鑑支付2015年1月至2015年6月工资7992元、2015年7月至2015年10月工资20000元、2016年2月至2016年4月工资差额15000元、2016年5月至2017年1月工资45000元；宏洋公司拖欠于修鑑近两年工资，双方保持劳动关系，但处于一种松散的劳动管理模式，并按此期间工资实际发放情况确定于修鑑工资标准为5000元/月。根据于修鑑的申请，本院于2018年1月5日立案执行，案号为（2018）粤0112执221号，宏洋公司于2018年1月17日全部履行完毕生效判决确定的义务。于修鑑与宏洋公司在2006年4月1日至2009年3月31日期间签订了三份《用工合同》，此后再没有签订书面劳动合同。三份《用工合同》均载有以下条款：“竞业禁止：受聘人于在职期间，或离职后两年内非经本公司书面同意，不得直接或间接从事或者经营与本公司业务具竞性之行业，或与本公司之竞争对手发生具有商业利害关系之行为（包括但不限于：投资，合作，成为股东，顾问，授权，董事，员工，干部等）否则应赔偿本公司因此所受的一切损失（害）。”“禁止危害公司：受聘人于聘任期间及离职两年内，不得透露在工作内容中的相关（包括但不限制：操作技术，学术研究文件，配方试剂等）机密，违者当月薪津不发并直接离职无异议。”工商登记信息显示广州金晟生物科技有限公司于2013年11月26日成立，广州大年生物科技有限公司于2015年11月17日成立，广州安基利生物科技有限公司于2016年3月23日成立，广州迈赛生物科技有限公司于2016年12月2日成立，于修鑑系上述四家公司的股东，四家公司的经营范围与宏洋公司类同。宏洋公司主张于2017年5月发现于修鑑在双方劳动关系存续期间在外成立多家与宏洋公司存在竞争关系的公司，经营同类或类似业务，并利用职务便利窃取公司商业秘密，违反竞业限制义务，致使宏洋公司陷入困境。为此，宏洋公司提交了《公证书》，公证内容系广州大年生物科技有限公司的官网截图。宏洋公司称官网上显示的团队成员曾振武博士已与宏洋公司建立长期合作关系，并向其公司提供NK技术；官网宣传所采用的试管来源于宏洋公司，照片中的实验室也是属于宏洋公司的。但宏洋公司未就其主张提供证据证明。于修鑑承认投资设立了上述四家公司，但表示这些公司成立时，原《用工合同》的劳动期限已经届满，其与宏洋公司没有再对竞业限制进行过任何书面约定，宏洋公司也没有支付竞业限制经济补偿金。庭审中，宏洋公司主张于修鑑泄露的商业秘密是指NK技术方面的研究成果，但同时又自认NK技术非其公司独家所有。宏洋公司表示没有直接证据证明其经济损失，故要求按照第一项诉讼请求金额的两倍估算其经济损失数额。双方发生争议，宏洋公司于2018年4月26日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.于修鑑向宏洋公司返还已经支付的2014年8月15日至2017年1月31日期间的劳动报酬130757.08元；2.于修鑑支付因兼职并侵犯宏洋公司商业秘密造成的经济损失261514.16元。2018年6月26日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案[2018]466号《仲裁裁决书》，驳回宏洋公司的全部仲裁请求。宏洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。上述事实有（2017）粤01民终19595号民事判决书、执行结案通知书、用工合同、公证书，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案[2018]466号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：宏洋公司与于修鑑依法签订劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。关于返还劳动报酬的问题。劳动者按照用人单位要求提供劳动，用人单位给予对应的劳动报酬，这是劳动关系中双方当事人的基本义务。已生效的（2017）粵01民终19595号民事判决认定，双方在2015年7月至2017年1月期间处于松散的劳动管理模式，并根据该期间工资实际发放情况认定了于修鑑的工资标准。现宏洋公司以于修鑑违反竞业禁止为由，要求其按照《用工合同》的相关规定返还在职期间已支付的劳动报酬，不符合劳动合同履行对等原则，亦违背公平与诚信信用原则。综上，于修鑑在劳动关系存续期间应得的工资收入受法律保护，宏洋公司诉请于修鑑返还2014年8月15日至2017年1月的劳动报酬，缺乏理据，本院不予支持。关于赔偿经济损失的问题。于修鑑在与宏洋公司劳动关系存续期间，私自设立与宏洋公司存在竞争关系的公司，违背了劳动者的忠诚义务，同时违反了竞业禁止义务，该行为有悖于一名劳动者应有的职业道德，应当予以谴责。但是，宏洋公司没有与于修鑑约定竞业禁止的违约金，也未能提交证据证明其实际经济损失，应当承担举证不能的不利后果。综上，宏洋公司该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州宏洋生物科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州宏洋生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一八年十一月六日书记员  余若莲