wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2984号原告：赵天才，汉族，大专文化程度，张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：陆瑾瑾，甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学贵，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：夏天新，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告赵天才与被告夏天新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天才的委托代理人陆瑾瑾、朱学贵，被告夏天新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天才诉称，原、被告系朋友关系。2016年6月22日，被告向原告借款300000元，并注明此借款是农商行的贷款利息，当时被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告偿付了两个月的利息，下欠本息至今未予偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款300000元，利息62250元（300000元×25个月×0.83％），并承担本案诉讼费用。被告夏天新辩称，借款本息无异议，被告只还了两个月的利息，被告现在无能力偿还，只能分期偿还。经审理查明，2016年6月22日，被告向原告借款300000元（通过银行转账形式），当时被告给原告出具借条一张，并约定按农商行的贷款利率计算利息，即月利率0.72％，后被告偿还了两个月的利息。下欠本息被告至今未予偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的借条一张、打款凭证复印件一份，以及原、被告庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有自己向原告书写的借条为凭，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请应予支持。原告要求的借款利息，因计算有误，主张的合理部分的利息请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告夏天新偿还原告赵天才借款300000元，利息54000，合计354000，限于判决生效后三个月内履行完毕；二，驳回原告赵天才的其他诉讼请求。案件受理费6734元，减半收取3367元，由原告赵天才负担77元，被告夏天新负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二○一八年十一月十五日书记员 李瑞瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302财保49号 保全申请人：黄大忠，男，1974年10月8日出生，住来宾市兴宾区滨江北路********，公民身份号码：4501041974********。 委托诉讼代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃恩之，广西桂中律师事务所实习律师。 被申请人：梁善将，男，1971年6月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 黄某2与梁善将诉前财产保全一案，申请人黄某2于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对梁善将、黄某1所有的位于来宾市兴宾区来华路中段金福苑住宅小区A17住宅用地一宗〔国有土地使用证：来国用（2003）第0808050204号，价值30万元〕进行保全，申请人黄某2以自有位于来宾市滨江北路西68号四区9栋B1-441号房屋（房屋所有权证：来房权证来字第××号）进行担保。 本院经审查认为，申请人为了保护自己的合法权益，保障将来的生效裁判文书得到顺利执行，并以自有房屋提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封梁善将、黄罗敏所有的位于来宾市兴宾区住宅用地一宗〔国有土地使用证：来国用（2003）第0808050204号，价值30万元〕，查封期限叁年； 二、查封黄大忠所有的位于来宾市滨江北路西68号四区9栋B1-441号房屋（房屋所有权证：来房权证来字第××号），查封期限叁年。 保全费2020元，由申请人黄大忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃秀昌 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10286号 起诉人:张亮，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住济南市 委托诉讼代理人徐金锋，山东国栋律师事务所。 2018年11月5日，本院收到张亮的起诉状。起诉人张亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款46.9301万元；2、判决被告支付风险保证金5万元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年9月9日被告与济南金艺林房地产开发有限公司（以下简称“金艺林公司”）签订了建筑工程施工合同，由被告承建装修唐冶中学装修工程，合同总造价2805691.29元，包工包料，工程期限为45天。合同签订后，原告负责具体施工，被告安排技术人员负责监管，被告收取工程总价款的1.5%监督管理费。为投标承揽工程，原告分别在2016年8月16日和2016年10月24日向被告缴纳了5万元风险保证金。工程完工后，于2017年11月对涉案工程进行了审计结算，审计工程总款为2490916.48元，截止2018年9月25日，工程发包方金艺林公司向被告支付工程款共计220万元，被告经扣除1.5%的管理费后3.3万元，应当全额支付给原告，但是至今被告仅支付给原告173.0699万元工程款，被告拖欠原告工程款46.9301万元工程款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起诉讼的，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，特向贵院起诉。 本院经审查认为，起诉人张亮主张与被起诉人山东风派特装饰工程有限公司之间系建设工程施工合同关系，工程所在地在历城辖区为由，要求予以立案。起诉人未提供双方之间签订的合同，亦未提交与甲方签订的施工合同。根据起诉人张亮陈述，起诉人张亮与被起诉人山东风派特装饰工程有限公司应存在内部承包法律关系，被起诉人与其建设施工合同相对方已进行结算，起诉人要求被起诉人支付工程价款，应按内部承包法律关系予以调整。双方未签订合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被起诉人山东风派特装饰工程有限公司住所地不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇一八年十一月九日 法官助理 常保翠 书 记 员 张学灏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7279号 上诉人(原审被告)：广西绿丰农业有限公司，住所地广西南宁市武鸣区罗波镇联新村六塘屯坛谷10-11队，统一社会信用代码914501223997819601。 法定代表人:方前，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：时玉玲，女，1970年12月20日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：邓超，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘盈盈，广西沃诚律师事务所律师。 原审被告：郑林，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。 原审被告：黄必文，男，1975年1月17日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 上诉人广西绿丰农业有限公司（以下简称绿丰公司）因与被上诉人时玉玲，原审被告郑林、黄必文股权转让合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人绿丰公司的法定代表人方前，被上诉人时玉玲的委托诉讼代理人甘盈盈，原审被告郑林的委托诉讼代理人张乔霜，原审被告黄必文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 绿丰公司上诉请求：改判上诉人对一审判决第一项、第二项中郑林、黄必文应支付的违约金不承担连带清偿责任。 具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 时玉玲辩称：认可一审判决。 郑林、黄必文辩称：同意绿丰公司上诉意见。 时玉玲向一审法院起诉请求:1、判令郑林支付股权转让款120万元、并支付第二期与第三期股权转让违约金50736元（第二期股权转让款违约金自2017年3月29起暂计至2017年7月12日，共106天，违约金：106天×0.056%×600000元=35616元；第三期股权转让款违约金自2017年5月29日起计算至2017年7月12日，共计45天，违约金：45天×0.056%×600000=15120元）；2、判令黄必文支付股权转让款80万元，并支付第二期与第三期股权转让款违约金33824元（第二期股权转让款违约金自2017年3月29日起暂计至2017年7月12日，共计106天，违约金为106天×0.056%×400000=23744元；第三期股权转让款违约金自2017年5月29日起算暂计至2017年7月12日，共计45天，违约金：45天×0.056%×400000=10080元）；3、判令绿丰公司就郑林、黄必文未支付的股权转让款及违约金承担连带责任；4、本案案件受理费及财产保全费由郑林、黄必文、绿丰公司共同承担。 一审法院判决：一、郑林向时玉玲支付股权转让款1200000元及违约金50736元；二、黄必文向时玉玲支付股权转让款800000元及违约金33824元；三、绿丰公司对郑林、黄必文的上述债务承担连带清偿责任。绿丰公司在承担连带清偿责任后，有权向被告郑林、黄必文追偿。案件受理费23477元，保全费10000元，共计33477元，时玉玲负担5000元，郑林、黄必文、绿丰公司负担28477元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人应否对郑林、黄必文所欠债务承担连带清偿责任？ 现论述如下，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，绿丰公司向时玉玲出具担保函对郑林、黄必文应支付的股权转让款、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保。绿丰公司上诉认为，时玉玲与郑林、黄必文另行达成还款计划，其不应承担连带保证责任，但对该主张并未举证，本院不予采信。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1914元，由上诉人广西绿丰农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 陆 宁 审判员 黄 琴 二〇一八年十一月二十日 书记员 许立峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7301号 上诉人（原审被告）：广西上林县三鑫矿业有限责任公司，住所地上林县明亮镇三黎村弄里山。 法定代表人：张浩。 上诉人（原审被告）：广西金铭投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路北段佳得鑫水晶城****房，统一社会信用代码91450100796841453F。 法定代表人：张浩。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韦端宁，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦文虎，男，1946年12月27日出生，壮族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：韦何苗，女，1979年8月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：韦锦锋，男，1973年7月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西金道投资有限公司，住所，住所地南宁市民族大道63－1阳光100城市广场**商铺div> 法定代表人：钟禅鸿。 原审被告：张浩，男，1977年5月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 上诉人广西上林县三鑫矿业有限责任公司（以下简称三鑫公司）、广西金铭投资有限公司（以下简称金铭公司）因与被上诉人韦文虎、韦锦锋、韦何苗，原审被告广西金道投资有限公司（以下简称金道公司）、张浩公司决议效力纠纷一案，不服上林县人民法院（2017）桂0125民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三鑫公司、金铭公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 韦文虎、韦锦锋、韦何苗辩称：认可一审判决。 金道公司、张浩未作答辩。 韦文虎、韦锦锋、韦何苗向一审法院起诉请求：确认《广西上林县三鑫矿业有限责任公司2011年度股东会决议》无效。 一审法院判决：确认三鑫公司于2011年7月8日形成的股东会决议无效。案件受理费100元，由三鑫公司、金道公司、张浩、金铭公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、韦文虎、韦何苗是否为本案适格原告？2、本案是否已将超过诉讼时效？3、2011年7月8日作出的2011年度股东会决议是否有效？ 现论述如下，1、三鑫公司于2011年7月8日形成的《广西上林县三鑫矿业有限责任公司2011年度股东会决议》之时，韦何苗、韦文虎仍为公司股东，其基于股权而享有的诉请股东会决议无效的权利不应因持股人的变化而失去。故韦文虎、韦何苗为本案适格原告。 2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，三鑫公司、金道公司、张浩、金铭公司在一审未提出诉讼时效抗辩。依上述规定，本院对三鑫公司、金铭公司关于诉讼时效的上诉主张不予支持。同时，本案的诉因为公司决议效力纠纷，即确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定。 3、韦何苗、韦文虎的签名均非本人所签，代签人并未取得韦何苗、韦文虎的合法授权。韦文虎、韦锦锋也未达成股权转让的协议。从内容上看，该次股东会作出了同意韦何苗转让5%股权予张浩、同意韦文虎转让11%股权予韦锦锋、同意金道公司转让84%股权予金铭公司的决议，然而，韦何苗、韦文虎、韦锦锋否认前述股权转让行为，张浩未举证证明支付过股权转让款予韦何苗。再者，在《广西上林县三鑫矿业有限责任公司2011年度股东会决议》的效力被人民法院生效文书否定的前提下，金道公司不具备处分上述股权予金铭公司的资格。据此，在韦何苗、韦文虎拒绝对《广西上林县三鑫矿业有限责任公司2011年度股东会决议》的效力予以追认的情况下，应当认定该份股东会决议并非韦何苗、韦文虎的真实意思表示，受让韦文虎11%的公司股权也非韦锦锋的真实意思表示。一审法院认定《广西上林县三鑫矿业有限责任公司2011年度股东会决议》无效是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人广西上林县三鑫矿业有限责任公司、广西金铭投资有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月十四日 书记员 许立峰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14434号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张有龙，男，1985年11月23日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张有龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张有龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月10日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计11903.24元（截止至2020年11月17日未偿还本金9233.2元、逾期罚息2670.04元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年12月15日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计893.14元（截止至2020年11月17日未偿还本金700元、逾期罚息193.14元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（3）2018年11月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计2578.36元（截止至2020年11月17日未偿还本金2000元、逾期罚息578.36元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计11933.2元，罚息合计3441.53元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-10              10000              12              日利率0.05%              2019-01-10              9233.2              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-12-15              700              12              日利率0.05%              2019-02-10              700              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  3              2018-11-11              2000              12              日利率0.05%              2019-01-10              2000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张有龙于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              9233.2              2019-01-10                  2              700              2019-02-10                  3              2000              2019-01-10      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（原告已预交205元），保全费264元（原告已预交），均由被告张有龙负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6608号 上诉人（原审被告）：张娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地广西南宁市星光大道**南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼**铺面，组织机构代码747997902。 负责人：陈仁海，该支行副行长。 委托诉讼代理人：程凯，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 原审被告：兰田，女，1982年6月14日出生，汉族，住广西融安县。 原审被告：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：梁思伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人张娟因与广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（北部湾银行江南支行），原审被告兰田、盘文安、梁思伟、盘文乐金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2733号民事判决，向本庭提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张娟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、驳回被上诉人对兰田、盘文安、梁思伟、盘文乐的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。 具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行江南支行辩称：认可一审判决。 兰田、盘文安、梁思伟、盘文乐未作答辩。 北部湾银行江南支行向一审法院起诉请求：1、兰田偿还借款本金379048.96元，利息260597.31元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月7日，之后按合同约定继续计至清偿之日止）；2.张娟、盘文安、梁思伟、盘文乐对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由兰田、盘文安、梁思伟、盘文乐、张娟共同负担。 一审法院判决：一、兰田归还北部湾银行江南支行借款本金379048.96元；二、兰田支付北部湾银行江南支行利息（利息含罚息、复利，计算方法：2015年4月26日以前的利息为42896.29元；从2015年4月27日起至兰田实际付清款项之日止的利息，以尚欠的379048.96元借款本金为基数，按照年利率24%的标准进行计算）；三、张娟、盘文安、梁思伟、盘文乐对兰田的上述债务承担连带清偿责任，张娟、盘文安、梁思伟、盘文乐履行保证责任后，有权向兰田追偿；四、驳回北部湾银行江南支行的其他诉讼请求。案件受理费10196元，诉讼保全费3718元，合计13914元，由北部湾银行江南支行负担1104元，由兰田、张娟、盘文安、梁思伟、盘文乐共同负担12090元；公告费350元，由兰田、盘文安、梁思伟、盘文乐共同负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、合同约定的利息是否合法？2、保证人应否承担保证责任？现论述如下，1、《个人借款/担保合同》约定，借款逾期的，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期的，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。该约定符合《人民币利率管理规定》第二十条第二款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定。一审法院根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点之规定，判决兰田支付2015年4月26日之前的利息、罚息、复利42896.29元及自2015年4月27日起至实际付清款项之日止，以尚欠的379048.96元为基数，按照年利率24%计算利息，是正确的，本院予以维持。2、本案借款期限于2015年4月26日届满，北部湾银行江南支行于2017年4月24日诉至一审法院，未超过两年的保证期间。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10196元，由上诉人兰田负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月十三日 书记员 张玉萍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1070号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。住址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。统一机构代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈辉，系该支行客户经理。被告：曹江，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：王国江，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：王爱帮，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告甘肃农业银行股份有限公司民乐县支行与被告曹江、王国江、王爱帮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉、被告王国江到庭参加了诉讼，被告曹江、王爱帮经依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告曹江为了生产经营。2016年10月8日，被告曹江以可循环方式（三年期可循环自助贷款）向原告贷款50000元，双方签订了农户贷款借款合同一份，贷款期限为2017年9月2日到期，执行利率为4.35％上浮50％，逾期利率9.7875％计息。并约定由被告王国江、王爱帮提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉：1.要求被告曹江偿还借款本金50000元，利息6663.41元，合计56663.41元（利息算止2018年4月30日），并要求利随本清；2.要求被告王国江、王爱帮承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王国江辩称，贷款数额及被告担保均属实，借款人曹江一直外出，下落不明，被告只是担保人。被告曹江、王爱帮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月8日，被告曹江为了经营种植及养殖业与原告签订了农户贷款借款合同一份，以可循环方式（三年可循环自助贷款）向原告借款50000元。贷款于2017年9月2日到期，利率为4.35％上浮50％，逾期利率为9.7875％计息。并由被告王国江、王爱帮提供担保承担连带保证责任，担保期间借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的农户贷款借款合同、贷款凭证、利息计算表，以及原告当庭陈述在案证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告曹江应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告曹江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据法律规定，被告王国江、王爱帮作为保证人应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹江、王爱帮经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹江偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本息56663.41元（本金50000元，利息6663.41元），限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告王国江、王爱帮对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1217元，由被告曹江、王国江、王爱帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二Ο一八年十一月九日书 记 员 李瑞瑞附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2311号原告：张多满，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托诉讼代理人：孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区玉门路恒达广场****。统一社会信用代码：91620702675901106D。法定代表人：张东善，系该公司经理。委托诉讼代理人：张乐平，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住张，住张掖市div>被告：张乐平，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住张，住张掖市div>被告：中国铁塔股份有限公司张掖市分公司。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区发展大道工商大厦**div>统一社会信用代码：91620700316111604H。法定代表人：刘小鹰，系该分公司经理。原告张多满与被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司、张乐平、中国铁塔股份有限公司张掖市分公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张多满及其委托代理人孙琳到庭参加了诉讼；被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司、张乐平、中国铁塔股份有限公司张掖市分公司经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张多满诉称，2015年，被告张乐平挂靠被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司的资质，承包了被告中国铁塔股份有限公司张掖市分公司在民乐县的新建铁塔工程，被告张乐平又将其承包的部分工程分包给了原告施工完成，2015年11月，工程结束后，被告张乐平支付原告部分工程款，下欠31000元工程款，至今未予支付。2016年，被告张乐平又将承建铁塔部分工程分包给原告施工完成，同年9月，双方经结算，被告张乐平下欠质保金12313元至今未予支付。2015至2016年，共计下欠43313元工程款，后经多次催要，被告张乐平推诿付款。现原告起诉要求：1.被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司、张乐平立即支付工程欠款43313元；2.被告中国铁塔股份有限公司张掖市分公司对拖欠工程款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司、张乐平、中国铁塔股份有限公司张掖市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年，被告张乐平挂靠被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司的资质，承包了被告中国铁塔股份有限公司张掖市分公司在民乐县的新建铁塔工程，被告张乐平又将其承包的部分工程以包工包料形式分包给了原告完成。工程结束后，被告张乐平支付原告部分工程款，后经双方结算，被告张乐平欠原告工程款61000元，经原告催要，被告张乐平支付原告工程款30000元，下欠31000元，至今未予支付。2016年，被告张乐平又将部分铁塔工程连工带料分包给原告施工完成，工程结束后，被告张乐平下欠原告百分之十的质保金12313元，至今未予支付。以上两项共计拖欠工程款43313元。后经原告多次催要，被告张乐平推诿付款。遂引起诉讼。另查明，被告中国铁塔股份有限公司张掖市分公司将工程款全部支付给了甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司。原告张多满并没有承揽修建工程的合法资质。上述事实，由原告提交的被告张乐平签字的结算清单一份、证明二份、录音光盘及录音书面笔录，以及原告当庭陈述在案证实，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张乐平以被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司的名义承包了中国铁塔股份有限公司张掖市分公司修建铁塔的通信基站及土建工程，被告张乐平把一部分工程分包给了原告，被告张乐平也领取了工程款，被告张乐平应当全面履行自己支付工程款的义务，故对原告要求被告张乐平支付工程欠款的诉讼请求予以支持。被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司不得将工程违反规定分包给不具备工主体资格的个人，应当承担清偿工程款的连带责任。根据法律规定，发包人只在拖欠工程价款范围内对实际施工人承担责任，因被告中国铁塔股份有限公司张掖市分公司工程款已全部付清，故该分公司不再承担民事责任。被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司、张乐平、中国铁塔股份有限公司张掖市分公司经传票传唤，无故未到庭，视其对自己诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐平支付给原告张多满工程欠款43313元，限于判决生效后一月内履行完毕；被告甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司对上述工程欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告张多满的其他诉讼请求。案件受理费883元，由被告张乐平、甘肃省聚隆建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一八年十一月二十一日书 记 员 李瑞瑞附：本判决书所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1458号 上诉人（原审原告）：福州时代印象传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道**-1-3745（自贸试验区内），统一社会信用代码91350104MA2Y57YF71。 法定代表人：朱启奋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：廖色卫，女，汉族，1981年3月27日出生，住广西南宁市武鸣区。 上诉人福州时代印象传煤有限公司（以下简称时代公司）因与廖色卫合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时代公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、廖色卫赔付损失计136963元、退还租金2653元、承担律师代理费12000元及支付利息3032元（即自2017年5月8日起以151616元整为基数，按年利率6%计算，暂计至2017年9月8日止：另段利息亦按照上述方式计算，自2017年9月9日起计至判决履行完毕之日止）；3、诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 廖色卫辩称：认可一审判决。 时代公司向一审法院起诉请求:1、廖色卫赔付损失计136963元；2、廖色卫退还租金2653元;3、廖色卫承担律师代理费12000元：4、廖色卫支付利息3032元（即自2017年5月8日起以151616元整为基数，按年利率6%计算，暂计至起2017年9月8日止：另段利息亦按照上述方式计算，自2017年9月9日起计至判决履行完毕之日止）：5、廖色卫承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、廖色卫退还时代公司订金730元；二、驳回时代公司的其他诉讼请求。案件受理费3393元，由时代公司负担3377元，廖色卫负担16元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、双方签订的合同体现的是何种法律关系？2、上诉人要求被上诉人赔偿损失136963元及退还租金2563元、赔偿律师费损失12000元、支付利息3032元有何事实和法律依据？ 现论述如下，涉案的《广西经济职业学校校园食堂餐桌广告位租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。 1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，廖色卫将其承包的位于广西经济职业学院内二区食堂共173张餐桌租赁给时代公司设置看板，刊发广告，并获取收益。以上约定与上述法律规定的租赁合同的法律特征并不相符。一审法院将本案诉因确定为租赁合同纠纷不妥。本院确定本案诉因为合同纠纷。 2、《租赁合同》第八条第2点约定，在租赁合同签订当期，甲方（廖色卫）违约造成乙方（时代公司）与第三方签订的广告刊发合同不能履行而造成的损失，包括：乙方为发布第三方广告投入的设计费，制作费及乙方向第三方承担的违约金，甲方应全部予以赔偿。如有一方违约，违约方应承担守约方的解决双方争议所支付的诉讼费，律师代理费等等。从合同相对性的角度来看，该约定是对廖色卫违约而造成时代公司与第三方签订的广告刊发合同不能履行而造成的损失，即广告刊发合同的履行主体为时代公司。在本案的实际履行过程中，时代公司实际并未独立经营而是将合同标的物交由朱贤胜经营，以获取价差。时代公司在本案中请求的是其与第三人签订的租赁合同不能履行而造成的损失，即其依据该条的约定主张要求廖色卫赔偿损失的请求与双方的约定不相符。一审法院对此认定无误，时代公司的上诉请求与合同的约定相悖，本院不予支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3393元，由上诉人福州时代印象传煤有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一八年十一月十四日 书记员 许立峰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1803执1476号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与冯桂华银行卡纠纷一案[审判案号：（2017）粤1803民初722号；执行案号：(2018)粤1803执1476号]中，经执行,被执行人分二次还款履行了义务,案款亦已退回了申请执行人。本案以执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7736号 上诉人（原审被告）：宁迪琪，男，1948年4月6日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审被告）：徐锦玉，女，1952年4月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐桂英，女，1965年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：陈克俭，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地址南宁市，现羁押于广西南宁市第一看守所。 被上诉人（原审被告）：宁霞，女，1979年5月28日出生，汉族，户籍地址南宁市，现羁押于广西南宁市第一看守所。 上诉人宁迪琪、徐锦玉因与被上诉人徐桂英、陈克俭、宁霞民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 宁迪琪、徐锦玉上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。 上诉的事实和理由在书面上诉状中已作详细表述并已记录在案。 徐桂英辩称：认可一审判决。 陈克俭、宁霞未作答辩。 徐桂英向一审法院起诉请求：1、宁迪琪、徐锦玉偿还借款700000元；2、宁迪琪、徐锦玉支付利息229133.33元（利息暂从2013年11月18日起计算至2015年3月23日，按同期银行贷款利率4倍计算，应计至借款全部偿还为止）；3、徐桂英有权从处理（折价、拍卖、变卖）宁迪琪、徐锦玉位于南宁市房屋的价款中优先受偿；4、陈克俭、宁霞对宁迪琪、徐锦玉所欠上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由宁迪琪、徐锦玉承担。 一审法院判决：一、宁迪琪、徐锦玉向徐桂英清偿借款700000元；二、宁迪琪、徐锦玉向徐桂英支付利息（计算方式：以借款本金700000元为基数，自2013年11月18日起计算至本案借款偿付完毕之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率的四倍分段计算）；三、在宁迪琪、徐锦玉不履行上述第一、二项所确定的债务时，徐桂英有权以西乡塘区友爱北路51号区兽医研究所10栋2单元401号房折价或者就拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；四、驳回徐桂英对陈克俭、宁霞的诉讼请求。案件受理费13091元，由宁迪琪、徐锦玉负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：徐桂英与宁迪琪、徐锦玉之间是否存在真实有效的民间借贷关系。本院仅针对争议焦点进行审查。本案中，结合已经查明的事实可以看出，宁迪琪、徐锦玉与徐桂英于2013年11月18日签订《借款协议》；宁迪琪、徐锦玉于当日向徐桂英出具《借条》；徐桂英于当日向宁霞转款50万元。2013年11月25日，徐桂英取得房屋他项权证。宁迪琪、徐锦玉均为完全民事行为能力人，具备判断民事法律行为带来法律后果的能力，其在明确知晓借款协议内容的情况下，通过在借款协议上签名、共同出具借条、办理房屋抵押手续等方式对借款一事进行确认，应对其做出的民事法律行为承担相应的法律后果。故，本院认定，徐桂英与宁迪琪、徐锦玉之间的借款关系合法有效。宁迪琪、徐锦玉上诉认为，其与徐桂英之间的借款合同未实际履行，与事实相悖，本院不予采信。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13091元，由上诉人宁迪琪、徐锦玉共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一八年十一月六日 书记员 雷皓麟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6094号 罪犯赵忠海，男，1996年2月26日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年10月22日作出(2015)融刑初字第953号刑事判决，以被告人赵忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年月日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵忠海在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵忠海减刑的异议。 本院认为，罪犯赵忠海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯赵忠海减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月4日起至2018年12月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月十九日 书记员 李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6130号 罪犯姬儡，又名姬正林，男，1979年9月14日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年1月16日作出(2018)闽0582刑初27号刑事判决，以被告人姬儡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姬儡在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姬儡减刑的异议。 本院认为，罪犯姬儡在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯姬儡减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月18日起至2018年12月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6181号 罪犯齐柱，男，汉族，1978年4月13日出生于安徽省定远县，初中文化，捕前系工人。家庭住址：安徽省定远县。现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年9月19日作出(2016)闽0503刑初164号刑事附带民事判决，以被告人齐柱犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年（刑期自2015年7月24日起至2019年7月23日止）。宣判后被告人同案不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）闽05刑终1482号刑事附带民事判决书，维持被告人齐柱一审原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯齐柱在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。社区矫正机构同意接受该犯纳入社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯齐柱在服刑期间确有悔改表现，原居住地的社区矫正组织亦落实了对其假释后的监管措施，符合法定假释条件。执行机关提出对罪犯齐柱假释的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯齐柱予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年11月23日起至2019年7月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李晓圻
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1654号之一申请执行人：邹某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白镇。身份证号码︰xx。申请执行人：邹某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白镇。身份证号码︰xx。申请执行人：邹某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住重庆市江津区。身份证号码︰xx。申请执行人：邹某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住重庆市江津区。身份证号码︰xX。共同委托代理人：周某某，贵州某某律师事务所律师。共同委托代理人：余某某，贵州某某律师事务所律师助理。被执行人：徐某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白镇。身份证号码︰xx。委托代理人：付仕刚，系徐某某之夫。本院在执行申请执行人邹某某、邹某、邹某、邹某与被执行人徐某某执行回转一案中，申请执行人邹某某、邹某、邹某、邹某向本院表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  韦 洋二〇一八年十一月十四日书记员  赵 航
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执600号之一 申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：夏杰，行长。 被执行人：周毅，男，1973年5月8日出生，汉族，，住眉山市东坡区 被执行人：杨玉仙，女，1980年6月15日出生，汉族，，住浙江省开化县 被执行人：四川康利莱工贸有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村**。 法定代表人：周毅。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与周毅、杨玉仙、四川康利莱工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)川1402民初324号民事判决书已经发生法律效力，周毅、杨玉仙、四川康利莱工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行于2018年3月6日向本院申请强制执行，执行标的：支付借款本金和利息303909.88元及逾期付款利息，偿还罚息和复利23857.73元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8422元、公告费600元，执行费4459元。 执行中，本院向被执行人周毅、杨玉仙、四川康利莱工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行查控：于2018年3月13日、8月6日、9月14日3次对三被执行人进行总对总查控，2018年8月15日对周毅、四川康利莱工贸有限公司进行传统查控，委托开化县人民法院对杨玉仙进行传统查控。查明周毅、杨玉仙共有的东坡区阜成路西二段58号3栋1单元6层2号住宅、周毅的东坡区环湖东路二段201号玫瑰园11区20栋1单元3楼1号住宅，杨玉仙有银行存款11700元，现已扣划转付申请执行人；此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索。现本院（2018）川1402执667号执行案件已对东坡区阜成路西二段58号3栋1单元6层2号住宅启动司法评估拍卖程序，本案申请参与分配；东坡区环湖东路二段201号玫瑰园11区20栋1单元3楼1号住宅有大额抵押，且该笔抵押系为申请执行人提供反担保，申请执行人申请暂不处置。本案暂不具备执行条件。经释明，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请对被执行人限制消费，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初324号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 喻 涛 审判员 周晓君 二〇一八年十一月二十二日 书记员 余小艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6091号 罪犯王万金，男，1995年5月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年11月22日作出(2017)闽0181刑初1676号刑事判决，以被告人王万金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。责任被告人王万金退赔人民币共6710元给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年月日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王万金在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王万金减刑的异议。 本院认为，罪犯王万金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王万金减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月15日起至2018年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月十三日 书记员 李晓圻
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初11014号 原告：夏传莲，女,1970年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告夏传莲诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告夏传莲于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9270元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区*****（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告夏传莲提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9270元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产夏传莲名下位于合肥市瑶海区*****（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民再11号原审原告：陈满，男，1972年3月23日出生，汉族，住深圳市盐田区。原审被告：全焯辉，男，1949年8月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。原审被告：湛江市麻章区东方红汽车修理厂，住所地湛江市椹川大道**。法定代表人：全焯辉，厂长。以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：廖华源，广东民赐律师事务所律师。原审原告陈满与原审被告全焯辉、湛江市麻章区东方红汽车修理厂（以下简称“东方红修理厂”）民间借贷纠纷一案，广东省雷州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）湛雷法唐民初字第936号民事调解书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月18日作出（2017）粤08民监5号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。全焯辉及两原审被告的共同委托诉讼代理人廖华源到庭参加诉讼。陈满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全焯辉、东方红修理厂申诉称，2012年5月的一天，有一个自称是洪真公司的人带着几个人到湛江会展中心找到全焯辉，要求其偿还借款，全焯辉说欠洪真的款会筹资金按协议偿还，但对方恐吓全焯辉在一份借款协议书上签名，为了安全起见，全焯辉只好在协议书上签名，这份协议就是陈满所持有的1100万元《借款协议书》，这是无效的借款协议。全焯辉不认识也从未见过陈满，更没有向陈满借过钱。原审法院认定虚假协议并据此作出了（2012）湛雷法唐民初字第936号民事调解书。此外陈满把民事调解书涉及的1100万元债权转让给洪作相，法院不作审查和认定，就要全焯辉及东方红修理厂直接还款给洪作相，违反了执行程序的有关规定。综上，全焯辉、东方红修理厂请求法院：1、撤销广东省雷州市人民法院（2012）湛雷法唐民初字第936号民事调解书；2、驳回陈满的诉讼请求；3、案件受理费、诉讼保全费均由陈满负担。陈满未作答辩。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2012）湛雷法唐民初字第936号民事调解书；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。审判长  陈建业审判员  冯小瑶审判员  陈小媚二〇一八年十一月三十日书记员  王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民再12号原审原告：洪真，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原审被告：湛江市麻章区东方红汽车修理厂，住所地湛江市椹川大道**。法定代表人：全焯辉，厂长。委托诉讼代理人：廖华源，广东民赐律师事务所律师。原审原告洪真与原审被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂（以下简称“东方红修理厂”）民间借贷纠纷一案，广东省雷州市人民法院于2012年6月18日作出（2010）湛雷法民初字第1849号民事调解书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月18日作出（2017）粤08民监4号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告东方红汽车修理厂的法定代表人全焯辉及其委托诉讼代理人廖华源到庭参加诉讼。原审原告洪真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红修理厂申诉称，洪真所持有的300万元《借款协议》是虚假借据。东方红修理厂于2009年10月7日借到洪真400万元，洪真于2009年11月25日向原审法院起诉东方红修理厂要求还款，因东方红修理厂与洪真自行协商达成还款协议，原审法院于2012年6月19日作出（2010）湛雷法民初字第61号民事调解书。2010年9月18日，洪真找到全焯辉，称上述400万元借款要按高利计息，强行要求全焯辉在一张300万元的《借款协议》上签名，但实际上东方红修理厂并没有借到洪真300万元。后洪真凭该份虚假的300万元《借款协议》于2010年11月22日向原审法院起诉，要求东方红修理厂偿还300万元借款及支付利息。原审法院于2012年6月18日作出（2010）湛雷法民初字第1849号民事调解书，确认东方红修理厂要偿还洪真300万元及利息。原审法院作出的上述民事调解书明显不公平。故请求法院：1、撤销广东省雷州市人民法院（2010）湛雷法民初字第1849号民事调解书；2、驳回洪真的诉讼请求；3、案件受理费、诉讼保全费均由洪真负担。洪真未作答辩。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2010）湛雷法民初字第1849号民事调解书；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。审判长  陈建业审判员  冯小瑶审判员  陈小媚二〇一八年十一月三十日书记员  王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初1238号之三 原告：甘俊香，男，汉族，1966年1月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：林贵群（系原告甘俊香的妻子），汉族，1970年7月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：林德广，泸州市龙马潭区法律援助中心指派的法律工作者。 被告：袁琪，男，汉族，1989年3月12日生，住四川省眉山市东坡区（原名为悦兴镇英勇街**）。 被告：徐丽静（曾用名徐利飞），女，汉族，1992年1月1日生，住四川省眉山市彭山区。 原告甘俊香与被告袁琪、徐丽静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告甘俊香撤诉。 案件受理费减半收取为8105元，本院免收。 审 判 长 王全贵人民陪审员杨孟霞 人民陪审员       陈  治  坤 二〇一八年十一月十四日 书记员陈湘
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1230号 原告：张某，女，1981年9月13日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所律师。 被告：郁某，男，1978年6月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 原告张某与被告郁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理，原告张某及其委托诉讼代理人吴绍钦，被告委托诉讼代理人尹传华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割判决原告和被告离婚前夫妻共同财产位于临沂市经济技术开发区××街道××村厂房一处及夫妻共同债权债务等共计折价100万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月19日因夫妻感情不和到民政局办理离婚登记手续，离婚协议未对双方财产进行分割，后原被告双方经协商于2017年6月17日重新订立共同财产分配协议，约定对位于前杨墩厂房一处等在内的共同财产重新分割，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郁某辩称，一、××××年××月××日原、被告登记结婚，2015年10月16日经法院调解离婚，双方对财产进行了分割，2016年10月16日双方复婚，2017年5月19日协议离婚，协议载明双方无共同财产、共同债权、债务；二、原、被告双方离婚后，于2017年6月17日签订一份协议，该协议是一份附条件的协议，因协议签订后双方没有生孩子，所以该协议并未生效；协议第二条约定“婚后财产归双方拥有”，但所列厂房一处系他人财产，不是个人的财产或共同所有的财产，其他各项财产均不属实，因此应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某与被告郁某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。 2015年10月16日原、被告双方在临沂河东区人民法院自愿调解离婚，在调解书中载明“被告张某放弃分割夫妻共同财产的权利，夫妻共同债务由原告郁某承担，所有夫妻共同债权归原告郁某所有，被告张某不得进行收取”；2016年8月22日原、被告双方到河东区民政局进行复婚登记；2017年5月19日，双方自愿到民政部门协议离婚，并签署离婚协议书，该协议书对于财产约定为：“夫妻双方婚姻关系存续期间无共同财产，无其他共同债权、债务纠纷”；2017年6月17日双方自行签订《离婚协议》一份，该协议约定：“一、虽然两人已经离婚，婚后财产归双方拥有：1、前杨墩厂房一处，2、男方郁某名下公司也有女方张某财产一半，3、所有工地上的工程款都归双方所有，4、所有债务共同偿还；二、两人名下五个孩子，都由两人共同抚养；三、双方目标要生一个孩子，如果因其原因生不了，由医院证明确认不能生，但所有财产还是归双方所有，如没有证明此协议作废；四、如果双方有外遇发生，查处真相，净身出户”。后双方未生育子女，原告要求分割财产诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在本案中，原、被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，2017年5月19日，双方复婚后又签订的第二份离婚协议书对于财产约定为：“夫妻双方婚姻关系存续期间无共同财产，无其他共同债权、债务纠纷”，至此双方无债权、债务关系；2017年6月17日双方签订了“离婚协议”一份，但此时双方婚姻关系已经解除，该协议实际为普通民事协议，协议中约定的“双方目标要生一个孩子，如果因其原因生不了，由医院证明确认不能生，但所有财产还是归双方所有，如没有证明此协议作废”，该项以女方是否生育为生效条件，属于和身份有关的协议，不属于合同法的规范范围，亦违反了婚姻自由原则， 因此，原告张某要求分割厂房一处及夫妻共同债权债务，证据不足，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  李建平 书 记 员  许金涛
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3508号原告：李宗桓，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省茂名市电白区。被告：苏群香，女，汉族，1980年4月10日出生，住广东省台山市。原告李宗桓诉被告苏群香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李宗桓到庭参加诉讼。被告苏群香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宗桓向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏群香立即返还原告李宗桓借款本金41000元及利息820元，月息从2018年9月11日起暂计至起诉日按双方约定月利率0.2%计算至实际付清之日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月11日向原告借款人民币41000元，并出具了借条一张，双方约定于2018年9月11日还款41820元。约定的还款日到来后，原告李宗桓向被告苏群香多次催讨欠款，被告苏群香一直借故拖欠至今分文未还，且被告苏群香不接听电话。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苏群香既不出庭应诉，也答辩。经审理查明，2018年6月29日，李宗桓转账30000元给苏群香。2018年8月11日，李宗桓为出借方与苏群香为借款方签订一份《借款协议》，约定李宗桓借给被告苏群香41000元，借款期限自2018年8月11日起至2018年9月11日止，到期本金一次还清。如借款方在约定的时间未还清当期款项，按日息计算。如还款日期超过1天，应付当期还款金额1%违约金。出借方于2018年9月11日前将借款一次性交给借款方。同日，被告苏群香向原告李宗桓出具了一份《借据》，注明“兹有苏群香借到原告李宗桓借款总计人民币肆万壹仟元整（￥41000.00），用于资金周转（不可以赌博），借款方式为：李宗桓直接将上述借款中转账形式借款为人民肆万壹仟元整（￥41000.00），划入借款人指定的苏群香账户，账户名为：中国工商银行账号／卡号为：62×××50（款到此账户此借借据生效）。其中现金形式借款为人民币肆万壹仟元整（￥41000.00），借款人签订借据明确已收到借款合同中约定的现金形式的借款”，被告苏群香在借款人处签字捺印并写下本人身份证号码。此后，因被告苏群香不偿还借款给原告李宗桓，双方由此发生纠纷，原告李宗桓于2018年10月26日向本院提起诉讼。庭审中，原告李宗桓自认上述《借据》和《借款协议》是其于2018年6月29日通过网银转账出借30000元给被告苏群香，被告苏群香写下36000元借据后没有还款，再重新出具的债权凭证。2018年12月3日，原告李宗桓向本院提供了苏群香于2018年6月29日借款时出具的《借据》影印件，注明“兹有苏群香借到原告李宗桓人民币叁万柒仟伍佰元整（￥37500.00），用于资金周转，借款方式为：李宗桓直接将上述借款中转账形式借款为人民叁万柒仟伍佰元整（￥37500.00），划入借款人指定的苏群香账户，账户名为：中国工商银行账号／卡号为：62×××50（款到此账户此借借据生效）。其中现金形式借款为人民币叁万柒仟伍佰元整（￥37500.00），借款人签订借据明确已收到借款合同中约定的现金形式的借款”。被告苏群香在借款人处签字捺印并写下本人身份证号码。以上事实有当事人陈述，被告苏群香签名捺印的借据、银行转账记录、居民身份证、《借款协议》及庭审笔录在案为证。本院认为，根据原告李宗桓与被告苏群香签订的《借款协议》和《借据》，原告李宗桓与被告苏群香民间借贷关系成立有效，原告李宗桓自认《借款协议》和《借据》是前期30000元借款本金和利息以及逾期利息计入本金重新出具的债权凭证，是对己方不利事实的认可，本院予以认定。李宗桓向苏群香出借30000元款项时，由苏群香将利息计入本金，写下37500元的《借据》，因苏群香没有还款，又由苏群香计入逾期借款利息，重新出具债权凭证，写下41000元的《借据》，上述借款利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款应以年利率24计算为限。以30000元为本金，按年利率24%计算，从2018年6月29日借款之日起计至2018年8月11日被告苏群香从新出具《借据》之日止，共计44日，合法利息为1301.92元(30000元×36%÷365日×44日)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告苏群香重新出具债权凭证的合法借款本金应认定为31301.92元(30000元﹢1301.92元)，被告苏群香应当还清给原告李宗桓。原告李宗桓请求被告苏群香偿还41000元借款本金没有法律依据，本院不予支持。综上，截止2018年8月11日，被告苏群香尚欠原告李宗桓借款本金31301.92元及2018年8月9日之后借款利息未还的事实清楚，被告苏群香应当还清给原告李宗桓。根据原被告重新立下的41000元《借据》，约定借款方未还清当期款项，按日息计算。如还款日期超过1天，应付当期还款金额1%违约金。双方约定利息不明，应视为不支付利息，但双方约定的违约金超过24%。现原告李宗桓诉请被告苏群香从2018年9月11日起按月利率0.2%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告苏群香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宗桓还清借款本金31301.92元及利息(以31301.92元为本金，按月利率0.2%计算，从2018年9月11日起计至还清借款之日止)；二、驳回原告苏群香的其他诉讼请求。如果被告苏群香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由原告李宗桓负担106.38元、被告苏群香负担316.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一八年十一月二十七日书记员 陈杰颖
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1221民初6081-2号 原告：安徽省临泉鼎力混凝土有限公司，统一社会信用代码9134122169738463X0（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区临鮦路与白沟西路交叉口南侧。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所实习律师。 被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N。 法定代表人：王玉才，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐国库，该公司法律顾问。 被告：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处南京路**（安徽中泰大厦），统一社会信用代码91341200713915753C。 法定代表人：杨兰臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨虎，该公司市场部经理。 被告：安徽鑫业建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路**社会信用代码913412217627598149。 法定代表人：庞国杰，该公司总经理。 被告：临泉县和润祥商贸有限公司，住所地，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路**会信用代码9134122107561295XH。 法定代表人：李亚海，该公司总经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：单德武，安徽鸣理律师事务所实习律师。 本院在审理原告安徽省临泉鼎力混凝土有限公司与被告临泉县中泰置业有限公司、被告王玉才、被告安徽中泰建设工程有限公司、被告临泉县和润祥商贸有限公司、被告安徽鑫业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省临泉鼎力混凝土有限公司于2018年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告安徽省临泉鼎力混凝土有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省临泉鼎力混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取525元，由原告安徽省临泉鼎力混凝土有限公司负担。 审判员  臧华杰 二〇一八年十一月九日 书记员  汤小宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6092号 罪犯曹品强，男，1969年1月8日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日作出(2010)榕刑初字第164号刑事判决，撤销福清市人民法院（2008）融刑初字第459号刑事判决，对被告人曹品强犯组织他人偷渡国境罪关于缓刑部分的判决；以被告人曹品强犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元；与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元；扣押在案的被告人手机予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月7日作出（2011）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年6月4日作出(2014)榕刑执字第3199号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；福建省福州市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)闽01刑更5520号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹品强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曹品强减刑的异议。 本院认为，罪犯曹品强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯曹品强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月11日起至2021年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李晓圻
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2559号原告：铁龙，男，1979年8月3日出生，蒙古族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧宇，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰市丁一物流有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰金融物流港******。法定代表人：张倩，经理。委托诉讼代理人：张凤义，男，1958年4月5日出生，身份证号×××，汉族，赤峰市丁一物流有限公司员工，住北京市通州区富国信诚物流院内。原告铁龙与被告赤峰市丁一物流有限公司（以下简称赤峰丁一公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁龙的委托诉讼代理人单延威、被告赤峰市丁一物流有限公司的法定代表人张倩、委托诉讼代理人张凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失329881.6元；2.请求依法判决被告返还原告两次运费共448元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日和2017年11月15日，原告铁龙分别将两批鞋子（共计502双，进价329881.6元）交由被告赤峰丁一公司运输发往北京红科公司。但在2018年3月9日，北京红科公司与原告核对账目时发现并未收到该批货物。2018年3月13日，原告向被告查询该批货物的情况，被告却以忘记发货为由搪塞原告。后在原告的催促下，被告于3月14日把该批货物送到北京红科公司，但北京红科公司认为该批货物送到时已经过了冬款鞋子的销售季节，要求把该批严重迟延到达的鞋子返回原告处并由原告支付该批鞋子的全部货款，北京红科公司已经在原告付给其的预付款中将该批鞋子的货款扣除。现由于被告迟延发货的行为，给原告的合法权益造成了严重的侵害，依据中华人民共和国合同法第一百一十三条之规定，被告应承担违约责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告赔偿原告损失460312元。被告赤峰丁一公司辩称，我公司与原告之间有运输合同，是司机提货，双方都未签字。且原告没有保价，我公司不知道货物总价值。原告对送达时间亦未要求，我公司将货物已经运往收货地点，货物运到北京后，我公司拨打了原告预留的收货人电话，但打了两次都不在服务区。且原告委托我公司一共发了三批货，其中一批是自提，另外两批是送货。自提货物已经提走，证明我公司确实通知收货人。三月份我公司在点库时发现该批货物，送至收货人，收货人也签收了。故我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，原告铁龙与案外人北京红科公司有业务往来。2017年11月6日和2017年11月15日，原告铁龙分别将两批502双女靴（进货价329881.6元）交由被告赤峰丁一公司运输至北京红科公司。被告因此开具0030534号和0030548号托运单两份，托运单正面记载如下内容：托运人的手机号为189XXXX****、收货人：郝廷国、电话：136XX****XX、货物名称为鞋、件数均为13、包装为箱，运费共计448元，在收货方地址处均为空白。两张托运单背面印有委托运输协议，协议第三条“除外责任”约定如下：“因不可抗力，货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成货物毁损的，承运人不承担赔偿责任。承运人对由于货物运送的延误或遗失所造成的间接损失不承担任何责任。”。2018年3月14日，被告将货物送至北京红科公司。事后，北京红科公司以收到货物时已过销售季节为由，将所收到的货物退还给原告，并在原告支付的预付款中划扣了该批涉案女靴的货款。2018年7月9日，原告向法院申请对涉案货物的市场价值损失进行评估鉴定。2018年9月8日，赤峰惠兴资产评估事务所对涉案货物的市场价值损失出具了赤惠兴评报字（2018）第90号资产评估报告书，资产评估报告书中对涉案女靴的市场价值损失评估值为：￥460312元。上述事实有原告提供的托运单、北京红科国际贸易有限公司情况说明、发货单、中国建设银行网上银行电子回执、赤峰惠兴资产评估事务所出具的货物的市场价值损失资产评估报告书及原被告双方陈述予以佐证，可以证实。本院认为，原告委托被告运货，被告收取原告运费并承运货物，二者系运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百一零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。原被告双方未约定具体的送货时间，所以被告应自合理期间内运送货物。被告将货物在合理的期间内运至北京，但将货物留置仓库未履行送货义务，属违约行为，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告称其已经两次拨打原告预留的收货人电话都未接通，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告将货物三个月送至收货人，超出了当下物流业运输的正常运货时间和合理的延误期间，所以其应对原告的损失承担赔偿责任。被告称收货人签收货物，履行了合同义务的辩解，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张，本院予以支持。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：一、被告赤峰市丁一物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告铁龙货物市场价值损失460312元；二、被告赤峰市丁一物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告铁龙运费448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元（原告已预交），由被告赤峰市丁一物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一八年十一月十九日书记员 张东书
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终4685号上诉人（原审被告）：高雅凤，女，1962年2月10日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亓玉海，男，1957年8月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李林，赤峰市克什克腾应昌法律服务所法律工作者。原审被告：赵薪宇，男，1965年7月12日出生，汉族，城镇居民。原审被告：高武，男，汉族，年龄不详。上诉人高雅凤因与被上诉人亓玉海、原审被告赵薪宇、高武民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：从上诉人提交的结婚证记载信息看，上诉人是与案外人赵某登记结婚。而本案上诉人虽然认可与赵薪宇系夫妻关系，但与其提交的结婚证记载的信息不一致，为此，应核实上诉人与赵薪宇身份关系后再作处理。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4036号民事判决；二、发回克什克腾旗人民法院重审。上诉人高雅凤预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一八年十一月十九日书记员 召日格图
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2146号 原告：高某，女，1974年4月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：韩某，男，1976年11月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告高某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行审理，原告高某及其委托诉讼代理人王有志，被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决被告支付原告现金30000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高某与被告韩某原系夫妻关系。2015年3月10日，双方因夫妻感情不和，在民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定被告韩某离婚后一次性付给原告高某30000元。后该款经原告多次催要，被告一直以无款为由至今未付。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韩某辩称，我就按离婚协议上商定的执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，2015年3月10日，原、被告自愿到民政机关协议离婚并签订离婚协议书，在该协议书中双方约定：“男方一次性支付给女方3万元整，注（该款已投入工地使用，如要回再付给女方），该协议生效后双方再无财产和房产纠纷。”2017年12月28日，案外人庄签华代被告偿还原告现金7000元，剩余23000元原告多次催要，但被告均以案外人未偿还其钱款为由不予偿还，原告遂以离婚后财产纠纷为由诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在本案中，原、被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，在庭审中被告亦认可尚欠原告23000元的事实，双方对此均无争议，原、被告已形成债权债务关系；但对于履行期限双方发生争议，原告认为被告应在离婚协议生效后就立即支付其钱款，被告认为双方在离婚协议书中约定的是在案外人偿还其工程款后再对原告进行偿还，而案外人偿还时间具有不确定性，因此实际上双方约定的“如要回再付给女方”系履行期限不明确的附条件条款，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，结合被告实际的经济状况，本院酌定还款期限为三个月。 综上所述，原告高某要求被告支付现金30000元，被告除已经偿还的7000元外，仍需偿还23000元。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、参照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后三个月内支付原告高某款项23000元。 案件受理费550元，由被告韩某负担。 如被告未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十一月十日 法官 助理  李建平 书 记 员  许金涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执8号 申请执行人：丁满堂，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙金东，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李建友，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：曹新保。 关于丁满堂与孙金东、李建友、安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的(2017)皖1602民初1391号民事判决书已经发生法律效力，于2018年1月2日立案执行，并通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息，本院未查到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或线索，2018年6月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨玉林
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1335号 原告：李金云，女，1986年2月12日生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：吴绍凯，男，1962年10月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告李金云与被告吴绍凯同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告李金云到庭参加诉讼，被告吴绍凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金云向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生男孩吴某由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月原告与被告经朋友介绍认识，2005年6月份双方共同居住，××××年××月××日生育男孩吴某，在同居期间原告发现二人性格不合，经常因家庭琐事吵闹，2014年3月双方解除同居关系，男孩一直随原告生活，为此原告特诉至贵院，依法判令非婚生男孩吴某归原告抚养教育，以维护原告的合法权益。 被告吴绍凯在法定期限内未作答辩。 原告对自己的诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月原告李金云与被告吴绍凯经人介绍认识，未办理结婚登记手续即同居生活。××××年××月××日双方生育男孩吴某（曾用名吴青轩），2014年3月，原、被告解除同居关系，此后男孩一直随原告生活。后原告要求被告支付抚养费遭拒，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，关于子女抚养问题。应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告生育男孩现尚不满十周岁，且自原、被告双方分居后，男孩吴某一直随原告李金云生活至今，故对于原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃被告支付抚养费，表示自行承担，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李金云与被告吴绍凯生育男孩吴某（身份证号：320721200902××××）由原告李金云抚养，抚养费由原告自行承担； 二、被告吴绍凯有探望孩子的权利。 案件受理费100元，由原告李金云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  李建平 书 记 员  许金涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初666号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈楚恒，男，1988年10月29日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人陈楚恒犯交通肇事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人陈楚恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年8月26日10时许，被告人陈楚恒驾驶桂Ｒ×××××号重型厢式货车由桂平市方向往玉林市方向行驶，至省道Ｓ212线7ＫＭ＋200Ｍ处（玉桂公路长安小学路段），在超越同向在前由梁某1驾驶的无号牌电动车时，遇对向来车，在与对向来车会车的过程中碰撞梁某1驾驶的电动车，造成梁某1当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人陈楚恒负事故的全部责任，梁某1不负事故的责任。 另查明，事故发生后，被告人陈楚恒主动打电话报警并在现场等候交警前来处理，2018年7月31日被告人陈楚恒接到交警部门电话通知后按通知要求到交警大队接受进一步调查，并如实交代自己的犯罪事实。被告人陈楚恒与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属谅解。 上述事实，被告人陈楚恒在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书、赔偿凭证、事故认定书等书证、证人梁某2的证言、被告人陈楚恒的供述、血液酒精鉴定意见书、交通事故死亡检验报告书、事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈楚恒违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈楚恒犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人陈楚恒主动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈楚恒与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈楚恒犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈楚恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一八年十一月十二日 书记员  韦 锋
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18606号之一 原告：杭州为尔建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9133010555791722XQ，住所地杭州市拱墅区康桥镇平安桥村平炼路****。 法定代表人：方建军，执行董事。 委托诉讼代理人：倪浩览、汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：浩浩实业（杭州）有限公司，统一社会信用代码913301095802519210，住，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场团结路**/div> 法定代表人：叶国顺。 委托诉讼代理人：方平华，员工。 本院在审理原告杭州为尔建筑装饰工程有限公司诉被告浩浩实业（杭州）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州为尔建筑装饰工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浩浩实业（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州为尔建筑装饰工程有限公司撤回对浩浩实业（杭州）有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州为尔建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  戴永梅 二〇一八年十一月八日 书记员  徐丽芳
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1126执2380号 申请执行人：邢正丽，女，1978年3月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被执行人：李素珍，女，1968年3月30日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省凤阳县。 邢正丽与李素珍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。 在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下： 冻结、划拨被执行人李素珍银行存款100000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于文峰 二〇一八年十一月十六日 书记员  李海飞
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1087执153号之一申请执行人：杨金辉，男，1978年7月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈继元，男，1960年12月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人杨金辉与被执行人陈继元申请支付令一案，松滋市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鄂1087民督25号支付令，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人陈继元给付申请执行人杨金辉借款86400元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年11月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请费657元，申请执行费654元。但被执行人陈继元至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈继元的银行存款87711元；或查封、扣押被执行人陈继元价值相当的其他财产或扣留、提取其个人收入87711元。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家奎二〇一八年十一月十五日书记员  周 华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6131号 罪犯林厚良，男，1968年7月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年1月17日作出(2016)闽0181刑初792号刑事判决，以被告人林厚良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月14日作出(2017)闽01刑终388号刑事裁定：一、撤销福建省福清市人民法院(2016)闽0181刑初792号刑事判决；二、发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2017年7月26日作出(2017)闽0181刑初523号刑事判决，以被告人林厚良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)闽01刑终993号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林厚良在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林厚良减刑的异议。 本院认为，罪犯林厚良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林厚良减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月24日起至2018年12月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李晓圻
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初699号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人阮升超，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。 因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被羁押，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人阮升超犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人阮升超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月10日12时许，被告人阮升超窜至桂平市寻旺乡寻旺圩政府路口斜对面的大运摩修店内，趁被害人李某外出将李某放在电脑桌上的一台ｖｉｖｏＸ***智能手机盗走。后被李某发现后驾车追至，并与被告人阮升超对峙，被告人阮升超为了逃脱，两次从裤袋拿出事先准备好的辣椒水喷向李某脸部后逃脱。得手后，被告人阮升超销赃得赃款300元。经鉴定，被盗窃的ｖｉｖｏＸ20Ａ手机价值人民币2100元。 另查明，被害人李某于2018年9月10日向桂平市公安局寻旺派出所报案，根据掌握的线索寻旺派出所联合情报大队民警联合抓捕，于2018年9月12日23时左右在桂平市内将阮升超抓获。经审讯，被告人阮升超对其2018年9月10日在寻旺乡寻旺圩一摩修店内盗窃他人手机的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人阮升超在庭审过程中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证；被害人李某的陈述；被告人阮升超的供述，鉴定意见；现场勘验笔录；监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮升超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人阮升超犯盗窃罪的罪名成立。被告人阮升超如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人阮升超犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人阮升超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年5月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人阮升超退赔人民币2100元给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一八年十一月二十九日 书记员  韦 锋