河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初4074号 原告：盛超，男，1986年1月8日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。 被告：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**西山道**，统一社会信用代码9113020060129688X1。 法定代表人：闫胜利，总经理。 委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。 原告盛超与被告唐山市银厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛超及其委托诉讼代理人赵立营、被告唐山市银厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕绍文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛超诉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2010年8月4日签订的《房屋认购协议书》合法、有效；2、判令被告唐山市银厦房地产开发有限公司为原告办理唐山市路北区龙泽尚品1－1－0404商品房相应的商品房买卖手续；3、判令被告向原告交付唐山市路北区龙泽尚品1－1－0404商品房；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年8月4日签订的《房屋认购协议书》一份，约定：原告购买被告开发的位于唐山市路北区龙泽尚品1－1－0404（原房号为1号楼202号）商品房一套，房屋建筑面积为79.48平米，单价为每平米4940元，总金额为392631元，交房日期暂定为2012年12月31日前。原告选择了按揭付款方式，于当日交付首付款157631元及地下储藏室款3万元，被告为原告出具了收款收据两张。后由于被告的原因，迟迟未能办理商品房预售许可证，导致被告不能及时与原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未能于2012年12月31日向原告交付房屋。2017年8月，原告意外得知，原告购买的上述房产己被唐山市中级人民法院查封。原告即向中院提出执行异议申请，被驳回后，原告提起执行异议之诉。在诉讼过程中，经法院主持调解及各方协商，最后达成一致：原告补齐剩余尾款235000元交至法院后，法院办理房产解封手续。但原告交齐房款后，被告仍以种种理由推拖，拒不为原告办理房产相关手续。原告认为，原、被告双方签订的《房屋认购协议书》系双方自愿签订，真实、合法、有效。原告己按合同约定履行了全部义务，被告也己将《商品房预售许可证》办理完毕，完全具备了签订正式合同的条件。并且，房屋己建成，具备了交房条件。现被告拒绝为原告办理房产相关手续的行为严重侵犯了原告的合法财产权益。为了保护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判如所请。 被告唐山市银厦房地产开发有限公司辩称，被告认可与原告于2010年8月4日签订的商品房认购协议书，当时原告首付款为房款总价的40%。因其未向被告公司交付尾款，因此被告无法向其办理正式的商品房手续及交付房产，对于原告诉称的其将房屋尾款235000元交至唐山市中级法院一事，被告公司并不知情，也未实际收到该笔房款，因而对其第二三四项的诉请无法得到支持，请求法院最终依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月4日，原告与被告唐山市银厦房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》，约定原告盛超购买被告唐山市银厦房地产开发有限公司开发的位于唐山市路北区龙泽尚品1－1－0404（原房号为1号楼202号）商品房一套，房屋建筑面积为79.48平米，单价为每平米4940元，房屋价款为392631元、地、地下室为3万元房日期暂定为2012年12月31日前。原告选择了按揭付款方式，于当日交付首付款157631元及地下室款3万元，被告为原告出具了收款收据两张，计187631元。原告提供唐山市中级人民法院于2018年6月14日出具的案号（2017）冀02执345号之七，申请执行人为唐山市汇通煤炭储运有限公司、被执行人为本案被告唐山市银厦房地产开发有限公司及闫国强的执行裁定书，内容为解除唐山市银厦房地产开发有限公司龙泽尚品1－1－0404号房产所有权及其所占土地使用权的查封；提供唐山市中级人民法院于2018年8月1日出具的案号（2017）冀02初528号民事裁定书，内容为本案原告盛超撤回对唐山市汇通煤炭储运有限公司、唐山市银厦房地产开发有限公司、闫国强执行异议之诉。原告称其知情本案争议房产被唐山市中级人民法院查封后，对此提出执行异议之诉，原告向中级人民法院交付本案争议房产尾款235000元后，中级人民法院对该房产予以解封，并提交中级人民法院出具的金额为235000元的收据一张。被告唐山市银厦房地产开发有限公司对原、被告双方签订的《房屋认购协议书》及原告交付的首付款187631元的真实性无异议，但对原告向中级人民法院交付的该房屋尾款235000元表示不清楚。 本院认为，被告唐山市银厦房地产开发有限公司承认原告盛超诉讼请求中关于确认双方于2010年8月4日签订的《房屋认购协议书》部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告之间签订的《房屋认购协议书》约定了当事人名称、商品房的基本状况、商品房的销售方式、价款、给付价款方式、交付日期、面积差异的处理方式等主要内容。原告按协议约定于签订协议当日已向被告交付首付款157631元及地下室款3万元，被告为原告出具了收款收据两张，计187631元。因此，该涉案协议应当认定为商品房买卖合同。公民的合法权益受法律保护。原告提供的《房屋认购协议书》、收据等证据能够证明原、被告双方之间存在房屋买卖关系，被告已取得唐山市路北区龙泽尚品1－1－0404商品房预售手续，原告所购房屋已具备交付条件，并且大部分业主已入住该小区。被告拒绝为原告办理购房手续及交付房屋行为，不但显失公平，而且构成违约。据此，被告应为原告办理正式商品房购房手续并交付房屋。 综上所述，原告盛超与被告唐山市银厦房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思表示，有效。原、被告双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告按协议约定履行了交付房款的义务，被告未按照《房屋认购协议书》约定的内容履行义务，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应按照协议的约定为原告办理正式商品房购房手续并交付涉案房屋。原告主张被告履行合同、对原告所购买房屋进行交付的诉请，理据充足，本院予以支持。被告辩称原告未履行足额交付房款的义务依法应驳回原告第2、3项诉请等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、确认原告盛超与被告唐山市银厦房地产开发有限公司于2010年8月4日签订的《房屋认购协议书》有效； 二、被告唐山市银厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告盛超办理唐山市路北区龙泽尚品1－1－0404房屋（原房号为1号楼202号）相应的商品房买卖手续； 三、被告唐山市银厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盛超交付唐山市路北区龙泽尚品1－1－0404房屋（原房号为1号楼202号）。 案件受理费7639元，减半收取3819元，诉讼保全费2670元，合计6489元，由被告唐山市银厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕