山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民特32号申请人：韩国骏兴国际株式会社。住所地：大韩民国首尔市麻浦区世界杯路96-3F。法定代表人：隋象勤，代表理事。委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。被申请人：香港帝豪国际实业集团有限公司。住所地：香港特别行政区德辅道中130-132号香港大生银行F12楼1205室。法定代表人：郑典平，董事长。申请人韩国骏兴国际株式会社（以下简称骏兴株式会社）与被申请人香港帝豪国际实业集团有限公司（以下简称帝豪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。骏兴株式会社称：请求法院撤销烟台仲裁委员会2017年1月16日作出的（2016）烟仲字第180号裁决书；本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2013年6月12日、2014年6月20日，骏兴株式会社与帝豪公司先后签订两份《股权转让协议书》，2016年1月20日，骏兴株式会社与帝豪公司签订仲裁协议书，约定“双方均同意因履行股权转让合同纠纷的争议由烟台市经济仲裁委员会受理，作为双方处理本纠纷的唯一渠道和形式”。2016年3月1日，帝豪公司向烟台仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决骏兴株式会社返还已支付的股权转让款人民币2300万元，并要求骏兴株式会社承担仲裁费及保全费。庭审中，帝豪公司增加仲裁请求，要求裁决解除骏兴株式会社与帝豪公司之间签订的两份股权转让协议书。2017年1月16日，烟台仲裁委员会作出（2016）烟仲字第180号裁决书，裁决：（一）解除帝豪公司与骏兴株式会社于2013年6月12日和2014年6月20日签订的两份《股权转让协议书》；（二）骏兴株式会社返还帝豪公司已支付的股权转让款人民币2300万元；（三）驳回帝豪公司要求骏兴株式会社支付股权转让款同期银行贷款利息的仲裁请求。本案仲裁费123312元，由骏兴公司负担。1、仲裁裁决的事项不属于仲裁的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”之规定，当事人对仲裁事项范围的约定是基于合同履行产生的纠纷，不包括基于合同成立、效力等产生的纠纷。本案中，双方于2016年1月20日签订的仲裁协议书明确约定，“双方均同意因履行股权转让合同纠纷的争议由烟台市经济仲裁委员会受理，作为双方处理本纠纷的唯一渠道和形式”，仲裁协议仅约定仲裁事项范围为因履行转让合同产生的纠纷，不包括的成立及效力，故帝豪公司当庭增加要求裁决解除骏兴株式会社与帝豪公司之间签订的两份股权转让协议书的仲裁请求不在仲裁协议约定的仲裁事项范围之内，涉案仲裁裁决书裁决的事项不属于仲裁协议的范围。2、仲裁的程序违反法定程序。在帝豪公司当庭增加仲裁请求后，未依规给予骏兴株式会社答辩期。根据《烟台仲裁委员会仲裁规则》第十四条“仲裁通知本会受理仲裁申请后，应当在10日内将受理通知书、本规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁通知书、仲裁申请书副本、本规则和仲裁员名册送达被申请人。因特殊事由确需延后送达的，可以不受此时限”，第十五条“答辩被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在15日内向本会提交下列材料：（一）答辩书及副本；……”及第十七条“变更仲裁请求或者反请求当事人可以变更仲裁请求或者反请求。当事人变更仲裁请求应当在收到受理通知书、仲裁通知书之日起15日内以书面形式提出，由本会或仲裁庭决定是否受理，但最迟不得迟于最后一次庭审辩论终结前。变更仲裁请求或者反请求的提出、受理、答辩等事项，参照本规则第十二条至第十五条的规定办理。”之规定，当事人变更仲裁请求后，应给予被申请人至少15日的答辩期。本案中，仲裁庭在帝豪公司增加仲裁请求后，未依仲裁规则给予骏兴株式会社答辩期，剥夺了骏兴株式会社答辩与举证的权利，违反了法定程序。3、仲裁费的收取违反收费标准。根据烟台仲裁委员会收费标准，本案最终裁决解除《股权转让协议》的标的额为人民币7000万元，仲裁费为290760元，案件处理费为58152元，合计为348912元，故本案仅收取仲裁费123312元不符合收费标准。4、被申请人在提出仲裁时提交的企业法人信息的公证认证信息应在仲裁申请提出前十日进行认证，帝豪公司提出的认证件系2015年4月，过分早于申请仲裁的时间，违反法律规定。综上所述，（2016）烟仲字第180号裁决书存在《仲裁法》第五十八条规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”、“仲裁的程序违反法定程序”等情形，故请求贵院撤销该仲裁裁决，维护申请人的合法权益。被申请人帝豪公司未到庭进行答辩。经审查查明：2016年1月20日，骏兴株式会社与帝豪公司签订仲裁协议书，约定“双方均同意因履行股权转让合同纠纷的争议由烟台市经济仲裁委员会受理，作为双方处理本纠纷的唯一渠道和形式”。2016年3月1日，帝豪公司向烟台仲裁委员会提出仲裁申请：1、骏兴株式会社返还已支付的股权转让款人民币2300万元并承担同期银行贷款利息裁决；2、骏兴株式会社承担仲裁费及保全费。2016年8月29日仲裁庭第一次开庭审理时，帝豪公司当庭提出明确仲裁请求，要求裁决解除骏兴株式会社与帝豪公司之间签订的两份股权转让协议书，由骏兴株式会社返还已支付的股权转让款人民币2300万元并承担同期银行贷款利息。骏兴株式会社当庭宣读、提交答辩状，并针对帝豪公司要求解除转让合同进行了补充答辩，2016年9月19日仲裁庭进行了第二次开庭审理。2017年1月16日，烟台仲裁委员会作出（2016）烟仲字第180号裁决书，裁决：（一）解除帝豪公司与骏兴株式会社于2013年6月12日和2014年6月20日签订的两份《股权转让协议书》；（二）骏兴株式会社返还帝豪公司已支付的股权转让款人民币2300万元；（三）驳回帝豪公司要求骏兴株式会社支付股权转让款同期银行贷款利息的仲裁请求。本案仲裁费123312元，由骏兴公司负担。此费用已由帝豪公司预交，骏兴株式会社在履行本裁决给付义务时一并支付给帝豪公司123312元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款第（二）项规定当事人提出证据证明裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，对于帝豪公司提出裁决的事项是否属于仲裁协议的范围，本院认为，对合同纠纷的审查，首先应对合同是否成立、是否生效加以判断，然后才能对合同变更、转让、履行、违约责任、解释、解除继续加以审查。如果根据骏兴株式会社的主张仲裁庭只能根据仲裁协议约定的履行合同进行仲裁，不能对合同其他内容进行评判，那就违背了对合同纠纷案件审查的基本原则。合同履行是指合同债务人按照合同的约定或者法律规定，全面适当地完成合同义务，使债权人的债权得以实现。合同的履行是债务人完成合同义务的行为，这种特定行为既可能表现为积极的作为，也可以表现消极的不作为。在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果时合同应予解除，故不能将合同的成立、生效、解除与合同的履行孤立开来。从双方约定仲裁的意思表示来看，是将双方的合同纠纷交由仲裁委员会进行处理的意思表示，故骏兴株式会社主张烟台仲裁委员会裁决的事项不属于仲裁协议的范围的理由与事实不符，于法无据。本院对其该项仲裁请求依法不予支持。关于骏兴株式会社主张的烟台仲裁委员会未给答辩期的问题，烟台仲裁委员会的仲裁规则第十五条规定“答辩被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在15日内向本会提交下列材料：（一）答辩书及副本；……”及第十七条“变更仲裁请求或者反请求当事人可以变更仲裁请求或者反请求。当事人变更仲裁请求应当在收到受理通知书、仲裁通知书之日起15日内以书面形式提出，由本会或仲裁庭决定是否受理，但最迟不得迟于最后一次庭审辩论终结前。变更仲裁请求或者反请求的提出、受理、答辩等事项，参照本规则第十二条至第十五条的规定办理。”本案中，帝豪公司在2016年8月29日第一开庭审理时向烟台仲裁委员会提出明确仲裁请求时，骏兴株式会社就帝豪公司明确后的仲裁请求已进行了明确答辩，骏兴株式会社于2016年8月29日参与了第二次开庭审理，完全行使了答辩及抗辩权利。烟台仲裁委员作出的仲裁裁决并未违反仲裁规则，故骏兴株式会社主张烟台仲裁委员会对变更的仲裁申请未给答辩期作出的仲裁裁决违反法律规定，与事实不符，于法无据，本院对其该项理由依法不予支持。对骏兴株式会社主张的收费低及帝豪公司提供的转递件过早的问题，因法律及公证规则并未对收费的多少及文件的时间作出规定，仲裁庭对该两部分内容的处理并未违反法定程序，故对骏兴株式会社提出的该两项请求，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人韩国骏兴国际株式会社的申请。申请费400元，由申请人韩国骏兴国际株式会社负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一八年十一月二十一日书 记 员  于 仪