浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初118号 原告王金英，女，1948年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人颜泽开，金华市人民政府法制办工作人员。 委托代理人蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。 原告王金英与被告金华市人民政府房屋拆迁管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨波，被告的委托代理人颜泽开、蔡宗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金英诉称：原告在金华市××××街道望府墩社区拥有三处宅基地房屋，因金东区人民政府对该处土地及房屋实施征收拆迁，原告的三处房屋于2017年上半年被拆除。原告通过国土资源管理部门的政府信息公开答复得知，原告三处房屋所在区域地块集体土地并没有被征收为国有。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。因此，原告认为金东区人民政府对原告位于浙江省金华市××××街道望府墩社区的宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法，于2018年3月5日以邮寄方式向被告申请行政复议。被告于2018年3月12日向原告作出《行政复议申请材料补正通知书》，原告于2018年3月21日向被告邮寄了《行政复议申请补正说明》及相关材料。原告于2018年4月29日收到被告作出的《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议请求。原告认为，原告的行政复议申请有事实和法律依据，被告驳回原告的行政复议请求的理由不能成立。请求判令：撤销被告作出的《行政复议决定书》((2018)金政复字第19号)，判令被告重新审理原告的行政复议申请。 原告向本院提供了如下证据： 1、原告身份证。 2、户口本复印件。 3、?农村私人建房规划审批表复印件。 4、集体土地建设用地使用证复印件。 证据1-4共同证明王金英是权利主体。 5、浙江省国土资源厅于2017年9月14日向原告作出的政府信息公开告知书复印件。 6、?金华市国土资源局于2017年9月18日作出的政府信息公开答复书[2017]47号复印件。 7、?金华市国土资源局金东分局于2017年9月11日向原告作出的告知书复印件。 证据5-6共同证明涉案地块没有被征收为国有，政府进行征地拆迁安置所签协议是违法的。 8、?婺城区人民法院开庭传票复印件。证明原告就政府信息公开进行过诉讼，得到的政府信息是合法的，涉案地块没有被征收为国有。 9、?金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部于2016年12月18日作出的《金东区多湖街道七里畈、望府墩、驿头社区房屋征迁安置实施细则》政府常务会稿复印件。 10、金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部于2016年12月19日作出的《征迁告知补充说明》复印件。 证据9-10共同证明涉案项目是金东区政府的项目，法律责任应当由金东区政府来承担，街道办事处仅仅是实施主体。 11、照片五张。证明涉案房屋被拆。 12、原告向被告提交的行政复议申请。 13、被告作出的《行政复议申请材料补正通知书》。 14、原告向被告提交的《行政复议申请补正说明》。 15、被告作出的《行政复议决定书》。 证据12-15证明原告提起行政复议的过程。 被告金华市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告向被告请求确认金东区人民政府对原告位于金华市××××街道望府墩社区的宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。被告于2O18年3月6日收到相关申请材料，经审查于3月12日向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》。原告向被告提交补正材料，被告于3月22日收到该材料。被告于同日受理原告的行政复议申请，并于3月23日向金东区人民政府送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料副本。被告于4月2日收到金东区人民政府的行政复议答复材料。4月20日，被告向原告进行调查询问。4月28日，被告作出[2018]金政复字第19号《行政复议决定书》，并于4月29日向原告送达。被告依法履行了对复议申请的受理、审查职责。二、被告作出的行政复议决定实体处理正确。经审查，根据本案当事人提供的《房屋拆迁补偿安置协议》，原告与金东区人民政府多湖街道办事处就案涉房屋拆迁安置补偿协议相关事宜作过明确约定，原告本人亦在签字处捺印予以认可，相关行为与金东区人民政府并无法律上的直接关系。此外，双方提供的材料也都不能证明对原告案涉房屋的征收拆迁行为系金东区人民政府作出。因此，原告要求依法确认金东区人民政府对案涉土地及房屋实施征收拆迁行为违法的行政复议请求，依据不足。被告因此驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的[2018]金政复字第19号《行政复议决定书》事实认定清楚，法律适用正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金华市人民政府向本院提供了如下证据： 1、行政复议申请材料及EMS邮寄面单。证明原告向被告提出行政复议申请。 2、行政复议申请材料补正通知书及EMS邮寄面单。证明被告向原告发出行政复议申请材料补正通知书。 3、原告补正材料及EMS邮寄面单。证明原告向被告提交补正说明及相关证据材料。 4、行政复议答复通知书。证明被告受理原告的行政复议申请，并向金东区人民政府送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料副本。 5、金东区人民政府行政复议答复材料。证明金东区人民政府对原告的行政复议申请进行答复。 6、调查询问笔录。证明被告对原告进行调查询问。 7、[2018]金政复字第19号《行政复议决定书》及EMS邮寄面单。证明被告依法作出行政复议决定，并向原告及金东区人民政府进行送达。 被告提供了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，《行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条、第四十一条，用以证明作出复议决定的法律依据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-4无异议。对证据5-10的关联性有异议，无法达到原告证明目的。对证据11拆除房屋的对象没有异议。证据12-15无法证明金东区政府作出了案涉的房屋征收拆迁行为。对被告提供的证据，原告对证据1-3，6-7无异议。对证据4真实性认可，合法性有异议，行政复议申请没有超过时效，且市政府拆除房屋是违法的。从答复书中也可以证明当时拆原告房屋的实施主体是街道办事处，这个项目是金东区政府的项目，金东区政府是责任主体。对证据5合法性有异议，当时签字写的是王金英，但实际上是由王金英的女儿签的，且当时是空白协议，说签了字才能谈具体的补偿内容，协议中的内容、数额原告不知情。通过协议的封面可以看出是金东区征迁指挥部的，证明是金东区政府的项目，委托街道办事处来具体实施，所以责任主体应当是金东区政府。金华市区城中村改造实施办法也可以证明责任主体是金东区政府。 经审查，本院对原告证据1-15的真实性予以认定。对被告证据1-4的真实性予以认定，证据5协议签字虽系原告女儿代签，但原告自认手印真实，且与证据6相互印证，可以认定原告对协议的内容是清楚的，本院对协议的真实性予以确认。对证据6、7的证明效力予以认定。 经审理查明：原告系金东区多湖街道望府墩社区人，其已故丈夫金明根为金东区多湖街道望府墩社区府亭路53号房屋的户主。2014年11月，原告所在的金东区多湖街道望府墩社区被纳入城中村改造规划范围。20l6年l2月25日，原告与金华市金东区人民政府多湖街道办事处签订《多湖中央商务区房屋拆迁补偿协议》，约定了原告涉案房屋拆迁补偿奖励数额、安置方式、腾空和安置房屋的交付时间、结算方式等内容。该协议书由原告大女儿代签，原告在代签的名字上按捺了手印。原告涉案土地上房屋于20l7年上半年被拆除。20l7年8月29日，原告向浙江省国土资源厅提出政府信息公开申请，要求公开涉案房屋所在地块集体土地的征地批准文件及申报材料等信息，浙江省国土资源厅于20l7年9月14日作出《政府信息公开告知书》，告知原告申请查询房屋所在区域的地块未涉及征收，其未制作、保存涉及原告的上述相关信息。2018年3月5日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求确认金东区人民政府对原告位于金东区多湖街道望府墩社区的宅基地及房屋实施的征收拆迁行为违法。被告于同年4月28日作出[2018]金政复字第19号《行政复议决定书》，认定上诉人与金东区人民政府多湖街道办事处就案涉房屋拆迁安置补偿协议相关事宜作过明确约定，上诉人本人亦在签字处捺印予以认可，相关行为与金东区人民政府并无法律上的直接关系。双方提供的材料也都不能证明对案涉房屋的征收拆迁行为系金东区人民政府作出。决定驳回原告的行政复议请求。原告不服该复议决定，提起本案诉讼。 本院认为，原告的复议请求为确认金东区人民政府征地拆迁行为违法。根据本案查明的事实，原告于2016年12月与金东区多湖街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，同意对涉案房屋进行拆除。根据该协议，原告应在2017年3月15日前腾空涉案房屋，交付给金东区多湖街道办事处。后涉案房屋被拆除，原告并无证据证明系金东区人民政府实施了涉案征地拆迁行为。被告据此作出复议决定，驳回原告的复议申请并无不当。综上，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王金英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王金英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月十二日 代书记员 朱丽敏