山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3537号 原告：朱少华，女，1953年3月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所（实习）律师。 被告：毕鸿琴，女，1960年4月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告朱少华与被告毕鸿琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少华及委托诉讼代理人安振华、巩霞，被告毕鸿琴的委托诉讼代理人夏光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱少华向本院提出诉讼请求：1、判令毕鸿琴赔偿经济损失暂计52,138.97元，残疾赔偿金等费用待伤残鉴定后再行主张；2、本案诉讼费用由毕鸿琴承担。诉讼过程中，朱少华将第一项诉讼请求变更为：医疗费35,194.77元、住院伙食补助费400元、护理费11,340元、交通费200元、营养费3,000元、住院期间生活用品95.30元、残疾赔偿金70,764元、鉴定费1,300元、精神抚慰金2,000元，共计124,294.07元。事实和理由：2017年3月13日，朱少华经过青岛市市南区车辆出入口附近时，正遇上毕鸿琴遛狗，毕鸿琴未对其饲养的狗采取任何安全防护措施。毕鸿琴的狗随即向朱少华扑来，朱少华在躲避时顺势跌倒，致腰部严重受伤，路人见状后报警。后毕鸿琴等人将朱少华送至医院治疗，经青岛市立医院诊断，朱少华的腰伤为腰4椎体压缩性骨折，并进行了手术治疗，朱少华为此花费了巨额的医疗费，毕鸿琴除入院当天支付3,000元医疗费外再未过问。毕鸿琴的行为不仅造成朱少华身体损害也造成朱少华经济损失及精神损害。为维护合法权益，特诉至法院。 毕鸿琴辩称，第一，朱少华没有证据证明是因毕鸿琴的狗扑向她导致她躲避时跌倒受伤；第二，朱少华患有骨质疏松症、腰椎间盘突出症、腰椎退行××变等疾病，存在这些疾病的情况下，在轻微外伤后即容易发生各种类型的骨折，因此朱少华的骨折主要是因为其疾病及特殊体质所致，朱少华应承担主要责任；第三，朱少华没有证据证明其医疗费都是用于治疗腰椎伤情；第四，朱少华主张的护理费、营养费、精神抚慰金没有法律和事实依据，主张的交通费、住院伙食补助费过高。另外，朱少华倒地的位置为地下车库的出入口处，并非人行通道，朱少华在此行走导致摔伤，自身存在过错，应自行承担责任。毕鸿琴出于助人为乐，为朱少华提供帮助，朱少华还要求其承担责任，违背诚实信用的原则，请求法院查清事实，驳回朱少华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、情益缘工作协议表两份（一份记载工作内容为医院陪护，每天24小时/190元、服务费80元；另一份记载工作内容为家庭陪护，每月工资/3,500元）、护理人曹建华身份证复印件、护理费发票三张（金额分别为840元、5,000元、5,500元）。本院认为，该组证据形式符合相关法律规定，且相互印证，应系朱少华受伤后聘请护工所形成，予以采信。 2、青岛市公安局市南分局云南路派出所涉案卷宗材料（含询问笔录、事发地点照片、处方收费单、犬类狂犬病免疫证）。朱少华在询问笔录中称：星期一的6时30分许，具体日期我记不清了，当时我带着家中的小狗坐电梯到负一层停车场，我带着小狗走到停车场出入口时，从我身后冲上来一只狗，把我扑倒了，它力量很大，忘记扑在我身体的什么地方了，我直接趴在地上了。我一直想站起来，但站不起来，后狗的主人把狗栓上绳了。（现场是否有人看见狗扑倒你的过程）我不知道。毕鸿琴在询问笔录中称：2017年3月13日6时许，我从青岛市市南区××××××户家里准备领着狗到楼下溜溜，我领着狗（没有栓狗链）坐电梯到地下一层准备从停车场出去，我领着狗走到停车场木头门时听到外面有狗叫，听见一个老太太在喊“闪开，闪开”，我用手抓着狗脖子上的皮圈向外走，我看见一个老太太坐倒在停车场门口（靠近停车杆的位置），老太太家的狗在旁边叫的很厉害，我家的狗向外冲，我的手没有抓住，狗冲过去与老太太家的狗咬在一起，我赶紧过去用狗链把我家狗拴住······老太太说“你家狗把我扑到了”，我说“你别赖人，我领着狗出来时就看见你坐在地上了”，我看见老太太没人管，我又没拿手机，就在原地等了10多分钟，这时过来一名男子，我对男子说“师傅，你过去看看她”，老太太说“她家狗把我扑到了”，我说“你别赖人，不是俺家狗弄的”，这名男子说“打110报警吧”，后这名男子就拿手机打了110电话报警。······警察给我和老太太登记后，警察对老太太说“赶紧到医院看看吧”······医生把老太太抬到救护车上，老太太的儿子和我一起上了救护车，到了西部市立医院后，老太太的儿子说没有钱，我就付了120救护车的钱，我和老太太的儿子一起陪着老太太在医院检查，医生说老太太脊椎骨折······后我和儿子离开医院回家，我儿媳留在医院。（你儿媳是否在医院给老太太交了住院费？）我听儿媳后来告诉我，给老太太交了3,000元住院费。当事人对该卷宗材料的真实性均无异议，本院予以确认。 3、青岛市公安局市南分局云南路派出所涉案卷宗中的监控录像资料（青岛市市南区2号楼地下车库出入口处，监控视频显示时间段为2017年3月13日6时56分至7时许），该监控视频显示：6时57分9秒，左下角出现一只手撑在地上，6时57分15秒，一只黑白相间的边境牧羊犬（未束犬链）出现在该手旁边，6时57分16秒，毕鸿琴拿着犬链追着边境牧羊犬出现，同时有一只白色泰迪犬（束有犬链）追在边境牧羊犬之后。毕鸿琴质证认为其和其饲养的狗出现在视频中的时间为6时57分，而朱少华陈述事发时间为6时30分许、出警记录报案时间为6时47分，故朱少华受伤与其无关。当事人对该证据的真实性均无异议，并确认监控中的小狗为朱少华饲养、大狗为毕鸿琴饲养、出现的人物为毕鸿琴，本院予以确认，经本院到事发小区监控室查看，该监控室监控设备显示的时间比标准时间快20分钟左右，故本院对毕鸿琴的此项质证意见不予采纳，对该监控录像资料予以采信。 4、出警记录复印件（记载：时间2017年3月13日6时47分，警情位置：寿张路12号门口，报警人：彭岩，狗主人：毕鸿琴，老太太：朱少华，处置情况：路人报称有两条狗将一个老太太扑倒了，坐在地······不来。联系到家人与狗主人携老人到医院检查。告知······检查完后双方协商）。毕鸿琴对该证据真实性不认可。本院认为，该出警记录记载的警情位置确与事发地点有差异，但结合询问笔录、监控录像及派出所出警的事实，应能认定该证据系路人就涉案纠纷报警、公安部门登记所形成，予以采用，但从报警时间看，该路人并未亲眼目睹事发经过，其报称“有两条狗将一个老太太扑倒了”应是其根据经验等对现场作出的判断。 5、电话录音资料（毕鸿琴称通话人为毕鸿琴与案外人彭岩）。朱少华对电话录音资料真实性不认可。本院认为，毕鸿琴庭审时提交了录音的原始载体，朱少华对该电话录音的真实性有异议，但未举证证实其主张，该电话录音与出警记录、询问笔录等相互印证，本院予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱少华饲养一只白色泰迪犬，毕鸿琴饲养一只黑白相间的边境牧羊犬（事发时犬龄约为11.5个月），朱少华与毕鸿琴均居住在青岛市市南区，该寿张路21号地下车库出入口处有一向外的监控摄像头。2017年3月13日6时37分许，朱少华在该地下车库出入口处倒地，其手撑在地上，约6秒后，朱少华饲养的未束犬链的黑白边境牧羊犬出现在监控录像中，随即毕鸿琴和朱少华饲养的束有犬链的白色泰迪犬紧跟在边境牧羊犬后出现，后毕鸿琴留在此处并给边境牧羊犬束上犬链。 路人于2017年3月13日6时47分许拨打110报警，警察出警并登记后，毕鸿琴与朱少华的儿子一起陪同朱少华到青岛市立医院就诊，毕鸿琴垫付了急救费用并陪同检查，毕鸿琴的儿媳和儿子也先后来到医院，后毕鸿琴和其子离开医院，毕鸿琴的儿媳留在医院并垫付住院费3,000元。 经诊断，朱少华伤情为腰4椎体压缩性骨折、骨质疏松症、腰椎间盘突出症、腰椎退行××变等，于2017年3月15日行椎体成形术，住院4天，于2017年3月17日出院，花费住院医疗费34,902.87元、门诊医疗费291.90元。朱少华支出住院期间护理费840元、出院后3个月的护理费10,500元。 经朱少华申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对朱少华因涉案纠纷导致的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年5月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为朱少华腰4椎体压缩性骨折术后目前致残程度为十级。朱少华支出鉴定费1,300元。 本院认为，朱少华以其受伤系毕鸿琴饲养的狗所致为由要求毕鸿琴承担赔偿责任，本案案由应为饲养动物损害责任纠纷。 本案争议焦点是朱少华受伤是否系毕鸿琴饲养的边境牧羊犬所致。对此，本院认为，根据询问笔录、监控录像、出警记录等证据及当事人陈述，可以认定如下事实：1、朱少华倒地约6秒后，毕鸿琴饲养的边境牧羊犬出现在监控录像中（因监控录像拍摄角度问题，未出现在监控录像中也不证明朱少华倒地时边境牧羊犬不在事发现场，且根据朱少华饲养的白色泰迪犬出现在监控录像中的时间，边境牧羊犬在朱少华倒地时已在事发现场的可能性大）；2、毕鸿琴饲养的边境牧羊犬体型较大且未束犬链；3、朱少华在事发现场向毕鸿琴、路人和民警均称系毕鸿琴饲养的狗将其扑倒；4、路人根据现场情况作出“狗将老太太扑倒”的判断并报警；5、警察出警后作出“告知检查完后双方协商”的处置意见；6、毕鸿琴与朱少华之子一起陪同朱少华就诊并垫付急救费；7、在朱少华有家属陪同的情况下，毕鸿琴的儿媳留在医院并垫付住院费3,000元。以上事实能够形成基本的证据链，朱少华受伤系毕鸿琴饲养的边境牧羊犬所致的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对该事实予以认定。 关于毕鸿琴提出的朱少华倒地与其无关、其与家属陪同朱少华就诊并垫付医疗费系出于助人为乐的主张，本院认为，首先，毕鸿琴未举证证实其该项主张；其次，在朱少华有家人陪同且称系被毕鸿琴的狗扑倒的情况下，毕鸿琴仍陪同朱少华就医并垫付急救费，后让其儿媳留在医院并垫付医疗费，而在朱少华倒地10分钟内，毕鸿琴未采取任何救护措施，毕鸿琴的行为前后矛盾，与其所述的助人为乐不相符，故本院对毕鸿琴的此项主张不予采纳。 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，毕鸿琴未对其饲养的边境牧羊犬束犬链，违反了《青岛市养犬管理条例》第九条“携犬出户的，应当遵守下列规定：（二）为犬只束牵引带，并主动避让老年人、残疾人、孕妇和儿童”的规定，且造成朱少华受伤，毕鸿琴作为动物饲养人应承担侵权责任。毕鸿琴未举证证实涉案损害的发生系朱少华故意或重大过失造成的，且毕鸿琴主张本案适用过失相抵无法律依据，故本院对毕鸿琴提出的朱少华自担责任的主张不予采纳。 根据相关法律规定，结合当事人提交的证据和质证意见，本院对朱少华的诉讼请求认定如下： 1、医疗费，有病历和医疗费票据佐证的医疗费数额为35,194.77元，毕鸿琴主张部分医疗费与腰椎伤情无关，经本院释明后未举证证实其主张，故本院对毕鸿琴的此项主张不予采纳，扣除毕鸿琴儿媳垫付的3,000元，本院支持医疗费32,194.77元； 2、住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持； 3、护理费，朱少华伤情确影响其生活自理能力，其主张护理费符合法律规定，但其主张的护理时间过长，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定朱少华护理期共计为75天，其提交的证据能够证实其住院期间支出护理费840元，数额合理，本院予以支持。朱少华提交的证据能够证实其出院后确聘请护工，每月3,500元，但其主张的时间过长，本院支持出院后护理费8,283.33元（3,500元／月÷30天×71天）； 4、交通费，朱少华就诊等确需支出交通费，其主张该费用符合法律规定，但主张数额略高，本院酌情支持100元； 5、营养费，朱少华未提交证据证明其实际支出营养费用，本院不予支持； 6、住院期间生活用品，非法定赔偿项目，且不能证明与涉案纠纷有关，本院不予支持； 7、残疾赔偿金，据鉴定意见，朱少华因涉案伤害致十级伤残，至定残时，朱少华年满65周岁，其主张残疾赔偿金70,764元（47,176元／年×15年×10%），于法有据，数额合理，本院予以支持； 8、鉴定费1,300元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，系朱少华因涉案纠纷的实际支出，本院予以支持； 9、精神抚慰金，朱少华因涉案伤害致十级伤残，其精神上确遭受较大痛苦，其主张精神损害抚慰金2,000元，于法有据，数额合理，本院予以支持。 综上，本院确认的朱少华的损失共计115,882.10元，应由毕鸿琴赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《青岛市养犬管理条例》第九条规定，判决如下： 一、被告毕鸿琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱少华医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计115,882.10元（支付至朱少华在中国农业银行股份有限公司青岛延吉路支行开户的卡号为62×××19的账户）； 二、驳回原告朱少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,786元，由原告朱少华负担186元，由被告毕鸿琴负担2,600元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告（支付至朱少华在中国农业银行股份有限公司青岛延吉路支行开户的卡号为62×××19的账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  徐培欣 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘琤琤