成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11073号 原告：中核坤和（成都）实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段18号附2号2栋1层1号。 法定代表人：徐越源，总经理。 委托诉讼代理人：赵安全，系公司员工。 被告：唐晓晶，女，1983年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：中核恒通成都资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段18号附2号2栋1层1号。 法定代表人：田京元，总经理。 委托诉讼代理人：陈蓉，系公司员工。 原告中核坤和（成都）实业有限公司（以下简称坤和成都公司）与被告唐晓晶劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案后，追加中核恒通成都资产管理有限公司（以下简称恒通成都公司）为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和成都公司的委托诉讼代理人赵安全、被告唐晓晶的委托诉讼代理人翟海奎、第三人恒通成都公司的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤和成都公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）的成劳人仲委裁字（2018）第2150号仲裁裁决书，判令坤和成都公司不向唐晓晶支付任何工资及未签订合同的双倍工资共计86000元。事实和理由：坤和成都公司与唐晓晶劳动争议纠纷，经成都仲裁委仲裁裁决坤和成都公司支付唐晓晶人工工资、未签订合同的双倍工资差额共计86000元。坤和成都公司认为仲裁委认定事实不清，适用法律不当。1、唐晓晶是2018年1月23日经牛森林介绍进入坤和公司从事总经理助理工作的，约定试用期为一个月，截止2018年2月12日春节放假，唐晓晶共计上班16天。春节后，唐晓晶在未向坤和成都公司任何通知的情况下就不到坤和成都公司上班，坤和成都公司人事部在2018年3月1日对唐晓晶按自动离职作出处理。2、唐晓晶在坤和成都公司上班的16天时间里，坤和成都公司结合唐晓晶的实际工作情况和能力，经结算后于2018年2月12日（春节放假当天）以转账的方式向唐晓晶支付了其工作期间的工资共计3223元。综上，唐晓晶在试用期满内有权决定是否继续在坤和成都公司上班，春节后唐晓晶未在向坤和成都公司作出任何通知的情况下不到坤和成都公司上班，此行为系唐晓晶的自行行为，由此造成的后果完全由唐晓晶承担，基于以上原因唐晓晶已不是坤和成都公司员工，坤和成都公司不该向唐晓晶支付春节后的任何费用。为了维护坤和成都公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 唐晓晶辩称，1、唐晓晶实际离职时间是2018年5月4日，不是坤和成都公司陈述的春节后；2、坤和成都公司未与唐晓晶签订劳动合同，未支付工资是事实；3、本案经过成都仲裁委仲裁，开庭时坤和成都公司并未到庭，之前亦未向唐晓晶送达解除劳动关系的通知；4、根据劳动合同法的司法解释2的相关规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议事项，应当由用人单位进行举证。 恒通成都公司陈述，唐晓晶不属于本公司员工，不清楚这个人。 本院经审理认定事实如下：坤和成都公司于2017年12月在中国（四川）自由贸易试验区天府新区成立，系恒通成都公司的全资子公司。唐晓晶于2018年1月22日进入坤和成都公司工作。工作期间，坤和成都公司未与唐晓晶订立书面劳动合同，也没有为唐晓晶缴纳社会保险。2018年2月12日，坤和成都公司通过银行转账方式向唐晓晶支付3223元，此款电子银行交易凭证摘要处备注：2018年1月工资。2018年3月1日，坤和成都公司作出一份《通知》，内容为：“公司全体员工：兹有本公司试用期员工唐晓晶（身份证：2207231983××××××××）。入职时间2018年1月23日，于春节假期（2018年2月22日）后，在未办理请假和离职手续的情况下，至今未返回公司上班，根据公司《考勤与休假》制度第六条第四款关于旷工的相关规定，按自动离职处理。”但该份《通知》并未向唐晓晶送达，且唐晓晶不认可知晓该份通知的内容。 庭审中，坤和成都公司提交一份唐晓晶的考勤记录，查询时间从2018年1月起至2018年8月止，用以证明唐晓晶仅在2018年1月22日至2018年2月12日有打卡记录。同时，该份考勤记录的页面上显示：“要增加、修改考勤的原始记录，请使用“忘签到/签退处理”、“集体迟到/早退处理”或“预处理考勤记录”功能。一般情况下，不要修改考勤的原始记录。如果您不得不修改，系统将会记录下考勤记录的修改的历史。”唐晓晶认为考勤记录为单位留存，对此份证据的真实性不予认可。 唐晓晶提交一份王琳灵的高校就业协议书，恒通成都公司在该协议书上“用人单位意见”处加盖公章，“用人单位代表”签字处有唐晓晶的签字，用以证明唐晓晶一直在坤和成都公司上班至2018年5月4日离职的事实。 2018年5月21日，唐晓晶作为申请人，以坤和成都公司、恒通成都公司作为被申请人，向成都仲裁委提出仲裁申请，要求：1、坤和成都公司、恒通成都公司支付唐晓晶工资50500元。2、坤和成都公司、恒通成都公司支付唐晓晶未签订劳动合同双倍工资差额35500元。3、解除与坤和成都公司、恒通成都公司的劳动合同关系，要求坤和成都公司、恒通成都公司支付经济补偿金7500元。2018年9月3日，成都仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2150号仲裁裁决书，裁决：一、坤和成都公司在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付唐晓晶工资50500元。二、坤和成都公司在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付唐晓晶未订立书面劳动合同二倍工资差额35500元。三、驳回唐晓晶的其他仲裁请求。坤和成都公司对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有各方当事人的身份信息、《通知》、考勤记录、成都银行电子银行交易凭证、高校就业协议、仲裁裁决书以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，唐晓晶于2018年1月22日入职坤和成都公司，双方建立劳动关系。关于唐晓晶的离职时间，坤和成都公司主张唐晓晶在春节后未再到公司上班，但其于2018年3月1日作出的《通知》并未向唐晓晶本人送达。同时，考勤记录属于坤和成都公司掌握的证据，其提交的打卡记录页面上也显示对考勤记录可做修改，故不能达到其用以证明唐晓晶在2018年春节后未到坤和成都公司上班的证明目的。唐晓晶于2018年4月10日代表恒通成都公司在王琳灵的高校就业协议书上“用人单位代表”签字处签名，而坤和成都公司系恒通成都公司的全资子公司，能够证明唐晓晶当时在坤和成都公司上班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，现坤和成都公司未能举证证明唐晓晶的离职时间，而唐晓晶主张其于2018年5月4日离职，本院予以确认。坤和成都公司于2018年2月12日向唐晓晶发放2018年1月工资3223元，而唐晓晶1月工作时间为8天，唐晓晶的月工资标准应为8762.53元（3223元÷8天×21.75天），故坤和成都公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定向唐晓晶支付2018年2月22日至2018年5月4日期间未订立劳动合同的双倍工资差额18733.68元（8762.53元×2个月﹢8762.53元÷21.75天×3天）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”坤和成都公司仅向唐晓晶支付了2018年1月的工资3223元，其还应向唐晓晶支付2018年2月1日至2018年5月4日期间的工资27496.21元（8762.53元×3个月﹢8762.53元÷21.75天×3天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中核坤和（成都）实业有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告唐晓晶支付未订立书面劳动合同双倍工资差额18733.68元； 二、原告中核坤和（成都）实业有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告唐晓晶支付2018年2月1日至2018年5月4日期间的工资27496.21元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告中核坤和（成都）实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李学艺 二〇一八年十一月二十一日 法官助理苏小洋 书记员胥凤