wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13383号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金丽杰，女，1982年6月8日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金丽杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金丽杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42923.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42923.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第00038号原告吴金生，男。被告池野，男。被告曹微，女。本院在审理原告吴金生诉被告池野、曹微买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告吴金生撤回起诉。案件诉讼费810元，由原告吴金生负担。审判员  裴海军二〇一五年十一月四日书记员  李明明
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)丹诉保字第00011号申请人董小杰,男,1985年01月12日生,居民身份证号码6205031985********,汉族,甘肃省天水市人，现住镇江市京口区京砚山庄29栋607室。被申请人毛松涛,男,1989年10月20日生,居民身份证号码3211811989********,汉族,丹阳市人，住丹阳市访仙镇萧家村船舱毛家**号（现羁押在丹阳市看守所）。申请人董小杰因与被申请人毛松涛诉前财产保全一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队属于被申请人毛松涛所有的苏L×××××号小型普通客车一辆，申请保全的金额为20000元。申请人已向本院提供担保。经审查，2015年11月9日13时25分许，被申请人毛松涛驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市002县道由南往北行驶，行至该道路6公里970米处时，撞上同方向靠道路右侧步行的朱丽霞，造成车辆受损、朱丽霞受伤的道路交通事故。事发后被申请人毛松涛驾驶事故车辆将朱丽霞送医院抢救。朱丽霞经医院抢救无效于同月11日死亡。后该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，毛松涛承担该事故的全部责任，朱丽霞不承担该事故的责任。另外，涉案车辆苏L×××××号小型普通客车的登记车主系被申请人毛松涛；申请人董小杰系死者朱丽霞的丈夫。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队属于被申请人毛松涛所有的苏L×××××号小型普通客车一辆。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何剑波二〇一五年十一月二十五日书 记 员  范义伟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民初字第03118原告刘某某，男，1973年11月28日生，汉族。被告陕西丰泰鼓风机有限公司，住所地陕西省咸阳市沣东办黄家寨村，注册号610000100247730。本院在审理原告刘某某诉被告陕西丰泰鼓风机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西丰泰鼓风机有限公司130万元的银行存款、土地或相应价值的原材料、机器设备等财产，并提供其了相应价值的财产作为担保（其中，26万元现金已于2015年11月9人汇入我院账户）。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为了防止被告转移财产，确保判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告陕西丰泰鼓风机有限公司银行帐户存款计人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告刘某某提供的担保财产（登记在刘某某名下的陕ADZ5**号小型轿车；登记在陈方斌名下的陕AF12**号重型专项作业车；登记在陈方斌名下的陕D380**号重型专项作业车）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乙燕代理审判员  刘明代理审判员  张丹二〇一五年十一月九日书 记 员  刘倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路***号。负责人：ＸＸ强，该办事处副总经理。委托代理人：刘世栋，该办事处员工。委托代理人：时军民，新疆博昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆美丰矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县清水河子乡芦草沟。法定代表人：冯新龙，该公司董事长。一审第三人：北京华乳天元乳业有限公司。住所地：北京市朝阳区外交部南街*号京华豪园*座。法定代表人：刘爱玲，该公司董事长。委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。再审申请人中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处与被申请人新疆美丰矿业有限公司、一审第三人北京华乳天元乳业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二终第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处于2015年11月23日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处撤回再审申请。审 判 长  周伦军审 判 员  李京平代理审判员  郑 勇二〇一五年十一月二十五日书 记 员  郝晋琪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9091号罪犯俞峰，男，1982年5月21日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年三月四日作出(2013)绍嵊刑初字第47号刑事判决，以罪犯俞峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯俞峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币2500元，月平均消费人民币244.2元，累计消费人民币6349.2元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞峰准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月九日书记员黄化
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第512号申请人冯山峰，男，1954年1月14日出生，汉族，职工，现住黑龙江省哈尔滨市。被执行人王锡杰，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请人冯山峰与被执行人王锡杰合同、无因管理、不当得利执行一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2013）香民二初字第294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王锡杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯山峰于2013年8月23日向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行，请求被执行人王锡杰给付执行款19745.5元，因被执行人王锡杰在本院管辖范围内，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院委托本院代为执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王锡杰的财产进行了查证，经查证被执行人王锡杰仅在科右前旗农村信用合作联社有存款5789元，并已通过划拨方式给付申请人，因此，被执行人王锡杰已无其他的财产可供执行。本院认为，本案被执行人王锡杰目前没有其他可供执行的财产。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯山峰如发现被执行人王锡杰新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵子厚执行员  包金锁执行员  杜 鹃二〇一五年十一月十六日书记员  魏晓瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13348号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告戈文亮，男，1987年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戈文亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戈文亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35448.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35448.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洪刑二终字第151号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告��）谢景亮，男，汉族，小学文化，无业。2008年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月17日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月7日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月23日刑满释放。2015年1月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人谢景亮犯盗窃罪一案，于2015年7月30日作出（2015）西刑初字第409号刑事判决，原审被告人谢景亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定：2015年1月28日4时许，被告人谢景亮伙同胡启勇（在逃）窜至本市西湖区中山路渊明路口美特斯邦威服装店，打开卷闸门进入店内，盗窃硫化鞋1双（价值110元）、男内裤2条（价值16元）、梭织衫1件（价值97元）、牛仔长裤1条（价值94元）、收银台内现金40元、保险柜1个（价值670元），内有现金15899元。案发后，公安机关已收缴现金30元、硫化鞋1双、男内裤2条、梭织衫1件、牛仔长裤1条并发还给了被害人。一审法院判决认定的上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1、被告人谢景亮的供述，证实2015年1月28日4时许，其伙同胡启勇来到西湖区中山路渊明路口美特斯邦威店内，��窃店内若干衣物、保险柜一个及收银台内现金40元的事实；2、辨认笔录，证实胡启勇系与谢景亮一起盗窃的同案犯；3、被害人李某的报案笔录及陈述，证实2015年1月28日中山路美特斯邦威店内失窃，被盗若干衣物及保险柜一个，保险柜内有现金一万五千余元；4、证人段某某的证言，证实2015年1月27日晚店内停止营业后，其与同事进行月度盘点，后其将当晚营业现金5899元放入店里监控室的保险柜内，当时保险柜内还有10000元备用金及备用零钱。次日上班时发现保险柜被盗，同时失窃的还有店内的部分衣物；5、证人周某甲的证言，证实案发前日晚店内停止营业后，其与同事进行月度盘点，盘点前其看了收银系统当晚营业现金5899元，备用金10000元���，零用金100多元，都被段某某放进了店里的保险柜内，收银台抽屉里还有几十元零钱，保险柜放在监控室内，被盗的还有部分衣物；6、证人周某乙的证言，证实2015年1月27日晚店内停止营业后，与同事一起月度盘点，段某某当晚将营业现金款5899元和10000元备用金放进监控室的保险箱内，店里被盗了现金还有部分衣物；7、搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实民警在被告人谢景亮身上当场搜出现金30元，并根据被告人谢景亮的指认，在东湖区毛家园一处无名废品收购店内搜出一件棉衣、一条牛仔裤、两条内裤及一双鞋子，上述赃款、赃物被公安机关依法扣押并发还被害人；8、指认现场照片，证实被告人谢景亮对作案现场、赃物及窝藏地进行了指认；9、监控视频及截图，证实2015年1月27日晚22时后，店内员工对货物进行盘点，店长将现金拿入监控室内。次日凌晨4时许，两男子进入店内，盗走保险箱一个及衣物；10、南昌美特斯邦威服饰有限公司出具的现金收入明细及记账凭证，证实被害单位2015年1月27日晚班现金收入共计5899元，备用金10000元；11、西价鉴字[2015]053号涉案财物价格鉴定结论书及保险柜购买凭证，证实被盗物品经鉴定共计价值987元；12、抓获经过，证实被告人谢景亮系被抓获归案；13、情况说明，证实胡启勇尚未归案，亦未找到孺子亭公园附近拖板车收购废品的人员；14、（2013）东刑初字第19号刑事判决书及江西省赣江监狱狱政管理科出��的证明，证实2008年、2011年被告人谢景亮因犯盗窃罪被判刑；2013年1月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处刑罚，2015年1月23日刑满释放。一审法院认为：被告人谢景亮以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币16926元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢景亮提出的保险柜内无现金的辩解，与事实不符，不能成立。被告人谢景亮曾因盗窃多次被判处有期徒刑，却不思悔改，刑满释放后仅六天即又伙同他人实施盗窃，主观恶性较深、社会危害性较大，且系累犯，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人谢景亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人��景亮上诉提出：一审法院认定盗窃数额有误，其作案窃得的保险柜内没有15899元现金。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对一审法院判决书中认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人谢景亮未向本院提交新的证据。对于上诉人谢景亮提出的上诉理由，本院评判认为：综合被盗的中山路美特斯邦威服饰店出具的证明、现金收入明细、记账凭证、被害人李某的报案笔录及陈述、以及证人段某某、周某甲、周某乙的证言，能够证实被盗的保险柜内放有15899元现金；上诉人谢景亮对伙同胡启勇盗窃了该保险柜的犯罪事实供认不讳；虽上诉人谢景亮辩解保��柜内没有15899元现金，但与本案在卷证据能够证实的保险柜内有现金的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）谢景亮以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值人民币16926元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢景亮曾三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑；且系累犯，应当从重处罚。一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 兵审 判 员  邓克维代理审判员  ��辉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘 珏
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04028号原告：邢乃林,男，1950年10月19日出生，汉族，委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告邢乃林与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年10月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层116#D商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年10月8日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层116#D商铺一间，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月8日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层116#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邢乃林自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧代理审判员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  巨 欣
贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)覃执字第451号申请执行人张发亮，男，1962年3月22日出生，被执行人梁绍林，地址覃塘区。张发亮与梁绍林借款合同纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）覃民初字第796号已经发生法律效力。由于被执行人梁绍林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张发亮，于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款65131元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人的房产已处于拍卖阶段，因时间较长，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人梁绍林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张发亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁绍林新的财产线索，申请执行人张发亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第796号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖坚贵二〇一五年十一月十七日书记员  黄子鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第645号原告江晨舟，女，1986年6月28日生，土家族，住贵州省贵阳市。委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。委托代理人陈飞虎，上海市协力律师事务所律师。被告乐多数码科技(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人朱益，董事长。委托代理人赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。被告上海易联网络技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人朱益，���经理。委托代理人黄天，男。委托代理人赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。本院在审理原告江晨舟与被告乐多数码科技(上海)有限公司、上海易联网络技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江晨舟向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江晨舟撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半计人民币400元，由原告负担。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩国钦二〇一五年十一月十八日书 记 员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12612号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告李炳郁，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李炳郁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李炳郁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41086.9元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41086.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第420号申请执行人高丛义.被执行人高悦民.申请执行人高丛义与被执行人高悦民土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）扶民初字第867号民事判决，判决如下：被告高悦民于本判决生效后立即停止侵害原告的土地承包经营权，并自2014年起将抢种原告的承包土地按实际耕种面积返还给原告经营耕种。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年4月10日立案执行，并于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第867号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年十一月二十三日书记员  单连辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2402号原告上海颛泰商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李永清。原告吴丽珍，女，汉族，1962年11月25日出生，户籍地上海市闵行区。被告史英良，男，汉族，1956年3月28日出生，户籍地上海市闵行区。被告上海和久包装有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海颛泰商贸有限公司、吴丽珍与被告史英良、上海和久包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一五年十一月十八日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第6654���原告孔维虎，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人魏井杰。委托代理人韩淑华。被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人解雯超，总经理。委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。原告孔维虎诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区2号楼4单元502室房屋。2011年3月28日，被告向原告收取了余热入网费4560元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未��接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费4560元，并支付利息1353.4元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4560元的事实。被告对原告提交的收据无异议。被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区2号楼4单元502室房屋。2011年3月28日，被告向原告收取了余热入网费4560元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供���，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告孔维虎的余热入网费4560元。二、驳回原告孔维虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  董英萍二〇一五年十一月六日书记员  宋春祎
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书��2015）宝民初字第03280号原告李某某，女，1981年3月17日出生，汉族，住延安市宝塔区。被告罗某，男，1978年1月1日出生，汉族，住延安市宝塔区。本院在审理李某某诉罗某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告李某某负担150元。审判员 冯 月二〇一五年十一月十九日书记员 王苗苗
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第990号之一申请执行人陈倩，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××5667。被执行人蒲树开，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××3117。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民一初字第245号民事调解书，向被执行人蒲树开发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈倩清偿人民币475，714元，并向本院交纳执行费人民币7036元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币482750元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  黄小春二〇一五年十一月十二日书记员  冯高佩附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第11536号之一原告郑增田，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人徐国盛，安徽和源律师事务所律师。委托代理人哈奥，安徽和源律师事务所实习律师。被告上海致新企业发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人石仲权，总经理。委托代理人顾建国，男。委托代理人冯荣祥，男。本院在审理原告郑增田与被告上海致新企业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，先适用简易程序审理，后转为普通程序审理。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计2.5元，由原告郑增田负担。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年十一月五日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12933号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴克枨，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴克枨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴克枨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144276.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币144276.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12967号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何安顺，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何安顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何安顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139826.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币139826.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法清民一初字第727号之三原告广东光阵光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人沈振权，总经理。委托代理人丁泽湘，男。委托代理人钟明均，广东莞信律师事务所律师。被告李钰雄，男，住所地为广东省深圳市福田区。委托代理人戴娅萍，女，系李钰雄的妻子。本院在审理原告广东光阵光电科技有限公司诉被告李钰雄劳动合同纠纷一案中，原告广东光阵光电科技有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定于2015年11月17日向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东光阵光电科技有限公司撤回对被告李钰雄的起诉。本案受理费5元，由原告广东光阵光电科技有限公司负担。审 判 长  杨丽华人民陪审员  莫敏如人民陪审员  赵钻贤二〇一五年十一月十七日书 记 员  蔡明欢附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌��民初字第220号原告蒋世俭，男，汉族，1975年12月30日出生，无固定职业。被告张全力，男，汉族，1958年9月1日出生，无固定职业。原告蒋世俭与被告张全力租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员沈国华适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋世俭、被告张全力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋世俭诉称，2013年6月和8月，被告租赁原告的挖掘机干活，但租赁期满后被告未给原告支付租赁费，只给原告出具欠条一份，载明欠租赁费53000元并承担4000元的机械拉运费，被告当时承诺到2013年年底还清。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付租赁费53000元及机械拉运费4000元；判令被告支付欠款利息损失7938元（57000元×22个月×6.33‰），并承担本案诉讼费。被告张全力辩称，1、被告租赁挖掘机欠款，出具欠条属实，但租赁的挖掘机是通过蒲某的驾驶员“小张”所找，欠条是给蒲某出具的，而且租赁费被告也与蒲某结算过了；2、被告从不认识原告，所使用的挖掘机是他人帮忙找的，结账事宜应与其签订协议的蒲某进行，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年8月5日，被告张全力出具欠条一份，其内容是“今欠卡特挖掘机租赁费6月3日至6月30日、8月1日至3日，共计壹月合计人民币53000元，8月5日因机械拉回运费4000元由我承担，总计57000元，9月30日付清”。2013年12月6日被告张全力再次出具欠条一份，其内容是“兹有张全力租赁卡特挖掘机费用2013年12月30日付30000元，2014年春节前付清，特保证”。另查明，原、被告之间互不相识。原告申请证人刘某出庭证实：刘某系原告的雇佣人员，卡特320型挖掘机所有权人系原告，被告找刘某租赁挖掘机开采东陵石，共计欠款57000元，被告给刘某出具欠条两份。由于欠条仅有债务人姓名未注明债权人姓名，刘某将欠条交付给原告，原告持欠条向被告主张债权。被告申请证人常某、王某出庭作证，证明被告与原告之间不认识，且不存在租赁关系，被告是通过“小张”的联系与蒲某存在挖掘机租赁合同关系。再查明，庭审中，被告以申请证人“小张”和蒲某出庭作证为由，申请延长一个月的举证期间，经法庭审查认为本案系简易程序，庭前已给过十五天的答辩期和举证期限，为了查清案件事实，故同意给被告再延长十天的举证期限。十天举证期限已过，被告未向本院申请证人“小张”和蒲某出庭作证。以上事实，有原、被告陈述，欠条两份，证人刘某的证言，证人常某、王某的证言在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告蒋世俭所持有的欠条仅载明债务人是被告张全力，却无载明债权人是蒋世俭的，蒋世俭可持欠条向本院提起诉讼，且可以推定持有人为债权人，张全力对蒋世俭起诉的资格提出抗辩，应当提供证据予以反驳。本案中，蒋世俭主张挖掘机租赁挖掘机法律关系的存在，提供了欠条的同时，还申请证人刘某出庭作证，证实了产生租赁挖掘机法律关系的基本事实，蒋世俭对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担了相应的举证责任。张全力对蒋世俭起诉的资格提出抗辩，申请证人常某、王某出庭作证，但是根据张全力的答辩意见，其应当申请直接证人蒲某��“小张”出庭作证接受法庭的询问，由于其未申请直接证人出庭接受法庭的询问核实，证人常某、王某提供的证言仅是间接证据，其提供的证据不足以推翻蒋世俭的主张，故本院对张全力的抗辩意见不予采信。结合原告提供的欠条及证人证言，本院推定原、被告之间的租赁关系存在，且合法有效，应受法律保护，被告未按约定向原告支付欠款，应承担欠条约定的违约责任。由于被告在欠条中约定了具体的给付期限，但其未按约定的期限向债权人履行给付义务，债权人有权向被告主张逾期利息。利息的起算时间应根据2013年12月6日出具欠条所约定的给付期限为准，2013年8月5日出具的欠条履行期限应视为已被变更。原告主张月利率按6.33‰计算，未超银行同期贷款利率的四倍，其主张的利息确定为7596元（30000元×22个月×6.33‰＋27000元×20个月×6.33‰）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一、二款的规定，判决如下：一、被告张全力于判决生效之日起给付原告蒋世俭租赁费53000元及机械拉运费4000元；二、被告张全力于判决生效之日起给付原告蒋世俭逾期支付租赁费产生的利息损失7596元；三、驳回原告蒋世俭的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费712元（原告预交已减半），由��告张全力负担（于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  沈国华二〇一五年十一月二十日书记员  郝嫒琳
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第806号申请执行人赤峰诚赫工贸有限公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人刘杰，经理。被执行人孙学峰，男，汉族，个体工商户，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行赤峰诚赫工贸有限公司依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4363号民事调解书申请执行孙学峰民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4363号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初��第954号原告沈在宁，男，1990年6月29日生，汉族，住福建省连城县，委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。委托代理人罗发富，福建慧来律师事务所律师。被告林德声，男，1988年4月11日生，汉族，住福建省连城县，被告童燕华，女，1988年6月13日生，汉族，住福建省连城县，被告李鸿运，男，1987年8月3日生，汉族，住福建省连城县，原告沈在宁诉被告林德声、童燕华、李鸿运民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈在宁的委托代理人罗发富到庭参加诉讼，被告林德声、童燕华、李鸿运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈在宁诉称，2014年5月8日，被告向原告借款20000元，并写下借条，担保人为李鸿运。后原告多次催收被告还款，但被告却以种种理由进行推脱，拒不还款。原告认为，该借款是被告林德声、童燕华在夫妻关系维系期间形成，依法属于夫妻共同债务；被告李鸿运作为担保人依法应承担还款责任。为此请求判令被告林德声、童燕华共同归还原告借款本金人民币2万元，并支付自起诉之日起至款项本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告李鸿运对上述借款承担连带清偿责任。被告林德声、童燕华、李鸿运未作答辩。经审理查明，被告林德声与被告童燕华属夫妻关系，2014年5月8日被告林德声出具借条向原告沈在宁借款人民币20000元，并由被告李鸿��提供担保，在借条中双方未约定还款期限和担保期限及担保的方式。后经原告催收被告林德声未还款，为此原告沈在宁诉至本院。上述事实，有原告提供的借条1张、结婚登记审查处理表，及原告沈在宁的委托代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，被告林德声向原告沈在宁借款人民币20000元，有被告林德声出具给原告沈在宁收执的借条1张及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚。双方在借条未约定还款的期限，在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利，经原告催收被告未予归还，属违约行为，被告林德声归还原告借款本金20000元，并支付给原告沈在宁自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林德声、童燕华夫妻关系存续期间以被告林德声的名义向原告借款所形成的债务属夫妻共同债务，应由被告林德声、童燕华共同偿还。被告李鸿运为被告林德声的上述借款担保，在借条中未约定担保的方式和担保的期限，按《中华人民共和国担保法》的规定，应承担连带清偿责任。综上，原告沈在宁的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林德声、童燕华、李鸿运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德声、童燕华应于判决生效之日起五日内偿还原告沈在宁借款本金人民币20000元，并支付自2015年10月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告李鸿运对被告林德声、童燕华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林德声、童燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  杨映辉二〇一五年十一月二十四日书记员  马勋强附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂电法民一初字第652号广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书（2015）茂电法民一初字第652-2号原告广东中轻枫泰生化科技有限公司。地址：广东省茂名市电白区霞洞镇猫岭。法定代表人梁毅，该公司经理。委托代理人梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。委托代理人曾冠尧，广东南天竹律师事务所实习律师。被告广西尚霆投资有限责任公司。地址：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际B座1-A号。法定代表人余春蓉，该公司经理。本院在审理原告广东中轻枫泰生化科技有限公司诉被告广西尚霆投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广东中轻枫泰生化科技有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在庭外协商达成和解解决本案的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中轻枫泰生化科技有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，均由原告广东中轻枫泰生化科技有限公司负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一五年十一月十九日书 记 员  蔡庆泉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23292号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告宋煜，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄4区*号***室。原告上海益镇物业管理有限公司与被告宋煜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,996.80元，滞纳金190元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第03734号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告徐红，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告徐红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。代理审判员  程浩洲二〇一五年十一月十九日书 记 员  邱 天
山东省临沂兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3127号本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人周绍伦、石华、徐田涛、周涛金融借款合同纠纷一案，被执行人有能力履行而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第4068号民事判决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将被执行人周绍伦（身份证372801197309033730）、石华（身份证372801196710065320）、徐田涛（身份证372824197604224913）、周涛（身份证372801197311143736）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书��2015）东刑初字第00489号公诉机关东港市人民检察院。被告人孟某某，女，1985年5月16日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员张艳爽出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2015年6月27日14时许，被告人孟某某领儿子张某某到同组其大嫂盖某某家串门，趁无人之机，盗走盖某某家西屋衣架上所挂白包中人民币2500元。2015年6月29日8时许，被告人孟某某到公安机关投案自首。涉案被盗现金，被告人孟某某已返还给被害人盖某某。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孟某某在庭审过程中无异议，并有被害人盖某某、张某某的陈述、证人王某某的证言、照片、谅解书、情况说明及被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孟某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人孟某某已经退赃并取得被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郝 燕二〇一五年十一月三十日书记员 宋清华
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2015)于民二初字第07429号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9法定代表人：邢龙，系该公司经理。委托代理人：罗云龙，男，1984年2月28日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区北一中路29-9号131室。身份证号：210106198402283613被告：陈燕，女，现住沈阳市于洪区原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的委托代理人罗云龙、被告陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2012年8月22日至2015年8月21日物业费2241元，现要求被告立即给付。被告辩称，2012年至2013年的物业费我已经交纳，2013年8月22日至2015年8月21的物业费没交。不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家电动车电瓶在车库丢失，没有摄像头，入住时是全封装小区，现在是开放小区，园区卫生没有达到标准。经审理查明：原告沈阳万联恒德物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业管理企业。于2008年与辽宁世代龙城房地产开发有限公司签订了《“世代书香”项目前期物业服务合同》，约定选聘原告对沈阳世代书香项目提供前期物业管理服务。服务费用多层住宅0.8元/月·平方米、对外商业物业0.4元/月·平方米、车库物业0.4元/月·平方米。合同期限自2008年至业主委员会代表全体业主签订物业服务合同生效时止。被告陈燕系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告自2012年8月22日至2015年8月21日物业费2241元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及《“世代书香”项目前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与与辽宁世代龙城房地产开发有限公司签订了《“世代书香”项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万联恒德物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年8月22日至2015年8月21日物业费2241元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年十一月十三日书记员  胡楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2996号上诉人（原审被告）:广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：杨国明。委托代理人：蔡剑辉、刘依强，均为广东敏锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市天河跃熊贸易行，住所地广东省广州市天河区。负责人：邓菊娥。委托代理人：周波，系广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：莫崇文，住广东省深圳市龙岗区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第1110号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其公司与被上诉人并未签订过建筑材料供货合同，在被上诉人提供《钢材购销合同》签名的莫崇文不是其公司的工作人员，其公司也从未授权莫崇文与被上诉人签订该合同。因此，《钢材购销合同》里关于管辖约定应属无效。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，此案应由被告即上诉人的公司所在地的人民法院管辖。因此，请将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人提交的《钢材购销合同》盖有上诉人公司番禺置业中心商业楼项目资料专用章。该合同第十一条约定：供需双方在履行合用过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成，交由供方所在地人民法院裁决。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。上述合同供方（即被上诉人）所在地在广东省广州市天河区黄埔大道东806号、806号之一至812号之四前进装饰材料市场D区25号铺位，该址在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月十日书 记 员  杨 华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13332号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孟磊，男，1984年4月23日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41221.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41221.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2507号原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人赵锦坤。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告上海明鹏建设集团有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海三菱电梯有限公司于2015年11月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十一月十六日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民一初字第2185号原告李小霞，女，汉族，1963年7月21日出生，住横县。被告谢小刚，男，汉族，1974年12月5日出生，住横县。被告陈丽华，女，汉族，1978年9月1日出生，住横县。原告李小霞与被告谢小刚、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告李小霞、被告谢小刚、陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢小刚以做生意资金周转紧张为由，分别于2013年1月25日、2013年10月25日、2015年2月17日、2015年2月30日分四次共向原告借款520000元。被告谢小刚在借款期限内偿还了70000元的借款本金，尚欠450000元的本金及相应利息。经原告多次追索，被告谢小刚没有偿还借款。请求法院判令被告谢小刚偿还原告借款本金450000元并支付利息（利息的计算方式：以450000元为基数，按月利率2.5%，从2015年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈丽华应当承担连带偿还责任。原告在举证期限内提交的证据有：借条4份，证明被告谢小刚向原告借款的事实。被告谢小刚辩称：被告谢小刚确实借到原告520000元，已经偿还了70000元，尚欠450000元的本金。被告谢小刚愿意偿还原告借款本金450000元并按原告主张的计息方式向原告支付利息。该笔借款被告陈丽华并不知情、被告谢小刚未提供证据。被告陈丽华辩称，被告陈丽华对该笔借款毫不知情，该借款未用于夫妻共同生产生活，故不愿意偿还该笔借款。被告陈丽华未提交证据。经审理查明，被告谢小刚分别于2013年1月25日、2013年10月25日、2015年2月17日、2015年2月30日四次向原告借款合计520000元，约定的借款期限为2个月至6个月不等，口头约定月利率为2.5%。被告谢小刚偿还了70000元的本金。借款合同的双方均认可四笔借款均按月利率2.5%预扣了一个月的利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，根据原告提供的由被告出具的4份《借条》，证明原告与被告谢小刚之间存在借贷关系，本院予以确认。由于原告与被告谢小刚认可四笔借款均按月利率2.5%预扣了一个月的利息，根据法律规定，应当以实际出具的金额为借款本金，故本案的实际出借的借款本金为507000元，被告谢小刚已经在借款期限内偿还了70000元本金，尚欠437000元，应当予以偿还。原告主张的利息超过了年利率24%,超过部分本院不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈丽华应当对本案债务承担连带偿还责任。被告陈丽华主张本案的借款不是夫妻共同债务，未能提供证据加以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告谢小刚偿还437000元给原告李小霞；二、被告谢小刚支付利息给原告李小霞（利息计算方法：以437000元为基数，按年利率24%，从2015年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、被告陈丽华对上述第一、二项义务承担连带偿还责任；四、驳回原告李小霞的起诉诉讼请求。案件受理费4250元，减半收取为2125元，诉讼保全费2920元，合计5045元，由被告谢小刚、陈丽华负担4800元，由原告李小霞负担245元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 廖 彬二〇一五年十一月十一日书 记 员 农小玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民(商)初字第09255号原告金刚化工（北京）有限公司，住所地北京市顺义区顺通路51号。法定代表人柳性琪，总经理。委托代理人田辉，男，1984年2月5日出生。被告包头市利嘉工贸有限责任公司，注册地为内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区十六号街坊技术监督局楼后，实际经营地址不详。法定代表人王亚泽，职务不详。原告金刚化工（北京）有限公司（以下简称化工公司）与被告包头市利嘉工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员王功、刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告化工公司的委托代理人田辉到庭参加了诉讼。被告工贸公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告化工公司起诉称：原告与被告于2013年3月6日就涂料供应事宜签订了《工矿产品订货合同》（合同编号：KCB-201303060），约定由原告向被告供应涂料产品，合同总金额为221100元。被告应于合同生效后支付货款总额的30%作为预付款，于到货后30天内支付70%的货款。其后，因被告变更货款数量，合同总金额变更为230480元。合同同时约定，被告超过付款期10天未付款的，应按同期银行贷款利率承担逾期付款的责任。合同签订后，原告于2013年3月15日将全部货物运送至被告指定地点，并开具了相应的增值税专用发票，但被告收到货物及发票后仅支付了部分货款。原、被告双方于2014年9月30日签署企业询证函，确认被告欠款金额为208600元。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。现诉至法院，要求：1.请求法院判令被告支付货款欠款208600元；2.请求法院判令被告支付逾期付款的利息24251元（自2013年4月25日起算，按同期银行贷款利率计至实际支付之日，现暂计至2015年5月3日）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。原告化工公司向本院提交合同、送货单、发票、企业询证函予以证明。被告工贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告化工公司提交的合同、送货单、发票、企业询证函的真实性认可。根据上述认证查明：化工公司提交的企业询证函载明：包头市利嘉工贸有限责任公司，我公司与贵公司本月的往来账项如下，以下数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2014年9月30日，贵公司欠RMB208600元。工贸公司在结论1.数据证明无误处盖章确认。诉讼中，化工公司明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款208600元并支付利息（利息的计算方式为：以208600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年4月25日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，化工公司称企业询证函出具的日期为2014年9月30日。上述事实，有原告化工公司提交的合同、送货单、发票、企业询证函及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。化工公司与工贸公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。工贸公司已在企业询证函上盖章确认尚欠化工公司货款208600元，本院对此不持异议。现化工公司要求工贸公司给付该款项，于法有据，本院予以支持。化工公司自认其提交的企业询证函出具的日期为2014年9月30日，故化工公司要求工贸公司从2013年4月25日支付涉诉货款的利息，没有依据，本院调整为自化工公司起诉之日，即2015年5月4日起开始计算利息。对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市利嘉工贸有限责任公司给付原告金刚化工（北京）有限公司货款二十万零八千六百元并支付利息（利息的计算方式为：以二十万零八千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年五月四日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告金刚化工（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告包头市利嘉工贸有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百九十二元、公告费五百六十元，由被告包头市利嘉工贸有限责任公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  王 功人民陪审员  刘长禄二〇一五年十一月二十日书 记 员  聂佳飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23399号原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐骏。委托代理人徐咏。委托代理人姜俊美。被告路萍，女，1973年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告路萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。审判员 施 蕾二〇一五年十一月十八日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07405号上诉人(原审被告)：重庆金凤建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街**号。法定代表人：张建，董事长。被上诉人(原审原告)：九龙坡区九龙园区德塑建材经营部。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道*号绿云石都***栋楼下***楼上****号。经营者韩晓波。上诉人重庆金凤建筑(集团)有限公司与被上诉人九龙坡区九龙园区德塑建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月30日作出(2015)九法民管异初字第00357号民事裁定，驳回重庆金凤建筑(集团)有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金凤建筑(集团)有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆金凤建筑(集团)有限公司上诉称，本案的合同履行地在沙坪坝大学城，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆金凤建筑(集团)有限公司与被上诉人九龙坡区九龙园区德塑建材经营部签订《铸铁管及管件购销合同》约定，发生争议协商不成，可依法向各自所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案被上诉人的住所地在重庆市××区辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆金凤建筑(集团)有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鱼刑��字第708号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人周某，柳州市金桥有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月16日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年11月3日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）657号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年6月4日20时30分许，被告人周某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区XX路与XXX路交叉路口处时，被执勤交警以涉嫌酒后驾驶机动车抓获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人周某血液内乙醇含量为93mg／100ml，已达醉酒状态。对于上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，指认车辆照片，抽血照片，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，被告人周某的供述，查获经过，被告人周某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触��了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪成立。周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于周某确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，根据其犯罪情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨青丹二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘 钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实��述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13292号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告戚田兵，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戚田兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戚田兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42623.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42623.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第729号申请执行人：王观军。被执行人：临邑县晶鑫食品有限责任公司。本院���执行王观军申请执行临邑县晶鑫食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查明临邑县晶鑫食品有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2014）临商初字第147号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月十日书 记 员  朱传民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2279号原告上海合奉农产品有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人秦海岚。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被告上海集品企联投资发展有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海合奉农产品有限公司与被告上海集品企联投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一五年十一月九日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥东民二初字第00491号原告：合肥瑶海区兴业玻璃配件加工厂，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇合裕路胡岗巷14号。负责人：王玉叶，厂长。委托代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，组织机构代码79810594-3。法定代表人：张百庆，董事长。本院在审理原告合肥瑶海区兴业玻璃配件加工厂与被告合肥诚信玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款180000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告合肥诚信玻璃有限公司银行存款180000元或查封、扣押其他等值财产。二、查封王玉叶所有的用于提供担保的位于合肥市瑶海区肥东路园林都市1幢1206室住址一套（权证字号：房地权瑶字第079602号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 德 华二〇一五年十一月十日书记员 石磊（代）
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书���2015）元少民初字第62号原告张某某，男，汉族，12岁。法定代理人陈某某，女，汉族，39岁。系原告之母。被告张某某，男，汉族，42岁。系原告之父。原告张某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴广宇于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人陈某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某的法定代理人陈某某诉称，其与被告于2013年办理离婚手续，婚生子由其抚养，被告每月支付抚养费500元。因收入不高，物价上涨，购买住房所欠债务及银行贷款达414000元，原告由于读书、课外培训、生活费用等提高原因，另原告母亲从2015年6月起，需每月支付被告1200元，因此无法维持原告的生活。故诉求被告每月支付抚养费1200��。被告张某某辩称，双方于2013年1月18日离婚时达成协议，其已一次性支付抚养费54000元，现时物价上涨不大，无增加抚养费的法定事由，支付的抚养费可以维持原告的生活和学习。如按同等要求，原告母亲也需要承担1200元抚养费的责任，无证据证明原告每月的生活费需达2400元。被告每月收入1000余元，收入低，按法定标准，每月承担500元的抚养费已超出其承受能力。双方离婚时，被告将住房给原告之母，作出了财产退让，保证了原告的生活和学习。原告母亲每月需偿还被告1200元的债务，不能想以增加1200元的抚养费来抵扣债务，抚养费应用于子女的生活和学习中，原告母亲有逃避债务之实。综合上述内容，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月18日原告母亲、被告双方在梅列区人民法院调解离婚，在民事调解书的协议主要内容为：婚生子张某某由原告陈某某抚养，被告张某某每月支付500元抚养费至18周岁止，共计54000元，该抚养费与原告母亲陈某某（住房归其所有）应支付给被告的房屋补偿款进行抵扣，房屋贷款等债务由原告母亲负责偿还等条款。2015年5月7日原告母亲、被告双方在梅列区人民法院调解债务纠纷，在民事调解书的协议主要内容为：确认原告母亲对被告负有债务44840元，从2015年6月起，原告之母陈某某每月25日前支付1200元与被告。另查明，被告张某某提供的2015年1月至2015年10月止的工资清单明细，证明被告张某某的正常工资收入平均每月不足2000元。原告母亲陈某某提供的2015年1月至2015年10日止的工资清单明细，证明其的正常工资收入平均每月达3700余元。被告张某某无自有住房。上述事实，有原告提交的身份证、户籍登记证明、民事调解书三份、工资清单明细二���、庭审笔录等证据加以证实，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，原告的法定代理人陈某某与被告张某某在2013年1月虽已调解离婚，但双方对其未成年婚生子张某某仍负有抚养的法定义务。原告的法定代理人陈某某主张孩子在成长过程中，因生活、学习费用成本的增加，其工资收入和被告张某某按每月500元标准支付的抚养费难以维持原告生活的观点。综合考虑原告的法定代理人、被告双方的工资收入、支出需要、当地物价水平、婚生子的正常生活学习等客观情况，结合离婚协议内容，依据公平、合理的原则，被告现阶段每月承担500元的抚养费，符合法律的规定幅度范围内，亦是被告自身的经济条件所能承受，故原告的法定代理人陈某某要求被告张某某每月支付抚养费1200元的诉请，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴广宇二〇一五年十一月十七日书记员  王丽龙附本判决书所依据的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。3、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费��额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2015)南虹民初字第00272号原告白国伟，男，1978年8月19日出生，汉族。委托代理人刘一正，系河北恩为律师事务所律师。被告葫芦岛市宏兴保温材料有限公司。法定代表人常文彬。原告白国伟诉被告葫芦岛市宏兴保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白国伟委托代理人刘一正到庭参加诉讼，被告葫芦岛市宏兴保温材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国伟诉称，原告与他人投资设立葫芦岛市宏光保温材料有限公司。后原告转让股份退出公司。经原告同意将应给付原告的股份转让款12.83交付给了被告用于经营，约定2014年年底偿还，但被告至今未将上述款项给付原告。故原告诉至法院��要求判决被告给付原告投资款12.83万元并承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市宏兴保温材料有限公司未答辩。经查理查明，原告白国伟与杜爱祥、董成友、常文彬于2013年4月1日投资成立葫芦岛宏兴保温材料有限公司。2013年11月15日经与其他合伙人协商一致退伙，签订了退股协议书，后原告将退股款12.83万元借给被告用于经营，被告出据属名为葫芦岛市宏兴保温材料厂欠条一张，约定此款于2014年12月31日前全部返还。至2014年12月31日被告未将投资款返还原告，故原告诉至法院。上述事实有原告陈述，借条、退股协议、新入股协议、授权委托书等证据载卷为赁，上述证据经庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，原告在合伙企业存续期间，经与其他合伙人协商一致，退���企业；退伙后，原告同意将投资款暂借被告使用，被告为原告出据欠条，上述行为系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者其他人的合法权益，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认，双方应依照约定享有权利履行义务，被告未按期偿还欠款，原告有权要求偿还，故原告的主张应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市宏兴保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告白国伟投资款12.83万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告葫芦岛市宏兴保温材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡丹人民陪审员  宋征人民陪审员  李双二〇一五年十一月二十日书 记 员  耿介
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13276号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘飞，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58819.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58819.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第1250号原告肖木清，男，1960年2月19日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。委托代理人付仕红（特别授权），四川大益律师事务所律师。被告郭建刚，男，1976年11月3日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。被告杜���军，男，1987年3月18日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。二被告委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。原告肖木清与被告郭建刚、杜长军不当得利纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖木清及其委托代理人付仕红，被告郭建刚、杜长军及其共同委托的代理人樊刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖木清诉称，2011年7月，原告在大邑县韩场镇创业小区整理土地，二被告为原告拉料填方。因原告欠付填方款，原告与承担填方实际负责人江文清协商以自己的地基折价抵偿填方款。2011年9月16日，原告与被告杜长军签订《地基转让协议》以折抵填方款，后被告杜长军以折价款过高，找来兰素容购买此地基。2011年10月10日���原告与兰素容签订《地基转让协议》，约定转让地基款为100800元，且该款由兰素容支付给被告杜长军，以折抵填方款中的100800元。此后，承揽填方方将原告欠付填方款起诉。2012年8月24日，四川省大邑县人民法院（2012）大邑民初字第1267号民事判决书判决原告清偿全部填方款。2013年9月，原告全部执行完毕。至此，原告才知道自己转让地基折抵填方款事实上并未折抵。后，原告多次向二被告索要地基转让款100800元，二被告均予拒绝。诉请人民法院判令二被告返还不当得利款100800元给原告。被告郭建刚、杜长军共同辩称，原告肖木清与承包人的纠纷在2012年8月24日就经四川省大邑县人民法院判决了，原告肖木清应在两年内向二被告主张权利，原告肖木清现在的起诉已超过诉讼时效。二被告为原告肖木清承建的工程拉料填方，获得地基转让金折抵的填方价款是合法的，不存在不当得利。要求人民法院驳回原告肖木清的诉讼请求。经审理查明，2011年7月23日，原告肖木清与陈显林、张兴云签订“填方协议”，为原告肖木清在大邑县韩场镇创业小区的土地整理工程进行填方。协议签订后，陈显林、张兴云将填方工程交由江文清实际施工，被告郭建刚、杜长军为该工程拉料填方。因原告肖木清未及时给付工程款项，将地基折价给江文清以折抵未付工程款，江文清也将该地基折价给被告郭建刚、杜长军。2011年9月16日，原告肖木清与被告杜长军签订《地基转让协议》，因价格原因，未实际履行。2011年10月10日，原告肖木清与兰素容签订《地基转让协议》后，兰素容将地基转让款100800元支付给被告郭建刚、杜长军。另查明，2013年12月，原告肖木清曾向被告郭建刚、杜长军主张过地基转让款。上述事实，有各方当事人的陈述，原告肖木清与被告杜长军签订的《地基转让协议》复印件，原告肖木清与兰素容签订的《地基转让协议》复印件，被告杜长军、郭建刚出具的收条复印件，四川省大邑县人民法院（2012）年大邑民初字第1267号民事判决书，证人王华的证言等予以证明。本院认为，构成不当得利应符合一方获得利益、他方受到损失、以上两者间存在因果关系、无合法根据四个条件。本案被告杜长军、郭建刚获得的地基转让款100800元，是基于二被告为江文清进行了拉料填方，江文清将原告肖木清折抵的地基折抵给二被告后，转让给兰素容而取得的。而原告肖木清无证据证明二被告为其土地整理工程拉料填方后，又以其它方式获得了工程款。故，原告肖木清要求二被告返还不当得利款100800元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华���民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖木清诉讼请求。本案案件受理费1158元，由原告肖木清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康洪二〇一五年十一月十三日书记员  曹旭
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 夏 涛 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第4262号原告：前郭县农村信用合作联社被告:夏涛原告前郭县农村信用合作联社与被告夏涛金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2014年4月2日，被告夏涛在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2015年3月20日，月利率11.5‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告夏涛偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取的275元,由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 阳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1598号罪犯邓锦红，男，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2001年9月22日作出（2001）海南刑初字第124号刑事判决，以被告人邓锦红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2002年1月22日作出（2001）琼刑终字第170号刑事判决，改判被告人邓锦红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾因犯盗窃罪于1998年6月15日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年，同年10月16日刑满释放，系累犯。2002年5月29日入监服刑。在服刑期间，于2004年5月8日减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2006年10月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年2月2日减刑一年八个月；2011年3月31日减刑一年八个月；2013年4月26日减刑一年；2014年6月27日减刑十一个月。累计减刑六次，共减刑五年三个月。减刑后刑期执行至2020年7月24日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、朱佳伟出庭提请对罪犯邓锦红予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯邓锦红、证人陈某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯邓锦红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。罪犯邓锦红对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邓锦红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓锦红自2014年3月至2015年6月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬，2014年获得省级改造积极分子。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邓锦红应没收个人全部财产。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓锦红在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓锦红减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2019年6月24日止）。减刑考验期为一年一个月，从本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执��第6613号罪犯刘振星，现在广西柳州监狱服刑。广西柳州市城中区人民法院于2009年8月26日作出（2009）城中刑初字第150号刑事判决，以被告人刘振星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2009年1月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后于2009年9月24日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第376号刑事裁定，对罪犯刘振星减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币18000元不变；刑期至2019年6月18日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1726号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘振星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯刘振星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯刘振星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年7月获奖励分115分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘振星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘振星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘振星减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年2月28日止），并处罚金人民币18000���不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建朝审 判 员  蔡 明代理审判员  段 静二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘 宸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23303号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告唐建远，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄7区*号***室。原告上海益镇物业管理有限公司与被告唐建远物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,436.80元，滞纳金340元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月二十三日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。