重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行终字第00377号上诉人（一审原告）重庆钢星建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区香榭街**号。法定代表人黎钢，董事长。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审第三人）孙天鹏，男，1995年11月1日出生，汉族。委托代理人杜平平，重庆天宸律师事务所��师。上诉人重庆钢星建筑工程有限公司因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、孙天鹏劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院2015年5月27日作出的(2015)九法行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：2013年4月25日，重庆钢星建筑工程有限公司与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司签订《附着升降脚手架专业分包合同书》，约定重庆圣佳乐建筑劳务有限公司将渝北区木耳公租房A2、A4、A5#楼的脚手架安装工程分包给重庆钢星建筑工程有限公司。2014年3月15日，重庆钢星建筑工程有限公司与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司办理了木耳公租房A5#楼脚手架安装工程费用结算。2013年7月30日8时许，架子工孙天鹏在渝北区木耳公租房A5#楼工地工作时，部分木工与部分架子工因钢管使用问题发生纠纷，木工冉茂坤持钉锤打击孙天鹏头部致使孙天鹏受伤。孙天鹏受伤后被送往重庆市渝北区人民医院医治，经诊断为：1、开放性颅脑损伤左顶叶脑挫裂伤1.1左侧额叶脑挫裂伤并血肿形成；1.2左侧顶骨粉碎性骨折；1.3外伤性蛛网膜下腔出血；1.4头皮血肿并皮下积气；2、全身多处软组织挫伤。2014年9月4日，孙天鹏向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交部分材料。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2014年9月4日受理孙天鹏的申请后，向重庆钢星建筑工程有限公司送达了九人社伤险认举字[2014]149392号《工伤认定举证通知书》，重庆钢星建筑工程有限公司提交了部分证据。2014年11月10日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2014]149392号《认定工伤决定书》，认定孙天鹏受到的伤害属于工伤，并向重庆钢星建筑工程有限公司送达认定决定。重庆钢星建筑工程有限公司对该工伤认定决定不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼，请求依法撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2014]149392号认定工伤决定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理孙天鹏提出的工伤认定申请符合法律规定。《附着升降脚手架专业分包合同书》、木耳公租A5#滑架结算单证明重庆钢星建筑工程有限公司承接了渝北区木耳公租房A5#楼的脚手架安装工程，孙天鹏在重庆钢星建筑工程有限公司承建的工地工作时因履行工作职责被他人殴打致伤,其情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定孙天鹏受到的伤害属于工伤，并无不妥，应予支持。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，根据相关证据，在法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，其具体行政行为符合法定程序。综上，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2014]149396号工伤认定决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，重庆钢星建筑工程有限公司要求撤销该决定理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆钢星建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由重庆钢星建筑工程有限公司负担。上诉人重庆钢星建筑工程有限公司不服，上诉请��撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定或发回重审。理由如下：1、上诉人与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司签订《附着升降脚手架专业分包合同书》属无效合同，孙天鹏与上诉人之间无劳动关系，其受伤性质不属于工伤，一审法院认定事实错误。2、一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的判决错误。被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、孙天鹏未向本院提交书面答辩状。被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：1、《工伤认定申请表》；2、九人社伤险认受字[2014]149392号《工伤认定申请受理决定书》；3、九人社伤险认举字[2014]149392号《工伤认定举证通知书》及文书送达证明；4、九人社伤险认决字[2014]149392号《认定工伤决定书》；5、《工伤认定文书送达回证》及国内特快专递邮件详情单；以上1-5号证据拟证明重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定程序合法。6、公司基本情况，拟证明重庆钢星建筑工程有限公司具有用工主体资格；7、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第08957号《民事判决书》，拟证明用工关系；8、《附着升降脚手架专业分包合同》，拟证明用工关系；9、木耳公租A5#滑架结算单，拟证明重庆钢星建筑工程有限公司承包了A5#楼外架工程，同时也证明用工关系；10、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00089号《刑事判决书》，拟证明孙天鹏与他人发生纠纷受伤的事实；11、报警案件登记表，拟证明孙天鹏受伤的事实；12、受案登记表，拟证明孙天鹏受伤的事实��13、重庆市渝北区人民医院住院病案首页、住院许可证、出院记录、检查报告单，拟证明孙天鹏受伤事实及治疗的情况；14、证人孙某甲的书面证言，拟证明孙天鹏受伤事实；15、证人孙某乙的书面证言，拟证明孙天鹏受伤事实；16、法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（三）项，拟证明重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出工伤认定所适用的法律、法规正确。上诉人重庆钢星建筑工程有限公司向一审法院提供的证据有：九人社伤险认决字[2014]149396号《认定工伤决定》，拟证明重庆钢星建筑工程有限公司起诉符合法律规定。被上诉人孙天鹏未向一审法院提供证据。一审法院经庭审质证认为，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局举示的1-6号证据真实、合法，与本案具有��联性，能够证明工伤认定程序合法，依法予以采信；7-9号证据真实、合法，与本案有关联，能够证明重庆钢星建筑工程有限公司承包了渝北区木耳公租房A5#楼的脚手架安装工程，依法予以采信；10号证据真实、合法，与本案具有关联，能够证明孙天鹏因履行工作职责受伤，依法予以采信；对11-13号证据的真实性、合法性予以确认，与本案具有关联性，依法予以采信；14-15号证据的证人证言与7号证据中证人证言基本吻合，对14-15号证据的真实性，合法性予以确认，依法予以采信。重庆钢星建筑工程有限公司举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。上述证据已随案移送本院，且一审程序中已在法庭上出示，已经庭审质证。经审查，本院认为，一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。根据以上确认证据，本院认定事实与一��法院认定事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。根据重庆市渝北区人民法院已生效的（2014）渝北法民初字第08957号《民事判决书》认定的基本事实，重庆钢星建筑工程有限公司承接了渝北区木耳公租房A5#楼的脚手架安装工程，孙天鹏自2013年7月25日起在A5#楼从事升降脚手架工作，故双方事实劳动关系成立。被上诉人根据伤者孙天鹏提供的重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00089号《刑事判决书》、证人证言等相关证据，认定孙天鹏在重庆钢星建筑工程有限公司承接的渝北区木耳公租房A5#楼工地，因钢管使用问题被他人打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为���伤。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定正确。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局在收到孙天鹏的工伤认定申请后，依法予以受理，并送达了受理通知书、举证通知书，作出被诉工伤认定决定并予以送达，其行政程序合法。综上，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回重庆钢星建筑工程有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆钢星建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十一月二十三日书 记 员  刘怡