重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)酉法民初2574号 原告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川攀枝花市炳草岗。 组织机构代码：20435072-3。 法定代表人：田野，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕建军,重庆能海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺文，男，该公司员工。 被告：重庆九鑫水泥（集团）有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙江工业园区。 统一社会信用代码：91500242681476943U。 法定代表人：郭天华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵黎明，重庆百君律师事务所律师。 原告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）与被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司（以下简称九鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。十九冶公司委托诉讼代理人毕建军、徐艺文,九鑫委托诉讼代理人赵黎明、田小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十九冶公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工程款10607000元；2被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告十九冶增加诉讼请求1、以3880571.23元（司法鉴定结论工程造价34680571.23元减去被告已支付金额30800000元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从司法鉴定报告出具之日（2018年3月22日）至实际支付之日止利息；2、本案鉴定费用540000元由被告负担。事实与理由：2009年7月2日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告2500/d干法水泥生产线工程A标段，同时对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。合同签订后，原告即进场施工，进场后才发现被告自身提供的图纸严重不齐，只能边施工边等图，即便如此，原告仍于2011年5月9日完成被告所给图纸与施工通知的主体工程结构并交付被告。被告即点火投产使用。随后的四个月里又追加施工了部分附属与附加工程。按合同约定及签订的约定计算规则，原告完成产值41417000元，被告支付30800000元，尚欠10617000元未支付。因被告与监理公司合作产生分歧，监理公司拒绝为被告水泥项目工程的资料参与后期工作，相关文件手续均无法按建设工程规范办理。被告借此至今仍不办理工程结算，以达到其拖欠工程款的目的，给原告造成巨大经济损失。迫于无奈，特起诉至法院。 九鑫公司辩称，已支付十九冶公司工程款30800000元，原告所施工范围完工投产后，因原告没有按照合同约定提供完整的竣工资料和结算资料，无法办理竣工结算。对于《工程造价鉴定意见书》，九鑫公司辩称：1、鉴定造价中设计图纸描述不清楚部分涉及金额349520.54元，九鑫公司认为图纸描述清楚，是十九冶公司在施工中改变图纸，导致钢材用量增加，增加金额为349520.54元应全额减掉；2、鉴定造价中设计变更和签证单无九鑫公司指定人员彭勇签字部分，涉及金额分别为407877.03元和1034417.44元，应全部减掉，不应列为争议金额；3、鉴定造价中，按工程基价直接费的1.2%计提的，按实计算的材料等二次或多次转运费项，涉及金额184975.81元，但本工程地是在酉阳县龙潭镇川主村，不在城区，不应计提该费用，184975.81元材料转运费应全额减掉；4、根据99定额《重庆市建设工程费用定额》综合解释，十九冶公司施工过程中不存在计算包干费用的情形，鉴定意见书中按基价直接费的1.5%计算的包干费用231219.81元不应列入工程结算造价；5、施工过程中发生一起工伤死亡事故，十九冶公司没有提供安全文明施工合格的证明文件，鉴定意见书中安全文明施工费383969.51元不应当列为工程结算价；6、鉴定意见中的电费123317.21元不应当列入工程结算价并且应当由十九冶公司支付九鑫公司；7、鉴定意见中关于地材中砂石材料的单价计算有误，当时当地砂27.22元/T，石子32.67元/T，鉴定机构按照不应按照2009年三季度造价信息进行计算，涉及金额6557980.80元应减掉；8、根据渝建发【2006】205号文件，在县城的税率为3.35%，不在市区、县城的税率为3.22%，十九冶公司向九鑫公司开具的发票税率为3.24%，本工程税金税率应按3.24%计算，鉴定机构按3.35%计算有误，其增加的税金36922.07元应减掉；9、鉴定意见中关于水钻施工工艺的计算有误，不应按照1000元/m3计算，应按人工挖孔桩石方无水钻定额单价465.34元/m3计算，其造价增加金额347529元应予扣除；10、鉴定意见中未将十九冶公司应支付给九鑫公司的水费予以计算并在总价中扣除；11、十九冶公司主张的清理塌方现场及修建钢桥的费用不应当列入工程结算价；12、十九冶公司要求九鑫公司从鉴定机构出具鉴定意见书之日起计算利息的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或双方均提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、工程收方单部分：1、2、3号塔吊基础挖孔桩收方单、塔基土石方收方单、生料磨及喂料楼土石方爆破测量统计表、生料磨及喂料楼土石方爆破后测量统计表、现场收方单确认单、生料磨及喂料楼平场土石方收方示意图、生料磨超深底收方、关于窑尾板柱采用水洗砂的报告、辅助原料预均化收方示意图为复印件部分，十九冶公司在鉴定中已同意复印件部分不计入鉴定造价中，本案中本院对复印件部分不予采信； 2、设计变更、整改通知单图纸部分：编号4、5、7、8、9、10、11、14、16、23、28、32、33、34、35、36、37、54、72、73、107、120、005增、006增、008增、013增、014增、015增、019增、023增、024增无九鑫公司工作人员签字的，本院不予采信； 3、两册签证单部分：签证单上册原料配送机输送编号16、原煤预均化及输送编04、窑头基础编08、09、10、11、12、13、窑尾编04、其他2号编14、2、32、33、34系复印件，签证单下册辅助原料破碎机输送编05、14原料配料及输送补编02至编08、编10、11、13、14、15、18、23、24、25、编27至编50均为复印件，本院不予采信； 4、结算用电记录及收据，结算用电记录有九鑫公司彭勇的签字确认，且2010年1月24日结算用电记录上有“甲方付款已扣73096.85”的字样，2011年4月14日收据与2011年3月10日的结算用电记录相符，与案件待证事实有关联，本院予以采信； 5、《监理例会纪要》盖有监理单位重庆大地建设监理有限责任公司项目章，本院予以采信； 6、2010年3月7日《工程生产周例会会议纪要》盖有九鑫公司公章，本院予以采信； 十九冶公司提供的施工过程照片一组，只是客观反映施工过程中的一些情况，并不能证明施工过程中的钢筋的具体间距和采取的具体安全防护措施，不能达到其证明目的； 8、1999年版《全国统一建筑工程基础定额重庆市基价表》及《重庆市建设工程费用定额》综合解释系行业规范性文件，不符合证据属性，本院不予采信； 9、渝建【1999】178号文件，不符合证据属性，本院不予采信； 10、九鑫公司提供的《工伤死亡证明》及施工照片，系九鑫公司单方制作，也没有其他相关单位出具的证据材料相佐证，本院不予采信； 11、九鑫公司提供的十九冶公司与酉阳县宏鑫建筑劳务有限公司材料结算单2张、砂石供应数量1张系复印件，且未经过认质、认价，单子中不同种类的砂、石子不同时期的价格亦各不相同，不能证明当时当地砂价格为27.22元/T，石子32.67元/T，更不能达到涉及材料单价的鉴定造价6558000元应予减掉的证明目的；四川润秦建设工程有限公司与酉阳县宏鑫建筑劳务有限公司材料结算单5张均系复印件，系案外人之间的材料结算情况，与本案无关联性，本院不予采信； 12、税务发票11张，十九冶公司对发票真实性无异议，本院予以采信。 对《工程造价鉴定意见书》，十九冶公司质证意见为：1、十九冶公司已经施工且九鑫公司已经实际使用的部分未作计价，鉴定应予以调整；2、设计变更有设计单位和被告工作人员的签字部分不应扣除；3、彭勇为现场代表的函件，是九鑫公司在诉讼过程中向法院出具的，并非双方约定，鉴定机构不应把该部分工程款作为有争议的部分，应当直接记取；4、设计描述不清楚部分，无论从图纸、工程设计的合理性上均应当计算；5、安全文明施工费，鉴定机构的计算是有法律依据的，包干费鉴定机构已表明有法律和国家规范依据，应当予以计算。九鑫公司的质证意见同上述关于工程造价鉴定意见部分的答辩意见。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2009年7月2日,重庆九鑫水泥有限公司（2011年12月22日变更名称为重庆九鑫水泥（集团）有限公司，以下简称九鑫公司，发包人）与中冶实久建设有限公司（2010年1月11日变更名称为中国十九冶集团有限公司，以下简称十九冶公司，承包人）签订建设工程施工合同，合同编号为JXSN土001。合同约定工程名称为重庆九鑫水泥有限公司2500/d干法水泥生产线工程A标段。工程地点为重庆市酉阳县九鑫水泥有限公司厂区内，工程内容为2500/d干法水泥孰料生产线工程A标段的土建施工。承包范围为土建施工从石灰石破碎到窑头的全部土建施工内容（含土建钢结构）。各子项单位工程（详见附表），发包人项目增减，合同暂定价相应增减。开工日期为2009年7月15日（暂定）以业主签发的开工令为准，合同工期总日历天数210天。金额暂定价30500000元，实际合同价款以竣工图和现场签证认可的工程量为正式依据进行结算。合同专用条款中，第五条第三款约定发包人派驻的工程师代表发包人对本工程施工过程中的质量、进度、造价、安全文明施工、合同管理、信息管理和现场管理等进行监督和检查，协调解决由发包人处理的有关问题，并对工程量和现场签证进行签字确认。第九条第八款承包人工作约定工程施工的任何时候，承包人都应保持现场和所完成工程的清洁，清除工程产生的废料或垃圾，工程完成时，承包人应清理现场并移走所有建筑设备、材料、垃圾及任何发包人未与承包人签订购买协议的临时性建筑。关于安全施工，合同第20条至22条约定，按合同通用条款和重庆市有关规定执行，执行九鑫公司关于安全的具体规定，安全文明施工达到合格。第二十六条工程款（进度款）支付约定，工程进度款按监理工程师每月审核并经发包人审定的工程量的75%，于次月10日前支付承包人；当工程进度款累计支付至合同暂定价的90%时，停止支付工程款；工程完工后，支付至合同暂定价的95%；工程竣工交验完成、资料归档，办完工程结算审计后（承包人提交工程结算资料及竣工资料后60天内完成审计结算工作）于次月付至工程结算总价款的95%。工程保修金留结算总价款的5%作为质量保修金，竣工结算完毕之日起一年后（不计资金利息）退还质量保证金。第二十八条约定本工程所有材料及设备均有承包人采购，承包人必须保证所采用的材料符合国家和地方现行规范标准。第二十九条工程变更中约定发包人提出的设计变更，由设计单位提出变更图纸，发包人认可，承包人执行；承包人提出的设计变更，由监理审查，发包人认可后，由设计单位提出变更图纸，承包人执行。第三十三条竣工结算约定本工程土建部分结算以竣工图、设计变更、现场收方签证等资料为依据，工程类别统一按二类C级收费，执行一九九九年《全国统一建筑工程基础定额重庆市计价表》、一九九九年《重庆市市政工程预算定额》、一九九九年《重庆市建设工程费用定额》、二000《重庆市安装基价表》及相关配套文件；人工费统一按增加12元/工日进行调整。具体计价及结算原则：1、本工程所需钢材、水泥、木材采用固定基价和上下浮动方式进行，市场价格与固定基价上下浮动5%以内不予调整，只调整市场价格超出固定基价5%以上部分的单价，钢材、水泥、木材等固定基价按重庆市二00九年第三季度造价信息的价格；市场价格超出固定基价5%以上部分必须由发包人认可；2、本工程所需所有地方材料当地市场价格（如砂、石子、砖、油漆、防水材料等）并认质、认价；3、本工程所需辅助材料（如元丝、元钉、焊条等）按重庆市二00九年第三季度造价信息的价格；4、本工程所有机具、设备等不计算远征工程费，不计进出场费用；5、按以上原则计价后，工程总造价下浮（税前）11%作为本工程最终结算价款（含按实计算费用、材料调差及人工调差部分），安全文明施工费不下浮；6、承包人应交纳的建安营业税及附加，由发包人从应负承包人工程款中代扣且同时提供扣税凭证。2009年10月9日，九鑫公司（建设方）与十九冶公司（承包方）由签订《A标段水钻施工补充协议》，约定九鑫公司水泥厂项目A标段桩基石方挖掘工程由十九冶公司承包施工，承包方式为单价包干，单价包括由水钻石方引起的安全文明费用、措施费、税费、管理费等所有费用，包干单价为1000元/m3，工程量结算以双方代表现场收方为准，本桩基石方水钻项目属于单独结算项目。 十九冶公司于2009年7月15日进场，施工过程中由于设计及图纸变更，十九冶公司实际承建的子项工程为生料均化及窑喂料、辅助原料预均化及输送和原煤预均化及输送、窑头、窑尾、窑中、辅助原料破碎及输送、煤粉制备、原料配料及输送、原煤预均化及输送、空压机站、原料电气室、生料粉磨、窑磨废气处理区、桩基工程等十三个子项。 2011年4月1日，十九冶公司向九鑫公司发出竣工申请书，载明本工程合同所含工程范围的项目已于2011年3月26日施工完毕，经自查工程质量达到有关规定要求，现向建设单位申请于2011年4月1日组织竣工验收。但九鑫公司并未组织竣工验收。2011年5月9日，九鑫公司点火投产使用。 2013年6月25日至2014年2月15日，九鑫公司先后将竣工图、现场签证单、工程结算书、土建、钢结构汇总表、技术变更洽商单、设计变更通知单、报告单、核定单、各子项人工挖空桩收文记录、竣工蓝图等结算所需资料移交九鑫公司。 2013年9月3日，重庆大地建设监理有限责任公司向九鑫公司发出《关于暂停酉阳九鑫水泥厂项目工程监理服务事宜的报告》载明“我司受贵公司的委托对“2500T/d新型干法水泥生产线”项目实施监理。根据合同约定，我司提供监理服务期为15个月（即2009年8月20日至2010年11月20日止），由于非监理原因造成工程延期6个月（我司项目部在征得业主同意后于2011年5月22日撤离现场），合同约定，延期2个月内不计费用，超出后按2万元/月支付延期监理服务费，则贵司应支付我公司延期费用8万元。在经我司多番催促并分别于2011年4月1日和2012年5月29日书面报告贵司后，均未得到贵司明确答复，现工程竣工并投入运行数年，但部分工程资料（中国十九冶集团有限公司酉阳九鑫水泥项目部）尚需我公司签字盖章。经我司工程部会议决定，暂停该项目的工程资料签字及盖章事宜，直至得到贵司明确答复并收到延期监理费用为止。” 2014年1月22日，十九冶向九鑫公司发出《结算催办函》，希望九鑫公司安排专业人员进行工程结算，但此后双方并没有办理结算。2014年5月18日，九鑫公司的屈代海、彭勇、刘永红等人与十九冶公司的徐艺文等人参加会议，就双方工程款决算审计及款项支付达成协议，形成的《会议纪要》载明，九鑫公司在2014年5月19日至29日期间聘请有资质的专业审计鉴定机构并完成正式合同签订，审计鉴定报告初稿正式出具时间为35天，最迟不超过60天，从审计报告出具次日起，九鑫公司30日内一次性支付乙方所欠工程款。会议后，九鑫公司并未聘请审计鉴定机构就双方工程款进行审计鉴定。 庭审中，十九冶公司陈述九鑫公司已支付的30800000元工程款中包括九鑫公司已扣除的电费30余万元。 诉讼过程中，根据十九冶公司申请，本院委托重庆通冠工程造价咨询有限公司对涉案工程2500/d干法水泥生产线工程A标段的施工范围、整体工程质量及造价进行鉴定。该鉴定机构于2018年3月22日出具《重庆九鑫水泥公司2500/d干法水泥生产线工程A标段工程造价鉴定意见书。鉴定意见为： 工程结算书中第一部分：土建部分，提请鉴定造价为28252250.43元，由于设计描述不清楚，双方就生料均化及窑尾喂料、原料配送及输送的库壁钢筋间距存在差异，其余单位工程无异议。该部分工程造价根据双方签订的《建设施工合同》的结算原则鉴定造价为24061060.10元，根据图纸计算金额为23711539.56元，设计描述不清楚部分涉及金额为349520.54元。 工程结算书中第二部分：钢结构部分，提请鉴定造价为7785005.39元，由于涉及变更部分无被告现场代表彭勇签字，双方对生料均化及窑尾喂料钢结构、窑头钢结构、窑尾钢结构、辅助原料破碎及输送钢结构、煤粉制备钢结构、原料配送及输送钢结构、生料磨粉、窑磨废气处理钢结构部分存在差异，其余单位工程无异议。该部分工程造价根据《建设施工合同》的结算原则鉴定的造价为6407226.77元，根据图纸计算金额为5999349.74元，设计变更部分无被告现场代表彭勇签字涉及金额为407877.03元。 工程结算书中第三部分：签证部分，提请鉴定造价为5379764.41元，由于签证单无被告现场代表彭勇签字，双方对签证部分存在差异，其余签证单无异议。该部分工程造价根据《建设工程施工合同》的结算原则签订的造价为4212284.36元，其中甲方指定人员签字签证单涉及金额为3177866.92元，非甲方指定人员签字签证单涉及金额为1034417.44元。 根据《全国统一建筑工程基础定额重庆市基价表》综合解释：本工程包干费为231219.81元；本工程材料转运费为184975.81元。 本工程安全文明施工费按渝建发【2006】177号文件计算，本工程安全文明施工费为383969.51元。 根据《全国统一建筑工程基础定额重庆市基价表》综合解释第8条（鉴定人员出庭时陈述第8条系笔误，应是第10条）约定，电费按基价直接费的0.8%记取，本工程电费为123317.21元。 根据《建设施工合同》约定，本工程所需的所有地方材料的当地市场价格（如砂、石子、砖、油漆、防锈漆）需认质、认价。有甲方鉴证的材料认质、认价表时，我司按照该价格计算，该部分涉及金额为11847647.59元。无甲方鉴证的材料认质、认价表时，我司按照2009年第三季度《重庆工程造价信息》计算，该部分涉及金额为6557980.71元。被告送审结算书中该部分涉及金额为6667926.73元。 其余签证单签字不齐全部分、设计变更资料不齐全部分，原告同意不计算该部分金额。 根据以上鉴定情况，涉案工程提请鉴定造价为41417020.23元，鉴定后总造价为34680571.23元（其中包干费231219.81元，材料转运费184975.81元，安全文明施工费383969.51元，电费123317.21元），根据图纸计算金额为29710889.30，设计变更无被告现场代表签字金额为407877.03元，设计描述不清楚金额为349520.54元，甲方指定人员签字签证单金额为3177866.92元，非甲方指定人员签字签证单金额为1034417.44元。鉴定人员出庭时陈述，因鉴定过程中，九鑫公司出函彭勇为现场代表及指定人员，故鉴定意见中“被告现场代表”及“甲方指定人员”均为彭勇。 2018年9月20日，十九冶公司向本院出具《同意税金扣除说明》，载明“我公司诉重庆九鑫水泥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，对于重庆通冠工程造价咨询有限公司重通（2018）物鉴字第002号《工程造价鉴定意见书》，九鑫公司认为鉴定结论中，多计算了税金36922.07元，应当从鉴定结论的总造价中予以扣除。对此，我公司同意九鑫公司的该扣除意见，即同意在《工程造价鉴定意见书》的总造价结论中扣除36922.07元作为最终造价，此争议无须再提请鉴定机构说明。” 本院认为，九鑫公司与十九冶公司签订的《建设工程施工合同》及《A标段水钻施工补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。本案争议焦点为工程造价的鉴定结论中那些部分可以作为工程款结算依据，针对双方争议部分，本院评述如下： 1、十九冶公司陈述已施工且九鑫公司实际使用部分鉴定意见应否计取。十九冶公司陈述的已施工部分鉴定机构确未计取的，一部分是因其提供的图纸、签证单等证据材料是复印件，鉴定过程中，十九冶公司亦同意该部分不计入工程造价的鉴定意见中。另一部分十九冶公司陈述有实际施工照片，但图纸已丢失，或实际施工部分已塌方，但其又不能提供其他相关证据相佐证，由于资料不全，鉴定机构无法进行鉴定，故本院亦无法支持该主张。该部分十九冶公司可在收集充分证据后，另行主张。 2、鉴定造价中设计图纸描述不清楚部分涉及金额349520.54元，应否计入工程造价。鉴定人员出庭时陈述，此部分图纸上标的间距是800mm（并未明确标明是什么物体之间间距），根据常理及向设计院咨询，这不可能是同一型号钢筋之间的间距，应当是纵排的排列，则同一环形下不同型号钢筋之间的间距就是200mm，按这情况计算，此部分图纸计算工程款金额为349520.54元。本院认为，图纸上未标明800mm间距是什么间距，鉴定机构认为按照不同钢筋之间间距200mm计算更为科学合理，符合常规，此部分涉及金额349520.54元应计入结算工程款中。 3、鉴定造价中“设计变更无被告现场代表”彭勇签字金额407877.03元及“非甲方指定人员”彭勇签字签证单金额1034417.44元是否应计入工程造价。经查明，十九冶公司与九鑫公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》并未约定彭勇为九鑫公司的现场代表及签证单签字指定人员，也无其他在案证据证明施工过程中，九鑫公司向十九冶公司约定或表明只有彭勇是现场代表及指定人员。鉴定机构将这两部分单独列出来并列入争议部分，是因为鉴定过程中，九鑫公司单方出函指定彭勇是现场代表及签证单签字指定人员。本院认为，施工过程中，并无在案证据证明只有彭勇是九鑫公司的现场代表或签证单签字指定人员，且设计变更及签证单建设单位栏中，部分是有彭勇签字，部分是有彭勇和九鑫公司的贺永健、张元勇、王道熙、吴云川、罗俊等人同时签字，还有一部分是无彭勇签字，但是有九鑫公司的贺永健、张元勇、王道熙、吴云川、罗俊等人的签字（即鉴定机构列入争议的金额）。这说明除了彭勇以外，贺永健、张元勇、王道熙、吴云川、罗俊等人亦有签字权。若仅凭鉴定过程中九鑫公司单方出具的函（指定彭勇是现场代表及签证单签字指定人员），就将这两部分金额不列入结算工程款中，显然有违合同的公平原则。故涉及变更及签证单无彭勇签字，但有九鑫公司其他工作人员签字的金额应列入结算工程款中。 4、鉴定造价中材料转运费184975.81元是否应计入工程造价。《工程造价鉴定意见书》载明，材料转运费是根据《全国统一建筑工程基础定额重庆市基价表》综合解释（一）【以下简称《综合解释（一）》】第3页规定计算而得。相关规定为“12.材料、成品、半成品的场内二次或多次转运费在其他直接费内之只含有少量零星材料的转运费用，大量材料的转运费如何计算？答：原则按实计算。考虑城区内建筑施工场地的特殊情况，为简化计算，在城区内可按工程基价直接费的1.2%扩大系数包干场内其他所有的材料、成品、半成品二次或多次转运费，列入“按实计算费用内”栏内。”故鉴定机构是按照基价直接费的1.2%计算。结合本院实际情况，材料转运费应计入工程造价中，首先，双方签订的《建设工程施工合同》对材料调差及人工调差部分有约定，且约定工程类别统一按二类工程C级取费，执行1999年《全国统一建筑工程基础定额重庆市基价表》等相关配套文件；其次，工程地点龙潭镇川主村位于酉阳县龙江重工业园区；再次，鉴定人员出庭时已陈述材料转运费是按照《综合解释（一）》规定按基价直接费1.2%计算，现场签证单中材料转运费并未计算进去，所以并不存在九鑫公司提出的材料转运费重复计算的问题。 鉴定意见中工程包干费231219.81元是否应计入工程造价。《工程造价鉴定意见书》载明，包干费是根据【《综合解释（一）》】第3页规定，按基价直接费的1.5%计算的。相关规定为“13、现行包干费中未包括的：（1）一月内停水、停电在工作时间16小时以内的停工、窝工损失；（2）建设单位供应材料、设备不及时造成的停工、窝工每月在8小时以内的损失；（3）建筑工程在交工前的成品保护费；（4）材料的代用（不含钢材）等内容如何计算？答：为简化计算，现规定采用扩大包干办法，包干系数按基价直接费的1.5%计算。该费用列入按实计算费用栏内”。根据该解释，包干费是是采用扩大包干办法，直接按照基价直接费的1.5%计算，而九鑫公司以十九冶公司并未提供证据证明涉案工程出现上四种述情形为由否定包干费，理由不能成立。 6、鉴定意见中安全文明施工费383969.51元应否列入工程造价。安全文明施工费鉴定依据为渝建发【2006】177号文件，即重庆市建设委员会【关于印发《重庆市建设工程安全文敏施工措施费用计取及使用管理规定》的通知】，按照构筑物不分结构形式标准1%计取，该文件同时注明本表计费标准为安全文明施工综合评定为合格的标准。而安全文明施工综合评定的前提是工程已竣工验收，本案中涉案工程并未竣工验收，但九鑫公司已投入使用。综合在案证据，2011年4月1日，十九冶公司已向九鑫公司发出竣工申请书，也陆续将能提供的竣工结算资料移交九鑫公司，但因为九鑫公司没有按约定支付足额的监理服务费，监理单位向九鑫公司发出《关于暂停酉阳九鑫水泥厂项目工程监理服务事宜的报告》，暂停部分工程资料（中国十九冶集团有限公司酉阳九鑫水泥项目部）的签字盖章，造成竣工结算资料不齐全。结合本案实际情况，涉案工程未能进行竣工验收的主要原因在于九鑫公司，但九鑫公司2011年5月9日已将工程投入使用，《建设工程施工合同》通用条款第九项竣工验收与结算中，约定工程未经竣工或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任，即九鑫公司在工程未竣工验收的情况下，已违约使用该工程。虽然安全文明施工综合评定为合格，才产生安全文明施工费，但本案中是由于九鑫公司的原因导致工程未能竣工验收，若因违约方的违约行为否定了可能产生的安全文明施工费，有违合同的公平原则，故结合本案实际情况，对安全文明施工费予以认定。 7、关于水费、电费的问题。由于鉴定过程中，双方并未提供按量结算水、电费的相关证据，鉴定机构根据《综合解释（一）第10条（由建设单位提供的现场生产和生活用水、电，如何结算？答：由建设单位按照水、电表交施工单位保管使用，按量结算水、电费；水、电费的单价按基价表内单价计算；未安装水、电表时，其水费直接按基价直接费的0.7%，电费按基价直接费的0.8%退建设单位），电费按照基价直接费的0.8%计算为123317.21元。庭审中，双方均认可电费应由十九冶公司退给九鑫公司，十九冶公司陈述九鑫公司支付的30800000元工程款中包括九鑫公司已扣除的电费30余万元，支付工程款的举证责任本在九鑫公司，而九鑫公司并未提供支付工程款的任何证据，结合案件实际情况，对电费予以认定。关于水费，九鑫公司出具的书面《庭审答辩》及《对鉴定意见书的意见》中，均陈述工程用水是十九冶公司自己抽取河里的天然水，其又要求将水费计取并在总价中扣除，其陈述与其要求相互矛盾，更无事实依据。 8、关于没有认质、认价的地方材料单价计算问题，涉及金额6557980.71元。《工程造价鉴定意见书》对该问题已经进行了明确说明，即根据合同约定，工程所需的所有地方材料的当地市场价格（如砂、石子、砖、油漆、防锈漆）需认质、认价。对已签证有认质、认价表的，鉴定机构按照表中价格计算。对没认质、认价的材料，按照2009年第三季度《重庆工程造价信息》计算，该部分涉及金额为6557980.71元。重庆市建设工程造价管理总站公布的《重庆工程造价信息》，是工程造价管理机构对工程造价实行动态管理、定期发布的市场价格，是工程造价结算的重要参考依据。在双方没有认质、认价的情况下，按照造价信息计算，亦符合双方当事人的合同约定初衷和建设工程造价管理规定。合同中约定的地方材料并不是只有砂、石子，还包括砖、油漆、防水材料等，即使同一种的地方材料（如砂、石子）不同型号、不同种类价格都不一样，九鑫公司自己提供的证据也说明了这一点。九鑫公司选取未经认质、认价的价格最低的砂、石种类，来否定该部分全部地方材料的工程造价，显然以偏概全，理由不能成立。且九鑫公司送审结算书中该部分涉及金额为6667926.73元，即该部分鉴定金额尚低于九鑫公司自己结算的金额，故对该部分鉴定应予以认定。 关于税金的问题。九鑫公司提出税率应按税务发票际税率3.24%计算税率，鉴定机构是按3.35%计算，其增加的税金36922.07元应减掉。而十九冶公司已做出《同意税金扣除说明》，同意减掉增加的税金36922.07元，本院不再赘述。 关于水钻施工的问题。双方签订的《A标段水钻施工补充协议》，明确约定桩基石方为水钻施工，包干单价为1000元/m3，且2009年9月15日、2009年9月28日、2009年11月14日的《监理例会纪要》对水钻施工均有记载，鉴定人员出庭时亦陈述水钻施工是较为科学经济合理的施工方式，鉴定机构按照水钻施工1000元/m3计算符合双方合同约定，并无不妥。九鑫公司辩称按人工挖孔桩石无水钻465.34元/m3计算，桩基工程岩层方量为650m3，造价增加金额343289.15应减掉的意见，不符合双方合同约定，更无事实依据，此抗辩理由不能成立。 综上，涉案工程造价为鉴定后总造价34680571.23元减去十九冶公司同意减去的税金36922.07元，即34680571.23元-36922.07元=34643649.16元。双方签订的《建设工程施工合同》约定工程竣工交验完成、资料归档，办完工程结算审计后于次月付至工程结算总价款的95%。工程保修金留结算总价款的5%作为质量保修金，竣工结算完毕之日起一年后（不计资金利息）退还质量保证金。扣除质量保修金，剩余欠款为34643649.16元×0.95-30800000元=2111466.702元，双方没有明确约定逾期支付利息标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”十九冶公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定。工程未竣工结算的原因在于九鑫公司，且九鑫公司在工程未经竣工验收的情况下已投产使用数年，十九冶公司主张九鑫公司从工程造价鉴定结论出具之日支付欠款利息应予支持。结算总价款5%即34643649.16元×0.5=1732182.458元为质量保修金，财政部、建设部《关于印发〈建设工程质量保证金管理暂行办法的通知》第二条规定“本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”根据该规定，质量保修期一般不超过二十四个月，且涉案工程九鑫公司已投产使用数年，本案中其也未提出涉案工程存在质量缺陷，考虑本案实际情况，质量保修金支付条件成就，九鑫公司应按约定不计资金利息支付十九冶公司，这也符合双方对对工程质量保险金约定的初衷。十九冶公司实际支付鉴定机构鉴定费390000元，结合本案工程造价鉴定情况，九鑫公司负担鉴定费327600元，十九冶公司负担62400元，则九鑫公司应支付十九冶公司鉴定费327600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国十九冶集团有限公司工程款2111466.702元、质量保修金1732182.458元； 被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司于本判决生效后十日内，以2111466.702元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告中国十九冶集团有限公司从2018年3月22日至实际支付之日止利息； 三、被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国十九冶集团有限公司鉴定费327600元； 四、驳回原告中国十九冶集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85442元，原告中国十九冶集团有限公司负担53828元，被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司负担31614元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  李 珍 人民陪审员  周翠香 人民陪审员  冉隆忠 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨小红