浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初8317号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，该公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告李一敏，女，汉族，1963年5月13日出生，户籍地杭州市上城区。 原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太物业）诉被告李一敏物业服务合同纠纷一案，原告华太物业于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告华太物业的委托代理人陈玲，被告李一敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华太物业诉称：2005年5月19日，原告与杭州倚天置业有限公司签订盛世钱塘花园《前期物业服务合同》一份，约定由原告自2005年6月1日起对盛世钱塘花园实行物业管理，物业管理服务费为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.8元，商铺由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.2元。合同签订后当日，原告就进驻盛世钱塘花园小区，对该物业全面提供服务。2009年9月，盛世钱塘花园业主委员会成立后，原告又与盛世钱塘花园业主委员会签订了盛世钱塘花园《物业管理服务合同》，约定由原告继续对盛世钱塘花园小区进行物业管理，物业管理服务费仍按上述标准收取。2011年8月15日，盛世钱塘花园业主委员会与原告签订《补充协议》一份：盛世钱塘花园业主委员会同意自2011年7月1日起物业费按新标准，住宅每月每平方米2.3元，商铺每月每平方米2.7元。2015年1月，原告与盛世钱塘花园小区结束物业服务合同关系，正式退出该小区。被告作为盛世钱塘花园6幢2单元2602室业主，经原告多次催讨，尚拖欠原告2014年7月16日至2014年12月31日的物业服务费1858元，车位费275元，合计2133元。原告认为，被告经原告多次催缴后，仍不向原告交纳物业服务费及车位费的行为均已构成违约。故被告应立即向原告支付上述拖欠的物业服务费及车位费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。请求（当庭变更后）：1、判令被告支付原告物业管理服务费用1858元，车位费275元（物业服务费以146.85平方米自2014年7月16日至2014年12月31日按照2.3元每月每平方米计算；车位费自2014年7月16日至2014年12月31日，按照每月50元每个车位计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 被告李一敏答辩：原告提交的证据律师函将我的房屋房号写错，将6幢2单元2602室书写为2601室。被告已经按照1.8元每月每平方米的单价已经交清了2014年1月至2014年8月的物业费，只有剩余4个月的物业费没有交。原告提交的证据催缴函并没有实际送达被告的手里，快件跟踪记录单显示送达了杭州下城区大厦公司拍照签收，被告不在这里住也不工作在这里，没有收到这个快递，因此原告的主张超过诉讼时效，不应支持。被告不缴纳车位费是因为原告的保安将我的车位私自出租长达26天，导致被告没有地方停车，这段时间的损失被告找原告协商，原告称是保安个人行为，不为被告进行处理，保安又以没有钱为拖延赔偿，导致此事一直没有解决，所以被告才拒绝缴纳车位管理费。 为证明自己的主张，原告华太物业向本院提供了下列证据： 1、房屋登记信息查询记录1份，拟证明被告为案渉房屋所有权人； 2、盛世钱塘花园物业管理服务合同1份，拟证明原、被告的物业合同关系及双方的权利义务； 3、补充协议1份，证明自2011年7月1日起盛世钱塘花园的物业费收费标准为住宅每月每平方米2.3元； 4、律师函1份，5、快递单1份，6、跟踪记录1份，以上证据4-6拟证明原告对被告拖欠的物业费进行催缴的事实； 7、车位交接书1份，拟证明盛世钱塘小区B-193车位为被告所有； 8、钥匙交接记录1份，9、会议纪要1份，以上证据8-9拟证明至2015年1月原告仍然在盛世钱塘小区进行物业服务，原告于2015年1月退出盛世钱塘小区； 对原告提供的证据1，被告无异议；该证据能够证明被告是案涉房屋所有权人，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，被告认为只有盖章缺少签字和日期；本院认为杭州市江干区盛世钱塘业主委员会的公章可以说明业委会代表业主与原告签订物业服务合同并签订补充协议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据4、5、6，被告表示未收到；本院认为该组证据能够证明原告向被告案涉小区地址邮寄催收物业费材料的事实，予以确认。对于证据7，被告无异议；本院认为该证据能证明案涉车位系被告所有的事实，本院予以确认。对原告提供的证据8、9，被告无异议；本院认为，该两份证据相互印证，能够证明原告于2015年1月退出案涉小区的事实，予以确认。 被告李一敏未向本院提交证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 被告李一敏系杭州市江干区盛世钱塘花园******房屋所有人，该房屋面积为146.85平方米。被告另买受盛世钱塘花园B-193号地下车位一个。 2009年9月，原告与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》一份，约定物业管理服务费的收费标准为每月1.80元/平方米，地下停车位使用管理费每个每月50元。2011年8月15日，原告与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《补充协议》一份，约定自2011年7月1日起物业管理服务费的收费标准为每月2.30元/平方米。被告未缴纳2014年7月16日至2014年12月31日期间的物业管理费和地下车位使用管理费。原告于2015年12月曾向被告邮寄律师函予以催缴。 本院认为，原告与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订《盛世钱塘花园物业管理服务合同》、《补充协议》，系杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会代表全体业主而签订，对原、被告均有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告为盛世钱塘花园小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照约定支付服务费用及地下车位使用管理费。被告拖欠自2014年7月16日至2014年12月31日的物业管理费1858元及地下车位使用管理费275元，经原告书面催讨仍未支付，故对原告要求其支付物业管理费及地下车位使用管理费的主张本院予以支持。 被告认为原告提交的证据律师函将6幢2单元2602室书写为6幢2单元2601室，本院认为原告在律师函将房号写错，但是律师函中业主姓名，欠缴物业费的金额和期间均准确，邮寄该封律师函的快递单邮寄地址即为盛世钱塘6幢2单元2602室，该笔误不影响被告知悉原告向其催缴物业管理费的事实，对于该抗辩本院不予采纳。被告认为原告保安私自出租自己车位导致了财产损失，可以另行起诉。被告认为快件跟踪记录单显示送达了杭州下城区大厦公司拍照签收，被告不在这里住也不工作在这里，没有收到这个快递。本院认为，邮寄律师函的底单书写的被告姓名，地址，联系电话与被告向本院提交送达地址确认书中的联系人姓名、联系地址、联系电话一致，在寄件信息准确的情况下，其寄送快递行为能够证明其履行了书面催缴义务。对于被告提出的诉讼时效问题，因被告在2015年12月向其邮寄了律师函，后又向本院递交诉状，于2017年9月30日先期立调解案号，并于2018年8月16日正式立案，原告的上述行为均构成诉讼时效中断，故被告主张的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告李一敏支付原告浙江**太物业服务有限公司2014年7月16日至2014年12月31日的物业管理费1858元、车位费275元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告李一敏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年十一月十五日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳