河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1656号原告:中国工商银行股份有限公司宜阳支行，住所地宜阳县城红旗中路10号，统一社会信用代码：91410327871630091Q。负责人:李明，该行行长。委托诉讼代理人：石疆、刘阳阳，系该行职工，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、代签、代领法律文书等。被告：洛阳同欣机械装备有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园，统一社会信用代码91410327742524698P。法定代表人：张海末，该公司生产部部长。被告：蒋卫林，男，汉族，1965年6月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：吕敏，女，汉族，1966年10月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。以上三被告委托诉讼代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。以上三被告委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南向阳红机械制造有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村北，统一社会信用代码91410300769498215B。法定代表人：邓顺海，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行（以下简称工商银行）诉被告洛阳同欣机械装备有限公司（以下简称同欣公司）、蒋卫林、吕敏、河南向阳红机械制造有限公司（以下简称向阳红公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人石疆、刘阳阳、被告同欣公司、蒋卫林、吕敏的委托诉讼代理人张治权到庭了参加诉讼，被告向阳红公司经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告“洛阳同欣机械装备有限公司”偿还中国工商银行股份有限公司宜阳支行流动资金贷款金额1830万元本金及利息，罚息(按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止);2、判令被告“蒋卫林”、“吕敏”、“河南向阳红机械制造有限公司”对被告“洛阳同欣机械装备有限公司”上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由:1、2017年6月28日原告与被告“洛阳同欣机械装备有限公司”签订了“2017年洛工银宜字第001号”《流动资金借款合同》，合同约定:贷款金额850万元，借款期限12个月，我行借款凭证实际放款日为2017年7月5日，到期日为2018年6月28日。为确保原告债权的实现，被告“河南向阳红机械制造有限公司”于2016年6月28日和原告签订了“2016年洛工银宜高保字第002号”《最高额保证合同》，“河南向阳红机械制造有限公司”担保的主债权为2016年6月28日至2018年6月30日期间，在人民币1900万元的最高余额内，原告依据与被告“洛阳同欣机械装备有限公司”签订的借款合同而享有的对债务人的债权，被告“河南向阳红机械制造有限公司”承担连带责任保证。2017年6月28日，被告“蒋卫林”及“吕敏”与原告分别签订了“2017年洛工银宜保字第001-1号”“2017年洛工银宜保字第001-2号”《保证合同》，担保的主债权为原告与被告“洛阳同欣机械装备有限公司”于2017年6月28日签订的“2017年洛工银宜字第001号”《流动资金借款合同》而享有的对原告的债权，被告“蒋卫林”及“吕敏”承担连带责任保证。事实2、2018年3月14日原告与被告“洛阳同欣机械装备有限公司”签订了“2018年洛工银宜字第001号”《流动资金借款合同》，合同约定:贷款金额980万元，借款期限12个月，我行借款凭证实际放款日为2018年3月15日，到期日为2019年3月13日。为确保原告债权的实现，被告“河南向阳红机械制造有限公司”于2018年3月14日和原告签订了“2018年洛工银宜高保字第001号”《最高额保证合同》，“河南向阳红机械制造有限公司”担保的主债权为2016年6月28日至2018年6月30日期间，在人民币1900万元的最高余额内，原告依据与被告“洛阳同欣机械装备有限公司”签订的借款合同而享有的对债务人的债权，被告“河南向阳红机械制造有限公司”承担连带责任保证。2018年3月14日，被告“蒋卫林”及“吕敏”与原告分别签订了“2018年洛工银宜保字第001-1号”“2018年洛工银宜保字第001-2号”《保证合同》，担保的主债权为原告与被告“洛阳同欣机械装备有限公司”于2018年3月14日签订的“2018年洛工银宜字第001号”《流动资金借款合同》而享有的对原告的债权，被告“蒋卫林”及“吕敏”承担连带责任保证。依据以上合同，原告履行了放款义务。但由于被告“河南向阳红机械制造有限公司”因自身经营状况出现恶化，已存在多起涉诉案件及贷款违约情况，经人行征信查询，被告“河南向阳红机械制造有限公司”不良贷款余额达3990余万元，对外担保企业不良贷款达1257万元，自身已无相应担保代偿能力。按照原、被告签订的《流动资金借款合同》中第十条“违约”中有关规定与要求，原告在按照合同约定要求被告“洛阳同欣机械装备有限公司”重新更换担保不能的情况下，宣布了贷款的提前到期。同时，被告“洛阳同欣机械装备有限公司”在接到原告的“贷款提前到期通知书后”向原告提交“告知函”，告知由于自身原因已无法偿还到期贷款及利息。鉴于上述情况，原告认为，被告“洛阳同欣机械装备有限公司”在担保单位出现经营恶化，已不具备担保能力的情况下，没有履行借款合同要求更换担保，在原告全部贷款提前到期的情况下，没有履行还款义务，已构成违约。综上，原告宣布与被告“洛阳同欣机械装备有限公司”签订的《借款合同》立即到期，并向我行偿还贷款本金并支付利息、罚息(按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止)，同时应承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用，被告“河南向阳红机械制造有限公司”、“蒋卫林”、“吕敏”应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告同欣公司、蒋卫林、吕敏对原告所诉没有意见，但称经营状况不善，暂无力偿还债务。被告向阳红公司未提出答辩意见。经审理查明：2017年6月28日,原告工商银行与被告同欣公司签订编号2017年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》，主要约定:工商银行向同欣公司贷款金额850万元；借款用途为购生产原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；利率为浮动利率，在提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率上浮25%确定，以1个月为一期，一期一调整，分段计息；结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款为借款到期一次性偿还；担保为最高额担保，最高额担保合同名称为最高额保证合同（编号2016年洛工银宜高保字第002号），担保人向阳红限公司；本合同第十条“借款人违约”约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺；担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的；可能导致贷款人在本合同项下债权的实现受到不利影响的其他情形等；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告蒋卫林、吕敏夫妻二人作为保证人与原告工商银行签订《保证合同》，并出具《共同保证还款确认书》，约定担保的主债权为工商银行依据其与同欣公司于2017年6月28日签订的主合同（名称：《流动资金借款合同》，编号2017年洛工银宜借字第001号）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2016年6月28日，原告工商银行作为债权人与被告向阳红公司作为保证人签订编号为2016年洛工银宜高保字第002号《最高额保证合同》，约定担保的主债权为自2016年6月28日至2018年6月30日期间人民币1900万元的最高余额内，工商银行依据与同欣公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年7月5日，工商银行与同欣公司依据上述《流动资金借款合同》签订《借款借据》，约定借款期限2017年7月5日至2018年6月28日，借款金额850万元，贷款利率5.375%，之后工商银行向同欣公司发放贷款850万元。同欣公司按约支付利息至2018年5月20日。2018年3月14日,原告工商银行与被告同欣公司签订编号2018年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》，合同约定:工商银行向同欣公司贷款金额980万元；借款用途为用于偿还2016年洛工银宜借字第001号合同项下借款人所欠债务，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率为浮动利率，在提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率上浮37%确定，以1个月为一期，一期一调整，分段计息；借款担保为最高额担保，最高额担保合同名称为最高额保证合同（编号2018年洛工银宜高保字第001号），担保人向阳红公司；该合同其他约定事项同上述2017年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》。同日，原告工商银行作为债权人与被告向阳红公司作为保证人签订编号为2018年洛工银宜高保字第001号《最高额保证合同》，约定担保的主债权为自2018年3月14日至2020年3月31日期间人民币1900万元的最高余额内，工商银行依据与同欣公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；该合同其他约定事项同上述2016年洛工银宜高保字第002号《最高额保证合同》。同日，被告蒋卫林、吕敏作为保证人与原告工商银行签订《保证合同》，并出具《共同保证还款确认书》，约定担保的主债权为工商银行依据其与同欣公司于2018年3月14日签订的主合同（名称：《流动资金借款合同》，编号2018年洛工银宜借字第001号）而享有的对债权人的债权；保证方式、保证范围和保证期间的约定均同上述《保证合同》。2018年3月15日，工商银行与同欣公司依据上述《流动资金借款合同》签订《借款借据》，约定借款期限2018年3月15日至2019年3月13日，借款金额9800000元，贷款利率5.891%。合同签订后，同欣公司公司依约支付利息至2018年5月20日。另查明：2016年3月30日，原告工商银行与被告同欣公司签订编号2016年洛工银宜借字第001号《流动资金借款合同》，约定工商银行向同欣公司发放贷款1000万元，借款期限12个月，即2016年3月31日至2017年3月24日，后工商银行依约发放贷款。该合同到期后，双方签订《借款展期协议》，期限延长至2018年3月14日，期间同欣公司先后偿还工商银行20万元。2018年4月8日至今全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率为4.31%。合同履行期间，原告工商银行通过征信查询，发现被告向阳红公司具有不良贷款达3990余万元，自身已无相应担保代偿能力，遂在要求被告同欣公司更换担保不能的情况下，于2018年6月13日向同欣公司发放《贷款宣布立即到期通知书》，宣布上述两笔借款立即到期。2018年6月14日，同欣公司向工商银行出具《告知函》，载明同欣公司因经营出现困难，目前资金紧缺，同时法定代表人蒋卫林因身体原因无法对公司经营进行正常管理，现公司无力偿还工商银行到期贷款及利息，且愿承担相应法律责任。上述事实，有原告工商银行及被告同欣公司、蒋卫林、吕敏的陈述、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《共同保证还款确认书》、《贷款宣布立即到期通知书》、《告知函》、承诺函、股东会决议、身份证明、结婚证、营业执照、提款通知书、支付对象和账户清单、付款凭证、还本付息明细表、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为：原告工商银行与被告同欣公司、向阳红公司、蒋卫林、吕敏签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》,均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效,对各方均具有法律约束力。合同履行期间，因向阳红公司具有不良贷款，无相应的担保代偿能力，工商银行在通知同欣公司更换担保不能的情况下，有权依照合同之约定，宣布涉诉借款提前到期。2018年6月13日，工商银行向同欣公司发出《贷款宣布立即到期通知书》，同欣公司于当日收到，故涉诉借款到期日应确定为2018年6月13日。现工商银行请求同欣公司归还借款本金及利息的主张有事实和法律依据，应予支持。关于应付利息的利率标准问题，工商银行请求2017年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》中2018年5月21日至2018年6月13日的利率按4.31%×（1+0.25）＝5.3875%计算，2018年6月14日起至借款本金付清之日止逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，即5.3875%×（1+0.5）＝8.0813%计算；2018年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》中2018年5月21日至2018年6月13日的利率按4.31%×（1+0.37）＝5.9047%计算，2018年6月14日起至借款本金付清之日止的逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，即5.9047%×（1+0.5）＝8.8571%计算，复利是指借期内产生的应付未付利息按合同利率计收复利，符合法律规定，予以支持。根据涉诉合同约定“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，应当计收复利的“不能按时支付的利息”应为借期内的利息，不应包括逾期利息,工商银行主张对逾期罚息计收复利，缺乏法律依据，不予支持。向阳红公司、蒋卫林、吕敏为同欣公司上述借款提供连带担保责任，故工商银行请求向阳红公司、蒋卫林、吕敏对同欣公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。向阳红公司、蒋卫林、吕敏承担还款责任后，享有对同欣公司追偿的权利。向阳红公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳同欣机械装备有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还借款本金1830万元。二、被告洛阳同欣机械装备有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行支付2018年5月21日至2018年6月13日以借款本金850万元为基数按年利率5.3875%计算的利息，2018年6月14日起至借款本金850万元付清之日止以未付借款本金为基数按年利率8.0813%计算的利息，复利以2018年5月21日至2018年6月13日的应付利息为基数按照年利率8.0813%计算至实际清偿之日。三、被告洛阳同欣机械装备有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行支付2018年5月21日至2018年6月13日以借款本金980万元为基数按年利率5.9047%计算的利息，2018年6月14日起至借款本金980万元付清之日止以未付借款本金为基数按年利率8.8571%计算的利息，复利以2018年5月21日至2018年6月13日的应付利息为基数按照年利率8.8571%计算至实际清偿之日。四、被告河南向阳红机械制造有限公司、蒋卫林、吕敏对上述第一项、第二项、第三项借款本息向原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行承担连带清偿责任。被告河南向阳红机械制造有限公司、蒋卫林、吕敏承担还款义务后，可以对被告洛阳同欣机械装备有限公司进行追偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131600元，保全费用5000元，共计136600元，由被告洛阳同欣机械装备有限公司、河南向阳红机械制造有限公司、蒋卫林、吕敏共同承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  阮依娜人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  刘少勇二〇一八年十一月七日书 记 员  白云飞书 记 员  李宏昌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。