wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2522民初457号原告：山明，男，汉族，1965年02月17日出生，现住阿巴嘎旗伊和高勒苏木。被告：若明尔德妮，女，蒙古族，1966年04月10日出生，现住阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。原告山明诉被告若明尔德妮劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山明，被告若明尔德妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山明诉称：被告自2017年7月至2018年7月期间受雇于原告为其放羊，并自带130只大羊、108只羔羊与原告的羊群一起放牧。合同履行期间，阿巴嘎旗在2018年3月末临时决定全旗禁牧，并要求全部牲畜不得出圈。因原告雇佣被告时并不知禁牧的事实，所以并未约定如何承担禁牧期间的草料费用。后在禁牧期间双方约定草料由原告提供，费用各自承担，被告应向原告支付禁牧30天的草料款14940.00元（每只羊每天3.00元、三只羔羊计为一只大羊）。临时决定禁牧属于政府原因导致的情形变更，被告应依法依约承担禁牧期间的草料款。现因被告并未支付上述款项，原告诉至阿巴嘎旗人民法院，诉求如下：1、要求被告向原告支付草料款14940.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费。被告若明尔德妮辩称：2017年7月，被告自带牲畜（其中包括母畜与羔羊共计240只，后来秋季出栏了羊羔）来到原告家为其放羊。当初双方口头约定放羊期间产生的草料费均由原告承担，原告每月支付被告1500.00元工钱。2018年春季政策性的休牧属实，但根据双方口头约定的内容，休牧期间所产生的草料款也应由原告方承担。休牧开始后，原告并未与被告协商草料款的相关事宜。综上，现原告诉求被告向其支付草料款的诉讼请求不能成立，请法院驳回其诉讼请求。在审理过程中，原告山明并未提供任何证据。庭审中，被告若明尔德妮申请证人阿拉腾巴格那出庭作证（证人证言笔录随卷）。以此证明原、被告之间口头协议的内容，并证明饲草料由原告承担的事实。对于证人阿拉腾巴格那出庭证言，原告质证认为证人证言内容与事实不符，不予认可。经审理查明，2017年7月被告若明尔德妮通过本案证人阿拉腾巴格那的介绍，前往原告山明处为其提供放羊的劳务活动。当时在证人阿拉腾巴格那的参与下，原告与被告之间口头约定：“原告雇佣被告一家放牧；原告每月向被告支付1500.00元的放牧工资；被告在放牧期间可自带150只左右的大羊在原告处一并放养，放养期间所产生的饲草料由原告方承担；雇佣期间为1年。”上述口头合同在实际履行期间，于2018年春季因国家政策性原因实施了近一个月的休牧、禁牧。休牧、禁牧期间，被告的主要工作是给原告的牲畜以及自带牲畜喂草喂料。2018年7月，双方当事人之间口头约定的雇佣合同到期，因原告未能依约给付劳务费为由，受雇人若明尔德妮向阿巴嘎旗人民法院提起索要劳务报酬的诉讼。上述诉讼经阿巴嘎旗人民法院依法作出判决，判令雇佣人山明向受雇人若明尔德妮支付7470.00元的劳务费。综上，本案原告认为本案被告在受雇期间应向原告支付休牧、禁牧中被告自带牲畜喂草喂料所产生的费用14940.00元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告之间因劳务雇佣关系而产生涉诉饲草料由谁承担的纷争。经庭审查明的事实是：原告与被告之间口头达成劳务雇佣关系，并约定原告向被告每月支付1500.00元的放牧劳务工资；被告可在受雇期间自带部分牲畜一同放养；被告自带牲畜所产生的草料由原告负担。根据以上涉诉双方当事人所约定的内容，并结合事发地牧区雇佣关系的交易习惯可以认定：原告与被告之间的劳务雇佣工资的计算与被告自带部分牲畜，并由原告承担被告所带牲畜草料费用之间有着密切关系的，是在牧区普遍存在的交易习惯。但在上述口头协议的实际履行期间，因国家政策性原因导致休牧、禁牧，这一情况的出现并非是原告或被告某一方的原因所导致。鉴于以上事实，涉诉双方应本着诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于原告在庭审中诉称“禁牧期间双方约定草料由原告提供，费用各自承担。被告应向原告支付禁牧30天的草料款14940.00元”的主张，被告当庭予以否认。对此原告未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告对其诉求主张应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山明的全部诉讼请求。案件受理费87.00元由原告山明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  呼斯乐二〇一八年十一月二十九日书记员  伊茹汉附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初1623号原告：普宁市忠源实业投资有限公司，住所普宁市流沙南平里191幢西向3号门市1-2层。法定代表人：方伟忠，总经理。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。被告：揭东县恒盛贸易商场，注册号/统一社会信用代码：4452212100288，地址：炮台镇商场大楼6楼，投资人：吴列群。被告：吴列群，男，汉族，1967年1月28日出生，住揭东县，被告三：揭阳空港经济区炮台镇荣丰石板厂，注册号/统一社会信用代码：91445200588309542H，地址：揭阳空港经济区炮台镇清溪村玉溪工业区，投资人：吴少辉。被告四：吴少辉，男，汉族，1963年4月4日出生，住揭东县，原告普宁市忠源实业投资有限公司诉被告揭东县恒盛贸易商场、吴列群、揭阳空港经济区炮台镇荣丰石板厂、吴少辉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因客观原因为由而申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普宁市忠源实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费25125.05元减半收取为12562.5元，由原告普宁市忠源实业投资有限公司负担。审 判 长  黄玩城代理审判员  谢树英人民陪审员  陈楷娜二〇一八年十一月五日书 记 员  黄佳敏附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1034号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海口义龙支行，住所地海南省海口市义龙路。 法定代表人：陈积杰。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 被执行人：海口昆洋农业科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道延伸段2公里处。 法定代表人：苏石法。 被执行人：苏石法，男，1980年8月16日出生，汉族，住海南省海口市秀英大道。 被执行人：郭燕燕，女，1987年7月30日出生，汉族，住海南省海口市秀英大道。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海口义龙支行与被执行人海口昆洋农业科技有限公司（以下简称昆洋科技公司）、苏石法、郭燕燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初7244号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款999745元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因三被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询三被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，均未发现三被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，未发现三被执行人名下可供执行的房产及土地信息。 四、经海南省海口市工商行政管理局查询，未发现被执行人有可供执行的股权投资等有关对外投资的工商登记信息。 五、本院干警于2018年11月8日、2018年11月27日分别前往被执行人苏石法、郭燕燕住所地所在的海口市秀英区秀英街道秀新社区居委会、被执行人昆洋科技公司经营场所进行调查，均未发现被执行人下落及财产线索。 六、经中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司协助调查，未发现被执行人苏石法、郭燕燕名下有可供执行的收益类保险产品。 七、本院已向被执行人苏石法、郭燕燕、昆洋科技公司法定代表人苏石法发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 八、本院于2018年11月29日约谈申请执行人，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，向其说明无财产可供执行的情况，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，对无财产可供执行予以理解，同时表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案尚有执行标的999754元及利息未能执行，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3332号之一 被执行人：林俊，男，汉族，1996年10月30日，住广东省雷州市。 被执行人：曹建华，男，汉族，1997年1月19日出生，住广东东省雷州市。 被执行人：林彬，男，汉族，1996年10月30日，住广东省雷州市。 关于林俊、曹建华、林彬罚金一案，本院作出的(2017)粤0604刑初1646号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林俊、曹建华、林彬应分别缴纳罚金6958元、6957元、6958元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费0元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3332号执行案终结本次执行。 本院已向被执行人发出限制消费令。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十一月三日 书记员  方润泽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5721号 上诉人（原审被告）：永康市快乐幼儿园，住所地：浙江省永康市溪中东路168号3单元。 法定代表人：姚春晓。 被上诉人（原审原告）：张某，女，2014年8月16日出生,汉族，住湖南省炎陵县。 上诉人永康市快乐幼儿园因与被上诉人张某教育机构责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市快乐幼儿未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永康市快乐幼儿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 汤玉婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初2842号 原告：左志英，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：谯思军，男，住贵州省。 原告左志英与被告谯思军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左志英到庭参加诉讼，被告谯思军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左志英向本院提出诉讼请求判决被告立即偿还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月19日因资金周转与原告协议借款人民币3万元整，并约定周转期限为一个月，被告借款期间内将东南牌Ｄ×××××贵Ｄ×××××车一辆，所抵押车辆将全权交由原告处理。借款期限从2016年4月19日起至2016年5月19日止。双方签字后立即产生法律效力。自被告借款期限满后，被告曾多次打电话要求原告保留所放在原告处的车辆，声称一定还款取车，原告与被告在2017年4月之前一直保持联系，之后原告多次打被告电话都无法联系上被告，因被告违背了合同约定，导致所放车辆检验期和保险期已过时效。原告为了依法维护自己的合法权益，依法起诉。 原告左志英为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况及主体资格；2、《借款合同》原件一份，证明被告向原告借款3万元并将贵Ｄ×××××车辆抵押给原告的事实；3、车辆行驶证复印件，证明被告将贵Ｄ×××××车辆抵押给原告。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 被告谯思军未作答辩，也未提交证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日原、被告双方签订《借款合同》一份，约定：“乙方谯思军向甲方左志英借款人民币3万元，借款期限一个月，乙方谯思军借款期间将其名下东南牌小型轿车一辆及该车的行车证原件抵押给甲方左志英。如一月期限满后，乙方未还款取走其车，此车将全权交由甲方处理。”合同签订后，原告左志英将借款3万元现金交付被告谯思军，被告将贵Ｄ×××××小轿车及行车证原件交原告处作抵押。之后，被告未按期还款，原告左志英多次催收该款无果，遂于2018年3月12日向被告谯思军户籍住址贵州省沿河土家族自治县人民法院提起民事诉讼，沿河县人民法院于2018年6月6日出具（2018）黔0627民初637号裁定书，以被告谯思军已有三年以上时间未在户籍所在地居住为由，将该案移送都匀市人民法院处理。我院于2018年7月16日立案受理后，因被告谯思军下落不明，以公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自认双方口头约定利息为月利率2%，曾收到被告谯思军支付的利息5千余元，现被告谯思军贵Ｄ×××××小轿车仍停放于原告左志英位于瓮安一中的住房处。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》及被告谯思军将其名下车辆实物及行车证原件抵押给原告的行为，可以确认双方形成债权债务关系，借款本金为合同载明的3万元，借款期限为一个月。借款期限届满至今被告未予归还借款本金，亦未取走其车辆及行车证，被告行为已构成违约，应承担本案的民事责任。现原告左志英向法院起诉主张收回借款本金，受法律保护，故对原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告谯思军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不利后果由自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告谯思军于本判决生效之日起5日内偿还原告左志英借款3万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，共计1250元由被告谯思军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 罗  国  微 审 判 员 何  德  慧 人民陪审员 刘  红  武 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 廖文婷(代)
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14638号 原告：海口兴和物业服务有限公司，住所地海口市美兰区海甸三西路。 法定代表人：王湖海，经理。 委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告：邱异明，男，1960年10月30日出生，汉族，住海口市。 原告海口兴和物业服务有限公司与被告邱异明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告海口兴和物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，且未违反国家法律、法规的规定，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口兴和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海口兴和物业服务有限公司负担。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  郑圆圆 人民陪审员  姚丽云 二〇一八年十一月五日 书 记 员  赵庆婷
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖486号 济南宝泽建筑劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一八年十一月六日
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3135号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3135号   原告：丁春联，女，1973年1月16日出生，汉族，住所地海南省文昌市清澜镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告丁春联与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁春联向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第112号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告丁春联与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             cupovgiftbvox22car        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13580号原告：张某，女，1985年2月14日出生，汉族，天津市港航管理局干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被告：刘某1，男，1985年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告张某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人郑晓云，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某1立即协助张某将坐落于河北省唐山市曹妃甸区盛唐府邸4号楼二单元404号房屋的不动产权人变更为张某；2.判令刘某1支付张某车辆补偿款20000元；3.诉讼费由刘某1承担。事实和理由：张某与刘某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某2，于2017年9月21日协议离婚。《离婚协议书》约定，登记在刘某1名下的坐落于河北省唐山市曹妃甸区盛唐府邸4号楼二单元404号房屋（下称案涉房屋）归张某，登记在张某名下车辆归刘某1所有，刘某1应分三次支付张某车辆补偿款80000元。其中，首期补偿款20000元应于2018年9月底前付清，但至今仍未支付。故诉至法院，请求判如所请。刘某1辩称，同意配合办理案涉房屋所有权转移登记手续，但自离婚至今，张某并未主动要求配合办理房屋过户手续。同意支付车辆补偿款，但是希望延期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与刘某1原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2017年9月21日协议离婚。《离婚协议书》约定，坐落于（河北省唐山市）曹妃甸区盛唐府邸4号楼二单元404号房屋归张某所有，刘某1自行解决住房问题；津Ｋ×××××小汽车归刘某1所有，刘某1支付张某车辆补偿款80000元，于2018年9月底前支付20000元，于2019年9月底前支付20000元，于2020年9月底前支付40000元。截至法庭辩论终结之日，刘某1尚未协助张某办理案涉房屋不动产权转移登记手续，也未支付张某20000元的车辆补偿款，张某庭审中不同意刘某1延期支付车辆补偿款。双方均认可案涉房屋无查封、抵押。张某同意负担房屋过户所需缴纳的税费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。双方对离婚协议的效力均无异议，刘某1应当按照离婚协议的约定于2018年9月底前支付车辆补偿款20000元。张某拒绝刘某1延期支付的请求，故刘某1仍应当继续支付。关于案涉房屋，张某有权按照《离婚协议书》中的约定要求刘某1协助办理房屋所有权转移登记手续。刘某1并未提交证据证明自离婚至今张某曾拒绝受领，故仍负有协助张某办理房屋所有权转移登记手续的义务。双方当事人认可案涉房屋无查封、抵押，具备办理所有权转移登记的法律条件。至于房屋过户所需税费，张某主张自行承担，并无不当，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告刘某1协助原告张某办理坐落于河北省唐山市曹妃甸区盛唐府邸4号楼二单元404号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权人变更为原告张某，过户所需税费由原告张某负担；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘某1支付原告张某车辆补偿款20000元。如被告刘某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，均由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  孙开军二〇一八年十一月十二日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡附本案相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终15165号 上诉人(原审被告)：成都市翰锦川贸易有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街22号。 法定代表人：刘辉。 委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川发展融资担保股份有限公司。住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：陶用波。 委托诉讼代理人：蔡阳，男，汉族，该公司员工。 原审被告：刘辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 原审被告：彭帅，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都市翰锦川贸易有限公司因与被上诉人四川发展融资担保股份有限公司、原审被告刘辉、彭帅追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，成都市翰锦川贸易有限公司上诉理由主要针对其与债权人成都博瑞小额贷款有限公司之间的借款金额，认为其于借款当日向成都博瑞小额贷款有限公司归还9万元系本金而非利息，并据此主张借款本金为491万元。因此，本案应追加成都博瑞小额贷款有限公司作为当事人参加诉讼，进一步查清案件事实，确定四川发展融资担保股份有限公司追偿权的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1316号民事判决； 二、本案发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人成都市翰锦川贸易有限公司预交的二审案件受理费861元予以退回。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李兰
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9021执358号申请执行人：某财务有限公司。法定代表人：赵一某，董事长。委托代理人：曾思芸，公司职员。委托代理人：龚俊辉，公司职员。被执行人：张一某，男,汉族。某财务有限公司依据生效的（2017）琼0106民初11563号民事判决书向本院申请强制执行，本院依据海南省高级人民法院关于指定管辖的规定，在执行申请执行人某财务有限公司与被执行人张一某借款合同纠纷一案中，于2018年8月1日立案后已向被执行人张一某送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人张一某自收到执行通知书之日起三个工作日内支付申请执行人某财务有限公司案款人民币57624.14元及迟延履行期间的利息、案件受理费1241元、执行费764元。期限届满，被执行人未履行上述义务。本院在执行过程中，依职权查封了其名下车牌号豫A的某牌轿车一辆，因未实际扣押，本案中不具备处置条件。申请执行人某财务有限公司于2018年11月8日主动申请撤销执行。本院认为，申请人某财务有限公司提出撤销执行申请系属其权利的处分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）琼0106民初11563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                            ⺀                 案件唯一码                                   审  判  长    孙  道  达         审  判  员    潘  在  敏         审  判  员    韩  卫  东                  二〇一八年十一月十九日             书  记  员    王      萄      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审核：孙道达撰稿：王萄校对：王萄印制：王萄海南省定安县人民法院2018年11月19日印制
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢22号 申请执行人：郑家乾，男，1953年12月30日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，住海口市。 被执行人：韦春花，女，1962年5月27日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人郑家乾与被执行人吴江范、韦春花民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1035号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人吴江范、韦春花发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向申请执行人郑家乾偿还借款人民币50000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院支付案件受理费1182元，承担案件执行费650元。但被执行人吴江范、韦春花未履行。 本案在执行过程中，因申请执行人郑家乾申请参与被执行人吴江范、韦春花在另案执行中的案款分配，目前参与分配异议在海口市中级人民法院审查中，未果，需要一定的时间，至使本案不能如期结案。另外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人吴江范、韦春花名下有可供执行的财产；近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向吴江范、韦春花下达限制消费令。本院征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄波 审判员 苏铭 审判员 靳化 二〇一八年十一月五日 书记员 谭智木
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2902号 被执行人：梁振冲，男，1994年4月5日生，汉族，住海南省定安县龙河镇新建街。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初396号刑事判决，立案执行被执行人梁振冲罚金刑一案，被执行人梁振冲应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月26日前往海南省定安县龙河镇新建街76号，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终608号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）张红胜，男，1969年4月15日出生，汉族，初中文化,农民，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。辩护人窦永路，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马玉乐，女，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县新区。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。原审被告人胡世凯，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。原审被告人王训威，男，1998年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。原审被告人周玉阳，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，同年9月6日由被取保候审。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人张红胜、胡世凯、马玉乐、王训威、周玉阳犯诈骗罪一案，于2018年9月27日作出（2018）豫0526刑初734号刑事判决，认定被告人张红胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人马玉乐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人胡世凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人王训威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人周玉阳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张红胜、马玉乐、胡世凯、王训威于判决生效后十日内共同退赔本案被害人损失262827元，其中被告人张红胜、马玉乐分别在262827元的限额内承担赔偿责任，被告人胡世凯在227880元的限额内承担赔偿责任，被告人王训威在63620元的限额内承担赔偿责任；扣押在案的被告人张红胜的金黄色三星手机1部，被告人马玉乐的金色、白色iphone6sPLUS手机各1部，被告人王训威的土豪金色iphone6sPLUS手机1部，被告人周玉阳的土豪金色32Giphone6sPLUS手机1部，电脑主机12台、电脑屏幕12台、笔记本电脑2台、交换机1台、固定电话1部、手机3部、印有“宏升科技”字样的平板电脑5台（其中3台已移送本院）等作案工具，由扣押机关滑县公安局予以没收上缴国库。被告人张红胜不服，以“原判量刑重，有重大立功”为由，被告人马玉乐不服，以“是从犯，原判量刑重”为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销滑县人民法院（2018）豫0526刑初734号刑事判决；二、发回滑县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  贠宁宁审判员  杨如意二〇一八年十一月二十六日书记员  马 鑫
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执389号之二 申请人绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人张继群，该公司员工。 被执行人文学,男,1979年10月8日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人徐珊珊,女,1995年1月13日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人王乾云,男,1968年5月13日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 贵州齐齐盛房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇解放中路商业城M栋18号。 法定代表人方明，该公司执行董事。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于绥阳黔北村镇银行有限责任公司申请执行文学、徐珊珊、王乾云、贵州齐齐盛房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月1日作出的（2017）黔0323民初1253号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年11月2日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执389号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十一月六日 书记员  王令
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终776号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李炜，男，1986年10月13日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李炜犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年10月22日作出（2018）浙0602刑初917号刑事判决，判决：被告人李炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李炜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李炜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑基本适当。上诉人李炜申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李炜撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初917号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  梁赛群 二〇一八年十一月二十七日 书记员  高海燕
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3131号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3131号   原告：梁彩桂，女，1968年12月26日出生，汉族，住所地海南省海口市龙华区×××，现住该址。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告梁彩桂与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁彩桂向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第116号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告梁彩桂与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             gmgy7vbx8ddba6xpry        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2891号 被执行人：林芳春，男，1956年12月11日生，汉族，住海南省海口市龙华区玉沙村。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初341号刑事判决，立案执行被执行人林芳春罚金刑一案，被执行人林芳春应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年7月5日前往海南省海口市龙华区玉沙村三里299号，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执5386号申请执行人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号楼。法定代表人：海晓强，该公司董事长。被执行人：马少海，男，1970年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。本院在执行申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被执行人马少海合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初9265号民事调解书，确定被执行人马少海支付申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司欠款384091元及违约金50821元，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付逾期利息1148元，承担案件受理费5088元，向本院缴纳执行费6517元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人马少海名下有车牌号为×××、×××、×××车辆，由于上述车辆下落不明，申请执行人不申请冻结车户。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费6517元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一八年十一月十五日法官助理 张 勇书 记 员 张伯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2529民初540号原告:李金霞，女，1977年8月29日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：任利平，男，50岁，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告李金霞与被告任利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李金霞于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金霞自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金霞撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李金霞负担。审判员 刘 芳二〇一八年十一月五日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15267号 原告：海南海建工程配套有限公司，住所地海口市海秀大道16号。 法定代表人：贺奇军，该司董事长。 诉讼委托代理人：徐晓影，海南上哲律师事务所。 被告：中国公路工程咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路。 法定代表人：上官甦，该司董事长。 原告海南海建工程配套有限公司与被告中国公路工程咨询集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告海南海建工程配套有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南海建工程配套有限公司撤诉。 案件受理费8909元，减半收取计4455元，由原告海南海建工程配套有限公司负担。 审 判 长  李家炎 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  吴钟伟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈燕飞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初958号原告：白艳，女，1956年5月16日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：刘辉，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住同江市都市。被告：崔玉珍，女，1948年4月1日出生，汉族，无职业，住同江市。原告白艳与被告刘辉、崔玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭对本案进行了审理。原告白艳、被告崔玉珍到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘辉偿还原告借款本金75000元，利息自2017年4月21日起按月利率15‰计算至给付时止；2.被告崔玉珍承担连带还款责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘辉于2017年4月21日在原告白艳处借款75000元，双方约定2017年9月21日还款，月利率为15‰；被告崔玉珍为此笔借款担保。借款到期后，二被告未偿还借款本息。被告崔玉珍辩称，担保属实，签名是本人所签，同意承担10000元的担保责任，其他金额不同意承担担保责任。被告刘辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2017年4月21日，被告刘辉在原告处借款75000元，借款期限至2017年9月21日，月利率为15‰；被告崔玉珍为该笔借款提供保证担保。经庭审质证，被告崔玉珍称，对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该笔借款不是一次形成的。被告刘辉未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明被告刘辉在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限及被告崔玉珍对该笔借款进行担保的案件事实，本院对该份证据予以采信。被告崔玉珍除当庭陈述外，未向本院提供其他证据。被告刘辉未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2015年，被告刘辉在原告白艳处借款90000元，借款到期后，被告刘辉偿还借款本金40000元，尚欠借款本金50000元。2017年4月21日，被告刘辉再次在原告处借款10000元。经双方结算，被告刘辉尚欠原告借款本金60000元、利息15000元，并为原告出具75000元的借据一份，约定月利率为15‰，借款期限至2017年9月21日；被告崔玉珍为该笔借款进行担保，双方未约定保证方式、保证期间。借款到期后，二被告未偿还借款本息。本院认为，原告白艳与被告刘辉为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，刘辉未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告刘辉偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告要求利息15000元继续按月利率15‰计付利息的诉讼请求，根据法律规定，利息不得计付利息，故原告要求利息15000元自2017年4月21日起按月利率15‰计算至给付时止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告崔玉珍在借据签字提供担保，理应承担担保责任，但借据中未约定保证方式及保证期限。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案约定的还款日期为2017年9月21日，原告起诉时间为2018年6月26日，原告白艳亦未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，因此，案涉借款已过保证期间，保证人应免除保证责任，但被告崔玉珍同意承担10000元担保责任，故被告崔玉珍对案涉借款本息承担10000元的连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告刘辉于判决生效之日起偿还原告白艳借款本金60000元、利息15000元，本息合计75000元；利息2017年4月21日起以借款本金60000元为基数，按月利率15‰支付至尚欠借款本金清偿时止；被告崔玉珍对上述借款本息承担10000元的连带还款责任；三、驳回原告白艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平人民陪审员  周凤秋人民陪审员  吕凤春二〇一八年十一月一日书 记 员  顾 楠
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11565号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110561633780H。 负责人：蒋显红，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：吴恒果，男，1979年10月17日出生，苗族，住重庆市秀山县。 原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称“奔挥公司万盛分公司”）诉被告吴恒果挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司万盛分公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告吴恒果经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奔挥公司万盛分公司向本院提出诉讼请求：解除原被告之间于2011年4月11日就XXXXXX、XXXXX挂车辆签订的《汽车挂靠合同》。事实与理由：2011年4月11日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXX、XXXXX挂车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费及违约责任的承担等内容。被告自2014年4月起未按合同约定履行管理服务费，亦未及时办理保险费续缴及车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告吴恒果未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》（XXXXXX、XXXXX挂）、诉讼文书送达地址条款、机动车登记证书及情况说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告吴恒果未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月11日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》两份，主要约定：被告吴恒果将其产权自有的XXXXXX、XXXXX挂车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限截至车辆按法律规定报废时止。合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月管理服务费，XXXXXX车辆管理服务费标准为400元/月，XXXXX挂车标准为300元/月。被告应按时对车辆及相关证件进行审验。为控制车辆经营风险，被告必须为车辆投保，车辆保险由原告进行办理，保险费由被告承担，被告应于上年度保险期届满前15日内一次性付清下一年度保险费。若被告逾期不缴纳管理服务费、保险费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同。双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应承担违约金30000元等。另原、被告双方书面约定商业文件信函和诉讼文书的送达地址，明确了若履行合同发生争议，被告吴恒果的通讯地址为：重庆市秀山县保安乡保安村白总门组。前述《汽车挂靠合同》及诉讼文书送达地址条款附件经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。 履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2014年4月起未再向原告缴纳管理服务费，在本案所涉XXXXXX、XXXXX挂车辆保险有效期届满后未及时履行缴纳保险费办理续保手续及车辆年审手续（2014年4月年应年审未年审）等合同义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《汽车挂靠合同》及相关附件，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。在本案所涉《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉来院要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。 被告吴恒果经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告吴恒果于2011年4月11日就XXXXXX、XXXXX挂车辆签订的《汽车挂靠合同》均于本判决发生法律效力之日起解除。 本案受理费应收取730元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司负担（原告已缴纳本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一八年十一月六日 书记员  罗宇婷
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行初34号原告隋洪章，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住肇源县。委托代理人汪维权，黑龙江博贯律师事务所律师。被告肇源县人民政府，住所地肇源县政府大街。组织机构代码11230622001772782K。法定代表人迟维喜，该县县长。行政机关负责人张维刚，该县副县长。委托代理人王海军，肇源县林业总站副站长。委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。第三人王晓峰，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住肇源县。第三人陈姗姗，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住肇源县。共同委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。第三人肇源县肇源镇兴安村村民委员会（原肇源县兴安乡兴安村村民委员会），住所地肇源县肇源镇兴安村。法定代表人陈功林，该村民委员会主任。原告隋洪章诉被告肇源县人民政府为第三人王晓峰、陈珊珊颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告隋洪章诉讼请求：1.依法判令被告将原告所属小菱角坑东地块自行种植树木登记林权的行为无效；2.依法判令被告撤销其违法登记行为、撤销2014年7月21日源林证字（2014）第10515号林权证书；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1998年5月1日与肇源县兴安村等签订《土地资源合作开发合同书》，并于合同生效后持续经营使用联合开发土地。该宗土地为洪泛区，原告为抗洪用材需要，自行种植了部分用材树木。由于地处洪泛区，多次发生水患，树木成活率不高。但被告在未获得原告办理申请，未对原告承包权、经营权做任何核实，未对该宗地块承包用途做任何核实，未对原告自行种植用材木用途做任何核实，并未与原告取得任何沟通情况下，擅自对原告种植的树木进行林权登记，并擅自向第三人颁发林权证书，严重侵害了原告的承包权、经营权和财产所有权。故依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张被告为第三人王晓峰、陈珊珊颁发林权证的行政行为侵犯了其承包经营权。经本院庭审质证的证据能够证实，原告的确于1998年5月1日通过与本案第三人肇源县肇源镇兴安村村民委员会签订土地资源开发合同的方式取得了包括涉案土地在内的2000亩土地的承包经营权。但因客观情况发生变化，双方通过签订补充协议即《土地补偿合同书》的方式，对原协议部分内容进行了变更。《土地补偿合同书》第二项规定“因2002年兴安村为了完成上级给的造林任务所以在乙方土地回本期间造林占用土地300亩所以再延续一年承包合同”。综合上述证据可以认定，本案用于植树造林的土地在双方补充协议签订后，原告已不再拥有承包经营权。原告也没有向本院提供其具有涉案林木所有权的其他证据。原告既不是涉案林地的承包经营权人和林木所有权人，也不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的六种情形，其与被告为第三人人王晓峰、陈珊珊颁发林权证的行政行为没有利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告隋洪章的起诉。预交的一审案件受理费50元退还给原告隋洪章。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  王 刚二〇一八年十一月二十二日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1108号申请执行人：陈后良，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司法定代表人：柯峰统一社会信用代码：915200006754323894地址：遵义市汇川区本院在办理申请人陈后良申请执行贵州加益煤业集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行标的为172932.70元，在执行过程中，申请人陈后良与被执行人贵州加益煤业集团有限公司自行达成和解协议，现申请人陈后良向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1108号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建母审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十一月二十九日书记员  周 璇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1743号申请执行人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾小斌，该公司员工。被执行人:高卫军,男,1979年6月7日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:宋桂芳,女,1980年10月28日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:叶绳吉,男,1962年9月25日生,汉族,住兴化市。被执行人:徐剑明,男,1989年6月15日生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人高卫军、宋桂芳、叶绳吉、徐剑明金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日作出的（2018）苏1204民初1035号民事判决书已经发生法律效力。因高卫军、宋桂芳、叶绳吉、徐剑明未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。2018年11月7日双方达成和解协议，高卫军尚欠江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，按年利率7%计算利息，自2018年11月起，每月15日前给付25000元本金，其中2019年1月、2020年1月、2021年1月，每月不低于10万元直至还清本息为止；高卫军尚欠江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100万元自2017年5月15日至2019年10月21日期间利息103638.89元，于100万元本金履行完毕后分四个月履行完毕。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1743号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一八年十一月七日书 记 员  陶秋蓉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初33号 原告王雪卫，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王雪卫因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王雪卫诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.51亩，该土地原四至为东靠路，西靠河，南靠刘海全的承包地，北靠程卫德的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失152404.2元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王雪卫系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0476号农村土地承包经营权证，总承包面积为6.6亩，其中河湾地3.51亩，四至为东至路，西至河，南至刘海全，北至程卫得。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王雪卫要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初170号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王雪卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2904号 被执行人：朱运武，男，1986年6月13日生，汉族，住海南省海口市秀英区。 本院依据已经生效的（2018）琼0106刑初373号刑事判决，立案执行被执行人朱运武罚金刑一案，被执行人朱运武应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年7月17日前往海南省海口市秀英区秀英工业水库省化肥厂宿舍B栋三单元XXX房调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更591号  罪犯高峰，男，1984年出生。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年12月22日作出（2010）嘉南刑初字第423号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十三年,并处罚金20000元，剥夺政治权利二年，刑期自二〇一〇年七月二十九日起至二〇二三年七月二十八日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月12日作出（2014）兵二刑执字第00212号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇二二年四月二十八日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更991号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇二〇年八月二十八日止。罪犯高峰于2011年9月10日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯高峰确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警王新钧、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.25分，文化83.63分，技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金18000元，原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高峰减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇一九年十二月二十八日止）,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3108号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3108号   原告：欧大奋，男，1963年7月1日出生，汉族，住所地海南省文昌市东郊镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区×××,现住海南文昌×××。系被告单位员工。   原告欧大奋与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告欧大奋向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第97号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告欧大奋与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             ykk310za4pvvra77gk        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4737号 申请执行人广西南宁爱尚美环保科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-0907号。 法定代表人赵军，该公司总经理。 被执行人李福平，男，1978年11月26日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西南宁爱尚美环保科技有限公司于被执行人李福平买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）桂0103民初8941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李福平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁爱尚美环保科技有限公司于2018年10月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李福平的银行存款人民币及其它款项人民币282125.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月五日 书记员  李玥姮
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初998号 原告夏亨祥，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人夏庆镇（系原告之子），男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人金宪玮，村主任。 原告夏亨祥因与被告济南高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）、被告济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会（简称章锦村委会）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告夏亨祥起诉称，2014年9月30日，两被告将原告宅基地上房屋拆除，并签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》（第9组号），该协议第十一条约定：“生活保障用地按照人均25平方米核定落实，由综保区管委会按照城市规划要求，与各村商定具体项目合作及利益分配方案，确保安置与保障同步”，约定期限为2014年3月16日至2017年3月15日，但被告至今未落实人均25平方米保障用地。诉讼请求：1.判令被告至今未对原告落实生活保障用地人均25平方米违法；2.判令被告依法履行《章锦村拆迁安置补偿协议》，落实生活保障用地人均25平方米，对违约造成原告的损失依法作出赔偿；3.诉讼费由被告负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告夏亨祥的起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏亨祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  董 霞 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 岚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1909号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇 绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波 慈星股份有限公司于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢声扬
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执16号 申请执行人:闫猛，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:屠明安，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：方克珍，女，1972年2月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人闫猛与被执行人屠明安、方克珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初2241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人屠明安银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一八年十一月二十二日 书记员  赵 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5842号 关于佛山市三达德机电设备有限公司诉广州沃客思自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤0604民初4895号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年6月20日立案执行。执行过程中，被执行人向申请执行人支付46303.48元并向我元缴纳执行费595元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保415、416、417、418号 申请人梁恒，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托代理人余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人苟雨晴，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人胡琼玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理申请人梁恒与被申请人苟雨晴、胡琼玲侵害外观设计专利权纠纷四案，申请人梁恒向本院申请财产保全，请求对被申请人苟雨晴、胡琼玲的财产在价值共计60万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3699、3698、3697、3696号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苟雨晴在兴业银行乐山分行的账户（622908433019697116）的存款。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人胡琼玲在中国工商银行四川省成都市武侯区滨江武侯科技园支行的账户（6222024402026028625）的存款。 冻结期限一年。 以上财产的冻结，共计限额60万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一八年十一月五日 书记员  张 琳
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申106号崔顺：你因犯盗窃罪一案，对商水县人民法院（2017）豫1623刑初751刑事判决和本院（2017）豫16刑终581号刑事裁定不服。以该判决书和裁定书认定事实不清，适用法律错误，对申请人量刑过重为由，向本院提出申诉，请求依法改判。本院经审查，根据原审查明的事实，崔顺伙同窦品奎、刘合群盗窃他人财物，且数额巨大，三人行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，三人在共同犯罪中均积极主动，起主要作用，均系主犯。申诉人的申诉理由均不能成立，不予采纳。原一、二审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终298号 上诉人（原审起诉人）蒋应军，男，1963年1月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 上诉人蒋应军因诉南宁市公安局良庆分局不履行违法行为查处法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋应军上诉称，作为南宁市良庆区政府非法强拆的受害者,上诉人无端遭到大沙田街道办事处工作人员的殴打和非法扣留私人财物等事实不容置疑，多次书面请求南宁市公安局良庆分局帮助，至今也无结果。上诉人作为一名受害者，在其他途径无法弥补自身损失的时候,只能寄希望于公安机关能够履行义务,依法调查侦查，维护上诉人的合法权益，并能够给上诉人一个合理的说明。该分局迟迟不履行职责,故意放纵犯罪嫌疑人的行为显然已经违法。上诉人要求其履行义务的诉讼请求符合行政诉讼的受理范围。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予立案属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定青秀区人民法院立案审理。 本院认为，上诉人诉称的其遭受的殴打和非法扣留财物等行为，据其陈述发生于行政机关强拆房屋过程中，是与行政权力行使相关的行为。当事人对此不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，也可以在不影响申请行政复议或提起行政诉讼的情况下向实施上述行为的行政机关要求处理。本案中，上诉人要求南宁市公安局良庆分局履行法定职责，对上述行为进行查处，请求事项明显不属于该分局行政法律职责的范围。依据最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第九十三条第二款的规定，人民法院可以对其起诉不予立案。如上诉人要求该分局履行刑事法律职责，也不属于行政诉讼受案范围，人民法院对其起诉应当不予立案。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予立案是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  傅朝霞 审判员  晏 琼 二〇一八年十一月十五日 书记员  覃馨月 附本裁定适用的法律和司法解释 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其 他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1964号 原告：张超成，男，1955年3月28日出生，壮族，住桂平市。 原告：黄桂英，女，1956年3月18日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告张超成、黄桂英与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金37348.49元（自2016年8月25日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款393142元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月25日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款393142元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月25日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告把房屋产权证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月25日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年9月2日，原告现起诉主张从2016年8月25日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款393142元为基数，自2018年9月2日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告张超成、黄桂英； 二、驳回原告张超成、黄桂英的其他诉讼请求。 本案受理费366元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张超成、黄桂英负担316元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费732元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初6682号原告：贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区甲秀南路16号亨特·公园里。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：兰变蓉，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：胡诗羚，公司员工，特别代理。被告：高瑞升，男，1980年9月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司与被告高瑞升商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年11月7日立案。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇一八年十一月十五日书记员  吴长鸿
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更746号  罪犯曹荣斌，男，1970年出生。 浙江省杭州市余杭区人民法院人民法院于2010年11月12作出(2010)杭余刑初字第833号刑事判决，以被告人曹荣斌犯盗窃罪判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利四年,并处罚金28000元，刑期自2010年7月21日起至2025年3月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）兵二刑执字第01206号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2024年2月20日止），剥夺政治权利四年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更1025号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2023年1月20日止），剥夺政治权利四年不变。罪犯曹荣斌于2017年8月14日由乌鲁克监狱转送至且末高度戒备监狱三监区服刑改造。 执行机关且末监狱因罪犯曹荣斌确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警林鹏飞、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯曹荣斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治92分、文化88分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹荣斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹荣斌减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月20日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终686号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁晓锋，男，1986年1月4日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，经商，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月18日被杭州市滨江区人民检察院决定不起诉。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人袁晓锋犯合同诈骗罪一案，于2018年9月10日作出（2018）浙0683刑初534号刑事判决。原审被告人袁晓锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年9月份开始，被告人袁晓锋在经营嵊州市乐驰汽车配件有限公司过程中，在无实际资金能力的情况下，通过网上“牛牛”、“车行168”等汽车销售交易平台，以高价购入、低价卖出或包运费的方式招揽客源，并达成汽车订购协议，骗得客户支付车款，尔后未实际采购车辆或由垫款公司垫付车款后无资金支付车辆尾款，导致客户未能提车或由客户自行支付车辆尾款才能提车，从余某、蔡某等人处骗得共计人民币2771354元，骗得的款项用于偿还债务和支付其他车款。具体分述如下： 1、2017年9月20日，被告人袁晓锋与罗某签订汽车订购协议，以每辆人民币160800元的价格出售给罗某本田雅阁汽车4辆，后由罗某支付全部车款。在合同履行过程中，被告人袁晓锋将收取的车款没有全部用于该几辆车的采购，其中两辆车由垫款公司垫款发车后，因被告人袁晓锋无力支付车辆尾款导致罗某无法提车，从罗某处共计骗得人民币321600元。 2、2017年10月份、11月份，被告人袁晓锋与倪某达成多辆汽车的销售协议，以收取车款后只发部分车辆或由垫款公司垫款发车未支付车辆尾款的方式，导致倪某自行支付大众途昂车的尾款才能提车，从倪某处骗得人民币182400元。 3、2017年11月份，被告人袁晓锋以每辆人民币163300元的价格与江西宏利来汽车销售有限公司（简称“江西宏利来公司”）签订5辆本田雅阁车的销售合同，又以每辆人民币177800元的价格向武汉友芝友汽车销售有限公司（简称“武汉友芝友公司”）采购其中的4辆本田雅阁车，并由向某公司订购车辆的广州丰某汽车销售有限公司（简称“广州丰某公司”）支付给武汉友芝友公司4辆车子的尾款人民币626400元。被告人袁晓锋在广州丰某公司验车后，让武汉友芝友公司发车给其他客户，未将该4辆本田雅阁车交付给广州丰某公司或江西宏利来公司。后因多次催讨，被告人袁晓锋陆续将部分车款还给广州丰某公司，不足部分由江西宏利来公司支付给广州丰某公司，共计从江西宏利来公司骗得人民币113000元。 4、2017年11月份，被告人袁晓锋在看到余某发布采购奥迪Q5的信息后，虚构其有该型号的车辆，并以略低于市场价格、包运费等相诱惑，使余某赶至金华当面交易。后被告人袁晓锋指使贾某冒充物流验车人员、杨某1冒充货车司机，将事先准备好的验车、发车的图片发给余某，以骗取余某信任，从余某处骗得人民币348490元。同月，被告人袁晓锋又以略低于市场价并包运费相诱惑，向余某销售奥迪A4、丰田雷凌、大众迈腾各一辆，并由余某支付车辆全款。后被告人袁晓锋通过他人垫款采购得车辆，因无力支付尾款，致使余某自行支付人民币469200元后才能提车。被告人袁晓锋从余某处共计骗得人民币817690元。 5、2017年11月份，被告人袁晓锋约定以人民币241364元的价格向蔡某销售奥迪Q3轿车一辆，并指使贾某冒充物流业务员欺骗蔡某，让蔡某认为已采购车子，骗得蔡某支付车辆全款。后被告人袁晓锋通过他人垫资以人民币244272元的价格采购得车辆，但因无力支付车辆尾款及不按时交车，致使蔡某无法正常提车。同月，被告人袁晓锋又以略低于市场价并包运费相诱惑，从蔡某处骗得奥迪A6L轿车车款人民币366800元，后以人民币368875元采购并由他人垫资发车，车到后因无力支付车辆尾款，致使蔡某无法提车。被告人袁晓锋从蔡某处共计骗得人民币608164元。 6、2017年11月份，被告人袁晓锋为骗取钱款，通过贾某介绍，虚构可以向海南车如意汽车贸易有限公司冯某销售本田雅阁、本田冠道、本田CRV、别克GL8车辆的事实，并签订车辆订购协议，后又未实际采购车辆，共计骗得人民币404600元。 7、2017年11月份，被告人袁晓锋通过贾某介绍，以略低于市场价并包运费相诱惑，虚构可以向海南长丰行汽车贸易有限公司李香销售本田CRV汽车一辆的事实，并签订车辆订购协议，后又未进行实际采购车辆，骗得定金人民币40000元。 8、2017年11月份，被告人袁晓锋以略低于市场价相诱惑，约定向刘某销售别克昂科威汽车一辆，并提供物流地址供刘某验车骗得其信任，由刘某支付车款人民币174900元。此后被告人袁晓锋未实际采购该车交付给刘某。 9、2017年11月下旬，被告人袁晓锋在马某至嵊州乐驰汽车配件有限公司购买丰田威驰汽车时，以多交定金能多优惠相诱惑，从马某处骗得人民币60000元。后被告人袁晓锋未实际采购车辆交付给马某。 10、2017年11月份，被告人袁晓锋在找杨某2帮忙销售本田雅阁过程中，以包邮、下浮车辆价格相诱惑，从杨某2处骗得人民币49000元，后又未实际采购车辆交付给杨某2。 2017年12月8日被告人袁晓锋自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 原判认为，被告人袁晓锋的行为已构成合同诈骗罪。被告人袁晓锋系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人袁晓锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；（二）责令被告人袁晓锋退赔被害人罗某人民币321600元、倪某人民币182400元、江西宏利来汽车销售有限公司人民币113000元、余某人民币817690元、蔡某人民币608164元、海南车如意汽车贸易有限公司人民币404600元、海南长丰行汽车贸易有限公司人民币40000元、刘某人民币174900元、马某人民币60000元、杨某2人民币49000元。 袁晓锋上诉提出：1.其对周剑刚的笔录有异议，其支付给周剑刚的利息是月息9分而不是3分；2.其检举揭发的事实在一审阶段尚未查证，希望二审阶段能查清事实。综上，其认为一审量刑过重，希望二审能从宽处理。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实。 关于上诉意见，经查：（1）原判并未将袁晓锋与周剑刚之间的借贷关系认定为犯罪，且周剑刚的证言系用于证明袁晓锋公司系借高利贷经营，至于月利息是3分还是9分与本案的定罪量刑无关，故袁晓锋就此提出的异议对本案并无实质意义。（2）对于袁晓锋的检举行为，本院在二审期间进行了核实，其检举他人犯罪的线索尚未查证属实，不构成立功。 本院认为，上诉人袁晓锋以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以高价进低价出、拆东墙补西墙、先部分履行等方式诱骗对方当事人达成汽车订购协议，多次骗取对方当事人支付的车款或定金，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人袁晓锋在犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人袁晓锋的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月六日 书记员  任晓楠