.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2015）朝双民初字第02554号原告吕积生，男，1956年2月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。被告党树利，男，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。原告吕积生诉被告党树利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕积生的委托代理人王子湖、被告党树利的委托代理人孙一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕积生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告投入款392万元及给付逾期利息；2、由被告承担诉讼费和保全费用。事实与理由：2013年6月16日，原、被告双方针对2011年9月24日签订的《转让协议书》、2012年8月24日原告与被告和姜琪签订的《股权转让协议书》，在平等、自愿的基础上签订《协议书》，协议书第四条约定，被告党树利应当仍然按双方2011年9月24日签订的《转让协议书》中第二条约定的金额5,392万元的范围内承担返还义务。协议签订后，被告党树利只返还投入款5,000万元，尚欠392万元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告党树利辩称，被告认为本案应该中止审理，等待与本案相关案件的审判结果之后再进行审理。理由如下：原、被告双方签订转让协议以及后来的补充协议属实，按照协议约定，确有392万元款项被告没有支付，但没有支付的原因是双方在签订协议以后被告发现原告隐瞒了相关事实，并且也没有完全按照合同履行相关义务，致使被告存在扩大损失的危险。具体表现为，按照转让协议书第三条规定，被告应当支付的前期费用是696.4万元，其中有地质109队钻探工程款111.8万元，但实际上被告接手以后支付的工程款达到186万元，另外，原告还隐瞒了他在转让之前与他人签订探矿工程承包协议书中收取了原告经营期间的对外承包人大量的安全技术管理费，其中有林跃新已经在建平法院起诉，要求转让被告的建平县源生源矿业有限公司返还40万元，是被告应诉，并且建平县法院已经下达了判决，还有姜毅也在建平法院起诉被告要求返还技术管理费40万元，还要求赔偿损失100万元，这个案子正在审理过程中。在签订转让协议书时原告还隐瞒了并没有取得该公司其他两位股东的同意，被告在办理该公司公司变更注册的时候其他两位股东不给签字，后被告在建平县人民法院起诉，经法院调解被告和原告各支付了其他两位股东75万元，即给了这两位股东的好处，才给变更了工商登记。这些费用按照转让协议的规定都不应由被告承担。现原告要求返还392万元，被告认为应当扣除上述费用后才能确定具体返还数额。因此应该待与本案相关的其他案件审判结果之后才能继续审理本案。本院经审理认定事实如下：2011年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订转让协议书一份，协议约定，甲方已获得原股东汇金、汇宝52%的股权，现持有建平县源生源矿业有限公司股权100%。1、甲方同意将建平县源生源矿业有限公司的100%股权转让给乙方，由乙方自主经营，转让金额为208万元人民币。2、乙方同意返还甲方前期投入，本息合计5,392万元人民币（含208万元的注册资本金）。3、原存矿石归乙方所有，用以支付前期应付款。其中：坑口安全生产保证金578万元，地质109队钻探工程款111.80万元，钻机工地平整6.6万元，合计696.40万元。4、乙方同意签署属本协议附件的与原股东汇宝公司、汇金公司的股权转让协议，并支付前期投入，本息合计608万元人民币。5、甲方向乙方转让公司股权的同时，甲方在建平县源生源矿业有限公司的相应权利和义务等一并转让给乙方。6、本股权转让协议生效后，甲方在建平县源生源矿业有限公司的权利和义务等即刻终止。7、以本协议签字之日为准，除有约定外，以前债权、债务由甲方承担与乙方无关。甲方吕积生签字（捺印），乙方党树利签字（捺印）。2012年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人姜琪（乙方）签订股权转让协议书一份，该份协议书未实际履行。同日，原告吕积生与被告党树利签订交接（单）一份，载明，今有党树利与吕积生对建平县源生源矿业有限公司进行交接，所有财产清点以现状为准，双方对交接均无疑义。交矿人吕积生，接收人党树利。2013年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，协议约定，甲、乙双方针对2011年9月24日甲方与乙方签订的《转让协议书》、2012年8月24日甲方与乙方和蒋琪签订的《股权转让协议书》，在平等、自愿的基础上达成以下协议，一、甲、乙双方于2011年9月24日签订的《转让协议书》中注明的甲方吕积生已获得原股东汇金、汇宝的52%股权，事实上转让给乙方党树利。二、原股东汇金、汇宝的52%股权已经于2011年9月5日转让给了党树利，党树立已将转让款4,196,600元于2011年9月26日通过华夏银行委托甲方吕积生支付给转让人。三、甲乙双方于2011年9月24日签订的《转让协议书》中注明股权100%转让金额208万元人民币，实际是甲方吕积生48%的股权转让价款。四、乙方党树立应当仍然按双方2011年9月24日签订的《转让协议书》中第二条约定的金额5，392万元的范围内承担返还义务。五、甲乙双方于2011年9月24日签订的《转让协议书》第三条约定的矿石转让事宜，甲乙双方应另行签订《矿石转让协议书》，转让价值不变，应为696.4万元。六、本协议与2011年9月24日甲方与乙方签订的《转让协议书》、2012年8月24日甲方与乙方和姜琪签订的《股权转让协议书》有抵触的部分，以本协议为准，其他无争议。七、甲方向乙方转让公司股权的同时，甲方在建平县源生源矿业有限公司的相应权利和义务等一并转让给乙方。八、本协议甲乙双方签订后立即生效，均不得违约，否则违约方承担相应的违约责任。甲方吕积生签字（捺印），乙方党树利签字（捺印）。协议签订后，双方在上述协议履行过程中产生纠纷。原告以被告尚欠投入款392万元未给付为由诉至本院。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据予以证明：1、2011年9月24日签订的转让协议，证明原、被告双方签订了股权转让协议，被告同意返还原告前期投入本息合计5，392万元，现已返还5，000万元，尚有392万元未返还。2、2012年8月24日签订的股权转让协议书，证明当时为了变更工商登记签订的股权转让协议，但未实际履行。3、2013年6月16日签订的(股权转让补充)协议书，证明被告已给付5,000万元，尚欠392万元未返还，其中该协议的第二条能够证实原股东汇金、汇宝的25%已经于2011年9月5日转给被告，不存在原告隐瞒汇金、汇宝股权没有转让的事实。该协议第五条能够证实原、被告双方于2011年9月24日签订的协议第三条，双方应另行签订矿石转让协议书，转让价格不变，应为696.4万元。该款是支付给前期应付款的，但是这份转让协议截止到目前双方没有签订该份转让协议，原告也没有获得该款，该款足够支付被告答辩中所述的前期费用。原告提供的上述证据，经庭审举证质证，被告质证意见如下：证据真实性没有异议，证据2的第二份协议没有实际履行，证据1和证据2的协议中所牵涉的392万元双方存在争议，由于在答辩中陈述的事实，无法确定是否欠原告或应支付的具体数额。被告针对其答辩意见提供如下证据予以证明：1、案外人林跃新探矿工程承包协议书、民事起诉状和建平县人民法院（2014）建黑民初字第02359号民事判决书，证明原告曾在转让前承包给林跃新一个坑口，收取了40万元的安全技术管理费，现林跃新已诉至法院，该案正在审理过程中。2、案外人姜毅民事起诉状，建平县人民法院（2014）建黑民初字第05724号民事裁定书，证明问题同证据1。3、发票两张和收款收据一张，证明在源生源矿业有限公司转让被告后，被告向地质局109队总计交纳了钻探工程款186万元，超出了合同约定的111.8万元。4、建平县源生源矿业有限公司股东会决议，证明召开会议的时间是2013年6月13日，在此之前由于原告没有向被告讲明与其他两位股东之间的意见不和，导致被告在办理工商局的注册变更时，额外向其他二位股东支付不应由被告负担的75万元，原告当时表示被告支付了该笔费用后，392万元钱款便不再向被告主张。被告提供的上述证据，经庭审举证质证，原告质证意见如下：证据1和证据2都是案外人和建平县源生源矿业有限公司之间的债权债务关系，并不是原告，与本案无关，本案不应据此中止审理；证据3与本案没有关联性，其中发票时间是2012年12月24日，收款收据的时间是2012年4月5日，两个时间均在2013年6月16日原、被告签订股权转让补充协议之前，而该协议的第四条已作了明确约定；证据4，被告在2011年签订了股权转让协议，因被告没有及时履行变更工商手续拖到2013年，沈阳汇金、汇宝公司便不予配合办理，原告基于朋友关系帮忙掏了75万元，也没有向被告主张。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及有关证据载卷为凭，经庭审质证及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告于2011年9月24日及2013年6月16日所签订的（转让）协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。对协议约定被告应返还原告前期投入款5,392万元，尚欠392万元未予返还的事实双方均未持异议，本院予以确认。关于原告对逾期利息的主张，因双方签订的协议中未约定返还涉案款的日期，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。被告关于涉案款392万元应包含其垫付的其他费用的辩解意见，未提供充分证据予以证明且与本案不属于同一法律关系，故对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还投入款392万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告的辩解意见，缺乏事实证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告党树利于本判决生效后十日内返还原告吕积生投入款392万元，并自2015年6月12日起至此款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,160元、保全费5,000元，合计43,160元，由被告党树利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 丁彦秋人民陪审员 王翠苓人民陪审员 李淑萍 二〇一八年十一月二十日书 记 员 王 雪