wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终619号 上诉人(原审原告)：黄艮开，男，1958年9月12日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李秀华，广西厚荣律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：廖明春，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人黄艮开因与被上诉人廖明春合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄艮开及其委托诉讼代理人杨干生、李秀华、被上诉人廖明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艮开上诉请求：撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初703号民事判决，改判支持黄艮开一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实，直接以黄艮开提供的证据不足以证明自己的主张为由，驳回黄艮开的诉讼请求是错误的。1.黄艮开提供的证据经廖明春认可的垫资就达86453元，而廖明春出资仅5000元。又因本案涉案工程系由廖明春从广西圣麟建设工程有限公司南宁分公司（以下简称圣麟南宁分公司）签订合同转包而来，廖明春以此为由拒绝与黄艮开签订合伙协议，也不垫资建设工程。因此，双方没有签订合伙协议及未进行清算的责任在廖明春。一审法院在核对并收取黄艮开证据原件后没有对证据进行认定，而直接认定黄艮开没有出资的证据是错误的。2.涉案工程的工程款应当分两部分进行结算。宁明武装部那支哨所是根据工程的进度支付相应工程款，截止2014年年底，已支付284128.64元，其中黄艮开领取了84128.64元，廖明春领取20万元，该部分工程是黄艮开跟廖明春合伙承建，工程款应当按照出资比例进行分割。2014年年底，廖明春因故离开工地，此后对工地没有进行管理和垫资，工程的验收工作由黄艮开完成，根据权利义务相对等原则，宁明武装部那支哨所另行支付的50871.36元工程款应当全部归黄艮开所有。二、一审法院应当依法对涉案工程款进行结算。黄艮开诉讼的目的是为了与廖明春进行工程结算，在已有判决认定涉案工程造价为335000元的情况下，廖明春应当提供相应证据证实其领走225435.68元工程款有事实和法律依据，否则就是无故侵占其与黄艮开的合伙财产。一审法院直接以廖明春不认可黄艮开的收据为由驳回黄艮开的诉讼请求错误。综上，一审法院没有对案件事实进行全面认定，导致作出错误判决，请求二审法院查明案件事实，依法改判。 廖明春辩称，一审法院判决正确，应予以维持。 黄艮开向一审法院起诉请求：判令廖明春退还黄艮开合伙工程款221196.68元。 一审法院认定事实：廖明春挂靠圣麒南宁分公司（2016年3月25日更名为广西桂明建设工程有限公司，以下简称桂明公司）与宁明县武装部于2014年5月签订《合同协议书》，约定圣麒南宁分公司承建宁明县武装部那支哨所改建工程，工程造价为297839.8元。合同签订后，由黄艮开与廖明春合伙承建，但黄艮开与廖明春之间未签订合伙协议，也未对出资比例、利润分成等事项进行约定。工程施工过程中，廖明春与宁明县武装部又于2014年12月2日签订《协议书》，对工程承建范围及要求等重新进行约定，并将工程造价变更为335000元。工程建设过程中，廖明春因故离开，由黄艮开独自施工并参与工程的验收工作。双方合伙承建的宁明县武装部那支哨所改建工程在2015年已竣工验收合格。宁明县武装部于2014年12月19日向圣麒南宁分公司支付了200000元工程款，并按圣麒南宁分公司的指定，于2015年10月22日向广西桂电建筑安装工程有限责任公司南宁分公司支付50871.36元，同时以现金的形式向黄艮开支付了84128.64元，因此，宁明县武装部已经将工程款支付完毕。其中，廖明春向圣麒南宁分公司领取了200000元工程款。2016年3月8日，黄艮开向一审法院起诉要求桂明公司支付150000元工程款，一审法院判决桂明公司向黄艮开、廖明春支付拖欠的工程款50871.36元。随后黄艮开向一审法院申请强制执行，一审法院将桂明公司拖欠的50871.36元工程款的一半即25435.68元执行给黄艮开。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄艮开与廖明春合伙承建宁明县武装部那支哨所改建工程，但黄艮开与廖明春没有对双方合伙的出资比例、利益分配等事项进行约定，也没有对工程进行结算，导致无法查明工程实际开支情况。黄艮开主张该工程实际支出为395174.5元，而工程价款仅为335000元，共计亏损了60174.5元，且其共垫支了390174.5元。但廖明春对黄艮开提供的开支票据不予认可，且这些票据系收款收据，不是正式发票，无法核实其客观性和真实性，因此，对于黄艮开的主张，不予认可。综上，因黄艮开与廖明春没有对工程进行结算，黄艮开提供的证据不足以证明其主张，对于黄艮开的诉讼请求，不予支持。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决驳回黄艮开的诉讼请求。案件受理费2308元，由黄艮开负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实也没有提出异议，故对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，非法人组织清算，是处理该组织的各项未了事务和剩余财产，最终结束该组织所有法律关系、消灭该组织的民事主体资格的法律行为和必经程序，《中华人民共和国民法通则》对于个人合伙组织的清算虽然未作明确规定，但《中华人民共和国民法总则》第一百零二条第二款：“非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”规定已将个人合伙组织概括纳入非法人组织序列，而《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定：“非法人组织解散的，应当依法进行清算。”结合本案，黄艮开认可其存在与廖明春合伙承建宁明县武装部那支哨所改建工程的事实，也认可在合伙承建的工程结束后双方合伙关系实际已经终止。鉴于黄艮开与廖明春属于自然人之间的合伙关系，根据上述法律规定，合伙人在没有对合伙财产进行清算的情况下，并不能确定每一个合伙人究竟应当享有多大的权利或者承担多大的义务，因此，黄艮开主张廖明春退还其合伙工程款221196.68元，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。故一审法院依据查明的事实和庭审情况，判决驳回黄艮开的诉讼请求，处理正确。 综上所述，黄艮开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4616元，由黄艮开负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一八年十一月八日 书记员  黄海健
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终2106号上诉人（原审被告）:大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区云水清园小区。法定代表人：李明刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜艳冰，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨禾，男，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。系姜艳冰丈夫。原审被告：杨红玉，女，1981年1月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。（未出庭）原审被告：汤德生，男，1976年4月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。（未出庭）上诉人大庆兴兴房地产开发有限公司因与被上诉人姜艳冰、杨红玉、汤德生民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院经审查认为，一审判决以《云水清园房屋认购协议书》的性质为一种担保合同，属于后让与担保为由，认定大庆兴兴房地产开发有限公司应对汤德生、杨红玉不能清偿的债务承担清偿责任。本案中，虽然原审被告杨红玉、汤德生与被上诉人姜艳冰签订《借款借据》中约定将大庆兴兴房地产开发有限公司开发的云水清园独立商服楼2号6室过户给姜艳冰，姜艳冰还提供其与大庆兴兴房地产开发有限公司签订的认购协议书及收据，但根据一、二审庭审中双方的陈述及出示的证据，汤德生并没有取得上述商服楼的所有权，且大庆兴兴房地产开发有限公司并无为杨红玉、汤德生与姜艳冰之间债务担保的意思表示，对认购协议书、收据亦不予认可，本案尚无其他证明大庆兴兴房地产开发有限公司将案涉商服楼用于担保杨红玉、汤德生与姜艳冰之间债务的证据，故一审法院认定认购协议书属于后让与担保的性质，大庆兴兴房地产开发有限公司应对杨红玉、汤德生不能清偿的债务承担责任的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初2351号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人大庆兴兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13450元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一八年十一月十六日法官助理顾婉婷书记员王安琪
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执400号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：张达，男，汉族，1978年6月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张达借款合同纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE019085号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张达应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张达应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人张达应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张达的银行存款或财产以本金人民币18830.71元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费、仲裁费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  魏焓蕾 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2767号 申请执行人：福州市鼓楼区人民法院刑事审判庭。 被执行人:林礼寿，男，汉族，1963年1月25日出生，住福建省长乐市，现羁押于福州市第一看守所。 被执行人：郑梅珍，女，1962年1月11日出生，住福州市晋安区。 被执行人林礼寿、郑梅珍责令退赔纠纷执行一案，本院（2016）闽0102刑初XXX号刑事判决书发生法律效力后，本院依法移送执行，申请执行标的为缴纳罚金2万元（罚金已缴纳一万元，余下的一万元从被执行人郑梅珍被冻结的卡号62×××17）；退赔被害人人民币3549194元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 波
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更390号罪犯李义。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于2015年12月17日作出(2015)开刑初字第0083号刑事判决，认定被告人李义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯李义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李义减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李义减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月29日起至2024年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初156号 原告蓝石英，男，1953年5月1日出生，瑶族，住南宁市邕宁区。 委托代理人梁祥喜，南宁市正一法律服务所法律工作者。 被告南宁市邕宁区人民政府，所在地南宁市邕宁区红星路18号。组织机构代码：79682114-5。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，南宁市法制办公室工作人员。 第三人黄美文，男，1935年6月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告蓝石英因与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告蓝石英于2018年1月30日向本院提起本案诉讼，本院于2018年2月28日立案受理。本院依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝石英自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蓝石英撤回本案起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝石英负担。退回原告25元。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保408号 申请人谢金呈，女，1961年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人何成军，四川咨力律师事务所律师。 被申请人吴俊燕，女，1988年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理申请人谢金呈与被申请人曾山镔、吴俊燕民间借贷纠纷一案，申请人谢金呈向本院申请财产保全，请求对被申请人吴俊燕的财产在价值265000元范围内采取保全措施。案外人谢金呈以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民终14013号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封案外人谢金呈所有的位于成都市武侯区的房屋（成房权证监证字第××号，业务件号：权3361852）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人吴俊燕在中国建设银行成都青羊大道支行的账户（6217003810048243201）的存款。限额265000元。 冻结期限一年。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年十一月五日 书记员  张琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2352号申请执行人：欧阳玉林，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张永平，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。欧阳玉林与张永平承揽合同纠纷一案中，申请执行人欧阳玉林与被执行人张永平达成执行和解协议，其中约定由被执行人张永平于2018年12月5日前支付欧阳玉林人民币15000元。余款44000元于2019年1月30日前支付完毕。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下：终结（2018）皖1202执2352号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十一日书记员  樊长峰
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1843号原告：兰州鑫元昇商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：罗有军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯星，系该公司销售经理。被告：临夏德龙汽车修理厂，住所地甘肃省临夏市。负责人：马龙，住临夏市。原告兰州鑫元昇商贸有限公司与被告临夏德龙汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告兰州鑫元昇商贸有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州鑫元昇商贸有限公司以被告主体不适格为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州鑫元昇商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  马桂兰二〇一八年十一月七日书记员  王小玲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)兵02刑更653号罪犯谢锦艳，男，1971年出生。广东省河源市中级人民法院于2011年12月31日作出（2011）河中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人谢锦艳犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，刑期自2011年6月1日起至2025年5月31日止，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年5月17日作出（2012）粤高法刑四终字第86号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯谢锦艳于2013年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。执行机关库尔勒监狱因罪犯谢锦艳确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。新疆生产建设人民兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯谢锦艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.9分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项未履行。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢锦艳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢锦艳减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月31日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焉凌审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一八年十一月十六日书记员  黄园园
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2654号 上诉人（原审原告）：潘亚飞，女，1972年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：童宗邦，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天台县建安房地产开发有限公司。住所地：浙江省天台县始丰街道新城商业街C4-450-455。 诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。 委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人潘亚飞与被上诉人天台县建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘亚飞的委托诉讼代理人童宗邦，被上诉人建安公司的委托诉讼代理人吴正绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘亚飞上诉请求：一、撤销原判；二依法改判，支持上诉人的诉讼请求，即确认上诉人向被上诉人出借的款项本金82万元及利息123万元属普通破产债权。事实和理由：原判认定事实错误。原判对本案上诉人向被上诉人出借过款项的事实不予认定，既有违客观事实，也有失公平。上诉人在原审中已提交了债权成立的证据，这些证据在十几年前浙江民间的借贷类交易中是符合当时的习惯的。在被上诉人破产案中，其他获得债权确认的债权人在债权申报中大多数也只能提供类似上诉人的债权凭证，而被上诉人破产管理人基本予以确认。因此，囿于当时的交易惯例以及较长的时间间隔，上诉人也只能提供这些证据了，破产管理人、审判人员完全可以根据经验、常识，依民事诉讼优势证据原则加以认定。而被上诉人破产案所有申报债权的人中，破产管理人仅剔除了上诉人等五名与被上诉人实际控制人存在直系亲属关系的债权人，“亲属关系”显然是唯一的原因。原审显然也受这一原因影响，作出了相应判决。在债权凭证接近的情况下，针对上诉人等五名与被上诉人实际控制人有亲属关系的申报人区别对待，背离了法律基本原则。请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 建安公司辩称：民间借贷由于不规范以及被上诉人建安公司债权债务方面的财务资料缺失等相关问题导致建安公司目前反映的情况看上诉人未提供相关的实际打款凭证给建安公司，由于上诉人和建安公司实际控制人之间存在亲属关系，相关的债权债务清册中记载的内容系由上诉人亲属所记载，因此管理人希望上诉人提供能够证明该款项实际交付的证据，因上诉人未提供，所以管理人对该部分未认定。管理人在上诉人的债权未经法院生效判决确认或裁定确认之前已经全额预留了清偿款，因此上诉人的权益得到足额保障。综上，希望法院能够依法判决，同时在判决后也会支付相关的清偿款。 潘亚飞向一审法院起诉请求：确认原告向被告出借的本金82万元、利息184.5万元属破产债权。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认原告向被告出借的本金82万元及按月利率20‰从2006年4月3日计算至2012年7月16日的利息123万元为普通破产债权。 一审法院认定事实：被告建安公司向原告潘亚飞出具了落款时间为2006年4月3日的借条一份，借款金额82万元，潘建军在借条上签字，建安公司盖章确认。2012年12月19日，原告潘亚飞向建安公司管理人申报债权并提供了联系地址，申报的本金82万元，利息408200元，并陈述该款系建安公司办公楼装饰、办公家具购置，包括40万付款借款人利息等。原告申报债权人提供借条复印件一份，未提交其他款项交付证据。2018年3月26日，建安公司管理人根据原告提供的联系地址邮寄债权审查结果通知书，因未妥投退回邮件。2018年5月26日，建安公司管理人出具《债权审查结果通知书》，该通知书载明，原告所申报的借款本金82万元，利息408200元，借款债权本息合计1228200元，未提供款项交付凭证，无法证明该款项实际交付，管理人不予确认。另查明，2003年4月24日，建安公司成立，潘善浪（已故）、潘建军曾为该公司法定代表人。2012年7月16日，该院裁定受理建安公司的破产清算申请。2012年10月15日，该院依法指定国浩律师（杭州）事务所担任被告的管理人。2013年5月16日，该院裁定宣告建安公司破产。潘善浪系潘亚萍、潘亚飞、潘小飞、潘建军父亲。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与建安公司原实际控制人潘善浪、潘建军存在直系亲属关系，系潘善浪的女儿、潘建军的姐姐，且建安公司公章由公司实际控制人管理、控制，人民法院对其申报的破产债权应当严格审查。原告主张借给被告的借款金额较大，对借款交付的时间等细节陈述不清，仅依据借条用以确认债权，未提供款项交付的相关证据，难以使该院确信双方存在真实的借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告要求确认破产债权的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘亚飞的诉讼请求。案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告潘亚飞负担。 本院二审期间，上诉人提交审计报告二份、债权人会议资料一份，拟证明在管理人确认的债权中，有许多债权人的情形和上诉人是一样的但是债权已经确认。被上诉人质证认为，二份审计报告不属于新证据，对真实性无异议，对证明对象存在异议，陈卫明和袁洪水两个人和建安公司的高管或者负责人不存在亲属关系，对关联系存在异议，陈卫明和袁洪水两人与本案的债权债务不存在关联性。对债权人会议资料的真实性无异议，对关联性存在异议。提到的两个人和上诉人无关。本院认为，上述证据不属于二审期间的新证据，故不作为新证据予以审查。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，建安公司陷入债务危机时间较长，各类债权成因复杂，建安公司及其原法定代表人在处理相关债务问题上，基本是与相关主体作个别处理，但在建安公司进入破产程序后，对该公司债务的认定将涉及全体债权人利益，因此，在对该公司债务审核时，本案应当从严审核债务的真实性、合法性。在上诉人潘亚飞、潘小飞、潘亚萍、奚勉、余绍平提起的普通破产债权确认纠纷系列案件中，经查明，潘善良（已故）、潘建军曾担任建安公司法定代表人，潘善浪系潘亚飞、潘小飞、潘亚萍、潘建军的父亲，余绍平系潘亚飞丈夫，奚勉系潘小飞丈夫。潘亚飞在一审中仅提供借条，不能提供相关款项交付依据，因此，对于上诉人请求确认其对建安公司享有民间借贷类债权，一审法院认为上诉人证据不足而不予确认，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23200元，由上诉人潘亚飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一八年十一月六日 代书记员 洪 叶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2777号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:陈燕，女，1982年9月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 再审申请人陈燕因诉柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第一村民小组征地补偿款分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3641号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，陈燕以柳州市鱼峰区人民法院已对该案进行立案受理为由，于2018年11月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈燕撤回再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陆 璐
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初1437号原告：吴吉均，男，1967年9月16日生，住贵州省息烽县。被告：吴吉银，男，1958年3月1日生，住贵州省息烽县。被告：蔡显芝，女，1959年10月5日生，住贵州省息烽县。原告吴吉均诉被告吴吉银、蔡显芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴吉均、被告吴吉银、蔡显芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴吉均向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失2715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月4日，原告修建房屋运输石头，因被告蔡显芝与原告有矛盾，阻拦运输石头的车辆，导致原告损失1757元。2017年2月5日，原告租用唐开田的挖机挖石头做地基，二被告阻拦导致挖机滞留4小时，每小时280元，共损失1410元。同年2月7日，经养龙司镇司法所相关部门调解，被告吴吉银承认阻拦挖机的事实，并承诺今后不再阻拦，但对赔偿损失的事未达成协议。原告多次与被告协商，被告不同意赔偿。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持。吴吉银辩称：被告吴吉银没有阻拦挖机，而是告诉唐姓挖机司机，用挖机挖基础会影响被告家房屋安全，司机就没有在被告家房屋这边开挖，而是在原告要求挖的范围内的另一边开挖，并且还说挖足原告付钱的量就停。蔡显芝辩称：原告家运输车辆前两次进出弄坏了被告家的土坎和水管，被告都没有阻拦，后因原告家仍没有打招呼，被告才堵了拉石头的车辆一次。本院经审理认定事实如下：原告吴吉均与被告吴吉银系兄弟关系，二被告系夫妻关系，也是一个村民组的寨邻关系。2017年2月4日、5日，在原告为其修建房屋地基运输材料时，被告蔡显芝、吴吉银以通行车辆等损害了其土地及会损害其房屋屋基安全为由进行阻挠，使得双方发生争议。2017年2月7日，经息烽县养龙司镇光华村村民委员会人民调解委员会调解，作出调解意见：1、吴吉均修建住房通行路过吴吉银园地边界，吴吉银不再以任何理由干涉，但吴吉均住房完工后要恢复吴吉银园地边界。2、至于吴吉均找挖机上石头被吴吉银阻拦造成的损失，吴吉银不同意弥补。为此，原告诉讼来院，请求判决如诉所求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原、被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己的行为可能产生的损害结果并承担相应的法律责任，但双方产生矛盾纠纷后，都没有理性地处理自己的情绪，也没有冷静下来妥善处理纠纷，而是采用过激的行为来激化矛盾，从而造成了原告一定的财产损失。原告在运输车辆通行过程中对被告的财产产生影响后未及时沟通使得双方矛盾加剧，过错较为明显，应当承担70%的责任，但被告以其财产受到损害和可能会受到损害为由，对原告运输材料进行阻挠的行为，存在一定过错，故应承担30%的责任。对于原告提出赔偿损失2715元主张的，原告提供了运输材料车辆驾驶员、租用的挖机驾驶员出具的证据证明，尽管这些驾驶员未到庭当庭说明，从光华村人民调解委员会出具的调解意见再结合本案庭审中原、被告的陈述，被告的行为在一定程度阻挠了原告运输材料，客观上造成了原告一定的损失，只是原告在庭审中提供的证据不能充分地证明其所诉损失的真实状况，本院酌定由被告赔偿原告运输材料费用损失等共计500元。综上，对于原告吴吉均的诉讼请求，本院予部分支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告吴吉银、蔡显芝在本判决生效后十日内赔偿原告吴吉均的运输费等损失共计500元；二、驳回原告吴吉均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴吉均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  穆晗二〇一八年十一月十五日书记员  吴嘉
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9742号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：郝旺明，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。 原告海马财务有限公司与被告郝旺明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告郝旺明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝旺明支付贷款剩余本金42000元、利息378元（计算到2018年6月10日）、违约金6300元，共计48678元；2.若被告郝旺明未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款63000元，借款期限为24个月，自2017年5月11日起至2019年5月11日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年5月16日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2018年1月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告郝旺明未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年5月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款63000元，借款期限为24个月，自2017年5月11日起至2019年5月11日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年5月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了63000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金42000元、利息378元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金42000元、利息378元（计算到2018年6月10日）和违约金6300元（63000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝旺明于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金42000元、利息378元、违约金6300元，共计48678元； 二、原告海马财务有限公司对被告郝旺明名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告郝旺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4441号上诉人（原审原告）：刘坤，男，1965年6月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖汉旗金厂沟梁镇段木梁村民委员会。住所地，敖汉旗金厂沟梁镇段木梁村。法定代表人：李景军，主任。上诉人刘坤因与被上诉人敖汉旗金厂沟梁镇段木梁村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘坤的上诉请求：1、请求依法撤销（2018）内0430民初3145号民事判决，发回或者改判。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人与被上诉人于2017年5月10日签订的土地承包协议系无效协议，该协议第二条承包期限自2017年5月10日至2047年5月10日，承包期为30年，该合同约定的承包期限违背现行土地承包法的规定，而现行土地30年不变的期限自1994年至2014年，超期部分无效，即而导致土地承包协议无效。2、原审法院认定事实不清，被上诉人2018年4月25日并未实际支付承包费，至上诉人上诉时，被上诉人也未支付2018年承包费，故此即使承包协议有效的话，被上诉人严重违约，上诉人主张解除协议的主张依法应得到支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。段木梁村委会答辩服从一审判决。刘坤向一审法院起诉请求：解除刘坤、段木梁村委会签订的土地承包协议，返还土地承包经营权2.69亩。一审法院认定事实，刘坤系段木梁村村民。2017年5月10日，刘坤与段木梁村委会签订土地承包协议书，段木梁村委会征用刘坤位于本村南山的承包地2.69亩，用于建设养猪场，承包年限为30年，现该养猪场正在建设中，未投入使用。协议约定：2017年承包费每亩300元，于签订合同时付清，2018年及之后的承包费每亩400元，于每年的4月1日发放。2018年4月25日，段木梁村委会向刘坤支付土地承包费，刘坤以段木梁村委会未按协议约定的时间支付承包费构成违约为由拒绝支取。一审法院认为，刘坤与段木梁村委会签订的《土地承包协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应对合同义务恪守履行。协议签订后，刘坤已依约将土地承包给段木梁村委会，段木梁村委会已按协议约定支付给刘坤土地承包费。虽然段木梁村委会在2018年4月1日并未向刘坤支付本年度承包费，迟延履行了合同义务，但刘坤对此未向段木梁村委会发出解除合同的通知，且此后段木梁村委会经刘坤的催要，已于2018年4月25日向刘坤支付承包费，即段木梁村委会迟延履行后已在合理期限内履行合同义务，并未导致合同的履行不能。且庭审中，段木梁村委会已明确表示愿意继续履行协议内容。为此，对刘坤要求解除土地承包协议的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，对刘坤要求解除土地承包协议及要求段木梁村委会返还土地的诉讼请求，该院不予支持。判决，驳回刘坤的诉讼请求。二审审理期间，上诉人刘坤提交了宋某、王某1土地承包协议各一份，证明该二人土地承包情形与二上诉人的情形一致，同时他们也没有领取到2018年的承包费。被上诉人的质证意见为，承包费是否支付不清楚，但该合同是真实的。上诉人申请证人王某1、宋某、刘某、王某2出庭作证，证人均证明按合同约定应当是2018年4月1日给付承包费，但是到现在村里没发放承包费，要求收回土地。被上诉人对出庭作证的证人证言证均无异议。本院经审查认为，上诉人所提交的证据和证人出庭的证人证言被上诉人虽无异议，但不能证明其上诉主张，故上述证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：上诉人刘坤与被上诉人段木梁村委会签订的《土地承包协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。现上诉人上诉提出双方之间签订的土地承包协议无效，且被上诉人未按合同约定交付承包费，合同应当予以解除的请求。经查，被上诉人段木梁村委会虽未在约定期限向上诉人支付2018年度承包费，迟延履行了合同义务，但上诉人对此未向被上诉人发出解除合同的通知，且经催要后，被上诉人能够在合理期限内履行合同义务，并未导致合同的履行不能，同时，被上诉人一直同意继续履行协议内容，故上诉人主张要求解除土地承包协议的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘坤负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一八年十一月十九日书记员 召日格图
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69114号原告王建萍，女，1952年5月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人周平，上海九州通和律师事务所律师。被告上海由由(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人山佳明。第三人刘曼玲，女，1946年3月30日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告王建萍诉被告上海由由(集团)股份有限公司、第三人刘曼玲与公司有关的纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宏毅二〇一八年十一月十二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤15刑终433号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡再刚，男，1986年8月12日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址四川省达州市开江县，被羁押前住四川省绵阳市盐亭县。因本案于2018年6月2日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月30日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人胡再刚犯污染环境罪一案，于2018年10月24日作出（2018）粤1502刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人胡再刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月6日2时许，被告人胡再刚伙同陈开勇（已判刑）分别驾驶车牌号为：湘Ｌ×××××和赣Ｃ×××××的载重货车，从广东省深圳市坪山区石井垃圾中转站各载满一车生活垃圾后，开往汕尾市城区东涌镇赤岭水库旁边的空地上准备将生活垃圾倾倒在该处时，陈开勇被公安机关抓获归案，被告人胡再刚等人乘机逃跑。经汕尾市环境保护监测站对赣Ｃ×××××货车所载生活垃圾取样鉴定，监测结论为：总镉超标4.6倍，总铅超标2.4倍，总汞超标1.44倍，总铬超标16倍，总锌超标44.9倍等，以上指标均达到严重污染环境的认定标准。2018年6月2日13时许，被告人胡再刚在四川省遂宁市射洪县洋溪镇一加油站被公安机关抓获归案。原审认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人及同案人的供述等。原审据此认为，被告人胡再刚违反国家规定，倾倒含有镉、铬等的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。被告人胡再刚2017年7月6日实施的倾倒生活垃圾行为系由于民警的及时抓捕而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡再刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，以犯污染环境罪，判处被告人胡再刚有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人胡再刚上诉提出：其所驾驶的车辆湘Ｌ×××××载重汽车所载的垃圾没有经过鉴定，原审认定事实不清，请求二审予以从轻改判。经审理查明：2017年7月6日2时许，上诉人胡再刚伙同同案人陈开勇（已判刑）分别驾驶车牌号为湘Ｌ×××××和赣Ｃ×××××的载重货车，从广东省深圳市坪山区石井垃圾中转站各载满一车生活垃圾后一同开往汕尾市城区东涌镇赤岭水库旁边的空地上准备将生活垃圾倾倒在该处时，陈开勇被公安机关抓获归案，上诉人胡再刚等人乘机逃跑。经汕尾市环境保护监测站对赣Ｃ×××××货车所载生活垃圾取样鉴定，监测意见为：总镉超标4.6倍，总铅超标2.4倍，总汞超标1.44倍，总铬超标16倍，总锌超标44.9倍等，以上指标均达到严重污染环境的认定标准。2018年6月2日13时许，上诉人胡再刚在四川省遂宁市射洪县洋溪镇一加油站被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：上诉人胡再刚、同案人陈开勇的供述及辨认笔录，哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处穆棱站派出所出具的《抓获经过》，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的户籍材料（胡再刚）、《常住人口基本信息》（陈开勇）、《到案经过（陈开勇）》《检查笔录》《存封（扣押）物品清单》《保管物品清单》《情况说明》《关于在东涌镇辖区内违法倾倒垃圾的情况反映》《关于汕尾城区供水水库附件区域是否属于饮用水水源保护区的复函》《关于汕尾市区供水水库情况简介》《大伯坑垃圾填埋场运行情况说明》《货车车上垃圾称重》《污染环境现场照片》《湘Ｌ×××××2017年7月6日1时惠州往汕尾方向白云仔服务区视频监控照片》《湘Ｌ×××××司机照片通过人像识别系统对比结果》，汕尾市环境保护监测站出具的《监测报告》[（汕）环境监测（WR）字（2017）第0171号]，广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书[（2018）粤1502刑初51号]等证据证实。对于上诉人所提上诉意见，经查：1.汕尾市环境保护监测站只对赣Ｃ×××××货车所载生活垃圾取样鉴定而没有对湘Ｌ×××××取样鉴定经查属实，故对该点上诉意见予以采纳。2.虽然汕尾市环境保护监测站只对赣Ｃ×××××载重货车所载生活垃圾取样鉴定而没有对湘Ｌ×××××载重货车取样鉴定，但上诉人胡再刚与同案人陈开勇共同实施了运载污染物欲到汕尾市东涌镇赤岭水库旁倾倒的行为，对其行为应以污染环境罪的共犯论处。鉴于侦查机关取证存在一定瑕疵，本院在二审量刑时予以酌情考虑。本院认为，上诉人胡再刚违反国家规定，倾倒含有镉、铬等的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。上诉人胡再刚2017年7月6日实施的倾倒生活垃圾行为系由于民警的及时抓捕而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人胡再刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，唯量刑偏重，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持汕尾市城区人民法院（2018）粤1502刑初252号刑事判决对原审被告人胡再刚的定罪部分，撤销量刑部分。二、上诉人（原审被告人）胡再刚犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决发生法律效力第二日起三个月内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月2日起至2019年1月1日止）本判决为终审判决。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  陈朝伟二〇一八年十一月二十六日法官助理蔡育青书记员钟斯琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3562号 上诉人（原审被告）：常某1,女,1994年11月3日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：时某，男，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：常某2，男，1970年8月10日出生，汉族，住址。 上诉人常某1因与被上诉人时某、原审被告常某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 常某1提起上诉称：10100元是时某赠与常某1的，不是彩礼款，时某提出退亲，该款不应当退还，且其向常某1要求退还彩礼款造成常某1与其丈夫感情恶化，故要求法院追究时某的刑事责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令时某向常某1赔礼道歉、赔偿名誉损失。 时某辩称：10100元是经过媒人给付的订婚钱，属于彩礼款，不是时某对常某1的赠与。 常某2未答辩。 时某向一审法院提起诉讼，请求判令常某1、常某2返还彩礼款27800元，并由其二人承担所有诉讼费用。 一审法院查明：时某、常某1经人介绍相识，并确立了恋爱关系，在恋爱期间，时某给付常某1彩礼款10100元及黄金戒指一枚。 一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。因此对时某要求常某1返还彩礼款10100元的诉讼请求，予以支持。对时某要求常某1返还金戒指、衣服、鞋子、烟酒等物品，因上述物品是农村按风俗而进行的人情往来，不属彩礼款范畴，故对该诉求不予支持。时某要求常某2返还彩礼款，因媒人苑加坤证言可证明其将彩礼款给付常某1本人，故对时某要求常某2返还彩礼款亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、常某1于判决生效之日起十日内返还时某彩礼款10100元；二、驳回时某的其他诉讼请求；三、驳回时某对常某2的诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元,减半收取计247元，由时某负担157元，常某1负担90元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：法律规定“禁止借婚姻索取财物”，故常某1收取时某经媒人给付的10100元应予返还，常某1主张该款不是彩礼款、而是时某对其的赠与，不应返还的上诉主张，无法律依据，亦缺乏充分的证据予以支持，故本院不予采信。至于常某1主张因时某索要财礼款造成常某1家庭矛盾，要求追究时某的相关法律责任等上诉理由，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，常某1的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53元，由上诉人常某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 法官助理程畅 二〇一八年十一月十五日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖493号 重庆玖阳房地产开发有限公司诉重庆市国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一八年十一月十二日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执735号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：王平，该局局长。委托诉讼代理人：张雨萧。被执行人：祝辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵州省正安县。道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行祝辉交通行政处罚一案，本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书责令其缴纳罚款80000元、承担执行费1100元，经协商后申请执行人同意被执行人在履行5000元后，余款75000元不再要求本院执行。被执行人祝辉于2018年11月1日履行6100元（含1100元执行费）至本院。本院认为，本案中申请执行人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一八年十一月一日书记员 邹林志
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执532号 申请执行人：文书贤，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：祝怀举，男，1981年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人文书贤与被执行人祝怀举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向祝怀举发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书后，祝怀举未主动履行义务，经网络查控系统查询，查询到祝怀举有1289.00元银行存款，本院已扣划并支付给文书贤，查询到祝怀举名下有一辆思铂睿牌小汽车，车牌号：贵Ｃ×××××，本院已在（2017）黔0323执539号案件中进行查封，但一直未找到车辆的具体下落，到不动产登记中心查询，未查找到祝怀举有可供执行的房产，本院已于2018年7月4日将祝怀举列入失信被执行人名单，并发出限制消费令，另未查找到祝怀举有其他可供执行的财产，本案执行标的本金302900.00元，执行费4444.00元，祝怀举已履行本金1289.00元，尚有本金301611.00元，执行费4444.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月十九日 书记员  周黔红
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3526号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健。被告：张霄，男，1990年3月24日出生，汉族，住甘肃省环县。被告：曹丽丽，女，1992年3月16日出生，汉族，住甘肃省环县。被告：苏旭军，男，1979年6月7日出生，汉族，住甘肃省环县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张霄、曹丽丽、苏旭军合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告诉请：1.被告张霄偿还原告代偿款7751.74元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告曹丽丽承担连带还款责任；3.被告苏旭军对被告张霄的上述应负债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张霄因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年11月24日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告曹丽丽在该合同的共同还款人落款处签名捺印，对被告张霄的债务承担连带还款责任；被告苏旭军作为被告张霄的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告张霄的债务承担连带担保责任。合同第6-1条约定，如被告张霄未按约还款，导致原告垫付的，被告张霄应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告张霄与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告张霄因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为56900元，还款期数为36期，并支付手续费5136元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张霄与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告张霄未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2018年2月24日垫付7751.74元。原告垫付后向三被告追偿，至今被告张霄未归还上述垫付款元，被告曹丽丽、被告苏旭军亦未承担连带责任。另查明，被告张霄曾向原告交付过还款履约保证金2000元，对该2000元履约保证金，原告自愿在代偿款本金中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霄于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金5751.74元，并赔偿相应利息损失（自2018年3月29日起以未支付代偿款为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际给付之日止）。二、被告曹丽丽、被告苏旭军对被告张霄的上述第一项应负债务承担连带清偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张霄负担，被告曹丽丽、苏旭军承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张霄、曹丽丽、苏旭军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  俞美娟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邓婷婷????3?
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终953号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁振华，男，1991年2月12日出生于贵州省晴隆县，布依族，文盲，家住贵州省晴隆县。2011年7月29日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2013年12月4日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月9日因犯诈骗罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前罪合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月25日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人梁振华犯盗窃罪一案，于2018年8月24日作出（2018）浙0782刑初1733号刑事判决。被告人梁振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月19日凌晨，被告人梁振华以溜门的方式进入义乌市廿三里街道如甫村21号5楼501出租房内，将被害人苏宇宇放置在床头的一只OPPOR9s手机（价值人民币900元）盗走。 2018年7月25日凌晨，被告人梁振华至义乌市廿三里街道张店村张某文具厂，以翻窗的方式进入该厂宿舍楼5楼506房间，盗得被害人张锋放置在床头的一只VIVOX9Plus手机（价值人民币1100元）、半包中华牌香烟（价值人民币23元）、一包黄金叶牌香烟（价值人民币20元）。现被盗的VIVOX9Plus手机已追回并发还被害人张锋。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人梁振华上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人梁振华盗窃的事实有被害人张锋、苏宇宇的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，购买手机收款收据，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，到案经过，身份证明，被告人梁振华的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人梁振华的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。被告人梁振华所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  吴翠丹 审 判 员  李 晔 二〇一八年十一月六日 代书记员  钱争红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1435号 原告：江州区君顺汽车租赁部。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道33号内（原石林路）盐仓对面。统一社会信用代码：92451402MA5LBLQ833。 经营者：冯新艳。 委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。 被告：蒙清权，男，1999年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告江州区君顺汽车租赁部与被告蒙清权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告江州区君顺汽车租赁部以被告蒙清权已履行清偿租金的义务为由，于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江州区君顺汽车租赁部在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江州区君顺汽车租赁部撤回起诉。 案件受理费226元，因以撤诉结案减半收取113元，由原告江州区君顺汽车租赁部负担。 审 判 员 蒙 健 峰 二〇一八年十一月十四日法 官 助 理 洪玺 书记员李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1224号上诉人（原审原告）：庞云飞，男。委托代理人：庞鹏飞，男。委托代理人：魏强，抚顺市维权法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区人民政府。法定代表人：赵晨阳，代区长。委托代理人：范传铭，该区政府工作人员。委托代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区人民政府新屯街道办事处。法定代表人：李铁新，该办事处主任。委托代理人：唐圣涵，该办事处工作人员。委托代理人：**，辽宁泽隆律师事务所律师。原审第三人：抚顺森源房地产开发有限公司。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。上诉人庞云飞因请求确认被上诉人抚顺市东洲区人民政府(以下简称东洲区政府)、抚顺市东洲区人民政府新屯街道办事处(以下简称东洲区政府新屯街道办)强拆违法并要求恢复原状一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告在东洲区××组小山边自建一座三层小楼，因第三人抚顺森源房地产开发有限公司在周边开发商用建筑，被告东洲区人民政府在此处进行动迁。2014年8月28日，被告东洲区人民政府及其所属部门实施强拆行为致原告三层小楼楼体、楼梯、院套、大门等设施遭到不同程度的破坏。原审法院认为，原告庞云飞以被告东洲区政府及东洲区政府新屯街道办对其产权房屋强拆违法为由，请求法院判令被告予以恢复原状，属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告对被告2014年8月28日实施的强拆行为至今年4月才提起诉讼，已经超过法定申请国家赔偿的时效,且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的诉讼时效中止中断的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定：驳回原告庞云飞的起诉。案件受理费50元，返还原告庞云飞。上诉人庞云飞上诉称，庞云飞的房屋被强拆后，庞云飞曾到东洲区政府新屯街道办上访得知是森源公司强拆，在强拆之前没有任何人与庞云飞签订动迁协议、置换安置协议，在庞云飞数次上访后，由东洲区政府新屯街道办牵头与森源公司协商房屋被强拆后修复、置换和货币补偿等解决方案，但因双方差距较大未能达成一致协议。庞云飞曾起诉森源公司，被驳回起诉。现起诉东洲区政府和东洲区政府新屯街道办，而原审法院认为本案已过诉讼时效两年，并未开庭，东洲区政府新屯街道办未进行答辩。为维持自己的合法权益不受侵害，根据行政诉讼法第二条、第三条、第五条、第六条、第三十八条第二款，民事诉讼法第二条、第三条、第七条、第八条，物权法第三十七条、第三十九条、第四十二条，侵权责任法第六条、第七条、第十三条、第十五条，城市房屋拆迁管理条例第四条、第六条、第八条、第九条，民法总则第一百八十八条的规定，申请延长诉讼时效对本案延长审理。请求撤销原审裁定，判令东洲区政府、东洲区政府新屯街道办、森源公司对庞云飞被强拆的房屋进行整体维修，恢复原样，保证质量入住使用。被上诉人东洲区政府答辩称，庞云飞没有证据证明其在法定的起诉期限内提起确认行政行为违法之诉，也没有证据证明其在国家赔偿法规定的赔偿时效内向法院提起行政赔偿之诉，故原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。被上诉人东洲区政府新屯街道办答辩称，东洲区政府新屯街道办并未实施房屋征收与强迁行为。东洲区政府新屯街道办不是法律规定的房屋征收部门。上访不能引起诉讼时效的中止和中断。原审第三人森源公司答辩称，森源公司不应作为本案的第三人，根据行政诉讼法司法解释第30条的规定，第三人应当与本案有利害关系或与本案的裁判结果有利害关系，森源公司与本案没有利害关系，不应作为第三人。森源公司没有实施强拆行为。庞云飞应该依法提起民事诉讼追求权利。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。庞云飞认为东洲区政府及东洲区政府新屯街道办2014年8月28日对其产权房屋实施强拆行为违法，于2018年4月向原审法院提起诉讼，属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围，但庞云飞的起诉已经超过法定申请国家赔偿的时效,且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的诉讼时效中止中断的情形。原审法院以此为由裁定驳回庞云飞的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。庞云飞的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1035号之一 申请执行人佛山市恒福物业管理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北84号恒福花园内，统一社会信用代码914406047123972882。 被执行人北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室，统一社会信用代码91110105074192770Q。 关于佛山市恒福物业管理有限公司诉北京盛世汇海投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费54698.87元、电费2341.10元、空调冷量费1396元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费799元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1035号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十一月十三日 书记员  方润泽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执5458号 杨斌、谭建国： 关于杨斌与谭建国民间借贷纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初9967号民事判决书】，经本院执行，被执行人向申请人履行完本案全部义务并承担了本案执行费58585元，本案已执行完毕。申请人书面向本院申请结案 特此通知。 二〇一八年十一月八日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初1493号 原告：赫丽雪，女，1989年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。 法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。 原告赫丽雪与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫丽雪的委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫丽雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西仰陵村委会履行双方签订的《拆迁补偿协议》，给付原告赫丽雪2013年1月22日至2018年8月21日期间（计67个月×3000元/月）过渡费201000元；2、本案诉讼费用由被告西仰陵村委会负担。事实和理由：2011年1月22日，原告赫丽雪和被告西仰陵村委会签订了拆迁补偿协议，协议约定：根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案，第三条约定原、被告双方对评估结果核实后，经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性付两年，每户奖励50000元，一次性冬季取暖费3000元，评估价款4860元，合计补偿金额129860元等内容。又因《方案》第五条约定原籍是西仰陵村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置；第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。2011年1月22日，原告赫丽雪将被拆迁房屋拆除腾清交付被告西仰陵村委会验收，并收到被告西仰陵村委会给付的包括两年的过渡费在内的补偿款合计129860元。现被告西仰陵村委会一直未给付原告赫丽雪安置房和2013年1月22日至今的过渡费，被告西仰陵村委会的行为已经违反《协议》和《方案》的约定，据此，原告赫丽雪依法诉至法院，请求依法判决。 被告西仰陵村委会经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赫丽雪系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年，石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村进行城中村改造，原告赫丽雪为被拆迁户之一。2011年11月22日，原告赫丽雪父亲赫新生代替原告赫丽雪与被告西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》一份，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运行；二、拆迁启动时间为2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，每户奖励50000元，评估价款4860元，合计补偿金额54860元。”该协议还约定了其他事项。2012年5月24日，原告赫丽雪与被告西仰陵村委会补签《拆迁补偿协议》一份，该协议补充约定：“过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，一次性补助冬季取暖费3000元，合计补偿金额75000元。”其他条款与第一次协议一致。2011年1月22日，原告赫丽雪与被告西仰陵村委会签订了《拆迁交房协议》，原告赫丽雪自行将被拆迁房屋拆迁腾清。协议签订后，原告赫丽雪支取了包含过渡费在内的拆迁补偿金。自2013年1月22日起，被告西仰陵村委会停止向原告赫丽雪支付过渡费。被告西仰陵村委会至今未向原告赫丽雪交付安置房屋。 另查明，2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第五条规定：原籍是西仰陵村村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置。第十条规定：过渡费补偿：对具备安置条件的基本户（有宅基地、有房屋、已够婚龄的户）房屋拆迁后，每户按15000元/年补偿，至交钥匙为止。 以上事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。原告赫丽雪作为被拆迁户与被告西仰陵村委会签订了《拆迁补偿协议》，被告西仰陵村委会应当按照该协议约定以及《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定向原告赫丽雪支付自房屋拆迁腾清之日起至交房之日止期间的过渡费。原告赫丽雪于2011年1月22日自行将房屋拆迁腾清，并从被告西仰陵村委会处一次性支取了两年的过渡费。自2013年1月22日起，被告西仰陵村委会不再向原告赫丽雪支付过渡费。由于被告西仰陵村委会至今未向原告赫丽雪交付安置房，现原告赫丽雪要求被告西仰陵村委会按3000元/月标准支付自2013年1月22日至2018年8月21日期间的过渡费，本院予以支持。被告西仰陵村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赫丽雪自2013年1月22日至2018年8月21日期间按3000元/月计算的过渡费201000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，减半收取计2157.50元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨培芝
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9745号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：邱铜洋，男，1994年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市。 原告海马财务有限公司与被告邱铜洋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告邱铜洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱铜洋支付贷款剩余本金42010.96元、利息761.43元（计算到2018年6月10日）、违约金5166元，共计47938.39元；2.若被告邱铜洋未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款51660元，借款期限为36个月，自2017年6月9日起至2020年6月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年6月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2018年1月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告邱铜洋未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年6月9日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款51660元，借款期限为36个月，自2017年6月9日起至2020年6月9日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年6月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51660元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金42010.96元、利息761.43元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金42010.96元、利息761.43元（计算到2018年6月10日）和违约金5166元（51660元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱铜洋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金42010.96元、利息761.43元、违约金5166元，共计47938.39元； 二、原告海马财务有限公司对被告邱铜洋名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告邱铜洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初338号原告麦文庆，男，1953年1月10日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告罗漠源，男，1978年3月6日出生（公民身份号码×××）汉族，住三亚市。委托代理人江赛妹，女，1955年11月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市，系罗漠源母亲。委托代理人郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。委托代理人符文基，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路319号。法定代表人江雄标，区长。委托代理人杨志远，三亚市天涯区人民政府工作人员。委托代理人苏晓勇，海南同玺律师事务所律师。第三人海南农垦立才农场有限公司，住所地三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼。法定代表人丁燕钊，该公司董事长。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。本院在审理原告麦文庆、罗漠源诉被告三亚市天涯区综合行政执法局、第三人海南农垦立才农场有限公司建设规划行政强制执行及被告三亚市天涯区人民政府行政复议纠纷一案过程中，原告麦文庆、罗漠源于2018年11月27日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦文庆、罗漠源自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告麦文庆、罗漠源撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告麦文庆、罗漠源25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 李 严 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3855号 上诉人（原审被告）：袁春友，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郁福家，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：胡建，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人袁春友因与被上诉人郁福家、胡建买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 袁春友上诉称：袁春友不是本案买卖合同的当事人，欠款证明是胡建个人出具，袁春友并不知情，不应承担还款责任。请求二审法院撤销原判。 郁福家、袁春友均未答辩。 郁福家向一审法院起诉请求：判决袁春友、胡建支付货款23974元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月20日，袁春友指派胡建到郁福家处拉香瓜，胡建当天出具欠款证明一份，内容载明：证明欠款23974.00元，袁春友让我胡建去六安固镇收香瓜，玉姑重量9326斤+2061斤=11387斤，价单2元，款22774元，加包装箱1200.00元，合计是23974.00元，2016.5.20日，经手人：胡建，2016.7.15日还。 一审法院认为，郁福家与袁春友因香瓜买卖形成合同关系，袁春友指派胡建到郁福家处拉香瓜后，由胡建书写欠条表明欠款数额及还款日期。虽然在庭审中胡建辩称该欠条系按照袁春友指示所写，但其并无证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果，故针对欠条内容，胡建承担保证责任。袁春友购买郁福家货物后，未能如约付款，现郁福家要求其按约定支付货款的诉讼请求，依法予以支持，胡建对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：被告袁春友、胡建于本判决生效之日起十日内支付原告郁福家货款23974元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.50元，由被告袁春友、胡建负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郁福家与袁春友因香瓜买卖形成合同关系，有当事人陈述、欠款证明等证据予以证明，袁春友虽上诉称其不是本案买卖合同的当事人，不应承担还款责任，但无证据予以证明，故袁春友的上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。对于所欠郁福家货款，袁春友应予给付，胡建在欠款证明上签名，应承担连带保证责任，故一审法院据此判决袁春友、胡建给付郁福家货款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由袁春友负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十一月二十九日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕08刑终374号原公诉机关府谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋海平，男，1964年12月17日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，初中文化，无业，捕前暂住府谷县。2018年4月11日因涉嫌犯销售有毒有害食品罪被府谷县公安局刑事拘留，同年5月4日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人宋海平犯销售假药罪、销售有毒有害食品罪一案，于2018年9月6日作出（2018）陕0822刑初286号刑事判决，宣判后，原审被告人宋海平不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人宋海平犯销售假药、销售有毒有害食品罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2018）陕0822刑初286号刑事判决；二、发还府谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖审 判 员  白 娇代理审判员  张 浩二〇一八年十一月十六日法官助理李小婵书记员任姿樾
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4489号 上诉人（原审被告）：厉永安，男，1992年11月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方谛，男，1992年7月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：洪慧英，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟美琴，浙江金奥律师事务所实习律师。 上诉人厉永安为与被上诉人方谛民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 厉永安上诉请求：驳回方谛的诉讼请求。事实和理由：方谛一审起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。本案借款发生于2014年5月5日，约定的归还时间为2014年5月5日，厉永安仅支付了前三个月的利息。依法诉讼时效应从2014年5月6日起计算，前三个月厉永安支付利息的行为属于诉讼时效中断事由，即重新从2014年8月6日计算。之后，方谛没有再向厉永安催讨借款，依据法律规定诉讼时效至2016年8月5日即到期。方谛于2018年5月7日向法院起诉已经超过诉讼时效。一审中，方谛申请出庭作证的证人证言及电话录音均不能有效证明本案诉讼时效中断的事实。该证据材料仅能表明与厉永安父亲有过联系，而这些人员均与案件或多或少有利害关系，且有诱导作证的情形，证明效力低微，不足以证明催讨事实。 方谛辩称，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。方谛一审期间提供的证据能够相互印证，可以证明方谛或其父亲因多次提出要求履行义务而引起诉讼时效的中断，故本案的起诉并未超过诉讼时效。2017年1月17日，方谛的父亲通过短信与厉永安的父亲联系，要求偿还借款。厉永安的父亲也在短信中予以承认借款，并答应还款。厉永安父亲代其同意履行义务，引起诉讼时效中断。综上请求驳回上诉，维持原判。 方谛向一审法院起诉请求：厉永安归还方谛借款本金2万元并支付利息8400元（已计算至2017年9月5日，之后仍按照月利率2%计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2014年5月5日，厉永安向方谛借款2万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，载明“归还时间为2014年5月5日”。此后，厉永安仅支付了三个月的利息，本金及其余利息至今未付。借款至今，方谛及其父亲方向民曾多次向厉永安及其父亲厉立祥催讨归还该笔借款。 一审法院认为，厉永安尚欠方谛借款本金2万元未还的事实，由其亲笔出具的借条、收条为据，证据充分，足以认定。厉永安未及时支付借款本息属违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于方谛起诉是否过诉讼时效的问题，一审法院认为，方谛提供的证据能够相互印证，可以证明方谛在诉讼时效期间内有向义务人提出履行请求，故厉永安关于方谛起诉超诉讼时效的主张，不予采信。综上，方谛的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：厉永安于判决生效之日起十五日内归还方谛借款本金20000元，并支付利息8400元（已计算至2017年9月5日止，此后仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费255元（已减半），由厉永安负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，厉永安上诉称案涉借款已经超过诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经审查，一审中方谛已提供相应证据证明其在案涉借款的诉讼时效期间内曾向厉永安提出履行义务的要求，故一审据此认定方谛的诉请未超过诉讼时效期间，有相应事实和法律依据。综上所述，厉永安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由厉永安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 汤玉婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执450号 申请执行人汤军林，男，1974年7月27日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人顾美珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人文华安，男，1963年6月27日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人张方玲，女，1962年7月2日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人文华县，男，1967年3月10日出生，汉族，住所地兴安县。 汤军林与张方玲、文华安、顾美珍、文华县民间借贷纠纷一案，被执行人张方玲、文华安、顾美珍、文华县未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤军林向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向张方玲、文华安、顾美珍、文华县发出执行通知书、报告财产令，责令张方玲、文华安、顾美珍、文华县支付给汤军林借款本金1007530.00元，并缴纳诉讼费7530.00元、执行费12475.30元，但张方玲、文华安、顾美珍、文华县拒不履行。本院将张方玲、文华安纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人张方玲、文华安、顾美珍、文华县名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人张方玲、文华安、顾美珍、文华县无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄骏杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连经济技术开发区东方渔港酒店有限公司。法定代表人：张国权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连开发区松声职业培训学校。法定代表人：于东涛，系该校校长。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。再审申请人大连经济技术开发区东方渔港酒店有限公司（以下简称东方渔港酒店）因与被申请人大连开发区松声职业培训学校（以下简称松声职业学校）不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3327号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出（2017）辽民申1070号民事裁定，提审本案。并于2018年9月5日公开开庭审理了本案，再审申请人东方渔港酒店委托诉讼代理人管圣峰，被申请人松声职业学校法定代表人于东涛、委托诉讼代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方渔港酒店申请再审称，请求依法撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第3712号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民终3327号民事判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。具体理由：1、原审法院判决认定“被申请人具备获得不当得利损失返还的主体资格”不正确，缺乏证据证明。原审法院认定被申请人作为“房屋租赁合同相对人，具备返还不当得利主体资格”错误，缺乏证据证明。原审法院认定被申请人“作为法院已生效的行政判决确认的拆迁补偿行政裁决申请人，具有主体资格”错误。2、原审法院认定被申请人具有“装修损失”不正确。原审中，被申请人提供的装修票据，明显伪造，申请人已举证，证明被申请人“弃租”搬走后租赁房屋已毁坏一空，并不存在所谓的“装修装饰”因此被申请人不存在装修损失及补偿。根据申请人与被申请人双方签订的房屋租赁《合同书》第六条约定也应该归申请人所有。综上，被申请人既不是租赁合同的相对人，也不具备获得拆迁补偿的主体资格，更不存在装饰装修利益，故原审判决申请人向被申请人返还不当得利，明显不当，严重证据不足。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。松声职业培训学校辩称，双方的租赁合同因政府拆迁行为无法实现合同目的而解除，并非再审申请人所述的此前已经解除。本案被申请人具有主体资格身份，系房屋租赁人具有拆迁补偿安置的主体资格，应当得到补偿款。关于装修损失的确定问题，装修票据真实客观存在，且评估机构对装修损失进行了评估，再审申请人主张无偿归属不能成立。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院再审认为，本案争议焦点是被申请人是否存在装修损失，以及再审申请人是否应当给予赔偿的问题。被申请人提供装修的损失证据为装修款发票，但经查询出具发票的单位并不存在，在相关权威查询网站上没有该单位的登记信息和历史记录，且该发票的出具时间在双方租赁合同签订的租赁开始时间的次日，存在诸多不合理性，被申请人在第一次起诉及之后多次变更诉讼请求，所要求赔偿的数额均与发票数额不符，其不能作出合理解释，再审申请人提出该发票系伪造，目前该证据存疑，原审法院以此作为裁判依据欠妥。双方租赁合同第六条约定，乙方在租赁期限之内对房屋设备改造及装修须经甲方书面同意，室内及外牌匾固定支好，期满后无偿归还甲方。合同约定被申请人装修要经同意，目前没有这方面的证据。被申请人未按时交纳租金和取暖费，存在一定的违约行为，其要求获得补偿的依据不足。本案应进一步查清事实，依法公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3327号民事判决及辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第3712号民事判决；二、本案发回辽宁省大连经济技术开发区人民法院重审。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年十一月二十六日书记员  韩雨萌
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书 （2018）甘1225民初564号原告：张某，女，生于1968年5月6日，甘肃省天水市人。被告：郭某，女，生于1969年4月5日，甘肃省西和县人。被告：晚某（郭某丈夫），男，生于1968年9月11日，甘肃省西和县人，。原告张某与被告郭某、晚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某、晚某经公告送达后未参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还我借款人民币90000元，并按银行同期利率承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与被告郭某的丈夫晚某是多年的生意合作伙伴，2016年元月21日，晚某以生意资金不足需要周转为由，向我借款人民币90000元 ，约定期限为6个月。我看在是多年的生意伙伴份上，向其他朋友借了90000元钱为其借了钱。晚某拿了钱，他的妻子郭某向我打了借条。还款期限届满后，我找二被告索要借款，二被告一拖再拖，就是不归还钱，更加令我气愤的是今年年初，二被告换了电话号码，并拉黑了我的微信。我多次去二被告家中，二被告经常对我避而不见。因为当初是我举债为其提供的借款，二被告的行为已使我的生活陷入极度困难之中。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，我起诉贵院希望维护我的合法权利。    二被告经公告送达后未参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院对原告张某提交的借条作如下分析认定：借条系原件，记载内容明确，有借款人签名，与本案有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：被告晚某与郭某系夫妻。原被告原属西和县青羊峡铅锌矿职工。2010年左右，被告晚某在大桥开办砖厂，因资金周转向原告张某借款，原告张某分两次通过银行转账给被告晚某90000元。2016年1月21日，被告郭某在曾琳家向原告张某书写了借条一张，载明“今借张某人民币现金玖万元，90000元。借款人：郭某。2016年元月21日。”该借款至今未还。本院认为，原告张某与被告晚某、郭某达成的民间借贷关系，有借条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。该借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告张某请求二被告偿还借款，予以支持；原告张某请求按银行同期利率承担利息，因双方未约定利率，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉如干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭某、晚某共同在本判决生效后十日内一次性偿还原告张某借款90000.00元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭某和晚某共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审   判   长马根富审  判   员卢双红人 民 陪 审 员禄生成      二〇一八年十一月十五日书   记   员李阳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初39号 原告王学甫，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王学甫因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王学甫诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地5.8亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王秀生的承包地，北靠王学刚的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失251836元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王学甫系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第503号农村土地承包经营权证，总承包面积为10.41亩，其中庄西地5.8亩，四至为东至路，西至沟，南至王秀生，北至王学刚。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王学甫要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初176号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王学甫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12164号 上诉人（原审原告）：徐行，男，1985年7月4日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洋，男，1986年11月4日出生，汉族，住深泽县。 被上诉人（原审被告）：胡亚辉，男，1970年8月17日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：岳朝晖，河北来仪律师事务所律师。 上诉人徐行因与被上诉人赵洋、胡亚辉返还原物纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。证人陈述是受徐雷指示，前往仓库调解双方纠纷，并且涉诉仓库租赁合同签订人系徐运川，故应当追加徐运川及徐雷进入诉讼，以便查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初950号民事判决； 二、本案发回河北省深泽县人民法院重审。 上诉人徐行预交的二审案件受理费5,606元予以退回。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  张 楠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  徐洁莹