安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初1393号 原告：怀宁县清河乡人民政府，住所地安徽省怀宁县清河乡街道，统一社会信用代码11340822003123647U。 法定代表人：江林杰，该乡乡长。 委托诉讼代理人：方书林，男，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告：怀宁县鸿盛农林发展有限公司，住所地安徽省怀宁县清河乡泉月村，统一社会信用代码91340822684963747P。 法定代表人：李鸿鸣，该公司总经理。 被告：李鸿鸣，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：程新，女，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 原告怀宁县清河乡人民政府与被告怀宁县鸿盛农林发展有限公司（以下简称鸿盛公司）、李鸿鸣、程新林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁县清河乡人民政府的委托诉讼代理人方书林，被告鸿盛公司、被告李鸿鸣、被告程新的共同委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县清河乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告林场承包金14万元（2012年至2018年），同时按照约定的以上承包金3‰日滞纳金支付；2、请求依法判令由于被告严重违约，解除原告与被告之间的合同关系；3、请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2007年1月1日，被告鸿盛公司与原告怀宁县清河乡人民政府签订了一份林场承包合同，合同上详细地约定了承包金的缴纳时间和违约责任，但是被告在2012年3月6日缴纳2011年之前的承包金后，自2012年至今的承包金都未能按照合同约定履行。2013年开始，原告方就多次电话或者上门督促被告履行合同，被告一直置之不理。2017年2月份，原告方法律顾问单位，怀宁县清河乡法律服务所向被告发放了催款函，并且法律工作者亲自上门催要，被告还是一直不闻不问。由于被告的严重违约行为，给原告方带来了诸多不良影响，为此，根据法律法规相关规定，原告方要求解除与被告之间的合同关系，并要求二、三被告在各自注册资金范围内承担相应的违约责任。 鸿盛公司、李鸿鸣、程新共同辩称：1、被告2007年至2011年的承包金已经缴纳，2012年至2018年尚未缴纳承包金。2018年承包金是否到了缴纳期限，合同并未明确约定，只要2018年12月底前交付都不算违约。实际拖欠的是2012年至2017年的承包金。2、被告未缴纳上述承包金是因为原告违约在先，原告交付给被告的林场不符合合同约定，合同第六条约定，发包方应当按时按面积交付林场，但是案涉林场实际交付之前已经被人占用。被告承包后多次向原告提出林场占用问题，原告虽曾派人试图收回被村民占用的林地，但都未成功，至今部分林地仍然被占用，导致被告承包经营的权益受损。根据《中华人民共和国合同法》第60条规定，被告有权拒绝原告相应要求被告履行合同义务的要求。正是因为原告违约在先，被告拒绝原告相应的履约要求，有事实和法律依据，原告要求被告支付日千分之三的滞纳金无法律依据。原告提出的解除原被告之间的合同不符合法律规定。3、被告鸿盛公司是独立法人，是本案林业承包合同的承包人，被告李鸿鸣、程新并非本案林业承包合同的承包人。原告要求被告李鸿鸣、程新就本案林业承包合同承担义务无法律依据。4、被告承包后进行了大量投入，林业承包经营的特点是林业成才周期长，收益回报周期长。本案中，被告未交纳2012年至2017年承包金事出有因。我方认为原被告就履行合同中的相关争议友好协商，消除各方的违约情形，能够使本案合同继续履行下去。 本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，被告鸿盛公司（合同乙方）与原告怀宁县清河乡人民政府（合同甲方）签订了一份林场承包合同。合同约定：甲方将原龙泉公社林场（现归清河乡）承包给乙方管理、培植和开发；乙方承包的林场面积为870亩，四至为（详见该林场原山林权证，证号为：5935、5936，发证日期1981年12月31日）；甲方给乙方必须四至清楚，山林没有所有权争议；该林场承包期限为伍拾年，自2007年1月1日起至2056年12月31日止；合同约定，在承包二十年内乙方每年上交甲方承包金20000元，自第21年起乙方每年上交甲方承包金30000元，乙方于每年12月20日前交清了下一年承包金。合同违约责任约定：甲方应按时按面积交付该林场，否则承担由此引起的乙方损失；乙方应按时如数上交甲方承包金，否则按年承包金的3‰支付日滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，怀宁县清河乡人民政府及时与鸿盛公司对该林场的权属证书进行了转移登记，但在实际交付该林场时，由于历史原因，林场登记的范围内有村民占用林场土地加盖民房一幢、林场登记范围内有村民占用小部分土地改为菜地，未能予以收回。2012年3月6日，鸿盛公司在交纳2011年之前的承包金后，以怀宁县清河乡人民政府交付林场面积存在瑕疵为由，拒绝交纳后期的承包金。现案涉林场林权已登记在鸿盛公司名下，鸿盛公司也已对该林场进行了部分开发、种植。另查明，鸿盛公司系由自然人李鸿鸣与程新共同投资设立的有限责任公司，公司的法定代表人系李鸿鸣。 本院认为，原、被告签订林场承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照协议约定将案涉林地及林木交付给被告经营管理，被告亦应按照协议约定履行给付承包费的义务，鸿盛公司在接受林场后，仅仅交纳了2007年至2011年的林场承包金明显违背合同约定，对原告要求被告给付2012年至2018年的林地承包费140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以迟延交纳的承包金为基数按日3‰承担违约金的诉讼请求，因怀宁县清河乡人民政府在合同签订后没能按照合同的约定将林场所属的土地面积交付给鸿盛公司，存在交付瑕疵，亦构成违约。由于本合同在履行过程中，双方均有违约情形，对双方的违约责任互相减免。被告鸿盛公司虽然辩称，承包金应扣除林场山林权证范围内被案外人非法侵占及修建村公路所占用的土地面积部分的承包金。但其在向我院申请对该部分土地面积进行测算时，没能及时交纳评估费用，并放弃评估，故对该辩论意见，本院不予采纳。至于双方就合同约定中的林场实际交付面积产生的差异，可在合同后期履行过程中相互协商或经相关机关评估后，另案处置。关于原告请求判决解除双方所签订的林场承包合同的诉讼请求。本院认为，原、被告所签订的林场合同已经履行十一年之久，合同所涉林场业已交付被告经营多年，被告也应承包经营该合同对林场进行了资金投入。而林业投资具有时间长、成效慢的特殊性，现原告只因被告未交付承包金就主张解除合同，明显与林木生长规律相背也有悖于诚信原则，故对该项诉求，本院不予采信。李鸿鸣、程新系鸿盛公司的股东，本案所涉合同的相对人系鸿盛公司，鸿盛公司作为有限责任公司，应根据公司法的相关规定，对外承担相关的法律责任，公司股东只有在出资不实或抽逃资本金的情况下才承担相应的法律责任，本案审理过程中，原告未能提交上述相关证据，故对原告起诉要求李鸿鸣、程新承担相应违约责任的诉讼请求，依法应予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定判决如下： 一、被告怀宁县鸿盛农林发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告怀宁县清河乡人民政府2012年至2018年的林场承包金140000元； 二、驳回原告怀宁县清河乡人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，依法减半收取计1550元，由原告怀宁县清河乡人民政府负担550元，由被告怀宁县鸿盛农林发展有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李劲松 二〇一八年十一月二十日 书记员  薛舒文