广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1338号 上诉人（原审被告、反诉原告）：韦纯勇，男，1988年9月12日生,汉族，住广西贵港市港**。 上诉人（原审被告、反诉原告）广西天茂建筑工程有限公司，住所地广西贵港市培仁中学东侧（金港大道圣湖小区三巷），统一社会信用代码914508000900705361F。 法定代表人：黄军，该公司总经理。 二上诉人共同委诉讼托代理人:粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：覃李峰，男，1980年9月12日生，仫佬族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：文化益，女，1946年8月15日生，壮族，住广西河池市宜州区。 上诉人韦纯勇、广西天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人覃李峰承揽合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦纯勇、天茂公司上诉请求：1、请求依法撤销(2018)桂1281民初878号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求依法改判被上诉人退还多收上诉人的工程款62600元和填土费用35000元给上诉人。3、本案的一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定：“2017年7月25日，经双方结算，韦纯勇向覃李峰出具欠条一张，”的事实错误。因为，首先，2017年7月25日，上诉人天茂公司没有与覃李峰进行结算，本案中，被上诉人也没有提供工程结算单予以证明2017年7月25日上诉天茂公司与其结算，结算的工程款为166000元。其次，按照欠条：“今有广西天茂建筑工程有限公司拖欠覃李峰宜州市‘阳光丽苑’土石方工程款166000元(壹拾陆万陆仟元)，委托人韦纯勇。”的“拖欠”二字来看，2017年7月25日双方并没有结算，因为，要确定“欠”必须双方结算清楚具体的数额，才是欠，未结算之前不是“欠”。“拖欠”的释义为：“久欠不还”，从而应理解为很久以前结算清楚天茂公司欠覃李峰166000元不还。故此，从“拖欠”两字来看，2017年7月25日双方并没有结算。再次，根据报警记录，2017年2月25日，被上诉人覃李峰组织人手并用车辆塞死门口，以胁迫并殴打的方法强迫韦纯勇立下天茂公司拖欠166000元欠条。就连前来出警的警察都耐不了被上诉人覃李峰，覃李峰在宜州确实嚣张至极，韦纯勇为了确保人身安全迫于无奈立下了欠条。本案中，一审法院应当依法查明2017年7月25日，韦纯勇曾经报警处理被上诉人强迫韦纯勇立欠条的事实，而没有依法查明，这是有证有据的客观事实。因此，判决查明认定的2017年7月25日，经双方结算，韦纯勇出具欠条的事实错误。2、判决查明认定：“在本案审理当中，韦纯勇、天茂公司认为工程款为227400元，天茂公司已实际支付给覃李峰290000元”中的“认为”的事实错误：因为，按照合同约定和被上诉人的工程量，工程款为227400元，是有证有据的客观事实，不是上诉人“认为”的事实。再者按照收据和转账凭证证明天茂公司已实际支付了290000元给覃李峰也是有证有据的客观事实，一审法院应当依法查明这两个客观事实，但在本案中，一审法院却以上诉人“认为”二字否认这两个客观事实。因此，一审法院查明是上诉人认为工程款为227400元和天茂公司实际支付了290000元给覃李峰的事实错误。综上所述：一审判决查明事实错误，根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 覃李峰辩称，一审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求维持一审判决。 覃李峰向一审法院起诉请求：1、判令韦纯勇、天茂公司共同支付给覃李峰工程款76000元及逾期付款利息（利息以76000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由韦纯勇、天茂公司负担。 韦纯勇、天茂公司向一审法院反诉请求：1、覃李峰退还给天茂公司工程款62600元；2、覃李峰退还给天茂公司填土费用35000元；3、本案反诉费用由覃李峰负担。 一审法院认定事实：2016年12月13日，宜州市双鸿房地产开发有限责任公司作为发包方与天茂公司签订《“阳光丽苑”保障性住房项目二期建设土石方工程协议书》一份，将位于广西宜州市城西开发区西面的“阳光丽苑”保障性住房项目二期建设土石方工程交由天茂公司承包，合同约定蓝媛、韦纯勇为承包方的结算经办人。2016年12月12日，天茂公司向韦纯勇出具了《授权委托书》一份，授权韦纯勇作为公司的代理人，以公司的名义对就上述工程对外签订合同，并处理与之有关一切事物。2017年3月5日，韦纯勇作为甲方与作为乙方的覃李峰签订《土方工程施工合同》一份，约定将上述部分土方运送工程交由覃李峰负责，单价为200元／车，工期为25天，甲方负责提供钩机装车，乙方自行解决填埋场和其他相应机械，乙方进场施工每30天为一个结算周期，经双方现场确认外运总车数后支付80%工程款，余下20%的工程款在下一个周期内付清，工程施工结算后，一个月内付清全部工程款。之后，覃李峰组织人员、车辆及部分设备进场开始运送土石方，2017年7月25日，经双方结算，韦纯勇向覃李峰出具《欠条》一张，内容为：“今有广西天茂建筑工程有限公司拖欠覃李峰宜州市‘阳光丽苑’土石方工程款166000元（壹拾陆万陆千元）。委托人：韦纯勇。”2018年2月12日，韦纯勇支付给了覃李峰90000元，剩余的款项，其一直未能支付，故覃李峰在多次催款无果后诉至该院，请求判如所请。在本案审理当中，韦纯勇、天茂公司认为工程总价款为227400元，天茂公司已实际支付给覃李峰290000元，多出部分应予以退还，且覃李峰另强行向韦纯勇收取了填土费用35000元，亦应退还，故向该院提起反诉，请求判如所请。 一审法院认为，一、关于本案纠纷应如何定性的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，建设工程的承包和分包，仅限于具备法定的建设资质的法人。覃李峰为自然人，不符合法定的条件要求，故双方之间的合同并非建设工程合同。覃李峰与天茂公司的委托代理人韦纯勇签订土方工程施工合同，按天茂公司委托代理人韦纯勇的要求运送宜州市“阳光丽苑”保障性住房项目二期建设土石方工程中的部分土石方，并约定了相应的报酬标准，双方之间的纠纷符合承揽合同纠纷的特征，故本案为承揽合同纠纷。 二、关于覃李峰请求韦纯勇、天茂公司共同支付工程款76000元及逾期利息是否有事实和法律的问题。经查明，天茂公司委托韦纯勇作为本案涉诉工程的委托代理人对外以公司名义签订合同并处理与之有关一切事物，故在本案中其在代理权限内与覃李峰签订土方施工合同并以公司名义结算之行为，对作为被代理人天茂公司发生效力，所产生的后果应由天茂公司负担。工程完工后，经双方结算确认所欠的工程款为166000元，并由韦纯勇出具了《欠条》一张确认所欠工程款的事实，该《欠条》系韦纯勇自愿出具的，真实合法，该院予以确认，对作为被代理人天茂公司发生效力，韦纯勇、天茂公司辩称系受胁迫出具的，但未能提供证据证明其主张，故对其辩解该院不予采纳。经查明，韦纯勇已代天茂公司支付了90000元，尚欠的76000元，天茂公司应及时支付，双方未约定有期限，故覃李峰可以随时主张要求支付，其在2018年4月15日向该院提起诉讼，视为催款，天茂公司未能及时支付已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故覃李峰请求天茂公司支付尚欠的工程款76000元，于法有据，该院予以支持，但逾期利息应从逾期之日起（2018年4月15日）按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计付，覃李峰请求超出的部分，该院不予支持。 三、关于韦纯勇、天茂公司反诉请求覃李峰退还工程款62600元及填土费用35000元是否有事实和法律依据的问题。对于韦纯勇、天茂公司反诉请求覃李峰退还工程款62600元的问题。该院认为，在合同履行当中，经双方当事人协商一致，可以变更合同。在本案中，覃李峰与韦纯勇签订的《土方工程施工合同》虽然最初明确了各自的权利和义务，但不排除在合同履行中双方变更合同的可能，最终的工程价款，应以双方结算后确认的数额为准，双方在2017年7月25以《欠条》方式结算确认尚欠的工程款为166000元，故应以该书面凭证为准，确认所欠的工程款数额。韦纯勇、天茂公司拟以单方提供单据确认工程总价款，并请求覃李峰退还62600元，于法无据，该院不予支持。对于韦纯勇、天茂公司反诉请求覃李峰退还填土费用35000元的问题。天茂公司、韦纯勇主张覃李峰强行收取天茂公司填土费用35000元，但其未能提供证据证明其主张，且该费用均系双方结算前所支付的，故韦纯勇、天茂公司再以此请求退还，于法无据，该院亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天茂公司支付给覃李峰工程款76000元及逾期利息（逾期利息以76000元为基数，从2018年4月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）；二、驳回覃李峰的其他诉讼请求；三、驳回韦纯勇、天茂公司的反诉请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向该院申请执行。案件受理费1700元，减半收取850元，由天茂公司负担；反诉案件受理费2240元，减半收取1120元，由韦纯勇、天茂公司负担。 韦纯勇、天茂公司、覃李峰二审期间均未提交新证据。虽然二审期间韦纯勇、天茂公司申请本院调取2017年7月25日韦纯勇被打伤的照片以及当时处警双方的询问笔录，但韦纯勇是事件当事人，现并无证据证实其因客观原因不能收集前述证据，且双方在一审庭审均陈述公安机关人员到场没有做笔录，对该申请，本院不予准许。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中上诉人天茂公司、韦纯勇主张韦纯勇出具涉案欠条时受到胁迫，但仅依据韦纯勇出具欠条当天公安机关到场处警的现场回执单不足以认定其出具涉案欠条时受到胁迫，对该主张本院难以采信，应由上诉人天茂公司、韦纯勇承担举证不能的不利后果。根据欠条内容，结合双方签订合同后，覃李峰组织人员、车辆及部分设备进场运送土方的事实，一审认定双方是经过结算后出具欠条亦符合常理。综上，一审根据查明的事实，判决天茂公司支付覃李峰工程款76000元及逾期利息有事实和法律依据，本院予以确认。另外，如前所述，双方经对涉案土方运送工程进行结算并出具欠条，确认天茂公司尚欠覃李峰工程款，是对双方合同的最终结算，对双方均有约束力，故上诉人天茂公司、韦纯勇反诉主张认为其多支付了工程款及覃李峰强行收取天茂公司填土费35000元,要求覃李峰返还，无法律依据。一审不予支持正确，本院予以确认。 综上所述，天茂公司、韦纯勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审本诉案件受理费1178元，反诉案件受理费1120元，由上诉人韦纯勇、广西天茂建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一八年十一月十四日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。