浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初7212号 原告：吴燕飞，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：王林建，姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。 被告：杭州亚新旧机动车经纪有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：吴来乐。 委托诉讼代理人：周忠伟、何泽，实习律师。 被告：程娟，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周忠伟、何泽，、实习律师。 原告吴燕飞诉被告杭州亚新旧机动车经纪有限公司（以下简称亚新公司）、被告程娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴燕飞的诉讼代理人王林建、姜纪勇和被告亚新公司、程娟的共同诉讼代理人周忠伟、何泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告2017年9月4日签订的《车辆转让协议书》；2、判令两被告共同退还原告购车款475000元，发动机号为M06ECCB06577、车架号为WP1AG2927BLA65198的凯宴小型越野客车一辆退还给两被告；3、判令两被告共同赔偿原告三倍购车款1425000元；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告吴燕飞变更第1项诉讼请求为：判令撤销原告与两被告2017年9月4日签订的《车辆转让协议书》。事实和理由：被告程娟系被告亚新公司股东、执行董事兼总经理吴来乐的妻子。2017年9月4日，经协商一致，原告吴燕飞与两被告在被告亚新公司处签订了编号为1664090的《车辆转让协议书》(以下简称协议书)一份。协议书约定:两被告将发动号为MO6ECCB06577、车架号为WP1AG2927BLA65198的保时捷卡宴(根据登记信息，应为凯宴)一辆转让给原告，转让价为人民币475000元;同时，两被告向原告承诺，该车发动机、变速箱无大修。2017年9月4日、9月5日，原告在被告亚新公司处，以刷卡的方式分四次将购车款合计475000元支付给被告亚新公司。之后，原告在使用过程中发现该车发动机及变进箱存在异常，原告通过核实，案涉车辆曾于2013年进行过大修，维修费用高达461444.38元。其中，该车的变速箱总成是最大的维修项目，维修费达到了127611.35元。两被告作为二手车销售的专业机构和专业人员，应当知晓该车的变速箱总成等重要部件存在重大维修的情况，并应如实告知原告。事实是，两被告自始至终都未将该车的大修情况如实告知原告，为达到让原告购买该车目的，反而在协议书中对原告作出了虚假承诺，已构成欺诈。原告认为:两被告为达到将案涉车辆卖给原告的目的，对原告虚假陈述、隐瞒事实真相、虚假承诺的行为构成了欺诈，导致原告产生了重大误解，原告与两被告签订的协议书应当依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定予以撤销，购车款应当退还给原告；根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告有权按照购车款的三倍要求两被告赔偿损失。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 被告亚新公司、程娟共同辩称，一、本案所涉的二手车整个交易环节不存在违法违规问题。本案所涉的车辆为二手车，二手车存在维修情况是正常的，在原告购车时，对于车辆质量问题，其专门带了两个维修工到店验车，答辩人也将车辆相关信息明确告知原告，且按照《浙江省实施办法》第28条的规定，明确车辆的车况以4S店的记录为准，提供了明确的车况查询渠道。原告在购车时已明知该车在2013年发生过事故进行重大维修的情况，因此在《车辆转让协议》的第四条明确车辆的车况等以实际为准，交车后车辆一切好坏由原告自负，甲方不负任何责任，此车为二手车、车况原告已确认并认可;在第五条明确交易前车辆可能存在的法律责任由答辩人承担;第六条明确交车后所有法律责任由原告承担;在备注当中明确车况以4S店记录为准。原告自己也查过4S店的维修记录，在2017年9月9日即提车后的第五天就到4S店常规维修保养，原告已是明知车辆在2013年发生重大事故维修之情形，且一直到起诉前，在长达近十个月的时间内均未向答辩人提出过有关车辆的质量或交易的异议。因此，在该车的整个二手车交易环节是不存在违法违规情形的。二、变速箱总成的“更换”不等同于变速箱“大修”，汽车大修是专业术语，原告混淆了汽车大修和事故大修的区别，意思理解错误。根据原告的陈述，原告认为变速箱总成是最大的维修项目，维修费高达127000余元，根据4S店维修记录显示，2013年此次事故维修中变速箱总成是整体更换，变速箱总成整体更换的费用为127000余元。在汽车销售和维修行业领域专业术语中的“汽车大修”与本案中的总成“更换”以及通常所说的“事故维修(大修)”是不同含义的专业术语，二者概念完全不同。其中发动机/变速箱“大修”是指:新车或经过大修的汽车在行驶一定里程或时间后，经过检测诊断和技术鉴定，用修理或更换汽车零部件的方法，完全或接近完全恢复车辆技术性能的恢复性修理的统称，汽车是否需要大修需要进行技术鉴定，即汽车在行驶里程接近大修期限时要进行技术鉴定，以评定汽车是否需要大修。若认为仍可继续使用，应规定继续行驶的里程，到时再行鉴定。汽车是否需要大修应以多数总成的技术状况为依据。汽车大修主要分三种，一种是大修发动机，一种是大修变速器，还有一种是大修大梁。在该次二手车交易之前，该车确实未进行过大修，但由于原告在购买该车时，该车已使用有7年，原告不放心，怕有发动机、变速箱大修，所以叫我方予以承诺保证，我们核实过发动机、变速箱确实未进行过大修。所以予以承诺保证。对于此车发生事故进行事故维修，原告是知情的。原告所主张的此次维修系该车发生事故而进行的事故维修，并不是汽车长期使用性能降低经技术鉴定后的大修。因此，此次事故维修中的变速箱更换并不是专指的汽车大修。另外，此次事故维修是变速箱总成更换，也不是修理。在本案中，非常明显，此次是变速箱总成的“更换”，并非“汽车大修”；是事故维修，而不是汽车大修。因此，答辩人在销售时承诺该车发动机、变速箱无大修，符合实际情况。三、答辩人未对原告作出虚假陈述，未隐瞒事实真相，不存在欺诈情形。有关车况，在交付前原告带了两个专业维修工进行了现场验车，答辩人也将该车4S店的维修记录明确告知原告，且在合同中也注明以4S店的维修记录为准，在合同中也对车况作出了明确约定，原告后来也找4S店进行了情况核实，是明知该车存在此次事故维修的，因此，答辩人并不存在隐瞒事实真相的行为，也无相应的故意。因为该车2013年进行了事故维修，进行了变速箱的更换，因此，答辩人作出此车发动机、变速箱无大修的承诺并未违反相关事实，因此，答辩人并未作出虚假陈述。答辩人的行为是正常的商业行为，在此二手车的交易中并不存在欺诈。四、原告并不存在实际损失。在本次交易中，答辩人不仅将该车车况向原告作详细说明，还根据《浙江省实施办法》第28条第一款的规定明确该车车况以4S店记录为准；另外根据本条第三款的规定，即使存在隐瞒等情形，也要存在实际损失才能按消法第55条的规定进行处理。本案中，即使存在隐瞒等情形，也不存在实际损失，因此，也不能适用消法第55条的规定执行。因此，答辩人认为，在该车的交易过程中，答辩人并不存在虚假陈述、隐瞒事实等情形，对车况进行了明确告知，在合同中所作的“无大修”承诺也符合汽车维修行业的惯例，且原告并无实际损失，因此，本案不适用消法第55条的规定之情形，不存在解除合同，退一赔三的情况，因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告吴燕飞提交的国家企业信息公示系统打印件、程娟的身份证复印件、《车辆转让协议书》、银联ＰＯＳ签购单、车辆维修记录、登记证书等证据，被告亚新公司、程娟均对真实性无异议，本院对真实性予以认定。2、对被告亚新公司、程娟提交的车辆维修保养记录、《车辆转让协议书》等证据，本院对真实性予以认定；对被告亚新公司、程娟提交的“汽车大修”百度词条名词解释，不属于证据范畴，本院不予认定。3、被告亚新公司、程娟申请证人张某出庭作证，本院予以准许。张某在庭审中陈述：“原告先是带了同一个市场里一个做二手车的一起来看过车，过了几天，在9月4日原告又来了，带了修理工和那个同行，查了车况，我们也查了4Ｓ店维修记录，也给原告看了；原告当天签了合同，先签了一份合同，那个同行看了之后提出来要备注无大修，要重新签过；程娟是吴来乐的老婆，平时不在公司的，市场里有周转指标，是拿车指标，但车子不能上路的，亚新公司收来的车子都登记在程娟名下的。”原告吴燕飞认为，证人对车辆指标及程娟身份的陈述比较客观，原告也确实在9月4日前看过车子，也确实是和几个朋友一起去的，但被告未告知过原告该车大修情况。本院认为，证人张某有关“查了4Ｓ店维修记录，也给原告看了”的证言，与双方在《车辆转让协议书》上有关“车况以4Ｓ店记录为准”的约定相印证，应认定亚新公司已查询了案涉车辆的维修记录并已告知吴燕飞的事实；原告吴燕飞对证人张某陈述的其余的部分事实无异议，本院对原告吴燕飞无异议的证人张某的证言予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浙ＡＬ××××号凯宴牌小型越野客车于2017年7月24日转移登记至程娟名下。之后，该车放置于亚新公司营业场所展示、销售，吴燕飞在看车时看中了该车。2017年9月4日，甲方（出让方）程娟与乙方（受让方）吴燕飞签订《车辆转让协议书》一份，约定：“一、甲方自愿将登记日期为2011年6月，车辆类型ＳＵＶ，型号保时捷卡宴，颜色桔色，发动机号Ｍ06ＥＣＣＢ06577，车架号ＷＰ1ＡＧ2927ＢＬＡ65198，原牌照号浙ＡＬ××××的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件；二、通过评估，甲、乙双方确认该机动车的转让价格为人民币475000元；三、预付定金20000元，余款455000元过户手续办好付清；四、车辆提取后，车辆的车况、路码表（公里数）以实际行驶公里数为准。双方签订后，车辆一切好坏由乙方负责，甲方不负任何责任，此车为二手车，车况乙方已确认并认可…”该合同上还手写了如下内容：“注：此车车况以4Ｓ店记录为准，无火烧、无水泡，补漆与轮毂修复由商家承担，发动机、变速箱无大修。”该合同落款处除了程娟、吴燕飞签字外，还加盖了亚新公司公章。当日，吴燕飞支付给亚新公司20000元。次日，又支付给亚新公司455000元。亚新公司于2017年9月5日将浙ＡＬ××××号凯宴牌小型越野客车交付给吴燕飞，该车并于当日转移登记至吴燕飞名下。后，吴燕飞发现该车因事故在2012年11月15日至2013年1月26日期间曾进行维修，发生修理费用461444.38元，其中，更换变速箱总成的修理费用127611.35元。 另，程娟系亚新公司法定代表人吴来乐的妻子。亚新公司申请出庭作证的证人张某称，亚新公司收购来的二手车均登记在程娟名下。亚新公司的经营范围为旧机动车交易中介，旧机动车咨询服务，旧机动车的销售等。 本院认为，虽本案《车辆转让协议书》的首部载明的出让方是程娟，但在该合同落款处加盖了亚新公司的公章，车款也是由亚新公司收取的。虽程娟称该车系其购买原准备自用，但证人张某（系亚新公司销售人员）证实亚新公司收购的车子都登记在程娟名下，且程娟未举证证明购该车时的购车款由其支付，也未举证证明亚新公司已将吴燕飞的购车款支付给其。综合上述事实，再结合车辆放置在亚新公司处展示、销售，吴燕飞看车时由亚新公司销售人员接待，合同条款由亚新公司销售人员与吴燕飞洽谈，程娟又系亚新公司法定代表人吴来乐的妻子等事实，本院有理由相信亚新公司系该车的出卖人。吴燕飞为生活需要购买本案车辆，属于《消费者权益保护法》规定的消费者。亚新公司作为旧机动车交易中介和旧机动车销售者，属于《消费者权益保护法》规定的经营者。根据本案《车辆转让协议书》有关“此车车况以4Ｓ店记录为准”的约定，并结合证人张某的证言，应认定亚新公司已对本案车辆的维修记录进行了核查并已告知吴燕飞，不存在隐瞒本案车辆维修记录的事实。吴燕飞主张亚新公司构成欺诈的依据不足，本院不予采信。但是，根据亚新公司提供的车辆维修保养记录，仅能判断本案车辆曾于2012年11月因重大事故进行修理的事实，并不足以判断本案车辆的变速箱是否经过大修，因此，不足以认定吴燕飞在购买该车时知道变速箱已更换或大修过。根据庭审查明的事实，本案车辆于2012年11月送修，并在修理过程中于2013年初更换了变速箱总成。本案《车辆转让协议》手写注明“发动机、变速箱无大修”，显然，吴燕飞的真实意思表示是购买变速箱未曾大修过的二手汽车。现本案车辆曾更换了变速箱总成，而更换变速箱总成应属于大修范畴。亚新公司有关变速箱总成更换不属于大修的辩称意见，本院不予采信。因吴燕飞不知道该车变速箱总成曾更换过的事实，致作出错误意思表示签订了《车辆转让协议》，应认定系重大误解签订《车辆转让协议》，因此，吴燕飞现诉请撤销本案《车辆转让协议》，本院依法予以支持。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，亚新公司应将购车款475000元返还给吴燕飞，吴燕飞亦应当将本案车辆返还给亚新公司。 综上所述，吴燕飞有关撤销本案《车辆转让协议》、亚新公司返还购车款等诉讼请求，本院予以支持；其有关增加赔偿三倍购车款及程娟共同承担民事责任等诉讼请求，则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告杭州亚新旧机动车经纪有限公司以被告程娟名义与原告吴燕飞于2017年9月4日签订的《车辆转让协议书》； 二、被告杭州亚新旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴燕飞购车款475000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告吴燕飞在被告杭州亚新旧机动车经纪有限公司履行完毕上述第二项义务的当天，将保时捷凯宴汽车（发动机号：M06ECCB06577，车架号：WP1AG2927BLA65198）一辆返还给被告杭州亚新旧机动车经纪有限公司； 四、驳回原告吴燕飞的其他诉讼请求。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告吴燕飞负担8212.5元，被告杭州亚新旧机动车经纪有限公司负担2737.5元。 原告吴燕飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州亚新旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 沈紫慧 ??? ??9?