广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（20）中中法民一终字第882号上诉人（原审被告）：中山市阜沙医院。住所地：广东省中山市。法定代理人：吴竞，该院院长。委托代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦仙銮，女，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码1241。被上诉人（原审原告）：梁某甲，男，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码12。法定代理人：韦仙銮，女，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码1241，系被上诉人梁某甲母亲。被上诉人（原审原告）：梁某乙，男，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码121X。法定代理人：韦仙銮，女，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码1241，系被上诉人梁某乙母亲。被上诉人（原审原告）：梁邦敏，男，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码1214。被上诉人（原审原告）：梁开春，女，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，公民身份号码1227。上诉五名被上诉人共同委托代理人：干志峰，广东德元律师事务所律师。上诉人中山市阜沙医院(以下简称阜沙医院)因与被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春所提供的广西壮族自治区罗城仫佬族自治县公证处出具的亲属及供养关系公证书载明：“广西壮族自治区罗城仫佬族自治县公安局小长安派出所及小长安镇双合村民委员会提供的材料，兹证明梁某的亲属关系有：父亲梁邦敏、母亲梁开春、妻子韦仙銮、儿子梁某甲、儿子梁某乙、妹妹梁彦兰、妹妹梁彦花”。患者梁某曾办理了有效期限为2011年10月至2012年10月期间的广东省居住证，登记的居住地址为广东省中山市阜沙镇东威大道天安木业有限公司。中山市社会保险基金管理局出具的参保证明显示，梁某自2010年10月起至2013年8月期间以中山市天安木业有限公司为单位购买社会保险。韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春称梁某生前在中山市天安木业有限公司任木工师傅，因此按月收入00元计算误工费；又称韦仙銮在中山市天安木业有限公司做清洁工，月收入00元。2013年8月6日下午三点左右，梁某因腹痛到阜沙医院就诊，并进行了腹部超声检查，超声检查报告单显示腹腔内未见异常肿块回声。8月7日凌晨一点左右，梁某因发热再次前往阜沙医院就诊，接诊医生诊断为“急性上呼吸道感染”，开具了安乃近针注射液一支0.5克、安乃近片0.5克（必要时）、平注射液等药物给予治疗。接受治疗后，凌晨四点左右，梁某出现呕吐，全身抽搐，不省人事，心跳呼吸停止等症状。经阜沙医院抢救，梁某心跳恢复，但无自主呼吸，于凌晨6时许转至中山市人民医院（以下简称人民医院）住院治疗。后经人民医院抢救治疗无效，于2013年8月21日死亡，共住院天。人民医院的死亡记录显示：梁某心跳呼吸骤停，心肺复苏后，，肺部感染、多器官功能障碍综合症、、急性呼吸窘迫综合症。上述治疗共产生医疗费87551.4元。2013年9月13日，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春以梁某就诊后病情一再加重，并最终付出生命代价为由，请求阜沙医院、人民医院向韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春支付各项赔偿费用共计人民币1133519.2元，并承担诉讼费用。原审诉讼过程中，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春认为阜沙医院、人民医院各应承担50%责任，并将其请求的赔偿数额变更为620890.95元（其中包括：医疗费87551.4元、误工费00元、护理费00元、丧葬费29672.5元、交通费00元、住院伙食补助费00元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费3684元、家属交通费与误工费5000元，以上十项合计1141781.9元按照阜沙医院50%责任系数计算；精神损害抚慰金50000元），同时撤回对人民医院的起诉。2014年12月10日，原审法院作出（2013）中一法民一初字第1916-1号民事裁定，准许韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春撤回对人民医院的起诉。原审诉讼中，原审法院依据韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春的申请，依法委托有资质的鉴定机构对梁某的死因、阜沙医院与人民医院的诊疗行为对患者死亡后果之间是否存在因果关系、是否构成医疗过错及过错参与度如何进行医疗过错鉴定。原审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2013年12月4日作出不予受理函，载明：“由于被鉴定人死后未行尸检进行死因鉴定，我中心仅根据病历资料无法明确其具体死亡原因，故无法进一步对医方的诊疗行为及其与被鉴定人死亡后果之间的因果关系进行鉴定，无法对本案作出明确鉴定意见。……，我中心不能受理此案件”。后原审法院依法委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定。汕头大学司法鉴定中心于2013年12月19日作出不予受理鉴定委托通知书，载明：“经审阅，患者于2013年8月21日死亡，尸体存放于中山市殡仪馆冷库。患者死亡至今已近4个月，根据卫生部、司法部等部门相关规定及广东省省长朱小丹于2013年4月2日签发并于6月1日起施行的第186号广东省人民政府令《广东省医疗纠纷预防与处理办法》第十九条规定精神，尸体存放已超过规定时间，无法对死因做出科学、准确的鉴定。因死因无法科学、准确鉴定，其他鉴定委托事宜也无法准确鉴定。……，决定不予受理贵院的鉴定委托”。后原审法院委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定。鉴定事项为：1.梁某死亡原因；2.阜沙医院对梁某的诊疗行为有无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规；3.阜沙医院对梁某的诊疗行为与梁某的休克、死亡后果是否存在因果关系，若存在因果关系，是否构成医疗过错，过错程度（医疗过失参与度）如何；4.人民医院对梁某的诊疗行为有无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规；5.人民医院对梁某的诊疗行为与梁某的死亡后果是否存在因果关系，若存在因果关系，是否构成医疗过错，过错程度（医疗过失参与度）如何。阜沙医院与人民医院各预付了鉴定费1万元，共2万元。广东申正法医临床司法鉴定所于2014年5月28日作出广申司鉴所[2014]临鉴字第501号临床法医学司法鉴定意见书（以下简称第501号鉴定意见书），载明：现根据委托人提供的材料，结合临床专家会鉴意见以及参考相关文献资料，就阜沙医院及人民医院的医疗行为是否存在过错等问题分析如下：（一）患者败血症诊断明确：首先，患者就诊于阜沙医院时体温高达39.6°C，影象学检查见双肺野阴影，外周血白细胞升高（最高达69.01109/L）,患者存在感染。其次，正常条件下人血清降钙素原（PCT）含量极低（约2.5pg/ml）,全身性细菌感染通常在0.5ng/ml以上，败血症者≥2ng/ml。患者2013年8月7日PCT为39.17ng/ml,9日PCT>100.0ng/ml，呈异常增高；经抗感染治疗后，10日PCT为57.76ng/ml,14日PCT为8.92ng/ml,日PCT为8.92ng/ml，呈进行性下降。患者存在全身性细菌感染（败血症），且抗感染治疗有效。第三，2013年8月7日患者多个血标本均找到G-杆菌（克雷伯杆菌），经抗感染治疗后（2013年8月日）多个全血标均无细菌、真菌生长，克雷伯杆菌感染，且抗感染治疗有效。上述，患者败血症诊断明确。（二）多器官功能障碍综合症(MODS)又称多器官衰竭，是指严重感染、过程中，同时或相继并发一个以上系统和/或器官的急性功能障碍或衰竭，一般肺先受累，次为肾、肝、心血管、中枢系统、胃肠、免疫系统和凝血系统功能障碍。的特点是继发性、顺序性和进行性。患者败血症诊断明确，克雷伯杆菌感染致其心跳、呼吸骤停，经心肺复苏后出现急性呼吸窘迫综合征（ARDS）、等，最终因多器官功能障碍综合征（多器官衰竭）抢救无效而死亡。因此，患者的死亡原因为重症感染（败血症）致多器官衰竭而死亡。因此，患者的死亡原因为重症感染（败血症）致多器官衰竭而死亡。（三）患者的诊疗过程中存在不足：1.根据委托人提供的书证材料所见，2013年8月7日1：患者出现发热，体温39.6℃，阜沙医院予对症、支持治疗。2013年8月7日5：患者突然出现全身抽搐、不省人事，随之出现心跳、呼吸停止，立即予以心肺复苏等抢救。经抢救约1小时，患者心跳恢复，但无自主呼吸，于6时许转人民医院。患者上述医疗行为中未见违反医疗卫生管理法律、行政法规及部门规章制度，但其诊疗过程中存在不足：病原学治疗是成功救治败血症的根本措施，需早期、联合、广谱、足量应用抗生素治疗。患者的治疗过程中未尽到注意义务，在抗菌药物的选用品种、剂量及联合用药方面不符合抗菌药物治疗性应用的基本原则，即不符合卫生部《抗菌药物临床应用指导原则》之要求。因此，患者的诊疗过程中存在不足。2.死率40%左右，并发休克或MODS者预后恶劣。患者败血症明确，就诊于阜沙医院不足4小时即出现休克，同时/相继并发多器官功能障碍综合症（MODS）因此，情严重，预后恶劣，其死亡原因为重症感染（败血症）致多器官衰竭而死亡，属患者自身因素所致，与阜沙医院的医疗行为无因果关系。但是，由于患者的诊疗过程中存在不足，未尽到注意义务，未能早期、联合、广谱、足量应用抗生素治疗，阜沙医院对患者的死亡后果应负一定的责任，综合考虑其医疗过失参与度约为1～20%。（四）根据委托人提供的书证材料所见，患者因“腹痛20小时余，畏寒、发热16小时余，心肺复苏后1小时”于2013年8月7日8：04入住人民医院。患者出现心跳呼吸骤停，经1小时心肺复苏恢复心跳，无自主呼吸。入院时深昏迷，GCS3分。入院诊断：心跳呼吸骤停，心肺复苏术后；；发热查因：肺部感染？腹痛查因；感染性休克？入院后经积极抢救（包括呼吸机辅助呼吸、维持生命体征、抗感染、催醒、营养脑神经等），病情仍进行性加重，最终因抢救无效而死亡。死亡诊断：1.心跳呼吸骤停，心肺复苏术后2.3.肺部感染4.5.急性呼吸窘迫综合症。患者的诊断过程中未见违反医疗卫生管理法律、行政法规及部门规章制度，其诊疗行为规范，不存在医疗过失行为；患者的死亡原因为重症感染(败血症)致多器官衰竭而死亡，因素所致，与人民医院的诊疗行为无因果关系。鉴定意见：1.患者的死亡原因为重症感染（败血症）致多器官衰竭而死亡。2.阜沙医院对患者的诊疗行为未见违反医疗卫生管理法律、行政法规及部门规章制度，患者的休克、死亡后果与阜沙医院的诊疗行为无因果关系；患者的诊疗过程中存在不足，其医疗过失参与度约为1～20%。3.人民医院对患者的诊疗行为未见违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规，其诊疗行为患者的死亡后果无因果关系。韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春、阜沙医院及人民医院均没有在原审法院指定的期限内就上述鉴定意见书提出书面异议。经原审法院组织各方质证，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春的质证意见为：对鉴定意见书不认可。首先，对死亡原因不予确认，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春认为死亡原因系药物过敏。鉴定意见没有对阜沙医院的用药特别是注射和口服安乃近的使用量和使用方案做出分析和评价，注射和口服安乃近同时使用存在很大的药物过敏风险，且不适合治疗上呼吸道感染，鉴定报告书偏袒阜沙医院。患者是死于败血症，但阜沙医院没有及时诊断出来，也存在过错。阜沙医院的质证意见为：患者的诊疗过程中存在不足，其医疗过失参与度约为1～20%”不确认，对其他鉴定意见没有异议。既然阜沙医院对患者死亡没有因果关系，阜沙医院过失参度应当为零。人民医院对鉴定意见书没有异议。韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春及阜沙医院明确表示不申请对鉴定意见书进行复核。原审法院另查明：安乃近片书载明：该药物用于高热时的解热等，用法用量为口服，成人一次0.5克至1克，需要时服一次，最多一日3次。该药物一般不作首选用药，仅在急性高热，病情急重，又无其它有效解热药可用的情况下用于紧急退热。不良反应有：1.血液方面，可引起粒细胞缺乏症发生率为约1.1%，，重者有致命危险，亦可引起自身免疫性溶血性贫血、血小板减少性紫癜、再生障碍性贫血等；2.皮肤方面，可引起荨麻疹、渗出性红斑等过敏性表现，、表皮松懈症等；3.个别案例可发生过敏性休克，甚至导致死亡。安乃近注射液书载明：该药物用法用量为深部肌肉注射一次0.25克至0.5克，成人一次不得超过0.5克。该药物较易引起不良反应，不得与任何其他药物混合注射。应严格控制剂量，成人一次不得超过0.5克。不良反应有：1.血液方面可，引起粒细胞缺乏症发生率为约1.1%，，重者有致命危险，亦可引起自身免疫性溶血性贫血、血小板减少性紫癜、再生障碍性贫血等；2.皮肤方面，可引起荨麻疹、渗出性红斑等过敏性表现，、表皮松懈症等；3.局部反应，注射部位可有红肿、疼痛，数天后才消退，有的患者呈毒血症症状，皮下出血点，或有紫黑色脓液，常需数月后痊愈。4.过敏性皮疹或药热、荨麻疹，，大疱性表皮松懈症导致死亡，个别案例可发生过敏性休克，甚至导致死亡；5.注射给药时偶致大汗淋漓，发生虚脱症状。原审法院又查明：广东省2014年度人身损害赔偿计算标准于2014年7月日公布，载明：2014年广东省城镇居民人均可支配收入一般地区为32598.7元/年，人均消费性支出一般地区为24105.6元/年，城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为59345元/年，伙食补助费为100元/天，家具制造业在岗职工年平均工资为43825元。原审法院认为：本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任纠纷的归责原则为过错责任原则，只有医方存在过错或过失行为，导致患方有受损害的事实，且该过错或过失行为与损害的事实有因果关系，才承担民事赔偿责任。因为医疗活动具有高度技术性和专业性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗和护理过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据，而不能仅以一般的社会经验作为判断的依据。关于第501号鉴定意见书的证明力问题。本案中，就阜沙医院和对梁某的诊疗过程中是否存在医疗过错等，原审法院已委托广东申正法医临床司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为“阜沙医院对患者的诊疗行为未见违反医疗卫生管理法律、行政法规及部门规章制度，患者的休克、死亡后果与阜沙医院的诊疗行为无因果关系；患者的诊疗过程中存在不足，其医疗过失参与度约为1～20%。人民医院对患者的诊疗行为未见违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规，其诊疗行为与患者的死亡后果无因果关系”。该鉴定结论系具有相应资质的专业机构人员依据其专业知识独立自主作出的，亦不存在影响鉴定结论采信的法定情形，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春及阜沙医院虽对上述鉴定意见不服，但均未在原审法院指定的期限内提出复核意见，亦未提供充分有效的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，原审法院对第501号鉴定意见书予以采信。关于阜沙医院承担责任比例问题。从鉴定报告来看，情严重，预后恶劣，其死亡原因为重症感染（败血症）致多器官衰竭而死亡，属患者自身因素所致，与阜沙医院的医疗行为无因果关系。但是，由于患者的诊疗过程中存在不足，未尽到注意义务，未能早期、联合、广谱、足量应用抗生素治疗，阜沙医院对患者的死亡后果应负一定的责任，综合考虑其医疗过失参与度约为1～20%”，结合梁某的治疗经过，可见，情严重，在后期治疗中，人民医院已经联合、广谱、足量应用抗生素治疗，亦未能改变梁某死亡的结果，因此，情所致。阜沙医院能早期、联合、广谱、足量应用抗生素治疗，也未必能改变梁某死亡的结果。但是，医疗行为具有高度的专业性、技术性以及风险性，医务人员在医疗活动中，应负有高度的注意义务，积极履行其应尽的职责，避免或减少患者遭受不应有的危险或损害。阜沙医院作为专门的医疗机构，在诊疗过程中，未尽到注意义务，未能早期、联合、广谱、足量应用抗生素治疗，存在一定的过失。情得到及时发现及治疗，对此阜沙医院应承担相应的过错责任。根据广东申正法医临床司法鉴定中心的分析意见和鉴定结论及各方的质证意见，结合阜沙医院的过失行为的过错程度及对导致梁某死亡的原因力大小等因素等，原审法院酌定阜沙医院对梁某死亡的损害结果承担%的责任。对于赔偿数额问题。从梁某的暂住证、参保情况来看，原审法院认定梁某在中山市已经连续居住满一年，且中山市城镇基本已实现一体化，故应当按照城镇居民的标准计算赔偿款。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本案的赔偿项目及具体标准为：1.医疗费。双方均确认韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春实际支出医疗费87551.4元，该款阜沙医院应当支付。阜沙医院主张医保已经支付部分属于重复支付没有依据。2.误工费。韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春称梁某从事家具制造，结合梁某的暂住证及参保情况，原审法院予以认定。鉴于家具制造业的年平均工资高于韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春所主张的工资标准，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春主张误工费为00元（00元/月÷天天），原审法院予以支持。阜沙医院以梁某已经死亡为由进行抗辩没有依据，原审法院不予采纳。3.护理费。韦仙銮没有提交证据证明韦仙銮的工作单位及收入标准，鉴于城镇、国有单位在岗职工一般地区的平均工资高于韦仙銮所主张的工资标准，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春主张误工费为00元（00元/月÷天天），原审法院亦予支持。4.丧葬费。根据前述规定及标准，经计算为29672.5元（59345元/年÷12月/年6月）。5.交通费。韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春虽未提供相应票据，但结合梁某及陪护人员因就医及转院治疗的实际情况，原审法院酌定为0元。6.住院伙食补助费。根据前述规定及标准，经计算为00元（100/天天）。7.死亡赔偿金。根据前述规定及标准，经计算为651974元（32598.7元/年20年）。8.被扶养人生活费。根据前述规定及标准，经计算为3684元（24105.6元/年12年＋24105.6元/年2/34年＋24105.6元/年1/31年）。9.家属交通费及误工费没有法律支持，原审法院不予支持。以上费用合计1135581.9元。依据上述原审法院认定的责任比例，阜沙医院应负担170337.3元（1135581.9元%）。10.患者的死亡后果确实给韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春造成精神上的极大痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，综合本案损害后果、阜沙医院的过错程度、本地生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金20000元。以上合计190337.3元。阜沙医院关于赔偿标准等有关辩解，理据不足，原审法院不予采纳。综上，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春诉求合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阜沙医院自原审判决发生法律效力之日起七日内向韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春支付赔偿款190337.3元；二、驳回韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10009元（韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春已预交3750元，缓交6259元），由韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春共同负担00元，阜沙医院负担8509元（阜沙医院于原审判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳诉讼费6259元，并迳付2250元给韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春）。阜沙医院已预交鉴定费10000元，由阜沙医院负担。宣判后，上诉人阜沙医院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定阜沙医院对梁某死亡的损害结果承担%的责任是错误的。1.梁某的死亡结果与阜沙医院的诊疗行为没有因果关系，阜沙医院无需对梁某的死亡结果承担责任。501号鉴定意见书的鉴定结论第1条及第2条的前半部分内容真实合法，第2条的后半部分不符合《广东省高级人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》的相关规定，自相矛盾。既然阜沙医院的诊疗行为不违反相关规定，又与梁某的死亡结果没有因果关系，阜沙医院的医疗过失参与度就应该为零。原审法院在未要求鉴定机构补正或补充鉴定的情况下，依据一份矛盾的鉴定意见书认定医疗机构责任系数为%，没有依据。2.鉴定结论认定阜沙医院的过失参与度为1-20%，结合本案的具体情况，原审法院认定阜沙医院的过失参与度为%也明显偏高。首先，501号鉴定意见书明确表述患者的休克、死亡与阜沙医院的诊疗行为之间无因果关系。其次，该鉴定意见书认为梁某的死亡原因为重症感染（败血症）致多器官衰竭而死亡，但其在阜沙医院处诊疗的时间不足四个小时；梁某在阜沙医院处诊治时，除有发烧症状外，其呼吸正常、神志清醒、无腹痛头痛、无皮疹关节痛等，症状完全不符合败血症的一般症状；情恶化后，立即转到了人民医院救治；败血症的诊断需要进行体液和分泌物的细菌培养两三天方能确诊，在医学上，，。再次，败血症是世界性医学难题，其诊治尚处于攻坚阶段。因此，原审法院在未考虑上述医疗过程及医学现状的前提下，判定阜沙医院对梁某死亡的损害结果承担%的责任太为苛刻。二、原审法院对医疗费、护理费、死亡赔偿金及被扶养人生活费的认定及计算方式错误。1.医疗费。原审庭审中并未确认韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春实际支出医疗费87551.4元。从韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春提交的证据显示，在87551.4元医疗费中，医保支付了65588.51元，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春实际支付的仅为21962.889元。2.护理费。韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春未提交韦仙銮的收入证明及纳税证明，其护理费应参照中山市最低工资标准1310元计算。3.死亡赔偿金、被扶养人生活费。梁某及家属均为广西农村户口，死亡赔偿金及被扶养人生活费应参考受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即应参考广东省公安厅发布的《广东省交通事故赔偿标准》的第二条农村居民人均纯收入标准计算。4.梁某甲、梁某乙的被扶养人生活费计算有误，该费用应由梁某、韦仙銮两名监护人共同承担。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费由韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春承担。二审诉讼过程中，阜沙医院明确其上诉请求第1项为：撤销原审判决第一项，依法改判驳回韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春的诉讼请求。被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春二审答辩称：501号鉴定意见书明显偏袒医方，作出了不利于患方的鉴定意见。原因如下：第一，鉴定意见书认为死亡原因为败血症，但梁某于2013年8月6日在阜沙医院所做的检查并不支持败血症的诊断。因为验血报告指出梁某的白细胞偏低，仅凭这一项就能完全否定败血症的诊断。韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春认为梁某死亡的真正原因是阜沙医院错误用药、错误治疗所导致的过敏反应而引起的死亡。第二，鉴定意见书对于阜沙医院的药物“安乃近”的口服处方及针剂超出使用的剂量、违反诊疗常规，这一明显的过错没有作出任何评价与分析。所以韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春认为该报告是明显的偏袒医方，阜沙医院至少承担50%的过错责任。第三，如鉴定报告所述，梁某是因败血症入院，那么阜沙医院也存在明显的漏诊，、，。败血症是医学教学以及临床诊疗的重点和基础，的处理是每一个相关的临床医生应当掌握的基本技能。由于阜沙医院的漏诊，以及用药的错误导致梁某错过了最佳的治疗时机，并最终造成其死亡。医院的过错与梁某的死亡存在直接的因果关系。第四，2013年8月6日当时接诊的医生为廖健，但是从阜沙医院的病历记载来看接诊医生却为黎敬军，事后梁某的家属也曾去医院试图联系原主诊医生，但是医院却把该医生调离岗位，并且医院拒绝提供当晚的监控录像。而韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春要求原审法院向医院取证，但原审法院并没有同意该要求。因此，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春认为该病历是院方伪造的、不真实的，请求法院对当晚诊疗的经过，特别是对主诊医生进行调查。另外，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春认为原审判决对阜沙医院的责任认定过低，阜沙医院最低应承担50%的责任，未提起上诉的原因是因为韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春经济困难，难以支持上诉。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明：从梁某原审期间提交的医药费单据反映，上述医疗费中由医保统筹支付部分金额为65588.51元，由医保个人缴费部分金额为21962.89元。对于原审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。针对阜沙医院的上诉，本院作如下分析：首先，关于医院责任承担问题。在广东申正法医临床司法鉴定中心作出501号鉴定意见书后，虽然阜沙医院及韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春均对该鉴定结论提出异议，但均未提出足以反驳的相反证据和理由，亦未向法院提出重新鉴定申请，原审法院对该鉴定意见书予以采信并无不当。原审法院根据501号鉴定意见书的分析意见、鉴定结论及当事人陈述，结合阜沙医院过错程度及导致梁某死亡的原因力大小等因素，酌定阜沙医院对梁某的死亡损害后果承担%的责任，并无不当，本院予以维持。对于阜沙医院关于无因果关系即医疗过失参与度应为零的主张以及阜沙医院责任承担比例过高的主张，本院均予以驳回。其次，关于损害赔偿数额问题。1.医疗费。阜沙医院及韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春原审诉讼期间均确认梁某的医疗费总金额为87551.4元，对此本院可予确认，但医保统筹支付部分金额应予相应扣除，即医疗费损失数额为21962.89元。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。2.护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春未举证证明韦仙銮的工作单位及收入标准，故应适用广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资标准中的其他服务业平均工资标准计算护理费为1932元（47019元/年÷365天/年天）。现韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春主张护理费为00元，低于根据上述标准计算的护理费金额，原审法院予以支持并无不当。3.死亡赔偿金。从死者梁某的暂住证及社保参保情况反映，死者梁某在本案纠纷发生前已在中山市连续居住满一年，原审法院适用广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入标准32598.7元/年，计算死亡赔偿金数额为651974元（32598.720年），并无不当，本院予以维持。4.被扶养人生活费。死者梁某的儿子梁某甲、儿子梁某乙、父亲梁邦敏及母亲梁开春均系农村户口，故应适用广东省2014年度全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年计算被扶养人生活费，经核算金额为131410.13元{（8343.5元/年8年＋8343.5元/年÷12个月7个月）＋（8343.5元/年3年＋8343.5元/年÷12个月8个月）＋[（8343.5元/年4年＋8343.5元/年÷12个月9个月）2/3]＋8343.5元/年1/3}。原审法院计算有误，本院予以纠正。结合双方当事人上诉阶段均未提出异议的损害赔偿项目数额，韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春本案损害赔偿数额应为839819.52元（医疗费21962.89元＋误工费00元＋护理费00元＋丧葬费29672.5元＋交通费0元＋住院伙食补助费00元＋死亡赔偿金651974元＋被扶养人生活费131410.13元），阜沙医院承担%的责任即125972.93元。考虑梁某的死亡后果给韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春所带来的精神损害，原审法院将精神损害抚慰金数额酌定为20000元并无不当，本院予以维持。上述费用合计145972.93元。综上，上诉人阜沙医院的上诉理据合理部分，本院予以采信，不合理部分，本院予以驳回。原审判决计算损害赔偿数额有误，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1916号民事判决；二、上诉人中山市阜沙医院自本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春支付赔偿款145972.93元；三、驳回被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10009元（被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春已向原审法院预交3750元，缓交6259元），由上诉人中山市阜沙医院负担2353元（上诉人中山市阜沙医院于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳），由被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春负担7656元（被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳诉讼费3906元）；上诉人中山市阜沙医院已预交鉴定费10000元，由上诉人中山市阜沙医院负担。二审案件受理费4107元（上诉人中山市阜沙医院已向本院预交10009元），由上诉人中山市阜沙医院负担30元，由被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春负担957元（被上诉人韦仙銮、梁某甲、梁某乙、梁邦敏、梁开春于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲代理审判员  张群立代理审判员  赖晓筠二〇一五年十一月四日书 记 员  黄锦洋第3页共20页