wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1203号 上诉人（原审被告）：洪华荣，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：洪长裁，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林丽明，女，1960年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪碧莲，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪小莲，女，1985年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪国荣，男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪华荣因与被上诉人洪长裁、原审被告林丽明、洪碧莲、洪小莲、洪国荣合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4932号民事裁定，向本院提起上诉。 洪华荣上诉称，其住所地在石狮市，故本案应由该市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于因追偿权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。原审被告林丽明、洪碧莲、洪小莲、洪国荣的住所地均在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪华荣主张其住所地在石狮市，但未提供证据证明，对其主张不予采纳。上诉人洪华荣请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖缺乏依据，本院不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  4-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7785号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：吴高峰，男，生于1984年12月29日，汉族，居民，该社工作人员。委托诉讼代理人：袁学娇，女，生于1990年4月17日，汉族，居民，该社工作人员。被告：宁凡春，男，生于1973年2月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭芳爱，女，生于1972年11月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：宁延凤，女，生于1961年8月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与宁凡春、郭芳爱、宁延凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人袁学娇到庭参加了诉讼，被告宁凡春、郭芳爱、宁延凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款利息33099.11元；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告宁凡春从我社借款13.3万元，到期日为2016年10月9日。借款到期后，被告宁凡春于2016年10月30日偿还本金13.3万元，偿还利息2000元，剩余利息25830.34元未偿还，经原告多次催要被告至今未偿还剩余利息，为此诉至法院，请求判如所诉。宁凡春辩称：借款属实，贷款数额正确，所欠利息数额不对，原告之前答应我只偿还利息2000元并找人顶名贷出款还上本金，剩余利息不用偿还。郭芳爱、宁延凤未答辩。本院经审理认定事实如下，被告宁凡春、郭芳爱、宁延凤与章丘农信分别签订个人借款合同、借款人夫妻认同书、保证合同。个人借款合同约定：借款人宁凡春向章丘农信借款13.3万元，借款期限为2014年10月22日起至2016年10月9日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款夫妻认同书载明：被告郭芳爱自愿以其全部财产提供担保并承担一切连带责任。保证合同约定：为确保宁凡春与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，宁延凤愿为宁凡春依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为13.3万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2014年10月23日向被告宁凡春发放贷款13.3万元，约定借款月利率为9.7375‰，还款期限为2016年10月9日。借款到期后，被告于2016年10月31日偿还本金13.3万元，偿还利息2000元，剩余利息25830.34元未偿还。上述事实，由原被告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款夫妻认同书，被告提供的贷款还款通知书、贷转存凭证等所证实，本院依法予以确认。本院认为，章丘农信与宁凡春、郭芳爱、宁延凤签订的个人借款合同、借款夫妻认同书、保证合同、是各方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告宁凡春偿还借款本金13.3万元及利息2000元，但剩余25830.34元利息未偿还，被告宁凡春主张原告免除了其剩余利息，但原告不认可，被告宁凡春也未提供相应证据予以证实。故原告要求被告偿还剩余利息25830.34元，于法有据，本院予以支持。当中国人民银行有明文规定可以计收复利时且为当事人所明确约定的，人民法院应当予以保护。有规定但没有约定或者虽有约定但无相应规定，均不予支持，以保障当事人之间利益实质平等。对于银行有相应规定可以计算复利的，但当事人在借款合同中没有约定，金融机构请求借款人支付复利的，除借款人明确表示同意外，不予支持。特别是对贷款期限届满之后没有归还本金及相应利息，对未归还的借款本金按照《合同法》第207条规定的逾期利息标准计算违约金，对借款期限届满后未支付的利息不再按照逾期利息标准计算复利。原告要求被告支付自2016年11月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.9375‰计算的复利，被告不认可，对如何计算复利双方并无明确约定，故原告要求被告支付自2016年11月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.9375‰计算的复利，本院不予支持。郭芳爱、宁延凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁凡春、郭芳爱于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息25830.34元。二、被告宁延凤对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告宁凡春、郭芳爱、宁延凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十一月二十八日法官助理李咸佳记录李宁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1439号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：李堂容，男，汉族，1958年2月13日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李堂容民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市台江区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035757号裁决书由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民四初字第76号之三原告（反诉被告）：吴文德，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴贵德，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系吴文德之弟。委托诉讼代理人：申真，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南九润置业有限公司。住所地：河南省汝阳县城关镇人民路46号。法定代表人：张小伟。委托诉讼代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，该公司员工。第三人：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市纬五路16号付6号法定代表人：赵天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建喜，男，1959年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：河南泰润建设工程有限公司。住所地：河南省汝阳县城关镇人民路46号。法定代表人：张伟锋。委托诉讼代理人：闫何鹏，河南开物律师事务所律师。原告（反诉被告）吴文德与被告（反诉原告）河南九润置业有限公司、第三人河南省建筑安装工程有限公司、第三人河南泰润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。被告（反诉原告）河南九润置业有限公司于2018年11月26日向本院提交申请，以原告吴文德已撤回起诉，河南九润置业公司将另行解决本案纠纷为由，自愿撤回反诉。本院认为：在本案审理期间，河南九润置业有限公司申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南九润置业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费46900元，收取11725元，由河南九润置业有限公司负担。审判长  王鑫杰审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十一月二十六日书记员  李 程姚显营
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初4109号原告：许昌市诚通通信建设工程有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道许昌市电子商务产业园区三号楼8层。法定代表人：李亚南，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住许昌市议台路19号。负责人吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告许昌市诚通通信建设工程有限公司(以下简称诚通公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诚通公司委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司委托诉讼代理人程宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计59028元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日3时16分，在新兴立交桥口，王茜茜驾驶豫Ｋ×××××沿新兴路由西往东经过涵洞时与墙体发生刮擦，至其车的右倒车镜与右前轮不同程度损坏的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，王茜茜负该事故的全部责任。原告在被告处为其所有的豫Ｋ×××××号车辆投保了机动车损失保险（限额为72万元）且不计免赔率，保险期间自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：原告的车损鉴定过高，应在该鉴定基础上核减20%。本案原告没有到保险公司理赔而直接诉讼，诉讼费、鉴定费原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告诚通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险单复印件一份，证明原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告处投有限额为72万元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2018年3月3日起至2019年3月2日止，事故发生在保险期间内，根据合同约定，依法被告应当对原告因本次交通事故的各项损失承担赔偿责任；2、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件一组，证明该事故发生的基本情况以及事故车辆是经过年检的合法车辆，驾驶人具备驾驶该车辆的驾驶资格的事实；3、拖车施救费票据一份，证明原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车因本次交通事故支出施救费350元的事实；4、车损评估鉴定书、评估费票据一组，证明原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车因本次交通事故的车辆损失费为55778元，并支出鉴定费2900元的事实。对当事人无异议的原告证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据2有异议，认为事故认定书显示的车牌号与原告诉状的车牌号不符，无法核实起诉状中的车辆是否发生交通事故。驾驶证、行车证真实性无异议，但是驾驶证显示的姓名是吕茜茜，事故认定书上显示的是王茜茜，要求原告提供户籍部门出具该两个名字是一个人的证明。本院认为，原告提供的事故认定书、行车证等证据相互印证，能够证实原告所有的豫Ｋ×××××号车在本案事故中受损。关于驾驶人员的问题，公安机关出具的事故认定书中明确载明“当事人：王茜茜，驾驶证或身份证号：”“……王茜茜（曾用名吕茜茜）驾驶豫Ｋ×××××沿新兴路由西往东经过涵洞时与墙体发生刮擦……”，该证据系公安机关根据其查明的事故事实依职权出具的，被告并未对此提供证据予以反驳，故对原告的该组证据，本院予以采信；被告对原告的证据4有异议，认为评估费是收据应当提供发票。鉴定数额过高，有些部件可以修理，不需要更换。本院认为该鉴定系法院委托鉴定机构作出，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故对该组证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队于2018年8月12日出具道路交通事故认定书认定：2018年8月12日3时16分，在新兴立交口，王茜茜（曾用名吕茜茜）驾驶豫Ｋ×××××沿新兴路由西往东经过涵洞时与墙体发生刮擦，至其车的右倒车镜与右前轮不同程度损失。此事故王茜茜负全部责任。王茜茜驾驶证或身份证号码为。2018年10月8日许昌众望价格评估有限责任公司依法院委托出具鉴定意见书鉴定豫Ｋ×××××号车车损为55778元。原告为此支出鉴定费2900元。原告因此次事故支出拖车施救费350元。豫Ｋ×××××号车登记车主为原告诚通公司。该车在被告保险公司处投保有限额为720000元的机动车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｋ×××××号车发生事故并在事故中受损，因该车在被保险公司投有机动车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。经本院核定，因本次事故，造成原告的损失为：车损55778元、拖车施救费350元、鉴定费2900元，共计59028元。被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告车损等各项损失共计59028元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许昌市诚通通信建设工程有限公司车损等各项损失共计59028元。案件受理费因适用简易程序减半收取638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一八年十一月十日书记员  任世杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初8808号原告：欧洋，男，1993年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：薛小燕，女，1979年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：海生琴，女，1968年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。原告欧洋与被告薛小燕、海生琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。2018年9月4日，原告欧洋向银川市兴庆区人民法院申请诉前财产保全，该院经审查，裁定查封、冻结、扣押被告薛小燕名下价值75190元财产。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧洋，被告薛小燕到庭参加诉讼。被告海生琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿借款本金73000元；2.判令二被告共同向原告按照日利率的10%支付违约金7300元(由于借款约定的逾期还款违约金过高，现原告主动下调违约金至月利率的3%)；3.案件受理费等原告为实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月19日，二被告向原告借款73000元，并向原告出具《借条》一张，载明:二被告向原告借款73000元整；借款期限自2018年8月19日至2018年8月29日；2018年8月29日5时前，一次性全额归还;如逾期，每天按照借款总额的10%计算违约金。因双方签订合同位于满城南街森林九里商业广场被告经营的海之韵茶餐厅内，故约定因逾期还款引起的纠纷由银川市金凤区法院管辖。当日，原告以现金方式履行了出借义务，二被告向原告出具《收条》一张，与原告签订《保证书》一份。借款到期后，二被告至今分文未付，原告多次索要无果，故诉至法院望判如所请。被告薛小燕辩称，借款事实无异议，但实际只收到6万元。借款用于给被告海生琴经营的餐厅员工发工资，借款时，被告薛小燕与被告海生琴儿子海小龙系恋人关系，海小龙承诺用经营餐厅的利润偿还海小龙刷取被告薛小燕的信用卡借款，考虑被告海生琴年纪大，经海小龙朋友介绍，并找到原告，被告薛小燕才向原告借款并出具借条，被告海生琴作为担保人也签字捺印，整个借款过程及用途，被告海生琴均知晓。还款期限到了之后，海小龙就失联了。73000元包含借款6万元，1万元利息及3000元手续费。被告海生琴未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借款协议、借条、保证书、收条、照片打印件及建设银行转账单真实、合法，与本案待证事实相关联，对其相互印证证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日17时至18时，原告与被告薛小燕、海生琴签订《借款协议》、《借条》、《保证书》各一份，约定被告薛小燕因资金周转向原告借款73000元，借款期限自2018年8月19日至2018年8月29日，一次性全额归还；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率4倍；如被告薛小燕未按约定时间及时还款则自愿承担总借款10%的违约金；被告海生琴对被告薛小燕的债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期一年，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等费用；被告薛小燕未按时归还本息并且协商解决不成引起诉讼的，由银川市金凤区人民法院管辖；同时亦约定其他权利义务，被告薛小燕亦出具内容为收到现金73000元的《收条》一张。2018年8月19日20时左右，原告通过中国建设银行向被告薛小燕转账支付6万元。借款期限届满，被告薛小燕未按期偿还本息，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告薛小燕在借款协议中虽约定借款本金为73000元，被告薛小燕同时出具73000元现金收条，但协议签订后，原告实际通过银行转账提供借款6万元，原告主张剩余13000元系现金交付未举证证明，故本案借款本金应认定为6万元。被告薛小燕逾期还款，原告请求其支付违约金具有事实依据，但双方约定的违约金计算标准违反法律关于限制性利率规定，本院相应予以调整为3511元[6万元×24%年利率÷365天×89天（2018年8月19日即借款发生日至2018年11月15日即法庭辩论终结日）]，自2018年11月15日后的违约金亦按6万元为基数按年利率24%计算支付至判决确定的给付之日。被告海生琴为被告薛小燕借款提供连带责任保证，其应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。被告海生琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告薛小燕于本判决生效后十日内向原告欧洋偿还借款本金6万元、支付违约金3511元，合计63511元，自2018年11月16日至本判决确定的给付之日的利息以6万元为基数按年利率24%计算支付；二、被告海生琴对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，保全费772元，合计1612元，由原告欧洋负担339元，被告薛小燕、海生琴负担1273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁二〇一八年十一月二十二日书记员 韩冬阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1256号 上诉人（原审被告）：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：唐治林，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告被告：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁，统一社会信用代码：91350500770668883t。 法定代表人：许志忠。 上诉人许志忠因与被上诉人唐治林及原审被告福建天线宝宝食品股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。 许志忠上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，许志忠的户籍所在地虽为“泉州市泉港区XX”，但从2015年开始许志忠就一直居住在“厦门市思明区XX”，许志忠的经常居住地在厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3213号民事裁定，将本案依法移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及双方签订的《认购合同》第十条第2款之约定，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定选择甲方即福建天线宝宝食品股份有限公司所在地人民法院作为诉讼管辖法院，福建天线宝宝食品股份有限公司的住所地为泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。许志忠请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回许志忠对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 洪清波 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2748号 原告:王明海,男,1973年12月15日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告:张云五,男,1991年6月14日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告王明海与被告张云五、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告王明海向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请撤回第一、二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为“判令被告张云五赔偿原告王明海经济损失人民币10000元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院依法审查后予以准许。原告王明海于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明海负担。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  戴 精
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1489号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐春林，男，1977年12月29日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，个体经营者，住南城县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年3月19日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控被告人徐春林犯污染环境罪，于2018年8月6日作出(2018)闽0581刑初864号刑事判决。原审被告人徐春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年2月起，被告人徐春林在石狮市宝盖镇塘后村泉州市××南侧厂房无证经营尚恒五金加工厂，经营项目为五金电泳加工。期间，被告人徐春林未按照国家规定办理环境影响评价审批手续，未建设配套污染防治及处理设施，直接将未经处理的生产废水从车间的墙角边排入车间外水沟，通过水沟直接排入外环境。2018年1月25日，石狮市生态环境保护局对该工厂进行检查，并从4个监测点位采集水样监测。经监测，各监测点位废水重金属锌浓度均超过国家排放标准10倍以上，其中酸洗车间外水沟内废水锌浓度为521ｍｇ／Ｌ，超过国家排放标准103.2倍。2018年3月19日，被告人徐春林到公安机关投案。一审审理期间，被告人徐春林的家属向石狮市人民法院预缴罚金人民币40000元。 原判认定上述事实的证据有：证人徐某1、徐某2、吴某、文某、黄某、许某、林某证言及辨认笔录、户籍证明、到案经过、投案前报备表、委托加工通知单、石狮市生态环境保护局案件调查报告、环境违法案件移送函、石狮市生态环境保护局现场勘查笔录、现场检查笔录、现场相片、调查询问笔录、石狮市环境监测站监测报告单、关于徐春林五金电泳加工项目涉嫌污染环境罪的情况、被告人徐春林的供述。 原判认为，被告人徐春林违反国家规定，非法排放含锌的污水，锌浓度超过国家排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐春林案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人徐春林的家属在案件审理期间替徐春林预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决：被告人徐春林犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。 上诉人徐春林诉称，其经营的五金电泳加工厂位于郊外山，对周围环境污染较小，其具有自首情节，主动上交了罚金，一审量刑过重，请求二审对其减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人徐春林犯污染环境罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐春林在从事五金电泳加工时，违反国家规定非法排放含锌的污水，锌浓度超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审定罪准确。上诉人徐春林案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其家属在案件审理期间替其预缴罚金，酌情予以从轻处罚。原审根据上诉人徐春林的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的一审量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十一月二十日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5929号 上诉人（原审被告）：安溪县新湖房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇前进路。 法定代表人：赖永元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄长真，男，1980年4日4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏晚霞，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。 上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司因与被上诉人黄长真、苏晚霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初75民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司欲双方庭外和解为由，于2018年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安溪县新湖房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费464元,减半收取232元，由上诉人安溪县新湖房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6055号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市九都路39号1、2层。负责人：刘华中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洛洛、蔡保成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐素平，女。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所执业律师。上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）因与被上诉人徐素平财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财保洛阳公司上诉请求：1.对被保险车辆重新鉴定，按照重新鉴定价值认定上诉人的保险责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.根据车损保险条款的约定，车辆损失的理赔应当由双方在修理前对检验项目、费用进行商定。本案车辆发生损失时，交警队未通知我公司参与鉴定，被保险人也没有通知我公司参与核损，我公司对车辆损失项目等损失事实不清楚，因此对被上诉人提交的鉴定报告内容，我公司不予认可。在一审时我公司明确要求重新鉴定，但一审法院未予准许。对此申请二审法院对被保险车辆进行重新鉴定，按照重新鉴定的价值认定我公司的保险责任。2.该案件事故证明上明确载明事故发生在0时30分，而被上诉人提供的通话录音显示，司机曲永乐拨打122报案时间、95589报案时间并非事故发生的第一时间，我公司在一审开庭时已提出疑问，以上证据不能证明曲永乐为事故发生时的司机，请法庭调查核实。徐素平答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚正确，适用法律准确恰当，依法应予维持。太平财险洛阳分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。徐素平向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告车辆修理费25960元、评估费1297元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院审理查明：1.2017年11月30日，偃师市公安交通警察大队出具偃公交证字【2017】第4047号《道路交通事故证明》，载明：2017年11月21日1时43分左右，偃师市公安交通警察大队接“110”指挥中心指令出警到洛偃快速通道与杜甫大道交叉口处置报案人白易陇交通事故时，曲永乐在现场口头向其队民警报案称，在民警来现场之前大概今晚0时30分左右，其本人驾驶豫Ｃ×××××号现代牌小型轿车从上海国际商贸城出发沿杜甫大道由北向南行驶至与洛偃快速通道交叉口左转弯时因躲避由西向东行驶的大货车，自己操作不当致使豫Ｃ×××××号车撞到了洛偃快速通道南侧护栏上，造成车辆损坏。根据原告提供的通话记录显示，曲永乐于2017年11月21日01：12：29分拨打“037995589”向保险公司报险，02：29：20分拨打“122”报案。2.豫Ｃ×××××小型轿车所有人为徐素平，该车在太平财险洛阳公司投保有交强险、机动车综合商业保险（含保险金额100800元机动车损失保险及不计免赔），保险期间自2017年3月27日至2018年3月26日24时止。保险单特别约定第⑹条约定：本保单的第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，本保险保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。3.2017年11月23日，经偃师市公安交通警察大队事故四中队委托，洛阳市价格事故有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，对北京现代牌（车牌号：豫Ｃ×××××，发动机号：GB566830，车辆识别码：LBEADAFC1GY113450）车由事故造成的损失价值进行评估鉴定后，确认该车的估损价总值为25939元。原告为此支出评估费1297元。后原告豫Ｃ×××××车送至洛阳市大众汽车维修站维修，该维修站开具25960元劳务、修车材料及工时费发票。4.2018年8月6日，北京现代汽车金融有限公司向被告出具《保险理赔授权书》，载明：兹有我公司汽车消费贷款借款人徐素平，其名下车架号为：LBEADAFC1GY113450的贷款车辆于2017年11月23日发生保险事故，经交管部门和贵公司勘查后认定本次事故不属于盗抢、全损、推定全损任一情形。根据借款人与贵公司签署的保险合同中的特别约定，我公司为保险赔偿金第一请求权人，现请贵公司将本次保险事故的保险赔偿金直接支付给该借款人。一审法院认为，原告在被告处投保交强险、机动车损失保险等，并向其支付保险费，被告向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，在保险期间内发生保险事故，被告应当依保险合同承担赔偿责任。本案原告投保车辆发生事故后，虽然报案、报警距离事故发生有一个多小时，但被告已经出险并对现场进行勘查、拍照，交警部门也出具了事故证明，在被告对于本案交通事故的性质、原因等提出相反证据，并且本案事故不属于免责情形的前提下，被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失，原告提供的鉴定结论书是经交警部门委托有资质的鉴定机构进行的评估，鉴定程序并不违法，故对于鉴定机构出具的评估结论予以采纳，不再进行重新鉴定。车辆损失按鉴定结论书为准即25939元。对于评估费1297元，系确定保险事故损失所产生的必要费用，予以支持。综上，被告应赔偿原告车辆维修费25939元、评估费1297元，共计27236元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐素平27236元；二、驳回原告徐素平的其他诉讼请求。如太平财产保险有限公司洛阳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取240元，由太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案事故发生后，交警部门委托洛阳市价格事故有限公司对事故车辆的损失价值进行了鉴定，该鉴定程序并不违反法律规定，一审法院对该鉴定结论书予以采信并无不当。太平财险洛阳分公司要求进行重新鉴定的依据不足，本院对其要求重新鉴定并按照重新鉴定价值认定保险责任的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元由太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十一月二十七日书记员  高 源
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4887号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：陈远明，男，生于1970年7月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李宗堂，男，生于1969年8月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：解云强，男，生于1970年12月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈远明、李宗堂、解云强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告陈远明、李宗堂、解云强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远明偿还借款本金89954.07元及利息、逾期利息；2、判令保证人李宗堂、解云强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，农信社与被告陈远明签订个人借款合同，借款金额90000元，贷款期限自2014年5月29日起至2017年5月28日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告李宗堂、解云强签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告陈远明于2014年5月29日将90000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人陈远明于2018年4月18日归还借款本金45.93元；对于剩余借款及利息，借款人陈远明及保证人李宗堂、解云强均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李宗堂庭后辩称，当时我不愿担保，是被告陈远明非让我担保，我才担保的，这笔钱应该由陈远明来还，执行的时候应该执行陈远明的房子及拆迁款。被告陈远明、解云强在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年5月29日，农信社与被告陈远明签订个人借款合同，约定被告陈远明向原告借款90000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李宗堂、解云强签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告陈远明于2014年5月29日将90000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2017年5月28日到期。借款到期后，经原告催要，借款人陈远明于2018年4月18日偿还借款本金45.93元。对于剩余借款及利息、逾期利息，被告陈远明及保证人李宗堂、解云强未按合同履行还款义务。上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告陈远明所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告陈远明欠原告借款本息，有借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李宗堂、解云强作为保证人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告陈远明、解云强经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远明于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金89954.07元及利息、逾期利息（利息自2014年5月29日起至2017年5月28日止，以借款本金90000元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息自2017年5月29日起2018年4月18日止，以借款本金90000元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算；自2018年4月19日起至实际给付之日，以借款本金89954.07元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告李宗堂、解云强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由被告陈远明、李宗堂、解云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张乃杰人民陪审员  盖中伟二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1406号 原告：泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地：泉州市鲤城区后城旅游文化街**楼。 法定代表人：曾焕强，该公司总经理。 原告：泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区泉山路中段**锦绣庄民间艺术园民间工艺展示楼207。 以上两原告共同委托代理人：颜燕琼，福建义全律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 被告：黄晓秋，男，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州锦绣庄木偶艺术馆、泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司与被告黄晓秋民间借贷纠纷一案中，原告泉州锦绣庄木偶艺术馆、泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司于2018年11月1日向本院起诉。本案审理过程中，原告泉州锦绣庄木偶艺术馆、泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司以欲与被告黄晓秋进行庭外和解为由，于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州锦绣庄木偶艺术馆、泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司以欲进行庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州锦绣庄木偶艺术馆、泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司撤回起诉。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十一月十五日 法官助理 林东杰 书 记 员 陈其国 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。 二、国务院《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。  2
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初4284号原告刘孟森，男，1966年8月20日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人（特别授权）张可可，女，河南君友律师事务所律师。委托代理人张明颖（实习），女，河南君友律师事务所律师。被告张克强，男，1977年10月18日生，汉族，住河南省伊川县。被告洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园区顾龙公路（诸葛镇道湛村）168号。法定代表人郭社星，男，系该公司董事长。原告刘孟森诉被告张克强、洛阳奥巴车辆科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘孟森及其委托代理人张可可,被告张克强到庭参加了诉讼,被告洛阳奥巴车辆科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟森诉称：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失暂计5万元，后变更为121653.5元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。被告张克强辩称：原告受伤是事实；杨梦学大老板承包是奥巴车辆的活，又转包给二老板李慧峰，二老板又把该项工程的钢筋活、木工活转包给我，我又把木工活每平方30元转包给原告刘孟森，原告在工地据木板是不小心锯到手，我用工地的车将原告送往医院，当时给原告垫付了医疗费3000元，之后又给了4200元。被告洛阳奥巴车辆科技有限公司逾期未进行答辩。经审理查明，2016年8月23日，被告张克强找原告刘孟森到被告洛阳奥巴车辆科技有限公司干木工活，口头约定每平方30元。2016年9月22日，原告在干活途中使用电锯不慎将其左手割伤，当即被送往河南科技大学第一附属医院新区医院救治，于2016年10月8日出院，共住院16天，花费医疗费27761.9元，门诊花费150.6元，期间需二人陪护。后原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，诉至本院。2017年4月2日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2018]临鉴字第96号司法鉴定意见书及洛鑫正司鉴所[2018]医评字第44号医疗评估意见书，鉴定意见：刘孟森为九级伤残，出院后的护理期限为44～54天。另查明，原告刘孟森父亲刘高见1937年1月13日生，原告刘孟森兄弟姐妹共四人；被告张克强向原告垫付医疗费7200元。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告刘孟森作为一个成年人在工地据木板不小心据到手，其自身也存在一定过错，故本院酌定由被告张克强承担70%的赔偿责任，原告刘孟森承担30%责任，被告洛阳奥巴车辆科技有限公司不承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认定如下：关于原告要求的残疾赔偿金50876元、被扶养人生活费2303元、精神损害抚慰金10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于原告要求的医疗费，由原告提供的医疗费发票27761.9元及住院门诊票据150.6元予以证明，故原告的医疗费27912.5元；关于原告要求的营养费，可按10元/天计算16天为160元；关于原告要求的住院伙食补助费，可按30元/天计算16天为480元；关于原告要求的误工费，原告系农村户口，应按2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算，结合原告出院证显示“6个月内禁止左手负重活动”，原告的误工期限为180天，故原告的误工费为12719.18元/365天×180天=6272.47元；关于原告要求的护理费，原告共住院16天，期间需二人陪护，结合医疗评估意见书中评估意见护理期限为44～54天，本院酌定以49天为宜，原告的护理费可按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业标准36848元/年计算，即（36848元/365天×16天×2）+（36848元/365天×49天×1）=8177.23元；关于原告的交通费，结合原告住院及护理情况，本院酌定以300元为宜；原告的鉴定检查费为140元，有票据为证，本院予以认可。综上，原告的各项损失共计106621.2元，结合被告张克强的赔偿责任，被告张克强应赔偿原告106621.2元×70%=74634.84元，扣除其垫付的7200元，应再赔偿67434.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克强于本判决生效后十日赔偿原告刘孟森医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定检查费共计67434.84元；驳回原告刘孟森的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2733元，由原告刘孟森承担1218元，由被告张克强承担1515元；鉴定费1300元，由原告刘孟森承担580元，由被告张克强承担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  王志强人民陪审员  杨海令二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初1312号 原某：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区Ｅ区Ｄ栋厂房一层、三层、Ｅ栋厂房2-4层。 法定代表人：郭兵，董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。 被告：杨素英，女，1985年3月17日出生，住湖南省邵阳县。 原某源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）为与被告杨素英侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原某源德盛公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告杨素英经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原某源德盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵害原某涉案实用新型专利权的行为；2、被告赔偿原某经济损失人民币3万元（包含原某为制止侵权行为聘请律师、调查取证、制止侵权所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原某于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前涉案专利处于有效状态。涉案专利针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效解决，一经上市便受到了广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原某专利产品销售量下降，造成经济损失。经原某公证调查，被告在淘宝店铺内销售的“自拍杆”技术特征与原某专利完全相同，其行为侵犯了原某的专利权，损害了原某的合法权益。故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨素英在法定答辩期内未作书面答辩。 原某源德盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨素英无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，源德盛公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2014年9月11日，源德盛公司向国家知识产权局申请了名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，授权公告日为2015年1月21日，专利号为ＺＬ20142052××××.0。2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案实用新型专利权评价报告，初步结论为：权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 源德盛公司主张以涉案专利权利要求2确定专利权的保护范围。涉案专利权利要求书载明：1、一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2、根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。 2017年8月8日，在浙江省衢州市华夏公证处公证人员的监督下，衢州晶宇知识产权代理有限公司的委托代理人高冰冰在杨素英经营的淘宝店铺内购买了被诉侵权产品1件，该被诉侵权产品销售链接页面显示单价5.8元，累计评论99，交易成功229，库存951件。8月10日，高冰冰在该公证处公证人员的监督下，收取了上述公证购买的被诉侵权产品快递包裹，对包裹进行拍照、拆封、重新包装密封后，公证人员在外包装上黏贴封条进行封存，交由高冰冰保管。 当庭拆封源德盛公司提交的公证封存的被诉侵权产品，经比对，源德盛公司主张被诉侵权产品落入涉案专利权利要求2的保护范围。 另查明，源德盛公司为本案支出公证费人民币700元。 本院认为，专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。源德盛公司作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”因此判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在权利人主张的权利要求所记载的技术方案与被诉侵权产品之间进行比对，即比对被诉侵权产品所具备的技术特征与权利要求所描述的专利的技术特征。如果被诉侵权产品的技术特征完全覆盖了涉案专利权权利要求的全部技术特征，则被诉侵权产品落入了专利权的保护范围，其中专利权保护范围包括与该专利技术相同或等同的特征所确定的范围。 本案中，经庭审比对，本院认为，被诉侵权产品包含了与涉案专利权利要求记载的全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案实用新型专利权的保护范围。 实用新型专利权被授予后，除专利法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 杨素英未经专利权人许可，为生产经营目的销售侵权产品，侵害了源德盛公司对涉案专利享有的权利，依法应当承担停止侵权及赔偿源德盛公司经济损失的民事责任。 关于杨素英应承担的赔偿源德盛公司经济损失的数额，本院认为，源德盛公司没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者杨素英因侵权所获得的利益或可以参照的有效专利许可使用费，而要求适用法定赔偿。本院将综合考虑涉案专利权的种类、侵权产品数量、杨素英的主观过错、侵权行为的性质、持续的时间、规模、范围和其他侵权情节，按照法定赔偿的方式酌情确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨素英立即停止销售落入专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利权保护范围的产品； 二、被告杨素英于本判决生效之日起十日内赔偿原某源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币13000元； 三、驳回原某源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由原某源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担156元，被告杨素英负担394元。 原某源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杨素英于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张天马
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民初230号原告：赖雪华，女，1974年10月21日生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张睿，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被告：李菊兰，女，1964年9月23日生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈晨，男，1974年10月12日生，汉族，住江西省石城县。被告：邓述忠，男，1973年7月12日生，汉族，住江西省石城县。被告：邓马粮，男，1973年8月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赖雪华与被告李菊兰、陈晨、邓述忠、邓马粮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告赖雪华于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖雪华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖雪华撤诉。案件受理费416800元，减半收取208400元，保全费5000元，合计213400元，由原告赖雪华负担。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年十一月三十日代理书记员  雷 娜代理书记员  陈法龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1223号 上诉人（原审被告）：福建聚旺高科工业股份有限公司，住所地福建省晋江市良种工业区，统一社会信用代码91350582611541340K。 法定代表人：许佳铭，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：上海伏奇电子电器工程有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区光华路1188号，统一社会信用代码91310112703189970B。 法定代表人：蒋蓓，该公司总经理。 上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司因与被上诉人上海伏奇电子电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11280号民事裁定，向本院提起上诉。 福建聚旺高科工业股份有限公司上诉称，主要办事机构所在地在惠安县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司的注册登记地在晋江市，故其住所地在晋江市，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 洪清波 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1261号 上诉人（原审被告）：万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记。 被上诉人（原审原告）：黄秀萍，女，1973年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人万星（南安）置业有限公司因与被上诉人黄秀萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7255号民事裁定，向本院提起上诉。 万星（南安）置业有限公司上诉称，本案系关联群体案件，涉及群体、地域广泛，在辖区有重大社会影响，属于泉州地区有重大影响类型案件，故本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人万星（南安）置业有限公司主张本案属对本辖区有重大影响系列案件，应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人万星（南安）置业有限公司请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 洪清波 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0204刑初520号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人刘某，男，1993年1月20日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区金茂东方公寓1929房间。2018年8月29日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留,2018年9月10日经包头市青山区人民检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 辩护人祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]495号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人祝慧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2018年8月1日9时许，被告人刘某在被害人张某和刘某2所居住的包头市××区房屋内，趁张某和刘某2熟睡之机，盗窃二人放置在卧室床头柜的金项链。后刘某出售金项链获得70000元，并将该款存入其亲属的银行卡中。案发后该70000元被公安机关冻结。经鉴定，被盗金项链价值93313元。 被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大（93313元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，户籍证明，到案经过，无犯罪前科证明，银行交易明细，珠宝饰品质量保证单，证人张某、武某、邵某、郭某的证言，被害人张某、刘某2的陈述，被告人刘某的供述与辩解，包青价认字（2018）135号价格认定结论书，指认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大（93313元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人刘某所得赃款已被冻结，避免造成巨大损失，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的辩护意见及量刑意见符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2021年8月28日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。） 二、公安机关已冻结的涉案赃款70000元发还被害人，剩余赃款23313元继续追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  王晓梅 人民陪审员  于宝君 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  武 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一样，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2450号上诉人（一审被告）：于博，男，1982年5月30日生，汉族，住通许县。被上诉人（一审原告）：娄浩迪，男，1994年7月29日生，汉族，住通许县。上诉人于博因与被上诉人娄浩迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0222民初1019号民事判决，向一审提起上诉。一审受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于博上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0222民初1019号民事判决并依法改判。事实与理由：1、车祸发生时娄浩迪的车左后轮有损伤，不需要拆检，且拆检费2700元费用特高，发票不正规，拆检费于博不应承担。2、一审案件诉讼费352元、财产保全费用320元，应由娄浩迪承担。娄浩迪答辩称，拆检费是交警大队将车拖走后，机修厂弄的。上诉人所说的票，是事后才拿到的，收据都是统一的，可以作为证据使用。娄浩迪向一审法院提出诉讼请求：请求判令于博赔偿车辆损失28340元、评估费2600元、拖车费2300元、交通费200元、拆检费2700元，以上共计36140元。一审法院认定事实，2018年2月15日18时30分，于博酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿豫325省道由东向西行驶至通许县厉庄乡塔湾村高速桥下，驶入对向车道与相对方向娄浩迪驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，两车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，于博酒后驾驶机动车未安全驾驶负此事故的全部责任，娄浩迪无事故责任。豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为娄浩迪，该车于2018年2月28日经通许县通正价格评估有限公司评估，在事故中造成的直接损失为28340元，娄浩迪支付评估费2600元、拆检费2700元。娄浩迪在处理事故过程中支出施救费500元、交通费200元，另在维修车辆时支出拖车费1800元。一审认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，于博负全部责任，娄浩迪不负责任，双方均未提出异议，一审予以认定。娄浩迪的车辆在事故中受损，对其相关损失应由于博予以赔偿，即对娄浩迪的车辆损失28340元、评估费2600元、拆检费2700元、施救费500元、交通费100元（酌定），共计34240元，于博应予以赔偿。对娄浩迪主张的拖车费1800元，不属于为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，不予支持。一审法院判决：一、于博于判决书生效之日起十日内赔偿娄浩迪各项损失共计34240元；二、驳回娄浩迪的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元、财产保全费320元，由娄浩迪承担35元，于博承担637元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，一审期间娄浩迪提交的证明拆检费2700元的证据为通许县华特汽车修理有限公司出具的收据，该收据非正规发票，且娄浩迪未提交其他证明产生2700元拆检费的相关证据，由于于博对是否实际产生拆检费有异议，故对该收据不应予以认定。于博的该项上诉请求应予支持。对于诉讼费、财产保全费的承担，一审法院处理正确。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：一、变更河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1019号民事判决第一项为“于博于判决书生效之日起十日内赔偿娄浩迪各项损失共计31540元”；二、撤销河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1019号民事判决第二项；三、驳回娄浩迪的其他诉讼请求；四、驳回于博的其他上诉请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取352元、财产保全费320元，由娄浩迪承担50元，于博承担622元；二审案件受理费50元由娄浩迪承担40元，于博承担10元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张旭东二〇一八年十一月一日书记员 田 园
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2018）晋1121民初1063号   原告：宁某（又名宁宁生），男，汉族，山西省文水县人，农民。   委托诉讼代理人：张某，文水县法律援助中心律师。   被告：唐某1（曾用名丑丑），男，汉族，农民，住山西省文水县。   被告：唐某2，男，汉族，农民，住山西省文水县。   原告宁某与被告唐某1、唐某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人张某，被告唐某2到庭参加诉讼，被告唐某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付原告21240斤玉米款19116元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系种植玉米的农户，二被告系父子关系。2017年2月16日，二被告从原告处收购玉米21240斤，当时双方口头约定每斤玉米按0.9元计算，二被告给原告出具了欠条一张，承诺半年付清款项，但一直推诿未付，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。   被告唐某1未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。   被告唐某2辩称，原告所称答辩人与本案第一被告共同从事玉米收购生意不属实。答辩人与本案第一被告确系父子关系，但该案所涉玉米收购生意一直以来是第一被告的独立行为，答辩人偶尔参与ー下，无非是帮助第一被告代理一下，原告所称答辩人与本案第一被告共同从事玉米收购生意不属实。根据我国《民法通则》第63条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人対代理人的代理行为，承担民事责任。原告向作为代理人的本案答辩人主张玉米款于法于理无据。二、原告向第二被告索取玉米款无事实依据。1、原告出售玉米并非是基于对第二被告的信任。原告所称二被告收购其玉米，并支付玉米款是基于原告对第一被告的充分信任，并非是基于对第二被告的信任而发生的购买行为，这在村里面是一个众所周知的事实，如发生纠纷或购买过程中存在风险，应认定为原告与第一被告之间出现了信任危机或风险，与第二被告并无事实的关系。2．第二被告并不实际从事采购行为，原告未获得玉米款并非为第二被告导致。实际上，原告很清楚，在玉米的采、购、销整个环节全过程中，全部是由第一被告实际控制，第二被告均未参与，这与前面提到的第一和第二被告间的代理关系是吻合的，玉米销往何处，第二被告并不知情。3．第二被告并不实际控制玉米款，回款环节也由第一被告负责。第二被告对从哪里回款不知情，回了多少不知情，支付并花了多少也不知情，这一事实原告也是清楚的。基于这一事实或者可能存在的风险，原告早就应该将玉米款的结算与第一被告取得联系。换句话说，原告应在玉米款有可能收不回来的情况下，应当及时采取相应的措施，而不应起诉第二被告。三、原告提供的证据不能证明是第二被告欠其玉米款，应认定为无效证据。原告所提供的收据是由第一被告出具，并非是第二被告出具，收据中明确体现有第一被告的亲笔签字，而没有第二被告本人亲笔签字，针对加盖第二被告私人印章，被告对此不予承认，因为其他人也可拿一印章冒充加盖。况且，印章位置是加盖在交款人栏，而不是盖在了收款人一栏，有瑕疵，并不能证明是第二被告欠其玉米款。综上，可以认定，第二被告并不欠原告玉米款，恳请请求人民法院主持公道，依法驳回宁某不合理且不合法的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举证1、3，本院经审查予以确认，并在卷佐证，对原告举证2，本院经审查并结合庭审所查事实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系种植玉米的农户，被告唐某1与被告唐某2是父子关系。2017年2月16日，二被告佘购原告玉米21240斤，被告唐某1给原告出具了收据一张，并加盖唐某2个人印章，被告唐某1在收据上签名，未标明价款和单价。后原告向被告多次催收该玉米款，被告借故推诿，原告故诉至法院。   另查，经庭前对唐某2的询问，被告唐某2明确认可收据上的印章是其本人的。   本院认为，原告出售玉米时，由被告唐某1签字并加盖被告唐某2印章给原告出具了欠款收据，且在收购其他农户玉米时被告唐某2有时也在收购现场照管，并多次让人在欠据上加盖其印章，未予拒绝，有时还以仅加盖其印章的欠据给农户出具，二被告又系父子关系，故应认定二被告共同收购玉米。二被告给原告出具了欠款收据，双方已形成合法的买卖关系，据此，被告唐某1、唐某2依法应履行支付货款的义务，逾期付款还应赔偿原告相应的损失。被告唐某2辩称虽然收据上盖有其本人印章，但该案所涉玉米收购生意一直是被告唐某1经营的主张举证不力，本院不予支持。由于双方对价格约定不明，参照同期市场玉米收购价按每市斤0.84元计算，共计17841.6元。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告唐某1、唐某2于本判决生效后十五日内给付原告宁某玉米款17841.6元，并承担该款自2018年8月20日起至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费278元，由被告唐某1、唐某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 霍士杰   人民陪审员 张来全   人民陪审员 赵培春     二○一八年十一月二十八日   书 记 员 赵添天
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3041号原告：田某，女，汉族，住本区。委托诉讼代理人：郭某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，汉族，住本区。被告；韩某1，男，汉族，住本区。被告：潘某，女，汉族，住本区。原告田某与被告韩某、韩某1、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告韩某、韩某1、潘某经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款174000元，承担利息70644元（2016年10月31日至2018年7月10日按月利率2%计算），合计244644元，并承担2018年7月11日至借款实际付清止期间的利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告共同经营酒吧生意。2014年1月后因扩大经营急需资金周转陆续向原告借款，2017年10月7日经核算，被告韩某、韩某1共向原告借款本金174000元，并出具借条一张，承诺了还款期限和利息，被告潘某系韩某1妻子，借款为夫妻经营中的共同债务。后还款期限届满经原告多次催要，被告一直推诿未予还款。三被告经本院合法传唤均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一份，证明了被告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的借条及庭审陈述等证据，本院认定事实如下：原告田某与被告韩某、韩某1等人原系亲戚关系。2014年1月始，韩某、韩某1家庭经营的KTV酒吧扩大规模，急需周转资金，后口头承诺高额利息向原告借款174000元，2016年10月7日经双方清算被告韩某、韩某1共同向原告出具借条一张，承诺于当年10月30日前还清，若到期无法还清，用韩某财政局壹套房产作为保证处置房屋进行偿还。但还款期限届满后，经原告催要，被告未予还款。174000元自2016年10月31日起至2018年7月10日，按年利率6%（月利率5‰）计算，利息损失为17835元（174000元×5‰/月×20.5个月）。本院认为，原告提交法庭的借条以及庭审陈述等证据，能够证实被告向原告借款174000元未还的事实，被告应当偿还。但原告关于被告潘某系韩某1妻子，韩某1借款用于夫妻共同经营活动，借款应当认定为夫妻共同债务，潘某也应承担还款责任的主张，原告未举证证明潘某参与了韩某1的经营活动并且借款系其真实意愿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定："夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。"第三条规定："夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。"且案涉债务明显超出了家庭日常生活需要和夫妻债务的范围，因此，原告向潘某的主张证据不足，本院不予支持，其主张逾期利息按月利率2%计算的请求亦不符合法律规定，逾期利息损失双方未约定，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算，并且计算至债务清偿时止。综上，原告的部分诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、韩某1共同给付原告田某借款174000元，承担利息17835元，合计191835元。并按6%的年利率承担2018年7月11日至债务实际付清时止期间的利息（限判决生效后10日内付清）；二、驳回原告田某主张被告潘某偿还债务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2485元（已减半），被告韩某、韩某1承担1949元，原告田某承担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 二○一八年十一月二十八日书记员 孟玉婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2649号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：张燕军，男，1988年11月14日出生，汉族，住山西省天镇县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告张燕军、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告应兴宝以双方达成和解为由，于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  黄 芳
一审包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0204民初3811号 原告：包头市京荣胜置业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路30号九星豪庭1号4-201，统一社会信用代码：911502047722483564。 法定代表人：王力，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永刚，公司财务总监。 委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：常伟，男，1969年7月10日出生，汉族，包头市弘润房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市弘润房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路17号街坊318室，统一社会信用代码：91150200552843313D。 法定代表人：常伟，公司董事长。 原告包头市京荣胜置业开发有限公司与被告常伟、被告包头市弘润房地产开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 周 爱 萍 审 判 员 苏 峻 岭 人民陪审员 杨 小 玲 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申100号 再审申请人（一审被告）：郑小萍，女，1979年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张丹丹，女，1988年1月11日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 一审被告：杨培强，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人郑小萍因与被申请人张丹丹及一审被告杨培强买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1000号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑小萍申请再审称，一、原审法院程序存在严重违法。原审法院诉讼中没有履行任何通知的义务直接作出错误判决，导致郑小萍被限制出入境时才知道本案的存在。二、原审判决存在严重的实体错误，认定事实不清，严重违背法律规定。（一）原审判决的主体错误。现郑小萍提交的营业执照、组织机构代码证、网银交易查询明细及转账单、付款单，足以证实本案买卖合同的主体为福茂纺织（福建）有限公司（以下简称福茂公司），而非福茂公司的法定代表人即杨培强个人；一直以来，杨培强作为福茂公司的法定代表人与张丹丹对货款进行结算，并代表公司出具结欠条给张丹丹；（二）本案诉争标的为货款，且张丹丹未提供证据证实杨培强和郑小萍系共同经营，根据合同相对性原则，对于张丹丹要求杨培强和郑小萍共同支付货款的诉请不应得到支持；（三）郑小萍现有证据证明张丹丹诉请的金额是错误的，实际债权远少于该诉请的金额。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，首先，原审以邮寄送达的方式向郑小萍送达本案的起诉状副本、开庭传票等应诉材料及本案民事判决书，程序合法，并无不当，郑小萍经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、质证的权利。其次，根据诉争《欠条》体现本案货款的欠款人为杨培强，杨培强亦未对原审判决提出上诉，且郑小萍现提供的营业执照、组织机构代码证、网银交易查询明细及转账单、付款单等证据未能形成完整的证据链，亦无法直接体现与诉争货款之间的关联性，故不足以证实郑小萍所主张的本案买卖合同的主体为福茂公司之事实，故原审认定杨培强应偿还本案诉争货款，并无不当。再次，本案诉争债务系发生于杨培强与郑小萍婚姻关系存续期间，并无证据证明杨培强与郑小萍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而张丹丹又知道该约定，亦无法证明张丹丹与杨培强明确约定本案债务为杨培强的个人债务，故本案原审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争债务为夫妻共同债务，判令郑小萍承担偿付货款的责任，亦无不当。最后，郑小萍主张本案实际债权远少于张丹丹诉请的金额，但其陈述应扣除的款项25000元系其于本案执行阶段所付，且其未能对此提供其他证据予以证实，故原审对本案尚欠货款数额的认定正确。综上，郑小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑小萍的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十一月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1248号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省南安金成酒店，住，住所地福建省南安市官桥镇美人桥头一社会信用代码913505836765301328。 法定代表人：雷思海。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省南安金成酒店馆侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 张东亚 二〇一八年十一月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保89号 申请人：中国一冶集团有限公司，住所地青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。统一社会信用代码914201001777275556。 法定代表人：宋占江。 委托代理人：施鲜锋、黄慧婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：福建宏地置业有限公司，住所地泉州市泉港区山腰海南街**楼**，统一社会信用代码：91350505066582752C。 法定代表人：郭亮。 申请人中国一冶集团有限公司与被申请人福建宏地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国一冶集团有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币40275466.28元的财产。申请人以太平财产保险有限公司泉州中心支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国一冶集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建宏地置业有限公司名下价值人民币40275466.28元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国一冶集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初845号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：汤财宝，公司员工。 被告：朱建军，男，汉族，1988年10月22日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：中山市嘉司朗照明有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路26号3楼之1。 法定代表人：郑锐福。 原告欧普照明股份有限公司为与被告朱建军、浙江淘宝网络有限公司、中山市嘉司朗照明有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“判令三被告赔偿原告的损失人民币15万元”变更为“判令三被告赔偿原告的损失人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  潘美华 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  毕丽莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17260号 原告：邵某某，男，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王桂钦、刘国际，山东义超律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告邵某某诉被告杨某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人王桂钦到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告款项21900元及利息（利息按约定利息计付至付清之日）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事货车运输行业，大约2015年，被告找到原告运输货物一批，后原告向被告要求支付费用，被告于2018年2月6日向原告出具欠条一张，欠条记载“被告欠原告货款21900元，定于2018年5月1日前还清，如还不清定于利息壹分”，约定时间届满后，原告向被告多次催要，被告至今未付。综上为维护原告的合法权益，依据相关民事法律之规定，特向法院起诉，请依法判准。 被告杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其曾为被告运输过货物，但被告未支付运费。被告杨某某于2018年2月6日向原告出具欠条一张，载明“欠条杨某某欠邵某某货款21900元（贰万壹仟玖佰元整），定于2018年5月1号前还清，如还不清定于利息壹分，2018年5月1号之前还不清可以起诉或顶（物品或机器），2018年2月6号杨某某”。上述欠款经原告催要未果，形成本案诉讼。截止庭审时，原告称被告杨某某仅偿付过2000元欠款。 本院认为，被告杨某某欠原告21900元款项，原告认可被告已偿付2000元，尚欠19900元未支付的事实，由原告提交的欠条及庭审调查予以证实，本院予以确认。现原告要求被告杨某某支付欠款19900元及利息，理由正当，本院予以支持，利息自2018年5月1日起，按双方约定的月息分1分计算。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告邵某某欠款19900元及利息（以19900元为基数，利息自2018年5月1日起至欠款付清之日止，按双方约定的月息1分计算）。 二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告杨某某负担150元，原告负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一八年十一月十六日 书记员  尹静静
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0502执610号 申请执行人：董新国，男，1960年3月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：成县绿地房地产开发有限公司。住所地：甘肃省成县。 法定代表人:南海燕,该公司总经理。 本院在执行董新国与成县绿地房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，2018年6月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2018）甘0502民初1668号民事判决书确定的义务，给付申请执行人欠款60万元、利息65400（自2016年8月15日起至2018年6月8日止,按年利率6%计算，2018年6月8日之后的利息另行计算）、一审受理费10100元，以上合计：675500元。逾期未履行。 2018年6月9日、2018年10月24日，本院通过网络分别二次查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息。查明被执行人名下在工行甘肃省陇南成县支行2711090829200072583账户内有银行存款532312.20元，2018年6月11日在网上进行冻结，实际控制金额为“0”，2018年7月19日前往成县调查，查明该账户已经被兰州市城关区人民法院在执行（2017）甘0102执恢214号案件中于2018年5月17日冻结，兰州市城关区人民法院要求银行冻结354万元，实际账户余额为532312.20元，我院属于轮候冻结，故网络冻结实际控制金额为“0”；被执行人名下在兰州银行飞天支行101672000050082账户内有银行存款25231.32元，2018年6月11在网上进行冻结，2018年7月24日在网上进行划拨；被执行人名下在建行成县支行62001680401051502115账户内有银行存款18088.51元，2018年6月11日在网上冻结18088.51元，2018年7月24日、8月7日两次进行网络划拨、银行反馈账户查询属性失败为由，未能划拨成功，于2018年8月15日前往成县在线下对该账户内存款18088.51元进行划拨；被执行人名下在甘肃银行成县支行61012900300000733账户内有存款100.59元，于2018年6月11日在网上对该账户进行冻结，该账户为对公睡眠户，未能冻结成功。被执行人除以上银行存款外，再无其他银行存款、无互联网银行存款、无证券登记信息。被执行人名下有甘K67388号风神牌汽车一辆、甘KA5691五菱牌汽车一辆，于2018年7月19日进行查封。被执行人的工商注册法定代表人为武义国（已死亡），股东为武义国，出资比例为96.4%，马长虹（武义国儿媳），出资比例为3.6%。另查明：被执行人原法定代表人武义国与前妻李艳霞1964年结婚，共生育六个子女，分别为武建强、武军强、武芝英、武芝玲、武芝芳、武芝慧，现均已成年。1985年，武义国与南海燕同居生活，生育4个子女，分别为武则龙、宋亚峰、武仙慧、王敏，现均已成年。双方因为股权继承发生纠纷起诉到成县人民法院，成县人民法院于2017年8月16日作出（2016）甘1221民初333号民事判决书，判决结果南海燕不占任何股份，南海燕上诉到陇南市中级人民法院，陇南市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）甘12民终729号民事判决书，确认李艳霞、南海燕为公司股东、各享有公司48.2%股份。李艳霞及其子女对陇南市中级人民法院的二审结果不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，该案件正在审理之中。根据公司的工商注册信息及陇南市中级人民法院的判决，公司股东及占股情况为李艳霞、南海燕各享有公司48.2%的股份、马长虹享有公司3.6%股份。 2018年7月20日前往成县与被执行人的股东李艳霞、南海燕、马长虹联系，南海燕表示欠款是事实，还款天经地义，对案件执行没有任何意见，但是公司被马长虹控制，李艳霞表示要等其与南海燕的继承纠纷案件正在再审，马长虹表示其丈夫武建强不在家，要与其协商，马长虹、李艳霞、武建强于2018年7月21日提出执行异议，提出对判决不服，请求中止执行。2018年7月20日通过成县房地产管理所调查被执行人名下的房屋查封情况，查明被执行人开发的位于甘肃省成县城关镇东滨河北路东侧，系二十七层商住综合楼，框架结构，一至四层为商铺，四层至二十七层为住宅，未出售的房屋已先后被天水市中级人民法院、兰州市城关区人民法院、成县人民法院及我院进行查封或轮候查封。本院于2016年12月22日在执行（2016）甘0502执保47、48、49号董新国与被执行人成县绿地房地产开发有限公司诉前财产保全一案中对被执行人名下位于成县城关镇东滨河北路滨河家园商铺4层（建筑面积984.95平方米）进行轮候查封，该房屋未竣工、验收、无房屋所有权证。天水市中级人民法院在执行（2016）甘05执保2号成县绿地房地产开发有限公司、武建强、马长虹与南海燕公司财产损害赔偿纠纷一案中于2016年5月31日已经进行首查封，兰州市城关区人民法院在执行（2016）甘0102执1093号兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司与成县绿地房地产开发有限公司接口合同纠纷一案中于2017年4月12日再次进行轮候查封。2018年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案已执行43319.83元，剩余案件款632180.17元，自立案之日起已超过三个月，虽穷尽执行措施，但因被执行人法定代表人已死亡，查封房产属于轮候查封，进行首查封案件甘肃省高级人民法院仍在审理中，对被执行人名下进行首查封的法院未对查封房产进行处置，查封车辆申请执行人暂不要求评估、拍卖，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王快乐 审 判 员 李中秋 审 判 员 陈 刚 二〇一八年十一月十六日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申332号 再审申请人（一审被告）：刘秀姑，女，1977年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告）：齐福开，男，1980年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被申请人（一审被告）：康要武，男，1977年11月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 再审申请人刘秀姑因与被申请人齐福开、康要武民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初8045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘秀姑申请再审称：康要武与其虽为夫妻，但从未尽到丈夫职责，经常以各种理由从其手中骗钱去赌博，至今负债累累；康要武长期多次向齐福开借款赌博，2014年10月20日借款也是用于赌博，借条上所写从事个体经营急需资金的内容是虚假的，齐福开对此也是明知，因此本案债务与其无关，应由康要武一人承担，一审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审。 本院经审查认为，在案的证据能够证明康要武与齐福开存在民间借贷关系，因借款发生于康要武与刘秀姑夫妻关系存续期间，齐福开主张康要武与刘秀姑共同偿还具有事实依据。刘秀姑主张该笔债务并非借款而是赌债，其不应承担偿还责任，但未能举证证明是康要武在赌博中所负债务，或者本案存在齐福开与康要武恶意串通损害刘秀姑利益等结果明显不公的情形，一审认定为夫妻共同债务并无不当。故刘秀姑关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的再审申请主张不能成立，本院不予支持。 综上，申请人刘秀姑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘秀姑的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月九日 书记员  吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。  2-