wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2312号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈某，出生地广东省揭阳市，住广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月6日经公安机关被取保候审，2015年8月14日再次被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2241号起诉书，指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人田思浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月起，被告人陈某在本市白云区太和镇龙归夏良路南雅东街西四巷9号首层其经营的档口内，在未经注册商标所有人许可或授权的情况下，加工、生产假冒“家乐”、“Knorr”等注册商标的浓缩鸡汁调料。同年7月4日，陈某在上址被公安人员抓获，当场被缴获假冒“家乐”注册商标的浓缩鸡汁调味料成品184箱、假冒“Knorr”注册商标浓缩鸡汁调味料500瓶及包装箱、空瓶等包装材料一批。经鉴定，上述产品共价值人民币101321元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、赃物照片、扣押清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，并据此认为，被告人陈某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请法院依法判处。被告人陈某对起诉指控的事实及定性无异议，辩称其帮别人贴牌生产，原材料、标贴等均是姓汤的老板送过来的，其赚一点加工费，房租也是老板给其拿去交的；没有出过货，其不知道是违法犯罪，家庭有几个小孩需要抚养，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人陈某大部分犯罪未遂，没有造成社会危害后果，社会危害性低；⒉被告人陈某仅贴标包装，作用次要，他的主业是从事电焊；⒊被告人陈某是初犯，认罪态度好，因文化水平低、法律意识淡薄而认识不足；⒋被告人陈某有几个小孩需要抚养，家庭困难。综上建议对被告人陈某从轻处罚。经审理查明，2014年6月起，被告人陈某在本市白云区太和镇龙归夏良路南雅东街西四巷9号首层其经营的档口内，在未经注册商标所有人许可或授权的情况下，加工、生产假冒“家乐”、“Knorr”等注册商标的浓缩鸡汁调料。同年7月4日，陈某在上址被公安人员抓获，当场被缴获假冒“家乐”注册商标的浓缩鸡汁调味料成品184箱、假冒“Knorr”注册商标浓缩鸡汁调味料500瓶及包装箱、空瓶、标识、灌装桶等包装材料1批。经鉴定，上述缴获的假冒注册商标的调味料成品按正品市场价格计算共价值人民币101321元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场照片，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，银行账户流水查询记录，授权委托书、营业执照、商标注册证、鉴定报告、价格证明，价格鉴定结论书，身份材料，证人谢某的证言及辨认材料，证人姜某、卢某的证言，被告人陈某的供述。本院认为，被告人陈某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某辩称其帮老板贴标及辩护人提出陈某的犯罪作用次要的意见，经查，被告人陈某在侦查阶段前期三次笔录稳定供述自己租房、购买原材料、包装材料、接单、灌装、装箱及运输等工作，且上述情况有证人证言、银行交易明细等证据予以印证，其作用并非次要作用，故被告人陈某上述辩解意见及辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人提出本案大部分属犯罪未遂的意见，经查，被告人陈某生产、加工假冒注册商标的调味品，现场已缴获成品，应认定为犯罪既遂，故上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时综合考虑；但被告人陈某生产、加工假冒注册商标的调味料，涉及大众的食品安全，社会危害性较大，应予以严惩。本院综合本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵之前被羁押34日刑期即自2015年10月29日起至2016年12月25日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的调味料成品及包装材料、标识、灌装桶等物品1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  黎 珍人民陪审员  刘桂英二〇一五年十一月二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云商初字第0592号原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路山东苑商业街*号楼。负责人杨成君，该分社主任。委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。被告谭庆伟。被告王永进。被告魏丽。原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被告谭庆伟、王永进、魏丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉亭到庭参加诉讼。被告谭庆伟、王永进、魏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月20日，原被告双方签订了按揭贷款抵押保证借款合同，合同约定：贷款期限为24个月，借款月利率9.9‰，按月还本付息，等额本息还款，每期还款金额为9920.68元。本合同履行中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。原告向被告发放贷款211000元后，被告有178560.8元未还。根据上述约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付借款本息309803.98元，支律师代理费12394元，共计322197.98元（利息计算至2015年5月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭庆伟、王永进、魏丽未答辩。经审理查明，2010年4月20日，原告（贷款人）与被告谭庆伟（借款人）、被告王永进（保证人）、魏丽（保证人）签订《按揭贷款抵押保证借款合同》，合同第一条约定，借款人的借款用途为购买汽车，借款金额为211000元整，借款期限为24个月，自2010年4月20日起至2012年4月20日。月利率为9.9‰，合同项下借款还本付息日为当月的27日，还本付息方式为等额本息还款，每期还款金额为9920.68元；第三条约定，合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等费用）；合同第六条约定，本合同保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；第九条约定，借款人不按时归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，借款人逾期1个月即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用；第十条约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖诉讼。原告依约将贷款211000元发放给被告谭庆伟，但被告谭庆伟未按照约定履行偿还义务，至2015年5月8日止，被告谭庆伟尚欠原告借款本金178560.8元、利息131243.18元，合计309803.98元。原告为实现债权与徐州觉悟律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费12394元。另查明，原告于2013年8月20日向本院起诉要求被告谭庆伟、王永进、魏丽还款，后于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2013）云商初字第1214号民事裁定书，准予本案原告撤回起诉。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的按揭贷款抵押保证借款合同、公证书、借款借据、民事裁定书、身份证复印件、户口本复印件、欠款本息计算明细、委托代理合同书、代理费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的《按揭贷款抵押保证借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告谭庆伟发放了贷款，被告谭庆伟未能向原告偿还借款利息，已经构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王永进、魏丽作为连带责任担保人，在被告谭庆伟未履行偿还借款本息的义务时，亦未按合同约定履行保证义务，因此原告要求被告王永进、魏丽承担连带责任的请求成立，本院予以支持。根据双方的借款合同约定，原告为实现债权支出的律师费应当由借款人及担保人承担，原告提供委托代理合同及代理费发票，证实委托费用已经实际产生，且不超过律师收费标准，原告要求被告承担律师代理费12394元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭庆伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金178560.8元、利息131243.18元（计算至2015年5月8日），合计309803.98元。二、被告谭庆伟于本判决生效之日起十日内，给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社律师代理费12394元。三、被告王永进、魏丽对被告谭庆伟的上述债务承担连带清偿责任。被告王永进、魏丽承担保证责任后，有权向被告谭庆伟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6135元，公告费600元，由被告谭庆伟、王永进、魏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜方平人民陪审员  王巧艳人民陪审员  李 潇二〇一五年十一月五日书 记 员  刘珊珊
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2756号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林某甲，出生地本市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年8月3日被羁押并于同日被拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人彭世明、麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2747号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人彭世明、麦荣福到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年5月31日16时许，被告人林某甲在本市白云区白云湖街龙湖村四队祠堂门口，因债务纠纷与林某乙昌发生口角，后因林某乙驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车对其实施拦截，林某甲遂跳上上述车辆，并用脚踢坏该车的前挡风玻璃。经鉴定，该车辆的前挡风玻璃更换（含防爆膜）的价格为人民币11842元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人林某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。林某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人没有��罪前科，是初犯，主观恶性小；2.被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.被害人故意挑起事端，对本案的发生有一定的过错。综上所述，请求对被告人判处四个月以下的拘役，并适用缓刑。经审理查明，2015年5月31日16时许，被告人林某甲在本市白云区白云湖街龙湖村四队祠堂门口，因债务纠纷与林某乙昌发生口角，后因林某乙昌驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车对其实施拦截，林某甲遂跳上上述车辆，并用脚踢坏该车的前挡风玻璃。经鉴定，该车辆的前挡风玻璃更换（含防爆膜）的价格为人民币11842元。2015年8月3日，被告人林某甲被抓获。案发后，被告人的家属赔偿了被害人的损失，被害人表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林某甲的供述，被害人林某乙的陈述���证人朱某乙、林某丁的证言，现场照片、现场勘验笔录，涉案车辆及损坏的挡风玻璃的照片，提取痕迹、物证登记表，价格鉴定结论书，被告人林某甲的身份信息资料，到案经过。本院认为，被告人林某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人的家属赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月3日起至2016年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  刘桂英二〇一五年十一月十八日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第06261号原告况颖娟，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。本院在审理原告况颖娟诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票，告知原告本案于2015年11月12日14时30分在本院511法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票��知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告况颖娟经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况颖娟承担（已缴纳）。代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月十二日书 记 员  曾凯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03720���上诉人（原审被告）冯某（曾用名冯某某），农民。委托代理人汝亚国，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范某，农民。委托代理人程潜、王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某及其委托代理人汝亚国、被上诉人范某及其委托代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：冯某、范某于1997年经人介绍相识，1999年农历正月二十九按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年2月21日生长子范某甲，2006年1月23日生次子范某乙（曾用名范某某）。婚后双方���生活琐事产生矛盾。冯某曾以双方性格不合、夫妻感情彻底破裂为由向原审法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。现范某向原审法院提起离婚诉讼。原审法院认为：婚姻以感情为基础。冯某曾起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现范某以双方无法和好为由起诉要求离婚，庭审中冯某答辩称同意离婚，但要分清共同财产。原审法院经对双方婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，范某请求与冯某离婚理由成立。关于婚生子的抚养，婚生长子范某甲现已年满10周岁，经当庭征求其本人意见，范某甲愿意随其母亲生活。因此，结合两婚生子的年龄、生活现状等因素，婚生长子范某甲应由冯某抚养为宜，婚生次子范某乙由范某抚养为宜，抚养费各自自理。关于夫妻共同财产的问题，冯某称双方夫妻共同财产有位于港上镇窦礼秀名下房屋一套和自他人处购买的港中村自建房屋一套。庭审中双方认可港上镇窦礼秀名下房屋一套系1997年双方婚前所建，且该房屋登记在案外人窦礼秀名下，故冯某称该房屋系夫妻共同财产，原审法院不予认可。关于港中村自建房屋的权属问题，原审法院认为，不动产权属以登记为准，双方均未提交该房屋的合法产权证书，亦未提交足以证明该房屋所有权的相关证明，故对于该处房屋的确权及分割，原审法院不予处理。关于双方共同债务的问题，范某称向其母亲借款10万元用以购买房屋，冯某称向其父亲借款10万元用以购买房屋，但双方均未提交有效的证据予以证明，原审法院不予认定。原审法院遂判决：一、准予范某与冯某离婚。二、婚生长子范某甲由冯某抚养，婚生次子范某乙由范某抚养，抚养费均各自自理。双方均有权于每月双周的周六、周日探视对方抚养的婚生子，另一方应予以协助。三、驳回范某的其他诉讼请求。冯某不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：婚后，被上诉人虽有固定工资，但对家庭不闻不问，并经常酗酒闹事，打骂上诉人，曾将上诉人打伤，双方夫妻感情确实已经破裂。1、应当确认上诉人婚后购买房屋为上诉人所有。2010年，因当时双方感情已经僵化，上诉人单独购买宅基地，考虑还有两个孩子，从上诉人父亲、兄弟处借款10万元购买了房屋。当时双方有明确约定，宅基地及其附属物属上诉人所有，所借款项由上诉人偿还。一审法院对此不予审理，侵犯了上诉人的合法权益；2、应当确认位于岗上街两层砖瓦结构房屋属双方共有。双方结婚时，被上诉人及其家人承诺将岗上街两层砖瓦结构房屋赠与双方，且双方在此房住了十几年。该房虽然一直在窦礼秀名下，但应属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产，被上诉人应给予上诉人相对应房屋份额市价补偿；夫妻共同财产如冰箱、彩电、家具等被被上诉人控制。综上，原审判决致使上诉人无处居住，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人范某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院二审经审理对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：范某、冯某经人介绍相识后结婚，并育有两子，双方本应互相珍惜并共同创造美好幸福的生活，但双方夫妻感情因故产生不和，现双方均认为夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚。对于港上镇窦礼秀名下房屋一套是否为冯某、范某夫妻共同财产问题，双方均认可此房屋系在1997年所建，冯某虽称范某及其家人已将此房赠与其夫妻二人，但并没有提供相关证据证实，范某对此也不予认可，且此房房屋所有权登记人为范某母亲窦礼秀，故原审法院对冯某的此房屋系夫妻共同财产的主张不予确认，并无不当。对于冯某的位于港中村自建房屋一套为其个人所有的主张，因此房没有土地使用证、房屋所有权证书，双方也没有提供建房用地审批等文件，相关有权部门亦未对此房屋相关性质、使用权人作出认定，原审法院对此房屋不予处理，也并无不妥，双方当事人可另行处理。综上，上诉人冯某的上诉主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审 判 长 ��王韧审 判 员 石 镜 霞代理审判员 谢 立 华二〇一五年十一月二十六日书 记 员 刘  硕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13470号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江峰，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39136.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39136.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4271号原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告朱可愚，女，1967年9月26日出生，汉族，住上海市。原告上海警虹物业管理有限公司诉被告朱可愚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币13,615.20元及违约金4,084.56元。本院于2015年10月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海警虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十一月六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省秦安县人民法院结 案 通 知 书(2015)秦执字61号申请人冯某某：被执行人李某某：关于本院执行的冯某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，被执行人李某某已全部履行完（2014）秦民初字第655号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。特此通知。秦安县人民法院二〇一五年十一月二十六日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1231号之一被执行人：刘里仁，女，广西德保县人，住广西壮族自治区德保县。被执行人：殷家论，男，住广东省阳江市。被执行人：何春荣，男，住广东省阳江市。被执行人刘里仁、殷家论、何春荣罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第279号刑事判决，被执行人刘里仁应缴纳罚金1000元，殷家论应缴纳罚金1000元，何春荣应缴纳罚金1000元，但被执行人刘里仁、殷家论、何春荣至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2015年6月25日主动立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人陈高云有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘里仁、殷家论、何春荣暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1231号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭勇健审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十一月十九日书记员  林 彩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林美兰，女，1978年12月23日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林美兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林美兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41234.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41234.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4116号原告汪剑峰。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告昆山市百事倍腾金属制品有限公司，住所地江苏省昆山玉山镇富士康路1456号5号房。法定代表人董丽霞，该公司总经理。委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。原告汪剑峰与被告昆山市百事倍腾金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪剑峰及委托代理人吴小轩、被告昆山市百事倍腾金属制品有限公司委托代理人钮魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪剑峰诉称：要求按旧标准计算原告的工伤待遇，并要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、住院伙食补助费、营养费。在审理中，原告自愿放弃要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、住院伙食补助费、营养费，其他维持仲裁裁决。被告昆山市百事倍腾金属制品有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2014年4月11日进入被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险。2014年4月27日原告在工作中发生伤害事故，原告住院治疗，被告支付原告1500元。2015年1月7日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月15日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告受伤前平均工资低于当时职工平均工资的60%。原告受伤后未再上班，2015年5月17日原告书面向被告申请离职，离职理由为被告未为原告缴纳社会保险。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月26日至2015年4月25日期间停工留薪期工资差额34500元、2014年5月11日至2015年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元、一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金127253.95元、一次性伤残就业补助金51180元、鉴定费400元、住院伙食补助820费元、护理费2460元、营养费820元、交通费500元、解除劳动关系经济补偿金3000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、被告支付原告2014年4月27日至2014年9月4日期间停工留薪期工资差额12293.12元、一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、住院护理费1600元、交通费77元、经济补偿金3000元（已扣除被告支付的1500元，即住院期间伙食补助费和部分护理费）；二、被告为原告补缴社会保险；三、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告在工作中发生伤害事故，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。被告未为原告缴纳社会保险，应对原告承担工伤待遇的赔偿责任。原告的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》的有关规定。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原告于2015年5月17日申请离职，适用2005年4月1日江苏省人民政府颁布了实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。被告依法应当支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即82.16岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，九级为每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资（5118元），不满一年的按照一年计算，被告依法应当支付原告一次性工伤医疗补助金128973.60元。一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，九级为10个月的当地职工平均工资（5118元），被告依法应当支付原告一次性伤残就业补助金51180元。被告未依法为原告缴纳社会保险，原告以此为由提出解除劳动关系而要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、2014年4月27日至2014年9月4日期间停工留薪期工资差额12293.12元、鉴定费400元、住院护理费1600元、交通费77元、解除劳动关系经济补偿金3000元异议，本院予以认定。在审理中，原告自愿放弃要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，应予准许。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告昆山市百事倍腾金属制品有限公司支付原告汪剑峰一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金128973.60元、一次性伤残就业补助金51180元，于本判决生效后十日内履行。二、被告昆山市百事倍腾金属制品有限公司支付原告汪剑峰2014年4月27日至2014年9月4日期间停工留薪期工资差额12293.12元、鉴定费400元、住院护理费1600元、交通费77元，于本判决生效后十日内履行。三、被告昆山市百事倍腾金属制品有限公司支付原告汪剑峰解除劳动关系经济补偿金3000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪剑峰昆山市百事倍腾金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  朱晓明二〇一五年十一月六日书记员  袁晓霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13369号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵岐龙，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵岐龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵岐龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36483.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36483.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字��3648号原告：浦江县美芳缝纫线店。诉讼代表人：丁丰禄。委托代理人：杨旭青。被告：浦江六六针织有限公司。法定代表人：张国栋。原告浦江县美芳缝纫线店与被告浦江六六针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：原、被告从2006年起发生缝纫线买卖业务关系。自2014年4月21日起至2015年1月15日止，被告共赊欠原告货款共计197045.2元。以上货款经原告多次催讨，被告拖欠至今。要求：一、判令被告立即给付原告货款197045.2元。二、由被告承担本案诉讼费用。被告浦江六六针织有限公司在收到相关法律文书后，提出书面答辩，称：浦江六六针织有限公司与浦江县美芳缝纫线店无买卖合同关系，从提供的证据上来看，债权人应该是“柳青专卖店”或者是“沪江线业有限公司”，不可能是浦江县美芳缝纫线店，也无相关债权转让方面的证据。因此，被告认为原告浦江县美芳缝纫线店不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。本院经审查认为，浦江县美芳缝纫线店作为原告起诉要求浦江六六针织有限公司给付货款，原告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告浦江县美芳缝纫线店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄国振二〇一五年十一月十八日代书记员 张江超
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第348号（2015）昌民一初字第348号原告：顾丽君，女，汉族，1965年7月21日生，住吉林市昌邑区。委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。被告：王丽秋，女，1969年11月22日生，住吉林市昌邑区。原告顾丽君诉被告王丽秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾丽君及其委托代理人许静到庭参加诉讼，被告王丽秋经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告顾丽君诉称：2014年2月18日，被告向原告借款20万元，借期2个月即2月18日至4月18日，月利率3分。同年3月1日，被告又向原告借款10万元，借期2个月即2014年3月1日至同年5月1日，月利率3分。被告以房证号S120029917号房屋为上述两笔借款提供抵押担保。被告向原告出具借据两张。借期届满后，被告未按约偿还借款。在原告的催要下，被告于2014年11月5日为原告出具还款计划，承诺于2014年12月31日还清借款本息，但被告仍未还款。为此，原告特诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金30万元及其利息7万元（自借款之日起至2015年3月18日期间的利息，2015年3月18日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款本息全部付清之日止），借款本息暂计37万元；案件受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。被告王丽秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2014年2月18日被告王丽秋为原告出具借条一份，载明：王丽秋借顾丽君贰拾万元整，借款期限两个月（2014年2月18日至2014年4月18日止），王丽秋用房证作为抵押，房证号S120029917；房证在抵押期间不得转租转让。还款时，顾丽君将房证归还王丽秋。双方达此协议，签字生效。2014年3月1日王丽秋为原告顾丽君出具借条一份，载明：王丽秋借顾丽君壹拾万元整，借款期限两个月���2014年3月1日至2014年5月1日止），王丽秋用房证做借款抵押，房证号某号；房证在抵押期间不得转租转让。还款时，顾丽君将房证归还王丽秋。双方达此协议，签字生效。双方签订协议后，原告按照约定向被告交付借款合计30万元。被告到期未还款，于2014年11月5日为原告出具还款计划一份，载明：王丽秋借顾丽君叁拾万元整，2014年12月31日王丽秋先还顾丽君连本带利贰拾贰万捌仟元整，剩下在2015年3月18日连本带利共计壹拾叁万元整给顾丽君，所有欠款全部还清。还款计划出具后，被告至今未偿还借款。以上事实有原告提供的借款2份、还款计划予以证明。审理中原告主张月利息3分，但是还款计划中“月利息3分”是以手写的形式另行添加的，原告没有证据证明该添加内容经被告同意，故对其主张双方约定“月利息3分”不予认定。本案所争议的焦点为：原告主张被告按照月息3%的标准支付利息是否应予支持。本院认为，被告王丽秋为原告出具的借条及还款计划是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告出具借条后，原告向其交付借款合计30万元，则被告应当按照约定的期限偿还借款30万元，被告到期未偿还借款，而是为原告出具还款计划一份，被告应当按照还款计划的约定向原告偿还借款本金30万元。关于原告主张被告应当月3%的标准支付利息，本院认为，虽然在被告出具的借据中没有约定利息标准，但是2014年11月5日被告为原告出具的还款计划明确表明了利息，该还款计划是其真实意思表示，证明双方有关于利息的约定；但是双方约定的利息标准过高，应当自2014年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算借款利息至判决生效之���止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽秋于本判决生效之日起三日内偿还原告顾丽君30万元；二、被告王丽秋于本判决生效之日起三日内偿还原告顾丽君30万元的利息，自2014年11月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算；三、驳回原告顾丽君其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费2370元，公告费300元，合计9520元，��被告王丽秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡玉芳代理审判员  邱 妍人民陪审员  袁长江二〇一五年十一月十九日书 记 员  崔 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第791号申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行。负责人林利群。被执行人深圳市中核商贸有限公司。法定代表人唐俊海，总经理。被执行人深圳市维富化工有限公司。法定代表人李军，总经理。被执行人李军，男，汉族。被执行人深圳市金澜投资有限公司。法定代表人李军。申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市中核商贸有限公司、深圳市维富化工有限公司、李军、深圳市金某投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3954号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市中核商贸有限公司应向申请人偿还借款本金1000万元及利息、银行承兑汇票垫款本金4500万元及利息、违约金6万元、律师费199900元；被执行人李军、深圳市金某投资有限公司、深圳市维富化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；申请人对抵押物（深圳市宝安区新安办前进路宝城三十区泰华大厦一栋第一层房产，房产证号50××67号）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿；案件受理费及保全费共167211.5元由被执行人负担。因上述被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市中核商贸有限公司名下位于福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A3901号（3000219395）、A栋塔楼A3909号（3000219397）、A栋塔楼A3910号（3000219399）、宝���区新安办前进路宝城三十区泰华大厦一栋第二层（5000511066）、泰华大厦一栋第三层（5000511068）、泰华大厦一栋第一层（5000511067）的房产；轮候查封被执行人深圳市维富化工有限公司名下位于罗湖区太白路维富大厦4层商场A房（2000491168）、维富大厦3层商场A房（2000491193）、维富大厦1层商场A房（2000491179）、维富大厦2层商场A房（2000491189）的房产；轮候查封被执行人李军名下位于盐田区深盐路南盐田港区内盐田海港大厦附楼101A号（7000087341）、罗湖区深南东路鸿昌广场1008号（2000523990）、鸿昌广场1007号（2000523991）、盐田区沙头角镇内环城路海港花园别墅群B-6#房产（7000085709）、布吉石芽头片区慢城三期23号楼A单元301号（6000350694）的房产；轮候查封被执行人深圳市金澜投资有限公司名下位于盐田区天麓三区莱茵庄园8栋1号（7000086647）、龙岗区中心城11地欧景花园（二期）5、6号楼商场124（6000501754）的房产；上述房产皆为轮候查封，暂无法处置；诉讼中依法查封被执行人李军持有的深圳市金某投资有限公司99%的股权及深圳市天银实业有限公司99.52%的股权；查封被执行人深圳市金某投资有限公司持有的深圳市维富化工有限公司12%的股权；上述股权暂无法处置。执行过程中，申请执行人于2015年10月28日向本院申请暂缓执行该案。本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一五年十一月二日书记员  张晓芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿城执字第01323号申请执行人江苏华立交通建设有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人陈仕宣，该××董事长。被执行人杨武。申请执行人江苏华立交通建设有限公司与被执行人杨武买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)宿城商初字第00574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏华立交通建设有限公司于2015年5月5日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城商初字第00574号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  梁宇翔执行员  樊 浩执行员  王 猛二〇一五年十一月二日书记员  方 芹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第1237号原告吕志华，男，汉族，1969年8月15日生。委托代理人张毅、曾繁兰，江苏德擎律师事务所律师。被告吴毅，男，汉族，1976年9月6日生。被告洪子，女，汉族，1977年11月23日生。原告吕志华诉被告吴毅、洪子民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吕志华及其委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告吴毅、洪子经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕志华诉称，原告与被��吴毅系朋友关系，被告吴毅因业务需要向原告借款，2014年1月14日，原告通过银行向吴毅汇款200万元，2014年1月25日，被告吴毅出具借200万元的借条壹张，同时注明已还100万元，实际借款100万元。2015年1月9日，被告吴毅又向原告借款100万元。借款时，双方没有约定还款期限，但约定借款利息按月息3%计算。借款后，被告吴毅按月息3%支付原告利息至2015年2月9日，之后再无还款。被告洪子系被告吴毅前妻，两被告于2014年XX月XX日离婚，被告吴毅借款100万元的行为发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告洪子应对此笔债务承担共同还款责任。2015年1月9日的借款虽发生在两被告离婚后，但两被告协议离婚协议时，将夫妻共同的大部分财产分割给被告洪子，原告认为被告转移资产，被告洪子应以其分得夫妻共同财产对后一笔债务承担还款责任。原告现诉至法院，请求人民法院判决：1.两被告共同偿还原告借款200万元及利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。被告吴毅、洪子未应诉答辩。经审理查明，2014年1月14日，原告以转账方式将借款200万元汇至被告吴毅帐户。2014年1月25日，被告吴毅出具借条壹张，载明：“今借到吕志华人民币贰佰万元整（￥2000000），于2014、1、25日归还100万元”。2015年1月9日，原告通过苏州第一建筑集团有限公司南京分公司账户将借款100万元汇至被告吴毅帐户，被告吴毅出具借条壹张，载明：“今借到吕志华人民币壹佰万元整（￥1000000）”。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。另查明，2002年XX月XX日，两被告登记结婚。2014年XX月XX日，两被告协议离婚。两被告在离婚协议中约定：各自名下存款保持不变，夫妻共同所有的位于南京市XX区XX栋XX室的房地产所有权归洪子所有，夫妻共同所有的两辆汽车壹人壹辆，以吴毅为法人的商业活动，由吴毅全权处理，任何盈利与债务都与洪子无关，婚前双方各自财产、各自私人生活用品及首饰归各自所有。庭审中，原告陈述借款时，原告与被告吴毅约定借款利息按月息3%计算，被告吴毅于2014年11月4日、2015年1月9日以100万元为本金，分别归还3万元利息，2015年1月12日，被告吴毅以200万元为本金，归还原告6万元利息。以上事实有借条、招商银行历史交易明细表、中国农业银行转款凭证、两被告婚姻登记资料及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴毅向原告借款200万元，写有借条并实际收到借款，原告要求被告吴毅偿还借款200万元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。本��中，原告未能提供证据证明被告吴毅按月息3%支付借款利息，故对原告要求被告吴毅按月息2%支付借款利息的诉请，本院不予支持。根据法律规定，被告吴毅应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月23日起至实际给付之日止的借款利息。两被告系夫妻关系，2014年1月的100万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故故原告要求被告洪子对被告吴毅的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。2015年的100万元借款发生在两被告离婚分割共同财产后，原告认为两被告转移资产，要求被告洪子应以分得夫妻共同财产承担还款责任的主张，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告吴毅、洪子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕志华支付借款200万元及利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告洪子对被告吴毅的100万元借款本息承担共同还款责任；三、驳回原告吕志华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24720元、诉讼保全费5000元及公告费（以实际发��额为准），由被告吴毅负担，被告洪子对上述费用的一半承担共同付款义务（原告已预交上述费用，被告在偿还借款时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  宋红宁人民陪审员  吕旦华人民陪审员  唐晓妹二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘方园
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第9781号原告：芦XX，XX出生��汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX，身份证：XX委托代理人：刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX。被告：徐XX，女，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX。本院在审理原告芦XX与被告刘XX、徐XX民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向两被告送达应诉材料，无法送达。本院于2015年9月30日通知原告限期交纳公告费或提供两被告的准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供两被告送达地址。本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供两被告的准确送达地址，致使无法向两被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告预交的案件受理费345.00元，退回原告。审判员  李宝超二〇一五年十一月十九日书记员  贾茂福
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民���初字第1645号原告：单海嫣，女，42岁。被告：赵启旭，男，30岁。本院在审理原告单海嫣诉被告赵启旭民间借贷纠纷一案中，单海嫣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费213.00元，由原告单海嫣负担。审判员 孙 钰二〇一五年十一月二十七日书记员 徐丹丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3374号原告上海晋健法兰锻件有限公司。被告蔡先雨。原告上海晋健法兰锻件有限公司诉被告蔡先雨买卖合同纠纷案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告上海晋健法兰锻件有限公司撤回对被告蔡先雨的起诉。本案案件受理费人民币363元（已减半收取），由原告负担。审判��陆建波二〇一五年十一月十日书记员  杨健美附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1666号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告俞慧，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)27,978.86元、利息2,612.64元、滞纳金等费用3,753.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十一月三日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏执字第204—1号申请执行人太原市康洪达洋酒有限公司，住所地太原市经济技术开发区正阳街49号。法定代表人续连玉，总经理。被执行人太原市星河会餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区上肖墙19号1幢1502号。法定代表人史海军，经理。申请执行人太原市康洪达洋酒有限公司与被执行人太原市星河会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一四年九月二十九日作出的（2014）杏商初字第26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年三月十九日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杏执字第204号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 芮 文二〇一五年十一月十二日书记员 杨跃红
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）儋民初字第1802号原告王某琴，女，汉族，1986年6月10日出生，海南省临高县人，现住临高县xx镇xx村，身份证号码：46002819xx********。委托代理人刘忠维，海南林源律师事务所律师。被告林某东，男，汉族，1985年7月9日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx农场xx队，身份证号码：46000319xx********。原告王某琴诉被告林某东离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某琴、被告林某东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某琴诉称，原、被告于2014年1月5日经人介绍认识，于同年的2月18日在临高县民政局办理结婚登记，并于2015年1月21日生下女孩林艺馨。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，无婚姻基础，婚后被告工作不稳定，对家人又十分不负责任，加之双方性格不合，引起双方经常发生争吵，严重伤害了夫妻感情。自女儿三个月大时，原告便带女儿回娘家居住，与被告分居至今，现双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩林艺馨由原告负责抚养；3、被告每月负担女孩的抚养费1000元。被告林某东辩称，原、被告于2014年1月5日经人介绍认识，于同年的2月18日在临高县民政局办理结婚登记，并于2015年1月21日生下女孩林艺馨属实，但原告主张导致双方夫妻感情破裂的事实不成立，我不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2014年1月5日经人介绍认识，同年的2月18日在临高县民政局办理结婚登记，2015年1月21日生下女孩林艺馨。婚后，由于双方常因生活琐事发生争吵，产生矛盾，原告于2014年4月起与被告分居，并于2015年8月25日向本院提起离婚诉讼。以上审理查明的事实有《结婚证》及庭审笔录予以佐证，足资认定。本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，婚后又生育了孩子，可见婚后感情较好。虽然双方常因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但由于双方分居未满二年，原告也不能对其主张与被告夫妻感情破裂的事实提供证据加以证明，因此对原告主张夫妻感情确已破裂，本院不予认定。从婚姻基础、婚后感情及夫妻关系的现状来看，只要互谅互让、互敬互爱，双方是能够恢复和好的，故原告要求与被告离婚不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某琴与被告林某东离婚。案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院?gnmddtxkvzpuaakx5i案件唯一码审判员  陈永光二〇一五年十一月五日书记员赵刚附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。审核：吴平撰稿：陈永光校对：赵刚海南省儋州市人民法院2015年11月5日印制（共印10份）
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民商字第307号原告中国工商银行股份有限公司乐都支行。法定代表人张海生，该行行长。委托代理人段炳成，该行主任。被告中国平安财产保险公司青海分公司。法定代表人柳超，该公司总经理。委托代理人赵兴茂，李西鹏，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司乐都支行诉被告中国平安财产保险公司青海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员余富海独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐都支行的委托代理人段炳成到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险公司青海分公司的委托代理人赵兴茂、李西鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月8日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定房屋期限3年，到期为2015年8月31日。到期后被告至今未腾退房屋。现原告向法院起诉要求1、被告返还原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告承担延期腾退房屋造成的损失。被告辩称，我公司对未及时腾退房屋的事实不持异议。因双方在竞拍中发生意外，导致未及时搬迁。在续签中双方发生争议。我公司承担合理腾房期被告方损失的费用，按照原合同给付原告费用。同意于2015年12月30日腾退房屋并退还原告。根据原、被告双���的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：1、被告延期腾退房屋造成的损失标准如何计算及计算依据？庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、房屋租赁合同1份，旨在证明原、被告于2012年8月8日签订了《房屋租赁合同书》的事实；2、关于诉讼房屋承租人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的批复1份、中国工商银行青海省分行转授权书1份，旨在证明中国工商银行青海分行授权中国工商银行乐都支行的事实；被告对原告提交的证据不持异议。被告未向法庭提供任何证据。综合双方对证据的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告无异议，因其证据的证明效力具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理查明，2012年8月8日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定房屋期限3年，到期为2015年8月31日。到期后被告至今未腾退房屋。本院认为，原告与被告签订了《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定房屋期限3年，到期日为2015年8月31日。原告要求被告腾退房屋，被告同意于2015年12月30日腾退房屋。合同期满后（2015年8月31日）至被告搬迁腾退房屋期间（2015年12月31日），原告房屋被被告占用的损失，原告未能提供证据予以证明，被告提出以原合同租金作为依据计算，本院亦予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险公司青海分公司于2015年12月30日前腾退原告中国工商银行股份有限公司乐都支行房屋；二、被告中国平安财产保险公司青海分公司于2015年12月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司乐都支行租金损失17600元；本案案件受理费减半收取50元，由被告中国平安保险股份有限公司青海分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  余富海二〇一五年十一月二十三日书记员  晏 妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23378号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人龚文耀，男。委托代理人马玉凤，女。被告张朝磊，男，1978年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司诉被告张朝磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莘旺物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方敏二〇一五年十一月十八日书记员  刘晨附：相关法律条文第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2012)济天民园初字第423号原告王明瑞，男，1963年8月2日出生，汉族，无业，住济南市。指定代理人济南市天桥区民政局，住所地济南市。法定代表人刘仁东，局长。委托代理人尹庆华，男，1972年2月2日出生，汉族，济南市天桥区民政局职员，住济南市。被告王伟强（身份证号码为xxxxxxxxxx********），男，1975年5月26日出生，汉族，职业不详，原住济南市市中区，现住址不详。原告王明瑞与被告王伟强房屋买卖合同纠纷一案（注：本案原告原系王明瑞之母张亚男，因张亚男在诉讼中死亡，故本院依法追加其唯一继承人王明瑞参加诉讼。又因王明瑞系智力残疾人，残疾等级为两级，故本院依法指定济南市天桥区民政局为其在本案中的代理人），本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明瑞的委托代理人尹庆华到庭参加了诉讼。被告王伟强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明瑞诉称，其母张亚男于2006年购买了王伟强所有的位于济南市天桥区柳云小区x号楼x-xxx室房屋一套，并已支付了全部购房款166000元。因当时王伟强长期在外地工作，故房屋买卖的事宜均由其父母代为办理。但是，在王伟强之父母将涉案房屋的房产证交付给张亚男后，王伟强反悔并提起诉讼要求张亚男返还涉案房屋，后其诉讼请求被法院驳回。现王明瑞诉至法院，请求判令：一、依法确认位于济南市天桥区柳云小区x号楼x-xxx房屋归王明瑞所有，王伟强协助将该房屋过户至王明瑞名下；二、本案诉讼费由王伟强负担。被告王伟强未答辩，未提交证据。经审理本院认定，张亚男与刘素梅系同事关系。王伟强系刘素梅与王龙祥之子。因张亚男委托其另一同事刘书敏为其购买房屋，故刘书敏便联系刘素梅，查看了由王龙祥与刘素梅代管的王伟强名下位于济南市天桥区柳云小区x号楼x-xxx房屋（房屋所有权证号为济房权证天字第xxxx**号，建筑面积为66.22平方米），并决定购买。2006年4月4日，张亚男将购房款166000元支付给王龙祥与刘素梅，王龙祥亦向张亚男出具了收条一份，该收条载明：“今收到张亚男购房款壹拾陆万陆仟元整。经手人王伟强，2006年4月4日。”其后，张亚男及其子王明瑞即入住涉案房屋。2011年3月17日，王伟强以王龙祥、刘素梅与张亚男之间所达成的房屋买卖合同侵犯了其合法权益为由诉至本院，要求确认王龙祥、刘素梅与张亚男之间所达成的房屋买卖合同无效，并要求张亚男返还涉案房屋。该案经本院审理后，依法作出（2011）天民园初字第144号民事判决，驳回了王伟强的诉讼请求。王伟强不服该判决并提起上诉。济南市中级人民法院经审理后依法作出（2012）济民一终字第430号民事判决，驳回了王伟强的上诉请求，维持原判。2012年9月4日，张亚男诉至本院，要求依法确认涉案房屋归其所有，并要求王伟强协助办理过户。2012年12月23日，张亚男死亡。其后，本院依法追加了张亚男之子王明瑞即其唯一继承人参加本案诉讼。上述事实，有王明瑞提交的济南市天桥区人民法院（2011）天民园初字第144号民事判决书一份、济南市中级人民法院（2012）济民一终字第430号民事判决书一份、济南市公安局大明湖派出所出具的关于张亚男死亡的函一份、房屋权属状况信息一份、房屋所有权证一份、残疾证一份、济南市天桥区北园街道办事处云锦社区居民委员会出具的证明一份、退卷函一份、委托送达函一份及其庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，王伟强在经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、质证、举证等相应的诉讼权利，由此产生的相应法律后果应由其自行负担。张亚男与王伟强之父母所达成的房屋买卖合同已被法院依法确认有效，故张亚男在支付对价即购房款后，其即对涉案房屋的产权享有期待权，因此其有权要求王伟强协助其将涉案房屋过户至其名下。张亚男死亡后，其对王伟强所享有的涉案债权依法应由其唯一继承人王明瑞继承，故现王明瑞参加诉讼，要求王伟强协助将涉案房屋过户至其名下合法有据，本院予以支持。另，对于张亚男要求确认涉案房屋归其所有的请求，也即其继承人王明瑞于诉讼中的相同请求，因其所享有的系依据房屋买卖合同所对涉案房屋的产权享有的期待权以及要求王伟强协助办理过户的权利，对于房屋产权并无争议，无需确认，故对其该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟强于本判决生效之日起十五日内协助原告王明瑞将位于济南市天桥区柳云小区x号楼x-xxx房屋过户至原告王明瑞名下。二、驳回原告王明瑞的其他诉讼请求。案件受理费3720元，由被告王伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一五年十一月十九日书 记 员  苏 婷
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第780-2号申请执行人：新世纪光电（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山经济技术开发区钱塘江路1077号。法定代表人：宋波。被执行人：江门市国晶光电有限公司，住所地：江门市高新区江睦路123号1幢。法定代表人：刘巨勇。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法海民初字第53号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人应支付货款805896.1元及逾期付款利息给申请执行人。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）江海法执字第1-278之一号执行裁定书，于2015年1月9日查封了被执行人江门市国晶光电有限公司所有的机器设备一批，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后本院依法委托拍卖机构对该批机器设备拍卖两次，均未能成功拍卖变现。因该批机器设备存放在被执行人租赁的厂房内，保管困难且保管费用较高，而机器设备也容易发生贬值，故本院依法于2015年7月28日发出财产变卖公告。竞买人乐辉以人民币1302651元竞买部分机器设备，余下的机器设备无法变卖成交，可依法交由各债权人抵债。后本院向各债权人发出以物抵债通知书，通知各债权人若有意对拍卖、变卖后余下的机器设备进行抵债的，须于2015年10月12日前向本院递交书面的申请书，申请执行人新世纪光电（昆山）有限公司向本院表示接受以物抵债，并同意按变卖价格接受总价值为97410.27元的机器设备（型号为SY-1901-1911-1921的3528编带机1台、型号为WB13的焊线机1台、型号为SPEED3000SI的喷胶机1台）。后本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的机器设备进行拍卖、变卖，部分机器设备变卖得款1302651元，因该笔款项优先支付工人工资、执行费、评估费、公告费等款项，已分配完毕，余下的机器设备并未能成功变现。除申请执行人已经抵债的总价值为97410.27元的机器设备外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第1003号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十一月三日书 记 员  余韵欣
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1918号申请执行人赵兴才，男，汉族，生于1975年，住绵阳市涪城区。被执行人绵阳顺天建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷。本院受理赵兴才申请执行（2015）涪民初字第5641号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳顺天建材有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 李 激二〇一五年十一月十九日书记员 陆政宇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第00324号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人祝金海，该社员工。被告王强，男，1963年8月4日出生，汉族。被告王彦彬，男，1957年4与9日出生，汉族。被告杨秀芹，男，1963年8月10日出生，汉族。被告王金荣，男，1967年12月14日出生，汉族。本院于2015年11月02日立案受理了原告西平县农村信用合作联社与被告王强、王彦彬、杨秀芹、王金荣借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常安甫二〇一五年十一月十六日书记员  苏永丽
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县灵民初��第389号原告王某，（娘家住灵井镇大墙王村二组）。委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。被告白某。原告王某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人赵国明到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前仅仅认识半年，就仓促结婚，相互之间互不了解，婚后夫妻性格不合，常为家务琐事生气吵架，夫妻之间无法正常沟通，夫妻矛盾不断加深，没有生育子女，原告心理压力很大，精神处于崩溃状态，同时也造成家庭其他成员不团结。无奈原告于2015年春节前与被告分居生活至今，并于2015年2月向��院起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方未沟通，没有和好的余地，夫妻感情已彻底破裂，原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚前财产各归各有。被告提交答辩状辩称，原、被告本身感情没有破裂，即便双方身体都有毛病。但不影响双方的感情和夫妻生活。另外，双方的毛病经过治疗，是可以治愈的，这不是感情破裂的原因。原、被告结婚前，被告给原告送彩礼、买“三金”共花去5万元左右，婚后为原告看病共花去4万多元，目前导致被告家庭生活非常困难。被告花费大量的金钱。如判决原告与被告离婚，原告应返还被告所花费的金钱共9万多元。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份、据以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、河南省人民医院门诊病历三页，证明被告生理状况；3、许昌县法院（2015）���县灵民初字第91号民事判决书一份，证明原告于2015年2月27日曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚的事实；4灵井镇大墙王村委会证明一份，证明原告自2015年1月一直在娘家居住生活。被告未向本院提供证据。庭审中，被告对原告提供的证据未到庭质证，且未提供其他证据否认原告证据证明的事实，本院经审查后认为，原告提供的证据内容客观真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育，原告于2015年2月27日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，经本院作出（2015）许县灵民初字第91号民事判决书，判决不准离婚后，双方未能和好。本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，因感情纠纷，曾经本院判决不准离婚���，双方仍未能和好，现原告再次提出离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告所诉财产问题，被告辩称要求返还彩礼、看病花费问题，因被告未到庭，且双方对其主张均未能提供相关证据证明，故原、被告就此诉辩请求，本院均不予支持，双方可以依据证据另行协商或起诉解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条及相关司法解释之规定，判决如下：准予原告王某与被告白某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一五年十一月三十日书记员 赵世刚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰济民��字第0873号原告蒋富明。委托代理人巫志云（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告王根宝。委托代理人周华（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托代理人陈晓斌（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告蒋富明与被告王根宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋富明及其委托代理人巫志云、被告王根宝及其委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋富明诉称，原告和被告是同村人，2014年6月2日被告因经营需要向原告借款二十万元，口头约定月息2%，并于当日向原告出具借条一份（详见证据），现原告需用资金，向被告催要该借款，被告言而无信不及时���还该借款，原告无奈为维护自己的合法权益，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金计人民币二十万元整，2、被告按月息2%承担自2014年9月2日起至实际还清款项的利息。被告王根宝辩称，一、原告所诉事实不符，答辩人实际上并没有借原告钱。1、虽然答辩人于2014年6月2日出具一份借条，但是答辩人一直没有收到原告任何款项。2、我国实行较为严格的现金管制金融政策，作为公民个人难以一次性取出3万元以上的现金。如此巨额的借款双方以现金方式进行交付于常理也不相符合。即使完成了取现金和收现金的过程，那么也应当由原告提取现金的“取款记录”和答辩人的收到现金的“存款记录”，人民法院应责令双方提交相关存取款记录以补充《借条》的证明力。3、《借条》不同于汇票、本票、支票等法定票据，票据基于法律的特别规定具有无因性，票据付款人应当在见票后不问其从何而来以及是否合法等问题即应当见票即付。但是《借条》并不具有无因性的特征，在答辩人提出多处合理怀疑且举出相关证据的情况下，原告方应当提供证据补充证明《借条》的来源、借款关系的真实性、合法性等问题，而不能拒绝提供。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财力变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条规定，明确了虚假民事诉讼的十种情形，如出借人明显不具备出借能力；出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；出借人不能提交债券凭���或者提交的债券凭证存在伪造的可能等情形。二、答辩人出具借条，并没有利息约定。答辩人虽然出具借条，并在借据上没有约定利息，事实上答辩人没有得到借款，更谈不上有约定利息这一说。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷按建设还用法律若干问题的规定〉》第二十五第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，人民法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持。所以，请人民法院在依法查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月2日被告向原告借款20万元，并出具借条1份，借条载明：“今借到蒋富明人民币贰拾万元整”，双方口头约定了利息（庭审中原告陈述利率为月息3%，被告陈述月利率为15%），但至今被告只偿还了30000元利息，原告要款无着诉来本院。另查明，原告曾于2015年7月2日持被告出具的35万元的借条向本院起诉要求被告偿还，在庭审中被告委托代理人陈晓斌否认35万元的借款事实，认可2014年6月向原告借款20万元，约定月利率15%。本次庭审中，被告又否认借款20万元，但又提出从借款到现在已偿还本息29万余元。原告在庭审中认可自借款之日至今利率均按月息2%计算，已收的30000元在利息中予以冲减。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述及本院泰燕民初第556号案件庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系由被告出具的借条为证，且由被告代理人在本院（2015）泰燕民初字第556号案件庭审中的自认予以佐证，虽然被告在本次庭审中予以否认，但其既否认借款，又承认还款，显然自相矛盾，具有不诚实之行为。��本院确认被告向原告借款20万元之事实存在，被告应当返还原告借款本金。关于借款利息，虽然借条中未约定利息，但原、被告均认可口头约定了的利息，且被告认可约定的月利率比被告认可约定的月利率3%高，故按本院确认以原告诉讼时主张的月利率2%作为利息的计算依据，被告应按此标准支付利息。被告辩称已给付29万余元，除举证证明了给付30000元的证据且收到原告认可外，未能提供证据加以证明，本院不予采信。该30000元在被告支付利息中予以冲减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王根宝于本判决生效之日起10日内返还原告蒋富明借款本金计人民币200000元，并自2014年6月2日起至本院确���被告王根宝返还借款之日止，按月息2%支付原告蒋富明的利息，利随本清。结清时的利息应扣减被告王根宝已支付的利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告王根宝负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审判员  常继平二〇一五年十一月十六日书记员  高晓燕
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第2384号原告马国安，男，1953年3月5日生，汉族，住大城县，。委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告刘江来，男，1967年7月22日生，汉族，住廊坊市广阳区，。被告廊坊市xxxx有限公司。法定代表人：陈秀芝。地址：廊坊市广阳区。被告廊坊市xxxx有限公司大城店。负责人：陈秀芝。地址：大城县。原告马国安诉被告刘xx、廊坊市xxxx有限公司、廊坊市xxxx有限公司大城店租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告马国安撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马国安撤回起诉。案件受理费8250元由原告马国安负担。审判员  张宝华二〇一五年十一月十二日书记员  陈凤军
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民二初字第227号（2014）昌民二初字第227号原告：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（原名吉林市正伦小额贷款有限责任公司），住所吉林市昌邑区法定代表人：吉英慧，该公司董事长。委托代理人：闫春梅，吉林保民律师事务所律师。被告：王锋，男，1979年7月19日生，汉族，住吉林市船营区。被告：刘琳，女，1980年9月14日生，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫公司）诉被告王锋、刘琳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国鑫公司委托代理人闫春梅、被告王锋均到庭参加诉讼，被告刘琳经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告国鑫公司诉称：两名被告系夫妻关系，二人因流动资金周转的需要向原告提出借款100万元。原、被告双方于2011年11月16日签订借款合同，合同约定借款期限自2011年11月16日起至2012年1月15日止。合同约定，甲方（被告）逾期还款，自逾期之日起至本自息全部清偿之日止，按约定利率和合同约定的结算方式计收利息、罚息和复利、乙方为实现债权而发生的一切费用由甲方承担。为确保前述合同的履行，同日，被告刘琳以其名下房屋和土地使用权设定抵押，并与原告签订抵押担保合同，抵押房屋坐落于蛟河市长安街长安街原物资贸易中心楼一层11门，建筑面积为1386.05平方米，用途为办公。双方办理了抵押物他项权登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王锋未依约履行还款义务，被告刘琳也未能履行抵押担保责任，经多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：两名被告共同偿还原告贷款本金100万元及截至2014年4月30日止期间的利息54.8667万元、罚息27.4334万元，2014年5月1日以后的利息、罚息按合同约定的标准继续计算；判令抵押担保合同有效，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；本案诉讼费用以及未来实现债权的费用由被告负担。被告王锋辩称：借款事实属实，对原告诉请无意见。希望法院按照法律规定计算利息、罚息，如果符合规定，我就给钱。房屋办理抵押登记了，我跟原告说，打算把房子卖了，然后将钱给原告。被告刘琳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，原名吉林市正伦小额贷款有限责任公司，2012年8月27日更名为吉林市国鑫小额贷款有限责任公司。被告王锋与刘琳系夫妻关系，2011年11月16日两名被告与原告签订借款合同一份，约定被告王锋向原告借款100万元，借款期限自2011年11月16日起至2012年1月15日，借款利率为月利率20‰，逾期还款罚息为借款利率上浮50%，同时双方约定一次性付息，并约定了抵押担保方式。同日被告刘琳与原告签订抵押担保合同，约定被告刘琳以其所有的蛟河市长安街长安街原物资贸易中心楼一层11门办公用房（吉房权证蛟字第某号）为被告王锋借款提供抵押担保，双方办理了抵押物他项权登记。上述合同签订后，2011年11月17日、18日原告向被告交付借款100万元，其中转账90万元，现金10万元，被告王锋向原告出具收条一份，载明：今收到吉林市正伦小额贷款有限责任公司拟贷款壹佰万元整（其中转账90万元，现金10万元）。被告收到借款后支付2个月的利息，其余利息未支付。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。2012年7月29日被告王锋、刘琳为原告出具共同还款承诺书一份，载明：刘琳与借款人王锋是夫妻关系，同意王锋借款，与借款人是共同债务人，自愿享有和承担合同约定的权利和义务，共有权人承担连带还款责任，如违约同意依法接受强制执行，包括本金、利息及罚息以及实现债权的费用及相关款项。并同意担保。以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、银行交易凭证、结婚证、共同还款承诺书等证据证明。本案争议的焦点为：原告请求被告给付借款本金及利息是否应予支持。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告交付借款100万元，借款到期后，被告未偿还借款，应承担继续履行合同义务，向原告偿还借款本金100万元。关于原告主张的利息，本院认为，根据原告与被告签订的借款合同，双方约定的借款利息、罚息标准合计过高，应当予以调整，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，自2012年1月17日起至判决生效之日止，原告请求超过该标准的部分不予支持。2012年7月29日被告刘琳为原告出具共同还款承诺书，承诺其为共同债务人，自愿承担合同义务，则被告刘琳应当对上述款项共同承担责任。被告刘琳与原告签订抵押借款合同，以其所有的房屋为被告借款提供抵押担保，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告对涉案房屋取得抵押权，借款到期后被告未偿还借款，原告请求对抵押房屋行使抵押权，请求对抵押房屋享有优先受偿权，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告王锋、刘琳于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司欠款本金100万元；二、被告王锋、刘琳于本判决生效之日起三日内向原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司支付欠款本金100万元的利息，自2012年1月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算；三、原告对抵押房屋蛟河市长安街长安街原物资贸易中心楼一层11门办公用房（吉房权证蛟字第某号）享有优先受偿权；四、驳回原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,207元，由原告负担2547元，由被告王锋、刘琳负担18,660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  陈宝红人民陪审员  邱 妍二〇一五年十一月十七日书 记 员  孙诗洋
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第606号罪犯拜明杰，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2010年11月12日作出（2010）运盐刑初字第135号刑事判决，以被告人拜明杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人拜明杰不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2011年3月9日以（2011）运中刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯拜明杰在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯拜明杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年5月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。本院认为，罪犯拜明杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯拜明杰减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 支 鹏二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3003号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人关某，出生地广东省封开县，户籍所在地封开县。因本案于2015年8月7日被羁押并于同日被拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2015年11月13日以穗云检公诉刑诉[2015]3014号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。公诉机关指控：2015年3月14日7时许，被告人关某在本市白云区嘉禾街鹤边村青云街五巷16号402房内，盗得梁某二放于该处的中国工商银行卡1张后，持该卡到白云区嘉禾街鹤边村时尚京都广场的中国农业银行柜员机提取人民币3000元占为己有。且认为被告人关某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人关某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人关某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  易细姣二〇一五年十一月十八日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第766号恢1申请执行人：ＸＸ贝，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：颜小文，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院于2015年4月28日作出（2014）韶曲法执字第766号民事裁定书，冻结了被执行人颜小文在中国农业银行韶关韶钢支行的存款xxxxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人颜小文在中国农业银行韶关韶钢支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxx元的冻结；二、划拨被执行人颜小文在中国农业银行韶关韶钢支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxx元，至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑胜芳二〇一五年十一月十七日书记员  吴世友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13568号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李稠用，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李稠用信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李稠用系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36704.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36704.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13563号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑少业，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑少业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑少业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35139.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35139.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2015〕伊民保字第398号申请人原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。负责人郭婧，该行行长。委托代理人刘金沅。被申请人贾秀芳。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行为防止被申请人转移资产，于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贾秀芳所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人贾秀芳所有的位于某处房屋予以查封；二、查封期限自本裁定书生效之日起三年。申请人应当自本裁定书生效之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令志审 判 员  张小悦人民陪审员  杨 平二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王璐玫
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕濠法民一初字第27号之三原告汕头市礐石大桥建设总公司，住所地汕头市。法定代表人李楚佳，该公司总经理。委托代理人郭勤生、张海亮，广东龙湖律师事务所律师。被告广东海通造船厂有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人陈鸿耀，该公司总经理。本院在审理原告汕头市礐石大桥建设总公司诉被告广东海通造船厂有限公司物权保护纠纷一案中，原告汕头市礐石大桥建设总公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市礐石大桥建设总公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市礐石大桥建设总公司撤回起诉。案件受理费140738元减半70369元，由原告汕头市礐石大桥建设总公司承担。审判长  肖育胜审判员  陈浩炳审判员  谢俊光二〇一五年十一月二十七日书记员  吕娜莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第20198号原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强，男。被告童文钦，现住上海市闵行区沪青平公路***弄***号***室。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告童文钦物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一五年十一月九日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）新宾民二初字第00523���原告：李光辉，男，1966年3月30日出生，蒙古族，现住开原市，个体车主。被告：张海子，男，1987年10月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，天时石灰石开发有限公司法定代表人。本院于2015年10月22日立案受理了原告李光辉诉被告张海子公路货物运输合同纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加了诉讼，被告张海子经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称：2014年9月至2015年1月间，被告雇佣我自天时石灰石开发有限公司向抚顺拉古铁厂运送石子。2014年12月23日经双方结算被告尚欠我运费7.4万元。后被告再次要求我给运货，并支付我2万元运费，为此我又为被告运送三车，运费合计1.2万元，在此期间被告还支付给我0.5万元油票，至此被告尚欠我6.1万元运费未付。现因被告推托不付，故诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠运费，并承担本案的诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：2014年9月至2014年12月23日，张海子雇佣李光辉所有的挂靠在铁岭市清河区大地货物运输有限公司名下的车辆从天时石灰石开发有限公司向抚顺拉古铁厂运送石子，约定运费每吨40.00元。至2014年12月23日，经双方结算，张海子共欠李光辉运费7.4万元，并为李光辉出具欠据一份。此后，李光辉应张海子的要求又为其运送三车石子，核运费1.2万元。在此期间张海子给付李光辉运费2万元，还用油票顶0.5万元运费。至此，张海子尚欠李光辉运费6.1万元未付。本院确认的上述事实，有原告提供的由被告书写的欠据复印件一份、本院对张海子所作的询问笔录及原告李光辉的陈述笔录在案为凭，经本院核实审���，可以采信。本院认为：张海子雇佣李光辉所有的车辆运输石子，在李光辉的车辆将张海子的石子自起运点运送到约定地点时，双方的运输合同便已成立，张海子就应按约定支付李光辉运费。李光辉称双方结算后，又发生了三次，且在这三次运输过程中张海子支付其2.5万元，尚欠6.1万元未付，对此本院庭后与张海子核实，其对欠款数额予以认可，故张海子应支付李光辉运费6.1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海子于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李光辉运费6.1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费1，325.00元，减半收取663.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员 朱 丹二〇一五年十一月二十三日书 记 员 方美月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39980号原告王健民，男，1951年5月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王浩，上���市浦江律师事务所律师。委托代理人何飞，上海市浦江律师事务所律师。被告徐国华，男，1964年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王健民诉被告徐国华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告徐国华的银行存款人民币331,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告徐国华的银行存款人民币331,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔亚敏二〇一五年十一月四日书记员  楼 毅附：相关法律条���第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第3106号本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人张庆明、郭云、张志凯、刘树建金融借款合同纠纷一案，被执行人有能力履行而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3018号民事判决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将被执行人人张庆明（身份证371302198504072818）、郭云（身份证37131219840111482X）、张志凯（身份证372801197512298136）、刘树建（身份证372801198001096430）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015���运盐民相初字第324号原告：黄定国，男，1958年5月10日出生，汉族。被告：黄秀琴，女，1965年2月28日出生，汉族。委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。本院在审理原告黄定国诉被告黄秀琴农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告黄定国承担。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴人民陪审员  王 娟二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 格
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第317号上诉人(原审原告)：陈超华，住广州市番禺区。委托代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李耀麒，住广州市海珠区。被上诉人(原审被告)：曾超凤，住广州市海珠区。上诉人陈超华因与被上诉人李耀麒、曾超凤民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，李耀麒、曾超凤系夫妻关系，于2004年3月12日登记结婚。2012年4月16日，陈超华通过其尾号为4823的工商银行账户转账5000元到李耀麒尾号为5001的工商银行账户。陈超华在原审时的诉讼请求为：1、李耀麒向陈超华支付借款本金5000元，并从起诉之日起每月按借款金额的0.79％计付逾期还款利息；2、曾超凤对上述诉讼请求的金额承担连带责任；3、本案的诉讼费由李耀麒、曾超凤承担。原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。借贷关系的成立和款项交付是两项不同的事实，陈超华主张李耀麒向其借款5000元，应由陈超华就款项已交付给李耀麒以及款项系借款这两项事实承担相应的举证责任。现陈超华主张其已交付5000元，有工商银行明细信息清单为证证实，原审法院予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由于陈超华未提交证据证实上述款项系借款，故对陈超华主张上述5000元系借款的意见，原审法院不予采纳。陈超华主张李耀麒向其借款5000元，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四款之规定，于2014年11月20日判决：驳回陈超华的诉讼请求。本案受理费50元，由陈超华负担。上诉人陈超华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对于陈超华向李耀麒支付5000元的事实予以认定，但鉴于陈超华无法提供证据证明借款事实，故驳回陈超华的诉请。而事实上，本案实为陈超华与李耀麒、曾超凤民间借贷纠纷系列案之一。由于本案的借款金额不大，仅为5000元，且李耀麒借款时时间紧迫，加之双方当时的朋友关系，故陈超华未要求李耀麒出具借据。但即便未要求李耀麒提供借据，也不能否定双方之间的借款事实：1、李耀麒、曾超凤未出庭应诉，放弃了诉讼权利，且也未提供相反的证据证明该5000元并非借款，或者还款事实，在无相反证据的情况下，应采纳陈超华的主张；2、除本案的借款外，在陈超华向李耀麒借出本案款项5000元之前，抑或之后，陈超华均有陆续向李耀麒借款，并由李耀麒出具相关的借款证明确认借款事实。鉴于本案是与其他案件均是由原审法院合并审理的，各案件间具有关联性，因此，在审理本案时应结合其他案件的事实和证据综合考虑，不应仅因为陈超华无法提供借据而否定双方借款的事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，陈超华上诉请求撤销原审判决，改判支持陈超华的诉讼请求，诉讼费用由李耀麒、曾超凤承担。被上诉人李耀麒、曾超凤经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。本院确认原审法院查明的事实。另查明，二审期间，陈超华提交两份证据，证据一文件复印件一份，该文件复印件中复印了李耀麒银行卡和身份证，并载明“此复印件与原件相符，是我李耀麒日后向陈超华借取人民币时，和我所签的借款借据一同使用的证据，当我还清所借款项时会要求取回此复印件。我保证我所借款项绝不会用作赌资或违法经营的资金，如有发现可以提前收回我所借款项。签名：李耀麒电话：135××××7053日期：2011、5、23”，拟证明陈超华和李耀麒存在借贷关系，除了借贷关系没有其他金钱纠纷，该证据在（2014）穗海法民二初字第1040号案已向原审法院提交；证据二、开庭传票，拟证明（2014）穗海法民二初字第1040、1041、1042号三案是合并审理，该三案有关联性，陈超华在（2014）穗海法民二初字第1040号案中提供证据确认了借贷关系。本院认为，本案二审争议焦点在于陈超华向李耀麒转账的5000元款项的性质。陈超华主张该款项为借款，陈超华作为提起诉讼主张权利的一方，有责任提供证据对其主张的事实加以证明。陈超华在一审时提交了工商银行明细信息清单作为证据，但工商银行明细信息清单仅能证明陈超华向李耀麒转账5000元款项的事实，无法证实款项的性质，陈超华二审提交的证据一也没有原件，不能确认其真实性，陈超华未提供其他证据证实其与李耀麒之间存在借贷的书面或口头约定，据此，陈超华关于该款项为借款的主张无充分证据证实，本院不予采纳。由于陈超华不能证实涉案款项为借款，原审法院驳回其要求李耀麒偿还借款、曾超凤承担连带责任的诉讼请求并无不当。陈超华二审期间提交的证据二，不影响本案的处理，本院对陈超华二审期间提交的证据均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈超华的上诉主张和理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈超华负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一五年十一月二日书 记 员  薛翠萍
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1160号姓名吴某某出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕1044号指控事实2015年6月2日20时42分许，被告人吴某某驾驶号牌为川A***39的白色起亚牌小型轿车，沿本市青羊区土龙路由北向南方向行驶。当行驶至土龙路高坎村路段时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人吴某某血液乙醇浓度为137.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王润明二○一五年十一月二十五日书记员梁婷