云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初714号原告宋桂生，男，汉族，1960年3月8日生，大专文化，云南省永胜县人，退休教师，住永胜县。委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨建明，男，汉族，1989年10月17日生，云南省永胜县人，大学文化，法律咨询中心工作人员，住永胜县，特别授权代理。被告云南永保特种水泥有限责任公司。法定代表人欧俊，职务:执行董事。统一社会信用代码:91530722709862230Q。住址:永胜县期纳镇满官村委会。委托代理人闫雷、王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告宋桂生诉被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告宋桂生的委托代理人周兴、杨建明，被告云南永保特种水泥有限责任公司的委托代理人闫雷、王晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋桂生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金387150元及利息371311元，合计人民币758461元（利息已计算至2018年7月18日；自2018年7月19日至本金清偿之日为止的利息按年利率20%另行计算）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告公司以资金周转为由，向原告借款共50万元。原告将借款交给被告后，被告书面出具《收据》和《借款合同》给原告，2016年2月1日，被告向原告还本65000元；2016年8月20日被告向原告还本47850元。后经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告辩称，一、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请求将本案移送侦查机关。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，请求移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。原被告签订的合同违反法律禁止性规定，因此合同无效。二、被告已经严重资不抵债，如果承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告现所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围场堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、被告至今未收到宋桂生的借款，因此不应在本案中承担任何赔偿责任。借款合同系实践合同，除当事人意思表示外，还需现实交付方能生效，虽原告与被告签订了借款协议，但由于原告将款项打入的是金山工贸的账户内，导致被告未收到任何款项，因此被告不应承担任何民事赔偿责任。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份、被告国家企业信用信息复印件一份，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。二、《借款协议》原件一份、《借款收据》原件一份、《借款本息及支付情况计算说明》一份，拟证明原、被告之间的借款事实和被告还本息的情况。经质证，被告对第一组予以认可；对借款协议和借款收据各一份的三性均不认可，理由如下：原告方并未提供任何转款凭证，同时根据原告方填写的暂支款项申请书，更加证明被告并未收到原告任何款项。原告方系把涉案的50万元款项汇入金山工贸账户，金山工贸与被告并未任何关系，两主体间也没有任何业务往来，原、被告并未成立债权债务关系，被告不应承担任何民事赔偿责任。对利息计算说明不予认可，计算明细系原告方单独制作，对被告方没有任何效力。经本院审查，认为原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予认定。被告向本院提交了以下证据：一、金山工贸公示信息，拟证明1、永胜县金山工贸有限责任公司与被告并无任何关系，两主体之间没有任何业务往来。2、根据暂支款贰记载，原告方系把涉案50万元款项打至金山工贸账户，被告至今未收到任何款项，不应当承担责任。二、暂支款项申请书两份、付款凭证一份、退付花名册一份，拟证明内容详见证据目录。拟证明：原告不具备起诉条件。《暂支款项申请书》明确约定原告收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完成前，不向永胜永保通过任何形式主张权利。经质证，原告方认为，对第一组证据由于是打印件，没有来源说明及加盖任何公章印鉴，对来源我方有异议，且与没有关联性，不应当作为本案的证据。第二组证据暂支款项申请书系被告制作的格式合同，上面约定的内容是霸王条款，也有违法法律规定的地方，比如债权债务以审计为准，这就是违反法律的，暂支款项签订的背景是在被告多年未支付本息，债权人担心自己的债权得不到实现的情况下，被告利用原告的恐慌心理，与原告签订了暂支款项申请书，根据格式合同的有利于接受格式条款一方解释的规定，而且暂支款项申请书有些内容对原告权利的限制，不符合法律规定，不应当产生法律效力，但是暂支款项申请书的金额与在案其他证据能够印证的话，我们予以认可。被告依据暂支款项申请支付的款项，我们认为是被告公司对原、被告之间债权债务关系存在，并且认可的表现，与被告代理人当庭否认债权、债务的表现相反，应该以当事人的真实意思表示为准。对退付花名册及付款凭证予以认可。经审查，本院认为，被告提交的证据虽系复印件，但其内容与原告的陈述能够相互印证，故对被告提交的上述证据本院予以认定。综合原、被告的陈述和认定的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年5月17日，被告云南永保特种水泥有限责任公司与原告宋桂生签订《借款协议》，向原告借款人民币500000元，原告将款项转入被告指定的永胜县金山工贸有限责任公司账户后，被告书面出具《收据》一份给原告，《收据》中载明：“借入资金，年率20%，一年结算一次利息，附协议一份”等内容。借款后，2016年2月1日，原告向被告提出《暂支款项申请书》，被告向原告支付了本金65000元；2016年8月18日，原告向被告提出《暂支款项申请书》，被告向原告支付了本金47850元。本院认为，被告永保公司认为本案涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，本院原已将同类相关线索材料移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案。故对被告永保公司关于该案涉嫌刑事犯罪、有待侦查机关侦查终结、就债权债务的真实性、债权金额确定之后才能处理偿还问题的主张，本院不予支持。原告宋桂生与被告永保公司的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借款合同依法成立并生效。借款合同生效后，双方应本着诚实信用原则、按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告将借款转入被告指定账户，履行了出借款项的义务，但被告永保公司在借款期限届满后，未按约定还本付息，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。原、被告双方约定的借款资金占用费实际系利息，其计息利率标准20%，未违反相关法律规定，应受法律保护。双方曾签订《暂支款项申请书》，约定暂支金额为归还本金，故对所欠利息按照还款金额递减分段计算。其中：从2014年5月17日至2016年2月1日期间的利息为170556.12元（以本金500000元计算，共1年零254天，500000元×20%×1年+500000元×20%÷360天×254天）;从2016年2月2日至2016年8月20日期间的利息为47850.66元（以本金435000元计算，共198天，435000元×20%÷360天×198天）共218406.78元；从2016年8月21日起以借款本金387150元按年利率20%另行计算利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决发生法律效力后30内给付原告宋桂生借款本金人民币387150元及支付利息218406.78元（利息已计至2016年8月20日，从2016年8月21日起的利息按年利率20%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11384元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一八年十一月十五日书记员  王银秋