山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0783刑初2号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人于涛，男，1986年4月5日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，现住寿光市城市。2016年8月18日因涉嫌犯贷款诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月19日被变更强制措施为监视居住，11月23日被寿光市人民检察院监视居住。2017年5月23日被本院监视居住。 辩护人丁振华，山东舜达律师事务所律师。 被告人于松华，男，1962年9月12日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，现住寿光市。2016年8月9日因涉嫌犯贷款诈骗罪被监视居住，同年11月23日被寿光市人民检察院监视居住。2017年5月23日被本院监视居住。 被告人梁国栋，男，1981年10月27日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，无业，户籍地寿光市，现住寿光市。2016年8月27日因涉嫌犯贷款诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。2018年1月31日经本院决定取保候审。 被告人杨树强，男，1984年11月19日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，农民，户籍地寿光市，现住寿光市。2016年8月16日因涉嫌犯贷款诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月21日被变更强制措施为取保候审。2016年11月23日被寿光市人民检察院取保候审。2018年1月4日经本院决定取保候审。 被告人王瑞卿，男，1981年8月19日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地寿光市，现住寿光市。2004年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币16800元。2016年9月6日因涉嫌犯贷款诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月30日被变更强制措施为取保候审。2016年11月23日被寿光市人民检察院取保候审。2018年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月25日被变更强制措施为监视居住。2018年11月14日经本院决定逮捕，同年11月16日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）152号起诉书指控被告人于涛、于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿犯贷款诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年4月24日作出一审判决，因被告人于涛、于松华、梁国栋、王瑞卿不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院于2017年8月28日发回本院重新审判。本院又于2017年11月17日作出判决，因被告人于涛、王瑞卿不服，提出上诉，潍坊市中级人民法院又于2018年1月4日发回本院重新审判。在本案审理过程中，寿光市人民检察院以寿检公刑追诉（2018）5号追加起诉决定书追加指控被告人王瑞卿犯故意伤害罪，合并进行了审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬、赵强出庭支持公诉，被告人于涛及其辩护人丁振华、被告人于松华、被告人梁国栋、被告人杨树强、被告人王瑞卿到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关于2018年4月4日、同年8月4日建议对本案延期审理，并于2018年5月4日、同年9月4日提请恢复法庭审理。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：一、贷款诈骗罪 2014年11月份至2015年11月份期间，被告人于涛、于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿虚构贷款用途，伪造房屋产权证、土地使用证、房屋他项权证等资料，利用刘某1在农村商业银行洛城支行担任信贷部业务员的便利条件，从洛城支行以房产抵押贷款的形式，诈骗银行贷款共计312万元。贷款到期后银行多次催收，于涛、于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿均拒绝偿还贷款本金及利息。以于松华名义贷款110万元，以王瑞卿名义贷款140万元，以杨树强名义贷款35万元，以梁国栋名义贷款27万元。于松华贷款的110万元，于涛花费80万元，于松华花费30万元；王瑞卿贷款的140万元，于涛自己花费，杨树强贷款的35万元，杨树强自己花费。梁国栋贷款的27万元，梁国栋自己花费。 二、故意伤害罪 2017年12月12日凌晨3时许，在寿光市北侧走廊内，吴某因琐事与他人发生争吵，被告人王瑞卿在维持秩序过程中和与吴某同去的魏某发生撕扯，被告人王瑞卿伙同安某、郭某、董某（以上三人另案处理）对魏某进行殴打。经鉴定，魏某的伤情构成轻伤二级。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了物证照片、相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人于涛、于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任；被告人王瑞卿故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。 被告人于涛对起诉书指控的犯罪事实提出其行为应定性为骗取贷款罪，而不应定性为贷款诈骗罪的辩解意见。其辩护人提出被告人于涛的行为应定性为骗取贷款罪，而不应定性为贷款诈骗罪；认定被告人于涛的犯罪数额为300多万元属认定事实错误；被告人于涛在共同犯罪中处于从属地位，是从犯及被告人于涛是初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求依法从轻处罚的辩护意见。 被告人于松华对起诉书指控的犯罪事实未提出辩解意见。 被告人梁国栋对起诉书指控的犯罪事实提出其行为不构成贷款诈骗罪的辩解意见。 被告人杨树强对起诉书指控的犯罪事实未提出辩解意见。 被告人王瑞卿对起诉书指控的贷款诈骗罪的犯罪事实未提出辩解意见；对指控的故意伤害罪提出其没有殴打被害人的辩解意见。 经审理查明：一、骗取贷款犯罪事实 2014年11月份至2015年11月份期间，被告人于涛、梁国栋、杨树强与被告人于松华、王瑞卿虚构贷款用途，使用伪造的房屋产权证、土地使用证、房屋他项权证明等资料，利用刘某1在山东寿光农村商业银行股份有限公司洛城分理处担任信贷部业务员的便利条件，以房产抵押贷款的形式，骗取该单位贷款共计人民币285万元。以被告人于松华名义贷款人民币110万元，以被告人王瑞卿名义贷款人民币140万元，以被告人杨树强名义贷款人民币35万元。其中被告人于松华参与骗取贷款数额人民币110万元，被告人王瑞卿参与骗取贷款数额人民币140万元。案发后，被告人杨树强归还贷款人民币35万元。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、证人证言 （1）刘某1证实，其在寿光农村商业银行屯田分理处任职期间，王瑞卿、于松华、杨树强、梁国栋四人使用假的房产证到其所在银行申请抵押贷款，其在未对抵押物进行核实和办理他项权的情况下，违反信贷规定向王瑞卿发放贷款140万元、向梁国栋发放贷款27万元、向于松华发放贷款110万元、向杨树强发放贷款35万元。 （2）燕某证实，刘某1在农村商业银行任职期间，向王瑞卿发放抵押贷款140万元、向梁国栋发放贷款27万元、向于松华发放贷款110万元、向杨树强发放贷款35万元，后经查实，王瑞卿、梁国栋、杨树强、于松华所提供的房产证均系伪造。 （3）李某证实，刘某1给于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿四人办理房屋抵押贷款三百多万元，后经查实抵押的房屋都是假的。 （4）马某证实，他在和刘某1等银行工作人员对于松华的房屋抵押贷款进行抵押物实地核查时，于涛参与了核查过程，并且核查之前于涛将两个假的房产证给了刘某1。 （5）刘某2证实，于涛控制着天地人公司，向外付款一般是杨树强安排，有时于涛也安排。 （6）刘某3证实，天地人公司是梁国栋、杨树强、于涛三人合伙所有，建造天地人公司大院时杨树强向其借过钱，天地人公司打到其账号上的钱是还杨树强向他借的款。于涛住的房子是向其借款买的，于涛在2014年借了他20万元做生意赔了本，没有能力偿还。 （7）蒋某1证实，2015年3月份和6月份，其向于涛借过钱，每次20万元，是从天地人公司的账号打到了其父亲蒋某2的账号上。 （8）方某证实，于涛是银行的黑户，2014年11月份，梁国栋和于涛找到他，使用假的房产证从农村商业银行以其名义办了65万元的贷款，于涛和梁国栋使用了。 2、书证 （1）寿光市公安局受案登记表、办案人员出具的抓获经过证实，本案是银行工作人员向公安机关报案，后公安机关将各被告人抓获归案。 （2）人口信息证实，各被告人的年龄及身份情况。 （3）方某银行卡历史交易明细证实，2014年12月10日寿光农村商业银行屯田分理处给方某发放贷款65万元，同日由方某账户转到了于涛母亲王某的账户的事实。 （4）于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿贷款时向银行提交的房产证复印件、寿光市地产管理局档案科出具的房产信息查询证明证实，上述房产证不存在或证号与所有权人姓名以及房屋坐落位置不符的事实。 （5）寿光农村商业银行出具的情况说明证实，王瑞卿办理的140万元贷款、杨树强办理的35万元贷款在案发时已到偿还期限，于松华办理的110万元贷款到期日是2016年6月5日、梁国栋办理的27万元贷款到期日是2016年11月19日的事实。 （6）贷款还款通知单证实，洛城支行通知梁国栋、杨树强还款的事实。 （7）于松华的中国农业银行卡历史交易明细证实，2015年6月8日于松华的农业银行卡收到银行发放贷款110万元，同日该笔钱转到了刘某3的账户上的事实。 （8）寿光市农村商业银行出具的王瑞卿、于松华、杨树强、梁国栋银行卡交易明细记录四份证实，寿光市农村商业银行已分别向王瑞卿支付140万元、梁国栋支付27万元、杨树强支付35万元、于松华支付110万元的事实。 （9）天地人公司账户交易明细证实，2015年1月3日王瑞卿贷款的140万元现金转入了天地人经贸有限公司账户的事实。 （10）寿光市农村商业银行洛城支行出具的谅解书证实，被告人梁国栋于2016年9月9日归还寿光农村商业银行洛城支行贷款27万元，被告人杨树强于2016年9月20日归还贷款35万元，并取得谅解的事实。 （11）相关银行贷款资料证实，于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿四人向银行贷款提交的证明资料及银行的审批情况。 3、被告人的供述与辩解 （1）被告人于涛对起诉书指控的犯罪事实提出其行为应定性为骗取贷款罪，而不应定性为贷款诈骗罪的辩解意见。 （2）被告人梁国栋对指控的事实供认，但提出其行为不构成贷款诈骗罪的辩解意见。 （3）被告人王瑞卿、杨树强、于松华对指控的犯罪事实供认，未提出辩解意见。 二、故意伤害犯罪事实 2017年12月12日凌晨3时许，在寿光市北侧走廊内，吴某因琐事与他人发生争吵，被告人王瑞卿在维持秩序过程中和与吴某同去的魏某发生撕扯，后被告人王瑞卿伙同安某、郭某、董某（以上三人另案处理）等人对魏某进行殴打。经鉴定，魏某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人王瑞卿赔偿被害人魏某各项损失人民币5000元，并获得谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、被害人陈述 魏某陈述，2017年12月12日凌晨，在寿光市菲芘酒吧，其与“老干”、“文书”、“强子”、伦恒伟在喝酒，其间，其从厕所出来时看到有一男两女在和“老干”吵架，其去拉架时与一名男子发生争吵，该男子遂叫来好几个人对其拳打脚踢，其怕吃亏，遂从裤子口袋里掏出一把折叠刀想吓唬对方，对方将其拉进一个小屋进行殴打。打他的人有人穿便装、有人穿保安服。其右眼部、头部、腰部、手腕部都有伤，在寿光市人民医院住院八天。 2、证人证言 （1）安某证实，2017年12月12日凌晨，在寿光市厕所位置的走廊上，其和贾某、董某、孟某、王杰（王瑞卿）、“贝贝”和两个顾客对一名拿着刀子的男子拳打脚踢。其看到该男子脸部肿了，当时场面很混乱，在现场的人都对该男子动手了，其不清楚该男子的伤情是谁造成的。 （2）郭某证实，2017年12月份左右一天凌晨，在寿光市后台一条走廊上，其和菲芘酒吧内的一些工作人员一起殴打了一名陌生男子，其记得参与打架的有董某和“猴子”，其余的没看清楚。 （3）董某证实，2017年12月上旬的一天凌晨二、三点钟，在寿光市菲芘酒吧厕所位置的走廊上，其和贾某、孟某、王瑞卿、朱某、安某、郭某、“猴子”等人，对一名手里拿刀子、身穿黑色毛衣的男子拳打脚踢。其用脚踢了该男子好几脚，具体踢在什么地方没注意。 （4）贾某证实，2017年12月12日凌晨三、四点左右，在寿光市菲芘酒吧北侧的过道内，其和王瑞卿、安某、“贝贝”、孟某、董某还有两三个来酒吧玩的顾客，一起对一名身上带着刀子的陌生男子拳打脚踢。过了一会，不知谁把这个男子手里的刀子夺过去了，他们就停手了。后公安民警就来了的事实。 （5）吴某证实，2017年12月12日凌晨三时许，在寿光市菲芘酒吧，六七个菲芘酒吧员工对魏某拳打脚踢，魏某脸上肿了，还出了血，眼睛也很红，里面都是红血丝。过了一会儿派出所民警就到了。 （6）孟某证实，2017年12月份的一天凌晨，在寿光市南侧菲芘酒吧的厕所通道上，其和“贾哥”、王杰（王瑞卿）、安某、“小贝”、“前进”一起打了一名带刀子的陌生男子。其不知道是谁报的警，后来派出所民警就到了。 （7）朱某证实，2017年12月12日凌晨3时许，在寿光市菲芘酒吧厕所后门处，其看到董某、王瑞卿、孟某、贾某等人殴打了一名身穿黑色外套、身上带了一把黑色折叠式样刀子的陌生男子。 3、鉴定意见 法医学人体损伤程度鉴定书证实，魏某的伤情属轻伤二级。 4、物证 折叠刀照片证实，魏某持有的折叠刀的外形和特征。 5、书证 （1）受案登记表证实，本案是被害人魏某报警而案发。 （2）抓获经过证实，被告人王瑞卿系被公安机关传唤归案。 （3）人口信息证实，被告人王瑞卿出生于1981年8月19日，达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。 （4）接受证据清单证实，公安机关从王瑞卿处提取被害人魏某持有的折叠刀一把的事实。 （5）（2004）寿刑初字第175号刑事判决书证实，2004年6月21日被告人王瑞卿因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币16800元。 （6）谅解书证实，2018年2月6日被告人王瑞卿赔偿魏某人民币5000元，并获得谅解。 6、被告人供述和辩解 王瑞卿供称，2017年12月12日凌晨3时许，在寿光市菲芘酒吧北门厕所走廊处，其与贾某、安某、董某、朱涛波、孟某、郭某等人动手打了一名男子，具体怎么动的手其没有看清楚，当时场面很混乱，但其这边的人基本上都动手了。其记得去夺被打男子手里的刀子，但被打男子一直攥着不松手，其就用脚踢了他两下，或者用膝盖顶了那名受伤的男子几下。 本院认为，被告人于涛、于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿以虚假的证明文件，编造虚假理由，骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪；被告人王瑞卿故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的故意伤害罪的事实和罪名成立；但指控五被告人构成贷款诈骗罪的罪名，因证据不足，不能成立，应定性为骗取贷款罪；指控的以被告人梁国栋的名义贷款的人民币27万元，因案发时该贷款尚未到约定的还款期限，案发后在约定的还款期限前已将该贷款归还，未实际给银行造成经济损失，因此该笔款项可不认定为犯罪。被告人王瑞卿一人犯数罪，应予并罚。被告人于涛、于松华、梁国栋、杨树强、王瑞卿归案后均如实供述自己骗取贷款罪的主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨树强、于松华、王瑞卿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨树强案发后积极偿还银行贷款，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人于涛的辩护人提出的该是初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人于涛、梁国栋及于涛的辩护人提出的本案应定性为骗取贷款罪，而不应定性为贷款诈骗罪的辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人于涛积极参与实施骗取贷款犯罪活动，不符合从犯的认定条件，对其辩护人提出的该系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人梁国栋、杨树强的供述与相关证人证言相互印证，能够证实被告人于涛参与了以于松华、杨树强、王瑞卿的名义骗取银行贷款的全部犯罪事实，应认定被告人于涛骗取贷款的犯罪数额为285万元，故对于涛的辩护人提出的认定于涛犯罪数额为300余万元属认定错误的辩护意见，本院予以采纳。被告人王瑞卿在公安机关的供述与证人安某、董某等的证人证言相一致，能够证实被告人王瑞卿参与了殴打被害人魏某的犯罪事实，故对王瑞卿提出的其没有殴打被害人的辩解意见，本院不予采纳。本院为保护公私财产权利和公民人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，根据各被告人在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人于涛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人梁国栋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人杨树强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元(已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人于松华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人王瑞卿犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月16日起至2019年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 六、责令被告人于涛、梁国栋、杨树强、王瑞卿于判决生效后十日内将骗取的贷款人民币140万元返还山东寿光农村商业银行股份有限公司；责令被告人于涛、梁国栋、杨树强、于松华于判决生效后十日内将骗取的贷款人民币110万元返还山东寿光农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  付丽萍 人民陪审员  于海玉 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王靖涵