河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初1786号原告：王祥冲，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：何永鑫，河南闻禹律师事务所律师。被告：安志会，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。原告王祥冲与被告安志会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2018年9月19日和2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王祥冲及其委托诉讼代理人何永鑫、被告安志会及其委托诉讼代理人冯爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥冲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款360000元并支付违约金（自2017年10月21日起，按每日400元计算至付清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年6月开始，原告王祥冲向被告安志会提供木材共10余车，累计货款1297298元，被告在支付部分货款后，尚欠货款360000元未予支付。2017年9月20日经双方协商，被告在10月20日前一次性付清拖欠的货款，如违约，自愿向原告承担每日400元违约金。被告安志会辩称，欠原告360000元货款属实，已经支付277600元。原告货物存在质量问题，请求用货物抵顶下欠货款，让原告把货物拉走。对协议上的约定的违约金不予认可，原告未提供任何实际损失的证据，应当不予赔付。原告微信记录证明原、被告之间以及证人马某与被告之间没有形成买卖关系，价款没有协商成，原告没有向被告发送货物，庭审中均未有证据证明被告与证人马某发生过买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王祥冲为支持其主张提交了如下证据：1、2017年9月20日安志会与王祥冲协议书一份，用于证明被告安志会共欠原告王祥冲木材款360000元，2017年10月20日前还清，逾期安志会每天支付违约金400元。2、2017年9月1日和2017年12月13日安志会与王祥冲电话通话录音二份，用于证明王祥冲一直通过打电话等方式向安志会催要货款。3、证人马某当庭证言：“9月20日之前是王祥冲与安志会共同签订了一个欠条，在这之前是我和我老公与安志会有买卖关系，在9月20日我与安志会单方定过三车货，货单我这里有记载，是9月28日我发的第一车货，在10月9日我用微信的方式把货单发给他催余款，共计97668元，安志会在9月28日给我转了9万元整，在10月9日我用微信催之后，于10月14日给我转7600元，这车就算清帐；第二车是于2017年10月24日向安志会发了一车货，货款为89200元，安志会于10月17日给我转了8万元，这车余9200元，安志会说过几天再转；2017年10月25日发了第三车货，货款为96500元，11月3日安志会给我转了7万元，这三车货款累计共差我35768元，在2018年2月13日安志会向我转3万元，现在共计欠我5768元，综上我说的是实话，我可以负法律责任，有微信记录详细记载。”用于证明安志会转款277600元是给马某做木材生意的货款，而非偿还王祥冲的货款。4、马某和安志会的微信聊天记录17页，用于证明安志会向马某订货和付款。经质证，被告安志会对1号证据无异议；对2号证据客观性无异议，但对证明内容有异议；对3号证据有异议，向马某订货属实，但并未收到货；对4号证据中第8页、第13页有异议，不是聊天记录内容（原告也认可8页、13页不是聊天记录中的内容，是自己记录的发货单），其他无异议。经审查，对1号证据予以认定，对2号证据的客观性予以认定，对马某的证言需结合其他证据予以认定，对聊天记录中除8页、13页以外的15页予以认定，但该聊天记录只显示安志会向马某的订货情况，未显示订货的价款及被告的收货情况。安志会为证明其主张提交了如下证明：向王祥冲农业银行账号62×××15五次转款277600元的银行流水：“2017年9月28日转款90000元，2017年10月14日转款7600元，2017年10月17日转款80000元，2017年11月3日转款70000元，2018年2月13日转款30000元”。经质证，王祥冲对上述证据的客观性无异议，对证明内容有异议，认为该款不是偿还原告的欠款，是被告和妻子马某做生意的货款。经审查对该证据的客观性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年6月开始至2017年9月20日，原告王祥冲向被告安志会提供木材累计货款1297298元，被告安志会在支付部分货款后，尚欠货款360000元未予支付。2017年9月20日双方签订协议书，约定被告在10月20日前一次性付清拖欠的货款，如违约被告向原告承担每日400元违约金。自2017年9月28日始被告安志会陆续向王祥冲农业银行账号62×××15五次转款277600元：“2017年9月28日转款90000元，2017年10月14日转款7600元，2017年10月17日转款80000元，2017年11月3日转款70000元，2018年2月13日转款30000元”。原告主张上述款项系证人马某与安志会之间做生意，安志会给付马某的货款，而非偿还原告的货款，但其并未举出马某与安志会之间生意往来双方均认可的发货单和收货单或者结算证明等证据证明。本院认为，债务应当清偿。截止到2017年9月20日，安志会欠王祥冲货款360000元事实清楚，证据确凿，被告安志会应当按照合同约定在2017年10月20日前还清货款，逾期应当承担违约责任。被告安志会在2017年10月20日前分三次给王祥冲转款177600元，系在合同约定的期限内还款，无需承担违约责任。截至到2017年10月20日被告安志会尚欠原告王祥冲货款182400元（360000元-177600元）。到2017年11月3日，被告向原告转款70000元，尚欠货款112400元（182400元-70000元）；2018年2月13日被告再次向原告转款30000元，尚欠原告货款82400元（112400元-30000元），上述逾期还款部分，被告违反了合同约定，被告应当承担违约责任，即支付违约金。被告辩称，原告未提供任何实际损失的证据，应当不予赔付的主张与实际不符，不予支持。原告主张违约金按每天400元计算，若按此标准计算达到年利率40.56%，因逾期付款损失主要表现为利息损失，而目前法律支持的最高利率标准为年24%，故本案违约金的计算标准为年利率24%，原告主张的超过24%部分不予支持。原告主张被告转款277600元不属还款，仅提供了证人马某的证人证言和微信聊天记录作为证明，但微信聊天记录中并不显示马某和安志会之间生意往来的发货和收货情况及价格和货款金额等情况，其主张本院难以支持。马某应当在和安志会进行结算或补充证据后另案起诉处理，本案无法一并作出处理。被告主张原告的货物存在质量问题，提出以物抵债的主张，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告安志会在判决生效后十日内偿还原告王祥冲货款82400元并按年利率24%支付违约金（2017年10月21日至2017年11月2日本金按182400元计，2017年11月3日至2018年2月12日本金按112400元计，2018年2月13日至给付之日止本金按82400元计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告王祥冲负担5630元，被告安志会负担1670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马海燕人民陪审员  任天山人民陪审员  韩树华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孙彩红