wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0730民初1244号 原告：牛会义，男，1960年3月5日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：赵成国，男，怀来县新保安法律服务所法律工作者。 被告：白建军，男，1971年7月21日出生，汉族，现住怀来县。 被告：杜清芳，女，1971年10月22日出生，汉族，现住怀来县。 被告：怀来县岳和运输有限公司 住所地：怀来县狼山乡六街村110国道北。 被告：李海民，男，1975年6月17日出生，汉族，现住怀来县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司 负责人：袁蕊，职务：经理 住所地：张家口桥**。 委托代理人：宋庆利，男，该公司职员。 原告牛会义与被告白建军、杜清芳、怀来县岳和运输有限公司、李海民、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告李海民申请追加了中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司作为被告。由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛会义的委托代理人赵成国、被告杜清芳、李海民、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼，被告白建军、怀来县岳和运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告牛会义诉称，2017年2月16日17时，在110国道新保安段（京银线135公里100米处）冀新印刷厂门口，被告白建军驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂货车由东向西行驶至事故地点驶入逆行，与由西向东行驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车刮碰后继续向西行驶，又与由西向东行驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂货车相撞，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂货车驶出路外撞到停放在印刷厂门口的冀Ｇ×××××号别克轿车，轿车前移撞到冀新印刷厂大门。造成原告车辆严重受损和冀新印刷厂大门损坏的交通事故。此次事故经怀来县交警大队认定，被告白建军负全部责任，原告无责任。为维护自身合法权益，诉至怀来县人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失74180元。 被告白建军、怀来县岳和运输有限公司未到庭亦未向法庭提交书面材料。 被告杜清芳辩称，现在我不是实际车主了，车已经卖了，只是没有过户。 被告李海民辩称，由保险公司赔偿。没有垫付过费用。白建军是我雇佣的司机，我是实际车主。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险，商业三者险主车50万元并不计免赔。该事故是四方，其他两方已经赔付，交强险用完。除了本车，还有两个无责方，全责方应按比例扣除。原告所起诉的四项，拖车费，修理费，属于保险范围，租车费不属于保险赔偿范围。修理大门的费用，事故认定书没有记载该财产损失，请求缺乏依据。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经审理查明，2017年2月16日17时0分，被告白建军驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂货车由东向西行驶至京银线135公里100米处驶入逆行，与由西向东行驶赵柱驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车刮碰后继续向西行驶，又与由西向东行驶张宝峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂货车相撞，张宝峰驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂货车驶出路外撞到张永伟停放在路外的冀Ｇ×××××号别克轿车，造成四车及公路路产损失，张宝峰、被告白建军受伤的交通事故。该事故经怀来县交警大队认定，被告白建军负全部责任，赵柱、张宝峰、张永伟无责任。冀Ｇ×××××号别克轿车登记在河北省怀来冀新印刷厂名下，系原告牛会义实际所有。原告花费修理费41265元，施救费1500元，租车费25200元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告停运损失共计74180元。 另查明，被告李海民系冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂货车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。 认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、原告车辆行驶证复印件、运输证复印件、被告车辆驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件、修理费票据、修理明细、租车明细、租车费票据。 本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。原告主张的租车费，有证据相佐证，本院予以支持修理期间的租车费。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司辩称的间接损失不负责赔偿，并向法庭提供了机动车综合商业保险条款相佐证，本院予以采纳。原告主张的大门修理费，向法庭提供的证据不够充分，本院不予支持。二、原告因本次交通事故造成的停运损失，结合相关证据计算为：原告牛会义⑴修理费41265元⑵施救费1500元⑶租车费25200元，以上计67965元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司赔偿原告牛会义42765元； 二、被告李海民赔偿原告牛会义25200元； 三、驳回原告牛会义的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告李海民承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一八年十一月六日 书记员 郭祥意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初723号 原告:潘兰美，女，1965年9月12日出生，壮族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年7月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告潘兰美的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2001年6月1日至2016年9月1日存在劳动关系；二、判令被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金49608元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、被告与原告建立劳动关系期间，被告未违反相关法律法规，因原告已经达到法定退休年龄，被告是依法与其终止劳动合同关系；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 事实认定 2001年6月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月22日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年9月1日起终止劳动合同，请原告于2016年8月31日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年7月26日收到该通知书。2016年8月31日，被告作出《关于与潘兰美同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止劳动合同关系。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2001年6月1日至2016年9月1日存在劳动关系；2、被申请人支付2001年6月1日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金19292元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金9649元；3、被申请人支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金49608元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2329号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人潘兰美与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2001年6月1日至2015年9月12日存在劳动关系；二、对申请人潘兰美的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2015年9月12日年满50周岁，被告为原告缴纳了2003年10月至2016年8月期间的社会保险费。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2016年8月31日依法终止。原告于2001年6月1日到被告处工作，原告请求确认与被告自2001年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持，原告请求确认2016年9月1日与被告存在劳动关系，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在仲裁阶段主张被告支付2001年6月1日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金19292元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金9649元，仲裁裁决未予支持，原告在本案本诉中未提出相应诉讼请求，视为其认可该裁决结果，本院予以确认。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告潘兰美与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2001年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告潘兰美的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告潘兰美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初6544号 原告：钱华，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人：余明伟、万雅兰，重庆众申律师事务所律师。 被告：重庆铭彤建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区青阳镇安镇西路37号2-27室，统一社会代码91500102578958223E。 法定代理人：高顺秋，总经理。 原告钱华与被告重庆铭彤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审理,于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告钱华及其委托诉讼代理人余明勇、万雅兰到庭参加诉讼。被告重庆铭彤建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告钱华向本院提出诉讼请求：１.被告立即支付原告租金169870元及资金占用损失5542元（暂计至2018年3月31日止，以后的利息以169870元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，利随本清）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事挖掘机租赁业务，被告承建重庆市巴南区界石工业园中建三局惠科项目，2016年2月9日至3月15日期间，被告租用原告200型挖掘机681小时，每小时210元，计143010元；租用原告200型炮机67小时，每小时310元，计20770元；租用原告70型炮机43.5小时，每小时140元，计6090元，被告项目经理于2017年6月30日与原告办理了结算，被告欠原告租金169870元。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 被告重庆铭彤建筑劳务有限公司未作答辩。 经审理查明：原告从事挖掘机租赁业务，被告承建重庆市巴南区界石工业园中建三局惠科项目，2016年2月9日至3月15日期间，被告租用原告200型挖掘机681小时，每小时210元，计143010元；租用200型炮机67小时，每小时310元，计20770元；租用70型炮机43.5小时，每小时140元，计6090元，被告项目安全员江洪及项目经理李代伦于2017年6月30日与原告办理了结算，被告欠原告租金169870元。现原告要求被告立即支付原告租金169870元及资金占用损失。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 上诉事实，有原告的陈述、双方结算凭证、工作记录签单、重庆市第五中级人民法院（20160渝民特138号民事裁定书、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16666号民事裁定书等证据为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告在承建重庆市巴南区界石工业园中建三局惠科项目中，租用原告挖掘机，双方已形成租赁合同关系，其租赁合同关系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。本案中，被告租赁原告挖掘机，经双方进行结算后，被告尚欠原告租赁费169870元未及时支付，被告的行为属违约行为。现原告诉请被告立即支付租金169870元及资金占用损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆铭彤建筑劳务有限公司于本判决书发生法律效力后十五日内支付原告钱华租赁费169870元，并从2017年7月1日起，以169870元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在支付原告款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 黄 平 二〇一八年十一月一日 书记员 许海涵
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2967号原告：孙荣灿，男，1961年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告:吴小琴，女，1982年4月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告孙荣灿诉被告吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年7月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元；支付自借款之日开始至还清的利息（至今的利息1600元）；支付原告实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等相关费用。事实和理由：2014年2月3日，被告打给原告电话，要求借款40000元，利息按银行利息三倍计。2014年2月4日，被告取走40000元现金，并出具借款凭条。2014年3月4日，被告要求再借40000元，等到3月11日将再次借款和利息一起还上。借款到期后，原告打给被告电话要求还款。被告称无钱归还，等有钱后再还。之后，原告打电话给被告，被告一直不接听，多次去被告的住处讨要，被告也不在家。原告为证明其主张，提交证据如下：借条二份，证明被告分两次向原告借款40000元，合计80000元的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年2月4日，被告向原告借款40000元，原告以现金方式交付了借款。2014年3月4日，被告出具了借条一份，载明借期为2014年2月4日至2014年3月4日，并又向原告借款，约定借款40000元，又出具了借条一份，载明借款期限为2014年3月4日至2014年3月11日，原告以现金方式交付了借款38000元。两份借条均载明借款按同期银行贷款利率的三倍付息，愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）等内容。借款到期后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。另查明，2014年2月、3月，中国人民银行公布执行的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款。原告在交付第二笔借款时，实际出借的本金为38000元。因此，本院对原告诉请中由被告归还借款78000元并按年利率5.6%的三倍支付利息，予以支持。原告诉请被告支付实现债权的律师费、差旅费、误工费，并无证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小琴于本判决生效之日起十日内归还原告孙荣灿借款78000元，并支付利息（其中借款40000元自2014年2月4日起计算利息，借款38000元自2014年3月4日起计算利息，均按年利率5.6%的三倍计算至被告实际还款之日）；二、驳回原告孙荣灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，公告费650元，合计2490元，由被告吴小琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十一月二日书 记 员  王贇洁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6075号之二 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：楼项军，男，1963年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告楼项军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  陈继兴 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  单依炜 ??2?
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11127号 原告张秀芝，女，汉族，1964年4月9日生，户籍所在地杭州市下城区。 委托代理人车佳晶，浙江仁策律师事务所律师。特别授权代理。 被告李静，男，汉族，1979年12月14日生，户籍所在地河南省郸城县。 被告杭州旗义基础设施工程有限公司。住所地杭州市江干区九环路******。 法定代表人徐耀红。 被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所。住所地杭州市上城区中河中路******div> 法定代表人郑以平。 委托代理人王祥磊，浙江润杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。住所地甘肃省兰州市城关区南。住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**甘肃省公路招待所**tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人张国民。 本院在审理原告张秀芝诉被告李静、杭州旗义基础设施工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀芝于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张秀芝撤回起诉。 审判员 沈 澄 二〇一八年十一月十四日 书记员 丁赛男
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1678号 申请执行人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司,住安徽省池州市经济技术开发区金安工业园,机构代码91341700766894466G。 法定代表人：李正华。 被执行人：安徽省春城池州建设工程有限公司,住安徽省池州市长江南路**财富广场**,组织机构代码55459146-3。 法定代表人：王修林。 被执行人：安徽省春城建设工程有限公司,住安徽省,住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路****代码76479383-X。 法定代表人：唐志春。 本院在执行××人××投资（集团）有限公司与被××人安徽省春城池州建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽省春城池州建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人安徽龙云建设投资（集团）有限公司申请延期执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1702民初1793号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘晶晶
安徽省砀山县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）皖1321刑医解1号 申请人从世星，男，汉族，1959年8月20日出生，农民，住砀山县。系被申请人张桂凡的丈夫。 诉讼代理人王宜彬，砀山县法律援助中心律师。 被申请人张桂凡，女，汉族，1959年7月10日出生，安徽省砀山县人，小学一年级文化，农民，住砀山县。现在宿州市第二人民医院住院治疗。 申请人从世星于2018年10月24日向本院申请解除对张桂凡的强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人张桂凡，听取了申请人从世星、宿州市第二人民医院医生刘音、赵永华的意见，审查了诉讼代理人的意见及安徽省宿州市第二人民医院出具的危险性评估报告。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月29日早上，在砀山县，张桂凡到本村村民石某某家帮忙喂猪，在此期间，张桂凡出现幻听、幻视，将石桂英的女儿从某用砖头打死。经鉴定，案发时，张桂凡患有癔症性精神病，辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力。经砀山县人民检察院申请，本院于2017年11月28日对张桂凡作出强制医疗的决定。2018年10月23日，宿州市第二人民医院出具的危险性评估报告，载明被申请人张桂凡经治疗后，目前精神症状基本控制，思维通畅，未引出明显幻觉及妄想，情感协调，行为守序，自知力存在，对自身疾病有一定认识能力。依据危险性评估分级，张桂凡目前危险性评估为0级，病情稳定。 上述事实，有解除强制医疗申请书、强制医疗决定书、宿州市第二人民医院出具的危险性评估报告、问话笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：根据宿州市第二人民医院出具的危险性评估报告，被申请人张桂凡目前危险性评估为0级，病情稳定。已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。申请人从世星申请对张桂凡解除强制医疗，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、对被申请人张桂凡解除强制医疗； 二、责令申请人从世星对被申请人张桂凡严加看管并确保继续医疗。 审 判 长  王友海 审 判 员  管义龙 人民陪审员  顾凤云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王旭亚 附：本案适用的相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2848号 原告：郭俊煇，男，1991年7月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林祥麟，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林祥麒，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郭俊煇与被告林祥麟、林祥麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告郭俊煇于2018年11月5日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭俊煇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郭俊煇撤回起诉。 案件受理费1107元，减半收取计554元，由原告郭俊煇负担。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  倪 玫 二〇一八年十一月五日 书 记 员  潘冰心
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1854号 原告：钦州市钦新饲料厂，住所地：钦州市泥桥。统一社会信用代码：91450703201139041H。 法定代表人：钟锦涛，该厂厂长。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 被告：劳强南，男，1973年11月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市钦新饲料厂与被告劳强南买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯滟云及被告劳强南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告劳强南支付给原告钦州市钦新饲料厂货款34541元及逾期付款利息（利息计算：以34541元为本金，按月利率1.5%，自2016年4月6日起至2018年8月5日止为14507元，以后延计至还清之日止)。事实与理由：被告由于经营需要，从2015年开始向原告购买饲料，经双方于2016年3月20日对帐确认：截至2016年2月25日，被告共欠原告饲料款总金额为人民币34541元，被告作为欠款人在对账单上签名确认，双方还约定被告须在15天内结清所欠货款，逾期则按月利率1.5%由被告补偿原告利息损失。上述对账单签订后，被告至今未向原告支付拖欠的货款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告劳强南辩称，对欠货款无意见，但是原告承诺优惠价没有兑现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 由于经营需要，被告从2007年开始向原告购买饲料，2016年3月20日经双方对帐确认：截至2016年2月25日，被告尚欠原告饲料款共计人民币34541元整，若中途停止用料的，须在15天内全部还清；逾期则按月利率1.5%由被告补偿原告利息损失等内容，被告在对账单上签名。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，经双方于2016年3月20日对帐，截至2016年2月25日，被告尚欠原告饲料款共计人民币34541元整，故原告要求被告支付所欠货款34541元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。逾期付款利息，原告主张按照月利率1.5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告的该诉请计算比例符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告从2016年4月6日起开始支付逾期付款利息不当，因对帐单约定货款履行期限为被告中途停止用料后15天内全部还清，而原告没有证据证实被告停止用料时间，应推断从原告起诉立案当日即2018年8月21日为本案被告中途停止用料之日，还款期限为此后15天内，即原告主张的逾期付款利息损失本院支持从2018年9月6日起，按月利率1.5%，至实际清偿之日止。被告方辩称的其他纠纷，其表示庭后另案起诉，本院在此不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告劳强南支付给原告钦州市钦新饲料厂货款34541元及逾期付款利息(利息以人民币34541元为基数，按月利率1.5%，从2018年9月6日起至实际清偿之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告钦州市钦新饲料厂负担50元，被告劳强南负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更308号罪犯谢树银，男，汉族，1972年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月24日作出了（2013）哈刑二初字第100号刑事判决书，认定被告人谢树银犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内被告人同案不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月26日作出了（2014）黑刑一终字第114号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。核准一审以贩卖、运输毒品罪判处被告人谢树银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谢树银在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯谢树银死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢树银死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢树银的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日书记员  王先起
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3605号原告：泰安市共赢汽车销售有限公司，住所地泰安开发区北集坡镇东河北村2号。法定代表人：南金鹏，总经理。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：张忠峰，男，1978年4月1日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安市泰山区光明汽车运输中心，住所地泰安市南外环路。负责人：任焕军，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：牛月昇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。原告泰安市共赢汽车销售有限公司（以下简称共赢销售公司）与被告张忠峰、泰安市泰山区光明汽车运输中心（以下简称光明运输中心）、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称联合财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共赢销售公司与被告联合财险泰安支公司的委托诉讼代理人高君亭、牛月昇、张静到庭参加诉讼。被告张忠峰、光明运输中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共赢销售公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失18600元、车辆维修费用10200元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日7时许，被告张忠峰驾驶归第二被告所有的鲁Ｊ×××××号车沿路由西向东倒车时，与停放的临京Ｘ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，被告张忠峰承担事故全部责任，原告无责任。鲁Ｊ×××××号车在第三被告处投保有交强险和第三者责任险。事故发生后原告委托山东金信价格评估有限公司对临京Ｘ×××××号车的损失作出了评估，车辆损失为10200元，车辆贬值损失为18600元。现原、被告双方因赔偿数额发生争议，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告张忠峰未作答辩。被告光明运输中心未作答辩。被告联合财险泰安支公司辩称，对原告合理损失，在事故发生属实，且事故发生时被告张忠峰持有驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等合格、有效的前提下进行赔偿；贬值损失不属于我公司赔偿范围；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告光明运输中心系个人独资企业，为鲁Ｊ×××××号重型普通货车的登记所有人。2018年4月21日7时许，被告张忠峰驾驶鲁Ｊ×××××号车沿路由西向东倒车时，与停放的临京Ｘ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成两车受损。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认书认定，被告张忠峰承担事故全部责任。事故发生后，受损车辆经维修，原告支付维修费10200元。2018年5月20日，原告委托山东金信价格事务所有限公司对车牌号为临京Ｘ×××××欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失及维修工时费价值进行评估，该事务所以鲁金价评字（2018）DZ0506号交通事故车辆损失价格评估报告确认，该车辆事故损失为10200元；2018年6月3日，该事务所以（2018）DZ0601号事故造成的车辆贬值损失价格评估报告认定，临京Ｘ×××××欧曼牌重型半挂牵引车于基准日的贬值损失为18600元。另查明，涉案临京Ｘ×××××欧曼牌重型半挂牵引车系原告由山东西纳汽车供应链管理有限公司购买，计价款305000元。该车修复后，于2018年5月28日原告以28万元价格出售给泰安市和瑾运输有限公司。原告提供了相应发票以证实上述同类型车辆市场交易价为309000元。鲁Ｊ×××××号重型普通货车在被告联合财险泰安支公司处投保了交强险及商业三者险10０万元并不计免赔率，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，被告张忠峰承担事故全部责任。对此，本院予以采信。因本次交通事故系机动车与机动车相撞，依据相关规定，适用过错责任原则，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定由被告张忠峰对原告车辆损失承担全部赔偿责任。被告张忠峰驾驶的车辆所有人为被告光明运输中心，其在被告联合财险泰安支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由被告联合财险泰安支公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，被告联合财险泰安支公司在商业三者险范围内按照被告张忠峰应承担的责任进行赔付。原告主张车辆维修费10200元，并提交了维修费发票、车损评估报告等证实。对此，本院予以认定。关于原告诉请受损车辆贬值损失。原告车辆由于交通事故损害，虽然已得到修理，但却是很难完全恢复到事故前该车所具有的性能、规格、安全性等要求，而且，在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，显然估价比无事故车辆要低。而在法律上，这一价值的差额应是车辆的直接损失，应该属于民法的损失范围，原告要求赔偿车辆贬值损失的请求是合理、合法的，其合法利益应该得到保护。本次交通事故中，交警部门认定被告张忠峰因单方过错所致，应承担事故的全部责任。被告光明运输中心作为鲁Ｊ×××××号重型普通货车所有人应当对交通事故造成的经济损失承担赔偿责任，包括车辆贬值损失。根据原告举证，结合本案案情，本院酌定涉案临京Ｘ×××××欧曼牌重型半挂牵引车贬值损失为1万元。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告泰安市共赢汽车销售有限公司车辆维修费２０００元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告泰安市共赢汽车销售有限公司车辆维修费8200元；三、被告泰安市泰山区光明汽车运输中心偿付原告泰安市共赢汽车销售有限公司车辆贬值损失1万元；四、综上一至三项，限被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、泰安市泰山区光明汽车运输中心于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告泰安市共赢汽车销售有限公司对被告张忠峰的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元由原告泰安市共赢汽车销售有限公司负担78元；被告泰安市泰山区光明汽车运输中心负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇一八年十一月五日书记员  霍成鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13014号 原告：张洪，男，1959年9月20日出生，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告张洪与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告张洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张洪撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2754号申请人：万明进，男，1980年11月28日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：陈永生，男，1966年10月27日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行万明进与陈永生提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永生银行存款人民币14,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二十四日书记员  王旋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执1559号 申请执行人：康文霞，女，1962年12月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:王霞，女，1978年10月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：甄宝，男，1978年3月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人康文霞与被执行人王霞、甄宝欠款纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第2564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康文霞于2018年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王霞、甄宝偿付欠款36万元及违约金。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院于2018年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人委托代理人到庭，但未履行义务。因被执行人未全部履行义务，也未申报财产，本院已对其采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为36万元及违约金。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王洪磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5768号 原告：银川乾旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：白永红，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄安定，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨桂萍，女，该公司项目经理。 被告：訾宝元，男，1962年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川乾旭物业服务有限公司与被告訾宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 原告银川乾旭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月1日至2017年11月1日的物业费1284元，滞纳金1406元，共计2690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告银川乾旭物业服务有限公司受金凤区新联村村民委员会委托，自2013年7月进驻金凤区XXX小区进行物业服务工作，合同约定物业费收费标准多层住宅0.55元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月，逾期缴费违约金3‰，被告系XXX室业主，房屋面积86.99平方米，属多层住宅。合同生效后原告为被告提供了物业服务和管理工作，按约定被告应当向原告交纳2015年11月1日至2017年11月1日的物业费1284元，滞纳金1406元，但被告无任何理由一直拒绝交纳。原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告提供的被告訾宝元的住址无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告银川乾旭物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告银川乾旭物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  史建文 审 判 员  武 刚 人民陪审员  邓伟忠 二〇一八年十一月一日 法官 助理  汪 娟 书 记 员  翟 静
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1126号原告：嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省嘉兴市环城西路55号。法定代表人：陈海明，主任。委托诉讼代理人：居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：于来法，男，1949年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：武顺桥，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：德邦（上海）运输有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江北庄桥宁慈公路西何亭对面。代表人：米孝杰。被告：德邦（上海）运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-525室。法定代表人：田民芽。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。代表人：尤程明，总经理。原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告于来法、武顺桥、德邦（上海）运输有限公司宁波分公司（以下简称德邦宁波公司）、德邦（上海）运输有限公司（以下简称德邦公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因无法以公告以外的方式向被告武顺桥送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员杨维均担任审判长，与人民陪审员凌金荣、邱国春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人居新铭到庭参加诉讼，被告于来法、武顺桥、德邦宁波公司、德邦公司、平安财险深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.于来法、武顺桥返还救助基金中心垫付款66330.45元；2.德邦宁波公司、德邦公司对武顺桥应付款项承担连带责任；3.平安财险深圳公司在保险责任范围内对武顺桥应付款项承担连带责任。事实和理由：2015年9月28日19时30分许，武顺桥驾驶浙ＢＥ××××号轻型厢式货车，由东向西行驶经过嘉绍高速公路连接线3ＫＭ＋550Ｍ嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村2组路口处时，与由于来法驾驶的从南侧路口出来的浙Ｆ5××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成于来法受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定武顺桥负事故次要责任，于来法负事故主要责任。浙ＢＥ××××号车辆为德邦宁波公司所有，投保于平安财险深圳公司。德邦公司系德邦宁波公司的总公司。为抢救受伤人员，根据交警部门的垫付通知书，救助基金中心向医疗机构拨付了垫付抢救医疗费用66330.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，救助基金中心垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿。德邦公司、德邦宁波公司、平安财险深圳公司应当承担相应的责任。德邦公司书面答辩称：对事故发生的基本事实及责任认定无异议。事故发生时，于来法系履职行为。浙ＢＥ××××号车辆在平安财险深圳公司投保了交强险，德邦公司愿意在保险公司先行赔付后，在次要责任范围承担相应的赔偿责任。被告平安财险深圳公司书面答辩称：平安财险深圳公司承保了浙ＢＥ××××号车确的交强险，事故发生于保险期限内。根据嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初3697号民事判决书，平安财险深圳公司已支付医疗费10000元，交强险项下医疗费限额已用尽，故对救助基金中心起诉的医疗费部分不再承担赔偿责任，请求法院驳回救助基金中心对平安财险深圳公司的不合理的诉讼请求。被告于来法、武顺桥、德邦宁波公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日19时30分许，武顺桥驾驶浙ＢＥ××××号轻型厢式货车，由东向西行驶经过嘉绍高速公路连接线3ＫＭ＋550Ｍ嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村2组路口处时，与由于来法驾驶的从南侧路口出来的浙Ｆ5××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成于来法受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定武顺桥负事故次要责任，于来法负事故主要责任。浙ＢＥ××××号车辆为德邦宁波公司所有，其交强险投保于平安财险深圳公司。德邦宁波公司系德邦公司设立的分公司，于来法系德邦宁波公司工作人员，在执行工作任务过程中发生本起交通事故。根据交警部门出具的垫付通知书，救助基金中心为于来法垫付了抢救费用66330.45元。另，根据本院已生效的（2017）浙0411民初3697号民事判决书认定的事实，浙ＢＥ××××号车辆交强险项下医疗费限额现已无余额。以上事实，有救助基金中心提交的垫付通知书、住院费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构先行垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿。本案中，救助基金中心根据交警部门出具的垫付通知书为于来法垫付了抢救费用66330.45元，有权向于来法、武顺桥追偿。根据交警部门作出的事故责任认定及本院（2017）浙0411民初3697号民事判决书，于来法、武顺桥的民事责任分担比例确定为70%：30%。武顺桥系德邦公司旗下宁波分公司的工作人员，因执行用人单位工作任务造成于来法损害，根据侵权责任法及公司法相关规定，相应的民事责任由德邦公司承担。因浙ＢＥ××××号车辆交强险项下医疗费限额现已无余额，故平安财险深圳公司无需再支付费用。救助基金中心要求武顺桥、德邦宁波公司、平安财险深圳公司承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。经计算，于来法应返还救助基金中心垫付款46431.32元，德邦公司应返还救助基金中心垫付款19899.13元。于来法、武顺桥、德邦宁波公司、德邦公司、平安财险深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于来法于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款46431.32元；二、被告德邦（上海）运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款19899.13元；三、驳回原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告武顺桥的诉讼请求；四、驳回原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告德邦（上海）运输有限公司宁波分公司的诉讼请求；五、驳回原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告于来法负担395元，被告德邦（上海）运输有限公司负担169元。公告费560元，由原告嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长  杨维均人民陪审员  邱国春人民陪审员  凌金荣二〇一八年十一月八日书 记 员  吴雪青1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9268号 原告杭州中赛实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华联时代大厦****。 法定代表人沈慧琴，该公司总经理。 委托代理人陈旭初、孟稳涛，浙江泽大律师事务所律师。 被告佛山市顺德区立信制衣有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）新发路**div> 法定代表人苏汉强，该公司总经理。 委托代理人孔凡勇、岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 原告杭州中赛实业有限公司（以下简称中赛公司）为与被告佛山市顺德区立信制衣有限公司（以下简称立信公司）合同纠纷一案，于2018年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告中赛公司基于与被告立信公司签订的《加工合同》等而起诉，请求：1、判令被告支付延期交货违约金2195648.80元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告立信公司辩称：1、立信公司延期交货后，双方于2017年3月15日签订《有条件出库协议书》，对延期交货行为进行了重新处理，部分商品打折62540元，另有1709771.20元商品改为代销。双方该方案实质对《加工合同》中关于延期交货处理方式进行了变更，故双方应以《有条件出库协议书》约定为准。2、《加工合同》约定的违约金过高，原告也没有实际损失，且双方签订《有条件出库协议书》后应按该最后约定处理。3、《有条件出库协议书》签订后，原告代销商品已基本销售完毕，但原告未按约支付货款，被告为此已另行起诉。 本案经审理查明的事实如下： 书面协议情况：双方于2016年11月22日签订《加工合同》（立信公司签约日期为2016年12月7日）； 甲方：中赛公司； 乙方：立信公司； 加工内容：乙方以包工包料形式为甲方生产婴童服装； 合同总价款：3270579元； 付款方式：合同签订后10个工作日支付合同总金额10%作为预付金；经甲方清点数目和初检合格后，乙方凭甲方出具的《品检报告》和入库单，在90天后收取80%的货款，余下的10%货款作为质保金，如自第一期货款支付之日起30天内无质量问题，由甲方在该30天届满后日内向乙方支付余款； 交货期约定：乙方应根据合同附件约定的交货期合理进行生产安排； 违约责任：乙方应在双方约定的交货期限内交货，如因乙方责任造成延期交货的，超出交货期3天以上不满10天的，每天按合同总价款1%支付违约金给甲方；超出交货期10天以上的，每天按合同总价款2%支付违约金给甲方；延期超过30天的，甲方有权拒收，并单方面解除合同； 实际交货情况：被告立信公司在七批次货物上存在逾期交货情形； 补充约定：2017年3月15日，双方签订《中赛有条件出货协议书》二份，表示立信公司部分货品延期，部分货物按8折收货，部分货物采用代销方式处理；对代销注明：暂扣该批次货物，销售季末退货后库存退回供方或按另行商定的处理协议再进行结算； 结算情况： 2017年11月22日，双方结算确认期初应付账款金额为2700257.92元，因特殊原因暂不计为发货金额为1709771.20元（系代销商品），扣除合格证35元、折扣费62540元，本期打款金额40万元，应付账款金额为527911.72元； 2018年5月3日，中赛公司发出结算单，主张期初应付账款金额527911.72元，加寄卖款7折收货1196839.84元（1709771.20*70%），减退货159.40元、仓储费5.60元，本期打款20万元，期末应付账款1524586.56元。立信公司认可退货、仓储费金额，不同意代销商品按7折计费； 付款情况：中赛公司于2017年4月28日支付20万元，2017年5月26日支付20万元，2017年10月19日支付20万元，2017年10月31日支付20万元，2018年1月9日支付10万元，2018年1月25日支付10万元，2018年5月17日支付10万元； 代销情况：双方确认，截至2018年9月25日，尚有56239.34元的商品中赛公司未代销完成。 本院认为，原告中赛公司与被告立信公司签订的《加工合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。 本案中，原告主张被告存在逾期交货行为构成违约，对该事实被告并无异议，本院予以确认。对于被告逾期交货违约后的处置问题，双方签订的《有条件出货协议书》对此有约定，将原《加工合同》的部分标的物价款改为八折，并将部分标的物改为由立信公司委托中赛公司代销的形式，该协议亦为双方真实意思的表示，同样合法有效。《有条件出货协议书》是双方针对被告发生逾期交货行为所对原《加工合同》进行的变更，其签订时间在后，原告中赛公司在明知被告立信公司存在逾期交货违约行为的情况下，未主张适用《加工合同》约定的违约责任，而是选择与被告立信公司约定部分逾期商品八折收货、部分逾期商品改为代销模式，且在另案中同时主张对代销商品亦按照一定折扣计算价值。可见双方实际通过签订在后的《有条件出货协议书》变更了原《加工合同》对逾期交货行为违约责任的适用，关于被告立信公司逾期交货违约行为应当按照《有条件出货协议书》的约定进行处置，而不应再适用《加工合同》的约定。 综上，原告中赛公司主张按照《加工合同》约定的违约责任制裁被告立信公司存在的逾期交货的违约行为，与双方《有条件出货协议书》约定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告杭州中赛实业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币24365元，减半收取人民币12182.50元，由原告杭州中赛实业有限公司承担；财产保全申请费人民币5000元，由原告杭州中赛实业有限公司承担。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年十一月二十日 书记员  耿雨秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4201号 原告：梁雁雁，女，1987年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区成均镇通曹村通曹580号，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告：何星炫，男，1996年5月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原告梁雁雁与被告何星炫民间借贷纠纷一案，原告梁雁雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告梁雁雁撤诉处理。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元由原告梁雁雁负担，余款581.5元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  梁美坚 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨 璇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5612号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：马际山，女，1988年3月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告崔国杰与被告马际山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告马际山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2017年8月25日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2017年3月26日至2017年6月17日原告通过易智付公司向被告支付借款20000元，线上还利息347.52元，线下还款利息1000元，冲抵至2017年8月24日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告马际山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年7月29日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年7月29日至2015年7月28日止，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。被告用于接受借款及还款的账户信息为：马际山，中国农业银行河北省秦皇岛抚宁县支行，账号：62×××71。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2017年3月26日至2017年6月17日易智付公司向被告马际山指定帐户上支付款项共计20000元，截止至2017年8月24日被告马际山偿还原告崔国杰利息1347.52元，被告马际山尚欠原告崔国杰借款本金20000元及相应利息未偿还。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告马际山通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在原告与被告签订的循环借款协议中，对借款期间的利息表述为：乙方发放借款后可能享有的逾期收益率为每月3%,应属利息约定不明，但原告当庭陈述原告按月利率3%收取利息，而被告未表示异议，应视为双方对月利率3%予以认可，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2017年8月25日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告马际山于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金20000元及利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，自2017年8月25日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300，减半收取150元，由被告马际山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芳，女，1960年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区辽河小区**。法定代表人：李景才，该处处长。委托诉讼代理人：王康，该单位养护工区副主任。再审申请人李秀芳因与申请人黑龙江省方正高速公路管理处（以下简称方正高速管理处）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀芳申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决认定。证据能够证明李秀芳与方正高速管理处之间存在劳动关系。（二）原判决适用法律错误。李秀芳与方正高速管理处主体适格，双方口头约定的工作时间、范围及职责系方正高速管理处针对李秀芳所制定的劳动规章制度，李秀芳亦接受方正高速管理处的管理，按照其要求的劳动时间等履行了职责；而李秀芳所从事的清扫保洁工作，需保证方正高速管理处的路段干净整洁。虽然双方没有签订书面用工合同，但李秀芳已经持续、稳定的在方正高速管理处工作了八年，已经形成了事实上的劳动关系。方正高速管理处提供的《解除劳务关系协议书》是一种规避法律，损害清洁工合法权益的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项之规定申请再审。再审审查过程中，李秀芳提交的证据材料的形成时间均在原审庭审结束前，且上述证据内容亦不足以推翻原判决认定的基本事实，本院不予采纳。本院经审查认为，李秀芳在方正高速管理处从事公路保洁工作，双方未签订书面劳动合同，故判断双方之间是否存在劳动关系，应根据案件查明的事实，结合劳动关系的本质属性和特征，进行综合认定。方正高速公路管理处系事业单位法人，业务范围为公路养护收费管理。李秀芳的日常清扫工作非该单位业务组成部分。其在方正高速管理处不接受用人考核、晋升等制度管理，不享受职工待遇。李秀芳举示的证据不足以证实其与方正高速管理处之间形成了事实劳动关系，李秀芳每月独立完成固定公里数的路面保洁工作，并取得相应报酬的事实，其性质符合劳务关系的特征。结合其与方正高速管理处方正养护工区签订《解除劳务关系协议书》的事实，原审法院认定双方之间形成的是劳务关系并无不当。李秀芳与方正高速管理处方正养护工区签订的《解除劳务关系协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效，且双方已经实际履行。李秀芳主张该协议违法侵害清洁工合法权益没有事实及法律依据，其再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀芳的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  张静姝审判员  李秀华二〇一八年十一月七日法官助理徐春杰书记员陈茜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5635号 原告：竺静娟,女,1944年8月29日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州金桔资产管理有限公司,住所地杭州市西湖区西溪街道天目山路181号天际大厦503室。 法定代表人：王方定。 原告竺静娟与被告杭州金桔资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺静娟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金9100元，并支付5个月的利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告可以选择被告服务的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额10000元；出借期限自2017年8月5日起至2017年11月4日止；当借款人短期或者长期丧失还款能力，或者借款人的还款意愿发生变化时，原告出借资金可能无法按时回收，由被告先行垫付本息。同日，被告的法定代表人王方定作为见证人确认原告将原告购买的债权出借期限为3个月，预期年化收益率为24%，按月付息，到期还本。同日，原告向被告缴纳了现金9100元。借款到期后，原告未收到借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书、担保函、收款收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，案涉《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了借款9100元，但借款到期后，未收到还款本金及利息，依照约定，被告应先行垫付借款本金及利息，故原告要求被告归还借款本金9100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为年利率24%，原告要求被告支付5个月的利息，符合约定，本院予以支持。但利息应以实际交付的借款本金为基数，故被告应支付的利息为910元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州金桔资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还竺静娟借款本金9100元，并支付利息910元； 二、驳回竺静娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由杭州金桔资产管理有限公司负担。 竺静娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州金桔资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月十三日 代书 记员  任超华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初2646号原告：张银花，女，1960年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：费永林（系原告丈夫），男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：谭杨坤，男，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇小河村。法定代表人：余跃，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**中国人保财险华东中心。负责：朱文东，该分公司经理。委托诉讼代理人：周美璋。原告张银花与被告谭杨坤、石台县新跃货物运输有限公司（以下简称新跃公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告谭杨坤送达相关法律文书，故依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张银花的委托诉讼代理人费永林到庭参加诉讼，被告谭杨坤、新跃公司、人保合肥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银花提出诉讼请求如下：1.判令被告谭杨坤、被告新跃公司连带责任赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、修理费等损失共计420690.87元；赔偿不足部分由被告新跃公司先行支付；2.判令被告人保合肥公司对被告谭杨坤应承担的赔偿费用在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及第三者责任保险限额范围内（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）直接赔付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告谭杨坤驾驶被告新跃公司所有的16／31638变型拖拉机，途经××镇××道××区门口路段时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出公交认（2017）第003777号道路交通事故认定书，认定被告谭杨坤负事故的同等责任，被告人保合肥公司系院16／31638变型拖拉机所投保的保险公司。事故发生后，原告被送往湖州市南浔区××大学附属华山医院进行住院治疗，住院30天，2018年1月4日经湖州浙北司法鉴定所鉴定，伤残评定为八级、十级。误工期7个月、护理期为3个月以及营养期限为3个月。被告谭杨坤未作答辩。被告新跃公司书面答辩称，对交通事故发生的事实没有异议，事故车辆在人保合肥公司投保了交强险和第三者商业险，原告诉请的各项赔偿金额法院核定后，由保险公司在保险范围内代为承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由原告和被告谭杨坤按同等责任分担。误工费应当按原告从事的行业标准计算；护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算；交通费由法院酌定；原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，残疾赔偿金应按31%的系数计算。被告人保合肥公司书面答辩称，事故车辆在其公司仅投保交强险，未投保商业险，被告新跃公司答辩称在其公司投保商业险，但未提供相关证据，应当承担举证不能的责任。本案经本院审理查明：2017年7月1日，被告谭杨坤驾驶登记在被告新跃公司名下的皖16／3××**变型拖拉机，途经鑫达物流园区门口时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故，经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告谭杨坤负事故的同等责任。皖16／3××**变型拖拉机在被告人保合肥公司处投保交强险。事故发生后，原告共住院治疗30天。湖州浙北司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书，原告伤残评定为八级、十级。休息期限（含住院）7个月、护理期限（含住院）3个月、营养期限为3个月。事故发生后，原告收到赔偿款共计50000元。原告为非农业家庭户口，并已领取退休工资。上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历本、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、户口本及原告在庭审中的陈述予以证实。经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合其诉请，为223785.05元。2.住院伙食补助费，原告住院共计30天，为30元/天×30天=900元。3.营养费，根据鉴定结论营养期限为3个月，90天×30元/天=2700元。4.护理费，原告的护理期限为3个月，按照2017年浙江省居民服务、修理和其他服务业（私营）计算，为40210元/年÷12个月×3=10052.50元。5.残疾赔偿金，原告为非农业家庭户，根据2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准自定残之日起计算，为51261元/年×20年×32%=328070.40元。6.交通费，本院酌定为600元。7.鉴定费，根据发票为3300元，以原告诉请的2300元为准。8.拖车费，根据发票为250元。以上合计568657.95元（医疗费项目为228625.05元）。9.精神抚慰金为9600元。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告已经年满55周岁且已领取退休工资，故其主张误工费本院不予支持。因被告谭杨坤发生交通事故而致原告张银花人身损害，被告谭杨坤驾驶的皖16／3××**变型拖拉机投保了交强险，由被告人保合肥公司在交强险内赔偿120250元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付。原告及被告谭杨坤、新跃公司均未举证皖16／3××**变型拖拉机商业险投保情况，由被告谭杨坤、新跃公司自行承担赔偿责任，因被告谭杨坤、新跃公司未到庭，无法查明两被告之间的关系，故超出交强险部分的损失由被告谭杨坤与被告新跃公司根据事故责任连带承担相应的赔偿责任。本次事故，原告与被告谭杨坤负事故同等责任，故被告谭杨坤及被告新跃公司在交强险外应承担60%的赔偿责任，金额为（568657.95元-120250元＋9600元）×60%＝274804.77元，扣除已经赔偿的50000元，尚应赔偿224804.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告张银花道路交通事故损失120250元。二、被告谭杨坤、石台县新跃货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张银花道路路交通事故损失224804.77元。三、驳回原告张银花其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，公告费650元，合计诉讼费2853元，由原告负担508元，由被告谭杨坤、石台县新跃货物运输有限公司负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  倪佳丽人民陪审员  郑永铭人民陪审员  俞金生二〇一八年十一月二十二日书 记 员  金凯琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7158号 原告：张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄广设，男，1986年7月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月3日 开庭时间：2018年11月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告张宏到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款30000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式为：以30000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄广设未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2017年7月26日原、被告共同签订一份《借款合同》，该《借款合同》载明：“…第一条、借款内容：1、借款金额：人民币￥30000（大写）叁万圆整（注：乙方确认已收到此款）；2、借款期限：；3、月利息：2%，如发生争议法院起诉后月利息仍按合同约定月利率计至乙方全部还款日为止。第二条、…。第三条、…。第四条、…。第五条、…。第六条、…。”原告作为甲方（债权人）、被告作为乙方（借款人）均在该协议上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，而被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是做外贸生意的，本案借款是其个人自有资金。被告也是做生意的，因其想在沙井的定津农贸市场购买两间铺面，急需资金才向原告借款。原告同意被告的借款请求后，是以现金方式向被告交付借款本金的。原告自2017年11月起便无法联系到被告，但在2018年2月、8月被告两次主动联系原告，称其认可本案债务，会尽快进行处理，但是一直未有实际行动。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄广设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方系朋友关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其签署《借款合同》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借款合同》中明确约定利息按月利率2%计算，现原告自愿放弃借款利息，并调低逾期利息从起诉后按年利率6%计算利息，系其自由处分民事权益，本院予以尊重。据此，本案利息的计算方式为：以本金30000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄广设应向原告张宏偿还借款本金30000元； 二、被告黄广设应向原告张宏支付利息（计算方式为：以30000元为基数，从2018年6月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费550元，由被告黄广设负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  骆 雁 二〇一八年十一月十日 书 记 员  王 斯
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执1294号之一 申请执行人：杨丽松，男，1980年3月出生，汉族，住微山县。 被执行人：房智，男，1974年10月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民特81号民事裁定书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人房智在山东鱼台农村商业银行武台分理处的存款23800元至鱼台县人民法院账户。 二、继续冻结该账户的存款30万元。 三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一八年十一月二日 书记员  许新波
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执236号 申请执行人：全美丰，男性,1994年11月8日生，住琼海市嘉积镇。 被执行人：蔡笃武，男性,1994年2月9日生，住琼海市大路镇。 本院在执行全美丰与蔡笃武不当得利纠纷一案中，依据（2017）琼9002民初2214号民事判决书所确定的义务，被执行人蔡笃武应支付申请执行人全美丰16000元及利息，支付申请执行人垫付的案件受理费100元和承担本案执行费142元。 在执行过程中，本院依法通过法院专递邮件形式向被执行人蔡笃武邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行；经查被执行人蔡笃武于2017年11月2日因吸食毒品被琼海市公安局行政拘留，同月17日因贩卖毒品罪被刑事拘留；2018年4月12日琼海市人民法院（2018）琼9002刑初93号刑事判决书依法对被执行人蔡笃武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，刑期自2017年11月17日至2019年3月15日止。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人蔡笃武名下的财产信息，被执行人蔡笃武名下没有银行存款。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息。本院已将被执行人蔡笃武名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人蔡笃武名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  郭和平 审判员  王 淼 二〇一八年十一月二十五日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1697号 申请执行人成先勇与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1697号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10908号 原告：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村雁滩13栋、17栋，统一社会信用代码91500113202867382D。 法定代表人：杨炳生，总经理。 委托诉讼代理人：王青松，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：渝北区勇汝建材经营部(系个体工商户，经营者代汝洪，公民身份号码510223197307034211)，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路216号芳草地.自由港湾B幢1-15，统一社会信用代码92500112MA5UL4G19T。 原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司（以下简称“南方公司”）与被告渝北区勇汝建材经营部（以下简称“勇汝经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人王青松和被告勇汝经营部的经营者代汝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款1427144.55元并支付以货款1427144.55元为基数，自2018年6月9日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：原、被告从2016年起存在电线电缆买卖合同关系，交易方式为原告供货后，被告在供货单上签收，被告陆续支付货款。2018年6月9日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款1427144.55元。现被告至今未支付该部分货款，严重侵害了原告的合法权益，原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告勇汝经营部辩称，原告与被告业务往来所购货物并非被告所购，而系重庆拓达建设集团有限公司（以下简称“拓达公司”）购买，被告只是该公司项目的安装负责人。被告的经营者代汝洪系基于项目安装负责人和与该公司的合作关系才签署了对账单，并且在去年春节支付过500000元货款。被告现不同意向原告支付该笔货款和逾期付款损失，该笔货款应由拓达公司支付。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《勇汝建材产品入库单》和付款明细。被告质证后对《勇汝建材产品入库单》上的签字和签章的真实性予以认定，但认为该入库单上载明的货款金额不属实，其写明了要核实已付款和开具发票的金额后才能作为结算依据。被告对原告提交的付款明细载明的付款事实无异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的对账确认单和付款明细真实性均予以确认。 根据原、被告的到庭陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在供货往来关系。2018年6月9日，原告就双方前期供货制作了《勇汝建材产品入库单》，该入库单载明原告向被告供货总金额为3191044.55元。被告于2018年6月13日在该入库单上签章确认：本次对账为双方供货数量和单价已核实，未核实付款金额，已开具发票金额，待核实已付款及已开具发票金额后方能成为双方供货结算单据。被告自2016年2月19日起至2018年2月14日止，分16次，共计向原告支付了货款1763900元。后被告未再向原告支付货款。现被告尚欠原告货款1427144.55元未付。 本院认为，首先，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告辩称其并非买卖合同的相对方，但根据原告提交的《勇汝建材产品入库单》可以看出，原告在该入库单上载明的买方就是被告，而被告也系以自己的名义向原告作出了对账结算行为，由此可以证明原告系与被告建立的买卖合同关系。现原告向被告供应了货物，被告也应当按照约定向原告支付货款。被告辩称其在《勇汝建材产品入库单》中写明了要核实已付款和开具发票的金额后才能作为结算依据，故现在不能支付货款。但根据被告在该入库单上签署的内容可以确定被告对原告的总供货金额进行了确认，被告在本案审理过程中对原告主张的已付款金额也予以了确认，那么被告所欠货款金额已核实清楚。被告也未向本院提交证据证明其还有原告主张的付款事实之外的其他付款情况。并且，原、被告双方并未约定原告开具付款系被告支付货款的前提条件，故开具发票的金额是否核实不影响被告支付货款。因此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应对按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”被告应当向原告履行支付所欠货款的义务。故本院对原告诉请被告支付货款1427144.55元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠货款未付的行为已构成违约，其应当向原告承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失未超过上述规定的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告渝北区勇汝建材经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司货款1427144.55元； 二、被告渝北区勇汝建材经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司自2018年6月9日起至付清欠款之日止，以货款1427144.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17644元，现减半收取8822元，由被告渝北区勇汝建材经营部负担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十一月五日 书记员  秦彩云
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3382号原告王民，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人时和娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告刘亚光，男，汉族，1983年11月29日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人马强、郭珂琦（实习），河南元慧律师事务所律师，特别授权代理。被告熊珂，男，汉族，1978年5月6日出生，住河南省郑州市中原区。被告河南亚伟市政工程有限公司住所地：郑州高新区瑞达路彩虹花园26号楼1楼统一社会信用代码：91410100749245659J（1-10）法定代表人：焦铁，该公司总经理委托诉讼代理人马强、郭珂琦（实习），河南元慧律师事务所律师，特别授权代理。原告王民诉被告刘亚光、熊珂、河南亚伟市政工程有限公司（以下简称亚伟市政公司）、郑州未来房产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员池伟适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王民当庭申请撤回对被告郑州未来房产集团有限公司的起诉，本院予以准允。原告王民及其委托诉讼代理人时和娜，被告刘亚光、河南亚伟市政工程有限公司的共同委托诉讼代理人马强、郭珂琦到庭参加诉讼，被告熊珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告刘亚光挂靠河南亚伟市政工程有限公司承包了郑州未来房产集团有限公司开发的位于开封市金明区郑开大道与集英街交叉口向北100米的“未来湖滨花园”小区的绿化工程（系未来景观工程），被告熊珂系刘亚光的工地负责人。原告2014年开始为被告该工程供应石子、大沙、二沙以及拉垃圾和提供小挖机和小铲车等劳务，被告刘亚光应支付原告工程款362754元；被告刘亚光自2014年8月14日至2016年5月27日还租用了原告修建的简易房4间，共应支付原告房租、电费18206.5元。但被告刘亚光仅于2014年12月11日和2015年2月10经小曹付给原告1万元和2万元，2015年6月经海涛付给原告1万元、2015年9月经海涛付给原告1万元、2016年5月28日经海涛付给原告5万元，结清房租、电费后，还欠原告工程款280960.5元，原告多次向被告刘亚光催要，至今未获清偿。故原告诉至法院，请求依法判令1、被告刘亚光偿还原告工程欠款280960.5元及利息（按银行同期贷款利息计算，以148085.5元为本金自2016年5月29日开始计算，以43340元为本金自2016年12月8日开始计算，以89535元为本金自2016年12月17日开始计算，直到本息还完为止）；2、判令其他被告对以上债务承担连事清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘亚光辩称，对双方的工程款、工程合同表示认可，刘亚光已经将原告的所有工程款在被告熊珂综合汇总后已经全部支付给熊珂，由熊珂与原告进行结算，另亚伟市政公司已经将款项支付给我方，均已支付完毕，在接到诉讼后刘亚光找熊珂核实，其下欠的原告的工程款项房租、电费以及各种原料扣除已支付的款项后应为172613.5元，刘亚光愿向原告支付后依法向熊珂追偿该部分款项。被告亚伟市政公司辩称，亚伟市政公司与原告之间没有合同关系，亚伟市政公司也已将应付的所有款项全部支付给被告刘亚光，由其对外清偿相关合同款项，被告熊珂不是亚伟市政公司工作人员，亚伟市政公司也不认识熊珂本人，因此熊珂无权代表亚伟市政公司出具任何法律文书，请求法院依法驳回对亚伟市政公司的诉请。被告熊珂未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，被告刘亚光挂靠河南亚伟市政工程有限公司承包了开封未来房产集团有限公司开发的位于开封市金明区郑开大道与集英街交叉口向北100米的“未来湖滨花园”小区的绿化工程（系未来景观工程），被告熊珂系刘亚光的工地技术员。原告2014年开始为被告该工程供应石子、大沙、二沙以及拉垃圾和提供小挖机和小铲车等劳务，被告刘亚光应支付原告上述款项362754元；被告刘亚光自2014年8月14日至2016年5月27日还租用了原告修建的简易房4间，共应支付原告房租、电费18206.5元。但被告刘亚光仅于2014年12月11日和2015年2月10经小曹付给原告1万元和2万元，2015年6月经海涛付给原告1万元、2015年9月经海涛付给原告1万元、2016年5月28日经海涛付给原告5万元，结清房租、电费后，还欠原告各项款项280960.5元，原告多次向被告刘亚光催要，至今未获清偿。本院认为，原告为被告刘亚光挂靠亚伟市政公司承建的涉案工程供应石子、大沙、二沙以及拉垃圾和提供小挖机和小铲车等劳务，且双方对价款进行了约定，二者实际形成合同关系，原告向被告供应了石子、大沙、二沙以及拉垃圾和提供小挖机和小铲车等劳务，刘亚光应按约定支付相应价款。刘亚光应当支付原告货款及劳务费362754元，仅支付10万元，下欠款项262754元，刘亚光应当向原告清偿。刘亚光欠原告房租、电费18206.5元，也应当向原告支付。上述款项共计280960.5元，刘阳光未向原告支付，已经构成违约，应当承担违约责任。但结合本案案情，原被告双方未对欠款约定交付日期，也未对逾期交付之违约责任进行明确约定，本院酌定应按银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年9月10日起计算为宜。原告该项诉求，超出本院认定部分，本院不予支持。涉案工程系被告刘亚光挂靠被告亚伟市政公司承建，故被告亚伟市政公司应对上述款项承担连带清偿责任。被告熊珂系刘亚光技术员，其出具证明及等签字行为，系其履行职务行为，由此产生的债务，应由刘亚光承担，熊珂不应承担，故此，原告对熊珂的诉求，本院不予支持。被告熊珂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘亚光于本判决生效之日起十日内支付原告王民各项费用共计280960.5元及利息（以280960.5元为本金，自2018年9月10日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；被告河南亚伟市政工程有限公司对上述款项的本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为2757元，保全费1925元，合计4682元，由被告刘亚光、河南亚伟市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇一八年十一月一日书记员 郭艳敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3224号原告：江门市恒浩供应链有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：李卓彬。委托诉讼代理人：顾丹，系广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，系广东盈隆律师事务所实习律师。被告：江门市北冶科技中心有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：伍尚荣。被告：容健华，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区原告江门市恒浩供应链有限公司（以下简称“恒浩公司”）诉被告江门市北冶科技中心有限公司（以下简称“北冶公司”）、容健华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江门市恒浩供应链有限公司委托诉讼代理人顾丹、陈静雯到庭参加诉讼，被告江门市北冶科技中心有限公司、容健华到庭参加第一次庭审，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒浩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告北冶公司立即向原告恒浩公司支付尚欠货款1577237.70元及违约金（注：违约金暂计至2018年4月23日为143528.63元，之后的违约金依法计算至还清之日止），合计暂为1720766.33元；2.依法判令被告容健华对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月至2017年4月期间，被告北冶公司多次向原告购买不锈钢产品，并与原告签订了《购销合同》，合同约定了付款方式为需方付清款项后自提，如逾期支付货款的，按每日万分之五之标准向供方支付违约金，双方并约定了管辖法院为供方所在地法院即江门市蓬江区人民法院。合同签订后，原告依约向被告北冶公司供货，但被告北冶公司没有全额向原告支付款项。截至2017年10月25日，经双方对账确认，被告北冶公司共欠原告货款1577237.7元，两被告向原告出具了《销售结算单》及《欠款承诺函》，被告容健华为上述欠款提供连带责任担保。根据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，被告北冶公司应支付原告货款1577237.7元及直至还清之日止的违约金。被告容健华提供了连带责任担保，应对被告北冶公司上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具此状，诉诸法院，请依法判决。原告恒浩公司向本院提供证据如下：《营业执照》1份、《国家企业信用信息公示系统》1份、《居民身份证》复印件1份，《购销合同》、《销售合同》、《不锈钢买卖合同》共14份，《销售结算单》1份，《欠款承诺函》1份、《违约金计算表》1份以及《进仓单》、《入库单》、《提货证明》、《提货通知单》共18份。被告北冶公司、容健华共同辩称：对原告主张的欠款金额不予确认。被告北冶公司向本院提供证据如下：《销售单》62份以及《出库单》3份。被告容健华未提交任何证据。被告北冶公司提供的证据缺乏原件，且原告恒浩公司对此证据的真实性与关联性提出异议。因此，本院对被告北冶公司提供的证据不予采纳。经审理查明，2016年11月1日至2017年8月28日期间，原告恒浩公司与被告北冶公司签订了《购销合同》、《销售合同》以及《不锈钢买卖合同》一共十四份，约定原告恒浩公司向被告北冶公司出售不锈钢、不锈钢卷、不锈钢冷轧卷等，双方在合同中约定了标的名称、材质、规格、参考厚度、产地、单位、数量、单价、金额、交货方式、货物验收以及付款方式等。部分合同约定付款方式为需方付清货款后自提，部分合同约定具体的结算时间以及期限。上述合同签订后，原告依约交付了货物，被告北冶公司在相应的《进仓单》上盖章确认签收所记载的货物。被告北冶公司签收货物后未能依约付款，后经双方对账并签订《销售结算单》，被告北冶公司确认截至2017年8月30日尚欠原告货款1660443.35元，双方还约定资金占用费按照每月1.25%计算。2017年10月25日，被告北冶公司向原告恒浩公司出具《欠款承诺函》确认截至2017年10月23日拖欠货款1577237.7元，并承诺将应收未收账款优先用于支付货款。被告容健华对上述欠款提供连带责任保证并愿意以个人名下位于江门市高新区41号地地段【土地证号：江国用（2014）第301870号】的土地使用权、位于江门市江海区南山路****的厂房宿舍【房地产证号：粤房地产证字第**】、位、位于江门市××××幢的厂房【房房地产权证号房地产证字第**】尚欠货款提供抵押。原告在庭审中主张违约金按照月利率1.25%计算。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告恒浩公司与被告北冶公司之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依照合同的约定行使权利、履行义务。涉案合同约定原告恒浩公司为被告北冶公司提供不锈钢产品，原告依约供货后，被告未能依约付款。2017年10月25日，被告北冶公司出具《欠款承诺函》确认尚欠原告恒浩公司货款1577237.7元，被告北冶公司在庭审中虽表示对欠款金额有异议，但其未能提供证据证明其所抗辩的事实，故本院确认被告北冶公司尚欠原告货款1577237.7元。被告北冶公司至今尚未能付款，已经构成违约，被告北冶公司除了应付清货款外，还应承担逾期付款的违约责任。《销售结算单》约定资金占用费按照每月1.25%计算，且被告北冶公司在合同约定的期限内未能付款,原告现主张以尚欠货款为基数按照月利率1.25%自2017年10月24日起计算至欠款实际付清之日止，合法有理，本院予以支持。被告容健华在《欠款承诺函》上签名确认，其同意对涉案货款承担连带保证责任，故被告容健华应对涉案欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市北冶科技中心有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市恒浩供应链有限公司支付尚欠款项1577237.7元以及违约金（以尚欠货款1577237.7元为基数自2017年10月24日起按照月利率1.25%计至欠款实际清偿之日止）；二、被告容健华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20287元，保全费5000元，合计25287元，由被告江门市北冶科技中心有限公司、容健华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一八年十一月三十日法官助理李小红书记员关冬平