四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第2091号原告：蒋本贞，女，1955年7月21日出生，汉族，小学文化，农民。委托代理人：毛孝路，男，1955年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，系原告蒋本贞之夫。委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告：陈斌，男，1976年2月14日出生，汉族，大专文化，农民。被告：德阳市恒达灯具制造有限公司，住所地中江县凯江镇伍城北路。法定代表人：代明生，系该公司总经理。委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市何东区庐山南路198号。负责人：许伟强，该公司经理。委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。原告蒋本贞诉被告陈斌、德阳市恒达灯具制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋本贞及其委托代理人毛孝路、邓杰，被告陈斌、德阳市恒达灯具制造有限公司的委托代理人易涛，被告平安财保德中心支公司的委托代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋本贞诉称：2011年11月16日，被告陈斌驾驶川F965**号小型普通客车，从中江县工业园区出发经S101线往中江县北塔寺方向行驶。当日7时20分许，当车行至S101线71Km＋50m处时，与着环卫工作服、戴环卫工作帽的原告蒋本贞及装运垃圾的手推车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告陈斌承担本次事故的全部责任，原告蒋本贞不承担责任。川F965**号小型普通客车的所有人为被告德阳市恒达灯具制造有限公司，被告陈斌系该公司员工且正在履行职务，该车在被告平安财保德中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告蒋本贞先后被送往中江县人民医院、四川大学华西医院、四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，于2012年3月20日出院。2012年8月1日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告蒋本贞双耳重度损伤属六级伤残，右膝关节损伤致右下肢功能障碍属九级伤残，颅脑损伤后遗留神经功能障碍属十级伤残。2012年8月13日，原告蒋本贞向中江县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告蒋本贞在本次交通事故中受伤所产生的各项损失共计423815.60元。2012年10月22日，中江县人民法院依法作出（2012）中江民初字第2240号民事判决书，被告平安财保德中心支公司不服该判决而提起上诉。2013年1月21日，德阳市中级人民法院作出（2013）德民一终字第107号民事调解书，该案终结。2013年4月1日，原告蒋本贞为行左内踝骨折切开高位内固定术、右膝关节融合术，在四川大学华西医院西藏成办分院再次住院治疗于2013年4月16日出院（15天）。原告蒋本贞因在本次事故中致原发性右侧动眼神经损伤，2014年9月1日，经中江县人民医院诊断：右眼视神经萎缩。为此，请求判令被告再次赔偿原告蒋本贞在本次交通事故中受伤所产生的医药费10337.48元、误工费69719元、护理费69719元、住院伙食补助费320元、营养费1590元、交通费及住宿费4000元、置换关节再医费70000元、第一次诉讼漏算医药费3000元，共计228685.48元；案件受理费由被告方承担。被告陈斌、德阳市恒达灯具制造有限公司辩称：对发生本次交通事故的事实、责任认定无异议。被告陈斌系被告德阳市恒达灯具制造有限公司员工，在发生本次交通事故时被告陈斌是在履行职务行为，为此给原告蒋本贞造成的损失应由被告德阳市恒达灯具制造有限公司承担，但被告德阳市恒达灯具制造有限公司为川FJ965**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，原告蒋本贞的损失也未超过保险责任赔付限额，因此原告蒋本贞的损失应由被告平安财保德阳中心支公司赔偿。对原告蒋本贞主张的各项诉讼请求，同被告平安财保德阳中心支公司的答辩意见一致，并同意扣除自费药品费180元由被告德阳市恒达灯具制造有限公司承担。被告平安财保德阳中心支公司辩称：对发生交通事故的事实、事故责任认定、肇事车辆投保情况无异议。本次交通事故的赔偿问题，已经德阳市中级人民法院作出的（2013）德民一终字第107号民事调解书调解终结，原告蒋本贞现再次提起诉讼应为不当。关于原告蒋本贞本次诉讼中的各项损失问题，1、对护理费计算标准、住院伙食补助费、营养费无异议；2、医疗费认可住院期间的4358.19元，但应按用药清单扣除自费药由责任方承担，住院前及出院后的门诊医疗费，缺乏关联性，应不予认可；3、护理天数应按实际住院15天计算，出院后的护理费不予认可；4、误工费不予认可，因原告蒋本贞在第一次诉讼中已获得残疾赔偿金的赔偿；5、交通费过高，由法院酌情判决；6、原告蒋本贞主张在第一次诉讼中漏算3000元医疗费及29640元的护理费未予赔偿的请求，无事实依据，不予认可，因（2013）德民一终字第107号民事调解书中已就该二项费用作了处理；7、后续治疗费（关节置换术），应待实际发生后由原告蒋本贞另行主张。经审理查明：2011年11月16日7时20分许，被告陈斌驾驶川F965**号小型普通客车，从中江县工业园区出发经S101线往中江县北塔寺方向行驶，当车行至S101线71Km＋50m处时，与着环卫工作服、戴环卫工作帽的原告蒋本贞及装运垃圾的手推车相撞，造成原告蒋本贞受伤及两车不同程度受损的交通事故。2011年12月9日，中江县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告陈斌承担本次事故的全部责任，原告蒋本贞不承担责任。原告蒋本贞先后在中江县人民医院、四川大学华西医院、四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗。2012年8月1日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告蒋本贞双耳重度损伤属六级伤残，右膝关节损伤致右下肢功能障碍属九级伤残，颅脑损伤后遗留神经功能障碍属十级伤残。2012年8月13日，原告蒋本贞向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告蒋本贞在本次交通事故中受伤所产生的各项损失共计423815.60元。2012年10月22日，中江县人民法院依法作出（2012）中江民初字第2240号民事判决书，被告平安财保德阳中心支公司不服该判决而提起上诉。2013年1月21日，德阳市中级人民法院作出（2013）德民一终字第107号民事调解书，该调解书中载明原、被告双方已就原告实际产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金等达成赔偿协议，由被告平安财保德阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋本贞120000元，在商业第三者责任限额内赔偿236730.73元，共计赔偿356730.73元，品迭二被告已垫付的费用，实际赔偿180141.31元。达成协议后，被告方已履行了该调解书所确定的义务。2013年4月1日，原告蒋本贞为行左内踝骨折切开高位内固定术、右膝关节融合术，在四川大学华西医院西藏成办分院再次住院治疗，经检查诊断，目前右膝部皮肤软组织条件欠理想，暂不宜行关节置换手术，于2013年4月16日出院（15天），出院医嘱：1、全休叁月，均衡饮食，加强营养，目前病员生活尚不能自理，出院需专人陪护，出院带药，患肢忌剧烈、重体力活动；2、出院后1.2.3.6.9.12月华西医院骨科周宗科教授门诊（每周2）随访，视随访情况决定后期手术时机；3、加强功能锻炼，半年后待右膝部软组织条件良好后，需行右膝关节置换手术；4、如有不适，及时就诊。本次住院治疗共产生医疗费4358.19元，其中乙类药品211.99元，自费药品149.60元。原告蒋本贞因在本次事故中致原发性右侧动眼神经损伤，2014年9月1日，经中江县人民医院诊断：原告蒋本贞右眼视神经萎缩。自2013年3月21日起至2015年4月3日止，原告蒋本贞还分别在四川大学华西医院、成都西南骨科医院、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院、德阳市人民医院、中江县人民医院、中江县悦来镇卫生院等门诊治疗，共支付门诊治疗费5049.82元。现原告蒋本贞就其因本次交通事故所产生的后续损失向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，被告平安财保德阳中心支公司对原告蒋本贞主张的护理费提出异议，并申请对原告蒋本贞因交通事故受伤所需合理护理时长进行鉴定。2015年10月8日，经原、被告协商选定的鉴定机构四川求实司法鉴定所审查送检的鉴定材料，认为申请鉴定的内容超出了该机构技术条件和鉴定能力，因此将鉴定申请退回了本院。审理中，原告蒋本贞将其相关损失变更为：医疗费10337.48元、误工费10216.50元、护理费3874.25元、住院伙食补助费450元、营养费3150元、关节置换后续治疗费70000元、第一次诉讼漏算医疗费3000元及第一次诉讼未处理的护理费29640元，合计130668.23元。另查明：被告陈斌系被告德阳市恒达灯具制造有限公司员工，其在履行职务期间发生了本次交通事故。川F965**号小型普通客车的所有人为被告德阳市恒达灯具制造有限公司，该车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险和500000元的不计免赔商业第三者责任保险。再查明：2014年度四川居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、机动车辆保险单、出院病情证明单、病历资料、用药清单、住院费用结算票据、门诊票据、（2012）中江民初字第2240号民事判决书、（2013）德民一终字第107号民事调解书、交通费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，首先应当由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项对受害第三人承担赔偿责任，不足部分再根据各自过错的比例分担责任。本次交通事故由被告陈斌承担全部责任，被告陈斌系被告德阳市恒达灯具制造有限公司员工，其在履行职务过程中发生本次交通事故，被告陈斌所应承担的民事赔偿责任应由被告德阳市恒达灯具制造有限公司承担。又由于被告德阳市恒达灯具制造有限公司为肇事车辆川F965**号小型普通客车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，即应由被告平安财保德阳中心支公司首先在交强险责任限额内分项对原告蒋本贞所主张的损失予以赔偿，不足部分，按照责任比例由被告平安财保德阳中心支公司按照合同约定在商业三者险中替代赔偿，若仍有不足，则由被告德阳市恒达灯具制造有限公司予以赔偿。原告蒋本贞两次诉讼的总损失未超过交强险及商业第三者责任险的赔偿限额，但在第一次诉讼中就其损失已将交强险中的医疗、伤亡项赔偿限额120000元全部获赔，故本次诉讼的损失应在商业第三者责任险责任限额内获赔。关于原告蒋本贞主张的各项赔偿问题，1、被告方对原告蒋本贞住院期间的医疗费、住院天数、护理费计算标准、住院伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认。2、门诊医疗费及自费药的扣除，本院认为，根据原告蒋本贞的伤情并结合出院病情证明，原告蒋本贞为行左内踝骨折切开高位内固定术、右膝关节融合术，在四川大学华西医院西藏成办分院再次住院治疗及在四川大学华西医院、中江县悦来镇卫生院等门诊治疗，实际产生的住院医疗费4358.19元、门诊治疗费5049.82元，合计9408.01元，均应予以确认，但应扣除自费药品费181.40元［乙类药品费31.80元（211.99元×15%）＋自费药品149.60元］由责任方承担；原告蒋本贞主张2012年期间的门诊医疗费、自购药费、第一次诉讼中漏算医疗费3000元的请求，因被告方对此不予认可，且与本院查明的事实不符，故对该部分请求不予支持。3、误工费应否支持的问题，由于残疾赔偿金与误工费是两个不同的赔偿项目，原告蒋本贞在第一次诉讼中虽然已获得残疾赔偿金的赔偿，但原告蒋本贞为行左内踝骨折切开高位内固定术、右膝关节融合术，第二次住院治疗的误工费乃客观实际发生，根据原告蒋本贞的伤情并结合出院病情证明等情况，对原告蒋本贞的该主张应予支持，但应按照居民服务、修理和其它服务业平均工资以实际误工105天计算（住院15天＋出院休息90天）。4、根据原告蒋本贞的伤情及医疗机构出具的病情证明，宜认定护理天数为105天（住院15天＋出院后90天）。被告方认为原告蒋本贞在第一次诉讼中已获得残疾赔偿金的赔偿，故只认可住院期间的护理费的辩解理由无法律依据，本院不予采信。关于原告蒋本贞主张在第一次住院治疗期间实际支付护理费29640元的问题，本院认为，原告蒋本贞的该项损失已在第一次诉讼中经德阳市中级人民法院调解处理，依照一事不再理的原则，对原告蒋本贞的该项主张，本院不予支持。5、交通费根据原告蒋本贞的就医情况，本院酌情认定1000元。6、被告方提出后续治疗费（关节置换术）尚未实际产生，且系不确定的数额，原告蒋本贞可待实际发生后另行主张。本院认为，该辩解理由成立，故予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告蒋本贞医疗费9226.61元（医疗费9408.01元-自费药品费181.40元］）、误工费9102.45元、护理费3874.25元、住院伙食补助费450元、营养费3150元、交通费1000元，共计26803.31元。二、被告德阳市恒达灯具制造有限公司赔偿原告蒋本贞自费药品费181.40元。三、驳回原告蒋本贞的其他诉讼请求。上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由原告负担1893元，被告德阳市恒达灯具制造有限公司475元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  田玉木二〇一五年十一月三日书记员  秦洛杉赔付清单：1、医疗费9408.01元［其中自费药品费181.40元（乙类药品费为31.80元（211.99元×15%）＋自费药品149.60元］；2、误工费9102.45元（31642元÷365天×105天）；3、护理费3874.25元（原告主张）；4、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；5、营养费3150元（105天×30元／天）；6、交通费1000元；1-6项共计26984.71元。