四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3226民初118号 原告：张继才，男，1963年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：唐志富，男，1970年7月7日出生，藏族，农民，现住四川省金川县，一般授权代理。 被告：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。 法定代表人:何忠泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人李虎，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，农民，现住四川省茂县。 被告:马世威，男，1977年3月1日出生，藏族，农民，现住四川省金川县。 原告张继才与被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称武汉中南公司）、龙生国、马世威买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序分别于2018年8月27日、2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张继才及其委托诉讼代理人唐志富，被告武汉中南公司委托诉讼代理人李虎，被告马世威到庭参加诉讼，被告龙生国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沙石款102460元，搅拌机和吊车租金200元，石子价款1275元，共计103935元；2.判令被告从2016年6月1日起至实际支付上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付102460元沙石款的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武汉中南公司于2014年至2016年承建了金川县城区山体滑坡地灾治理工程。为工程建设需要，通过其工程项目负责人龙生国，在原告处购买沙石共计102460元。2016年1月23日，龙生国向原告出具欠条并对该款项予以确认。2016年4月10日，原告找到龙生国支付沙石款未果，龙生国安排工作人员马世威出面提供担保，保证此款于2016年5月30日前支付。另外，被告因施工需要，其施工负责人马世威分别于2016年6月4日、2016年8月16日，租用原告搅拌机和吊车租金200元，购买15平方米石子1275元，共计1475元。上述欠款经原告多次催收，被告未支付，故原告诉至法院。庭审中，原告张继才自愿放弃搅拌机和吊车租金200元的诉讼主张。 被告武汉中南公司辩称，我公司未与原告签订买卖合同，双方没有成立买卖合同关系。欠条是龙生国向原告出具的，担保书是马世威出具的，欠条和担保书都与我公司无关，原告应向龙生国主张材料款，马世威承担担保责任。 被告龙生国未到庭参加诉讼亦未提交证据。 被告马世威辩称，我是案涉工程的现场管理人员，不是本案适格的被告，原告应向中南公司主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》、《担保书》原件各1份及《收款收据》原件2份，拟证明原告给被告中南公司供应沙石材料，经武汉中南公司管理人员对沙石款进行确认及担保，被告中南公司未支付沙石款的事实。被告武汉中南公司对《欠条》和《担保书》的关联性提出异议，认为与其无关；两份《收据》无经手人签字确认，不符常理，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提交的《欠条》有被告龙生国的签名和捺印，《担保书》有被告马世威的签名，且被告马世威当庭认可其在原告张继才处经手购买沙石，用于被告武汉中南公司工地的事实，被告龙生国、马世威在《欠条》和《担保书》上签名和捺印视为对在原告处购买沙石所欠款项的确认和认可，对《欠条》和《担保书》本院予以采信，两份《收据》仅有材料名称及价款，无供货人亦无经手人签字确认，不符合证据三性，本院不予采信。2.原告提交的武汉中南公司成都分公司的《通知》复印件1份，拟证明被告马世威是案涉工程施工方管理人员的事实。被告武汉中南公司认为该证据未提交原件不符合证据规则，通知中龙生国为施工现场负责人，马世威为施工安全和协调的人员，但我公司并未授权这两人对外签订买卖合同。本院认为，原告提交的《通知》原件存于金川县劳动人事争议仲裁院，《通知》能够证明被告龙生国、马世威的身份，该证据符合证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，金川县国土资源局与被告武汉中南公司签订《建设施工合同》，合同约定金川县国土资源局将金川县城区山体滑坡治理工程发包给被告武汉中南公司。2015年10月，被告龙生国、马世威等人以案涉项目施工现场负责人身份，到沙场找原告张继才洽谈沙石买卖事宜，双方口头约定了沙石的单价和数量，原告依约将沙石运至案涉项目施工工地。2016年1月23日，经原告张继才与被告龙生国结算，被告龙生国出具内容为：“今欠到张继才金川县城区山体滑坡治理工程沙石款102460元正（壹拾万零贰仟肆佰陆拾元正），其中马老4000元，此据龙生国，2016年1月23日。”的欠条一张。原告张继才因迟迟未收到沙石款，于2016年4月10日，再次找到被告龙生国要求其支付沙石款，同日，被告马世威出面担保并出具内容为：“今城区滑坡治理工程由龙生国欠张继才沙石材料款十万零几仟，由于龙生国不在金川，现由马世威担保支付，于5月30日前支付，担保人马世威。”的《担保书》一份。 本院认为，根据本案查明的事实和证据，证实龙生国系武汉中南公司公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程的现场负责人，原告张继才与被告龙生国达成口头买卖协议后，依约向案涉工程施工现场运送了沙石，被告龙生国对原告张继才供应的沙石进行结算确认并出具欠条。因此，龙生国的行为具有代表承包人武汉中南公司的表象，张继才有理由相信龙生国能够代表武汉中南公司，其所运送的材料也用于被告武汉中南公司承建的金川县城区山体滑坡治理工程，被告武汉中南公司未提供合法、有效的证据证明案涉工程使用的石子不是由原告张继才供应的相关证据，故被告武汉中南公司的抗辩主张，不予支持。庭审中，原告张继才自愿放弃要求被告支付搅拌机、吊车租金200元的主张，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。对原告张继才请求支付石子款1275元的诉讼请求，原告虽未提交证据证明该笔石子欠款与二被告有关，但被告马世威证实该笔石子由其经手购买并用于案涉项目工程，对原告张继才主张的1275元石子欠款，本院予以确认；对原告张继才请求被告支付沙石款利息的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中被告龙生国出具给原告欠条没有约定逾期付款的违约金，故原告主张逾期付款的利息自2016年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算102460元沙石款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告张继才提供的证据能够形成证据锁链，足以证明其诉讼请求，被告武汉中南公司也未提供相反证据予以反驳，现武汉中南公司承包的工程接收了张继才运送的石子，该公司就应当承担给付张继才货款的义务，对原告张继才请求被告武汉中南公司支付102460元沙石款及利息、1275元石子款的请求，本院予以支持。本案中，被告马世威在《担保书》中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定和约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告马世威应对被告龙生国赊欠的沙石欠款102460元承担连带清偿责任。《担保书》中约定的龙生国债务履行期限为2016年5月30日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任人。”的规定，被告马世威承担的保证责任期限应从2016年5月31日起开始计算六个月至2016年11月30日止。2017年6月22日原告张继才提起诉讼，因其未在被告马世威的保证期内要求承担保证责任，原告起诉时已超过法定的保证期间，故原告张继才要求担保人马世威承担担保责任的主张，本院不予支持。被告龙生国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张继才石子欠款1275元、沙石欠款102460元，共计103735元； 二、被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司自2016年6月1日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付原告张继才沙石欠款102460元的利息； 三、驳回原告张继才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，公告费300元，共计2675元，由被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  李正强 审判员  胡坤萍 审判员  刘小琴 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定和约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任人。 《最高人民法院〈＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。