广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法民三初字第225号原告陈能树，男，汉族，住址：湖南省隆回县，身份证号码：×××0874。委托代理人戴紫豪，广东广能律师事务所律师。被告周啟亮，男，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县，身份证号码×××2718。被告杨雪梅，女，汉族，住址：四川省遂宁市大英县，身份证号码×××9020。被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人李资平，该公司总经理。委托代理人周成业，该公司职员。原告陈能树诉被告周啟亮、杨雪梅、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈能树及其委托代理人戴紫豪，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人周成业到庭参加了诉讼，被告周啟亮、杨雪梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈能树诉称：2014年4月28日，原告陈能树驾驶粤J×××××号二轮摩托车（搭载乘客王某华）由司前石名高地村往司前中心大道方向行驶，当日12时45分行驶至新会区司前日兴不锈钢厂路段时，与司前中心大道往司前林场方向行驶由周啟亮驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载乘客安某雄）发生碰撞，造成陈能树、周啟亮、王某华、安某雄受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年5月16日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2014B00063号《道路交通事故认定书》，认定周啟亮承担此次事故的次要责任。据查，被告一周啟亮驾驶粤J×××××二轮摩托车为被告二杨雪梅所有，被告二在被告三处为该二轮摩托车购买了交强险，发生交通事故时仍在保险期限和保险责任范围内。自2010年12月31日至今，原告一直在新会日兴不锈钢制品有限公司打工，吃、住在公司。原告父母只生育原告一个儿子，父亲陈某才出生于1954年11月26日，母亲彭某华出生于1956年月3日，双亲现仍健在。原告与妻子王某华婚后于1998年12月12日生育女儿陈某，2005年2月27日生育儿子陈某恩。本次道路交通事故造成原告各项损失共计493，693.40元。据此，请求判令：1、被告三在交强险赔偿限额内优先赔偿原告损失493，693.40元中的医疗及伤残损失120，000.00元（含精神损害抚慰金）和财产损失2，000.00元，合计122，000.00元，被告一、被告二对此承担连带赔偿责任；2、被告一、被告二对超出交强险赔偿限额部分的371693.4元损失中的111507.90（371，693.40×30%）元损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由各被告承担。被告周啟亮、周雪梅均没有答辩。被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：本次事故造成两名人员受伤，请法院核实王某华的损失情况，按比例分配交强险赔偿限额；我司只在交强险内承担赔偿责任；原告诉求的各项请求由法院依法核实。经审理查明：2014年4月28日，原告驾驶粤J×××××号二轮摩托车（搭载乘客王某华）由司前石名高地村往司前中心大道方向行驶，当日12时45分行驶至新会区司前日兴不锈钢厂路段时，在逆向驶入日兴厂过程中，与司前中心大道往司前林场方向行驶由被告周啟亮驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载乘客安某雄）发生碰撞，造成原告、被告周啟亮、王某华、安某雄受伤及两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年5月10日作出第2014B00063号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶机动车未按右侧通行规定行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是导致此事故的主要过错；被告周啟亮驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明王某华有导致此事故发生的过错；无证据证明安某雄有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，原告承担此事故的主要责任，被告周啟亮承担此事故的次要责任，王某华不承担此事故的责任，安某雄不承担此事故的责任。事故发生后，原告随即被送到江门市××区中人民医院住院治疗，至6月5日出院（共38天），住院期间发生过门诊医疗费257.80元。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具住院证明书，诊断其伤情为：1、重型颅脑外伤，2、左侧上颌骨骨折，3、下颌骨骨折，4、双侧鼻骨骨折，5、双侧颧弓骨折，6、双侧上颌窦、额窦骨折，7、××，8、右胫骨平台骨折，9、右腓骨上段骨折，10、右髌骨骨折，11、右第四掌骨基底部骨折。12、右眉弓、上唇软组织挫裂伤，13、右小腿皮肤挫裂伤；建议其出院后尽快到上级医院治疗；证明其住院期间留陪人1名。原告出院后，当天转到广州军区广州总医院住院治疗，期间行双侧上颌骨陈旧性骨折LefortI型分块截骨术＋下颌骨颏部陈旧性骨折切开复位内固定术，至6月20日出院，期间用去医疗费78942元。原告出院时，广州军区广州总医院向其出具出院证，诊断其伤情为：1、面中部多发陈旧性骨折，2、下颌骨颏部陈旧性骨折，3、重型颅脑外伤，4、右侧胫腓骨骨折术后；建议其：1、继续行右侧上下颌间弹性牵引，2、保持口腔卫生，加强饮食营养，3、两周后复诊，不适随诊，4、全休半年。原告从2014年6月25日至7月14日期间先后9次到江门市××区司前人民医院门诊治疗，共用去医疗费608元；于2014年10月29日到江门市第二人民医院门诊复查，用去医疗费388.90元。原告于2015年1月19日至1月27日期间再到广州军区广州总医院住院行上下颌骨多发骨折内固定装置取出术，用去医疗费10785元。原告出院时，广州军区广州总医院向其出具出院证，诊断其伤情为：1、上下颌骨内固定装置取出术，2、颌面部多发陈旧性骨折内固定术后，3、右侧胫腓骨骨折内固定术后；建议其：1、保持口腔卫生，加强饮食营养，2、全休两周，定期复查，不适随诊。原告因伤致残，于2014年11月26日被评定为一项八级、一项九级和一项十级伤残，原告为此支付了鉴定费4000元。事故发生前，原告在新会日兴不锈钢制品厂工作，月平均收入为2768.33元，原告居住在位于江门市××区司前镇石名日兴不锈钢制品厂宿舍。原告的父亲陈某才于1954年11月26日，原告的母亲彭某华于1956年5月3日，陈某才与彭某华只生育了原告一个儿子；原告与妻子王某华于1998年12月12日生育女儿陈某，于2005年2月27日生育儿子陈某恩。事故发生后，原告驾驶的粤J×××××号二轮摩托车经江门市××区物价局价格认证中心鉴定，损失总价为1113元，原告为此支付了鉴定费200元。原告另外支付了该车的拖车费100元、保管费280元、路面清理费100元、检测费150元。原告已将车辆维修，支付了维修费1588元。又查明：被告周啟亮驾驶的粤J×××××号二轮摩托车登记车主是被告杨雪梅，该车已向被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间自2013年6月17日至2014年6月17日止。此外，事故中另一伤者王某华是原告的妻子，王某华明确表示对于其在事故中的损失，放弃诉讼的权利。以上事实，有第2014B00063号《道路交通事故认定书》、病历、住院证明书、出院证、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、劳动合同书、居住证、户口簿、证明、车物损失价格鉴定结论书、行驶证、驾驶证、保险卡等在案佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告周啟亮、杨雪梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2014B00063号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告周啟亮承担此事故的次要责任，王某华不承担此事故的责任，安某雄不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告周啟亮驾驶的粤J×××××号二轮摩托车已向被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告周啟亮按责赔偿。因本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，被告周啟亮应承担30%的民事赔偿责任。原告并没有提供证据证明作为粤J×××××号二轮摩托车登记车主的被告杨雪梅在本次事故中存在过错，故此原告请求被告杨雪梅承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持。根据原告提供的证据，原告发生的医疗费为90981.70元（257.80元＋78942元＋608元＋388.90元＋10785元），原告仅主张90944.04元，是其对自身诉权的处分，本院予以允许。原告三次住院共62天，其诉请的住院伙食补助费6200元（100元／天×62天），理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的营养费6200元，因原告能提供相关的医嘱予以证明，故此本院予以支持，但应以2000元为宜。原告主张按100元／天计算其护理费，但并未就此举出相关的证据予以证明，该标准又高于本地一般护工80元／天的劳动报酬，故此本院按本地一般护工80元／天的劳动报酬标准计算原告的护理费应为4960元（80元／天×62天）。原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据原告的治疗及医嘱休息时间，原告的误工时间共256天（54天＋半年＋8天＋两周），事故发生前其工资为2768.33元／月，原告的误工损失应为23623.08元（2768.33元／月÷30天×256天），原告仅请求被告赔偿19655.64元，是其对自身诉权的处分，没有违反的规定，本院予以允许。原告诉请其交通费损失1000元，虽然没有提供相关的车票等予以证实，但考虑到原告多次门诊及需到广州治疗，根据其伤情需必要的陪护，故此原告该诉请合理，本院予以支持。原告因伤致一项八级、一项九级和一项十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费4000元，理据充分，本院予以支持。虽然原告属农业家庭户口，但原告能证据其在事故发生前有固定的工作收入，其生活经济来源完全依赖于工作收入而非农业生产经营，故此其主张按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为199273.14元（30192.90元／年×20年×33%）。原告被评定伤残时，其父亲陈某才、母亲彭某华均已超过法定退休年龄，其女儿陈某、儿子陈某恩均为未成年人，四人均属被扶养人的范畴，原告诉请四人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。原告主张按2014年度农村标准计算四人的被扶养人生活费，没有违反法律的规定，本院予以允许。陈某才于1954年11月26日出生，至原告定残时刚年满60周岁，依法应扶养20年，原告是唯一扶养人；彭某华于1956年5月3日出生，至原告定残时年满58周岁，依法应扶养20年，原告是唯一扶养人；陈某于1998年12月12日出生，至原告定残时年满15周岁，依法应扶养3年，原告与王某华为共同扶养人；陈某恩于2005年2月27日出生，至原告定残时年满9周岁，依法应扶养9年，原告与王某华为共同扶养人；按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年生活消费支出额8343.50元／年计算其被扶养人生活费为126654.33元（8343.50元／年×33%×20年×2人＋8343.50元／年×33%×3年÷2人＋8343.50元／年×33%×9年÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金为325927.47元（199273.14元＋126654.33元）。原告因伤致多级伤残，确实给其今后的工作生活造成很大困扰，对其精神带来巨大痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金有理15000元有理，本院予以支持。经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费90944.04元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元、护理费4960元、误工费19655.64元、交通费1000元、残疾赔偿金325927.47元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金15000元，合计469687.15元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4960元、误工费19655.64元、交通费1000元、残疾赔偿金325927.47元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金15000元，合计370543.11元，该款应由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，余额260543.11元（370543.11元－110000元），由被告周啟亮赔偿78162.93元（260543.11元×30%）给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费90944.04元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元，合计99144.04元，该款应由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险有责项下医疗费限额内赔付10000元给原告，余额89144.04元（99144.04元－10000元），应由被告周啟亮赔付26743.21元（89144.04元×30%）给原告。即被告周啟亮共应赔付原告104906.14元（78162.93元＋26743.21元）原告诉请其车辆维修费1588元，该费用超过鉴定机构评估的车辆损失价值，对于其超出部分，原告并没有证据证明其与本次事故有关，故此本院不予支持，本院确认因本次事故造成原告的车辆维修费应为1113元。原告主张的鉴定费200元、拖车费100元、保管费280元、路面清理费100元、检测费150元，均属于原告财产损失范畴，即原告的财产损失合计1943元，应由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在交强险财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈能树111943元（110000元＋10000元＋1943元）。二、被告周啟亮应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈能树104906.14元。三、驳回原告周啟亮的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由原告陈能树负担200元，被告周啟亮负担2176元。被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄社昌审判员  李锦玲审判员  庄华伟二〇一五年十一月十七日书记员  梁健荣