四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2240号 原告：攀枝花市工联商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：915104000714406791），住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪。 法定代表人：潘太平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104200110107303）。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201410505777）。 被告：四川鸿远图建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91510400MA62111202），住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村中村组。 法定代表人：王中强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区（执业证号：32303071100022）。 原告攀枝花市工联商品混凝土有限公司（以下简称工联公司）与被告四川鸿远图建筑工程有限公司（以下简称鸿远图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告工联公司的委托诉讼代理人熊勇、张亮，被告鸿远图公司的委托诉讼代理人潘伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款2425877.60元，并自2016年12月6日起按照中国人民银行同类同期基准利率罚息标准支付原告资金占用利息；2、判令被告支付原告逾期付款违约金120000元；3、请求判令被告支付原告律师费损失250000元。事实和理由：2015年4月3日，被告与原告签订《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》及《补充协议》，约定原告向被告承建的“金海苴却砚文化街一标段”工程供应商品混凝土。2016年12月6日经过结算，共计货款为6115604.60元，被告支付2822492元货款，尚有3689727元未支付。原告于2017年12月11日委托四川民慷律师事务所向被告发送律师函，但被告还是未履行支付义务，为维护自身合法权益，现诉讼来院。 被告鸿远图公司辩称，1、我公司与原告于2015年4月、2015年5月各签订了一份商品混凝土供应合同。合同签订后，原告一直向我公司的金海苴却砚文化街工地和君悦尚都工地供应了价值9394141.20元的商品混凝土。根据双方确认的数据，我公司目前还有5204413.90元尚未支付，实际付款4189727.30元。双方结算后，原、被告及案涉工程的开发商三方达成口头协议，以代为支付的方式向原告供应价值1900000元粉煤灰冲抵我公司欠款，现口头协议已实际履行了部分，还在继续履行。因此，该款应在本案中予以抵扣。本案系买卖合同纠纷案件，并非民间借贷纠纷，故不应适用利率罚息原则。2、我公司作为建设单位，承接工程后需要垫资进行建设，由于开发商既不与我公司结算，也不拨款，所以造成我公司的资金链断裂。在此情况下，我公司仍然自筹资金向原告支付了部分货款，并不存在有钱不还、故意拖欠的行为，因此，我公司不存在违约行为，不应承担违约责任。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释㈠第十一条规定，原告提起代位权诉讼的条件已经具备，我公司支持原告行使代位权诉讼，早日收回自己的欠款。3、依据我国法律规定，当事人可以以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，所以不构成诉讼的必然成本。虽然双方合同中约定由违约方支付律师费，但我公司并未违约，所以不应承担律师费；况且依据川发改价格（2018）93号文件规定，原告所主张的律师费远超该文件规定的政府指导价，故不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告所提交的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》、《补充协议》、《攀枝花市工联商品混凝土有限公司商砼总结算表》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，双方约定由原告向被告承建的金海苴却砚文化街一标段工程工地供应商品混凝土约16500立方米，预计合计约430万元；并就合同单价、计量结算方式、付款办法、甲方的基本权利和义务、乙方的基本权利和义务、合同变更与解除、争议、违约与索赔等进行了明确约定。该份供应合同上载明：“……四、预拌混凝土付款办法：本工程货款支付采取全垫资形式，总垫资时间为10个月。具体付款办法如下：1、主体封顶后15个工作日内支付总货款的70%。2、主体封顶后3个月内支付总货款的90%。3、主体封顶后6个月内支付总货款的100%。本工程主体总工期不能超过8个月。如甲方未按照约定付款，甲方在承担货款的基础上，仍须按人民银行公布的贷款同期利率向乙方支付欠款利息，支付时间不得延迟5个日历天。……九、争议、违约与索赔：……㈡违约与索赔：1、任何一方违反本合同中规定的责任或有其他违反本合同规定的行为，给对方造成恶劣影响或巨额损失的，应承担违约责任，支付违约金给对方，违约金为：该批量混凝土货款的2%。2、甲方不按时付款，除承担欠款利息外，还须承担乙方发生的下列费用：1）支付乙方为求偿而支付的诉讼费、律师费等费用；2）因未按时付款导致乙方所产生的各项损失（含直、间接损失）；……”2015年4月3日，原、被告签订《补充协议》，对《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》中的预拌（商品）混凝土单价作出了修改，为原合同附件。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了供货义务。2016年12月6日，原、被告进行结算，确认原告于2015年2月至2016年10月期间向被告供应商品混凝土共计20272.2㎡，共计货款6115604.60元。原告自述被告就案涉合同共计支付货款3689727元，尚应支付2425877.60元；被告对此虽有异议，但未提交证据予以证实。 2018年7月2日，原告与四川民慷律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定原告委托被告律师担任原告与被告买卖合同纠纷一案的代理人，约定原告应支付四川民慷律师事务所律师代理费250000元。2018年11月13日，四川民慷律师事务所开具价税总额为250000元的增值税普通发票。 在庭审中，原、被告对案涉工程的主体封顶时间存在争议，且均未就此提交证据予以证实各自主张；但双方均认可在双方进行结算时，被告案涉工程已不再使用原告所供应的商品混凝土。 本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题：一、被告尚欠原告货款的本金数额；二、被告是否应向原告支付欠款利息及违约金；三、被告是否应向被告支付律师代理费。 关于争议焦点一，2016年12月6日，双方签订的《商砼总结算表》是双方就案涉合同履行情况的结算和确认。根据该结算表，应认定：原告供给原告所承建的金海苴却砚文化街工地商品混凝土的数量为20272.2吨，货物价款共计为6115604.60元。被告已支付的货款为1322492元，截止2016年12月6日，被告共计下欠原告货款本金为4793112.60元。原告自述其收到被告缴纳的案涉合同货款共计3689727元，被告虽存有异议，主张由第三方代为履行部分款项应在本案中予以抵扣，但未提交相应证据予以证实其主张，原告对此亦不予认可，故本院对此抗辩理由不予采信。综上，本案中，被告尚欠原告货款本金数额为2425877.60元。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告拖欠货款的行为在客观上给原告造成了经济损失，且自2016年拖欠货款至今不付，存在严重违约情形。原、被告在双方签订的供应合同明确约定了逾期付款利息及违约金计算标准，且双方在庭审中对合同中违约金的性质均认可为补偿性违约金。本院认为，双方在签订合同时已预见到被告逾期付款给原告所造成的损失如仅按照中国人民银行贷款同期利率支付逾期付款利息将远远低于当地的融资成本，势必会造成双方利益失衡，故为此特别约定了补偿性违约金。综上，原告所主张的利息损失及违约金可同时适用，但原告所主张的利息按罚息标准计付至被告付清之日止的诉讼请求，因与合同约定不符，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付2016年12月6日至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息。 关于争议焦点三，根据本案原、被告间《预拌（商品）混凝土供应合同》的约定，如被告不按时付款，除承担欠款利息外，还须承担原告为求偿而支付的律师费等费用。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与四川民慷律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费250000元，该250000元为原告根据约定所必须负担的成本，且四川民慷律师事务所也履行了其代理职责。故原告主张的律师费250000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张律师费不构成诉讼的必然成本，不应由其承担的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鸿远图建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市工联商品混凝土有限公司货款2425877.60元及资金占用利息（以2425877.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月6日至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告四川鸿远图建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市工联商品混凝土有限公司逾期付款违约金120000元； 三、被告四川鸿远图建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市工联商品混凝土有限公司律师代理费250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29167元，减半收取计14584元，由被告四川鸿远图建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限次日起二年内。 审判员 赵 谦 二〇一八年十一月十五日 书记员 黄亚军