wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初861号 原告：乔某1，男，汉族，2012年7月9日出生，住浙江省杭州西湖区。 法定代理人：乔某2，男，汉族，1985年12月8日出生，系原告父亲。 被告：杭州唛客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1601室。 法定代表人：王哲伦。 原告乔某1为与被告杭州唛客网络科技有限公司合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理。原告乔某1到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月，原告参加被告在官微官博上举办的“鑫鑫带你游世界”的投票活动，发动亲戚朋友，通过实名认证的方式，每天每人一票进行投票，最终原告获得幼象组一等奖第三名，根据活动约定，幼象组一等奖前五名可以赴新西兰拍摄大型旅游节目《鑫鑫带你游世界》，节目全程费用全部由洋屯儿承担，包括往返机票、新西兰住宿餐饮、节目成本等。被告承担的费用人数为每位参与节目录制的小朋友和一位陪护家长。原告根据被告要求于2016年11月15日前办理好护照，2016年10月28日，原告还受邀参加被告举办的《鑫鑫带你游世界》签约仪式。但2016年11月至2017年8月期间，原告多次联系被告，被告一次次推迟拍摄时间，理由分别是在排档期或新西兰地震，迟迟没有安排拍摄行程。2017年9月，拱墅区市场监督管理局介入调解，被告承认确有此事，但还是以档期问题推脱，告知2017年10月15日以后会再联系安排档期。但2017年10月15日联系被告，被告称活动取消，并拒绝兑现奖品。2017年11月拱墅区市场监督管理局再次介入调解，被告承认已通知取消活动，愿意赔偿原告5000元，但原告认为该赔偿金额远不足原约定的奖品价值，故调解失败。原告认为，根据《广告法》和《反不正当竞争法》的规定，在类似微信、微博活动中，虽然原告没有付出资金成本，但也付出了劳力、精力和时间，实际上已经和活动商家被告建立了营销关系。根据《合同法》的规定，被告在官方微信、微博平台发布的活动属于要约，原告按照要求完成活动属于承诺，至此双方形成了消费合同。原告认可并完成了被告指定行为的要求，就表示合同已经成立并生效，被告必须依法履行合同，否则即属违约。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告与奖品同等价值的款项，包括原告及一位陪护家长的新西兰往返机票、新西兰住宿餐饮、拍摄节目等相关费用共计6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据材料：鑫鑫带你游世界活动公告（微信截图）、参加活动视频记录（微博截图）、鑫鑫带你游世界活动获奖名单公布（微信截图）、APP上线新闻发布会及鑫鑫带你游世界签约仪式现场照片及官方微博记录（微博截图）、短信通知、浙江省消费维权网投诉反馈、拱墅区市场监督管理局出具的消费投诉处理情况说明，用于证明其主张的事实。 被告未到庭，亦未向本院提供书面材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予以确认。 本院经审理查明，对原告陈述的事实予以认定。另查明，被告组织的“鑫鑫带你游世界”活动的奖项分别为，幼象组一等奖5名，赴新西兰拍摄大型旅游节目《鑫鑫带你游世界》……；嫩象组、新象组一等奖各5名，由洋屯儿提供价值10000元的购物金一份；各小组二等奖各10名……。 本院认为，被告在其官方微博、微信公众号上发布“鑫鑫带你游世界”的有奖投票活动构成要约，原告报名参与活动的行为构成承诺，双方成立合同关系。现原告按约完成了投票的合同义务，获得幼象组一等奖第三名，根据约定，被告应当履行带原告赴新西兰拍摄大型旅游节目《鑫鑫带你游世界》并承担相应费用的义务。现被告不按约履行的行为构成违约，原告有权要求被告赔偿其相应损失。但拍摄大型旅游节目并非纯粹的原告单方获利行为，“往返机票、新西兰住宿餐饮、拍摄节目等相关费用”也并非原告的直接经济损失。综合考虑原告为投票所花费的时间、精力，以及原告可能因拍摄活动可以获得的利益，本院酌定由被告赔偿原告20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州唛客网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔某120000元。 二、驳回原告乔某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计650元，由原告乔某1负担433元；由被告杭州唛客网络科技有限公司负担217元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费217元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾碧莲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  樊笑婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7527号申请执行人：关键，男，1982年10月15日出生，满族，住吉林省榆树市。被执行人:北京洁航箭达环保科技有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华南路。法定代表人：马庆丰，总经理。关键申请执行北京洁航箭达环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第8881号调解书已发生法律效力。申请执行人关键向本院申请执行，要求被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司给付关键案款97400.15元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法划拨被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司名下存款19972.5元。经查，本院未发现被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人关键亦未提供被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人关键申请执行案款97400.15元及迟延履行期间债务利息，其中已受偿19972.5元，剩余部分未受清偿。经申请执行人关键签字确认，被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人关键享有要求被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司负有继续向申请执行人关键履行债务的义务。申请执行人关键发现被执行人北京洁航箭达环保科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十三日书记员  李 浩
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初543号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：邓立强，男，汉族，1970年1月12日出生。住所地：广东省饶平县，现外出下落不明。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告邓立强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告邓立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告邓立强于2017年4月25日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ＥＴＣ信用卡（主附卡），卡号为62×××00，授信额度为15000元，临时额度总授信值30000元。依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截至2018年5月13日止被告共欠原告本息等费用合计15840.8元（其中帐户总本金14304.47元，总利息461.65元，总违约金含滞纳金726.4元，总手续费348.32元）。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计15840.8元给原告（其中帐户总本金14304.47元，总利息461.65元，总违约金含滞纳金726.4元，总手续费348.32元，计至2018年5月13日止），2018年5月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。被告邓志强在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年4月25日，被告邓志强向原告农行大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告农行大埔支行向被告邓志强发放农行贷记卡—广东粤通ＥＴＣ信用卡（主附卡）一张，卡号为62×××00，授信额度为15000元，临时额度总授信值为30000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的格式合同上签名表示愿意遵守信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。截至2018年5月13日止，被告邓志强共使用该卡透支结欠本金14304.4元，利息461.65元、滞纳金726.4元、总手续费348.32元，共欠本息及滞纳金等费用合计15840.8元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《金穗贷记粤通卡开卡申请资料》、《账户信息明细》、《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《发卡行与金穗信用卡申请人合约》、《被告行驶证复印件》、《借记卡产品资料查询》《营业执照》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邓志强向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告邓志强在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告邓志强结欠使用金穗贷记卡透支本金14304.47元，并结欠因透支产生的利息461.65元、滞纳金726.4元，总手续费348.32元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及总手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告邓志强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志强应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计人民币15840.8元。（计算至2018年5月13日止的利息461.65元、滞纳金726.4元、总手续费348.32元，2018年5月14日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果被告邓志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告邓志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  余锋昌人民陪审员  何云鹏二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 微
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2113号申请执行人：习水县人力资源和社会保障局。。法定代表人袁江远，局长。地址：习水县西城区委托代理人何小仙，该局工作人员。特别授权被执行人：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。组织机构代码：21503208-5。法定代表人：朱伟，公司总经理。地址：习水县。习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司行政非诉审查执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月20日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十一日书记员 朱       磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4408号 原告：张翠屏，女，1978年5月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林小勇，男，1974年10月30日，汉族，住福建省宁德市城市。 原告张翠屏与被告林小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠屏、被告林小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张翠屏向本院提出诉讼请求：判令林小勇立即偿还其借款本金50000元及利息（按月利率2%计算。从2013年8月16日起算至实际还清借款之日止，暂计至2018年9月12日为人民币61000元）。 事实与理由：2012年8月16日，林小勇因资金周转需要向张翠屏借款50000元，并出具借条一份给原告为据，约定月利息按2%计算，每月1000元，按月还息，被告借到上述借款至今分文，本金分文未还，借款利息也于2013年8月16日停付，故诉至法院，请求判如所请。 林小勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其在2018年9月24日已支付原告500元利息。 本院认为，林小勇承认张翠屏在本案中主张的事实，故对张翠屏主张的事实予以确认。林小勇于2018年9月24日支付利息500元，林小勇亦予以认可，本院亦予以确认。债务应当清偿，林小勇向张翠屏借款50000元至今未还，事实清楚，证据充分，林小勇应限期偿还，原告张翠屏的诉请，于法有据，本院予以支持，但利息部分应扣除林小勇已付的500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、林小勇应于本判决生效之日起十五日内偿还张翠屏借款本金50000元及利息（利息从2013年8月16日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息500元）。 二、驳回张翠屏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告林小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 4-
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3954号 原告：郫都区南江石材厂，住成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城3106号。 经营者：雷杨 委托诉讼代理人：张**寰，四川华敏律师事务所。 委托代理人：周剑，该公司员工。 被告：壹树工程有限公司，住成都市武侯区人民南路三段17号华西美庐A座21楼2号。 法定代表人：陈俊儒 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所。 委托代理人：李梦霞，该公司员工。 原告郫都区南江石材厂与被告壹树工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员袁波于2018年11月2日、2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告由郫都区南江石材厂的委托代理人张**寰和周剑、被告由壹树工程有限公司的委托代理人李政廷和李梦霞2018年11月2日出庭参加诉讼；原告由郫都区南江石材厂的委托代理人张**寰和周剑、被告由壹树工程有限公司的委托代理人李梦霞2018年11月9日出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郫都区南江石材厂诉至法院请求判令：1、判令被告支付给原告货款1061139.98元，及违约金312228元，合计1373367.98元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用事实与理由：2017年8月16日，原告与被告签订了一份《石材销售合同》合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务货款总计1961139.98元，且所供石材均由被告指定收货人鲜维签收无误，扣除被告已付货款900000元，被告至今尚欠货款1061139.98元，以及根据双方约定的违约金312228元，虽经原告多次催收，但被告总以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告壹树工程有限公司辩称，1、双方至今未结算，原因系原告提供的货物质量不符合合同约定和使用目的；2、原告屡次延期交货，违反了合同约定，造成了巨大的直接经济损失；3、原告延迟交货及交付不合格产品的行为致使答辩人至今未能通过工程验收及决算，至今未能收到工程款，致使答辩人产生了巨大的经济损失，且目前仍未看到任何验收合格的希望；4、原告的违约行为导致本案纠纷；5、原告主张的违约金不符合其实际损失应当不予支持；6、答辩人在事情发生后多次与原告沟通要求对不符合合同约定的货物数量和价格进行重新结算，但原告拒绝对其违约行为和过错行为予以承认和更改，一意按照原合同货物价格进行计价，不符合公平公正的原则。 经审理查明，2017年8月16日，原告与被告签订了一份《石材销售合同》，合同约定货物单价、结算方式、交货时间、签收人等。同时约定质保期为3个月。合同约定的交货时间为2017年8月26日至8月30日。 合同签订后，原告向被告提供货物，实际交货最后一次实际为2017年9月20日，后被告要求原告再补充一次货物，补充货物到货实际为9月26日。被告已付货款900000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、合同、送货清单、支付证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一，本案的诉争货款具体数额。由于原告提供的送货单中，有部分货物贸易在买卖合同附件以及补充的协议中，本院要求双方庭下对账后，原告诉请的金额为1979618元，被告认可的情况为：若货物与约定质量相符的情况下，货款为1957016.21元，但是被告认为其收到的货物只有价值1445203元，原告所提供的货物由于质量不合格，无法达到为1957016.21元的价值。关于货物的价值，由于原告所提供的货物有部分不在合同以及附件的约定范围内，原被告对该批货物也予以认可，只是价格有差异，本院对被告自认的价值部分予以认可，原告诉请的由于没有证据证明，不予以支持，仅支持被告自认部分，即货物总价款为1957016.21元。二，关于被告辩称货物的质量问题。被告在庭审中未向法庭举证证明原告所提供的货物存在质量问题，其应当承担举证不能的后果。对被告辩称原告所供货物存在质量问题不予以认可。三，被告方提出由于原告延期交货，其受到罚款的问题，原告在庭审中未向本院提供其因原告延迟交货受到的损失，故本院对被告的此项辩称不予以认可。四，关于原告诉请的违约金问题。由于合同中并未对逾期支付货款约定违约责任，故本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告壹树工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郫都区南江石材厂支付货款1057016.21元。 二、驳回原告郫都区南江石材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币8580元，由被告壹树工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一八年十一月九日 书记员  易迪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3454号原告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室。法定代表人：陆迪军。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：董树土，男，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：林耀红，女，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江中融汽车有限公司诉被告董树土、林耀红追偿权纠纷一案，于2018年7月4日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼，被告董树土、林耀红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中融汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告董树土、林耀红偿还原告垫付款25633.47元及利息6445.87元（暂计算至2018年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%的标准继续计算）；2.被告董树土、林耀红承担本案律师代理费3000元；3.本案的诉讼费由各被告负担。本院经审理认定，2015年7月9日，被告董树土（作为透支债务人）、林耀红（作为抵押物共有人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向杭州银行清泰支行透支82376.13元，用于购买汽车；手续费为5403.87元；透支分期还款期数为24期，以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月28日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，杭州银行清泰支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，杭州银行清泰支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务等事项。被告林耀红出具《共同还款承诺书》，同意所购车辆作抵押，愿承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告董树土、林耀红的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在杭州银行清泰支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意杭州银行清泰支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠的债务。同日，原告（作为乙方）与被告董树土（作为甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购车需要向杭州银行清泰支行申请汽车信用卡分期付款服务，乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金；甲方未及时归还乙方垫付款，导致乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。被告林耀红在“共同还款人”处签字。此后，被告董树土未按约向杭州银行清泰支行归还借款本息，为此，截至2017年7月27日，原告合计为被告董树土代偿了25633.47元。另查明，原告于2017年4月12日将名称由“杭州中融汽车有限公司”变更为“浙江中融汽车有限公司”。本院认为，原告与被告董树土、林耀红签订的《委托代办服务合同》，被告董树土、林耀红与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告董树土、林耀红向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告董树土、林耀红代偿了25633.47元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告董树土、林耀红追偿，故原告主张被告董树土、林耀红偿还代偿款25633.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息的利率标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告董树土、林耀红应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按月利率2%计算的利息。原告主张被告董树土、林耀红承担本案律师代理费3000元，但其未提交证据证明该律师代理费业已实际发生，故本院对其相应的主张不予支持。被告董树土、林耀红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树土、林耀红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司代偿款25633.47元及利息6445.87元（暂计算至2018年5月31日止，之后至实际清偿之日止的利息，以未还代偿款为基数，按月利率2%的标准继续计算）；二、驳回原告浙江中融汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告董树土、林耀红共同负担。原告浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董树土、林耀红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十一月三十日书 记 员  项婉倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11403号 原告：张花妹，女，1938年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 法定代理人：黄忠海，张花妹之子，汉族，1967年9月3日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：殷火龙，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。 代表人：梅山月。 委托诉讼代理人：李雅。 原告张花妹与被告殷火龙、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称:太保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告殷火龙赔偿原告医疗费等共计1057480.60元（已扣除对方垫付的20000元医疗费）；2.判令被告太保平阳支公司在承保的保险范围内优先赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿，）；3.诉讼费由被告承担。 本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告张花妹的法定代理人黄忠海、委托诉讼代理人缪长希，被告殷火龙，被告太保平阳支公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告殷火龙赔偿原告医疗费等共计1105088.30元（已扣除对方垫付的20000元医疗费）。 经审理查明，2017年11月25日，被告殷火龙驾驶的浙Ｃ8××××号小型轿车，从瑞安市塘下镇驶往平阳县方向。6时07分许，行经塘永线1ＫＭ＋200ｍ即瑞安市塘下镇塘下大道交叉路口地段，遇直行方向交通信号灯显示黄灯时进入路口，车头碰撞自左向右通过路口的行人原告张花妹，造成原告张花妹受伤及车辆受损的道路交通事故。瑞安市公安局交警大队认定本次事故由原告张花妹承担事故次要责任，被告殷火龙承担事故主要责任。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年6月25日、2018年7月3日作出鉴定意见，原告张花妹脑外伤所致精神障碍（类植物状态）；原告张花妹构成一级伤残，误工期限、护理期限、营养期限均为受伤之日至鉴定前一日止（193天），护理依赖程度为完全护理依赖。 另查明，浙Ｃ8××××号小型轿车在被告太保平阳支公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告殷火龙、被告太保平阳支公司分别向原告张花妹支付10008元、10000元。 以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。 本院认为，被告殷火龙因过错侵害原告张花妹的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，原告对其损害的发生也有过错，可以减轻被告殷火龙的责任；根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定被告殷火龙与原告张花妹的过错责任比例为7比3为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告的诉讼请求，原告的损失认定如下：1.医疗费用，截止2018年9月25日止，依据原告提交的住院、门诊收费收据计522058.80元，加上由被告殷火龙垫付的医疗费265元，合计为522323.80元，扣除住院医疗费中的伙食费2163元，确认为520160.80元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院291天（中间出入院为同一天已扣除），为8730元；3.营养费，虽鉴定意见营养期为193天，但鉴定意见作出之时，原告尚在住院治疗，考虑原告的病情的实际情况，结合原告的请求，酌定给予住院期间的营养费8730元；4.护理费，原告提供的护理费支出收据系正式收据，不予采信；区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，因鉴定意见作出之时，原告尚在住院治疗，考虑原告伤情的实际情况，结合原告的请求，给予住院期间291天的护理费，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准，计算住院291天，为48711.81元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算，考虑原告的年龄、伤情，并结合完全护理依赖的鉴定意见，酌情先行给付3年的护理费（至2021年9月25日止），计120630元，故护理费合计169341.81元；5.残疾赔偿金，原告提供有关征地协议及村委会和塘下镇塘下办事处盖章的证明，结合原告所居地瑞安市塘下镇邵宅村为该镇的中心区，该村的大部分土地被征收的事实存在，按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元/年的标准计算5年，并计算100%的伤残系数为256305元；6.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定1500元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及过错程度，酌定35000元；8.辅助器具费，原告系一级伤残，使用护理床及纸尿裤有一定的必要性，其中纸尿裤的使用要本着经济、节约原则，酌情给予600元,加上护理床1399元及轮椅等951元，共计2950元；9.原告关于财产损失没有提供证据，不予以支持；10.鉴定费5700元，根据票据予以确认。 综上原告张花妹的合理损失为1008417.60元（医疗分项项下537620.80元、伤残分项项下465096.81元，鉴定费5700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告太保平阳支公司在交强险范围内赔付原告损失医疗分项项下1万元+伤残分项项下11万元=12万元（包括精神损害抚慰金35000元），在商业三者险范围内赔付原告损失（医疗分项项下527620.80元+伤残分项项下355096.81元）×70%=617902.33元；鉴定费5700元不属保险理赔范围，故由被告殷火龙承担5700×70%=3990元。原告所得赔偿额为12万元+617902.33元+3990元-被告支付的20008元=721884.33元，由被告太保平阳支公司直接向原告赔付。被告殷火龙多赔付的款项，由其与被告太保平阳支公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效后十日内在保险责任赔偿范围内直接支付原告张花妹721884.33元； 二、驳回原告张花妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14746元，减半收取7373元，由原告张花妹负担1864元，由被告殷火龙承担5509元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年十一月十二日 （代）书记员  林 森
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14075号 原告：许某，男，1941年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。 被告：许某1，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：许某2，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区 被告：许某3，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区 原告许某与被告许某1、许某2、许某3赡养纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人覃世华，被告许某1、许某2、许某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.三被告每月支付原告赡养费300元；2.原告的医疗费凭票据由三被告各承担四分之一；3.三被告每年支付原告房屋租金500元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告每月支付原告赡养费200元。事实和理由：原、被告系父子关系。原告与妻子杨某共育有许某1、许某2、许某4、许某3四子，均已成家立业独立生活。杨某于2008年2月23日病故。四子中只有许元长对原告尽了赡养义务，三被告不尽赡养义务，不孝敬原告，不关心原告生活，原告遂起诉来院诉请如上。 被告许某1辩称，原告轮流至被告家居住期间，被告愿意支付原告生活费200元，原告的医疗费被告同意承担四分之一。不同意给付租金，被告有房屋给原告居住。 被告许某2辩称，原告轮流至被告家居住期间，被告愿意支付原告生活费200元，原告的医疗费被告同意承担四分之一。不同意给付租金，被告有房屋给原告居住。 被告许某3辩称，不同意支付原告诉请费用。分家后，被告独自赡养父母亲，母亲身体不好也是被告一人照顾，并处理母亲的丧葬事宜。 原告许某围绕诉讼请求举示了身份证、户口证明等证据，本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告许某与杨某系夫妻关系，共生育有许某1、许某2、许元才、许某3四子，均已成年并独立生活。杨某生前与原告曾跟随许某3共同生活，许某3承担了杨吉芬的医疗费、丧葬费。现原告跟随四子轮流生活，每月领取105元的养老金。审理中，原告明确表示不愿与子女一起居住生活，要求租房另住。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务，被告作为子女应对其履行赡养义务。现原告年老体弱，缺少生活来源，难以维持基本生活，原告要求被告尽赡养义务符合有关法律规定。对原告要求被告每月支付500元赡养费、每年支付500元房屋租金的诉请，本院在赡养费中对房屋租金予以综合确定，结合当地的实际生活水平、三被告的负担能力及原告日常生活、租房居住的实际需要，并考虑被告许某3分家后曾与原告共同居住生活，尽到了主要赡养义务的情况，本院酌定由被告许某2、许某1每月支付原告赡养费200元，由被告许某3每月支付原告赡养费150元，对超过上述金额的赡养费、房屋租金部分，本院不予支持。对原告要求医疗费由三被告各承担四分之一的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条第二款之规定判决如下： 一、由被告许某2、许某1自2018年11月起每月各支付原告许某赡养费200元。 二、由被告许某3自2018年11月起每月支付原告许某赡养费150元。 三、原告许某自2018年11月起产生的医疗费凭票据由被告许某2、许某1、许某3各承担四分之一。 三、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某2、许某1、许某3负担，限本判决生效后十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贾敏敏 二〇一八年十一月九日 书记员  杨 甯
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初913号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。 负责人：谢宇红，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐素萍，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄艳艳，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职员。 被告：许红柑，女，1971年11月27日出生，汉族，住温州洞头区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被告许红柑信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行委托诉讼代理人唐素萍到庭参加诉讼，被告许红柑经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许红柑偿还信用卡透支本金14938.45元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年10月9日为1734.09元）、费用2206.17元（全部为滞纳金2206.17元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，最低10元，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年10月9日）；前述本金、利息、费用暂合计为18878.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼第一项诉讼请求为1、判令被告许红柑偿还信用卡透支本金14938.45元及支付利息（利息以透支本金14938.45元为基数，按日利率万分之五计收，从2017年3月4日起算至清偿完毕之日止）、费用2206.17元（全部为滞纳金2206.17元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，最低10元，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年10月9日）。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 普卡 卡号 申领时间 二〇一五年四月二十八日 信用 额度 15000元 合同相关 约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付；3、未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；4、因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 透支事实 账户自2015年5月31日起开始透支，至2017年3月3日，共形成透支本金14938.45元、透支利息0元、费用0元。 还款事实 被告自最后一次透支消费2140元后，于2017年3月3日偿还本金3500元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 14938.45元 透支利息 利息以透支本金14938.45元为基数按日利率万分之五计收从2017年3月4日算至实际偿还完毕之日止。 费用（包括分期手续费、滞纳金） 违约金（透支滞纳金）746.92元 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14938.45元，故对违约金（滞纳金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14938.45元×5%≈746.92元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许红柑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行信用卡透支款本金14938.45元及利息（利息以透支本金14938.45元为基数按日利率万分之五从2017年3月4日计算至实际偿还完毕之日止）、违约金746.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行负担36.5元，被告许红柑负担235.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长董文锐 人民陪审员张孚世 人民陪审员苏菊香 二○一八年十一月二十一日 代书记员叶帆
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初959号原告：彭红卫，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：周虎，四川则昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。被告：李雄文，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。现羁押于达州市看守所。被告：四川成杰环保科技有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区保利花园二期七栋一单元1401号。法定代表人：王成杰，总经理。委托诉讼代理人：邱延良，男，系公司经营顾问。原告彭红卫与被告李雄文、四川成杰环保科技有限责任公司（以下简称成杰公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红卫的委托诉讼代理人杨明，被告李雄文，被告成杰公司法定代表人王成杰及其委托诉讼代理人邱延良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭红卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同退还原告支付的工程保证金1790000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告四川成杰环保科技有限责任公司在2012年度通过南部县政府招商引资（BOT模式）在南部县中标了6个污水处理厂工程项目（含河东工业园区污水处理厂），原告通过他人引荐认识李雄文（系四川成杰环保科技有限公司董事、股东），之后，李雄文遂与原告洽谈南部县河东工业园区污水处理厂工程项目施工事宜，并称其项目现已委派由其公司股东亲属在南部成立的管理公司“南部县成杰水务有限责任公司”代被告公司管理该项目工程，其本人全面负责。2015年3月初，被告李雄文将该工程项目的施工（除综合楼外）交给原告予以实际施工。原告于2015年3月9日交工程项目保证金1790000元，此保证金由被告李雄文收取（转账170万元，现金9万元）并出具收条。被告李雄文通知原告于2015年7月13日正式组织人、机、料进场施工。因被告无力支付工程款，该工程于2016年10月停止施工。2017年5月该工程项目由南部县政府予以接管，被告四川成杰环保科技有限责任公司退出该项目。根据合同法有关规定被告应当将原告交的工程保证金1790000元退还给原告，并依法承担利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李雄文辩称，李雄文收取保证金1790000元是事实，同意退保证金，但是造成工程停工是原告彭红卫的原因，也给李雄文造成了损失。成杰公司辩称，成杰公司没有委托任何人代收保证金，也未收到179万元，驳回原告对成杰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年3月，被告李雄文将南部县河东工业园区污水处理厂除综合楼外的工程项目交由原告彭红卫施工。并约定由原告彭红卫向被告李雄文支付工程保证金179万元。2015年3月9日，原告彭红卫向被告李雄文的账户（账号62×××45）转账170万元，被告李雄文出具《收条》，内容载明：“今收到彭红卫缴纳南部县河东工业园区污水处理厂（工程项目）保证金壹佰柒拾玖万元整。（￥1790000元）。注：转账壹佰柒拾万元，现金玖万元。收款人：李雄文2015.3.9”。本院认为，原告彭红卫与被告李雄文均不具有相应的建设工程施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”的规定，原告彭红卫与被告李雄文之间所产生的建设工程承包合同关系应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告李雄文应当将原告所支付的工程保证金1790000元退还给原告彭红卫。无效的合同自始无效，合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还，本院对原告彭红卫主张返还1790000元保证金的诉讼请求予以支持。双方对保证金的返还时间及利息的计算标准并无约定，由于造成合同无效双方均有过错，被告李雄文从2015年3月9日起占用原告资金客观上给原告造成了资金占用损失，故被告李雄文应从支付保证金之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告彭红卫支付一半资金占用损失。原告彭红卫未举出证据证明该笔工程保证金由被告成杰公司收取或由成杰公司委托被告李雄文收取，本院对原告彭红卫要求被告成杰公司承担还款责任的主张不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李雄文在本判决生效后十日内向原告彭红卫返还工程保证金1790000元，并支付利息[利息计算方法：以本金1790000为基数，从2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付一半资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告彭红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元，由被告李雄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李绪丽二〇一八年十一月六日法官助理敬俊林书记员高艾玉—1—
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初7926号原告：黄正启，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。被告：杨长生，男，1949年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告黄正启诉被告杨长生劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正启及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨长生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄正启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费117340元并自2018年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2011年间，被告在濉溪县幸福沟两边开发商品房住宅，原告为其实际建造施工。工程施工完毕后，原告多次找被告催要欠款，被告一直以各种理由不与原告进行结算。2018年5月5日，原告再次找到被告催要工程劳务费，经结算，被告共拖欠原告工程劳务费合计117340元，但被告至今拒不支付。被告杨长生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告杨长生向原告黄正启出具欠条一张，载明：1、欠黄正启维修路南屋人工费计840元，2012年7月5日；2、欠黄正启维修路南供水设施维修费计6600元，201242；3、欠黄正启借款给邓梅生款1300元，201345；4、欠黄正启安装路北供水设施1800元，2012420；5、欠黄正启挖地基做院子长1120米、宽660米=1780米×60元∕米，合计106800元。合计五项款壹拾壹万柒仟叁佰肆拾元，￥117340.00。本院认为，被告经法院合法传唤无正当理由未到庭的，视为其放弃对原告诉称事实及理由进行当庭答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告杨长生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃上述诉讼权利，被告杨长生放弃上述诉讼权利不违反有关法律规定，本院予以认定。年满十八周岁精神状况正常的人为完全民事行为能力人，其应对所实施的民事行为承担相应的法律责任。被告杨长生于2018年5月5日向原告黄正启出具了欠条，该欠条对所涉劳务费及其他费用均记载明确且计算准确，并无证据证明杨长生所出具的上述欠条非其真实意思的表示，因此对上述欠条的真实性本院经审查予以认定。依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，合同当事人应全面履行合同所确定的义务。案涉欠条足以证明原告黄正启已先行完成了双方关于实施案涉劳务作业的约定，被告杨长生亦于2018年5月5日出具欠条对案涉劳务费进行了结算确认，因而对欠条所反映的双方存在劳务合同关系且原告已履行了相应的实施劳务作业义务，并未收回上述劳务费的事实本院予以认定，故原告黄正启关于判令被告杨长生支付所欠劳务费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，案涉合同虽为劳务合同，但原告系在被告建设工地实施，且双方并无欠付劳务费逾期利息的约定，因此原告可以参照上述规定主张欠付劳务费的逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定判决如下：一、被告杨长生应于本判决生效之日起十日内支付原告黄正启劳务费117340元及相应利息（自2018年9月10日起至该款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告黄正启的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元因适用简易程序减半收取为1325元，由被告杨长生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费2647元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一八年十一月八日书记员  臧栩萌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2233号之一 申请执行人：谢元华，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：冀钦鹏，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省南召县。 本院执行谢元华与冀钦鹏民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现冀钦鹏名下可供执行的财产，已书面告知谢元华财产调查情况，谢元华亦无法提供冀钦鹏可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。谢元华的债权为本金70000元及利息、延迟履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄 鹭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1613号 申请执行人：马鞍山市骏马电器成套设备有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：杨以五，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永福，该公司职员。 申请执行人马鞍山市骏马电器成套设备有限公司诉被执行人安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初6031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为121033.00元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈佳伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4801号 原告：黄成巧，女，汉族，1963年6月11日出生，户籍地为四川省简阳市，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 被告：李林林，曾用名李克林，男，汉族，1983年9月14日出生，住成都市高新区。 被告：成都博睿商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环北路一段10号1栋3单元17层2号。 法定代表人：李林林。 原告黄成巧与被告李林林、成都博睿商贸有限公司（以下简称博睿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。因被告李林林、博睿公司去向不明，本院于2018年8月9日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告黄成巧的委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼，被告李林林、博睿公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林林偿还借款本金200000元、借款利息14000元，以及违约金（违约金按年息24%计算至本息付清之日止）；2、判令被告博睿公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2016年2月22日，原告黄成巧（债权人）与被告李林林（债务人）、被告博睿公司（担保方）共同签订《借款协议书》，约定原告黄成巧向被告李林林出借200000元，借款期限为2016年2月22日至2016年8月22日，借款利息为年息14%；被告博睿公司对借款协议所涉全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金及其他费用；违约责任约定为借款利息按自然月进行归还。被告李林林如未按时支付借款本金或利息即视为违约，违约金为1‰／日。协议签订后当日，原告黄成巧通过银行转账方式向被告李林林指定银行账户转账200000元。借款期限届满后，被告李林林既未归还借款本金，也未支付借款利息，经原告黄成巧催收未果，原告黄成巧遂于2018年5月向本院提起诉讼。 被告李林林及博睿公司未到庭应诉，也没在答辩期内向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告黄成巧陈述一致，且原告黄成巧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，《借款协议书》未对担保期限进行约定。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。被告李林林向原告黄成巧借款200000元并由被告博睿公司提供连带责任担保是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，其借款协议有效成立。故被告李林林应当向原告黄成巧归还借款本金200000元及借款利息14000元。按照双方合同约定，因被告李林林于借款后未能按每自然月的时间向原告黄成巧给付借款利息，构成违约，应当支付违约金。鉴于双方在合同中对违约金的约定过高，原告黄成巧将违约金调整为年息24%，并要求从2016年8月23日起计算违约金的诉讼主张，没有违反双方合同约定，本院予以支持。综上，被告李林林还应向原告黄成巧支付违约金，违约金为以借款本金200000元为基数，按年息24%的标准，从2016年8月23日计算至借款清偿之日止。 对原告黄成巧要求被告博睿公司对被告李林林案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院经审查认为，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因原告黄成巧未在借款期限届满后6个月内向被告博睿公司主张承担保证责任，故原告黄成巧要求被告博睿公司对涉案债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持 因被告李林林、博睿公司在本案审理中经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告黄成巧的诉讼请求及事实与理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担，在被告李林林、博睿公司未提交证据加以证明的情况下，本院对原告黄成巧的诉讼主张部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六之规定，判决如下： 一、被告李林林应于本判决生效之日起十日内向原告黄成巧支付借款本金200000及借款利息14000元； 二、被告李林林应于本判决生效之日起十日内向原告黄成巧支付违约金。违约金应当以借款本金200000元为基数，按年息24%的标准，从2016年8月23日计算至借款清偿之日止； 三、驳回原告黄成巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5684元，公告费260元，由被告李林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 于 虹 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 王渝建 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 黄 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初1212号 原告：攀枝花市川江包装制品有限公司（统一社会信用代码：91510400756620891M）,住所地：攀枝花市高新技术产业园区高粱坪园。 法定代表人：唐洪江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师（执业证号：15104201411751977）。 被告：四川东泰投资有限公司（统一社会信用代码：915104007623377857），住所地：攀枝花市仁和区老街。 法定代表人：陈美江，该公司执行董事兼总经理。 原告攀枝花市川江包装制品有限公司（以下简称川江包装）与被告四川东泰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告川江包装的法定代表人唐洪江及其委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼。被告东泰投资经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告川江公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付合同款57251.78元。事实和理由：2012年8月15日至2014年6月10日止，原、被告持续签订了《工业品购销合同》，合同总价款为790000元，已由原告预付给被告。2015年6月8日，原、被告是否对合同实际履行以来的往来情况进行对账，双方确认预付款790000元，实际发生金额为732748.22元，被告应支付原告57251.78元。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，现诉讼来院。 被告东泰投资经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《工业品购销合同》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日、2013年6月3日，原、被告分别签订了《工业品购销合同》各一份。二份合同均约定由被告向原告出售冷轧轧钢，先款后货；双方还就品名、材质、规格、单价、结算方式、违约责任等进行了明确约定。在庭审中，原告自述于2015年6月8日与被告销售人员罗邦华、财务主管王小宁就双方经营往来进行了总结算，确认被告尚须退还原告预付款57251.78元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东泰投资经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张被告应向其返还预付款57251.78元，但未能提供相互印证且形成完整证据链的有效证据予以证实，故应为此承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花市川江包装制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1231元，公告费600元，共计1831元，由原告攀枝花市川江包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵 谦 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一八年十一月二日 书 记 员  黄亚军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4266号之一原告：广州能钢贸易有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区西基路9号珠钢生产管理中心大楼902室，统一社会信用代码91440101585684144B。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：谭正，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省攸县，原告广州能钢贸易有限公司与被告谭正买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序。原告广州能钢贸易有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州能钢贸易有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州能钢贸易有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）1707.5元，由原告广州能钢贸易有限公司负担。审判长  王桂江审判员  刘 鑫审判员  赖鹏有二〇一八年十一月一日书记员  张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0115行初100号 原告雷某某，男，1957年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人雷成久，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告雷某某之子，特别授权。 被告崇州市国土资源局，住所地：四川省崇州市世纪大道1000号政务服务中心综合楼7-8层。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人宋建兴，男，崇州市国土资源局副局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告雷某某诉被告崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告雷某某诉称，被告崇州市国土局委托成都市公共资源交易服务中心作出的成公资土挂告［2018］33号出让土地公告，在公告中表明，将原告所在崇州市三郎镇凤鸣村4组的集体土地8.3085亩以国有土地名义公开挂牌出让。涉案土地性质为集体所有，涉及原告承包经营的集体土地、宅基地和自留地，被告出让的行为影响了原告的承包经营权和土地使用权，该土地未经过法定程序以国有土地的性质非法出让的行为违法。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，被告将原告承包经营的土地挂牌出让的行为属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。请求：1．确认被告把原告的自留地、宅基地、承包经营地出让的行为违法；2．被告归还涉案土地并恢复原状。 被告崇州市国土局辩称，原告雷某某与涉案具体行政行为并无利害关系，崇州市国土局出让案涉宗地有充分的依据，程序合法。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月28日，崇州市国土局委托成都市公共资源交易服务中心发布成公资土挂告［2018］33号国有土地使用权挂牌出让公告，其中以挂牌方式出让位于崇州市××（××路南侧，黄泥沟北侧）的国有土地使用权，宗地面积5538.97平方米。2015年6月24日，四川省人民政府作出川府土〔2015〕489号《四川省人民政府关于崇州市2014年第5批乡镇建设用地的批复》，批准将上述土地征收为国家所有。2015年6月26日，崇州市人民政府作出了征收土地公告。2015年7月5日，崇州市国土局作出征收补偿安置方案公告。2015年7月15日，崇州市人民政府批复同意崇州市国土局作出的建设用地征收补偿安置方案。2018年5月16日，崇州市人民政府批复同意崇州市国土局作出的挂牌出让三郎镇凤鸣村4组国有建设用地使用权出让方案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，讼争土地已经四川省人民政府批准被征收为国有土地，雷某某主张讼争土地仍为集体土地没有事实依据。被征收为国有土地后，雷某某与崇州市国土局出让国有土地使用权的行政行为之间已没有利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告雷某某的起诉。 本案案件受理费50元依法不予收取，原告雷某某已预交的案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 肖 莹 人民陪审员 徐国如 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 唐秋静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5404号 原告：刘云辉，男，1974年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 被告：古显江，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刘云辉与被告古显江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云辉的委托诉讼代理人邹雪到庭参加了诉讼，因被告古显江下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，古显江无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘云辉向本院提出诉讼请求：1.判令古显江向刘云辉返还借款本金50000元；2.判令古显江向刘云辉支付利息2500元（按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.判令古显江承担本案诉讼费。事实和理由：古显江多次向刘云辉借款。古显江于2010年6月19日向刘云辉出具《借条》，明确向刘云辉借款50000元，约定每月付10000元，但未约定什么时候开始支付。为保障刘云辉的合法权益，特根据民事诉讼法的规定提起诉讼，请求法院依法判决。 古显江未作答辩。 刘云辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，古显江未予质证。对刘云辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据刘云辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月19日，古显江向刘云辉出具《借条》，内容为：“今借到刘云辉借到现金50000元（大写人民币伍万元正），此款每个月付一万元，以前借条作废”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。古显江向刘云辉借款50000元并出具《借条》，刘云辉向古显江交付了借款，刘云辉与古显江之间形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现刘云辉通过诉讼方式要求古显江偿还借款50000元的请求符合有关规定，本院对此予以支持。对刘云辉主张的借款利息，本院认为，刘云辉起诉要求古显江偿还借款，应当视为借款期限已经届满，古显江仍未向刘云辉偿还借款，应当按照相关规定承担逾期利息，故刘云辉要求古显江自起诉之日即2018年6月5日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求符合相关规定，本院对此予以支持。古显江经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、古显江于本判决生效之日起十日内向刘云辉支付借款本金50000元； 二、古显江于本判决生效之日起十日内向刘云辉支付逾期利息，计算方法为：以本金50000元为基数，自2018年6月5日起按中国人民银行公布的人民币同期基准利率（以年利率6%为限）计算至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由古显江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  林仲荣 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  申卢杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17713号 原告：田冬冬，男，1988年10月3日出生，汉族，住山西省渭南市富平县。 原告：薛虹燕，女，1988年5月24出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告田冬冬、薛虹燕与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田冬冬、薛虹燕的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田冬冬、薛虹燕向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年12月31日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：田冬冬、薛虹燕从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 田冬冬、薛虹燕向中德红谷支付购房款719982元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区7幢1单元303号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年12月31日前向田冬冬、薛虹燕交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，田冬冬、薛虹燕有权退房。田冬冬、薛虹燕要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向田冬冬、薛虹燕支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过田冬冬、薛虹燕已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，田冬冬、薛虹燕不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向田冬冬、薛虹燕支付已付房款万分之一的违约金。 2016年2月20日，田冬冬、薛虹燕接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向田冬冬、薛虹燕交付符合约定条件的房屋；至于田冬冬、薛虹燕在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向田冬冬、薛虹燕交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向田冬冬、薛虹燕支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若田冬冬、薛虹燕认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向田冬冬、薛虹燕支付逾期交付房违约金35999.1元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向田冬冬、薛虹燕支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田冬冬、薛虹燕支付逾期交房违约金35999.1元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田冬冬、薛虹燕支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照71.9982元/日自2017年1月1日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告田冬冬、薛虹燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由原告田冬冬、薛虹燕负担209元，被告成都中德红谷投资有限公司负担1000元（此款原告田冬冬、薛虹燕已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告田冬冬、薛虹燕支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4468号原告大冶市灵乡正旺铁矿，住所地：大冶市灵乡镇灵乡大道209号。法定代表人吴国林，该铁矿经理。委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人傅玉华，男,1962年11月6日出生,汉族,住大冶市，该铁矿职工。代理权限：特别授权。被告大冶市金山街道办事处。住所地：湖北省黄石经济技术开发区金山街道四棵街。法定代表人张贵茂，该办事处主任。委托代理人杨从训，湖北乾首律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告大冶市灵乡正旺铁矿（以下简称正旺铁矿）与被告大冶市金山街道办事处（以下简称金山街道）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正旺铁矿的委托诉讼代理人余泰福、傅玉华,被告金山街道的委托诉讼代理人杨从训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正旺铁矿诉称,2006年，原告正旺铁矿依法取得原大冶市罗家桥街道办事处马家塘村（现黄石经济技术开发区金山街道办事处路东村）一宗面积为0.6566公顷土地的使用权。2009年8月份因建设道路的需要，被告金山街道征收该宗土地，双方为此签订一份房屋拆迁还建协议，约定：金山街道征收正旺铁矿的10亩土地,在金山街道圣水路东侧与大棋路的丁字路口处为正旺铁矿还建10亩土地，同时新征20亩土地给正旺铁矿用于新办汽车4S店，上述30亩土地由金山街道一年内交付给正旺铁矿。从2009年至2018年，原告正旺铁矿多次找被告金山街道及上级政府要求履行协议，均因各种原因而不能，现诉至法院请求:判令被告金山街道向原告正旺铁矿支付征收土地补偿款544.3477万元，同时赔偿经济损失160万元。被告金山街道辩称，我国法律、法规规定，国家征收土地由县级以上人民政府实施，金山街道系黄石经济技术开发区管委会的派出机构，无征收土地权限、无征收补偿安置的权限，不是本案的适格被告；本案属行政诉讼范畴。经审理查明，2006年，原告正旺铁矿依法取得原大冶市罗家桥街道办事处马家塘村（现黄石经济技术开发区金山街道办事处路东村）一宗面积为0.6566公顷土地的使用权，开办宏飞驾校。2009年8月份因建设道路的需要，被告金山街道征收该宗土地，双方为此签订一份《宏飞驾校房屋拆迁还建协议》，约定：金山街道征收正旺铁矿的10亩土地,在金山街道圣水路东侧与大棋路的丁字路口处为正旺铁矿还建10亩土地，同时新征20亩土地给正旺铁矿用于新办汽车4S店，上述30亩土地由金山街道一年内交付给正旺铁矿；宏飞驾校房屋土方工程、围墙、石头挡土墙、活动板房、沙石晒场补偿款45万元。而后，被告金山街道履行协议向原告正旺铁矿支付了宏飞驾校房屋土方工程、围墙、石头挡土墙、活动板房、沙石晒场补偿款45万元。从2009年至2018年，原告正旺铁矿多次派人找被告金山街道要求履行协议将还建10亩土地及新征20亩土地予以交付或进行货币补偿，被告金山街道均因各种原因而不能。2018年9月29日，经湖北九州房地产评估经纪事务所评估，该宗土地总地价544.3477万元。本院认为，虽然金山街道是我国的一级行政机关，但其能够作为民事主体为拆迁宏飞驾校、建设路道而设立民事法律行为与正旺铁矿签订《宏飞驾校房屋拆迁还建协议》，该协议是双方在平等协商下签订，且不违反我国法律的强制性规定，合法有效。金山街道因各种原因未能履行该协议的部分约定，能够成为正旺铁矿起诉的适格被告而被提起民事诉讼。现原告正旺铁矿要求被告金山街道履行协议进行货币化补偿544.3477万元，合理合法，应予支持。原告正旺铁矿要求被告金山街道赔偿损失160万元，虽没有提供证据证实其相关损失，但考虑到原告多年来无数次派人找被告金山街道协商此事，花费大量人力、物力及差旅费，本院酌情考虑损失为3万元。综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告大冶市金山街道办事处应给付原告大冶市灵乡正旺铁矿土地补偿款544.3477万元、并赔偿经济损失3万元，上述款项定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告大冶市灵乡正旺铁矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取29270元，由原告大冶市灵乡正旺铁矿负担4220元，被告大冶市金山街道办事处负担25050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一八年十一月二十日书记员  杨 杰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执568号 申请执行人：王龙富,男,1964年7月3日出生,汉族,住江苏省太仓市。 申请执行人：王付有，男，1957年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人王龙富与被执行人王付有民间借贷纠纷一案中，因被执行人王付有无法联系且无财产可供执行，申请执行人王龙富申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1523民初2590号民事判决书的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担 本决定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  胡勤胜 审判员  江 瑞 二〇一八年十一月十四日 书记员  许雅丽 本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8134号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：尚金燕，女，1983年2月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6664号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尚金燕银行存款人民币12万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1216号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人秦子力，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化程度，出生地广东省增城市，户籍地址广东省广州市增城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1130号起诉书指控被告人秦子力犯贩卖毒品罪，于2018年11月1日向我院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人秦子力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月24日13时许，被告人秦子力在本市增城区卫山街朝市塘心街二横巷1号门口，以人民币950元的价格向吴某某贩卖白色晶体状毒品1包（净重0.66克，检出甲基苯丙胺、苄基异丙胺成分），后被公安人员人赃并获。公诉机关认为，被告人秦子力无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、苄基异丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦子力虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人秦子力判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人秦子力对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。本院认为：被告人秦子力贩卖毒品甲基苯丙胺、苄基异丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦子力犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人秦子力归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。涉案毒品已被缴获，尚未流入社会造成实际危害，本院酌情对被告人秦子力从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人秦子力的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦子力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月24日起至2019年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺、苄基异丙胺0.66克、作案工具苹果手机一台予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年十一月八日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1622号 申请执行人：陈莉，女，1982年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。 委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所实习律师。 被执行人：周德银，男，1974年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈莉与被告周德银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0503民初2213号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为97775元及利息、诉讼费。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈佳伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7723号 原告：王明伟，男，汉族，1990年12月12日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王小凤，女，汉族，1986年6月10日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：何丹，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告王明伟与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王明伟的委托诉讼代理人王小凤，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以339535元为基数按照日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交房之日止；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园致远街2号xx社区x幢x单元x楼x号房屋，房屋总价款339535元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：1、没有按时交房是事实，是因为修建方迟延交工；2、原告起诉的违约金的起算时间不符合合同约定，商品房买卖合同第十二条第二款约定，逾期90日才承担违约金的责任，起算违约金的时间应该是2016年10月1日；3、起诉中要求的违约金过高，我方要求调整至日万分之0.5。 本院经审理认定如下事实：2015年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园致远街2号xx国际社区x幢x单元x层x号商品房，总房款为339535元。合同第十条交付条件约定出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交房该商品房，交付时应当符合“1．该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2．有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，因出卖人原因逾期交房超过90日后，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付违约金，合同继续履行；因出卖人原因逾期交房超过180日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持。对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予采信。对被告辩解违约金从逾期90日后起算，不符合合同约定，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告王明伟支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园致远街2号xx国际社区x幢x单元x层x号商品房之日止以购房款339535元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一八年十一月二十日 书记员  苏 鑫
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3314号原告：刘某，男，1983年10月26日出生，住包头市。被告：李某，男，1985年5月2日出生，职业不详，户籍地包头市固阳县。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2016年9月14日起计算至还清借款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款20万元，被告于当日为原告出具了20万元借条一张，被告承诺等资金缓过来后立即偿还。当原告将20万元借给被告后，被告却毫无偿还的意思。原告多次要求被告偿还借款，但均遭到被告的拒绝，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2011年5月3日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。2016年9月14日，被告就上述债务重新向原告出具金额为20万元的借条一张，并写明以包头市昆区西沙梁1区3号作为抵押。庭审过程中，原告举证了两张借条原件、2011年5月3日中国建设银行金额为20万元的取款凭条一张作为证据以佐证其陈述。本院认为，被告李某向原告刘某借款20万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。因借条中未约定还款期限，原告作为债权人在给被告留足合理期限的情况下随时有权主张要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定利息，视为无借期利息，原告要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告起诉之日即2018年6月5日视为原告向被告主张债权之日，被告逾期还款，应承担逾期还款的责任，故被告应向原告支付逾期还款的利息（从2018年6月5日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内向原告刘某偿还借款本金20万元及逾期还款利息（从2018年6月5日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元（原告均已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 任秀云人民陪审员 高小飞 二〇一八年十一月二十日书 记 员 赵圆清附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3399号 原告：李波，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周正先，男，1959年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告李波与被告周正先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告周正先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、服装损失费、营养费及误工费共7000元（庭审中变更为：被告赔偿原告医疗费1500元、服装损失费800元、营养费1000元、误工费5200元，共计8500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告在二重汽修厂公交站台，使用木棒打中原告头部，导致原告受伤，经派出所调解,被告拒绝赔偿，特诉至本院。 被告周正先辩称，我是打了他，但是是他先动手打我，因此我不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 2018年5月28日14时许，在德阳市旌阳区55号附近路边，被告周正先的车辆与原告李波的车辆发生擦挂后，双方发生口角，被告使用一根木棒击打原告李波的头部，致使原告李波的头部受伤。原告在德阳市第二人民医院治疗后共计产生门诊治疗费881.1元，破伤风药费410元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因车辆擦挂发生纠纷，原告李波在纠纷的起因上存在过错，而被告周正先与原告发生殴打的行为也存在过错，双方应按各自的过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，原告李波应承担自身损害结果30%的赔偿责任；被告周正先对原告李波的损害结果承担70%的赔偿责任。 关于医疗费用，原告住院共产生门诊治疗费881.1元、破伤风药费410元，共计1291.1元，本院予以确认。 关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告未提交相应医疗机构出具需要误工的相关证明，故本院不予支持。 关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费参照医疗机构的意见确定。因原告未提交相应医疗机构出具需要加强营养的相关证明，故本院不予支持。 关于服装损失费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，就当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任……”因原告未举证证明双方在发生纠纷时，原告的服装被损害的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，原告因本次事故所造成的损失为1291.1元（医疗费1291.1元），由被告周正先承担70%即904元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告周正先于本判决生效之日起十日内向原告李波支付赔偿款904元； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周正先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇一八年十一月二十日 书记员  谭琦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执936号之一申请执行人：练世强，男，1963年12月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：钱邦光，男，1965年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：长武盛源生态工程有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县彭公镇雅儿沟组164号，统一社会信用代码916104283057914806。法定代表人：王英文，系该公司执行董事。被执行人：凤冈县交通运输局，住所地凤冈县龙泉镇凤鸣大厦10楼，统一社会信用代码11520327009528143A。法定代表人：宋晓杰，系该局局长。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初568号民事判决书书，受理练世强、钱邦光申请执行长武盛源生态工程有限公司承揽合同纠纷一案，并依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行内容为：由被执行人长武盛源生态工程有限公司给付申请执行人练世强、钱邦光工程款584,074.76元，并承担执行申请费8,241元，凤冈县交通运输局对前述款项承担连带支付责任；由被执行人长武盛源生态工程有限公司给付申请执行人练世强、钱邦光案件受理费6,320元。执行过程中，因被执行人长武盛源生态工程有限公司拒不履行，被执行人凤冈县交通运输局主动履行了人民币495,828.75元，本院依法对被执行人长武盛源生态工程有限公司的银行存款9,007.01元进行了冻结、扣划，前述款项在扣除执行申请费8,241元后，全部兑现给了二申请执行人。余款93,800元，因被执行人长武盛源生态工程有限公司暂无财产可供执行，被执行人凤冈县交通运输局账户内暂无存款，故二申请执行人自愿撤回执行申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0327执936号案件的执行。终结执行期间，二被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，申请恢复执行的期限为本裁定书送达之日起两年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月十九日书记员  胡佳豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85571号申请人：陈晓颖，女，1972年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李洪华，上海金沁律师事务所律师。被申请人：上海文品实业有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：单文，男，1980年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陈晓颖诉被申请人上海文品实业有限公司、单文房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海文品实业有限公司、单文的银行存款人民币466万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海文品实业有限公司、单文的银行存款人民币466万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年十一月十四日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4639号 原告：杨峰，女，1972年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告杨峰与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟