河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第1095号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司浑源县支公司（以下简称人寿浑源支公司）。住所地山西省大同市浑源县永安镇恒山南路**号。负责人孟亚军，该公司经理。委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志军。委托代理人张香太。委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武晨云。被上诉人（原审被告）孙海涛。委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）。住所地河北省保定���新市区乐凯南大街***号。负责人刘炜，该公司总经理。委托代理人杜添，该公司职员。被上诉人（原审被告）涞源县农业局。住所地河北省涞源县西关。法定代表人邹兴品，该局局长。委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。上诉人人寿浑源支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿浑源支公司委托代理人李丽霞、被上诉人张志军委托代理人张香太及贾欣良、被上诉人孙海涛委托代理人高洋、被上诉人涞源县农业局委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月6日12时48分，被告武晨云驾驶晋B×××××、晋B×××××挂号重型半挂车，沿保涞公路由���向东行驶至涞源县走马驿镇花园村路段时，与相向左转弯驶出公路右侧的孙海涛驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，致被告孙海涛及乘车人原告张志军受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经涞源县公安局交通警察大队现场勘查并出具涞公交认字（2014）第50055号道路交通事故责任认定书，认定武晨云应负本次事故的主要责任，孙海涛负次要责任，张志军无责任。原告受伤后被送往保定市第一中心医院住院治疗36天，其被诊断为：1、右肱骨干骨折；2、右肱骨滑车撕脱骨折；3、呼吸衰竭；4、胸部闭合性损伤；5、右侧多发肋骨骨折；6、右胸部皮下气肿；7、双肺挫伤；8、左肾挫裂伤；9、下颌及右上臂皮擦伤；10、肝功能损害；11、电解质紊乱；12、胸腔积液；13、2型糖尿病。处理建议：患者术后陪床二人，加强营养。其出院后回到涞源县医院住院58天，处理建议：��后7个月禁止剧烈活动，2年取内固定物，门诊定期复查，胸部情况门诊随诊。其出院后又于涞源县中医院、河北大学附属医院复查，期间总共花费医疗费91805.18元。根据原告的申请，本院对外委托办公室委托保定市公安局物证鉴定所对原告的残情及后续治疗费用进行了鉴定，保定市公安局物证鉴定所于2014年12月8日出具冀公保鉴法临字（2014）6555号鉴定意见书，鉴定原告为八级伤残，后期医疗费为7000元。原告张志军系涞源县农业局职工，原告母亲伊桂英，1928年6月16日出生，为农村居民；原告儿子张世豪，2001年9月13日出生，现随原告共同生活，由原告一人抚养。另查明，被告武晨云驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂号重型半挂车系武晨云所有，登记在被告武晨云名下，其为事故车辆在被告人寿浑源支公司投保交强险一份、商业三者险两份，第三者责任险限额为主车50万元，挂车5万元，且约定不计免赔。交强险保险期间为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止；商业险保险期间为2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止。被告孙海涛驾驶车辆冀F×××××号小型轿车系孙海涛所有，登记在被告孙海涛名下，其为事故车辆在被告阳光保定支公司投保乘客责任险，每座限额为1万元，且约定不计免赔。保险期间为2013年10月27日0时起至2014年10月26日24时止。本案交通事故发生在两车保险期限范围内。又查明，被告孙海涛、原告张志军系涞源县农业局职工，事发时涞源县农业局指派孙海涛和张志军下乡，由孙海涛驾驶机动车发生交通事故。原审法院认为，涞源县公安局交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故责任认定书，认定武晨云负事故主要责任，孙海涛负次要责任，张志军无责任，本案事实清楚，证据充分。本案被告武晨云，其作为肇事车辆驾驶人、所有人，应承担民事赔偿责任；本案被告孙海涛因其系在下乡工作期间造成原告张志军受伤，其责任应由被告涞源县农业局承担。被告武晨云所承担的责任首先由被告人寿浑源支公司在该其承保车辆的交强险限额内予以赔偿，同时考虑到同事故另一受伤者孙海涛亦向本院提起诉讼，应保留交强险医疗费用、死亡伤残责任限额的50%份额。超出交强险部分应按责任比例的70%在该车投保的商业险限额内予以赔偿。被告孙海涛所承担的责任首先由被告阳光保定支公司按责任比例的30%在其承保乘客责任险限额内予以赔偿，超出部分应由其用人单位即被告涞源县农业局予以赔偿。故原告张志军所获赔偿项目：1、医疗费：91805.18元。2、住院伙食补助费94天×100元＝9400元。3、营养费15元×94天＝1410元。4、二次手术费：根据鉴定意见为7000元。5、护理费：原告在保定市第一中心医院住院期间由张香太、张志艳护理，在涞源县医院住院期间及出院后因其医嘱并未要求二人护理，故可认定为由张香太一人护理。护理人员张香太系张志军兄长，1954年1月出生，事发时已超过60岁，考虑到其仍具有劳动能力，故对张香太的护理费用予以支持，住院期间为3490元÷30天×94天＝10935.96元，出院后计算7个月为3490元×7月＝24430元；护理人员张志艳系涞源县畜牧水产局职工，因其未提供相应的工资表，故应按照社会组织年平均工资计算护理费用为34211元÷365天×36天＝3374.24元；原告护理费用总计为10935.96﹢24430﹢3374.24＝38740.2元。6、伤残赔偿金：原告张志军1965年9月出生，事发时48周岁，原告伤残等级为八级，参照城镇居民人均年可支配收入22580元标准计算为22580元×20年×30%＝135480元。7、被扶养人生活费：原告兄弟三人，原告��亲伊桂英，1928年6月16日出生，本次事故发生时原告母亲86周岁，系农村居民，按照5年计算为6134元×30%×5年÷3＝3067元。原告儿子张世豪随原告生活，由原告一人抚养，其2001出生，按照5年计算为13641×30%×5年＝20461.5元。二人年赔偿额相加为4705.7元，未超出2014年度城镇居民人均年消费支出13641元，故被扶养人生活费共计为23528.5元。8、交通费：酌情认定为4000元。9、鉴定费1881元。10、精神抚慰金酌情认定9000元。以上十项共计322244.88元。对于原告主张的误工费，因其单位证明并未显示扣发工资情况，且被告孙海涛和原告为同一单位职工，孙海涛并未停发工资，故对原告该主张不予认可。对于原告主张的餐饮费、住宿费、护理用品费、复印费、施救费，因其已主张营养费、住院伙食补助费、护理费，同时部分花费并没有正式票据予以证实，故对该费用不予支持。被告人寿浑源支公司对原告提供的伤残鉴定结论书及车辆损失鉴定结论书不予认可，申请重新鉴定，但该鉴定系人民法院依法委托，被告保险公司申请重新鉴定无事实及法律依据，对此不予准许并当庭对申请予以驳回，对该两份鉴定意见书内容予以采信。本案经人民法院主持调解，但各方未达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告武晨��承担的赔偿责任应由被告人寿浑源支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从晋B×××××号车投保的交强险医疗费限额内赔偿原告张志军医疗费5000元，赔偿精神抚慰金、护理费、伤残赔偿金55000元；在该车投保的商业三者险限额内赔偿原告张志军剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、剩余伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费262244.88元的70%，即262244.88元×70%＝183571.41元。以上共计243571.41元。二、被告孙海涛承担的责任即原告张志军剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、剩余伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费262244.88元的30%，即262244.88元×30%＝78673.47元，应由被告阳光财险保定支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀F×××××号车投保的乘客责任限额内赔偿原告张志军10000元；由被告涞源县农业���于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张志军68673.47元。三、驳回原告张志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由被告武晨云负担5500元，由被告涞源县农业局负担2350元。上诉人人寿浑源支公司不服一审判决，上诉称，一、伤残赔偿金和精神损害抚慰金：因鉴定机构不是司法行政管理部门核准的鉴定机构，且鉴定机构的鉴定范围也不包括对涉案标的和交通事故受伤人员的鉴定，被上诉人作鉴定的时间距出院不足三个月，同时鉴定书的内容与原告提供的病例不符，我公司对鉴定机构做出的鉴定结论不予认可。我公司同意按照一个九级、一个十级伤残进行赔付。精神损害抚慰金应当为6300元。二、被扶养人生活���：被上诉人张志军在一审中提供的户口本编号不一致，无法证明其与张世豪系父子关系，且张志军与妻子的离婚也不能免除母亲对孩子的抚养义务，因此对张世豪的抚养费即使赔偿也应当按照两个抚养义务入进行计算。同时因张世豪出生于2001年9月13日，被上诉人张志军所作出的伤残鉴定结论的时间为2014年12月8日，张世豪已年满15周岁，因此抚养年限应当按照4年计算。对于父母亲的抚养费，我公司要求被上诉人提供派出所开具的子女关系证明，以及父母亲既无劳动能力又无收入来源的证明，否则对该部分费用不予认可，即使赔偿也应当按照21%伤残系数进行计算。三、被上诉人在一审中诉求的二次住院费6577.99元我公司不予赔偿。因张志军在第一次出院时病情已好转，已无需继续治疗，且没有提供医嘱以及医院建议转院的证明。与住院天数相关的费用均应当按照第一次住院天数36天计算。四、住院伙食补助费，应当按照河北省标准每天50元计算36天。五、营养费应当为15元／天×36天＝540元。对于超出的870元不予认可。六、护理费，被上诉人张志军在一审中提供的医嘱中并没有记载要求被上诉人在出院后需要继续护理7个月。因此对于出院后的护理费不予认可。对于二次住院期间的护理费也不予认可。因被上诉人在一审中并没有提供护理人员的劳动合同、因护理误工而实际扣发的工资，因此即使赔偿也应当按照河北省居民服务业标准计算。七、二次手术费并未实际发生，待实际发生后再予以赔偿。八、交通费过高，我公司认可1000元，对于超出的3000只不予认可。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不是，请求撤销一审判决，并依法改判减少赔付被上诉人78015.97元。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张志军答辩称，���诉人上诉理由不能成立，请求维持一审判决。被上诉人孙海涛答辩称，维持一审判决。被上诉人农业局答辩称，对于上诉人的上诉请依法判决。一审判决农业局承担张志军的赔偿责任错误，应当按照工伤保险条例进行赔偿，农业局给张志军投有工伤保险，并且做了工伤鉴定。被上诉人武晨云、被上诉人阳光财险保定支公司未到庭答辩。二审经审理查明事实与原审查明一致。本院认为，被上诉人张志军的伤残鉴定系一审法院依法委托保定市公安局物证鉴定所进行，该鉴定所及鉴定人员均具备法医类鉴定资格。上诉人人寿浑源支公司虽然对鉴定结论不予认可，但未能提交相关证据予以反驳，故一审判决对冀公保鉴法临字（2014）6555号鉴定意见书予以采信正确。被上诉人张志军经鉴定为八级伤残，一审判决根据其伤情及定残情况酌定9000元精神抚慰金并不过高。被上诉人张志军之子张世豪出生于2001年9月13日，2014年8月6日本案事故发生时刚满13周岁，被上诉人张志军提交的离婚协议书载明全部抚养费由其承担，一审判决按一人抚养计算5年抚养费并无不当。被上诉人张志军母亲伊桂英1928年6月16日出生，本次事故发生时已86周岁，已丧失劳动能力，其所在村委会及乡政府出具的证明证实其有三个儿子，并随被上诉人张志军生活，一审据此判决其抚养费正确。被上诉人张志军于2014年9月11日自保定市第一中心医院出院，当日即入住涞源县医院神经外科及胸外科。保定市第一中心医院的出院诊断证明建议治疗胸部情况及肾脏情况，故其治疗上存在连续性和必要性，其请求赔偿第二次住院的相关费用应当依法予以支持。上诉人人寿浑源支公司主张住院伙食补助费应按50元每天计算，但未提交相关依据。一审判决参照河北省财政厅冀财行（2014）42号文件认定每天100元住院伙食补助费并无不当。一审判决依据涞源县医院出院诊断证明建议及被上诉人张志军伤情认定其术后7个月护理费符合实际情况。被上诉人张志军二次手术费约需7000元，有鉴定机构的评定意见书证实，一审判决予以认定依法有据。被上诉人张志军因住院、复查及伤残鉴定，多次租车往返于涞源与保定，一审判决酌定4000元交通费并不过高。综上，上诉人人寿浑源支公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由上诉人人寿浑源支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 硕代理审判员  赵鹏壮代理审判员  徐 超二〇一五年十一月九日书 记 员  孙 韵