云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5952号原告陆建华，男，1989年6月5日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告陆建忠，男，1985年7月10日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告王军，男，1978年7月2日生，汉族，住武汉市东西湖区。委托代理人苏琴、李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南福星置业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区六甲乡福保村592号。法定代表人李东，经理。委托代理人蒋让，男，1993年12月2日生，白族，住云南省昆明市五华区，系被告公司职员，特别授权代理。原告陆建华诉被告陆建忠、王军、云南福星置业有限公司（以下简称“福星公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建华及其委托代理人李慧勇，被告陆建忠，被告王军的委托代理人苏琴、李昱成，被告福星公司的委托代理人蒋让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华诉称：一、请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告提供劳务者受害责任纠纷的医药费73027.28元；后期治疗费15000元；伤残赔偿金309960元；被扶养人生活费17391元；住院伙食补助费1300元；误工费（受伤之日至定残的前一天）17250元；营养费9000元；护理费10800元；交通费2000元；鉴定费2800元；精神抚慰金10000元等各种费用总计：488304.06元（计算清单见诉状）。二、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三被告福星公司将位于云南省昆明市官渡区六甲乡福保村592号一造纸厂租赁给第二被告王军使用，后因被告王军需要修缮该造纸厂，王军将该修缮工程予以雇佣第一被告陆建忠等人为其修缮。陆建忠受雇于王军修建厂房后，邀约原告等人一起为王军修缮厂房。在修缮过程中，原告于2017年7月29日从房顶摔落在地，导致其：一、腰1椎体爆裂性压缩性骨折并椎管狭窄、骨性占位（术后）双下肢不全性截瘫；二、腰背部、臀部软组织擦挫伤；三、左跟骨粉碎性骨折。后经法医鉴定伤残达六级残；后期尚需15000元，劳动能力大部分丧失，此次事故的发生，给原告造成生活困难，身心严重受到伤害，经济造成严重损失。现原告依法提起诉讼，主张如上诉请。被告陆建忠答辩称：认可原告因本案受伤的事实，原告因本案受伤的所有医疗费用都是由我支付的。被告王军答辩称：一、陆建华认为其与王军之间形成的是个人劳务关系，据此认定王军应承担侵权责任，系法律关系认识错误。首先，从第三被告福星公司与王军签订的租赁合同来看，租赁合同的签订和履行时间均是2017年8月1日。而陆建华的受伤时间是在2017年7月29日，当时租赁合同尚未成立。因王军需要与另外一名承租人共同租赁福星公司的仓库，故福星公司联系陆建忠到场并在仓库内部按两名承租人租赁的范围搭建隔断设施。陆建忠系与出租人福星公司就室内隔断搭建事宜订立承揽合同，成立了承揽关系。王军与陆建忠之间并无任何合同关系。其次，陆建华系陆建忠雇佣的雇员，其受伤的损害赔偿责任应当由陆建忠承担。陆建华在其诉状中提出“第一被告陆建忠邀约陆建华等人”，实际明确说明两个事实：一、王军与陆建华之间并没有成立任何雇佣合同关系；二、陆建华的真正雇主是陆建忠。王军没有雇佣陆建忠，也没有授权或指示陆建忠去雇佣任何人。根据《侵权责任法》第三十五条规定，陆建华受伤所遭受的损失，应当由陆建忠和陆建华分担。再次，陆建华主张其伤情是在2017年7月29日在为王军进行修缮厂房隔断搭建的工作中从房顶跌落造成的。但陆建华无证据证明其是在施工过程中受伤。陆建华受伤住院没有告知过王军。而是在十余天后陆建忠才与王军电话联系，称陆建华7月29日在为王军搭建厂房隔断时摔伤。依据常理，如果陆建华或者陆建忠认为其雇主是王军，如果其在施工过程中受伤，必定会及时通知王军，告知其受伤情况并主张权利。事实上从事故发生后陆建忠的所作所为来看，陆建忠清楚自己就是真正的责任人。第四、陆建华本人存在重大过错。本案中，福星公司仅要求陆建忠对厂房室内进行隔断（地面），根本不需要高空施工，而陆建华却在医院就医时自称从三米高处坠落。其中有两种可能：一种是陆建华在别处受伤而谎称是在福星公司仓库受伤；另一种是陆建华超越工作范围，擅自爬到高处跌落。无论哪种情形，其自身都存在重大过错，应当承担主要责任。二、本案中的室内搭建隔断设施的活动不属于《建筑法》中的建筑活动。依据《建筑法》第二条规定，陆建忠从事的室内隔断搭建活动，属于室内可活动拆卸的临时设施。并不属于《建筑法》规定的建筑活动，施工主体不需要具有相关施工许可或资质，所有的损失赔偿责任应当由承揽方自行承担。因此，本案中陆建华人身损害赔偿责任的承担方式不应当适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，陆建华主张连带责任的承担方式没有事实和法律依据，不适用安全保障义务的规定。三、本案陆建华并没有提供相关证据或提出相应理由来证实和说明王军对于陆建华损害的发生具有过错责任。首先，本案中王军既不是劳务的发包人，也不是雇佣关系中的雇佣人，不存在对陆建华的安全保障义务。同时，王军也没有对陆建华实施侵权行为，对陆建华的损害没有过错，不应当承担侵权责任。其次，依据《侵权责任法》第三十五条的规定，在提供劳务一方因劳务造成自己损害的，无论是雇主责任还是发包人、分包人承担的连带责任，均是采用过错责任原则。四、本案中陆建华并没有完成对侵权行为的因果关系要件的举证责任。陆建华主张其伤情是在2017年7月29日在为王军进行修缮厂房隔断搭建的工作中从房屋顶跌落。从陆建华提供的证据来看，并没有任何证据证明其是在施工过程中受伤，在陆建华提交的证据中，仅提交了陆建忠、陆某某、陆建芳签字的三份证明来证实因果性问题，但该三份证据不应被采信：一是内容一字不差，明显系事先写好后复制粘贴，让不同的人签字，不具有真实性；二是该证明是专门为本诉讼使用，但陆建华签字时间在事发当天，其他证人签字时间与诉状落款时间一致，不符合常理。因此，现有证据无法证实陆建华的伤情是在为王军修缮厂房时所致。综上，请求法院查明事实，驳回陆建华对王军的诉讼请求。被告福星公司答辩称：我方仅与被告王军存在租赁合同关系，与原告无任何法律关系，不承担本案赔偿责任。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：1.原告陆建华提交的证据身份证、王军车辆登记信息查询表复印件，云南圣约翰医院急诊门诊病历、病案首页、住院证、手术记录、DR报告单、诊断证明、出院记录、陪护证明、病程记录、出院证复印件，丘北仁济医院出院记录、病情证明书陆某光的证明和证言，司法鉴定书，全户人员登记表、户口本复印件，医疗费收据（2张）、费用清单（3张）、鉴定费发票复印件。2.被告王军提交的证据《租赁合同》。3.被告福星公司提交的证据《租赁合同》。对原告陆建华提交的有争议的证据：陆建忠的证明，陆建忠为本案被告，对其证明的内容以庭审查明的案件事实为准；陆建芳的证明，陆建芳未出庭接受质询，本院不予采信；微信照片，被告王军认138××××50455为其电话号码，本院予以采信；车辆照片与王军车辆登记信息查询表复印件相互佐证，本院予以采信；房屋照片，无相应证据印证，本院不予采信；居住证明、出租方身份证复印件，被告王军、福星公司无相反证据予以反驳，本院予以采信；《租赁合同》复印件与被告福星公司提交的一致，本院予以采信。本院查明：2017年7月29日，原告陆建华在被告福星公司出租给被告王军的厂房（原福保造纸厂内）内为被告王军的厂房更换彩钢瓦施工过程中，由于瓦断裂导致跌落受伤。当天原告被送到云南圣约翰医院治疗，住院13天，产生医疗费53251.5元。入院诊断为：1.腰1椎体压缩爆裂性骨折并椎管狭窄；2.腰背部、臀部软组织擦挫伤。原告于2017年8月29日到丘北仁济医院住院治疗86天，产生医疗费19775.78元。2018年1月22日经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为六（陆）级伤残，后期医疗费评估为15000元，大部分丧失劳动能力。原告支付鉴定费2800元。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明：一、被告陆建忠自陈：导致原告受伤的案涉劳务系被告王军于2017年7月29日与其电话联系后，其邀约原告、证陆某光付某七（另案原告）一起维修彩钢瓦，四人约定每人每天150元的报酬。因做工第一天原告就受伤，被告王军未支付报酬。其为原告支付医疗费情况为：云南圣约翰医院53251.5元，丘北仁济医院19775.78元，共计73027.28元。二、证陆某光陈述：其与原告付某七（另案原告）、被告陆建忠是同村，其四人于2017年7月29日为被告王军的厂房换彩钢瓦，该劳务系被告王军电话联系被告陆建忠，陆建忠带原告、证人付某七一起去的，约定报酬为每人每天150元，由被告王军支付，因第一天干活原告付某七就出事，被告王军未支付过报酬。三、被告福星公司自陈：被告陆建忠在案涉《租赁合同》签订之前就带着原告等人到案涉厂房施工，我方虽然认识被告陆建忠，但未安排其施工，我方把厂房分别出租给被告王军和案外人龚建雄，我方曾安排被告陆建忠为分隔王军和龚建雄两家的厂房做隔墙隔断，隔墙隔断后不知为何王军又找陆建忠做彩钢瓦维修，出事的现场就在出租给王军的厂房这边。四、被告王军自认案涉彩钢瓦塌落导致原告受伤的现场在其向被告福星公司租赁的厂房一侧。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告福星公司将案涉厂房出租给被告王军，被告王军雇佣原告陆建华、被告陆建忠等人从事案涉劳务，由被告王军向原告陆建华、被告陆建忠等人支付报酬，原告陆建华、被告陆建忠与被告王军之间形成雇佣关系。原告在本案提供劳务过程中受伤，其雇主即被告王军依法应承担赔偿责任。被告陆建忠与原告同为雇员，其无需承担本案赔偿责任。被告福星公司作为案涉厂房的出租人，与被告王军之间形成租赁合同关系，亦无需承担本案赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陆建华作为完全民事行为能力人，其在施工过程中对自身安全具有一定注意义务，其对造成的自身损害亦存在一定过错，应当在本次事故中承担20%的责任。关于原告陆建华所主张的损失，本院依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据和住院材料，原告因案涉伤情产生的医疗费用共计73027.28元，本院予以支持。2.残疾赔偿金，原告提供的证据能证实其居住于城镇及生活收入来源于城镇，本院按城镇居民人均可支配收入标准支持原告所主张的残疾赔偿金为309960元（30996元／年×20年×50%）。3.后期医疗费用15000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以支持。4.住院伙食补助费1300元（13天×100元／天），本院予以支持。5.护理费10800元（90元／天×120天），根据原告的出院医嘱及伤情，本院予以支持。6.误工费，因原告未举证证实其固定收入证明或近三年的平均收入状况，参照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资，按原告主张的每天150元，及计算的从受伤之日至定残前一日为17250元（150元／天×115天），本院予以支持。7.营养费，本院结合原告出院医嘱，按每天支持4500元（50元／天×90天）。8.交通费，本院酌情支持800元。9.鉴定费2800元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。10.被扶养人生活费，原告的伤情经鉴定为大部分丧失劳动能力，其主张的其父亲的被扶养人生活费17391元（8027元／年×13年×50%÷3人），本院予以支持。以上，原告的经济损失共计452828元。扣除原告应承担20%的责任，加上本院酌情支持的3000元精神损害抚慰金，故被告王军尚需赔偿原告452828元×80%＋3000元＝365263元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆建华经济损失365263元；二、被告陆建忠、被告云南福星置业有限公司无需承担本案赔偿责任；三、驳回原告陆建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8625元，原告陆建华承担2156元，被告王军承担6469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  高陆彬人民陪审员  原耀明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  许雅然