wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4338号 原告：黄乌正，女，1940年12月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告：王连恭（又名王叶水），男，1958年8月2日出生，汉族，住南安市。 被告：王志岩，男，1966年6月1日出生，汉族，住南安市。 被告：王子芳，男，1965年7月13日出生，汉族，住南安市。 上列三被告共同委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。 原告黄乌正诉与被告王连恭、王志岩、王子芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，于2017年9月12日作出（2017）闽0583民初5960号民事裁定书，原告黄乌正不服一审裁定，上诉于福建省泉州市中级人民法院。福建省泉州市中级人民法院于2018年3月1日以（2017）闽05民终6711号民事裁定书裁定本案指令福建省南安市人民法院审理。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人洪开通，被告的委托诉讼代理人王文荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄乌正向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿原告经济损失（三被告破坏原告自家滩涂地上的围墙、农作物给原告造成的经济损失）共计约40000元；2、由被告王连恭、王志岩、王子芳承担本案诉讼费用。事实和理由：上世纪80年代初期，原告向南安市××镇巷××村承包40亩滩涂地由原告自主经营。2008年9月，被告王连恭、王志岩、王子芳擅自运砂石对原告的滩涂地进行填埋经营沙场，原告为此多次向相关部门反映，要求解决处理。2009年5月7日，南安市农业与海洋局作出一份《关于水头镇巷内村黄乌正反映其承包的滩涂地被破坏，要求协调解决的情况调查报告》，确认该滩涂地自80年代起由原告使用的事实、此后，原告多次在自家滩涂地上砌围墙、种植农作物，花费40000元，三被告三番两次将原告所种植的农作物以及围墙破坏，原告多次要求三被告赔偿，三被告均拒不赔偿。 被告王连恭、王志岩、王子芳辩称，原告黄乌正并没有证据证明其在讼争的滩涂地上有种植农作物及建设围墙，2014年11月1日三被告并没有破坏原告黄乌正主张的滩涂地上的围墙及所种植的农作物，原告黄乌正也没有证据证明三被告破坏其主张的农作物及围墙及造成的损失为40000元，故黄乌正的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审查认定如下事实：原告黄乌正曾就涉案滩涂地于2013年4月22日以南安市××镇巷××村民委员会、王连恭、王志岩、王子芳为被告提起海域使用权纠纷一案，请求法院判令：1、被告南安市××镇巷××村民委员会与被告王连恭、王志岩、王子芳签订的荒滩承包协议书无效；2、被告王连恭、王志岩、王子芳对原告经营的土地停止侵权行为，并财产损害赔偿（恢复位于南安市××镇巷××村北坪埭边的滩地到能够用于水产经营、使用、养殖的状态，范围东至埭岸边，西至港边，南至海路下，北至沿海大通道边）；3、被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿原告的经济损失420000元；4、被告南安市××镇巷××村民委员会对被告王连恭、王志岩、王子芳承担的经济损失负连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2013年11月28日作出（2013）南民初字第2919号民事判决书，判决：一、被告南安市××镇巷××村民委员会与被告王连恭、王志岩、王子芳于2007年11月1日签订的《荒滩承包协议书》无效；二、驳回原告黄乌正的其他诉讼请求。黄乌正不服一审判决，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月25日作出“驳回上诉，维持原判”的二审终审判决。 关于讼争的滩涂地自80年代起由原告黄乌正使用，但原告黄乌正未提供海域使用权证。 本案在审理过程中，原告黄乌正请求对涉案滩涂地进行现场勘验，本院予以准许并对涉案滩涂地的现状进行了现场勘验，现涉案滩涂地放置沙土、石材等物品。 上述事实有（2013）南民初字第2919号民事判决书、（2014）泉民终字第894号民事判决书、现场勘验拍摄的照片以及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，虽然讼争的滩涂地自80年代起由原告黄乌正使用，但是原告黄乌正并没有取得县级人民政府批准的海域使用权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产”的规定，因原告黄乌正对本案讼争的滩涂地并未取得相关机关批准的合法使用权，现原告黄乌正对涉案滩涂地主张相应的物权，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”的规定，故原告黄乌正在未取得涉案滩涂地的海域使用权的情形下，不得侵占、买卖或者以其他形式使用涉案滩涂地，又因原告黄乌正提供的照片及报警回执单并不足以证明被告王连恭、王志岩、王子芳有破坏原告财产的行为，被告王连恭、王志岩、王子芳对此也予以否认，原告黄乌正对此应承担举证不能的法律责任。综上，故原告黄乌正请求被告王连恭、王志岩、王子芳赔偿其经济损失40000元、没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事侵权法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄乌正的诉讼请求。 本案受理费800元，由原告黄乌正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吕永康 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  林琪玲 附：引用的主要法律条文提示 《中华人民共和国海域使用管理法》 第三条海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。 第二十二条本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初8532号 原告：广西南宁益田农业科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-1116号。统一社会信用代码：91450100765834592P。 法定代表人：时孟玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：方宁，广西志明律师事务所律师。 被告：余鹏程，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院受理原告广西南宁益田农业科技有限公司与被告余鹏程买卖合同纠纷一案，原告在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁益田农业科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5856号上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**工农街道办事处西马沟村。法定代表人：马良，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李存保，男，1985年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵彬，男，1960年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧**，系李存保之岳父。委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。上诉人洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会（以下简称西马沟居委会）因与被上诉人李存保侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。西马沟居委会上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判；2、一、二审诉讼费由李存保承担。事实和理由：一审否定村民代表会决议，适用法律错误，径行判决土地补偿款的金额90000元，事实不清，程序不当。1、一审认为“村民代表会决定，停发李存保土地补偿款，没有法律依据”，属适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配等村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。第二十六条规定：村民代表会议有三分之二以上的组成人员方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。根据一审查明的事实，2016年8月30日，经村民代表会议表决结果否定了李存保土地补偿款的资格。该决议实参加37人，有22人投反对票。2、李存保一审主张的征地补偿费90000元，没有证据支持。花仙项目的补偿款是固定值，即使同村的村民每人已平均分到90000元，也不必然能够证明或推定李存保也应分得90000元。因为花仙项目补偿总款的分配人数中，不包括李存保等16人。如果李存保等人参加分配，则每个人的金额会相应减少。3、一审没有审查决议的效力，径行判决发放具体的土地补偿款金额，程序不当。决议是西马沟居居委会经过民主程序产生的结果，且李存保一审的诉求并未请求法院撤销或审查决议的效力，但一审却超出审理范围，直接取代了村民代表会议有关征地补偿费的使用、分配的权利和程序。请求二审法院查明事实，依法改判，支持西马沟居委会的上诉请求。李存保辩称，一审法院适用法律适当，认定事实清楚，证据确实，应依法维持一审判决，驳回上诉。李存保向一审法院起诉请求：1.要求西马沟居委会向李存保补发2016年8月5日至2017年3月6日未领取的村民福利共计90000元；2.要求西马沟居委会自2017年3月6日之后让李存保继续享受村民福利待遇；3.要求西马沟居委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李存保原户籍为河南省濮阳市台前县李胡村**。2011年11月11日，李存保与赵文文登记结婚，李存保于2012年10月26日将户籍迁至洛阳市涧**西马沟村****，后西马沟村名称变更为洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会。庭审中，李存保向法庭提交河南省濮阳市台前县李胡村二组民委员会出具的证明一份，内容为：今有我村二组村民李存保，因户户口迁出，村没有任何待遇，特此证明。另查明，2015年，李存保作为洛阳市涧**西马沟村的村民，因土地征收征用领取菜地补偿款8800元。西马沟居委会提交2016年8月30日村民代表会议记录等，欲证明2016年8月30日，西马沟居委会召开村民代表会议，对包括李存保在内的16名人员能否享受村民待遇进行投票表决，有22票不同意该16名人员享受待遇，并依此停发了李存保应领取的花仙项目土地补偿款90000元。一审法院认为，李存保基于与赵文文的婚姻关系，于2012年将户户口从原籍濮阳市台前县李胡村**迁至西马沟村**，为该集体经济组织成员系不争的事实，且已经依法享受了前期相关的村民待遇。现西马沟居委会以村民代表会决议的形式停发李存保土地补偿款没有法律依据，故李存保要求西马沟居委会补发土地补偿款90000元的诉求应予支持。李存保要求西马沟居委会自2017年3月6日之后让李存保继续享受村民福利待遇，因该项诉求并未实际发生，一审法院不予支持，李存保可待发生后另案另诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会于判决生效后十日内向李存保发放土地补偿款90000元。二、驳回李存保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实，李存保于2012年基于婚姻关系将户户口迁入西马沟村**，为该集体经济组织成员，且已经依法享受了前期相关的村民待遇，故李存保要求西马沟居委会补发2016年8月5日至2017年3月6日未领取的村民待遇共计90000元的诉讼请求，应予支持。西马沟居委会停发李存保村民待遇没有法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月二十日书记员  董晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢196号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。 法定代表人王能，董事长。 被执行人：龙桂仙。 被执行人：韦俊。 本院受理的，本院作出的（2015）象民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙桂仙、韦俊至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙桂仙名下桂Ｃ×××××丰田汽车以偿还其本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一八年十一月一日 书记员  黄馨仪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5735号上诉人（原审原告）：张兴中，男，1981年11月20日出生，汉族，身份证住址：洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李军徽，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区坦克路。负责人：李克温，主任。委托诉讼代理人：马冠军，该居委会法律顾问。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组，住所地：洛阳市涧西区秦岭南路与南华路交叉口西南角。负责人：赵立新，组长。上诉人张兴中因与被上诉人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所居委会）、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组（以下简称小所三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兴中的委托诉讼代理人李军徽、被上诉人小所居委会的委托诉讼代理人马冠军到庭参加诉讼。小所三组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张兴中上诉请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2961号民事判决书；2、支持张兴中一审诉求（确认张兴中享有与小所居委会、小所三组集体经济组织成员同等权益；支付土地补偿金49000元）；3、本案诉讼费全部由小所居委会、小所三组承担。事实和理由：张兴中户口于2016年11月迁入小所三组，2017年小所三组分配土地补偿款时未向张兴中分配，故此诉至法院。一审法院认为张兴中不应享受小所三组集体成员资格，驳回诉求。事实上，张兴中户口迁至小所三组后，村民换届选举也向张兴中发放了选民证，张兴中也参与了该村的选举。基于此情况，张兴中在该集体经济组织的政治权利得到了认可，民事权益也应当与其他成员一致。故此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判，支持张兴中的上诉请求。小所居委会辩称，一、这几个案件的上诉人或外来户或出嫁女，在我村没有承包责任田，所以不应当因承包责任田被征收而获得土地补偿费用。二、本案所涉的土地补偿款已经向失去责任田的农民全部发放完毕，所以小所居委会已经丧失了对上诉人安置补偿的能力。三、关于对外来户、出嫁女不分配土地补偿款的决议是经过村民代表大会表决和通过的，该村民代表大会应当受到尊重和认可。综上，一审判决适用法律正确，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。张兴中向一审法院起诉请求：1、要求确认张兴中享有小所居委会、小所三组集体组织成员同等权益；2、要求小所居委会、小所三组立即连带支付张兴中土地补偿金49000元；3、要求小所居委会、小所三组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月，张兴中将其户口迁入小所三组。现张兴中以小所三组2017年分配土地补偿金时未向其分配为由，诉至一审法院；并提交小所三组组长赵立新及会计胡均成于2018年1月16日出具的《证明》：“我社区三组，按照洛阳市涧西区统一规划，三组2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金共计肆万玖仟元整”，证明小所居委会、小所三组应当向张兴中支付土地补偿金49000元。小所居委会提交2013年1月9日经小所三组村民代表会议决议的《小所村三组分红方案》，辩称根据该分红方案，张兴中不能参加本案土地补偿金的分配。另查明，张兴中在小所三组没有承包土地。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。张兴中虽户籍于2016年11月迁入小所三组，但张兴中在小所三组没有承包土地，也未提交证据证明其在小所三组生产、生活，或在小所三组经济组织有投资入股、参股等参与经济活动，具备小所三组的集体经济组织成员资格。因此，张兴中要求享有小所三组集体经济组织成员权益、分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。小所三组经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回张兴中的诉讼请求。本案一审受理费1025元，由张兴中承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，张兴中2016年11月户籍迁入小所三组，但其在小所三组没有承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，张兴中要求享有小所三组集体经济组织成员权益，分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，予以维持。张兴中的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由张兴中负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月二十日书记员  董晶晶
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢293号 申请执行人：徐涛，男，1963年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：芜湖沿江资源再生利用有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 法定代表人：姚声银，该公司总经理。 被执行人：芜湖千儒商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：周声龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐涛与被执行人芜湖沿江资源再生利用有限公司、芜湖千儒商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执恢293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 王浩鑫
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2836号马庆国、天津市源泰方矩钢管有限公司：申请执行人马庆国与被执行人天津市源泰方矩钢管有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2018）第0460号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执2836号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一八年十一月一日书记员  赵 洁
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初655号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张少龙，男，彝族，1993年11月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3126.62元，利息0元，      逾期利息（从2019年1月15日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月6日                  违约时间              2019年1月15日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款金额              本金              3126.62元                  还款方式              等额本息              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年1月15日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时尚欠利息为73.15元；后被告于2019年2月4日偿还了尚欠的全部利息，原告减免了截止2019年2月4日前的逾期利息。对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持，但原告方减免的逾期利息28.33元应予以扣除。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告张少龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张少龙于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3126.62元及逾期利息（从2019年1月15日起以尚欠本金3126.62元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止，需扣除28.33元）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张少龙负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    陶志刚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5734号上诉人（原审原告）：胡晓艳，女，1975年1月19日出生，汉族，身份证住址：洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：刘欣怡，女，2000年3月17日出生，汉族，身份证住址：洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。胡晓艳、刘欣怡共同委托诉讼代理人：李军徽，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区坦克路。负责人：李克温，主任。委托诉讼代理人：马冠军，该居委会法律顾问。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组，住所地：洛阳市涧西区秦岭南路与南华路交叉口西南角。负责人：赵立新，组长。上诉人胡晓艳、刘欣怡因与被上诉人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所居委会）、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会三组（以下简称小所三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡晓艳及其与刘欣怡的共同委托诉讼代理人李军徽、被上诉人小所居委会的委托诉讼代理人马冠军到庭参加诉讼。小所三组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。胡晓艳、刘欣怡上诉请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2960号民事判决书；2、支持胡晓艳、刘欣怡一审诉求（确认胡晓艳、刘欣怡享有与小所居委会、小所三组集体经济组织成员同等权益；支付土地补偿金49000元）；3、本案诉讼费全部由小所居委会、小所三组承担。事实和理由：胡晓艳、刘欣怡户口于2011年11月迁入小所三组，2017年小所三组分配土地补偿款时未向胡晓艳、刘欣怡分配，故此诉至法院。一审法院认为胡晓艳、刘欣怡不应享受小所三组集体成员资格，驳回诉求。事实上，胡晓艳、刘欣怡户口迁至小所三组后，村民换届选举也向胡晓艳、刘欣怡发放了选民证，胡晓艳、刘欣怡也参与了该村的选举。基于此情况，胡晓艳、刘欣怡在该集体经济组织的政治权利得到了认可，民事权益也应当与其他成员一致。故此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判，支持胡晓艳、刘欣怡的上诉请求。小所居委会辩称，一、这几个案件的上诉人或外来户或出嫁女，在我村没有承包责任田，所以不应当因承包责任田被征收而获得土地补偿费用。二、本案所涉的土地补偿款已经向失去责任田的农民全部发放完毕，所以小所居委会已经丧失了对上诉人安置补偿的能力。三、关于对外来户、出嫁女不分配土地补偿款的决议是经过村民代表大会表决和通过的，该村民代表大会应当受到尊重和认可。综上，一审判决适用法律正确，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。胡晓艳、刘欣怡向一审法院起诉请求：1、要求确认胡晓艳、刘欣怡享有小所居委会、小所三组集体组织成员同等权益；2、要求小所居委会、小所三组立即连带支付胡晓艳、刘欣怡土地补偿金每人49000元，合计98000元；3、要求小所居委会、小所三组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡晓艳与刘欣怡系母女关系。2011年11月，胡晓艳、刘欣怡户口迁入被告小所三组。现胡晓艳、刘欣怡以小所三组2017年分配土地补偿金时未向胡晓艳、刘欣怡分配为由，诉至一审法院；并提交小所三组组长赵立新及会计胡均成于2018年1月16日出具的《证明》：“我社区三组，按照洛阳市涧西区统一规划，三组2017年科技园开发占地及小游园占地款，三组每个居民分配土地补偿金共计肆万玖仟元整”，证明小所居委会、小所三组应当向胡晓艳、刘欣怡支付土地补偿金每人49000元。小所居委会提交2013年1月9日经小所三组村民代表会议决议的《小所村三组分红方案》，辩称根据该分红方案，胡晓艳、刘欣怡不能参加本案土地补偿金的分配。另查明，胡晓艳、刘欣怡在小所三组没有承包土地。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。胡晓艳、刘欣怡虽户籍于2011年11月迁入小所三组，但二人在小所三组没有承包土地，也未提交证据证明其在小所三组生产、生活，或在小所三组经济组织有投资入股、参股等参与经济活动，具备小所三组的集体经济组织成员资格。因此，胡晓艳、刘欣怡要求享有小所三组集体经济组织成员权益、分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。小所三组经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回胡晓艳、刘欣怡的诉讼请求。本案一审受理费2250元，由胡晓艳、刘欣怡承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，胡晓艳、刘欣怡2011年11月户籍迁入小所三组，但其在小所三组没有承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，胡晓艳、刘欣怡要求享有小所三组集体经济组织成员权益，分配土地补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，予以维持。胡晓艳、刘欣怡的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由胡晓艳、刘欣怡负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月二十日书记员  董晶晶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3020号 原告：林娟，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚、施宗朝，福建格策律师事务所律师。 被告：孙玲玲，女，1982年5月17日出生，朝鲜族，原住吉林省延吉市，现出境至韩国。 原告林娟与被告孙玲玲民间借贷纠纷，于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令孙玲玲偿还林娟借款本金日元600万元及利息，利息按年利率6%自2016年6月30日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由孙玲玲负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，孙玲玲向林娟出具一份借条，载明：“本人孙玲玲2016年6月30日向林娟借600万日元（汇到RRS帐号）2016年9月30日前全部还清”，同时，借条中备注“押一件钻石戒指10.40ct.pt钻戒，当钱全部还清时，要把钻石戒指还给孙玲玲”。现林娟以孙玲玲拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，孙玲玲向林娟借款日元600万元，有林娟提供的借条及其陈述为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，孙玲玲应当偿还。因借条中未约定借款利息，仅约定借款期限至2016年9月30日，故林娟主张利息按年利率6%自借款之日起计算，本院不予支持，利息应自逾期之日，即2016年10月1日起计算。被告孙玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林娟借款本金日元600万元及其利息，利息按年利率6%自2016年10月1日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告林娟其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6601元，由被告孙玲玲负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，林娟在十五日内，孙玲玲在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  曾焕朝 二〇一八年十一月二日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  林贝莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2193号 原告：嘉峪关雯苑工贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华街区******，统一社会信用代码×××。 法定代表人：宁永海，总经理。 原告：宁永海，男，汉族。 被告：嘉峪关凯峰机械制造有限公司，住所地嘉峪关，住所地嘉峪关市嘉东工业园区代码：×××。 法定代表人：刘鑫，总经理。 被告：刘鑫，男，汉族。 原告嘉峪关雯苑工贸有限公司（以下简称雯苑工贸公司）、宁永海诉被告嘉峪关凯峰机械制造有限公司（以下简称凯峰机械公司）、刘鑫民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雯苑工贸公司、宁永海、被告凯峰机械公司、刘鑫到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 雯苑工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告60万元并承担60万元借款自2017年6月1日至实际履行之日期间按照月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年4月24日，出借人彭彬与凯峰机械公司、刘鑫签订《借款合同》，约定由刘鑫向彭彬借款200万元，借款期限自2017年4月24日至2017年6月23日，借款人按照合同规定到期一次性偿还全部本金，如借款逾期不还，按每天一万元计算，知道全部还完为止。借款合同签订后，彭彬实际于2017年5月1日前通过银行转账向刘鑫支付借款62万元，其他借款金额并未实际履行。经协商，2017年10月10日，彭彬将享有二被告的60万元和利息全部转让给原告，二被告应在2017年11月30日之前一次性全部付清给原告。 凯峰机械公司辩称，其在借款合同及三方债权转让协议里均是一般保证人，双方未约定保证期间，按照法律规定，保证期限应当为六个月。其保证期间已过，故不应当承担保证责任。 刘鑫辩称，借款属实，但是实际借款金额是40万元，其后偿还了4万元，故应当剩余借款本金36万元。具体的转账金额应当以转账凭证为依据。原告起诉所依据的三方债权转让协议是无效的，该协议是其受彭道兴胁迫才签订的。同时雯苑工贸公司不是金融机构，不得给个人贷款，其从事的放款业务违反法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.雯苑工贸公司是否具备原告主体资格。本案中，三方债权转让协议虽载明彭彬将债权让与雯苑工贸公司和宁永海，但是雯苑工贸公司并未在该债权转让协议中签章。宁永海虽系该公司法定代表人，但宁永海作为债权转让的一方主体，其签字应视为其个人意思表达，不能视为职务行为，故本院依法认定雯苑工贸公司不具备原告的主体资格；2.凯峰机械公司的保证期间认定。被告凯峰机械公司抗辩其是一般保证人，保证期间已过。经查，合同中约定，凯峰机械公司系连带责任保证，保证期间为还款期限届满后两年。合同约定的借款期限为2017年4月24日至2017年6月23日，故凯峰机械公司保证期间应至2019年6月23日，故被告抗辩保证期间已过的理由，本院不予采纳；3.三方债权转让协议的效力认定。被告刘鑫抗辩其是在受胁迫的情况下签订的三方债权转让协议，故该协议应当为无效协议，并提供证明（复印件）一份予以证实。本院认为，被告对其反驳的事实应当提供证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。被告提交的证明系复印件，无法与原件进行核实，故本院对该份证据不予认定。故刘鑫对其受胁迫事实未能提供证据予以证实，本院对该抗辩理由不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，彭彬与刘鑫、凯峰机械公司签订借款合同，约定刘鑫向出借人彭彬借款200万元，彭彬以银行转账方式将借款打入刘鑫所有的×××账户，借款期限自2017年4月24日至2017年6月23日，借款人按合同规定到期一次性偿还全部本金，如逾期不还，按每天1万元计收违约金，直到全部还完为止。同时约定保证人凯峰机械公司、宁永海为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括本合同项下借款本金、违约金及出借人实现债权的一切费用，保证期间为还款期限届满后两年。彭彬分别于2017年4月5日、2017年5月5日向刘鑫转款40万元、21.6万元，共计616000元。2017年10月10日，彭彬（甲方）委托彭道兴作为代理人，与刘鑫（乙方）、凯峰机械公司（乙方）及宁永海（丙方）签订《三方债权转让协议》，约定如下："一、甲方将享有乙方的本金60万元（减去已经支付给甲方2万元后的金额）和以60万元按月利率3%计算的利息（其中需要再减去1万元已经支付给甲方的利息）全部转让给丙方，甲方和乙方之间的债权债务一次性完结再无纠纷，乙方在2017年11月30日之前一次性全部付清给乙方；二、2017年10月12日之前丙方支付甲方10万元，打进彭彬账户（开户行：建行鄂州市支行，账号：×××）；三、甲方的代理人彭道兴保证彭彬的委托权限真实有效，否则由彭道兴承担相应责任"。 本院认为，原告与被告刘鑫、凯峰机械公司签订的《三方债权转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按照债权转让协议约定全面履行自己的义务。出借人彭彬作为债权人，其将对借款人享有的权利全部转让给本案原告，故原告享有要求被告刘鑫、凯峰机械公司偿还借款本金及利息的权利，故原告主张被告刘鑫、凯峰机械公司偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 嘉峪关凯峰机械制造有限公司、刘鑫于本判决生效后15日内偿还宁永海借款60万元及利息（自2017年6月1日起至本判决确定的履行期满之日，以60万元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告嘉峪关凯峰机械制造有限公司、刘鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  王皙淅 二〇一八年十一月一日 法官 助理  时转丽 书 记 员  张雅丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民再22号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周钟舞，男，汉族，1969年7月21日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周俊辉，男，汉族，1982年7月28日生，住河南省伊川县。系社区推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨三学，男，汉族，1963年12月28日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。再审申请人周钟舞因与被申请人杨三学民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终139号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月2日作出（2018）豫03民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人周钟舞的委托诉讼代理人周俊辉、被申请人杨三学及其委托诉讼代理人孙民哲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周钟舞申请再审称，1、二审判决将借款本金认定为100万元是错误的，缺乏证据证明。杨三学仅凭一张借条主张出借给周钟舞100万元，所谓的证明人也未到庭质证，也没有转款证明，杨三学证明给付100万的证据不足，应当以周钟舞自认的95万元认定借款数额。2、杨三学自认周钟舞已经将利息支付到2014年11月，二审法院也判令周钟舞自2015年1月1日起支付利息，但却未将周钟舞已经支付的超过年利率36%的利息折抵本金，适用法律错误。杨三学辩称，1、周钟舞借杨三学100万元事实存在，有周钟舞写的借条在卷证明，双方均认可了借款事实，并且已经实际履行。2、关于利息部分，原借款中表述为月息5分，但在实际履行过程中周钟舞没有按约支付，具体给付多少，我不清楚，周钟舞应当提供给付利息的凭据。在没有上述证据的前提下，所谓的支付利息135万元是凭空推断，不能作为利息计算依据。4、再审复查卷宗中，2017年6月1日的询问笔录，申请人与被申请人的委托代理人为同一个律所的律师，不符合法律规定。2017年6月1日的询问笔录不能作为定案依据。杨三学向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告熟识，2012年8月11日，被告周钟舞以做生意急需资金为由，提出向原告借款100万元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借杨三学现金壹佰万元整（1000000.00）（月息5分）周钟舞，2012.8.11，证明人姜占云”。被告按约付息至2014年11月份，2014年12月份便不再照头。原告讨要无着，诉求追偿。一审法院判决：被告周钟舞于本判决生效之日起十日内偿付原告人民币36.95万元及利息（利息计算按月利率2分计付，自2014年11月12日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，原告承担6000元，被告承担7800元。杨三学不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还借款100万元并支付利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：1、2012年8月11日，杨三学实际向周钟舞出借的款项数额问题，杨三学诉称是100万元，而周钟舞答辩称借款事实存在，实际收到为95万元；2、周钟舞支付的借款利息数额问题，杨三学原审中认为应以银行能查到的单据为准，周钟舞原审中称已经全部还清，但未提供任何证据加以证明。其它事实和原审认定基本一致。二审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据双方的诉辩意见，本案的实质是举证责任应如何分配、法院应当如何正确采信证据问题。关于杨三学实际出借款项的数额问题，杨三学作为债权人，根据其诉讼请求，持周钟舞亲笔书写的借条主张权利，且有证明人姜占云的见证签字加以证明，已经完成了相应的举证责任，在没有相反证据情况下，借款本金应当认定为100万元；关于周钟舞所归还的借款利息数额问题，周钟舞作为债务人对借款事实不持异议，原审时其辩称已将本息全部还清，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，周钟舞应当对其提出的具体的还款事实承担举证责任，至二审庭审结束，周钟舞并未向法庭提供相应的证据，在此情况下，周钟舞理应承担举证不能的法律后果。杨三学凭借周钟舞亲笔书写的借款凭证主张权利，理应正当，依法应予支持，但因双方对具体归还利息的数额存在争议，根据本案实际，对杨三学的利息主张，从2015年1月1日起予以支持较为适宜。综上，对原审判决不妥之处，本院依法予以纠正。二审法院判决：一、变更河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3117号民事判决为：周钟舞于本判决生效之日起十日内偿还杨三学人民币100万元及利息（利息计算按月利率2分计付，自2015年1月1日起，计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回杨三学其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13800元，由杨三学承担800元，由周钟舞承担13000元；二审案件受理费10105元，由杨三学承担105元，由周钟舞承担10000元；案件受理费的承担，结合判项内容，执行时一并清结。本院再审经审理查明的事实与一审一致。另查明，本案复查阶段，杨三学于2017年6月1日接受法院询问时，对原审认定周钟舞已支付的135万元数额没有争议，认为这135万元是支付的利息，该笔录有杨三学本人签名确认。本院再审认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，双方对借贷事实均予以认可。争议焦点有二：1、借款本金数额如何认定。2、已支付利息数额如何认定和处理。首先，关于借款本金数额，申请人周钟舞对于借条及借款事实予以认可，虽辩称实际收到借款本金为95万元，但并无证据证明，因此，应以借条载明的本金数额予以认定，借款本金为100万元。其次，关于已支付利息部分，根据杨三学自认（一审诉状及复查阶段询问笔录），截至2014年11月份周钟舞已按照月息5分支付利息135万元（本金100万元，从2012年8月11日至2014年11月11日共计27个月）。双方借条约定月息5分，依据民间借贷司法解释，双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，依法予以调整为月息3分。据此，按照月息3分计算，周钟舞应付利息为81万元（本金100万、月息3分、计算27个月），实际已支付利息135万元，多付54万元。该54万元应从借款本金100万元中予以扣减，即周钟舞尚欠杨三学借款本金为46万元。从2014年11月12日开始依据民间借贷司法解释按照月息2分计付。综上所述，周钟舞的再审请求部分成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫03民终139号民事判决及河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3117号民事判决；二、周钟舞于本判决生效之日起15日内支付杨三学借款本金46万元及利息（按照月息2分计付，自2014年11月12日至实际履行完毕之日止）。三、驳回杨三学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，杨三学承担5500元，周钟舞承担8300元；二审案件受理费10105元，杨三学承担4000元，周钟舞承担6105元。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十一月二日书记员  孙 妍
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1701号 申请执行人：马鞍山领程商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：叶挺，该公司董事长。 委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:曹翔，男，汉族，1986年5月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人马鞍山领程商贸有限公司与被执行人曹翔房屋租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十日 书记员 王浩鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民申329号再审申请人（一审被告）:郑州湘元三一工程机械有限公司。住所地:郑州市经济技术开发区航海东路1346号A座配楼102号。法定代表人：周驰军，该公司董事长。委托代理人：郝建伟，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地:郑州市二七区西太康路121号。负责人：李志恒，该分公司总经理。委托代理人：郝琛，河南良善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:洛阳市利安物流有限公司。住所地：洛阳市孟津县会盟镇雷河村税局北300米。法定代表人：王景州,该公司董事长。委托代理人：袁广魁，男，1943年9月25日出生,住洛阳市老城区，系该公司副经理。被申请人（一审原告）：许海锋，男，1971年2月23日出生,汉族，农民，住偃师市。被申请人（一审原告）:王利阁（曾用名：王丽)，女，1969年1月14日出生，汉族，农民，住偃师市。被申请人（一审原告）：王宁波，男，1986年8月17日出生,汉族，农民，住偃师市。许海锋、王利阁、王宁波共同委托代理人：张振学，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住偃师市。一审被告：付良峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人郑州湘元三一工程机械有限公司（以下简称郑州湘元三一公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州保险公司）、洛阳市利安物流有限公司、许海锋、王利阁、王宁波、一审被告付良峰因机动车交通事故责任纠纷一案,不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第362号民事判决，向法院提起再审申请。本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。郑州湘元三一公司向本院申请再审称：二审判决程序违法，剥夺申请人上诉权。原一审并未判决申请人承担责任，二审直接改判申请人承担赔偿责任，实际上剥夺了申请人的上诉权利，损害了申请人合法权益。本案认定事实错误和适用法律错误。二审中，申请人并未派人参加上诉，但在二审中写到“原审原告郑州湘元三一工程机械有限公司的委托代理人张铭心均到庭参加诉讼”，另外申请人住址是“航海东路”而非“韩海东路”。申请人向被申请人郑州保险公司购买车辆保险时，该公司仅出示了保单，并未出示保险合同，更未对该合同进行过任何解释。依据合同法第39条、40条之规定，郑州保险公司在二审中提出的“保险公司只负责赔偿财产的直接损失，对停运损失等间接损失不负赔偿”的观点不能成立。申请人就根本不知道保险合同中有这样的条款，保险公司也未予以告知，该条款对申请人无约束力。即便停运损失不是直接损失而是间接损失，一审判决保险公司承担赔偿责任也并无不当，二审改判没有任何法律及事实依据。请求对本案进行再审。被申请人郑州保险公司答辩称：根据最高法院相关司法解释规定，停运损失属于间接损失。请求予以驳回再审申请。洛阳市利安物流有限公司答辩称：申请人所管理车辆违章，导致事故发生，经公安部门及法院对事故的认定，申请人负全责，原审判决正确无误。许海锋、王利阁、王宁波共同答辩称：原审对货物损失没有认定，实际损失已经超出原审认定的数额，许海峰经过本次事故的后期治疗费没有赔偿到位，暂时接受原审判决。本院经审查认，关于停运损失赔偿的问题，依据双方所签订的保险合同等约定，被申请人郑州保险公司对车辆营运损失不承担赔偿责任。申请人郑州湘元三一公司作为肇事车辆的所有人，应赔偿本交通事故所导致的停运损失。本案二审程序符合法律规定，并无不当。原二审判决认定事实清楚，判决正确，申请人郑州湘元三一公司的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑州湘元三一工程机械有限公司的再审申请。审判长  任昉皓审判员  董智伟审判员  刘 雯二〇一八年十一月二十一日书记员  张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5399号上诉人(原审被告）：鑫融基投资担保有限公司。住所地河南省洛阳市中州中路**院**。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行。。住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**负责人：叶继东，该行行长。委托诉讼代理人：俞淙瀚，该行员工。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳泰宏机械设备有限公司。住所。住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇范村div>法定代表人：晋亚佗，该公司经理。被上诉人（原审被告）：钟小亮，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：晋亚丹，女，1989年3月4日出生，汉族，住址同上。系钟小亮妻子。上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交通银行洛阳分行）、洛阳泰宏机械设备有限公司（以下简称泰宏机械公司）、钟小亮、晋亚丹金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基公司上诉请求：1、请求依法认定上诉人已经代偿了24251.77元利息，在一审法院上诉人应偿还款项中扣除该部分利息；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审中，上诉人提交证据，证明上诉人已经代偿了24251.77元，一审法院应该在上诉人承担的数额中扣除该部分已经代偿的部分，但是一审法院没有扣除，属于认定事实错误，应予纠正。交通银行洛阳分行辩称，上诉人代偿的24251.77元，是2017年5月19日至2017年6月21日的利息和罚息，而被上诉人在一审中起诉的是本金和2017年6月22日之后的利息和本金，因此一审的诉讼请求不包含该代偿部分，请求法院驳回上诉人的上诉。泰宏机械公司、钟小亮、晋亚丹均未提交答辩意见。交通银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、泰宏机械公司偿还交通银行洛阳分行贷款本金400万元和利息9321.9元（暂计算至2017年7月4日），并按合同约定支付罚息和复利从2017年7月5日至实际清偿之日止。2、判令鑫融基公司、钟小亮、晋亚丹对上述责任承担连带保证责任。3、判令泰宏机械公司、鑫融基公司、钟小亮、晋亚丹共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月18日，泰宏机械公司同交通银行洛阳分行签订了《流动资金借款合同》，合同约定：泰宏机械公司从交通银行洛阳分行借款400万元整用于购原材料，借款期限一年，利率按照年利率5.8725％执行。鑫融基公司、钟小亮、晋亚丹为该笔贷款提供连带责任担保。合同生效后，交通银行洛阳分行按照约定发放贷款，贷款到期后，因泰宏机械公司未还款，交通银行洛阳分行与泰宏机械公司于2017年5月18日又签订一份《展期合同》，约定该笔贷款到期日展期至2017年7月4日，利率按照年利率6.4125％执行，鑫融基公司、钟小亮、晋亚丹为该展期提供担保，保证方式为连带责任保证。合同生效后，交通银行洛阳分行按照约定为该笔贷款办理了展期，展期到期后，泰宏机械公司未履行还款义务，交通银行洛阳分行遂诉至法院。一审法院认为：交通银行洛阳分行同泰宏机械公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。泰宏机械公司应按合同约定偿还交通银行洛阳分行借款本金400万元，并应按约定承担利息及罚息。鑫融基公司、钟小亮、晋亚丹作为泰宏机械公司借款的保证人，应按保证合同的约定，承担连带保证责任。泰宏机械公司、钟小亮、晋亚丹经该院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、泰宏机械公司于判决生效之日起十日内偿还交通银行洛阳分行借款本金400万元及截止2017年7月4日止的利息9321.9元，2017年7月5日以后按逾期贷款计算罚息，在年利率6.4125％的基础上上浮50％计算罚息至实际清偿之日止；二、鑫融基公司、钟小亮、晋亚丹对上述第一项承担连带保证责任。一审案件受理费38875元、保全费5000元，由泰宏机械公司、鑫融基公司、钟小亮、晋亚丹共同负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院除与原审查明的事实一致外，另查明，1、一审庭审中，交通银行洛阳分行确认泰宏机械公司偿还借款利息至2017年6月21日，本次起诉的9321.9元利息是2017年6月22日至2017年7月4日期间的借款利息。2、2017年7月24日，交通银行洛阳分行向鑫融基公司出具证明，说明扣取鑫融基公司24251.77元作为代偿泰宏机械公司的借款利息。本院认为：根据交通银行洛阳分行在一审的陈述，其确认泰宏机械公司只拖欠2017年6月21日之后的借款利息，而从2017年6月22日至2017年7月4日的借款利息只有9321.9元，故交通银行洛阳分行在2017年7月24日扣取鑫融基公司的24251.77元，在扣除2017年7月4日之前泰宏机械公司拖欠的利息9321.9元以后，剩余14929.87元应当抵扣2017年7月5日之后的利息、罚息。一审法院对该部分事实认定错误，本院二审予以纠正。同时，鑫融基公司、钟小亮、晋亚丹在依照《中华人民共和国担保法》第三十一条履行保证责任后，可以向泰宏机械公司追偿。综上所述，鑫融基公司的上诉请求部分成立，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初5694号民事判决第一款为“洛阳泰宏机械设备有限公司于判决生效之日起十日内偿还交通银行洛阳分行借款本金400万元及利息（从2017年7月5日起在年利率6.4125％的基础上上浮50％计算罚息至实际清偿之日止），该款项应扣除鑫融基投资担保有限公司已经代偿的14929.87元”；二、鑫融基投资担保有限公司、钟小亮、晋亚丹对洛阳泰宏机械设备有限公司所付债务承担连带保证责任。鑫融基投资担保有限公司、钟小亮、晋亚丹在向交通银行股份有限公司洛阳分行履行代偿义务后，可以向洛阳泰宏机械设备有限公司追偿；三、驳回鑫融基投资担保有限公司其他上诉请求；四、驳回交通银行股份有限公司洛阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38875元、保全费5000元，由交通银行股份有限公司洛阳分行负担1944元，由洛阳泰宏机械设备有限公司、鑫融基投资担保有限公司、钟小亮、晋亚丹共同负担36931元；二审案件受理费406元，由交通银行股份有限公司洛阳分行负担106元，由鑫融基投资担保有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十一月六日书记员  蒋 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初450号原告：深圳市宝路华新达运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城**大宝路**，统一社会信用代码91440300724709197J。法定代表人：郑欣荣，经理。委托代理人：杨洁，广东宝城律师事务所律师。被告：商仕美，男，汉族，1965年12月29日出生，，委托代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。原告深圳市宝路华新达运输有限公司与被告商仕美劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝路华新达运输有限公司的委托代理人杨洁、被告商仕美的委托代理人彭志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2006年7月1日。二、工作岗位：驾驶员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面无固定期限的劳动合同，最后一份合同期限为自2014年7月1日起。四、离职前十二个月的月平均工资：人民币（以下币种均同）5,952元。五、离职时间：2017年10月24日。六、2015年、2016、2017年应休未休年休假工资：4,742.52元。七、宝路华公司同意退回商仕美10,000元安全保证金。八、违法解除劳动合同的赔偿金：124,992元。经审理查明，宝路华公司于2017年10月16日公开通知广州专线路于2017年10月21日停运，2017年10月21日要求商仕美三日内到番禺至宝安专线报到。2017年10月24日，宝路华以商仕美未到番禺车队报到为由，视商仕美自动离职。宝路华称番禺至宝安与广州专线同属赖傍根承包经营，此次把商仕美调到番禺工作属正常工作调动，为证实其主张宝路华公司提交了《赖傍根与深圳市宝路华新达运输有限公司》及《赖傍根与广州陆运有限公司》签订的线路经营合同书，本院认为，商仕美原来的工作单位及路线为宝路华公司龙华至广州专线，而番禺线的工作单位及路线为广州陆运有限公司番禺至宝安专线，前后两个用工主体明显不一致且单位名称、工作地点均发生了实质性变化，因此，宝路华公司的此次调动不符合公司内部之间的正常流动，宝路华公司以商仕美未到新单位报到为由，按自动离职处理，违反了劳动法律的相关规定，属违法解除。经本院核算，宝路华公司应向商仕美支付的违法解除劳动合同的赔偿金136,896元（5,952元×11.5月×2）。仲裁裁决认定宝路华公司应支付的赔偿金数额为124,992元，商仕美对此数额没有提起诉讼，视为其对该数额的认可，因此，本院确认宝路华公司应支付的该项款项为124,992元。九、律师费：4,450元。商仕美实际支付的律师代理费为5,000元，结合胜诉比例，宝路华公司应承担的律师费为4,470元[（10,000元+4,742.52元+124,992元）÷（138,000元+8,275元+10,000元）×5,000元]。仲裁裁决认定宝路华公司应支付的律师费数额为4,450元，商仕美对此数额没有提起诉讼，视为其对该数额的认可，因此，本院确认宝路华公司应支付的该项款项为4,450元。十、申请仲裁的时间：2017年11月8日。十一、仲裁请求：请求宝路华公司支付商仕美：1、违法解除劳动合同赔偿金138,000元；2、2015至2017年度未休年休假工资8,275元；3、律师费5,000元；4、退还押金10,000元。十二、仲裁结果：1、宝路华公司于仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付商仕美以下款项：解除劳动关系的赔偿金124,992元、2015年至2017年应休未休年休假工资4,742.52元、退还10,000元安全保证金、律师费4,450元；2、驳回商仕美的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：1、判令宝路华公司不需支付商仕美解除劳动合同的赔偿金124,992元；2、判令宝路华公司不需支付商仕美律师费4,450元；3、本案诉讼费由商仕美承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市宝路华新达运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告商仕美支付违法解除劳动合同的赔偿金124,992元；二、原告深圳市宝路华新达运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告商仕美支付律师费4,450元；三、原告深圳市宝路华新达运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告商仕美支付2015年至2017年应休未休年休假工资4,742.52元;四、原告深圳市宝路华新达运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告商仕美退还安全保证金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宝路华公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一八年十一月十六日书记员 郭丹丹（兼）书记员 林    倩附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5355号上诉人(原审被告):河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李学义，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁辉、田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚卫平，男，1963年12月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李丽芳，女，1978年12月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。姚卫平、李丽芳共同委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师。原审第三人：洛阳市人民防空办公室。住所地：洛阳市洛龙区太康路11号院。负责人：原国胜，该单位副主任。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人姚卫平、李丽芳及原审第三人洛阳市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初641号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。国安公司向本院提出的上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回姚卫平、李丽芳原审全部诉讼请求或发回重审；2、由姚卫平、李丽芳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审遗漏关键当事人，程序错误。姚卫平、李丽芳与国安公司签订完《商铺使用权出让合同》后，又与洛阳六政商贸公司签订了《商业铺位经营托管协议》，委托该公司托管商铺，统一招商、租赁等，在托管期内不允许解除合同，现在商铺使用权在洛阳六政商贸公司手里，商铺也已经招租，如解除合同，影响洛阳六政商贸公司的实体权利，原审判决未查明该事实，在实体和程序上存在严重错误。二、原审搞错了法律关系。商铺现在洛阳六政商贸公司手里，委托洛阳六政商贸公司统一招商、托管等，国安公司没有商铺使用权，原审法院在实体和程序上存在严重错误。三、有新的证据证明本案合同不能解除，秀水三号商铺项目是市政府牵头协调各方部门并由国安公司投资建设的地下人防工程项目，现商铺已经建设、装修完毕，并且已经试营业了半年，就在2018年5月份，市政府又下文督办，洛阳市人民防空办公室又出汇报方案，马上相关手续就能获批到位，矛盾就可以迎刃而解。综上，原审判决错误明显，本案系社会问题，单靠法律无法正确解决纠纷，维护合同履行现状，待政府协调督办才是解决问题的办法，否则将再酿发新一轮的大面积诉讼和难以执行纠纷。恳请二审法院从实体和法律相结合的角度，依法纠正原审错误，保护双方的合法权益。姚卫平、李丽芳辩称，一审认定事实清楚，解除合同合法有据，适用法律正确。姚卫平、李丽芳与洛阳六政商贸有限公司签订合同属另外法律关系，可另行解决与本案无关，经过洛阳中级法院的多次判决应由洛阳六政商贸公司或秀水三号返还商铺，在本案中不应一并处理。综上，请求驳回国安公司的上诉请求。洛阳市人民防空办公室辩称，其单位与本案无直接或间接利害关系，根据合同相对性原则，其单位并非适格第三人，一审诉讼请求和二审上诉请求均未涉及其单位，且对本案纠纷不存在任何过错，更不应对本案承担任何法律责任。一审法院经审理查明认定如下事实：2013年12月28日，姚卫平、李丽芳作为乙方、受让方与国安公司作为甲方、出让方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》一份，该合同约定：1、甲方拥有华阳秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，乙方受让的商铺使用权为华阳秀水3号项目的商铺，编号为A-06号，出让总价为550000元，商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算；2、甲方预定在2013年12月31日交付使用，商铺使用权达到交付条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；3、逾期超过六十日以上未交付，乙方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。同日，姚卫平、李丽芳向国安公司缴纳了全部商铺出让费550000元。另查明，涉案商铺至今未经过行政主管部门办理规划手续。庭审中，因国安公司未到庭，致调解不能。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《商铺使用权出让合同》明确约定，如国安公司逾期交付商铺，则姚卫平、李丽芳享有解除合同的权利。根据查明的事实，涉案商铺的规划手续尚未办理完毕，不具备交付条件，且国安公司也无证据显示其已按约向姚卫平、李丽芳交付了商铺。结合双方合同约定的内容及涉案商铺的实际情况，对于姚卫平、李丽芳提出的解除合同及返还出让金550000元的请求，法院予以支持。由于国安公司的过错，导致姚卫平、李丽芳受到财产损失，对于姚卫平、李丽芳主张的利息损失，国安公司理应予以赔偿。第三人洛阳市人民防空办公室在本案中无过错，故不承担责任。国安公司和洛阳市人民防空办公室经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除姚卫平、李丽芳与河南国安建设集团置业有限公司于2013年12月28日签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；二、河南国安建设集团置业有限公司于判决生效后十日内向姚卫平、李丽芳返还550000元及赔偿损失（损失计算方法为：自2013年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至550000元实际付清之日止）。三、驳回姚卫平、李丽芳的其他诉讼请求。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9300元，由河南国安建设集团置业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。国安公司认可本案所涉商铺工程系边批边建，至今规划审批手续尚未办理完毕，但主张政府正在积极协调办理。本院认为，姚卫平、李丽芳与国安公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》合法有效，国安公司应当按照合同约定将符合交付条件的商铺交付给姚卫平、李丽芳。根据本案查明的事实，涉案商铺规划和竣工验收手续至今尚未办理完毕，不具备交付条件。故原审判决解除合同，国安公司返还姚卫平、李丽芳款项及利息损失符合有关法律规定，并无不当，应予维持。至于姚卫平、李丽芳和洛阳六政商贸公司之间的商铺托管合同，与本案不是同一法律关系，姚卫平、李丽芳本案中也并未要求国安公司返还商铺，当事人可另行主张。国安公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人河南国安建设集团置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月十六日书记员  张 利
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0525刑初58号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人李福魁（又名李三虎，绰号“刀疤”），男，甘肃省张家川县人，住本县。1994年2月27日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元；1999年12月14日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2018年7月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于张家川县看守所。 辩护人李魁正，甘肃乾鑫律师事务所律师，张家川县法律援助中心指派。 张家川县人民检察院以张检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人李福魁犯运输毒品罪于2018年9月20日向本院提起公诉,同年9月23日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人李福魁及其辩护人李魁正到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，2018年7月27日，被告人李福魁从张家川县出发到天水火车站乘火车前往湖北省武汉市购买毒品“海洛因”运输至张家川县。次日11时许，被告人李福魁到达武汉市，通过电话与上线取得联系，用8300元从上线处购得毒品21小袋后乘坐当天武昌开往天水的Z126次火车返回，2018年7月29日9时许，被告人李福魁到达天水火车站，在天水火车站出站口被公安民警抓获，当场从其随身携带的黑色皮质手提包内查获用透明塑料封装袋包装的白色块状、粉状毒品可疑物2小袋，褐色块状、粉状毒品可疑物19小袋，遂当场予以扣押，经称量，净重分别为9.9784克、18.5323克，共计28.5107克。经天水市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的白色块状、粉状毒品可疑物、褐色块状、粉状毒品可疑物中均检出海洛因成分。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、取样笔录以及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李福魁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而运输，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李福魁属毒品再犯，应从重处罚，建议对被告人判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李福魁对指控的事实和罪名均无异议。辩护人李魁正的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，被告人有以下从轻处罚的情节：1.被告人李福魁有坦白情节；2.本案毒品未流入社会，未造成更大的危害。 经审理查明：2018年7月27日，被告人李福魁从甘肃省张家川县出发到达湖北省武汉市，通过电话与他人取得联系购得毒品21小袋，次日16时30分随身携带所购毒品乘坐武昌发往天水的Z126次火车，欲将毒品带回张家川县；7月29日8时50分，李福魁到达天水火车站，在火车站出站口被公安民警抓获，当场从其随身携带的黑色皮质手提包内查获用透明塑料封装袋包装的白色块状、粉状毒品可疑物2小袋，褐色块状、粉状毒品可疑物19小袋，经称量，净重分别为9.9784克、18.5323克，共计28.5107克，遂当场予以扣押。 经天水市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的白色块状、粉状毒品可疑物和褐色块状、粉状毒品可疑物中均检出海洛因成分。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.受案登记表证实，张家川县公安局禁毒大队民警在工作中发现，有吸毒前科的李福魁近期频繁往返于武汉、天水两地，将其列为重点监管对象。2018年7月29日8时50分许，禁毒大队民警在天水火车站，将从武汉返回的李福魁抓获，在其随身携带的手提包内查获用一次性封装袋包装的毒品可疑物21袋，张家川县公安局遂于当日立为刑事案件侦查。 2.火车票4张证实，李福魁于2018年7月27日18时17分乘坐Z294次火车从天水站到汉口站，同年7月28日16时30分乘坐Z126次火车从武昌站到天水站。 3.移动电话通话详单证实，被告人李福魁与出售毒品上线的通话情况。 4.现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片证实，经被告人李福魁指认，张家川县公安局民警抓获其的地点位于甘肃省天水市火车站东出站口。 5.现场检测报告书证实，被告人李福魁系吸毒人员。 6.甘肃省张家川回族自治县（1994）张刑初字第13号刑事判决书、兰州市城关区人民法院（1999）城刑初字第127号刑事判决书、（2003）放字第1202号释放证明书证实，被告人李福魁于1994年2月27日被张家川县人民法院因贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元，1999年12月14日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2003年8月19日刑满释放。 7.证人李某1证实，他跟着“刀疤”去了武汉，但什么也没有干，跟着去又跟着回来了。 8.搜查笔录、扣押清单、提取笔录证实，2018年7月29日9时张家川县公安局民警在天水火车站出站口从被告人李福魁右侧裤兜内搜出天水往返武汉的火车票四张，从其随身携带的黑色皮质手提包内搜出可疑物2小袋，褐色块状、粉状毒品可疑物19小袋，予以扣押。 9.称量笔录、取样笔录证实，从被告人李福魁处扣押的可疑物，经称量，净重分别为9.9784克、18.5323克，共计28.5107克。上述可疑物经侦查人员取样封存后送检。 10.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2018]736号检验报告证实,从送检的白色块状、粉状毒品可疑物和褐色块状、粉状毒品可疑物中均检出海洛因成分。 11.被告人李福魁供述，2018年7月25日他给武汉市江岸区某某村贩卖毒品的上线打电话，联系好购买的毒品后，27日下午他叫上同村的李某1作伴，从龙山镇坐车到天水火车站，他们乘坐下午6点17分从天水发往汉口的火车，28日11点30分到达汉口，在武汉市江岸区某某村他打电话联系了上线，在上线租住的房子里，用4500元买了两小袋9克海洛因，用3800元买了19克黄皮，每小袋1克，共19袋，共付现金8300元。后他和李某1乘坐当日下午4点30分从武昌发往天水的火车，29日8点50分到达天水火车站，刚出站口被民警抓获了。他购买毒品准备带回张家川自己吸食。 本院认为，被告人李福魁明知是毒品海洛因而运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。李福魁归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。但其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。辩护人所提关于李福魁有坦白情节，毒品未流入社会，未造成更大危害的辩护意见，符合本案实际，本院予以支持。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李福魁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2029年7月28日止。判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、随案移送的vivoY66手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马应录 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  汪晓东 二〇一八年十一月六日 法官 助理  海 虹 书 记 员  妥瑜东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104强清5号申请人：上海市科技创业中心，住所。地上海市。法定代表人：朱正红，主任。委托代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海视景数码科技有限公司，住所。地上海市。法定代表人：吴炜，执行董事。被申请人上海视景数码科技有限公司(以下简称视景数码公司)系由申请人上海市科技创业中心(以下简称上海科创中心)、胡某某、吴炜共同设立的有限责任公司。2013年5月8日，市场监督管理机关吊销了被申请人视景数码公司营业执照。现因被申请人视景数码公司在上述解散事由出现后，未在法定期限内成立清算组进行清算，申请人上海科创中心作为股东遂向本院申请对被申请人视景数码公司指定清算组进行强制清算。本院经审查认为：被申请人视景数码公司已于2013年5月8日被市场监督管理机关吊销营业执照，且被申请人视景数码公司股东未在法定期间内对视景数码公司进行清算。现申请人作为视景数码公司股东向本院申请对视景数码公司指定清算组进行清算，符合公司强制清算案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第二、三款的规定，裁定如下：受理申请人上海市科技创业中心要求对被申请人上海视景数码科技有限公司指定清算组进行清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年十一月十六日法官 助理  林哲骏书 记 员  林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条……有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2649号原告：周相如，男，1988年10月10日生，汉族，住山东省庆云县。被告：张奎军，男，1962年4月7日生，汉族，住山东省博兴县。原告周相如与被告张奎军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告缴纳诉讼费用，原告在规定的期间内未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王佳佳二〇一八年十一月二十一日书记员  王娇娉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3708号原告：李晨曦，女，2012年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。法定代理人：梁某（原告母亲），女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××委托诉讼代理人：梁俊伍（原告外公），男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××被告：赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村。法定代表人：陈晓坤，主任。原告李某与被告赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村民委员会（以下简称什二脑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁某及委托诉讼代理人梁俊伍到庭参加诉讼，被告什二脑村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告2012年至2018年沙坑租金1300元。事实与理由：原告系赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村村民，自2012年3月15日出生后虽母亲梁某入户什二脑村。由于本村有沙坑出租，而沙坑属于集体财产，所有对外出租租金都是分给现有村民的，原告也是什二脑村村民，但原告自出生入户至今没有分得沙坑租金款，为此，原告的母亲梁某多次找被告和镇政府解决，后平庄镇政府下发平政信发（2012）19号信访事项的调查答复意见：“梁某女儿李某已经是什二脑村村民，应与同组其他村民生育子女有同样的村民权利，信访人分得沙坑租金款的主张是合理的，应予以支持。”但被告至今未给付沙坑租金款，故现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、户口簿2份，证明原告的身份户籍状况，原告系什二脑村村民，原告父亲李欣系城镇户口。2、元宝山区平庄镇政府平政信访（2012）19号答复意见1份，证明通过信访政府答复原告，要求分得沙坑租金的主张是合理的。3、什二脑村村民签字单1份，证明本组50多户村民中有49户村民同意原告分得沙坑租金，4、2014年、2016年沙坑租金发放表各1份，证明租金发放情况。5、平庄镇什二脑村民委员会出具的证明1份，证明村民每年分得沙坑租金数额情况。被告未提交证据，也未出庭质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，原告母亲梁某系被告**村民，父亲系城镇户口，2012年3月15日原告出生后随母亲梁某入户什二脑村。因三组有集体沙坑通过被告什二脑村委会对外出租，2012年至2015年三组村民每人分得租金177元，2016年至2018年每人分得租金175.76元，另有一处废弃大坑出租，每人分得60元。以上款项合计1295.28元，原告均未分得。为此原告母亲多次到平庄镇人民政府信访，平庄镇人民政府答复：“……李某已经是什二脑村村民，应与同组其他村民生育子女享有同样的村民权利，信访人要求分得沙坑租金的主张是合理的，应予以支持。”本院认为，农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，土地收益亦应由本集体成员集体所有。原告作为什二脑村**村民，应与同组村民享有同等的村民权利，且原告经本组大部分村民签字同意分得沙坑租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。数额按被告出具的证明中确认的金额计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四《中华人民共和国土地承包法》第五十八条之规定，判决如下：被告什二脑村委会于本判决生效后三日内给付原告李某2012年至2018年沙坑租金款1295.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告什二脑村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史永峰 二○一八年十一月六日书记员 马媛媛
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初311号 原告：新乡市步云鞋垫有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园。 法定代表人：常文庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏文利，男，该公司员工。 被告：韩玉江，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 原告新乡市步云鞋垫有限公司诉被告韩玉江侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告新乡市步云鞋垫有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新乡市步云鞋垫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新乡市步云鞋垫有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告新乡市步云鞋垫有限公司负担。 审判长  郭菡 审判员  曲刚 审判员  祁峰 二〇一八年十一月二十日 书记员  崔瑱
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初1381号原告：冯万海，男，1953年7月27日出生，汉族，住夏县水头镇坡底村。被告：夏县云仙制粉有限公司。住所：夏县水头镇仪门村。法定代表人：柴云珠，该公司经理。被告：柴云珠，男，60岁，汉族，住夏县水头镇仪门村。被告：陈良意，女，50岁，汉族，住夏县水头镇仪门村。原告冯万海与被告夏县云仙制粉有限公司、柴云珠、陈良意民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告冯万海于2018年11月1日向本院提出撤回对被告夏县云仙制粉有限公司、柴云珠、陈良意的起诉。本院认为，原告冯万海提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯万海撤回对被告夏县云仙制粉有限公司、柴云珠、陈良意的起诉。本案受理费663元，由原告冯万海承担。审判员 李高乐 二〇一八年十一月一日书记员 尉绍琦
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。负责人：陈浩洋，行长。委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。被告：陈江，男，1988年8月13日生，汉族，住临清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告陈江信用卡纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行撤回对被告陈江的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行承担。审判员  王洪峰二〇一八年十一月二十一日书记员  崔红颜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3172号 原告：嘉峪关市汇聚五金制品有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区（原树脂厂北侧）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：董文清，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路**（欣月湖小区）**楼****。统一社会信用代码：×××。 负责人：陈晓春，经理。 原告嘉峪关市汇聚五金制品有限责任公司（以下简称汇聚五金制品公司）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司（以下简称东阳三建兰州分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇聚五金制品公司委托诉讼代理人刘丹峰到庭参加诉讼，被告东阳三建兰州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇聚五金制品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费816811.61元；2.判令被告向原告支付违约金127422.6元；3.判令被告承担原告因此产生的律师代理费245043.5元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，原被告签订《建筑器材租赁站租赁合同》，原告为被告所承建工程提供脚手架及相关配件，约定了脚手架及相应配件的租金，每月一日交付上月的全部费用，如逾期未交按日加收2%的违约金；并约定在租赁期间，由被告承担维修费用，相关主配件的损毁由被告负责。合同签订后，原告如约履行了合同义务，产生租赁费用1056811.61元，但是被告在工程完工后至今，尚欠原告设备租赁费816811.61元，原告多次催要，被告均推诿拒付。被告的违约行为已给原告造成巨大的经济损失，原告依法起诉。 东阳三建兰州分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告东阳三建兰州分公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的《建筑器材租赁站租赁合同》、提货单、退货单、（2018）甘0271民初1781号民事判决书等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原、被告双方签订《建筑器材租赁站租赁合同》，约定被告向原告租赁扣件、丝杠、钢管、脚手架等设备，扣件租金0.007元/个/天、丝杠租金0.03元/根/天、钢管租金0.016元/米/天、脚手架租金3元/套/天，租金由提货之日起计算到退货验收入库之日计，租期不满一个月按一个月算，超出一个月按实际天数计算。租赁费按月结算，被告必须在每月一日交付上月的全部费用，如逾期未交按日加收2%的违约金。合同附件约定“提退货单、各种计算表、双方出具的证明均为本合同的组成部分”。合同签订后，被告交纳2万元押金，自2013年10月7日至2016年11月15日，被告的工作人员从原告处陆续提取脚手架、钢管、扣件、丝杠等租赁物，每次提货均载明了租赁物名称、数量。每张提货单上均约定：租期不满一个月按一个月计算，租金每月结算一次，如不按期交清，按日加收5%滞纳金。自2014年5月9日至2016年9月3日，被告陆续退还脚手架、钢管等租赁费。租赁期间，共产生租赁费1056811.61元，被告方陆续支付了租金共计24万元（含2万元押金），剩余816811.61元租金未付。 本院认为，原、被告之间签订的建筑器材租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应予保护。东阳三建兰州分公司属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其具有诉讼主体资格。原告依约将建筑设备出租给被告后，被告未按约定期限及时支付租金，已构成违约。故原告要求被告支付租金并承担违约金的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，因双方对该费用的承担未作明确约定，且原告亦未提交该费用已实际产生的相关票据，故本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决如下： 一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司于本判决生效后10日内支付嘉峪关市汇聚五金制品有限责任公司租赁费816811.61元及违约金127422.6元，共计944234.21元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15125元，由嘉峪关市汇聚五金制品有限责任公司负担2676元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司负担12449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  张淑清 二〇一八年十一月二日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2538号原告：王绍兰，女，1944年07月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人:刘萍，山东志城律师事务所律师。被告:尹华，女，1963年06月24日出生，汉族，住山东省博兴县城东开发区。原告王绍兰与被告尹华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告王绍兰于2018年11月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍兰提出撤诉申请，系其对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王绍兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王绍兰负担。审判员  高向明二〇一八年十一月十六日书记员  郝丽娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民再293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯培栓，男，1955年11月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区天平街道办事处北黄村。 委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处北黄村。 法定代表人：邢一，主任。 委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯西荣，男，1957年10月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区天平街道办事处北黄村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯西利，男，1962年10月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区天平街道办事处北黄村。 再审申请人侯培栓因与被申请人泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会（以下简称北黄社区居委会）、侯西荣、侯西利财产损害赔偿纠纷一案,不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1083号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）鲁民申1816号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，再审申请人侯培栓及其委托诉讼代理人闫俊荣，被申请人北黄社区居委会法定代表人邢一及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被申请人侯西荣、侯西利经合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 侯培栓申请再审称，申请人与被申请人系财产损害赔偿纠纷，并非土地使用权和所有权争议。涉案房屋宅基地系申请人父亲土改时分得，有土地和房屋所有权存根为证。申请人父母去世后，北黄社区居委会一直占有使用，后经北黄社区居委会违规批由侯西荣、侯西利占有使用，申请人至今没有宅基地，本案应属于人民法院受理民事案件范围。 侯培栓2015年5月13日向泰安市岱岳区人民法院起诉称，其父侯文和1951年土改时分得北黄村院落及住房一处，四至清楚。1956-1958年父母先后去世，原有的住宅房屋由所在原生产队作仓库使用，1971年因使用不善倒塌。侯培栓家原有的老房宅地，被村民委员会擅自划分给前任村支书的妻弟盖房居住。要求判令被告给予原告建房补偿金，并且同时判令被告赔偿因侵占原告所有宅基地给原告所造成的一切经济损失共计人民币46万元，诉讼费用由被告承担。 泰安市岱岳区人民法院于2015年11月20日作出（2015）岱民初字第1253号民事裁定，驳回侯培栓的起诉。侯培栓不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）鲁09民终1083号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，侯培栓诉争的涉案原宅基地及地上房屋为其父土改时取得，1951年取得土地房产所有证，讼争宅基地上房屋在1971年已倒塌灭失，侯培栓未取得过讼争宅基地政府颁发的宅基地使用权证。80年代初讼争宅基地经当时北黄村委会审批由侯西荣、侯西利建房使用，现讼争宅基地已在城中村改造中拆迁。以上事实各方均无异议。本院审理中，北黄社区居委会提交了侯西利于1990年取得讼争宅基地的集体土地建设用地使用证复印件，侯培栓虽未予认可，但也未提供证据予以反驳。 本院再审认为，讼争宅基地原虽为侯培栓父亲所有，但我国土地政策已发生变化，农村土地所有权归集体所有，农村宅基地个人及家庭只有使用权没有所有权，讼争宅基地在历次宅基地确权时均未向侯培栓颁发宅基地使用权证，80年代初经当时北黄村委会审批已由同村村民侯西荣、侯西利建房使用，现各方对原宅基地使用权进行诉争实际为宅基地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。侯培栓与北黄社区居委会、侯西荣、侯西利的宅基地使用权争议，不属于法院民事案件审理的范围，原审裁定驳回侯培栓的起诉认定事实及适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 维持泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终1083号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十一月二十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4631号原告：王修起，男，汉族，1959年2月16日出生，住所地新乡县。原告：冯相云，女，汉族，1958年6月29日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王修起、冯相云诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王修起、冯相云、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王修起、冯相云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王修起、冯相云承担。审判员  张健二〇一八年十一月十六日书记员  李静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保12号申请人：中航锂电（洛阳）有限公司。住所地洛阳市高新技术开发区滨河北路66号。统一社会信用代码：91410300694883679Y（1-1）法定代表人：王栋梁，系该公司经理。被申请人：北京海博思创科技有限公司。住所地北京市海淀区清华东路35号北京林业大学学研中心大厦C座二层208房间。统一社会信用代码：9111010858587583XQ。法定代表人：张剑辉，系该公司经理。被申请人：东风襄阳旅行车有限公司。住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路3幢。统一社会信用代码：91420600722040434。法定代表人：丁绍斌，系该公司经理。中航锂电（洛阳）有限公司诉北京海博思创科技有限公司、东风襄阳旅行车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款81856638.67元，或查封、扣押其他相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函[保单号：1065719192018000564]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中航锂电（洛阳）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京海博思创科技有限公司、东风襄阳旅行车有限公司名下银行存款81856638.67元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由中航锂电（洛阳）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二十一日书记员  崔冠男
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4931号上诉人（原审被告）：洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县酒后乡。法定代表人：方占军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文斐，河南厚思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：伊川县纺织品公司。住所地河南省洛阳市伊川县县城人民中路78号。法定代表人：张绍堂，该公司经理。被上诉人（原审原告）：伊川县百货公司。住所地河南省伊川县城关镇人民中路78号。法定代表人：曹振强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：伊川县五金交电化工公司。住所地河南省伊川县城关镇人民中路69号。法定代表人：孙明亮，该公司经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。上诉人洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司因与被上诉人伊川县纺织品公司、伊川县百货公司、伊川县五金交电化工公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1073号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张西斌、王文斐，被上诉人伊川县纺织品公司、伊川县百货公司、伊川县五金交电化工公司的共同委托诉讼代理人石会升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1073号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵广云审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一八年十一月二日书记员  游碧瑶河南省洛阳市中级人民法院内部函伊川县人民法院：本院经审理后认为原判决认定基本事实不清，故将本案发回你院重审，在重审过程中应注意以下问题：本案中，洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司与伊川县纺织品公司、伊川县百货公司、伊川县五金交电化工公司签订《伊川县商业局火车站三级站仓库合作开发合同》后，自2004年7月10日起，双方之间已按照该合同所约定的相关权利义务履行交付且由洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司占有并经营至今，一审法院在审理中仅认定该合同无效，但对于后续的相关损失等问题并未一并予以解决，在本院二审审理过程中，洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司提交鉴定申请书，为减少当事人诉累，彻底解决双方当事人之间矛盾，故将本案发回一审法院重审，在重审中应当向当事人作出释明，双方是否同意解除合同以及损失如何处理等问题一并予以处理，应在查明本案事实的同时依法作出认定。二〇一八年十一月二日
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0502民初4709号 原告：高立星，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：秦金山，男，1973年2月5日出生，汉族，个体户，住东营区。 本院在审理原告高立星与被告秦金山租赁合同纠纷一案中，原告高立星于2018年11月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告高立星申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高立星撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告高立星负担。 审判员  张俊峰 二〇一八年十一月二日 书记员  李兆强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6195号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人：范永梅，总经理。被上诉人（原审原告）：任景学，男，汉族，1956年8月24日出生，户籍地：山西省芮城县，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：任景项，女，汉族，1958年5月12日出生，户籍地：山西省芮城县，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：申昔可，男，汉族，2007年8月7日出生，户籍地：山西省芮城县，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：申云青，男，汉族，1980年2月5日出生，住山西省平顺县。被上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1989年11月9日出生，住安徽省来安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人任景学、任景项、申昔可、申云青、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2018年9月12收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月二日书记员  秦亚蕊
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0921民初1237号 原告:湖北鑫达房地产开发有限公司，住所地：孝昌县站前一路特**。 法定代表人：程智初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师，柳豪杰（实习律师），代理权限：特别授权。 被告：徐书华，男，汉族，1974年5月4日出生，住孝昌县。 被告：胡玲，女，汉族，1976年12月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，孝昌县， 第三人：周国峰，男，1971年5月23日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 第三人：孙菊英，女，汉族，46岁，住孝昌县，系周国峰之妻。 委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告湖北鑫达房地产开发有限公司诉被告徐书华、胡玲、第三人周国峰、孙菊英债权人撤销权纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。 本案在审理过程中，经查，徐书华因其他原因被限制人身自由。 本院经审查认为，本案属其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  姚建新 二〇一八年十一月一日 书记员  李 爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5285号原告：薛奇英，男，汉族，1977年5月10日生，住洛阳市涧西区，委托代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王小峰，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：许登旺，男，汉族，1962年8月23日生，住洛阳市洛龙区。原告薛奇英诉被告许登旺债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛奇英的委托代理人李献波、王小峰，被告许登旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛奇英向本院提出诉讼请求：1、对2017年11月9日欠条中的150000元予以撤销；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原、被告系买卖合同关系，由被告向原告供应方木、模板。截至2017年11月9日，原告仅欠被告450000元货款的情况下，被告书写了一份包含150000利息的欠条一份，并让原告签字，原告认为双方系买卖合同关系，并非民间借贷，且买卖过程中并未约定利息，原告认为该欠条中包含的150000元利息对原告显失公平，诉至法院要求撤销欠条中的150000元。被告许登旺辩称，原告欠被告的就是600000元货款，不存在150000元的利息。原告现在仍然欠着被告利息。经审理查明：2015年到2017年间，被告许登旺向原告薛奇英供应方木、模板等货物，因原告有部分货款未向被告支付。后经双方结算，原告于2017年11月9日向被告出具欠条一张，载明:“今欠许登旺方木模板总款陆拾万元整，（￥600000元），于2018元月底清完，否则二分利息。薛奇英，2017.11.9日。”后原告薛奇英认为仅欠被告450000元，故诉至本院，要求对该欠条中的150000元行使撤销权。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原告称2017年11月9日其签字的欠被告金额为600000元的欠条，其中150000元是利息不是货款，其认为显失公平要求撤销。但该欠条有原告的签字，且原告未在欠条中总货款600000元处明确标注包含利息等情况，现原告未提供证据证明这其中150000元系利息，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛奇英的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告薛奇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一八年十一月二日书记员 孙亚丹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初1100号 原告：李玉清，男，1939年6月25日出生，汉族，现住石家庄高新区。 被告：曹运联，女，1961年8月2日出生，地址不详。 原告李玉清与被告曹运联民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告李玉清提供的被告曹运联的地址不能送达相应应诉文书，其也不能提供被告的身份证地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李玉清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  袁 志 人民陪审员  黄国栋 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张晓宁