山西省潞城市人民法院行 政 判 决 书（2015）潞行初字第31号原告朱长根，男，1957年4月6日出生，身份证号码1404281957********，汉族，住山西省长子县丹朱镇朱坡底村2队***号，农民。被告长子县公安局，住所地长子县钟楼路2号。法定代表人李玮，局长。委托代理人牛艳光，长子县公安局丹朱派出所副所长，特别授权。委托代理人高晓东，长子县公安局丹朱派出所民警。被告长子县人民政府，住所地长子县城西大街1号。法定代表人马先明，县长。委托代理人李阳，长子县人民政府办公室科员，特别授权。原告朱长根不服被告长子县公安局行政处罚决定，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告朱长根，被告长子县公安局的委托代理人牛艳光、高晓东，被告长子县人民政府的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长子县公安局于2015年5月29日作出行罚决字〔2015〕000208号行政处罚决定书，该决定载明：现查明2015年5月27日8时许长子县丹朱镇朱坡底村村民朱长根携带上访材料到不接待信访人员走访的北京市天安门地区走访。后朱长根被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警当场查获，并被下达训诫书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定行政拘留十日，并送至长子县拘留所执行。2015年7月27日原告朱长根不服长子县公安局〔2015〕000208号行政处罚决定书，向长子县人民政府申请行政复议，长子县人民政府于2015年9月8日以被告长子县公安局作出的〔2015〕000208号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当为由作出了长子政行复〔2015〕第4号行政复议决定书，维持了长子县公安局〔2015〕000208号行政处罚决定书。原告朱长根诉称，长子县丹朱镇政府长期不支付原告修路工程款。长子县法院不为原告执行久已生效判决，也不依法追究被执行人的刑事责任，原告的工资无法兑现，被迫逐级到北京上访寻求督办。国家信访局受理后，原告在天安门广场闲逛，天安门地区治安大队民警看了看原告的身份证件，而非被告所说被当场查获。而被告通过捏造询问笔录、证人证言、训诫书等形式非法拘留原告十天。长子县人民政府不分是非维持了长子县公安局的行政处罚决定。原告认为：1、长子县公安局没有管辖权；2、原告在广场闲逛而且听从天安门治安大队警察的解释，没有滞留违法，不符合《中华人民共和国行政处罚法》的处罚规定；3、被告对其作出的行政行为应提供确实充分的证据。故原告依法提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告长子县公安局作出的行罚决字〔2015〕000208号行政处罚决定书和长子县政府作出的长子政行复2015第4号行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：证据一、长子县公安局作出的行罚决字〔2015〕000208号行政处罚决定书证据二、长子县政府受理复议申请通知书。证据三、长子县政府作出的长子政行复〔2015〕第4号行政复议决定书。被告长子县公安局辩称，一、对原告朱长根的询问笔录，公安机关严格按照行政案件笔录询问程序进行询问、记录，在记录完毕后让被询问人看过并签字、捺印进行确认，并有录音为证；证人证言由提供人签字捺印；训诫书由北京市公安局天安门地区分局治安大队下达并盖有公章，并非被告捏造。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告朱长根的居住地在长子县，被告受理该案有法可依。综上，请求驳回原告朱长根的诉讼请求。被告长子县公安局向本院提交了以下证据及依据：证据1、本案调查报告，证明被告办案人员从受理到调查结束做出调查结论。证据2、受案登记表，证明案件来源。证据3、行政处罚决定书，证明对原告做出了行政处罚。证据4、行政拘留执行回执，证明对原告执行了行政拘留。证据5、公安局派出所对家属通知书，证明被告将原告拘留的事实告知了其家属。证据6、传唤证，证明依法对原告进行传唤。证据7、被传唤人家属通知书，证明对原告的传唤告知了其家属。证据8、行政案件权利义务告知书，证明被告对原告询问时，向其告知了权利义务。证据9、对原告的询问笔录，证明被告对原告进行依法询问。证据10、行政处罚告知笔录，证明被告依法对原告进行行政处罚前的告知。证据11、丹朱镇工作人员提供的证明材料两份，证明该镇工作人员到北京接回非访人的情况。证据12、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书一份，证明原告在天安门走访被当地公安民警予以训诫的情况。证据13、原告的户籍证明，证明被告办案人员依法调取原告的户籍情况。证据14、原告的呈请行政处罚报告书，证明对原告的处罚进行了依法审批。被告长子县人民政府的答辩意见同被告长子县公安局的答辩意见一致。被告长子县人民政府向本院提交了长子政行复〔2015〕第4号行政复议决定书。经庭审质证，二被告对原告所举证据均没有异议，本院依法予以采信。原告对被告所举第11组证据中的证人证言不予认可，称证人不清楚原告在北京天安门发生的事情，本院认为接原告回家的工作人员其客观上确实不可能知道原告在北京天安门的所作所为，故不能以此作为认定原告具有违反治安管理处罚法情形的依据，故本院对该证据不予采信。关于原告对第7组证据的质证意见，被告长子县公安局已经予以解释，称通知的方式是电话通知，故对该证据本院予以采信。关于第12组证据，尽管原告称其没有见过，但其未能举出相反证据，故本院对该证据也予以采信。原告和被告长子县公安局对被告长子县人民政府所举证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告朱长根以长子县丹朱镇政府未支付其修路工程款为由，于2015年5月24日到北京上访。2015年5月27日原告带着上访材料到北京市天安门广场附近时，北京市公安局天安门地区分局治安大队执勤民警查明原因后对原告进行了训诫，并告知其提出信访应当到有关机关设立或指定的接待场所，走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。违反上述规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。随后原告坐车离开，并于2015年5月29日被接回长子县。2015年5月29日被告长子县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并送至长子县拘留所，并已执行完毕。2015年7月27日原告因不服被告长子县公安局所作行罚决字〔2015〕000208号行政处罚决定书向被告长子县人民政府申请行政复议，被告长子县人民政府于2015年9月8日作出长子政行复〔2015〕第4号行政复议决定书，决定维持长子县公安局行罚决字〔2015〕000208号行政处罚决定书。原告不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》就是为维护社会治安秩序而制定，《信访条例》也是为了保护信访人的合法权益，维护信访秩序而定。社会生活离不开规则，人们只有遵守各种规则，才能维护社会的有序。原告朱长根在信访过程中理应遵国家法律、法规和条例，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，但其进京上访未到有关机关设立或者指定的接待场所，而是到不允许信访人员滞留、聚集且不设立信访接待场所的天安门广场，这给当地的社会治安带来隐患，使信访秩序混乱，原告违法事实存在。因此，原告主张撤销长子县公安局作出的行罚决字【2015】000208号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱长根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱长根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  何罗宏审 判 员  郭杜娟人民陪审员  王志高二〇一五年十一月二十三日书 记 员  曹 茜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。