广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1701号 原告：杨梓源，男，1965年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区古城路6号集资楼4栋2单元202号房，公民身份号码450103196512152039。 委托诉讼代理人：何广华，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 被告：杨明宁，男，1971年12月12日出生，壮族，现住南宁市良庆区大沙田建新路一街16号，公民身份号码450121197112120094。 被告：黄月珍，女，1975年7月25日出生，壮族，现住南宁市良庆区大沙田建新路一街16号，公民身份号码450121197507250328。 两被告共同委托诉讼代理人：赵士恒，广西欣源律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱星星，广西欣源律师事务所实习律师。 原告杨梓源与被告杨明宁、黄月珍合伙协议纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年1月26日立案后，杨明宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由杨明宁、黄月珍共同住所地南宁市良庆区人民法院管辖，该院经审查后认为杨明宁提出的管辖权异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨梓源及其委托诉讼代理人何广华、卫燕，被告杨明宁及被告杨明宁与黄月珍的共同委托诉讼代理人赵士恒、朱星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨梓源向本院提出诉讼请求：1.判令杨明宁向杨梓源支付合伙份额转让款127万元;2.判令杨明宁向杨梓源支付逾期利息（利息计算：以127万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计至还清之日止）；3.判令黄月珍对杨明宁尚欠杨梓源的合伙份额转让款的本息承担共同清偿责任。事实和理由：杨明宁于2015年1月19日与案外人廖冠华签订协议书，约定杨明宁向廖冠华购进多款高档红木家具，总价款为680万元。杨明宁由于资金紧张，向杨梓源提出由杨梓源出一半资金两人一起采购合伙经营，杨梓源同意并在协议书复印件上签字确认。后因两人资金不足，减少了采购品种，实际成交总价为254万元。红木家具购进后，双方就合伙经营及利润分配、亏损等事项达成口头协议，即双方共同经营，以杨明宁为主对外经营，所得利润平均分配，如有亏损平均承担。双方在经营过程中出现分歧，2016年6月27日经协商最终达成协议，解除合伙关系，由杨明宁按原价购买杨梓源投资经营的红木家具的合伙投资份额，并约定在2016年12月30日支付完转让款，但杨明宁至今尚未支付。双方达成的协议合法有效，杨明宁应依约付款。此外，黄月珍与杨明宁系夫妻关系，应对杨明宁所负的欠款承担共同清偿责任。 杨明宁、黄月珍辩称，1.杨明宁与杨梓源合伙经营红木家具生意协议尚未终止，杨梓源无权要求退伙和利润分配。双方于2016年6月27日签订的《关于松香和红木家具协议书》是根据杨梓源要求的退伙协议，协议约定双方于2016年12月30日前将红木家具售出后的杨梓源退伙资金的分配事宜，并不是合伙份额的转让协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累积的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。”红木家具至今未售出，故杨梓源的退伙资金无法退还。2.杨梓源已于2018年4月17日、5月11日从杨明宁处获得红豆杉佛叁个、红酸枝餐台和六张椅子等家具。3.根据杨明宁、杨梓源于2018年4月12日在邕宁法院所做的执行询问笔录记载，杨梓源确认：“这批红木家具价值254万元，由我和杨明宁投资购买，现所有权属于两个人，各占百分之五十，家具由杨明宁保管。”说明双方合伙关系目前仍然存续。4.杨明宁以个人财产出资与杨梓源合伙做红木家具生意，其配偶黄月珍并不知情，也没有参与签署合伙协议，合伙生意并未实际产生盈余，更没有用于杨明宁的家庭生活。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第57条的规定，黄月珍无须对杨明宁的个人合伙债务承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨明宁与杨梓源协商共同出资合伙经营红木家具。2015年1月19日，杨明宁与案外人廖冠华签订一份《协议书》，约定廖冠华将自有的一批黄花梨，红酸枝红木家私转让给杨明宁，转让总价为680万元。该协议书对所转让红木家具的具体品种、数量和提货、付款方式及时间等事宜均进行了相应的约定。廖冠华、杨明宁在合同上签字按手印。同日，杨梓源在协议书下方签写“同意此合同生效，家具款及利润各一半。杨梓源2015年元月19日”，并按手印。 签订上述协议书后，杨梓源、杨明宁遂向廖冠华付款提货，所提货物红木家具由杨明宁负责保管经营。合伙经营过程中，杨梓源作为甲方、杨明宁作为乙方，双方于2016年6月27日签订一份《关于松香和红木家具协议书》，该协议书载明：甲乙双方协商确认，甲方现有松香90吨，作价99万元，红木家具作价127万元，合计226万元，2016年9月30日前给甲方50万元，剩余款（包括松香和红木家具）176万元于2016年12月30日前给完。杨明宁、杨梓源均在该协议书上签字并按手印。因杨明宁未按该协议书履行付款义务，双方协商未果以致成讼。 诉讼过程中，杨梓源向南宁市邕宁区人民法院申请财产保全，该院作出（2018）桂0109民初196号民事裁定书，冻结、查封、扣押杨明宁、黄月珍的银行存款或其他财产，保全价值在1330000元范围内。该院依法查封了杨明宁与杨梓源合伙经营的下列红木制品：财神佛1樽、老子1、弥勒佛1樽、红酸枝餐桌1张及6张椅子，并将保全的上述物品交给杨梓源保管。 另查明，杨明宁与黄月珍于1995年5月10日登记结婚。 本院认为，杨梓源与杨明宁对于双方之间存在合伙关系的事实均无异议，本院予以确认。在合伙经营过程中，双方于2016年6月27日达成了《关于松香和红木家具协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在该协议书中约定将合伙经营的部分家具作价127万元给杨明宁，杨明宁于2016年12月30日前付清相应款项给杨梓源，但杨明宁至今仍未支付，其行为已构成违约，依法应承担逾期付款的法律责任。杨明宁应向杨梓源支付转让款127万元。杨梓源主张争议的127万元系合伙份额转让款，缺乏证据支持，本院不予认定。因杨明宁未及时向杨梓源支付转让款，还应赔偿逾期付款的利息损失。杨梓源诉请的逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。因本案为合伙协议纠纷，黄月珍不属于合伙人，杨明宁的合伙债务是否属于夫妻共同债务属于另一法律关系，不属于本案审理范围，杨梓源应另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 1、杨明宁于本判决生效之日起十日内向杨梓源支付转让款127万元； 2、杨明宁于本判决生效之日起十日内赔偿杨梓源逾期利息损失（利息以127万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至欠款付清之日止）； 3、驳回杨梓源的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16773元，由杨明宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  卢海清 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  赖 凤 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。