广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17159号原告：曾学超，男，汉族，1981年12月29日出生，身份证住址：湖北省汉川市，原告：深圳市常青藤木业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路乐商大厦201，统一社会信用代码：91440300088328421D。法定代表人：曾学超。被告：深圳市建讯工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办光雅园村雅安居1307，统一社会信用代码：914403005990945089。法定代表人：孙亚强。被告：孙亚强，男，汉族，1986年4月26日出生，身份证住址：湖北省团风县，被告：深圳市华利恒工程有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石路247号501室，统一社会信用代码：914403000824891285。法定代表人：廖鹏。上述原、被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾学超（同时作为原告深圳市常青藤木业有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、三被告连带给付原告工程款109551元；2、三被告连带支付原告利息（按银行贷款利率计算，每月应付利息547元，暂计24个月为13128元，应计至被告付清款项时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日原、被告签订华为荔枝园防腐木工程承包合同，初期合同金额为170815元，后来增加项目38736元，共计209551元。工程于2015年7月10日完工。期间被告向原告支付了工程款10万元，余款109551元虽经原告多次催要，被告以“过段时间给你付款”为由一直未予支付，后被告拒接电话，拒回短信。原告通过各种途径寻找被告，于2017年1月17日在铁汉园林办公室找到被告孙亚强，经与被告孙亚强激烈争吵，双方被警察带至深圳市公安局天安派出所。在警察的协调下，原告与被告孙亚强签订了结算调解协议，并约定2017年2月22日再次到天安派出所对账结算。2017年2月22日原告来到天安派出所，但被告始终没有出现。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明：2014年6月10日深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）中标了华为投资控股有限公司发包的华为荔枝园员工宿舍项目（西区）之景观绿化分包工程。2015年5月10日，铁汉公司与深圳市华利恒工程有限公司签订《华为荔枝园员工宿舍工程施工协议书》，约定铁汉公司将防腐木、钢结构安装工程分包给深圳市华利恒工程有限公司，工期为20天，暂定承包总价为290736.1元。协议书约定施工负责人为孙亚强，孙亚强亦以深圳市华利恒工程有限公司代理人的身份在协议书上签名盖章。2015年11月15日涉案防腐木、钢结构安装工程完工。2016年6月1日，孙亚强向铁汉公司出具承诺函，陈述因廊架坐凳防腐木厚度未达到合同要求，被业主验收时发现，需进行扣款、罚款处理，承诺同意暂扣15000元进行结算，最终扣款以业主扣款金额为准。同日，涉案防腐木、钢结构安装工程经铁汉公司验收合格。同日，铁汉公司（甲方）与深圳市华利恒工程有限公司（乙方）签订结算协议书，确认工程结算总价为319931.03元，甲方已支付255944.83元，本次支付30989.65元即支付至95％，预留5％工程质量保证金15996元于2017年11月30日后无工程质量问题另行支付；乙方确认甲方已支付完毕上述结算款（除质保金15996元外）；甲乙双方结清工程款后，双方就本项目工程不再有任何权利义务关系，乙方与工人或其他人员产生的任何纠纷与甲方无关。深圳市华利恒工程有限公司在结算协议书中盖章。孙亚强亦以乙方身份在协议书上签名捺印。同日，深圳市华利恒工程有限公司、孙亚强还向铁汉公司出具承诺书，确认除预留的质量保证金15996元外，其余工程款已全部付清，承诺工程结算完毕后，本人和本工程队就本工程不再与铁汉公司有任何合同和经济关系，同时本人保证已足额支付了工队工人的工资（供应商材料款），若有工队工人（供应商）向铁汉公司追讨工资或闹事的，本人愿承担一切责任。案件审理过程中，铁汉公司还复函本院称：铁汉公司中标华为员工宿舍绿化工程后，将其中园建部分的防腐木、钢结构安装工程分包给了深圳市华利恒工程有限公司，并与深圳市华利恒工程有限公司签订《华为荔枝园员工宿舍工程施工协议书》，深圳市华利恒工程有限公司派驻的施工负责人为孙亚强。在华为员工宿舍绿化工程中，铁汉公司与深圳市建讯工程有限公司及孙亚强个人均不存在合同关系，也无任何经济往来；截至2015年11月，铁汉公司已按约支付至结算总价的95％即303934.47元（其中付款275683.74元，按照合同约定扣除材料款、违约金28250元），结算总价的5％即15996元为工程质量保证金，按约定应于质保期满无质量问题后支付，但是深圳市华利恒工程有限公司施工的工程存在质量问题，需扣除质量保证金，因此，铁汉公司已无需再向深圳市华利恒工程有限公司支付任何工程款项。庭审时原告陈述被告孙亚强将涉案防腐木工程又分包给了原告深圳市常青藤木业有限公司，涉案防腐木工程实际由原告施工，原告于2015年5月开工建设，于2015年7月10日完工，孙亚强曾经向曾学超支付过10万元工程款，但余款至今未付。为此原告提供了报价表、结算调解协议、支票等证据。上述证据显示：2015年5月1日原告深圳市常青藤木业有限公司向被告孙亚强提供了防腐木工程的报价表，报价表注明包工包料总价为170815元，被告孙亚强在该报价表中签名。2015年5月6日，深圳市建讯工程有限公司向原告开具一张金额为55000元的支票（亦加盖孙亚强印章），注明的收款人为广州市天河区东圃瑞森木业经营部，用途为货款。原告陈述因账户资金不足该支票未被承兑。2017年1月17日，曾学超（乙方）与深圳市华利恒工程有限公司（甲方）代表孙亚强签订结算调解协议，约定甲方将华为荔枝园防腐木项目承包给乙方进行包工包料施工，现因乙方在施工过程中没有按照施工图纸施工导致甲方被业主罚款处理，现结算过程达不成一致，双方约定于2017年2月22日在天安派出所调解中心进行结算事宜。同日，孙亚强（甲方）与曾学超（乙方）签订《双方争议点列表》，显示：1、合同总额。甲方认为是205191元，乙方认为是209551元。2、扣款争议。甲方认为17000元。乙方认为要与铁汉公司确认，而且之前扣款没有与乙方协商，该总单项为20000元，居然扣17000元。3、油漆争议。甲方认为油漆颜色不对，自己处理有费用40000元。乙方认为费用要合理，费用在10000元之内。双方约定2017年2月22日到天安派出所对账结算。但双方签订《双方争议点列表》后，未再进行过对账或结算。本院认为：铁汉公司中标华为荔枝园员工宿舍项目（西区）之景观绿化分包工程后，将其中的防腐木、钢结构安装工程分包给了深圳市华利恒工程有限公司，并与深圳市华利恒工程有限公司签订《华为荔枝园员工宿舍工程施工协议书》。孙亚强以施工负责人和深圳市华利恒工程有限公司代理人的身份在协议书上签名盖章。此后，孙亚强又将防腐木工程分包给原告深圳市常青藤木业有限公司。深圳市常青藤木业有限公司按约开展了施工活动，现已完工并交付。被告理应按约支付工程款给原告深圳市常青藤木业有限公司。但双方对工程款一直未进行结算并达成一致意见。根据孙亚强与曾学超签订的《双方争议点列表》，双方在工程总价款及扣款金额方面存在争议。关于工程总价款，原告主张是209551元，被告主张是205191元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告作为实际施工人，应当对其实际施工的工程量及工程总价款提供证据。原告未提供充分证据证明其实际施工的工程总价款为209551元，故本院采信被告的主张，即认定工程总价款为205191元。关于扣款金额，原告主张工程扣款要与铁汉公司确认，油漆扣款在10000元以内。被告主张工程扣款17000元，油漆扣款40000元。本院认为，根据铁汉公司向本院的复函及所附的相关证据，因廊架坐凳防腐木厚度未达到合同要求，业主需进行扣款、罚款处理，孙亚强向铁汉公司出具承诺函，承诺同意暂扣15000元。故工程扣款可以认定为15000元。被告未提供证据证明油漆扣款需为40000元，故本院采信原告的主张，即认定为10000元。综上，扣除原告确认的被告已支付的款项10万元，被告尚应支付原告深圳市常青藤木业有限公司工程款80191元（205191-15000-10000-100000）。涉案防腐木工程由铁汉公司分包给深圳市华利恒工程有限公司，再由深圳市华利恒工程有限公司转包给原告深圳市常青藤木业有限公司。深圳市华利恒工程有限公司作为转包人，应当向原告深圳市常青藤木业有限公司支付剩余的工程款。被告孙亚强作为深圳市华利恒工程有限公司的施工负责人，以其个人名义与原告进行协商初步结算并付款，原告要求被告孙亚强承担连带责任，本院予以支持。被告深圳市建讯工程有限公司不是本案建设工程的当事人，被告孙亚强仅是该公司的法定代表人，虽然该公司出具了一张支票且未被承兑，但本案并非票据纠纷，故原告要求被告深圳市建讯工程有限公司承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华利恒工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市常青藤木业有限公司工程款80191元及其利息（按银行同期贷款利率，从原告起诉之日即2017年9月6日起计算至款项付清之日止）；二、被告孙亚强对被告深圳市华利恒工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾学超、深圳市常青藤木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，上述付款义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元（原告已预交），由两原告承担551元，被告深圳市华利恒工程有限公司、孙亚强共同承担2203元。公告费300元（原告已预交），由被告深圳市华利恒工程有限公司、孙亚强共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  林洁兰人民陪审员  陈晓婷二〇一八年十一月十六日书 记 员  彭慧婷