wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1081民破2-8号 申请人：霸州市运通门业有限公司管理人。 代表人：王雅君，系霸州市运通门业有限公司管理人负责人。 2018年11月20日，霸州市运通门业有限公司管理人（以下简称管理人）以其拟订霸州市运通门业有限公司（以下简称运通公司）《破产财产分配方案》经第四次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。 本院查明，1、可分配财产情况：运通公司名下的土地房产评估价格为12469800元，经委托拍卖卖得18569800元，扣除抵押资产款项后拍卖款可分配金额为13246538.6元；2、债权申报及确认情况：工人工资及补偿金1668250元、霸州经济技术开发区管理委员会垫付的工人工资398389元，褚永兴工伤赔偿款122165元、陈庆凯工伤赔偿款151031元，四笔债权依法应优先受偿，普通破产债权人51家，申报债权总额为80249411元。以上均经管理人依法核实确认为有效债权，可参与破财财产的分配；3、破产费用情况：破产费用共计1326334.16元，包括案件受理费50640元、破产管理人报酬717396.16元、公告费3600元，评估费115000元、拍卖费255698元、场地看管费184000元；4、管理人提供的分配方案，破产财产总额13246538.6元，优先支付破产费用后，余11920204.44元破产财产可供分配。优先偿付职工工资及工伤赔偿金后，尚余9580369.44元，此款可用于清偿普通债权，普通债权为80249411元，普通债权人的受偿比例为11.938%。 本院认为，管理人提供的分配方案，不违反法律规定，依法应予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可第四次债权人会议通过的《霸州市运通门业有限公司破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 环 审判员 徐卫明 审判员 宋广楷 二〇一八年十一月二十六日 书记员 董晓彤
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2425号 原告:林炳芳，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所实习律师。 被告:张克林，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林炳芳与被告张克林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳芳的委托诉讼代理人张志华、李华妹到庭参加诉讼，被告张克林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳芳向本院提出诉讼请求：一、判令张克林立即偿还林炳芳借款170000元及利息78200元（自2016年11月1日起到实际还清款项之日止，暂计至2018年9月30日，月利率按照2%计算）,本息合计248200元；二、本案诉讼费用由张克林承担。事实与理由：张克林以急需资金周转为由多次向林炳芳借款共计170000元，约定月利率为3%，按月支付。林炳芳已出借现金170000元给张克林，张克林于2016年10月30日出具借条给予林炳芳，并承诺将于2017年4月30日付清本金。但截止起诉之日，张克林均未支付任何利息和本金，故诉至本院主张上述请求。 张克林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张克林于2014年7月、2014年11月以急需资金周转为由两次向林炳芳借款共计170000元。林炳芳出借现金170000元给张克林，张克林于2016年10月30日出具借条交林炳芳收执，借条中约定月利率为3%、利息按月支付并承诺将于2017年4月30日付清本金。自签订借条后，张克林并未支付本息，故林炳芳诉至本院主张上述请求。以上事实，有林炳芳提供的借条一份及庭审陈述为据。张克林经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林炳芳与张克林之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。林炳芳要求张克林归还借款170000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因涉案借款有约定还款期限，张克林应当按照约定的期限返还借款。张克林在约定返还借款期限到期后仍未返还借款，已构成逾期还款，应当承担返还借款的民事责任。林炳芳主张张克林应按照月利率2%支付2016年11月1日至2018年9月30日共计23个月的利息78200元及借款全部清偿前的续后利息，该诉求具有事实依据，证据充分，本院依法予以支持。张克林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张克林应于本判决生效之日起十日内归还林炳芳借款本金170000元、利息78200元（自2016年11月1日至2018年9月30日共计23个月）及支付自2018年10月1日起至实际给付之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的续后利息。 二、案件受理费5023元，减半收取计2511.5元，由张克林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23624号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26909号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26939号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异187号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：檀晓彤，女，1989年6月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 在本院执行檀晓彤与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，檀晓彤与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人檀晓彤应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人檀晓彤称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，檀晓彤与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0237号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人檀晓彤依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26881号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执668号之一 申请执行人：赵梦醒，女，1986年10月5日出生，汉族，行政办事人员，现住张家口市宣化区。 被执行人：王立强，男，1981年7月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：赵静，女，1983年11月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人赵梦醒与被执行人王立强、赵静追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0705民初16号民事判决书的执行。 本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建霞 二〇一八年十一月八日书记员王效东
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3601号原告：张立云，男，1965年8月13日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被告：江苏恒泽电气科技有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：陈桂香，总经理。被告：毕延桂，男，1975年2月8日生，汉族，住江苏省扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。原告张立云与被告江苏恒泽电气科技有限公司（以下简称恒泽公司）、毕延桂委托合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张立云及其委托诉讼代理人常纪成、被告恒泽公司、毕延桂的共同委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代理费195961.4元并承担逾期付款利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日、7月13日，原告代理被告恒泽公司与上海宝临电气有限公司签订《封闭母线槽供货合同》2份，合同金额分别为420000元、65000元，合计485000元。该合同货款于2017年6月、7月就已到账，被告毕延桂作为恒泽公司唯一股东与原告就代理费进行结算，原告可得代理费195961.4元，但恒泽公司以原告尚欠毕延桂垫资款为由予以等额抵偿，拒不支付。被告恒泽公司、毕延桂辩称，原、被告之间就业务费代理费尚未结算，双方没有签字确认的便条，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、企业登记信息、母线槽供货合同等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日、2017年7月14日，原告张立云代理被告恒泽公司与上海宝临电气集团有限公司签订《封闭母线槽供货合同》2份，约定恒泽公司向上海宝临电气集团有限公司提供封闭母线槽产品一批，合同金额为420000元、65000元，合计485000元。被告恒泽公司的股东毕延桂书写了一张便条，尾部有：“289729-93765.6=195961.4”的字样。原告在便条下面继续书写了一些内容，便条上无签名盖章。原告主张两份合同中原告可得代理费195961.4元，两被告对此不予认可，引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张根据被告毕延桂书写的结算凭证，原告应得代理费195961.4元，被告对此不予认可，认为该结算凭证仅是被告毕延桂书写的草稿，没有两被告的签名或盖章。本院认为，虽然原告代理被告与案外人上海宝临电气集团有限公司签订2份《封闭母线槽供货合同》，但被告未提供证据证明双方有签订合同、货款收回后支付原告代理费的约定，原告提供的结算凭证中未有被告恒泽公司、毕延桂的盖章或签名，两被告对原告计算的代理费亦不予认可，故对两被告不具有约束力，对被告恒泽公司、毕延桂的辩论意见本院予以采信。原告要求被告支付代理费195961.4元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张立云的诉讼请求。案件受理费4328元，减半收取2164元，保全费1770元，合计3934元，由原告张立云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志敏二〇一八年十一月二十二日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初947号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告毋玉芬，女，1977年11月27日生，住河南省焦作市。被告李顺年，男，1975年7月11日生，住河南省焦作市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告毋玉芬、李顺年借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告毋玉芬、李顺年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2014年2月20日，原告与二被告（借款人为被告毋玉芬，共同借款人为李顺年）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称：《抵押贷款合同》)，合同约定贷款金额164，000.00元，贷款期限36个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。第2.2条“逾期借款利率”约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条“逾期还款”约定：如果借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第9.3条的规定，宣布贷款立即到期并行使抵押权。第9条“违约”约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。上述《抵押贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保并办理了抵押登记。被告在偿还31期贷款后，自2016年10月25日起未按合同约定进行还款。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金19，953.76元，逾期贷款利息8，108.58元，及自2018年4月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5，612.47元；3.原告对豫HKR928号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告就此诉请未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。截至本案开庭时，合同约定的还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据合同约定，已构成严重违约。原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋玉芬、李顺年于本判决生效之日立即共同偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金19，953.76元及利息（第一笔为截至2018年4月8日的利息8，108.58元;第二笔为自2018年4月9日起至清偿之日止，按照月利率10.88‰基础上加收50%计算的利息）；二、原告一汽汽车金融有限公司对豫HKR928号抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，由被告毋玉芬、李顺年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王永军人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  刘玉杰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  徐庆伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2215号申请执行人：刘思梅，女，1972年1月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：黄国兵，男，1965年7月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：冯月梅，女，1963年8月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人刘思梅与被执行人黄国兵、冯月梅追偿权纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人银行账户3个，未发现其他可供执行财产线索，并通过线下查控，也未发现可供执行的财产线索。申请人申请执行标78254元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位78254元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十一月七日书记员  张德祥
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3783号 原告：马少峰，男，1991年12月18日出生，汉族，住平湖市。 被告：朱平，男，1995年2月21日出生，汉族，住平湖市。 原告马少峰与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告马少峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金17000元，并支付逾期利息（以17000元为基数，自2017年10月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年9月6日，被告向原告借款17000元。借款到期后经原告催讨，被告未履行还款义务。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款17000元，借款期限自2017年9月6日至2017年10月5日，借款利息为每月2%。 本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款17000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款17000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。借条载明借款利息为每月2%，故原告关于按每月2%计算逾期利息的主张符合法律规定。因此，对原告要求被告返还原告借款本金17000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱平于本判决生效之日起十日内返还原告马少峰借款本金17000元，并支付逾期利息（以本金17000元为基数，自2017年10月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告朱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  王宗明 二〇一八年十一月一日 法官助理刘景廷 书记员蒋斯雯
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2738号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：游峰，男，该社客户经理。 委托诉讼代理人：谢烨鸿，女，该社营业部信贷员。 被告：黄波，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（简称罗源信用社）与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人游峰到庭参加诉讼，被告黄波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：判令黄波偿还信用卡透支款本金19,640.89元及透支手续费、滞纳金（暂计至2018年10月9日为59,555.05元，自2018年10月10日起至还清借款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人）领用合约》的约定标准计算。事实与理由：2013年8月12日，黄波向罗源信用社申请信用卡，并签订《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），约定：罗源信用社给予黄波2万元信用额度，透支利率按18%计算，每月21日生成账单，按账单生成金额还款；黄波在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度，合同还对还款方式、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定。罗源信用社向黄波发放福万通贷记卡一张（卡号：62×××**），黄波依贷记卡额度进行消费。截止2018年10月9日，黄波尚欠借款本金19,640.89元，透支手续费、滞纳金59,555.05元。为此，罗源信用社提起本案诉讼。 黄波未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2013年8月12日，黄波向罗源信用社申请办理信用卡，同时申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（黄波）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时；不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用）均为甲方承担；合约还约定其他条款。之后，罗源信用社为黄波办理了一张卡号为62×××**的信用卡，黄波开卡并使用该信用卡。2014年9月18日起，黄波未按期归还透支款及手续费、滞纳金，截至2018年10月9日结欠本金19,640.89元及透支手续费、滞纳金计59,555.05元。 本院认为，黄波向罗源信用社申领信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规定，罗源信用社将信用卡发放给黄波使用，双方形成了消费信用合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。黄波使用信用卡后，未按约定及时还款，已构成违约，应按《领用合约》约定承担违约责任。故罗源信用社要求黄波偿还信用卡透支款本金及透支手续费、滞纳金，本院予以支持。黄波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄波应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款本金19,640.89元及透支利息、滞纳金（截至2018年10月9日为59,555.05元，自2018年10月10日起至实际还款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，减半收取计889.5元，由黄波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  欧俊根 二〇一八年十一月十九日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附： 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初4280号原告沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地：新民市站前大街83号。法定代表人张国军，系经理。委托诉讼代理人张志强，系该公司法律顾问。被告潘永革，男，年职不详，住辽宁省新民市。原告沈阳宏达物业管理有限公司与被告潘永革供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳宏达物业管理有限公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告潘永革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新民市大民屯市场的物业管理公司，负责整个吉隆花园二期网点的供暖服务。被告系新民市大民屯镇吉隆花园二期网点业主，网点总建筑面积为1493.17平方，每个采暖期应缴纳取暖费47781.44元。被告在接受我公司2015至2017年度供暖后分二次向原告交纳取暖费30000元后便未向原告交纳取暖费，现被告拖欠原告2015至2017年度取暖费65563元，就此事原告工作人员多次找到被告所有，但被告均以种种借口拒绝给付，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告潘永革未出庭未答辩。经审理查明，新民市吉隆花园小区二期网点由原告沈阳宏兴物业管理有限公司供暖。被告潘永革系新民市吉隆花园小区二期网点2-11、2-12A、2-12B、2-12C、2-13的业主，新民市吉盛隆市场经营管理有限公司证实显示，2-11建筑面积为147.92平方米，2-12ABC建筑面积为1197.3平方米，2-13建筑面积为147.92平方米，以上房产总建筑面积应为1493.14平方米，按照新民市发展与改革局文件确定应按照每平方米32元交纳取暖费，每个取暖期的取暖费共计47780.48元。被告潘永革在2015至2017年两个采暖期内应交纳取暖费95560.96元，但其仅交纳30000元，剩余取暖费65560.96元未予以交纳，经催要未果，现原告诉讼来院要求被告给付取暖费65563元，并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的供暖设施产权经营权转让合同、营业执照、新民市发展和改革局文件、新民市吉盛隆市场经营管理有限公司证实等证据在卷，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告潘永革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。因此被告应依据物价部门规定的标准向原告支付取暖费，现被告未按标准足额交纳取暖费，属违约行为，应予以纠正，同时依据原告提供的新民市吉盛隆市场经营管理有限公司证实显示，被告几处网点的面积应为1493.14平方米，按照新民市发展和改革局文件每平方米32元标准，每年取暖费应为47780.48元，原告主张被告2015至2017年两个采暖期内应交纳取暖费仅交纳30000元，故原告要求被告支付剩余取暖费65560.96元，对于原告超出上述金额范围主张因其并未提供合理依据故本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永革于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳宏达物业管理有限公司取暖费65560.96元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月九日书记员  张海林
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6591号原告：张某某，男，1983年7月1日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。被告：徐某某，女，1959年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告徐某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月三十日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1299号原告：李仁杰，男，汉族，1993年3月2日出生，高州市人，住高州市。被告：林国栋，男，汉族，1988年6月27日出生，高州市人，住高州市。被告：梁志远，男，汉族，1987年2月8日出生，高州市人，住高州市。被告：朱雪娟，女，汉族，1989年11月13日出生，高州市人，住高州市。原告李仁杰诉被告林国栋、梁志远、朱雪娟民间借贷纠纷一案，原告李仁杰于2018年5月28日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李仁杰到庭参加了诉讼，被告林国栋、梁志远、朱雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林国栋、梁志远、朱雪娟偿还借款本金70000元并支付利息14000元给原告（利息按月利率2%，已算到2018年5月24日，从2018年5月24日起利息按月利率2%计算，直至被告债务还清为止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告林国栋、梁志远向原告李仁杰借款70000元，借据约定月利率2%，并出具《借据》三份给原告收执，借款到期后，但被告未能依约偿还本金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告林国栋、梁志远、朱雪娟未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2017年7月1日，林国栋、梁志远共同向李仁杰借款20000元，借款期限从2017年7月1日至2017年10月1日。为此，林国栋、梁志远出具了一份金额为20000元的《借据》给李仁杰收执。2017年7月3日，林国栋、梁志远共同向李仁杰借款25000元，定于2017年10月3日之前偿还，利率按2%计算。为此，林国栋、梁志远出具了一份金额为25000元的《借据》给李仁杰收执。借款到期后，林国栋、梁志远未能偿还借款及支付利息。2017年7月3日，林国栋、梁志远共同向李仁杰借款25000元，定于2017年10月3日之前偿还，借款利率按月利率2%计算，如果到期不能按期归还所借款项，愿意每天赔偿李仁杰的经济损失为总金额的百分之0.1计算。为此，林国栋、梁志远出具了一份金额为25000元的《借据》给李仁杰收执。借款到期后，林国栋、梁志远未能偿还借款。本院另认定如下：（1）、被告梁志远与被告朱雪娟是夫妻关系；（2）、在诉讼过程中，被告林国栋、梁志远对借款金额为20000元的借款已经还清，原告李仁杰放弃了该笔借款的请求。本院认为：林国栋、梁志远尚欠李仁杰借款50000元，有李仁杰提交的两份《借据》予以证实，所以李仁杰请求本院判令林国栋、梁志远偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告李仁杰请求从借款之日起按月利率2%计算借款利息，直至还清之日止，不违反规定，本院予以支持。被告朱雪娟与被告梁志远是夫妻关系，但原告未能证实被告朱雪娟对该借款追认或者借款是用于夫妻共同生活，且该借款并非只是被告梁志远个人向原告李仁杰的借款，所以对于原告李仁杰请求本院判令被告朱雪娟对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告林国栋、梁志远、朱雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林国栋、梁志远应偿还借款50000元并支付利息给原告李仁杰（利息从2017年7月3日起按月利率2%计算，直至还清之日止）。二、驳回原告李仁杰的其他诉讼请求。上述第一项，限被告林国栋、梁志远在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，保全费860元，合计2760元，由被告林国栋、梁志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  杨海琼二〇一八年十一月十九日书 记 员  钟一平速 录 员  吴睿文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5006号申请执行人：李建功，男，1967年7月16日出生，汉族，北京京福通达物流有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:北京金宏盛物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘贤德，职业不详。李建功申请执行北京金宏盛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4936号民事判决书已发生法律效力。李建功向本院申请执行，要求被执行人北京金宏盛物流有限公司返还租金8000元、押金5000元、案件受理费63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金宏盛物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人李建功亦未提供被执行人北京金宏盛物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建功申请执行的租金8000元、押金5000元、案件受理费63元未受清偿。经申请执行人李建功确认，被执行人北京金宏盛物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建功享有要求被执行人北京金宏盛物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金宏盛物流有限公司负有继续向申请执行人李建功履行债务的义务。申请执行人李建功发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二日书记员 刘媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2034号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈金龙，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈金园，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈金龙、陈金园信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈金龙、陈金园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈金龙向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年8月23日。 二、审核通过时间：2014年9月15日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。 四、卡号：62×××08。 五、信用额度：80000元。 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年8月30日尚欠本金：78939.47元。 九、截至2017年8月30日应付利息：16857.22元。 十、截至2017年8月30日应付滞纳金：6744.91元。 十一、担保人：陈金园。 十二、担保方式：连带责任保证。 十三、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。 十四、庭审中,厦门农商行支付律师费1500元、财产保全费1040元、公告费300元。 十五、厦门农商行的诉讼请求：1.陈金龙立即偿还厦门农商行贷记卡本金78939.47元以及截至2017年8月30日的利息16857.22元、滞纳金6744.91元；2、陈金龙立即偿还厦门农商行律师费1500元；3、陈金园为陈金龙上述债务承担连带保证责任。5、本案的公告费300元、财产保全费1040元由陈金龙、陈金园负担。 十六、其他，本院于2018年4月25日做出（2017）闽0206民初2034号民事裁定书，裁定冻结陈金龙、陈金园银行存款104041.6元。 以上事项，因陈金龙、陈金园未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。陈金龙在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、滞纳金、律师费、财产保全费及公告费。陈金园作为连带责任保证人，应对陈金龙的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈金龙追偿。陈金园未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金龙应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金78939.47元以及截至2017年8月30日的利息16857.22元、滞纳金6744.91元。 二、陈金龙应于本判决生效之日起十日内支付给厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、财产保全费1040元、公告费300元。 三、陈金园应对陈金龙的上述债务承担连带保证责任。陈金园承担保证责任后，有权向陈金龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由陈金龙负担（陈金园负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  方丽铃 二〇一八年十一月二日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7493号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：南宁海天世纪商贸有限公司，住所地南宁市朝阳路38号新朝阳商业广场11层B1106号房，统一社会信用代码：91450102699887054A。 法定代表人：华平安。 被告：康华安，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：杨春晨，男，1978年4月2日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 被告：杨丽虹，女，1976年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告南宁海天世纪商贸有限公司、康华安、杨春晨、杨丽虹金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告南宁海天世纪商贸有限公司归还原告借款本金70744.55元、利息（罚息）9974.98元、复利1496.25元（利息（罚息）、复利暂计至2018年6月12日，之后按合同的约定计算至本金清偿之日止），共计82215.78元；2、被告康华安、杨春晨、杨丽虹对上述债务承担连带清偿责任;3、各被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邱早炉到庭参加诉讼。被告南宁海天世纪商贸有限公司、康华安、杨春晨、杨丽虹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2017年5月4日至2017年11月2日。 二、借款人：南宁海天世纪商贸有限公司。 三、借款金额：280000元。 四、贷款利率：编号为029906201701422的《流动资金借款合同》约定，贷款固定利率为年利率12%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：康华安、杨春晨、杨丽虹，连带责任保证，合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：借款到期后未能按照合同约定还本付息，截至2018年6月12日尚欠剩余借款本金70744.55元、利息、罚息合计9974.98元、复利1496.25元。 九、本院认为，原告与被告南宁海天世纪商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告康华安、杨春晨、杨丽虹签订的《保证合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告依约向被告南宁海天世纪商贸有限公司发放了贷款，但被告南宁海天世纪商贸有限公司未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张由被告南宁海天世纪商贸有限公司偿还贷款本金，依照合同约定计收利息、罚息，并要求被告康华安、杨春晨、杨丽虹对被告南宁海天世纪商贸有限公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁海天世纪商贸有限公司偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金70744.55元； 二、被告南宁海天世纪商贸有限公司给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息、复利（计算方法：至2018年6月12日止，利息、罚息合计9974.98元、复利1496.25元，此后至债务实际清偿之日止，以本金70744.55元为基数，罚息、复利按编号为029906201701422的《流动资金借款合同》约定的利率计算）； 三、被告康华安、杨春晨、杨丽虹对被告南宁海天世纪商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告康华安、杨春晨、杨丽虹承担保证责任后，有权向被告南宁海天世纪商贸有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1855元，由被告南宁海天世纪商贸有限公司负担,被告康华安、杨春晨、杨丽虹对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6205号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执6205号申请执行人：苏兰军，女，1994年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。被执行人：上海祎泉网络科技有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市静安区。法定代表人：陈俊，执行董事。申请执行人苏兰军依据本院生效的(2018)沪0106民初16115号民事调解书，于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人上海祎泉网络科技有限公司支付钱款32,000元。本院于2018年8月27日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年9月7日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年9月7日冻结被执行人银行账号(冻结期限至2019年9月6日)，于同年9月13日轮候查封被执行人名下车辆产权(查封期限至2020年9月12日)，但该等财产目前无法实际处置。本院通过上海法院执行管理财产查控系统另查明，被执行人名下无证券及房地产可供执行。期间，本院至被执行人住所地执行亦无果。嗣后，本院于2018年11月2日约谈告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对法院依法处理无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初16115号民事调解的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十一月二十一日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十一月二十一日书记员  沈 莹附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1850号之二申请执行人徐蓉，女，1969年5月30日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人王丹，女，1978年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人徐蓉与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4980号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币100万元，此款被执行人王丹自2018年6月13日起，于每年6月20日前归还10万元，直至100万元借款全部还清。被执行人王丹如有一期未能按时足额给付申请执行人徐蓉，则视为全部借款到期，申请执行人徐蓉有权凭本院调解书申请强制执行。案件受理费10365元，由被执行人负担，被执行人于2018年6月20日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年6月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年6月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年6月25日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年6月25日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有位于句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：016446100），被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句容市华阳镇××小区××室不动产（证号：016446100），本院于2018年11月20日裁定查封上述房产，但系轮候查封，经查，该房产正在本院（2018）苏1183执1623号案件评估拍卖中，本案暂不宜处置。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年11月28日，本院通知申请执行人徐蓉到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执1850号之一执行裁定书和协助执行通知书，（2018）苏1183执1623号网络司法拍卖询价服务委托书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初4980号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月三十日书记员 朱子晔
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0525民初1908号 原告：王少领，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 被告：郎少钦，男，成年，汉族，住隆尧县。 原告王少领与被告郎少钦装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少领到庭参加诉讼，被告郎少钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少领向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告工费款3000元；二、诉讼费被告负担。事实与理由：2016年10月原告给被告在隆尧县韵舟世纪城所买房贴墙地砖。完工后，共计折合工费6500元。后经多次催要，被告曾偿还3500元下欠3000元经数次催要未果。综上，被告欠原被告工费属实，且有欠条为证，经催要未果，无奈诉至贵院，请依法判决。 被告郎少钦未提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠装修款3000元，提交证明复印件一份“今证明欠王少领6500元（陆仟伍佰圆整郎少钦2016年10月7号）”。 本院认为，原告未提交欠条原件，无法查证复印件真实性，且被告未出庭质证，无法证实被告拖欠原告装饰款3000元的案件事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王少领的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王少领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇一八年十一月六日 法官助理 任紫娟 书 记 员 孟志超
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初13730号原告：朱亚锋，男，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告株洲和信丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道618号。法定代表人：陈坤，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建锋，男，汉族，河北省唐山市滦县人，公司员工，住河北省唐山市滦县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘崇杰，男，苗族，湖南省城步县苗族自治县人，公司员工，住湖南省城步苗族自治县。代理权限：特别授权。原告朱亚锋与被告株洲和信丰田汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘抚男人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一八年十一月二十日法官助理况雯书记员刘娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6361号 原告：雷某1，男，汉族，1961年12月19日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘娜，四川首力律师事务所律师。 被告：雷某2，女，汉族，1963年12月27日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李春俊，四川忠典律师事务所律师。 原告雷某1与被告雷某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年5月11日以被继承人苏素芳名义出具的遗嘱无效；2、请求确认原告享有顺庆区屋50%的份额；3、请求判令原、被告均等继承现金遗产；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被继承人雷正全与被继承人苏素芳系夫妻关系，两人婚后生育儿子雷某1、女儿雷某2。2013年10月24日雷正全死亡，雷正全死亡后遗产未作处理。2018年3月30日苏素芳死亡。两位被继承人在婚内拥有夫妻共同财产，位于顺庆区屋一套。现被告雷某2持有一份以苏素芳名义出具的代书遗嘱，遗嘱内容为：苏素芳自己享有的位于顺庆区产份额的三分之二由其女雷某2继承；生前和身后的所有财产由雷某2全权处理。此代书遗嘱并无至少两位见证人全程见证遗嘱书立过程并签名，属无效遗嘱，遗产应当按照法定继承确认财产份额。 雷正全去世后留有现金存款、丧葬礼金与死亡补偿金共计9万元，当时未作处理，由雷某2代为保管。后苏素芳去世后，留有现金存款、死亡补偿金，现也由雷某2代为保管。此部分遗产也应当按照法定继承予以分割。 被告雷某2辩称：1、案涉遗嘱属自书遗嘱，非代书遗嘱；2、遗嘱无瑕疵，是苏素芳亲笔书写并签名，符合法定条件；3、苏素芳是具有完全的民事行为能力人，意思表示真实，勿须他人认可；4、本遗嘱是单方民事法律行为，内容合法，没有损害他人所有的财产及利益。符合继承法第十六条的规定。综上，恳请依法驳回被答辩人雷某1的诉求，确认苏素芳自书遗嘱有效，维护答辩人雷某2的合法权益。 经审理查明，原告雷某1与被告雷某2系被继承人雷正全、苏素芳的子女，雷正全、苏素芳相继于2013年10月、2018年3月去世。雷正全、苏素清生前拥有位于南充市顺庆区房屋一套，该房屋产权登记的所有人为苏素芳，建筑面积为66.33平方米。雷正全生前未立遗嘱。苏素芳生前于2017年5月11日自书遗嘱一份，主要内容为：“本人苏素芳，因长期患有多种疾病，现左右腿骨折，至今不能下床，生活不能自理。名下有女雷某2、儿雷某1。因儿子长期在外打工，无法照顾自己和丈夫雷正全（2013年10月病故），都是我女儿雷某2一个人照顾我和丈夫雷正全。我现名下有一套住房在顺庆区，面积为66.33平方米。现将我房屋的一半33.1平方米和我应得丈夫雷正全的一半的三分之一（11.1）平方米全部给女雷某2，包括我生前和生后的所有财产均由雷某2全权处理，与雷某1无任何关系。” 上述遗嘱有苏素芳的亲笔签名，及见证人张某、梁某、何某、文某、向某等人的签字。诉讼中，被告申请张某、梁某出庭作证，张某、梁某证实苏素芳系亲笔书写的遗嘱。 此外，被告自认其在母亲苏素芳去世后，领取了丧葬补助费21927元、一次性抚恤金22055.52元，共计43982.52元，苏素芳去世后丧葬开支了14404元。 上述事实，有当事人的陈述，及户籍证明、死亡证明、房产证，遗嘱、证人证言等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉遗嘱是苏素芳本人真实意思表示，且不违反法律规定，该遗嘱合法有效。故原告提出确认遗嘱无效的请求，与事实不符，本院不予支持。案涉位于顺庆区的房屋，系苏素芳与雷正全共同所有，雷正全生前未立遗嘱，故雷正全享有的份额应当按法定继承规定，原告、被告及苏素芳各应继承1／3的份额。苏素芳生前所立的遗嘱，将其享有的房产份额，及应当继承雷正全的遗产份额均确定由其女雷某2继承，本院予以确认。故针对案涉房屋，原告应当继承16.67%的份额，被告应当继承83.33%的份额。 对于被告领取的苏素芳丧葬补助费、一次性抚恤金43982.52元，扣除苏素芳去世后的丧葬费开支14404元，剩余的款项应由原、被告共同享有，故被告应向原告支付14789.26元。 另对于原告提出的继承现金遗产的请求，因原告未提供相应证据加以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人雷正全、苏素芳共同所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南南监00016211；建筑面积：66.33平方米）由原告雷某1继承16.67%的份额，被告雷某2继承83.33%的份额。 二、被告雷某2于本判决生效之日起五日内向原告雷某1支付苏素芳丧葬补助费、一次性抚恤金剩余款项14789.26元。 三、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，由原告雷某1负担301元，被告雷某2负担1507元。（此项费用原告已全额预缴，被告在本判决生效后向原告支付1507元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李湮琰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26894号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9093号原告：李汤凤，女，1967年3月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。被告：江阴市三元素装饰工程有限公司，住所地江阴市弘扬广场289号909室。法定代表人：季翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。原告李汤凤诉被告江阴市三元素装饰工程有限公司（以下简称三元素公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐宇英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汤凤及其委托诉讼代理人张振宇、被告三元素公司法定代表人季翔及其委托诉讼代理人曹敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汤凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三元素公司支付违约金220元、赔偿损失（以房屋价款1327176元加已付的装修款210000元合计1537176元为基数自2016年7月31日起至实际竣工验收之日止按中国人民银行两年期同期贷款利率4.75%计算的利息及自2016年7月31日起至2018年7月31日共24个月按每月4000元计算的房屋租金96000元）；2、诉讼费由三元素公司承担。事实与理由：盈嘉翰庭19单元902室房屋是她购买给她儿子艾路路的婚房。2016年3月15日，她与三元素公司签订房屋装饰装修工程施工合同，约定由三元素公司为艾路路名下盈嘉翰庭19单元902室房屋装修施工，工程价款为220000元，工程期限是2016年3月15日至2016年7月30日。合同签订后，她即按照进度支付相应款项，共计210000元，她家虽在2016年12月底前安装完成了灯具，并在2017年5、6月份搬入了沙发、餐桌、电视机、烤箱、冰箱等家具电器，但电视柜、冰箱柜、烤箱、线路等一直在整改中，空调是三元素公司介绍安装的，但不制热也不制冷，空调商调试后说是三元素公司设计有问题，工程存在的诸多问题至今未能整改完毕，致使她迟迟不能使用该房屋，对她造成重大经济损失。因合同约定的迟延交付的违约金过低，故要求法院调高为她主张的标准。三元素公司辩称：装修价款220000元是预估，除家电、家具、灯具外，原告方装修材料由原告方选定后他公司下单付款，报价单只是一个大概，具体价款要按实结算。他公司最晚在2016年11月向原告方交付了房屋。晚于合同约定的交付时间的原因：一、原告方迟延给付工程款；二、原告方口头说房子不急用可延期；三、原告方材料迟迟不能选购确定，致使他公司无法下单买材料完工，灯具原告方在10月份购买后他公司安装。综上，他公司不存在违约行为，要求驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江阴市翰庭19号902室房屋登记的产权人为艾路路,艾路路系李汤凤儿子。2016年3月15日，李汤凤与三元素公司签订房屋装饰装修工程施工合同一份，约定：李汤凤委托三元素公司对翰庭19幢902室进行装饰施工，开工日期为2016年3月15日，竣工日期为2016年7月30日；工程价款为220000元，合同一经签订李汤凤即应首期付款30%66000元，工程进度进入木工阶段（2016年4月30日）再付款35%77000元，工程进度进入瓦工阶段（2016年5月30日）第三次付款30%66000元，工程全部竣工由李汤凤验收合格签字后即付清工程余款5%11000元；工程进度与付款进度发生不同步的矛盾时，李汤凤应按实际完成工程量进度付款；李汤凤未按时付款造成竣工日期延误，经李汤凤确认，工期相应顺延；如因三元素公司原因而延迟完工，1‰作为违约金支付给李汤凤；三元素公司不能按合同工期竣工应承担违约责任，按约定向李汤凤支付违约金，赔偿因违约给李汤凤造成的损失。合同签订后三元素公司开始施工，李汤凤于2016年3月18日付款20000元，于2016年3月21日付款40000元，于2016年5月16日付款80000元，于2016年7月22日付款70000元。期间及2016年7月30日之后，三元素公司法定代表人季祥与李汤凤就原告方需确定的材料、工程款支付等多次微信沟通。2018年5月22日，李汤凤具状诉讼来院。审理中李汤凤明确利息损失和租金损失由法院选择一种计算违约金的方式。上述事实，有房屋装饰装修工程施工合同、设计图纸、汇款单、微信聊天记录截屏打印件、房屋登记证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本案争议：一、本案诉争房屋三元素公司是否已交付；二、三元素公司是否应承担迟延交付的违约责任。本院认为，对第一个争议焦点认为已交付。理由：虽然就交付未有交接凭证，但李汤凤本人陈述家里灯具在2016年12月底前已经全部安装完毕，并在2017年5、6月份已在装修房屋内放置了家具电器等，根据日常生活经验与常识，安装灯具一般是装修的最后一道工序，放置家具电器等亦是在装修结束取得房屋后进行的。对第二个争议焦点，应认为三元素公司不需承担迟延交付的违约责任，至于李汤凤陈述的安装质量问题应是另外的法律关系。理由：本案中房屋的装修材料虽由三元素公司支付购买，但在付款购买前需李汤凤确定，李汤凤不及时确定会带来装修工程的迟延；在合同实际履行中装修价款李汤凤均迟于合同约定的给付时间给付；在合同约定的交房日期2016年7月30日之后本案纠纷前李汤凤与季翔间就材料选购确定、付款等的微信联系中从未提及过工程的迟延。合同约定的三元素公司承担迟延完工违约责任的前提是因三元素公司的原因造成迟延完工，故在不能证明是三元素公司原因导致迟延交房的情况下，李汤凤要求三元素公司承担迟延交付房屋的违约责任无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回李汤凤的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元（李汤凤已预交），由李汤凤负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇英二〇一八年十一月三十日书记员  任金花援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保559号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7707号判决，于向被执行人安徽威能电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽威能电力工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽威能电力工程有限公司在中国农业银行铜陵义安路支行的账户12×××44存款24293.88元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月二十日 书记员 郑海燕
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1125民初884号 原告河南泉舜流体控制科技有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区化工路28号。 法定代表人:洪谋曲，系该公司副董事长。 委托代理人张予昆，男，1961年6月23日生，汉族，系公司职员。 被告柳林县森泽煤铝有限责任公司，住所地山西省柳林县西王家沟乡新民村。 法定代表人:刘晋生，系该公司总经理。 委托代理人贾建平，男，山西晋凯律师事务所律师。 委托代理人穆永茂，男，1993年6月29日生，汉族，系该公司员工。 原告河南泉舜流体控制科技有限公司与被告柳林县森泽煤铝有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南泉舜流体控制科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2018年7月19日签订的《购车协议》； 2、依法判令被告支付所欠原告的货款100000元。事实与理由：原、被告在2011年11月至2013年10月间发生多起购销合同关系,由原告向被告供应阀门类产品,被告支付相应的货款。2018年7月17日双方对账确认被告仍欠原告141300元的货款未付,被告向原告表示:若要支付欠款,必须接受以比亚迪车一辆抵欠款10000.00元的条件,否则欠款不予支付!原告无奈,被迫于2018年7月19日与被告签订了一份《购车协议》,约定被告将车辆所有人为王钦的比亚迪(车牌号晋JK216)车出售给原告,交易价格为100000元,原告保证在一个月之内转该车的过户手续等等,《购车协议》签订后,原、被告办理了100000元的货款扣款及剩余货款41300元的支付,被告将比亚迪车一辆及部分车辆手续移交给了原告。抵车后,原告根据车辆过户规定多次要求被告补全过户手续,以及多次给被告提供的联系人联系要求配合办理车辆的过户,原告并于2018年7月26日向被告发出《催办函》,但均未得到答复,致使在一个月内无法完成车辆的过户。综上，原告认为:1、被告未提供车辆过户所必备的资料,且车主不配合办理车辆过户,致使车辆在一个月内无法完成过户,《购车协议》的约定现已履行不能;2、被告非车辆所有人,不具有处分车辆所有权的权利;3、被告示以拒付货款的做法,系乘人之危、胁迫原告签订的《购车协议》,原告具有可撤销的民事权利。 被告柳林县森泽煤铝有限责任公司辩称，原告在诉状中所诉要求解除双方于2018年7月19日签订的《购车协议》，并要求被告支付所欠原告的货款100000元，其理由不能成立，依法不应予以支持。1、被告柳林县森泽煤铝有限责任公司并未胁迫原告以比亚迪车折抵货款。购车协议是在双方平等、自愿的基础上，经过充分协商所签，被告与原告于2011年11月至2013年10月间确实发生了多起阀门类购销合同，2018年7月17日经双方对账确认，被告也确实仍欠原告141300元货款。但被告在偿还所欠货款时，并没有强迫原告以必须接受比亚迪车一辆折抵欠款100000元为条件，否则欠款不予支付。事实是，被告因资金紧张，向原告提出货款需要一段时间后才能支付，同时建议公司有一辆刚以100000元抵债回来的比亚迪车，如果能折抵货款的话，公司可以想办法一次性支付剩余货款41300元。此后，原告经充分考虑并查看涉案车辆后，于2018年7月19日，在平等、自愿的基础上签订了以比亚迪越野车一辆折抵100000元货款的《购车协议》，同时一次性支付了剩余货款41300元。2、被告是涉案车辆的实际所有者，具有处分涉案车辆所有权的权利。涉案车辆是被告与第三人王钦通过《车辆抵债协议》取得的。同时《车辆抵债协议》第六条约定：车辆交付后，被告即为涉案车辆的实际所有者。三、被告已提供涉案车辆过户所必备的资料，并不存在车辆无法过户的原因。被告与原告于2018年7月19日签订了以车抵债的《购车协议》后，于同日将涉案车辆及钥匙交付与原告，同时将车辆过户所需车辆登记证、行车证、完税证等手续已全部交付与原告。故不存在原告所述涉案车辆无法过户的行为。综上所述，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的手续移交登记本，客观真实，符合证据的特性，依法予以采信；对催办函没有其他证据相互印证，故本院不予以采信； 2、车辆抵债协议，客观真实，符合证据的特性，故本院予以采信。 依据当事人的陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：2018年4月20日，王钦与被告柳林县森泽煤铝有限责任公司签订了《车辆抵债协议》。约定：王钦将其所有的比亚迪(车牌号晋JKT216)车抵顶给被告，用于清偿其所欠被告的10万元欠款，车辆交付后，被告即为该车的实际所有者。之后，双方完成了交付。原、被告在2011年11月至2013年10月间发生多起购销合同关系,由原告向被告供应阀门类产品,被告支付相应的货款。2018年7月17日双方对账确认被告仍欠原告141300元的货款未付,原、被告于2018年7月19日与被告签订了一份《购车协议》,约定被告将车辆登记所有人为王钦的比亚迪(车牌号晋JKT216)车抵顶给原告,原告办理完抵账手续后，被告将车辆交付给原告，交易价格为100000元,原告保证在一个月之内转该车的过户手续,并支付过户费用。《购车协议》签订后,原、被告办理了100000元的货款扣款及剩余货款41300元的支付,被告将比亚迪车一辆及部分车辆手续移交给了原告。同时将车辆过户所需车辆登记证、行车证、完税证等手续已全部交付与原告。 本院认为，王钦与被告柳林县森泽煤铝有限责任公司签订了《车辆抵债协议》、原、被告之间签订的《购车协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，王钦所有的比亚迪(车牌号晋JKT216)车抵顶给被告并完成交付后,该车的实际所有人则变更为被告柳林县森泽煤铝有限责任公司，被告柳林县森泽煤铝有限责任公司作为该车的所有权人，有权处分该车辆，现该车已交付原告使用，合同自交付起生效，因动产的买卖以交付为生效要件。原告以合同无效提起解除原、被告双方对原告诉称因被告未提供手续不能办理过户手续，可就被告履行合同不当，而要求被告继续履行，并赔偿损失而签订的《购车协议》无法律依据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河南泉舜流体控制科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告河南泉舜流体控制科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘晋荣 审 判 员  陈 鼎 人民陪审员  郭艳云 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  郭玲如
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初2304号 原告：何秀芳，女，生于1970年8年月9日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张兵，男，生于1965年1月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告何秀芳与被告张兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀芳的委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告张兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张兵向原告偿还原告承担连带责任代为其偿还的债务42650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月26日原告与被告夫妻感情破裂，双方在广安市民政局登记离婚，离婚时双方约定，原、被告双方各自名下的债权债务由原、被告各自享有和负责偿还。2016年12月29日广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第296号民事判决书判决被告张兵偿还其拖欠债权人李春华货款人民币42650元，在本判决书生效后10日内给付。判决原告对被告张兵欠李春华的42650元货款承担连带责任。该判决书生效后，被告逾期未支付，广东佛山市南海区人民法院在强制执行中原告代为被告张兵向李春华偿还张兵拖欠的货款42650元。综上，根据相关法律，请求人民法院判决被告张兵向原告偿还原告承担连带责任代为其向债权人李春华偿付货款债务42650元，判决被告承担本案诉讼费。 被告张兵未作答辩。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2015年8月26日，原、被告因夫妻感情破裂，在广安市民政局登记离婚。离婚对财产债权债务的处理进行了载明：“夫妻关系存续期间男女双方各自名下的债权债务由男女双方各自享有和负责偿还。”另查明，2016年12月29日广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第296号民事判决书判决被告张兵偿还其拖欠债权人李春华货款人民币42650元，在本判决书生效后10日内给付。判决何秀芳对被告张兵欠李春华的42650元货款承担连带责任。判决生效后，被告张兵未履行还款义务，广东佛山市南海区人民法院在强制执行中，原告何秀芳履行了该42650元货款的还款义务，该案执行完毕。 认定上述事实的依据有：离婚登记审查处理表、离婚协议书、广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第296号民事判决书、广东佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执2995号之一执行完毕告知书以及原告的陈述等证据。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告双方原系夫妻关系，其因感情破裂离婚，在2015年8月26日离婚时对债权债务的处理进行了约定，该约定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。2016年12月29日，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第296号民事判决书，判决原告何秀芳对被告张兵应当偿还的货款42650元承担了连带偿还义务，且在被告张兵未履行偿还义务后，在执行过程中，原告履行了该42650元货款的偿还义务。现基于原、被告双方之间的协议约定，被告张兵应当向原告何秀芳偿还原告为其基于连带责任而代为偿还的货款42650元。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兵在本判决生效后立即向原告何秀芳支付原告为其偿还的货款债务42650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  许文碧 二〇一八年十一月一日 书 记 员  黄 攀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初8120-1号 本院于2018年9月3日对原告通辽市科尔沁区育新镇幸福村沃庄农资经销处诉被告张树明种植、养殖回收合同纠纷一案作出的（2017）内0502民初8120号民事裁定书第3页合议庭组成人员“张晓英”误写为“李俊茹”，应予补正，现裁定如下： 判决书第3页“审判员李俊茹”更正为“人民陪审员张晓英”。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  张晓英 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  纪 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8551号申请执行人：王炎，女，1974年4月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。王炎申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1283号调解书已发生法律效力。申请执行人王炎向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人王炎案款57617.02元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王炎亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王炎申请执行的案款57617.02元未受清偿。经申请执行人王炎确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王炎享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人王炎履行债务的义务。申请执行人王炎发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员 李少华
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0321行审52号申请执行人：台安县人民防空办公室。住所地：辽宁省台安县台安镇恩良路28号。法定代表人：赵志，系主任。被申请人：深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县黄沙本街。法定代表人：杨海龙。申请执行人台安县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司作出的台人防（2017）第4号防空地下室易地建设费行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对台安县人民防空办公室作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：申请执行人台安县人民防空办公室对被申请人深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一八年十一月二十六日书 记 员  巴星华
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0426执恢125号 赵志霞： 你／你单位与刘志军的婚姻家庭、继承纠纷一案，涉县人民法院于[裁判生效日期]作出的(2012)涉民初字第1275号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人刘志军于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一八年十一月十五日 联系人：王俊亮联系电话：890×××6 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初8888号 原告：纪勇华，男，汉族，1988年8月9日出生，住成都市新都区。 委托代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所。 被告：陈善红，男，汉族，1971年6月2日出生，住成都市新都区。 委托代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告纪勇华与被告陈善红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年10月29日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告纪勇华及其委托代理人谭勇军到庭参加诉讼；被告陈善红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪勇华向本院提出诉讼请求：判决陈善红立即归还借款本金150000元，并按年息4.75%支付自2015年1月21日起至全部借款本息还清之日的利息（暂计算至2018年9月28日，共计1346天，26275元）。事实及理由：纪勇华、陈善红系朋友关系，由于陈善红家庭资金不足向纪勇华借款150000元，纪勇华于2015年1月21日，在陈善红向纪勇华出具借条当场，纪勇华通过电脑网银转款方式向陈善红账户转账150000元。附言也载明系“私人借款15万元”。陈善红也在借条中承诺按银行贷款利率利息，未书面约定还款最后期限。自2016年起，纪勇华催促陈善红还款，后多次催收未果，遂起诉至法院。 陈善红辩称，纪勇华与陈善红之间借款属实，我是纪勇华管理的工地的沙石供货商，该笔借款后通过沙石货款予以冲抵，故我不欠其任何款项，请求法院驳回纪勇华的诉讼请求。 纪勇华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、纪勇华、陈善红主体身份信息； 2、借条一份，以此证实双方借贷关系成立； 3、转款凭证一份，以证实纪勇华向陈善红借款150000元的事实； 经庭审质证，陈善红对纪勇华所举的证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这150000元不是借款，而是预借支的货款。 陈善红为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、费用报销单1份； 2、编织袋项目沙、石结算信息表1份； 3、收款收据8份，以此证实被告向原告提供砂石，在结算信息表中有原告的签字确认，原告实际管理该项目，负责该项目的结算； 4、证人纪某证言一份，证实陈善红的借款情况，以及证实该借款系证人纪某所欠沙石货款中予以扣除冲抵的情况。 经庭审质证，纪勇华对陈善红所举的证据1的真实性无法确认，与本案无关联性；对证据的2因系复印件，无法确认其真实性，与本案无关联性，是陈善红与宏升公司的结算；对证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关联性。 本院经审查认定的事实如下：纪勇华系纪某的儿子，纪某系挂靠建筑公司承揽工程的工程分包人。纪某在承揽挂靠建筑公司在彭州、广汉等项目工程中，纪勇华系纪某委派的工程现场管理人员，负责管理工程业务。陈善红系向纪某所承包的建筑工程出售沙石之人，双方合作多年。在合作中，纪某尚欠陈善红部分沙石款未作结算。2015年1月2日临近春节时，因陈善红急需用款，向纪某提出借款150000元，此后从沙石货款中扣除，故纪某叫纪勇华借款150000元给陈善红，纪勇华于2015年1月21日以个人名义通过中国工商银行网上银行向陈善红转账150000元，陈善红收款后，向纪勇华出具借条一张，借条载明：“借条因陈善红家庭资金不足，向纪勇华借到人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元正圆）整，经双方协商一致按银行贷款利率计算，并约定于年月日前归还完毕，空口无凭，特立此据。此据借款人：陈善红（捺印）身份证号码:5101251971××××××××(捺印)2015年1月21日开户行中国工商银行开户名：陈善红账号：62×××86”。纪勇华向陈善红借款后，由于系私人借款，未将该笔借款纳入纪某所承办的工程项目中作费用报销冲抵，纪勇华向陈善红催收欠款，陈善红以纪某尚欠其沙石款未付，应该抵消为由拒绝还款，故纪勇华诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中纪勇华为证明陈善红向其借款150000元的事实，向本院提交双方签订的借条及银行转款凭证予以佐证，纪勇华提供的证据真实、合法，纪勇华与陈善红之间的借贷关系明确、事实清楚、证据确实、充分，本院对该借条及借款银行转款凭证予以采信，故对纪勇华要求陈善红归还借款150000元的请求，本院予以支持。关于利息主张。双方书面约定利息按银行贷款利率计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。纪勇华与陈善红借款时未约定还款期限，故该利息应从向陈善红向纪勇华借款之日2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，计算至借款本金付清之日止。关于陈善红抗辩事实及理由，在本院限期举证期间内，陈善红抗辩称该笔款项借款已由沙石货款予以抵扣，但未提供该笔借款已由沙石货款予以抵扣的相应证据予以证明，故其抗辩事实及理由本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈善红于本判决生效之日起十日内支付所欠原告纪勇华借款本金150000元及以150000元为基数从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，计算至判决确定的履行之日止；若未按判决所确定的期间履行付款义务，利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告纪勇华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元（已减半收取），由被告陈善红负担（此款已由原告纪勇华垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年十一月八日 书记员 谭梦薇
新民市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0181民初5532号原告：沈阳鸿远鑫乐物资回收有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇北街。法定代表人：孟宪常，系该公司经理。被告：沈阳元和机械制造有限公司，住所地：新民市胡台镇红旗堡村。法定代表人：梁忠勇，系该公司经理。案由：买卖合同纠纷原告沈阳鸿远鑫乐物资回收有限公司诉被告沈阳元和机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，经审理查明，2013年至2014年期间从原告处购货，截止2016年4月26日被告共欠原告货款602456元，经催要未果，原告诉讼来院，要求被告给付欠款并支付利息。起诉后被告给付原告300000元，尚欠货款本金302456元，诉讼中原告自愿放弃利息主张。经询问，被告表示愿意协商解决此事。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告沈阳元和机械制造有限公司于2019年2月21日前一次性偿还原告沈阳鸿远鑫乐物资回收有限公司货款本金302456元；如果未按本调解指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、其它无纠纷。案件受理费减半收取4702元，保全费3532元，被告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月二十一日书记员  张海林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7046号申请执行人：刘蕊，女，1987年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈柏立，男，1986年3月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。刘蕊申请执行陈柏立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5521号民事调解书已发生法律效力。刘蕊向本院申请执行，要求被执行人陈柏立给付借款总额61000元、案件受理费788元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈柏立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈柏立有可供执行的财产。申请执行人刘蕊亦未提供被执行人陈柏立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘蕊申请执行的借款总额61000元、案件受理费788元未受清偿。经申请执行人刘蕊确认，被执行人陈柏立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘蕊享有要求被执行人陈柏立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈柏立负有继续向申请执行人刘蕊履行债务的义务。申请执行人刘蕊发现被执行人陈柏立有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 吕旌辉