广西壮族自治区南宁市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2017）桂01委赔10号 赔偿请求人卓臻峰，男，1963年6月25日出生，汉族，住广西宾阳县（户籍住址：广西宾阳县）。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 赔偿义务机关宾阳县人民检察院。住所地：宾阳县宾州镇林铺街189号。 法定代表人黎民诚，该院检察长。 委托代理人廖彬玲，该院工作人员。 委托代理人廖正良，该院工作人员。 复议机关南宁市人民检察院。住所地：南宁市民族大道72号。 法定代表人黄建波，该院检察长。 委托代理人卢芳萍，该院国家赔偿办检察员。 赔偿请求人卓臻峰于2017年2月9日以违法扣押为由，要求赔偿义务机关宾阳县人民检察院退还2013年5月27日扣押的15.2万元人民币及利息。赔偿义务机关宾阳县人民检察院于2017年4月14日作出南市宾检控申赔申通〔2017〕1号《审查刑事赔偿申请通知书》，通知赔偿请求人卓臻峰其不存在违法行为，因此不负赔偿义务。赔偿义务机关宾阳县人民检察院于2017年5月2日将上述通知邮寄给了赔偿请求人卓臻峰。赔偿请求人卓臻峰在赔偿义务机关宾阳县人民检察院向其送达上述通知前，于2017年4月21日，以赔偿义务机关宾阳县人民检察院逾期未作出赔偿决定为由，向复议机关南宁市人民检察院申请复议。2017年7月4日，赔偿请求人卓臻峰向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求本院赔偿委员会作出由赔偿义务机关宾阳县人民检察院退回其2013年5月27日被扣押的款项15.2万元及利息的决定。本院于2017年7月5日受理。2017年12月18日，赔偿请求人又向本院赔偿委员会提交补充赔偿申请，增加一项赔偿请求，即由赔偿义务机关宾阳县人民检察院退出其2013年5月15日扣押赔偿请求人的款项13万元及利息。 赔偿委员会经审理查明，2013年5月7日，宾阳县人民检察院作出补充立案决定书，决定对犯罪嫌疑人谢伟涉嫌受贿一案，对犯罪嫌疑人卓臻峰补充立案，并案侦查。2013年5月15日，宾阳县人民检察院扣押卓臻峰妻子吴婷代为退出的赃款13万元；2013年5月27日，宾阳县人民检察院扣押卓臻峰妻子吴婷代为退出的赃款15.2万元。2013年12月10日，宾阳县人民法院作出（2013）宾刑初字第233号刑事判决书，认定卓臻峰利用职务便利，多次收受南宁桂澜水电设计有限公司给予的好处费合计人民币9.15万元，构成受贿罪，并鉴于案发后卓臻峰已退出全部赃款，酌情从轻处罚，判决：卓臻峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。卓臻峰不服该一审刑事判决，提出上诉，2014年3月14日，南宁市中级人民法院作出（2014）南市刑二终字第19号终审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月23日，宾阳县人民检察院在2013年5月15日扣押卓臻峰的13万元人民币中扣除前述终审刑事裁定认定卓臻峰已经全部退出的9.15万元赃款后，将剩余的3.85万元款项退回卓臻峰，卓臻峰的妻子吴婷代收了此3.85万元款项。 2013年7月26日，宾阳县人民检察院对中共宾阳县纪律检查委员会发出《关于移送卓臻峰涉嫌违纪案件的函》，内容为“2013年5月7日，本院以涉嫌受贿对宾阳县水利局水利站站长卓臻峰立案侦查，在侦查中，发现犯罪嫌疑人卓臻峰除了收受他人贿赂款外，还存在与其他人从广西南宁桂澜水电设计有限公司、广西润宏水利水电勘测设计有限公司收取146.4万元设计费用，后犯罪嫌疑人卓臻峰等人将146.4万元设计费进行私分，其中犯罪嫌疑人卓臻峰从中分得16万元。2013年5月27日犯罪嫌疑人卓臻峰主动向本院退出私分的设计费15.2万元。经审查，犯罪嫌疑人卓臻峰分得的16万元设计费系其担任宾阳县水利局水利站站长期间利用职务上的便利条件所取得。由于犯罪嫌疑人卓臻峰同时参与并提供了与桂澜公司、润宏公司在水利工程设计项目合作设计、测量图纸等工作，对其分得的16万元设计费拟不作犯罪认定，但系其利用职权和工作便利所获取，涉嫌违纪所得。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定，对犯罪嫌疑人卓臻峰涉嫌违纪分得且主动退缴的设计费（实际退缴15.2元）移送给贵委审查处理”。2013年12月23日，中共宾阳县纪律检查委员会对宾阳县人民检察院出具《关于委托追缴违纪款项的通知》，内容为“2013年5月，我委与你院联合办理的宾阳县水利系统职务犯罪系列案件。在办案中，经动员教育，被调查人员卓臻峰、谢伟等15人主动将违纪所得款87.25万元退缴到你院，由你院暂行扣押。经核查，卓臻峰等人所退缴款项系利用职权和工作便利条件获取，属于违纪所得。根据《中华人民共和国行政监察法》第二十四条第二款规定，我委决定对该款项予以追缴，现委托你院协助我委将以上款项全额上缴国库。”2013年12月26日，宾阳县人民检察院开具《处理物品、文件清单》，将扣押卓臻峰的15.2万元人民币上缴国库。 2016年卓臻峰向宾阳县人民检察院申请要求退还2013年5月扣押的15.2万元款项。2016年11月22日，宾阳县人民检察院作出（2016）宾检控复字第15号《答复函》，该函答复卓臻峰该款项已转宾阳县纪律检查委员会处理，该委根据《中华人民共和国行政监察法》第二十四条第二款规定，已将该款上缴国库。2016年12月5日，赔偿请求人卓臻峰向南宁市人民检察院申请复议，南宁市人民检察院于2017年2月21日作出南市检控申控复字〔2017〕6号《答复函》，该函亦答复卓臻峰宾阳县人民检察院已将之前扣押卓臻峰的15.2万元款项转宾阳县纪律检查委员会处理，该委根据《中华人民共和国行政监察法》第二十四条第二款规定，已将该款上缴国库。2017年2月9日，赔偿请求人卓臻峰向赔偿义务机关宾阳县人民检察院申请国家赔偿，要求赔偿义务机关宾阳县人民检察院退还2013年5月27日扣押的15.2万元人民币及利息。赔偿义务机关宾阳县人民检察院于2017年4月14日作出南市宾检控申赔申通〔2017〕1号《审查刑事赔偿申请通知书》，通知赔偿请求人卓臻峰其不存在违法行为，因此不负赔偿义务。赔偿义务机关宾阳县人民检察院于2017年5月2日将上述通知邮寄给了赔偿请求人卓臻峰。赔偿请求人卓臻峰在赔偿义务机关宾阳县人民检察院向其送达上述通知前，于2017年4月21日，以赔偿义务机关宾阳县人民检察院逾期未作出赔偿决定为由，向复议机关南宁市人民检察院申请复议。2017年7月4日，赔偿请求人卓臻峰向本院赔偿委员会申请国家赔偿。 以上事实，有宾检反贪补立〔2013〕05号宾阳县人民检察院《补充立案决定书》、2013年5月15日宾阳县人民检察院《扣押物品、文件清单》、2013年5月27日宾阳县人民检察院《扣押物品、文件清单》、2013年12月10日宾阳县人民法院作出的（2013）宾刑初字第233号《刑事判决书》、2014年3月14日南宁市中级人民法院作出的（2014）南市刑二终字第19号《刑事裁定书》、宾阳县人民检察院案款处理审批表及支付凭证、宾阳县人民检察院《关于移送卓臻峰涉嫌违纪案件的函》、中共宾阳县纪律检查委员会《关于委托追缴违纪款项的通知》、宾阳县人民检察院《处理物品、文件清单》、（2016）宾检控复字第15号《答复函》、南市检控申控复字〔2017〕6号《答复函》及送达回证、复议申请书及本案质证笔录在卷证实。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，赔偿请求人卓臻峰国家赔偿请求包括两项内容：一是要求宾阳县人民检察院赔偿2013年5月15日扣押其退出的13万元的款项；二是要求宾阳县人民检察院赔偿2013年5月27日扣押其退出的15.2万元款项。 关于赔偿请求人卓臻峰所主张的13万元的赔偿问题。根据本案查明的事实，该款项中有9.15万元已经被生效的刑事裁定认定为受贿款而被上缴国库；而剩余的3.85万元，赔偿义务机关宾阳县人民检察院也已经在刑事裁定生效后，退给了卓臻峰，并由卓臻峰的妻子代领了该款项。因此，赔偿义务机关宾阳县人民检察院在处理该13万元的暂扣款时并不存在违法行为，卓臻峰所主张的上述13万元的损害并不存在，赔偿请求人卓臻峰的该项赔偿主张不成立，本院赔偿委员会依法不予支持。 关于赔偿请求人卓臻峰所主张的15.2万元的赔偿问题。虽然宾阳县人民检察院经侦查，对卓臻峰所退出的该15.2万元款项在起诉时未作为与犯罪有关的涉案财物认定，但该院仍认为该款项涉嫌违纪所得，宾阳县人民检察院将该款项移送中共宾阳县纪律检查委员会处理，符合《人民检察院刑事诉讼涉案财物管理规定》第二十五条第一款第(四)项的规定。赔偿请求人卓臻峰的该项赔偿主张亦不成立，本院赔偿委员会依法不予支持。 综上所述，宾阳县人民检察院在卓臻峰受贿罪一案的侦查中所扣押的两笔款项，其中一部分被认定为受贿款被收缴国库；一部分涉嫌违纪，已由宾阳县人民检察院移送中共宾阳县纪律检查委员会处理，中共宾阳县纪律检查委员会亦已经认定该款为违纪款，并已委托宾阳县人民检察院上缴国库；剩下款项宾阳县人民检察院也已经全额退还给了卓臻峰。因此，赔偿义务机关宾阳县人民检察院并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项侵犯卓臻峰财产权的情形。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项的规定，决定如下： 驳回卓臻峰的国家赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月五日 附相关法律条文： 《人民检察院刑事诉讼涉案财物管理规定》 第二十五条对涉案财物，应当严格依照有关规定，区分不同情形，及时作出相应处理: (一)因犯罪嫌疑人死亡而撤销案件、决定不起诉，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，应当按照《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》有关犯罪嫌疑人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序的规定办理;对于不需要追缴的涉案财物，应当依照本规定第二十三条规定的期限及时返还犯罪嫌疑人、被不起诉人的合法继承人; (二)因其他原因撤销案件、决定不起诉，对于查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人违法所得及其他涉案财产需要没收的，应当依照《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》有关撤销案件时处理犯罪嫌疑人违法所得的规定提出检察建议或者依照刑事诉讼法第一百七十三条第三款的规定提出检察意见，移送有关主管机关处理;未认定为需要没收并移送有关主管机关处理的涉案财物，应当依照本规定第二十三条规定的期限及时返还犯罪嫌疑人、被不起诉人; (三)提起公诉的案件，在人民法院作出生效判决、裁定后，对于冻结在金融机构的涉案财产，由人民法院通知该金融机构上缴国库;对于查封、扣押且依法未随案移送人民法院的涉案财物，人民检察院根据人民法院的判决、裁定上缴国库; (四)人民检察院侦查部门移送审查起诉的案件，起诉意见书中未认定为与犯罪有关的涉案财物;提起公诉的案件，起诉书中未认定或者起诉书认定但人民法院生效判决、裁定中未认定为与犯罪有关的涉案财物，应当依照本条第二项的规定移送有关主管机关处理或者及时返还犯罪嫌疑人、被不起诉人、被告人; (五)对于需要返还被害人的查封、扣押、冻结涉案财物，应当按照有关规定予以返还。 人民检察院应当加强与人民法院、公安机关、国家安全机关的协调配合，共同研究解决涉案财物处理工作中遇到的突出问题，确保司法工作顺利进行，切实保障当事人合法权益。 第三十八条本规定所称有关主管机关，是指对犯罪嫌疑人违反法律、法规的行为以及对有关违禁品、危险品具有行政管理、行政处罚、行政处分权限的机关和纪检监察部门。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释〔2011〕6号） 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。