广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3928号 原告：冯向军，女，1971年2月22日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐于珈，广西景耀律师事务所实习律师。 被告：刘春喜，男，1966年3月24日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 委托诉讼代理人：罗贻遥，鹿寨县雒容镇法律事务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，地址：柳州市弯塘路26号，统一社会信用代码：91450200667018639U。 负责人：赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦耀民，该公司职员。 原告冯向军与被告刘春喜、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光保险柳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯向军的委托诉讼代理人张莉、唐于珈，被告刘春喜及其委托诉讼代理人罗贻遥到庭参加诉讼。被告阳光保险柳州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯向军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币31256.92元；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2017年12月28日8时50分，被告刘春喜驾驶湘11F2231号大中型拖拉机在左转弯过程中，车辆车头右侧部位与郭想驾驶的桂Ｂ×××××号轻型厢式货车发生侧面相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳东大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告刘春喜承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。 经查，湘11F2321号大中型拖拉机发生事故时正处于被告阳光保险柳州中心支公司的保险有效期限内，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘春喜辩称：1、事故的发生主要原因是原告的雇工郭想超速导致的；2、评估报告的结论不合理，原告以评估报告结果诉请的赔偿数额也不合理；3、原告主张的误工费及交通费没有事实和法律依据；4、本案事故中，双方都有责任，因此被告受到的损失作为雇主的原告也应该承担相应的赔偿责任。 被告阳光保险柳州中心支公司向本院提交书面答辩材料称：1、肇事车辆湘11F2321号车辆在我公司投保有交强险，财产损失限额为2000元；2、对于本次事故造成合理的的财产损失，我公司愿意在交强险财产限额内予以赔付，对于超出交强险财产限额部分的合理损失，我公司不负责赔偿；3、原告的误工费、交通费不属于保险赔偿范围；4、诉讼费不属于我公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日8时50分，被告刘春喜驾驶湘11-×××××号大中型拖拉机在柳州市路口左转弯过程中，车辆车头右侧部位与郭想驾驶的桂Ｂ×××××号轻型厢式货车发生侧面相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳东大队作出认定：被告刘春喜承担此事故主要责任，郭想承担此事故次要责任。事故发生后，原告单方委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号轻型厢式货车的受损部件进行损失评估，该公司于2018年3月12日作出桂评值道字[2018]0065号《价格评估结论书》，评估结论为40688元。现原告以其遭受的经济损失系被告过错行为引起为由，诉至法院，请求判如所请。 另查明，郭想系原告雇请的司机，桂Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有权人系柳州市驰誉汽车运输有限公司,其为该车辆在被告阳光保险柳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，该车尚在保险期内。 又查明，2015年9月10日，原告作为乙方与柳州市驰誉汽车运输有限公司作为甲方签订《车辆挂靠经营合同》一份，主要内容为：“乙方自有货车自愿挂靠在甲方名下，上户后车辆号码为桂Ｂ×××××号，车辆上户不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；乙方车辆挂靠经营期限自2015年9月10日至乙方到甲方申请办理完毕该车转让手续或报废手续时止，本挂靠合同签约期限最短为两年，任何乙方不得提前终止合同，否则将视为违约，本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待待遇，与甲方不存在劳动用工关系；乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠费60元；乙方在挂靠之日，应向甲方交纳车辆挂靠押金1000元；挂靠期间，乙方应自行承担乙方及雇佣人员的行政、民事、刑事责任；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担……”。 庭审过程中，本院多次向被告刘春喜释明可对原告单方委托的价值评估报告书申请进行重新评估，被告刘春喜表示放弃该权利。 本院认为，交警部门对本案交通事故作出的认定程序合法，事实清楚，责任划分明确，被告刘春喜虽然对该事故认定书责任认定和划分有异议，但并对该事故认定书责任划分申请复议，也未能提供证据推翻该事故认定书，故本院对被告刘春喜的辩解意见不予采纳。本院确认，本次事故中，郭想承担事故的次要责任，被告刘春喜承担事故的主要责任。 关于原告的主体资格问题。本院认为，车辆挂靠经营，可以理解为挂靠者依附于被挂靠者，对外以被挂靠者的名义从事经营活动，即为了交通营运过程中的方便，挂靠者将车辆登记为该具有运输经营权资质的被挂靠单位名下，以被挂靠单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。挂靠关系本质上属于借用行为，但挂靠方系独立核算、自主经营、自负盈亏，其系一个独立的民事主体，与被挂靠方地位平等。本案中，原告与柳州市驰誉汽车运输有限公司即属于挂靠经营关系，桂Ｂ×××××号轻型厢式货车的实际经营者实为原告，其对该车辆享有占有、使用、收益的权利。根据相关法律规定及合同约定，原告具有独立的民事主体资格，故其主张相关权利，符合法律规定，即原告的诉讼主体适格。 关于具体赔偿金额问题。首先，被告刘春喜认为原告提供的价格评估评论书所做出的结论不合理，但并未举证证明其观点，且经本院释明后放弃就对该价格评估结论书申请重新司法鉴定的权利，故本院对被告刘春新的辩解意见不予采纳，结合价格评估结论书，本院确认，原告的桂Ｂ×××××号轻型厢式货车损失费为40688元；其次，原告因本次事故仅造成车辆受损，且原告并非事故发生时的实际驾驶人，亦未造成原告本人身体损伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第20条的规定，误工费属于人身损害赔偿项下的费用，原告以车辆受损主张误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；最后，原告主张因修理车辆发生交通费2000元，但并未提供证据证明，考虑到从评估、修理等过程确实会发生一定费用，本院酌情确定，该费用为1000元。 以上各项费用合计人民币41668元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司予以赔偿。因被告刘春喜已向被告阳光保险柳州中心支公司公司投保了交强险，交通事故发生时在保险有效期内，故应由被告阳光保险柳州中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告财产损失2000元，不足部分由被告刘春喜赔偿，即（41668元-2000元）×70%=27767.6元。 关于被告刘春喜遭受的车辆损失问题。因主张权利的主体及承担赔偿责任的主体并非本案中的同一当事人，属于另一法律关系，故被告刘春喜应另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内赔偿给原告冯向军车辆损失费人民币2000元； 二、被告刘春喜应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告冯向军车辆损失费、交通费等各项经济损失合计人民币27767.6元； 三、驳回原告冯向军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币581元（原告刘春喜已向本院预交），减半收取290.5元，由原告冯向军负担90.5元，被告刘春喜负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇一八年十一月二十七日 书记员 韦艳想 附：相关法律条文。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （1）机动车直接发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车与驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任人；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第%1条同时投保机动车第三者：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第%1条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。