河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初470号 原告：献县金莱达建材租赁站，住所地献县东升路轴承厂家属院。 经营者：马德正，男，汉族，1984年12月出生，住献县。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 被告：景立鹏，男，1989年1月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：丁伯特，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。 被告：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：李泽天，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石岩，吉林勤实律师事务所律师。 被告：大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区康安小区22栋1单元202室。 负责人：赵禹鉴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李天威，系分公司员工。 原告献县金莱达建材租赁站与被告景立鹏、大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）、大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司（以下简称黑龙江分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告献县金莱达建材租赁站的委托诉讼代理人张敏杰、被告景立鹏的委托诉讼代理人丁伯特、被告大洋众城集团股份有限公司的委托诉讼代理人石岩到庭参加诉，被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 献县金莱达建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的租赁合同并判令被告给付自2014年11月4日至2017年11月15日前的租金194379.7元，后续租金按每日产生68.7元给付至被告返还租赁物或折价赔偿之日止；2.判令被告返还价值120211元租赁物，不能返还时折价赔偿；3.判令被告给付违约金50000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告景立鹏以被告大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司名义与原告签订了《建筑材料租赁合同》，合同中加盖被告公司印章，合同约定被告施工的民众街地下人防工程项目部租用原告建材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。合同履行中被告景立鹏称与被告公司是挂靠关系。原告履行了合同义务，合同履行至今被告未如约给付租金，尚拖欠194379.7元租金未给付。且被告继续租用原告价值120211元的租赁物资，后续日租金68.7元，被告应当继续给付。此外被告逾期付款给原告造成重大经济损失，应当给付违约金50000元。故此诉诸法律，望判如所请。 景立鹏辩称，不同意原告诉讼请求，景立鹏与黑龙江分公司系雇佣关系，所从事的行为是职务行为，所签署的合同是为该分公司建筑标段建筑需求及项目负责人王殿营指派作出的行为，在本案中景立鹏不应承担给付责任及违约责任。 大洋众城集团股份有限公司辩称,一、原告诉大洋公司没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。大洋公司及黑龙江分公司从未委托任何人刻制大洋众城集团股份有限公司民众街地下人防工程项目专用章，同时这个印章的刻制也是违反常规的。一般刻制合同专用章只是单位名称加合同专用章而已，不可能刻上具体工程项目，所以明显是一枚假的印章。大洋公司及其黑龙江分公司从未承包“民众街人防工程项目”。黑龙江分公司设立时委托王军经办，但分公司设立后，王军就与大洋公司及黑龙江分公司无关，大洋公司及黑龙江分公司从未授权其承揽工程或签署协议。2017年10月29日合同实际签订人王军因私刻大洋公司黑龙江分公司印章已经被抓捕，并于2017年12月5日被逮捕。哈尔滨道里区公安分局经侦大队对案涉嫌疑人王军进行讯问，讯问笔录中王军承认哈尔滨冠谷工程系王军个人行为，大洋公司及黑龙江分公司并不知情。所以足以认定原告与第一被告景立鹏签订的建筑材料租赁合同系第一被告用伪造的印章与原告签订的，与大洋公司及黑龙江分公司无关，大洋公司及黑龙江分公司不应承担责任。大洋公司及黑龙江分公司从未委托景立鹏对外签订任何合同及相关事务，未对其出具任何委托手续，是景立鹏用伪造的印章与原告签订的租赁合同，该租赁合同的工程就是诈骗犯罪嫌疑人王军私刻大洋公司黑龙江分公司印章与发包人签订的总承包合同，为此王军已被逮捕，该案已经由公安机关移送到检察机关审查起诉，所以本案不是简单的民事案件，涉嫌诈骗犯罪，建议中止审理，移送哈尔滨公安局道里分局与王军涉嫌诈骗案并案处理。二、原告诉讼请求没有充分的法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二条第一款的规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，本案大洋公司及黑龙江分公司没有与原告签订租赁合同，不是合同相对方，所以不能对大洋公司及黑龙江分公司提起诉讼，特别是本案中王军因哈尔滨市民众街1号民谷地下商场的总承包已经涉嫌诈骗罪被逮捕，并已经移送检察机关审查起诉，所以凡是涉及该项目的所有行为都是涉嫌犯罪的行为，不能按一般民事案件审理，应当移送司法机关。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。所以应当驳回原先的起诉。综上所述，原告的诉讼请求没有充分事实和法律依据，特别是本案涉及与工程有关联的王军，涉嫌犯诈骗罪已经在检察机关审查起诉，而且王军向公安机关供述其与发包人签订的承包合同均与大洋公司及黑龙江分公司无关，是他伪造印章签订的涉嫌诈骗罪，所以希望法院依法驳回原告的诉讼请求，将案件移送有关司法机关。 大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《建筑材料租赁合同》，合同开头部分注明出租方为献县金莱达建材租赁站，承租方为大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司，施工地点为民众街1号（民众地下商城地下人防工程），合同最后出租方处盖有献县金莱达建材租赁站印章，并有刘树录签字，承租方处盖有“大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司民众街地下人防工程技术专用章”，并有景立鹏签字。合同约定“日租金”，钢管0.008元/米、扣件0.007元/套、油托0.05元/根、钢跳板0.2元/块。合同第二条约定“租赁期限”，自2014年11月4日至年月日。合同第一条约定，乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月25日前向甲方交纳上月租费，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收3%滞纳金，结算时按拖欠天数累计计算收费。合同第七条约定，冬季报停最早11月15日停工，来年最晚3月15日开工（如果工地冬季施工，按实际天数计算，停工时必须有停工报告）。第八条约定，乙方收料负责人：霍占臣、徐小亮、李俊生。第九条补充说明部分（手写注明）“春节前后报停1个月”。合同附件中约定，钢管丢失赔偿30元/米。2.提货单5张、退货单3张，其中4张提货单提货人处有霍占臣签字，1张有徐晓亮签字，3张退货单中有徐晓亮、霍占臣、霍兴旺签字。《建筑材料租赁合同》第八条约定，承租方收料负责人为霍占臣、徐小亮、李俊生，景立鹏认可霍占臣与其是工友关系，该组证据中均有租赁合同中约定的承租方收料人员签字，景立鹏否认该组证据的真实性，但未提供相反证据，对该组证据的真实性，本院予以认可。该组证据证实，原告共为承租方提供物资钢管24900米、油托1000根，承租方使用后退还钢管16301.5米、油托1000根，原告主张退还钢管16313.5米，本院予以支持，尚有钢管8586.5米未退还。3.租金费用结算表，结算日期2015年10月31日的租金费用结算表中有霍占臣签字认可，该结算单进一步证实提货单的真实性，对其真实性，本院予以认可。其他结算表中没有承租方人员签字，对其真实性，本院不予认可。4.景立鹏提供的“会议纪要”、改正指令书、劳动保障监察询问笔录、送达回执景立鹏信访资料，该组证据证实景立鹏在涉案工程“道里区民众街地下人防工程项目”中是施工人员的事实。5.大洋公司提供的“逮捕证、询问笔录、裁定书”，该组证据证实，王军因私刻印章涉嫌诈骗被逮捕。本案系租赁合同纠纷案件，涉案物资用于涉案工程，王军涉嫌犯罪不影响租赁合同相对人民事责任的承担。6.（2017）冀0208民初4006号民事判决书，该判决已发生法律效力，该判决书证实被告大洋公司因涉案工程应向哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站承担相应法律责任。 本院认为，本案第一个争议焦点，由谁承担《建筑材料租赁合同》承租方责任。《建筑材料租赁合同》承租方处盖有“大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司民众街地下人防工程技术专用章”，并有景立鹏签字，大洋公司不认可该“技术专用章”的真实性，也不认可景立鹏系其委托代理人。原告认可景立鹏与大洋公司之间系挂靠关系，景立鹏称与大洋公司之间系雇佣关系，但没有提供相关证据。现不能证实“大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司民众街地下人防工程技术专用章”系大洋公司及黑龙江分公司所有，且原告及被告景立鹏应知道“技术专用章”不是签订经济合同用章，不能认定加盖“大洋众城集团股份有限公司黑龙江分公司民众街地下人防工程技术专用章”系代表大洋公司及黑龙江分公司行为。原告称承租方已给付25000元，系景立鹏给付，景立鹏对给付25000元租金事实予以认可，否认系其本人给付。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订阅的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任。现景立鹏不能证实系代表大洋公司及黑龙江分公司与原告签订的租赁合同，原告也无法证实景立鹏系代表大洋公司及黑龙江分公司与其签订的租赁合同。大洋公司对景立鹏的身份予以否认，也不认可租赁合同中加盖的“技术专用章”系大洋公司及黑龙江分公司所有，《建筑材料租赁合同》的承租义务应由行为人景立鹏承担。对原告由被告大洋公司及黑龙江分公司承担相应法律责任的主张，本院不予支持。 第二个争议焦点，承租人欠原告租金金额及未退还物资如何退还或赔偿。《建筑材料租赁合同》第七条约定，冬季报停最早11月15日停工，来年最晚3月15日开工。第九条手写补充，“春节前后报停1个月”，该补充条款不能证实系双方当事人真实意思表示。根据认定的提贷单、退货单，结合施工地点的地域特点，本院认为报停2个半月较为合理，自1月1日至第二年的3月15日，报停期间不计算租金。根据本院认定的退货单显示的退货时间，租金计算至起诉之日，对原告主张的后续租金，本院不予支持。至起诉之日共产生租金205878.2元，扣除已给付的25000元，尚欠180878.2元。原告主张解除涉案租赁合同，根据本案实际，本院予以确认，未退还的物资钢管8586.5米应予退还，不能退还时应进行作价赔偿，合同约定钢管丢失赔偿30元/米，价格较高，原告自愿主张按14元/米进行赔偿，根据物资使用的市场价格，本院予以支持。 根据《建筑材料租赁合同》第一条约定，被告景立鹏未按合同给付租金，应承担违约责任，原告主张50000元，没有事实依据，根据逾期付款相关规定，违约金以所欠租金180878.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜，自2018年1月18日起到本判决生效之日止，最高不超过50000元。景立鹏提供的相关证据及大洋公司提供的相关证据，不影响景立鹏对《建筑材料租赁合同》承担相应民事法律责任的义务。黑龙江分公司未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除涉案《建筑材料租赁合同》； 二、被告景立鹏于本判决生效后十日内给付原告租金180878.2元；并给付违约金，以所欠租金180878.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2018年1月18日起到本判决生效之日止，最高不超过50000元； 三、被告景立鹏于本判决生效后三十日内退还原告租赁物资钢管8586.5米，逾期不退还，按钢管14元/米进行作价赔偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6768元，由景立鹏承担5966元，原告献县金莱达建材租赁站承担802元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  荣金辉 审判员  张冬梅 审判员  尹洪利 二〇一八年十一月二十八日 书记员  魏建超