浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9135号 原告：陈超，男，1994年9月17日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：杜夏臣,浙江法帜律师事务所律师。 被告义乌市达峰汽车销售有限公司，住所地：义乌市后宅街道后理A区1幢。 法定代表人：何楠。 委托代理人：周闪电，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。 原告陈超为与被告义乌市达峰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院以简易程序立案受理后，依法由审判员朱海玉独任审判，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人杜夏臣、被告义乌市达峰汽车销售有限公司的委托代理人周闪电到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超诉称，2018年4月24日，原告向被告购买了一辆东风福瑞卡车厢3.8米的轻型平板货车，开了五六天就出现故障，车经过三次维修。同年5月14日，原告和服务站的人还有管理销售经过协商，给原告换一辆新车。但是经过原告检查发现车辆已经行驶了465公里，这台车发动机的声音明显比之前的那辆噪音响的多，底盘多出地方生锈，气泵有两处撞击的生锈凹陷的痕迹。整车薄膜都自己撕掉。铭牌也没有，而且被告私自更改车架号、发动机号伪造相关材料，用已经使用过车辆欺诈消费者。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告签订的买卖合同。2、判令被告返还原告购车款人民币80600元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日计算至实际归还之日止）。3、判令被告支付原告赔偿款人民币241800元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日计算至实际履行之日止）。4、判令被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。 原告陈超为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告全国企业信用公示信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、受理消费者投诉告知书、消费者权益争议调解通知书、终止消费者权益争议调解告知书、消费者权益争议调解书各一份，证明原告、被告就相关争议调解未果的事实。 4、行驶证、购车发票、车辆购置税完税证明、车辆登记证、机动车强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明车辆购置的金额和车辆相关登记信息。 5、图片36张，证明车辆相关情况和存在问题及被告欺诈原告的事实。 6、录音记录复印件及u盘一个，证明车辆经过调换及被告欺诈原告的事实。 7、义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论书。证明更换后车辆的车架号、发动机号经过涂改，从而证明明被告欺诈原告的事实。 被告义乌市达峰汽车销售有限公司对原告陈超提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但是对于调解书是双方为解决本纠纷认可的相关事实，根据证据规则67条的规定，不能作为证据使用。证据4，真实性无异议，但是原告提供的这些证据实际上是基于其购买的第一辆车上牌、完税、保险而产生的陈债。证据5被告不存在欺诈原告的事实。证据6，原告提供的u盘是复制件，对真实性有异议，同时其形式上没有写明具体的通话电话号码，也没有写明被通话人的具体身份情况，形式上不合法。从内容上看，原告的问话带有明显诱导性，所以对录音的三性均有异议。对于证据7，无异议。更换后车辆的车架号、发动机号经与原告协商系与先前购买的一辆相同，被告对原告并未进行欺诈。 被告义乌市达峰汽车销售有限公司辩称，原告要求解除合同，鉴于本案实际情况，我们同意解除，但是原告需要将所购车辆完好无损还给被告。原告要求返还购车款我们同意，但是要求我们支付利息不合理，因为原告一直在使用该车辆。原告的第三项诉讼请求是无依据的，应该驳回。刚才原告增加的请求，要求我们承担鉴定费也是没有依据，因为鉴定结论没有支持原告的请求，认为涉案该车不是翻新车，我们鉴定前已经向法庭作过陈述并说明，因此鉴定费由原告承担。对于事实，我们认为原告从被告处购买车辆事实，但整个过程中被告不存在任何欺诈行为。 被告义乌市达峰汽车销售有限公司为证明自己的主张向本院申请证人韦某、赵某出庭作证，证明2018年5月14日，原、被告协商换车的具体经过情况，证明当时被告已经告知原告第二辆车的车架号、发动机号是要改成第一辆车的车辆信息，被告在整个过程中不存在隐瞒和虚构事实的情况。 原告陈超对被告提供的证人证言质证认为：1、被告的销售和售后基本上是同个公司的，证人证言是有利害关系的，不具有客观性。2、被告虽然承认相关行为，但是没有证据证明被告与原告真的达成了一致。3、原告认为被告和证人是属于同一伙人，一起欺骗原告。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 对于原告陈超提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。对于证据5、6的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。对于证据7的真实性、合法性予以认定。 对于被告提供的证人韦某、赵某的证言，本院认为，该二位证人虽与被告业务有一定关联，但其所作证言相对来说较为客观。二位证人与原告在办理换车过程中经协商达成一致，原告同意更换同款同型号的车辆，同意更换后车辆的车架号、发动机号与先前第一辆车的车辆信息一致，故该二位证人的陈述与事实相印证，本院对该二位证人的证言予以采信。 经审理查明，2018年4月24日，原告陈超向被告义乌市达峰汽车销售有限公司购买东风福瑞卡车厢3.8米的轻型平板货车一辆，车架款为人民币68800元，加上车辆保险费及税费等，总计价款80600元，车牌号为浙Ｇ×××××。同年5月14日，原告陈超以其购买的车辆存在问题为由要求被告退车处理。经双方协调，被告同意给原告更换同型号同款车辆，价格不变。同时，在征得原告本人的同意下，被告工作人员将车驾号、发动机号进行修改，将其更改，更改后的车辆信息与原先原告第一次购买的车辆一致，车牌号仍为浙Ｇ×××××。2018年5月17日，原告以更换后的车辆有多处生锈痕迹，气泵有撞击痕迹，该车无车辆铭牌，也无随车证明文件，车架号与发动机号无法对应等为由，向义乌市市场监督管理局投诉，要求被告退一赔三。经义乌市市场监督管理局组织调解，被告愿意原价退回购车款，另补偿原告人民币30000元。原告则要求原价退回购车款，另行补偿人民币60000元，致调解不成。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告要求对涉案车辆是否为翻新车，及涉案车辆的发动机号、车架号是否经过涂改申请鉴定。本院委托义乌市廉正旧机动车辆鉴定评估有限公司进行鉴定，认定浙Ｇ×××××轻型平板货车依据现有资料无法明确车辆B为翻新车辆；车辆的车架号、发动机号经过修改；车辆登记相关材料所指明的车辆不是第二次所更换的新车。 另查，涉案浙Ｇ×××××东风福瑞卡轻型平板货车现仍由原告在使用，至2018年9月28日，原告申报该车的行驶公里数为7000公里。 本院认为，本案争议的焦点是被告为原告更换车辆的行为是否构成欺诈，从而判定被告是否要承担退一赔三的法律后果。所谓欺诈，指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，从而诱使对方当事人作出错误意思表示。认定欺诈，既要考虑销售方的客观行为，也要判断其是否具有欺诈的主观故意。消费者权益保护法对欺诈行为给予惩罚性赔偿的目的，也是为了对经营者恶意欺诈损害消费者利益的行为予以规制。本案被告在给原告提供售后车辆服务过程中，经与原告协商一致，将原先购买的车辆的车架号与发动机号移植到新车上，换车、选车、更改新车的车架号、发动机号等过程均得到原告的认可，部分行为虽然违反了《中华人民共和国机动车登记办法》的相关规定，但依据鉴定结论，被告销售的车辆并不是翻新车。故可认定被告并未对原告实施欺诈，原告主张退一赔三的诉请缺乏事实依据，不予支持。原告要求解除合同并退回车辆、返还购车款，被告并无异议，故原告的该项诉讼请求，应予支持。合同解除日可定在被告收到原告的起诉书副本之日，即2018年6月7日。关于利息，由于车辆一直由原告在使用，从利益平衡角度考虑，原告的该项请求不应支持。综上，原告合法有据部分的诉讼请求应予支持，其缺乏事实和法律依据部分的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告陈超与被告义乌市达峰汽车销售有限公司之间的汽车买卖合同于2018年6月7日解除。 二、原告陈超于本判决生效后五日内返还被告义乌市达峰汽车销售有限公司浙Ｇ×××××东风福瑞卡轻型平板货车（返还的车辆应完好无损，并能正常行驶）。 三、被告义乌市达峰汽车销售有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈超购车款人民币80600元。 四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 案件受理费3068元，鉴定费16000元，合计19068元，原告陈超负担18301元，被告义乌市达峰汽车销售有限公司负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇一八年十一月二十日 书记员  叶 昕