wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民初361号原告（执行案外人）：彭朱仙，女，汉族，1966年4月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，河南正剑律师事务所律师。被告（申请执行人）：周忠钦，男，汉族，1953年3月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，河南宇言律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南合众置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路130号4层410号。组织机构代码：67807192-9。法定代表人：闫霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。原告彭朱仙与被告周忠钦、第三人河南合众置业有限公司（下称合众公司）案外人执行异议之诉一案，本案于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭朱仙的委托诉讼代理人张道威、李婷，被告周忠钦的委托诉讼代理人王青杰、郭静，第三人合众公司的委托诉讼代理人陶有献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭朱仙诉讼请求：1.不得执行位于永城市××大道东××南侧××沿东方大道与××交叉口向东第23.2米处开始计算东西长7.6米，南北长22米的上下两层商铺（合同面积为372.54平方米，含公摊）；2.确认位于永城市××大道东××南侧××沿东方大道与××交叉口向东第23.2米处开始计算东西长7.6米，南北长22米的上下两层商铺归原告所有（合同面积为372.54平方米，含公摊）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：周忠钦申请执行合众公司一案，商丘市中级人民法院作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封合众公司名下的位于永城市××大道东××南侧××东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积1115.26平方米的房产。2017年8月22日，彭朱仙对执行标的提出书面异议，商丘市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫14执异51号执行异议裁定：驳回彭朱仙的异议请求。本案事实为：合众公司永城分公司已于2012年12月29日将该4套房屋中的一套全款出售给原告，并于2014年将该房屋交付给原告，原告将房屋装修后于当年租赁给他人使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，商丘市中级人民法院查封的房屋系原告彭朱仙依法享有所有权的合法财产，上述财产已不属于合众公司所有，不属于执行财产范围。另外，根据相关法律规定，对公证债权文书的执行应为执行标的物或被执行人所在地基层法院管辖，商丘市中级人民法院对本案不享有管辖权。周忠钦依据《借款合同》对合众公司申请执行，案涉房产并未备案至周忠钦名下，不属于借款担保。对于他人的财产，合众公司在未经原告的许可下即使抵押，该抵押行为无效。被告周忠钦辩称：原告彭朱仙不是本案执行标的的权利人，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人合众公司述称：原告起诉内容属实，被告与合众公司无借贷关系，执行案件错误，合众公司已提交申请，请求调取被告的汇款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：认购书无合众公司盖章，本院不予采信；位置图证据来源不明，无其他证据印证，不予采信；房款收据并非正规发票，且未载明购房区位，不予采信；合众公司永城分公司的证明、办证费用清单、不能证明原告的证明目的，不予采信；配套费用代收明细无原件，不予采信；契税、维修基金、配套费收据并非正规发票，且不能证明原告的证明目的，不予采信；物业公司证明无负责人签字，且不能证明原告的证明目的，不予采信；物业费明细系复印件，不予采信；物业费收据不足以证明原告的证明目的，不予采信；租房合同不足以证明原告的证明目的，不予采信。被告提交的证据一，商品房买卖合同，能证明与案涉房屋同一位置的房屋具备备案登记的条件，予以采信；证据二、三证明执行案的执行依据，予以采信。原告庭后补充提交的河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初437号民事判决书仅能证明彭朱仙与合众公司签订的商品房认购书具备商品房买卖合同的效力，双方房屋买卖合同有效，不能证明彭朱仙与合众公司实际签订了书面的《商品房买卖合同》，亦不能证明彭朱仙对案涉房产享有排除法院强制执行的权利，不予采信；被告周忠钦庭后补充提交的证据，因周忠钦与合众公司之间的债权债务关系是否真实，均不是原告彭朱仙主张权利的理由，该部分证据与本案无关，不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：周忠钦申请执行梁园公证处（2015）商梁证执字第8号执行证书一案，周忠钦与合众公司于2014年4月25日签订《借款合同》，梁园公证处于2014年4月25日作出（2014）商梁证经字第464号公证书，对上述《借款合同》进行了公证。合众公司未按合同约定履行义务，应周忠钦申请，梁园公证处于2015年1月21日作出（2015）商梁证执字第8号执行证书。该案进行执行程序后，本院于2015年3月5日作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封了合众公司位于永城市××大道东××南侧××东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积为1115.26平方米房产。原告彭朱仙向本院提出执行异议，请求终止对该房产的执行，本院于2017年11月10日作出（2017）豫14执异51号民事裁定，驳回彭朱仙的异议请求。彭朱仙于2017年12月7日向本院提起本诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……第二十九条规定：买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋……本案中，原告彭朱仙未举证证明其与合众公司签订书面的商品房买卖合同，且合众公司作为房地产开发企业，案涉房产登记在合众公司名下，且为商铺，原告彭朱仙购买案涉商铺明显并非用于居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，其执行异议不能成立。原告彭朱仙关于终止执行及确认其对案涉房屋产权的请求，本院不予支持。综上所述，原告彭朱仙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项、第二十九条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告彭朱仙的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告彭朱仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  张月梅二〇一八年十一月五日书记员  林 添
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3621号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，营业场所：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该支行行长。 被执行人方家猛，男，1991年6月8日出生，汉族，住河南省台前县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）桂0103民初4555号民事判决书，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人方家猛名下位于南宁市青秀区通泰路北二里1号、2号A座2单元603号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十一月十五日 书记员 王 岩
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执792号之二 申请执行人：张国强，男，1953年3月20日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：陈德群，女，1957年7月28日出生，汉族，个体工商户，住广西兴安县。 被执行人：宋全能，男，1954年3月8日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 本院在执行张国强与陈德群、宋全能民间借贷纠纷一案中，被执行人陈德群、宋全能未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国强向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向陈德群、宋全能发出执行通知书、报告财产令，责令陈德群、宋全能返还张国强借款本金400000.00元及利息，并缴纳诉讼费4750.00元、执行费5900.00元，但陈德群、宋全能拒不履行。本院将陈德群、宋全能纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费，冻结其银行账户。 执行中，本院对被执行人陈德群、宋全能的财产进行查控、处理，具体如下： 一、被执行人陈德群、宋全能名下有门面位于兴安县××（××）（产权证号：××号），本案已予查封，但该房屋于2017年3月21日被七星区人民法院首次查封，本院亦以（2018）桂0325执7号等案件另案查封，本案中暂无法处置。 二、被执行人宋全能名下有房屋位于兴安县××号（产权证号：兴房权证字第××号），本案已予查封，但该房屋于2017年3月21日被七星区人民法院首次查封，本院亦以（2018）桂0325执7号等案件另案查封，本案中暂无法处置。 三、本院划拨了被执行人陈德群、宋全能的银行存款共计71400.00元，该款由本案申请执行人张国强及他案申请执行人唐姣荣、刘作元、赵娴共同分配，四申请执行人达成了分配协议，本案申请执行人依协议受偿28520.00元。 四、其他经查，被执行人陈德群、宋全能名下无土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 综上，被执行人陈德群、宋全能名下房产在本案中系轮侯查封，暂无法处置；其并已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄骏杰
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终433号 原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）（被告人）杨权久，男，1973年7月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，住衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月3日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。 湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控被告人杨权久犯盗窃罪一案，湖南省衡阳县人民法院于2018年9月27日作出（2018）湘0421刑初244号刑事判决。原审被告人杨权久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人杨权久，认为本案事实清楚，不需要开庭。现已审理终结。 原审查明，2017年12月15日19时左右，被告人杨权久趁胡某家中无人且一楼大门敞开之际，偷偷进入室内后躲藏。次日凌晨2时左右，被害人胡某、聂某夫妇熟睡后，被告人杨权久来到二楼被害人休息的卧室，盗窃聂某外套内的约1800元现金，盗窃胡某钱包内的约4000元现金。后被告人杨权久将赃款挥霍一空。 被告人杨权久因吸食毒品接受询问时，主动供述自己盗窃的犯罪行为。 另查明，案发后，被告人杨权久在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中，被告人杨权久对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人杨权久的供述与辩解，其户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，被害人胡某、聂某的陈述，现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。 原审法院认为，被告人杨权久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨权久犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨权久入户盗窃，可以酌定从重处罚。被告人杨权久因吸食毒品接受询问时，主动供述自己盗窃的犯罪行为，以自首论，依法可以从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人杨权久有期徒刑七个月至九个月、并处罚金的量刑建议符合规定，本院予以采纳。根据被告人杨权久的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人杨权久犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人杨权久上诉称，上诉人系初犯，且有自首情节，原审判决量刑过重。 经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人杨权久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原审定罪准确。上诉人杨权久上诉称原审量刑过重，经查，上诉人杨权久系吸毒人员，且入户盗窃，盗窃数额较大，原审根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，作出的量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李星耀 审判员  苏 南 审判员  杨秋桂 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王晓冬                            校对责任人：李星耀 打印责任人：王晓冬                附：本案适用的法律条款如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终810号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）任军明，男，1978年9月3日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，农民，住闻喜县。曾因犯诈骗罪于2006年被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年7月25日被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2013年12月31日刑满释放；又因犯故意毁坏财物罪于2017年3月17日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2017年10月27日被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪的有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人任军明犯盗窃罪一案，于2018年10月8日作出（2018）浙0281刑初989号刑事判决。原审被告人任军明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年8月28日，被告人任军明至余姚市旁的车库，采用起子、老虎钳撬车窗的手段，窃得被害人王某停放在该处的丰田牌轿车内的价值人民币30元的U盘1个、价值人民币50元的充电宝1个、合计价值人民币116.6元的软中华香烟2包。后又用上述相同手段，从大众车内窃得合计价值人民币223.6元的香烟4包、黑色钱包1只、现金人民币3800元、港币10000元、价值人民币1696元的香烟票4张、身份证1张、医保卡1张、银行卡7张等物。 同日，被告人任军明被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分涉案赃款赃物（U盘1个、充电宝1个、香烟6包、黑色钱包1只、人民币3440元、港币10000元、香烟票4张、身份证1张、医保卡1张、银行卡7张）已被追回并发还给被害人。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人任军明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。二、责令被告人任军明退赔被害人王某违法所得三百六十元。 上诉人任军明上诉称，原判主刑过重，罚金过高，请求改判。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、卷烟价格证明、价格认定结论书、照片说明、清单记录、中国人民银行人民币汇率表、前科材料，证人陈某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，监控视频，被告人任军明的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）任军明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。任军明归案后如实供述自己的罪行，在一审庭审中又自愿认罪，可从轻处罚。涉案大部分赃款、赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。任军明是累犯，应当从重处罚。原判根据任军明的犯罪事实、性质以及坦白、累犯等情节，所作的量刑并无不当，其关于主刑过重、罚金过高的上诉理由，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王焕英
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更397号罪犯王效伟。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2014年7月22日作出(2013)邳刑二初字第0230号刑事判决，认定被告人王效伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行。2016年11月4日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更609号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯王效伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王效伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王效伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王效伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王效伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月2日起至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更596号  罪犯曾仁印，男，1981年出生。 浙江省平阳县人民法院于2010年10月21日作出（2010）温平刑初字第631号刑事判决，被告人曾仁印犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自二〇一〇年五月二十三日起至二〇二五年五月二十二日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更1028号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至二〇二四年八月二十二日止。罪犯曾仁印于2012年6月16日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯曾仁印确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警王新钧、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯曾仁印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.25分，文化81.25分，技术81.75分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾仁印在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾仁印减去有期徒刑六个月(刑期执行至二〇二四年二月二十二日止）,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1921号 被执行人：高国庆，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区市民新村。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初942号刑事判决书立案执行高国庆罚金刑一案，被执行人高国庆应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托郑州市金水区人民法院对被执行人户籍所在地的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11563号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附5号，统一社会信用代码91500115559047950N。 法定代表人：蒋显红，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：龙虎，男，1983年5月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告龙虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告龙虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2014年3月17日就XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.被告给付原告所欠挂靠管理服务费12000元人民币（2016年8月至2018年7月，计24个月，500元/月）及违约金30000元。事实与理由：2014年3月17日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费及违约责任的承担等内容。被告自2016年8月起未按合同约定履行管理服务费，亦未及时办理保险费续缴及车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告龙虎未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》、诉讼文书送达地址条款、机动车登记证书及情况说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告龙虎未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月17日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告龙虎将其产权自有的XXXXXX号解放牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限截至车辆按法律规定报废时止。合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月管理服务费，标准为500元/月。被告应按时对车辆及相关证件进行审验。为控制车辆经营风险，被告必须为车辆投保，车辆保险由原告进行办理，保险费由被告承担，被告应于上年度保险期届满前15日内一次性付清下一年度保险费。若被告逾期不缴纳管理服务费、保险费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同。双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应承担违约金30000元等。另原、被告双方书面约定商业文件信函和诉讼文书的送达地址，明确了若履行合同发生争议，被告龙虎的通讯地址为：四川省广汉市西外乡竹木村13组49号。前述《汽车挂靠合同》及诉讼文书送达地址条款附件经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。 履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2016年8月起未再向原告缴纳管理服务费，在本案所涉XXXXXX车辆保险有效期届满后未及时履行缴纳保险费办理续保手续及车辆年审手续等合同义务，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《汽车挂靠合同》及相关附件，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。在本案所涉《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告起诉来院要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。对原告要求被告按500元/月标准支付2016年8月至2018年7月期间管理服务费的问题，因《汽车挂靠合同》对管理服务费有明确约定，本院亦予以主张。 关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，在公平原则基础上，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张3000元。 被告龙虎经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告龙虎于2014年3月17日就XXXXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告龙虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理服务费12000元； 三、被告龙虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金3000元； 四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费应收取425元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担335元（原告已缴纳本院），由被告龙虎负担90元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一八年十一月六日 书记员  罗宇婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终3113号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1976年3月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：海阳市晟裕纺织有限公司，住所地海阳市东村镇南城阳村。法定代表人：孙光浴，总经理。委托诉讼代理人：张玉芬，烟台市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。上诉人刘辉因与被上诉人海阳市晟裕纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2918号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人刘辉预交的二审案件受理费1750元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一八年十一月二十六日书记员  于 杨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执490号之三 申请人遵义市友联包装实业有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区和平大道湘江工业园区。 法定代表人王永前，该公司董事长。 委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 被执行人绥阳县俊龙纸箱包装有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇牛心村。 法定代表人张青红。 被执行人张青红，男，1976年9月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的遵义市友联包装实业有限公司申请执行绥阳县俊龙纸箱包装有限公司、张青红买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张青红自动履行了50000元。2018年11月16日，申请人遵义市友联包装实业有限公司向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结遵义市友联包装实业有限公司申请执行绥阳县俊龙纸箱包装有限公司、张青红买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一八年十一月十九日 书记员 郭同强
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1833号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹。 被告：陈庆忠，男，1977年11月20日出生，汉族，住南平市松溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈庆忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告陈庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈庆忠立即向南平农商行偿还透支本金7056元，利息21.75元、滞纳金61.42元，合计金额7139.17元。事实和理由：陈庆忠因购买联通合约机向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定陈庆忠以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币7056元。该款经陈庆忠授权，由南平农商行直接划入陈庆忠指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将7056元购机款一次性转入陈庆忠指定的账户内。但陈庆忠未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，陈庆忠结欠南平农商行透支消费款本金7056元、利息21.75元、滞纳金61.42元，合计金额7139.17元。南平农商行为维护商业银行资金的运营安全及自身的合法权益，遂提起本案诉讼。 陈庆忠未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.陈庆忠身份证复印件一份，证明陈庆忠的身份；2.《福万通贷记卡联通合约机申请表》及《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》各1份，证明陈庆忠向南平农商行借款，并与南平农商行签订《福万通贷记卡分期付款合同》，双方就借款的用途、借款金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；3.《福万通贷记卡申请表》1份，证明陈庆忠向南平农商行申请贷记卡；4.支付凭证，证明南平农商行已向陈庆忠指定的账户支付了购机款；5.交易明细查询单，证明陈庆忠违约情况，结欠本金、利息、滞纳金的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合南平农商行所举证据及庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年8月11日，陈庆忠与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，约定陈庆忠以向南平农商行申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币7056元。该款经陈庆忠授权，由南平农商行直接划入陈庆忠指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商行偿还。双方还对其他权利义务进行了约定。手续完成后，南平农商行将7056元购机款一次性转入陈庆忠指定的账户内。但陈庆忠未按约定还本付息。截至2016年11月21日日，陈庆忠结欠南平农商行透支消费款本金7056元、利息21.75元、滞纳金61.42元，合计金额7139.17元。 本院认为，陈庆忠因购买联通合约机向南平农商行借款，与南平农商行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该合同已成立并生效，双方均需依照合同的规定，全面履行合同义务。但陈庆忠未遵守合同的规定还本付息，其行为已构成违约，应按合同的约定，承担相应的违约责任。故南平农商行要求陈庆忠偿还尚欠的透支款本金，并支付因此而产生利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈庆忠应于本判决生效之日起，立即向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支本金7056元，利息21.75元，滞纳金61.42元，合计金额7139.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由陈庆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  于健海 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  郑鲁建 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  4
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1907号 罪犯殷远江，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，住贵州省黔西县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2009年9月8日作出（2009）晋刑初字第1149号刑事附带民事判决，以被告人殷远江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年2月4日起至2022年2月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币65388.89元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）泉刑终字第1059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月7日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月10日、2016年3月30日作出（2013）三刑执字第1017号、（2016）闽04刑更688号刑事裁定,分别对其减刑一年七个月和一年六个月，刑期至2019年1月3日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省清流监狱于2018年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯殷远江在服刑期间能认罪悔罪，虽有违规行为，但经教育认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月累积考核分2189分，2016年2月至2018年8月累积考核分2429分，表扬2次。该犯于2013年6月、2016年9月分别缴纳罚金各人民币500元，本次减刑缴纳罚金人民币1200元。2017年3月因未经批准拒不参加点名规范训练，态度较差，扣50分。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯殷远江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯殷远江减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2009年2月4日起至2018年11月18日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十一月十六日 书记员  洪燕琴
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初16011号 原告：郑，男，1964年8月20日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：陈某1，男，1965年4月7日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：陈某2，男，1959年7月14日出生，汉族，住海南省海口市。 原告郑某与被告陈某1、陈某2侵权责任纠纷一案,本院于2018年11月6日立案，原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑某撤回起诉处理。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  施大民 人民陪审员  米杨洋 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  姜琼连
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初956号 原告：马某1，女，东乡族，现年20岁，小学文化，农民，身份证号：××× 被告：马某2，男，回族，现年27岁，小学文化，农民，住和政县，身份证号：××× 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女儿马克力麦由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年1月同居生活，后于2016年11月补领结婚证。生育一儿一女，女儿马克力麦现年3岁，儿子马某3现年1岁，现均随被告生活。婚后原、被告感情不和，长期矛盾不断，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原告随被告外出打工期间，被告一直怀疑原告与他人有不正当关系，打工挣的钱从来没有拿到手。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告马某2辩称：原告所说结婚时间，孩子生育情况均属实。婚后我带着原告四处打工，感情较好。原告所说我长期对原告实施家庭暴力的情况不属实。现我的意见是为了孩子、家庭，本人坚决不同意离婚。 经审理查明：2014年1月23日原、被告同居生活，同居前被告送原告彩礼现金50000元，黄金13克。2016年11月24日补领了结婚证。婚后夫妻感情较好，生育一男一女两个孩子，女孩马克力麦，现年3岁；男孩马某3，现年1岁，现均随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事，偶有矛盾发生。2018年2月4日原、被告又因生活琐事发生矛盾后原告回娘家居住生活，双方分居至今。原告个人婚前财产有：三开门组合柜一套，123皮革沙发带茶几一套，索伊冰箱、小天鹅洗衣机、压面机、电热器各一台，男士铃木摩托一辆。家庭共有财产有：砖混结构平房5间。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、婚姻登记审查表复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，予以认定。 本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。现双方因琐事发生矛盾，分居时间较短，夫妻感情未彻底破裂。在今后生活中只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让、多加沟通，完全可以建立幸福美满的家庭，故原告的离婚请求，不予支持。 综上所述，为了维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 孟肖君 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执557号之一 申请执行人张绍宏，男，1966年3月27日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人张绍宏与被执行人王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2017）黔0323民初258号民事调解书生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张绍宏与被执行人王乾云于2018年11月1日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执557号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十一月五日 书记员  王令
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0521执500号之四 申请执行人：崔张林，男性，1968年05月28出生，汉族，住沁水县。 被执行人：晋城市青龙近郊农业园区发展有限公司，住所地沁水县龙港镇青龙村。 法定代表人：邵双龙,该公司经理。 申请人执行人崔张林与被执行人晋城市青龙近郊农业园区发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初177号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日申请执行，申请执行标的额为144757.2万元及利息，应承担执行费2071元，诉讼费1597.5元。本案于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 一、本院于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向法院递交了财产说明。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产及线索。 三、通过实地调查对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能找到被执行人可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、2018年11月6日，申请执行人崔张林与被执行人晋城市青龙近郊农业园区发展有限公司相互协商，自愿达成以下执行和解协议：1、被执行人晋城市青龙近郊农业园区发展有限公司分期支付申请执行人崔张林执行款103668.5元（含执行费2071元，诉讼费1597.5元）。2、每年从被执行人晋城市青龙近郊农业园区发展有限公司的法定代表人绍双龙的个人工资账户中扣划15000元给申请执行人崔张林。3、如果通过当事人双方共同努力能在2019年2月底前一次性履行完毕，被执行人晋城市青龙近郊农业园区发展有限公司支付申请执行人崔张林103668.5元（含执行费2071元，诉讼费1597.5元）。4、绍双龙同意每年从其工资中扣划15000元给申请执行人崔张林。5、申请执行人崔张林同意被执行人晋城市青龙近郊农业园区发展有限公司按上述方式履行。6、如被执行人晋城市青龙近郊农业园区发展有限公司不能按期履行，恢复原判决的执行。7、本协议双方签字后生效。同日，申请执行人崔张林申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）晋0521执500号案件终结执行。 本案终结执行后，被执行人如未按执行和解协议如期履行，申请执行人可以在法律规定的期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永军 审判员  何宇峰 审判员  柴照祥 二〇一八年十一月十五日 法官助理常飞飞 书记员何宁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的; 提示：如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法律规定的时间内申请恢复执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71860号之二原告：上海由佳金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张楚根，经理。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海联谷汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李莹。原告上海由佳金属制品有限公司与被告上海联谷汽车配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海由佳金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海由佳金属制品有限公司负担。审判员 朱 俊二〇一八年十一月二十九日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更416号 罪犯胡绍怒，男，1967年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省文成县人民法院于2017年7月10日作出（2017）浙0328刑初76号刑事判决，以被告人胡绍怒犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯胡绍怒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 检察机关同意执行机关对罪犯胡绍怒报请建议减刑四个月的意见。 经审理查明，罪犯胡绍怒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡绍怒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡绍怒减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月14日起至2018年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月七日 代书记员 许雪征
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4281号之一 申请执行人：李灵（一审原告赵荣保继承人），女，1971年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵嘉琦（一审原告赵荣保继承人），女，1992年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：赵嘉悦（一审原告赵荣保继承人），女，2000年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李少文，男，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 依据南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2344民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2015）青民一初字第2978-1号一审民事裁定书对被执行人李少文名下财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李少文名下位于南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰·英伦17号楼202号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十一月九日 书记员 王 岩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3150号之一 原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。 被告：湖北艾大姐蕲艾有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇李时珍国际医药港B12-9/B12-11号。 法定代表人：方明珍。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6层601室。 法定代表人：张勇。 原告史改云诉被告湖北艾大姐蕲艾有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告史改云申请将其第三项诉讼请求变更为“依法判令被告一次性赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”，本院经审查予以准许。2018年11月15日，原告史改云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史改云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费3020元，均由原告史改云负担。 原告史改云于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十一月二十二日 法官助理陈翀翊 书记员何国深
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2018）陕0102民初7043号 原告：廖宗杰，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号XX号楼。法定代表人：袁德英，该公司董事长。被告：西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区XX路XX号。负责人：王毅，该办公室主任。本院在审理原告廖宗杰诉被告陕西石家街城中村改造项目有限公司、西安市新城区城中村改造办公室排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告廖宗杰于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖宗杰撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告廖宗杰承担。  审  判  员   王 素 梅   二〇一八年十一月二日  书  记  员   于 继 勇 1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3820号 上诉人（原审原告）：张西贤，男，1941年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：张西金，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：燕锐，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 上诉人张西贤因与被上诉人张西金、燕锐健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张西贤上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判支持我方的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，张西贤在阜阳市人民医院的检查费用系阜南县人民医院无法确诊，建议张西贤到上级人民医院检查，属必要开支；误工费应当支持；燕锐亦应当承担赔偿责任。 张西金、燕锐答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张西贤向一审法院的诉讼请求：依法要求张西金、燕锐赔偿张西贤医疗费、误工费、护理费等各项损失合计16182.85元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年11月22日6时许，在阜南县燕锐与燕少芳、张西贤互相辱骂，后张西金对张西贤进行殴打。张西贤受伤后在阜南县人民医院住院治疗12天，开支医疗费5761.25元。经《安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书》出具鉴定意见：张西贤因外伤致左侧第11肋骨骨折，损伤的误工期限为伤后45天；伤后15天需1人护理；伤后30天需增加营养。 阜南县公安局于2017年11月29日对张西金作出行政拘留12日并处罚款600元的处罚。 一审法院认为：自然人依法享有健康权，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任。张西金殴打张西贤，致其受伤住院治疗，有公安机关的处罚决定书和阜南县人民医院住院病案、费用清单及收费票据等证据予以证明，事实清楚，张西金应承担侵权责任,赔偿张西贤的合理损失。张西贤的合理损失为：医疗费5761.25元，根据“2018年度人身损害赔偿参照标准”，张西贤的护理费应为1484.87元（36132元/年÷365天×15天），参照《2017年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》公布的伙食补助标准“市内每人每天50元”，张西贤住院12天，其住院伙食补助费应为600元；根据张西贤年龄及鉴定意见，酌定营养费为900元（30元/天×30天）；交通费根据张西贤住院天数，考虑其住址至就诊医院距离，酌情确定为360元；鉴定费600。以上合计9706.12元。关于张西贤要求赔偿其于2017年11月26日在阜阳市人民医院的检查费用1081元，因其该时间段正在阜南县人民医院住院治疗，且其并未提供证据证明需要转诊治疗、检查，该笔费用不能视为合理开支，故对其该诉讼请求，不予支持；关于张西贤要求赔偿其误工费的诉讼请求，因其现已77岁，已丧失劳动能力，故对该诉讼请求，不予支持；张西贤要求赔偿其各项费用共计16182.85元，多出部分，无法律依据，不予支持。关于张西贤要求燕锐赔偿其各项经济损失的诉讼请求，根据公安机关作出的《行政处罚决定书》可以证明其伤情系张西金一人殴打所致，与燕锐无关，故对其该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张西金于本判决生效后十日内赔偿张西贤各项损失共计9706.12元；二、驳回张西贤对燕锐的诉讼请求；三、驳回张西贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取102元，由张西金负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，张西金殴打张西贤，致其受伤住院治疗，有公安机关的处罚决定书及张西贤的住院病历等予以佐证，对于张西贤因此次殴打行为产生的合理损失，张西金应当承担赔偿责任。因张西贤的受伤系张西金殴打所致，燕锐并未对其实施殴打，故张西贤要求燕锐承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。张西贤在阜南县人民医院住院期间，经阜南县人民医院检查会诊，诊断张西贤左侧第12肋骨皮质欠规则，建议其到上级人民医院进一步检查确认，故张西贤在阜阳市人民医院开支检查费用1081元应属合理、必要费用，对此部分费用一审法院未予认定不当，本院予以纠正。此次纠纷发生时张西贤已年满76周岁，亦属于被扶养人范畴，故一审法院不予支持误工费并无不当，本院不予变更。综上，张西贤的合理损失应为医疗费（5761.25元+1081元）、护理费1484.87元、住院伙食补助费600元、营养费900元、交通费酌情确定为360元、鉴定费600，以上合计10787.12元。该部分损失，由张西金予以赔偿。 综上所述，张西贤的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3707号民事判决第二项、第三项，即：驳回张西贤对燕锐的诉讼请求；驳回张西贤的其他诉讼请求。 二、变更安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3707号民事判决第一项，即：张西金于本判决生效后十日内赔偿张西贤各项损失共计9706.12元为：张西金于本判决生效后十日内赔偿张西贤各项损失共计10787.12元。 一审案件受理费205元，减半收取102元，二审案件受理费205元，合计307元，由张西贤负担107元，张西金负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年十一月六日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终3820号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4092号之一 申请执行人韦秀桂，女，1981年8月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人俞燕明，女，1981年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 韦秀桂申请执行俞燕明民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人俞燕明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦秀桂向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人韦秀桂与被执行人俞燕明达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 岩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3011号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：隆林嘉源房地产开发有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇实验小学对面。 法定代表人：林长农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李善英，广西广司律师事务所律师。 再审申请人隆林嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）因起诉黄开燕、广西荣源矿业有限公司（以下简称荣源矿业公司）、陆汉玲第三人撤销之诉一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉源公司申请再审称，2014年8月6日，荣源矿业公司控股股东及法定代表人陆汉玲以公司名义向黄开燕借款人民币2300万元，以公司资产欣欣大厦的房屋及土地使用权作为借款抵押担保，并约定将借款汇入陆汉玲的个人账户，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》。由于不能按时还款，黄开燕将荣源矿业公司诉到法院，南宁市江南区人民法院就此案作出（2015）江民二初字第1236号民事调解书和（2015）江法执字第1487-3号执行裁定书，对借款所抵押的房屋和国有土地使用权进行评估拍卖。嘉源公司是欣欣大厦的开发商，因该物业的买卖关系成为荣源矿业公司及陆汉玲的合法债权人，债权金额1700万元。陆汉玲与黄开燕合谋，利用陆汉玲掌控荣源矿业公司的职务便利，以抵押借款合同的方式将公司将近3000万元的资产抵押借款2300万元转入陆汉玲个人账户，黄开燕以低于市场的出价取得欣欣大厦的物权，陆汉玲借机侵占荣源矿业公司的法人资产，违反了公司法的相关规定，损害了荣源矿业公司的法人独立财产权，也损害了嘉源公司作为荣源矿业公司债权人的合法权益。《借款合同》和《抵押合同》为无效合同，黄开燕与荣源矿业公司不存在真实的借款合同关系，其诉求应当予以驳回。嘉源公司知悉其对荣源矿业公司的债权被侵害后，就南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民二初字第1236号民事调解书和（2015）江法执字第1487-3号执行裁定书提起撤销之诉和执行异议申请，法院对第三人撤销之诉不予受理，并驳回执行异议。一、二审法院对《借款合同》和《抵押合同》没有进行实质审查就裁定不予受理嘉源公司的第三人撤销之诉，属程序错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，2015年，嘉源公司就其与陆汉玲、荣源矿业公司、王庭林、胡茜哲之间的民间借贷纠纷提起诉讼，隆林各族自治县人民法院作出生效的（2015）隆民一初字第736号民事判决，判决陆汉玲偿还嘉源公司借款本金800万元及逾期还款违约金，荣源矿业公司、王庭林、胡茜哲承担保证责任。2016年，嘉源公司将其开发建设的欣欣大厦出售给陆汉玲和王庭林，双方签订了《欣欣大厦买卖合同》，就该房屋买卖合同纠纷，嘉源公司已向隆林各族自治县人民法院起诉陆汉玲和王庭林，请求陆汉玲和王庭林支付购房余款及违约金，隆林各族自治县人民法院作出生效的（2016）桂1031民初17号民事判决，判决陆汉玲和王庭林向嘉源公司支付购房余款200万元及违约金500万元。依据上述生效判决，嘉源公司对陆汉玲及荣源矿业公司拥有合法债权，是陆汉玲及荣源矿业公司的普通债权人，其可以依法向法院申请强制执行。陆汉玲、王庭林购买欣欣大厦后，将房产登记在荣源矿业公司名下，后荣源矿业公司向黄开燕借款2300万元，并以公司名下的欣欣大厦作为抵押担保。因荣源矿业公司未依约还款，黄开燕诉到法院，法院就荣源矿业公司与黄开燕之间的借款纠纷作出（2015）江民二初字第1236号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及民诉法司法解释的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利益关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。嘉源公司对黄开燕与荣源矿业公司借款纠纷案件中的诉讼标的没有独立请求权，对该借款纠纷项下的抵押物欣欣大厦亦无独立的请求权，该纠纷处理结果与其亦无法律上的利害关系，故一、二审法院认定嘉源公司不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件、对嘉源公司的起诉裁定不予受理，适用法律正确。嘉源公司的再审申请理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆林嘉源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  张 芳 二〇一八年十一月十六日 书记员  陆 璐
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）赣71行终464号 上诉人（原审原告）：邱国民，男，汉族，1971年10月4日出生，住南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：南昌市公安局红谷滩分局，住所地南昌市红谷滩新区春晖路545号。社会信用代码：11360100756783121D。 法定代表人：汪勇，该局局长。 委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。律师执业证号：13601200610305386。 委托诉讼代理人：周露露，江西求正沃德律师事务所实习律师。 上诉人邱国民因与被上诉人南昌市公安局红谷滩分局治安行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年8月7日，原告邱国民会同案外人邱保华、邱国老、邱保金到北京有关部门上访反映房屋拆迁等问题，后被公安民警送至北京市××庄接济服务中心。当日23时30分许，原告邱国民在服务中心持手机进行拍照摄像，违反该单位规章制度，与现场保安人员发生冲突，案外人邱保金用水杯砸向现场保安杨立强头部、案外人邱国老将现场保安高世华打伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，保安高世华的损伤程度属轻微伤。2017年10月19日，被告对原告扰乱单位秩序案进行立案，对原告邱国民及肖杨、高世华、杨立强、纪敬国、张彦峰、侯献伟等相关人员制作了询问笔录，对高世华的受伤情况委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，并对原告制作行政处罚告知笔录。当日，被告以原告邱国民与案外人邱保华、邱国老、邱保金的行为严重扰乱了北京市××庄接济服务中心的正常秩序为由，对原告作出红公（治）决字[2017]0060号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，诉至法院要求确认被告作出的红公（治）决字[2017]0060号《行政处罚决定书》行政行为程序违法并撤销该《行政处罚决定书》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，被告南昌市公安局红谷滩分局对扰乱公共秩序的行为具有行政处罚的职权。在本案中，被告制作的邱国民询问笔录，肖杨询问笔录，高世华询问笔录，杨立强询问笔录,纪敬国询问笔录，张彦峰询问笔录，侯献伟询问笔录相互印证从而形成证据链，能证明以下事实：原告邱国民等四人在北京市××庄接济服务中心因拍照摄像与现场保安人员发生冲突，并打伤现场保安，原告的上述行为扰乱了北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序，且情节较严重。因此，被告认定原告存在扰乱北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序的行为，事实清楚，证据确凿。被告依法向原告送达了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，并结合本案认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出红公（治）决字[2017]0060号《行政处罚决定书》，符合法定程序，适用法律正确。原告提出被告作出的处罚决定不符合事实的主张，与上述客观事实不符，该院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，违反治安管理处罚行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。原告提出被告时隔两月对原告作出的行政处罚违法的主张，与上述法律规定不符，故该院不予采纳。原告提出被告无权对原告作出行政处罚的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的户籍地为南昌市××新区，被告南昌市公安局红谷滩分局具有相应的管辖权，因此，对原告提出的上述主张，该院不予采纳。综上，被告对原告作出的红公（治）决字[2017]0060号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，该院判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 邱国民不服原审判决，上诉称：1.被上诉人作出的行政处罚决定违反法律程序缺乏生效要件，不符合立案条件；2.被上诉人作出的行政处罚决定所适用的证据系伪证，不应采信；3.被上诉人无管辖权，作出行政处罚属于超越职权管辖范围的违法行为；4.被上诉人作出行政处罚适用法律错误，原审判决错误。综上，原审判决是错误、不合法、缺乏公正的判决，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，北京天安门地区不属于《信访条例》规定的信访接待场所，上诉人邱国民等四人在北京天安门地区非正常上访，违反了信访及治安法律法规的规定，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并被送至北京市××庄接济服务中心。上诉人邱国民等四人在北京市××庄接济服务中心期间，邱国民违反该中心的规章制度进行拍照摄像，该中心现场安保人员进行劝阻时，邱国民等四人不仅不听劝阻，还与安保人员发生冲突，打伤多名现场安保人员，其中保安高世华经鉴定为轻微伤，严重扰乱了北京市××庄接济服务中心正常的工作秩序。上诉人邱国民的上述违法事实有邱国民的陈述及辩解、训诫书、相关询问辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，违法事实清楚。 国务院《公安机关组织管理条例》第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。被上诉人系南昌市公安局根据工作需要设置的公安分局，属于县级以上人民政府的公安机关，有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出治安管理处罚决定。上诉人邱国民违法行为地虽在北京，但其居住地在被上诉人管理区域内，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人对该案享有管辖权。 综上，上诉人邱国民的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被上诉人据此对上诉人邱国民作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱国民负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑红葛 审判员  刘 巍 审判员  张庆文 二〇一八年十一月六日 法官助理 陈安 书记员  高煜格
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更384号罪犯季红林。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2017年4月20日作出(2016)苏0921刑初351号刑事判决，认定被告人季红林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯季红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季红林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯季红林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季红林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯季红林减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月20日起至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙07司救执21号 司法救助申请人：石绿生，男，汉族，1979年8月20日出生，住江西省乐平市，系被害人戴某之夫。 司法救助申请人石绿生以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年10月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，戴某被害一案经本院（2007）金中刑一初字第33号刑事附带民事判决，被告人张凡良被判处死刑；闫兴军被判处死刑，缓期二年执行；郑义军被判处有期徒刑二年；郑义全被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。张凡良、闫兴军赔偿戴芳焱、张赛连、石绿生、石慧欣人民币130000元。因其未在生效判决确定时间内履行赔偿义务，附带民事诉讼原告向本院申请强制执行，执行案号（2008）金中民执字第208号。立案执行后，未发现二位被执行人有可供执行的财产。 另查明，司法救助申请人石绿生无固定收入来源，其女尚未成年，家庭生活困难。 本院司法救助委员会认为，被害人戴某受犯罪侵害而死亡，其近亲属石绿生无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，符合相关司法救助规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人石绿生司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十一月七日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更558号  罪犯傅宝平，男，1981年生。 浙江省东阳市人民法院于2011年12月13日作出(2011)东刑初字第1061号刑事判决，以被告人傅宝平犯合同诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金46000元（刑期自二〇一一年九月十七日至二〇二二年三月十六日止）。该犯不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）浙金刑二终字第12号准许上诉人傅宝平撤回上诉。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)兵二刑执字第01283号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇二一年二月十六日止）剥夺政治权利一年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出(2017)兵02刑更946号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇二〇年三月十六日止），剥夺政治权利一年不变。罪犯傅宝平于2012年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯傅宝平确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、王新钧出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯傅宝平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.5分，文化84.3分，技术87.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯傅宝平自2016年6月至2018年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬1次，共获奖分82分，出勤100％，工效103％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。本次履行罚金2000元。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯傅宝平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯傅宝平减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一九年七月十六日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更652号 罪犯喀斯木·库尔班，男，1991年出生。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2013年10月10日作出（2013）库刑初字第388号刑事附带民事判决，以被告人喀斯木·库尔班犯强奸罪判处有期徒刑七年六个月,刑期自2013年6月16日起至2020年12月15日止。该犯不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）巴刑中字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）兵02刑更111号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2020年6月15日。罪犯喀斯木·库尔班于2016年8月1日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯喀斯木·库尔班确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯喀斯木·库尔班在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.57分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯喀斯木·库尔班在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯喀斯木·库尔班减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更668号罪犯**锦，男，1968年9月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年12月12日作出（2013）鄂黄陂刑初字第567号刑事判决，认定被告人**锦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年2月19日起至2020年2月18日止。判决生效后，于2014年1月20日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月18日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年4月18日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯**锦向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议；湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院裁定对罪犯**锦减去余刑。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯**锦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯**锦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**锦减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月十九日书记员  廖 欢
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3385号 上诉人（原审被告、反诉原告）：扈超，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘胜楠，女，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。 上诉人扈超因与被上诉人刘胜楠承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 扈超提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。刘胜楠承建的钢构房质量不合格，应适用建筑工程质量法定最低保修期5年的规定。刘胜楠不是适用的诉讼主体。综上，请求撤销原判，将案件发回重审，或改判刘胜楠承担赔偿因质量问题所产生的维修费204317元、装修损失9191元，并由其承担鉴定费、评估费40000元以及一、二审诉讼费用。 刘胜楠辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；扈超的上诉理由不能成立，应予驳回。其无证据证明案涉房屋存在质量问题与刘胜楠有关，案由是否适当并不影响当事人之间就劳务与工时费的结算，扈超并未在上诉状中提出刘胜楠诉讼主体是否适格。 刘胜楠向一审法院提起诉讼，请求：判令扈超偿还拖欠工时费180000元，并由其承担诉讼费用。 扈超向一审法院提起反诉，请求：判令刘胜楠赔偿装修损失9191元，维修费204317.43元；并由其承担鉴定费、评估费。 一审法院查明：2014年4月，刘胜楠以临泉县鸿胜钢结构有限公司名义与安徽省临泉银泉实业开发有限公司签订《加工安装合同》，由刘胜楠负责加工安装“银泉小吃广场”钢结构经营大棚。完工后，刘胜楠和扈超商定由刘胜楠继续为扈超加工安装“银泉小吃广场”钢结构经营大棚南边与“统一广场步行街”门店连接的钢结构房屋，口头约定以北边即“银泉小吃广场”钢结构经营大棚技术标准进行加工，保质期的约定与“银泉小吃广场”钢结构经营大棚一致。“银泉小吃广场”钢结构经营大棚《加工安装合同》约定“保质期一年，保质期内非人为损坏，由承建方无偿维修，超过保质期之外的维修，维修费用由双方另行协商解决。”2015年8月刘胜楠将南边钢结构房顶建成完工交付使用。2016年2月3日双方结算，扈超向刘胜楠出具欠条，欠条载明：今欠到鸿胜钢构（刘胜楠）工时费壹拾捌万元整（180000.00），欠款人扈超。2016年11月30日刘胜楠起诉，要求扈超偿还拖欠工时费180000元。扈超于2016年12月16日向刘胜楠提起反诉，认为刘胜楠加工安装工程存在质量问题，并造成一定经济损失，要求刘胜楠予以赔偿。经扈超申请，安徽省临泉县人民法院委托安徽建科建筑工程司法鉴定所、阜阳市明磊价格评估有限公司分别对刘胜楠承建的临泉县银泉商城南侧钢构房屋面防水工程质量进行鉴定、对因质量问题所需维修产生的维修费用以及因质量问题造成室内漏水导致装修损失所产生的维修费用进行了评估。经鉴定：扈超钢构房屋出现的屋面排水不畅、部分顶棚阴潮及落水天沟雨水槽渗水现象不能满足正常使用和现行国家验收标准规定要求。经评估：扈超建设的临泉县银泉商城南侧钢构房存在质量问题需进行维修所产生的维修费用的价格为204317元；扈超建设的临泉县银泉商城南侧钢构房存在质量问题造成室内漏水导致装修损失所产生的维修费用的价格为9191元。扈超预交鉴定费3万元、评估费1万元。 一审法院认为：刘胜楠为扈超加工安装钢构房顶棚，交付使用数月后双方结算，扈超拖欠工程工时费180000元，其应当支付。扈超自认双方约定保质期与北边一致，而北边的《加工安装合同》约定：“工程保质期为一年”。因扈超没有提举证据证明其在保质期内发现质量问题并向刘胜楠主张权利，故扈超反诉要求刘胜楠承担全部维修费用、赔偿因漏水造成的室内装修损失并承担鉴定费、评估费的诉讼请求不予支持。工程验收是建设方主导、承建方配合的一项法律行为，如建设方要求验收而承建方不予配合，建设方可据此推迟验收，一切法律后果由承建方承担；如建设方一直不组织验收，却将保质期的起始时间无限拖延，而让承建方承担不利于自己的法律后果，显然是违背情理的，是不能被允许的。即使扈超以没有验收，保质期没有起算进行抗辩，对该抗辩意见也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决:一、扈超于判决生效之日起三十日内偿还刘胜楠工时费人民币180000元；二、驳回扈超对刘胜楠的反诉请求；三、鉴定费、评估费共计人民币40000元，由扈超承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、反诉费1800元，共计5700元，由扈超负担。 本案二审期间，刘胜楠未提交新的证据，扈超申请段运刚和张国海证明案涉房屋在维修其内存在质量问题。刘胜楠质证称：段运刚连房屋基本情况都不了解，其证言不真实；张国海称6月份入住房屋不符合客观实际，房子实际完工是2015年8月份，其证言不真实。 本院对上述证据的证明效力认定如下：仅凭两名证人证言不足以证明房屋漏水系刘胜楠施工造成，故对上述证人证言的证明目的不予采信。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉钢构房建设系签订了书面协议的前一工程施工完毕后，扈超与刘胜楠口头约定进行施工，扈超主张刘胜楠系代表临泉县鸿胜钢结构有限公司名义进行约定，但是所提供的证据不足以对此予以充分证明，且扈超又向刘胜楠出具工时费欠条，能够反映出刘胜楠系适格的诉讼主体。扈超虽以房屋漏水为由要求刘胜楠承担赔偿责任，但是其提供的现有证据不足以充分证明房屋漏水系刘胜楠施工造成，一审法院驳回其反诉请求，并无不当。扈超若有新的证据证明案涉房屋漏水系刘胜楠造成，可通过另案诉讼解决。 综上所述，扈超的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人扈超负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 法官助理程畅 二〇一八年十一月十二日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2018）黑01执945号黑龙江中堂餐饮服务有限公司、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司、刘婷：你/你单位与哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社于二Ｏ一八年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-066201040021797特此通知。二〇一八年十一月五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。哈尔滨市中级人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2018）黑01执945号黑龙江中堂餐饮服务有限公司、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司、刘婷：你/你单位与哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社于二Ｏ一八年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-066201040021797特此通知。二Ｏ一八年十一月五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。哈尔滨市中级人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2018）黑01执945号黑龙江中堂餐饮服务有限公司、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司、刘婷：你/你单位与哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社于二Ｏ一八年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-066201040021797特此通知。二Ｏ一八年十一月五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初4812号 申请人：林利华，女，1981年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人：孟辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：林陶，女，1988年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告林利华、孟辉与被告林陶民间借贷纠纷一案，申请人林利华、孟辉于2018年11月12日向本院提出保全申请。请求查封被申请人预告登记的位于仁寿县的房屋。林利华以其位于仁寿县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林陶位于仁寿县（永兴·世家）2幢1单元19楼4号的房屋一套，预告登记业务号：2018042596，不动产登记证明号：川（2018）仁寿县不动产证明第0033172号。查封期为三年，查封期间不得转移、买卖、抵押和办理过户手续，听候本院处理； 二、查封申请人林利华位于仁寿县房屋一套，权证号：仁房权证监证字第××号。查封期为三年，查封期间不得转移、买卖、抵押和办理过户手续，听候本院处理； 案件申请费1820元，由申请人林利华、孟辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 曹 卉 二〇一八年十一月十二日 书记员 吴丽娜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1568号原告张某，现住卓资县。被告王某1，现住卓资县。被告王某2，现住卓资县。本院在审理原告张某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案中，原告张某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。  案件受理费413元，由原告张某负担。                           审 判 员  郭 燕                         二0一八年十一月二十七日                            书 记 员 岳 苗
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执259号 申请执行人：张书辰，男，汉族，1972年12月21日出生，住址新河县。 委托代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：赵宝峰，男，汉族，1982年11月20日出生，住址新河县。 申请执行人张书辰与被执行人赵宝峰追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，申请执行金额为0.276万元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的联系方式和可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并经申请执行人书面同意后由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  焦军梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  靳正鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3400号 上诉人（原审被告）:全兴精工集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道兆山路16号。 法定代表人：何文华。 委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:顾行均，男，1987年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。 上诉人全兴精工集团有限公司（以下简称全兴公司）因与被上诉人顾行均劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付奖金70000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2015年11月5日续签劳动合同一份，劳动合同约定合同期限从2015年11月5日起至2017年11月4日止，被上诉人的工作岗位转向泵／模具车间生产主管，工资按诸暨市最低工资标准加奖金形式发放，并明确被上诉人的工资为4000元／月，至2017年2月被上诉人工资调整至5000元／月。但一审法院对奖金发放事实作出了错误的认定。被上诉人提供的相关证据并不能证明上诉人通过傅水英向其发放奖金的事实。本案中，上诉人的奖金按劳动合同第四条之约定，是包含在月工资中的，上诉人从未委托傅水英向被上诉人发放工资，傅水英成为上诉人下属全资子公司股东的时间也在被上诉人待岗之后，且农行卡交易明细清单中的款项性质不详，故上诉人通过傅水英向被上诉人发放奖金的事实不能成立。一审法院认为案外人叶龚池的工资系上诉人通过傅水英账户发放，从而推断出本案奖金也是通过傅水英账户发放，属主观臆断。2、退一万步讲，即使被上诉人提交的证据能证明上诉人通过傅水英的账户向被上诉人发放2016年奖金的事实，也不能据此认定本案上诉人应向被上诉人支付2017年奖金70000元。一审法院的该判决已超出劳动合同第四条约定的劳动报酬范围，且该部分奖金为年终奖，本案中，上诉人与被上诉人并未约定有年终奖，被上诉人未能工作到年底，且在2017年4、5月严重失职，给公司造成重大经济损失和名誉损失，被上诉人不能获得年终奖。 被上诉人顾行均答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 顾行均一审起诉请求判令：1、被告支付2017年奖金106848元；2、被告支付2017年10月工资5000元。一审诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付7至9月的工资每月5000元，合计15000元，要求被告缴纳9月至10月份的社会保险。 一审法院认定事实：原告顾行均于2005年8月21日起到被告单位的前身浙江全兴机械制造有限公司工作，入职时工种为模具工，后调整为工装模具部部长（主任）。2015年11月5日，原、被告续签劳动合同，约定劳动期限至2017年11月4日止。2017年2月原告工资调整为每月5000元。2017年8月11日，被告出具处理通报，认为原告工作态度消极，对待工作极不用心、负责，免去原告模具车间主任职务并作待岗处理。被告已发放原告至2017年6月的工资。此后工资未发放。原告于2017年9月7日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年11月9日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，诉至该院。审理中，原、被告一致同意被告应发放原告2017年7月至9月的工资为14360元，被告为原告补缴9月至10月的基本养老保险，原告个人应缴部分由原告自己承担。 一审法院认为：合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告顾行均与被告全兴公司建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。原、被告一致同意被告应发放原告2017年7月至9月的工资为14360元，对此该院予以认定。被告同意为原告补缴9月至10月的基本养老保险，原告个人应缴部分由原告自己承担，原告对此表示同意，鉴于劳动者要求用人单位补交社会养老保险费不属于法院民事案件受理范围，双方可自行向诸暨市社会保险事业管理局缴纳。对原告要求被告发放2017年10月的工资5000元，被告辩称原告处于待岗状态，但被告对原告作出待岗处理并不合理，且被告对同样处于待岗期的8、9月工资同意按5000元/月标准发放，故应参照2017年9月的工资发放标准即5000元予以发放，对原告的这一请求，该院予以支持。对双方争议的2017年奖金是否应当发放及发放的标准。根据原告提供的证据可以证明其2015年奖金为12万元，2016年奖金为13万元，被告辩称根据原告的职位没有奖金，与事实不符，该院不予采信。被告认为奖金的核发需根据被告公司当年业绩及原告的工作实绩进行考核确定，但被告对原告的奖金未作核定，并否认原告有奖金，在此情况下，该院只能根据2015年、2016年原告的奖金情况及2017年原告的实际工作情况，酌情确定原告2017年的奖金为70000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告全兴精工集团有限公司支付原告顾行均2017年7月至10月的工资19360元、2017年奖金70000元，合计89360元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告顾行均的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告全兴精工集团有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交了单位内部文件三份（其中两份为打印件）、工商变更登记情况表一份。被上诉人未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人提供三份内部文件欲证明其已出具通报认为被上诉人工作失职，态度懒散、消极，并对此作出相应处分，然一审时上诉人已提供了相关的证据，一审法院对相关事实亦有认定，故本院不再重复认定。对上诉人提交的工商变更登记情况表的真实性本院予以确认，但本院认为该证据不能达到上诉人的证明目的，本院对此不予采信。 本院审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人发放2017年度的奖金及应该发放的金额。被上诉人一审提供了中国农业银行卡交易明细清单及上诉人关联企业浙江卡立德机械有限公司、大连华力液压件有限公司工商登记信息，证明上诉人通过其关联企业股东傅水英的账户向被上诉人发放2015年、2016年奖金12万元、13万元。上诉人并不能提供充分、有效的证据推翻上述证据的真实性，且根据另案认定的事实，另案当事人叶龚池的工资亦系上诉人通过傅水英的账户发放，故一审法院认定上诉人存在向被上诉人发放奖金的事实并无不当。在上诉人对被上诉人的奖金未作核定且否认被上诉人有奖金的情况下，一审法院根据2015年、2016年奖金的发放情况及2017年被上诉人的实际工作情况，酌情确定被上诉人2017年的奖金为70000元，亦属合理。 综上所述，上诉人全兴精工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人全兴精工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 李丹丹 审判员 姚 瑶 二〇一八年十一月五日 书记员 余建维
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7989号 原告：聂登宇，男，1988年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：肖芳，女，1988年12月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。 法定代表人：敖文鑫，总经理。 委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 原告聂登宇、肖芳与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年1月5日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年5月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。 被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年1月5日，被告收取了原告燃气开户费2300元。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告聂登宇、肖芳燃气开户费2300元； 二、驳回原告聂登宇、肖芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇一八年十一月二十七日 书记员  夏子捷