广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7755号 上诉人（原审原告）：南宁市晶品玻璃机械有限责任公司，住所地：南宁市江**平阳村二队，统一社会信用代码：91450105564029132X。 法定代表人:陈小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海燕，女，汉族，1988年4月26日出生，居民身份证住址广西北海市海城区。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：韦权保，男，壮族，1974年5月10日出生，居民身份证住址广西宁明县。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 原审第三人：李世贯，男，壮族，1982年4月6日出生，居民身份证住址广西田阳县。 上诉人南宁市晶品玻璃机械有限责任公司（以下简称南宁晶品玻璃公司）因与被上诉人韦权保、原审第三人李世贯确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南宁晶品玻璃公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在未签订劳动合同的情况下，以上三个条件必须缺一不可才能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。通过仲裁及一审审理查明，上诉人以包干的方式将玻璃装卸工作的费用支付给第三人，第三人自行招聘工人进行玻璃装卸工作，不是如一审所认为的上诉人授权给第三人招聘的。所以，被上诉人不是上诉人招聘且不受上诉人的管理，被上诉人是否工作、何时工作及工作的工资薪酬是多少都与上诉人无关。工资来源不能认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人的工资由第三人发放，而第三人发放工资的资金来源确实来源于上诉人，但是这不等同于上诉人直接发放工资给被上诉人。一审法院以上诉人出于人道主义垫付医疗费用认定存在劳动关系实属认定扭曲。 韦权保答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 李世贯发表意见为：其与韦权保都是南宁晶品玻璃公司的工人，其对一审判决没有意见。 南宁晶品玻璃公司向一审法院起诉请求：确认南宁市晶品玻璃机械有限责任公司与韦权保之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：韦权保入职时间：2015年10月20日。韦权保与南宁晶品玻璃公司未签订书面劳动合同，南宁晶品玻璃公司未为韦权保交纳社会保险金。韦权保入职的岗位为玻璃装卸工作，平时的工作由第三人负责安排和管理。未签订劳动合同工作期间：?2015年10月20日至2015年11月12日。劳动关系存续期间的工资：每月工资2800元，第三人已支付韦权保劳动关系存续期间的工资。申请仲裁时间：韦权保于2016年4月15日申请仲裁。韦权保仲裁请求：韦权保与南宁晶品玻璃公司自2015年10月20日至2015年11月12日期间存在劳动关系。南劳人仲裁字[2016]第539号裁决结果：南宁市晶品机械有限责任公司与韦权保自2015年10月20日至2015年11月12日期间存在劳动关系；仲裁裁决后，韦权保向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。2010年11月2日南宁晶品玻璃公司依法成立有限责任公司，经营范围为玻璃机械制造、玻璃加工、门窗制作、五金交电等。公司主要由裁割部、磨边部、钢化部、洗片发货部、办公室及中空部组成。一般办公室负责联系业务，再由办公室具体安排工作给各部门。第三人自2015年9月开始内部承包南宁晶品玻璃公司的发货部，双方未签订书面承包协议。该发货部无独立办公室，无挂牌。发货部主要负责货物的装卸。南宁晶品玻璃公司按计件方式将每月的承包金支付给第三人。2015年11月12日韦权保在装卸玻璃过程中受伤，南宁晶品玻璃公司将韦权保送到南宁市第二人民医院住院治疗。由第三人经手，南宁晶品玻璃公司向韦权保支付过部分医疗费。一审法院认为，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。南宁晶品玻璃公司系依法成立的有限责任公司，韦权保为年满18周岁且未达到法定退休年龄的自然人，双方均具备建立劳动关系的主体资格。南宁晶品玻璃公司从事玻璃制造、加工，而韦权保从事玻璃装卸，韦权保从事的工作是南宁晶品玻璃公司的业务范围。韦权保虽然由第三人直接招聘，但第三人没有营业执照，没有独立的办事机构，故第三人不具备独立的用工主体资格。韦权保虽然由第三人直接招聘，但第三人一直持续为南宁晶品玻璃公司提供劳动，且第三人为发货部的管理者，韦权保有理由相信第三人系南宁晶品玻璃公司单位的员工，韦权保系南宁晶品玻璃公司授权第三人招聘的员工。第三人承包的发货部工作系南宁晶品玻璃公司经营范围的一部分，发货部在南宁晶品玻璃公司经营场所内工作，且第三人负责管理工作，韦权保及第三人的工作服均由南宁晶品玻璃公司提供，故韦权保提供的劳动对象应为南宁晶品玻璃公司。韦权保的工资虽然由第三人直接支付，但其来源于南宁晶品玻璃公司支付给第三人，故韦权保的劳动成果和工资数额与南宁晶品玻璃公司支付给第三人的承包金息息相关。且在韦权保从事工作时受伤后，南宁晶品玻璃公司为韦权保支付过医疗费。因此，应认定南宁晶品玻璃公司与韦权保之间存在劳动关系。判决：一、南宁市晶品玻璃机械有限责任公司与韦全保从2015年10月20日至2015年11月12日期间存在劳动关系；二、驳回南宁市晶品玻璃机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由南宁市晶品玻璃机械有限责任公司负担。 本案争议焦点是：韦权保与南宁市晶品玻璃机械有限责任公司之间是否存在劳动关系。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：南宁晶品玻璃公司一审认可李世贯在2015年9月前是其雇佣的员工，其主张2015年9月之后与李世贯系承包关系，但双方未签订承包协议。 本院认为：韦权保系经李世贯介绍入职南宁晶品玻璃公司从事玻璃装卸工作，南宁晶品玻璃公司认可李世贯在2015年9月前是其公司员工，其虽主张与李世贯在2015年9月后是承包关系，但其亦认可李世贯装卸工作所用的车辆并非李世贯自有，而是由其或客户提供，且李世贯的工作场所由其安排，故对南宁晶品玻璃公司的上述主张，本院不予支持。韦权保具体从事玻璃的装卸工作，系南宁晶品玻璃公司业务的组成部分，其工作服、劳动工具、劳动场地均是由南宁晶品玻璃公司提供，李世贯负责具体的工作安排以及劳动管理。韦权保的工资虽系由李世贯发放，但其来源于南宁晶品玻璃公司。由于李世贯系以个人身份作为劳动者在南宁晶品玻璃公司工作，不具有劳动合同法意义上的用工主体资格，故南宁晶品玻璃公司主张李世贯自行招聘韦权保，韦权保不受南宁晶品玻璃公司的管理，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定南宁晶品玻璃公司与韦权保之间存在劳动关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本院予以维持。 综上，南宁晶品玻璃公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市晶品玻璃机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王文强 审 判 员 邓 杰 审 判 员 覃 斯 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 董绍君 书 记 员 周 婷