云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民初58号原告：富滇银行股份有限公司文山分行。负责人：何军，该行行长。住所地：文山市开化北路16号。委托诉讼代理人：邓文杰、朱云冬，云南天信律师事务所专职律师。特别授权。被告：砚山县鑫农鑫牧业有限公司。法定代表人：施学冠，该公司董事长。住所地：砚山县江那镇民航路。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所专职律师。特别授权。被告：文山亚太科技集团有限公司。住所地：文山市开化南路三鑫禾木花园第一组团。法定代表人：张云鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭天星、王伟波，云南博引律师事务所律师。特别授权。原告富滇银行股份有限公司文山分行（以下简称富滇银行文山分行）与被告砚山县鑫农鑫牧业有限公司（以简称鑫农鑫公司）、文山亚太科技集团有限公司（以下简称亚太公司）金融借款合同纠纷，本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭于2018年8月30日公开开庭审理了本案，富滇银行文山分行的代理人邓文杰、朱云冬，鑫农鑫公司的代理人马耀、亚太公司的代理人彭天星、王伟波到庭参加了诉讼。本案审理过程中，鑫农鑫公司对本案提起的管辖权异议，经云南省高级人民法院裁定驳回其异议申请，维持原裁定,本案现已审理终结。富滇银行文山分行向本院提出诉讼请求：1.判决鑫农鑫公司归还其所借原告人民币19093538.25元，截止2017年8月29日的利息1154381.98元及复息167656.55元，本息合计20415576.78元，自2017年8月29日之后利息按借款利率月息5.45625‰的1.5倍（8.184375‰）计算至还清借款之日止。庭审中，将该项诉讼请求变更为：判决鑫农鑫公司归还其所借原告人民币19093538.25元，截止2018年8月29日的利息2802132.45元及复息232922.43元，本息合计22128593.13元，自2018年8月29日之后利息按借款利率月息5.45625‰的1.5倍（8.184375‰）计算至还清借款之日止；2.判令原告有权对亚太公司提供的座落于文山市环城东路（文国用2012第02953号）抵押土地，通过协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担；4.律师代理费73000.00元由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告鑫农鑫公司签订《人民币资金借款合同》，约定鑫农鑫向原告借款20000000.00元，用于购买饲料、玉米，借款期限为12个月，即自2015年8月10日至2016年8月10日止，利息按月支付，月利率5.45625‰，到期一次性归还贷款本金。并与亚太公司签订《土地使用权抵押合同书》、《担保抵押合同》，约定亚太公司自愿用其座落于文山市（原文山州砖瓦厂）土地一宗（文国用2012第02953号）为鑫农鑫公司所借款项提供抵押担保，抵押物已向文山市国土资源管理局办理了抵押登记（文他项2015第124号他权证）。借款合同签订后，原告于同月12日按鑫农鑫公司提供的划款委托书要求，当天将款划给第三方砚山欣林商贸有限公司。借款期限届满后，经原告多次催促，鑫农鑫公司只还了本金906461.75元，剩余借款本金和期间利息时至今日未还。原告认为，鑫农鑫公司与原告签订的《人民币资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现因鑫农鑫公司未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权对亚太公司提供抵押的土地进行协议折价或者通过司法拍卖、变卖所获得价款优先受偿权。故依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。鑫农鑫公司答辩称：我们借款和未归还完毕是事实，之前借款的800万元是亚太公司在使用，所以我们只归还我们使用1200万元的本息的部分；2、我们请求原告免除复息、罚息的部分，原告方的律师代理费因为没有实际发生，所以我们也请求免除。亚太公司答辩称：1、借款确实是鑫农鑫公司发生的，我们亚太公司也确实使用了800万元，我们愿意承担我们使用的800万元的本息；2、希望免除我们的本息和罚息；3、因为原告的律师费还没发生，所以我们希望免除原告主张的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（鑫农鑫公司、亚太公司均无证据提交），本院组织当事人进行了证据交换和质证，富滇银行文山分行提交了十组证据：1、《砚山县鑫农鑫牧业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件》；2、《文山亚太科技集团有限公司营业执照复印件》；3.《人民币资金借款合同、声明与保证、面签声明复印件》；4、《土地使用权抵押合同书、文他项2015第124号他权证、文国用2012第02953号土地使用权证、抵质押入库凭证、担保承诺书、股东承诺书、担保抵押合同复印件》；5.《放款通知书、富滇银行借款借据、富滇银行公司类贷了款利率执行报备表、富滇银行公司类贷款利率申请及核准表、放款申请、富滇银行授信业务房款申请表复印件》；6、富滇银行受托支付审批表、划款委托书、业务委托书复印件》；7、《还款承诺复印件》；8、《贷款逾期催收通知单、回执、律师函复印件》；9、《砚山县鑫农鑫牧业有限公司贷款本金利息试算表复印件》；10、《富滇银行诉讼委托代理协议复印件》。经质证，鑫农鑫公司对1到10组的真实性均无异议，仅对第10组的证明观点有异议，因为律师代理费没有实际发生；亚太公司对1到10组证据的三性均无异议，仅对第3组证据中的罚息和复息利息的计算有异议，认为双方对罚息的计算约定不清楚，应视为没有约定，不应该计算罚息；对第10组证据的观点与鑫农鑫的意见一致。本院认为，对双方无异议的证据及其证明的事实，本院依法予以确认；对于罚息、复息计算标准问题，双方在《人民币资金借款合同》第4.4.1条中进行了明确约定，能够证明富滇银行计算罚息、复息主张成立，故本院对该组证据予以采信。对于律师费问题本院将结案案件争议焦点进行综合评述。经庭审、举证、质证及认证，本院认定本案的法律事实是：2015年8月10日，原告与鑫农鑫公司签订《人民币资金借款合同》，约定鑫农鑫向原告借款20000000.00元，用于购买饲料、玉米，借款期限为12个月，即自2015年8月10日至2016年8月10日止，利息按月支付，月利率5.45625‰，到期一次性归还贷款本金。对该笔借款，原告与亚太公司签订《土地使用权抵押合同书》、《担保抵押合同》，约定亚太公司自愿用其座落于文山市（原文山州砖瓦厂）土地一宗（文国用2012第02953号）为鑫农鑫公司所借款项提供抵押担保，抵押物已向文山市国土资源管理局办理了抵押登记（文他项2015第124号他权证），在该合同第4.4.1条中还约定：“借款到期或提前到期，甲方不能按时还清借款，乙方有权自逾期之日起按本合同4.1条规定的当期执行贷款利率的150﹪对借款计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，到甲方清偿日止，按本合同约定的计息、结息方式计收。对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿借款本息为止。”借款合同签订后，原告于同月12日按鑫农鑫公司提供的划款委托书，将款划给第三方砚山欣林商贸有限公司。借款期限届满后，鑫农鑫公司向原告偿还本金906461.75元，剩余本金和期间相应利息未还。原告认为，鑫农鑫公司与原告签订的《人民币资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现因鑫农鑫公司未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权对亚太公司提供抵押的土地进行协议折价或者通过司法拍卖、变卖所获得价款优先受偿权。后因鑫农鑫未能如期向富滇银行偿还本金及利息，致富滇银行诉至本院。案件通过审理，归纳本案双方当事人争议的焦点问题是：1、本案借款利息是多少；2、富滇银行文山支行是否享有抵押合同约定的优先受偿权；3、富滇银行主张的律师代理费73000元是否应当支持。（一）关于本案的利息是多少的问题。首先，双方均认可本案涉及的相关合同为合法有效合同，鑫农鑫对其尚欠富滇银行文山支行本金19093538.25元及利息金额、罚息、复息计算标准均无异议，本院对此予以确认。其次，由于在借款期限内及逾期后鑫农鑫仅向富滇银行文山支行支付过906461.75元本金及部分利息，而双方在《人民币资金借款合同》第4.4.1条中还约定：“借款到期或提前到期，甲方不能按时还清借款，乙方有权自逾期之日起按本合同4.1条规定的当期执行贷款利率的150﹪对借款计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，到甲方清偿日止，按本合同约定的计息、结息方式计收。对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿借款本息为止。”经审查，富滇银行文山分行主张的利息、罚息及复息均符合相关法律法规和双方的约定。即，截止2018年8月29日，该笔贷款产生的利息、复息为：3035054.88元（2802132.45元+232922.43元），2018年8月29日以后的利息月利率标准为5.45625‰×（1+50﹪），计8.184375‰。虽然亚太公司在庭审中主张因约定不明本案不应计算罚息、复息，但由于鑫农鑫对利息、罚息及复息的约定均予认可，对其抗辩不予支持。因此，鑫农鑫公司应按合同的约定向富滇银行文山分行偿还尚欠本金及利息。（二）关于原告是否享有抵押合同约定的优先受偿权问题。本院认为，被告亚太公司与富滇银行签订了《土地使用权抵押合同书》、《担保抵押合同》，为本案的借款提供抵押担保。根据《物权法》第二百零三条第一款及第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。”现在由于鑫农鑫公司未能按时向富滇银行偿还借款，双方约定富滇银行处置抵押物的条件成就，且因双方约定设定的抵押担保范围均为20000000.00元借款本金及利息（含罚息、复利），故富滇银行文山分行在前述抵押担保范围内就亚太公司提供的抵押物即座落文山市路（原文山州砖瓦厂）土地一宗（文国用2012第02953号）的土地使用权拍卖等处置价款享有优先受偿权。需要说明，在庭审中，鑫农鑫公司主张其仅使用该笔借款本金12000000.00元、亚太公司主张其仅使用8000000.00元，故双方仅就各自使用的借款本金及利息向原告承担责任。本院认为，由于《人民币资金借款合同》中约定的借款人为鑫农鑫公司，而《土地使用权抵押合同书》、《担保抵押合同》中约定亚太公司对该笔借款本息承担担保责任，且原告对于二被告的主张也未予认可，故二被告具体如何使用该笔借款并不影响上述合同的效力及责任的承担，因此，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。（三）关于富滇银行主张的律师代理费73000.00元是否应当支持的问题。本院认为，虽然原被告之间签订的《人民币资金借款合同》及《担保抵押合同》均明确约定：如借款人违约，应承担原告为实现债权支出的律师费，但原告与其律师的律师事务所签订的代理协议第七条第1项约定的代理费为全风险代理，需要富滇银行收到本案执行款后才能确定所需支付的律师代理费，即该代理费并未实际产生。因此，该律师代理费待实际产生时，原告可另行主张，在本案中不予处理。综上所述，原告富滇银行股份有限公司文山分行要求被告鑫农鑫偿还相应借款本金、相应利息（含罚息、复息）的诉讼请求成立，本院予以支持。其要求亚太公司在提供担保物范围内实现优先受偿权请求成立，本院予以支持，但其要求二被告在本案中承担律师费的请求，因尚未产生，待实际产生时，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告砚山县鑫农鑫牧业有限公司于本判决生效后30日内向原告富滇银行股份有限公司文山分行偿还借款本金19093538.25元、至2018年8月29日的利息（含罚息、复息）3035054.88元。自2018年8月29日起的利息（含罚息、复息）按月利率8.184375‰计算至款项付清之日止；二、原告富滇银行股份有限公司文山分行在本判决第一项确定的款项范围内，对被告文山亚太科技集团有限公司提供的抵押物即座落文山市路（原文山州砖瓦厂）的一宗土地（文国用2012第02953号）以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告富滇银行股份有限公司文山分行的其他诉讼请求。案件受理费144243.00元，由被告砚山县鑫农鑫牧业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 唐 丽审判员 陈登荣审判员 张 祺二〇一八年十一月十九日书记员 黄雅迪