福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0583行初146号 原告黄大军，男，1952年4月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人陈小风，福建玄章律师事务所律师。 委托代理人苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人黄胜鑫，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 第三人信泰（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）裕源路10号-1至-2，统一社会信用代码91350582775354197U。 法定代表人许金升，总经理。 委托代理人颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告黄大军不服被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人信泰（福建）科技有限公司（以下简称信泰公司）工伤行政确认一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈小风、被告的委托代理人苏鸿斌及第三人的委托代理人颜邕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月18日，被告晋江市人社局作出晋人社工认[2018]100号《不予认定工伤决定书》，认定黄荣华系信泰公司成型班长，2016年10月22日18时43分，其下班后从公司分厂返回公司总部的宿舍，在该公司总部后大门外被赵正旦持木棍殴打受伤倒地，后经120医务人员确认当场死亡。黄荣华的死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告黄大军诉称，被告作出黄荣华所受伤害不是工伤的认定是错误的。黄荣华所受伤害系工伤，理由：一、泉州市中级人民法院（2017）闽05刑初91号刑事判决书认定“黄荣华与赵正旦曾共同在晋江市××街道××里工业区信泰集团务工，之前因工作琐事发生口角争执，被告人赵正旦遂对被害人黄荣华怀恨在心”，可知黄荣华遭受暴力伤害的原因系因为其履行自己的工作职责建议辞退赵正旦才导致悲剧的发生，即赵正旦所实施的犯罪行为与黄荣华曾经履行工作职责构成必然唯一的因果关系。二、第三人公司的工作时间为早班8:00-12:00、午班13:00-17:00、晚班18:30-20:00。黄荣华系第三人公司的成型组长，根据原告提供的黄荣华的手机微信工作群截图可知，主管均要在18:30分开会，案发时间2016年10月22日18时43分许系黄荣华晚班时间，在工作时间内。被告认定黄荣华在2016年10月22日18时43分其下班后从第三人公司分厂返回公司总部宿舍，在第三人公司总部后大门外被赵正旦持木棍殴打受伤倒地有误。假使不是在工作时间内，根据第三人公司的行政经理王大斌的笔录，也可以证明黄荣华是在下班途中发生事故。三、事故地点在第三人公司厂内，（2017）闽05刑初91号刑事判决书载明“20.调取证据清单、视听资料、辨认笔录、监控视频截图及说明，证实调取信泰集团2016年10月22日傍晚时段监控视频录像一张，显示一男子于18:43-18:49长时间、反复持木棍殴打地上被害人黄荣华、陈萍身体及头部位置”、“信泰公司后大门口外侧的位置即其于2016年10月22日18时许持木棍殴打黄荣华的第一下的位置，信泰公司后大门口内侧保安室旁的位置是其于2016年10月22日晚上18时许持木棍打倒被害人黄荣华、陈萍并殴打多下的位置”，可以证实黄荣华受害地点位于第三人公司内。综上，黄荣华所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条“（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，应认定为工伤。被告作出晋人社工认［2018］100号《不予认定工伤决定书》，系错误认定，应予纠正，故请求依法撤销该认定决定，并责令被告依法重新作出行政行为，认定黄荣华受到伤害为工伤。 原告提供如下证据： 1.户口本、死亡证明书、内资企业登记基本情况表复印件各1份，证明原告及第三人的诉讼主体身份。 2.晋人社工认[2018]100号《不予认定工伤决定书》复印件1份，证明被告驳回原告的工伤认定申请没有事实和法律依据。 3.（2017）闽05刑初91号刑事判决书、（2018）闽刑核46630704号刑事裁定书、死亡证明书复印件各1份，证明黄荣华系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害死亡，应认定为工伤。 4.手机微信群聊天截图1份，证明案发时间系黄荣华的晚班工作时间。 被告晋江市人社局辩称，被告依法行使工伤认定行政职权，认定黄荣华所受死亡事故伤害不为工伤或视同工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。被告对黄大军、第三人公司后勤主管周宜丰、技术组长曾晓强、行政经理王大斌的调查笔录、考勤表、分厂至总部路线图、刑事判决书等证据相互印证黄荣华系信泰公司成型班长，2016年10月22日晚上18时43分，其下班后从公司分厂返回公司总部宿舍，在公司总部后大门外被赵正旦持木棍殴打受伤倒地，经120医务人员确认当场死亡。黄荣华所受伤害死亡并非在工作时间、工作场所，因工作原因死亡，也并非是其履行工作职责所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不应认定为工伤。被告于2017年9月21日受理原告的工伤认定申请后，于当日向第三人发出工伤认定举证通知书，要求该公司在规定期限内举证。因该工伤认定需以司法机关或有关行政主管部门的结论为依据，被告于2017年10月16日决定中止认定程序，待原告于2017年12月18日提交泉州市中级人民法院(2017)闽05刑初91号刑事判决书后再恢复办理。被告经调查核实后，作出不予认定为工伤或视同工伤的决定，并及时送达当事人。综上，被告作出晋人社工认[2018]100号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提出以下证据、依据： 1.晋人社工认[2018]100号《不予认定工伤决定书》复印件1份，证明被告作出被诉行政行为。 2.工伤认定申请表复印件1份，证明案件来源。 3.内资企业登记基本情况表复印件1份，证明原告的主体资格合法。 4.2017年9月6日对黄大军的调查笔录、黄大军与黄荣华居民身份证及户口本、黄荣华的厂牌、求职表、劳动合同书，2017年9月21日对周宜丰的调查笔录及其居民身份证、厂牌，2017年9月13日对曾晓强的调查笔录及其居民身份证、厂牌，2017年9月21日、2018年1月10日对王大斌的调查笔录及其居民身份证、厂牌、授权委托书，黄荣华的考勤记录，分厂至总厂路线图，（2017）闽05刑初91号刑事判决书复印件一组，证明黄荣华与信泰公司之间存在事实劳动关系；黄荣华并非在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害致死，不符合工伤或视同工伤情形。 5.死亡证明书复印件1份，证明黄荣华发生事故伤害死亡。 6.限期补正材料通知书、举证通知书、工伤认定中止审理通知书、第三人举证材料、送达回证（含EMS详情单）复印件一组，证明行政程序合法。 7.泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》复印件、《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，证明工伤认定行政职权及适用法律依据。 第三人信泰公司述称，根据赵正旦在刑事案件庭审中的供述，其与黄荣华2015年一起在信泰公司上班，曾因黄荣华责骂与之争吵过，后公司裁员黄荣华建议将其开除因此怀恨在心。赵正旦主动辞职离开后在永和镇边打工边做摩托车工，2016年10月22日下午，赵正旦在晋江市××街道××里工业区附近载客看到黄荣华，当时他看到黄荣华眼神很凶，感觉黄荣华想打他，于是就想教训黄荣华，之后才有了后来的行凶事件发生。泉州市中级人民法院在刑事判决中对该事实予以查明确认。黄荣华的考勤记录显示其当日下班时间为17：41分，受伤死亡时间为18时43分，并非发生在工作时间内。受伤原因系黄荣华与赵正旦之前的个人私怨导致，黄荣华并非因工作原因受到伤害，与履行工作职责不具有必然、直接的因果关系，不应认定为工伤。被告不予认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向法庭提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据1，被告及第三人无异议。原告提供的证据2，被告及第三人认为无法证明原告主张。原告提供的证据3，被告及第三人认为该组证据可以证明黄荣华受到伤害并非在工作时间和工作场所，也并非在履行工作职责。原告提供的证据4，被告认为原告无正当理由未在工伤认定阶段提供该证据，故不能作为认定工伤认定决定错误的依据，且当时黄荣华为成型班长不是车间主管不是微信群通知对象；第三人对真实性不持异议，但认为黄荣华为成型班长不属于车间主管，不是微信群通知对象。被告提供的证据2、3、5、6，原告及第三人均无异议。被告提供的证据1，原告认为不予认定工伤是错误的，第三人无异议。被告提供的证据4，原告对来源真实性均无异议，但认为周宜丰、曾晓强与黄荣华并没有直接的上下级管理关系，也不知道黄荣华是否加班，且周宜丰的笔录可体现黄荣华有加班，三人均是公司员工，不排除其作了对第三人有利陈述；王大斌的陈述可能不属实，黄荣华当晚是要回总部开会，刚到就受到伤害，退一步讲按照王大斌的陈述，黄荣华当时也在是下班回公司的途中。第三人无异议，并认为黄荣华并非上班途中，而是下班途中，受伤地点是在公司后大门外，并非公司工作地点，公司并没有通知他回总部开会。被告提供的证据，原告及第三人均无异议。被告提供的法律依据，原告认为仅依据《工伤保险条例》第十四条、十五条作出认定，适用法律不正确；第三人无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的上述在案证据，来源合法，具有客观真实性，与本案相关，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 经审理查明，黄荣华系第三人信泰公司的成型班长，其工作地点位于公司分厂，宿舍在公司总部。2016年10月22日18时43分许，其与妻子陈萍至信泰公司总部后大门外时，被等在该处的赵正旦持木棍追打，夫妻两人当场死亡。事发当日考勤的下班时间为17时41分。原告黄大军系黄荣华之父，其于2017年9月6日向被告晋江市人社局提出关于黄荣华的工伤认定申请。待补正材料后，被告晋江市人社局于当月21日受理该申请。2017年10月16日，被告晋江市人社局以需以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据为由，于2017年10月16日决定中止认定程序，至2017年12月18日恢复办理。经调查审核后，被告晋江市人社局于2018年1月18日作出晋人社工认[2018]100号《不予认定工伤决定书》，认定黄荣华系信泰公司成型班长，2016年10月22日18时43分，其下班后从公司分厂返回公司总部的宿舍，在该公司总部后大门外被赵正旦持木棍殴打受伤倒地，后经120医务人员确认当场死亡。黄荣华的死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。并分别于当月22、24日将决定书送达黄大军与信泰公司。 另查明，泉州市中级人民法院于2017年10月17日对赵正旦故意杀人一案作出刑事判决，判决赵正旦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，福建省高级人民法院于2018年6月30日作出复核裁定，同意泉州市中级人民法院的刑事判决。该案中，赵正旦供称：2015年其与黄荣华一起在信奉公司上班，黄荣华是其车间的组长，其曾因黄荣华责骂其而与之争吵过，后在公司裁员时，因黄荣华建议将其开除，又与他吵架，后其就对黄荣华怀恨在心……其看到黄荣华与他老婆陈萍走到厂门口时，就拿着一根木棍走过去质问黄荣华为什么去年做得那么过分，接着用木棍往黄荣华头上打去，黄荣华往厂里跑去，其也追去继续用木棍敲黄荣华的头部，黄荣华倒地。该刑事判决查明案件事实：赵正旦于2015年在晋江市××街道××里工业区信泰公司务工，与车间组长黄荣华共事。二人因工作琐事发生口角，赵正旦遂对黄荣华怀恨在心。同年8月，赵正旦主动辞职。2016年10月22日，赵正旦准备了两根木棍等候在信泰公司后大门外，欲伺机报复黄荣华。当日18时43分许，黄荣华及其妻子陈萍路过信泰公司后大门外时，赵正旦持一根木棍追打黄荣华，并在该公司后大门内把黄荣华及上前制止的陈萍打倒，后持木棍连续猛击黄荣华、陈萍头部等处，致二人当场死亡。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被告晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理工伤认定申请并作出决定，其行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，黄荣华在被害当日17时41分打卡下班，至18时43分许受到暴力伤害致死，非发生于工作时间内。黄荣华受害地点位于公司总部后大门处，非其工作的公司分部所在地，不符合工作场所的要求。黄荣华之死系赵正旦因之前工作琐事对其怀恨在心，在辞职后遇到黄荣华并伺机报复导致，事故伤害与两人之间产生过节在时间上相隔较久，难以与履行工作职责形成法律上的因果关系。原告黄大军主张黄荣华当时是到总部开会，系在工作时间内受到伤害。根据原告提供的微信群聊体现的开会时间是18时30分，黄荣华在18时43分受到伤害，二者存在矛盾之处，原告又未能进一步举证证明，其主张本院不予采纳。被告晋江市人社局认定黄荣华之死不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定为工伤或视同工伤，并无不当。行政程序方面，被告晋江市人社局受理原告提出的工伤认定申请后，进行了调查核实，在法定期限内作出决定并予送达，符合法定程序要求。综上，被告晋江市人社局作出晋人社工认[2018]100号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销该认定决定，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄大军的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪本合 审 判 员  张春水 人民陪审员  黄晋邓 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：本判决适用的相关法律依据 1.《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -12-