河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5847号上诉人（原审被告）：史老利，男，1971年5月3日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘堂娃，男，1964年11月11日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：牛青果，女，1969年1月27日，汉族，住河南省汝阳县，系刘堂娃之妻。上诉人史老利因与被上诉人刘堂娃合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史老利上诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫0326民初2150号民事判决书，改判史老利不承担给付刘堂娃117160元民事责任。2、一、二案件受理费由刘堂娃承担。事实和理由：本案一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。1、本案史老利与刘堂娃根本就不是合伙关系，而是雇佣关系。是刘堂娃雇佣史老利等人5人去非洲北苏丹国给他干活，为刘堂娃提供劳务，是从矿泥矿渣中提炼黄金，史老利是受雇于刘堂娃，刘堂娃当时口头承诺给史老利每人每月发1万元工资，所以史老利等5人才办好护照和签证从中国坐飞机到非洲苏丹国，并且刘堂娃还委派赵宏超作为史老利等5人的管理人员，史老利既不是合伙人又不是小领导，更不是合伙人和股东，如果说史老利是股东和合伙人，刘堂娃委派的管理人赵宏超接收货柜和处分货柜了，不让史老利知道会行，与刘堂娃是合伙出国做生意提炼黄金，请刘堂娃举出我们合伙的证据。2、2016年9月8日，史老利是在刘堂娃的承诺和诱骗下才产生重大误解，给刘堂娃打欠条，但是从打欠条之后，史老利从未见到刘堂娃的货柜，该货柜里到底装了多少货物，价值多少钱，在一审法院刘堂娃没有提供证据加以证实，该货柜是刘堂娃委派的管理人员赵宏超在非洲北苏丹国私自处分后，通过地下钱庄将卖货柜所得款项汇给刘堂娃，史老利从未见到过一分钱。刘堂娃在汝阳县人民法院第二次起诉后，所出示的证据完全能够证实全都是刘堂娃自己出资，如果史老利与刘堂娃是合伙关系，请刘堂娃出示史老利出资的证据。刘堂娃没有任何证据证实货柜里所装货物价值438800元，在一审法院第一次开庭时，刘堂娃仅仅出示了3万余元的购货发票，并声称其余购货发票全部都消失了。3、史老利等5人在北苏丹国耐心等待刘堂娃的货柜长达4个多月，因史老利等5人急于回国，刘堂娃给史老利承诺，让史老利等人把货柜卖了享受26.7%的股份，给史老利作为一种补偿，结果史老利就没有见到货柜，也没有得到一分钱，所以史老利打的欠条，存在重大误解，显失公平。史老利根本就不应给付刘堂娃货柜款117160元，刘堂娃的行为实属恶人先告状，想讹诈史老利117160元，这是一期虚假诉讼，让史老利替其承担做生意赔钱的损失。4、史老利在非洲北苏丹国给刘堂娃委派的管理人员赵宏超出示欠条后，史老利当即就向赵红超索要欠条，认为上当受骗，赵宏超声称，该欠条已经销毁，并给史老利出证明，证明史老利与刘堂娃在非洲的一切事务、债权债务与史老利无关。因此，史老利回国后，在一年内没有行使撤销权。刘堂娃辩称，所有证据均已提交一审法院。一审判决正确，要求维持一审判决。刘堂娃向一审法院起诉请求：1.判令史老利清偿刘堂娃欠款117160元及逾期支付的利息，按年利率26%自2016年9月8日计算至被告实际清偿之日止。2.史老利承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月，刘堂娃与史老利口头协商，由刘堂娃提供资金，史老利提供技术，二人合伙在非洲北苏丹国利用氢化尾矿提炼黄金。史老利带领其他4个人到北苏丹从事提炼黄金活动，刘堂娃在国内与史老利通过电话、微信联系，根据史老利的要求，刘堂娃在国内购买提炼黄金所需要的设备、材料用货柜运输至北苏丹，期间刘堂娃还通过银行卡向史老利转款用于提炼黄金。二人提炼黄金活动共进行了几个月，因当地政府因素致使提炼黄金无法继续进行。就合伙盈亏问题，刘堂娃在国内，史老利在北苏丹，二人在电话中算账后，史老利出具欠条一份，内容为“今欠到刘堂娃货柜款26.7%（货柜款肆拾叁万捌仟捌佰元整），计：拾壹万柒仟壹佰陆拾元整，￥117160.00。欠款：史老利2016年9月8号。”史老利将欠条交给刘堂娃委派到北苏丹的管理人员赵宏超，赵宏超回国后将欠条交给刘堂娃。刘堂娃为向史老利主张债权，2018年5月16日将史老利诉至一审法院，2018年6月20日一审法院对该案进行了庭审。2018年7月17日，刘堂娃以双方争议较大、需进一步搜集提供证据为由申请撤诉。一审法院于2018年7月17日作出（2018）豫0326民初1588号民事裁定，准许刘堂娃撤回起诉告刘堂娃在补充搜集了与史老利之间微信聊天记录等证据后，再次将史老利诉至一审法院，要求史老利偿还合伙亏损款117160元。一审法院认为，本案争议焦点是刘堂娃与史老利之间的法律关系，刘堂娃称与史老利是合伙关系，刘堂娃提供资金、史老利提供技术。刘堂娃提供的二人微信聊天记录，能证明刘堂娃应史老利要求，在国内购买设备物资运输至北苏丹用于史老利提炼黄金；刘堂娃应史老利要求，向史老利提供的银行卡上转账。2016年9月8日史老利出具的欠条，能证明史老利承诺欠刘堂娃货柜款438800元的26.7%计117160元。史老利作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具欠条行为的法律后果。出具欠条时刘堂娃在国内，史老利与其他提炼黄金工人在非洲北苏丹，不可能存在刘堂娃逼迫史老利出具欠条的行为。史老利辩称与刘堂娃之间是雇佣关系或劳务关系，缺乏证据支持。在刘堂娃前后两次起诉史老利的庭审中，史老利均称刘堂娃给史老利26.7%的“干股”，史老利辩解“干股”是指刘堂娃给史老利好处费，让史老利给刘堂娃干活。正常理解，“干股”即不出资金但享有股份，这与刘堂娃诉称史老利以提供技术入伙的说法一致。综上，能证明双方合伙从事提炼黄金活动，刘堂娃提供资金、史老利提供技术。在合伙事务终止后，经算账，史老利向刘堂娃出具欠条，史老利按照26.7%的比例即117160元承担合伙亏损。史老利辩称是在刘堂娃诱骗下出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。史老利未在一年内行使撤销权，撤销权消灭。刘堂娃要求史老利自出具欠条之日支付利息损失，因欠条上未约定利息事项，利息应自刘堂娃本次起诉主张权利之日起按商业银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：史老利于判决生效之日起十日内给付刘堂娃117160元，并自2018年7月25日起至实际履行之日止按商业银行同期贷款利率计算利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2643元，由史老利负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘堂娃主张史老利清偿欠款117161元，在一审审理中提交了史老利出具的欠条及其他证据。史老利作为完全民事行为能力人，应对自己出具欠条的行为及法律后果有清楚的认知。史老利上诉称与刘堂娃不是合伙关系，欠条是在刘堂娃的承诺和诱骗下出具的，但其未能提供相关证据证明其主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回。依据现有证据，一审判决对刘堂娃的诉讼请求予以支持，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2643元，由史老利负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月二十一日书记员  董晶晶