wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3412号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：周伟，男，1968年2月27日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 南宁市亚联财小额贷款有限公司与周伟借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂0103民初6621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人周伟名下位于南宁市兴宁区民主路6-8号都市华庭A座2012号房屋的不懂产权，因上述查封为轮候查封，本院无处置权；轮候冻结了被执行人周伟名下的银行存款，实际冻结为0元，无法执行。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人梁雁阳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为129689元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 李红芳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)仓执字第2334号之一 申请执行人：林锦，男，1985年3月9日出生，汉族，福建省连江县。 被执行人：福建省华森建设工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇霞镜村工业区。 法定代表人王玮。 被执行人：黄强，男，1978年8月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人林锦与被执行人福建省华森建设工程有限公司、黄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014)仓民初字第799号民事判决已发生法律效力，确认判决生效之日起被执行人福建省华森建设工程有限公司偿还申请人林锦本金4950000并支付利息，被执行人黄强承担连带还款责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无任何财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请人在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014)仓民初字第799号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 林振平 执行员 陈 光 二〇一八年十一月二十二日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2397号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人孙鑫鑫，男，1997年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2017)闽0213刑初284号刑事判决书，于2018年8月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙鑫鑫缴纳罚金人民币2000元,退赔被害人翁某经济损失人民币2181元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月5日通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，被执行人母亲代为签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年8月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2018年11月5日，被执行人尚有罚金人民币2000元未缴纳,未退赔被害人翁某经济损失人民币2181元。 综上，本院认为，本案被执行人孙鑫鑫名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 陈其恩 二〇一八年十一月六日 代书记员 洪冰冰
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢541号 韩元飞与方正於、廖国芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7850号 原告：杭州怡帛时装有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 法定代表人：宣先德，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：金忠华、陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：石狮市佐岸服饰有限公司，住所地，住所地：福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心**iv> 法定代表人：洪金山。 原告杭州怡帛时装有限公司诉被告石狮市佐岸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州怡帛时装有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2000元，由原告杭州怡帛时装有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一八年十一月二日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4999号原告：赵彦深，女，1932年11月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人:姚志平，男（系赵彦深之婿），现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会，住所地：石家庄市桥**苑东街小谈村，组织机构代码：77444120-5。法定代表人：赵义欣，该村委会主任。委托诉讼代理人：王敏杰，女，现住石家庄市裕华区。被告：赵素英，女，1941年4月14日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。原告赵彦深与被告石家庄市桥西区苑东街道办事处小谈村村民委员会（以下简称小谈村委会）、被告赵素英财产损害赔偿纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2018年4月27日裁定发回本院重审，本院于2018年7月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵彦深的委托诉讼代理人姚志平、姚竹英，被告小谈村委会的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加了诉讼。被告赵素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告赵彦深向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对擅自拆毁的原告母亲宅基地房产予以赔偿，金额717304.36元；2、依法判令二被告承担连带责任。事实及理由：原告之母梁云于2004年去世，梁云去世之后留有位于小××北××老宅××套，根据物权法、继承法相关法律规定，梁云去世后，原告依法取得该宅基地房产的相关权益。现二被告未经原告同意，擅自签订协议将该宅基地房产予以拆毁，侵害了原告的合法权益。被告小谈村委会辩称，1、小谈村旧村改造时间为2008年，距今已10年之久，原告在2017年起诉前从未就此向被告小谈村主张赔偿，其起诉已经超过诉讼时效。2、原告母亲梁云名下的宅基地，早在1997年小谈村委会分配给其多层住宅时就已收归集体。2008年旧村整体拆迁改造时，梁云已去世多年，梁云名下的宅基地上的房屋为土坯老房，梁云在世时已经坍塌。本次小谈村委会的拆迁安置只针对本村村民，梁云不是被拆迁改造居民。3、原告在2016年即以同样的诉求起诉过被告，（2016）冀0104民初551号裁定驳回了原告的起诉，该裁定已经发生法律效力。应驳回原告起诉。被告赵素英未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵彦深与被告赵素英系姐妹关系。其母为梁云。2004年7月梁云去世。1988年11月，石家庄市郊区人民政府为梁云发放证号为小谈字第101号宅基地证。本院曾受理赵彦深起诉小谈村委会、东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司，以下简称东胜公司）、第三人赵素英宅基地使用权纠纷一案，赵彦深要求该案两被告对拆除梁云宅基地及房产进行赔偿。在该案审理过程中，东胜公司将被告小谈村委会与赵素英签订的“小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议”复印件作为证实已经对梁云宅基地拆迁进行了补偿的证据提供，该协议约定：小谈村委会安置补偿赵素英303.88平方米，其中已经安置多层住宅面积153.88平方米（1号楼3单元102号房屋118.5平方米，6号楼2单元403号房屋35.38平方米），需再安置150平方米高层。另，小谈村给付赵素英234608.72元，其中包括退还平价购买153.88平方米多层住宅的购房款46854.6元和利息26903.13元，共计73757.73元。本院于2016年7月11日作出（2016）冀0104民初551号民事裁定，认为宅基地上的房屋依法可以继承，关于宅基地上是否存在房屋，小谈村委会称该房屋已坍塌，根据谁主张谁举证的原则，小谈村委会未能提供证据证实，故对小谈村委会的主张不予采信。赵彦深与赵素英均对宅基地上的房屋享有继承权。关于宅基地上的房屋是否已拆迁，东胜公司在原审中曾向法院提交过第三人赵素英与被告小谈村委会签订的拆迁补偿安置协议复印件，后东胜公司撤回该证据。因原告未参与拆迁，故无法提供拆迁协议的原件，现小谈村委会与赵素英均未向本院提供该协议原件，小谈村委会坚称拆迁不涉及梁云的宅基地，未与赵素英签订拆迁协议。因小谈村委会及赵素英处于优势地位，即如果该拆迁协议是真实的，小谈村委会与赵素英作为拆迁主体，应当掌握拆迁协议的原件。现小谈村委会与赵素英均称不存在原件，但对复印件如何而来却无法解释，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院推定该拆迁协议存在，小谈村委会与赵素英签订拆迁协议的事实成立。因赵彦深所诉要求进行赔偿的宅基地上房产已经灭失并签订了拆迁补偿协议，对原有宅基地上房产任何人不再享有权利，原告可向赵素英另行主张继承。裁定驳回原告赵彦深的起诉。原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终7825号民事裁定，认为该案涉及房屋已不存在且已签订拆迁补偿安置协议，因此一审法院裁定驳回起诉并告知赵彦深可向赵素英主张权利的裁定正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，（2016）冀0104民初551号案件原告赵彦深的诉讼请求为要求东胜公司及小谈村委会对拆除梁云宅基地及房产予以恢复原状或进行赔偿,具体标准为要求补偿150平方米高层及24万元拆迁补偿款的一半。本案原告的诉讼请求为判令被告赵素英及小谈村委会对擅自拆毁的梁云宅基地房产予以赔偿，具体赔偿标准仍为按照拆迁安置补偿协议给付其150平方米的高层及拆迁补偿款的一半。前诉及后诉的实质均为原告以梁云财产继承人的身份主张本院推定存在的赵素英与小谈村委会签订的《小谈村旧村整体改造拆迁补偿安置协议》中的拆迁补偿收益。（2016）冀0104民初551号及石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7825号民事裁定均认定本案涉及房屋已不存在且已签订拆迁补偿安置协议，并告知赵彦深可向赵素英主张权利。继承纠纷涉及被继承人有无其他继承人、是否留有遗嘱、继承人对被继承人尽赡养义务等情况，原告应先就赵素英与小谈村委会签订的拆迁补偿安置协议的财产权利主张继承，再依据其应得份额向义务人要求履行义务。因此，原告起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵彦深的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 刘         恰人民陪审员 张秀欣人民陪审员杜美华二〇一八年十一月二十八日代书 记员 段    玉    倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2314号之一申请人:遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园****，统一社会信用代码：91520302347044520R。法定代表人：曾玉平，担任董事长职务。被执行人：赵小兰，女，汉族，1986年10月1日出生，住贵州省遵义市。被执行人：陈小迅，男，汉族，1985年2月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2018年9月18日作出的(2018)黔0303执2314号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵小兰、陈小迅名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十一月八日书记员  胡潜力
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1115号之二 申请执行人：建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市锦江广电大楼**，组织机构代码：00398207-0。 法定代表人：何华生，局长。 被执行人：王健，男，1981年9月18日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈建月，女，1986年1月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人王健、陈建月行政非诉执行一案，本院作出的（2017）闽0783行审52号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2018年5月8日依法立案执行，执行标的为本金53676元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、不动产、林权、工商、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2018年10月12日作出（2018）闽0783执1115号之一执行裁定书，划拨被执行人王健的银行存款5402元，扣除执行费705元，支付给申请执行人4697元。此外，被执行人无其他可供执行的财产。且经本院依法查找被执行人，去向不明。2018年6月13日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 综上，本案经执行到位4697元，目前已穷尽财产调查及执行措施，被执行人无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林祥芝 审判员  陈慧雯 审判员  黄国兴 二〇一八年十一月七日 书记员  林 芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6898号申请执行人：邓远河，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：李双勇，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。邓远河与李双勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7848号民事判决书已发生法律效力。邓远河向本院申请执行，要求被执行人李双勇给付货款76400元及逾期利息、案件受理费2156元及保全费920元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李双勇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人李双勇名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李双勇有其他可供执行的财产。申请执行人邓远河亦未提供被执行人李双勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓远河申请执行的货款76400元及逾期利息、案件受理费2156元及保全费920元未受清偿。经申请执行人邓远河本人确认，被执行人李双勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓远河享有要求被执行人李双勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李双勇负有继续向申请执行人邓远河履行债务的义务。申请执行人邓远河发现被执行人李双勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月三日书记员  孙佳欣
梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0208执1126号于立群：本院执行的于立群申请执行越焕发买卖合同纠纷一案，被执行人越焕发自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5503元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。执行员  李贵林二〇一八年十一月十四日（院印）
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1616号原告：雷青青，女，汉族，1990年5月16日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：徐国金，男，汉族，1987年9月18日出生，住址同上，系原告丈夫。特别授权。被告：张念祖，男，汉族，1990年4月15日出生，住洛宁县。原告雷青青诉被告张念祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法向被告张念祖送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年11月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷青青及其委托诉讼代理人徐国金到庭参加诉讼，被告张念祖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷青青向本院提出的诉讼请求：判决被告张念祖偿还原告雷青青借款本金70000元整。事实和理由：2017年12月张念祖急需用钱从原告处借款70000元，约定期限一个月，并签订了车俩质押合同作为担保。因借期不长，当时并没有要求被告实际抵押车辆。借款到期后被告并没有归还借款。经原告多次催要无果，只好诉至法院。被告张念祖未答辩。经审理查明：2017年12月5日被告向原告借款70000元并为原告出具借条、收据各一张，借条载明：“借条，今借到雷青青现金柒万（70000）元整，借期一个月，到2018年1月5日偿还70000元。借款人：张念祖，日期：2017.12.5。如到期不归还，车辆交由雷青青处理。”收据载明：“今收到雷青青转账柒万元，合计柒万元，特立此据，以此为证。收款人：张念祖。日期：2017年12月5日。该笔借款未归还，原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张念祖从原告雷青青处借款，有被告张念祖亲笔书写的借条、收据为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张念祖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告雷青青借款本金70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，简易程序减半收取775元，由被告张念祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十一月二十一日书记员 翟东毅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2065号原告:温家龙，男，1964年7月7日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局。地址哈尔滨市呼兰区兰河大街**。法定代表人：陈永忠，职务局长。被告:黑龙江恒源市政建筑工程有限责任公司。地。地址哈尔滨利民开发区北京路**/div>法定代表人：黄冬梅，职务经理。被告王彦彬，男，1954年10月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告温家龙、被告哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局、被告黑龙江恒源市政建筑工程有限责任公司、被告王彦彬建设工程分包合同纠纷一案中，原告温家龙于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温家龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，本案符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温家龙撤回起诉。案件受理费5500元，因原告撤回诉讼标的额270000元，本院退回5450元，余50元，减半收取25元，由原告温家龙负担。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  曹丽霞二〇一八年十一月二日书 记 员  赵 琪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执593号之一 申请执行人：泉州和盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区马甲中街**，统一社会信用代码：913505000503248391。 法定代表人：许惠阳。 被执行人：泉州市国土资源局洛江分局，，住所地泉州市洛江区安吉路**组织机构代码：00382342-4。 法定代表人：蔡涛。 申请执行人泉州和盛房地产开发有限公司与被执行人泉州市国土资源局洛江分局建设用地使用权合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人的住所地及主要财产在泉州市洛江区，为便于统一执行，将本案指定泉州市洛江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1358号民事判决书指定泉州市洛江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 审 判 员  戴梅影 代理审判员  苏华斌 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈恩乐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5280号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告苏航，男，1985年10月6日出生，汉族，现住河北省沙河市。 原告廉秀华与被告苏航民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告苏航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2016年8月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年6月8日原告通过易智付公司向被告支付借款3000元，线上还利息221.58元，尚欠本金3000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告苏航未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月7日原、被告签订《循环借款协议》，2016年6月8日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计3000元。之后，被告已偿还利息221.58元，利息自2016年6月8日冲抵至2016年8月21日。故截止到2016年8月21日被告尚欠本金3000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏航偿还原告廉秀华借款本金3000元及利息（自2016年8月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5277号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告杨国栋，男，1979年9月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。 原告廉秀华与被告杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告杨国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年9月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年7月22日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，被告线上还款利息553.8元，尚欠本金10000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益. 被告杨国栋未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月6日原、被告签订《循环借款协议》，2016年7月22日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计10000元。之后，被告已偿还利息553.8元，利息自2016年7月22日冲抵至2016年9月16日。故截止到2016年9月16日被告尚欠本金10000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨国栋偿还原告廉秀华借款本金10000元及利息（自2016年9月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0208执1123号张晓玮：本院执行的张晓玮申请执行张洪波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张洪波自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6638元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。执行员 ：李贵林二〇一八年十一月十四日（院印）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2364号原告：深圳市晶泰电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村碧湾路碧湾大厦215-216。法定代表人：杜雪华。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：周洎，1987年3月20日出生，身份证住址：成都市武侯区，被告：深圳和润银科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业园A-6工业园第**第**，统一社会信用代码：×××297。法定代表人：赵健，经理。被告：深圳市宝安区沙井本手电子厂，住所地：广东省深圳市宝安区沙井同富裕工业园A-6工业园第**第**，统一社会信用代码：×××37Ａ。法定代表人：赵钢，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告深圳市晶泰电子有限公司诉被告周洎、深圳和润银科技有限公司、深圳市宝安区沙井本手电子厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年9月14日，原告深圳市晶泰电子有限公司向本院申请撤回对被告周洎的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市晶泰电子有限公司撤回对被告周洎的起诉。审 判 长  陈文全审 判 员  骆丽莉人民陪审员  曹堂兴二〇一八年十一月九日书 记 员  李颖欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执2221号 申请执行人颜章辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住北海市海城区。 被执行人梁远球，男，汉族，1987年7月4日出生，住北海市海城区。 颜章辉依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1921号民事判决书，于2017年12月20日申请执行梁远球民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额12998元。本院于2017年12月20日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年11月29日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李永证
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4569号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：袁翠翠，女，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：兰婷，女，系原告公司职工。 被告：刘军，男，1980年7月30日出生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告青岛中南物业公司寿光分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中南物业公司寿光分公司撤诉。 案件受理费减半收取39元，由原告青岛中南物业公司寿光分公司负担。 审判员  郝廷升 二〇一八年十一月十九日 书记员  张晓凤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1300号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：宁成成，1991年6月14日出生，住安徽省颍上县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告特步（中国）有限公司与被告宁成成、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月十六日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异97号 异议人（案外人）：陈葡容，女，1954年6月21日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人：谢德信，男，1941年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：叶智福，男，1952年6月9日出生，汉族，住福建省古田县。 在本院执行申请执行人谢德信与被执行人陈明旦、叶春花、陈丽容、叶智福民间借贷纠纷一案中，利害关系人陈葡容于2018年4月3日对本院（2017）闽0922民初471号民事裁定书提出书面异议，本院于2018年4月13日作出（2018）闽0922执异9号执行裁定驳回陈葡容的异议申请。陈葡容不服该裁定向宁德市中级人民法院申请复议，宁德市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽09执复37号执行裁定撤销本院（2018）闽0922执异9号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈葡容向本院提出请求：解除对坐落于福建省古田县城东街道新丰安居××号房屋的查封。事实与理由：被执行人叶智福在本案中所负债务为担保之债，担保之债不属于夫妻共同债务，为叶智福个人之债。古田县城东街道新丰安居××号的房屋时陈葡容和叶智福的夫妻共同财产，若因被执行人的个人债务直接执行其与他人共有的财产，将会损害其他共有人的合法权益。综上所述，请求解除对坐落于福建省古田县城东街道新丰安居××号房屋的查封。 本院认为，谢德信向本院提供的房屋所有权证证实福建省古田县城东街道新丰安居××号房产登记的房屋所有权人为叶智福，且房屋为不可分物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产可以查封，因此本院对涉案房屋的查封并无不当，陈葡容要求解除本案房屋的查封申请，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回陈葡容的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑鹭青 审 判 员  黄文熹 人民陪审员  苏光弼 二〇一八年十一月十四日 法官助理施倩倩 书记员池嘉艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9607号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：罗兵，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告罗兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费202元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担101元，剩余受理费101元由本院退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2338号 原告：卢伟强，男，1976年4月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：王乃东，男，1974年8月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告卢伟强与被告王乃东委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟强到庭参加诉讼，被告王乃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢伟强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还不当得利陆拾柒万元整（670000元）；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月，原告请托被告办理原告朋友在甘肃省的取保候审事宜，为了更好的办理该事宜，被告提出需要费用捌拾柒万元整（870000元）。2014年4月1日、4月8日，原告分两次给被告汇款捌拾柒万元整（870000元）。因各种原因，被告没能办理好该事宜，经原告多次讨要，截止2015年3月被告陆续返还贰拾万元（200000元），其余款项至今未返还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故现原告诉至法院，请求公正判决，以维护原告合法权益。 被告王乃东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月1日、4月8日，原告分两次通过银行转账给付被告870000元，用于处理李树相的网络赌博案件事宜，但被告未对委托事项办理成功。后经原告催要，被告返还原告200000元，余款至今未还。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面委托合同，但在本院(2016)冀0302民初4626号民事判决书及秦皇岛市中级人民法院(2017)冀03民终1510号民事判决书中已经认定原、被告之间存在委托合同关系，被告未将委托事项办理成功，原告有权要求其退还相应款项，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王乃东于本判决生效后十日内退还原告卢伟强人民币670000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  龚 悦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初5348号原告：北京捷佳视讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：靳宏伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东广播电视台，住所地济南市。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。原告北京捷佳视讯科技有限公司与被告山东广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告北京捷佳视讯科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京捷佳视讯科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告北京捷佳视讯科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告北京捷佳视讯科技有限公司承担。审判员  张美丽二〇一八年十一月十五日书记员  姚目远
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1286号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：陶聪，1992年5月9日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告特步（中国）有限公司与被告陶聪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月十六日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3287号原告：龚承威，男，1981年8月15日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永刚（未到庭），河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：汪国帅，男，1983年10月15日生，汉族，现住黑龙江省宾县。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路**金居苑小区商住楼。法定代表人：别庆红，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司，，住所地：山东省济宁市鱼台县湖凌三路东北环路北。法定代表人：焉兆山，该公司经理。原告龚承威与被告汪国帅、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安保险）、浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚承威委托诉讼代理人马艳珍到庭参加诉讼。被告汪国帅、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚承威向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失93760元。事实和理由：2018年4月7日22时许，汪国帅驾驶×××/×××重型半挂车在唐山市曹妃甸区四农场汽修园门口由南向北倒车时，与路北停放的原告驾驶的×××/冀G**重型半挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。×××车辆在华安保险处投保交强险，在浙商保险处投保第三者责任险且不计免赔。此次事故被告原告造成的损失包括：×××车辆损失91030元，评估费2730元，共计93760元。被告汪国帅承担事故的全部责任，原告无责任，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。被告汪国帅、浙商保险未提出答辩。被告华安保险辩称，在核实驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证营运证有效情况下，若为我公司承包车辆造成的交通事故，对于原告申请的财产损失，我公司同意在交强险限额内赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔项目，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：梁山宏宇货运有限公司系×××号车辆所有人。2018年4月7日22时许，汪国帅驾驶×××/×××重型半挂车在唐山市曹妃甸区四农场汽修园门口由南向北倒车时，与路北停放的原告驾驶的×××/冀冀G**型半挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具交通事故证明认定，汪国帅负全部责任，龚承威无责任。事故发生后，原告委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行评估，评估结果为：×××号车辆损失为91030元，原告另支付公估费2730元，共计93760元。×××车辆在被告华安保险处投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2018年3月15日00时起至2019年3月14日24时止。在被告浙商保险处投保机动车商业保险，包括机动车第三者责任险（500000元）、机动车上人员责任险（司机）等险种。保险期间自2017年11月26日00时起至2018年11月25日24时止，事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法权益受法律保护。梁山宏宇货运有限公司与被告华安保险之间的机动车交通事故强制保险合同及与被告浙商保险机动车商业险保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，二被告对承保车辆应按照保险合同的约定承担赔偿责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告汪国帅、华安保险、浙商保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的河北众德正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书、拆解费发票、评估费发票的确认，故对原告提交的上述证据本院予以确认。因本次事故被告汪国帅负全部责任，故对原告的损失被告华安保险在交强险范围内赔偿2000元，被告浙商保险在机动车商业保险第三者责任险范围赔偿91760元，共计93760元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自本判决生效后五日内支付原告龚承威赔偿款2000元；2被告浙商财产保险股份有限公司济宁市鱼台支公司自本判决生效后五日内支付原告龚承威赔偿款91760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1072元，减半收取536元，由被告汪国帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王林荣 二〇一八年十一月二十七日法官助理 李文倩书 记 员 袁 婧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2323号原告：济南丰利达经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨育宏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被告：徐治云，男，汉族，1976年6月16日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。原告济南丰利达经贸有限公司（以下简称：丰利达公司）与被告徐治云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰利达公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼。被告徐治云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款35000元；2.判令被告支付逾期付款利息，以35000元为基数，自2014年1月28日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年建立买卖合同业务关系，原告作为卖方向被告出售针纺织品和化纤纺织品。截止2014年1月27日，被告尚欠货款共计67795.52元。2014年1月28日，经被告签属《济南丰利达经贸有限公司对账单》，确认实际欠付货款为6万元整。后被告先后支付15000元和10000元，剩余货款经原告多次催要，被告对拖欠原告货款事宜供认不讳，但一直以资金不到位为由拖延至今，仍拒不支付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的正当利益，除应当立即支付所欠货款外，还应当支付逾期付款的利息损失。综上，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请支持。原告丰利达公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、出库清单6张；证据2、对账表1份；证据3、银行转账记录（复印件）3份。被告徐治云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经对原告丰利达公司提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：原告丰利达公司向本院提交出库清单6张及《济南丰利达经贸有限公司对账表》1份，欲证实其与被告徐治云自2012年开始建立买卖合同关系，截止2014年1月28日被告徐治云尚欠其货款60000元的事实。其中，《济南丰利达经贸有限公司对账表》主要内容为：至2017年1月27日，应付款项为67795.52元。该对账表下方手写内容为“因原料质量问题补偿损失，实欠陆万元整（60000），徐治云，时间为2014年1月28日”。原告丰利达公司另提交网上银行电子回单3份，拟证实被告徐治云在上述对账表上签字确认后，于2017年4月13日通过支付宝转账方式向其付款15000元，通过微信转账方式向其付款10000元。本院认为，原、被告虽未签订书面《买卖合同》，但根据原告丰利达公司提交的出库单及经被告徐治云签字确认的《济南丰利达经贸有限公司对账表》，足以证明原、被告存在事实上的买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，交易内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告徐治云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、举证及答辩的权利。根据《济南丰利达经贸有限公司对账表》所载内容，至2014年1月28日被告徐治云尚欠原告货款60000元未支付，本院对此予以确认。庭审中，原告自认被告徐治云出具上述欠款证明后，已向其支付货款共计25000元，故本院对原告丰利达公司要求被告徐治云支付货款35000元的诉讼请求，予以支持。关于原告丰利达公司主张的逾期付款利息损失，因双方并未约定具体付款时间，原告要求自2014年1月28日开始计算利息损失，无法律依据，但其主张的利息计算标准未超出法律规定，故本院对原告主张的逾期付款利息损失，以应付货款35000元为基数，自2018年4月17日（起诉之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐治云于本判决生效之日起十日内支付原告济南丰利达经贸有限公司货款人民币35000元；二、被告徐治云于本判决生效之日起十日内支付原告济南丰利达经贸有限公司逾期付款利息（以货款本金35000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币870元，由被告徐治云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  王力平人民陪审员  张 美二〇一八年十一月九日书 记 员  姚目远
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1406号 肖寿清与赵先举、黄德敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6174号 原告张凯，男，1986年2月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告华治国，男，1978年12月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张凯与被告华治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人刘旭楠到庭，被告华治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元（自2015年2月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2014年12月14日至2014年12月16日原告通过易智付公司向被告支付借款5000元，线上还款利息261.42元，尚欠本金5000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告华治国未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月30日原、被告签订《循环借款协议》，2014年12月14日至2014年12月16日原告通过易智付公司向被告支付借款5000元，期间被告还款利息261.42元，利息冲抵至2015年2月7日，故截止到2015年2月7日原告尚欠本金5000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告华治国偿还原告张凯借款本金5000元及利息（自2015年2月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告华治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于 颖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1578号 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**，统一社会信用代码：91350500587541382D。 法定代表人：史桐融。 被执行人：晋江市盛意贸易有限公司，住，住所地：福建省晋江市青阳泉安中路国贸中心大厦**织机构代码：57926039-6。 法定代表人：郭丽萍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路**构代码：78903277-0。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 被执行人：许莉莉（HUI，LEELEE），女，1964年2月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人：林安庆，男，1967年1月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 福建晋江农村商业银行股份有限公司与晋江市盛意贸易有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、许莉莉、林安庆金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初192号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人的经营地及财产均在晋江市人民法院辖区内，且晋江市人民法院也有相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初192号民事判决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十一月八日 书 记 员  陈燕玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8956号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所。 被告：鲍起进，男，1991年9月9日出生，住江西省九江市彭泽县。 被告：李明霞，女，1992年12月18日出生，住江西省九江市彭泽县。 被告：王前兵，男，1977年5月20日出生，住江西省九江市彭泽县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）与被告鲍起进、李明霞、王前兵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告浩驰公司诉请：1.被告鲍起进、李明霞支付原告浩驰公司代偿款15537.21元并支付利息（自代偿之日起，按每日万分之六的标准暂计算至2018年6月5日的利息为671.21元，此后的利息按相同的标准计算至债务履行完毕之日）；2.被告鲍起进、李明霞支付原告浩驰公司律师费1000元；3.被告王前兵对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告浩驰公司的委托代理人温作潮到庭参与诉讼，被告鲍起进、李明霞、王前兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月1日，原告浩驰公司（甲方）与被告鲍起进（乙方、被担保人）、被告李明霞（丁方、被担保人配偶）、被告王前兵（丙方、反担保人）签订《购车按揭担保合同》一份，合同约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其向经销商或卖方垫付车款，为乙方的按揭贷款向银行提供担保；丁方作为乙方按揭贷款之共同债务人，丙方为乙方向甲方提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告鲍起进（债务人、抵押人）、被告李明霞、王前兵（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（债权人/抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买奥迪牌汽车，交易总价为200000元，债务人自行支付首付款67000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为133000元，透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。同日，原告浩驰公司向中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，对被告鲍起进与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。后被告未能按约还款，原告浩驰公司于2018年3月25日向该行代偿款项15537.21元。原告浩驰公司为本案诉讼支付了律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告鲍起进、李明霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江浩驰资产管理限公司代偿款15537.21元并支付利息（按每日万分之六从2018年3月25日计算至款项还清之日）； 二、被告鲍起进、李明霞于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江浩驰资产管理限公司律师代理费1000元； 三、被告王前兵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告鲍起进、李明霞、王前兵共同负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍起进、李明霞、王前兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十一月二日 代书 记员  祝晓璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执异72号 异议人北海市第二建筑工程公司，住所地北海市东二巷**。 法定代表人吴一，总经理。 委托代理人莫柳茂，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人黄春贵，京园（北海）律师事务所律师。 申请执行人何健，男，1972年12月11日出生，汉族，现住北海市海城区，申请执行人吴坤，男，1974年11月14日出生，汉族，现住址北海市海城区，被执行人北海市银基房地产有限责任公司，住所地北海市北部湾东路****楼第**。法定代表人唐伍，总经理。 被执行人罗智，男，1971年8月14日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人何健、吴坤与被执行人北海市银基房地产有限责任公司、罗智民间借贷纠纷一案过程中，异议人北海市第二建筑工程公司于2018年10月10日对本院淘宝公开司法拍卖位于北海市西南大道以北、四川路以西思博大厦第一至十二层、、地下室的在建工程及其相应的土地使用权提出书面异议在异议审查期间，异议人已对北海市银基房地产有限责任公司工程施工合同纠纷已提起民事诉讼，于2018年11月6日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议审查期间，异议人北海市第二建筑工程公司申请撤回异议，该申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人北海市第二建筑工程公司撤回异议的申请。 审 判 长  黄开群 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十一月六日 书 记 员  邹 敏 附：本裁定书适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6088号 原告李春梅，女，1995年2月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人高超，河北高俊霞律师事务所律师。 被告李玉福，男，1979年6月9日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李春梅与被告李玉福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅委托诉讼代理人高超到庭，被告李玉福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为自本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李玉福未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月19日原、被告签订《循环借款协议》，2015年7月29日原告通过易智付公司向被告支付借款19000元，之后，被告未偿还过原告本金及利息。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李玉福偿还原告李春梅借款本金19000元及利息（自2015年7月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告李玉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5279号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告孙欣，女，1987年11月26日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 原告廉秀华与被告孙欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告孙欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2016年6月30日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年4月16日原告通过易智付公司向被告支付借款5000元，线上还利息369.02元，尚欠本金5000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告孙欣未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月17日原、被告签订《循环借款协议》，2016年4月16日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计5000元。之后，被告已偿还利息369.02元，利息自2016年4月16日冲抵至2016年6月29日。故截止到2016年6月29日被告尚欠本金5000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙欣偿还原告廉秀华借款本金5000元及利息（自2016年6月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1107号之二 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市锦江广电大楼**，组织机构代码：00398207-0。 法定代表人何华生，局长。 被执行人陈彬彬，男，1989年5月28日生，汉族，住建瓯市。 被执行人张明凡，女，1989年9月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人陈彬彬、张明凡行政非诉执行一案，本院作出的（2017）闽0783行审59号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2018年5月7日依法立案执行，执行标的为本金53676元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、不动产、林权、工商、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，于2018年6月12日作出（2018）闽0783执1107号执行裁定书，分别查封被执行人陈彬彬所有的闽Ｈ×××××号昌河牌轻型普通货车一辆、闽Ｈ×××××号雅迪牌二轮摩托车一辆；查封被执行人张明凡所有的车牌号闽Ｈ×××××号雪佛兰牌轿车一辆。因上述车辆未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。此外，被执行人已无其他可供执行的财产。2018年6月13日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林祥芝 审判员  陈慧雯 审判员  黄国兴 二〇一八年十一月六日 书记员  林 芳
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507破申23号 申请人：许强，男，1978年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。 委托代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。 被申请人：苏州兆丰物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭国际物流园华兴路。 法定代表人：姚学彬，总经理。 本院在审查申请人许强申请被申请人苏州兆丰物流有限公司破产清算案件中，后申请人许强向本院申请撤回对被申请人苏州兆丰物流有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，当事人可以请求撤回申请。申请人许强自愿撤回对被申请人苏州兆丰物流有限公司的破产清算申请，其意思表示真实，且在本院裁定受理之前提出，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人许强撤回对被申请人苏州兆丰物流有限公司的破产清算申请。 审判长  余琼琼 审判员  徐永明 审判员  唐 灿 二〇一八年十一月二十四日 书记员  顾艺纬
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1121民初1169号 原告：陈新军，男，汉族。 委托诉讼代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。 被告：陈淑宝，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。 被告：祁阳县羊角塘镇人民政府。 法定代表人：文键，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。 原告陈新军与被告陈淑宝、祁阳县羊角塘镇人民政府（以下简称镇政府）共有纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新军及其委托诉讼代理人何景禹和被告的委托诉讼代理人黄耀明、邹小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈新军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判定二被告共同支付原告所占的一条生产线发放祁阳县朱砂井引线厂企业淘汰产能补偿款62.5万元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：祁阳县朱砂井引线厂一共有两条生产线，原来是陈友刚与被告陈淑宝合办，各占一半股权，后来陈友刚将该厂一半的股权转让给王铁军，原告于2015年1月24日以15.5万元的价格受让王铁军的，两条生产线分别生产，各自经营，互不干涉。原告受让后，投入了40余万元的资金对生产线进行了改造。该厂两条生产线登记的法定代表人为被告陈淑宝。2016年11月22日，政府与被告陈淑宝签订了《羊角塘镇落后烟花爆竹生产企业退出奖补协议书》，约定该奖补款120万元分二次付清。此后，被告陈叔宝领取了补偿款62.5万元据为己有。该案是一起企业分立合同纠纷，补偿款应按两份均分，原告占50%。被告镇政府误将原告生产线应占的补偿款份额给被告陈淑宝，二被告共同给付补偿款62.5万元给原告，并互负连带责任，请求人民法院支持原告诉请。 陈淑宝辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体，其起诉属于重复起诉，人民法院应当驳回其起诉。原告于2018年1月4日以企业出资人权益纠纷起诉被告陈淑宝，经法院裁定驳回起诉。原告再次起诉符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条规定重复起诉的情形，人民法院应当驳回其起诉。二、被告所诉与事实不符。朱砂井引线厂是被告陈淑宝于2010年3月27日与陈友刚合股办理的，当时陈友刚只出资建了一条生产线，被告陈叔宝与其父亲陈铁桥共同建了两条生产线。2013年1月1日，陈友刚在征得被告陈淑宝同意下将他自己的一条生产线以79900元的价格转让给易冬林。期间，易冬林叫其侄女婿王铁军进行管理。2014年4月20日该厂安全生产许可证到期后就没有生产了。2017年9月24日，易冬林得知其厂退出生产享受政府奖励，就找到被告陈淑宝和陈铁桥，并达成了《朱砂井引线厂补偿款分配协议》，2017年12月9日，易冬林与陈铁桥又达成了补偿协议，按照约定，被告陈淑宝将本厂易冬林所占的一条生产线补偿款按照份额已经支付了一部分给易冬林。原告主张其占一半份额应提供有效的证据来证明。原告称其从王铁军手中受让该厂，王铁军对该厂没有所有权，无权处理该厂。三、该厂的淘汰落后产能补偿款只有105万元，并不是125万元，该厂在第三轮整合时，计划朱砂井引线厂与雄兴引线厂整合为一个厂，因朱砂井引线厂退出，县政府考虑到朱砂井引线厂整改了生产线，就补偿了20万元，雄兴引线厂的股东也拿出20万元共计49万元，由雄兴引线厂和朱砂井引线厂改建的人陈刚荣、曹中云、石子云、陈美华、彭生兵、陈淑宝、陈新军7人共同分配，每人分得5.7万元。四、原告购买了易冬林股份、主张分配补偿款，其应向易冬林主张权利，因为被告陈淑宝将易冬林所占的份额已经分配给了易冬林。王铁军收取原告的股金15.5万元所产生的法律关系不是企业分立合同法律关系，原告可另行起诉王铁军，与被告陈淑宝无关。综上所述，请求法院依法予以驳回其起诉。 镇政府辩称，一、《朱砂井引线厂补偿款分配协议》属于行政补偿合同，签订协议及发放补偿款的行为是行政行为，原告起诉镇政府程序不当。二、原告的诉请属于企业内部补偿款分配纠纷，企业内部纠纷与被告镇政府的行为没有任何关联性，所以请法院驳回原告对被告镇政府的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4并不存在，本院不予认可。关于原告是否享有朱砂井引线厂股权的问题，原告提供的证据6即《调解协议》证实了陈友刚转让祁阳县朱砂井引线厂股份给易冬林后，原告又受让了易冬林的股份，且被告陈淑宝的父亲陈铁桥作为在场人也在该协议上签名见证。证据3、5、9证实了王铁军管理经营祁阳县朱砂井引线厂原易冬林的生产线及原告受让股份的事实，上述证据互为佐证，本院予以采信；证据7、8虽系复印件，但与证据6证明的事实没有矛盾，且证据7上也有被告陈淑宝的签名。同时，被告陈淑宝在答辩中也承认原告领取过祁阳县朱砂井引线厂整改生产线的部分补偿款5.7万元，因此，原告受让祁阳县朱砂井引线厂一条生产线股份为众所周知的事实。综上，原告应属祁阳县朱砂井引线厂其中一条生产线的所有人。 根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实： 祁阳县朱砂井引线厂建厂时的三条生产线中实际经营的只有两条，即陈铁桥、陈淑宝父子经营的一条生产线和陈友刚经营的一条生产线，陈友刚后将其经营的生产线转让给易冬林，易冬林后来又将生产线交与王铁军经营，王铁军又于2015年1月24日收取了原告15.5万元的转让款后由原告独立经营。因此，祁阳县朱砂井引线厂的两条生产线由原告与被告陈淑宝分别独立经营，且由被告陈淑宝担任法人代表。因国家相关政策规定淘汰落后产能烟花爆竹企业，并对有关企业的退出进行政策性奖补。2016年11月22日，祁阳县朱砂井引线厂与羊角塘镇人民政府签订了《羊角塘镇落后烟花爆竹生产企业退出奖补协议书》，按照该协议及相关文件精神，祁阳县朱砂井引线厂包括前期整改生产线的补偿款在内，共得奖补金120万元，因祁阳县朱砂井引线厂在规定的期限内退出另被奖补5万元，因此，祁阳县朱砂井引线厂共得奖补金125万元，原告已领取了部分补偿款5.7万元。祁阳县朱砂井引线厂企业退出奖补金由相关部门拨付至被告镇政府的财政账户。原告与被告陈淑宝因分配企业退出奖补金意见不一，原告遂诉至本院。 本院认为，原告因企业退出奖补金是否与被告陈淑宝共同享有主张权利，本案应为共有纠纷。祁阳县朱砂井引线厂的两条生产线由原告与被告陈淑宝各自独立经营，因企业退出所得的奖补金应属原告与被告陈淑宝共有，原告应占62.5万元，除去原告已领的5.7万元，其实际应占56.8万元。原告基于不同的法律关系提起诉讼不属于重复起诉，原告享有祁阳县朱砂井引线厂股权有充分的证据证实，被告未提供相反证据反驳，因此，本院对被告陈淑宝的答辩意见不予采纳。原告与被告陈淑宝分配奖补金虽属企业内部纠纷，因该奖补金由相关部门拨付至被告镇政府的财政账户，应当由被告镇政府支付给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，判决如下： 被告祁阳县羊角塘镇人民政府在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告陈新军分占的祁阳县朱砂井引线厂退出奖补金56.8万元。 案件受理费10050元，原告陈新军负担1050元，被告陈淑宝负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐瑞龙 人民陪审员  唐东生 人民陪审员  曾红艳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂襄阳中执字第00065号之九申请执行人：襄阳市融兴小额贷款有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区绿洲大道**。法定代表人：赵小青，该公司经理。被执行人：潘伟涛，男，1957年1月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吕力华，女，1956年12月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘义树，男，1967年5月17日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：吴运英，女，1957年6月13日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北安隆矿业有限公司，住所地：南漳县巡检镇卞和街**。法定代表人：刘义树，该公司总经理。申请执行人襄阳市融兴小额贷款有限公司与潘伟涛、吕力华、刘义树、吴运英、湖北安隆矿业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2014)鄂襄阳中民四初字第00033号民事判决。执行中，襄阳市融兴小额贷款有限公司于2018年11月1日以其与被执行人正在协商解决为由，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年十一月一日书记员 胡瞾华
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2106号之一 申请执行人朱庆华，女，1959年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人朱庆华依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初284号民事判决书，于2018年6月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈荣火偿还借款70000元及利息，并负担案件的受理费803.5元。被执行人依法应承担本案执行费950元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月24日通过法律文书送达组留置送达形式向被执行人送达传票、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2018年7月24日至被××人居住地厦门市××头××号进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院于2018年7月5日对被执行人适用其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 5、截至2018年11月6日，申请执行人申请执行的债权尚有70000元及利息未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月6日通过电话沟通、于2018年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈荣火名下暂无可供执行财产，申请执行人朱庆华同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 陈其恩 二〇一八年十一月七日 代书记员 洪冰冰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5282号 原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告李邯川，男，1988年9月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告廉秀华与被告李邯川民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉秀华委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告李邯川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（自2017年9月19日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年8月24日至2017年2月9日原告通过易智付公司向被告支付借款13300元，线上还本金1300元，线上还利息2644.63元，尚欠本金12000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李邯川未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月20日原、被告签订《循环借款协议》，2016年8月24日至2017年2月9日，原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告借款本金共计13300元。之后，被告已偿还本金1300元及利息2644.63元，利息冲抵至2017年9月18日。故截止到2017年9月18日被告尚欠本金12000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李邯川偿还原告廉秀华借款本金12000元及利息（自2017年9月19日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李邯川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 立
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5866号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人：彭文新，总经理。 委托诉讼代理人:宋吉全，男。 被告：邢伟，男，1983年6月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：张晓宇，女，1983年11月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告邢伟、张晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司委托诉讼代理人宋吉全，被告邢伟、张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费4743元，垃圾处理费115元，电梯运行费3267元，二次供水费961元，合计9086元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告邢伟、张晓宇于2013年7月7日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向兴龙生态谷小区提供物业服务，业主应按房屋面积向原告支付物业服务费用，交费时间为每年的10月。被告系上述物业的业主，房屋面积112.2平方米，按约定应当向原告交纳从2014年10月18日至2017年12月31日三年多的物业服务费用人民币9086元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，未有效果，现特向人民法院提起诉讼。 被告邢伟、张晓宇辩称，根据前期物业合同，被告在2013年交纳物业费，2014年楼道入户前顶层暖气管道漏水，渗到被告家，给被告造成很大的损失，原告也没有及时的给被告处理，生活造成很大不便，对处理的方式及态度有意见。根据合同内容的约定，原告没有履行合同内容及服务，原告并没有按照标准提供服务，所以被告才拒交物业费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告邢伟系秦皇岛市海港区兴龙生态谷47-2-2503室业主。2013年7月7日，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司（甲方）与被告邢伟、张晓宇(乙方)签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定由原告为兴龙生态谷小区提供物业管理服务，被告系小区业主，房屋建筑面积为112.2㎡。物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米1.1元（高层）；五层以上住宅（包括五层）需加压供水，二次供水运行费为楼层数×1元/月/户；电梯运行费为10元加楼层数×3元/户/月。另外，原告受秦皇岛北部工业区管理委员会委托向业主收取垃圾处理费，收费标准为36元/户/年。原告依约对被告居住的小区提供了物业服务，被告未向原告交纳2014年10月18日至2017年12月31日的物业费等费用，其应交纳的物业费为（1.1×38×112.2）+（1.1×112.2÷31×14）=4746元，电梯运行费为（25×3+10）×38+(25×3+10)÷31×14=3268元，二次供水费为25×1×38+25×1÷31×14=961元，垃圾处理费为3×38+3÷31×14=115元，共计9090元。 本院认为，原告与二被告签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，二被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原告与二被告双方均具有约束力。原告按照合同约定的服务事项及服务标准，为二被告居住的小区提供了物业管理服务，二被告接受服务，应该交纳相应的物业费等费用。庭审中原告主张二被告应交纳物业费4736元，电梯运行费3268元，二次供水费961元，垃圾处理费115元，共计9080元，低于二被告实际欠付的数额，符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告邢伟、张晓宇于本判决生效后十日内共同给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司物业服务费4736元，垃圾处理费115元，电梯运行费3268元，二次供水费961元，合计9080元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  龚 悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783破4号之一 申请人潍坊恒久源化工有限公司管理人。 代表人潍坊恒久源化工有限公司管理人。负责人胡明。 申请人张先云与被申请人潍坊恒久源化工有限公司执行转破产一案，潍坊市中级人民法院于2018年6月22日依法受理，同年6月26日，潍坊市中级人民法院做出（2018）鲁07民辖20号民事裁定书，指定由本院审理。 本院查明，债务人潍坊恒久源化工有限公司成立于2011年3月22日，注册资本人民币3000万元。依据山东坤元资产评估房地产土地估价有限公司对债务人资产的评估，截止到2018年8月9日，债务人资产价值为35749174元。根据债权人申报的债权，管理人审查已经确定的债权总额为73356007.19元。截止到2018年11月5日，债务人负债总额为73356007.19元，资不抵债37606833.19元，债务人已严重资不抵债。 本院认为，债务人潍坊恒久源化工有限公司无力清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 宣告潍坊恒久源化工有限公司破产。 本裁定即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员郭峰山 审判员杨洪江 二〇一八年十一月五日 书记员隋园园
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3037号 原告：班灿新，男，1990年8月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：韦艺，男，1980年5月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告班灿新与被告韦艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告班灿新到庭参加诉讼，被告周小媚经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班灿新向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金106600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借款人民币106600元，约定2016年12月30日前还款。借款到期后，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告韦艺未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日被告韦艺向原告班灿新出具《借条》一份，载明：“今借到班灿新人民币拾叁万陆仟肆佰元整（136400.00）定于2016.11.5日前还。”，被告韦艺在落款处签字并加盖手印确认。2016年12月5日被告韦艺向原告班灿新出具《借条》一份，载明：“今借到班灿新人民币拾万陆仟陆百元整（106600.00）定于2016.12.30日前还。”被告韦艺在落款处签字并加盖手印确认。 原告在诉讼过程中补充提交了微信记录、支付宝转账记录等，并对原、被告双方的债权债务形成过程以及结算过程进行了必要说明。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告韦艺之间存在借款关系并提交了被告韦艺于2016年10月28日、2016年12月5日向原告出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告主张以微信和支付宝向原告支付借款，并提交了微信、支付宝转款记录，同时原告到庭对原、被告双方的债权债务形成过程以及结算过程进行了必要说明，被告未提交相反证据，本院对原告提出被告尚欠106600元的主张予以采信。双方约定还款日期已过，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现被告韦艺未提供相应的证据证实已经归还《借条》中的欠款，故对于原告要求被告韦艺偿还借款本金106600元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦艺偿还原告班灿新借款本金106600元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2432元，公告费350元，由被告韦艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  黄日萍 人民陪审员  闫 肃 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6132号 原告张凯，男，1986年2月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。 被告陈运宝，男，1987年10月19日出生，汉族，现住江西省宜春市奉新区。 原告张凯与被告陈运宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人刘旭楠到庭，被告陈运宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4000元（自2016年5月7日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年3月3日原告通过易智付公司向被告支付借款4000元，线上还款利息254.22元，尚欠本金4000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈运宝未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月25日原、被告签订《循环借款协议》，2016年3月3日原告通过易智付公司向被告支付借款4000元，期间被告还款利息254.22元，利息冲抵至2016年5月6日，故截止到2016年5月6日原告尚欠本金4000元及之后利息未偿还。 另查,达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《公司名称变更通知》、《还款明细表》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈运宝偿还原告张凯借款本金4000元及利息（自2016年5月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈运宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于 颖
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初1385号 原告：刘家万，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省。 被告：洪明富，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：郑荣桢，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告刘家万与被告洪明富、郑荣桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月13日、2018年10月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告刘家万、被告洪明富及其委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼，被告郑荣桢未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告刘家万、被告洪明富及其委托诉讼代理人于娇蕊、被告郑荣桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家万向本院提出诉讼请求：1.洪明富偿还刘家万借款本金65,000元以及该款自起诉之日至实际清偿之日止按月利率5‰计算的利息；2.郑荣桢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由刘家万、郑荣桢负担。事实和理由：2013年12月4日，洪明富以资金周转为由向刘家万借款65,000元，口头约定按照月20‰标准计算利息，郑荣桢自愿对该笔债务承担连带清偿责任，并出具《借条》一份。借款后，洪明富、郑荣桢未及时还款，刘家万为此，诉至法院要求解决纠纷。 洪明富辩称，1.刘家万所述不实，其与刘家万并不熟悉，借款用途为资金周转不实。且借条上的字并非其本人所签，要求做笔记鉴定。2.鉴定后，借条虽系其本人所签的，但刘家万陈述前系从银行中取出支付给洪明富的，但刘家万并未提供取款的证据，本案债务系其与刘家万之间赌博所欠下的债务，不应受到法律保护。3.刘家万的起诉已经超过诉讼时效，刘家万在2014年曾向其催收债务，此后从未向其进行催收，本案债务已经超过诉讼时效。 郑荣桢辩称，本案债务属于赌博债务，不应受到法律保护，其不应承担连带担保责任。刘家万在庭审中自认于2014年向洪明富催收过两次，本案借款没有约定借款期限，从2014年催讨之日起，本案的借款期限已到。借条中未约定保证人的保证期限，保证期间应为借款期限届满之日起六个月，刘家万未曾向其主张过权利，其保证期限已过。 对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月4日，洪明富向刘家万出具《借条》一份，内容载明“兹本人向刘家万借人民币陆万伍仟元正，特立此据担保人：郑荣桢350426198810104031借款人：洪明富3504261987083140162013年12月4日”。 2018年8月13日，洪明富向本院申请对借条中“洪明富”的字迹进行鉴定，确认是否是洪明富本人所签。2018年10月11日，福建南方司法鉴定中心作出鉴定意见：“2013年12月4日”《借条》落款“借款人：”处手写字迹“洪明富”系洪明富所写。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理过程中发现，刘家万与洪明富等人存在聚众赌博等行为，洪明富亦陈述本案借款系其与刘家万的赌债。本案当事人刘家万、洪明富行为可能涉嫌违法犯罪，且直接影响本案的认定和处理。因此，应裁定驳回刘家万的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回刘家万的起诉。 本案受理费1,425元，不予收取，全额退还刘家万。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张文旺 二〇一八年十一月六日 法官助理 吴智文 书 记 员 姜 辛 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。  4
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初3355号 原告：吴丽芳，女，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：童第球、易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈建家，男，汉族，住福建省南安市。 被告：吴火升，男，汉族，住福建省晋江市。 被告：李燕华，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：俞鹏，男，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：刘荣春，男，汉族，住福建省南安市。 被告：黄志江，男，汉族，住福建省晋江市。 被告：李文彬，男，汉族，住北京市丰台区。 被告：林英，女，汉族，住福建省南安市。 原告吴丽芳与被告陈建家、吴火升、李燕华、俞鹏、刘荣春、黄志江、李文彬、林英股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人欲于庭外另行处理纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴丽芳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴丽芳负担。 审 判 长  陈凯思 审 判 员  陈艺婷 人民陪审员  赖秋萍 二〇一八年十一月六日 书 记 员  李坤煌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1313号 北海市中山公园管理处、林四 本院执行的北海市中山公园管理处申请林四租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日