河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫01行赔初308号原告刘海鹏，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人靳英桃，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告新密市人民政府，住所地新密市青屏大街86号。法定代表人张红伟，市长。委托代理人郭俊强，新密市刘寨镇人民政府副镇长。委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。被告新密市刘寨镇人民政府，住所地新密市刘寨镇大鸿路1号。法定代表人高淑峰，镇长。出庭应诉负责人郭俊强，该镇副镇长。委托代理人徐碧青，河南京原律师事务所律师。原告刘海鹏因被告新密市人民政府、新密市刘寨镇人民政府事实征收行为要求支付原告地上附着物苗木补偿款285万元一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘海鹏及委托代理人靳英桃，被告新密市人民政府的委托代理人郭俊强、高建伟，被告新密市刘寨镇人民政府出庭应诉负责人郭俊强及委托代理人徐碧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月1日刘海鹏和刘寨镇上沟村民组签订《土地承包协议》，约定将刘寨村上沟组废弃砖厂用地38亩承包给刘海鹏，承包期限50年，合同上有34名村民代表签字按印，合同签订后，该土地交付给原告使用，原告全部种植了绿化苗木。2013年1月新密市刘寨镇人民政府和新密市城乡规划局委托中国建筑上海研究院有限公司编制了《新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）》，2013年10月22日新密市城乡规划委员会进行了新密市刘寨镇总体规划评审会，原则通过评审并提出修改建议，形成了新密规会纪【2013】17号《新密市刘寨镇总体规划评审会会议纪要》。2014年1月新密市刘寨镇人民政府和中国建筑上海研究院有限公司完成《新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）》。新密市刘寨镇人民政府形成刘政【2014】3号《关于请求批准新密市刘寨镇总体规划的请示》上报新密市政府，2014年4月18日新密市人民政府下发新密政文【2014】53号文件《关于新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）的批复》，文件要求刘寨镇政府广泛宣传，确保规划如期实施。随后新密市刘寨镇政府组织实施规划工程拆迁。2016年4月9日新密市刘寨镇政府组织进行黄帝宫工程拆迁清查统计。拆迁工程统计有刘寨镇政府班子成员郭俊强，刘寨村干部周宗建、刘国海，项目建设单位马洪岗，新密市征迁办工作人员钱朝朋、王春方、丁云参加，并在黄帝宫工程拆迁统计记录表上签字，确认原告承包38亩土地上有附着物苗木共计110多万株。根据郑州市人民政府郑政文【2014】142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》附件4林木类补偿标准，乔木类苗圃，常青类15元/株，每亩株数不大于5000株。被告应依法补偿原告285万元。二被告未按照郑州市政府标准补偿原告，却组织刘寨村上沟村民组人员实施强制拆迁原告苗木，还又指使上沟村民组解除合同等规避征收本应补偿原告款项。被告违背《中华人民共和国土地管理法》和《河南省实施颁发》等相关法律规定实施土地征收拆迁，其征收补偿行为违法。鉴于被告已经实施已批准的规划，原告苗木恢复原状已无实际意义，请求确认被告征收拆迁行为违法。被告至诉讼之日，仍未支付原告承包土地上附着物补偿款285万元。恳请贵院依法判如诉请。原告向本院提交以下证据：第一组证据：1.刘海鹏和刘寨村上沟村民组签订《土地承包协议》。证明刘海鹏承包刘寨村上沟组原窑厂废地38亩，种植绿化苗木，种植苗木110万多株，刘海鹏与刘寨镇规划实施征收补偿具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。第二组证据：2.新密规会纪【2013】17号《新密市刘寨镇总体规化评审会会议纪要》；3.2014年1月新密市刘寨镇人民政府和中国建筑上海研究院有限公司完成《新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）》；4.新密市人民政府新密政文【2014】53号文件《关于新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）的批复》。证明从2013年开始新密市刘寨镇人民政府和新密市城乡规划局委托中国建筑上海研究院有限公司编制的《新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）》，经过新密市规划委员会评审，新密市刘寨镇人民政府形成刘政【2014】3号《关于请求批准新密市刘寨镇总体规划的请示》上报新密市政府，2014年4月18日新密市人民政府批复同意并发文要求刘寨镇政府广泛宣传，确保规划如期实施。随后新密市刘寨镇政府组织实施规划工程拆迁。第三组证据：5.新密市刘寨镇刘寨村十三组黄帝宫工程拆迁统计记录表，证明2016年4月9日新密市刘寨镇政府组织进行黄帝宫工程拆迁清查统计，确认原告承包38亩土地上有附着物苗木共计110多万株。6.郑州市人民政府郑政文【2014】142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》附件4林木类补偿标准，证明被告应依法补偿原告38亩土地附着物补偿款285万元。7.新密市政府和刘寨镇政府实施强制拆除原告苗木的照片和录像，证明新密市人民政府和刘寨镇人民政府已经强制拆除原告苗木38亩110多万株。8.2017年3月29日刘寨镇人民政府工作报告。9.解除合同通知。10.新密市公安局不予立案通知书。证明原告刘海鹏苗木被强行拆除并非民事纠纷。11.新密市公安局刑事复议决定书，证明原告刘海鹏苗木被强行拆除没有犯罪事实，也并非民事纠纷。12.河南省高级人民法院（2017）豫民申3769号民事裁定，证明河南省高级人民法院已中止原民事判决的执行，由河南省高级人民法院提审，原告刘海鹏的土地承包权合法有效。13.2011年4月21日《焦点访谈》十一道禁令管不住“黄帝宫”，证明黄帝宫项目建设实际用地方银基集团违法征用刘寨村土地。被告新密市人民政府答辩称：一、新密市政府没有对原告实施任何征收行为，不是本案适格被告。二、新密市政府没有对原告实施任何具体行政行为，原告的起诉不能成立。三、原告起诉要求被告赔偿“因事实征收行为支付原告地上附着物苗木补偿款285万元”无事实根据和法律依据，依法不能成立。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益、国家法律的尊严和司法公正。被告新密市刘寨镇人民政府答辩称：一、原告诉请“要求被告因事实征收行为支付原告地上附属物苗木补偿款285万元”没有任何事实根据和法律依据。二、答辩人未对原告的苗木实施强制移除行为。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请贵院予以驳回。被告新密市人民政府、新密市刘寨镇人民政府没有提交证据。本院依申请调取原告刘海鹏2017年6月8日苗木被毁坏报警后，新密市公安局刘寨派出所《受案登记表》等材料共计18页。被告新密市人民政府对原告的证据质证如下：对土地承包协议，被告认为已经被新密法院生效的民事判决确认无效，因此刘海鹏不具备原告的诉讼主体资格；对证据2、3、4，认为不是具体行政行为，也不是抽象行政行为，不具有任何可诉性，也没有涉及原告的任何民事权利和义务；对证据5，认为不是被告新密市政府实施的，也不是被告新密市政府制作的，与新密政府根本无关；证据6属于规范性文件，无异议；证据7与新密市政府无关，新密市政府没有强制拆除原告的苗木；对证据8无异议，证据8的性质是人民政府的工作报告，该工作报告不属于抽象行政行为，也没有涉及原告的权利和义务；证据9、10、11、12、13均与新密市政府无关，均不是新密政府实施的，同时也不能证明原告的诉讼请求，不具有关联性。被告新密市刘寨镇人民政府对原告的证据质证如下：对第一组土地承包协议与新密市政府质证意见相同；第二组2、3、4，均是为了刘寨镇的空间发展、基础设施建设规划，对刘寨镇的基础设施进行布局、安排，该规划不是针对原告个人，没有对原告的权利义务产生影响，不属于具体行政行为，同时也不符合抽象性行政行为的要件及特征，且该文件均系复印件，真实性无法核实；对证据5拆迁统计记录表，认为刘寨镇政府的工作人员的签字行为仅仅是作为见证人，对原告苗木的数量进行见证，不属于行政征收行为；证据6附着物补偿通知，不符合证据的要件形式，不能作为证据使用；证据7照片和录像与刘寨镇政府无关，刘寨镇政府没有参与，也没有指使他人参与拆除原告苗木；证据8政府工作报告不属于具体行政行为，也不符合抽象行政行为。即便原告的承包土地在该规划文件中，也与本案无关。镇政府没有对原告的土地实施征收行为。证据9解除合同通知恰恰证明本案是原告与上沟组之间就承包合同发生的民事纠纷；对证据10不予立案通知书的真实性无异议，对证明目的有异议。原告刘海鹏的苗木被他人强行拆除，系他人的侵权行为，属民事纠纷；对证据11复议决定书真实性无异议，但系民事纠纷；对证据12真实性的无异议，但无法证明原告的证明目的；证据13与本案无关也与镇政府无关。原告刘海鹏对本院依申请调取的18页报警受案材料质证如下：第四页法律审核意见只是一个意见，并不是最终的结论，和本案无关。原告认可第五页新密市公安局不予立案通知书，新密市公安局的结论是无犯罪事实，没有提到民事纠纷，所以强拆和民事纠纷无关；第六页农村土地承包经营权流转合同的签订时间是2011年10月19日，而原告刘海鹏和新密市刘寨镇刘寨村上沟组的合同签订在2010年的2月1日，刘海鹏的土地承包协议签订在先，河南鸿润园林有限公司的土地承包经营权流转合同签订在后，刘海鹏在之前没有违反合同的情形，所以该合同应该是刘寨村委会的违约行为，与本案无关。第十二页河南鸿润园林有限公司发出的告知书与本案无关，与原告无关。第十三页到第十八页农村土地承包经营权流转合同，没有乙方、公章、日期，见证单位没有公章、日期，所以对合同本身的效力不做评价，与本案无关。被告新密市人民政府对本院依申请调取的18页报警受案材料无异议。被告新密市刘寨镇人民政府对本院依申请调取的18页报警受案材料质证如下：原告的苗木于2017年6月19日被毁损，郑州市公安局执法监督委员会作出了该事件系民事纠纷，并告知原告通过民事途径进行救济。经庭审质证，本院对原告刘海鹏所提交证据的真实性予以认可，对证明目的将综合评述。经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：2010年2月1日，原告刘海鹏与案外人刘寨镇上沟村民组签订《土地承包协议》，约定将刘寨村上沟组废弃砖场用地38亩承包给刘海鹏经营管理，承包期限50年，合同上有34名村民代表签字按印。合同签订后该土地交付给原告使用，原告全部种植了绿化苗木。2013年1月，被告新密市刘寨镇人民政府和新密市城乡规划局委托中国建筑上海研究院有限公司编制了《新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）》。2013年10月22日，新密市城乡规划委员会进行了新密市刘寨镇总体规划评审会，原则通过评审并提出修改建议，形成新密规会纪【2013】17号《新密市刘寨镇总体规划评审会会议纪要》。2014年1月，被告新密市刘寨镇人民政府和中国建筑上海研究院有限公司完成《新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）》。新密市刘寨镇人民政府以刘政【2014】3号《关于请求批准新密市刘寨镇总体规划的请示》上报被告新密市人民政府，2014年4月18日，被告新密市人民政府下发新密政文【2014】53号文件《关于新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）的批复》，该批复原则同意《新密市刘寨镇总体规划（2013-2030）》，并要求被告刘寨镇人民政府广泛宣传规划，确保规划如期实施。2016年4月9日，被告新密市人民政府所属征迁办工作人员、被告新密市刘寨镇人民政府工作人员在《黄帝宫工程拆迁统计记录》上对原告种植苗木的品种、规格、数量及其他附着物清点统计并签字予以确认，确认原告承包38亩土地上有附着物苗木共计110多万株。2016年4月13日，案外人刘寨镇上沟村民组向本案原告刘海鹏送达《解除合同通知书》，通知解除其与原告签订的《土地承包协议》。2017年6月8日，原告刘海鹏种植的苗木被清除。本院认为：被告新密市人民政府、新密市刘寨镇人民政府对原告刘海鹏承包土地上附着物苗木强制清除的事实征收行为已被生效判决确认违法，其应当支付原告刘海鹏承包土地上被强制清除附着物苗木的补偿款。原告刘海鹏与案外人新密市刘寨镇刘寨村上沟组签订土地承包协议后种植苗木，其种植的苗木不应以其签订的土地承包协议是否被解除作为判断苗木是否合法的依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，被告的违法强制清除行为导致原告苗木灭失，原告的苗木在清除前，已由被告新密市人民政府所属征迁办工作人员、被告新密市刘寨镇人民政府工作人员具体参与，对涉案苗木品种、规格、数量进行清点统计，并在《黄帝宫工程拆迁统计记录》对原告涉案苗木的品种、规格、数量统计后签字予以确认。原告已完成初步举证责任，证明其承包土地面积38亩，并要求按照郑政文【2014】142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》附件中林木类补偿标准（乔木类苗圃常青类15元/株，每亩株数不大于5000株）支付其被强制清除苗木的补偿款。因被告没有证据证明原告被强制清除苗木的实际价值，原告提出按照上述标准计算其被强制清除苗木的补偿款并无不当之处。故，原告承包的38亩土地上苗木共计110多万株，按照每亩株数不大于5000株、常青类15元/株的标准，二被告应当支付原告刘海鹏被强制清除苗木补偿款2850000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告新密市人民政府、新密市刘寨镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告刘海鹏被强制清除苗木补偿款2850000元（贰佰捌拾伍万圆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年十一月二十六日书记员 赵宁宁