成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初10451号 原告：郫县恒通达石材经营部，经营场所：郫县犀浦镇西部国际装饰石材城14栋16号。 经营者：王某某，女，汉族，1974年10月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：成都市金牛区金泉街办清水社区2组。 法定代表人：王海龙。 委托诉讼代理人：邓洪琼，女，汉族，1977年8月23日出生，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张贵林，男，汉族，1957年5月16日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：傅江兰，女，汉族，1967年10月30日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。 原告郫县恒通达石材经营部（以下简称恒通达经营部）诉被告成都仕和印象酒店有限责任公司（以下简称仕和印象酒店）、傅江兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通达经营部的经营者王某某及其委托诉讼代理人张良帅，被告仕和印象酒店的委托诉讼代理人邓洪琼、被告傅江兰的委托诉讼代理人曾祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒通达经营部向本院提出诉讼请求，请求判令仕和印象酒店、傅江兰立即支付恒通达经营部货款634091.43元及按银行同期贷款利息支付从2016年12月31日起至还款之日止的资金占用损失；本案诉讼费由仕和印象酒店、傅江兰承担。事实与理由：恒通达经营部在西部国际装饰石材城经营石材，仕和印象酒店因需石材，恒通达经营部在2012年至2013年间向仕和印象酒店提供石材价值共计2647757.13元，2014年双方对账，仕和印象酒店支付部分款项，仍然欠恒通达经营部634091.43元，并保证及时归还。后因恒通达经营部工商信息发生变化，双方又以恒通达经营部新的工商主体签订还款协议，傅江兰（与王海龙系母子关系）作为担保人承担连带担保责任，并约定还款期限，但经恒通达经营部多次催收，仕和印象酒店及傅江兰一直未还。 仕和印象酒店辩称，该酒店确曾向恒通达经营部购买过石材，但石材款已于2012年12月31日付清，酒店在2012年11月就开始试营业，不可能在经营期间尚在装修，傅江兰曾经是酒店股东，但没有权利在没有通过酒店行政财务的情况下，以个人的行为来签字付款，仕和印象酒店并未在还款协议和欠款单上盖章确认，对恒通达经营部的诉讼请求不予认可，请求驳回其诉讼请求。 傅江兰辩称，首先，恒通达经营部不是本案的适格主体，恒通达经营部在前期供货时，经营主体名称为金牛区恒通达建材经营部，该经营部已注销，现恒通达经营部是重新登记设立，即便是存在真实的债务关系，恒通达经营部并没有办理合法的债权债务转移手续；其次，傅江兰在还款协议和欠款单签字时既不是仕和印象酒店股东也不是法定代表人、负责人，傅江兰是基于协议和欠款单经盖章认可签字担保，而还款协议和欠款单的内容不具有真实性，傅江兰不可能对不存在的债务关系进行担保，该担保不成立，故恒通达经营部的诉请主张没有事实和法律的依据，请求驳回恒通达经营部的诉讼请求。 当事人各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对双方无争议的证据及如下事实，本院予以确认： 金牛区恒通达建材经营部经营者为阳某某，与王某某系夫妻，傅江兰为仕和印象酒店公司股东。金牛区恒通达建材经营部作为供方与需方仕和印象酒店于2012年8月28日签订了《石材购销合同》，约定由金牛区恒通达建材经营部向仕和印象酒店提供石材，供方王某某签字确认并加盖金牛区恒通达建材经营部公章，需方处有傅江兰签名并加盖仕和印象酒店。合同签订后，金牛区恒通达建材经营部向仕和印象酒店提供了石材，仕和印象酒店曾支付过货款。之后，金牛区恒通达建材经营部向成都市金牛工商行政管理局申请注销登记，2014年8月28日，成都市金牛工商行政管理局准予该经营部注销登记。2015年1月29日，傅江兰将其在仕和印象酒店的股份转让给他人。 对双方有争议的主要证据及事实，质证认证如下： 1、恒通达经营部提交了《欠款单》、《还款协议》、录音录像，拟证明2016年1月7日傅江兰向恒通达经营部出具了《欠款单》并加盖了仕和印象酒店的公章，同月29日王某某到仕和印象酒店找傅江兰，傅江兰在王某某提供的《还款协议》上签字并加盖了仕和印象酒店公章，故仕和印象酒店、傅江兰应向恒通达经营部支付款项。仕和印象酒店质证认为上述证据不具真实性。傅江兰质证认为上述证据不具有真实性、合法性、关联性，不能证明恒通达经营部所主张的傅江兰在《欠款单》和《还款协议》上签字盖章的事实，也不能证明傅江兰应对恒通达经营部诉请债务关系承担担保责任。 2、仕和印象酒店提交了结账单、垫付电费缴费收据等，拟证明2012年11月酒店已经在试营业了，酒店不可能在营业时还在进行装修。恒通达经营部质证认为上述证据与本案无关，不具有关联性。傅江兰对上述证据无异议。 本院对上述证据认证如下：傅江兰认可《欠款单》和《还款协议》上系其签字，录音录像的内容显示傅江兰在《还款协议》上签字并加盖了仕和印象酒店公章，故本院对《欠款单》和《还款协议》及录音录像予以采信。仕和印象酒店提交的结账单、垫付电费缴费收据等证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。 在本案的审理过程中，仕和印象酒店申请对《欠款单》、《还款协议》上加盖的公章真伪进行鉴定，本院依法委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，并依法调取了仕和印象酒店留存于公安机关的公章样本（电子印文），成都清源司法鉴定中心作出成清司鉴字「2018」第233号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，送检《欠款单》、《还款协议》上的仕和印象酒店的印文不是样本印文制成印章盖印。各方当事人对该鉴定真实性、合法性均无异议，但恒通达经营部认为即便印章不一致，但不能代表仕和印象酒店、傅江兰不承担责任。 根据当事人陈述及上述本院采信的证据，本院另认定事实如下： 2016年1月7日，傅江兰在《欠款单》上保证付款人处签字捺印，该《欠款单》载明：“在2012-2013年期间，金牛区恒通达建材经营部向仕和印象酒店供石材货物，货物价值共计2647757.13元。2014年1月20日双方对账，期间仕和印象酒店共支付金牛区恒通达建材经营部货款2013665.7元，其中包括10万元充值卡，并承诺尽快将剩余货款及时归还。现仕和印象酒店共尚欠金牛区恒通达建材经营部634091.43元，上述欠款对账无误，我保证从现在开始及时归还上述欠款或用其它财产冲抵。”该《欠款单》加盖了仕和印象酒店字样的公章。2016年1月29日，王某某代表恒通达经营部与傅江兰签订了《还款协议》，该协议主要载明，甲方（债权人）恒通达经营部（原名称：金牛区恒通达建材经营部），乙方（债务人）印象酒店，丙方（担保人）傅江兰，乙方于2012年至2013年期间，因酒店装修多次向甲方（备注：金牛区恒通达建材经营部已注销，现已更名为郫县恒通达四川经营部）采购石材。截止到2014年1月20日，经双方核算，乙方尚欠甲方货款634091.43元。乙方于2016年12月30日之前付清，丙方对上述欠款承担连带担保责任。王某某在甲方处加盖恒通达经营部公章，傅江兰在丙方处签字并在乙方处加盖了仕和印象酒店字样的公章。经鉴定，案涉《欠款单》、《还款协议》上加盖仕和印象酒店的公章与仕和印象酒店留存于公安机关的公章电子印文不一致。 本案审理过程中，阳某某向本院陈述称其与王某某系夫妻关系，共同经营金牛区恒通达建材经营部，2014年8月28日，金牛区恒通达建材经营部（负责人阳某某）申请注销登记，阳某某与王某某成立郫县恒通达石材经营部（即原告），原金牛区恒通达建材经营部的债权债务全部承继到郫县恒通达石材经营部（即原告）名下。 本院认为，恒通达经营部与仕和印象酒店签订了《石材购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应遵守约定履行义务。本案的争议焦点为：一、恒通达经营部是否有权主张货款；二、货款的给付义务应由谁承担；三、恒通达经营部主张欠付货款金额及资金占用费是否得到支持。 针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，阳某某与王某某系夫妻关系，他们分别成立金牛区恒通达建材经营部（负责人阳某某）、郫县恒通达石材经营部（负责人王某某），金牛区恒通达建材经营部（负责人阳某某）销户后，原金牛区恒通达建材经营部的债权债务承继到郫县恒通达石材经营部名下，不违反法律规定，且也在案涉《还款协议》上注明，故恒通达经营部有权主张案涉货款，对傅江兰辩称恒通达经营部不是本案适格主体的意见，本院不予采纳。其次，虽然《欠款单》、《还款协议》上加盖的仕和印象酒店公章经鉴定非备案公章，但本院从案件查明事实及相关证据可以看出傅江兰在《还款协议》上签字并加盖公章，结合傅江兰为双方签订的《石材购销合同》需方的签字人及仕和印象酒店公司股东的身份，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，已经足以让交易相对人恒通达经营部产生合理信赖，如果让其负有对《还款协议》上公章真实性进行实质审查的义务的话，那么要求过于严苛，本院认为傅江兰的上述行为已构成表见代理，《还款协议》效力对仕和印象酒店有效，故仕和印象酒店应承担货款的给付义务，傅江兰作为担保人在《还款协议》上签字应承担连带保证责任。故对恒通达经营部诉请其与仕和印象酒店签订的合同应由仕和印象酒店支付货款，傅江兰作为担保人在《还款协议》上签字应当对案涉货款承担担保责任的主张，本院予以支持。对仕和印象酒店辩称货款支付义务已履行完毕，酒店未在《欠款单》及《还款协议》上盖章不应当承担支付货款的意见，以及傅江兰辩称对不存在的债务关系进行担保不应承担责任的意见，本院均不予采纳。傅江兰承担连带清偿责任后，有权向仕和印象酒店追偿。再次，因案涉《欠款单》与《还款协议》载明的欠付货款金额一致，均为634091.43元，且仕和印象酒店、傅江兰未能提供足以推翻的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院确认欠付的货款具体金额为634091.43元。仕和印象酒店接受货物后，未按约履行完支付货款的义务，已构成违约。案涉《还款协议》约定了支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，恒通达经营部诉请归还所欠货款634091.43元及按银行同期贷款利息支付从2016年12月31日（《还款协议》载明还款时间的次日）起至款项还清之日止的资金占用损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。仕和印象酒店为鉴定花费的鉴定费5000元由傅江兰、仕和印象酒店承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都仕和印象酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付郫县恒通达石材经营部货款634091.43元及资金占用损失（以634091.43元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月31日起计算至付清全部款项之日止）； 二、傅江兰对成都仕和印象酒店有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，傅江兰承担连带清偿责任后，有权向成都仕和印象酒店有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10319元、鉴定费5000元由成都仕和印象酒店有限责任公司、傅江兰共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  叶开心 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王玲玲