广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2986号原告：吴杨忠，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，住珠海市斗门区。被告：广东家和物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲昌业路****楼下，统一社会信用代码91440400707964815Y。法定代表人：陈学良。委托诉讼代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告吴杨忠与被告广东家和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，发现本案不符合小额诉讼条件，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，将本案转为适用简易程序进行审理，并以书面形式通知了当事人。原告吴杨忠，被告广东家和物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杨忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被盗财产损失现金18000元。事实和理由：2018年5月4日晚上至5月6日晚上，原告及家人离开住处。全家人于5月6日晚上回家之后，发现住处客房通往露台的推拉门没有锁死，但并没有觉察家里有人进来过的痕迹，所以没有太在意。直到5月10日早上，原告在露台外面才发现露台推拉门有被人从外面撬开的痕迹，联系到6日晚上发现门锁没锁死的情况，才确定是有人撬门入室了，于是赶紧检查家中财物，发现放置在卧室衣柜抽屉里的几包现金不见了，金额共人民币18000元。于是立刻报警。珠海公安局斗门分局城南派出所予以受理并立案。派出所到现场侦查，确定是有人从小区里通道攀爬进入原告住处露台，再实施撬门进入住处客房，然后进行偷窃。而小区的监控覆盖不到位，只有小区车道为数极少的几个监控摄像头，原告住处周围没有配置，无法查看到小偷的行踪。而小区的门禁规定是业主刷卡进门，来访客人必须进行登记，但原告住处失窃的那两天根本没有可疑的访客登记过。据原告了解及部分业主反映，那段时间家和城26幢和27幢之间有一道通往小区外面的大门是从早上到晚上10点左右都没有上锁，也没有保安看守，任何人可以自由进出，直到原告家被盗后才上锁。而家和城售楼部的后门，一直以来白天都可以自由进出小区，保安从来不管，这给小偷进出小区提供很大的方便。所以原告住处被盗与小区物管不力有很大关系，小区物管有不可推卸的责任。原告每月按时缴交物业管理费，但被告因疏于履行物业管理义务，导致原告失窃，应赔偿原告因此遭受的损失。原告吴杨忠围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、报警回执；2、告知通知书；3、发票3张；4、《家和湾花园前期物业管理服务协议》；5、小区监控不能正常运行的资料照片。被告广东家和物业服务有限公司辩称：1、本案现有证据不足以证明发生了盗窃事实。从原告提供的证据来看，原告仅提供了报警回执，对于原告家中是否发生盗窃事实，如发生盗窃事实，原告是否有财产损失，如有财产损失，财产损失有哪些，价值多少等事项原告均没有提交证据证明。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告就此应承担举证不能的不利后果。2、假设原告家中发生盗窃事实，被告亦不应承担赔偿责任。从原告起诉状陈述来看，原告因5月4日晚至5月6日晚不在家，5月6日晚回家后发现住处通往露台推拉门没有锁死，但没有觉察家里有人进来过的痕迹，所以没有太在意。原告至5月10日早上在露台外面才发现家中有人撬门入室。由此可见：第一，原告家中被盗的原因在于案外人实施了不法盗窃的侵权行为而不在于被告。被告作为物业服务企业，并不能保证杜绝发生盗窃等事件。失窃案件属于治安案件，不属于被告公司的职责范围，被告也没有证据证明原告的物业服务与其家中被盗存在因果关系，故被告不应承担赔偿责任。第二、原告存在过错，应自行担责。原告作为业主在回家后没有第一时间检查家里财物情况，在发现住处通往露台推拉门没有锁死的情况下亦没有引起高度警觉仔细检查，存在过错。原告直到5月10日才发现家中被盗的情况时，现场早己被原告破坏，给公安机关的侦破工作带来阻力和难度，亦存在过错。第三、本案极有可能是原告的熟人作案，与原告有关。根据原告陈述，案外人在原告家中没有无目的地翻箱倒柜，可推测案外人对原告的出行时间和家中财物放置情况较为熟悉，故本案极有可能是原告的熟人作案，而熟人对原告的出行时间和家中财物情况熟悉与原告有关。3、被告己提供物业服务，尽到一般合理的防范义务。根据被告提供的证据，被告在家和城主出入口设置一岗亭（24小时值班），负责车辆进出和对外来人员来访进行详细登记，监控室、26栋旁边和车库各设置一岗亭（每个岗亭24小时值班），每天安排3-4人在小区内部巡逻检查（地面（地面巡逻签到每小时一次不定时抽查签到），上述人员由队长每天带队负责家和城小区的物业管理。故被告己提供了物业服务，尽到一般合理的防范义务。4、原告增加了被告的物业管理责任没有合同和法律依据。第一、关于监控设施，原告所在的家和城三栋一单元路边就有三个监控摄像头，仅原告的阳台处摄像头监控不到，但被告作为物业管理公司对小区监控设施仅负责维护保证其正常使用，而没有增加监控设施的义务。如增加监控设施，包括原告在内的家和城小区全体业主是受益人，应由全体业主或业主委员会提供增加监控设施的方案并提供资金（说明：该小区没有物业专项维修资金），而被告从未收到过上述资料或钱款。第二、关于售楼部，首先，家和城售楼部的产权属于开发商，其售楼部工作及管理由开发商负责安排，与被告无关。其次，被告通过向开发商了解，其售楼部每天安排门卫站岗、门口安排了前台负责对来访客户进行登记，室内有监控，员工上下班有交接班记录及打卡记录。因为来访客户是为了看房，都有置业顾问从头到尾陪同，售楼部晚上就下班关门了，排除白天有人为了盗窃而进出的可能。原告的物业在小区路边显著位置，该物业的阳台在二楼，案外人如果白天进入随时会被发现，故其晚上通过翻墙作案的可能性更大。综上所述，本案现有证据不足以证明发生了盗窃事实。假设原告家中发生盗窃事实，被告亦不应承担赔偿责任。被告已提供物业服务，尽到一般合理的防范义务。原告增加了被告的物业管理责任没有合同和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告广东家和物业服务有限公司对其辩称向本院提供了如下证据：1、维管员岗位职责、维管员交接班制度；2、家和城小区门卫处外来人员来访登记表（事发时间段）；3、门卫处维管部岗位交接班记录表（事发时间段）；4、巡逻签到表；5、监控中心的维管部岗位交接班记录（事发时间段）；6、岗位交接表（事发时间段）（26栋的一个岗亭）；7、照片（小区门口处的岗亭）；8、家和城售楼部的来访客户登记表（部分）；9、家和城售楼部的岗位交接班记录表；10、家和城售楼部的员工上下班签到表（部分）；11、前期物业服务合同、珠海市物业服务合同备案表；12、珠海市公安局城南派出所的工作说明。根据案情需要和原告的申请，本院依法收集的证据有：1、现场照片；2、城南派出所的询问笔录（原告报警）；3、斗门公安分局刑警大队技术中队的《现场勘验检查工作记录》。对原被告举证的证据及本院收集的证据，经原被告当庭质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告的房屋位于珠海市斗门区，该小区由被告负责物业管理（被告于2010年3月20日与珠海市电力房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》），该小区至今没有成立业主大会。原告称，2018年5月4日晚上至5月6日（周六、日），原告及家人离开住处到市区居住，至2018年5月6日晚上回家之后，发现住处客房通往露台的推拉门没有锁死，但并没有觉察家里有人进来过的痕迹，所以没有太在意。直到2018年5月10日早上，原告在露台外面凉衣服时，才发现露台推拉门有被人从外面撬开的痕迹，联系到6日晚上发现门锁没锁死的情况，才确定是有人撬门入室了，于是赶紧检查家中财物，发现放置在卧室衣柜抽屉里的几包现金不见了，金额共人民币18000元，于是立刻报警。原告于2018年5月10日上午10时52分向珠海市公安局城南派出所报案称（询问笔录）:“我是今天早上洗衣服时发现阳台的门有撬痕，于是和家人一起看了后，怀疑有人已经进来过，经检查发现放在衣柜抽屉里的现金不见了，暂时还没有发现其它被盗的东西。听保安说路上有监控也是监控不到我家那个地方。问：你家被盗现金多少？答：应该有一万多元，具体是多少我也不是很清楚，因为也有一些零钱和散钱，都是装在信封里的，是过年给亲戚老人家小孩等红包剩下的，基本上都是新钱了，是想留着以后用的。我们在家和城居住的时间都是周一至周五，周末都是回市区住的。周日晚上回来后，我就发现阳台有点不对劲，门锁那儿好像动过，也没有太在意，到今天早上我洗衣服时看到阳台的门被撬过，就给我爱人说了，他看后就说有人进来过，然后我们就检查发现家里被盗了，于是报了警。”原告报案后，珠海市公安局斗门分局刑警大队技术中队派员对涉案现场进行了勘查，由于案件至今没有破案（抓到嫌疑人），所以只有《现场勘验检查工作记录》，该记录记载：作案过程为嫌疑人攀爬到事发阳台然后撬开阳台门进入现场盗窃。作案人数及作案特点不确定。侵害目标及损失1万现金。2018年11月26日，珠海市公安局城南派出所出具《工作说明》，证明2018年5月15日派出所再次到电力家和城小区物业打相关人员查看关于2018年5月10日电力家和城小区被入室盗窃相关视频，当时查看了相关视频监控，视频监控属于正常运作，但由于视频拍摄解度问题，并没有可以拍于案涉房屋的相关画面。本院认为：第一、本案是物业服务合同纠纷，原告要求被告承担的是违约损害责任。所谓违约损害责任，是指违约方因不履行或者不完全合同义务，而给对方造成损失，依法和依合同规定应承担的损害赔偿责任。而作为本案的关键问题是：原告到底有没有损害？损失了多少？是何人作案？由于案件至今没有破获，原告的损失（现金），原告在派出所时报称“应该有一万多元，具体是多少我也不是很清楚”，而在起诉和庭审时，原告坚称损失为18000元，数额前后有出入，且不确定，现有证据的情况下，只有原告一方的陈述，没有其他证据佐证的情况下，本院无法认定原告到底有没有损失或损失了多少，作案人是何人，这些都有待公安机关破案后，抓到真正的犯罪嫌疑人，确定失窃的真实数额才能作出认定。第二、关于被告是否不履行或者不完全履行合同义务给原告造成损失的问题。被告作为物业管理服务企业，负责的主要是小区公共区域内的治安防范，不可能防范和控制到每个住户室内的财产安全，也无法保证杜绝盗窃等刑事案件的发生。原告的房屋位于三岔路口旁边，该三岔路口安装有三个摄像头，分别照在三条岔路上，其中一个摄像头照到原告房屋的南面墙，但原告房屋的阳台（露台）在北面，摄像头因角度问题没法照到。被告的监控设备（摄像头）是为整个小区安全而设置，摄像头拍摄的是小区公共区域的地方，不可能单独拍摄小区某个业主的房屋（或涉及私宅的隐私问题），被告已尽到合同约定的安全防范义务（发生治安案件、刑事案件、交通事故时，应及时报警，并配合公安部门进行处理）和确保本区域内房屋建筑共用部分、共用设施设备的正常使用的义务。原告没有证据证明三岔路口的三个摄像头已损坏或不运作，其所拍照的照片无法证明三个摄像头已损坏或不运作，且该摄像头由于角度问题也无法照到原告阳台（露台）的位置，这不能成为暂时没法破案的直接因素。破案属于公安机关的职能，物业公司只有协助的义务，不能将破案、阻止犯罪的职能强加于物业公司身上，这不符合法律的要求。故原告认为被告违约，不履行合同义务或者不完全履行合同义务给其造成了损失，依据不足，本院不予支持。根据“谁主张，谁举证的原则”，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴杨忠的诉讼请求。案件受理费125元（原告已预交），由原告吴杨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵立文二〇一八年十一月三十日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。