wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6453号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘付云，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍所在地为安徽省滁州市天长市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘付云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告刘付云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘付云立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              20156.24              2018-11-11              24.00                  合计              20156.24                                    事实与理由：2018年9月10日,刘付云通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘付云在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-10              21800.00              21.60              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及刘付云履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-10              21800.00              1643.76              1046.40              20156.24              2018-10-11              2018-      11-11      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘付云指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘付云提供的法律文书送达地址为安徽省滁州市天长市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘付云未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘付云身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘付云向海尔金融公司贷款及刘付云逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘付云未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘付云通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘付云未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘付云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘付云于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              20156.24              2018-11-11              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费152元，由刘付云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初317号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人陈和，男，1974年9月9日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，务农，住琼海市。曾因吸食毒品于2008年10月被强制隔离戒毒二年；因犯抢夺罪、盗窃罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑六年，2018年4月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人陈和犯贩卖毒品罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员陈莉出庭支持公诉，被告人陈和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月9日17时30分许，被告人陈和在琼海市嘉积镇新民街原嘉积派出所旧址附近偶遇张某，张某便提出要以200元的价格向陈和购买毒品。陈和答应并收取张某交付的现金200元后，当即回到位于琼海市××镇其藏放毒品处，取出其原先藏放的1粒毒品海洛因并用白色卫生纸包裹后返回新民街原嘉积派出所旧址内。在准备与张某交易时，陈和发现自己可能被公安机关发现，便将包裹毒品的白色卫生纸团丢弃在地上，随后其被公安机关抓获。公安民警当场从其身上扣押到张某交付的现金200元。张某在案发现场捡拾到陈和丢弃的白色卫生纸团并现场交给公安民警。经公安民警当场检查，白色卫生纸团内包裹有用透明塑料薄膜包装的1粒毒品疑似物。经鉴定，公安民警查扣到的该粒毒品疑似物净重0.05克，检出海洛因成份。 上述事实，被告人陈和在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品、毒资（相片），书证常住人口信息、抓获经过、扣押清单、情况说明、入所体检表、海南省非税收入一般缴款书、吸毒人员查获信息详情、刑事判决书、释放证明书等，证人张某的证言及辨认笔录，被告人陈和的供述及辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录、称重笔录、辨认现场笔录及现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈和违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因1次0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈和曾因故意犯罪被判过有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈和到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，现金200元系毒资，依法均予没收。被告人陈和系在控制之下进行毒品交易，社会危害程度比一般的贩毒案件有所减轻，对被告人陈和可酌情从轻处罚。被告人陈和在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年11月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品、毒资200元予以没收。其中，毒品由琼海市公安机关负责处理。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  黎海健 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7545号 原告：成都诚鸿科技发展有限公司。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路2号。 法定代表人：董泽宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：封宗超，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：毛星棋，四川恒和信律师事务所律师。 原告成都诚鸿科技发展有限公司（简称诚鸿公司）与被告封宗超民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诚鸿公司委托诉讼代理人张玉明、姚变，封宗超及委托诉讼代理人毛星棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚鸿公司向本院提出诉讼请求：1．判令封宗超偿还借款本金1000000元；2．判令封宗超支付2013年2月5日至2013年4月4日按年利率10%计算的利息16700元；3．判令封宗超支付2013年4月5日计至2018年7月4日按年利率24%计算的逾期利息、违约金、滞纳金1260000元；4．判令封宗超承担律师服务费200000元；5．上述各项合计2476700元；6．判令封宗超承担诉讼费。 事实和理由：2013年2月4日，封宗超向诚鸿公司借款1000000元，双方签订《借款协议》，约定逾期滞纳金按5%/月计算。后封宗超经催收未还款，2016年10月18日，双方达成《借款展期协议》，约定2013年2月4日至2016年11月3日利息375000元，若在2016年11月3日偿还375000元利息，则按年利率10%顺延一年，否则在展期之日按年利率20%支付违约金，如未能还款，应偿还本金、利息、滞纳金，并承担诉讼费、律师费。 封宗超辩称：1．《借款展期协议》第二条为条件的条款，现已不适用，即未能按协议还款，利息应当为375000元，不应再承担其后的利息、违约金、滞纳金；2．本案实际是诚鸿公司通过封宗超向案外人发放借款，上述协议只是为了便于向用款人收取利息；3．诚鸿公司主张的律师费过高。封宗超请求驳回诚鸿公司诉讼请求中不合理部分。 本院经审理认定事实如下： 2013年2月5日，甲方封宗超与乙方诚鸿公司签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款1000000元，期限2013年2月5日至2013年4月4日，逾期未归还按每月借款金额5%处滞纳金。同日，诚鸿公司向封宗超转账支付了借款。 2015年3月3日，甲方诚鸿公司与乙方封宗超签署《还款协议》，约定双方同意将借款期限顺延，乙方应在甲方发出书面还款通知起30日内向甲方归还全部借款，若未能按本协议约定还款，甲方可起诉要求乙方按原借款协议约定归还全部本金、滞纳金，乙方同时自愿承担诉讼费、甲方律师费。 2016年10月18日，甲方诚鸿公司和乙方封宗超签署《借款展期协议》，约定：一、双方同意按年息10%计息，乙方应在2016年11月3日前支付2013年2月4日至2016年11月3日共45个月利息375000元；二、如乙方如期全额支付375000元利息后，甲方同意借款展期一年即2016年11月4日至2017年11月3日，利息按10%/年计算，到期一次性归还本息，逾期未还，乙方则从展期之日起按20%计算违约金；三、若乙方未能按本协议约定还款，甲方可要求乙方按照原借款协议约定归还全部本金、利息、滞纳金，乙方同时自愿承担诉讼费、甲方律师费。 现因封宗超未还款，诚鸿公司诉来本院。诉讼中，诚鸿公司委托陕西海普睿诚律师事务所代理本案，约定一审代理费200000元，2018年7月6日，诚鸿公司向陕西海普睿诚律师事务所支付了代理费200000元。 认定上述事实，有当事人陈述及诚鸿公司提交并经质证、认证确认的网上银行交易清单、《借款协议》、《还款协议》、《借款展期协议》、《委托代理合同》、客户收付款入账通知、增值税专用发票在案为证。 本院认为，本案民间借贷纠纷。双方签署的《借款展期协议》第三条约定，乙方未能按本协议约定还款，应按原借款协议归还本金、利息及滞纳金和支付甲方律师费。该条所指的还款约定应包括第一条和第二条内容，亦即第三条与第一条、第二条为相互排斥关系，现封宗超未按第一条约定期限支付利息，应按《借款协议》约定返还本金、滞纳金和支付律师费。滞纳金应从2013年4月5日起以年利率24%为限计算，截止诚鸿公司主张的截止期限2018年7月4日为1260000元。律师费应参照诉讼地律师服务收费指导标准确定是否在合理范围内，参照2016年6月16日实施的《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》，结合本案诚鸿公司诉讼请求适当部分，认定诚鸿公司的律师费支出以130000元为合理范围，该部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告封宗超应于本判决生效之日起十日内向原告成都诚鸿科技发展有限公司偿还借款1000000元和支付滞纳金（按年利率24%从2013年4月5日计至还款为止）； 二、被告封宗超应于本判决生效之日起十日内向原告成都诚鸿科技发展有限公司支付律师费130000元； 三、驳回原告成都诚鸿科技发展有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26614元，由原告成都诚鸿科技发展有限公司负担2661元、被告封宗超负担23953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  田 娟
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1322民初3032号 原告：李成华，男，1951年8月8日出生，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人：杨小波，营山县方圆法律事务所法律工作者。 被告：张志明，男，1968年5月3日出生，汉族，住营山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，系公司总经理。 原告李成华诉被告张志明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成华的委托诉讼代理人杨小波到庭参加了诉讼。被告张志明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告各项费用共计62738元。事实及理由：2018年4月8日11时53分许，张志明驾驶无号牌微型轿车由营山县水木清华东大门方向往营山县零点酒店方向行驶至化育桥二桥路段时，与李成华驾驶的川Ｒ×××××号超标电动自行车相擦挂，造成李成华受伤，两车受损的交通事故。李成华受伤先后在营山县中医院、川北医学院附属医院住院治疗40天，共计医疗费27238.19元。李成华被南充鼎正司法鉴定所鉴定为续医费4500元、误工期120天，营养期60天，护理期60天。本次交通事故张志明承担全部责任，李成华无责任。李成华驾驶的车辆在保险公司已投保非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。 被告张志明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司未到庭，亦未提交答辩状。 经本院审理并结合当事人提供的证据，本次交通事故发生的事实及责任认定本院予以确认。南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见予以确认。 本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费27238.19元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费6000元、误工费4560元（经本院实地调查，李成华每月工资1800元，计算至定残前一日为76天。）、交通费酌情500元，合计45798.19元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本次事故张志明负全部责任，保险公司在保险责任限额内赔偿原告李成华各项费用24060元。不足部分，因李成华已放弃要求张志明赔偿，故由李成华自行承担。依据中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司非机动车第三者责任保险保险温馨提示卡载明的赔偿限额中每人医疗费责任限额1万元，根据一般生活习惯的理解，医疗费指的是实际产生的治疗费和后续治疗费。住院伙食补助费、营养费因没有特别说明，故应计算在人身丧亡责任限额内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在保险责任限额内赔付原告李成华本次交通事故的费用共计24060元。 上述款项从本判决书发生法律效力之日起15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费684元，鉴定费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李小江 二〇一八年十一月十五日 书记员  任云漪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1772号再审申请人（一审被告）：张爱春，男，1958年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何洁，贵州诺雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：母勇，贵州诺雅律师事务所律师。被申请人（一审原告）：四川天府银行股份有限公司贵阳分行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳分行）。住所地：贵州省贵阳市南明区翠微巷1号。负责人：王绍文,该分行行长。委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州中越商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层7-10号。法定代表人：张爱春。被申请人（一审被告）：贵州银源融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。法定代表人：冯毅。被申请人（一审被告）：赵奇，男，1964年04月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人张爱春因与被申请人四川天府银行股份有限公司贵阳分行（以下简称天府银行贵阳分行）、贵州中越商贸有限公司（以下简称中越商贸公司）、贵州银源融资担保有限公司（以下简称银源融资担保公司）、赵奇金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初593号民事判决，向本院申请再审。在再审申请中，南充市商业银行股份有限公司贵阳分行更名为四川天府银行股份有限公司贵阳分行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱春申请再审称，（一）张爱春从未与天府银行贵阳分行签订过最高额保证合同，合同上张爱春的签名系伪造，申请人不应对自己从未签署过的保证合同承担保证责任。中越公司为借款人，张爱春系中越公司法定代表人，但该借款合同中亦无申请人的签字，是由赵奇所签，而赵奇并未获得申请人的授权。（二）原审法院未合法传唤申请人，申请人对此案并不知情，导致本案违法缺席判决，使申请人的诉讼权利未能行使，进而在申请人银行资金等财产均被执行冻结时，申请人才知道本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，张爱春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十一月十六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初5123号 原告：陈某1，女，1964年9月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管红，四川信诺达律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1968年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈某3，男，1971年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈某4，男，1973年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人李丽、管红，被告陈某2、陈某4到庭参加诉讼，被告陈某3经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于成都市新都区新都金光路1号11栋2单元3号的房屋；2.依法分割被继承人张桂君过世后所得的赔偿金、抚恤金；3.依法分割被继承人张桂君生前购买的银行基金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈玉明与张桂君系夫妻关系，原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4系陈玉明与张桂君的子女。2000年陈玉明去世，2013年5月15日张桂君去世。二老去世后留有一套位于成都市新都区新都金光路1号11栋2单元3号的房屋；张桂君去世前在中国建设银行购买了基金。在陈玉明去世后，张桂君没有跟随四子女一起生活，而是单独居住在上述房屋内。 陈某2辩称，希望法院依法判决，房屋及基金同意按照四份进行分割，关于被告陈某2在民政局领取的相关款项系生活困难补助，不应进行分割。 陈某3未作答辩。 陈某4辩称，诉争房屋系母亲张桂君去世时留给陈某4的遗产，不同意分割；基金同意按四份分割；关于被告陈某4在民政局领取的相关款项系生活困难补助，不应进行分割。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 陈玉明与张桂君系夫妻关系，双方共同生育了四个子女，即本案原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4。陈玉明于2000年去世，张桂君于2013年去世。位于成都市新都县新都镇金光路1号11幢2-3号房屋于1998年9月6日取得房屋所有权证，房屋所有权人为陈玉明。张桂君在去世前持有以下基金：信达澳银领先增长混合型证券投资基金4138.47份额、长城品牌优选混合型证券投资基金9290.17份额、国泰金马稳健回报证券投资基金8072.20份额、南方成份精选混合型证券投资基金7951.35份额、南方全球精选配置证券投资基金12212.76份额。 另查明，陈玉明去世时，其父母已先于他去世，其法定继承人为本案的被继承人张桂君、原告陈某1、被告陈某2、陈某3（已经失踪多年）、陈某4，当时并没有对陈玉明的遗产进行分割。张桂香去世时，其父母已先于她去世。在庭审过程中，各方当事人均同意张桂君去世后的社保待遇不作处理。 本院认为，继承从被继承人死亡开始，因被继承人张桂君生前未立遗嘱，无遗赠扶养协议，继承开始后按法定继承办理。关于案涉房屋的遗产继承问题，因案涉房屋登记在张桂君的配偶陈玉明名下，且陈玉明去世时，其父母已去世，故由陈玉明的配偶张桂君、子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承其名下房屋38.8㎡的份额，故张桂君、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承7.76㎡的份额；被继承人张桂君于2013年去世后，因其父母、配偶已经去世，故应由第一顺序的继承人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承其案涉房屋46.56㎡的份额；根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承被继承人张桂君11.64㎡的房屋，即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各拥有该房屋19.4㎡（11.64㎡+7.76㎡）的份额，陈某4认为该房屋应由其单独继承，但未向本院提交证据证明，本院对陈某4的该主张不予采信。关于被继承人张桂君生前购买的基金份额的遗产继承问题，各当事人对被继承人张桂君生前持有的基金份额均予以确认，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承信达澳银领先增长混合型证券投资基金1034.6175份额、长城品牌优选混合型证券投资基金2322.5425份额、国泰金马稳健回报证券投资基2018.05份额、南方成份精选混合型证券投资基金1987.8375份额、南方全球精选配置证券投资基金3053.19份额。关于陈某2、陈某4领取的相关款项，因上述款项的性质无法确认，本院不予处理。 据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于成都市新都县新都镇金光路1号11幢2-3号房屋（建筑面积：77.60平方米）由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4各自分得房产19.4㎡的份额； 二、被继承人张桂君在中国建设银行股份有限公司成都新都支行的基金份额由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4各继承信达澳银领先增长混合型证券投资基金1034.6175份额、长城品牌优选混合型证券投资基金2322.5425份额、国泰金马稳健回报证券投资基2018.05份额、南方成份精选混合型证券投资基金1987.8375份额、南方全球精选配置证券投资基金3053.19份额； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4各负担1450元（此款原告陈某1已预交，被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付给原告陈某1）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  黄在萍 人民陪审员  马春荣 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 镓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初3814号 原告：孙传利，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。 被告：沙昆，男，1986年12月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙传利与被告沙昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告孙传利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙传利撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇一八年十一月十五日 法官助理崔艳 书记员刘宏超
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白建芳，女，1942年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：齐龙玮，河北信联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人力资源和社会保障局。住所地石家庄市长安区青园街102号。 法定代表人：宋学恭，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市新华区维明北大街118号。 法定代表人：王亮，厅长。 一审第三人：石家庄天同轻工机械有限公司。住所地石家庄市高新区黄河大道195号。 法定代表人：张英波，总经理。 再审申请人白建芳因接续工龄行政确认一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白建芳申请再审主要称，1、原审事实不清。由于历史原因，档案被企业管理者丢失，但是相关单位都出具了证明材料，具有法律上的真实性。2014年5月经省人社厅核实，证明材料并无虚假，只是本人无法调取。2014年6月6日三方协调会上省养老处长宣布证明材料可以作为档案依据。再审申请人情况符合国家制定退休政策及法律法规，原审忽略了各个单位出具的证明材料的真实性和合法性，只是一味的强调原始档案。再审申请人单位出具的证明材料在性质上完全具有证明工作经历的效力，与原始档案具有同等的功能。2、原审适用法律错误。基于上述理由，原审法院在没有查清事实的基础上，认定两被申请人的具体行政行为合法，并且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回申请人的诉讼属于适用法律错误。两被申请人怠于行使职责，违背事实，出具的“复函”意见属于明显不当。据此，1、请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行终197号行政判决书，支持再审申请人的诉讼请求；2、诉讼费由两被申请人承担。 本院认为，再审申请人白建芳所在的石家庄天同轻工机械有限公司（以下简称天同公司）向被申请人石家庄市人社局申请对白建芳1958年至1994年之间的有效工龄进行接续，并提供了原保定机床厂、原保定阀门厂的《证明》、石家庄市轻工机械厂给原石家庄市第一轻工业局的报告等证据。被申请人石家庄市人社局收到申请后，制作了《关于白建芳同志更改参加工作时间和接续连续工龄有关事宜的函》，认为被申请人天同公司为白建芳同志申请接续1958年至1994年期间的有效工龄，仍需提供其本人的人事档案及其相关原始材料，但天同公司在接到市人社局的复函后，一直未向石家庄市人社局提供告知的材料，导致石家庄市人社局无法对白建芳的工龄接续事宜作出认定，故被申请人石家庄市人社局函告天同公司提供白建芳本人的人事档案及相关原始材料的行为并无不妥。再审申请人不服申请复议，被申请人河北省人力资源和社会保障厅基于上述事实维持石家庄市人社局的函告内容，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。再审申请人主张原保定机床厂、原保定阀门厂的《证明》、石家庄市轻工机械厂给原石家庄市第一轻工业局的报告等证据能够证明工龄问题，由于这些证据不属于白建芳本人人事档案中的原始材料，不能成为被申请人石家庄市人社局为白建芳办理工龄接续的有效依据。因此，一审法院未予支持再审申请人的主张，判决驳回其诉讼请求依法有据。二审法院判决予以维持并无不当。再审申请人白建芳的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人白建芳再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白建芳的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  贾 靖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5478号 原告任永远，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告廖前刚，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告任永远为与被告廖前刚民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任永远诉称，其与廖前刚原系合伙关系，廖前刚退伙时，双方的账目已经结清。后廖前刚因发工资需要，向任永远借了现金1万元，约定2017年10月1日归还，但至今未还。任永远诉至法院，请求判令廖前刚归还借款本金1万元。 被告廖前刚未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年9月3日，廖前刚与任永远签订了《欠条说明》一份，载明，因之前两人合伙开店共20万元，现因廖前刚个人原因要求退出，现在账已算清后，廖前刚欠任永远1万元，10月1日还给任永远。店里以后一切工资、房租与开销都与廖前刚没有关系，双方共同商量，自愿签字。 上述事实，有原告任永远提供的《欠条说明》及当事人庭审陈述为证。 本院认为，欠条系当事人间债权债务关系的有效凭证，廖前刚缺席庭审，未就款项性质提出反驳意见。任永远陈述的欠款形成原因与《欠条说明》载明的情况能够相互对应，本院对任永远与廖前刚间的借贷关系予以确认。廖前刚应当依照约定归还借款。综上，廖前刚应向任永远归还本金1万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖前刚向原告任永远归还借款本金人民币1万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告廖前刚负担。原告任永远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告廖前刚于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的受理费。公告费人民币560元，由被告廖前刚负担。该款已由原告任永远预缴，被告廖前刚应于本判决生效之日起十日内向原告任永远付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  裘咪娜 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  娄移华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6880号申请执行人：翟跃国，男，1979年12月26日出生，汉族，北京金星钢笔厂退休员工，住北京市朝阳区。被执行人:北京强荣种植专业合作社（组织机构代码：099822652），住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条西一排11号。法定代表人：连书强，董事长。翟跃国与北京强荣种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初184号民事判决书已发生法律效力。翟跃国向本院申请执行，要求被执行人北京强荣种植专业合作社返还租金128000元以及案件受理费1430元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京强荣种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京强荣种植专业合作社有其他可供执行的财产。申请执行人翟跃国亦未提供被执行人北京强荣种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟跃国申请执行的返还租金128000元以及案件受理费1430元未受清偿。经申请执行人翟跃国确认，被执行人北京强荣种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟跃国享有要求被执行人北京强荣种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京强荣种植专业合作社负有继续向申请执行人翟跃国履行债务的义务。申请执行人翟跃国发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  吉卓烨
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1485号 申请执行人：陈惟媛，女，1968年2月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：梁勇，男，1959年5月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行陈惟媛与梁勇借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2018）赣0732民初2079号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李和清
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所实习律师。被告：高松，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告高松信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告高松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告高松偿还原告信用卡透支本金115599.75元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年5月，被告高松向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××2752的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金115599.75元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金115599.75元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费1306元，由被告高松负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  唐丹青二〇一八年十一月七日书记员  李木兰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初3291号 原告：广州市白云区人和镇新联村第四经济合作社，住所地广州市白云区人和镇新联村，社会诚信服务凭证用户号73154643-7。 负责人：杨钜勋，职务：社长。 委托代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码114401003557431960。 法定代表人：彭高峰，职务：主任。 委托代理人：刘沁茹。 委托代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 第三人：广州市白云区人和镇新联村经济联合社，住所地广州市白云区人和镇新联村江人公路旁，统一社会信用代码91440111278693219U。 法定代表人：杨志平，职务：主任。 委托代理人：沈矿源，村长助理。 本院审理原告广州市白云区人和镇新联村第四经济合作社不服被告广州市国土资源和规划委员会，第三人广州市白云区人和镇新联村经济联合社产权登记一案，原告广州市白云区人和镇新联村第四经济合作社另案对穗集有[2012]第10001321号《中华人民共和国集体土地所有权证》提起行政诉讼，案号为（2018）粤7101行初4986号，该案尚未审结，因本案的审查需要以该案审理结果作为裁判依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  徐韶生 人民陪审员  邓金兰 二〇一八年十一月六日 书 记 员  陈秋容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16482号 原告：金曼，女，1987年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告金曼与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金曼的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：金曼从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 金曼向中德红谷支付购房款442291元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区4幢412号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向金曼交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，金曼有权退房。金曼要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向金曼支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过金曼已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，金曼不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向金曼支付已付房款万分之一的违约金。 2015年6月7日，金曼接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向金曼交付符合约定条件的房屋；至于金曼在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向金曼交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向金曼支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若金曼认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向金曼支付逾期交付房违约金22114.55元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向金曼支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告金曼支付逾期交房违约金22114.55元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金曼支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照44.2291元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告金曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告金曼已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告金曼支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11228号 原告：张菊华，女，1980年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：邱琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1979年11月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 原告张菊华与被告刘勇不当得利纠纷一案，本院于2018年9月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊华及其委托诉讼代理人邱琳、被告刘勇及其委托诉讼代理人胡云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还征地补偿款234676元及资金占用利息（以234676元为基数，按银行同期贷款利率自2018年3月20日起至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2010年3月9日登记结婚，婚后育有一女，原告将户口迁入被告户口住所地。后因空港花田项目决定征收原告住所地的土地。2018年3月20日，根据成都市双流区胜利镇桂花村第十村民小组制定的《石子7社空港花田项目征用土地款分配方案》（四）分配金额中约定参与本次征地补偿款分配共计124人，人均分配234676元，并在《石子7社空港花田项目征用土地款农户分配表》列明分配标准234676元，并由刘勇签字确认签收该笔征地补偿款。《石子7社空港花田项目征用土地款分配公示表》中列明户主刘勇的家庭成员共4人，共计分得征地补偿款938704元，其中家庭成员包括刘勇、张菊华、刘新叶、刘新蕊。2018年6月4日，原、被告离婚。但被告一直未将原告所得征地补偿款支付给原告。综上所述，征地补偿款作为国家保障失地农民必要生活条件的补偿款，属于家庭成员个人所有，虽然由户主代为领取，但是其领取后应转交给家庭成员，被告在取得该征地补偿款后，非法据为己有，其行为违反了相关法律规定，故原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼。 被告刘勇辩称，原告主张的案由不属于不当得利，被告可以代为领取征地补偿款，原告的诉请不能成立。对征地补偿费金额无异议，但是征地补偿款是家庭共同财产，应扣除相应的款项后再进行分割：1、被告为原告购买了社保，应当在补偿费中扣除；2、夫妻关系存续期间由于被告生病借款14万余元，都是被告归还的，原告应当承担一半；3、被告取得住房时还交了8万余元，以及装修费和买车的费用，以上费用都应当在补偿费中扣除；4、原告在2016年3月离家出走没有尽到抚养子女的义务，双方离婚后原告也没有支付抚养费，要求原告履行对子女抚养义务至18岁。上述费用都应当在该征地补偿款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告因石子7社空港花田项目征用土地而于2018年2月领取了土地赔偿款共计938704元。《石子7社空港花田项目征用土地款分配方案》中载明：“参与本次征地土地款分配共计124人，人均分配234676元”，《石子7社空港花田项目征用土地款分配公示表》中列明户主刘勇的家庭成员共4人，家庭成员包括刘勇、张菊华、刘新叶、刘新蕊，被告刘勇共计领取征地补偿款938704元。 2018年5月19日，被告刘勇为原告缴纳社保29821元。庭审中，原告同意该笔款项在征地补偿款中予以扣除。原、被告于2018年6月4日离婚。 以上事实，有原、被告当庭一致陈述、《《石子7社空港花田项目征用土地款分配方案》、《石子7社空港花田项目征用土地款分配公示表》《石子7社空港花田项目征用土地款农户分配领取存折签字表》、社保缴纳票据、（2018）川0116民初3255号《民事调解书》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案涉及的土地补偿款系因“空港花田”项目建设需要，政府征用了胜利镇桂花村石子7社的土地所得，该款项应当归征用时石子7社的所有成员共有，石子7社集体成员将该征地补偿款分配给具有分配资格的成员的行为系集体商讨后的决议，分配方案明确征地补偿款是分配至个人，原告张菊华系有分配资格的成员，故该补偿款应认定为原告的个人合法财产，被告刘勇作为户主，代表其家庭成员签字同意分配方案并领取了上述征地补偿款后，应当向原告支付其应得的征地补偿款，因原告在庭审中同意扣除被告为其缴纳的社保，故被告应当返还原告征地补偿款204855元。对被告要求抵扣的其他债务的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，不能在本案中进行处理。对于原告要求被告支付自2018年3月20日起按银行同期贷款利率至实际付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因被告于2018年2月领取到征地补偿款，属于原告个人所有的征地补偿款应支付给原告，被告无故占有，故因该笔款项产生的孳息的计算方式为：1、以234676元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率，自2018年3月20日起计算至2018年5月28日；2、以204855元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率，自2018年5月29日起计至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十五日内向原告张菊华返还204855元及孳息（利息计算方式为：以234676元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率，自2018年3月20日起计算至2018年5月28日；2、以204855元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率，自2018年5月29日起计至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）。 二、驳回原告张菊华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一八年十一月二十日 书记员 易智慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5726号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：王建平，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，居住地济南市槐荫区桃园小区33号楼2单元501。原告维仕担保有限公司与被告王建平追偿权纠纷一案，本院2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人庄福磊到庭参加诉讼，被告王建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建平支付代偿款27186.23元；2.判令王建平支付违约金11000元；3.本案诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由王建平承担。事实与理由：2015年1月8日，维仕担保有限公司（担保方）、王建平（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向王建平发放金额为30000元的贷款，用于装修/家居，维仕担保有限公司为王建平提供连带保证。若因王建平违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王建平应支付违约金9000元。若王建平不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金2000元。根据合同约定，由于王建平未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为其承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计27186.23元，王建平应当承担相应违约责任。被告王建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，王建平（借款人）与信托公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为021004014040000105的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向王建平发贷款30000元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费600元，维仕担保有限公司为王建平提供连带保证责任担保，王建平每月支付担保费330元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若王建平违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，王建平应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金2000元；若维仕担保有限公司为王建平承担了连带保证责任，则王建平无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并支付违约金9000元；若王建平不按合同约定如期支付担保费，王建平还应支付违约金2000元；合同还约定了争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同第6条第4款约定：若维仕担保有限公司在为王建平承担了连带保证责任，则有权足额向王建平追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）；合同第11条对送达进行了约定：王建平确认并保证本合同首部载明的王建平居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，王建平若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在王建平与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向王建平最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。2015年1月9日，信托公司在扣除了贷款手续费600元后，向王建平发放贷款29400元。贷款合同履行过程中，王建平发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2016年1月12日履行了保证责任，支付了代偿款27186.23元。2016年2月18日，信托公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支出律师费950元。维仕担保有限公司履行保证责任后，王建平未向维仕担保有限公司支付代偿款、违约金及律师费。本院认为，被告王建平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王建平与信托公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。信托公司依约向王建平发放贷款后，王建平应及时足额偿还贷款，其未按约定偿还贷款，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因王建平未能及时足额偿还贷款，维仕担保有限公司作为保证人，代王建平偿还了贷款本息27186.23元，承担了保证责任，因此，维仕担保有限公司有权向王建平追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，因王建平的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，王建平应支付违约金9000元；王建平未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，还应另支付违约金2000元，上述两项违约金共计11000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求王建平承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款27186.23元；二、被告王建平于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金11000元；三、被告王建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  陈 军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 珂
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8078号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人:王剑波。 被执行人:姜万**，男，1977年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:夏宁，男，1973年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1426号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜万**银行存款人民币298000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人夏宁银行存款人民币22万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执1172号申请执行人李强，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人廖兴隆，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人李强与被执行人廖兴隆借款合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初1196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李强于2018年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李强与被执行人廖兴隆于2018年11月21日达成协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0624执1172号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年十一月二十七日书记员  陈肖思
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12076号 原告：谢某某，女，1968年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：段某某，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省通江县，系谢某某的丈夫。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司法务。 原告谢某某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人段某某、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向谢某某支付2015年9月13日至2017年3月3日止的权证逾期违约金28245元（538天×525013元×0.0001）；2.本案诉讼费由兴运公司承担。庭审中，谢某某调整违约金主张从2015年9月14日起计算。事实与理由：2012年4月9日，谢某某与兴运公司（原成都兴元房地产开发有限公司）签订了编号为CH-01-0605的《商品房买卖合同》。根据该合同第十九条关于“产权登记”第一、二款的约定，兴运公司应在2015年9月13日前取得合同所涉商品房所在楼栋的权属证明，自商品房向谢某某交付之日起1095日内办好所售房屋的所有权证书，否则向谢某某支付逾期违约金。违约金约定为“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90天内支付”。2012年9月13日，谢某某已支付全部房款525013元。根据合同约定，由兴运公司代办的谢某某的房屋所有权证最迟应于2015年9月13日取得，但直至2017年3月3日谢某某才取得房屋所有产权。兴运公司的行为已属违约，谢某某多次催讨违约金均无果，故诉至法院。 兴运公司辩称：1.对起诉状所载基本事实即双方存在商品房买卖合同关系、房屋交付时间、合同约定办理产权过户登记时间及房产证取得时间均无异议；2.合同约定因兴运公司原因导致产权证逾期则兴运公司承担违约责任，而谢某某所交证据不能证明因兴运公司原因导致产权证办理逾期，兴运公司不应承担责任；3.因相关政策及不可抗力因素导致产权证办理逾期，相关逾期时间应在逾期天数中扣除。 本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，谢某某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.谢某某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共77.07平方米，总价款525013元；2.兴元公司应在2012年12月31日前向谢某某交付该商品房；3.谢某某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.如因兴元公司的责任，谢某某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向谢某某支付全部已付款万分之一的违约金，并于谢某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 合同签订后，谢某某付清了全部购房款525013元。2012年9月13日，兴元公司将案涉房屋交付给谢某某使用。 2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 2017年3月3日，谢某某取得了案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做推荐处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》及收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，谢某某与兴运公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月13日向谢某某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月13日前取得。兴运公司于2017年3月3日才将该房屋所有权过户至谢某某名下，已超过合同约定期限，其行为已构成违约。兴运公司辩称未能按期为谢某某办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。故在此情况下，因二证合一政策的实施，从2016年11月18日起兴运公司已在客观事实上无法为谢某某单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担2016年11月18日后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为431天（从2015年9月14日算至2016年11月17日），兴运公司应承担的违约金为22628.06元（431天×525013元×0.0001）；谢某某超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向谢某某支付逾期办证违约金22628.06元； 二、驳回谢某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费506元，减半收取计253元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月二十八日 书记员 蒋雨航
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更334号罪犯范方坤，男，1975年10月21日生，苗族，小学文化，农民，贵州省锦屏县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）黔东刑一字第23号刑事判决，以被告人范方坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2006年7月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第121号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第567号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第173号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更334号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年1月9日起至2023年9月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年10月31日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯范方坤在服刑期间，确有悔改表现，获得6个表扬，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯范方坤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯范方坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2016年10月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬。没收个人全部财产未履行。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯范方坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因犯抢劫罪被判决无期徒刑的罪犯，财产刑判项又未履行，综合考察其犯罪情节、后果、社会危害程度、财产刑判项履行情况等，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯范方坤减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年1月9日起至2023年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1134号申请执行人：左朝举，男，1974年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1621号民事调解书，受理左朝举申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人左朝举165,000元，给付承担案件受理费1,800元、并承担执行申请费2,375元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1134号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。法定代表人：俞峰，行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：谢建军，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行诉被告谢建军、杭州瑞立滨康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告谢建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对被告杭州瑞立滨康房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告谢建军归还所欠原告贷款本金1332410.57元、利息50499.21元、罚息2247.22元（利息、罚息暂计算至2018年6月6日，请求计算至实际清偿之日止）；2.被告谢建军承担原告为实现上述债权支出的律师费人民币20000元；3.原告对被告谢建军位于杭州市滨江区东方××幢××单元××室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告谢建军归还所欠原告贷款本金1332410.57元、期内利息71535.6元、罚息14102.37元（罚息暂计算至2018年11月20日，此后以未还本金及期内利息为基数，按年利率6.052%计算至贷款还清之日）。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年2月13日，原告与被告谢建军签订《个人购房借款及担保合同》（编号：×××73）。2.贷款本金：1500000元。3.贷款期限：自2014年3月10日至2044年3月10日。4.合同利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%。实际利率以借据为准，借据上的年利率为6.2225%。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收30%罚息。6.还款方式：按月等额本金。7.还款情况：2017年7月10日前的本金利息已还清。2017年7月10日至8月10日的利息已还清，本金归还922.63元。2017年9月21日归还罚息4.02元。8.欠款情况：截止至2018年11月20日，借款人共欠贷款本金1332410.57元、期内利息71509.1元、罚息13405.23元。9.抵押担保的情况：（1）抵押人：谢建军。（2）抵押物：位于杭州市滨江区东方××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第1××2号）。（3）抵押登记手续：2016年3月18日，经杭州市住房保障和房产管理局办理登记手续。（4）担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。二、需要说明的其他事项：1.庭审中，原告确认以起诉状及证据副本公告送达被告之日，即2018年10月15日作为贷款提前到期日。双方在合同中约定，如借款人未按期归还贷款本息，视为借款人发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2.双方约定，合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、鉴定费、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。3.原告因委托浙江宏昊律师事务所向被告追索债权，共支出律师费20000元。本院认为，原告与被告谢建军签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告谢建军未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权向被告宣布贷款提前到期，要求被告谢建军归还剩余本息，并支付为实现债权而产生的律师费用，亦有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行归还借款本金1332410.57元、期内利息71509.1元、罚息13405.23元（暂计至2018年11月20日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未还本金和期内利息之和为基数，按年利率6.0515%计算至贷款实际清偿日止，如遇中国人民银行基准利率调整，则于次年1月1日起调整）；二、被告谢建军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师费20000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权对被告谢建军所抵押的位于杭州市滨江区东方××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第1××2号）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17446元，及财产保全费5000元，由被告谢建军负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  韩文涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9449号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑、李寒，河南正剑律师事务所律师。被告：魏开玉，女，1967年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司诉被告魏开玉房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司于2018年11月20日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十一月二十日书记员  曹晏铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16719号 原告：姜渝，男，1991年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告姜渝与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜渝的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜渝向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：姜渝从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 姜渝向中德红谷支付购房款435966元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区5幢1206号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年1月31日前向姜渝交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，姜渝有权退房。姜渝要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向姜渝支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过姜渝已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，姜渝不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向姜渝支付已付房款万分之一的违约金。 2015年6月14日，姜渝接收房屋，但中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向姜渝交付符合约定条件的房屋；至于姜渝在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德红谷未在约定期限内向姜渝交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向姜渝支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若姜渝认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向姜渝支付逾期交付房违约金21798.3元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向姜渝支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告姜渝支付逾期交房违约金21798.3元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜渝支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照43.5966元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告姜渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。（此款原告姜渝已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告姜渝支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1024民初2861号 申请人:李向平，男，1983年4月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被申请人:乌审旗华运油田技术服务有限责任公司。 法定代表人：张娜，董事长。 本院在审理申请人李向平与被申请人乌审旗华运油田技术服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年11月22日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被申请人的银行存款14万元，并以王长杰所有的渝Ｃ×××××号重型非载货专项作业车提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人乌审旗华运油田技术服务有限责任公司的银行存款14万元； 二、查封王长杰所有的渝Ｃ×××××号重型非载货专项作业车。 案件申请费1220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范文俊 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘明坤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1376号之一 申请执行人：黄和平，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈渊博，李珊珊，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：吴建钦，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院执行黄和平与吴建钦合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现吴建钦可供执行的财产，黄和平对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄和平的债权为本金290000元及利息、律师费8000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄 鹭
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初6411号 原告:张修燕，女，1989年1月8日出生，汉族，住霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：乔献亮，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：曹荣安，男，1966年10月16日出生，汉族，住六安市金安区。 原告张修燕与被告曹荣安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址及通讯联络方式无法找到被告，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告进行有效送达，导致被告身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告张修燕的起诉。 案件受理费5000元予以退还原告张修燕。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一八年十一月十七日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围 （一）不予受理； …… （三）驳回起诉；
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1421号 申请执行人：黄本虹，女,1969年8月14日生，汉族，住舒城县。 被执行人：安徽省金润万家超市有限公司，社会统一信用代码91341523688115753K，住所地舒城县城关镇桃溪中路。 法定代表人：陈爱和,董事长。 本院在执行××人××与被××人安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省金润万家超市有限公司无财产可供执行且法定代表人陈爱和下落不明，其被执行人已进入破产程序。申请执行人黄本虹亦提供不出被执行人有可供执行的财产,本院依法对上述被执行人纳入失信并限制其高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于被执行人经济状况和无可供执行财产的客观限制，本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李杰胜审判员江瑞 审判员 钟      伟 二〇一八年十一月二十八日 （） 书记员 许   雅   丽
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初4576号申请人：段纯波，男，1974年5月24日出生，汉族，住邹平市。被申请人：刘涛，男，1975年8月23日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人段纯波因与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛的银行存款110000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币110000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人段纯波的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘涛的银行存款110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1070元，由段纯波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一八年十一月二十日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。山东省邹平县人民法院合议庭笔录(2016)鲁1626民初1831号案由：机动车交通事故责任纠纷。评议时间：2016年6月15日。评议地点：邹平县法院立案庭。参加人员：王淑通、刘明河、孙作举。书记员：谭杰中。案情略。孙作举：本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，应予支持。刘明河：同意孙作举的意见。王淑通：同意刘明河的意见，原告的请求符合法律规定，应支持原告的请求。最后意见：立即冻结被告李玉娜在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0302行初43号 原告贡井区天天洁餐具消毒配送中心，经营场所四川省自贡市贡井区长土镇长土街8组。 经营者汪正容,女，汉族，1973年6月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。 委托代理人汪祖培，四川元宇律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人卢春艳，局长。 出庭负责人李保，该局副局长。 委托代理人吴信海，男，汉族，1976年7月2日出生，该局工作人员，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人曾琪，男，汉族，1990年8月17日出生，该局工作人员，住四川省自贡市富顺县。 第三人杨永香，女，汉族，1973年3月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人梁亮庆，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 原告贡井区天天洁餐具消毒配送中心不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪祖培，被告的出庭负责人李保及其委托代理人吴信海、曾琪，第三人的委托代理人梁亮庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据第三人提出的工伤认定申请，于2018年2月24日作出自人社工决〔2018〕4-8号认定工伤决定书，认定第三人2016年2月15日晚上十点左右加班回家途中因交通事故受伤为工伤。 原告诉称，原告系2015年12月4日经工商登记新成立的个体工商户。第三人没有任何证据证明与原告存在劳动关系，同时原告举示的考勤表和工资表均没有记载第三人在原告处领取工资的情况。第三人原为餐具消毒配送中心个体工商户张彬经营期间的工人与造成交通事故的汪正仕为同事，2016年2月15日第三人不是因为在原告处加班晚后无法回家，而是第三人因其他事情在长土镇较晚无法回家后私下找到汪正仕要求其用个人购买的残疾代步三轮车将她送回家后发生的事故，故第三人不是下班回家途中。故诉请人民法院判决撤销被告作出的自人社工决〔2018〕4-8号认定工伤决定书。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了自人社工决〔2018〕4-8号认定工伤决定书、机动车统一发票、汪正仕情况说明等证据附卷佐证。 被告辩称，第三人与原告具有劳动关系经过自贡市中级人民法院生效的民事判决书确定。根据证人柯某证言、贡井区长土镇社区人民调解记录均显示2016年2月15日第三人确系加班到晚上10点左右后搭乘同事汪正仕的三轮车回家；根据荣边镇新房村村委会的证明，结合第三人上班的地点、发生交通事故的路段属于合理的上下班途中。综上，请求人民法院维持被告作出的工伤认定。 被告在举证期限内提交了（2017）川03民终956号民事判决书、柯某证言、人民调解记录、道路交通事故认定书、工伤认定申请表等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，同意被告的意见。 第三人未举示证据。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告对被告所举证人柯某、胡某证言真实性有异议，同时认为其余证据不能证明被告作出的工伤认定正确；第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示证据无异议；第三人对原告举示的汪正仕情况说明有异议，对其余证据无异议。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。原告举示的汪正仕情况说明内容中被告及第三人不认可的部分，其未举示其他证据相印证，故本院不予采信；被告举示的证人柯某、胡某证言能与人民调解笔录中的内容相印证，故本院予以采信。 经审理查明，2016年2月15日晚第三人在原告处加班后由原告员工汪正仕用货三轮送回家途中，在自犍路洞云寺路段货三轮发生侧翻，造成第三人左手受伤。2016年11月10日在贡井区长土街道社区居民委员会的组织下，第三人与袁代彬到场进行了调解，调解过程中袁代彬表示，第三人下班以后发生交通事故与厂里无关。2016年12月5日自贡市公安局交通警察支队贡井区大队作出道路交通事故认定书，认定汪正仕负事故的全部责任，第三人不承担事故责任。2017年10月13日自贡市中级人民法院作出（2017）川03民终956号民事判决书，确认第三人与原告存在事实劳动关系。经第三人申请，被告于2018年2月24日作出自人社工决〔2018〕4-8号认定工伤决定书，认定第三人2016年2月15日晚加班回家途中因交通事故受伤为工伤。原告不服该决定,诉至本院,提出前述诉请。 本院认为，原告诉称与第三人不存在劳动关系的理由，与自贡市中级人民法院作出的已生效的（2017）川03民终956号民事判决书确定的内容不符，故本院不予采纳。原告诉称第三人不是下班回家途中发生的交通事故，与庭审查明的事实相悖，故本院不予采纳。综上，原告的诉请，本院不予支持，被告作出的自人社工决〔2018〕4-8号认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贡井区天天洁餐具消毒配送中心的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告贡井区天天洁餐具消毒配送中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  赖静容 二〇一八年十一月一日 法官助理  刘丹    书记员  宋莉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1744号申请执行人：王某龙，男，汉族，生于1975年12月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李增平，男，汉族，生于1978年9月12日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：张玉斌，男，汉族，生于1966年11月30日，四川省武胜县人，住武胜县。被执行人：吴胜坤，男，汉族，生于1964年2月28日，四川省岳池县人，住岳池县。申请执行人王某龙申请执行李增平、张玉斌、吴胜坤运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人李增平、张玉斌、吴胜坤发出执行通知书，责令被执行人李增平、张玉斌、吴胜坤履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十一月二十日书记员 赵进（代）
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初2669号 原告：李明，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王长国，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李明与被告王长国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告王长国经公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款1万元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告需要资金向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2018年5月7日归还。原告多次向被告催讨借款，被告迟迟不接电话，也不还。为此，原告特起诉，请依法判决。 被告王长国未提出答辩，也未提供证据。 经审理本院认定本案事实如下：被告急需资金向原告借款，原告同意。2018年4月28日，原告从银行取款1万元交付给被告，被告当日向原告出具借条一张。借条载明，“兹有王长国（身份证号码5116211984××××××××）于2018年4月28日向李明借款现金人民币10000.00元（大写壹万元）整，月息2分。借款用于临时周转，借款期限10天，此借款于2018年5月7日还款10000.00元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金8%1天计算违约金。如借款人未按时还本付息的情况下，借款人所属资产（房屋、汽车）等物品借由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由当地人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：王长国，电话182××××0500，借给本人的人民币现金10000.00元整，大写壹万元整，收款人：王长国，2018年4月28日”，被告除在借条上签名外，还在多处加盖了指印。借款到期后，原告催收无果，于2018年7月23日起诉，请求依法判决。 认定上述事实，有原告提交的由被告出具的借条原件1份在卷佐证。 本院认为，原被告之间存在民间借贷法律关系，原告的合法权益应受法律保护。债务应当清偿。原告诉请判令被告归还借款1万元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王长国于本判决生效后十日内归还原告李明借款1万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王长国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  刘国家 二〇一八年十一月五日 书 记 员  唐小斐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3412号 原告：刘瑛，女，1944年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：张光珍，女，1971年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李星昊，男，2000年11月2日出生，汉族，住住成都市武侯区。 法定代理人：张光珍，女，1971年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系李星昊之母。 上列三原告委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 上列三原告委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 被告：陈军，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市沙湾区，现住四川省成都市武侯区。 被告：夹江县宏通运输有限公司（以下简称宏通运输公司）。住所地：夹江县马村乡带河村7社。 法定代表人:余洪彬。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称人保乐山市中区支公司）。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号1幢。 负责人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：孙旭(特别授权代理)，四川川乐宁律所事务所律所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山分公司）。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：帅平。 委托诉讼代理人：孙旭（特别授权代理），四川川乐宁律所事务所律所。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失473138.68元；2、被告陈军和被告宏通运输公司承担连带赔偿责任，被告人保乐山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘瑛、原告暨原告李星昊的法定代理人张光珍及三原告的委托诉讼代理人罗**、被告陈军、被告宏通运输公司、被告人保乐山市中区支公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加了诉讼。后原告申请追加被告人保乐山分公司参加诉讼，本院于2018年10月24日第二次公开开庭进行审理，原告暨原告李星昊的法定代理人张光珍及三原告的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。被告陈军、宏通运输公司、人保乐山市中区支公司、人保乐山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议事项 （一）2017年7月16日晚，李平饮酒后驾驶川Ａ×××××号玫瑰之约牌超标电动自动车由成都市武侯区晋阳路方向沿万顺一路往万景一路方向行驶。22时30分许，李平驾车行驶至万顺一路与万景一路路口，李平所驾驶的车辆与路边停放的川Ｌ×××××号豪沃牌重型仓栅式货车尾部发生碰撞（经查：该车驾驶员是陈军），造成李平当场死亡（经120医生现场确认），车辆受损。 （二）川Ｌ×××××号豪沃牌重型仓栅式货车登记车主为宏通运输公司，陈军系事故发生时的实际驾驶人，陈军在驾驶该车时发生事故。被告陈军和宏通运输公司认可双方系挂靠关系。该车在人保乐山分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 （三）庭审中，各方当事人对下列事项达成一致意见：死亡赔偿金614540元（30727元×20年）、丧葬费29335.5元（4889.25元×6月），被告宏通运输公司向原告垫付了30000元。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）关于事故责任认定。经交警部门查明，李平属于醉酒驾驶电动自行车，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；陈军驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，且在道路上临时停车影响其他车辆通行，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。后交警部门认定，李平承担事故的主要责任，陈军承担事故的次要责任。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。庭审中，被告提出陈军不应当承担事故40%的赔偿责任，但并未提交足以推翻交警部门事故认定的证据。本案中被保险人及其驾驶人也未选择自行协商，故不应适用保险条款约定。故，李平承担事故的主要责任，陈军承担事故的次要责任，陈军承担40%的赔偿责任。 （二）关于宏通运输公司是否承担责任。被告陈军和宏通运输公司均认可系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告陈军和宏通运输公司应当对赔偿责任承担连带责任。 （三）关于商业险是否计算免赔率的问题。被告人保乐山分公司认为肇事车辆在事故发生时存在超载行为，所以其在商业险范围内享有10%的绝对免赔率。但交警部门并未认定肇事车辆具有超载的情形，不符合被告人保乐山分公司的责任免除条款，故被告人保乐山分公司在商业险范围内不应享有10%的绝对免赔率。 （四）被抚养人生活费。李星昊的生活费为21991元（10995.5元×2年）。 （五）误工费关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费和住宿费，本院酌情支持2000元。 （六）关于精神损害抚慰金。李平已在本次事故中死亡，综合考虑本案案情，本院酌情认定30000元。 （七）财产损失。因经交警部门认定，事故发生时李平所驾驶的玫瑰之约牌电动自行车受损，根据原告提供的玫瑰之约电动车的发票，酌定原告车辆损失为500元。 判决结果 李平因交通事故死亡导致的损失共计698366.5元（各项损失金额明细见附表）。陈军承担40%的赔偿责任，故人保乐山分公司应在交强险范围内赔偿110500元（财产项500元、伤残项110000元），人保乐山分公司在商业第三者责任险限额内赔偿235146.6元[（698366.5元-110500元）×40%]。因宏通运输公司已垫付30000元，综上，人保乐山分公司应向宏通运输公司支付30000元，应向原告支付315646.6元（235146.6元-30000元+110500元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《四川省实施办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘瑛、李星昊、张光珍赔偿315646.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告夹江县宏通运输有限公司支付30000元； 三、驳回原告刘瑛、李星昊、张光珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元，由原告刘瑛、李星昊、张光珍负担902元，被告陈军和夹江县宏通运输有限公司负担1807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈   曦 人民陪审员   王焕菊 人民陪审员   周学辉 二〇一八年十一月九日 书记员杨锐 附：赔偿项目表
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1533号之一申请执行人：陈强，男，汉族，1971年02月07日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：龚万福，男，汉族，1983年10月27日出生贵州省遵义县，住贵州省遵义县。本院在执行陈强申请执行龚万福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚万福应支付申请执行人法律文书款200000.00元及利息，承担案件受理费2150.00元；承担申请执行费2932.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产、无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  张元书审判员  黄耀阳二〇一八年十一月二十九日书记员  郑启伟