山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1882号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：姜某，女，山西立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关某，汉族，住山西省泽州。委托诉讼代理人：卫某，女，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：问某，汉族，住山西省方山县。被上诉人（原审被告）：王某，汉族，住山西省方山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人关某、被上诉人问某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人姜某、朱某、被上诉人关某的委托诉讼代理人卫某、被上诉人王某到庭参加诉讼。被上诉人问某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1、改判上诉人支付被上诉人关某的赔偿数额为160497元，即不服一审判决金额49706.9元；根据《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”之规定计算本案的上诉费为1042元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）原判决以被上诉人关某为第三者，按照交强险分摊理算错误。根据事故认定书明确记载关某为×××号车辆驾驶员，且事故认定书中并未记载事故发生时关某所在的位置，一审提供的事故证明真实性无法核实，且没有其他证据佐证。根据保险条款明确规定，第三者的定义是被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被机动车本车车上人员、被保险人。一审认定关某为第三者错误。（二）原判决事实认定不清。关某未提供上诉人承保的车辆相关证件，无法证明车辆出险时是否审验合格，驾驶员是否具有驾驶资格，无法排除免责事项。（三）原判决认为×××号车保险人中国大地保险股份有限公司洪洞支公司对关某进行赔偿，上诉人同样也应赔偿的观点不正确。关某对×××号车保险人中国大地保险股份有限公司洪洞支公司来说是第三者，应当在交强险保险责任内进行理赔，但关某当时是上诉人承保车辆的驾驶员，不应在交强险内理赔。关某辩称，1、交警队出具的情况说明证明事发时关某在车辆的外右侧，并盖有公安交警总队高速一支队的公章，可以证明关某在本事故中属于第三者，上诉人应当在交强险及商业险范围内予以赔偿。2、被上诉人关某在一审中提交了肇事车辆的驾驶证及行驶证，免责条款是否生效应当由上诉人举证证明，根据保险法第十七条，上诉人未提供任何免责事由生效的证据，免责条款不生效。3、根据交警队出具的事故认定书及情况说明及王某对事故现场的陈述，三者可以相互印证，证明事发时关某和关党义不在车内的事实，不应当适用车上人员险，应当按照交强险和三者险赔偿。4、上诉人就其主张未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。王某辩称，同意一审判决，答辩人的车辆也有损失。问某未到庭，未答辩。关某向一审法院起诉请求：1、判令三被告在责任限额内赔偿原告各项损失共计432244.17元，变更为483823.07元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实:2016年10月9日22时30分许，被告问某驾驶×××/晋KC893号重型箱式半挂车行驶至太佳高速（佳县高速）164km+200m处时，与原告关某驾驶×××/豫H125F号重型箱式半挂车发生碰撞，造成×××/豫H125F号驾驶员关某、乘车人关党义受伤，两车受损、部分路产损坏的交通事故。山西××队作出晋高公交认字第201600006道路交通事故认定书认定原告关某与被告问某承担本起事故的同等责任，关党义无责任。原告对交通事故认定书提出复议，山西××队于2016年11月27日出具情况说明，证明该事故发生时关某、关党义二人在×××/豫H125F号重型箱式半挂车外右侧，对此在责任认定书的道路交通事故证据及事故形成原因分析与当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中可印证。事故发生后，原告在中国人民武装警察部队山西总队医院住院治疗两次共74天，前后支出住院费114959.82+806.85=115766.67元，支出门诊费28642.17元。原告的伤情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残、十级伤残各一处；其护理期、误工期、营养期可至2017年8月22日。原告的暂住证、户口本、道路旅客、货物运输从业资格证及其子关贝贝单位证明等可见，原告一家于2015年9月10日在山西省晋城市××区号一直居住；原告从事运输行业；其子关贝贝请假护理，其女关珊珊生于2007年1月8日。×××/晋KC893号重型重型箱式半挂车的实际所有人为被告王某，该车在中国大地保险股份有限公司洪洞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且该公司已调处赔付原告89200元。该车未投保第三者责任保险、不计免赔率等险种。该车在事故发生时由被告王某雇佣的司机问某驾驶，其准驾车型A2,有效期限为2013年8月9日至2023年8月9日。×××/豫H125F号重型箱式半挂车在被告阳光财险公司投保交强险与商业险，商业险中包括第三者责任险、车上人员责任险等险种，第三者责任险100万元，车上人员责任险限额每人100000元，共200000元，保险期限均为自2016年5月15日0时至2017年5月16日24时止。事故发生前该车由原告驾驶，准驾车型A2,有效期限为2015年9月10日至2021年9月9日。一审法院认为，2016年11月15日山西××队作出晋高公交认字第201600006道路交通事故认定书拟定：原告与被告问某承担本起事故的同等责任，关党义无责任。对此原告提出复议，山西××队于2016年11月27日出具情况说明，证明该事故发生时关某、关党义二人在×××/豫H125F号重型箱式半挂车外右侧即发生该事故时原告与关党义在×××/豫H125F号车下，对此原告与被告问某均无异议，故认可山西××队对本案的事故责任划分及事故发生时原告与关党义在车下的事实；事故发生后，×××车辆的保险人大地保险股份有限公司洪洞支公司及×××车辆的保险人被告阳光财险公司作为肇事车辆的保险人，有义务在其车辆发生交通事故后按责任对原告进行赔偿，大地保险股份有限公司洪洞支公司对受损的当事人已在交强险范围内进行赔偿，同样阳光财险公司也应在交强险范围内先行进行赔偿，超过强制保险限额的部分由被告阳光财险公司在第三者责任险限额内按责赔偿，后再由实际车辆所有人被告王某承担其商业险应赔偿的部分。原告的损失如下：1、医疗费用144408.84元，有正规票据证实，予以认可；对外购的无处方药费，无据认可，但对辅助器具费914.88元因实际需要，予以认可；2、住院伙食补助费按公务人员出差伙食补助标准计算为100*74=7400元；3、营养费按鉴定的期限考虑为316天，其标准按每天50元计算为316*50=15800元；4、误工费按鉴定的期限考虑为316天，其标准应按2016年山西省交通运输、仓储和邮政业年平均工资标准行业计算为316*68837/365=316*188.59=59595.87元；5、护理费按鉴定的期限考虑为316天，其按原告儿子实际减少的收入计算为316*3468/30=36529.6元；6、残疾赔偿金因原告在事故发生时在城镇长期居住，故应按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为27352*20*21%=114878.4元；7、被扶养人关珊珊的抚养费按2016年城镇居民人均消费支出标准计算为16933*8.25*21%/2=14668.21元；8、原告突遭伤残对其心理打击和留下的阴影终生难以消除，故请求精神损害抚慰金15000元偏高，酌定为10500元；9、交通、住宿费原告主张7332元过高，介于事故发生后原告方实际产生部分费用，故酌定3000元；10、原告支出鉴定费2500元系原告实际因事故发生遭受到损失，属于应赔偿范围；对原告于法无据的请求不予支持。综上，原告的损失合计为410195.79元，剔除中国大地保险股份有限公司洪洞支公司在交强险限额内赔偿原告89200元外，剩余的320995.79元应由阳光财险公司在交强险限额内先行赔付原告120000*（320995.79/320995.79+66478.79）=99412元，超出强险的损失221583.79元由阳光财险公司在第三者责任险限额内按50%的责任赔偿原告110791.90元，后由被告王某赔偿原告剩余的110791.90元，但应剔除已支付的2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十六条、第二十八条、第三十条之规定判决：（一）被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后15日内在交强险与第三者责任险限额范围内赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计210203.90元；（二）被告王某在本判决生效后15日内赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110791.9元,剔除已支付的2000元，实际应支付108791.90元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告王某各负担3057.5元。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明，被上诉人关某驾驶的车辆为×××/×××号重型箱式半挂车，原判决误记为×××/豫H125F号，应予纠正。×××号车在上诉人阳光财险公司投有第三者责任保险，责任限额为100000元，同时投有车上人员责任保险（驾驶员），承保1座，限额200000元，保险期间均为2016年5月17日0时至2017年5月16日24时止，原判决记载有误，应予纠正。其余事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判令上诉人阳光财险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿被上诉人关某是否正确。根据侵权法原理，机动车驾驶人因其本人的行为造成自己损害，不可能成为其本人利益的侵权人，并就其损害要求己方车辆的三者险赔偿。本案中，关某是×××/×××号车的驾驶人，即使其在事故发生时处于该车之外，亦不能成为该车三者险的第三者，原判决将其认定为阳光财险公司承保×××号车交强险和商业三者险的第三者并判令阳光财险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任错误，应予纠正。因对方车辆即×××号车仅投保交强险，未投保商业三者险，故对关某在×××号车交强险范围内不能足额获得赔偿的损失部分，依法应由×××号车的实际所有人即被上诉人王某和关某按照交通事故认定书认定的同等责任分担。关某因本案交通事故造成的损失为410195.79元，剔除中国大地保险股份有限公司洪洞支公司在×××号车交强险限额内赔偿的89200元外，剩余320995.79元应由王某和关某各承担50%即160497.9元，王某已支付2000元，还需支付158497.9元；因×××号车在阳光财险公司投有责任限额为200000元的车上人员责任险（驾驶员），阳光财险公司亦主张适用该保险进行赔偿，故关某应自担的160497.90元由阳光财险公司承担。综上所述，阳光财险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初255号民事判决；二、上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人关某160497.9元；三、被上诉人王某于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人关某158497.9元；四、驳回被上诉人关某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6115元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2028.5元、被上诉人王某负担2028.5元、被上诉人关某负担2058元；二审案件受理费1043元，由被上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十一月十二日书记员 张利梅