广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初471号 原告廖炳强，男，1954年3月23日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告佘左凤，女，1942年3月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告廖惠玲，女，1964年11月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告廖慧仿，女，1976年12月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告廖慧芬，女，1971年7月19日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 上列五原告共同委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告柳州市国土资源局，所在地柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人周龙，局长。 委托代理人葛翔、汪子钰，柳州市国土资源局工作人员。 被告广西壮族自治区国土资源厅，所在地南宁市青秀区中新路2号。 法定代表人陈建军，厅长。 委托代理人蒋盛，广西壮族自治区国土资源厅工作人员。 委托代理人谢文琳，广西方园律师事务所律师。 原告廖炳强、廖炳祥要求被告柳州市国土资源局（以下简称柳州国土局）履行法定职责及不服被告广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西国土厅）行政复议一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于同年12月14日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因原告廖炳祥于2018年1月30日病故，经本院询问，其妻子佘左凤，女儿廖惠玲、廖慧仿、廖慧芬表示作为原告参加本案诉讼，其儿子廖儒建表示放弃诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日、5月17日公开开庭审理了本案。原告廖惠玲及各原告委托代理人佟玉华、王燕静，被告柳州国土局的委托代理人葛翔、汪子钰，被告广西国土厅的委托代理人蒋盛、谢文琳到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，本案现已审理终结。 廖炳祥、廖炳强多次向相关部门提出申请，要求对被申请人柳州市防洪堤管理处在申请人村集体土地上非法占地行为予以制止，并责令被申请人限期恢复土地。为此，柳州国土局于2017年7月17日向廖炳祥、廖炳强作出柳国土信复字［2017］18号《国土资源信访事项答复意见书》，内容如下：2017年7月7日，我局收到上级国土部门转来的你们提出的信访事项，根据《信访条例》第四条、第二十一条规定，由我局调查处理，现将有关情况答复如下：一、反映的主要问题和诉求。（一）柳州市防洪排涝工程管理处在未办理农用地转用及土地征收审批手续的情况下违法占地。（二）柳州市防洪排涝工程管理处以违法方式强行占地。二、调查核实情况。（一）关于办理农用地转用及土地征收审批手续的问题。经查，柳州市防洪排涝工程管理处负责的柳州市执法公务船锚泊地工程项目用地，属于柳州市2015年第一批次城市建设用地（柳北区C－1、C－2地块）。该项目总面积为48394平方米，地类为城市（地类编码201），项目符合柳州市土地利用总体规划，规划用途为交通运输用地。2015年12月，该项目获征地批文《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年第一批次城市建设用地的批复》（桂政土批函［2015]416号），不存在违法用地的情况。另，项目地块在征收前即为集体建设用地，而不是申请人所认为的耕地，因此不需要办理农用地转用手续。（二）关于强行占地的问题。获得征地批文后，2016年2月18日，柳州市人民政府发布《柳州市人民政府征收土地公告》（[2016］第9号）；2016年3月8日，我局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2016]第11号），该项目严格按照“两公告一登记”制度实施征地拆迁工作，虽然你们对征地折迁补偿方案有异议，但是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，“征地补偿、安置方案争议不影响征收土地方案的实施。”因此，不存在以违法方式强行占地的问题，国土部门无查处依据。三、处理意见。柳州市执法公务船锚泊地工程项目已获得土地征收批准文件，并严格按照法律规定实施征地拆迁工作。根据《信访条例》第三十二条第三项的规定，你们的请求事项缺乏事实根据，且不符合法律法规的有关规定，不予支持。目前，柳州市执法公务船锚泊地工程项目用地征地拆迁补偿工作已结束，请你们与白沙村委联系协商土地补偿事宜。 廖炳祥、廖炳强对被告柳州国土局的上述答复意见书不服，向被告广西国土厅提起行政复议。被告广西国土厅于2017年10月13日作出桂国土资复[2017]52号《行政复议决定书》，认为被告柳州国土局不存在不依法履行职责的行政行为，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告诉称，2016年10月份左右原告的菜地被强行推毁。原告提起信息公开申请,2017年3月20日柳州市国土资源局作出[2017]19号《政府信息公开告知书》,告知原告涉案土地柳北区白沙村码头用地项目为柳州市2015年第一批次城市建设用地项目,申请的建设用地批复文件为《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年第一批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2015]416号),原告认为柳州市防洪堤管理处在未办理农用地转用及土地征收审批手续的情况下,违法占用原告承包的土地,应予以查处;且因违法施工行为持续至今,符合《查处土地违法行为立案标准》。故原告于2017年4月18日向柳北区国土资源分局和柳州市国土资源局(以下称“第一被告”)均邮寄了《违法占地查处申请书》,请求对柳州市防洪堤管理处的违法占地行为进行查处,责令柳北市防洪堤管理处限期恢复土地原状,并将处理结果告知原告。然而原告只收到2017年7月17日第一被告所作“柳国土信复字[2017]18号《国土资源信访事项答复意见书》，故原告于2017年8月9日向广西壮族自治区国土资源厅(以下称“第二被告”)提出复议申请,第二被告作出桂国土资复(2017)52号《行政复议决定书》驳回原告复议申请,原告不服,特此起诉,理由如下:一、第一被告广西壮族自治区柳州市国土资源局未认真审查构成行政不作为,应依法予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定,建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。原告从公开的政府信息得知,《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年第一批次城市建设用地的批复》显示批准使用的是白沙村和其他村的建设用地,而原告申请查处的是违法占用其码头的菜地,菜地是耕地,在未取得征地批准文件的情况下,柳北市防洪堤管理处直接将原告的菜地推毁,显系非法占地行为,应予以查处。第一被告未认真审查即认为原告申请查处地块是集体建设用地,认定不存在违法用地情况,显系认定事实不清,未依法履行法定职责。二、第一被告未履行法定职责,构成行政不作为,原告依法复议,第二被告驳回原告复议申请错误,应予以撤销。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定,未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。《国土资源行政处罚办法》第五条,国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖,但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《中华人民共和国行政复议》第六条有下列情形之一的,公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(九)款规定,申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责,行政机关没有依法履行的;根据上述法律规定,被告一对本行政区域的违法案件负有管辖的法定职责,申请人申请被告查处违法占地系被告一的法定职责,被告一以信访方式回复原告,于法无据,显系不作为,原告申请行政复议符合法律规定,被告二未认真审查,所作复议决定应予以撤销。三、第一被告以信访形式回复原告,系推卸法定职责的表现,构成行政不作为。《信访条例》第二条,本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式,反映情况,提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织,称信访人。根据京高法发[2006]212号《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答》第一条之规定:“公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责,保护其合法权益的,行政机关以信访答复处理的,当事人不服,可以提起行政诉讼。”原告向依法有查处职责的第一被告寄送查处申请,要求其履行查处职责,第一被告以信访答复处理,构成行政不作为,当事人有权申请行政复议或者提起行政诉讼。综上,原告申请查处的系耕地被占,第一被告未认真审查,并以信访形式回复,构成不作为,第二被告驳回错误,所作复议决定应予以撤销。原告特依法起诉,请求判决：一、请求确认广西壮族自治区柳州市国土资源局不履行法定职责违法;二、请求撤销广西壮族自治区国土资源厅所作的桂国土资复[2017]52号《行政复议决定书》；三、要求由二被告承担本案诉讼费用。 原告庭前向本院提交了以下证据：证据1-《柳州市国土资源局信息公开告知书》[2017]19号，证据2-《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年第一批次城市建设用地批复》（桂政土批函[2015]416号），以上证据1-2共同证明批复只审批了原告所在村的建设用地，原告的耕地并没有审批。柳州市防洪堤管理处存在违法占地行为，原告反映情况属实，被告未依法履行法定职责。证据3-《柳州市国土资源局信访事项答复意见书》柳国土信复字[2017]18号，证据4-查处违法占地申请书，以上证据3-4共同证明原告并不是以信访人的名义申请信访，被告以信访形式回复显然系不作为，侵犯了原告的合法权益。证据5-行政复议申请书，证明原告提起行政诉讼的依据及在法定期限内起诉。原告当庭提交证据：证据1-土地承包经营权证书（廖炳祥），证据2-土地承包经营权证书（廖炳强），证据3-邮单及跟踪查询单（邮单号1031422049023），证明两原告向被告一提交了查处申请书。 被告柳州国土局辩称，一、我局已就原告举报的情况进行调查核实,不存在不依法履行职责的行为。经查,原告廖炳祥、廖炳强在起诉书中所称的菜地位于柳州市执法公务船锚泊地工程项目用地征收范围内。柳州市防洪排涝工程管理处负责的柳州市执法公务船锚泊地工程项目用地在征收前即为集体建设用地,而不是原告所认为的耕地,因此不需要办理农用地转用手续。该项目地块属于柳州市2015年第一批次城市建设用地(柳北区C-1、C-2地块)，项目总面积为48394平方米,地类为城市(地类编码201),项目符合柳州市土地利用总体规划,规划用途为交通运输用地。2015年12月,该项目获征地批文《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年第一批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2015]416号)。获得征地批文后,2016年2月18日，柳州市人民政府发布了《柳州市人民政府征收土地公告》([2016]第9号);2016年3月8日,我局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》([2016]第11号)。该项目严格按照“两公告一登记”制度实施征地拆迁工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条,“征地补偿、安置方案争议不影响征收土地方案的实施。”柳州市执法公务船锚泊地工程项目用地既获得了征地批文又严格按照程序开展征地拆迁工作,不存在违法用地的情况。因此原告要求查处柳州市防洪排涝工程管理处违法占地的行为,不符合立案查处条件。二、我局已就原告反映的问题进行过答复和回复上级部门,答复程序合法。原告多次向上级部门举报并要求查处柳州市防洪排涝工程管理处违法占地的行为,我局收到上级转办的举报件后均认真核实并按时回复上级部门;对以信访形式反映问题的,则依法答复原告[《国土资源信访事项处理意见书》(柳国土信复字[2017]18号)]。对于举报,根据《国土资源违法行为查处工作规程》等相关政策法规,其并未规定行政机关在对举报内容进行调查核实后必须对举报人进行答复。综上,我局不存在不依法履行职责的行为。请南宁市西乡塘区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳州国土局在答辩期内向本院提供如下证据、依据：证据1-信访，举报（我局接受信访材料及答复、上报材料），证明被告已依法履行法定职责；证据2-涉案地块影像图（柳州市2013、2016影像图），证明原告涉案地块在项目征收范围；证据3-用地审批（①批前告知、调查、确认等程序材料、一书二方案、勘测定界材料和土地权证书证明文件；②项目立项、预审、上报批复等有关文件；③社保部门的审核意见；④土地利用总体规划图），征地程序（①批后实施的“两公告一登记”及照片；②征地补偿协议及补偿安置支付凭证）。被告当庭提交证据：证据1-柳州市2015年第一批次城市建设用地（C-1、C-2地块）征地补偿安置方案（[2016]第11号），证明征地程序合法。这份证据是庭前提交的证据清单中的征地程序中“两公告一登记”中的一登记。 被告广西国土厅辩称，一、被告作出的桂国土资复[2017]52号《行政复议决定书》,主体适格,程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定,被告是广西壮族自治区土地行政主管部门,是履行行政复议职责的行政机关。被告于2017年8月16日收到原告行政复议申请书,申请确认柳州市国土资源局不履行法定职责违法,责令柳州市国土资源局依法履行法定职责,并将处理结果告知原告。被告于2017年10月13日作出《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》(桂国土资复[2017]52号),并依法送达原告,主体适格,程序合法。二、柳州市国土资源局对原告的申请已依法作出处理,程序合法,不存在不履行法定职责的违法行政行为,被告予以维持是正确的。2017年2月至7月间,原告分别向国土资源部、广西壮族自治区国土资源厅举报并要求查处柳州市防洪堤管理处违法占地的行为。柳州市国土资源局收到上级的转办函、转办单及转送单后,经调查核实后,分别作出了处理,其中:对以违法违规线索形式转办的2017年2月20日《广西壮族自治区国土资源厅关于核查国土资源部违法线索处理中心转办线索的函》以及2017年4月21日《广西国土资源违法违规线索信件转办单》(违举信转[2017]093号),柳州市国土资源局作为举报违法违规线索处理,及时进行了调查核实,并分别于2017年3月13日、2017年5月8日作出《柳州市国土资源局关于12336国土资源违法举报线索的核查报告》《柳州市国土资源局关于广西国土资源违法违规线索信件转办单(违举信转[2017]093号)核查情况的报告》,将调查核实的情况及时反馈广西壮族自治区国土资源厅执法监察局。对以信访形式转送的2017年7月4日《广西壮族自治区国土资源厅国土资源信访事项转送单》(编号2017060),柳州市国土资源局作为信访事项处理,于2017年7月17日作出《柳州市国土资源局国土资源信访事项受理告知书》《柳州市国土资源局国土资源信访事项答复意见书》(柳国土信复字[2017]18号),将调查核实的情况答复原告并依法送达。被告认为,柳州市国土资源局收到上级机关的转办函、转办单及转送单后,已进行了调查核实,并依法作出了处理,程序合法,不存在不履行法定职责、不作为的违法行政行为。且没有任何的法律法规规定对举报人的举报线索行政机关应当对举报人作出书面答复。柳州市国土资源局的行政行为符合《国土资源违法线索处理办法(试行)》《国土资源违法行为查处工作规程》及《国土资源信访规定》的规定,被告予以维持是正确的。三、原告提起的行政诉讼没有事实和法律依据。经柳州市国土资源局调查核实,柳州市防洪排涝工程管理处负责的柳州市执法公务船锚泊地工程项目用地在征收前为集体建设用地,而不是原告所称的耕地,不需要办理农用地转用手续。该项目地块属于柳州市2015年第一批次城市建设用地(柳北区C-1、C-2地块),并于2015年12月17日获得《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年第一批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2015]416号),不存在未办理土地征收审批手续的事实。该项目获得征地批文后,2016年2月18日,柳州市人民政府发布了《柳州市人民政府征收土地公告》([2016]第9号);2016年3月8日,柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》([2016]第11号),严格按照“两公告一登记”制度实施征地拆迁工作,不存在违法用地的行为。原告要求查处柳州市防洪排涝工程管理处违法占地的行为,不符合立案查处条件,其提起的行政诉讼没有事实和法律依据。综上所述,被告作出的桂国土资复[2017]52号《行政复议决定书》,事实清楚,程序合法,适用依据正确,应予以维持。原告提起的行政诉讼没有事实和法律依据,据此,请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西国土厅在答辩期内向本院提供如下证据、依据：证据1-《行政复议决定书》[2017]52号，证据2-《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，证据3-《行政复议申请书》及证据材料，证据4-《行政复议答复书》及证据材料，以上证据1-4共同证明被告作出《行政复议决定书》（桂国土资复[2017]52号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。证据5-EMS快递单，证明收到或送达的时间；证据6-《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《行政复议法》、《国土资源信访规定》、《国土资源违法线索处理办法（试行）》、《国土资源违法行为查处工作规程》等，证明桂国土资复[2017]52号符合有关的法律法规规定。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对原告及两被告提交的证据、依据的关联性予以认可。 经审理查明，廖炳祥、廖炳强于2000年分别向柳州市郊区黄村乡白沙村经济联合社承包集体土地4.8亩、3.63亩，两人前述集体土地的《土地承包经营权证书》均载明，承包的土地为“菜地”，承包期限至2029年12月31日。2014年9月12日，被告柳州国土局向柳州市防洪排涝工程管理处作出《关于执法公务船锚泊地项目建设用地预审的批复》，同意通过用地预审。2015年2月3日，柳州市发展和改革委员会向柳州市防洪排涝工程管理处作出《关于柳州市执法公务船锚泊地工程可行性研究报告的批复》，同意该工程开工建设。2015年6月18日，柳州市柳北区征地拆迁办公室与柳北区白沙村民委员会、白沙村第十村民小组签订一系列征收补偿协议及补充协议，征收白沙村第十村民小组的集体土地作为柳州市执法公务船锚泊建设项目用地。同年8月25日，征拆部门将征地补偿款支付给白沙村第十村民小组。2015年12月,广西壮族自治区人民政府向柳州市人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年第一批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2015]416号)，同意柳州市人民政府征收包括白沙村民委员会的集体建设用地作为2015年第一批次城市建设用地。 2017年，因认为其承包的村集体土地被柳州市防洪排涝工程管理处侵占，廖炳祥、廖炳强向多个部门提出查处申请。为此，被告柳州国土局于2017年7月17日向廖炳祥、廖炳强作出柳国土信复字［2017］18号《国土资源信访事项答复意见书》，答复内容如前所述。原告不服，向被告广西国土厅提起行政复议，被告广西国土厅于2017年10月13日作出桂国土资复[2017]52号《行政复议决定书》，决定内容如前所述。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。两被告则答辩如前。 本院认为，本案原告所称的集体土地，经征收并补偿到位后已被收回国有并作为城市建设用地，在该地块上进行建设的单位，也已经履行了相关审批手续，获得包括原告涉案集体土地在内的建设用地施工权。因此本案并不存在原告所称的非法占地之情形。 原告认为其承包的土地属于耕地，应当办理农用地转建设用地手续。但根据被告柳州国土局提交的《土地权属证明表》显示，柳州市2015年第一批次城市建设用地使用土地总面积中，柳州市执法公务船锚泊地工程项目（柳北区C地块）内土地证书编号为柳北集有（2005）第02055号，权属单位为白沙村委会的3.8722公顷集体土地，土地性质为建设用地。因此对于原告上述观点本院不予支持。 被告广西国土厅依法受理原告复议申请后，向原告作出《行政复议受理通知书》，并向被告柳州国土局作出《行政复议答复通知书》。被告广西国土厅在查明事实后，于法定期限内作出《行政复议决定书》，认定被告柳州国土局不存在不依法履行法定职责之情形，决定驳回原告的行政复议申请，并依法送达给原告，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖炳强、佘左凤，廖惠玲、廖慧仿、廖慧芬的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告廖炳强、佘左凤，廖惠玲、廖慧仿、廖慧芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。