江苏省无锡市中级人民法院稿页签发：拟稿：核稿：江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02062号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。负责人胡仲清，该公司总经理。委托代理人华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。被上诉人（原审原告）堵少锋。被上诉人（原审被告）李海燕。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人堵少锋、李海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。堵少锋原审诉称：2014年7月13日，陈士林驾驶李海燕所有的苏B×××××号轿车，由南往北行驶至宜兴市和桥镇鹅洲西路公园门口停车开门时，与同向直行的由其驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏，其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，陈士林负事故的全部责任，其不负责任。事故发生后，其先后被送宜兴市和桥医院、宜兴市人民医院、上海市长海医院救治。李海燕为苏B×××××号车在保险公司投保有交强险和商业险。现请求判令被告方：赔偿其各项损失348036.14元，并承担本案诉讼费及鉴定费。庭审中，堵少锋要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。保险公司原审辩称：对事故发生的真实性、责任认定及投保情况无异议，堵少锋的诉请过高，证据不足，其公司不承担诉讼费及鉴定费，其他意见在质证时发表。李海燕原审未作答辩。原审法院经审理查明：2014年7月13日14时25分许，陈士林驾驶李海燕所有的苏B×××××号轿车，由南往北行驶至宜兴市和桥镇鹅洲西路公园门口停车开车门时，与同向直行的由堵少锋驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏，堵少锋受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，陈士林应负事故的全部责任，堵少锋不负责任。事故发生后，堵少锋先后被送宜兴市和桥医院、宜兴市人民医院、上海市第二军医大学附属长海医院救治，被确诊为右股骨颈粉碎性骨折，合计住院19天，医疗费119962.34元。2015年4月8日无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，说明堵少锋右下肢损伤（行全髋置换术）的伤残等级综合评定为八级伤残；其误工期270日、营养期90日、护理期90日。李海燕为苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，李海燕已支付了4000元。原审另查明：2013年1月1日，堵少锋与河北德墨轩房地产开发有限公司（以下简称德墨轩公司）签订返聘合同1份，堵少锋在德墨轩公司从事施工现场管理，基本工资3300元／月，公司视堵少锋工作情况及企业经营情况，于每年年底发放不少于六个月的基本工资。2014年8月15日，德墨轩公司出具证明：堵少锋系其公司员工，于2014年7月13日发生交通事故受伤，在治疗及休息期间，其公司停发工资。原审审理中，堵少锋与保险公司对堵少锋在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费119962.34元、住院伙食补助费342元、营养费1620元、护理费5400元、××赔偿金164860.8元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元。法院向堵少锋及保险公司进行法律释明，置换的人工髋关节有使用年限，是否在本案中一次性进行处理？保险公司要求将来待实际发生后再作处理。上述事实，有堵少锋提供的事故认定书、行驶证（复印件）、交强险与商业险保单（复印件）、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用结算清单、救护车费收据、鉴定意见书、返聘合同、德墨轩公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、误工证明、收款收据，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：一、堵少锋主张的赔偿项目中的误工费、××辅助器具费，保险公司有异议。堵少锋主张误工费为29293元，保险公司认为堵少锋应提供单位发放工资帐簿的原件进行核对，且所有收款收据上显示的金额均为基本工资，与返聘合同上载明的年底发放一次性奖励不符，堵少锋基本工资加上退休工资超过纳税标准部分应提供完税凭证，并要求提供事故发生后堵少锋的工资单。法院认为，根据公司财务规定，堵少锋无法从德墨轩公司领取会计帐簿进行现场核对，其提供的收款收据复印件上盖具有德墨轩公司的印章，应当视为原件。本案中，堵少锋主张的误工费标准为基本工资3300元／月，对额外发生的奖金并未主张，且未超过法定纳税标准，无需提供完税凭证。保险公司要求提供事故发生后的工资单，德墨轩公司明确事故发生后已停发堵少锋工资，且堵少锋已提供事故发生前14个月领取工资的收据，保险公司也未提供任何相关否认证据，保险公司的辩称不符合法律规定，法院不予采信。误工费应计算为29293元（3300元／月×270天÷30天=29700元，因堵少锋主张为29293元）。堵少锋主张××辅助器具费为540元，保险公司要求堵少锋提供相关医嘱。法院认为，根据堵少锋病情，其在事故发生后因髋关节粉碎性骨折无法行走、站立，而购买坐便椅等用于大便使用，是属于基本的生活常识，不需要提供相关医嘱，保险公司的辩称不符合基本客观事实，法院不予采信。二、保险公司要求在基本医疗保险范围内赔偿，超过部分即非医保用药应由被保险人承担，并要求本案中只处理交强险部分，商业险部分不作处理，堵少锋对此不予认可。法院要求保险公司提供是否已向投保人李海燕就应扣除非医保用药的免责条款进行了充分说明？哪些是医保用药？哪些是非医保用药？医保用药与非医保用药之间的差价是多少？等相关方面的证据，但保险公司未向法庭提供任何证据。保险公司要求本案中商业险部分不作处理，不符合法律规定，法院不予采信。三、诉讼费与鉴定费的负担。堵少锋要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，保险公司认为其公司不承担。法院认为鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的该辩称，不符合法律规定。综上，堵少锋在本次事故中的损失有：医疗费119962.34元、住院伙食补助费342元、营养费1620元、护理费5400元、××赔偿金164860.8元、精神损害抚慰金15000元、误工费29293元、××辅助器具费540元、交通费1500元，合计338518.14元。保险公司在交强险限额内赔付120000元，剩余218518.14元，由保险公司在商业险内进行赔付，保险公司合计应赔付338518.14元。因李海燕已支付4000元，保险公司应赔付给堵少锋334518.14元。关于堵少锋以后进行髋关节置换，待实际发生费用后，再另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付堵少锋334518.14元。二、驳回堵少锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1070元，鉴定费2520元，合计3590元，由保险公司负担3400元，堵少锋自行负担190元。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、堵少锋提供的收款收据从形式看应是装订本，除了第一页外其他部分应有装订折叠的部分，但堵少锋提供的复印件上没有任何痕迹，也没有企业会计与原告本人的签字，故保险公司要求堵少锋提供原件。2、堵少锋为退休人员，有一份工资，如有第二份收入，两份收入超过3500元／月的应依法纳税，否则，不合法收入，法院不应保护。原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决，在查明案件事实的基础上，依法改判。堵少锋答辩称：自己在企业从事工程管理，企业没有给自己交纳社保，自己也没有其他经济来源。企业为每个聘用管理人员单独制作一本收款收据，如保险公司不相信，自己愿意陪同去企业调查，所有费用由保险公司负责。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李海燕未作答辩。本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险公司对堵少锋提供的误工费证据材料提出异议，并要求堵少锋提供收款收据原件，对此，堵少锋已作出合理解释，现保险公司又不同意到德墨轩公司调查取证，保险公司应承担举证不能的法律后果。同理，保险公司上诉认为堵少锋是一位退休人员，也没有提供相应证据证明，也应承担举证不能的法律后果。保险公司上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 潘晓峰二〇一五年十一月三日书记员 唐广征