签发：核稿：拟稿：存卷4份，共印10份主送：当事人备考：杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2914号原告：杭州富阳鸿鑫酒业有限公司。法定代表人：唐丽芬。委托代理人：汪根强。被告：杭州富阳富春宾馆有限公司。法定代表人：江文威。被告：江文威。委托代理人：方元、岑建中，浙江富春江律师事务所律师。原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被告杭州富阳富春宾馆有限公司（以下简称富春宾馆）、江文威买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年10月8日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托代理人汪根强、被告富春宾馆的委托代理人方元、岑建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：富春宾馆在2012年1月至2013年5月期间，多次向原告进购酒水，在2013年6月3日经结算确认尚欠5582880元，当日，由被告富春宾馆出具还款计划一份，约定在2013年7月25日前付清，如逾期未付，则按总欠款自2013年5月26日起计息，标准为月息1.5分，并承诺2013年5月26日起酒水款按月结算，每月的酒水款至次日10日前付清。事后被告违约，截止2013年9月2日，被告仅支付370万元，余款1882880元至今未付。2015年6月12日，富阳富春宾馆有限公司变更名称为杭州富阳富春宾馆有限公司。因被告与原告在付款上不能达成一致，故现原告起诉至法院，要求判决：一、被告富春宾馆、江文威共同支付货款1882000元，并支付利息733980元及从2015年8月26日至付清日止的利息（按月利率1.5%）计；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告富春宾馆、江文威共同支付货款1880000元，并支付利息733980元及从2015年8月26日至付清日止的利息（按月利率1.5%）计。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、还款计划一份，以证明被告富春宾馆尚欠货款的事实。2、工商变更登记信息表一份，以证明富春宾馆变更名称的事实。被告富春宾馆辩称：其在2015年2月9日支付45000元现金，原告方没有扣除，另原告在富春宾馆下属公司粤浙海鲜消费270000元未抵扣，应予以抵扣。另利息计算不对。还有原告还欠被告承包经营款110万元，应抵扣。被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、收条一份，以证明原告方同意抵扣270000元餐费的事实。2、明细单一份（复印件），以证明2015年2月9日被告富春宾馆支付原告45000元的事实。3、工商登记情况一份，以证明粤浙海鲜系富春宾馆下属的分公司。被告江文威辩称，其是否需承担责任值得商榷，具体由法院裁决。被告江文威未向本院提交任何证据。对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院审查认为，该二份证据符合证据的三性，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告质证认为，该证据确系原告所写，并同意从总金额中扣除。本院审查认为，该证据与本案有关，且其内容真实，形式合法，本院予以认定。对证据2、明细单复印件一份，原告认为该证据系复印件，不符合证据的形式要求，不予认可。本院审查认为，该明细单复印件被告不认可，被告不能提供原件，现被告也没有其它证据能证明该复印件上的内容真实，故本院不予认定。对证据3，原告无异议，本院审查认为，该证据符合证据的三性，本院予以认定。根据原、被告提交的有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告富春宾馆在2012年1月至2013年5月期间，多次向原告鸿鑫公司购买酒水。2013年6月3日，被告富春宾馆向原告鸿鑫公司作出承诺：结欠原告酒水款，本公司承诺在2013年7月25日前全额付清，如逾期未付则赔付贵公司利息，按总欠款金额从2013年5月26日起核算利息，标准为月息1.5分，利息按月支付，即次月25日支付，从2013年5月26日始，酒款按月结算，即每月的酒款到次月10日前付清，如逾期不付，作停货处理。同年9月2日，原告与被告富春宾馆对帐目进行结算，被告公司财务人员在还款计划上注明：在2012年1月至2013年5月总欠款人民币5582880元，到2013年9月2日止付款3700000元，仍欠酒水款1880000元后。2015年10月8日，原告鸿鑫公司在与被告富春宾馆名下粤浙海鲜结帐时，原告尚欠被告富春宾馆名下粤浙海鲜餐费270000元，双方同意在被告富春宾馆结欠原告鸿鑫公司酒水款中扣除，并由鸿鑫公司唐丽芬出具收条一份，收条载明：今收到我公司在富春宾馆粤浙海鲜大酒店消费签单合计270000元，签单日期2013年1月1日至2015年9月30日，该签单餐费尚未支付，本公司同意在货款中扣除。此后原告多次催讨余款，被告一直未付。原告于2015年9月1日向本院起诉，要求解决。本院认为，原告鸿鑫公司与被告富春宾馆之间的买卖关系成立。被告富春宾馆在收货后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原、被告双方讼争的焦点有二：一、实际被告尚欠原告货款本金多少？二、被告江文威是否应承担责任？下面本院对二焦点问题分别作一论述。焦点一，对于被告富春宾馆尚欠原告鸿鑫公司货款本金金额问题，原告认为是1880000元，有被告出具的还款计划书中其财务人员在对帐务备注中的确认，原告欠被告的270000元餐费应从利息中扣除，故实际欠货款本金仍为1880000元。被告富春宾馆认为应从货款本金中抵扣再算利息。本院认为，对原告结欠被告下属分公司这270000元的餐费的抵扣是先抵扣本金还是利息？要看双方有无约定，如有约定从约定，无约定从法定，对于此270000元的餐费，原被告对截止2013年9月2日，被告尚欠原告货款金额为1880000元，均无异议，现双方主要分歧在于原告所欠被告270000元餐费，应抵扣本金还是利息。从原告出具收条的内容看，已明确约定抵扣结欠原告的货款。故本院认为应先抵扣货款，现被告尚欠原告货款本金应是1610000元。对于焦点二，被告江文威是否对案涉款项承担还款责任，对此原告认为，江文威在富春宾馆出具的还款计划书上作为承诺人签字，故其应对所欠的货款承担责任。被告江文威代理人认为被告江文威在还款计划书中签字是代表公司的行为，并不是代表本人的行为，故应由富春宾馆对该笔债务承担付款责任，而并不是江文威个人来还。本院认为，江文威在2013年6月3日出具给原告鸿鑫公司的还款计划书中，其签字是代表个人还是公司，要看当时江文威对此笔债务有否个人作出承诺由其个人来支付的意思，从还款计划的内容来看，上面表述的内容全部是公司承诺由公司付款付息，而并没有要求由江文威个人来承担该笔货款的意思表示，而对江文威的签字因当时江文威为被告公司的法定代表人，其签字承诺应是代表公司的行为，故该笔货款应由被告富春宾馆承担，而不应由被告江文威个人有承担。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院认为，被告在出具还款计划书时已作承诺，现原告按被告的承诺计算货款利息即从2013年5月26日起至2015年8月25日止按月利率15‰计（暂计733980元），未违反法律规定，符合双方的约定，本院予以支持。对于原告要求此后利息以本金1880000为基数计算，本院认为，双方在2015年10月8日对部分货款进行了抵扣，故从抵扣之日起计算货款利息的本金就减为1610000元。对于被告辩称原告在承包其名下的御膳房时尚欠被告承包款1100000元要求从货款中扣除的辩解，因原告不同意扣除，认为欠被告承包款的付款期限未到，并且帐目未结算。本院认为，原告结欠被告承包款与本案不是同一法律关系，且被告也未向本院提交双方同意抵扣的相关证据，被告如要主张其权利可通过另案解决，故被告此辩解本院不予采信。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州富春宾馆有限公司支付原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司货款人民币1610000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州富春宾馆有限公司支付原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司货款利息733980元及从2015年8月26日起至2015年10月8日止以本金1880000元为基数，按月利率1.5%计的利息；从2015年10月9日起至付清日止的逾期付款利息损失（以本金1610000元为基数，按月利率1.5%计），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27700元，减半收取13850元，由被告杭州富春宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国其二〇一五年十一月十一日书记员  王杨洋