河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终5855号 上诉人（原审被告）：袁守印，男，1966年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司汇丰支行，住所地：邯郸市邯山区陵西南大街62号。 主要负责人：张强，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜伟，该支行员工。 委托诉讼代理人：张键，该支行员工。 原审被告：邯郸市金都金属材料有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街163号大乘玉佛寺商业中心4号楼3层2号。 法定代表人：袁永来。 原审被告：河北冀鑫纺织有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇薛庄村南路东。 法定代表人：李书英。 原审被告：宁丽娟，女，1972年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：袁守印，男，1966年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系宁丽娟丈夫。 原审被告：李书英，女，1973年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：曹树旺，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市，住邯郸市丛台区。 原审被告：曹永霞，女，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李书英，女，1973年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人袁守印因与被上诉人邯郸银行股份有限公司汇丰支行（以下简称邯郸银行汇丰支行）及原审被告邯郸市金都金属材料有限公司（以下简称金都金属公司）、河北冀鑫纺织有限责任公司（以下简称冀鑫纺织公司）、宁丽娟、李书英、曹树旺、曹永霞借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁守印上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书第一项，将截止2018年3月21日的利息减判194.37元或将本案发回重审；2.依法撤销一审民事判决书第二项，依法改判袁守印不予承担260元的公告费、邮寄费或将本案发回重审；3.本案上诉费由邯郸银行汇丰支行承担。事实与理由：1.截止2018年3月21日的利息、罚息，一审法院多判194.37元，袁守印对涉案债务承担连带保证责任没有异议，但经计算（附详细计算清单），一审法院多判利息数额如诉请，请求二审法院依法予以减判。2.对260元的公告费、邮寄费数额有异议，不予承担260元的公告费、邮寄费。虽然《流动资金借款合同》约定了公告费、邮寄费由债务人承担，但是邯郸银行汇丰支行开庭时并未出示公告费、邮寄费的相关正规票据，袁守印并不清楚该两项费用的具体数额，对一审法院判决数额有异议。 邯郸银行汇丰支行辩称，第一、经银行按《流动资金借款合同》利率标准计算利息与一审法院认定的一致，袁守印所提多判194.37元没有依据；第二、《流动资金借款合同》对公告费、邮寄费有约定，应当全部由债务人承担，袁守印承担连带责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金都金属公司、冀鑫纺织公司、宁丽娟、李书英、曹树旺、曹永霞未作陈述意见。 邯郸银行汇丰支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令金都金属公司偿还邯郸银行汇丰支行借款人民币本金共计200万元，暂至2017年8月9日的利息137,199.36元及至债务付清日的利息和罚息（月利率5.83‰，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，即8.745‰），共计2,137,199.36元；2.请求依法判令保证人冀鑫纺织公司对主合同xd201608174331承担保证担保责任；3.请求依法判令袁守印、宁丽娟、李书英、曹永霞、曹树旺对上述全部债务承担连带清偿责任；4.请求依法判令金都金属公司、冀鑫纺织公司、宁丽娟、李书英、曹树旺、曹永霞承担本案的案件受理费、公告费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用。当庭变更诉讼请求为：1.请求依法判令金都金属公司偿还邯郸银行汇丰支行借款本金由200万元变更为1,334,033.70元，暂至2018年3月21日的利息及罚息为238,476.02元及至债务付清日的利息和罚息（月利率5.83‰，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，即8.745‰）；2.其他诉讼请求不变。 一审法院认定事实：2016年8月17日，邯郸银行汇丰支行与金都金属公司签订编号为xd201608174331号的《流动资金借款合同》，贷款人为邯郸银行汇丰支行；借款人为金都金属公司。合同约定：本合同项下借款金额为200万元整。借款期限为12个月，借款利率为月利率5.83‰，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期一次性偿还。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，冀鑫纺织公司与邯郸银行汇丰支行签订编号为Y0186080086731的《保证合同》，袁守印、宁丽娟、李书英、曹永霞、曹树旺均与邯郸银行汇丰支行签订编号为Y0186080086732、Y0186080086733、Y0186080086734、Y0186080086735、Y0186080086736的《保证合同》，合同均约定本合同所担保的主债权为债权人邯郸银行汇丰支行依据主合同发放的贷款，金额为200万元。主合同借款人履行期限为12个月，自2016年8月17日起至2017年8月17日止。保证方式为连带责任保证。担保范围为，主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等）和所有其他应付费用。保证期间均为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年8月1日，冀鑫纺织公司签署《信贷担保承诺书》，载明：我单位愿意为金都金属公司（信贷申请人）向贵行申请的信贷业务提供担保，并在此承诺：一旦该业务申请经贵行审批同意后，我方将在下述承诺范围内，按贵行格式合同条件与贵行签署各项担保法律文件，并承担由此产生的担保责任。信贷金额200万元整，担保方式连带责任保证。2016年8月17日，李书英、曹永霞、曹树旺、袁守印签署《自然人担保承诺书》，载明：本人自愿用合法财产及全部收入为金都金属公司在贵行申请贷款200万元，期限12个月，提供担保，并承担连带责任保证。同日，宁丽娟亦签署与上述内容一致的《自然人担保承诺书》。2016年8月17日，邯郸银行汇丰支行向金都金属公司发放贷款200万元。金都金属公司于2016年8月22日偿还利息1554.67元，于2017年10月30日偿还贷款本金665,966.30元，截至2018年3月21日，金都金属公司尚欠邯郸银行汇丰支行本金1,334,033.70元，利息238,476.02元（包括利息及罚息），以上本息合计1,572,509.72元。邯郸银行汇丰支行催要无果，诉请如前。一审法院另查明：邯郸银行汇丰支行起诉后，为保证该笔债权的实现产生公告及邮寄费260元。 一审法院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金都金属公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。邯郸银行汇丰支行已履行了贷款义务，金都金属公司在偿还了部分本息后，未再履行还款义务，应依约承担违约责任；故对邯郸银行汇丰支行要求偿还借款本金并支付利息和罚息的诉讼请求，依法予以支持。根据《保证合同》、《信贷担保承诺书》及《自然人担保承诺书》的约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，且其保证仍在保证期间，故邯郸银行汇丰支行要求冀鑫纺织公司、袁守印、宁丽娟、李书英、曹永霞、曹树旺对金都金属公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金都金属公司于本判决生效之日起十日内偿还邯郸银行汇丰支行借款本金1,334,033.70元和截止至2018年3月21日的利息238,476.02元，以上合计1,572,509.72元，以及自2018年3月22日起至债务清偿完毕之日止，按照邯郸银行汇丰支行与金都金属公司签订的《流动资金借款合同》约定计算的利息和罚息； 二、金都金属公司于本判决生效之日起十日内偿付邯郸银行汇丰支行公告费、邮寄费合计260元；三、冀鑫纺织公司、袁守印、宁丽娟、李书英、曹树旺、曹永霞对本判决确定的义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,898元，由金都金属公司、冀鑫纺织公司、袁守印、宁丽娟、李书英、曹永霞、曹树旺负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于袁守印上诉所称一审法院多判利息194.37元的问题，经查一审庭审中袁守印对邯郸银行汇丰支行按照《流动资金借款合同》约定的利率标准计算的利息数额未提出异议，一审法院据此判决并无不当，袁守印虽称多判利息194.37元并未提供充分证据予以证明，其该上诉理由不成立，不予支持；关于袁守印上诉所称邯郸银行汇丰支行一审未提交公告费、邮寄费260元票据不应承担的问题，经查一审卷宗显示公告费260元汇款收据及人民法院报公告报纸，该公告费客观存在，袁守印依据《保证合同》约定应承担连带清偿责任，其该上诉理由亦不成立，不予支持。 综上所述,袁守印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁守印负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 孙 佳 二〇一八年十一月五日 书记员 李建树