浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4807号 原告胡某1，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人胡中杰，男，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告胡某1之子。 被告刘某，女，1929年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告胡某2，男，1954年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告胡某3，女，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人俞路浩，男，1984年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，系被告胡某3之子。 被告胡某4，男，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告胡某5，女，1959年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人汤荣，男，1951年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系被告胡某5之夫。 原告胡某1诉被告刘某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5法定继承纠纷一案，原告胡某1于2018年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年7月23日、2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡中杰，被告刘某，被告胡某2，被告胡某3及其委托代理人俞路浩，被告胡某4，被告胡某5的委托代理人汤荣两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1基于分割其父亲胡金波生前遗留位于杭州市江干区××镇××幢××单元××室房产而起诉，认为该房屋是由原告父母胡金波、刘某于2012年申请的经济适用房，当时口头约定申请经济适用房的房款全部由原告胡某1承担，房屋由两老居住，等父母去世后房产归属原告胡某1所有，各被告均无异议。后胡某1等三兄弟对父母尽了主要赡养义务，而胡某5从来不来探望父母，胡某3把自己房屋出租搬来和父母居住在一起且因患病都由母亲刘某照顾她，日常开销也都是由老人承担，故对父亲遗产继承胡某5、胡某3应当少分。刘某、胡某2、胡某4同意将其继承胡金波遗产部分赠予胡某1继承。请求：1、判令由原告胡某1单独继承位于杭州市江干区××镇××幢××单元××室房产的胡金波所有遗产部分，其中被告刘某、胡某2、胡某4继承的部分愿意赠予胡某1继承，胡某3、胡某5部分按照市值，扣除原告相应房屋款项折算后由原告胡某1按现金付清；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘某辩称：同意原告的意见。 被告胡某2辩称：放弃对父亲胡金波对该房屋份额的继承，放弃继承部分由胡某1享有。 被告胡某3辩称：胡金波对该房屋遗产部分应按照法定继承处理。胡某3与父母共同居住，尽到了主要的赡养义务，应当多分。胡某5因患病，生活困难，应当多分。胡某1及其妻子伪造证据、抢夺遗产，应当少分。因此，要求胡某3、胡某5各分得胡金波遗产部分的40%，胡某1分得20%。 被告胡某4辩称：放弃对父亲胡金波对该房屋份额的继承，放弃继承部分由胡某1享有。 被告胡某5辩称：胡金波的遗产部分应当由胡某5继承六分之一。胡某2、胡某4放弃继承部分应当由其他继承人平分。诉讼费由原告承担。胡某5有精神残疾，应当多分。 本案经审理查明的事实如下： 胡金波、刘某系夫妻关系，二人育有3子2女，分别为胡某2、胡某4、胡某1、胡某3、胡某5。胡金波于2017年3月22日去世，其父母已早于其去世。 胡金波、刘某于2012年购买了杭州市江干区××街道××幢××单元××室房屋，为经济适用房。购房款项232013元及经济适用房补缴土地收益128838.85元、物业维修基金4072元、契税2320.13元，合计367243.98元均由胡某1支付。在胡金波去世后，胡某1方未告知产权办理单位胡金波去世的情况而以胡金波、刘某名义办理了案涉房屋的产权登记手续，将该房屋登记为胡金波、刘某二人共同共有。 案涉房屋曾由胡某1进行装修，此后至今由胡某1家庭居住。经本院委托杭州信丰资产评估事务所进行评估，该事务所出具杭信丰评报字［2018］第027号评估报告，评估结论认为上述房屋固定装修在评估基准日2017年3月22日市场价值为84162元。 2012年6月至2016年5月期间，胡金波、刘某与胡某3共同居住，2017年3月胡金波去世后至2017年10月期间，刘某与胡某3共同居住。 胡某5为精神残疾二级。 各方曾就本案所涉争议向本院起诉，未能解决双方实质争议。 上述事实，有原告胡某1提交的户口登记表、常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、不动产权证书、交款凭证、发票，被告胡某3提交的答复意见书、民事判决书、民事裁定书，本院委托所作评估报告，以及各方当事人的陈述为证。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人胡金波未留有遗嘱，故本案胡金波的遗产应当按照法定继承处理。 对于各方争议的案涉房屋，本属于胡金波与刘某共同所有，在胡金波去世后，首先分割出其中二分之一的份额属于刘某所有，另外二分之一份额属于胡金波的遗产。胡金波去世后，其配偶刘某、子女胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5均属于第一顺位继承人，有权各享有胡金波遗产的六分之一。又因刘某、胡某2、胡某4均表示将其可继承胡金波遗产份额由胡某1享有，属于处分自己权利的行为，应予准许，刘某、胡某2、胡某4继承胡金波遗产的份额应归属于胡某1。综合计算，刘某应享有案涉房屋二分之一的份额，胡某1应享有案涉房屋三分之一的份额，胡某3及胡某5各享有案涉房屋十二分之一的份额。 对于胡某1等认为胡某3未尽到赡养义务反而要求父母为其付出，应当少分父亲遗产，以及胡某3认为自己尽到主要赡养义务应当多分父亲遗产的问题，本院认为，胡某3的确与父母共同居住时间较长，但其母亲刘某否认胡某3对其尽到了主要赡养义务，胡某3提供的关于购物记录等证据亦不能直接证明其尽到了主要赡养义务，故不能确认胡某3对胡金波尽到了主要赡养义务，可以多分遗产。同理，胡某1等也未能提供充分证据证明胡某3存在应当少分遗产的行为，对胡某1等的意见本院亦不予采纳。 对于胡某3认为胡某1存在制造伪证应当少分遗产的问题，本院认为，胡某3认为胡某1及其家人在父亲胡金波去世后仍使用胡金波的名义办理案涉房屋产权登记手续，属于伪证，但未提供证据证明案涉房屋的不动产登记被注销的事实，且根据胡某3的陈述，胡某1及其家人办理的案涉房屋的产权登记仍登记为胡金波与刘某共有，未损害被继承人和其他继承人的合法权益，不存在为自己牟取不法利益的情形，故不能据此对胡某1可分得遗产予以少分。对于胡某1及其家人是否存在登记违规等行为及应承担的责任，应当由有权行政机关依规定处理，不在本案民事诉讼审理范围。 对于胡某5提出其精神残疾，应当多分得遗产的问题，本院认为，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。故本院酌情调整各方当事人可分得胡金波遗产份额，确认刘某可享有案涉房屋1／2的份额，胡某1可享有案涉房屋13／48的份额，胡某3可享有案涉房屋1／16的份额，胡某5可享有案涉房屋1／6的份额。 对于房屋分割问题，因被告胡某3、胡某5主张享有房屋份额，不要求现金补偿，而原告主张确认部分共有人份额同时补偿部分共有人现金价值，故本院在本案中仅对案涉房屋份额进行确认，不再予以分割现金价值。 胡某1对案涉房屋的取得支付了房款、契税、土地出让金、物业维修基金等共计367243.98元，其他各继承人应当按照享有房屋份额对胡某1予以补偿。对于被告胡某3认为该款项无证据为胡某1支付一项，本院认为，其他各继承人均否认出资，且该部分款项的收款收据、发票等原件均由胡某1持有，可以确认该款项均为胡某1支出。胡某1对案涉房屋进行了装修，属于对不动产的添附，增加了案涉房屋的价值，其他各继承人应当按照鉴定结论确定的继承开始时的装修价值84162元并根据各自享有的房屋份额对胡某1进行补偿。被告胡某3认为评估报告所涉及部分固定装修为交房时所带，不属于胡某1的添附，本院认为，被告为此未能提供证据，故对被告意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、位于杭州市江干区××街道××幢××单元××室房屋由刘某享有1／2的份额，胡某1享有13／48的份额，胡某3享有1／16的份额，胡某5享有1／6的份额； 二、刘某补偿胡某1款项人民币225702.99元，胡某3补偿胡某1款项人民币28212.87元，胡某5补偿胡某1款项人民币75234.33元，均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回胡某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19200元，减半收取人民币9600元，由原告胡某1承担人民币2800元，被告刘某承担人民币4800元，被告胡某3承担人民币400元，被告胡某5承担人民币1600元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 叶苏卫