贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0524民初3643号 原告：肖正伟，男，1986年9月2日生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：张厚军（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟（一般授权），贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：罗雨康，男，1981年8月17日生，汉族，农民，住织金县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益锟，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**/div> 负责人：王峰，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：周勇（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：罗涛（一般授权）。 原告肖正伟与被告罗雨康、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安财保毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正伟及其委托诉讼代理人张厚军，被告平安财保贵阳支公司、平安财保毕节支公司委托诉讼代理人周勇、罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖正伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告罗雨康赔偿原告肖正伟因本次事故产生的医疗费、护理费、营养费等费用150584.17元。（医药费32892元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金5810元、护理费10610.79元、误工费31832.38元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、交通费225元、住宿费2864元）；2、对于第一项款项中先由被告平安保险贵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的责任范围内不分责不分项直接向原告肖正伟承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿），若有不足部分，不足部分由被告平安保险毕节支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）责任范围内按照100%的责任比例向原告肖正伟承担赔偿责任，再有不足部分，由被告罗雨康向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实及理由：2018年1月3日21时10分左右，原告肖正伟在织金县10米处乘坐被告罗雨康驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车时被车门撞伤，造成原告肖正伟眼部受伤。经织金县公安局交通警察大队调查，原告肖正伟上车时被贵Ｆ×××××号小型轿车右前车门撞伤眼部，事故成因无法查清。织金县公安局交通警察大队于2018年1月8日作出编号为公交证【2018】第08-01-03号《事故证明》。事故发生后，原告先后到织金县人民医院、贵州省人民医院进行治疗，后医院建议转院至专科医院，原告于2018年1月4日到中山大学附属眼科医院住院治疗。原告入院时诊断为：右眼开放性眼创伤伴眼内容物脱出、右眼巩膜穿透伤、右眼晶状体缺损等，在确认后医院对原告行角膜裂伤缝合术＋前房成形术＋巩膜修补术。原告在该院住院1天后，于2018年1月5日出院，出院时诊断伤情为：右眼开放性眼创伤伴眼内容物脱出、右眼巩膜穿透日再次到该院进行住院治疗，入院时诊断为：1、右眼玻璃体混浊；2、右眼外伤性白内障等。入院后，医院对原告行右眼后入路下班体切除术＋晶状体咬切术＋视网膜病损激光凝固术。原告于2018年1月18日出院，出院时，医院诊断原告伤情为：1、右眼玻璃体混浊；2、右眼外伤性白内障；3、右眼格子样视网膜变性；4、右眼眼球穿通伤，右眼角膜穿通伤（已缝合）；5、双眼屈光不正。为进一步治疗，原告于2018年6月21日又一次到该院住院治疗，入院时诊断为：1、右眼无晶状体眼；2、右眼玻璃体切除术后等。于2018年6月22日行右眼人工晶体悬吊术＋右眼玻璃体腔灌注术。原告于2018年6月22日出院，出院时诊断为：1、右眼无晶状体眼；2、右眼玻璃体切除述后等。原告三次住院治疗，共住院3天。被告罗雨康系贵Ｆ×××××号小型轿车车主，被告罗雨康为该车在平安财保贵阳支公司投保交强险，在平安财险毕节支公司投保商业险，事故发生时均在保险期内。根据法律规定，原告本次事故造成的损失，应由保险公司在交强险内不分责不分项进行赔偿，不足部分，由保险公司按100%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，再由被告罗雨康进行赔偿。为维护原告合法权益，现特诉至贵州省织金县人民法院。 被告罗雨就好辩称：2018年1月3日晚上我从老家到县城买东西，21时10分左右，行至织金县时，当时天下着小雨，我正在该路口停车，看到原告背上背着一个背包，手里提着一个手提包，边打电话边向我的车走来，原告以为我是跑车的，就打开我的右前车门准备上我的车，在打开右前车门时其不小心，右前车门的顶端尖角撞伤其右眼。后我立即将原告送到织金县人民医院检查，送到织金县人民医院后我就报保险公司，十来分钟后肖正伟的家人就赶到织金县人民医院，后经其与家属商量后他们自己送其到贵阳治疗。我所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财保贵阳支公司投保交强险，在平安财保毕节支公司投保商业第三者责任险，其保险限额为100万元且投保了不计免赔，对原告受伤造成的损失我不清楚，由法院审查后依法判决。 平安财保贵阳支公司、毕节分公司辩称：1、罗雨康驾驶的该车在平安贵阳中心支公司投保了交强险，在平安毕节中心支公司投保了商业险100万元，座位险20000元且不计免赔；2、事故证明证明事故成因无法查清，并且证明原告属于乘客，因为乘客在上下车的途中也属于乘客的范畴；3、原告在乘坐罗雨康驾驶的该车时佩戴眼镜，车门角上有胶皮，根据日常经验法则，该种情况下不可能将原告肖正伟的眼球弄伤，也不能将眼镜搞掉在地上，因此，罗雨康所陈述的部分内容明显属于避重就轻，不具有真实性；4、该车属于非营运车辆，被告罗雨康搭乘肖正伟也改变了车辆的使用性质。该改变行为加重了承保人的义务，所以加重行为导致的法律后果应当由罗雨康承担；5、户籍制度改革，不属于法律法规的范畴，不属于裁判案件法律依据。所以本案的残疾赔偿金只能参照农村标准计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告肖正伟身份证、保险公司工商登记信息、保险公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告罗雨康身份证、事故证明、机动车交通事故责任保险（抄件）、机动车综合商业保险单（抄件）、交强险保单、商业险保单本院作为认定案件事实的证据； 对双方有争议的事实及证据，本院认证如下： 1、原告提供贵州省人民医疗治疗单、中山大学附属眼科医院住院病历、贵州省人民医院医疗发票10张、中山大学附属眼科医院医疗发票22张，用以证明原告发生交通事故后先后在贵州省人民医院，中山大学附属眼科医院进行治疗，共计住院3天，产生住院伙食补助费为300元，医疗费共计32892元。经质证，三被告对真实性无异议，但是认为原告只实际住院1天，在织金、贵阳只是检查未实际住院。门诊发票无相应报告单及门诊病历等相关医嘱佐证，不能证明与本次事故有关的义务，住院发票无相应费用清单，不能核实是否与本次事故有关。被罗：以保险公司质证意见为准。本院认为，原告提供的病历客观真实，医疗发票中广东民安医院于2018年1月6日出具的金额为166.2元的门（急）诊、住院收费收据，因未加盖广东省财政票据监制章，并非正式发票，本院不予采纳，对其余发票，能够证实原告受伤治疗产生的医疗费用，本院依法采纳作为认定案件事实的证据； 2、原告提供贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、房屋所有权证复印件、广东省流动人口办理居住登记回执，用以证明原告因交通事故所受损伤经鉴定评定为十级伤残，误工期为180日、护理期60日、营养期60日，原告花费鉴定费为2700元，原告系城镇户口应当参照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。经质证，三被告对鉴定意见书真实性无异议，对鉴定费发票1900元无异议，对800元文正审查费的发票有异议，认为没有相关文件证实需要收取该笔费用，对房产证及流动人口办理居住证的回执有异议，因为属于复印件，无法核实其真实性，并且流动人口回执是2018年10月29日才在广东省登记的，所以该证据不是发生在原告受伤之前，与该主张没有关联。本院认为，对三被告无异议的《法医临床鉴定意见书》、伤残等级与三期鉴定费发票，本院予以确认采纳作为本案证据使用；对文审费发票，因三被告有异议，且原告未说明该收费用途，本院不予采纳；对房屋所有权证和流动人口办理居住证回执，因三被告有异议，且并非原件，本院不予采纳作为认定案件事实的证据。 3、原告提供住宿费发票1张，用以证明原告在住院治疗期间产生住宿费2864元的事实。经质证，三被告对发票本身真实性无异议，但认为从原告提供的病历可以证实原告在2018年1月25日并未住院治疗，所以该发票与病历之间不相吻合、不具有关联性，不能作为定案依据。本院认为，因该发票未特别注明住宿时间，应理解为发票开具时产生的住宿费，而该时间内原告并未住院，因此与本案无关联性，不予采纳。 4、被告平安财保提供商业险保单、保险消费者权益指南、投保人申明、保险条款，用以证明被告罗雨康驾驶的该车投保事实及保险合同的约定，平安保险公司尽到了免责提示告知义务，免责条款对罗雨康产生法律效力。经质证，原告认为达不到被告保险公司的证明目的，其没有证据证明向被告罗雨康进行解说免责条款，也没有证据证明罗雨康从事非法营运。被告罗雨康对真实性无异议，但认为被告保险公司并未对免责条款进行解释说明，而只是在投保时让自己签字。本院认为，对商业险保单、投保人申明，因被告罗雨康无异议，本院采纳作为认定案件事实的证据，对保险条款、保险消费者权益指南，因原告并未举证证明已经交付给被告罗雨康，本院不予采纳作为证据使用。 依据上列有效证据，本院认定本案事实为：2018年1月3日21时10分左右，原告肖正伟在织金县10米处乘坐被告罗雨康驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，原告在拉开右前车门时因不小心被右前车门顶端尖角撞伤右眼。经织金县公安局交通警察大队调查，原告肖正伟上车时被贵Ｆ×××××号小型轿车右前车门撞伤眼部，事故成因无法查清。织金县公安局交通警察大队于2018年1月8日作出编号为公交证【2018】第08-01-03号《事故证明》。事故发生后，原告先后到织金县人民医院、贵州省人民医院进行检查治疗，后医院建议转院至专科医院，原告于2018年1月4日到中山大学附属眼科医院住院治疗。原告入院时诊断为：右眼开放性眼创伤伴眼内容物脱出、右眼巩膜穿透伤、右眼晶状体缺损等，在确认后医院对原告行角膜裂伤缝合术＋前房成形术＋巩膜修补术。原告在该院住院1天后，于2018年1月5日出院，出院时诊断伤情为：右眼开放性眼创伤伴眼内容物脱出、右眼巩膜穿透日再次到该院进行住院治疗，入院时诊断为：1、右眼玻璃体混浊；2、右眼外伤性白内障等。入院后，医院对原告行右眼后入路下班体切除术＋晶状体咬切术＋视网膜病损激光凝固术。原告于2018年1月18日出院，出院时，医院诊断原告伤情为：1、右眼玻璃体混浊；2、右眼外伤性白内障；3、右眼格子样视网膜变性；4、右眼眼球穿通伤，右眼角膜穿通伤（已缝合）；5、双眼屈光不正。为进一步治疗，原告于2018年6月21日又一次到该院住院治疗，入院时诊断为：1、右眼无晶状体眼；2、右眼玻璃体切除术后等。于2018年6月22日行右眼人工晶体悬吊术＋右眼玻璃体腔灌注术。原告于2018年6月22日出院，出院时诊断为：1、右眼无晶状体眼；2、右眼玻璃体切除述后等。原告三次住院治疗，共住院3天。原告现因损害赔偿事宜与三被告未达成协议诉来本院。 另查明，被告罗雨康系贵Ｆ×××××号小型轿车车主，被告罗雨康为该车在平安财保贵阳支公司投保交强险，在平安财保毕节支公司投保机动车第三者责任保险，投保限额为100万元，且投保不计免赔率，事故发生时均在保险期内。 综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1、本次交通事故原告肖正伟与被告罗雨康应如何划分责任？2、原告因伤造成哪些损失？3、原、被告应如何承担责任？ 本院认为，关于原告肖正伟与被告罗雨康的责任问题，原告在打开车门时，被告车辆处于临时停驶状态，原告打开车门应注意自身安全，其匆忙上车被自己打开的车门撞伤，自身存在一定过错，被告罗雨康在未保证安全的前提下停车让行人上车，导致原告匆忙上车受伤，其亦有一定过错，综合二人过错情况，应认定为原告肖正伟与被告罗雨康负事故同等责任。 关于原告因伤造成的损失问题，经本院核实，原告肖正伟因交通事故受伤，造成如下损失：1、医疗费，结合本院认定的医疗费发票，本院认定为32775.8元；2、误工费，结合鉴定误工期为180日，原告要求参照2017年贵州省职工平均工资计算，因其系农村居民，应按相同或相近行业标准计算，只能按贵州省2017年农林牧渔业收入标准58198元每年计算，对误工费，本院依法支持为28700.38元（58198元/年÷365天×180天）；3、护理费，结合鉴定意见，原告要求参照2017年贵州省职工平均工资计算没有法律依据，只能参照相近行业居民服务、修理和其他服务业收入38568元每年计算，对护理费，本院依法支持为：6339.95元（38568元/年÷365天×60天）；4、营养费，原告要求按100元每天计算并未超过贵州省机关事业单位人员出差补助标准符合法律规定，结合鉴定意见营养期为60日，本院依法支持为6000元（100元/天×60天）；5、住院伙食补助费，参照2017年贵州省机关事业单位工作人员出差生活补助标准100元每天，原告住院3天，本院支持为300元；6、交通费，原告主张225元，结合原告受伤后到贵阳、广东治疗，其主张的交通费并不过高，本院予以支持为225元；7、鉴定费，依据本院认定的鉴定费发票，本院依法支持1900元；8、精神损害抚慰金，原告受伤致十级伤残，其主张5000元并未超过本地实际，本院依法支持5000元；9、残疾赔偿金，原告虽属农村居民，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发［2014］**）和贵州省人民政府《关于进一步推进户户籍制度改革的实施意见》（黔府发［2015］**）件精神，我省目前已取消农村户口户口和城镇户口区别，原告受伤经鉴定构成十级伤残，其受伤地为贵州省织金县，其受诉法院为贵州省织金县人民法院，其残疾赔偿金应参照2017年度贵州省城镇居民人均纯收入29080元/年计算，原告主张符合法律规定，残疾赔偿金本院依法支持为58160元（29080元/年×20年×10%）；上述损失共计139401.13元。 关于原、被告应如何承担责任的问题，原告肖正伟因交通事故受伤，其同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，贵Ｆ×××××号车造成的人身伤亡、财产损失，应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，即，被告平安财保贵阳支公司应先在交强险限额内赔偿原告因伤造成的精神损害抚慰金等损失122000元，不足部分17401.13元，根据本院前述分析原告肖正伟与被告罗雨康负事故同等责任，原告肖正伟应自行承担50%即8700.57元，被告罗雨康应承担50%的赔偿责任即8700.56元。因被告罗雨康所有的贵Ｆ×××××号小型轿车投保了机动车第三者责任保险且不计免赔，根据保险合同约定，被告罗雨康应承担的赔偿责任，应由被告平安财保毕节支公司在机动车第三者责任保险限额内进行赔偿，即被告平安财保毕节支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告肖正伟8700.56元。对平安保险公司辩称被告罗雨康从事非法营运，属于双方保险合同中约定的免责条款，其在机动车第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的主张，因其并未举证证明被告罗雨康搭载原告肖正伟系非法营运的事实，对其该辩解主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肖正伟因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计122000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告肖正伟因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计8700.56元； 三、驳回原告肖正伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由原告肖正伟负担215.5元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1340元，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇一八年十一月七日 书记员  包 娅