浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸店商初字第477号原告：江苏群瑞机械有限公司。住所地：江苏省南通市海安县城北工业集中区。法定代表人：储群立。委托代理人：储澎飞，系公司员工。委托代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。被告：诸暨市上工机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇湄池工业区。法定代表人：朱济苗。原告江苏群瑞机械有限公司为与被告诸暨市上工机械有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏群瑞机械有限公司的委托代理人储澎飞、杨扣成和被告诸暨市上工机械有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏群瑞机械有限公司诉称：原告与被告于2009年12月3日签订一份数控高速生产线订货合同，约定被告向原告采购一套数控高速生产线，金额为480000元，约定合同生效65日交货，原告按照约定制造完成设备后，将设备交付给被告，被告仅支付了329900元货款，剩余150100元货款未支付。因被告拒不支付货款，原告经多次催讨无果后于2012年10月10日将被告诉至诸暨市人民法院，诸暨市人民法院经依法审理后，作出（2012）绍诸湄商初字第477号民事判决书，认定未有证据证明原告已经完成了生产线的安装调试义务，故仅支持原告的部分诉请，判决被告向原告支付发货款6100元。判决书生效后，被告未按判决书支付货款。2014年4月25日，原告依法向诸暨市人民法院申请强制执行。经法院强制执行后，被告方才依法履行支付6100元货款的义务。之后原告随即联系被告，但是无法联系上。2014年8月20日，原告通过EMS方式书面告知被告，要求被告确认设备安装调试的时间地点，限期给予回复，逾期视为调试合格，但是被告拒收后邮件退回。2014年9月19日原告再次通过EMS方式书面告知被告，要求被告确认设备安装调试的时间地点，限期给予回复，但是被告依然拒收后邮件退回。原告认为，原告按照合同约定以及法院生效法律文书的判令，给被告设备进行调试，但被告拒绝配合，导致原告无法对设备进行调试，并且原告已经明确告知其拒绝安装调试的将视为调试已经合格，但��被告默认了这一结果的发生。被告在法院判决后从未和原告联系过，消极的态度导致合同不能继续履行，被告应当自行承担责任。原告经催讨后，依法有权要求被告支付全部货款。现起诉要求被告支付剩余货款144000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告诸暨市上工机械有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：因为原告不仅迟延交付设备而且交付的设备没有安装调试合格，不能正常使用，故请求法院驳回原告的诉请。且根据讼争合同第八条规定，被告在（2012）绍诸湄商初字第477号案件的审理过程中已经通知原告解除合同，现合同已解除，原告应返还货款，被告将设备退回给原告。原告江苏群瑞机械有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、诸暨市人民法院（2012）绍诸湄商初字第477号判决书一份、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第89号民事裁定书一份，订货合同复印件一份，2011年1月5日被告寄给原告的信函复印件一份，以证明被告向原告购买数控高速生产线一套，至今尚欠原告货款14400元等事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但是原告迟延到2010年3月份才交付设备，晚于双方在定货合同中约定的合同生效65日交货，2010年2月10日前完成安装调试的要求，且原告也未提供合格证、使用手册等的资料及增值税发票，因此，本案讼争合同已经解除。2、确认设备调试时间、地点告知书一份、2014年8月20日、2014年9月19日邮寄单两份、（2012）绍诸湄商初字第477号案件中被告向法庭提供的安装调试验收单复印件一份，以证明原告按照安装调试验收单记载的设备安装详细地址：浙江省诸暨市店口一中后门，两次向该地址邮寄了要求被告告知调试安装地点的通知书，并告知若逾期视为原告已履行安装调试义务的事实。经质证，被告认为其未拒收通知书，只是其平时经常不在店口，未能签收邮件。被告诸暨市上工机械有限公司为证明自己的主张，向本庭提供如下证据：3、邮寄凭证一份，以证明被告于2011年1月5日左右向原告告知设备一直不能正常使用的事实。经质证，原告对收到被告的信函（即证据1：2011年1月5日被告寄给原告的信函）没有异议，该信函可以证明原告已经交付了设备，并已将设备调试合格的事实。因原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。基于上述证据分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：2009年12月3日，原告与被告签订数控高速生产线订货合同一份，约定被告向原告采购一套数控高速生产线，金额为480000元，约定合同生效65日交货，付款方式及期限：被告支付30％定金，合同生效；生产完毕在生产厂部件验收后支付40％发货；安装调试完成，支付20％货款；设备交付半年到期支付5％；余款5％质保金一年到期支付完毕。原告制造完成设备将设备交付给被告。2011年1月，原告收到被告寄去的信函一份，被告在信函中表示设备多次出现故障，请求上门维护。被告支付了329900元货款后，剩余150100元货款未支付。为此，原告诉至本院，本院于2012年11月12日作出（2012）绍诸湄商初字第477号民事判决书，认定“原告并未能提交确切的证据予以佐证原告对于提供给被告的机器已调试完毕。故按照双方关于付款的约定，被告支付30％（144000元）余款的条件尚未成就。”故仅支持原告的6100元部分诉请，驳回原告要求支付剩余144000元货款的请求。原告上诉至绍兴���中级人民法院，上诉人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，绍兴市中级人民法院将该案按上诉人（即本案原告）江苏群瑞机械有限公司撤回上诉处理。后被告支付6100元货款。2014年8月20日、2014年9月19日，原告两次通过EMS方式向被告邮寄通知书，要求被告确认设备安装调试的时间地点，限期给予回复，逾期视为调试合格。后被告未支付剩余货款144000元。原告遂再次将被告诉至本院。本院认为,原告江苏群瑞机械有限公司与被告诸暨市上工机械有限公司之间的买卖数控高速生产线的行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点仍然为被告支付剩余货款144000元的条件是否成就。本院认为，本案讼争合同明确约定原告具有对设备安装调试的义务，被告也在合理的期限内向原告提出了书面的质量异议，原告未能提供证据证明其已将设备安装调试合格，应认定被告支付剩余货款的条件尚未成就。对此本院于2012年11月12日作出的（2012）绍诸湄商初字第477号民事判决已经予以了确认，并判决驳回了原告要求被告支付剩余货款144000元的诉请。原告上诉至绍兴市中级人民法院，后经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，绍兴市中级人民法院将该案按上诉人（即本案原告）江苏群瑞机械有限公司撤回上诉处理。上述判决、裁定均已生效。时隔两年之后，原告向被告邮寄了要求安装调试的通知，但仍不能免除原告的举证责任，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，被告支付剩余货款的条件未成就，本院对原告要求被告支付剩余货款144000元及相应利息损失的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告江苏群瑞机械有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，依法减半收取1590元，由原告江苏群瑞机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3180元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]审判员  周敬涛二〇一五年十一月十四日书记员  应 琪