四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初2393号 原告：段中贤，男，1930年9月18日出生，汉族，居民，户籍所在地广汉市，现住广汉市。 委托诉讼代理人：田本贵，1946年4月17日出生，汉族，住广汉市，系原告段中贤之妻，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨孝刚，四川世星律师事务所律师，一般授权代理。 被告：段绪霞，女，1954年9月8日出生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：林世杰，1954年1月15日出生，汉族，住广汉市，系被告段绪霞的丈夫，一般授权代理。 被告：段晓英，女，1956年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄学宁，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：段晓峻，男，1964年4月6日出生，汉族，户籍所在地广汉市，现住广汉市。 原告段中贤与被告段绪霞、段晓英、段晓峻共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告段中贤的委托诉讼代理人田本贵、杨孝刚，被告段绪霞的委托诉讼代理人林世杰、被告段晓英的委托诉讼代理人黄学宁、被告段晓峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段中贤向本院提出诉讼请求：1.判令依法以变卖方式分割原告占有的住房一套（位于广汉市份额；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告段中贤和前妻黄新容婚后生育被告段绪霞、段晓英、段晓峻，段中贤在工作期间分得广汉市供销社住房一套，并于1993年经过房改后购得该住房产权。黄新容于2003年4月去世，未留下遗嘱处分其对房屋的共有权，对于该房屋的共有纠纷，广汉市人民法院已判决确认段中贤享有八分之五的份额。根据物权法相关规定，原告段中贤有权处分自己的共有财产，且段中贤目前年事已高，身患多种疾病，一直在门诊治疗，在外买药，需要将房子变卖取得应得份额内价款用于支付医疗费和生活费。 三被告辩称：不同意变卖房屋，判决书明确了原告段中贤和三被告系父亲、子女关系，原告段中贤仅享有八分之五份额，不足三分之二份额，根据物权法规定，不足以支持其主张。三被告对原告段中贤有法定赡养义务，原告段中贤有退休金和医疗保险，原告段中贤要求变卖房屋的理由缺乏依据。我们一致认为本案中提出的诉讼请求不是原告段中贤的真实意思表示，因为他患有老年痴呆症。请求判决驳回原告段中贤的诉讼请求。 原告段中贤的诉讼代理人围绕诉讼请求和主张事实当庭提供了以下证据： 1.房屋产权证、国有土地使用证，证实位于广汉市中贤。 2.广汉市人民法院（2018）川0681民初284号民事判决书一份，证实生效判决书已经确认原告段中贤享有涉案房屋八分之五的份额。 三被告对以上证据的三性没有异议，但认为不能达到支持原告段中贤诉讼请求的证明目的。三被告未向法庭提供、出示证据。 针对三被告所称原告段中贤的诉讼请求不是段中贤本人的真实意思表示的答辩意见，本院依法对原告段中贤进行了询问，段中贤陈述提起诉讼和提出分割房屋份额、变卖房屋取得价款均是其真实意思表示，自己只是因为身体原因行动受限才委托妻子田本贵出面诉讼解决房屋相关事项的。本院当庭宣读了询问笔录并介绍了询问过程。 三被告对以上询问笔录的内容无异议。 本院对原告段中贤的诉讼代理人提交的证据审查认为，证据具有合法性、客观性和真实性，能够证实原告段中贤诉称的案件事实，应当予以采信。本院对原告段中贤的询问符合法律规定，段中贤明确表示提起诉讼及诉讼请求系自己的真实意思表示，对此，本院予以确认。 本院经庭审查明的案件事实是：原告段中贤与前妻黄新容结婚后共生育二女一子，即被告段绪霞、段晓英、段晓峻。原告段中贤原系广汉市供销合作社干部，在工作期间分得广汉市供销社住房一套（即广汉市），又于1993年经过房改后购得该住房产权，房屋所有权人登记为段中贤，黄新容于2003年4月去世时未留下遗嘱处分其对该房屋的共有权。对于该房屋的共有纠纷，广汉市人民法院已以（2018）川0681民初284号民事判决书确认段中贤享有八分之五的份额，可在判决生效后处分其份额。该民事判决书已发生法律效力。 另查明，原告段中贤目前年满88岁，身患冠心病、糖尿病、高血压等多种疾病，一直在医院进行门诊或药房购药治疗疾病，少以住院治疗，目前长期居住于广汉市其后妻田本贵的孙子住处。本院审判人员到其居住地询问时，段中贤意识清醒，能够独立表达意见。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，涉案房屋经人民法院判决确认由段中贤、段绪霞、段晓英、段晓峻按份共有，原告段中贤享有该房屋八分之五的份额，段中贤即依法享有分割自己份额的权利。对于原告段中贤提出的分割共有物份额的诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点在于：原告段中贤提出分割自己的份额诉请是否有违共有人的约定，是否具有分割份额的重大理由。从案涉房屋的来源看，该房屋系段中贤经过房改取得，登记所有权人为段中贤，实为段中贤与前妻黄新容共有。在黄新容去世后，段中贤提起诉讼请求确认共有份额，本院的民事判决书已确认该房屋由原告、被告四人按份共有，各方当事人未提出共有人之间尚有关于不得分割份额的特别约定，那么原告段中贤即可以随时请求分割。从段中贤请求分割份额的理由和必要性看，段中贤年事已高，身体健康状况差，所需的治疗费、药费等已成为巨大经济负担，而其退休工资收入不足以承担，医疗保险的报销也属于杯水车薪。故本院认为原告段中贤提出分割房屋共有份额，变卖房屋取得价款以支付医药费等符合常情，其鉴于健康状况，在有生之年用自己应得份额的价款去维持医疗和生活，属于有重大理由，也具有必要性，应予支持。三被告提出的处分共有物须经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意的意见，所依据的法律规定和本案原告诉请的分割共有份额不属同一行为或法律关系，本院对此意见不予采纳。 关于如何实现共有份额的分割，在司法实践中的操作方式无非有：共有人协商作价，或经过鉴定评估机构对房屋进行估价，由部分共有人出资购买房屋或对外变卖后，支付给主张分割的共有人应得份额的价款；在协商不成的情况下，由人民法院判决确定分割方式，通过司法拍卖程序取得价款，当事人按照各自占有份额取得价款实现分割等方式。本案中，各当事人尤其是三被告既不同意对外变卖房屋，也未有人提出支付对价自行购买，故本院确定实现份额分割的方式为司法拍卖。这样的方式既便于实现原告的诉请愿望，也未损害其他共有人的合法权益，且不影响共有人之间继续协商分割份额事宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、将位于广汉市的房屋进行司法拍卖，拍卖所得价款在支付相关费用后，将其中的八分之五价款支付给原告段中贤； 二、对于剩余价款，由被告段绪霞、段晓英、段晓峻自行处置。 当事人可在本判决发生法律效力后随时申请执行本判决之第一项。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告段绪霞负担480元，被告段晓英、段晓峻各负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾令胜 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。