文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3215号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。被告：李朝建，男，汉族，1984年11月5日生，户籍地重庆市梁平县。被告:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。负责人：杜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）与被告李朝建、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告太保公司的诉讼代理人邓志玲到庭参加了诉讼，被告李朝建、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告李朝建支付原告垫付的保险赔款11600元及起诉之日起，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告人保公司在保险限额2000元内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日1时41分，被告李朝建驾驶的川Ｓ×××××摩托车与案外人刘晓倩驾驶的投保人及所有人为陈文燕的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州工业园区公安局交通警察大队认定，刘晓倩承担主要责任，被告李朝建承担次要责任。川Ｓ×××××在被告人保公司处投保。原告于2017年11月28日向被保险人陈文燕赔付34000元，依法取得代位求偿权，要求被告按责任比例支付原告理赔款11600元。被告李朝建未到庭，亦未答辩。被告人保公司向本院提交书面答辩状，1、川Ｓ×××××车辆仅在人保公司处投保交强险，人保公司仅在交强险财产赔偿限额内承担赔付责任；2、苏Ｅ×××××车辆的损失应以定损金额为准，且原告应提供维修费发票；3、人保公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告李朝建为其所有的川Ｓ×××××普通二轮摩托车在被告人保公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元；保险期限自2017年5月12日12时起至2018年5月11日24时止。案外人陈文燕为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在原告太保公司处投保了车辆损失险（保险金额355905元）以及车损险不计免赔免赔率等险种；保险期限自2017年1月16日起至2018年1月16日24时止。2017年11月11日，被告李朝建车牌号为川Ｓ×××××的摩托车与案外人刘晓倩驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的车辆发生交通事故，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘晓倩因转弯的车未让直行车先行负事故的主要责任，被告李朝建负事故的次要责任。根据原告提交的机动车辆估损清单、江苏省增值税普通发票（维修费发票）、苏Ｅ×××××车辆事故照片，苏Ｅ×××××车辆因该起事故发生维修费用34000元、施救费300元。原告于2017年11月28日向案外人陈文燕支付了事故苏Ｅ×××××车辆34000元赔偿款，陈文燕将其对责任方追偿的权利转让给原告太保公司。原告于庭审中确认，苏Ｅ×××××车辆因涉案事故发生维修费34000元，被告人保公司应在交强险限额内赔付原告2000元。剩余车损32000元，按责任比例被告李朝建应承担30%的责任，故被告李朝建应赔付原告的金额为（含交强险2000元）：（34000-2000）*30%+2000元=11600元。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、交强险保单、商业险保单、江苏省增值税普通发票、机动车辆估损清单、转账凭证、机动车辆索赔权转让书、驾驶人信息查询结果单、照片以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，案外人刘晓倩驾驶的苏Ｅ×××××车辆与被告李朝建驾驶的川Ｓ×××××车辆发生交通事故，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定刘晓倩负涉案事故的主要责任，被告李朝建负事故的次要责任。因苏Ｅ×××××车辆所有人向太保公司投保了车辆损失险，太保公司依约先行向苏Ｅ×××××车辆所有人即陈文燕进行了保险理赔，陈文燕确认已收到车辆损失险的保险赔偿金34000元，并将其对被告李朝建主张赔偿的相应权利转让给太保公司，故太保公司作为保险人依法可在此赔偿金额范围内代位行使被保险人陈文燕对侵权人李朝建请求赔偿的权利。苏Ｅ×××××车辆因涉案事故产生维修费34000元，被告李朝建负该起事故的次要责任，应按照责任比例承担相应的赔偿责任。另，因涉案川Ｓ×××××摩托车在被告太保公司投保交强险，投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。综上，被告太保公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分，由被告李朝建承担赔偿责任。因被告李朝建未能及时支付原告理赔款，原告遂主张被告李朝建支付自起诉之日起计算利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但原告主张的利息计算的基数包含交强险赔偿限额2000元，该部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。被告李朝建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款2000元；二、被告李朝建于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款9600元及利息（利息计算方式为：以9600元中未支付部分为基数，自2018年4月13日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由被告李朝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员金小英二○一八年十一月六日书记员刘敏附录：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。