广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2855号 原告：广州市九发贸易有限公司，地址广州市黄埔区丰乐北路1650号304房。 法定代表人：金明达。 委托代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。 被告：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，地址广州市黄埔区汇星路81号A栋420室。 法定代表人：李雄慧，该局局长。 委托代理人：颜果成，该局工作人员。 第三人：宋江权，男，1982年8月20日出生，汉族，住址广西马山县， 原告广州市九发贸易有限公司不服被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人聂伟新，被告的委托代理人颜果成及第三人宋江权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月3日9时左右，第三人在上班时，擅离岗位到叉车平台操作叉车，不慎被翻落的叉车压伤，叉车损坏；第三人的工作岗位是切纸工，各岗位的工作内容原告已多次强调，本案是因第三人窜岗无证驾驶叉车造成的，其行为严重违反公司规定，属蓄意违章操作，而并非因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤，被告却根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出埔人社工伤认［2017］015150号《工伤认定决定书》，是认定事实不清，适用法律错误。综上，原告认为被告2017年12月11日做出的涉案《工伤认定决定书》存在认定事实上的错误，导致工伤认定错误，依法应予撤销。原告据此向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、判令撤销被告2017年12月11日做出的穗埔人社工伤认［2017］015150号《工伤认定决定书》；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：宋凤爱于2017年11月16日向被告申请称，其弟即第三人宋江权是原告公司员工，2017年11月3日9时左右第三人在工作中操作叉车运纸卷时，因叉车翻车压伤了双腿，要求认定为工伤。经被告调查核实：第三人系原告公司员工，2017年11月3日9时左右在工作中操作叉车运纸卷时，因倒车失误双腿被翻落的叉车压伤，致左足压榨伤并多发性开放性粉碎性骨折（左足1-5跖骨骨折、左跟骨粉碎性骨折）、左跗骨间关节脱位、左足跖跗关节脱位、右足压榨伤并第1-4跖骨干骨折、左足背皮肤软组织坏死并感染。现被告对原告提出的行政诉讼理由答辩如下：一、原告主张第三人是蓄意违章操作无事实依据；二、据被告调查，事发当天第三人是在公司领导的安排下去仓库帮忙卸货，其受伤时正处于工作状态；三、在此次受伤之前的工作中第三人也用叉车进行过作业，但公司并未对第三人这一行为进行制止和处罚。被告于2017年12月11日作出的穗埔人社工伤认［2017］015150号《工伤认定决定书》，并于2017年12月13日送达给第三人，12月14日送达给原告法人金明达。综上所述，被告作出工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请法院予以维持。 第三人述称：同意被告的答辩意见。第三人是原告公司员工，2017年11月3日9时左右在工作中操作叉车运纸卷时，因倒车失误双腿被翻落的叉车压伤，致左足压榨伤并多发性开放性粉碎性骨折（左足1-5跖骨骨折、左跟骨粉碎性骨折）、左跗骨间关节脱位、左足跖跗关节脱位、右足压榨伤并第1-4跖骨干骨折、左足背皮肤软组织坏死并感染。第三人受伤后原告应积极配合医生进行救治，但原告并未履行法定责任，而是在支付治疗费的问题上百般拖延，延误第三人救治的最佳手术时间，导致第三人左足背皮肤软组织坏死并感染，原告负有不可推卸的责任。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的工伤认定三要素，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告2017年12月11日依据该条例规定对此认定为工伤，有充分的法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求，并维持被告做出的工伤认定结论。 经审理查明：原告系经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），第三人系原告的员工，主要从事切纸工作，双方有签订劳动合同。2017年11月16日，第三人家属向被告申请工伤认定，主张第三人于2017年11月3日9时左右在工作中操作叉车转运纸卷倒车过程中发生翻车事故，导致叉车坠落砸伤双腿。后经广州医科大学附属第五医院治疗诊断为：1、左足压榨伤并多发性开放性粉碎性骨折（左足1-5跖骨骨折、左跟骨粉碎性骨折）；2、左跗骨间关节脱位；3、左足跖跗关节脱位；4、右足压榨伤并第1-4跖骨干骨折；5、左足背皮肤软组织坏死并感染。申请人为此向被告提交了工伤认定申请表、商事登记基本信息、劳动合同、病历等材料。 被告当天受理后于2017年11月17日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，告知原告举证权利。原告在举证期限内向被告提交了《情况说明书》及相关材料，主张是第三人不遵守公司管理和规章制度，在没有叉车上岗证和未履行工作职责的情况下，跨工种操作叉车，不听叉车主管安排和劝阻，擅自开叉车上平台，造成连人带车从平台跌落，导致两脚骨折，叉车损坏，给个人和公司造成伤害和损失，是恶意损坏公司财物的行为。2017年11月23日，被告前往广州医科大学附属第五医院对第三人进行询问调查，并制作了调查笔录；同日，被告根据第三人提供的线索前往原告公司对原告公司的叉车司机冯维武和覃石兵分别进行询问调查，并制作了调查笔录。 后经调查核实，被告于2017年12月11日作出穗埔人社工伤认［2017］015150号《工伤认定决定书》，载明“……经我局调查核实：宋江权系广州市九发贸易有限公司员工，2017年11月3日9时左右在工作中操作叉车运纸卷时，因倒车失误双腿被翻落的叉车压伤，致1、左足压榨伤并多发性开放性粉碎性骨折（左足1-5跖骨骨折、左跟骨粉碎性骨折）2、左跗骨间关节脱位3、左足跖跗关节脱位4、右足压榨伤并第1-4跖骨干骨折5、左足背皮肤软组织坏死并感染。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，宋江权于2017年11月3日9时在工作中受伤的情形，符合工伤认定的范围，现认定为工伤。……”被告分别于2017年12月13日和14日向第三人和原告送达了上述《工伤认定决定书》。原告不服，诉至本院。 以上事实，有工伤认定申请表、商事登记基本信息、劳动合同、病历、受理回执、《工伤认定举证通知书》、《情况说明书》、调查笔录及照片、《工伤认定决定书》、送达回证等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本市黄埔区的社会保险行政部门，依法有权作出本案工伤认定决定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人家属向被告申请工伤认定，主张第三人在工作中操作叉车转运纸卷倒车过程中发生翻车事故，导致叉车坠落砸伤双腿，并提供了相关证据，履行了相应的举证责任；被告受理工伤认定申请后，向原告送达举证通知书，并经调查核实后认定第三人受伤的情形属于工伤。涉案工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以支持。原告主张第三人是蓄意违章操作造成个人受伤，恶意损坏公司财物，却未对此提供确实有效的证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果；原告主张第三人在没有叉车上岗证和未履行工作职责的情况下，跨工种操作叉车，严重违反公司规定的意见，并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，且第三人操作叉车帮忙卸货的行为之前就存在，目的也是为了完成原告的工作任务，原告对此并未予以禁止，即使存在无证驾驶叉车或违章操作，亦属原告的管理问题，并不影响本案的工伤认定。因此，本院对原告的上述主张不予采信，其据此主张撤销涉案《工伤认定决定书》的请求，缺乏事实与法律依据，亦与本案的实际情况不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市九发贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州市九发贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  周小燕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李婷婷