安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初1917号 原告：李冠斌，男，1973年11月20日出生，汉族，淮南市长途汽车站运输公司职工，住所地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：李占怀，男，1973年3月20日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：丁家荣，女，1976年8月8日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告李冠斌诉被告李占怀、丁家荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冠斌及其委托诉讼代理人孙巷，被告李占怀、丁家荣的共同委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金260000元，支付利息自2018年1月1日起按照月利率1.5%的标准给付至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李占怀系同学关系。2016年5月25日两被告购买车辆急需用钱，找原告借款100000元，原告通过农业银行转账借给被告100000元，约定月利率1.5%。2017年9月21日被告银行贷款到期急需160000元偿还银行贷款，被告又找到原告借款，原告通过农业银行转账到被告徽商银行账户，借给被告160000元，约定月利率1.5%。并有被告自己书写的借条为证。现在原告自己需要用钱，多次找到被告要求偿还借款，被告以没有钱为理由，不偿还借款，故依法提起诉讼。 两被告庭审中共同辩称：一、原告所诉不符合事实。答辩人已经通过银行转款偿还67230元。二、答辩人李占怀于2016年5月25日借款确属夫妻共同债务，即两被告的共同债务。而2017年9月22日答辩人李占怀出具160000元借条，仅系李占怀个人债务。事实证明两答辩人已于2017年6月9日离婚，借条由李占怀签字，与丁家荣无关。三、从两张借条上看，即未约定利息，也未约定还款期限，原告主张的月利率1.5%的标准于法无据。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告所举证据，1、2016年5月25日借条及转账凭证各一份，证明李占怀向原告借款100000元，口头约定月息1.5分。两被告共同质证意见：对真实性无异议，借条上没有注明利息及还款期限，利息计算没有事实与法律依据。本院认为，两被告对真实性无异议，本院予以认定。2、2017年9月22日借条及转款凭证各一份，证明2017年9月22日被告向原告借款160000元，口头约定月息1.5%。两被告共同质证意见：对真实性无异议，借条上没有注明利息及还款期限，利息计算没有事实与法律依据。借款是在两被告离婚后。是李占怀个人借款，与丁家荣无关。本院认为，两被告对真实性无异议本院予以认定。该借款在两被告离婚后，李占怀向原告所借。原告未提供证据证明，该笔借款是两被告共同所借，原告要求按夫妻共同债务处理，证据不足，理由不当，本院不予支持。3、结婚登记申请表，证明两被告是夫妻关系，结婚时间是2001年5月29日，借款是两被告夫妻存续期间。两被告共同质证意见：对真实性无异议。只能证明双方结婚时间，不能证明夫妻关系持续至借款时。本院认为，两被告对真实性无异议，本院予以认定。4、2016年11月1日借条复印件及转账凭证复印件，证明2016年11月1日被告向原告借款200000元，约定月息1.5%，证明被告还了67230元是偿还三笔借款利息至2017年12月份。两被告共同质证意见：真实性无异议，该笔借款没有计算在本案诉请中，借款利息与本案没有关系。本院认为，两被告对真实性无异议，本院予以认定。 两被告所举证据，1、两被告离婚证复印件，证明两被告已经离婚。原告质证意见：对真实性无异议，第二笔借款时不知道两被告离婚，借款时两被告一起去的。本院认为，原告对真实性无异议，本院予以认定。2、银行还款手续18页，证明被告还款18笔，偿还了67230元。原告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，招商银行转账单，2016年8月至11月，每月偿还1500元，偿还的是100000元借款利息。2016年11月以后，通过浦发银行、交通银行每月偿还4500元到2017年9月份，偿还的是2016年5月26日借款100000元和2016年11月1日借款200000元的利息。2017年9月21日借款160000元,2017年10月至12月每月转账2400元是偿还160000元的利息，另外每月又转4500元是偿还300000元借款利息。截止2017年12月31日被告共偿还利息67230元。本院认为，原告对真实性无异议，本院予以认定。该组证据可以证实，被告向原告借款后连续有规律向原告支付款项，支付的数额亦与原告诉称的月息1.5%相符合。另，被告向原告借款数额增加后，相应偿还的数额也在增加，而且增加的时间及数额，也与被告增加向原告借款的时间及原告诉称月息1.5%相符合。结合本地民间借贷的一般做法及借贷双方之间的关系，原告关于口头约定利息1.5%的主张具有高度可能性。两被告抗辩诉争借款未约定利息，其先后分18次向原告归还借款本金67230元，因为好记才有规律偿还的。因借贷双方并没有约定还款的期限和方式，更未有约定定期定额分批偿还，两被告的该辩称与本地民间借贷的一般做法明显不符。相较而言，原告关于利息的主张更符合常理，综上，根据本地民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，本院认定借贷双方口头约定了按月利率1.5%支付利息。对两被告辩称借款未约定利息，偿还的67230元是本金，本院不予采信。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与李占怀系同学关系。李占怀与丁家荣原系夫妻关系，双方于2017年6月9日办理离婚手续。2016年5月25日李占怀向原告借款100000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到李冠斌现金拾万元整（100000）。借款人：李占怀，2016.5.25.”原告于当日以转账的方式将借款转入李占怀银行账户中，双方口头约定借款利率为月息1.5%。借款后被告按约定偿还利息至2017年12月31日。2017年9月21日李占怀再次向原告借款160000元，并于2017年9月22日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李冠斌人民币壹拾陆万元整（160000.00）。借款人：李占怀，2017.9.22.”该借款原告于2017年9月21日以转账的方式支付给李占怀，双方口头约定借款利率为月息1.5%。借款后被告按约定偿还利息至2017年12月31日。上述借款经原告催要无果，原告诉至法院。 另查明，李占怀于2016年11月1日向原告借款200000元，并出具借条一份，借条内容为：“今向李冠斌借到人民币（大写）贰拾万元（￥200000元），本人通过农业银行账户实际收到李冠斌的打款200000元，月利率1.5%。借款期限为24个月，于2018年11月1日一次性还清借款。此据，借款人：李占怀，2016年11月1日。” 本案争议焦点：1、原被告之间的借款是否有利息约定；2、两被告是否应对两笔借款承担共同偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及转款凭证，李占怀对真实性无异议，原告与李占怀之间债权债务关系明确。本案诉争的两笔借款经原告催要后，李占怀拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。原告要求李占怀偿还借款本金260000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，民间借贷可以有偿，也可以无偿。虽然李占怀向原告出具的借条上没有约定利息，但是关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，原告主张与李占怀口头约定借款每月利息为1.5%并已实际履行，现两被告提供的银行对账单以及银行账户历史交易明细清单均可以证明就本案借款被告曾连续有规律地向原告支付款项，支付的数额亦与原告诉称的月息1.5%相符合。另，被告向原告借款数额增加后，相应偿还的数额也在增加，而且增加的时间及数额，也与被告增加向原告借款的时间及原告诉称月息1.5%相符合。结合本地民间借贷的一般做法及借贷双方之间的关系，原告关于口头约定利息1.5%的主张具有高度可能性。两被告抗辩诉争借款未约定利息，其先后分18次向原告归还借款本金67230元，因为好记才有规律偿还的。因借贷双方并没有约定还款的期限和方式，更未有约定定期定额分批偿还，两被告的该辩称与本地民间借贷的一般做法明显不符。相较而言，原告关于利息的主张更符合常理，综上，根据本地民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，本院认定借贷双方口头约定了按月利率1.5%支付利息。故对原告要求李占怀按月利率1.5%支付自2018年1月1日至借款还清为止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。对两被告辩称借款未约定利息，偿还的67230元是本金，本院不予采信。关于丁家荣责任问题，2016年5月25日李占怀向原告借款100000元，是在两被告夫妻关系存续期间，丁家荣也认可系夫妻共同债务，对该笔借款本息，丁家荣应承担共同偿还责任。2017年9月21日借款160000元，借条是李占怀个人给原告出具的，借款也是直接转入李占怀个人银行账户中的，丁家荣不认可系其与李占怀共同借款，原告也未提供证据证明该笔借款系两被告共同所借。故对原告要求丁家荣共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李占怀、丁家荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李冠斌借款本金100000元，并支付自2018年1月1日至借款本金还清之日期间的利息（以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算）； 二、被告李占怀于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠斌借款本金160000元，并支付自2018年1月1日至借款本金还清之日期间的利息（以本金160000元为基数，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告李冠斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由李占怀、丁家荣共同负担2300元，李占怀负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡军 人民陪审员  王珏 人民陪审员  胡云 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张泽 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。