河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第648号原告：关玉瑞，男，1958年3月16日生，汉族，住方城县。原告：关玉春，男，1952年1月16日生，汉族，住方城县。二原告委托代理人：陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。被告：关宏娟，女，1972年7月11日生，汉族，住方城县。被告：关宏超，男，1978年9月2日生，汉族，住方城县。被告：关林泉，男，1953年5月18日生，汉族，住方城县。三被告委托代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告关玉瑞、关玉春与被告关宏娟、关宏超、关林泉为相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉瑞、关玉春的委托代理人陈庆如，被告关宏娟、关宏超、关林泉及其委托代理人姜鸿凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关玉春、关玉瑞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵权，将通道恢复至3.6米；二、判令被告因阻止原告建房赔偿原告经济损失150万元。事实与理由：原告居南，被告居北，中间共用出路3.6米，2012年10月被告侵占原被告之间的公共出路及原告的部分宅基地建筑房屋。原告提出异议，被告以持有方国用（2007）746号国有土地使用证为由，不听原告制止，侵犯了原告的合法权益。原告于2014年8月提起行政诉讼，经两级法院审理，撤销了方城县人民政府于2007年10月31日颁发给关宏娟的（2007）746号土地证。被告关宏娟侵占原被告之间的公共出路及原告的宅基地，其土地证已被撤销，三被告在原告土地证、规划证、准建证齐全的情况下，阻止原告施工，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告关宏娟辩称：原告不具备诉讼主体资格，关宏娟与关玉春不相邻，关玉瑞没有合法有效的土地证、房权证，无诉讼权利。原被告争议的通道人民政府正在处理，不属于人民法院的受理范围。原告起诉与事实不符，原告所诉无事实及法律依据，出路是历史形成的，长期以来出路宽度没有变化，本案涉及土地权属争议，应驳回原告的诉讼请求。被告关宏超，关林泉辩称：原告起诉事实不清，三被告不存在侵权。3.6米公共出路并不存在。三被告没有干扰原告建房，原告所持证件已失去法律效力。原告对026号土地证进行了涂改，该证件与原告向评估机构提供的不符。关玉瑞的（94）025号土地证系复印件，原件已作为档案资料存档，对应的是（96）135号土地证，但原告隐藏未予提供。原告就出路一事在网上留言，经国土局、规划局等部门联合调查后做出答复，结论是原告反映的被告侵占公共出路没有事实根据。原告停止建房是由规划局等职能部门在执法过程中依法通知其停工。原告请求的150万没有事实及法律依据，评估报告不是有效的证据，不应支持其请求。应依法予以驳回。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告关玉春、关玉瑞与被告关宏娟、关宏超、关林泉的房屋位于同一通道的南北两侧，二原告居南，三被告居北。原告关玉春位于通道西侧临路而居，原告关玉瑞居于关玉春东侧。经南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第69号行政判决及南阳市中级人民法院（2016）豫13行终276号判决，撤销方城县人民政府颁发给关宏超的（1996）字第140号国有土地使用证，认为关宏超持有的（1996）字第140号国有土地使用证东西边界均超出了其土地权源依据的1953年大证标注的南北长度，关宏超持有的土地证侵占了公用出路。被告关林泉、关宏娟所持有的土地证因办证程序违法均已被注销。方城县人民政府均未重新为三被告办理土地使用权证。2014年7月23日方城县规划局为原告关玉瑞颁发了建设工程规划许可证，建设层数为二层。2013年9月3日原告关玉春申请办理建设工程规划许可证，其中申请工程层数为三层。规划行政主管部门意见中于2016年11月15日由刘玉阳填写“图纸已出（正建）”。2016年11月17日方城县规划局为关玉春颁发了建设工程规划许可证，建设层数为四层。2015年12月11日经现场勘验，关玉春所建房产已建至四层（框架）。河南省金地标测绘工程有限公司依据原告关玉瑞的方土籍国用（1994）字第025号国有土地使用证及原告关玉春的方土籍国用（1994）字第026号国有土地使用证进行测绘，原告关玉春现在建房所占地块的西边界北端比土地证载长度少1.16米，北边界自西向东至原告关玉瑞的东边界分别比土地证载长度少0.92米，0.95米，1.20米，1.03米，1.50米。现被告关林泉家外墙与原告关玉春的在建房最宽处相距约1.44米，最窄处为关林泉家大门西侧，相距约1.24米；被告关宏娟家西侧距原告关玉瑞在建房约1.87米，东侧相距约1.68米。被告关林泉家门口台阶出外墙约0.2米，台阶外沿距关玉春北墙约1.05米，雨搭出外墙约0.56米，空调外机出关林泉外墙约0.5米，距地面高度为约2.24米。被告关林泉家已废门头出外墙约0.37米。河南新时代房地产估价咨询有限公司对二原告建房的人工费、建房材料价格表、窝工费及房产租金进行了评估，其中原告关玉春房产的市场租金均价为1.71元/㎡﹒天，原告关玉瑞房产的市场租金均价为1.13元/㎡﹒天。二原告起诉至本院，请求判令一、被告停止侵权，将通道恢复至3.6米；二、因阻止原告建房赔偿原告经济损失150万元。另查明，1、经测绘原告关玉春的在建房产，一层建筑面积为359.94平方米，二层为359.95平方米，三层为297.12平方米。原告关玉春的土地证载面积为303.585平方米。2、经测绘原告关玉春现在建房产东西宽20.53米，其证载土地东西宽20.2米。原告关玉春现在建房产东西宽超出证载0.33米。3、原告关玉春、关玉瑞申请先予执行，要求被告不得阻碍其建房。2018年9月5日本院裁定被告关宏娟、关宏超、关林泉不得妨碍、阻拦原告关玉瑞、关玉春在其土地证载面积内依据各自的建设工程规划许可证所进行的建房行为。综上法律事实，本院认为：被告关宏超原持有的土地证东西边界已超出了其土地权源依据的1953年大证标注的南北长度，经行政判决认定，关宏超持有的土地证侵占了公用出路，且其与北邻之间未留空地，均已占满，故被告关宏超的房屋影响了二原告的合理通行权。因三被告的土地证均已被注销，现尚未办理新证，原告所诉的通道宽度原状无明确记载，该通道宽度与政府部门为三被告重新办理土地使用权证有关联，涉及土地使用权的确定，应由人民政府处理。原告所诉的3.6米通道宽度无依据，本院不予支持。经测绘及现场勘验可知，被告关林泉房屋外侧所安装的空调外机、雨搭及已废门头均有部分占用了原告关玉春的土地证载面积，故应予拆除。因原告关玉瑞以（1994）字第025号国有土地使用证进行测绘，该证与方城县国土资源局存档的1995年12月20日135号档案记载的土地边界长度不一致，故关玉瑞的测绘结论本院不予采信。依据原告提供的证据，可证实2016年6月存在施工受到被告阻拦的情况，二原告在其土地证载范围内依据建设工程规划许可证所进行的建房行为不应受到阻拦。原告的房租损失计至先予执行时，综合考虑在此期间原告进行行政诉讼、评估测绘所占用时间，以及建房进度可能受到的天气等外在因素的影响，本院酌定其房租损失期间为150日。因原告关玉春在建房产一、二层的建筑面积已超出土地证面积，故应以土地证载面积计算，第四层按第三层的建筑面积计算，原告关玉春的房租损失为308000元。原告关玉瑞的在建房产经测绘，已有部分超出1995年12月20日135号档案中记载的边界长度，故原告关玉瑞的房屋建筑面积本院不予采信。原告关玉瑞的建设工程规划许可证审批为二层，其房产二层已建成，故其房租损失本院不予支持。二原告提供的证据不足以证实三被告自2014年12月1日即存在阻拦建房的行为，故二原告要求被告自2014年12月1日开始予以赔偿的请求，本院不予支持。二原告建房受阻，其窝工损失应得到赔偿，但二原告提供的证据不能证实其窝工的具体损失，故二原告的该部分损失，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告关林泉于本判决生效后三十日内拆除其房产南墙外侧安装的空调外机一部、雨搭一个及大门西侧已废门口上的门头。二、被告关宏娟、关宏超、关林泉于本判决生效后十日内向原告关玉春支付赔偿款308000元。三、被告关宏娟、关宏超、关林泉不得对原告关玉春、关玉瑞在二人的土地证载范围内依据建设工程规划许可证所进行的建房行为予以阻拦（已先予执行）。四、驳回原告关玉春、关玉瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由被告关宏娟、关宏超、关林泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一八年十一月一日书 记 员  崔来宾