广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7902号原告：陆威，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：邓志武，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：李海俅，广东启盟律师事务所律师。第三人：梁碧敏，女，1979年1月18日出生，汉族，住广东省德庆县。原告陆威诉被告邓志武、第三人梁碧敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人，被告及其委托诉讼代理人李海俅、第三人梁碧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《装修合同》；2.判令被告返还装修工程款20万元，支付违约金15.9万元。总计为35.9万元；3.被告承担本案的诉讼费用。原告于2018年8月23日开庭时变更诉讼请求第二项为：判令被告返还未装修工程款，赔偿房屋空置损失20万元。事实和理由：2016年5月12日，原被告双方签订了《装修合同》，由被告施工位于顺德美的广场擎峰7-1501房的装修工程。合同约定工程总价为53万元，合同期限为2016年4月20日至2016年11月20日，方式为乙方部分包工包料，以《顺德美的广场报价表》为准，报价表工程总预算为540298元，优惠后按照53万元计算。工程款支付方式为，合同生效机电进场，支付第一期20%工程款；机电布线完工，泥工材料进场支付第二期20%工程款。合同签订以后，原告于2016年5月16日向被告支付了首期工程款10万元。被告开始施工。2016年7月，被告声称机电布线完成。原告去现场，已经进行了布线，但材料劣质，很多工程布局都不符合原告要求。原告向被告提出质量异议，被告答应进行整改，但要求原告支付第二期工程款。原告按照被告要求于2016年7月18日支付了第二期工程款10万元，并且要求被告对工程予以整改。被告在收到第二期工程款后，拒绝不合格工程进行整改。此后双方多次电话进行交涉，被告均拒绝进行整改，并且拒绝对继续完成装修工程。至今，装修工程已经完全停工至今，已经完成的布线，质量不合格并且长期闲置，已经变成废品，需要全部清除进行重新施工。被告严重违约，并且拒绝进行施工，导致《装修合同》的目的无法完成。原告根据《装修合同》的约定，以及《合同法》第九十四条，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人可以解除合同。根据合同第十一条约定，乙方单方面解除合同的，应向甲方支付工程款总价30%的违约金。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，答辩人认为,被答辩人所诉事实毫无证据支持,所主张诉讼请求毫无法律依据,恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。具体理由如下：一、被答辩人主张合同解除的理由不成立,合同解除的原因是被答辩人拒不支付工程款并自己单方要求解除合同所致,并非答辩人原因所致。被答辩人主张:答辩人在施工时的布线材料劣质,很多工程布局都不符合被答辩人要求。被答辩人据此向答辩人提出质量异议,答辩人同意整改,后答辩人在收到第二期工程款后拒不对不合格工程进行整改,并拒绝继续完成装修工程。因此,被答辩人据此根据《合同法》第九十四条规定要求解除合同。答辩人认为,被答辩人的上述理由不成立。合同解除是被答辩人自己的原因单方要求解除所致,并故意将合同解除的责任推卸给答辩人。其一,案涉《装修合同》是答辩人和被答辩人之间经过协商一致后共同签订,并且将工程的价款定为53万元。但在签订合同后,被答辩人仅仅支付了第一期工程10万元。答辩人按照合同约定进度进行施工,在答辩人根据工程进度向被答辩人要求按合同约定支付第二期工程款时,被答辩人却以工程造价太高、各项成本虚高等毫无依据的主张,对答辩人的施工提出诸多不合理的要求和无理指责,答辩人本着尊重合同友好协商的态度,一再对被答辩人予以忍让但仍无法满足被答辩人的无理要求。于是被答辩人要求答辩人对前期工程进行结算退场。后双方由于对清场后工程费用结算无法达成一致意见,被答辩人既不让答辩人将工程继续施工,也不继续支付工程进度款,最终导致本合同无法继续履行。其二,按照《装修合同》约定,答辩人工程承包方式为施工方部分包料及全包工,并且按照附件中的《顺德美的广场报价表》约定进行部分包料及全包工施工。也就是说,答辩人与被答辩人之间既然已经确定了施工范围及价格、部分包料施工及价格,那么,双方就需要按照合法有效的合同约定执行。相反,被答辩人在答辩人施工过程中,在毫无根据下怀疑答辩人施工报价过高,又不同意变更材质或者施工方式,目的是想让答辩人在亏本情况下能够让被答辩人节约成本完工。并且,反口称答辩人的布线材质劣质,很多工程布局不符合自己的要求等理由,并多次要求答辩人进行所谓的整改。但实际上答辩人完全按照合同图纸施工,并不存在施工质量问题。其三,被答辩人自己提出要求将答辩人全部施工部分进行结算,并要求终止合同。实际上是被答辩人用自己的实际行动停止向答辩人支付进度款,并且要求答辩人停工离场办理交接手续。也就是说,案涉装修合同因被答辩人单方要求及自己原因已经实际将解除合同。双方发生争议是对于合同被解除后就工程款结算问题发生分歧导致,并非合同解除原因导致本案纠纷。二、被答辩人并无证据证实自己所主张的合同解除的原因是答辩人的原因造成或者被答辩人自己所主张解除合同的条件依法成立。根据我国民诉法规定的“谁主张、谁举证”的举证原则,被答辩人对自己主张的合同解除原因负责举证。但根据被答辩人举证情况来看,被答辩人并无任何证据证实其在《起诉状》中所列诉求及主张的事实理由,尤其是关于被答辩人主张自己可以按照我国《合同法》第九十四条规定进行单方解除合同的条件能否成立的问题上。相反,被答辩人举证情况除仅仅能证实合同已经解除的事实外,并无其他证据证实合同解除原因、合同解除条件是否成立、答辩人是否严重违约所致等情况。因此,答辩人认为,法院应该严格按照举证规则,对被答辩人的举证责任予以分配并视被答辩人的举证情况予以审查。否则,若被答辩人无法举证的,则被答辩人需要承担举证不能的后果。三、被答辩人所诉理由严重歪曲事实,丧失诚信原则,涉嫌欺诈悬请法院依法予以查明。本案中,被答辩人故意隐瞒如下重要事实,涉嫌欺诈行为,企图获取违法利益,恳请法院依法予以查明:其一,被答辩人仅仅支付了第一期10万元工程款,并未支付第二期10万元工程款。根据答辩人与被答辩人妻子梁碧敏之间银行往来流水显示,答辩人仅仅在2016年5月14日收到梁碧敏转账的两笔5万元合计10万元的款项外,并无收到其余10万元的转账。而被答辩人提供的答辩人出具的2张各10万元的收据,是答辩人在同一天2016年7月18日出具给答辩人的,期中2016年5月16日的10万元收据是收取2016年5月14日的两笔5万元工程款后在2016年7月18日补给被答辩人的。另外一张2016年7月18日的10万元收据是预先出具给被答辩人、用于答辩人向其请款的,但被答辩人在收到这张收据后,并无实际付款。相反,在被答辩人和答辩人的微信聊天记录显示,尤其是被答辩人通过微信发送的2016年7月29日出具的律师函中也承认,被答辩人仅仅支付了10万元工程款给答辩人。因此,被答辩人故意虚假陈述、隐瞒事实,明显存在欺诈,企图通过法院诉讼获取违法利益。其二,答辩人从未拒绝对被答辩人提出的整改要求进行整改,也没有拒绝继续完成装修工程。相反,如前第一点所述,是被答辩人以无理要求责令答辩人进行清场交接及结算,是被答辩人单方解除合同在先导致合同无法继续履行。其三,答辩人要求被答辩人按照合同约定及工程进度支付第二笔工程款10万元,但被答辩人假意同意支付并要求答辩人开出10万元收据,在骗取答辩人开具的收据后,拒绝付款,并直接要求答辩人进行清场交接。并非答辩人收到第二期工程款后拒不整改或继续施工。相反,是被答辩人严重违约拒付工程款导致答辩人严重亏损和无法继续施工。四、答辩人在合同履行过程中并无任何违约过错责任,被答辩人单方违约造成合同解除,需要承担违约责任,答辩人将另案起诉被答辩人的违约赔偿责任。如前所述,答辩人在整个施工过程中,完全处于弱势地位,且严格按照合同约定进行施工。相反,被答辩人由于多疑猜测,毫无依据地认为装修合同报价高,企图毁约,并制造诸多借口及事端,逼迫答辩人将施工现场提前清场交接给被答辩人。并且,被答辩人在毫无证据支持情况下,恶人先告状,反诬答辩人违约并索要高额赔偿。被答辩人的行为已经完全丧失诚信,毫无契约精神,并给答辩人造成严重的损失,答辩人将另案起诉被答辩人的违约赔偿责任。以上答辩意见,供法院参考,恳请法院在查明事实基础上,依法驳回被答辩人的全部诉讼请求,维护答辩人的合法权益!第三人梁碧敏陈述，我认为合同至今没有解除，我方对原告的诉讼请求无异议。我方要求被告继续装修，但被告自己走了，我方没有要被告走。我方认为合同没有解除，所以想等被告过来继续装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对庭审所举的证据真实性均无异议，本院予以确认其真实性并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的证据：证明原件一份、梁碧敏身份证复印件一份，被告对其三性不予确认，因本院追加梁碧敏作为第三人，其在庭上确认了证明的内容，本院对该组证据予以采纳。2.被告提交的证据：原被告聊天记录截屏打印件十一页（含结算单）、微信群聊天记录截屏打印件十六页、手机短信消息截图打印件三页、律师函复印件二张。原告及第三人对其证据三性不予确认。但在上述证据的质证意见及本庭调查询问之时，原告及第三人均回应了上述证据所载的内容，本院对上述证据真实性予以确认，对于被告举证证明内容，在本院认为中进行论述，不再赘述。本院经审理认定事实如下：（1）2016年5月12日原告与被告签订《装修合同》，约定“合同履行过程中甲方单方面解除合同的，应向乙方支付工程总价30%的损害赔偿金；乙方单方面解除合同的，应向甲方支付工程总价30%的违约金”、“工程款的支付：……合同生效后机电进场，甲方向乙方支付第一期工程款……机电布线完工，泥工材料进场后甲方向乙方支付第二期工程款”，双方就签订的《装修合同》列明了具体项目的报价表，工程总预算价折后价为530000元；（2）2016年5月14日第三人梁碧敏通过银行转账向被告支付了100000元，第三人梁碧敏确认该款项用于支付涉案工程款；（3）2016年7月18日被告开具两张收据，落款时间分别为“2016.5.16”和“2016.7.18”的两份收据均显示“顺德美的广场擎峰7-1501梁小姐装修工程款壹拾万元正”；（4）2016年7月27日至7月29日，原被告之间就涉案装修问题进行沟通：1.2016年7月27日被告向原告发微信表示“主材的问题找不到平衡点。你新居的装修就帮不上忙了”，原告回复“好吧”，被告询问“前期泥水的数，我该怎么算呢？”，原告回复“我暂时也不动，我找个接手的，一起算，该给你的一分钱不会少你”；2.2016年7月28日原告通知被告“我现在通知你，今天回来现场对数，不来我明天发律师函到你家”，被告回复“明天没有空，下周一”；3.2016年7月29日原告通过微信向被告发送律师函，律师函内容显示“依据梁碧敏的陈述及我们对上述材料的审查，我们初步认定如下事实：1、你与梁碧敏女士订立了关于“顺德美的广场”的《装修合同》，并收取了拾万元预付款；2、截至目前为止，施工现场一片狼藉。你本人单方面对内外宣称终止合同，不按约定到施工现场予以交接。对梁碧敏女士造成了重大经济损失”；（5）2016年7月29日第三人梁碧敏通过微信将上述律师函发送至其与被告共处的微信群中。另，原被告双方于2018年9月1日到施工现场进行现场验收结算并签订结算单，确认了工程量。原告在庭审中对结算单中部分工程量存异议，但经法院释明，并未在规定期限内提交具有明确申请内容的鉴定申请书，视为对自身诉讼权利的处分。本院认为,本案争议焦点在于，一、原告预付款金额如何确定；二、被告已完成工程价款如何确定；三、原告所主张损失应如何承担。就上述争议焦点，分析如下：一、原告预付款金额如何确定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据庭审举证与陈述，对于原告预付工程款的数额，原被告双方存在较大争议，关键点在于落款日期为“2016.7.18”的收据，原告是否已完成了现金给付。试分析之：（1）原告及第三人均对所给付现金的形式无法清晰陈述。第三人陈述其因为当时手头刚好有100000元现金，所以就让被告开具了收据，并向其交付了现金100000元。第三人作为给付款项一方，应对现金形式更为清楚，款项既非事前备好的，且面额有零有散，因此应清点过才可确认是否足额，第三人对所给付现金的形态无法清晰陈述，只称“不记得了”，无法就交付情形给予法庭进一步的审查空间。（2）原告所述工程款金额与其所发律师函不一致。从律师函的字面内容上显示，第三人梁碧敏支付给被告的工程预付款为100000元，与原告主张共支付200000元的工程款意思相悖。在庭审中法庭向原告及第三人询问为何其出具的律师函与诉讼主张存在矛盾之处，原告回复法庭称该100000元现金支付的工程款，为其不知情的情况下，第三人梁碧敏私自支付给被告的，因此其发函的时候不知情，误写成已支付工程款100000元，且因记不清合同的主体，故是原告委托律师事务所以梁碧敏的名义发出的。法庭随后询问第三人梁碧敏，为何未对该律师函上书写的金额提出异议，第三人梁碧敏回复法庭称，当时第三人与原告因装修之事产生争议，第三人并不知道原告发出此律师函，所以也没有提出异议。根据原告及第三人上述回复，法庭核对庭审提交的证据，其中显示梁碧敏在2016年7月28日通过其微信账号将律师函图片发送至梁碧敏和被告共处的微信群，该行为与其说法存在矛盾之处，原告对所述工程款金额与其所发律师函不一致无合理解释。（3）双方在合同履行的过程中并未形成交付现金的惯例。施工过程中，材料费、人工费及代购瓷砖费用均通过转账或代刷卡完成，并非使用现金交付的方式，涉案工程施工过程，再无其他现金给付的方式，双方在合同履行的过程中并未形成交付现金的惯例。综上，原告对于已经现金交付100000元工程款的事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达到证明标准。被告对上述待证事实举证律师函及微信聊天记录进行反驳，针对该反驳法庭组织询问，但原告及第三人的陈述与证据之间存在矛盾，使得待证事实处于真伪不明的状态。对于原告是否现金给付了该笔款项，本院持合理怀疑，原告举证未达证明标准，本院对原告已支付200000元工程款的主张不予支持。二、被告已完成工程价款如何确定根据双方庭审举证和陈述，结合2018年9月1日结算单，对以下项目进行认定：（1）结算单中除了第四、八、十二项之外的其他项目双方同意按53000元结算。（2）结算单第四项沉池回填（厨房、客房衣帽间）2个共733元。该项目在报价单中“基础工程”第6项约定“轻质砖抬高，要求为：轻质砖（红砖）砌框，碎砖填充，砂浆找平，辅料（厨房/卫生间下沉池禁用）”。在本案中，涉案房屋交房时两个沉池为厨房与卫生间，但在装修过程中用途变更为衣帽间和储藏间。对于是否交房时用途为厨房和卫生间的沉池即属于约定的碎砖填充禁用范围，在合同中无法得出该前提，双方对此产生异议，属于合同约定不明，应联系上下文进行条款解释。从报价表全文可显示，仅“基础工程”第6项中有关于“轻质砖抬高”的约定，且面积仅为9.2平方米，从日常经验可知，若非交楼时设置为卫生间或厨房的空间地面，是不需要沉池回填的。如交楼时设计为卫生间、厨房的空间不能用碎砖填充，则报价单中无需约定例外情形，应直接约定以整砖抬高即可。原告在装修过程中将上述两个卫生间改变用途为衣帽间及储藏室，因其用途改变，即使用碎砖填充也不影响使用，若其用途仍为卫生间、厨房，则需考虑排水问题，碎砖填充可能会产生渗漏问题。从上下文义及合同目的来看，无法得出原告主张的交楼时为卫生间/厨房用途即不可用碎砖填充的条款解释，对被告实施该项工程的价款733元，本院予以支持。（3）结算单第八项水电项目。在第三次庭审中双方确定，在现场结算中因该项工程为隐蔽工程，因工程已隐蔽无法进行核算。庭审中向原告释明是否对该项申请鉴定，原告在规定期限内并未提交具有明确请求的鉴定申请书，视为对自身诉讼权利的处分。在第一次庭审中原告确认被告第一期工程中水电布线已经完成，结合被告在庭审中确认水电工程有部分收尾工作未做，本院按完成度90%计算被告水电布线部分工程价款，结合报价单被告该部分工程价款应为53542元*90%=48187.8元。（4）结算单第十二项排烟管项目。合同约定为不锈钢排烟管，但被告未经原告同意即装上PVC管，与合同约定不符，且该部分PVC管可拆除再利用，故对于被告该部分施工项目价款不予支持。综上，被告已完成工程价款为53000元+48187.8元+733元=101920元。故原告请求返还未装修工程款，证据不足，本院不予支持。三、原告所主张损失应如何承担（1）关于合同解除的问题《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中被告于2016年7月27日向原告发微信表达合同不再履行的意愿，原告回复“好吧”，同意被告不再继续施工，但双方就合同解除后果未达成一致意见，后被告即未再履行装修合同约定的合同义务。原告根据上述法律规定起诉至法院，请求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同应于原告起诉状送达被告之日即2016年9月21日予以解除。（2）原告主张损失应如何承担《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告诉请损失为房屋空置费200000元，因此应考虑房屋空置产生的原因与合同解除之间的关系。从庭审证据及陈述显示，在2016年7月27日，原被告双方就被告不再履行装修责任已经达成一致的意思表示，双方有争议的部分在于已完工部分的结算和验收问题。原告在微信中已表示可找接手的人进行装修处理，在达成不再由被告进行装修的一致意见后，并不存在逾期交付工程的损失，被告撤场后涉案房屋实际已由原告控制，此时产生的房屋空置损失与被告未及时进行结算的行为并无必然关联性。因此原告请求被告承担房屋空置费200000元，不具备法律和事实上的依据，本院不予支持。对于原告其他因合同解除而产生的损失或法律后果，根据不诉不理原则，本院不做处理。综上，原告诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告陆威与被告邓志武签订的《装修合同》于2016年9月21日解除；二、驳回原告陆威其他诉讼请求。本案受理费6685元，由原告陆威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严婧人民陪审员  黄琰人民陪审员  刘虹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  杨翀