文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015）东二法厚民二初字第640号原告：东莞市态吉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路4号。组织机构代码为31497315-5。法定代表人：杨雨婷，系董事长。委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：东莞市厚街冠胜鞋厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村兴元路68号之二。组织机构代码为L7209241-0。经营者：谢胜庭，男，汉族，1981年3月17日出生，住湖南省双峰县。委托代理人：严智奎，广东登润律师事务所律师。委托代理人：陈运年，广东登润律师事务所律师。原告东莞市态吉彩印有限公司（以下简称态吉公司）诉被告东莞市厚街冠胜鞋厂（以下简称冠胜鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告态吉公司的委托代理人卜志刚、邹耀才到庭参加诉讼，被告冠胜鞋厂的委托代理人严智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告态吉公司诉称：原告与被告有生意往来，原告为被告生产纸盒和供应封箱胶，双方约定货款月结30天。现原告为被告生产了纸盒和供应封箱胶并完成了交付，但是被告却一直拖欠原告货款至今，原告多次催要均未果，被告的行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。为维护原告合法利益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款156031元及逾期付款利息（其中78420元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月3日起计至款项付清之日止，暂计至2015年11月2日为2536元；其中77611元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月24日起计至款项付清之日止，暂计至2015年10月24日为941元），以上暂合计为159508元；2.本案诉讼费由被告承担。被告冠胜鞋厂辩称：原告被告之间一直以来不存在生意往来，是贸易商迈姿公司下单给被告生产鞋时，同步指令由原告生产鞋包装用之内盒，但付款方不是被告，而是由迈姿公司来代付款。被告只是帮迈姿代收内盒，并且原告也对此进行了确认，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明：原告在2015年1月、6月间向被告供应鞋内盒，每次送货都有被告工作人员签收，送货单注明客户为冠胜。送货完成后，原告向被告发出对账单，对账单上注明客户为冠胜，对账为月结到各月25号，货款月结30天付现。被告收到对账单后签字确认2015年1月的货款为78420元，2015年6月的货款为77611元。现被告拒绝支付对账单上的货款，遂起诉。原告称，双方交易习惯是先由态吉公司向冠胜鞋厂发出报价单，冠胜鞋厂再向态吉公司发采购单，态吉公司收到采购单后再向冠胜鞋厂送货，原告为此提交了报价单、订购单为证，均为传真件，订购单内容与送货单基本印证。被告确认送货单、对账单的真实性，不确认订购单及报价单的真实性，被告认为自己与原告不存在交易，原告受贸易商迈姿公司的指示生产鞋内盒，被告受迈姿公司的指示生产鞋子，被告是受贸易商迈姿公司的指示代收鞋内盒，原告的货款已经由贸易商迈姿公司代扣，视为债务进行了转移，被告没有付款义务，为此被告提供了电子邮件打印件为证，打印件显示XXXXXX.com邮箱向名字为冠胜蒋小姐的XXXXXX@163.com邮箱发出电子邮件，邮件内容为迈姿公司告知冠胜鞋厂由态吉公司生产鞋内盒且迈姿公司已经将态吉的2015年1月货款78420元，2015年6月货款77611元进行代扣；还显示XXXXXX.com邮箱向XXXXXX@163.com邮箱发出电子邮件，邮件内容为“请确认附档金额没有问题并同意在我司代扣”。被告称，XXXXXX.com邮箱是迈姿公司所有，迈姿公司是香港公司，中文全称为迈姿（CEC），英文全称为Icey-luckteam，被告无法提供经过公证认证的迈姿公司登记注册资料。原告对被告提供的电子邮件的真实性不予确认，原告称没有受迈姿公司的指示生产，是应被告订购单的要求而生产鞋内盒，货物送给被告，不清楚迈姿公司有无登记注册，迈姿公司也没有代被告支付过货款。另查，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告冠胜鞋厂(经营者：谢胜庭)159508元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由案外人尹某向本院提供了其所有的位于广东省东莞市沙田镇活力粤港东区XXX栋XXX层XXX号的房产作为担保。本院作出了(2015)东二法厚民二初字第640-1号民事裁定书，并于2015年10月22日查封了案外人尹某名下的位于广东省东莞市沙田镇活力粤港东区XXX栋XXX层XXX号的房产，查封期限自2015年10月22日至2018年10月21日止；于2015年10月20日冻结了被告东莞市厚街冠胜鞋厂在中国厚街教育路支行的账户，应冻结159508元，已冻结571.3元，未冻结158936.7元，冻结期限自2015年10月20日至2016年10月19日止；并于2015年10月20日对被告东莞市厚街冠胜鞋厂的机器设备（详见查封清单）进行查封，查封期间为贰年。以上事实，有原告提交的报价单、采购单、送货单、对账单，被告冠胜鞋厂提供的电子邮件、附件，本院一审民事裁定书、协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封清单、庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。本院认为：原告的生产的货物系送至被告处，送货单写明客户为冠胜，货物由被告工作人员签收，对账单也标明了客户为冠胜，被告方也在对账单上进行了签名确认，现被告主张是代迈姿公司收货，但被告没有证据证明迈姿公司的法律主体存在，其提供的电子邮件仅能证明XXXXXX.com邮箱与XXXXXX@163.com、XXXXXX@163.com之间的邮件往来，无法显示XXXXXX.com就是迈姿公司的邮箱，无法显示XXXXXX@163.com就是态吉公司的邮箱，本院对电子邮件的关联性不予确认。退一步说，即使电子邮件是迈姿公司与被告、原告之间的往来邮件，但原告在电子邮件中并没有确认是受迈姿公司的指示生产鞋内盒，也没有对迈姿公司的代扣要求进行确认，被告单凭该电子邮件并不能证明其主张，被告还需提供迈姿公司与原告之间的订购单据或生产指令以及迈姿公司委托被告收货的指示等书面证据。从另一角度来看，被告当庭认为债务已经转移给了迈姿公司，即被告事实上也承认自己就是涉案买卖合同关系的相对人，否则债务转移的基础就不存在。综上，被告现有的证据不足以支撑其抗辩，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定涉案买卖合同的相对人为被告冠胜鞋厂。冠胜鞋厂主张迈姿公司已经将涉案货款进行了代扣，但被告并无证据证明迈姿公司有权代扣货款，也没有证据证明迈姿公司已经付款给原告，更没有证据证明债务转移经过了原告的同意，故被告应承担继续支付2015年1月、6月的货款156031元的义务。对账单约定货款月结30天，截止原告起诉之日，付款期限早已届满，被告应立即支付156031元给原告。至于利息，对账单约定每月25日关账，月结30天，故2015年1月的货款78420元应在2015年2月25日前付款，2015年6月的货款77611元应在2015年7月25日前付款，被告逾期未支付货款，原告有权要求从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日。现原告自愿诉请从2015年3月3日起计算2015年1月货款的利息，并无不妥，本院予以支持；但原告诉请从2015年7月24日起计算2015年6月货款的利息，于法无据，本院依法认定该月利息从2015年7月26日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市厚街冠胜鞋厂（经营者谢胜庭）于本判决生效之日起三日内向原告东莞市态吉彩印有限公司支付货款156031元；二、被告东莞市厚街冠胜鞋厂（经营者谢胜庭）于本判决生效之日起三日内向原告东莞市态吉彩印有限公司支付货款利息，第一部分以78420元为本金，从2015年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止；第二部分以77611元为本金，从2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止；三、驳回原告东莞市态吉彩印有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市厚街冠胜鞋厂（经营者谢胜庭）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元，保全费1318元，共3063元，均由被告东莞市厚街冠胜鞋厂（经营者谢胜庭）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员刘超二〇一五年十一月十日书记员  陈雯榆