wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3854号 申请执行人:江苏奥凯特交通建设有限公司，住所地在南京市雨花台区。 法定代表人:刘环成，总经理。 被执行人:江苏雨润肉食品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区。 法定代表人:方佑，董事长。 本院在执行江苏奥凯特交通建设有限公司与江苏雨润肉食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案已移送由南京市建邺区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0111执3854号案件予以销案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36339号之一原告：深圳市鼎安电气有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：阮胜超。委托代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。被告：苏州腾冉电气设备股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵浩。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市鼎安电气有限公司撤回起诉。案件受理费759元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费379.50元,由原告负担，本院退还原告案件受理费379.50元。审判员  张焕川二〇一八年十一月二十一日书记员  郭楚斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8568号原告：姜某，住烟台市。被告：某置业有限公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姜某与被告某置业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于晓宁二〇一八年十一月十三日书记员  常艳婷
霍延芳与刘连胜,顾巧玲民间借贷纠纷一审民事判决书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书         （2018）陕0602民初5079号         原告：霍延芳，女，汉族，1963年1月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该院。    委托诉讼代理人：王永行，男，汉族，1957年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，户籍地，现住同上，系原告的丈夫。    被告：刘连胜，男，汉族，1957年3月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该街。    被告：顾巧玲，女，汉族，1959年5月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。    原告霍延芳与被告刘连胜、顾巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍延芳、被告顾巧玲均到庭参加了诉讼。被告刘连胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告霍延芳向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金10万元及利息172000元（利息从2011年9月6日起按照2分计算至2018年11月6日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月6日，经刘连胜、顾巧玲介绍，张某某向原告提出借款20万元。出于对他们的信任，原告给张某某借款20万元，约定月利息为2分，刘连胜、顾巧玲为担保人，但2009年的借条上顾巧玲没有签字，期间原告一直追要。2018年5月10日，因张某某躲债无法联系，经结算，顾巧玲和刘连胜向原告出具借条一张，证明欠原告292560元。因张某某无法找到，由顾巧玲和刘连胜负责偿还上述借款。之后，经多次催要，二被告现仍没有偿还该款项，故起诉。    被告刘连胜未到庭，但在谈话中称，2009年，顾巧玲介绍原告给张某某借款20万元，原告将20万元现金交给张某某，张某某给原告出具了20万元的借条，其没有在借条上签字。在2018年的借条上，其也没有签字。故其不认可原告的诉讼请求。    被告顾巧玲辩称，张某某向原告借款属实，其担保属实。其认可原告的诉讼请求。    本院经审理认定事实如下：1、2009年5月6日，张某某给原告出具借条一份，载明：“今借到霍延芳20万元，利息为2分，张某某、刘连胜”。2、2018年5月10日，顾巧玲、刘连胜向原告出具：“借霍延芳292560元，由2010年11月6日至2018年5月6日，由张某某借款所产生的，因当时我和刘连胜担保，现在因张某某找不见，由本人承担，担保人：顾巧玲、刘连胜”。但经庭审查明，该条据中刘连胜的签字为顾巧玲所签，该条据所涉及的292560元中，包含本金10万元及利息192560元，故原告当庭变更诉讼请求为：由二被告偿还原告借款本金10万元及利息172000元，利息从2011年9月6日起按照2分计算至2018年11月6日止，以后的利息不再计算。3、经庭审查明，张某某借款约一年后，偿还本金10万元及之前的利息。张某某给原告偿还的款项均通过顾巧玲转付给原告，2011年，顾巧玲给原告转账2万元，将利息清偿至2011年9月6日。    本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告顾巧玲承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。本案争议的焦点为被告刘连胜是否应当承担保证责任。针对该焦点问题，经查，原告与被告顾巧玲当庭均陈述，被告刘连胜为担保人，被告刘连胜在谈话时称在2009年5月6日张某某出具的借条中其未签字，经给刘连胜短信通知，告知其可以申请笔迹鉴定，但刘连胜在规定期限内未书面申请，故应当认定为其提供担保成立。二被告在提供担保时未约定保证方式，为连带保证，二被告应当承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向借款人张某某追偿。被告刘连胜未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。    综上所述，原告主张二被告偿还借款10万元及利息172000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：    被告刘连胜、顾巧玲于本判决生效之日起十日内连带支付原告霍延芳借款本金100000元及利息172000元。被告刘连胜、顾巧玲承担保证责任后，有权向张某某追偿。    如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5688元，原告已预交，减半收取计2844元，实际由二被告负担，由二被告在履行上述给付内容时一并支付原告霍延芳。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 刘 宇                   二O一八年十一月七日         书 记 员 张焕焕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初4535号 原告：徐丹丽，女，1977年2月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华、徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：袁捷，女，1976年6月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 原告徐丹丽与被告袁捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告徐丹丽于2018年11月21日向本院提出对被告袁捷的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐丹丽撤回起诉。 案件受理费减半收取2421元，保全费1370元，合计3791元，由原告徐丹丽负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  徐 敬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27970号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5002号申请执行人：陈恩喜，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京金宏盛物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘贤德，职务不详陈恩喜申请执行北京金宏盛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6013号民事判决书已发生法律效力。陈恩喜向本院申请执行，要求被执行人北京金宏盛物流有限公司给付租金10000元、押金5000元、案件受理费88元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金宏盛物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈恩喜亦未提供被执行人北京金宏盛物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈恩喜申请执行的租金10000元、押金5000元、案件受理费88元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈恩喜确认，被执行人北京金宏盛物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈恩喜享有要求被执行人北京金宏盛物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金宏盛物流有限公司负有继续向申请执行人陈恩喜履行债务的义务。申请执行人陈恩喜发现被执行人北京金宏盛物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月二日书记员 刘媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初10337号原告：续某，。被告：张某，。被告：吴某，。被告：杨某，。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，系该公司经理。原告续某与被告张某、吴某、杨某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩伊宁二〇一八年十一月八日书记员  郑 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初955号之一解除保全申请人：朱魁伟，男，1983年1月26日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区骆驼山XX。委托诉讼代理人：苗荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被申请人：张某，女，1965年12月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：朱某1，男，1992年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：朱某2，男，1933年11月4日生，汉族，住徐州市。解除保全申请人朱魁伟诉被申请人张某、朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）苏0303民初955号民事裁定书，裁定冻结张某名下存放于徐州市云龙区骆驼山街道办事处的拆迁补偿款14万元。解除保全申请人朱魁伟于2018年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱魁伟申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结张某名下存放于徐州市云龙区骆驼山街道办事处的拆迁补偿款14万元。保全费1220元，由朱魁伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一八年十一月二十九日书记员  梁枫琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8783号申请执行人：张婧，女，1993年8月11日出生，汉族，职业不详，住北京市宣武区。被执行人:妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司。法定代表人：韩浩，职务不详。张婧申请执行妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第15664号裁决书已发生法律效力。申请执行人张婧向本院申请执行，要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司给付工资6879.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人张婧亦未提供被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张婧申请执行的给付工资6879.3元未受清偿。经申请执行人张婧确认，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张婧享有要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负有继续向申请执行人张婧履行债务的义务。申请执行人张婧发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十六日书记员 王 杰
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初1050号 原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。 负责人：倪晓伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐正祥，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。 被告：贾孟洁，女，1970年12月6日生，汉族，户籍地丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告贾孟洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告贾孟洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：被告贾孟洁立即偿还借款本金654.87元，利息及罚息155.2元，合计810.07元（计算至2018年8月21日），及自2018年8月22日至实际还款之日止的利息及罚息（按照合同约定的利率标准计算）。事实和理由：2008年7月10日，被告签收了原告下属中国建设银行股份有限公司丹阳市丹金分理处账号为62×××81的银行卡。2015年7月17日，被告向原告申请“短期快e贷”，经原告审核同意，由原告下属中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被告于当日网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借贷卡号为62×××81。上述借款合同约定，被告向原告申请借款额度5018元，可循环使用，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日，年利率按照6.6%执行，逾期还贷的罚息利率上浮50%计算，借款人逾期还贷的，贷款人有权要求借款人清偿本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。被告在借款期间支用了5000元，但到期后未能按期归还全部本金及利息，已构成严重违约。原告为实现债权支出律师费3000元。案件审理过程中，原告撤回了对律师费的诉讼请求。 被告贾孟洁在本院审理期间未答辩。 本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据。原告向本院提交下列证据：情况说明、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、电子银行个人客户服务申请回执、“快e贷”借款合同及一般约定条款、账户签约信息、资金流向凭证、个人贷款对账单、本息清单等证据，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月10日，被告签收了中国建设银行股份有限公司丹阳市丹金分理处账号为62×××81的银行卡，后被告开通了该账号的电子银行服务。2015年7月17日，被告通过网上操作，向中国建设银行股份有限公司京口支行申请借款额度5018元，并对操作页面中的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款予以确认，同时生成贷款账号32001075523600000001341972。 《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为5018元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度可循环使用；借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属于借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。 2015年7月17日至2016年7月17日借款额度有效期间内，被告持卡支用借款5000元。后被告未能按期还款，截至2018年8月21日，被告积欠本金654.87元、利息及罚息155.2元。 另查明，中国建设银行股份有限公司镇江京口支行系原告的下属机构，该支行确认就本案所享有的权利由原告行使。 本院认为，中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被告之间借款合同关系合法有效，应受法律保护。由于被告在约定的期间内未归还借款本金及相应利息，已构成违约，被告应归还欠款本息并承担相应的违约责任。因本案所涉权利由原告行使，因此，原告要求被告归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾孟洁于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金654.87元、利息及罚息155.2元，合计810.07元（计算至2018年8月21日），此后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率及方式计算至实际给付之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费601.5元，合计651.5元，由被告贾孟洁负担。（该款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  仲亚励 人民陪审员  沈 惠 人民陪审员  张自维 二〇一八年十一月九日 书 记 员  徐 行 （附：上诉须知、法律条文） 附实体法法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初3601号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心，地址：文安县锦绣家园小区内。 负责人：常志伟,系该服务中心经理。 委托诉讼代理人：魏东，男，1982年6月6日出生，汉族，住文安县,该服务中心职工。 被告：邱春燕，女，1983年2月13日出生，汉族，住文安县。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心（以下简称荣盛物业锦绣中心）诉被告邱春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业锦绣中心的委托诉讼代理人魏东到庭参加了诉讼。被告邱春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛物业锦绣中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所拖欠的物业管理费2228元整及生活垃圾处置费(代环卫处收取60元整,共计2288元,滞纳金6450元,计费日期:2016年1月1日至2016年12月31日)。2,诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由:原告是对文安锦绣家园小区进行物业管理的物业管理企业,被告是在该小区居住的业主。按照物业管理合同,文安锦绣家园小区由原告负责管理,由被告向原告支付物业管理费,每年度物业费到期后(以上年度缴费票据记载的日期为准)15日内全额缴纳下年度物业管理服务费,逾期之日起每日按年度物业费总额的0.3%向业主加收滞纳金。按照我们所签订的物业管理协议,被告邱春燕的房屋建筑面积168.77平米,2016年度物业费按建筑面积每月每平米1.1元,被告应于2016年1月15日前交纳2016年度(2016年1月1日-2016年12月31日)的物业费2228元,2016年期间的生活垃圾处置费60元。上述所有费用合计8738元。依据物业管理合同,原告已履行了对小区进行管理、服务在该小区居住的业主也按合同规定将当年物业管理费和垃圾处置费支付给原告。但被告一直无故拖延交纳物业管理费和垃圾处置费,经原告多次催要,被告一直无正当理由,拒绝或拖延支付其应交纳的物业费及生活垃圾处置费,影响了原告的服务和经营,并给原告造成一定损失。为维护原告的合法权益,维护原告对文安锦绣家园小区正常管理,现特提起诉讼,请法院依法判决,照准原告诉请。 被告邱春燕作答辩。 经审理查明，2014年12月1日，原告与被告邱春燕签订了物业管理服务协议，双方约定：被告所有的文安锦绣家园小区8号楼4单元702室，建筑面积168.77平方米，2016年度物业费按建筑面积每月每平米1.1元，逾期缴纳的从逾期之日起每日按当年度物业管理费总额的0.3%向原告缴纳滞纳金。垃圾处置费属于原告代环卫收取，不属于物业管理服务费。合同签订后，被告邱春燕未缴纳2016年1月1日-2016年12月31日物业费2228元，及2016年度生活垃圾处置费60元。开庭审理期间原告放弃对滞纳金的请求权。 本院认为，物业管理合同是原、被告双方在自愿平等的基础上签订，原告根据物业服务合同的约定提供了物业管理服务，被告应根据物业合同的约定支付相应的物业服务费，被告邱春燕未按约定缴纳物业费已构成违约，故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼主张予以支持。原告放弃对被告给付因欠缴物业费所产生滞纳金，属于原告在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定。因原告所主张的垃圾处理费不属于物业服务范围，故对原告诉请垃圾处理费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告邱春燕给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心2016年1月1日-2016年12月31日物业费2228元，于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告邱春燕负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告25元，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一八年十一月五日 书记员  安 晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5203号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码：91130802806448605H。 负责人：王青，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙志欣，河北管文军律师事务所律师。 被告：柴浩然，男，1988年2月4日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告柴浩然追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向本院提出诉讼请求依法判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金、利息和欠缴保费共计人民币31177.16元及逾期支付产生的利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告柴浩然为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款33000.00元，于2017年9月5日向原告人保财险承德市分公司申请购买个人信用贷款保证保险份，保险金额为人民币36492.18元。因被告柴浩然未向河北银行股份有限公司承德双桥支行及时履行偿还贷款本金及利息的义务，2018年5月30日原告依据保险合同代被告柴浩然向银行偿还贷款本金及利息共计人民币29395.16元，加上被告欠原告的1782.00元的保费。被告柴浩然共欠付原告代偿款及保费共计人民币31177.16元。经原告多次催促，被告拒不履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告依据保险合同约定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。 案件受理费减半收取290.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙 超
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3938号 原告：叶英明，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王仲凯，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告叶英明与被告王仲凯合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告叶英明于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶英明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶英明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶英明负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十一月三十日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1211号 申请执行人：李顺生，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市大关镇金成电器，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺村，组织机构代码L4995691-1。 经营者：刘东竹，女，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人××与被××人桐城市大关镇金成电器提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初756号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款38996元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费450元，执行费484元。 执行过程中，1.本院于2018年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年8月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年11月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为39830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初543号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人唐某某，男，1969年7月3日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省安远县。因本案，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞536号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年9月3日9时30分左右，被告人唐某某至赣州市章贡区稼轩路农贸市场后门，将被害人刘某停放在该处的一辆本铃牌电动车（价值人民币2080元）盗走。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。2018年9月5日，被告人唐某某被公安民警抓获。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案笔录及陈述，价格认定结论书，辨认笔录，刑事摄影照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场照片及现场方位示意图，视听资料，购买凭证，抓获经过，常住人口信息及被告人唐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐某某在法庭上自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2019年1月4日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一八年十一月二十一日代书记员  黄庭军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26840号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8509号申请执行人：谭岩，男，1964年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。被执行人：唐嘉，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市单元5楼10号。谭岩申请执行唐嘉、邵宇新侵权责任纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初32926号民事判决已发生法律效力。谭岩向本院申请执行，要求被执行人邵宇新向谭岩支付借款本金及利息800000元、诉讼费10230元；要求被执行人唐嘉、邵宇新向谭岩支付借款本金及利息500000元、诉讼费6270元、公告费560元、及迟延履行期间的债务利息。已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐嘉、邵宇新发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，但均无银行存款，本院未发现被执行人唐嘉、邵宇新有其他可供执行的财产。申请执行人谭岩亦未提供被执行人唐嘉、邵宇新其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭岩申请执行的要求被执行人邵宇新向谭岩支付借款本金及利息800000元、诉讼费10230元；要求被执行人唐嘉、邵宇新向谭岩支付借款本金及利息500000元、诉讼费6270元、公告费560元、及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人谭岩确认，被执行人唐嘉、邵宇新确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭岩享有要求被执行人唐嘉、邵宇新继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐嘉、邵宇新负有继续向申请执行人谭岩履行债务的义务。申请执行人谭岩发现被执行人唐嘉、邵宇新有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十日书记员 吕旌辉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4992号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所地建德市更楼街道商贸街208号。 诉讼代表人：吴剑宁，行长。 委托诉讼代理人：王伟平、谢力，系该单位工作人员。 被告：吴金财，男，1987年2月13日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商银行更楼支行）与被告吴金财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行更楼支行的诉讼代理人王伟平、被告吴金财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行更楼支行向本院提出诉讼请求为：1.判令被告吴金财立即归还借款本金150000元，并支付利息3747.08元（该利息计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息12.21878‰另行计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，建德市农村信用合作联社更楼信用社（2016年12月升格为浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行）与被告吴金财签订了一份个人循环借款合同，按合同约定，被告吴金财向原告借款150000元，借款期限为2016年7月13日至2018年6月20日，借款利率为月息8.145853‰；按季付息。合同签订当日，原告依约向被告吴金财发放贷款人民币150000元，至借款到期，被告吴金财未能按约定期限归还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。 被告吴金财辩称，借款及尚欠利息属实，我现在没有钱还。 原告农商银行更楼支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、借款借据各一份（复印件，提交原件核对，原件已当庭返还），本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告农商银行更楼支行与被告吴金财签订的个人循环借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农商银行更楼支行已经依约向被告吴金财交付了借款，被告吴金财违反合同约定，未按期归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农商银行更楼支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴金财于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行借款本金150000元，并支付利息3747.08元（该利息计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金150000为基数按月息12.21878‰另行计付）。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴金财负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 煜 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘爱萍
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初2310号原告：李松杰，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。委托代理人：顾瑞杰，女，河北一力律师事务所律师。被告：河北佰仕兴房地产开发有限公司，住所地河间市瀛州镇沧保东路，统一社会信用代码911309847965881955。法定代表人：张涛，男，该公司经理。原告李松杰与被告河北佰仕兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。原告李松杰称：原告与被告于2009年11月签订房屋买卖合同，合同中约定使用年限为70年，在邻居办理不动产权证时发现房屋使用年限为40年。请求法院判令被告履行合同第一条约定。本院经审查认为，原告要求被告履行双方签订商品房买卖合同第一条约定的前置条件是变更土地使用性质，即将本案原告所购买楼房所使用的部分商业用地变更为住宅用地后，才能将房屋使用土地的期限变更为70年。依照相关法律规定，行政机关是变更土地性质或者使用期限的行政管理机关，法院无权行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李松杰的起诉。诉讼费275元退还原告李松杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 悦
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4717号 原告：孙文华，住海阳市。 被告：朱铭利，住海阳市。 本院立案受理了上述原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文华与被告朱铭利均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐晓凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初910号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王广利，男，1951年9月23日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省灯塔市。被告人王广利因涉嫌犯失火罪于2016年12月30日被传唤到案，次日被刑事拘留，2017年2月6日被取保候审，2018年2月27日被监视居住，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。指定辩护人张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）756号起诉书指控被告人王广利犯失火罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张胜、刘国良出庭支持公诉，被告人王广利及指定辩护人张洪旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日3时许，被告人王广利在沈阳市和平区哈尔滨路西2号"十二线果品蔬菜批发市场"内大厅北侧其经营的5号摊位，因过失造成其违规安放的燃气取暖器及液化气罐失火，并引燃周围可燃物蔓延成灾，进而引发果品蔬菜批发市场发生重大火灾，造成两个蔬菜大厅和市场内众多商户摊位被烧毁，经辽宁中联资产评估有限责任公司鉴定，大厅因火灾造成的损失价值为162.39万元。经消防部门鉴定，起火原因为使用燃气取暖器引燃周围可燃物蔓延成灾。2016年12月30日，公安机关在火灾现场将被告人王广利传唤到案。上述事实，被告人王广利在庭审中亦无异议，并有证人潘某等人的证言，资产评估报告、火灾事故认定书等鉴定意见，电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、到案经过等书证及被告人王广利的供述等证据佐证，足以认定。辩护人提出被告人王广利积极参与救火，系自首；且系初犯、认罪悔罪；积极赔偿部分商户损失并取得了谅解；建议对其适用缓刑等辩护意见。本院认为，被告人王广利因过失引起火灾，造成重大财产损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立。被告人王广利明知他人报警后在现场等候，应视为自动投案，且能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。被告人王广利失火后在现场积极施救，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出其积极参与救火、具有自首情节的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人王广利积极赔偿部分商户损失并取得谅解的辩护意见，经查，被告人家属虽提供了部分以商户名义出具的谅解书，但无法证实该证据的真实性，且经审计认定的损失价值为房屋受损价值，未包含商户的损失，故对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王广利犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除前期羁押39日，指定居所监视居住135日折抵刑期68日，共计扣除107日，即自2018年7月12日起至2021年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郑 琦人民陪审员 张 晶人民陪审员 刘建兴 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 张 婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9831号 原告：杭州博澳金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号。 法定代表人：王文龙。 委托代理人：董莉君、郑雷,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：海宁市信辉建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道江苑路6号2302。 法定代表人：杨美福。 被告：汪起辉，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在原告杭州博澳金属材料有限公司诉被告海宁市信辉建材有限公司、汪起辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日以双方已和解、款项已付清为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州博澳金属材料有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取2411元，保全费1695元，合计4106元，由原告杭州博澳金属材料有限公司负担。 审 判 员 周建利 二〇一八年十一月十四日 法官助理褚衍萍 代书记员 袁 昱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初39829号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：海南信兴汽车销售有限公司，住所地海南省海口市南海大道168号。法定代表人：廖文川，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，男，海南信兴汽车销售有限公司总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告海南信兴汽车销售有限公司（以下简称海南信兴公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告海南信兴公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.被告上汽公司赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元（经济损失40000元，合理支出5000元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告海南信兴公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的涉案漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告海南信兴公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：1.张建辉提起本案诉讼已超过法定诉讼时效期间。2.张建辉所提供的报纸的网络截图不足以证明自己是涉案图片的著作权人。3.海南信兴公司微博使用本案图片作品仅是用于向公众公益宣传介绍汽车的有关知识与常识，不为营利也无获利，使用本案图片作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。4.海南信兴公司微博使用本案图片作品未对漫画作品及作者造成负面影响，张建辉主张的经济损失及合理费用支出无依据。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年7月8日，新浪汽车频道刊登了一篇名为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的配图文章，使用了一幅涉案漫画，图片下方标注“南都漫画：张建辉”。原告另提交了涉案漫画的电子版，显示图片大小326.09KB，图片尺寸为1500×1150。2016年12月21日，河南省许昌市天平公证处对涉案新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2665号公证书显示：新浪微博用户“上海大众海南信兴汽车”的微博为海南信兴汽车销售有限公司注册并经过认证，其于2014年8月10日发表的微博配有一张图片，经比对，该配图与涉案图片一致。该公证书中包含多个微博使用张建辉作品的情况。庭审中原告认可涉案图片已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有原告提交的底图、公证书、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。海南信兴公司辩称原告起诉超过诉讼时效，但涉案公证书公证时间为2016年12月21日，原告起诉时间为2018年7月13日，并未超过法律规定的诉讼时效期限，故对于海南信兴公司的该项辩称，本院不予支持。海南信兴公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或海南信兴公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、海南信兴公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。原告要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到有律师出庭，且张建辉确为保全涉案侵权行为向公证处申请证据保全，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，以及公证书不仅针对涉案内容，亦包括较多案外内容，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为800元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告海南信兴公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告海南信兴汽车销售有限公司在其新浪官方微博“上海大众海南信兴汽车”持续二十四小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告海南信兴汽车销售有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告海南信兴汽车销售有限公司向原告张建辉赔偿经济损失2000元及合理支出800元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告海南信兴汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告预交），由原告张建辉负担325元，已交纳；由被告海南信兴汽车销售有限公司负担600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  张颖超二〇一八年十一月十六日书记员  陈 颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初3458号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，该单位经理。委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。被告：沈阳爱点尚娱乐中心，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（20、21门）。经营者：邹世泽。本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告沈阳爱点尚娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币710元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  郭 丽人民陪审员  何志诚人民陪审员  冯 凯二〇一八年十一月二十九日书 记 员  訾 旭
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初7275号原告：郭小红，女，1972年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郑久江（原告姐夫），男，1959年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：福建盼盼食品有限公司，住所地晋江市安海镇前蔡村工业区。法定代表人：蔡金垵，董事长。委托诉讼代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，该公司职工。原告郭小红与被告福建盼盼食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小红及其委托诉讼代理人郑久江，被告福建盼盼食品有限公司的委托诉讼代理人刘爱民、马磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告带薪年假5355元；2、依法判令被告给付因单方解除劳动合同的经济补偿金56000元；3、依法判令被告给付国家法定端午节、中秋节、元旦节日费用9639元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为要求被告给付违法解除劳动合同经济赔偿金。2018年11月7日，原告主张解除劳动合同经济赔偿金为46200元。事实和理由：原告于2011年5月26日进入被告公司，系公司的销售业务员。原告连续在公司工作了七年，兢兢业业。公司从未按照法律规定给付原告应有的各项待遇，并冤枉原告旷工多天。原告在2018年6月1日，向天津市河东区劳动人事争执仲裁委员申请劳动仲裁。经庭审，河东区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，原告不服，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。福建盼盼食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告陈述的过程基本认可，不认可最后一份劳动合同的签订时间，应为2018年4月1日。原、被告签订的劳动合同是不定时工作制，休息时间临时调整。依照劳动合同法规定及劳动合同约定，并经工会同意被告依法依规作出与原告解除劳动合同关系，并送达，不存在违法行为。原告2011年5月入职被告公司，2018年4月存在擅自离岗旷工行为，基于以上事实被告于5月15日在考察考勤情况时鉴于原告严重违反规章制度，根据劳动合同约定于5月18日决定与原告解除劳动合同属于依法解除，不存在违法。第二，被告没有要求原告在年假及法定节假日上班，双方签订的是不定时工作制劳动合同，原告的主张本质上是基于其存在加班行为来主张加班费，原告应就其加班行为提供证据证明。无证应承担不利后果。被告有证据能证明没有要求过原告在年假及法定节假日上班，且其部分主张已经超过了诉讼时效。第三，被告无须支付原告防暑降温费，依照防暑降温措施办法，原告从事的工作岗位不属于有高温强辐射高气湿的户外工作环境，被告也从未要求指示过原告在高温环境下工作，原告的工作地点均是在商场等大型商业建筑设施内，不符合上述规定。因此被告无须支付防暑降温费。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，甲方（用人单位）被告与乙方原告签订书面劳动合同，合同期限自2011年5月26日起至2013年6月30日止，乙方根据甲方要求担任销售管理工作，实行不定时工时制，其工资不低于本地区最低工资标准，（即950元／月），…。双方签字盖章。其后，2012年1月1日、2014年4月1日分别签订两份合同。2018年4月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2018年4月1日起至2020年6月30日止，乙方根据甲方要求担任销售管理工作，实行不定时工时制，其工资不低于本地区最低工资标准，工资为2700元／月，…。双方签字盖章。2018年5月18日，解除劳动关系通知书载明：郭小红，经公司研究决定，您于2018年3月20日未请假且未上班，2018年4月8日、9日、10日在请假未得到审批仍未上班，2018年5月17、18日未请假且未上班。旷工时间达连续三天以上。且年度旷工天数累计达到五天，严重违反劳动合同书第八条第5款第②点的约定。不服从甲方工作安排，严重违反劳动纪律，（含连续旷工三天或年度内累计旷工五天以上的）或甲方规定规章制度，未发现犯罪或违反治安处罚条例的，甲方可以解除劳动合同。按劳动合同书第八条第五款第②点约定。公司自2018年5月18日起与你解除劳动关系。限您收到通知起3日内按公司规定完成工作交接，并确定最后一个月工资。否则我公司保留追究您未及时办理工作交接给我司造成损失的权利。特此通知。加盖印章。2018年9月10日证明载明：兹有郭小红因父亲郭金莲办理墓地事宜，（办理墓地日期2018年4月1日）。特此证明，泾县回龙湾公墓管理处，加盖泾县回龙湾骨灰公墓印章。2018年9月10日证明载明：兹有我社区居民郭小红，4月1日到我社区查询父亲郭金莲历史资料，情况属实。特此证明。加盖泾川镇城南社区居民委员会印章。2018年6月1日，郭小红向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付赔偿金、带薪年假工资、法定节假日加班费、防暑降温费。该委作出津东劳人仲案字（2018）第448-1号仲裁裁决。被申请人支付2018年带薪年假工资310.4元，驳回申请人支付赔偿金、法定节假日加班费的仲裁请求。审理中，原告认可劳动仲裁对带薪年假工资、法定节假日加班费的裁决。本院认为，原告系被告单位员工，双方的劳动合同关系应依法受到保护。关于原告主张给付非法解除劳动关系赔偿金一节，本案中，被告出具的解除劳动关系通知书表明，原告系因2018年4月8日、9日、10日在请假未得到审批仍未上班，…，旷工时间达连续三天以上的情况，符合被告公司规定的解除情节，遂与原告解除劳动合同。对此，原告主张劳动合同记载的时间是2018年4月1日，实际合同签订的时间为2018年4月11日，原告提供的居委会及相关证明可以证实其2018年4月1日在泾县回龙湾，不具备和被告签订合同的条件。对此，本院质证认证认为，原告提供的证据符合证据规则规定，本院应予确认，据此，原、被告双方签订书面劳动合同的时间应认定为2018年4月11日，此举表明被告在知晓原告在4月7、8、9日三日未上班的情况下仍与原告签订劳动合同，其后又以该理由解除与原告的劳动合同依据不足，故被告应支付原告解除劳动合同经济赔偿金，原告主张要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金46200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告认可其他仲裁裁决结果，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告福建盼盼食品有限公司给付原告郭小红违法解除劳动合同经济赔偿金46200元；二、本判决生效之日起十五日内，被告福建盼盼食品有限公司给付原告郭小红2018年带薪年假工资310.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建盼盼食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一八年十一月十六日书记员  谷月
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8076号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区。 负责人：王剑波。 被执行人：唐后银，男，1974年5月9日出生，住浙江省温州。 被执行人：朱嘉静，男，1973年4月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：吴绍丰，男，1975年4月13日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8723号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐后银、朱嘉静、吴绍丰银行存款人民币194000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8206号申请执行人：杨飞，男，1981年8月3日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。杨飞申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1070号调解书已发生法律效力。申请执行人杨飞向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人杨飞案款119272.8元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人杨飞亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨飞申请执行的案款119272.8元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨飞享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人杨飞履行债务的义务。申请执行人杨飞发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38261号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人周晓晴等3人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11168号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施周晓晴（2017）粤0304民初11168号无财产崔燕飞（2017）粤0304民初11176号存款1469.7冯春平（2017）粤0304民初11193号存款4716.87
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异192号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：徐亚青，女，1989年1月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 在本院执行徐亚青与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，徐亚青与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人徐亚青应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人徐亚青称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，徐亚青与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0219号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人徐亚青依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执833号之三 申请人：张超,男,1983年3月11日出生,340403198303111636,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮南市田家庵区；     被执行人：淮南市诚信建筑安装有限公司,15042014-X,住安徽省淮南市潘集区天柱山路90号。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年3月6日生效的(2018)皖0406民特39号判决，于2018年5月15日向被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司申请人淮南市诚信建筑安装有限公司与申请人张超于2018年3月5日经淮南市潘集区田集街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司在合肥四里河支行的账户79×××83存款209.32元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月十二日 （） 书记员  陶阳阳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0791民初1815号 原告:日照鑫浩海化工有限公司，住山东省日照市迎宾路北，昭阳路西翠园小区26号楼01-102号，法定代表人：丁秀明，机构信用代码：G1037110200170910G。 被告:连云港市映辉胶业有限公司，住连云港市大浦工业区临浦路12号，法定代表人：何彦。 原告日照鑫浩海化工有限公司与被告连云港市映辉胶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告日照鑫浩海化工有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照鑫浩海化工有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照鑫浩海化工有限公司撤诉。 案件受理费2730元（原告已预交），减半收取1365元，由原告日照鑫浩海化工有限公司负担。 审判员  王驰 二〇一八年十一月十五日 书记员  蒋松
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28096号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初2355号原告:李占江，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告:王春雨，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告李占江与被告王春雨民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李占江到庭参加诉讼，被告王春雨依法经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李占江向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春雨给付借款本金20000.00元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年1月5日被告王春雨在我处借款20000.00元，于当日向我出具借据一份，双方口头约定年末还款，对利息未作约定。后经我多次索要，被告王春雨一直未予给付，故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王春雨未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月5日被告王春雨在原告李占江处借款20000.00元，于当日向原告李占江出具借据一份，双方未明确约定借款期限及利息。后经原告李占江多次索要，被告王春雨一直未予给付，故原告李占江诉至法院，要求被告王春雨给付借款本金20000.00元，诉讼费用由被告方承担。本院认为：被告王春雨在原告李占江处借款20000.00元，并向原告李占江出具借据，因此在原告李占江与被告王春雨之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系应该受到法律的保护。借款经原告李占江多次向被告王春雨索要，被告王春雨并未及时履行还款义务，其行为已经构成违约，被告王春雨应承担给付原告李占江借款本金的责任，故原告李占江要求被告王春雨给付借款本金的诉讼请求应该予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春雨于本判决生效后五日内给付原告李占江借款20000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖雁二〇一八年十一月二十日书记员  李冰
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执440号之一 申请执行人赵明，男。 被执行人于鸿，男。 本院在赵明与于鸿民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)陕0422民初1754号民事判决书已发生法律效力。被执行人于鸿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵明于2018年7月6日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人于鸿未自觉履行判决书义务，被执行人无房产登记记录，银行无大额存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人机动车登记信息，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0422执440号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 蒙永庆 审判员 曹 粤 二〇一八年十一月二十日 书记员 郭 兵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8586号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈文锋，男，汉族，1983年12月7日生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈文锋的本院(2018)沪0106民初5780号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5780号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3218号之一 原告：刘慧，女，1990年8月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市金安区三十铺镇四十铺村村委会，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇四十铺村国道边。 法定代表人：夏守朝，该村委会主任。 被告：六安市金安区三十铺镇四十铺村三十石组，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇四十铺村三十石组。 负责人：张书毕，该村村民组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 原告刘慧与被告六安市金安区三十铺镇四十铺村三十石组、六安市金安区三十铺镇四十铺村村委会侵害集体组织成员权益纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  曾 斌 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3543号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：奉明安，江西金鳌律师事务所律师。 被告：胡莉婷，女，1972年8月8日生，汉族，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告胡莉婷信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1436元，减半收取计718元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一八年十一月五日 代理书记员  钟宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异182号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：韩婧，女，1986年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 在本院执行韩婧与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，韩婧与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人韩婧应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人韩婧称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，韩婧与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0250号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人韩婧依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4190号原告：王凤权，男，1961年4月6日出生，汉族，住所：吉林省农安县。被告：孙宝国，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍地：吉林省，现住：吉林省农安县。原告王凤权与被告孙宝国侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤权与被告孙宝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤权向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告在东升村河东6亩地20垅玉米青苗及种子化肥等共计12,000元，赔偿误工费3000元；2.要求被告立即将被告破坏的20垅（6亩）土地恢复原有面积。事实与理由：2018年6月8日，被告开自家农用车将原告承包伏龙泉镇东升村河东的土地中青苗毁坏6亩，导致荒废。2004年，原告承包位于东升村东北部河东条田，2009年续包至2031年止。原告现已耕种14年，现被被告恶意毁坏。孙宝国辩称，我没有破坏王凤权的青苗和承包地，我耕种的是我承包伏龙泉镇东升村三、四、五组社员应分的承包田四等地，整体一块十四垧半，有合同为证。土地承包法规定，必须公开公正开会有村民代表签字的合同方可有效，原告的合同没有经过村民代表开会决定，属于无效合同。我与王凤权所争执的是同一块耕地，我是2011年承包的，王凤权手中的交款收据是2013年5月5日在东升村委会购买了六条荒地，这说明我在先，王凤权在后。另外，当时我承包田里没有什么荒地，有六条顺水沟渠，现有三、四、五组13名村民代表证明，还有伏龙泉镇水管所证明，所以王凤权与东升村民委员会的承包合同不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王凤权提供了：1、土地承包合同一份；2、票据4张；3、农安县伏龙泉镇东升村民委员会证明一份；4、农安县伏龙泉镇派出所证明一份；5、农安县伏龙泉镇派出所案件移送通知书一份；6、2015年土地调查信息表一份；7、录音一份。被告孙宝国提供了东升村三、四、五组代表与其签订的土地承包合同各一份。原、被告双方对争议地块没有异议，对双方提供的证据均表示有异议，但是双方均没有证据证明对方的证据是伪造的、不真实的，故对原、被告双方提供的证据及农安县伏龙泉镇派出所公安卷宗均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月25日，王凤权与农安县伏龙泉镇东升村民委员会签订土地承包合同书，农安县伏龙泉镇东升村民委员会将河东条田6亩以800元承包给王凤权，承包期为2004年4月25日至2008年12月31日止。承包期满后，农安县伏龙泉镇东升村民委员会与王凤权没有续签承包合同，但是王凤权向村委会续交了承包费，农安县伏龙泉镇东升村民委员会在收据中写明了承包金额及续包年限。2011年1月1日，东升村第三小组代表于景龙、第四小组代表王国祥、第五小组代表蔡景海分别与被告孙宝国签订了土地承包合同书。分别将第三小组、第四小组、第五小组的60亩（东至农场小树林、西至向阳村、北至东升五组、南至东升二社）、40亩（靠近向阳村25亩、农场三队南15亩）、45亩（东至农场小树林、西至向阳村界、北至东升四社、南至东升三社）承包给孙宝国，承包期均为自2011年1月1日至2026年12月26日。2018年6月8日，孙宝国驾驶自家农用车将争议土地（6亩）上的青苗毁坏。王凤权发现后报警，农安县伏龙泉镇派出所出警调查，孙宝国毁坏土地情况属实。本院认为，王凤权与农安县伏龙泉镇东升村民委员会签订了土地承包合同，并经农安县伏龙泉镇农村土地经济管理站备案，虽然续包土地没有签订合同，但王凤权有缴费收据，收据中写明交纳承包费数额及续包期限，不违反法律法规强制性规定，合法有效，王凤权依法享有诉争土地承包经营权。孙宝国与农安县伏龙泉镇东升村第三小组、第四小组、第五小组签订的合同经农安县伏龙泉镇东升村民委员会证实，东升村第三小组、第四小组、第五小组发包给孙宝国的是167条垅,其中不包括归王凤权经营的6亩诉争土地。孙宝国强行毁坏王凤权承包的土地，侵害了王凤权的土地经营权，应当承担侵权责任。故对王凤权请求孙宝国赔偿损失的诉讼请求应予支持。王凤权土地损失应以本院查明的土地年度承包价格为标准计算，即：2018年为3000元（0.6公顷×5000元=3000元）。关于王凤权要求孙宝国恢复土地原有面积，因孙宝国毁坏的是王凤权种植的玉米青苗,并未对土地面积造成破坏,且孙宝国的行为并未使土地达到影响继续经营的破坏程度，王凤权的此项诉讼请求并无实质意义。另关于王凤权请求孙宝国赔偿误工费3000一节，王凤权未能提交证据证明因此产生的误工费，故对王凤权的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(一)、（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宝国于本判决生效后五日内赔偿原告王凤权承包的6亩土地2018年损失3000元（0.6公顷×5000元=3000元）；二、驳回原告王凤权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告孙宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙茂春人民陪审员  王福友人民陪审员  张百军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  韩 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27989号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢891号 申请执行人：陈暹雄，男，1971年2月2日出生，汉族，住海口市金龙路。 委托代理人：钟淑娴，海南昌傅律师事务所律师。 被执行人：海南美景园投资有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：张运发，总经理。 被执行人：海南宝发房地产开发有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：张运发，总经理。 本院在执行申请执行人陈暹雄与被执行人海南美景园投资有限公司、被执行人海南宝发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第1721号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，剩余部分尚未到履行期限，申请执行人于2018年11月5日向本院申请对本案作结案处理。本院经审查，该申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢891号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  郑忠东 二〇一八年十一月六日 书记员  张倡华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4423号原告：陈文兵，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，委托诉讼代理人：吴华，系广东凯扬律师事务所律师。被告：陈伟芬，女，1984年7月14日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，本院于2018年8月6日受理了原告陈文兵诉被告陈伟芬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告陈伟芬，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  余少锋人民陪审员  罗建文二〇一八年十一月二十三日书 记 员  林灵玲
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执624号之一 申请执行人：沈新洲，男，1978年4月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：王超强，男，1968年10月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 本院在执行申请执行人沈新洲与被执行人王超强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）琼9023民初571号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人沈新洲支付欠款人民币230000元，向本院支付强制执行申请费3350元，合计人民币233350元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年10月18日立案执行。在执行过程中，本院已查封、冻结被执行人王超强名下财产，申请执行人沈新洲于2018年10月31日向本院递交撤销强制执行申请书，经本院审核，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王超强名下财产的冻结、查封 本裁定立即执行。 审判长 邱 夫 审判员 张 锋 审判员 杜迎风 二〇一八年十一月一日 法官助理李波 书记员 黄 茜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3917号 申请执行人：杨玉华,女，住临沂市兰山区。 被执行人：孙树体，男，住临沂市兰山区。 申请执行人杨玉华与被执行人孙树体借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初16332号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关配合查找被执行人的下落,同时限制被执行人消费，纳入被执行人失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 审理诉讼过程中，申请执行人已保全被执行人孙树体名下登记的位于临沂市兰山区，本案虽有财产但不宜强制执行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务130000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十一月五日 书记员 徐亚东
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3070号申请执行人：苏州工业园区常诚胶合工业有限公司，统一社会信用代码91320594752019177G，住所地苏州。法定代表人：李柏健。被执行人：程建军，男，1971年10月30日出生，住江苏省邳州市。申请执行人苏州工业园区常诚胶合工业有限公司与被执行人程建军股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初4983号民事判决书已经发生法律效力。申请人苏州工业园区常诚胶合工业有限公司于2018年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付股权转让款1800000元及逾期付款利息、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人程建军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十一月二十六日书记员  彭 川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5912号申请执行人：马东生，男，1987年4月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。被执行人:北京晨霞万利科技有限公司。法定代表人：岳振聚，总经理。马东生申请执行北京晨霞万利科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马东生向本院申请执行，要求被执行人北京晨霞万利科技有限公司协助申请人马东生将涉案车辆（型号：东风破DFL1120B12、车牌号为：×××、架子号为：B43213、发动机号为：B3010586）过户至申请人名下；给付押金4000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京晨霞万利科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京晨霞万利科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马东生亦未提供被执行人北京晨霞万利科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马东生申请执行的协助申请人马东生将涉案车辆（型号：东风破DFL1120B12、车牌号为：×××、架子号为：B43213、发动机号为：B3010586）过户至申请人名下；给付押金4000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费35元未受清偿。经申请执行人马东生确认，被执行人北京晨霞万利科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马东生享有要求被执行人北京晨霞万利科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京晨霞万利科技有限公司负有继续向申请执行人马东生履行债务的义务。申请执行人马东生发现被执行人北京晨霞万利科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月六日书记员 王 杰
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0521民初938号 原告：王定兰，女，1971年2月25日出生，汉族，农民，住施甸县。 被告：张兴超，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住施甸县。 原告王定兰与被告张兴超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定兰、被告张兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回种兔、兔笼、产箱、饲料等预付款26020元；2.本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告当庭增加诉讼请求，要求被告按照以其在信用社借款的同期贷款利率支付利息。事实和理由：施甸县农兴肉兔养殖专业合作理事会组织农户养殖伊拉兔。2015年5月份，施甸县农兴肉兔养殖专业合作社经理张兴超与我们养殖户收取了相关的种兔、兔笼、产箱、饲料等费用，当时我交了34200元的饲料、种兔款，被告张兴超告知我们养殖户此笔款项用于购买种兔、兔笼、产箱、饲料等，购买之后由合作社再分配给我们养殖户，但是至今仍欠着我26020元的种兔、饲料、仔兔、产箱、种兔圈，也没有退款给我。我交给被告的钱也是从信用社里面借出来的，我自己从2014年3月15日起每个季度承担着730元的利息，这笔费用应该由被告承担。现如今，我找到施甸县农兴肉兔养殖专业合作社经理张兴超商量如何解决此事，但是被告张兴超一直以各种理由推诿，拒不解决此事。因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张兴超辩称，施甸县农兴肉兔养殖专业合作社成立于2014年10月，法定代表人是代玉堂、甸阳镇的负责人是赵伟、董自伟，会计是唐小梅、谢小红、段如彩，种兔负责人是杨祖江、总代理是徐原。收农户的兔料、兔笼、产箱款是理事会开会决定并报甸阳镇领导同意的。我收到款就在当天把含原告在内的款项合计196280元打到了合作社的账户。而合作社也将钱打给了徐原，是徐原没有按照约定把饲料、种兔、兔笼等供应给农户，才导致此次事件的发生。我是施甸县农兴兔养殖专业合作社的经理，履行的是中间人的责任，原告不应该找我。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据有：1．原告提交的《收款收据》三份，欲证实原告向被告预交了兔料款6200元（3100元/吨、共2吨）；种兔款8640元（80元/只，共108只）；种兔圈10080元（560元/个，共18个）；仔兔圈6300元（420元/个，共18个）；产箱3200元（40元/个，共80个）。扣掉被告实际交付的兔圈、产箱，还欠我26020元。经质证，被告认为种兔由杨祖江和徐原发给原告，现在我的单子记载的只有兔料款6200元、仔兔圈6300元、产箱3200元，合计15700元。2．被告提交的云南省农村信用合作社《现金进账单》1份及原告等五户的《预收款明细》1份，欲证实被告收到原告等五名农户的钱合计196280元，被告已经将上述款项直接打到了施甸县农兴肉兔养殖专业合作社的账户里。合作社的钱是由会计打给徐原，然后由徐原负责购买饲料等发给农户，但徐原没有按照收到的款项发货，具体还欠着段贵贤饲料款6200元、欠张彬东兔圈款14700元，欠杨在林产箱款6000元，欠杨培文商品兔圈款6300元和产箱款3200元，欠王定兰兔料款6200元、仔兔圈款6300元、产箱款3200元，合计52100元。后面派出所把代玉堂找来，徐原拿给代玉堂12000元。剩下的钱不是我欠原告，而是徐原欠原告。经质证，原告认为对上述证据的真实性无异议，但认为当时是被告收的钱，原告手里的单子也是被告出具的，被告是适格的主体。3．被告提交的《情况反映》一份，欲证实当时统计了共欠农户52100元的种兔、饲料、兔圈款，徐原支付了12000元后未支付剩余款项，原告在情况反映上签名，认可这些钱是徐原欠农户的。经质证，原告认为当时签字是联名去找镇政府说这件事，并不是认可是徐原欠原告，原告最后也没有收到任何钱，也不知道徐原被找来及放走的事情。4.被告提交的《发票》一份，欲证实饲料款和中兔款已经交给徐原，由徐原发货，但徐原没有发够种兔、饲料、兔圈等货物，最后还欠农户52100元。经质证，原告不认可该份单据，认为自己的钱是一次性交给被告的，应该由被告负责。5.被告提交的《聘书》1份，欲证实被告是施甸县农兴肉兔养殖专业合作社聘请的经理，其行为代表合作社的行为，不是其个人行为。经质证，原告对被告任合作社经理一职无异议，但认为是被告收的钱，应该由被告负责偿还。本院认为，证据1是原告向施甸县农兴肉兔养殖专业合作社购买饲料和种兔的总资金，不能反映出实际欠款金额，本院不予采信。证据2的《预收款明细》记载的收款和原告等人预交的款项一致，云南省农村信用合作社《现金进账单》能够证实被告已经将收来的货款汇入施甸县农兴肉兔养殖专业合作社，本院予以采信。证据3是原告、被告等人为联名解决收回款项一事进行的联名反映，并不能证实原告认可欠款人为徐原，故对被告的证明目的不予采信。证据4是徐原给施甸县甸阳镇人民政府出具的发票，与本案无关，本院不予采信。证据5是施甸县农兴肉兔养殖专业合作社向被告发出的聘书，对于被告任职及履行职务的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：施甸县农兴肉兔养殖专业合作社成立于2014年10月21日，于2017年10月12日向施甸县市场监督管理局进行登记，登记的法定代表人为代玉堂。2014年10月，施甸县农兴肉兔养殖专业合作社聘请被告为其经理。2015年5月13日，原告向被告交款8640元用于购买108只种兔、6200元用于购买2吨兔料、10080元用于购买18个种兔圈、6300元用于购买15个仔兔圈、3200元用于购买40个产箱。被告在出具的收款收据内签署了自己的名字，并加盖了施甸县农兴肉兔养殖专业合作社的印章。2015年5月17日，被告将收到的含原告在内的五户人家的货款总计196280元汇到了施甸县农兴肉兔养殖专业合作社的账户上。原告在支付货款后没有收到单据内的所有货物，多次要求被告退还未发货的货款未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定，农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助经营性组织。施甸县农兴肉兔养殖专业合作社成立于2014年10月，并聘请被告任其经理，开展相关业务。被告以其担任的施甸县农兴肉兔养殖专业合作社经理一职和原告收取相关费用，是经过施甸县农兴肉兔养殖专业合作社授权的，在出具单据时也不是以个人名义出具的，其进行的是施甸县农兴肉兔养殖专业合作社的职务行为，并不是其个人行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，被告向原告收取资金后为其提供饲料种兔的行为，应当由作为法人的施甸县农兴肉兔养殖专业合作社来承担责任。故本院对原告要求被告承担法律责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款,《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王定兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取225元，由原告王定兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一八年十一月十九日 书记员 锁慈建
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1112破申2号 申请人：管留新，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张毅，江苏德擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。 被申请人：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园铁塔路3号。 法定代表人：张伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。 申请人管留新于2018年1月11日向本院申请对镇江鹏润房地产开发有限公司进行破产清算。本院在审查过程中，申请人管留新于2018年10月31日自愿向本院提出撤回对镇江鹏润房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为：管留新在本案审查期间自愿撤回对镇江鹏润房地产开发有限公司的破产清算申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，本院对管留新的该申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人管留新撤回对镇江鹏润房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 敏 审判员 李建华 审判员 胡正宇 二〇一八年十一月一日 书记员 赵 洁 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。