wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初14096号 原告：莫应，女，1971年6月17日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：游伟昭，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年12月14日 开庭时间：2017年10月16日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人谢有波到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告游伟昭立即归还借款本金130000元；二、判令被告游伟昭立即支付利息179400元（利息计算方法：以借款本金130000元为基数，从2012年12月28日开始计算，暂计至2016年10月27日共46个月，按月3%计息，46个月利息为179400元，2016年10月28日起至被告游伟昭还清本息时止的利息另计）；三、本案诉讼费由被告游伟昭承担。 事实认定 2012年12月3日，被告游伟昭向原告莫应出具《借条》：“今借到莫应人民币现金壹拾叁万元整（¥130000元）。此款定于2012年12月28日前还清，如逾期则按月3%支付利息给莫应，并按日2%支付违约金给莫应。此条借款人：游伟昭”，被告游伟昭在签名上捺指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告游伟昭经本院在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 本案中，原告莫应提交的《借条》原件能够证明借款事实，并无相反证据推翻，本院对该份证据的证明力予以确认。原告莫应与被告游伟昭之间就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告游伟昭已履行还款义务，原告莫应诉请被告游伟昭偿还借款本金130000元于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。《借条》约定借款“于2012年12月28日前还清”，即双方约定的借期届满日为2012年12月28日。《借条》未约定借期内利息，借期内为无息借贷，原告莫应主张2012年12月28日的借款利息缺乏依据，本院不予支持。被告游伟昭逾期未偿还借款，应自2012年12月29日起支付逾期利息。《借条》约定逾期月息为3%，原告莫应亦按月利率3%主张逾期利息，已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持，调整为按照年利率24%计算逾期利息。借款逾期利息以借款本金130000元为基数，自2012年12月29日起至被告游伟昭清偿全部借款之日止，按照月利率2%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游伟昭向原告莫应偿还借款本金130000元； 二、被告游伟昭向原告莫应支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金130000元为基数，自2012年12月29日起至被告游伟昭清偿全部借款之日止，按照月利率2%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5941元、公告费260元，由被告游伟昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一八年十一月七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1513号罪犯余文，男，1993年3月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省洪湖市人民法院于2012年3月26日作出(2012)鄂洪湖刑初字第14号刑事判决，认定被告人余文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金50000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年6月8日以[2012]鄂荆州中刑终字第44号刑事判决，维持对余文的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，湖北省洪湖市人民法院于2013年10月15日作出[2013]鄂洪湖刑初字第00065号刑事判决，认定被告人余文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑八年十个月。经本院于2015年10月、2017年6月两次裁定共减去有期徒刑一年（刑期止于2019年6月23日）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余文减刑建议，于2018年10月23日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯余文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯余文在服刑期间，确有悔改表现，于2017年4月至2018年6月考核期间，获得四次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯余文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余文减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十一月六日书记员  杨如舫
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4674号 原告:安康永辉房地产开发有限公司 住所地:陕西省安康市汉滨区安康大道新强怡景苑2号楼2楼。 组织机构代码：91610902577819619A。 法定代表人：游明云 委托代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。 被告:王丽军,男,汉族,1984年05月11日出生,山西省柳林县人，住山西省柳林县西王家沟乡曹家塔村9号,身份证号码：142327198405115419。 本院在审理安康永辉房地产开发有限公司与王丽军房屋买卖合同纠纷一案中，原告安康永辉房地产开发有限公司于2018年11月20日以已与被告王丽军达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下: 准许原告安康永辉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告安康永辉房地产开发有限公司负担。 审判员  唐炜 二〇一八年十一月二十日 书记员  牛威
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2087号原告李吴，男，汉族，1982年4月16日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路1号，统一社会信用代码11440300K31727662D。法定代表人张程，大队长。原告李吴诉被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队行政纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以其诉讼目的已达到为由，于2018年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李吴撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告李吴负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 李   洋审判员 张   倩审判员 杨   琨二〇一八年十一月六日书记员 张琳（兼）
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2729执329号 梁忠达，男，1948年12月生，农民，住长顺县摆所镇。 被执行人：长顺县残疾人联合会，住所：长顺县长寨镇和平路。统一社会信用代码：135227295177030677。 本院在执行梁忠达与被执行人长顺县残疾人联合会委托合同纠纷一案中，依法向被执行人长顺县残疾人联合会发出执行通知书，责令其于通知书送达之日起偿还申请执行人梁忠达各项资金损失200000元，并支付以此为基数按年利率6%从2002年6月20日至债务清偿完毕之日的期间利息；负担案件受理费4940元，执行费2974元。2018年11月15日，双方当事人自行协商后达成执行和解协议，约定长顺县残疾人联合会于2018年12月30日一次性偿还申请执行人梁忠达损失资金392000元，负担案件受理费4940元、执行费2974元。同日梁忠达向本院提出撤回执行申请，经本院审查该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2729执329号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈尚勇 二〇一八年十一月十六日 法官助理班翠聪 书记员王清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4120号申请执行人：黄友平，黄友平，女，1966年10月16日出生，汉族，无业。被执行人:席战强，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住河南省禹州市。黄友平申请执行席战强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初4859号民事判决书已发生法律效力。黄友平向本院申请执行，要求被执行人席战强给付借款40000元并支付利息、案件受理费800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人席战强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人席战强名下×××号机动车辆，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人席战强有其他可供执行的财产。申请执行人黄友平亦未提供被执行人席战强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄友平申请执行的借款40000元并支付利息、案件受理费800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人黄友平确认，被执行人席战强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄友平享有要求被执行人席战强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人席战强负有继续向申请执行人黄友平履行债务的义务。申请执行人黄友平发现被执行人席战强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十一月一日书记员 刘     媛     媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6430号 各当事人： 关于申请执行人李伟豪与被执行人林龙海、黄巧娜、康敬忠、康忠升借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初12350号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初111号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县东升镇南昌路1号，组织机构代码：56202892-9。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：王艳，女，1982年12月30日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王婉丽，女，1992年6月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：钟明兰，女，1979年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业服务公司）与被告钟明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众恒物业服务公司的委托诉讼代理人王艳、王婉丽到庭参加诉讼，被告钟明兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告众恒物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费998元和垃圾清运费102元，合计1100元；2.被告支付原告违约金330元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，原告与半山枫景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定：物业服务费收费标准，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1元收取。合同中约定按月交纳物业服务费，如未按时交纳物业服务费，经书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额30%的违约金。被告系该小区2幢1单元26楼1号业主，其物业面积为58.7平方米。被告从2016年8月1日至2017年12月，共欠17个月的物业服务费998元和生活垃圾清运费102元。在此期间公司多次书面和电话催缴，被告不履行自己的义务。被告的行为违反了双方合同的约定，给原告公司的管理和服务造成了困难。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告钟明兰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月26日，乐山市半山枫景小区业主委员会与原告众恒物业服务公司签订了《物业服务合同》。在合同中双方约定的物业管理服务期限为3年，从2016年8月1日起至2019年7月30日止。物业服务事项的内容约定为：负责建筑物共用部位的维护和管理；负责共用设施设备的日常运行、维护和管理；负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；负责公共园林、景观及设施的养护和管理；负责本物业管理区域内的公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项等。收费标准约定为：物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋面积收取，多层非电梯住宅的物业服务费为每月每平方米0.6元；高层、多层电梯住宅的物业服务费为每月每平方米1元。生活垃圾清运费（代环卫局收取）按每月6元向业主或物业使用人收取。空置房或已交付未入住的物业，物业服务费由业主足额承担，已交付入住的物业，物业服务费由业主或物业使用人交纳；物业服务费按月交纳，于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，未按时、足额交纳物业服务费，经书面催告限期交纳仍未交纳的，承担未付金额30%的违约金。 被告钟明兰系乐山市市中区半山枫景小区2幢26楼1号业主，房屋建筑面积58.78平方米。众恒物业服务公司通过挂号信和张贴方式，要求钟明兰在限期内交纳所欠物业服务费，但未果。庭审中，众恒物业服务公司陈述钟明兰从2016年8月1日至2017年12月31日，共欠17个月的物业服务费998元和生活垃圾清运费102元；当庭撤回要求被告支付原告违约金330元的诉讼请求。 上述事实，有常住人口信息表、物业服务合同、催缴物业费通知、限期缴费通知、挂号信函收据、照片、房屋信息、授权委托书以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为：众恒物业服务公司与半山枫景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效协议，该合同对作为该小区业主的钟明兰具有约束力，双方应按约履行义务。众恒物业服务公司依约对半山枫景小区行使物业管理后，被告钟明兰也应当依约交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告钟明兰应该支付拖欠原告从2016年8月1日至2017年12月31日共欠17个月的物业服务费998元和生活垃圾清运费102元。 原告当庭撤回要求被告支付原告违约金330元的诉讼请求，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告钟明兰在本判决生效之日起十日内支付原告成都众恒物业服务有限责任公司物业服务费998元和生活垃圾清运费102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告预缴），由被告钟明兰负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 陈 向 东 人民陪审员   郑清平 人民陪审员   干 莉 二〇一八年十一月二日 书记员郭颖
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1949号之二申请执行人张飞，男，1990年2月2生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。被执行人笪建廷，男，1990年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人张飞与被执行人笪建廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币30000元及逾期利息（以本金3万元为基础，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年7月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年7月7日、10月16日、11月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人笪建廷名下有车牌号为苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2018年8月29日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人笪建廷无其他可供执行的财产。2018年7月6日、10月16日、11月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有上述“总对总”中所查车辆登记，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员去句容市白兔镇茅庄村村民委员会进行调查，未查找到被执行人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年11月28日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人洪卫东到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，照片，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执1949、1950号之一执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十一月三十日书记员 朱子晔
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执942号 申请执行人：陈军，男，生于1987年5月14日，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：冯义兵，男，生于1970年11月24日，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行陈军与冯义兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯义兵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在冯义兵名下的川Ｒ×××××号汽车一辆，查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达车辆管理部门之日起两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满的20日前向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇一八年十一月七日 书记员  李蓉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2665号原告：董文强，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律。被告：翟巨才，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王先萍（系翟巨才妻子），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告董文强与被告翟巨才排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华 二〇一八年十一月二十二日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4804号 原告：宋某，男，1976年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地海阳市海鑫中路168号半岛蓝月湾。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 第三人：陈某，女，汉族，1970年2月14日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所律师。 原告宋树利与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司、第三人陈岩松商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨丽媛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川1303执1104号 何本洋： 郭刚与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初1350号民事调解书已发生法律效力，但你至今未履行生效法律文书确定的支付义务。申请执行人郭刚于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、支付郭刚劳务费32000.00元； 二、承担本案执行费。 本院开户银行：中国工商银行股份有限公司南充高坪支行。 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××39。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日 联系人：屈光平 联系电话：180××××1978 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异193号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：刘珍珍，女，1992年5月1日出生，回族，住石家庄市桥西区。 在本院执行刘珍珍与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，刘珍珍与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人刘珍珍应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人刘珍珍称，其在石家庄市高新技术产业开发区人民法院起诉异议人时，石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）冀0191民初301号民事裁定不予受理。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，刘珍珍与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，本院作出（2018）冀0104民初2512号民事调解书。申请执行人刘珍珍依据该调解书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27981号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2018）辽0113民初7613号                  当  事  人              原 告              浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：张金良，系该公司副总经理。      委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                  被 告              陈石磊，男，1982年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。        委托诉讼代理人：刘莎（系被告妻子），女，1987年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。                  第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费7654.20元、违约金1000元及本案诉讼费用。事实与理由：原告依法为沈阳市沈北新区三盛颐景御园小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，现原告已按照约定履行了相应服务义务，被告却长期拖欠物业费。物业费收费标准为每月每平方米2元，逾期每日按应缴金额千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费，双方协商无果，故诉至法院。                  被 告      辩 称                                 第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区蒲丰路42-72号1-6-2。              建  筑 面  积              127.57平方米                  收  费 标  准              每平方米每月2元              欠  费 时  间              2017年7月1日至2018年11月1日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              本案原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力，现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。由于《前期物业服务协议》并未明确约定物业费交费时间，故关于被告拖欠物业费的期间，本院仅支持到判决前取整月即计算至2018年11月1日。由于渉诉房屋系顶楼，顶楼楼顶系小区的公共部位，根据《物业管理条例》及双方签订的《前期物业服务协议》公共部位的维修和养护由原告负责，在渉诉期间内被告房屋漏雨，原告未及时进行养护维修，妨碍了业主专有部位的使用，故对原告主张的2017年7月1日至2018年11月1日期间的物业服务费应进行相应折减，经计算折减后物业费共计3282.24元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金1000元，根据被告提出的抗辩，本案原告提供物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，故对原告该项请求本院不予支持。      一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。      原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告陈石磊于本判决发生法律效力后三日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2017年7月1日至2018年11月1日期间的物业服务费共计3282.24元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈石磊负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审判员  朱闯二〇一八年十一月二十日法官助理周欣欣书记员阎爽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8420号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：杨允传，男，汉族，1965年2月24日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人杨允传的本院(2018)沪0106民初25712号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8420号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2131号李帅：关于刘利虎申请执行李帅借款合同纠纷一案，现你们已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1648号申请执行人：宋家强，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:崔超，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。宋家强申请执行崔超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12811号民事判决书已发生法律效力。宋家强向本院申请执行，要求被执行人崔超给付借款本金20000元、案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人崔超有可供执行的财产。申请执行人宋家强亦未提供被执行人崔超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋家强申请执行的借款本金20000元、案件受理费150元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人崔超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋家强享有要求被执行人崔超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔超负有继续向申请执行人宋家强履行债务的义务。申请执行人宋家强发现被执行人崔超有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十四日书记员 杨明月
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1889号之三申请人：缪成平，女，1952年2月14日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行缪成平与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国农业银行股份有限公司南京板桥支行的存款40906.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月八日书记员  耿为杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6761号原告：滕某，男，1982年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：陈某某，女，1959年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告滕某与被告陈某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月二十六日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初529号 原告：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街71号明远楼6楼。统一社会信用代码91510000621608406A。 法定代表人：吴文昊，董事长。 委托诉讼代理人：王思潼，四川路石律师事务所律师。 被告：李群莲，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告四川太平洋城市基础建设工程有限公司与被告李群莲工程款结算纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。 本案在审理过程中，原、被告以双方需对往来账务进行核对为由申请本案中止审理。 本院经审查认为，本案需以原、被告双方账务核对结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  卢开军 审 判 员  唐正超 人民陪审员  李大泉 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何海燕
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保689号 申请人：任洪生，男，1959年5月8日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。 被申请人：刘秀芬，女，1965年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人任洪生与被申请人刘秀芬确认合同无效纠纷一案，申请人任洪生于2018年11月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘秀芬的财产进行保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人任洪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘秀芬所有的位于黄骅市，保全价值327000元。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘金月 代理审判员  于 勇 代理审判员  赵新业 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 剑
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183执保763号申请人：张文耕，男,1950年8月生，汉族，住镇江市。被申请人：冯文娣，女，1968年7月生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人张文耕与被申请人冯文娣民间借贷纠纷一案，申请人张文耕于2018年11月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人冯文娣名下位于南京市浦口区不动产，保全金额为65万元,戴庆云提供其所有的位于句容市华阳镇门市房为申请人的财产保全作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人冯文娣名下位于南京市浦口区不动产，保全金额为65万元，查封期间为三年，查封期间被查封不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年十一月二十一日书记员  张茜
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1626号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201311495248。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201410335580。 被告：钟大鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信详公司）与被告钟大鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理，适用简易程序后，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信详公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告钟大鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟大鹏偿还由原告代被告支付的代偿款4648.34元；2、判令被告钟大鹏支付原告代偿款利息，以4648.34元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，16.05元，1、2项合计4664.39元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告为购买宜宾市翠屏区锦银通讯器材经营部的手机小米4白色16G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3239元，其中商品价款2699元（由商家收取），借款管理费540元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年3月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，尚欠8期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4648.34元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告钟大鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告营业执照，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，授权委托书，个人借款合同条款与条件，个人借款申请表，借款协议，还款提示单，商品交付确认书，代偿通知书、代偿证明、附件，代偿转账凭证，北京弘合柏基金融服务有限公司营业执照复印件一份及融资性金融机构担保资格证等;以及原告方当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告为购买宜宾市翠屏区锦银通讯器材经营部的手机而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》（原告诚信详公司称被告授权自己以被告名义借款并享有代理权限）等相关协议后,被告签署了《商品交付确认书》，确认领取手机。之后,3月9日，普惠公司既代理被告（合同甲方），又作为合同丙方，与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司。合同戊方）、有利网用户“senoritad”（网络名。合同乙方）、原告（合同丁方）签订《有利网借款协议》，合同约定五方当事人在弘合柏基公司拥有经营权的互联网站“有利网(××)”进行借款交易，甲方为借款人，乙方为出借人，丁方为甲方向乙方借款承担连带保证责任，此外，丙方、丁方、戊方通过合同分别取得甲方、乙方部分代理权限，并约定根据代理权可对甲方、乙方行使权利；该协议同时约定甲方向乙方借款3239元（其中直接支付商家手机款2699元，普惠公司直接收取借款管理费540元），还款期数9期，采取按月等额本息还款，每期还款金额420元。但原告称被告未依约还款，尚欠8期未还，致使原告于2018年2月27日代被告向弘合柏基公司支付剩余本金、欠款利息及逾期利息共计4648.34元（该还款系弘合柏基公司出具还款明细说明）。因被告至今未偿还款项，故原告诉来法院，并提出如上诉求。 另查明，原告称弘合柏基公司根据《有利网借款协议》取得有利网用户“senoritad”的代理授权，有权代为收取还款，但经法院提示仍不能提供虚拟的有利网用户“senoritad”相对应的注册用户真实身份信息。此外，原告未提供普惠公司、弘合柏基公司具有金融贷款资质、许可的证明。原告同时向本院起诉本案类似案件有13件。 本院认为，合法的权益受法律保护。本案原告根据借款协议中的担保合同条款（从合同）向被告行使追偿权，其基础法律关系是被告（借款人）与案外人有利网用户“senoritad”（出借人）之间借贷行为构成的借贷法律关系，该借贷法律关系形成的借贷合同（主合同）是否合法有效，同时影响从合同效力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”和《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”的规定，现原告不能提供出借人“senoritad”的真实身份信息，致出借人的民事行为能力无法审查，出借人与案外人弘合柏基公司之间的代理关系存在效力待定，由此，原告提供的《有利网借款协议》中形成的主从合同均处于效力待定状态，在此情形下，原告没有核实合同出借人(也是委托人)的相关信息，就主动向案外人弘合柏基公司代偿还款,具有过失(且该过失还在另案中具有连续、重复性),同时,结合原告未提供案外人弘合柏基公司向手机商户实际付款证据,其证明买卖交易资金流转真实性的证据不足,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不能的责任,故本院对原告向被告行使追偿权的请求不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  吕双江 审 判 员  尹 洪 人民陪审员  彭堂荣 二〇一八年十一月二日 法官助理彭乃松 书记员张洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5520号 原告：厦门市鑫大成建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路江头建材市场西四区118号。 法定代表人：苏碧卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志宁、林远强，福建金海湾律师事务所律师。 被告：张国忠，男，1962年12月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告厦门市鑫大成建筑材料有限公司与被告张国忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门市鑫大成建筑材料有限公司的诉讼委托代理人林远强到庭参加诉讼，被告张国忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 厦门市鑫大成建筑材料有限公司诉称，请求判令：1、张国忠立即向厦门市鑫大成建筑材料有限公司支付货款49545元并支付逾期付款利息（以49545元为基数，按银行同期贷款利率自2018年1月26日起计至实际付款日止）。 事实与理由：张国忠因经营需要，在2018年1月18日前多次向厦门市鑫大成建筑材料有限公司购买板材等货物，自2018年1月18日，张国忠与厦门市鑫大成建筑材料有限公司之间进行了对账，张国忠确认了尚欠厦门市鑫大成建筑材料有限公司货款49545元。厦门市鑫大成建筑材料有限公司多次催讨未果，诉至本院。 张国忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。厦门市鑫大成建筑材料有限公司为支持其诉求，提交了欠条为证。本院经审查，对厦门市鑫大成建筑材料有限公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，张国忠向厦门市鑫大成建筑材料有限公司出具一张欠条，其上载明：截止2018年元月18日，兹结欠厦门鑫大成建筑材料有限公司材料款人民币49545元（大写：肆万玖仟伍佰肆拾伍元整）。在元月25日前付清。 庭审中，厦门市鑫大成建筑材料有限公司陈述张国忠未偿还任何款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。厦门市鑫大成建筑材料有限公司出具的欠条，确认张国忠尚欠厦门市鑫大成建筑材料有限公司49545元，系对双方合同关系结算，应据此履行。厦门市鑫大成建筑材料有限公司要求张国忠偿还材料款49545元，有事实和法律依据，本院予以支持。张国忠逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金标准或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，厦门市鑫大成建筑材料有限公司主张张国忠支付逾期利息以拖欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准自逾期付款之日起计算至实际付款之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 张国忠应于本判决生效之日起十日内向厦门市鑫大成建筑材料有限公司支付材料款49545元并支付逾期付款利息（以49545元为基数，按银行同期贷款利率自2018年1月26日起计至实际付款日止）。 如果张国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由张国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  陈艳红 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  万丽琼 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1690号 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：颜勇义，男，1982年6月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：白小婷，女，1984年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人颜勇义、白小婷征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0212行审263号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费101146元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月24日、8月1日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月22日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢248号 申请执行人：海口市生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：刘东，该局局长。 委托代理人：陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。 委托代理人：王铮，海口市环境监察局法制科科员。 被执行人:海口富山再生资源有限公司，住所地海口市。 法定代表人：范敏。 本院在执行申请执行人海口市生态环境保护局与被执行人海口富山再生资源有限公司环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的海口市生态环境保护局海环察（2015）979号行政处罚决定书、本院（2016）琼0107行审114号行政裁定书，向被执行人海口富山再生资源有限公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向海口市生态环境保护局支付案款40000元；二、负担案件的执行费500元；三、每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款计算时间：自决定书送达之日起第十六天（2015年12月27日）起计）；四、合计支付人民币80500元。但被执行人海口富山再生资源有限公司未履行。 本案在执行过程中，经本院、法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、金融理财、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海口富山再生资源有限公司名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询亦未发现被执行人有可供执行财产。经电话征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院已向被执行人海口富山再生资源有限公司的法定代表人范敏下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄波 审判员 苏铭 审判员 靳化 二〇一八年十一月二十二日 书记员 谭智木
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢376号申请执行人：李崇东，男，汉族，1963年5月18日出生，身份证登记住址：湖南省**瑶族自治县。申请执行人：易容，女，汉族，1963年3月29日出生，身份证登记住址：湖南省**瑶族自治县。被执行人：陈小平，男，汉族，1962年2月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人李崇东、易容与被执行人陈小平借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2842号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈小平与申请人李崇东、易容达成和解协议，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2842号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2842号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十一月二十日法官助理司俊书记员  周 宏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1788号申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。法定代表人涂长坤，系该局局长。委托代理人巫海云，系该局工作人员。委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人句容仁义医院。住所地句容市。法定代表人邬荣英，系该单位董事长。申请执行人句容市国土资源局与被执行人句容仁义医院自然资源行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183行审35号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定：被执行人应退还非法占用的句容市华阳街道周家岗行政村6201平方米（合9.3亩）集体土地；没收被申请执行人非法占用的句容市华阳街道周家岗行政村6201平方米（合9.3亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款124020元。申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行，期间被执行人非法占用的土地已退还并复垦到位。经查，句容仁义医院建设项目已经注销，无财产可供执行，也无义务承担人，无变更执行的主体。本院认为，被执行人句容仁义医院建设项目已经注销，无财产可供执行，其非法占用的土地已退还并复垦到位，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 赵海骏二〇一八年十一月三十日书记员 李文娟
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初359号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人赖某，男，1980年1月18日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，住江西省安远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月24日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人张鹏举，江西章贡律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人赖某及辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月9日7时许，被告人赖某与被害人李某在赣州火车站广场，因琐事发生争执继而引发肢体冲突，被告人赖某持菜刀砍伤被害人李某，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人李某损伤程度为重伤二级。2018年5月24日，公安民警抓获被告人赖某。本案审理期间，被告人赖某的亲属赔偿被害人李某经济损失共计人民币60000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人曾某、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及损伤程度司法鉴定意见书，辨认笔录，刑事摄影照片，现场平面示意图，赔偿协议书、谅解书及收条，病历材料，抓获经过，常住人口信息以及被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某犯故意伤害罪的罪名成立。关于辩护人提出被害人李某对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，被告人赖某不能冷静处理与被害人李某因琐事引发的纠纷，持菜刀砍伤被害人，被害人李某在本案中并无明显过错，故对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赖某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2021年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  杨品谷人民陪审员  宋征鑫二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郭 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16878号 原告：卢永林，男，1977年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵,沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：蒋步法，男，1961年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡义连，男，1966年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘康，男，1976年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告卢永林与被告蒋步法、胡义连、刘康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1立案受理，于2018年4月28日作出（2017）苏1322民初17728号民事裁定书，原告卢永林不服，提出上诉，宿迁市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）苏13民终2126号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏1322民初17728号民事裁定书，指令本院继续审理，本院遂于2018年9月29日立案。原告卢永林于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢永林自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢永林撤诉。 案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告卢永林负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  王振同 二〇一八年十一月八日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2282号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：黄千文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈艳、赵军良，山东明朗律师事务所律师。被告：陈希凭，男，1984年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告陈希凭为信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳、赵军良到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金255666.79元、零售利息6028.33元、分期手续费14093.31元、违约金1446.31元，合计金额为277234.74元（暂计至2017年7月20日），同时自2017年7月21日起至实际给付之日止仍按约定给付原告零售利息、违约金。事实和理由：2012年2月14日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2017年7月20日已累计拖欠原告欠款本息共计277234.74元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告作为申请人填写的中信信用卡（个人卡）申请表中声明处载明，本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定及注意事项，保证本表填写资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否，本人同意此申请表所附文件均由中信银行保留。如信用卡申请成功，本人同意接受在约定条件下由贵行免费提供并办理以本人、配偶及子女为被保险人的航空意外伤害保险（普卡除外）及或本人为被保险人的意外入院医疗保险，并同意所公示的上述两个保险的条约和细则。如申请未获批，则同意获发中信银行信用卡蓝卡。中信银行仅对此卡的金融服务部分负责。被告已持有信用卡，授信额度3.9万。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。选择卡类为金卡。该申请表背面所附中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。金卡年费收费标准为：人民币200元。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告消费使用该卡。截至2017年7月20日，被告累计欠款本金255666.79元、零售利息6028.33元、分期手续费14093.31元，产生违约金1446.31元。原告对其违约金之主张，未提供证据证实。本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年7月20日，产生透支本金255666.79元、零售利息6028.33元、分期手续费14093.31元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2017年7月21日起至实际清偿之日止的零售利息之诉讼请求于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。原告关于违约金之诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈希凭于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金255666.79元、零售利息6028.33元、分期手续费14093.31元，合计金额为275788.43元（暂计至2017年7月20日）。同时自2017年7月20日起至实际给付之日止仍按领用合约约定给付原告零售利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告陈希凭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费5459元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担28元，由被告陈希凭负担5431元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告5431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年十一月二十九日书 记 员 孙佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢449号 孟庆年、李建洲： 你（或你单位）与姜家玉一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姜家玉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执2825号 申请人：夏江平，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：张耀辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行夏江平与张耀辉民间借贷一案中，本案执行标的为96900元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2018年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2018年7月21日及2018年11月20日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8916号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李潇倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5475号原告：扬州金鑫泵阀有限公司，住所地在扬州市淮海路98号。法定代表人：冯桂金。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：江苏琴海劳务有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1203房屋003室。法定代表人：韩登海。委托诉讼代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所实习律师。原告扬州金鑫泵阀有限公司（以下简称金鑫公司）与江苏琴海劳务有限公司（以下简称琴海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人冯桂金及其委托诉讼代理人金元龙，被告的委托诉讼代理人唐伟、刘春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款4.25万元及利息（自2015年1月31日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告承建了江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）的装饰工程项目，向原告购买泵阀等材料计11.25万元。被告付款7万元，尚欠4.25万元。琴海公司辩称，被告与原告无合同关系，也未向原告支付货款。韩登海一直系弘盛公司员工，原为机电智能化分公司经理，后任安徽分公司负责人。2011年7月25日，韩登海个人承包了弘盛科技研发培训中心专家楼安装工程，故原告主张的合同系韩登海个人与原告签订。且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求予以驳回。本院经审理查明：琴海公司于2011年3月1日成立。2012年5月10日，供方金鑫公司、需方琴海公司、见证人弘盛公司基建办签订购销合同一份，约定琴海公司为弘盛大厦地下室采购消防泵、潜污泵及深水泵一批，供货满2年内付清余款。如需方不按要求付款，由见证方（业主单位）直接在见证方给需方工程款中扣除给供方。琴海公司未盖公章，由韩登海在合同上签名。弘盛公司基建办于林云在合同上签名，并注明：材料由凌加军论价，弘盛付款给琴海公司后，琴海公司付款给冯桂金。原告供应了货物，2013年1月31日，凌加军认定价款为11.25万元，于林云标明情况属实。2013年2月7日（腊月27日），韩登海从其名下银行卡付款7万元至冯桂金名下银行卡中。2014年1月25日，金鑫公司向弘盛公司基建办工程部发出申请付款证明书，表明乙方韩登海项目部以工程未验收为名一直拖欠余款，请求工程部证明深井泵系统正常运行。2015年3月11日，金鑫公司向弘盛公司发出申请付款说明书，要求弘盛公司协调尽快让乙方付清余款。2017年2月18日，原告向弘盛公司给予金鑫公司供应货款单列审计并支付的申请，要求弘盛公司将费用从各主体单位分列出来，审核确定后及时支付给原告，其中包括深井泵工程，主体承包单位为韩登海项目部。于林云在申请表上签名并批示“请审计公司认真核算上述三项费用，并与各施工方对接确认，同意在施工方中提出另算，形成审核结算单”。另查，韩登海于2015年7月24日成为弘盛安徽分公司的负责人。本案争议焦点：琴海公司是否为买卖合同的当事人？原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？本院认为，购销合同抬头载明需方为琴海公司，见证人弘盛公司基建办于林云也注明，由弘盛公司付款给琴海公司后，琴海公司付款给冯桂金，故琴海公司虽未在合同上盖章，但韩登海作为法定代表人在合同上签名系职务行为，代表琴海公司签订购销合同，琴海公司为购销合同的当事人。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。购销合同的当事人系琴海公司，原告应当向琴海公司主张权利。现原告提供的证明不予以证明其已向琴海公司主张了权利，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告扬州金鑫泵阀有限公司的诉讼请求。案件受理费862元，减半收取为431元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二十二日书记员  周洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初2855号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码代码证913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王娟娟，女，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告王娟娟侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人佟宇到庭参加诉讼，被告王娟娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令王娟娟1、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，赔偿因侵权受到的损失30000元；2、支付合理费用5000元（包括但不限于案件调查费、律师代理费、交通费等）。事实和理由：古井贡商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度、客户美誉度和较高是品牌价值。2017年1月2日，其调查人员在公证员的监督下，以普通消费者的身份到王娟娟的经营场所，以300元的价格购买一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版，公证员对所购商品予以封存并出具了公证书，经其鉴定，该白酒为系假冒其公司已注册的“古井贡酒年份原浆”白酒。王娟娟销售假冒古井贡商标白酒的行为，侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。 王娟娟未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娟娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标，核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2017年1月2日，古井贡公司工作人员与安徽省亳州市亳州公证处的公证员一同来到合肥市瑶海区金地苑小区商铺门面、门头标有“金地苑烟酒超市”字样的商店，古井贡公司工作人员以现金300元购买了一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版白酒。经古井贡公司鉴别该白酒与其公司生产的白酒不同，为假冒古井贡公司已注册的古井贡酒年份原浆酒。工作人员对该白酒进行封存并拍照，后交由古井贡公司人员保管。安徽省亳州市亳州公证处出具了编号为（2017）皖亳公证字第2208号公证书记载上述过程。 经当庭对（2017）皖亳公证字第2208号公证书所附封存实物拆封，古井贡公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品外包装上铆钉、防伪标识、生产批号、瓶盖、瓶颈等处差异认为该封存物品与正品不同。古井贡公司认为“金地苑烟酒超市”的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，王娟娟系合肥瑶海区佳傲烟酒商店的业主，但该店的地址与“金地苑烟酒超市”地址相同，现合肥瑶海区佳傲烟酒商店已注销。 本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案经当庭拆封（2017）皖亳公证字第2208号公证书封存的实物，并通过庭审比对，在没有相反证据的情况下，结合古井贡公司提供的证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，王娟娟未经古井贡公司的许可，擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，王娟娟的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因王娟娟侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明王娟娟因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上，古井贡公司要求王娟娟赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定王娟娟向古井贡公司赔偿经济损失14000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王娟娟于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告王娟娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失14000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费400元，合计1075元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担275元，被告王娟娟负担800元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 晨 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 李章伦 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 吴梦秋 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3974号原告孙超，男，1988年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告贺广彦，男，1968年7月16日生，汉族，住徐州市经济技术开发区大庙街道办事处大庙街利民巷，现住徐州市贾汪区。原告孙超诉被告贺广彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序分别于2018年10月16日、同年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托代理人张绍文到庭参加诉讼，被告贺广彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超诉称，2018年4月4日，原告在被告所承包的工地上从事钢结构工作。在工作中，切割机将原告左手挤伤。原告受伤后，被告安排工人将原告送至铜山区利国医院就诊，经DR诊断为左手无名指末节骨质及软组织缺如，后被送至贾汪区人民医院住院治疗，经贾汪区人民医院入院诊断为左环指末节外伤性截指，于4月4日行左手环指清创邻指皮瓣修复+取皮手术。2018年4月14日，原告好转出院，出院医嘱为至当地医院继续抗炎治疗，并行二次手术。原告于2018年4月25日在汴塘镇中心医院行皮肤撕脱反取皮回植术，现休养至今。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。现要求被告支付医疗费9235.83元、误工费8800元（40天×220元/天）、护理费800元（10天×80元/天）、营养费350元（10天×35元/天）、伙食补助费500元（10天×50元/天），共计19685.83元。被告贺广彦未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年4月4日10时许，原告孙超因手指受伤，至徐州利国医院门诊治疗，经DR诊断为左手无名指末节骨质及软组织缺如。当日11时许，原告孙超通过门诊入住徐州市贾汪区人民医院治疗，经诊断为左环指末节外伤性截指。通过手术治疗，原告孙超于2018年4月14日伤情好转出院，出院医嘱为：1、至当地医院继续抗炎治疗，10天后门诊随诊，病情变化随时复诊；2、不适随时复诊；该院出具的病情诊断证明建议休息一月。出院后，原告孙超继续在汴塘镇中心卫生院门诊复查及治疗。原告孙超因此次受伤在徐州利国医院产生门诊检查费用142.1元，在徐州市贾汪区人民医院住院治疗10天，住院期间由其家属护理，共产生医疗费用8293.65元，在汴塘镇中心卫生院继续治疗期间产生医疗费用800.08元，其中个人支付482.95元，统筹支付317.13元。以上事实，有徐州市通用门诊病历一份、徐州利国医院DR诊断报告一份、住院病案首页一张、入院记录一份、出院记录一份、患者费用汇总一份、贾汪人民法院病情诊断证明一份、江苏省医疗门诊收费票据二十三张、江苏省医疗住院收费票据一张及原告孙超的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过原告孙超提供的住院病案材料及江苏省医疗住院收费票据等，可以认定原告孙超左环指受损伤及门诊、住院治疗的事实。但原告孙超主张其与被告贺广彦之间系劳务关系，此次受伤系在被告贺广彦所承包的工地从事钢结构工作期间被切割机所伤，并提供通话录音及证人孙某的证人证言欲加以证实，但通话录音无法确定对方身份且录音内容未提及原告孙超在从事雇佣活动中致手指受伤这一事实，不能证明原告主张；证人孙某系原告孙超堂兄弟，且证人孙某亦无法确认所见之人系本案被告，故对其证言本院亦无法采信。因此，原告孙超提供的证据不足以证实被告贺广彦对其存在侵权的事实，应承担举证不能的法律责任。原告孙超可在补充证据材料后另行主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙超的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王民报二〇一八年十一月二十七日法官助理 黄礼丽书 记 员 赵 惠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1227号之一申请人赵胜新，男，1966年3月9日生，汉族，住焦作市解放区。被执行人新乡市城开置业有限公司，住所地新乡市开发区振中路绿荫别墅49号B栋，统一社会信用代码91410700777960940W。法定代表人李向军，该公司总经理。赵胜新申请执行新乡市城开置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人赵胜新依据生效的（2017）豫07民终4331号民事判决书，于2018年4月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市城开置业有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款4576887.8元、保证金300万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费61600元、保全费5000元、执行费65617元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市城开置业有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市城开置业有限公司名下存款以800万元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  梁泽波代理审判员  张红磊二〇一八年十一月二十日书 记 员  常鹏超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5884号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱玉英，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱玉英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，832.12元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，832.12元为基数，自2018年11月06日起至被告朱玉英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱玉英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱玉英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱玉英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，500元。但被告朱玉英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月五日 7500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月5日 2240.95 5832.12 2018年11月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5832.12 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5832.12元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5832.12元。 二、被告朱玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5832.12元为基数，自2018年11月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2546号 原告：陈万军，男，1974年7月6日生，汉族。现住镇赉县镇赉镇乌拉村四家子屯。 委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。 被告：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省镇赉县团结东路（城建局北侧）。 法定代表人：王学辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。 被告：吴国建，男，1971年1月7日生，汉族，个体。现住镇赉县团结小区4号楼4单元101室。 委托诉讼代理人：张忠和，男，1960年6月27日生，汉族，个体。现住镇赉县团结小区4号楼4单元101室。 原告陈万军与被告镇赉县宇星房地产开发有限责任公司（以下简称宇星公司）、吴国建房屋买卖合同任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万军委托诉讼代理人王平、被告宇星公司委托诉讼代理人孙丹阳、被告吴国建委托诉讼代理人张忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万军向本院提出诉讼请求：要求被告办理原告所购买商品房(位于镇赉县东泰小区3号楼3单元401室)权属证书。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告签订商品房销售合同一份，双方约定被告将其开发的东泰小区3号楼3单元401室商品房出售给原告，原告支付了全部楼款并即时入住。至今被告未为该房屋办理房屋权属证书，远远超过合同订立之日起90日内办理权属证书的期限，明显违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即办理原告所购买商品房的权属证书，故诉至法院。 宇星公司辩称，1、宇星公司不是本案的适格被告，应驳回原告起诉。因为涉案合同不是宇星公司签订的，宇星公司也未将其名下的涉案房屋出卖给原告，依据合同相对性原则，加之本案不存在突破合同相对性的情况，因此，宇星公司不属于本案适格被告，应当驳回原告起诉。2、涉案合同是用仿造的公章签订的，形式上不具有合法性，依据《民事诉讼法司法解释》第104条的规定，不应当作为认定案件事实的证据。3、涉案合同非以被告宇星公司的名义签订，被告宇星公司也未通过任何方式追认，相反，在明知是东泰小区公章的前提下，原告仍然与其签订合同，说明原告存在过失，吴国建的合同行为不符合《合同法》第四十九条关于表见代理的规定，而且其行为明显与《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中关于表见代理认定的情况相悖，因此，被告没有任何法定义务为原告办理房屋权属证书。4、涉案合同对被告没有拘束力，对被告宇星公司不产生效力。被告宇星公司出卖的东泰小区房屋，全部由宇星公司与买受人签订，并出具加盖宇星公司公章的正规商品房买卖合同，由宇星公司为买受人出具吉林增值税发票。所以，原告对此应当知情，却仍然与东泰小区签订涉案合同，其应当对自己的合同行为承担相应的法律后果，而不是将其过错行为强加给被告宇星公司，由宇星公司为其不良行为买单。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 吴国建辩称，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴国建，委托吴国建办理东泰小区工程建设的一切事宜。原告与宇星公司存在房屋买卖合同关系，吴国建只是受宇星公司的委托办理东泰小区工程建设的一切事宜。同意协助原告办理不动产登记手续。 经本院审理查明：2015年吴国建挂靠宇星公司开发镇赉县东泰小区1、3、4号楼，宇星公司于2015年4月29日书面授权吴国建办理镇赉县东泰小区工程建设的所有事宜。2016年2月4日吴国建以宇星公司的名义与陈万军签订“商品房销售合同”，合同书上加盖“镇赉县东泰小区预售楼专用章”，将镇赉县东泰小区3号楼3单元401室房屋出售给陈万军，合同约定由出卖人办理房屋产权，陈万军交付楼款并入住涉案房屋。2018年11月6日，陈万军诉至本院，要求被告协助办理房屋产权登记。 认定上述事实的证据如下：商品房销售合同、交款收据、商品房买卖合同、增值税发票、授权委托书、宇星公司申报计划、当事人陈述。 本院认为，本案争议的焦点为1、宇星公司是否具备诉讼主体资格；2、涉案合同是否有效；3、宇星公司、吴国建是否有协助办理不动产登记的义务。从诉讼各方庭审提供的证据及庭审陈述中，可以认定吴国建挂靠宇星公司并以宇星公司的名义开发镇赉县东泰小区，宇星公司已书面授权吴国建办理东泰小区工程建设的一切事宜，授权事项除包括东泰小区的建设外，当然包括授权销售东泰小区楼房，宇星公司具备本案诉讼主体资格。吴国建以宇星公司的名义对外销售楼房，并未受到宇星公司的阻碍，且宇星公司在庭审中也表示，只要吴国建将办理不动产登记的相关费用补齐就同意协助办理不动产登记手续。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。据此规定，结合本案实际，宇星公司对吴国建的售楼活动是准许或者默许的，涉案合同虽未加盖宇星公司的公章，但不影响合同效力，宇星公司与陈万军存在合法、有效的商品房买卖合同关系。《城市房地产开发经营管理条例》（２０１８年）第三十二条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。根据以上规定，宇星公司应协助陈万军办理不动产登记手续，吴国建作为实际开发人，亦应承担协助办理不动产登记手续的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，判决如下： 镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建于本判决生效后十日内协助陈万军办理镇赉县东泰小区3号楼3单元401室房屋不动产登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县宇星房地产开发有限责任公司、吴国建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  韩丽丽 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵书淼
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6283号原告:沐春凤,女,1963年3月29日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告:高洪伟,男,1978年2月15日生,汉族,住兴化市。原告沐春凤诉被告高洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告沐春凤及其委托诉讼代理人仲靠山到庭参加诉讼，被告高洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沐春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金575000元及逾期利息（自2018年7月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需多次向原告借款，至2016年10月15日，被告共计向原告借款575000元，并于当日出具借条一份给原告。后经原告多次索要，被告至今未还，且有躲避债务的情形。故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告高洪伟提出书答辩意见如下：原告所述不实，原、被告之间是合伙做生意，后因行情不好，被告应原告要求出具借条给原告，至2008年4月30日，被告打过多张借条给原告，总额为80万元。后被告陆续偿还原告部分款项，至2016年10月15日，被告还欠原告57.5万元，并于当日重新出具借条一份给原告，并在该份借条上注明此日前所有借条均作废。后被告又通过手机银行给原告转账二次，且原告从其朋友处购买价格为8749元净水机一台，该款项是被告所付，且在2017年8月15日之后被告重新出具了一张借条给原告。现原告诉讼的借款数额不真实，被告暂时也无力偿还。经审理认定事实如下：被告高洪伟因经营所需多次向原告借款，至2016年10月15日经结算，被告共计向原告借款575000元，并于当日出具借条一份给原告，借条上载明“借沐春凤人民币伍拾柒万伍仟元整，此条为以前所有借款的结帐，余额为：575000元正此日前所有借条均做废。以此借条为准借款人高洪伟2016年10月15日”。借条出具后，经原告多次索要，因被告未能还款，故原告具状诉至法院。审理中，原告当庭自认被告通过手机银行转账给原告4300元，另原告购买价格为8749元净水机一台，该款项系由被告垫付，并同意将上述款项从涉案借款数额中予以核减。以上事实，有原告提供的2016年10月15日的借条、2012年7月12日的借条、2012年7月27日的借条、微信聊天截图以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告高洪伟向原告沐春凤借款575000元有原告提供的借条、微信聊天截图为证，本院依法予以认定。原告当庭自认被告在出具借条后已通过手机银行转账给其4300元，并帮助其垫付货款8749元，该款项原告同意从涉案借款总额中予以核减，本院予以认定。现原告沐春凤要求被告高洪伟偿还借款本金561951元及其逾期利息（自2018年7月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原、被告之间是合伙做生意以及在2017年8月15日之后被告重新出具了一张借条给原告，其未能提供证据证明，故对此辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沐春凤支付借款本金561951元及逾期利息（自2018年7月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元由原告沐春凤负担217元，被告高洪伟负担9333元。被告应负担的部分已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费9550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。（此页无正文）审 判 长  许志兰人民陪审员  汤广林人民陪审员  戴伯明二〇一八年十一月五日书 记 员  邰承志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初10377号 原告：刘某，女，1972年12月26日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：胡某，男，1970年6月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 原告刘某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费6630.00元，减半收取计3315.00元，由 原告刘某负担。 审判员  莫红梅 二〇一八年十一月十六日 书记员  吴乾平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6959号申请执行人：孟锐,男，1980年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。孟锐申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3823号民事判决书已发生法律效力。孟锐向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司支付会费450元、私教课时费5600元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人孟锐亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟锐申请执行的会费450元、私教课时费5600元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人孟锐确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟锐享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人孟锐履行债务的义务。申请执行人孟锐发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月十五日书记员 吕旌辉
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1124民初2738号 原告：孙洪娟，女，1980年8月11日出生，现住孙吴县烟草公司楼。 被告：杨喜海，男，1969年10月4日出生，现住孙吴县正阳山乡。 被告：张孝红，女，1974年5月18日出生，现住孙吴县正阳山乡。 原告孙洪娟与被告杨喜海、张孝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告孙洪娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙洪娟撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  蒋保新 二〇一八年十一月二十七日 法官助理董丽 书记员张艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢897号关于本院立案执行申请人林树华申请被执行人陈少云民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年十一月九日