wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12928号原告：中山市小榄镇北区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇福龙路**。法定代表人：陈添来。委托诉讼代理人：任婉华。被告：刘家煦，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社（下称北区经联社）与被告刘家煦租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。北区经联社向本院提出诉讼请求：1.确认北区经联社与刘家煦于1992年4月15日签订的协议书无效；2.刘家煦立即迁离并返还涉案土地给北区经联社。事实和理由：1992年4月15日，北区经联社与刘家煦签订协议书，由刘家煦购买北区经联社位于福兴9队中顺大围脚边土地，面积为1332平方米，作办厂经营。刘家煦一次性补偿生产费59940元给北区经联社，分两期支付。涉案土地为农民集体土地，至今未办理征用手续转为国有土地，双方之间的转让未取得国土部门批准。因此，双方签订的协议书违反法律的强制性规定，属于无效合同。为维护自己的合法权益，北区经联社特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方一致确认，协议书约定对涉案土地（使用权）进行转让，涉案土地为集体土地，刘家煦已在涉案土地上建造了建筑物。因双方均确认，对于该土地使用权的转让，并未经相关人民政府办理任何审批手续。另外，双方称涉案土地为建设用地，但均未举证证实。由此可见，双方涉嫌构成非法转让土地。则根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”对于双方因该交易产生的纠纷，应由相关人民政府处理，不应由人民法院直接受理。综上，北区经联社提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇北区股份合作经济联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十一月二十七日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初7218号 原告：合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦**，统一社会信用代码913401005785424209。 法定代表人：沈旭东，总经理。 委托诉讼代理人：李娜、夏青，安徽皖大律师事务所律师。 被告：王军，男，汉族，1972年8月19日出生，住安徽省肥西县。 原告合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司（下称“广勤公司”）诉被告王军劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、夏青到庭参加了诉讼，经对被告王军所谓的代理人王俊的核实，王俊自称为被告王军的哥哥，但并未出具户籍部门及基层组织出具的亲属关系证明，同时王俊提交的授权委托书授权委托范围为执行代理人并非本案中的诉讼代理人，由于王军本人未到庭及代理人王俊代理手续不合法，本庭按被告王军无正当理由未到庭缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告广勤公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告一次性伤残补助金58183元，一次性工伤医疗补助金50070元，一次性伤残就业补助金10014元，停工留薪期工资待遇53712元，护理费32937.6元，住院伙食补助费3520元，医疗费2267.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告尚未建立劳动关系，被告不属于原告单位的职工。原被告之间尚未签订劳动合同，且被告的工资也不是由原告发放，由直接雇佣被告工作的雇主发放，原告也从未安排被告进行工作，也未对原告进行行政上面的管理，原被告之间尚未建立劳动关系，被告不属于原告单位的职工，故被告不应该对原告的受伤承担相应的责任。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，恳请贵院判如所请。 被告王军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月24日，被告在曹冲小区3#楼工地施工作业时，被高空坠落的钢管砸伤，被送往合肥市第二人民医院治疗，于2015年1月31日出院，住院共130天。2015年10月10日，被告再次因此伤入住合肥市第二人民医院，于2015年11月24日出院，住院共46天。出院医嘱：建议休息1个月，家属加强看护。2016年1月26日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出瑶海工认0019号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤。该决定书下达后，双方在法定期限内均未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年9月20日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴第2392号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》鉴定被告为劳动能力障碍程度七级。被告受伤前从事混凝土泵工，受伤后，未继续到原告处工作。后双方发生劳动争议，被告王军向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付医疗费3305.8元、住院伙食补助费5280元、停工留薪期待遇168000元、停工留薪期护理费113683元、交通费5000元、一次性伤残补助金91000元、一次性工伤医疗补助金59210元、一次性伤残就业补助金118420元。2018年6月22日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出《（2018）合瑶劳仲裁字第232号仲裁裁决书》裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人一次性伤残补助金58188元、一次性工伤医疗补助金50070元、一次性伤残就业补助金100140元、停工留薪期工资待遇53712元、护理费32937.6元、住院伙食补助费3520元、医疗费2267.8元。二、驳回申请人其他仲裁请求。后原告广勤公司不服，向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告身份信息、《认定工伤决定书》、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》、出院记录、医疗费发票等证据和双方当事人陈述在卷予以证明。 关于原告申请证人程玉的证言及原告主张的所证事实，本院认为，双方当事人均应就其所主张的事实和抗辩提供证据，原告认为被告与其无劳动关系，被告系挂靠方程玉雇佣，由程玉向被告支付工资报酬、被告不受其管理，却除程玉的证言外未提交其他证据，如工资发放凭证、挂靠关系以及被告不受其管理的证据等予以证明。仅通过程玉的证言，不足以证实原告的该主张真实存在，本院依法对原告认为被告与其无劳动关系的主张不予认可。 本院认为：原被告双方之间存在合法有效的劳动关系，被告因工受伤被依法认定为工伤，劳动能力障碍被鉴定为七级，应依法享受工伤待遇。一、关于一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，一次性伤残补助金金额为13个月本人工资。被告受伤前工资参照合肥市2014年度建筑行业平均工资标准确定为4476元/月。故，原告应向被告支付的一次性伤残补助金为4476元/月×13个月=58188元。二、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的问题。本案中，被告伤情经诊断为：开放性颅脑损伤（重）、颈椎骨折（C6右侧椎板）、脑部损伤并继发癫痫，伤情较重，综合《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定确定停工留薪期为12个月，自2014年9月24日至2015年9月23日止。此后，被告未再至原告处工作，双方的劳动关系已实际于2015年9月23日解除。故，原告应向被告支付停工留薪期工资4476元/月×12个月=53712元、原告应按照《安徽省实施》的相关规定向被告支付一次性工伤医疗补助金5007元/月×10个月=50070元、一次性伤残就业补助金5007元/月×20个月=100140元。三、关于护理费问题。被告因工受伤住院共计176天，且从医院诊断及医嘱显示被告因工受伤伤情严重，出院后亦需看护，其中第二次出院医嘱建议休息一个月，综合被告伤情及入院诊断、出院医嘱等情况，本院酌定两次医疗期的护理期为八个月。故护理费应为4584元/月×80%×3个月+5484元/月×80%×5个月=32937.6元。四、关于住院伙食补助费及交通费的问题。职工因工受伤住院治疗的伙食补助费经医疗机构出具证明，应予支付，具体标准由统筹地区人民政府规定，被告住院共176天，住院伙食补助费为20元/天×176天=3520元。因被告不属于在统筹地区以外就医，不符合交通费支付的条件。五、关于医疗费的问题。根据被告提交的医疗费发票计算其自行垫付的医疗费数额共计2267.8元，该部分医疗费原告应予以支付。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告王军支付一次性伤残补助金58188元、一次性工伤医疗补助金50070元、一次性伤残就业补助金100140元、停工留薪期工资待遇53712元、护理费32937.6元、住院伙食补助费3520元、医疗费2267.8元。 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  权可
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1101号 王艳、李云宽： 王艳与李云宽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已于2018年11月15日将该款转付给王艳。至此，王艳向本院申请执行的（2018）黔0324民初1257号民事判决书从2018年8月到2018年9月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初393号 原告王某某，女，1970年4月26日生，××族，住南通市港闸区。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，如东县公安局局长。 应诉负责人张健君，如东县公安局副局长。 委托代理人高卫华、吴波，如东县公安局工作人员。 基本案情：2018年4月16日，被告如东县公安局收悉原告王某某信息公开申请，所需信息内容描述为“2017年10月19日晚上17点至2017年10月20日凌晨4点45分之间如东县公安局、审讯室的门房安检室的全部影像记录政府信息；2017年10月24日晚上18点至2017年10月25日凌晨3点之间如东县公安局、审讯室的门房安检室的全部影像记录政府信息”。2018年4月29日，被告如东县公安局作出[2018]如公依复第004号政府信息公开申请答复书，告知原告要求公开的相关信息不存在。审理中，原告王某某明确所需的仅是上述时间段进出人身检查室时的影像资料，对于审讯室内的影像资料其并不主张需要；被告庭审中进一步表明人身检查室的安全检查，乃是进入公安机关办案区时的常规性例行检查，因高清影像资料占存比较大，人身检查室的影像资料一般是一个半月到两个月左右即被覆盖。 本院认为，《政府信息公开条例》规定的政府信息，应该是行政机关在履行社会行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，且信息的获取以现实存在为前提。相关人员进入公安机关办案区，公安机关例行对进出人员通过人身检查室时予以安全检查，乃是公安机关内部为了规范办案场所使用、保证办案区内所有人员人身安全而采取的内部安检行为，该种人身检查行为不是公安机关行使社会管理行政职能的表现，而是按照公安部“四个一律”的要求，切实规范执法办案场所办案区的使用管理，在此过程中所形成的信息，当属内部管理信息。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》亦规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程中性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告王某某所要获取的相应时间段进出公安机关人身检查室时的录音录像资料，在性质上应属于行政机关的内部事务管理过程中所形成的信息，该信息也并未用于其他案件，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，此其一。其二，原告王某某所需信息，在客观上已经不复存在，如东县公安局答复时已经告知所需信息不存在，且在庭审中进一步说明了不存在的理由，对于信息不存在的，按照《政府信息公开条例》的规定，行政机关予以合理说明即可。第三，王某某在诉状中所请求的“公开如东大饭店1027房间2017年10月16号至10月25号15:50之间的全部影像记录政府信息存在的事实”、“公开如东大饭店1027房间2017年10月16号至10月25号15:50消费清单”，在信息公开申请书中也并未请求如东县公安局予以公开。综上所述，被告如东县公安局所作[2018]如公依复第004号政府信息公开申请答复书并无不当之处，原告王某某的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  万流兵 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情况之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3965号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：滑彪，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍所在地为河北省张家口市蔚县南岭庄乡，约定送达地址为北京市通州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告滑彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告滑彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令滑彪立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              7333.33              2018-11-09              24.00                  合计                    7333.33                                  事实与理由：2018年9月8日,滑彪通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，滑彪在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      08              8000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      08              8000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,滑彪履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              666.67              432.00              7333.33              2018-10-08              2018-11-09      上述《个人借款合同》第五条约定了滑彪指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定滑彪提供的法律文书送达地址为北京市通州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。滑彪未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、滑彪身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明滑彪向海尔金融公司贷款及滑彪逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，滑彪未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和滑彪通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但滑彪未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。滑彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：滑彪于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告滑彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行初21号原告丁朝贵，男，1944年6月14日出生，汉族，农民，住阳新县。原告丁红华，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住阳新县，系丁朝贵儿子。原告丁元梅，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住阳新县，系丁朝贵女儿。三原告委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局，住所地：阳新县韦源口镇胜利街**。法定代表人喻家宏，局长。委托代理人熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丁朝贵、丁红华、丁元梅因要求确认被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局系受阳新县韦源口镇人民政府安排而出现在拆除现场，并非强制拆除的作出者和组织者，三原告针对被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局的起诉无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告丁朝贵、丁红华、丁元梅对被告黄石新港(物流)工业园区行政综合执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十一月十九日书 记 员  万雅雯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初3107号 原告：毛建星，男，1971年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。 被告：吴筑林，男，1989年4月8日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。 原告毛建星与被告吴筑林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建星及其委托诉讼代理人郭强、被告吴筑林及其委托诉讼代理人房艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛建星向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款255000元；2.被告赔偿原告自2016年1月1日至货款清偿之日止逾期付款经济损失（按年利率7.125%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在瓷砖买卖合同关系，至2015年7月10日，被告尚欠原告货款300000元，双方约定2015年12月31日前全部还清，以上有被告出具的“欠条”为证。还款期限届至后，被告逾期不能还款，后经原告多次向被告催要，被告仅偿还欠款45000元，其余货款一直拖欠至今，被告的逾期不能清偿欠款行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院。 被告吴筑林辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方于2016年5月12日进行结算后被告尚欠原告14万元货款，被告给原告出具14万元欠条一份，被告从2017年5月开始到2018年1月份共计偿还4.5万元，被告尚欠原告货款9.5万元，同时双方在买卖过程中原告答应给被告19913元款项，此款包括3913元的样品钱，因原告供货的过程中原告换厂家给被告找回的差价1万元，被告要求上述19913元在所欠9.5万元中扣除，被告尚欠原告货款75087元，原告应当出具2016年5月12日被告给原告出具的14万元欠条来主张相应权利，被告没有给原告造成经济损失，即使存在经济损失也应当从2018年2月份被告不再还款后计算，原告的诉求没有事实及法律依据，被告只同意偿还75087元货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告毛建星证明自己的主张提交如下证据：1.被告出具的欠条一份，欲证明截至2015年7月10日被告欠原告货款30万元，并承诺2015年12月31日前还清；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况。 被告吴筑林对原告毛建星提交的证据质证如下：1.对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，该欠条不能证明被告欠原告货款，该欠条是应原告的要求，也是瓷砖买卖行业的惯例做法，原告未供货之前先给原告出具的欠条，到一定期限双方进行结算，结算完毕后被告将欠条收回，双方在2016年5月12日进行结算时本应该由原告收回的30万元欠条，但是原告声称该欠条丢失，没有归还给被告，原告为被告出具30万元欠条丢失的声明说明该30万元欠条已经作废失效，原告不应再用该欠条主张任何权益，原告应当出具结算时的14万元欠条来主张权利。 被告吴筑林为抗辩原告毛建星提交如下证据：1.原告为被告出具的说明一份，欲证明在2016年5月12日双方进行结算后应当由被告收回的30万元欠条原告声称丢失，被告持有该声明，等于被告已经收回30万元的欠条，该欠条对原告已经不发生法律效力，该说明在被告的手里证明被告已经收回该30万元欠条；2.手机银行转账凭证一份，欲证明2015年8月29日原告的弟弟毛达走从被告处借款20万元，被告通过手机银行分四笔，每笔5万元转给毛达走，该笔借款在2016年5月12日结算时已经抵顶被告所欠原告的货款；3.电话录音一份及通话详单，该录音系2018年6月18日原告弟弟毛达走与被告的录音，欲证明2016年5月12日双方结算时被告借给毛达走的20万元款项抵顶了被告欠原告的货款，余下的10万元货款外加原告给被告供的4万元货物，2016年5月12日结算时被告共欠原告14万元的货款，并非原告主张的30万元。 原告毛建星针对被告吴筑林提交的证据质证如下：1.对证据1的真实性无异议，但是不能证明原欠款凭证已经作废失效；2.对证据2的真实性无法做出判断，且与本案无关联性；3.证据3与本案无关，不能证明本案争议事实。 经审理本院认定事实如下：原告与被告存在瓷砖买卖合同关系，被告于2015年7月10日向原告出具欠条一份，注明“兹欠山东省淄博市中国财富陶瓷城Ｈ5-5-2号毛建星现金人民币300000元，此款于2015年12月31日前全部还清”。截至目前被告支付欠款45000元，尚欠货款255000元未付。 本院认为，原告毛建星与被告吴筑林对于双方之间发生300000元瓷砖交易均无异议，对此本院予以确认。被告向原告出具欠条300000元，已支付45000元，尚欠原告货款255000元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付于原告。被告辩解其支付案外人毛达走200000元用于折抵涉案欠款，原告对此不予认可，被告提交的证据不能证实该款项用于折抵涉案欠款，被告对此的辩解意见不成立，本院不予采信。被告辩称原告答应给被告19913元款项，原告对此不予认可，且被告未能提交相关证据予以证实，被告对此的辩解意见不成立，本院不予采信。原告主张的逾期付款经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴筑林于本判决生效之日起十日内向原告毛建星支付货款255000元及逾期付款经济损失（以255000元为基数，自2016年1月1日起至货款付清之日，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元、诉讼保全费2270元合计7395元，由被告吴筑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  朱劲峰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高薇薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1128号 申请执行人：许敏强，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：胡海山，男，1981年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人徐敏强与被执行人胡海山民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡海山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐敏强向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的57600元。 在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房产、国土等部门对被执行人的财产进行调查，经查位于玉林州佩白花垌的房地产属被执行人胡海山与案外人胡海峰共同所有，该房屋已抵押给他人，抵押价值80万元。除该房产外均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本院已将财产调查情况告知申请执行人。该房屋因未经析产，不宜进行处置，申请执行人上述情况均已认可。该案现尚未实现的债权为57600元。 本院认为，本案被执行人胡海山目前没有可供执行的财产，且申请执行人徐敏强在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关行适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘景华 审判员  梁伟东 审判员  陈 波 二〇一八年十一月二十九日 书记员  滕红玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6067号原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区城星路******。代表人徐正君，负责人。委托代理人（特别授权代理）郑军、许琰，员工。被告朱淑娅，女，1985年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被告朱凌燕，女，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告朱淑娅、朱凌燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉称，2015年5月22日，被告朱淑娅向原告申请领用卡号为6223********的大唐信用卡。被告朱凌燕为被告朱淑娅承担保证责任。嗣后，被告朱淑娅透支消费后至今未还清款项。截止2018年6月22日共拖欠原告人民币424248.70元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告朱淑娅偿还信用卡透支款本金人民币296470.09元、利息人民币112955.10元、违约金人民币14823.50元（利息暂计算至2018年6月22日）及至清偿之日的利息。2、被告朱凌燕对上述款项承担连带清偿责任。3、被告朱淑娅、朱凌燕承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行股份有限公司杭州分行陈述信用卡催收情况，据台州银行股份有限公司杭州分行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。被告朱淑娅、朱凌燕现下落不明。本院认为，被告朱淑娅、朱凌燕经信用卡发卡中心多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号），本案应移送公安部门处理，原告台州银行股份有限公司杭州分行的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱学军人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十一月七日代书 记员  夏晓青
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5739号之一 原告：杜荣春，女，1990年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：钱诚，男，1991年3月11日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杜荣春与被告钱诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月14日裁定转为普通程序，并于2018年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。杜荣春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按杜荣春撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1750元，减半收取计875元。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十一月一日 代书 记员  陆燕萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执1932号 申请执行人：吕胜霞，女，1972年3月生，汉族，无固定职业，住南京市江宁区。 被执行人：徐道虎，男，1970年12月生，汉族，无业，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山祥顺汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县。 法定代表人：陈金英，该公司经理。 申请执行人吕胜霞与被执行人徐道虎、马鞍山祥顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）皖0503民初2636号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人徐道虎、马鞍山祥顺汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为25936元及利息。本院于2017年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐道虎、马鞍山祥顺汽车运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。因被执行人违反报告财产制度，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。经查明，吕胜霞、徐道虎、马鞍山祥顺汽车运输有限公司夫妻关系续存期间有共同债务，且已被法院判决生效，并进入强制执行程序。 本院认为，本案申请执行人吕胜霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力、财产是否符合处置条件以及履行的先后顺位。本院在执行中发现，申请执行人吕胜霞与被执行人徐道虎、马鞍山祥顺汽车运输有限公司在夫妻关系存续期间有共同债务，且该债务已被法院判决生效，并进入强制执行程序。为避免被执行人徐道虎、马鞍山祥顺汽车运输有限公司选择性执行，损害另案债权人合法权益，吕胜霞应就夫妻存续期间对外的债务清偿完毕后，向人民法院申请执行被执行人徐道虎、马鞍山祥顺汽车运输有限公司的财产。2018年5月31日，本院告知申请执行人吕胜霞上述事实后，其表示同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吕胜霞发现被执行人徐道虎、马鞍山祥顺汽车运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一八年十一月九日 书记员 顾梦唯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执978号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006868808，住所地芜湖市中山路步行街**。 法定代表人：葛晓农。 被执行人：王恩贵，男1973年05月17日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被执行人：范红花，女1966年08月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：范国红，男1971年10月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与王恩贵、范红花、范国红借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王恩贵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5609号 原告姬华平，男，汉族，1981年5月14日出生，户籍所在地杭州市江干区。 委托代理人康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。特别授权代理。 被告李永祥，男，汉族，1972年6月3日出生，户籍所在地点江苏省海门市。 本院在审理原告姬华平诉被告李永辉买卖合同纠纷一案中，原告姬华平于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姬华平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姬华平撤回起诉。 审判员 沈 澄 二〇一八年十一月八日 书记员 丁赛男
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3727号之一 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文北巷1号219室。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈远星、许伊娜，浙江晓德律师事务所律师。 被告：史旭莹，男，1966年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：甄小萍，女，1968年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江和亿物业管理有限公司与被告史旭莹、甄小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告浙江和亿物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江和亿物业管理有限公司在宣判前申请撤回对被告史旭莹、甄小萍的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江和亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由浙江和亿物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十一月七日 代书记员 陆燕萍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：薛城区永福南路95号，统一社会信用代码：91370403678139735X。 负责人：左文雪，行长。 委托诉讼代理人：殷利，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：田士娟，女，该单位工作人员。 被告：谢祥稳，男，1990年4月23日出生，汉族，住高新区。 被告：李桂山，男，1971年11月28日出生，汉族，住薛城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行（以下简称邮储薛城支行）与被告谢祥稳、李桂山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储薛城支行的委托诉讼代理人殷利、田士娟到庭参加诉讼，被告谢祥稳、李桂山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮储薛城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谢祥稳、李桂山共同偿还贷款本金231,788.1元及利息（截至2018年10月15日利息为1,295.66元；以231,788.1元为基数，自2018年10月16日起按年利率6.37%计算至付清之日止）；2、原告对被告设定的抵押房产优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日被告谢祥稳、李桂山与原告签订个人购房/购车借款借担保合同，约定原告向被告发放贷款25万元，贷款期限240个月，在2016年5月4日被告签订个人借据，发放贷款25万元。但被告于2016年7月4日产生逾期至2017年11月4日每期都未按约定偿还贷款本金及利息，已经累计逾期7次。经原告催要，各被告均未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告谢祥稳、李桂山均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告邮储薛城支行（贷款人）与被告谢祥稳（借款人、抵押人）、被告李桂山（借款人）签订个人购房/购车借款及担保合同，合同内容为：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为25万元。本合同项下贷款仅用于购买坐落于高新区的房屋，建筑面积为99.59平方米。贷款期限为240个月，自2016年4月18日至2036年4月18日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基础及浮动比例确定并执行新的利率。借款人按月等额偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%确定（如购车和够买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，抵押人谢祥稳以其享有所有权的坐落于高新区的房屋在枣庄市房产管理局办理抵押登记，他项权编号为：枣房他证高新字第××号。 原告于2016年5月4日向被告谢祥稳发放贷款，同日的贷款（手工）借据载明，借款金额为25万元，借款期限为240个月，自2016年5月4日至2036年5月4日，年利率为4.9%，逾期利率为6.37%，借款用途为购二手房，还款方式为等额本息。借款发放后，被告于2016年7月4日至2018年10月15日，超过累计六次未按约定偿还贷款本息，截止至2018年10月15日，尚欠借款本金231,788.1元，利息1,295.66元。 本院认为，原告邮储薛城支行与被告谢祥稳、李桂山签订的个人购房/购车借款及担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均有约束力。原告按约定向被告谢祥稳发放贷款，履行了合同义务，被告谢祥稳累计超过六次未按期偿还借款本息，按照合同约定，原告有权要求被告谢祥稳、李桂山清偿借款本金及相应利息。被告谢祥稳以其享有所有权的房产为涉案债权设立抵押，故原告有权对涉案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。被告谢祥稳、李桂山未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢祥稳、李桂山于本判决生效之日起十日内向原告共同偿还贷款本金231,788.1元及利息（截至2018年10月15日利息为1,295.66元；以231,788.1元为基数，自2018年10月16日起按年利率6.37%计算至付清之日止）； 二、原告对涉案抵押物坐落于高新区的房屋拍卖、变卖的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,858元，申请费2,520元，由被告谢祥稳、李桂山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一八年十一月九日 书 记 员  周维维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6742号 原告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺。 法定代表人：佘国斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬阳，广西纵华律师事务所（实习）律师。 被告：韦衡，女，1978年7月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦立甫，男，1978年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西霖峰房地产开发有限公司与被告韦衡、韦立甫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年11月5日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西霖峰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13127元，减半收取计6563.5元，由原告广西霖峰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范 俪 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  梁春庆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3078号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告赵伟，男，1976年10月6日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人邹浩，安徽卞和律师事务所律师，特别授权代理。被告胡红利，女，1980年4月20日出生，汉族，身份证住址同上。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告赵伟、胡红利追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年3月30日向本院起诉。被告赵伟在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理，认为该异议不成立，依法予以驳回。被告赵伟不服裁定，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉。本院受理后，依法适用简易程序审判，后因案情复杂，依法转为普通程序审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人宋志超及被告赵伟的委托代理人邹浩到庭参加诉讼，被告胡红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告赵伟代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告赵伟偿还代偿款93756.4元；2、判令被告赵伟支付违约金17863.07元（按代偿款同期银行贷款利率4倍即年利率19%从实际垫付之日起暂计算至2018年2月28日，之后计算至代偿款履行完毕之日）；3、判令被告赵伟支付原告律师代理费5000元；4、判令被告胡红利对被告赵伟的上述款项承担连带还款责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告赵伟答辩称：（1）被告已将案涉车辆交付原告抵充本案债务，因车辆价值大于债务金额，故本案债务已全部清偿完毕；（2）如原告不认可被告车辆抵偿债务，则原告应返还被告车辆以及支付车辆占用期间的使用费；（3）原告主张违约金及律师费系以格式条款加重被告义务，且未以合理方式向被告说明，故该条款无效，被告不应承担律师费，原告主张按年利率19%计算违约金亦属过高，应调整为按年利率6%计算。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：赵伟；透支期限：36个月；贷款用途：购车（车牌号皖ＣＷ××**）；贷款总额度：133000元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年6月24日代偿17806.86元；2016年10月25日代偿19036.29元；2017年2月24日代偿19020.65元；2017年6月23日代偿18947.87元；2017年10月25日代偿18944.73元；代偿协议：赵伟、胡红利与稻普公司于2015年11月12日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：胡红利；约定违约责任：赵伟逾期还款，赵伟除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由赵伟承担；其他费用：稻普公司因本案支出律师费5000元。另查明，原告委托其下属拖车组于2016年8月16日将车牌号皖ＣＷ××**车辆拖走并一直由原告占有该车辆。本院认为，原告稻普公司基于为被告赵伟的银行贷款承担保证责任，为赵伟代偿银行信用卡透支本息合计93756.4元，赵伟作为借款人理应予以归还。关于被告所提已将车辆抵偿债务的抗辩理由，虽原告已占有车辆，但被告未能提出证据证明双方已就车辆抵偿债务达成意思表示一致，故被告上述抗辩理由本院不予支持。如被告欲主张原告返还车辆及支付车辆占用费等，应另案起诉处理。关于被告就律师费及违约金所提抗辩理由，原告在合同文本中对律师费及违约金的金额或计算方式已以下划线的方式标注，故已尽合理说明义务，故该条款对被告具有约束力。原告已自愿调低违约金至按年利率19%计算，该标准并不属明显过高，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告所提律师费发票开票时间略早于合同签订时间，鉴于原告与其委托律师事务所间存在大量业务，原告也对该情况进行合理说明，故原告已尽举证证明义务，本院对其主张律师费予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告赵伟、胡红利返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币93756.4元，支付违约金人民币17863.07元（按代偿款金额年利率19%暂计算至2018年2月28日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2532元，由被告赵伟、胡红利负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十一月六日代书 记员  夏晓青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终4833号 上诉人（原审被告，反诉原告）：钟岸鹏，男，汉族，1969年10月31日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：谢天，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：罗剑承，男，壮族，1984年12月15日出生，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所实习律师。 原审第三人：南宁市无机盐化工厂，住所地广西南宁市友爱北路******，统一社会信用代码：450107000008257。 法定代表人：刘锋。 上诉人钟岸鹏因与被上诉人罗剑承，原审第三人南宁市无机盐化工厂房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟岸鹏上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判支持钟岸鹏在一审的反诉请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。 具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 罗剑承辩称：认可一审判决。 罗剑承向一审法院起诉请求：1.判令钟岸鹏返还租金和保证金304440元。2.判令钟岸鹏赔偿损失121776元。 钟岸鹏向一审法院反诉请求：罗剑承支付2017年7月1日至返还租赁物之日止的占用费。 一审法院判决：一、钟岸鹏于判决生效之日起10日内返还罗剑承保证金121776元、租金182664元，合计304440元；二、驳回罗剑承的其他诉讼请求；三、驳回钟岸鹏的反诉请求。本诉案件受理费7693元，减半收取3846.5元，由钟岸鹏负担2933元，罗剑承负担913.5元；反诉案件受理费1977元(已减半收取)，由钟岸鹏负担。 各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案合同是否有效？被上诉人是否已实际占用讼争房屋？被上诉人应否向上诉人支付房屋占用费？数额应如何确定？ 现论述如下，涉案《租赁合同》范围内的房屋在本案一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，故该合同属无效合同。双方应将因该无效合同取得的财产返还给对方，有过错的一方还需赔偿对方的损失，双方均有过错的，各自承担相应的责任。罗剑承主张钟岸鹏返还其交纳的保证金121776元和预交的租金182664元合计304440元，于法有据，本院予以支持。双方签订合同时均知道案涉房屋和场地有可能在国家征收拆迁范围内，但均不知道征收拆迁的具体时间。双方2017年3月21日签订合同，2017年4月16日办理交接手续时，均未能预知南宁市政府于2017年5月8日发出征收拆迁公告，禁止对拆迁范围内的房屋和场地改变其用途、办理工商登记等。罗剑承主张其因政府发出征收拆迁公告后联系钟岸鹏解除合同事宜，未实际使用租赁房屋，理由充分，本院予以采信。钟岸鹏上诉要求罗剑承支付房屋占用费，但对罗剑承实际占用讼争房屋的事实没有举证，应承担举证不能的不利后果。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1977元，由上诉人钟岸鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月八日 书记员 韦梦琪
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执322号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司武安市支行，住所地：河北省武安市中兴路**。负责人：王安刚，该支行行长。被执行人：河北仓盛兴粮油工贸有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市武安市长远农产品深加工园区div>法定代表人：李龙苍。被执行人：武安市凯旋物资经贸有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路**国贸中心**div>法定代表人：李文艳。被执行人：李龙苍，男，汉族，1964年4月25日出生，住武安市。被执行人：李云如，女，汉族，1963年6月3日出生，住武安市。中国农业银行股份有限公司武安市支行申请执行河北仓盛兴粮油工贸有限公司、武安市凯旋物资经贸有限公司、李龙苍、李云如金融借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年4月4日作出的石裁字[2017]第1325号裁决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行于2018年11月5日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第1325号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一八年十一月八日书记员  康全来
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0722民初2372号 起诉人：崔雄，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 2018年11月22日，本院收到崔雄的起诉状。起诉人崔雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告解路遥支付原告货款43645元，从2016年7月31日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息至全部偿还之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告解路遥通过电话联系到任丘市利源金属门窗有限公司法人王天祥称需要购买防火门，经过电话沟通双方确定了购买防火门的价格和数量，在被告交付预付款以后任丘市利源金属门窗有限公司按照被告的要求将防火门发往江西省九江市，后被告再次向任丘市利源金属门窗有限公司支付部分货款，之后被告称手中资金紧张剩余货款要等一段时间再行支付，后任丘市利源金属门窗有限公司委托公司厂长崔雄办理追款事宜有权接收欠款权利，2016年7月31日被告向任丘市利源金属门窗有限公司厂长崔雄书写欠条一张称将于2016年8月31日交付货款，双方约定如发生争议以接收货币人崔雄住所地为合同履行地或任丘市利源金属门窗有限公司所在地法院管辖，到期之后原告和任丘市利源金属门窗有限公司多次向被告催要货款，但是被告确始终以种种理由拖欠货款不肯支付，直至今日被告也没有支付货款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《民诉法司法解释》的相关规定，原告无奈之下起诉至人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年11月22日，任丘市利源金属门窗有限公司的诉讼代理人陈金泉向本院递交了任丘市利源金属门窗有限公司为原告、解路遥为被告的起诉状，本院告知不属于本院管辖后，陈金泉、崔雄变更原告、诉讼请求后以债权转让纠纷向本院递交了崔雄的起诉状，并提交了债权转让协议，将任丘市利源金属门窗有限公司对解路遥的债权转让与崔雄。因本案是崔雄向解路遥索要货款，当事人之间的纠纷是关于原债务的履行，案由应当由原债权债务法律关系来确定，故不属于债权转让合同纠纷而属于买卖合同纠纷。本案应当依照原债权债务法律关系买卖合同确定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案欠条中约定如发生争议以接收货币人崔雄所在地为履行地管辖或任丘市利源金属门窗有限公司所在地法院管辖。依照法律规定当事人可以书面协议管辖，但应当选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而原买卖合同的双方分别是出卖人任丘市利源金属门窗有限公司与买受人解路遥，崔雄是任丘市利源金属门窗有限公司负责生产的厂长，系单位员工，经任丘市利源金属门窗有限公司授权负责办理追款事宜有权接收欠款，故接收货款的权利主体不是崔雄而是任丘市利源金属门窗有限公司，所以既不能约定崔雄住所地为合同履行地，也不能约定崔雄住所地的法院管辖,起诉人崔雄以本人为货币接收方及以其与解路遥协议管辖均于法无据。综上所述，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对崔雄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。 审判长  史海珍 审判员  李卫东 审判员  郭年顺 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何建坤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11135号 原告：杨金豹，男，1985年7月6日出生，蒙古族，住广西桂林市七星区。 被告：龙敏，女，1996年4月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告杨金豹与被告龙敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告杨金豹于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨金豹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金豹负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2117号原告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A。统一社会信用代码：9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波，该公司总经理。委托代理人：金宏伟、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被告：朱飞华，女，1963年12月5日出生，汉族，住诸暨市。原告嘉兴市新华洲投资开发有限公司诉被告朱飞华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达，遂于2017年6月22日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员宋浙杨、吴李华组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许佳斌到庭参加诉讼。被告朱飞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付房款310000元及逾期付款违约金19592元（自2016年8月21日起，暂计算至2018年5月15日，要求按每日万分之一计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告分别于2015年6月4日、同年9月4日签订浙江省商品房买卖合同各一份，被告向原告购买坐落于嘉兴市××幢××室××幢××室的房产，其中9幢135室总价款为630000元，被告应于2015年6月4日前支付房款200000元，于2015年9月30日前支付房款120000元，余款310000元在接到出卖人办理按揭贷款通知后15日内办理贷款手续，并约定买受人逾期付款的违约责任为逾期不超过180日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，原告发函通知被告办理按揭贷款，但被告均未办理，至今尚欠原告9幢135室剩余房款310000元，遂诉讼。被告未提出答辩。原告为证明上述事实，向本院提交了商品房买卖合同一份、办理按揭贷款通知函及相应的邮寄单（附邮件确认单）各一份、律师函及相应的邮寄单各一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月4日，原、被告签订了合同编号为2015预0002642号的浙江省商品房买卖合同一份，由被告向原告购买坐落于嘉兴市××镇××幢××室商品房，建筑面积为34.86平方米，总价款为630000元，付款方式及期限为2015年6月4日前支付房款200000元，2015年9月30日前支付房款120000元，余款310000元办理贷款，具体办理时间为接到出卖人通知后15日内办理完贷款的相关手续。逾期付款的，逾期不超过180日，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。商品房的交付期限为2016年1月29日前。双方还对其他事项进行了约定。同日，双方又签订了补充协议一份，对付款方式及期限等作了补充约定。若买受人以按揭贷款支付部分房款的，对付款方式及期限作了补充约定，除出卖人原因外，如贷款银行批准的按揭贷款金额少于买受人申请的金额或贷款银行拒绝给予买受人贷款时，买受人应在贷款银行或出卖人通知之日起5日内付清差额部分，否则买受人即构成逾期付款，须案合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；并对商品房的交付条件作了补充约定，若买受人未在约定的期限内付清全部房款的，出卖人有权推迟交付商品房，商品房交付期限自动变更为买受人付清全部房款之日起15个工作日内。还约定如本补充协议与合同正文不一致的，以补充协议为准。合同签订后，被告支付了房款320000元。2016年1月2日，原告向被告发出办理按揭贷款通知，通知被告按合同约定办理剩余房款的贷款手续，但被告收到通知后未能办理贷款来支付剩余房款，也未以其他方式支付剩余房款310000元，原告经催讨无果，遂成讼。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人的意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在接到原告通知后，应在15日内办理完贷款的相关手续，但被告既未能提供其已办理完毕相应的贷款手续或未能办理系原告的原因的相应证据，也未能以其他方式支付相应的房款，显属违约。现原告主张要求被告继续履行，被告按合同约定应当继续履行付款义务并承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付房款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱飞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱飞华于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新华洲投资开发有限公司房款310000元及违约金（自2016年8月21日起按每日万分之一计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由被告朱飞华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新华洲投资开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  宋浙杨人民陪审员  吴李华二〇一八年十一月八日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初4484号之一原告：单县鲁兴建筑工程有限公司，住所地山东省单县单城镇健康路中段。统一社会信用代码91371722748963050T。法定代表人：刘继剑，经理。委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张款款，北京市中银（济南）律师事务所实习律师（特别授权代理）。原告：单县鲁兴建筑工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区山大北路79号。统一社会信用代码913701127609696829。负责人：孙静敏，经理。委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张款款，北京市中银（济南）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼南路46号。统一社会信用代码913701001631544693。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：刘天罡，济南建工总承包集团有限公司职工（特别授权代理）。原告单县鲁兴建筑工程有限公司、单县鲁兴建筑工程有限公司济南分公司与被告济南建工总承包集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现发现本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  李贤村审判员  刘建刚审判员  李耀辉二〇一八年十一月十四日书记员  张甜甜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢204号申请人：陈有图。被执行人：遵义市汇川区高坪镇联兴硫铁矿厂、冯蜀良，陈勇、丁涛等。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币XXXXXX元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄耀阳二〇一八年××月××日书记员  王灼君
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初712号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱永路，汉族，1983年9月15日出生，2015年8月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币1500元。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）747号起诉书指控被告人朱永路犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2018年10月29日夜间，被告人朱永路饮酒后驾驶牌号为浙Ａ4××××的五菱牌小型面包车自本市西湖区花牌楼麻辣烫店门口的停车位出发上路行驶。途经花牌楼村道、留泗路。当日22时32分许，当被告人朱永路驾车行驶至留泗路与留和路交叉南口50米处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为192ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认被告人朱永路血液中乙醇含量为200ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。被告人朱永路在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱永路拘役两个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人朱永路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱永路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱永路自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱永路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十一月五日 书记员 张欣鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6716号 原告（申请执行人）：潘翠玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住深圳市南山区。 委托代理人：陆明、张微，广东格明律师事务所律师。 被告（案外人）：郭天龙，男，出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：农献、欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告（被执行人）：林香秀，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告（被执行人）：王兴，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：张卿，广西金懿晟律师事务所律师。 案由：执行异议之诉 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 开庭时间： 当事人到庭情况： 原告方：原告潘翠玲的委托代理人陆明到庭。 被告方：被告郭天龙的委托代理人欧万松，被告王兴的委托代理人张卿到庭。被告林香秀经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 原告潘翠玲向本院提出如下诉讼请求：1、准许查封被告林香秀、王兴名下价值642089元财产（查封王兴名下位于四川省成都市西航港街道长城路二段228号附锦丽园3期号26栋-1-4楼XXXX号，房产证号：双权XXXX）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告郭天龙答辩称：潘翠玲所诉没有事实根据，我方与王兴真实存在交易，没有瑕疵，双方签订买卖合同是在房屋查封之前，我方也在房屋查封前付清了购房款，并占有房屋，我方已经取得涉案房屋占有、使用的权利。房屋未能办理过户登记并非买受人自身原因造成。 被告王兴答辩称：同郭天龙的答辩意见一致。 事实认定 本院在审理潘翠玲诉林香秀、王兴民间借贷纠纷一案过程中，于根据潘翠玲的申请作出（2016）桂0103民初14268号民事裁定书，查封王兴名下位于四川省成都市西航港街道长城路二段228号锦丽园3期26栋-1-4楼XXXX号房（下称锦丽园XXXX号房）的不动产，登记查封时间为2017年2月13日。后郭天龙向本院提出书面异议，本院于作出（2017）桂0103执异43号执行裁定书，裁定：中止对王兴名下锦丽园XXXX号房不动产权的执行。潘翠玲于签收上述裁定书，并于2017年6月19日提起本案执行异议之诉。 另查明，王兴、郭天龙及成都大唐房屋中介有限公司（居间服务方，下称大唐公司）签订《房屋买卖合同》，约定：1、王兴将其名下锦丽园XXXX号房（产权证号：双权XXXX）转让给郭天龙，价款1830000元；2、签订合同时郭天龙向王兴支付购房定金50000元；3、双方办理抵押及委托公证书支付购房款1780000元；4、办理房屋产权过户手续，王兴收到郭天龙支付的购房定金50000元并出具相应《收条》，郭天龙向大唐公司支付购买涉案房屋中介费13500元。、1月19日，郭天龙分三笔向王兴转账200000元、1420000元、150000元，合计1770000元，其中1420000元的转账备注“购房”，在大唐公司作为居间服务方参与下，王兴将其名下的锦丽园XXXX号房钥匙移交给郭天龙，大唐公司派出业务员与郭天龙到成都双流区不动产交易中心办理锦丽园XXXX号房过户手续，因该房屋已被本院保全查封，涉案房屋未能办理过户手续。 裁判理由 案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议后，经法院审查作出裁定，申请执行人对执行异议裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行，案外人郭天龙在法院查封前已通过中介公司与被执行人王兴签订合法有效的书面买卖合同，并占有了涉案房屋，郭天龙已按合同约定支付了1820000元（50000元+1770000元），也愿意且实际亦已按照法院要求将剩余房款交付执行。2017年2月15日，案外人郭天龙与大唐公司工作人员前往成都市双流区不动产交易中心办理过户事宜，现未能办理过户登记并非因郭天龙自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，案外人郭天龙作为房屋买受人已就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对原告潘翠玲在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告潘翠玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告潘翠玲负担。公告费260元，由原告潘翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴丹娜 二〇一八年十一月七日 书 记 员  林冬旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1255号 原告：卢家鲜，男，1979年2月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。 被告：陆桂叁，女，1977年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月26日 开庭时间：2018年11月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告卢家鲜到庭 被告方：被告陆桂叁未到庭 原告诉请要点 一、被告向原告偿还本金350000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金35万元为基数，按月利率2%从2016年7月6日起计至被告实际还清借款本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2016年7月6日，被告陆桂叁（借款人）与原告（出借人）签订了一份《借款合同》，约定：出借人卢家鲜自愿借给借款人陆桂叁人民币350000元，借款期限从2016年7月6日至2016年10月5日止，利息为月利率2%，按月付息，约定每月20号支付上月利息，不足1月的按实际天数/30计算短期系数，本金于到期日一次偿还。同日，被告陆桂叁向原告出具两份《收据》，分别载明：今收到卢家鲜本金300000元整；今收到卢家鲜本金50000元整。 庭审中，原告提交银行流水一套，拟证明其具有以现金支付借款的能力。 关于借款过程，原告陈述称，被告是原告妻子的亲姐姐，我和被告均从事汽车销售生意，被告因生意经营困难及家庭困难向原告借款，出于信任就将款项通过现金方式出借给了被告,但被告借款后分文未还。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陆桂叁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证、质证的权利。 关于原、被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款35万元并提交了《借款合同》、《收据》等证据原件予以佐证，被告收到传票未作抗辩且未提交相关证据佐证双方之间并非借贷关系或已偿还全部借款本金，应认定原告与被告之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款本金35万元。 关于利息的问题。《借款合同》约定借款期限为2016年7月6日起至2016年10月5日止，月利率为2%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告未按照约定的期限偿还借款，应向原告支付借期内利息及逾期利息，具体计算方式如下：以借款本金350000元为基数，按月利率2%从2016年7月6日起计至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆桂叁应向原告卢家鲜偿还借款本金350000元； 二、被告陆桂叁应向原告卢家鲜支付利息（计算方式：以借款本金350000元为基数，按月利率2%从2016年7月6日起计至被告还清借款本金之日止）。 案件受理费8545元，由被告陆桂叁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十一月三日 书 记 员  杨 璇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8196号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：杨朝革，男，汉族，1967年8月12日出生，住成都市金牛区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨朝革追偿权纠纷一案，因杨朝革下落不明，故本案应当适用普通程序审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 肖 颖 人民陪审员 程馨桥 二〇一八年十一月三日 书 记 员 胡晋尧
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2731号原告：刘姝涵，女，1997年2月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：董晓英（系原告刘姝涵母亲），女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：张玉娟，女，1979年3月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告刘姝涵与被告张玉娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝涵的委托诉讼代理人董晓英、被告张玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姝涵向本院提出诉讼请求：要求张玉娟交纳2017年3月25日至2018年4月1日期间的租赁费用45000元及利息1005元，共计46005元。事实和理由：原告位于金墅南区的门市，于2014年3月25日出租给被告张玉娟作商铺和居住使用，合同到期日为2017年3月25日。合同到期后，被告拒不腾退房屋，于是我向法院提出诉讼，要求张玉娟腾退房屋。康平县人民法院于2017年12月20日判决张玉娟立即返还房屋。张玉娟于2018年4月1日腾退了房屋，但是张玉娟没有交纳一年的租赁费用（从2017年3月25日至2018年4月1日）。她承诺搬家前一定结清租赁费用，直到搬家都没交纳，后来我又曾经30多次到她的店里进行催促，但是张玉娟都以资金紧张为借口拒不交纳。被告张玉娟辩称，对原告提出让我交房费的诉讼请求，我不同意。租房的时候我和原告签订的是5年的合同，第一年到第三年我每次交房租的时候都有书面协议，第四年我给原告房租的时候，原告不要，给我3万元让我出去租房，让我搬家，我说不行，后来原告说让我找房，然后搬，2018年3月8日我给原告打电话，告诉原告我要搬家，当时我问原告搬家后还有啰嗦不，原告说没有。故我不同意给付房租。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告将金墅花园4#楼南7#门市楼一户在康平县房产管理办理了产权登记，产权证号为沈房权证康平县字第××号，新档案号为14-2-0028544，房屋坐落于康平县，建筑面积为186.8平方米，房屋所有权人为原告刘姝涵单独所有。2015年3月25日，董晓英与被告张玉娟签订了房屋租赁合同，约定将金墅花园4#楼南7#门市楼一户，面积186.8平方米，租给被告张玉娟作为商铺及居住使用，约定房屋租期为两年，房屋租赁费用为每年35000元，从2014年3月25日起至2016年3月25日止；2016年3月25日，董晓英与被告张玉娟签订了房屋租赁合同，约定将金墅花园4#楼南7#门市楼一户，面积186.8平方米，租给被告张玉娟作为商铺及居住使用，约定房屋租期为一年，房屋租赁费用为每年40000元，从2016年3月25日起至2017年3月25日止。2017年4月6日，双方因履行房屋租赁合同发生争议，原告刘姝涵向本院提起诉讼，经本院审理后，2017年11月20日，本院做出（2017）辽0123民初660号民事判决书，判决被告张玉娟于判决生效后立即将房屋返还原告刘姝涵。张玉娟上诉后，又撤回上诉，该判决已发生法律效力。2017年3月26日至2018年3月8日，被告张玉娟一直占有、使用该房屋。另查明，原告刘姝涵与董晓英系母女关系。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告将案涉房屋出租给被告使用，原告是出租人，被告是承租人，原、被告之间形成房屋租赁法律关系，原、被告均应按合同约定履行合同义务。经本院（2017）辽0123民初660号民事判决认定，房屋租赁期限从2016年3月25日起至2017年3月25日止。租赁期间届满后，即从2017年3月26日起，被告张玉娟仍继续使用该房屋，应视为双方对原租赁合同的延续，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告主张房屋租赁费用为每年45000元，但原告未提供任何证据予以证明，被告不予认可，所以房屋租赁费用应延续上一租赁合同的约定，仍为每年40000元。被告张玉娟一直使用该房屋至2018年3月8日，共使用348天，故被告张玉娟应给付原告刘姝涵房屋租赁费用38136.98元（40000元÷365天×348天）。关于原告刘姝涵要求被告张玉娟支付利息1005元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告张玉娟提出在退房时原告已经说不再要房屋租赁费用的主张，在被告提供的通话录音中原告刘姝涵的母亲董晓英并未明确说不要房屋租赁费用，且被告没有提供其他证据予以证明，故本院对被告张玉娟的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告张玉娟于本判决生效后10日内一次性给付原告刘姝涵房屋租赁费用38136.98元；二、驳回原告刘姝涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇一八年十一月二十二日书记员  王平伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5052号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人格雷·霍尔，副总裁兼高级法律顾问。（未到庭）委托代理人汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托代理人王书悦，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第12208号《关于第18055796号“MONSTER”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年2月21日。本院受理时间：2017年7月10日。开庭审理时间：2017年7月26日。被告以原告申请注册的第18055796号“MONSTER”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“MONSTER”，完整包含于第7571554号“QQmonster及图”商标（简称引证商标一），与第6849378号“MOWTER”商标（简称引证商标二）、第4282699号“怪物大眼熊MonSterBear”商标（简称引证商标三）的主要识别部分之一外文部分在字母组成、呼叫、排序等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与各引证商标共同使用在服装等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字构成、整体外观、发音、含义等方面均存在较大差异，未构成近似商标；二、原告已对引证商标一、二、三提起连续三年停止使用撤销注册申请，目前正处于审理程序中。综上，请求法院等待引证商标的最终状态确定后，依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18055796。3.申请日期：2015年10月15日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、化装舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：张圣娥。2.注册号：7571554。3.申请日期：2009年7月27日。4.注册公告日期：2010年11月7日。5.专用权有效期至：2020年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2509；2511）：婴儿全套衣、服装、裙子、T恤衫、运动衫、背心、睡衣、童装、围巾、袜。（二）引证商标二1.注册人：上虞益达袜业有限公司。2.注册号：6849378。3.申请日期：2008年7月21日。4.注册公告日期：2010年10月28日。5.专用权有效期至：2020年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508；2510-2511）：服装、婴儿全套衣、内衣、鞋、帽、领带、手套（服装）。（三）引证商标三1.注册人：黄常勤。2.注册号：4282699。3.申请日期：2004年9月23日。4.注册公告日期：2008年5月28日。5.专用权有效期至：2018年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2512）：服装、童装、婴儿全套衣、手套（服装）、帽、袜、围巾、鞋、皮带（服饰用）、领带。三、其他事实2016年8月12日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知》，根据《商标法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在“衣服、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、化装舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）”商品上的注册申请，初步审定诉争商标在“十字褡、服装绶带、浴帽、睡眠用面罩、婚纱”商品上的注册申请。2016年9月12日，原告向被告提出复审申请。另查明，2017年8月8日，商标局作出商标撤三字[2017]第W14330号决定书，决定撤销引证商标一在全部商品上的注册，并于2018年4月6日在第1594期商标公告上进行了撤销公告。2017年6月14日，商标局作出撤三字[2017]第W10837号决定书，决定撤销引证商标二在全部商品上的注册，并于2017年9月6日在第1566期商标公告上进行了公告。2018年10月20日，商标局在第1620期商标公告上进行公告，撤销引证商标三在“手套（服装）、帽、袜、围巾、皮带（服饰用）、领带”商品上的注册。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标部分驳回通知》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据查明的事实，引证商标一、二已被撤销注册，因此引证商标一、二不应构成诉争商标获准注册的障碍。引证商标三在“手套（服装）、帽、袜、围巾、皮带（服饰用）、领带”商品上已被撤销注册，引证商标三在前述商品上也不应构成诉争商标获准注册的障碍。因此应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。综上，因本案客观事实发生变化，被告需就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案审理所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第12208号《关于第18055796号“MONSTER”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告怪物能量公司针对18055796号“MONSTER”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物能量公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李新平人民陪审员  陶 轩二〇一八年十一月一日法官 助理  史兆欢书 记 员  张 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13037号 原告：李琳淋，女，1987年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告李琳淋与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告李琳淋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李琳淋撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初4675号原告：李宗亮，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁晓馨、杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。被告：赵伟东，男，1993年1月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告李宗亮诉被告赵伟东民间借贷纠纷一案中，原告李宗亮于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李宗亮撤回起诉。本案受理费835元减半收取417.5元，由原告李宗亮负责交纳。审审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十一月三十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1832号原告：王晓宇，男，1963年5月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地焦作市新区建业路西侧**。法定代表人：周栓成，董事长。委托诉讼代理人：赵柱、杨海冬，河南好谦律师事务所律师。第三人：焦作市龙湖置业有限公司。住。住所地焦作市解放区新华南街/div>法定代表人：王晓沈，总经理。第三人：王晓沈，男，1959年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区解放中路工商银行楼**楼****，身份证号码4108021959********。第三人：邓方亭，男，1962年9月24日出生，汉族，住，住焦作市解放区/div>原告王晓宇与被告焦作市建业房地产开发有限公司、第三人焦作市龙湖置业有限公司、王晓沈、邓方亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，因案情需要，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  程保萍二〇一八年十一月十四日书 记 员  李丽霞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0591财保28号申请人：赵传平，男，1969年5月10日生，汉族，住山东省定陶县。申请人：杨正云，男，1963年8月1日生，汉族，住四川省三台县。申请人：赵翠华，女，1972年2月19日生，汉族，住安徽省界首市。申请人：徐守荣，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省宝应县。申请人：李涛，男，1986年11月9日生，汉族，住安徽省界首市。申请人：沈保明，男，1967年2月14日生，汉族，住湖北省黄梅县。申请人：付小飞，男，1968年8月21日生，汉族，住河南省卢氏县。申请人：万征，男，1980年4月18日生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被申请人：苏州联诚护物业有限公司，住所地苏州工业园区新未来花园****，统一社会信用代码91320594060157261U。法定代表人：金槐徕。申请人赵传平、杨正云、赵翠华、徐守荣、李涛、沈保明、付小飞、万征与被申请人苏州联诚护物业有限公司劳动争议仲裁一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会受理，现因被申请人已暂停经营，情况紧急，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人苏州联诚护物业有限公司价值人民币21万元的财产。本院经审查认为，申请人赵传平、杨正云、赵翠华、徐守荣、李涛、沈保明、付小飞、万征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州联诚护物业有限公司的银行存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾宏俊二〇一八年十一月九日书记员  杨惠娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初587号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人马丽，女，1990年5月5日出生，回族，高中文化，户籍地甘肃省白银市白银区。2018年7月11日因吸毒和提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留二十日。因本案于2018年7月11日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。经本院决定，于2018年11月2日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕583号起诉书指控被告人马丽犯容留他人吸毒罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人马丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马丽分别于2018年2月16日、4月2日、6月5日先后3次在嘉兴市经济技术开发区××街道××公寓××室其租房内容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人马丽在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的提取证据清单、扣押发还清单、冰壶照片、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、房产证复印件、到案经过，证人徐某、周某的证言，现场检测报告书，提取尿样记录、扣押笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马丽二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马丽如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年十一月二日书记员  高媛媛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更415号罪犯赵丛信，男，汉族，1963年12月14日出生于黑龙江省绥化市青冈县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）绥中法刑一初字第14号刑事判决，认定被告人赵丛信犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。我院于2014年5月22日作出（2013）黑刑一终字第164号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵丛信在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯赵丛信在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯赵丛信改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵丛信自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵丛信的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月7日起至2040年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月七日法官助理李奇书记员陈柏宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执异45号 申请执行人：杨秀林，男，汉族，1973年6月生，贵州省汇川区人，住汇川区。 被执行人：冉伟，男，汉族，1963年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇长征南路电信局家属院。 被执行人：贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司（下称夕阳红公司），住所地桐梓县娄山关镇长征南路电信局家属院****。 法定代表人：冉伟，执行董事。 第三人：邹胜明，男，汉族，1972年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院受理的杨秀林申请执行冉伟、贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司一案，申请执行人杨秀林于2018年1月5日向本院提出申请要求追加邹胜明为被执行人，本院以（2018）黔0322执151号之一执行裁定书，裁定追加邹胜明为本案被执行人，邹胜明不服提出异议，本院以（2018）黔0322执异12号执行裁定书驳回邹胜明的异议，邹胜明向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，该院以（2018）黔03执复58号执行裁定书，撤销了本院作出的(2018）黔0322执151号之一执行裁定及（2018）黔0322执异12号执行裁定，发回本院重新作出裁定，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杨秀林称，被执行人夕阳红公司的财产不能清偿申请人的债务，申请人发现夕阳红公司的股东邹胜明于2013年4月3日出资50万元整，但出资后又抽逃出资，根据相关法律规定，邹胜明应在抽逃出资的范围内对申请人承担责任，故向本院提出申请，请求追加夕阳红公司的股东邹胜明为被执行人。 第三人邹胜明称，本人已退出夕阳红公司，夕阳红公司出具了给邹胜明退股的书面声明，夕阳红公司和邹胜明给公司所借的钱都由冉伟负责偿还，自己不应承担责任。 执行中查明，申请执行人杨秀林与被执行人冉伟、夕阳红公司一案，根据贵州省桐梓县人民法院作出（2016）黔0322民初1030号民事调解书，冉伟、夕阳红公司应于2016年12月30日履行支付杨秀林330000元的法律义务，因冉伟、夕阳红公司未履行，杨秀林向本院申请执行，执行中，向被执行人冉伟、夕阳红公司送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未主动履行，经查控也未发现可供执行的财产，申请执行人杨秀林于2018年1月5日申请追加夕阳红公司股东邹胜明为被执行人，并提供了贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、注册资本实收情况明细表、贵州鼎民夕阳红房地产开发有限公司章程、验资报告、银行征询函、住所（经营场所）登记表、企业名称预先核准通知书、验资事项说明等证据。 夕阳红公司于2013年4月7日成立，登记机关为贵州省工商行政管理局，注册资本为1000万元，其中冉伟出资950万元，邹胜明出资50万元，双方于2013年4月3日将所出资金足额转入夕阳红公司在平坝鼎立村镇银行的账户，并完成验资，2013年4月5日，夕阳红公司将950万元和50万元转出，其中50万元转给了邹胜明。 本院认为，夕阳红公司的股东邹胜明将出资款转入夕阳红公司账户验资后，又于第三天将出资款全部转出，申请人认为邹胜明存在抽逃出资的行为是合理怀疑，现邹胜明认为不应承担责任，应举证证明该行为未损害公司及债权人利益、是合法行为，不属于抽逃出资，但邹胜明未提供证明予以证明，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被执行人夕阳红公司目前无财产可供执行，申请执行人杨秀林要求追加邹胜明为被执行人的请求本院予以支持，综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、追加第三人邹胜明为（2018）黔0322执151号案件的被执行人。 二、第三人邹胜明在其抽逃出资50万元的范围内向申请执行人杨秀林承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 冉 审判员 张启强 审判员 甘明忠 二〇一八年十一月一日 书记员 荣秋生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14567号之一 申请执行人李燕某，女，汉族，1977年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人田某，男，汉族，1961年11月27日出生，身份证住址：辽宁省大连市沙河口区。 被执行人孟彩某，女，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人祁某，男，汉族，1983年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市金时代珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路****厂房**201，组织机构代码：76048346-3。 法定代表人孟彩某。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1037号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、被执行人田某、孟彩某支付借款本金人民币1087746.7元及利息、迟延履行利息、律师费人民币2万元、受理费人民币14005.8元和公告费人民币400元；二、被执行人祁某、深圳市金时代珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经在全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，除发现被执行人祁某名下位于深圳市龙岗区布吉可园（六期）17号楼D单元1702号（不动产证号：6000480082）房产外未发现可供执行的财产。本院已向深圳市中级人民法院发去参与分配函，经李振宇法官处置上述房产后不足以清偿抵押权。因此，被执行人无实际可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行法律规定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄 海 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 志