浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8754号 上诉人（原审原告）：何兵业，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：方华、赵嘉琦，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江中纺控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道赭山社区，统一社会信用代码：913301091434782471。 法定代表人：姚卫中，总经理。 委托诉讼代理人：吴优成。 上诉人何兵业因与被上诉人浙江中纺控股集团有限公司（以下简称中纺公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初11667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年12月22日，何兵业在成检车间安装验机设备时被机器砸伤腰背部，当即被送至武警杭州医院治疗。2017年1月3日，何兵业被认定为工伤。2017年8月2日，何兵业经工伤鉴定为不上级。2017年9月4日，何兵业经再次工伤鉴定仍为未构级。后何兵业向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、中纺公司向何兵业支付医疗费5147.14元；二、中纺公司支付何兵业交通费172.5元；三、中纺公司支付何兵业2016年12月22日至2017年9月4日停工留薪期工资32180元（3785.85元/月×8.5个月）。2018年3月14日，该委作出萧劳仲案字（2018）第0071号仲裁裁决书，裁决为：中纺公司自本裁决书生效之日起5日内支付何兵业停工留薪期工资7571.7元、交通费172.5元，共计7744.2元。2018年3月27日，何兵业诉至原审法院，请求判令：一、中纺公司向何兵业支付医疗费5147.14元；二、中纺公司向何兵业支付交通费172.5元；三、中纺公司向何兵业支付停工留薪期工资32180元；四、本案诉讼费由中纺公司承担。 原审另查明，中纺公司在何兵业停工期间支付何兵业12000元。 原审法院认为：何兵业与中纺公司之间的劳动关系依法成立，何兵业构成工伤，有权主张相应的工伤待遇。而中纺公司已为何兵业缴纳工伤保险，故何兵业的医药费用应由工伤保险部门审核后予以赔付，现该款也未赔付至中纺公司处，故该院不予处理。关于交通费172.5元，双方均无异议，该院予以支持。关于停工留薪期工资的标准，何兵业与中纺公司在仲裁阶段对何兵业的月工资为3785.85元均无异议，现中纺公司虽对月工资又提出异议，然未提供相关证据证明其主张，故该院仍按3785.85元/月确认何兵业的停工留薪期工资，关于停工留薪期，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，即使按照脊柱骨折的非手术治疗方法，伤者的误工期也仅为45天至150天，而何兵业系腰背部软组织受伤，其现主张8.5个月停工留薪期，明显过高，该院综合考虑何兵业的受伤情况、治疗情况等，酌情认定何兵业的停工留薪期为3个月，故何兵业的停工留薪期工资为11357.55元。综上，中纺公司已支付何兵业12000元，中纺公司应支付何兵业的停工留薪期工资11357.55元、交通费172.5元共计11530.05元，在上述款项中予以抵扣后，中纺公司在本案中无需另行向何兵业支付其他费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2018年9月20日判决：驳回何兵业的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何兵业负担，予以免交。 宣判后，何兵业不服，向本院提起上诉称：一、原审法院不采信病假证明，擅自自由裁量停工留薪期期限，属认定事实错误。何兵业工伤诊断结论是腰部背部软组织伤，虽然没有住院，但医院开出的病假证明为6个多月。原审中，何兵业出示了部分病假证明原件，原审法院审核后退回。由于部分病假证明原件丢失，原审法院给何兵业一定期限补交，何兵业遂到武警杭州医院在病假证明复印件上盖章，到浙二医院补开病假证明，并已提交原审法院。何兵业认为，应以病假证明上的病假时间为准。中纺公司认为何兵业是腰部软组织挫伤，对该伤的病假时间没有异议，但对腰椎退行性病变的病假时间有异议。故即使按照中纺公司的自认，腰背部软组织挫伤医院建议休息时间也为4个月零3天，原审法院自由裁量3个月是不正确的。同时，中纺公司虽对腰椎退行性病变的病假时间有异议，但根据其他病假证明，诊断均显示为腰痛、腰椎退行性病变，而腰痛包含了腰部软组织挫伤，且腰椎退行性病变和腰部软组织挫伤一直在治疗，医院建议休息符合生活常识。原审法院不依据医院的证明而自由裁量认定停工留薪期，不符合客观事实。二、原审法院适用法律错误。原审法院依法应依据病假证明来确定停工留薪期。现原审法院自由裁量的期限明显低于医院建议休息的时间，且中纺公司并未申请对误工期鉴定，应视为中纺公司放弃抗辩举证的权利。原审法院没有按照法律规定判决停工留薪期工资。根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第十二条的规定，工伤职工的停工留薪期是指工伤职工遭受事故伤害或者患职业病暂停工作接受工伤医疗的时间。故停工留薪期一般应当根据医院出具的诊断证明书，以工伤职工遭受事故伤害或者患职业病之日至暂停工作接受治疗终结止的期间确定，且不超过伤残等级鉴定作出之日；通过以上方法无法判断但又确需病休的，可以综合考虑工伤职工的受伤部位、治疗情况等，参照门诊病历的相关就医记录予以确定，必要时可通过鉴定、征询专家意见等方式确定相应期间。因此，有了诊断证明书，原审法院就不需要自由裁量停工留薪期。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判中纺公司支付医疗费5147.14元、交通费172.5元、停工留薪期工资（2016年12月22日至2017年9月4日）32180元；2、判令中纺公司承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人中纺公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，何兵业向本院提交了以下证据：证据1，《要求上班通知》，用以证明2017年9月22日前，中纺公司知晓何兵业身体需要休养也默许何兵业休养。中纺质证称，对该证据的真实性予以认可，中纺公司曾多次联系何兵业，何兵业均不来上班，故中纺公司开具了该通知。本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 中纺公司未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点系中纺公司是否应当支付何兵业医疗费、交通费、停工留薪期工资，以及以上款项的具体数额。何兵业与中纺公司之间存在劳动关系，且中纺公司为何兵业缴纳了工伤保险，现何兵业构成工伤，其有权向中纺公司主张应当由用人单位承担的费用。关于医疗费，工伤医疗待遇应由工伤保险部门审核后赔付，现相应款项并未赔付至中纺公司处，故原审法院不予处理，并无不当。关于交通费，双方均无异议，应当予以支持。关于停工留薪期工资，双方对停工留薪期何兵业的工资标准均无异议，但何兵业主张应当以病假证明上的病假时间来认定停工留薪期。从本案查明的事实和在案证据来看，何兵业在原审中提交的病假证明部分与工伤无直接关联，部分难以认定其真实性，故仅能作为确定停工留薪期的参考，现原审法院综合考虑何兵业的受伤情况、治疗情况等，酌情认定何兵业的停工留薪期为3个月，并以此为基础计算所得之停工留薪期工资，并无明显不当。而中纺公司已支付给何兵业12000元，已超过交通费与停工留薪期工资之和，故原审法院驳回何兵业的诉讼请求，亦无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由何兵业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  张 琪 书 记 员  陆奕洲