河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2174号 原告：徐某某，男，1977年1月7日出生，汉族，户籍地：安徽省阜南县，现住北京市朝阳区。 原告：段某某，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：段性红，男，1957年3月6日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住北京市朝阳区。 被告：黄某，男，1986年2月4日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 第三人于某，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人;张永超，河北听韬律师事务所律师。 原告徐某某、段某某与被告黄某、第三人于某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、原告段某某委托诉讼代理人段性红，被告黄某及其委托诉讼代理人王江魁，第三人于某委托诉讼代理人张永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某、徐某某向本院提出诉讼请求：ｌ、解除原告徐某某、段某某与被告黄某签订的《展览制作工厂租赁合同》，被告黄某、第三人于某退返原告剩余租金人民币110000元整；2、被告、第三人赔偿原告经济损失（搬家费用）人民币20000元整；3、被告、第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，原告徐某某、段某某、被告黄某三方签订《展览制作工厂租赁合同》，被告将位于河北省廊坊市大厂县（实际地：大厂县王指挥屯》的2000平米厂房出租给原告方进行展览展台制作使用。租赁期五年，租期为2018年1月10日至2023年1月9日，每年总租金200000元。被告违背诚信原则，以欺诈手段将不具有所有权、处分权、收益权的他人房屋出租给原告使用，2018年6月19日房屋所有权人陈女士主张权利，收回所租赁房屋，及其他因素导致将变压器拆除、导致停电，原告不能继续使用该租赁厂房，原告无法进行正常生产制作。原告不得不进行搬迁，由此给原告带来较大经济损失。且被告未按照合同约定履行应由被告完成事项，实际为原告完成，由此产生的费用应由被告承担，费用计人民币2000元，原告从租金扣除。原告已向被告累计支付租金198000元。原告已使用累计160天，实际租金为88000元，租赁期内该年尚有110000元租金应予退返给原告。由于被告欺诈行为，给原告带了严重的经济损失，应当予以赔偿原告的损失。原告因房屋所有权人收回房屋，原告搬迁所产生的运费、人工费累计人民币20000元损失。被告应退还原告剩余租金人民币110000元及赔偿原告损失人民币20000元，共计人民币130000元。原告徐某某、原告段某某之间的款项分配为平均分配。原告在搬迁后，多次联系被告催讨剩余租金及损失款项，经多次协商未果。故起诉至法院。 被告黄某辩称，被告黄某实际与原告的法律关系为居间服务法律关系，并非房屋的出租方，涉案房屋的出租方为第三人于某，并且于某实际接受了原告扣除中介费的全部房屋租金，因此，第三人于某与本案有直接的利害关系，所以被告申请追加第三人于某参与诉讼，承担相应法律责任。 第三人于某辩称，第三人对于涉案房屋租赁合同的签订及履行情况均不知情，也并非被告黄某所说的是居间关系，第三人受黄某委托，代为管理厂房及其他事物，所以第三人认为被告的答辩理由不能成立。 经审理查明，2017年12月27日原告徐亚林、段某某与被告黄某签订《展览制作工厂租赁合同》，约定被告黄某将享有所有权的坐落于河北省廊坊市后营村的库房租赁给二原告，用途为展览加工制作。租期五年，自2018年1月10日至2023年1月9日。在合同签订后10日内被告对房屋作如下改善：地面硬化、窗户、电线总闸等设施，改善费用由被告承担。租金每年200000元，第一年入住先付定金30000元，每年1月1日前付清下一年租金。租赁期间，如提前收回房屋，应提前30日通知，双方协商将已经收取的租金余额退还。被告负责提供库房应有的4至6个灭火器，提供水源、电源、照明等库房设施。如租赁库房需要拆除及环保清退，被告应在第一时间通知，并在原告完全把货物清理出库房当日起三个月内结算未产生的租赁库房费用，退还剩余房租费。合同还约定了其他内容。原、被告均在合同上签字并捺印。二原告陆续通过银行转账及手机微信方式给付被告租金198000元。被告将部分房租给付第三人于某及其父亲于子宽。第三人于某完成了水电施工、道路硬化、门窗安装及建筑厕所等工程。在合同履行过程中，2018年3月因涉案房屋需要办理环评手续，被告黄某与第三人于某协商，由第三人于某负责办理，各租户给付相应费用。但涉案房屋的环评未办理完成。2018年6月5日被告黄某与第三人于某签订《厂房租赁终止协议》，约定：“2018年6月5日起廊坊市大厂县陈府乡王指挥屯村（后营村）原由黄某从于子宽处承租的厂房现转由于某全权管理，黄某在支付租金尾款人民币：贰万元整（￥20000.00）后，厂房原有租赁合同由于某负责，黄某退出厂房的所有管理，与租户间签订的合同由被告于某负责。经双方协商与租户共同同意后特拟此协议。黄某在2018年12月31日前厂房有事需要到厂房协助于某处理，12月31日后结束跟黄某无关……”。被告黄某及第三人于某均在合同上签字捺印。协议签订后，第三人于某在原、被告签订的《展览制作工厂租赁合同》上被告黄某名字后签了自己的名字。2018年6月份，因不符合环保要求，涉案房屋被断电，导致原告无法进行正常经营。原告于2018年7月初将租赁房屋内的机器材料等出租赁房屋。原、被告因租金退还一事产生纠纷。 认定上述事实的主要证据有：原告提交的《展览制作工厂租赁合同》复印件一份，被告提交的《厂房租赁终止协议》、录音证据，第三人提交的《厂房租赁终止协议》及原、被告、第三人当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告徐亚林、段某某与被告黄某签订的《展览制作工厂租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定恪守履行。《展览制作工厂租赁合同》约定如因环保清退，原告把货物清理出库房，被告退还剩余租金，系双方对解除合同情形的约定。在合同履行过程中，因环保原因，涉案房屋未办理环评手续，导致原告无法正常经营，按照合同约定，《展览制作工厂租赁合同》应予解除，自原告将租赁房屋内物品清理干净之日起，被告应退还原告剩余租金。故对原告要求被告解除《展览制作工厂租赁合同》、返还剩余租金的诉讼请求，本院予以维护。原告在庭审中自述在7月初退还了房屋，故退还租金数额自2018年7月6日开始计算，应退还金额为101983.56元（198000元-198000元÷365天×实际使用天数）。原告要求被告赔偿搬迁损失20000元，因原告租赁房屋系从事生产经营，房屋需符合环保政策的要求，合同中对环保清退亦有约定，合同双方已经预料到环保政策可能对合同履行产生影响，原告对房屋是否符合环保政策的要求亦应负有谨慎注意义务。自租赁房屋之日起原告已经生产经营了数月，在房屋需要办理环评时，原告亦同意支付相应手续费用，涉案房屋因未办理完成环评手续导致原告生产经营无法正常继续进行，原告亦负有相应过错责任。原、被告签订的《展览制作工厂租赁合同》中亦未约定如因环保清退造成损失相应的赔偿责任，且原告未对自己的主张提供证据予以证明，故对原告的上述诉讼请求，本院不予维护。第三人于某与被告黄某签订了《厂房租赁终止协议》，从协议内容看，第三人于某负责原租赁合同，黄某协助于某处理相关事务，但协议系被告黄某与第三人于某签订，仅对双方具有约束力。根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，本案中原告并未在被告与第三人签订的协议上签字同意，根据合同相对性原则，合同的当事人只能向另一方当事人主张权利，故对被告黄某要求第三人于某承担责任的请求本院不予支持。被告黄某与第三人于某之间的纠纷系另一法律关系，双方可通过协商或另案解决。原告要求被告第三人共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告徐亚林、段某某与被告黄某签订的《展览制作工厂租赁合同》，于本判决生效之日起执行。被告黄某于本判决生效之日起十日内返还原告徐亚林、段某某房屋租赁款101983.56元； 二、驳回原告徐亚林、段某某其他诉讼请求。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由原告徐亚林、段某某负担280元，由被告黄某负担1170元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。