天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第6026号原告天津圣发建筑工程有限公司，住所地天津市武清地毯产业园综合办公楼507-5(集中办公区）。法定代表人闫义伟，该公司总经理。委托代理人庞立新，该公司经理。被告天津林溪园林绿化工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号538-60（集中办公区）。法定代表人马天浩，该公司经理。被告马天浩。委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。被告褚宗艳。委托代理人唐志旺。（系被告褚宗艳之夫）原告天津圣发建筑工程有限公司与被告天津林溪园林绿化工程有限公司、马天浩、褚宗艳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津圣发建筑工程有限公司（以下简称圣发公司）的委托代理人庞立新、被告天津林溪园林绿化工程有限公司（以下简称林溪公司）的法定代表人马天浩、被告马天浩及其委托代理人范小勇、被告褚宗艳的委托代理人唐志旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月13日，原告与被告马天浩、褚宗艳达成口头协议，约定被告的工厂，即坐落在武清区徐官屯工业区泰原道3号，办公楼、宿舍、天台上面的彩钢房由原告进行装修，包工包料。由于被告没有施工图纸以及施工的具体计划，需按照被告随时发现，随时想象来施工，故后来增加的装修区域，按原签订合同单价，以实际发生的面积来结算。原告自2015年6月13日入场进行施工，原告均按照被告指挥进行施工，北侧办公楼内部装修于2015年6月16日竣工完成即投入使用。东侧办公楼三楼内部装修于2015年6月22日竣工完成即投入使用。东侧办公楼二楼内部装修、天台彩钢房、库区内宿舍装修也接近尾声。被告方承诺到2015年6月20日之前给付现金20万元，但是至今只支付现金8万元。原告向被告催要工程款，被告总是说资金没有到帐不予支付，后来原告在警方的协助下与被告达成协议，在已经完成的施工报价单上签字确认，已经完成的工程项目以及所产生的工程款。装修工程款总计490472元，但被告方至今只给付了原告装修款80000元，尚欠410472元未付。故，原告为了维护自己的合法权益起诉至法院，要求：1、判决三被告共同给付尚欠原告的装修款410472元；2、判决三被告共同给付原告多次往返被告处催款的差旅费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林溪公司辩称，公司是案外人张旭自己出资组建的，张旭使用马天浩的身份证，让马天浩担任法定代表人，并给马天浩5%的干股。林溪公司的业务、资金、人员工资待遇、人事任免、公司装修布局、公司租赁等事项都是张旭说了算。被告马天浩辩称，林溪公司组建是张旭找到本被告和被告褚宗艳的代理人唐志旺商议的，张旭答应给本被告和被告褚宗艳各5%的干股，实际公司由张旭控制。本被告和褚宗艳均通过张旭依法履行了出资的义务。支付给原告的8万元装修款是本被告向朋友借款，原告也知情。后张旭失去联系，本被告是上了张旭的当，公司运营与本被告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。被告褚宗艳辩称，林溪公司成立于2015年5月20日，张旭让本被告和马天浩一起成立林溪公司，本被告占5%的股份，根据本被告占的股份，本被告给付了1万元工程款。经审理查明，被告林溪公司于2015年5月20日成立，被告马天浩及被告褚宗艳系被告林溪公司的股东。2015年6月，原告通过他人介绍，为被告林溪公司租赁的厂房进行了装修。原告为被告林溪公司出具了装修报价单，装修总价为490472元，被告马天浩、褚宗艳于2015年7月12日在该装修报价单上签字。2015年7月7日，被告马天浩支付了原告装修款共计8万元，原告出具了收条二份，分别为“收条今收到林溪园林绿化有限公司给付装修款叁万元整。¥30000.00庞立新20**年7月7日”、“今收到林溪园林绿化有限公司给付装修款伍万元整¥50000.00庞立新20**年7月7日”。后被告褚宗艳给付原告装修款10000元。另查明，2015年6月10日，天津国财会计师事务所出具验资报告，称截至2015年6月9日，林溪公司股东累计实缴注册资本为人民币500万元，占登记注册资本总额的100%。被告马天浩、褚宗艳表示出资一事均由自称叫张旭的案外人运作，二人没有实际出资。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及书证等证据证明。本院认为，当事人签订合同后，应当按照合同的约定支付工程款。公司享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任，股东仅在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情况下，对公司债务承担连带责任。原告与林溪公司达成了口头装修协议，经过林溪公司法定代表人即被告马天浩签字确认了原告装修的项目及价款，应当认定原告与被告林溪公司的装饰装修协议有效，受法律保护。原告履行了装修义务，被告林溪公司应按照约定履行付款义务。被告马天浩、褚宗艳作为公司的股东，以认缴的出资额为限对公司承担责任，经天津国财会计师事务所验资，林溪公司股东认缴资本已经实际缴纳，且原告没有提供证据证明被告马天浩、褚宗艳有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故被告林溪公司应承担上述装修款的给付责任，为此原告主张三被告应共同承担责任的请求，本院不予支持。原告为被告林溪公司装修的总价款为490472元，被告林溪公司已经给付80000元，另原告收到被告褚宗艳给付的10000元，故原告现尚未收到的装修款为400472元，应由被告林溪公司承担给付责任。原告主张的多次往返被告处催款的差旅费，未提供证据证明，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告天津林溪园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津圣发建筑工程有限公司装修款400472元；原告天津圣发建筑工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3759元，由被告天津林溪园林绿化有限公司担负3632元，原告担负127元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一五年十一月十一日书记员  史凡凡附：判决引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任公司损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。