福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0103行赔初15号 原告李守珠，女，1959年4月17日出生，满族，住福州市台江区。 委托代理人周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区鳌峰路182号（桂景楼）。 法定代表人张勉，大队长。 委托代理人陈诸达、杨泽鹏。 原告李守珠因与被告福州市公安局交通警察支队台江大队（以下简称交警台江大队）行政赔偿一案，于2018年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李守珠及委托代理人周仰峰、被告交警台江大队委托代理人陈诸达、杨泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守珠诉称，2017年11月23日下午6点左右，原告一个人在六一中路国货东路的安全岛的位置上，一个穿黄色大衣的非常高大的人强行将原告电动车拦下，将电动车钥匙快速拔走，原告以为遇到劫匪，非常害怕，后才知是交通警察。原告前往岗亭接受处理，收到被告开具的罚款单，拿回钥匙，原告就发觉身体非常难受，便去医大附属第一医院诊疗。原告认为被告对原告的行政执法是没有事实依据和法律依据的，行政执法程序违法。被告的违法执法给原告造成了损害，现请求：一、判令被告福州市公安局交通警察支队台江大队返还因违法处罚原告李守珠而代收的罚款金额：人民币五十元整；二、判令被告福州市公安局交通警察支队台江大队赔偿原告李守珠在被罚款期间、缴交罚款期间、医疗期间和行政诉讼期间的误工费：人民币37833元/360天×15天=1576.38元；三、判令被告福州市公安局交通警察支队台江大队依法赔偿原告李守珠由于依法对被告福州市公安局交通警察支队台江大队提起行政诉讼所增加的打印复印行政诉讼的所有材料的费用为3（份）×0.5（元/页）×[32（页）+41（页）]，共计人民币109.5元；四、判令被告福州市公安局交通警察支队台江大队依法赔偿原告李守珠由于被被告福州市公安局交通警察支队台江大队违法处罚造成的身体不适的治疗费：共计人民币571.66元；五、判令被告福州市公安局交通警察支队台江大队应特别严重侵权行为而赔偿原告李守珠的精神损害赔偿费为：人民币100000元整； 原告李守珠向本院提交了以下证据：1、《福州市公安局交通瞥察支队台江大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明：（1）2017年11月23日18时28分，原告在六一中路国货东路口与被告发生了行政纠纷；被告认为：原告骑乘的电动车是无牌无证的电动车，实施的违法行为是：实行登记的非机动车违反规定载人。原告认为没有上述事实依据；（2）被告“根据省非机动车管理办法第27条第2项、第3项的规定，根据省非机动车管理办法第32条第8项的规定”的依据，对原告进行处罚处理，罚款是五十元人民币。原告认为，该法律法规依据是无从查找的依据；（3）该处罚决定书是二联银行缴款；原告没有看到被告开具的该处罚决定书有联次，就看到被告开具一联的处罚决定书。因此，该证据是属于被告没有如实开具的违法的证据材料；（4）该处罚决定书中的违法行为代码是7037;原告不知道该代码到底表述什么意思，被告的工作人员也没有陈述；（5）该决定书有标有“福州市公安局交通警察支队台江大队”的黑色印戳，不是法定的印戳。因此，被告存在伪造证据的情节。原告认为，该处罚决定书的格式是违法的、印戳也是违法的、所作出的决定也是违法的。2、《中国农业银行业务凭证》，证明：原告于2017年11月24日到中国农业银行福州市区的网点缴纳五十元人民币的罚款；原告认为，原告是被被告以违法的名义支使着去农业银行缴交罚款的。3、《福建省国家税务局通用机打发票》，证明：原告于2017年8月26日实名向电动车销售单位：福州市鼓楼区能盛电动自行车商店，购买了车架号为1353217506181851；电机号为1707215的一部电动车。价格为3100元人民币。该发票的发票代码为：135011170041；发票号码为：23680039。4、《非机动车行驶证》，证明：原告于2017年8月26日向福建省福州市公安局交通警察支队实名登记的日期和发证日期为：2017年8月26日。号牌号码为：台江98Ｍ85；号牌种类为：普通号牌；车辆所有人为：李守珠；行政区划为：台江；身份证号码为：3521221959××××××××；住址为：福建省建阳市潭城镇中南街民主北路6号；品牌型号为：本铃ＴＤＲＯ6ＯＺ；颜色为：蓝色；车架号码为；1353217506181851。该《非机动车行驶证》还有该电动车的照片预附。可见，原告所购买骑乘的蓝色本铃电动车，确实是合法的已经登记的电动车。5、《福建省医院门诊病历》，证明：从2017年11月23日21:04到2017年11月23日22:52止，原告在医院里医生总共对原告做了四次诊断记录。医生诊断说是心跳过速，原告在医院里还吃了药，也没把血压和心跳降下来。大约是23:30原告才回到家里。在医院里整整花了571.66元人民币的治疗费，也没解决多大问题。这都是由于被告福州市公安局交通警察支队台江大队的工作人员（以下简称：被告）对原告搞突然袭击，惊吓出来的。6、《福建省医疗门诊收费票据》（一），证明：2017年11月23日票据的号码为02555204的合计人民币为484.45元。7、《福建省医疗门诊收费票据》（二），证明：2017年11月23日票据的号码为02555210的合计人民币为24.91元。8、《福建省医疗门诊收费票据》（三），证明：2017年11月23日票据的号码为0255521.7的合计人民币为62.30元。9、《发票》，证明：原告是以每张0.5元打印复印起诉证据材料的。10、《中国建设银行银行存根》，证明：原告于2017年11月27日到福建省医院的中国建设银行办理退费手续和领取影像资料。以上证据证明被告没有事实和法律依据对原告进行处罚，也没有按照程序进行处罚。 被告交警台江大队辩称，一、起诉书诉求一的请求，待（2018）闽0103行初15号案法官判决生效后，原、被告依照法院判决执行。二、基于被告的行为是实施罚款的行政行为，故适用行政赔偿，赔偿范围仅限定《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）款所规定的内容。（2018）闽0103行初15号案，如果法院判决被告实施了违法罚款行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的有关规定，则被告应当且只能返还50元罚款金额。三、原告的起诉书，只是引用一大堆法律、法规、规定的条文，却未能说清民警执法行为与原告所谓的“人身伤害”之间的关联性、必然性、唯一性，显然事实不清。且原告对违法事实都任意捏造（捏造出闯红灯加无牌被罚款），还捏造被告提供“擅自编辑剪辑的证据材料”，足见其诉讼的随意性和内容的不真实性。四、被告民警正常执行公务，履行交通警察职责，对原告作出罚款的行政处罚；被告依《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与诉讼活动。被告的上述行为均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的精神赔偿的范围，原告的诉求没有法律依据。综上，基于原告无事实、无法律依据的诉求，我队请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告交警台江大队对原告李守珠未提交的证据1-4无异议。证据5真实性无异议，但不能证明是被告查处交通违法时惊吓导致的。证据6-10真实性无异议，但与本案无关。 原告质辩认为证据1-4可以说明被告存在伪造证据，认定原告无牌无证等违法事实。证据5-8室医院诊断证明，被告6时28分在街上执法，是谁授权？违反劳动法。证据9我们打印材料是有成本的，证据10说明原告因此耽误了很多时间。 本院对原告李守珠提交的证据认证如下：证据1-4本院予以确认，证据5-10与本案并无关联性，不予采纳。 经审理查明，2017年11月23日26分许，原告李守珠骑电动自行车载人行驶本市六一路国货东路口交通岗亭及安全岛之间的人行道时，被被告交警台江大队民警查纠，认定原告李守珠实施了登记的非机动车违反规定载人的违法行为（代码7037），违反了省非机动车管理办法第27条第2项、第3项的规定。根据上述办法第32条第8项的规定，决定处予50元罚款。原告认为被告违法行为给原告造成了损害，向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，原告李守珠诉被告交警台江大队道路交通行政处罚一案，案号（2018）闽0103行初15号，本院已于2018年八月十五日作出判决，撤销被告交警台江大队作出的编号350103135110192-0《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告李守珠不服，提出上诉。 本院认为，被告交警台江大队对原告李守珠交通违法行为作出的350103135110192-0《公安交通管理简易程序处罚决定书》已由本院以适用法规错误另案裁判予以撤销，虽尚未发生法律效力，但并无影响原告请求赔偿的主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项规定，“行政机关及其工作人员在行使职权有下列侵犯财产权情形之一的，受案人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照，责令停产停业、没收财务等行政处罚的；”，第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；”。被告行政处罚已被撤销，其手脚的50元罚款应予返还原告李守珠。原告李守珠诉讼返还罚款的请求本院予以支持。原告还请求赔偿误工费、治疗费、材料复印费、精神损害费、举报效能奖金合计102757.54元，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项、第三十六条第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下： 一、被告福州市公安局交通警察支队台江大队于本判决生效之日起十日内，返还原告李守珠缴纳的罚款人民币五十元。 二、驳回原告李守珠其他的赔偿请求。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 蒋秋金 二〇一八年十一月一日 书 记 员 陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使职权有下列侵犯财产权情形之一的，受案人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照，责令停产停业、没收财务等行政处罚的； 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律办根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。