广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初9149号 原告：施秋玲，女，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市， 委托代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：周满莲，女，1991年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省道县， 委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告施秋玲与被告周满莲民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施秋玲及其委托代理人李倩雯，被告周满莲及其委托代理人陈色伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施秋玲诉称：原、被告双方原系朋友关系。被告因需资金周转，从2017年1月起至2017年4月期间，多次向原告提出借款，原告在此期间通过支付宝或者微信转账形式陆续出借资金给被告，出借款项共计403353.61元。截至起诉之日，被告已向原告还款355926元。原告为维护自身权益，原告要求被告支付剩余款项47427.61元，并补签所出借款项的借条，但被告予以躲避，甚至将原告电话予以拉黑，导致原告无法联系被告。根据《民事诉讼法》的有关规定，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金47427.61元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，以47427.61元为基数，按年利率6%标准计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。 被告周满莲辩称：一、原、被告之间不存在任何借款行为，原、被告之间的款项属于日常的人情交往费用。原、被告是2016年12月25日认识，之后由普通朋友发展为恋人关系，并在2017年4月份开始同居，被告从未向原告借过任何款项，原告也没有证据证明被告向其借款的意思表示。二、通过原告提交的转账记录可以看出，原、被告两人转账的往来次数频繁，有来有往，转账的金额比较零散，部分转账金额具有赠送等特殊含义，符合日常人情交往的常理，比如说部分转账金额5200元如同“我爱你”含义。另外，在2017年6月1日儿童节，原告向被告转账610.61元，这表示原告赠送给被告的儿童节红包。三、被告不存在拖欠原告款项的情况。原、被告两人因感情不和分手，双方款项已经结清，被告没有拖欠原告任何款项。四、因原告与被告分手后，原告心存报复，多次在网络平台以及被告的工作场所散布隐私信息，损害被告名誉，导致被告丢失工作，遭受亲朋好友的辱骂、质疑，原告的骚扰行为给被告造成了巨大的身心伤害，被告不排除将另寻法律途径追究原告损害被告名誉的法律责任。综上所述，原、被告之间不存在任何借款行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2016年12月25日相识，2017年4月至2017年8月底共同居住。2017年1月24日至2018年4月30日期间，原、被告通过支付宝账户相互转账情况见附表：                            日期                       原告                       被告                               2017.1.24                       2000                       2000                               2017.3.17                       2000                       2000                               2017.3.17                       2000                                                     2017.3.17                       3000                                                     2017.3.22                       1000                       500                               2017.3.22                       500                                                     2017.3.22                       500                                                     2017.3.30                       5000                       5000                               2017.4.8                       2000                                                     2017.4.21                       1000                                                     2017.5.4                       1000                                                     2017.5.5                       1000                                                     2017.5.6                       11115                                                     2017.5.8                       2100                                                     2017.5.12                       3000                                                     2017.5.14                       1000                                                     2017.5.24                       287                                                     2017.5.30                       500                                                     2017.6.1                       610.61                                                     2017.6.3                       1000                                                     2017.6.7                       300                                                     2017.6.26                       1000                                                     2017.7.7                       1000                                                     2017.7.16                       1000                       1130                               2017.7.20                       2000                                                     2017.7.27                       200                                                     2017.8.17                       500                                                     2017.9.13                       200000                                                     2017.9.13                       200                                                     2017.9.19                                             100000                               2017.9.19                                             90000                               2017.9.20                                             9999                               2017.9.20                                             1                               2017.9.23                       11000                       11000                               2017.9.23                       11000                       11000                               2017.11.3                       100000                                                     2017.11.6                                             100000                               2017.11.16                       5200                       5200                               2017.11.16                       5200                                                     2017.11.23                       3000                                                     2017.11.29                       5000                       5000                               2018.1.3                                             1568                               2018.1.26                                             7200                               2018.2.6                       2000                       1650                               2018.2.28                                             1300                               2018.2.28                                             340                               2018.3.21                       200                                                     2018.3.21                       80                                                     2018.4.28                       418                       418                               合计                       389910.61                       355306                原告表示上述其向被告支付宝转账的款项，除2017年6月1日的610.60元系红包赠与，不是借款外，其他款项均是向被告出借的款项，另其以现金方式向被告出借2000元、7200元，以微信支付方式向被告出借1000元、1568元、1640元、1000元；被告除上述支付宝还款外，另在2018年4月30日通过微信还款620元。现原告认为被告未依约履行清偿借款义务，诉至本院。 庭审中，原告主张原、被告之间形成民间借贷关系，支付宝转账电子回单显示：被告于2018年1月3日支付宝转账1568元，备注款项性质是“1月2号借你的钱周转，还你”，被告于2018年1月26日支付宝转账7200元，备注款项性质是“苹果X的钱”。被告抗辩称双方之间不存在借贷合意，即使上述款项是借款，也已经还清，其他所有款项均非借款。被告主张原、被告是情侣关系，上述支付宝款项包括双方同居期间吃用、为原告购买东西、共同出游、送礼物的费用等，并向本院提供了双方合照、被告与原告家人合照、为原告支付治疗牙齿的费用的病历及信用卡刷卡记录（2017年5月6日付款11115元、2017年5月11日付款2705元，与原告在2017年5月6日通过支付宝转账11150元、在2017年5月12日通过支付宝转账3000元对应）、为原告及原告父亲购买生活用品的淘宝订单截图、门票购买记录、微信聊天记录（2018年6月后的聊天记录，双方涉及当事人隐私，故不在此详述）予以佐证。原告对合照、病历、治疗牙齿支付的费用、微信聊天记录的真实性无异议，并认为微信聊天记录只能证实双方是朋友关系；双方住在一起，被告不方便收东西，所以淘宝订单上记载的收货人是原告，被告确认有为原告父亲买东西，是被告送给原告父亲的礼物；双方确实有共同出游，但是不能证实门票购买与双方出游合照地址一致。 以上事实，有支付宝交易电子回单、微信转账记录、照片、病历、信用卡刷卡记录、淘宝订单、门票购买记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系。 民间借贷是自然人之间或自然人与法人之间的借款纠纷，民间借贷的双方当事人应当有明确的借贷合意。本案中，原告主张双方就涉诉款项存在民间借贷法律关系，应当由其对双方存在民间借贷合意承担举证责任。结合原、被告庭审诉辩情况及被告提交的微信聊天记录来看，首先，原、被告于2016年12月25日相识，发展为情侣关系，2017年4月双方同居，同居至2017年8月底，2018年6月前双方分手。在此期间，从2017年1月24日至2018年4月30日，原、被告均有支付宝转账、微信支付给对方款项的记录，双方发生交易多达上几十笔，交易金额大小不一，且相互转账时间相近，相互转账金额多数也相同，仅有二笔被告转账的款项记载了款项性质，其他款项性质均无法明确。其次，除原告未提交证据证实的现金部分外，原、被告相互通过支付宝转账、微信支付的款项差额仅为24762元，但是原、被告双方曾共同生活、出游等，原告在微信聊天记录中确认被告有为其购买一些东西，双方之间也不仅仅只有本案提交的支付宝转账、微信支付的款项往来，原、被告的财产有时是混同的、不便区分的。鉴于上述情形，原告在微信聊天记录中要求被告还钱，出于双方情感纠葛因素的可能性较高，尚不足以充分证明双方之间存在真实借贷的合意。且在双方分手后被告亦在微信聊天记录中明确表示不同意将相应款项作为借款偿还给原告。因此，原告对于双方存在民间借贷法律关系的事实并未完成其举证责任，应当承担举证不能的法律后果。由于原、被告双方当时并无借贷合意，且互有转账，根据谁主张谁举证的原则，原告有责任对其主张的每笔款项的性质及返还的依据予以证明，现原告不能明确每笔款项的性质，主张涉案款项的性质为借款也显然理据不足，故原告要求被告偿还借款47427.61元及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回施秋玲的全部诉讼请求。 本案受理费985.8元，由施秋玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  李 方 人民陪审员  吴春华 人民陪审员  苏穗真 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黄秋金