河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行初131号 原告：王跃民，男，1956年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区人民政府。住所地：邯郸市丛台区北仓路129号。 法定代表人：李学军，区长。 委托诉讼代理人：刘维东。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 原告王跃民因对被告邯郸市丛台区人民政府作出的《邯郸市域房屋征收决定》不服，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告王跃民的委托诉讼代理人万勇升、田亚红，被告邯郸市丛台区人民政府的委托诉讼代理人刘维东、柴鸿宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告在举证期限内提供以下证据，用于证明其作出的行政行为合法。 第一组证据：统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明被告的主体资格适格。 第二组证据： 证据1.丛台区发改局关于“串城街南片及周边提升改造工程项目建议书”的批复； 证据2.丛台区发改局关于“串城街南段区域房屋征收有关情况的复函”； 证据3.邯郸市国土资源局丛台分局“关于串城街南段区域国有土地上房屋征收项目的复函”； 证据4.丛台区规划分局“关于邯郸市域房屋征收有关情况的复函”。 该组证据证明丛台区政府对串城街南段区域的征收完全依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，办理了国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划等项目前置审批手续。 第三组证据： 证据1.丛台区关于对《邯郸市域房屋征收补偿方案》进行论证的请示； 证据2.《邯郸市域房屋征收补偿方案》； 证据3.《邯郸市域房屋征收补偿方案》论证会议签到表； 证据4.会议照片2张； 证据5.《邯郸市域房屋征收补偿方案》论证会结论意见； 证据6.丛台区关于对《邯郸市域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）进行公示的请示； 证据7.丛台区关于对《邯郸市域房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知； 证据8.《邯郸市域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）； 证据9.公示照片两张； 证据10.丛台区关于对《邯郸市域房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见和修改情况的说明，公示照片两张。 该组证据证明《邯郸市域房屋征收补偿方案》经过了论证、公布程序，并在公布后30日内征求公众意见并予以修改说明以及再次进行公示。 第四组证据：《邯郸市域房屋征收项目社会稳定风险评估报告》 证明答辩人在作出征收决定前已对拟征收区域作了社会稳定风险评估报告。 第五组证据：沧州银行8000万元业务回单。 证明答辩人在作出征收决定前已于2018年1月3日筹集了第一批征收资金人民币8000万元，并专户存储、专款专用。 第六组证据：“丛证字（2018）第一号邯郸市域房屋征收补偿方案”、公布照片8张。 该组证据证明征收决定及补偿方案已于2018年1月8日在征收区域公开张贴公布。 原告诉称，原告的房屋位于河北省邯郸市丛台区，拥有房屋相关的合法证书。2018年1月8日被告发布了《邯郸市丛台区人民政府关于发布邯郸市域房屋征收决定的公告》，原告的房屋在该公告中列明的征收决定范围之内，原告的房屋位于邯郸市中心位置，长期居住在此，是城市的黄金地段。现原告不服该决定，认为被告丛台区人民政府在房屋征收过程中从未公开过该征收决定，并且不是为了公共利益的需要而征收，项目缺少必要的前置审批手续，本次征收建设项目不符合相应的规划和年度计划以及被告作出征收决定前不符合足额到位、专户专储、专款专用的法律要求。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特提起行政诉讼，请求1、依法判决撤销被告作出的《邯郸市域房屋征收决定》；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供以下证据： 证据1.原告身份证复印件、《房屋所有权证》、《邯郸市使用国有土地申请书》、《串城街历史文化街区保护与建设分组名单》。 证明原告具有诉讼主体资格，且原告所有房屋被征收。 证据2.《邯郸市丛台区人民政府关于发布××街南段区域房屋征收决定的公告》。 证明涉案征收项目是由被告作出，被告是本次征收的组织实施主体。 证据3.邯郸市发展和改革委员会和邯郸市城乡规划局《信息公开申请答复书》。 证明该项目没有经过相关规划并且未进行过立项审批，该征收决定程序违法。 被告辩称，答辩人作出的“丛征字（2018）第一号邯郸市域房屋征收决定”，法律依据充分，程序合法，应予维持。理由：1、“丛征字（2018）第一号邯郸市域房屋征收决定”，已于2018年1月8日在征收区域公开张贴公布；2、本次征收，答辩人是按照市委、市政府对串城街改造的相关要求，为建设与人民路北“串城街文化旅游步行街”相匹配的的城区形象，故属于为了社会公共利益的需要而征收。3、本次征收，答辩人完全依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，办理了相关国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及项目前置审批手续。4、《邯郸市域房屋征收补偿方案》经过了论证、公布程序，并在公布后30日征求公众意见并予以修改说明。5、在作出征收决定前，答辩人已对拟征收区域做了社会稳定风险评估。6、在作出征收决定前，答辩人于2018年1月3日筹集了第一批征收资金人民币80000000元，专户专储、专款专用。综上，被答辩人所述不属实，答辩人作出的“丛征字（2018）第一号邯郸市域房屋征收决定的邯郸市域房屋征收决定”完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，且程序合法，请求法院依法给予维持并驳回被答辩人的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告所举证据，质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据真实性关联性认可，证明目的不认可。1、该组复函答复只是说明文件，不能独立证明该项目前置程序的合法性，完整的审批程序应有一套科学严密的流程。制定相应的四项规划，应当依法广泛征求社会公众意见，并经过科学论证。该程序也是审查项目是否符合公共利益的关键。被告提供的复函不能体现经过了实质审批，在形式上不完整，内容上有瑕疵，不能反映群众意志，有违程序正当民主决策原则。2、发改局批复，该批复中明确本次项目是为建设相关步行街以提高城区形象，并不符合征收的公共利益目的。发改局的复函，未提供配套的附件，也就是没有去找政府作出的国民经济和社会发展计划的相关文件。3、区国土分局的复函，缺少相应的邯郸市中心城区土地利用总体规划局部图以及相应的勘测定界图。4、区规划局的复函，同样缺少相应的控制性详细规划，以及征收红线图等真实文件，因此被告的第二组证据无法达到证明目的。第三组证据：证据1请示文件予以认可。证据2会议讨论稿，对合法性不认可，该会议讨论稿中对于补偿方案的核心关键问题也就是补偿价格问题有缺失，在补偿方式上根据590号令第21条相关规定，被征收人应有权选择货币补偿或产权调换，而该会议讨论稿没有体现产权调换的方案，与国务院590号令规定的补偿范围有所缩减，侵害了被征收人的合法权益。证据3-5签到表和照片，论证会结论意见，证据的三性及证明目的均不认可。该三份证据从人数上体现的内容有所冲突，签到表中人数为16人，照片最多体现12人左右，论证会签字为17人。对本次会议是否真实召开并实质进行了讨论的真实性有异议，同时没有相应的会议记录、会议纪要予以证实。综合认定该三份证据存在伪造嫌疑。对证据6、7均认可。证据8的真实性，关联性认可，合法性和证明目的不认可。第一该份征求意见稿缺少被征收人最关心的补偿价格和补偿方式等相关内容，不符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定。第二，该文件结合后续成稿方案，后续方案直接确定了补偿价格，而在征求意见阶段，对该问题不予公布，等于剥夺了被征收人相关的知情权和提出异议的权利。该意见稿中尤其缺少关于安置房相关的内容，剥夺了被征收人的选择权。证据9真实性不认可，该组照片没有体现出拍摄时间，不能证明其已经有效公告张贴。证据10真实性关联性认可，合法性不认可。该文件缺少相关的调查记录，以及收集群众意见的相关文件，同时该文件明确本次征收中缺少产权调换的补偿方式，违反590号条例的相关规定。其中认为无回迁房设计并不能成为其不再提供产权调换房屋的合法理由。照片质证意见同上组照片意见。第四组证据1、报告缺少相关的会议记录、会议纪要，证明其实质上进行了科学评估。2、根据《征收补偿条例》第12条，《河北省重大固定资产投资项目社会稳定风险评估办法》相关规定，本次风险评估不符合上诉法律法规规定的程序。同时，并未形成常务会议进行讨论。对合法性和证明目的不认可。第五组证据1、该文件只是一份存款证明，缺少相应的开户许可证或开户登记证，以证明是专用存款账户的合法证明文件。2、该回单不能证明相应款项专门用于本次征收的补偿安置。3、被告在答辩中称其筹集了第一批征收资金8000万元，而根据《补偿条例》资金应当一次性依法到位，不应分期分批转账，因此其不符合足额到位的法定要求。据我方了解的情况此次征收大概涉及110户左右，平均每户70万元左右，因此8000万远不符合足额到位要求。第六组证据，征收公告是诉争文件，不能成为证据。征收补偿方案合法性和证明目的不认可，第一，方案的形成未征求被征收人的意见，在程序上不符合法律规定。第二，在内容上，缺少相应的产权调换相关的补偿方式，违反《征收补偿条例》的规定。第三，文件第9条明确由河北中诚房地产估价有限责任公司进行评估，该评估机构的选定同样违反国务院590号条例第20条相关规定。评估公司的选定应由征收方和被征收人协商决定，不能单方选定。对照片质证意见同以上照片质证意见。 被告对原告所举证据，质证意见为：证据1对6号房屋所有权证无异议。对王跃民曾用名王忠海无异议。证据2无异议。 证据3真实性和关联性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据作如下确认：被告邯郸市丛台区人民政府所举证据，来源合法，真实客观，与本案具有关联性，能够证实其作出的具体行政行为合法，本院予以确认。 经审理查明，根据市委、市政府对串城街改造相关要求，为建设与人民路北“串城街文化旅游步行街”相匹配的城区形象，经丛台区人民政府常务会议研究，同意对串城街南片及周边提升改造工程项目进行建设，丛台区发展改革局相继为丛台区城乡建设投资有限公司和丛台区作了批复和函复，认为该项目的实施符合丛台区国民经济和社会发展计划要求，原则同意实施。邯郸市国土资源局丛台分局对丛台区报来的涉案房屋在内征收项目予以复函，该复函内容：该房屋征收项目位于，城东街以西、城南街以北、陵西大街以东，符合《邯郸市中心地区土地利用总体规划（2006-2020年）》。丛台区规划局对该项目进行了现场踏勘和专题研究，并对丛台区函复，认为该项目符合我市城乡规划和专项规划要求。后丛台区对《邯郸市域房屋征收补偿方案》进行请示、论证、征求意见、公示、修改再公示、公布等程序。2018年1月8日，邯郸市丛台区人民政府关于发布邯郸市，原告不服该征收决定，诉至本院。 本院认为，被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定办理了相关国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及项目前置审批手续。《邯郸市域房屋征收补偿方案》经过了请示、论证、征求意见、公示、修改再公示、公布等程序，程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定…由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”的规定，按照市委、市政府对串城街改造的相关要求，为建设与人民路北“串城街文化旅游步行街”相匹配的城区形象，统一发展，被告作出的征收决定是为了邯郸市公共文化事业的需要，是为了社会公共利益征收。综上，原告请求撤销被告邯郸市丛台区人民政府作出的《邯郸市域房屋征收决定》的理由不能成立，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 案件受理费50元，由原告王跃民负担。 驳回原告王跃民的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年十一月二日 书记员 何 昊