wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1194号之一 申请执行人：余其友，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市 被执行人：童山斌，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县 申请执行人余其友与被执行人童山斌民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初42号民事判决书规定：一、被告童山斌于本判决生效后十日内偿还原告余其友借款40000元及利息，利息自2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。二、驳回原告余其友的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费收取800元，由被告童山斌负担。该判决书生效后，因被执行人未按本判决履行。根据权利人余其友申请，本院于2018年8月18日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人给付3000元后未继续履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人具体可供执行的财产。在执行的三个月中，执行人员通过对被执行人所在村组走访，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。 2018年11月19日本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2018年11月19日，本院将上述调查情况以电话约谈方式向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人余其友享有要求被执行人童山斌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人童山斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  金若梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4324号 原告：柳祖生，男，1951年12月29日生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被告：宁德市祥丰贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨大道6号（九龙商城）4幢一层5-6号,统一社会信用代码913509015917412641。 法定代表人：陈尚平,执行董事。 原告柳祖生与被告宁德市祥丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳祖生及其委托诉讼代理人、被告宁德市祥丰贸易有限公司的法定代表人陈尚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳祖生向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20万元及利息，2017年10月31日前的利息77600元，2017年11月1日开始以本金20万元为基数按月1.6%的利率计算至本金还清为止（2017年11月1日至2018年8月21日的利息为30933.33元）。 事实与理由：被告因公司生产需要资金，于2013年5月23日（出具借条的时间为2013年6月1日）、2013年9月23日分别向胡利荣和原告借款各10万元，约定月利息2%计算，上述借款汇入被告指定的账户，并由被告出具借条，后因被告经营出现亏损，仅仅支付了部分利息，2014年4月1日三方经协商将利息降为月息1.6%，2017年10月31日经结算后，被告收回原借条，并出具了一张新借条，确认20万债权均归原告所有，至2017年10月31日止，除本金20万元未偿还外，尚欠之前的利息77600元未予支付，约定之前利息不计复息，2017年10月31日之后的利息仍按月1.6%计算，原告因急需资金，经多次催讨无果，故诉至法院。 宁德市祥丰贸易有限公司对借款事实没有异议。 宁德市祥丰贸易有限公司对柳祖生主张的借款事实没有异议，且有柳祖生提供的借条等予以证明，本院予以确认。 根据采信的证据及原、被告的陈述，本院对原告主张的事实确认如下： 宁德市祥丰贸易有限公司于2017年10月31日向柳祖生立据确认借款20万元，并确认截止2017年10月31日尚欠利息77600元，并从2017年10月31日起按月利率1.6%继续付息。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宁德市祥丰贸易有限公司向原告柳祖生借款20万元、尚欠截止2017年10月31日的利息77600元并约定月利率继续按1.6%计算，事实清楚，证据充分，本院予以确认。柳祖生的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁德市祥丰贸易有限公司应于本判决生效之日偿还原告柳祖生结欠利息77600元。 二、被告宁德市祥丰贸易有限公司应于本判决生效之日偿还原告柳祖生借款20万元及利息（利息从2018年10月31日起算至实际还清借款之日止，按月利率1.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5928元，减半收取2964元，由被告宁德市祥丰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 1 4-
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初2590号 原告：苏兴，男，1986年2月3日出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 被告：蒋林，女，1990年11月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告苏兴诉被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，于2018年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏兴的委托诉讼代理人秦仁康、被告蒋林到庭参加了诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案权利义务关系不明确，于2018年9月20日转为普通程序并于2018年11月23日再次公开开庭进行了审理，原告苏兴及其委托诉讼代理人秦仁康、被告蒋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款874240.28元及利息（利息从2018年6月6日起按年利率6%计算至借款还清时止）；2.判令被告承担本案全部涉诉费用（含原告聘请律师所支出的合理费用、诉讼费、执行费等其他费用）。事实和理由：原、被告系朋友关系，原、被告结识至今，被告多次以资金周转为由向原告借款，根据招商银行出具的《招商银行户口历史交易明细表》，2015年6月1日至2018年6月6日期间，原告已向被告借出款项共计874240.28元。原、被告约定2018年6月6日为最后还款期限。借款到期后，原告多次请求被告偿还剩余借款，但都遭到被告以各种借款拒绝。原告通过银行转账向被告履行了交付借款的义务，被告未如约按期偿还借款。 被告蒋林辩称，被告与原告于2014年6月相识，2014年七夕开始建立情侣关系，2017年11月双方分手。在此期间，原告为被告做过两次人流。2015年年底，被告因生意亏损，经济紧张，原告因认为亏欠被告，知晓后主动向两个银行信用贷款19.8万元，并转款11万元给被告，除支付几千元中介费用外，原告将其余约8万元用于炒股。该11万元用于了原、被告外出旅游、购买服饰及其它生活开销。从2016年2月至2017年7月是被告在负责每月偿还这两个银行的贷款。后来，原告又从一些贷款APP上借了几万元转给被告，作为两人的日常流动资金。在原、被告交往期间，原告共计转款120余万元给被告，被告共计转款60余万元给原告，即两人交往期间共计花费60万元左右，两人每年都会到多个地方旅游（出境旅游两、三次）、住高级酒店、买品牌服饰等，这是两个人在大城市生活的正常开销。在交往期间，除了原告需要开会，原、被告都是在一起的。两人的经济混同，且原告说女生负责掌管经济大权，所以原告有钱就会转给被告，由被告负责管理两人的财务。故前述情况是情侣之间的正常给予，不存在被告向原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对由原告提供的被告无异议的原、被告身份证明，由被告提供的原告无异议的微信、支付宝账单等证据，本院予以采信并在卷佐证。 对由原告提供的被告有异议的原、被告微信聊天记录（72页）、原告2015年6月1日至2018年6月12日的招商户口历史交易明细表，由被告提供的原告有异议的微信聊天记录等证据，本院经审查后认为其符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原、被告之间的关系及经济往来情况，本院予以采信。 对由被告提供有异议的彩超报告2张，本院经审查后认为和本案不具关联性，本院不予采信。 本院依原、被告的事实陈述及上述证据，本院认定事实如下： 2014年6月原、被告相识，2014年8月2日（七夕节）双方成为情侣关系，2017年11月双方解除情侣关系，在此期间双方有共同生活行为。原、被告在解除情侣关系后仍有联系。原、被告在成为情侣后至2018年6月15日止有相互转款的行为。 另查明，原、被告在交往期间原告系已婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原、被告从2014年8月2日至2017年11月因系情侣关系而有共同生活行为，截止2018年6月15日，原、被告之间互有转账，原告主张品跌后原告多转的874240.28元为被告向原告的借款，并要求被告按年利率6%计算利息从2018年6月6日起至借款还清时止。原、被告因共同生活资金混用，原告未提供证据证明被告有向原告借款的意思表示，原告尚需提供其他证据证明原、被告之间存在借贷关系，因此应承担举证不能的法律责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告苏兴的诉讼请求。 案件受理费6284元，保全费4904.41元，由原告苏兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  余国彬 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈 勤
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初148号 原告：开江县力拓小额贷款有限公司，住所地：开江县普安镇金山大道康力国际小区9号楼二层。 法定代表人：邓力。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被告：唐方权，男，1968年2月10日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文宏燕，重庆覃立秋律师事务所律师。 原告开江县力拓小额贷款有限公司（以下简称力拓小贷公司）与被告唐方权借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力拓小贷公司的委托诉讼代理人邓承展、被告唐方权的委托诉讼代理人文宏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2233000元及利息、违约金（借款期内的利息为133980元，从逾期之日起至款项还清之日止按月利率2%的标准计算利息及违约金）；2.本案诉讼费及律师费等由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告唐方权因购置设备向原告申请借款，双方于同日签订《借款合同》，合同约定了借款金额为223.3万元、借款期限为2015年9月17日至2016年1月16日止、利息为年利率18%及逾期还款的违约责任等。次日，原告依约向被告发放了该笔借款，履行了合同义务，但被告借到款项后，一直未按照合同约定还本付息。综上，被告不讲诚信的行为，严重损害了原告的财产权利，特依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告唐方权辩称，原、被告签订的借款合同是被告被胁迫所签订，借款行为并未实际发生。本案完全是由原告法定代表人邓力制造的虚假民间借贷。原告通过虚假的借款合同，制造虚假资金流水到账的假象，在将钱转入到被告唐方权卡上后，立即要求被告将钱又转入原告法定代表人邓力卡上，被告实际未占用使用过该笔借款，明显是套路贷，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了（2016）川1723民初57号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的《借款合同》、借款凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告提交的“情况说明”仅是被告自己陈述，其是否被胁迫及限制人身自由，无证据证实，本院无法核实；对工商银行转账凭证、开户申请书，其真实性双方均无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告唐方权（甲方）作为借款人与原告力拓小贷公司（乙方）作为贷款人签订《借款合同》。合同主要约定：借款额度2233000元；借款用途购置设备；借款期限为2015年9月17日至2016年1月16日；贷款利率为固定年利率18%，借款期限内不变。本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清。借款人未按约定期限归还借款的，逾期期间，借款人除按本合同约定的贷款利率向贷款人支付利息外，还应按贷款利率的50%计算支付违约金至付清之日止。借款及所涉债务包括但不限于借款本金、利息、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼、律师代理、差旅费等全部费用）以及其它所有合同项下甲方应支付的费用，实现债权的费用的金额，以乙方向相关方支付费用的凭据或者签订的合同为依据。2015年9月17日，原告向被告唐方权放款2233000元，基准年利率18%，贷款期限：4个月，贷款到期日：2016年1月16日，还款方式为：按月还本息。另查明：2015年9月17日，被告唐方权将向原告所借的2233000元转账给原告力拓小贷公司的法定代表人邓力，用于偿还曾向邓力借款9000000元的部分逾期利息（按年利率24%计算）及部分借款本金。后因被告唐方权未按约定还本付息，现原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金2233000元及利息、违约金（借款期内的利息为133980元，从逾期之日起至款项还清之日止按月利率2%的标准计算利息及违约金）；本案诉讼费及律师费等由被告承担。 本院认为，被告唐方权从原告力拓小贷公司处借款2233000元用于偿还向邓力的借款，双方签订的《借款合同》不违反法律法规的规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行各自的义务，原告力拓小贷公司按照合同约定发放了贷款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告唐方权应当按照《借款合同》的约定向原告偿还借款2233000元及借款内的利息133980元（按合同约定的年利率18%计算4个月所得）。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，《借款合同》约定逾期利率为除按合同约定的贷款利率支付利息外，还应按贷款利率的50%支付违约金，该约定超出了法律规定的合法保护范围，原告主张从逾期之日起至款项还清之日止按月利率2%的标准计算利息及违约金，符合法律规定，本院依法支持。原告力拓小贷公司要求被告唐方权承担律师费用，因未提供律师费的相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告辩称《借款合同》是被告唐方权被原告胁迫所签订，是原告制造的套路贷，但并未提供充分证据证明，对该辩称意见，本院不予采纳。 综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告唐方权偿还原告开江县力拓小额贷款有限公司借款本金2233000元及借期内利息133980元，并从逾期之日起至款项还清之日止按月利率2%的标准支付逾期利息及违约金，限本判决生效后一个月内履行完毕； 二、驳回原告开江县力拓小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25735元，由被告唐方权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  李红江 审判员  刘 超 审判员  廖秋实 二〇一八年十一月五日 书记员  张文君
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执956号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：熊传海，该公司董事长。 被执行人：刘维辉，男，1977年3月22日出生，住址：淮南市田家庵区。 被执行人：盛军，男，1975年8月3日出生，地址：淮南市潘集区。 被执行人：田学平，女，1980年10月18日出生，住址：安徽省合肥市滨湖区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与刘维辉、盛军、田学平公证债权文书一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人现向本院申请撤回对本案强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执956号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王鸿育 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月二十四日 书记员  姜成虎
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初1676号 原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇人民路78号。 负责人：武兆成，任该银行行长。 被告：刘建军，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。 审判员  杨永才 二〇一八年十一月二十七日 书记员  岳 阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4209号原告程美琴，女,1955年1月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托代理人张奕，女，1982年3月3日出生，住浙江省龙泉市，系原告女儿。被告陈国华，男,1977年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告陈龙，男,1989年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告程美琴为与被告陈国华、陈龙健康权纠纷一案，原告程美琴于2018年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程美琴基于与陈国华驾驶的电动车发生的交通事故而起诉。请求：1、被告陈国华赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、复查费、精神损害抚慰金等各项损失45804.37元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈国华、陈龙未到庭，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2017年11月18日17时许，陈国华驾驶陈龙所有牌号为杭2445965号电动自行车在通盛路由北向南行驶至金禾街南侧路段，超越前方同向行驶由徐信高驾驶无牌证电动自行车（后座承载程美琴）时，车后装载货物刮擦徐新高所驾电动自行车，致其连人带车倒地，经交警部门认定，对于程美琴的损害后果，陈国华负事故主要责任，徐信高负次要责任，程美琴无责任。此后程美琴赴浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）接受治疗，经医院诊断为左髌骨骨折、左膝批复大面积撕脱伤、肋骨骨折、多发软组织挫伤，住院时间自2017年11月18日至11月25日。程美琴共支付医疗费25429.17元。此后复查支付389.2元。2017年11月22日，浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）出具《诊断证明书》，建议程美琴出院后休息3个月。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错做出认定，认定被告陈国华负事故主要责任，原告程美琴的合理损失应由陈国华承担。被告陈龙系杭2445965号电动自行车车辆所有人，但并无证据表明其对本次事故的形成有过错，原告主张被告陈龙承担连带清偿责任，缺少相应证据予以佐证，本院不予支持。关于程美琴所受损害的范围，本院认为：1、医疗费，原告自行支付医疗费共计25818.37元。2、误工费，发生事故时程美琴已年满60周岁且其自述为无业，故对于误工费本院不予支持。3、护理费，原告住院7天，其主张护理费994元并未高于本院计算金额，故本院予以支持。4、交通费，按其就诊次数、住院天数及伤情，本院确定为300元。5、营养费、精神损害抚慰金，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上共计27112.37元，结合本案案情，上述经济损失由被告陈国华承担70%的赔偿责任，计18979元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国华赔偿原告程美琴医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币18979元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告程美琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告程美琴负担人民币120元，被告陈国华负担人民币280元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  傅艳妮二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郭晓冬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初5374号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：李长江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：高申朗，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：吴安霞，女，1968年7月25日出生，汉族，住址同上。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司（以下简称“广东碧桂园巢湖分公司”）诉被告高申朗、吴安霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广东碧桂园巢湖分公司委托诉讼代理人陈超凡、班媛媛到庭参加诉讼，被告高申朗、吴安霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东碧桂园巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费及违约金共计7668.9元（自2016年2月1日至2018年7月31日，按3元/月/平米，面积85.21平米）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高申朗、吴安霞于2015年5月26日购买巢湖碧桂园凤凰商业街201号商铺，属于原告的物业管理服务区域范围，原、被告双方签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，根据协议约定，被告应于每月30日前向原告支付物业服务费255.63元，逾期支付的，从逾期之日起按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告自2016年2月1日起开始拖欠原告物业服务费，至2018年7月31日，拖欠的款项已达7668.9元，遂成讼。 被告高申朗、吴安霞未到庭，未答辩。 经审理查明：被告高申朗、吴安霞系巢湖市巢湖碧桂园凤凰商业街201号商铺（物业服务面积为85.21㎡）房屋业主，于2015年1月26日与原告签订了《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告广东碧桂园巢湖分公司为被告高申朗、吴安霞共同所有的案涉房屋所在小区提供物业管理服务。物业服务费用包括综合服务费、代收代交费用和特约服务费。综合服务费标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米3元计收。该房屋建筑面积为85.21㎡，物业综合服务费应为255.63元/月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异,以房管部门的最终测绘面积为准。被告高申朗、吴安霞自2016年2月1日起即未向原告广东碧桂园巢湖分公司缴纳案涉房屋的物业服务费，现原告诉请要求被告给付拖欠的物业费7668.9元（自2016年2月1日至2018年7月31日，按3元/月/平米，面积85.21平米），并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、原告广东碧桂园巢湖分公司与两被告之间签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，双方存在物业服务合同关系，且原告为小区业主提供物业管理服务，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现。二、两被告欠缴物业费数额的认定。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中对物业费收费标准有明确约定，故原告诉请的物业费理应按照合同约定的标准即3元/月/平米计算，案涉房屋的物业服务面积为85.21平米，故原告主张两被告差欠的物业费7668.9元（自2016年2月1日至2018年7月31日期间），本院予以支持；三、两被告未到庭应诉，亦未就是否差欠原告物业服务费等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生不利后果，由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高申朗、吴安霞于本判决生效之日起十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司自2016年2月1日至2018年7月31日期间的物业管理费7668.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高申朗、吴安霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  蒋琰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈会 附： 一、《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《物业管理条例》 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2953号 原告：马帅，男，1990年2月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告：刘计顺，男，1970年6月16日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告马帅与被告刘计顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马帅的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼，原告马帅及被告刘计顺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元，并支付自2018年1月6日起至实际偿还日止的违约金，按年利率24%计算。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月6日，被告从原告处借款2万元，口头约定月息5分，借款期限为12个月。借款到期后，被告未还款，原告因此提起诉讼。 被告刘计顺未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年1月6日，被告为原告出具的借条一张，用以证明借款的时间、金额、违约金等约定情况。 被告未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：该借条系被告作为借款人出具的，能够证明被告在原告处借款的时间、金额、期限和违约金约定情况，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2017年1月6日，被告刘计顺作为借款人给原告出具了一张借条，载明在原告马帅手借款20000元，借款期限自2017年1月6日起至2018年1月6日止；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元整。借款到期后，被告未能及时还款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元，并按年利率24%的标准支付违约金。 本院认为，被告拖欠原告20000元借款的事实有被告给原告出具的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约还款的行为违反了双方的约定和法律规定，故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能如期还款，根据法律规定，被告理应给付逾期付款利息或违约金。原告虽称双方口头约定借款利息为月息5分，但未能提供任何证据予以证明，本院不予认定。双方虽约定逾期还款违约金为10000元，但该约定明显过高，本院不予支持，故原告按年利率24%的标准主张违约金，理据不足，本院参照逾期利息的给付标准，按照年利率6%的标准予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘计顺于本判决生效之日起五日内偿还原告马帅借款本金20000元，并从2018年1月6日起至本金清偿之日止，按年利率6%的标准支付违约金； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘计顺负担，限于本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭常松 审 判 员  邱 颖 人民陪审员  刘文广 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈 寒
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初7542号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被告：相城区太平宝乐迪飚歌城，住江苏省苏州市相城区。 经营者：施夏妹。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区太平宝乐迪飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币296元，减半收取计人民币148元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月九日 书记员 奚佳莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18497号之二 申请执行人东莞市硕创电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村同富路西发展实业公司工业区。 法定代表人刘志江。 委托代理人张建锋、邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。 被执行人广东莱越电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇中岗村苏屋二十五米南侧。 法定代表人李荣权。 申请执行人东莞市硕创电子有限公司与被执行人广东莱越电子科技有限公司其他纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东莱越电子科技有限公司应向申请执行人东莞市硕创电子有限公司支付贷款60995.12元及逾期付款利息、受理费707.93元、保全费666.34元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，经到现场调查，被执行人已不在原址经营，现场已无财产可供执行。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行广东莱越电子科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年十一月二十三日 书记员  钟耀文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3898号原告：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：郭泗华，男，1977年1月3日出生，汉族，住济南市平阴县原告张训翱与被告郭泗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张训翱的委托诉讼代理人蓝文海、董沛宁到庭参加诉讼，被告郭泗华经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。张训翱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金2.86万元；2.请求判令被告自2017年11月4日起至偿还全部借款本金之日止，以借款本金2.86万元为计算基数，按每年24%的利率计算向原告支付逾期利息及违约金；3.请求判令被告承担原告支付律师服务费3000元的经济损失；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年9月4日签署《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款2.86万元，借款期限6个月（2017年9月4日至2018年3月3日），如逾期偿还借款本金及利息按每日1%支付逾期违约金”。原告已按约支付借款，被告未按约偿还借款。为维护权益特向贵院提起诉讼。张训翱为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.借款合同，证明原、被告之间的借款事实及具体金额和时间;证据2.车辆抵押合同，证明被告将2009款赛拉图汽车，车牌号：鲁A877UN抵押给了原告，原告对此抵押物有优先受让的权利;证据3.借款借据（复印件）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单2份，证明借款金额确已给付被告;证据4.委托代理合同及律师费发票，证明被告实际支付了律师费3000元。郭泗华未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，张训翱与郭泗华签订编号为JNCHT-xxxxxxxx号的《借款合同》，约定郭泗华向张训翱借款2.86万元；借款月利率0.71%；借款期限6个月（自2017年9月4日至2018年3月3日）；借款用途为经营；还款方式为先息后本；逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按照未还本金的1%/天向张训翱支付逾期违约金，逾期天数从郭泗华当期还款日起算；如郭泗华出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，郭泗华需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等）。同日郭泗华向张训翱出具借款借据。2017年9月4日，深圳哪投金融服务有限公司分2笔向郭泗华支付2.86万元，金额分别为4770元、23830元。张训翱称，该宗费用系其委托深圳哪投金融服务有限公司代为向郭泗华支付。本院认为，郭泗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据张训翱提交的《借款合同》、借款借据等证据，可以认定张训翱与郭泗华之间的借贷关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。郭泗华应当按照合同约定如期偿还所欠本金并支付相应利息。故对张训翱要求郭泗华返还未偿还本金2.86万元的诉讼请求本院予以支持。合同中约定，如郭泗华出现在任一还款日未按时归还当期借款本息，郭泗华需立即清偿全部剩余未归还本金、利息、各项违约金等，并承担张训翱的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费等），故对张训翱要求郭泗华支付律师代理费3000元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的计算，《借款合同》中约定违约金按未还本金的日百分之一计算，该违约金计算方式折合年利率已经超过300%，结合双方在《借款合同》中约定的借款利率，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率的规定，故对张训翱要求郭泗华按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭泗华于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱未归还本金2.86万元；二、被告郭泗华于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱逾期还款利息及违约金（以2.86万元为基数，按照年利率24%，自2017年11月4日计算至实际给付之日）；三、被告郭泗华于本判决生效之日起十日内支付原告张训翱律师代理费3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告郭泗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张运通人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘洪明
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1091号张某2：你／你单位与张某1、木某的婚姻家庭、继承纠纷一案，喀左县人民法院作出的（2016）辽1324民初1453号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人张某1、木某某于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向张某1、木某某支付合同款3120元。（2）向张某1、木某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十一月十三日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4223号 上诉人（原审被告）：石超岳，男，1993年4月2日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：石占梅（系石超岳父亲），男，1964年4月27日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：张英，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1987年1月19日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。 上诉人石超岳因与被上诉人王磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石超岳的委托诉讼代理人石占梅、张英，被上诉人王磊及其委托诉讼代理人纪志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石超岳上诉请求：要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、王磊在履行合同的过程中先行出现严重违约行为。1、从合同的签订上来看，王磊明显存在欺诈行为，故双方签订的《房屋买卖合同》为无效合同。2018年4月25日，双方通过中介签订《购房定金合同》，定金合同约定：王磊在定金合同签订之日起十日内，将房款交予上诉人并签订《房屋买卖合同》。而事实上，王磊与中介相互串通，欺骗上诉人，只于2018年5月1日签订《房屋买卖合同》，并没有向上诉人交纳任何房款，基于此，上诉人认为，王磊存在欺诈行为，该协议无效。2、从合同的履行上讲，王磊违约在先，其无权再要求上诉人履行任何协助办理过户义务。根据《房屋买卖合同》第二条约定，王磊仍未按合同的约定交付任何房款，明显出现了违约，根据法律规定，上诉人有权解除《房屋买卖合同》。二、原审法院认定事实严重错误，请求二审予以纠正。原审法院认定上诉人有先履行义务，显然是为了偏袒对方而作出的认定。定金合同明确是先付房款并签订合同，房屋买卖合同上也明确签合同时把首付款交房管中心指定的账号，因此，交付房款是王磊的先履行义务，而不是一审法院所认定的上诉人有先履行义务。 王磊辩称，1、定金合同和房屋买卖合同是在中介见证下双方在平等自愿基础上签订的，是各方真实意思表示。合同合法有效。2、我方买的房产只是住宅，不含车库，当各方到房管局履约时房管局告知房产证上登记的住宅与车库须由上诉人分割后才能办理网签。对方后来一直拖延，不分割房产证，导致无法办理网签。3、对方的过错导致房屋买卖合同不能履行。对方违背诚信原则。请求驳回上诉维持原判。 王磊向一审法院起诉请求：1、请求判决被告履行房屋买卖合同，按照合同要求配合原告办理网签等过户手续；2、诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月25日，原被告双方签订《购房定金合同》，被告预将位于沙河市的房产（证号为：沙房权证市区字第××）转让给原告，价款为448000元，原告在签订本合同时已预付定金两万元整，作为购房定金，待该《房屋买卖合同》签订后，本合同终止。2018年5月1日，原被告双方以及在中介的鉴证下，签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将沙河市的建筑面积108.07平方米的房产（不含车库）转让给原告，价款为448000元，其中首付款200000元在网签时把首付款交与房管中心指定账户，原告将剩余款项付给被告，待新的不动产证下来后，双方进行房屋交接。合同签订后，双方曾去房管部门办理网签手续，但因被告所转让的房产证上显示房屋与车库，需要在房屋与车库分割办理产权证书之后才能办理网签，由于被告房产证一直未能办理分割导致至今未能网签，双方引起纠纷，原告于2018年7月25日诉至本院。 一审法院认为，原被告双方以及在中介参与下，所签订的《房屋买卖合同》和《购房定金合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同。由于原被告双方所交易房屋的产权证书上包含车库，需分割办理产权证书后才能办理网签手续，所以被告有先履行义务。待被告房屋与车库分别办理产权证书后，被告应协助原告办理网签等过户手续，网签的同时原告应尽付款义务。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告石超岳于本判决生效后三日内到房产管理部门办理沙河市房产（证号为：沙房权证市区字第××）的房屋与车库分户手续，分别办理房屋与车库的产权证书；二、被告石超岳于本判决生效后三十日内协助原告王磊办理位于沙河市的建筑面积为108.07平方米的房产（不含车库）过户手续，原告王磊同时支付购房款448000元。案件受理费40元，由被告石超岳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。石超岳上诉主张双方签订的《房屋买卖合同》无效，理由为王磊与中介存在相互串通的情形，王磊对此主张不予认可，石超岳也没有提交王磊与中介人员相互串通的证据，故双方签订的《房屋买卖合同》为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。双方签订的《购房定金合同》第三条约定：王磊在签订本合同时预付定金2万元，待《房屋买卖合同》签订后，本合同终止，双方商定王磊于2018年5月5日前给石超岳交房款并签订《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定：其中首付款200000元在网签时交予房管中心指定账户，将余款付给石超岳。虽然《购房定金合同》中商定了王磊的付房款时间，但还约定了在双方签订《房屋买卖合同》后，《购房定金合同》终止，因此，交付方式应以《房屋买卖合同》约定为准。依据《房屋买卖合同》约定，首付款及剩余款项在网签时交付。但由于石超岳所持有的房屋的产权证书上包含有车库，按房产管理部门的要求，只有在石超岳将房屋与车库分割办理产权证书之后才可以办理涉案房屋网签及房屋过户，截止目前，石超岳也未办理分户事宜。致使王磊无法按合同的约定交付首付款和剩余的房款，以上事实足以证明，王磊在合同的履行中并不存在违约的情形，因此，上诉人主张王磊违约在先并要求解除《房屋买卖合同》的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，石超岳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人石超岳负担。 本判决为终审判决。 审判长  武丽萍 审判员  高恒振 审判员  王华青 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28792号原告：陈蕴嫣，女，1963年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被告：陈胤耀，男，1967年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。原告陈蕴嫣与被告陈胤耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕴嫣及其委托诉讼代理人秦仲嘉，被告陈胤耀及其委托诉讼代理人黄志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕴嫣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胤耀返还原告陈蕴嫣欠款110万元；2、判令被告支付原告自起诉之日起，以110万为本金，按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2017年，被告购买松江林肯公园房屋一套，因当时资金周转不过来，故原告于3月18日将一张内存37万元的邮储银行储蓄卡交由被告，被告于3月27日通过银行转账支取了37万元。2017年5月25日原告又通过工商银行闵行莘庄支行转账73万元给被告。现时过一年有余，被告方数笔资金到位，原告方因急需归还房贷，向被告方提出归还诉求，经催讨无果，故诉至法院。被告陈胤耀辩称：不同意原告诉请，原被告之间不存在民间借贷关系。原告是被告的姐姐，虽然原告通过其账户转入了70多万元到被告账户，但这个钱是双方父亲名下的房产(江川路XXX弄XXX号XXX室)以及母亲名下房产(江川路XXX弄XXX号XXX-XXX室)卖掉后转过来的钱，是把原来居住较为不便的房产卖掉，后在松江购买电梯房(茸凯路XXX弄XXX号XXX室)，是置换的计划。当时父亲陈祥光身体已经非常不好，且已经丧失行为能力，当时闵行法院认定母亲作为其监护人，为了防止父亲过世后房屋继承产生税费，故通过买卖形式将房子转入大女儿即原告名下，买卖并未实际支付，只是做了形式，原告支付了税收5千多元，后原告找到买家，原告净到手116万元，扣除了5,500元的税收，余款1,154,500元全部转入购买新房的开发商处了。如果是借贷行为，原告不会额外扣除税费。原告主张的110万元并非原告本人钱款，仅为父母出售江川路XXX弄XXX号XXX室所得售房款，原被告之间无借贷行为和借贷合意，原告亦无出借110万元的资金实力。本院经审理认定事实如下：原被告系同胞姐弟关系，原告陈蕴嫣是姐姐，被告陈胤耀是弟弟。2017年2月24日，原被告的父亲陈祥光将自己名下位于江川路XXX弄XXX号XXX室的房屋通过买卖的方式转让给原告陈蕴嫣，陈蕴嫣支付了契税5464.77元，当时父亲陈祥光的身体状态不佳，母亲俞爱媛作为其代理人办理各项手续。2017年3月17日，原告陈蕴嫣将江川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人杨某、毛某，合同约定价款为122万元，原告陈蕴嫣实际收到售房款为116万元。2017年3月18日，被告陈胤耀与上海市绿地松灏置业有限公司签订预售房买卖合同，决定购买松江区茸凯路XXX弄XXX号XXX室，约定总房价为4,241,497元。2017年3月24日、3月25日，原告陈蕴嫣分两次向被告转账16,000元、8,500元，2017年3月27日，被告用原告名下的邮政储蓄卡通过银联POS机消费了370,000元，2017年5月25日，原告收到了江川路XXX弄XXX号XXX室房屋买家的贷款后向被告转账730,000元，以上共计1,124,500元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。本案中，对于款项交付的事实双方均无异议，故争议焦点在于双方之间是否存在借贷的合意。对此，分述如下：原告陈蕴嫣未能提供借款合同等反映双方之间借贷合意的直接证据，故对于双方之间是否存在借贷合意应结合其他证据综合评判。根据2017年5月24日下午8时9分原被告之间的微信聊天记录中原告所述，“陈胤耀，61号的余款已到，本来想转到妈妈名下的，后来听说你现在资金周转有点紧张，我征询妈妈同意，暂时先转给你应急，等你资金解冻后再给妈妈”，可以认定该笔资金(余款73万元)归属于母亲俞爱媛，原告只是代为持有，故原告将该笔资金转给被告仅能认定为代理行为,并无借贷的意思表示。同样作为售房款的37万元，虽然在案证据未对其所有权进行认定，但根据常识及逻辑一惯性，难以认定其为原告所有，故原告将37万元邮政储蓄卡交给被告亦无借贷的意思表示。综合分析本案证据，从证明力角度来看，尚不足以证明双方之间存在借贷合意，故原告主张被告和原告之间存在民间借贷法律关系，依据不足，难以采信。因此，对于原告陈蕴嫣基于双方之间存在民间借贷关系而主张的全部诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈蕴嫣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7,350元，由原告陈蕴嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵利平二〇一八年十一月三十日法官助理 鲍兆兴书 记 员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2485号 申请人：朱某某，男，1997年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 被告：袁某，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：周雨杨，北京乾成（广州）律师事务所律师。 本院在审理月原告朱某某与被告袁某房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受费减半收取80元，由原告朱某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月十六日 书记员  铁 楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5994号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：何素清，男，汉族，1964年5月6日出生，住四川省蓬溪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告何素清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告何素清下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告何素清未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何素清立即归还原告的信用卡透支本金64545.80元及结清借款之日止所欠信用卡内的一切费用（包括利息、逾期还款违约金、手续费等），截止2017年10月10日，被告何素清已欠原告利息18026.72元、逾期还款违约金3463.78元，本金及费用共计86036.30元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2013年6月14日，被告何素清在原告成功申办金穗白金贷记卡一张，卡号为62×××83，授信额度65000元，2013年7月5日开始透支，前两年还能有借有还，2016年8月3日后再无还款。截至2017年10月10日，被告何素清的信用卡透支本金64545.80元，透支余额（含本金64545.80元、利息18026.72元、逾期还款违约金3463.78元）合计86036.30元，被告何素清未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的要求还款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告何素清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2013年6月5日，何素清向农行成华支行申领金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期村款)，乙方在到期还款前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权从被告在中国农业银行开立的的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担；合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。另，在《中国农业银行金穗信用卡章程》尾部，何素清承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 信用卡核发后，何素清陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2017年10月10日，何素清尚欠农行成华支行透支本金64545.80元、利息18026.72元、逾期还款违约金3463.78元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程》、《何素清历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为何素清办理了信用卡，何素清使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2017年10月10日，何素清尚欠农行成华支行透支本金64545.80元、利息18026.72元、逾期还款违约金3463.78元。对于农行成华支行主张的透支本金及利息，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告何素清未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息已足以弥补因何素清的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告何素清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何素清于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年10月10日止的透支本金64545.80元、利息18026.72元，以上共计82572.52元，并从2017年10月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元、公告费260元，共计2210元，由何素清负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，何素清应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 伍  鸿  飞 人民陪审员  林 仲 荣 人民陪审员  罗 顺 菊 二〇一八年十一月十三日 书记员崔燕
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6677号 原告：林勇清，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1984年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告林勇清与被告刘毅建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 林勇清向本院提出诉讼请求：判令刘毅协助配合林勇清办理《国有土地使用证》变更过户手续。事实和理由：2014年8月20日，林勇清与刘毅签订《国有土地使用权转让合同》壹份，约定：刘毅将其拥有产权的坐落于福安市城北京都花园别墅6、7号的一块面积为542.63平方米的国有土地使用权转让给林勇清，[《国有土地使用证》的证号为：安政国用（2008）第2820号）]，转让价为310万元，付款方式为：签订合同之日，林勇清向刘毅支付定金10万元，合同签订后十日内，林勇清向刘毅支付转让款266万元，土地使用权过户手续办理完毕后三日内，林勇清向刘毅付清余款34万元。此外，对其他相关事项亦做了约定。该《国有土地使用权转让合同》签订后，林勇清即向刘毅支付转让定金10万元，后依合同约定，于2014年8月28日，将转让款266万元通过银行转账的方式，转账支付至刘毅指定的银行账户，履行支付转让款的义务。刘毅将安政国用（2008）第2820号《国有土地使用证》原件交付给林勇清。但令林勇清始料不及的是：合同签订后，林勇清依合同约定，要求刘毅配合协助办理《国有土地使用证》变更过户手续时，刘毅以种种理由为借口，拒不配合协助办理。为此，特具状起诉。 本院经审查认为，本案中,位于福安市城北京都花园别墅6、7号地块已被法院查封，客观上暂无可以办理该地块转移登记手续的实际可能，因此，林勇清要求刘毅协助其办理《国有土地使用证》转移登记至其名下的主张，应予驳回，林勇清可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回林勇清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈明丽 二〇一八年十一月十三日 书记员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1553号申请人：李强，男，汉族，生于1986年11月12日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人：袁双强，男，汉族，生于1983年1月14日，贵州省习水县人，住习水县。关于李强申请执行袁双强运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁双强未履行生效法律文书中的义务，故申请人李强向本院申请执行，本院于2018年6月4日对本案进行了立案。在执行过程中，申请人李强以双方达成和解协议为由向本院提出了终结本案执行程序的申请。经合议庭评议认为，该申请系申请人李强真实意思表示，符合法律规定。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1553号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十一月一日书记员  谢涛兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4638号 原告：刘艳，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇建设路梨园巷片区3幢34号6层。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街80号3层302室。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告刘艳与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75176号原告：徐峰，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司金桥店，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧云路XXX-XXX号。负责人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告徐峰与被告上海联家超市有限公司金桥店劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人谢亦团，被告上海联家超市有限公司金桥店的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币186,480元。事实和理由：原告于2000年7月30日入职被告，担任百货课长；双方签署了多份书面劳动合同，最后一份劳动合同为自2000年7月28日起的无固定期限劳动合同。原告月工资为4,400元，自2018年3月起每月工资调整为4,580元，年底13薪，另加奖金。被告于每月7日以银行转账的方式支付原告上上月26日至上月25日工资。2018年6月13日，被告以原告存在贪污受贿行为，严重违反其公司规章制度为由解除了双方的劳动关系，但该事由并不成立，属于违法解除。被告上海联家超市有限公司金桥店辩称，原告在担任被告家白处31部门主管期间，于2016年收受供应商希尔公司的贿赂(按照月销售额3%)，希尔公司将钱款转账至原告妻子银行卡，原告本人确认收到该钱款，且其亦认为违反公司职业道德准则。因此被告依据《员工手册》第14章“违纪及失职”第5条三级行为即严重违纪行为中的第5.1.4.9条收受贿赂及第5.2条的规定，依法解除与原告的劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年7月28日进入被告处工作，担任百货课长。原、被告签订的最后一份劳动合同期限为自2010年7月28日起的无固定期限劳动合同。2018年5月3日，原告在《面谈记录》中自书“我叫徐峰，现担任金桥店家白处31部门主管，本人陈述以下事实。本人2000年7月入职金桥家乐福，2012年担任家白31部门主管一职。2016年希尔公司周**来门店跟我谈给予特殊陈列柜台一个，给予我每月按销售的3%的陈列费用。由于本人没有使用银行卡，用的是我妻子的银行卡，具体事情她是不知情的，总计收取金额已记不清楚(2017年4月-9月本人收取希尔公司给予销售3%提成费用共计2,185元，本人确认收到)。以上本人收取希尔公司给予的销售提成的行为是违反公司职业道德准则的……以上陈述是我本人所写，内容完全属实”。2018年6月12日，被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同。2018年7月9日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法立案受理原告仲裁申请，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金186,480元。2018年8月21日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告《员工手册》第十四章“违纪及失职”第五条“三级违纪行为(即严重违纪行为)”第5.1.4.9项规定“贪污、收受贿赂、行贿或挪用公款，经查明属实的”；第5.2款规定“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张，且公司可以根据法律法规予以辞退，并不与支付任何经济补偿”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告提供淘宝网购物订单网页截屏、被告裁员的新闻报道网页截屏,被告表示不符合证据形式，不予认可；经审查，原告提供的上述证据与本案争议无涉，本院不作认定。被告提供《违章违纪单》、《解除合同通知书(致工会)》，原告不予认可；经审查，《违章违纪单》上并无原告签字，故本院不予确认；《解除合同通知书(致工会)》系被告依据法律规定解除与原告劳动合同时告知工会的相关材料，本院予以确认。原告表示，共计收取供应商希尔公司给予的展台成本费用二笔，其中2017年4月至9月期间收取了2,185元，该款项系希尔公司在被告门店搭设展台，增加被告成本，而按照销售额的3%给予的；面谈记录系在被告胁迫的方式下形成的，但并无相关依据。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在《面谈记录》中自书“2016年希尔公司周**来门店跟我谈给予特殊陈列柜台一个，给予我每月按销售的3%的陈列费用。由于本人没有使用银行卡，用的是我妻子的银行卡，具体事情她是不知情的，总计收取金额已记不清楚(2017年4月-9月本人收取希尔公司给予销售3%提成费用共计2,185元，本人确认收到)。以上本人收取希尔公司给予的销售提成的行为是违反公司职业道德准则的”。庭审中，原告亦再次确认收取了希尔公司给予的钱款。虽然原告主张上述钱款系希尔公司给予的展台成本费用，但未提供确凿证据予以佐证。退一步讲，即使该钱款确系希尔公司给予的展台成本费用，原告亦应将该款项交付被告，而非据为其个人所有。此外，原告主张《面谈记录》系在被告胁迫之下形成的，但未提供确凿证据予以佐证，本院难以采信。因此，被告依据《员工手册》相关规定解除与原告的劳动合同，并无不妥，本院予以采信。综上，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，判决如下：驳回原告徐峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一八年十一月十四日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初871号 被告人基本情况：夏汉川，男，1990年4月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省广安市武胜县。2013年因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院被判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月5日刑满释放。2018年8月4日因吸毒被四川省成都市公安局高新区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]784号起诉书指控被告人夏汉川犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年8月3日12时许，被告人夏汉川伙同他人预谋盗窃，骑乘一辆摩托车至成都高新区蜀锦路，由他人骑摩托车在一旁接应放风，夏汉川用一把盗窃工具将被害人钟某停放在蜀锦路庆元猪脚饭店门口人行道上的一辆“安尔达”牌电动自行车后轮的U型锁撬开，并骑该电瓶车逃离现场，在逃离过程中，夏汉川和涉案的电动自行车被民警挡获。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2352元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人夏汉川的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.夏汉川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被盗电动自行车已追回，减轻了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；3.夏汉川有多次盗窃犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果：一、被告人夏汉川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2019年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的手机一部、摩托车一辆、金属作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘佳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4737号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘书利，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地为天津市静海县，约定送达地址为天津市静海县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘书利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘书利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘书利立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              40000.00              2018-11-27              24.00                  合计                    40000.00                                  事实与理由：2018年10月13日,刘书利通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘书利在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-10-      13              40000.00              21.60              18              放贷对应      日              2018-10-      26              40000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,刘书利履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          40000.00                            2018-11-27      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘书利指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘书利提供的法律文书送达地址为天津市静海县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘书利未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘书利身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘书利向海尔金融公司贷款及刘书利逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘书利未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘书利通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘书利未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘书利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘书利于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              40000.00              2018-11-27              24.00      如果刘书利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费400元，由刘书利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2627号申请人：国银金融租赁股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。统一社区信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东，系该公司董事长。被执行人：杨涛，男，1966年12月21日出生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被执行人：遵义市得立贸易有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城13号。统一社会信用代码：520303000013365。法定代表人：鲁克鹏，系该公司总经理。被执行人：曾延飞，女，1971年6月3日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行国银金融租赁股份有限公司与遵义市得立贸易有限责任公司、杨涛、曾延飞融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市得立贸易有限责任公司杨涛、曾延飞银行存款人民币280,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月一日书记员  王旋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5244号原告：罗元启，男，1973年6月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：易绍云，包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告：包头市龙悦房地产开发有限公司法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：康姣岭，内蒙古金矢律师事务所律师。原告罗元启诉被告包头市龙悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。罗元启向本院提出诉讼请求：1、判令包头市龙悦房地产开发有限公司给付剩余工程劳务费1166524元；2、判令包头市龙悦房地产开发有限公司给付误工损失1457377.94元；3、本案诉讼费由包头市龙悦房地产开发有限公司承担。事实与理由：2009年7月，罗元启挂靠内蒙古胜威建设工程有限责任公司，垫资承揽了包头市龙悦房地产开发有限公司挂靠市一建的包头市蒙古族学校的土建工程项目并签订了施工合同，双方对权利义务进行了约定，随后罗元启组织设备、材料、人员进入施工现场，但由于包头市龙悦房地产开发有限公司的原因导致罗元启无法开展施工作业，给罗元启造成较大的损失。为此罗元启与包头市龙悦房地产开发有限公司及市一建工程部分别于2009年8月2日、2009年10月20日两次进行协商，并就该损失的赔偿达成协议，双方议定罗元启的损失为1457377.94元。2010年11月25日，双方就该工程进行了结算，合计工程款为12300507元，包头市龙悦房地产开发有限公司陆续支付了10709466元，余款1591041元未付。后双方对支付数额产生分歧，故诉至本院。本案在审理中，包头市龙悦房地产开发有限公司于本案开庭前，向本院提出书面异议，认为本案所涉建设工程施工合同中，明确约定解决争议的方式为包头市仲裁委会仲裁，故本院不应受理该案。罗元启亦认可双方存在仲裁约定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉。现包头市龙悦房地产开发有限公司在本案开庭前以存在仲裁条款为由提出异议，且罗元启及包头市龙悦房地产开发有限公司均认为本案应当由包头市仲裁委员会仲载，故包头市龙悦房地产开发有限公司的异议依法成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告罗元启的起诉。案件受理费10788元（原告罗元启已预交），退回原告罗元启。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O一八年十一月十五日书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6800号 原告：陈柏良，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被告：庄锦山，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈柏良与被告庄锦山劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏良及其委托诉讼代理人张**波到庭参加诉讼，被告庄锦山经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏良向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9548元及利息（自2016年6月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付）。事实和理由：原告自2016年3月7日起在被告开办的印花厂（未办理工商登记）从事技术员工作，月工资7000元。因被告未能及时支付工资，原告于2016年5月31日辞职。被告于原告离职当日亲笔书写结算单一份交原告收执，确认原告自3月份起至5月份工资合计15848元，扣除原告预支的2800元，被告尚欠原告工资13048元。此后，被告陆续支付3500元，尚欠9548元经原告多次催讨，被告未能支付。 被告庄锦山未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即结算单1份，以此证明被告拖欠原告工资的事实。证据2即聊天记录1份，以此证明原告向被告进行催讨及被告支付部分款项的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1结算单虽载明3月份-5月份工资数额为15848元及预支款项数额为2800元，但未经被告签名确认。证据2聊天记录，未能证明被告结欠原告工资,故对原告的主张不予采信。原告主张的被告尚欠其工资9548元的事实，上述证据不足以证明。 综上事实，本院认为，原告主张被告尚欠其工资9548元，但原告所提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈柏良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈柏良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初697号 原告：张良汉，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄进城，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：张良标，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张良兴，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省。 原告张良汉与被告张良标、张良兴分家析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，张良汉申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张良汉撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张良汉负担。 审 判 长  黄东来 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  吴国仕 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  郭宝琳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2105号申请执行人：习水县人力资源和社会保障局法定代表人袁江远，局长。地址：习水县西城区委托代理人何小仙，该局工作人员。特别授权被执行人：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。组织机构代码：21503208-5法定代表人：朱伟，公司总经理。地址：习水县。习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司行政非诉审查执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月20日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十一日书记员 朱       磊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1951号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州兴佑泽商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道建宇碧海馨苑商住楼1楼12号。法定代表人:徐炫，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎孟浩。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付永茸，女，1961年5月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳前海中盛一点科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道朗山路华瀚创新园办公楼C座603室。法定代表人：薛静，该公司总经理。再审申请人贵州兴佑泽商贸有限公司（以下简称兴佑泽公司）因与被申请人付永茸、深圳前海中盛一点科技有限公司（以下简称深圳一点科技公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴佑泽公司申请再审称，付永茸在兴佑泽公司处购买奔驰车交付定金179928元，但付永茸却要求兴佑泽公司将该定金支付给深圳一点科技公司，以此作为投资，并获取利益，再由深圳一点科技公司将本金及利益返还后，付永茸再向兴佑泽公司提车，此种购买行为完全不符合逻辑，非正常的买卖方式。此款是付永茸向深圳一点科技公司交付的投资款，深圳一点科技公司已支付了4万余元的激励款（收益）给付永茸。本案涉案款项与购车款无关，是付永茸的投资行为。原审法院判决兴佑泽公司偿还付永茸购车订金没有依据。另外，二审法院在二审过程中未通知深圳一点科技公司参加庭审，属程序错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，一、关于原判认定事实是否错误的问题。经查，2016年11月26日，付永茸（乙方）与兴佑泽公司（甲方）签订《贵州兴佑泽贸易有限公司代理购车合同》，约定“一、乙方委托甲方代为订购奔驰E300L运动豪华型轿车一辆，价格为人民币499800元；二、在本合同签订之时乙方一次性付清合同总价人民币319872元，乙方在本合同签订之日向甲方预付定金人民币179928元，车到指定交货地点通知乙方，乙方在接到通知3日内付清余款；三、车辆的交车期限为2017年3月20日，交车地点为沈阳路，乙方未将所购车辆全部款项交清前，该车辆仍属于甲方所有，且甲方有权不向乙方交车”。同日，付永茸将定金179928元支付给兴佑泽公司。上述事实有付永茸提交的《贵州兴佑泽贸易有限公司代理购车合同》、《收据》、《银行流水》等证据以及双方当事人庭审陈述佐证，足以认定。付永茸根据与兴佑泽公司签订的《贵州兴佑泽贸易有限公司代理购车合同》，向兴佑泽公司支付了购车定金179928元，并约定车到指定交货地点后通知付永茸，付永茸应在接到通知3日内付清余款。而兴佑泽公司并未提供证据证明付永茸订购的指定车辆已经到店，并向付永茸履行了通知义务。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定对兴佑泽公司主张其履行了通知义务的理由不予采纳。本院认为，原判对以上争议问题的认定具有充分的事实依据，并无不当，本院对申请人提出原判认定事实错误的理由不予采纳。另外，2016年11月26日，付永茸与深圳一点科技公司签订《消费确认书》，载明“本人自愿成为一点公益平台的信使，已经完全知悉一点公益理念及商业运营模式，本人确定此次在商家的消费行为购买奔驰E300L运动豪华型轿车一辆，系本人自愿进行的，没有受到任何方式的诱导或欺骗，完全知悉商家及一点公益对激励消费者并不存在任何时间及程度上的承诺以及契约责任，个人信使ID号M764090”。后兴佑泽公司将付永茸缴纳的定金部分通过其他渠道转账给深圳一点科技公司。兴佑泽公司也是深圳一点科技公司的会员。付永茸签字认可的消费确认书只能说明付永茸愿意以购车方式成为深圳一点科技公司消费会员，但并未明确表明其同意将支付给兴佑泽公司的购车定金全部支付给深圳一点科技公司作为投资激励款。本院认为，原判对兴佑泽公司主张双方存在投资关系不予支持，并无不当。二、关于原判适用法律是否错误的问题。经审查，本案原审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，兴佑泽公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州兴佑泽商贸有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 周 方二〇一八年十一月二日书记员 彭海莲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9436号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：张光荣，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司诉被告张光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司于2018年11月6日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十一月六日书记员  曹晏铭
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5435号 原告：成都橡树岛广告有限公司，住所地：成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路118号。 法定代表人：李海宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永江，四川丰宜(成都)律师事务所律师。 被告：宜宾市翠屏区艾尚唐牙科门诊部，住所地：宜宾市翠屏区咸熙街51号。 投资人：李和英，女，1978年12月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：钟林江，四川致高律师事务所律师。 原告成都橡树岛广告有限公司与被告宜宾市翠屏区艾尚唐牙科门诊部租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 成都橡树岛广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失39000元。事实和理由：2016年7月16日，原、被告签订《街名牌广告租赁合同书》，约定原告将五个广告点位租予被告，租赁期限为2016年8月1日至2017年2月1日，被告按照39000元每半年的标准向原告支付租金，被告先支付租赁费再使用广告位。被告在合同签订后没有按照合同约定履行支付租赁费的义务，导致前述原告用于租赁的广告位闲置，直接给原告造成租赁物合同期间的收益损失，被告应当承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，原告曾于2018年1月22日向本院起诉，以被告未按照与本案中相同的一份《街名牌广告租赁合同书》的约定支付租赁费为由，请求本院判令被告立即向其支付租金39000元，并支付逾期利息12506元。本院审理后，以双方未实际履行合同为由，以(2018)川0112民初575号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求，该判决书现已生效。原告的本次起诉属于重复起诉，根据“一事不再理”的诉讼原则，对原告的本次起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回成都橡树岛广告有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15395号 原告：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。 法定代表人：沈阳，经理。 委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：张军，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告重庆东美物流有限公司（以下简称东美公司）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告东美公司的委托诉讼代理人邓凯文到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东美公司向本院提出诉讼请求：1.被告张军向原告支付货车价款336000元;2.被告张军向原告支付利息损失（以336000元为基数，从2018年6月10日起，按月息2%的标准计算至336000元付清之日止）;3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款110000元，剩余价款336000元分18期付清。被告从2018年6月起每月9日前支付18780-18660元不等，直至2019年11月9日止。被告向原告支付了货车首付款110000元，原告向被告交付了涉诉货车。2018年5月8日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。现被告未按约支付剩余价款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张军未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告东美公司围绕其诉讼向本院提交《还款协议》、分期还款表、《普通货车挂靠合同》、车辆权属证书、机动车销售统一发票。被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告东美公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款110000元，剩余价款336000元分18期付清。被告于2018年6月9日前支付18780元，之后每月9日前支付18660元直至2019年11月止；货车价款付清之前，货车所有权归原告所有；如被告按约支付货车价款，原告自愿放弃利息损失；如被告未按约支付价款，原告有权要求被告提前支付全部价款，并以总价款为基数，按月息2%标准从第一月应付车款之日起计付利息至全部价款付清之日止；若原、被告发生纠纷，双方协商不成的，应向本协议签订地（即巴南区）法院起诉；原、被告所留地址为诉讼文书送达地址。其后，被告向原告支付了首付款110000元，余款336000元未按约支付。原告向被告交付了涉诉货车。2018年5月8日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。 另查明，被告于《还款协议》中确认的联系地址为安徽省阜阳市颍州区XX镇XX村XXXXX号，本院于2018年11月8日通过法院专递邮件以该地址作为诉讼文书的送达地址向被告邮寄了传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状等法律文书。2018年11月10日，案外人李雪勤签收该邮件。 本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张军从2018年6月起未按约支付货车分期价款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原、被告于《还款协议》中第三条约定“……若乙方未按约定时间、期限、足额支付车款，甲方有权要求乙方提前支付全部车款，并以总价款为基数，按月息2%计算（利息），从第一月应付车款之日起算至全部付清为止。……”，故原告要求被告提前支付全部价款336000元以及利息损失（以336000元为基数，从2018年6月10日起，按月息2%的标准计算至336000元付清之日止）之诉请，理由正当，本院予以支持。 被告张军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东美物流有限公司货车价款336000元； 二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东美物流有限公司利息损失（以336000元为基数，从2018年6月10日起，按月息2%的标准计算至336000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，由被告张军负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  秦 梅