广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5029号原告：张武，男，1970年12月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师；委托诉讼代理人:涂俊玲，广东安国律师事务所实习人员。第一被告：杨伟中，男，1968年12月16日出生，汉族，住广州市黄埔区鱼珠直街13号201房，现住广州市南沙区。第二被告：刘玉连，女，1978年9月25日出生，汉族，住广州市黄埔区鱼珠直街13号201房，现住广州市南沙区。原告张武诉被告杨伟中、刘玉连民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行审理，原告张武及其代理人陈锦荣到庭参加诉讼，被告杨伟中、刘玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付本金750000元及利息163000元（以100000元为本金，按月息1%，自2018年1月21日暂计至起诉之日共6000元，实际计算至清偿之日止；以400000元为本金，按月息1%，自2018年1月21日计算至2018年4月28日共12000元，以400000元为本金，按月息2%，自2018年4月28日暂计至起诉之日，共32000元，实际计算至清偿之日止；以350000元为本金，按月息1%，自2018年1月28日暂计至起诉之日共21000元，实际计算至完全清偿之日止），上述本息共暂计为913000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨伟忠、刘玉连是夫妻。原告与两被告认识多年，关系很好。2012年至2014年，两被告分多次以资金周转为由向原告借款，原告共计以现金方式出借220000元人民币给两被告，在原告的催告下，两被告承诺220000元欠款将加付100000元利息给原告。2018年1月21日，第一被告与原告签订《房屋转让协议》，约定被告将位于广州市黄埔区鱼珠小学12户教师公寓601号房屋转让给原告，价格为2000000元人民币，首期款300000元于双方签订协议当天原告交付给第一被告，余款1700000元于双方签订协议15天内由原告分批转入第一被告账户。合同签订后，原告依约支付了部分购房款。2018年2月，两被告因房屋价款问题反悔，第一被告撤销了双方签订的《房屋转让协议》，同意归还欠原告的借款本息及已付房款共1200000元，并承诺于2018年4月28日前还清。后经双方协商，第一被告于2018年1月21日向原告出具《借条》，载明“杨伟中于2018年1月21日向张武借款人民币1100000元，承诺月息1%直至还清”，同时按约定上述100000元自2018年1月21日起按月息1%计算至清偿之日。2018年3月5日两被告通过案外人向原告妻子转账50000元、2018年3月25日再次通过案外人向原告妻子转账300000元用于归还上述借款。2018年4月，因两被告未按照约定及时还款，便与原告协商，欠原告的借款本金750000元中的400000元自2018年4月28日起按月息2%计算利息作为补偿并承诺按约定还本付息，但至起诉之日，被告未向原告支付任何款项。第一被告与第二被告是夫妻关系，应共同承担还款责任，请求法院在查明事实的基础上，判如所请。第一被告杨伟中、第二被告刘玉连未到庭应诉，也未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第一被告是高中同学，关系很好。2012年至2014年间，两被告多次向原告借款共220000元，原告均以现金方式支付借款给两被告。因两被告没有及时还款，至2018年1月，双方商定上述借款原告加收100000元利息。2018年1月21日，原告与两被告签订《房屋转让协议》，约定两被告将位于广州市黄埔区鱼珠小学12户教师公寓601号房以1200000元卖给原告（合同签订的交易价格为2000000元，实际交易价格为1200000元）。原告通过银行于2018年1月21日支付300000元、1月26日支付100000元、1月28日支付1480000元购房款给第一被告。以上合计原告通过银行支付1880000元购房款给第一被告，第一被告再通过他人返还1000000元购房款给原告，原告实际支付给第一被告购房款880000元，加上之前的借款220000元和100000元利息，共计支付给第一被告购房款1200000元。之后，因房屋价格问题，被告反悔，不同意出售该房屋。双方经协商，终止履行房屋转让协议，上述款项转为借款。2018年3月第一被告向原告出具《借条》载明“杨伟中于2018年1月21日向张武借款人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00），承诺月息1%直至还清。”《借条》时间倒签为2018年1月21日。庭审中原告称“原借款产生的100000元利息，如被告按时还款，该100000元不再收取利息，由被告另行出具借条给原告”，但没有证据证实。2018年3月5日、3月25日被告分两笔向原告归还的借款本金350000元，至今尚欠原告借款本金750000元及利息。本院认为：一、本案系民间借贷纠纷，两被告向原告借款有双方签订的《房屋转让协议》、《借条》、银行转账记录及当事人陈述证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交反驳证据，本院采信原告的证据及陈述，认定被告向原告借款1100000元的事实。原告向被告主张权利后，被告未依约清偿全部欠款，尚欠原告借款本金750000元及利息，已构成违约，应承担违约责任。二、利息问题。原告于2012年至2014年出借给被告的220000元，没有证据证明双方有约定利息，后期发生的款项是因双方终止履行《房屋买卖协议》，原告所支付给被告的购房款转成借款，并约定按月利率1%支付利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，欠款利息应从2018年1月21日起按月利率1%计付。三、第一被告与第二被告是夫妻关系，虽然原告没有证据证明前期220000元借款是夫妻共同债务，但原告与两被告签订的《房屋转让协议》证明了两被告共同向原告借款的事实，故上述借款属于夫妻共同债务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第一被告杨伟中、第二被告刘玉连于本判决生效之日起十日内共同向原告张武偿还借款本金人民币750000元及利息（自2018年1月21日起至本院确定的还款之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告张武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6465元（原告已预交），由第一被告杨伟中、第二被告刘玉连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李  强  成二〇一八年十一月九日书记员 杨泳珊（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”