广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初10896号 原告（反诉被告）：钱进华，男，1962年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县， 委托诉讼代理人：郑志明，广东品科律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广东珠江燃气集团股份有限公司，住所地广州市白云区彩滨北路188号。 法定代表人：牛正峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林盛佳，广东丰信律师事务所实习人员。 原告（反诉被告，以下简称原告）钱进华与被告（反诉原告，以下简称被告珠江集团）广东珠江燃气集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱进华及其委托诉讼代理人郑志明，被告珠江集团的委托诉讼代理人刘雪花、林盛佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱进华诉称：2017年7月11日，原被告签订《消防系统工程施工承包合同书》，约定原告承包被告位于台山市四九镇长龙工业区LNG临时气化站工程（包括消防自动报警系统工程和LNG临时气化站自控系统接线、线管敷设工程及协助PLC控制系统调试工作），其工程不含税固定造价为人民币78000元。被告已支付前期的合同金额40%共计31200元。该工程已经严格按照被告的要求于2017年11月10日完成并通过甲方的验收。合同价款的55%应当在验收完毕后15个工作日内支付完毕。验收后原告一再催被告要求支付工程款均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告立即向原告支付未支付的工程造价人民币42900元，从2017年12月2日起以42900元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息人民币1421.42元（暂时计算至2018年8月3日），并从2018年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部清偿完毕之日；2、被告立即支付原告滞纳金78000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告珠江集团辩称及反诉称：1、原告起诉与事实不符。原告并未按时在合同约定的2017年7月20日前完成并向被告交付工程。2、工程施工期间，原告从未向被告提交过任何施工资料、验收申请和竣工报告等，工期到期后亦从未向被告出具任何的竣工报告。3、被告于2017年10月聘请第三方检测单位对建筑所有消防系统进行监测，检测结果显示有多个由被告承揽的项目不符合规范要求，包括地下室水泵房消防泵主备泵因无法远程启动，无法测试自动切换等共计5个项目。被告在多番联系原告处理无果后，只能另行聘请广州建安消防机电工程有限公司台山分公司进行完善工程工作，并产生了相应费用。4、即便涉案工程真的是原告完成的，根据合同第7条第4款，我方在支付原告费用时，应扣减给我方造成的损失。原告迟延交付工程的违约行为，以及为了完善原告未完工的部分，导致我方实际损失，在反诉状中已经列明，金额超过5万元，扣除后，已经无需向原告支付任何款项。据此，被告不同意原告的诉讼请求，并反诉请求判决：1、原告支付被告逾期交付工程违约金23400元（自2017年7月20日至2017年10月14日共计86日，按合同约定的逾期一日按3000元/天支付，被告酌情按照合同标的额30%计算违约金78000×30%=23400元；2、本案诉讼费，由原告负担。 经审理查明：原告（乙方）和被告（甲方）签订《消防系统工程施工承包合同书》（以下简称《承包合同》），约定甲方位于四九镇长龙工业园LNG临时气化站和泵房消防系统工程由甲方委托乙方负责施工，具体如下：一、工程承包范围1、LNG临时气化站消防自动报警系统工程、含主站消防泵房设备安装、连接及辅助用房消防设施安装工程并完成联动调试工作。2、LNG临时气化站自控系统接线、线管敷设工程及协助PLC控制系统调试工作。二、承包方式。包工包料，乙方应根据地方消防规范等法规及甲方提供的消防灭火系统设计图纸、自控系统设计图纸、电气工程图纸进行认真审核预算，图纸所标明的施工范围内的所有项目进行总价包干，配合甲方指定人员完成消防报批工作直至政府部门批复为止。三、施工依据。按甲方及消防部门认可的施工图纸和有关消防规范要求，电气自控系统图纸如现场与图纸不符之处，根据消防的验收要求安装相关的电气消防设备、设施。四、工期顺延。合同工期：自2017年7月5日至2017年7月20日（共计15个日历天）。安装施工过程中，如发生下列情况，经甲方签证后工期按实际情况顺延：(1)因设计修改影响施工进度：(2)由于人力不可抗拒的原因造成工期延误；(3)甲方无正当理由未按合同规定时间付款时工期相应顺延。五、工程造价。工程不含税固定造价为人民币￥78000元，总价包干、根据甲方提供施工图纸为施工及验收依据。工程总结算以甲方提供的图纸为依据的包干总价为准，不因乙方预算时项目或数量与图纸误差、主材市场价格、人工费调整而增加减。……七、工程款支付。在乙方整体施工进度达到合同约定的要求前提下，工程款依下列规定支付：1、合同签订后，乙方进场5个工作日内支付乙方合同金额40%作为工程预付款。2、工程竣工验收合格后，取得消防验收合格及相关备案合格证明资料后，甲乙双方办妥工程结箄后，甲方在十五个工作日内向乙方支付至结算总价的95%（扣除甲方上述已支付款项）；3、本工程结算造价的5%作为保修金在本合同工程验收合格后起计，壹年保修期满后，由乙方向甲方申请办理质保金退还手续，经工程师及甲方检查并书面确认质量符合使用要求后十五天内，甲方在扣除相关保修费用后无息向乙方付清保修金，但乙方必须履行本工程质量保修责任，若乙方不按约定履行保修责任，该情况出现一次以上（含一次）的，单方有权不退还保修金。4、甲方每次支付工程款时，可扣除因乙方责任造成甲方的损失或乙方没有支付的费用。八、工程质量及验收。本工程质量应按施工图纸设计要求、技术说明书等技术资料要求，符合国家现行规范、规定要求，符合消防主管部门验收条件要求。2、工程竣工后，甲方通知乙方验收，验收前甲方不得使用以上系统，以免在质量评定时发生争议。3、各系统竣工验收后保修期壹年，在保修期内出现质量问题，乙方应在接到通知后24小时内到达现场处理，因乙方原因造成的质量问题，乙方负责返修并承担费用：如非乙方原因造成损坏乙方应予修复，修复费用按实结算。4、本工程采用的设备及器材均应满足当地消防部门要求的合格产品，并附有采购证明、产品说明书及合格证等。九、甲乙双方职责……2、甲方负责提供工程量清单(仅供参考，现场工程量以实际完成量为准）。3、甲方应按合同要求付款给乙方，推迟一天按1000元／天累计支付给乙方。4、乙方按合同约定时间完成合同约定内容，因乙方原因造成工期延误及影响项目验收工作，延误一天按3000元／天累计支付给甲方。5、因乙方施工质量问题导致甲方验收未通过的情况下将按5000元／天进行处罚，再此期间导致甲方经济损失费用由乙方承担。6、乙方应承担消防设备安装的全部技术问题，负责该项目系统的调试工作，竣工后负责培训操作人员1人，并长期提供技术咨询、配件，配件款由甲方自负。……8、工程完工同时提供相关的设备、材料合格证原件及相关证明检测报告等资料给甲方进行报批工作。9、乙方负责配合办理消防系统工程的竣工验收并配合消防验收工作。十、其他。1、本合同未尽事宜，甲乙双方应友好协商解决，若无法协商解决，可向甲方所在地法院提起诉讼。2、本合同一式肆份，双方各执贰份，双方签字盖章后生效。3、后附工程量清单（消防自动报警系统、自控系统）。上述合同有原告签名及被告盖章，合同附件《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》、《单位工程投标报价汇总表》、《自控系统人工材料表标价表》上均有被告工作人员冯洁签名，但无注明日期。原告主张于2017年7月25日验收当日，冯洁与原告现场进行核对工程内容、工程量，核对无误后在合同附件上签名，此为原告将工程交付给被告手续。被告认为冯洁的签名是签订《承包合同》时所签，原告未完工也未交付工程就退场。 合同签订后，被告按合同约定向原告支付工程40%预付款31200元。原告按约定组织人员进场施工。被告确认施工现场有业主方工作人员和被告工程负责人员伦定淦在监督。伦定淦于2017年11月10日离职。 原告向本院提供《承包合同》背面手写备注“因甲方设计图纸问题，导致消防验收未能通过，同意乙方延期工期，所致损失由甲方负责，特此。伦定淦。2017年8月22日”的内容，以及原告和微信名为“伦秩伟”的微信聊天记录（原告主张“伦秩伟”就是伦定淦），拟证明涉案工程在2017年7月25日进行第一次消防验收，未通过原因是被告图纸出问题。被告对上述证据均不认可。 原告向本院提供格式版本验收申报资料、建设工程消防验收申报表（空白文本），拟证明业主在2017年7月25日前申请对涉案工程进行消防验收审核，就足以证明在此日期前全部工程已完工并进行过检测，否则不会申请消防验收。被告对该证据不予认可。 庭审中，原告、被告确认：涉案工程在2017年7月25日前曾由业主申请报消防验收，消防部门工作人员于2017年7月25日到达工程现场进行消防验收审查，但因申请报建时使用的是永久气站图纸，而涉案工程实际是临时气站，所以当日消防审核未能通过。对此，被告称是因为业主报建时用错另一项目图纸。被告称签订《承包合同》后已按合同约定交付图纸给原告，原告称被告无交付图纸，原告是按照消防规范施工且现场每天都有主管监工施工。 2017年11月10日，涉案工程经消防部门审核验收通过。2018年2月11日，原告向被告申请支付工程款23400元，被告进行了内部审批，之后无向原告支付。原告经催付无果，遂起诉至本院。 被告为证明其反诉主张成立，向本院提供了《建筑消防设施检测合同》、工作联系单、《完善消防报警系统工程施工承包合同书》、防爆阀控制箱的销售单为证。其中，《建筑消防设施检测合同》、工程联系单，是涉案工程的业主台山市珠江燃气有限公司分别于2017年10月16日及2017年10月14日与案外人广东利盾电气消防检测有限公司签订的，委托对消防工程进行检测，结果显示多个项目不符合要求。《完善消防报警系统工程施工承包合同书》是业主台山市珠江燃气有限公司（甲方）于2018年1月12日与案外人广东建安消防机电工程有限公司台山分公司（乙方）签订，约定乙方承包甲方LNG临时气化站消防报警系统工程，包工包料，乙方根据甲方提供的设计图纸并进行施工，图纸所标明的消防报警系统的项目进行总价28000元包干，施工依据为按甲方及消防部门认可的施工图纸、消防专项会审纪要、图纸修改通知和有关消防规范要求等，合同无约定工期。防爆阀控制箱销售单载明涉案工程的业主于2017年11月13日购买防爆阀控制箱的金额为4100元。另，被告出示自行统计的工程量清单，拟证明原告未完成全部工程项目内容。被告陈述关于上述承包费28000元、购买材料费4100元，被告已与业主约定由被告负担但目前被告尚未支付。原告对上述证据不予确认，认为原告不是合同相对方，涉案工程已于2017年11月10日通过消防验收，不可能存在后面还签订《完善消防报警系统工程施工承包合同书》完善施工的问题，且防爆阀控制箱不属于原告承包工程范围，不应计入。 以上事实，有《消防系统工程施工承包合同书》及附件、离职证明（截图打印件）、消防验收结果、支付证明单、电子业务回单、拨款明细表、微信聊天记录、《建筑消防设施检测合同》、《工作联系单》、《完善消防报警系统工程施工承包合同书》、销售单、说明，验收申报资料格式（格式版本）、竣工验收情况（格式版本）、收据（复印件）及当事人陈述等证据证明。 本院认为，原告和被告签订的《消防系统工程施工承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，双方应恪守履行。本案双方争议焦点为原告是否已按照合同约定工期完成约定工程内容，分析如下： 第一，按照《承包合同》约定，被告应当在2017年7月20日前完成并交付工程给被告。原告提供冯洁在合同附件上的签名，拟证明双方于2017年7月20日前共同对涉案工程验收并交付。由于冯洁签名但无注明日期，且签订合同时由对工程造价、工程量等合同附件内容同时进行签名确认的亦符合常理，故在被告否认的情况下，冯洁的签名不足以证明在2017年7月20日由冯洁与原告进行核对验收工程及交付。 第二，虽然原告无提供书面工程交付手续，但工程已实际交付业主或被告属实。况且，2017年7月25日消防部门已对涉案工程进行第一次现场消防验收，只是因为被告图纸出错而未通过消防验收。而按照消防验收规范流程，消防工程应当是完工后再申请消防验收。既然已进行现场消防验收工作，说明在2017年7月25日前涉案消防工程已完工。另外，合同约定工期是至2017年7月20日。从完工日期至2017年7月25日相隔5日，属于申报验收消防验收的合理期间。 第三，在原告的施工现场，是有被告项目负责人沦定淦、工程部人员冯洁负责监工处理。按常理分析，如果原告未按期按约施工或完工，被告理应提出异议，或催促施工，或要求完善。但至开庭之日，被告并未提出上述异议的证据。至于被告称，业主申请第一次消防验收是误以为工程已完工才，但现场由被告监工，故此说法明显不成立。 第四，被告提供的证据，仅能证明业主曾聘请第三方进行检测，以及在消防验收通过后聘请第三方进行施工。但从该证据内容看，不足以证明是在对原告《承包合同》工程内容的未完工部分进行施工。况且，被告第一次进行消防验收因图纸出错未能通过，而第二次验收通过是否因为被告按要求重新修复施工或其他原因目前难以判断。至于被告提供的工程量统计表是其单方制作，原告不认可，故不能证明原告未完工情况。 综上，原告主张已于2017年7月20日完成合同约定工程的意见，合理可信，本院予以采纳。被告主张原告未按合同约定时间完成约定工程内容的意见不成立，本院不予采纳。 原告已按合同约定完成工程并交付，且工程已于2017年11月10日通过消防验收。被告应当按照《承包合同》第七条的约定，向原告支付至结算总价95%（扣除已付的40%）的工程款，即78000×95%-31200=42900元。由于被告无举证证明其取得消防验收合格及相关备案合格资料证明的具体日期，而涉案工程是按总包干价计算，故按照上述条款约定，本院推定被告应付款期限为从2017年11月10日起十五个工作日内，即2017年12月1日前付款。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付42900元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的利息损失，由于《承包合同》第九条第3点是约定被告推迟付款的，按每日1000元支付给原告。该条款实际是关于逾期付款违约金的约定。但按每日1000元标准给付过高，原告亦无举证证明因被告逾期付款造成的实际损失情况。故现原告要求被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日2017年12月2日起计算至全部清偿之日止）的请求，合理合法，本院予以支持。原告已主张利息，现同时主张逾期付款滞纳金78000元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 关于被告的反诉请求。如前所述，被告要求原告支付逾期交付工程的违约金23400元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广东珠江燃气集团股份有限公司向钱进华支付42900元及利息（以42900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月2日起计算至清偿之日）； 二、驳回钱进华的其它诉讼请求； 三、驳回广东珠江燃气集团股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2746.4元（已预交），由原告钱进华负担1751.3元，被告广东珠江燃气集团股份有限公司负担995.1元并于本判决生效之日起五日内向原告钱进华支付。反诉受理费593.8元（已预交），由被告广东珠江燃气集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  杨月琴 人民陪审员  陈婉玲 人民陪审员  李浩钊 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄静雯