wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初8901号原告：于敬才，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥祁县。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：桂杰，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。原告于敬才诉被告桂杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于敬才及其委托诉讼代理人何峰，被告桂杰及其委托诉讼代理人白存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于敬才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费75100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份左右被告桂杰找原告于敬才给其带班，以点工的方式计算，但在工程竣工后，被告发现地库工程繁杂，被告单方约定此工程是包工合同，并单方出具工程面积及每平方米多少钱，后被告又单方出具各类扣款、罚款单具等各5张，原告对此事并不知情。现原告已按照被告的要求完成了此工程，原告多次催要劳务费，被告均不予以支付，还无故扣除原告各项费用。原告在无奈的情况下与被告在2016年10月12日双方在场被告出具一份清单，现被告也认可，但拒不支付此款。被告桂杰辩称：原告诉称被告桂杰找其代班与事实不符，实际情况是地库工程找原告清包工。原告诉称的劳务费75100元不是真实的，原告承包该地库工程的所有清包工工资被告已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告桂杰出具清单一份，载明：地库总面积，2761m2×25元＝69025元。①帮工折模清理打毛13600元，②借支饭票和现金20290元，③夏怀尤做13#楼工600元，合计34490元；总款69025元—34490元＝34535元；净余：34535元；注还有混凝土跑模项目下的罚款单没扣。原告于敬才从被告桂杰处以现金方式支取了10000元，以银行转账的方式先后从被告桂杰处两次收到款项合计34500元，共从被告桂杰处收取款项44500元。本院认为，年满十八周岁精神状况正常的人为完全民事行为能力人，其应对所实施的民事行为承担相应的法律责任。被告桂杰于2016年10月12日向原告于敬才出具了清单，虽然原告于敬才称该清单系被告桂杰单方面出具并无其本人签字，但其以此作为证据提交法庭意欲证明被告桂杰欠其劳务款，因此足以说明原告于敬才对该清单的真实性是认可的，且被告桂杰对该清单系其所写亦不持异议，因而该清单所显示的总金额应视为原、被告双方均认可的案涉劳务费的金额，故本院经审查予以认定。被告桂杰向原告于敬才出具上述清单的行为，视为其对原告在其工地从事劳务作业工作量及价款的认可，虽然原告称系点工而非清包工但并未提交证据加以证明，因此其所提交的上述清单仅能证明其在被告工地工作而由被告认可，因而可以证明原告于敬已履行了提供案涉工程劳务作业的义务。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案庭审中，原告于敬才自认其先后从被告桂杰处收到了三笔款项，共计44500元，原告虽称其中一笔10000元在另一案件中被告已举证并已扣除，但并未举证证明且其领取该款的账本原件仍在被告之手，因此对该笔款项本院不予扣除，足以认定被告履行了部分支付劳务价款的义务。该清单总金额为69025元扣除原告已收取的44500元，尚欠24525元，对此款项应由被告依法履行支付义务。当事人对其所主张的事实应当提供证据加以证明，不能提交证据或所提交的证据不足以证明其所主张的事实的，应由承担举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告虽然称除上述清单外其还为被告提供了其他劳务，劳务费并未支付，但其并未提交证据加以证明，且被告对此亦不认可，因而原告所称的上述事实证据不足，本院不予认定，原告可以在收集证据后另行主张。被告虽然辩称案涉劳务费已全部支付给了原告，并提交原告于敬才签名的“保证书”一份意欲证明，但原告对其提交该证据的证明目的不认可，且被告并无其他证据与之相印证，故对被告关于案涉劳务费均已支付完毕的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定判决如下：一、被告桂杰应于本判决生效之日起十日内支付原告于敬才劳务费24525元；二、驳回原告于敬才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元因适用简易程序减半收取为840元，由被告桂杰承担290元，原告于敬才承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1677元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一八年十一月三十日书记员  臧栩萌
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1596号原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张习壮，村主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：胡学福，男，1967年12月14日出生，汉族，住济南市。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会（以下简称“南胡村委会”）与被告胡学福物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南胡村委会的委托诉讼代理人马士程，被告胡学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南胡村委会向本院提出诉讼请求：1.判令胡学福限期腾空坐落于济南市高新区南湖花苑7号楼303号房屋；2.本案诉讼费用由胡学福承担。事实和理由：2014年南胡村委会进行了旧村改造，房屋建成后，部分村民无故抢占房屋，其中胡学福将济南市高新区南湖花苑7号楼303号房屋抢占并居住至今。期间，南胡村委会多次通过当面告知或在门上张贴告知书的形式通知胡学福腾空并恢复原状，但均未能解决问题，现南胡村委会为维护自身的合法权益，诉至本院。胡学福辩称，涉案房屋是其占有的，南胡村委会应该给其40平方的房屋未分配，故其占有的。南胡村委会围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、限期腾房告知书一份、北京中天恒会计师事务所有限公司责任公司山东分所出具的对济南高新区南胡村及相关企业的实物资产核查情况一份、南胡村剩余房源表一份，证明涉案房屋系南胡村委会集体资产；证据2、南胡村委会出具的情况说明，证明分房小组公章的情况，胡学福应予腾房；证据3、房地产合作开发框架协议一份、三方协议书一份、府前街南胡村拆迁补偿协议书补充协议（一）一份、济南高新开发区南胡旧村（居）改造项目建设管理补充协议书一份、济南市高新区南胡旧村（居）改造项目村民安置房、生产经营、生活保障房及配套公建建设管理协议一份、三期安置方案村两委研究会议记录一份，证明涉案房屋属于集体所有，南胡村委会已按照规定将村民应得房屋分配给村民。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据南胡村委会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年济南高新区舜华路街道南胡村进行了旧村改造，建成南湖花苑小区。房屋建成后，胡学福以未分配其应享受的房屋平方为由占住了南湖花苑7号楼303号房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；......。南胡村委会经过旧村改造建成南湖花苑小区一处，其作为建造人对南湖花苑小区具有实际的管理与控制，其对南湖花苑小区具有事实的占有。胡学福未经南胡村委会同意占据涉案房屋，南胡村委会请求胡学福腾空涉案房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡学福于本判决生效之日起十日内腾空坐落于济南市高新区南湖花苑7号楼303号房屋；案件受理费100元，由被告胡学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  魏 群人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  于 玲
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执995号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人张清辉，男，1990年4月2日出生，汉族，住临清市。被执行人栾月，女，1995年8月16日出生，汉族，住临清市。被执行人张希岭，男，1965年11月9日出生，汉族，住临清市。被执行人王金菊，女，1964年8月18日出生，汉族，住临清市。被执行人宋汝然，男，1970年8月23日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1977号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张清辉、栾月、张希岭、王金菊、宋汝然名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年十一月十九日书记员  张其伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1360号 关于孙宝林申请执行郑连忠借款合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案执行，并于2018年11月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4174号 原告：冯杰，男，生于1972年7月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：项显云，男，生于1972年10月14日，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 被告：成都蜀城货运有限公司，住所地：成都市成华区建材路39号1栋18楼1808。 法人：项显云。 委托诉讼代理人：张云，四川川商律师事务所律师，一般授权代理。 原告冯杰诉被告项显云、成都蜀城货运有限公司（以下简称蜀城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告冯杰、被告项显云、蜀城公司的委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告归还原告借款本金200,000元及利息；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月3日，被告项显云及蜀城公司借到原告冯杰200,000元，并签订借款协议，原告多次让被告偿还借款未果。为维护原告的合法利益，特具状诉至贵院，请贵院依法判决如所请。 被告项显云、蜀城公司共同辩称，原告提交的证据中，《借款协议》末尾载明了：“借款方要求出借方将上述借款转给雷鹏名下农业银行账号为62×××15的银行卡”这句话并没有与上面的借款内容一起书写，这句话是事后补上去的，且这句话之后并没有借款人的签名盖章，这笔款项转入了雷鹏的卡中，二被告并没有用过这笔借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：项显云系蜀城公司的法定代表人。2016年11月3日，原告与二被告签订《借款协议》，载明：“今借到冯杰现金20万元（贰拾万元），借款方保证于2016年12月3日前归还该借款，借款月利率3%，计息时间于2016年12月3日起。借款方：项显云法人代表：身份证号：2016年11月3日。借款方要求出借方将上述借款转给雷鹏名下农业银行账号为62×××15的银行卡。”被告项显云在借款方一栏签字，并加盖了“成都蜀城货运有限公司”的公章。签订《借款协议》当日，原告在中国工商银行分两次转款200,000元转到雷鹏账户，一次是在银行柜台转款150,000元，一次是通过ATM机转款50,000元，雷鹏账号为：62×××15。借款到期后，原告向二被告多次催收，但二被告至今仍未归还借款本息。原告为保护其合法权益，特具状诉至法院，望法院判如所请。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、《借款协议》原件、中国工商银行转款凭证2张及原、被告的当庭陈述予以证实。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、《借条》、转款凭证、原告及其妻女的关系证明、人民法院对被告所作的《询问笔录》及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的焦点为原告将借款200000元转到雷鹏帐号是否是受本案被告委托的？经过本院庭审查明，及本院对亲笔书写《借款协议》的律师伍小龙的询问，可以确定在伍小龙书写《借款协议》时原、被告均在场，且《借款协议》最末尾的那段话：“借款方要求出借方将上述借款转给雷鹏名下农业银行账号为62×××15的银行卡。”是经过项显云同意委托的，即二被告对委托转款到雷鹏账户的事实是知晓的，故本院认为原告转款200000元到雷鹏账户的行为视为原告已经履行了对二被告的出借义务，二被告应当按照协议约定按期归还原告借款本息。 对于借款200000元的利息计算，在借款时原、被告约定利息每月3分，但原告在庭审中要求被告以借款本金200000元为基数，从约定的支付利息之日即2016年12月3日起按年利率24%计算利息至借款付清时止。被告认为原、被告约定的每月3分的利息超出了法律规定的最高月利率，视为约定不明，应该从起诉之日起按年利率6%计算利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷的年利率不能超过24%，故原告主张的利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2016年12月3日起按年利率24%计算利息至借款付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，被告项显云、蜀城公司在《借款协议》上签字和盖章，故二被告应当对该笔借款承担共同偿还的责任，现因被告未履行还款义务，造成纠纷，原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。利息计算方法为：以借款本金200000元为基数，自2016年12月3日起按年利率24%计算利息至借款付清时止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告项显云、成都蜀城货运有限公司于本判决生效之日起十五日内共同归还原告冯杰借款本金200000元及利息，利息计算方式：以借款本金200000元为基数，自2016年12月3日起按年利率24%计算利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告项显云、成都蜀城货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇一八年十一月二十八日 书记员  尹越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6517号申请执行人：郝雪兵，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，河北省衡水市。被执行人：纪俊峰，男，1971年10月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。纪俊峰诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）京0115刑初1285号刑事判决书已发生法律效力。郝雪兵向本院申请执行，要求被执行人纪俊峰给付案款100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人纪俊峰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院查封被执行人纪俊峰名下有车牌号为×××的车辆，但因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人纪俊峰有其他可供执行的财产。申请执行人郝学兵亦未提供被执行人苏力可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郝雪兵申请执行的案款100000元未受清偿。经申请执行人郝雪兵确认,被执行人纪俊峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郝雪兵发现被执行人纪俊峰有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  杨 潇审判员  赵 鑫二〇一八年十一月十五日书记员  李浩月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6758号申请执行人：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被执行人:兰仁伟，男,1978年12月30日出生,汉族，职业不详。尤德臣申请执行兰仁伟公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00315号公证书已发生法律效力。尤德臣向本院申请执行，要求被执行人兰仁伟偿还借款本金100000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人兰仁伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法查封被执行人兰仁伟名下×××车辆，因未实际扣押故暂无法处置。经查，本院未发现被执行人兰仁伟有可供执行的财产。申请执行人尤德臣亦未提供被执行人兰仁伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尤德臣申请执行的借款本金100000元及利息未受清偿。经申请执行人尤德臣确认，被执行人兰仁伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尤德臣享有要求被执行人兰仁伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人兰仁伟负有继续向申请执行人尤德臣履行债务的义务。申请执行人尤德臣发现被执行人兰仁伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十日书记员  王占军
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6550号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：门建，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省锦州市黑山县，约定送达地址为重庆市南岸区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告门建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告门建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令门建立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25485.71              2018-11-28              24.00                  合计                    25485.71                                  事实与理由：2018年8月27日,门建通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，门建在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-27                          27400.00                          18.00                          24期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及门建履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-27              27400.00              1914.29              821.55              25485.71              2018-10-30              2018-11-      28      上述《个人借款合同》第五条均约定了门建指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定门建提供的法律文书送达地址为重庆市南岸区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。门建未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、门建身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明门建向海尔金融公司贷款及门建逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，门建未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和门建通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但门建未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。门建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：门建于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果门建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费218.50元，由门建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十八日书记员 崔雅楠
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初227号 原告王小林，男，生于1965年11月27日，汉族，户籍所在地四川省武胜县。 被告武胜县教育科技体育局，住所地武胜县沿口镇下东街183号。 法定代表人汪杰，局长。 委托代理人陈明伟，武胜县教育科技体育局工作人员。 委托代理人向彬，四川君尊律师事务所律师。 原告王小林诉被告武胜县教育科技体育局行政强制及行政赔偿四案，本院分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年9月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了四案。原告王小林，被告的委托代理人陈明伟、向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月3日至2017年10月30日，原告被武胜县教育局安排的相关人员围堵囚困，使原告只能在家中，由此造成原告失去人身自由，使原告人身安全、身心健康受伤害和受到各方面精神折磨，武胜县教育局没有法定职责来围堵囚困原告，为维护原告的合法权益，请求依法确认被告从2017年10月3日至2017年10月30日将原告围堵囚困家中，限制人身自由的作为行为违法。 原告向法院提供了以下证据、依据： 1、电话号码为135××××4041部分电话清单； 2、照片打印件7张； 3、中央政法委《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》； 4、2018年7月18日武胜县公安局作出的行政诉讼答辩书。 被告辩称，被告对原告并不存在限制人身自由的行为；原告未提供证据证明损失的存在，起诉要求被告赔偿误工费、精神损失费等费用无任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交了以下证据、依据： 1、（2017）川16刑终60号《刑事判决书》； 2、（2018）川16刑申3号《驳回申诉通知书》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为无信息来源，又无相关单位予以说明，对该份证据的三性不予认可；对证据2，认为该些照片系打印件，对其三性不予认可；对证据3的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对证据4，认为系复印件，对其三性不予认可。对被告提供的证据，原告认为与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据1-3形式上真实、来源合法，但在没有其他证据相印证的情况下，不能达到原告拟证明被告存在其诉称的违法行为的证明目的；原告提供的证据4及被告提供的证据因与本案无关联，本院不予采纳。 经审理查明，2017年10月，党的十九大召开期间，被告武胜县教育科技体育局系统相关工作人员上门对原告王小林进行了思想疏导工作。原告认为被告安排的相关人员对其围堵囚困，使其只能在家中，由此造成失去人身自由，使其人身安全、身心健康受伤害和受到各方面精神折磨，遂提起本次行政诉讼，请求依法确认被告从2017年10月3日至2017年10月30日将原告围堵囚困家中，限制人身自由的作为行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案中，王小林因认为被告安排工作人员实施了限制其人身自由的违法行为而提起本次行政诉讼，请求判决确认被告的行为违法并行政赔偿。但是，诉讼过程中，原告没有提供充分有效的证据证实被告安排的相关工作人员对其实施了非法限制人身自由的行为，且被告对此明确予以否认，原告提起本次行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王小林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周田菊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘 洲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1259号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何卓辉，男，1988年10月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，系广州市佰好酒楼有限公司员工，户籍地址广东省广州市海珠区。2018年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被羁押及刑事拘留，同月20日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1170号起诉书指控被告人何卓辉犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人何卓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月13日2时许，被告人何卓辉在广州市海珠区宝业路的一家大排档饮酒后，驾驶粤Ａ×××××号牌灰色捷达轿车，行驶至广州市黄埔区中山大道第八十六中学对出路段时被交警人员查获。经检验，被告人何卓辉血液中检出乙醇成分，含量为86.4毫克/100毫升。被告人何卓辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人何卓辉违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何卓辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何卓辉归案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人何卓辉犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人何卓辉判处拘役一个月至三个月、可以考虑宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人何卓辉的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人何卓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一八年十一月十六日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2755号申请人：汇川区迪士汽车服务中心，经营场所：贵州省遵义市汇川区宁波路91号天利一号B栋14号门面，统一社会信用代码：92520303MA6EL1JX9K。经营者：罗宏强，男，汉族，1973年1月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王美明，男，汉族，1985年12月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定，受理执行汇川区迪士汽车服务中心与王美明经司法确认的调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王美明银行存款人民币36,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  周洲二〇一八年十一月二十四日书记员  王旋
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0302民初9504号原告许辉，男，1975年1月31日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。被告王海涛，男，1977年1月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告许辉与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辉到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王海涛偿还原告借款人民币20万元及利息，利息自2018年8月24日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算。2诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月19日被告王海涛向原告借款人民币5万元整，双方约定借款期限为一年，被告向原告出具借条一份，赵宏伟作为保证人为上述借款承担保证责任。2018年1月8日，被告王海涛再次向原告借款人民币15万元。现上述借款已过还款期，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告王海涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2016年9月19日，被告王海涛向原告出具借条一份，载明：“今向许辉借款人民币伍万元整（￥50000元），借款期限为一年。”2018年1月8日，被告王海涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠许辉人民币壹拾伍万元整（150000.00）。”原告称借款为现金交付，被告未偿还其主张的款项。本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条及欠条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款20万元并自2018年8月24日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款20万元及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效后七日内偿还原告许辉20万元人民币并支付利息，自2018年8月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李翔宇二〇一八年十一月十二日书记员  李美乐
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1123号之二 申请执行人:徐克熙，男，1988年8月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱俊，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行徐克熙与被告朱俊民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初46民事判决书。申请执行人徐克熙向本院申请强制执行，要求被执行人谢兆友偿还欠款6660000元。 本院于2018年7月20日立案后，依法向被执行人谢兆友送达了（2018）皖0406执1123号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，被执行人朱俊有车皖Ｄ×××××，但未实际控制。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人徐克熙亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人徐克熙同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额660000元，尚欠660000元未执行，本案执行费9000元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月二十二日 书记员  姜成虎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1491号 申请执行人：刘志刚，男，1958年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾恩阳，男，1950年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人刘志刚与被执行人曾恩阳民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黔0322民督123号支付令，责令被执行人偿还申请人借款30万元，承担申请费1933元，但被执行人未履行。现查明被执行人曾恩阳无存款及车辆登记信息；关于房产情况，曾恩阳有位于桐梓县33.51㎡的其他用房一间，位于桐梓县110㎡的住房一套，位于桐梓县34.65㎡的其他用房一间，上述房产于2015年7月2日被遵义市红花岗区人民法院首次查封，后于2018年5月28日续封至2021年5月27日，因本院涉被执行人的案件中无优先债权，故依法本院不能商请移送执行，对此申请人可在红花岗区人民法院对上述房产进行处置时申请参与分配；曾恩阳在桐梓县顺发房地产开发有限公司持有33.29%的股权，本院已对其进行了冻结，但申请人不要求处置。 现本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，而被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月29日被桐梓县公安局依法刑事拘留，于2018年2月1日被桐梓县公安局执行逮捕，本院于2018年8月28日立案受理其刑事案件，该案尚未宣判。综上被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请人，申请人对本院查明的被执行人财产情况无异议，同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十一月二十二日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5584号 原告：杨东，男，1971年11月10日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。 被告：齐立志，男，1988年1月27日出生，汉族，住三河市。 原告杨东与被告齐立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告齐立志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐立志给付原告杨东借款共计人民币35000元及利息（其中以20000元为本金自2014年10月16日开始；以15000元为本金自2016年8月30日开始，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日、2016年8月29日被告分两次从原告处借款人民币共计35000元，原告依约履行了出借义务，被告为原告出具欠条及借条各一张，其中欠条借款日期为2014年10月15日还清。其中借条借款日期为2016年8月29日，金额为15000元。现经原告多次催要，被告迟迟不予还款，无奈只好诉至法院，请求判如所请。 齐立志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告齐立志出具的欠条原件及借条原件各一份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日被告齐立志向原告借款20000元，当日原告以现金形式给付被告20000元，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今齐立志欠杨东现金贰万元整（20000）。欠款人：齐立志。（2014年9月16日至2014年10月15日还清）”。2016年8月29日被告又向原告借款15000元，当日原告以现金形式给付被告15000元，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今从杨东借款现金15000.00，壹万伍仟元整。借款人：齐立志；2016年8月29日。”上述借款经原告多次催要，被告均未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金35000元及利息（利息分别以借款本金20000元为基数按照年利率6%的标准计算自2014年10月16日开始至实际给付之日止的利息；以借款本金15000元为基数按照年利率6%的标准计算自2016年8月30日开始至实际给付之日止的利息）。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告杨东与被告齐立志之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告齐立志欠款的事实清楚，证据充分，被告齐立志应积极履行还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，第一笔借款约定了还款期限，被告逾期未予偿还，故原告要求被告以借款本金20000元为基数按照年利率6%的标准支付自逾期之日即2014年10月16日起至借款本金实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持；针对第二笔借款，双方未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因双方未约定利息，原告可自主张权利之日起要求被告支付逾期违约金，故该笔借款利率的起算时间应认定为起诉之日即2018年6月27日，故原告有权要求被告以借款本金15000元为基数支付自2018年6月27日至借款实际给付之日止的利息。被告齐立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐立志于本判决生效后七日内偿还原告杨东借款本金35000元及利息（以借款本金20000元为基数按照年利率6%的标准计算自2014年10月16日起至实际给付之日止的利息；以借款本金15000元为基数按照年利率6%的标准计算自2018年6月27日起至实际给付之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827.0元，由被告齐立志负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  任立清 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  马 哲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男，系该行职员。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行职员。被告：李思界，女，1981年9月3日出生，汉族，户籍地包头市。被告：池慧，女，1983年6月28日出生，汉族，户籍地包头市。被告：李东超，男，1980年4月20日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被李思界、池慧、李东超金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉三被告要求被告偿还货款247037.32元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费2563元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9443号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：李盼盼，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司诉被告李盼盼房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司于2018年11月6日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十一月六日书记员  曹晏铭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2546号之一申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：董衡，男，1975年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2018年10月24日作出的（2018）黔0303执2546号执行裁定书冻结了被执行人董衡名下的中国建设银行账户62×××88人民币3016元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董衡名下的中国建设银行账户62×××88的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十一月二十一日书记员  姚 凯
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2620号 原告：屈某某，男，1953年4月13日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被告：王某某，男，1991年6月28日出生，汉族，住河北省三河市。 原告屈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告树木款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告种植有杨树，被告到原告处购买185棵杨树，商谈总树木款为9000元。被告当时给付6200元，并为原告出具欠条一张，写明欠木钱2800元，约定当日就支付欠款。后经原告一再催要，被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系河北省大厂回族自治县大厂镇大厂一村人。原告在承包地种植了185棵杨树。2018年4月2日原告找到被告将树卖予被告，双方协商购树款共计9000元。2018年4月4日被告将树木砍伐后拉走，当场给付原告树款6200元，并将机动车驾驶证押在原告处，余款承诺当晚给付。但被告未履行。经原告催要，2018年4月11日被告出具欠条一份，内容为：“今欠木钱2800元王某某138336533012018.4.11”。经原告催要被告托付。 认定上述事实的主要证据有原告提交的欠条、驾驶证及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将树木卖予被告，并将树木交付被告，双方当事人之间已经形成买卖合同关系，被告应按照约定给付原告购树款。原告提交的证据能够证实被告拖欠原告树款2800元的事实。故对原告要求被告给付树木款2800元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起两日内给付原告屈某某树木款2800元。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十五日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5578号原告：王占国，1961年6月25日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王琦融，男，个体工商户。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东。原告王占国诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王占国委托诉讼代理人王琦融、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告王占国装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。2015年原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告王占国装修保证金3000元；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一八年十一月十九日书记员 黄 莹附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初711号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杨某，男，1966年1月4日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无职业，住包头市；因涉嫌犯盗窃罪于2018男8月28日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年9月27日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）692号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年8月27日18时许，被告人杨某在本市昆都仑区金属深加工园区华蒙物流园区包头市永元金属管业有限公司财务室外侧窗台上盗窃被害人李某金色苹果8plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值3000元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、抓捕经过、扣押及发还物品清单、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗手机已发还被害人，被告人杨某认罪态度较好并能够主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇一八年十一月二十三日书记员 祁鑫源附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢252号申请执行人：王杰峰，男，1983年6月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许俊杰，男，1996年9月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人王杰峰与被执行人许俊杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1204民初6806号民事判决书已经发生法律效力。因许俊杰未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王杰峰于2018年6月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产及车辆情况进行了调查，未发现不动产登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年11月2日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年11月2日，本院已将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、手机短信等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除查封车辆未能实际处置外，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初6806号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月二日书 记 员  王 林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6017号 原告：王玲，女，汉族，生于1985年10月30日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。 被告：绵阳科伦巴企业管理有限公司，住所地：绵阳市安昌路18号爱喜嘉年华4014-4018号。 法定代表人：欧友坤。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 原告王玲与被告绵阳科伦巴企业管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩洋，被告的委托诉讼代理人杜汶倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月1日至2017年10月21日工资3057元；2、判令被告向原告支付劳动关系存续期间的加班工资11109元；3、判令被告向原告支付因其2017年1月至2017年10月期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额28000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月与被告建立劳动关系，被告让原告先后到其管理的科伦巴嘉年华店、科伦巴御营店担任经理一职，从事门店经营、管理等事务。2017年10月21日，原告离职。在双方劳动关系存续期间，被告自始至终未与原告签订书面劳动合同。同时，尚未支付原告2017年10月1日至2017年10月21日工资3057元以及在职期间的加班工资。 被告辩称：原告的工作单位是绵阳市涪城区御营茶道府茶楼，该茶楼具备独立的用工主体资格，与本案被告是两个不同的法律主体。 经审理本院认定以下事实：2017年3月至10月期间，绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司向原告银行账户以“工资”名义转款。转款时间及金额分别为：2017年3月15日转款3500元、2017年4月17日转款3500元、2017年5月15日转款3500元、2017年6月15日转款3588元、2017年7月17日转款3600元、2017年8月15日转款3500元、2017年9月15日转款3425.68元、2017年10月16日转款3400元。 2017年10月21日，原告在《御营店交接单》交接人处签名。 另查明：原告王玲于2018年5月29日向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付10月工资、加班工资以及双倍工资差额，绵阳市涪城区劳动仲裁委员会于2018年7月16日作出绵涪劳人仲案【2018】199号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月9日向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 再查明，绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司于2017年11月27日变更名称为绵阳科伦巴企业管理有限公司。绵阳市涪城区御营茶道府茶楼的经营者与被告绵阳科伦巴企业管理有限公司法定代表人均为欧友坤。绵阳市涪城区御营茶道府茶楼已于2018年2月5日登记注销。 本院认为：被告以“工资”名义从2017年3月至10月期间，每月的月中时向原告转款，和原告2017年10月21日在《御营店交接单》交接人处签名的事实，与原告关于原、被告建立用工关系的陈述基本吻合；结合本地用人单位下一月发放上一月工资的惯例；并考虑原告工作期间工资水平，2017年3月领取的工资3500元，与其他月份工资无较大差异，本院认定原、被告在2017年2月1日至2017年10月21日间存在劳动用工的事实。被告的法定代表人与绵阳市涪城区御营茶道府茶楼的经营者，系同一自然人，存在关联关系，被告关于原告实际是与绵阳市涪城区御营茶道府茶楼建立用工关系的观点，与查明事实不符，对该规定本院不予采信。 根据原告领取工资的情况，原告2017年3月至10月期间的平均工资为3501.71元。原告于2017年10月21日办理工作交接，被告10月份发放了原告9月份的工资，2017年10月1日至2017年10月20日，为原告在被告处正常工作的时间，被告还应该期间原告的工资2334.47元（3501.71元÷30天/月×20天）。 庭审中，原告主张被告承担未签订书面劳动合同双倍工资的差额，被告未举证证明双方存在书面劳动合同，结合2018年5月29日提起劳动仲裁的情况，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，被告应向原告支付2017年6月至10月20日双倍工资的差额16260.15元,对已过申请仲裁时效的部分请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告未向法庭提交其加班事实存在的证据，应当承担举证不能的责任，对于原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、之规定，判决如下： 一、被告绵阳科伦巴企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王玲支付2017年10月1日至2017年10月20日的工资2334.47元； 二、被告绵阳科伦巴企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王玲支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16260.15元； 三、驳回原告王玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告绵阳科伦巴企业管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一八年十一月八日 书记员 李宏琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4132号原告李同林，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人梁玉卓，河南廉贞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人李红卫，该公司总经理。委托代理人邱红，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李同林诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员黄佳华担任法庭记录，于2018年10月17日依法对本案公开开庭进行了审理。原告李同林及其委托代理人张耕硕、梁玉卓和被告洛阳市金梦家具有限公司的法定代表人李红卫及委托代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同林诉称，2010年8月19日，原告与被告签订租赁合同，编号为：0280，租赁合同约定：甲方将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4楼4A-44a、44b；5楼5A-142、152号，面积41.63平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与被告所用。租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止。场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日起至2011年12月31日，每月场地租金和设施、设备使用费共计人民币￥：681元；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。违约责任：合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。合同签订后，原告依约将租赁合同所涉租赁物交付被告使用，依约履行合同义务，但被告未依约按时支付租金30280元及滞纳金8036.4元，共计38316.4元。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，严重损害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租金30280元及滞纳金8036.4元，共计：38316.4元（暂计至2018年6月30日，后附计算清单）；2、依法判令被告依约履行租赁合同义务，按时足额支付租金；3、依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称，合同时间和租赁期限是成立的，没有异议。对原告诉讼的金额有异议，起始时间不明确，租赁合同签订以来，按照合同的约定甲方应将所有的租赁物符合国家规定的产权、场地、附属设备等一并交给乙方使用，至今有一部分商铺不具备合法的房产、手续，比如没有土地证、房产证等，在此情况下，合同依然在继续履行，但是我们的场地有时不能正常使用，由于市场经济下滑的原因，金梦在2015年4月左右就和业主委员会打过多次报告，由于市场下滑所有的收入不够支出，商场属于亏损状态，从2015年7月1日起按照75%的租金支付以解决商场能继续稳定经营的暂时措施，我们从2015年7月1日起至2015年12月止之前是按照75%正常支付的，没有欠过大家的租金，2017年9月份左右在洛阳牡丹城酒店二楼召开业主委员会代表会也明确了按照75%支付租金。因为经济形势一直不好，商场每层的商铺造成了公司经营困难，有一部分业主和我们签订有协议，和一些相关的手续，有一部分业主没有办理这些手续，对方要求按原价租金履行合同我们是无奈，因为商场有近800户左右，为了维护商场的基本稳定，大部分商户为求大同存小异，并且原告已支付到了2016年8月，在一年中也按照75%收到的，应当视为事实已经认可租金的支付方式，我也表示感谢。原告提到滞纳金由于原来我公司与润峰公司签订的合同在没有到期的情况下，商场出现的混乱的情况，我们在区委、办事处、区委稳定办等和业主代表多次反复协商，在润峰广场不正常的情况下，我们是被迫和所有业主签订800份左右的合同，我们当时是受害者，也是弱势者的情况下和业主签订的合同，因此，关于滞纳金请大家理解，请求法院驳回，以有失公平。我们认为只欠15796元。如果按照原标准计算也只欠28126元。经审理查明，2010年8月19日，原告李同林（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订了《租赁合同》一份，合同主要约定：“一、租赁范围：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场4、5楼4A-44a.44b、5A-142.152号，面积41.63平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与乙方所用；二、租赁期限：从2010年8月1日起至2022年12月31日止；三、场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币贰拾万捌仟贰佰捌拾肆元正（￥208284）的3.3‰租赁税后实际受益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币陆佰捌拾壹元正（￥681）（其中场地费用占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下个月的租金等等；五、权利和义务：（3）合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。甲、乙双方还对设施、设备的使用和管理等进行了约定等等。”合同签订后，被告洛阳市金梦家具有限公司未按合同约定按时足额向原告李同林支付租金，截至2018年6月30日共拖欠原告李同林租金28126元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告李同林已经按照合同约定将商铺交给被告洛阳市金梦家具有限公司使用，被告洛阳市金梦家具有限公司也应当按照合同约定按时足额向原告李同林支付租金。故原告李同林要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付至2018年6月30日拖欠的租金28126元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告李同林提交的金梦案件租金及滞纳金统计表中注明滞纳金为7390.2元，未违反法律、法规的强制性规定，亦未超出合同约定，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李同林截止2018年6月30日拖欠的租金28126元及滞纳金7390.2元。二、驳回原告李同林的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元、保全费498元，合计1256元由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一八年十一月二十三日书记员  黄佳华
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1156号申请执行人：贵州忠伟地毯有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道侨龙财智国际C栋12-16号，统一社会信用代码91520393MA6E349R6K。法定代表人：李小进，系该公司经理。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2236号民事调解书，受理贵州忠伟地毯有限公司申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人贵州忠伟地毯有限公司欠款164,572.50元，给付承担案件受理费1,796元、并承担执行申请费2,369元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17879号 原告：李行鑫，男，汉族，1999年3月13日出生，住成都市西昌市。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告李行鑫与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行鑫的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李行鑫向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年2月29日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李行鑫从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 李行鑫向中德红谷支付购房款984017元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区6幢1单元1507号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年2月29日前向李行鑫交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，李行鑫有权退房。李行鑫要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向李行鑫支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过李行鑫已付房价款的5%。中德公司应当在2017年2月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，李行鑫不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向李行鑫支付已付房款万分之一的违约金。 2016年4月2日，李行鑫接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向李行鑫交付符合约定条件的房屋；至于李行鑫在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德公司未在约定期限内向李行鑫交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向李行鑫支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若李行鑫认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向李行鑫支付逾期交付房违约金49200.85元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向李行鑫支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李行鑫支付逾期交房违约金49200.85元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李行鑫支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照98.4017元/日自2017年3月1日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告李行鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由原告李行鑫负担161元，被告成都中德红谷投资有限公司负担1000元（此款原告李行鑫已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告李行鑫支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6170号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘化斌，男，1994年9月14日出生，汉族，户籍所在地为山东省德州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘化斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告刘化斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘化斌立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-11-08              24.00                  合计              9166.67                                    事实与理由：2018年9月7日,刘化斌通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘化斌在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-07              10000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及刘化斌履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-07              10000.00              833.33              540.00              9166.67              2018-10-07              2018-      11-08      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘化斌指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘化斌提供的法律文书送达地址为山东省德州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘化斌未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘化斌身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘化斌向海尔金融公司贷款及刘化斌逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘化斌未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘化斌通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘化斌未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘化斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘化斌于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              9166.67              2018-11-08              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由刘化斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2255号申请执行人陈华学，男，汉族，生于1969年12月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人程刚，男，汉族，生于1962年5月27日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈华学申请执行被执行人程刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月7日立案受理，申请执行标的为25000元，执行费283元。本案在执行过程中，申请执行人陈华学与被执行人程刚经据实结算本案案款为14025元。申请执行双方自愿达成如下还款协议：一、本案被执行人程刚应支付申请执行人陈华学款项为14025元，该款由被执行人程刚自2018年12月份起每月25日前支付申请执行人陈华学1000元，直至全款付清为止；二、本案执行费283元由被执行人程刚于2018年11月28日交纳到习水县人民法院。基于上述协议，申请执行人陈华学向本院提出书面申请，申请撤销本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十一月二十七日书记员  王毅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4444号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。诉讼委托代理人：周珊珊，女，该公司员工。被告:殷景晨,男,1988年12月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告：俞书娟,女,1989年1月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:郑建波，男,1988年9月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。被告：刘国银，男,1964年3月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告殷景晨、俞书娟、郑建波、刘国银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴基翔二〇一八年十一月十四日书记员  靳 滢
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4969号 原告：赵廷高，男，生于1966年，汉族，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）代理人：孙琼芳（系原告赵廷高之妻），女，生于1969年5月7日，汉族，住四川省巴中市。 被告：张德荣，男，生于1956年，汉族，住四川省达县。 原告赵廷高与被告张德荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廷高的特别授权代理人孙琼芳，被告张德荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵廷高诉称：2015年1月至2016年1月，原告在被告承包的光辉火力发电厂项目支木，后双方进行工资结算。至2016年12月，被告尚欠原告工资7300元。多次催要被告支付无果。被告给原告书立欠条一张。另被告尚欠原告点工工资5000元。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具之诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12300元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张德荣辩称：一、欠原告工资属实，原告做活属实；二、我从何正东处承包的木板工程，他按70元/平米给我计算，我又请了何茂富、赵廷高、朱兵、赵明才、陈子完给我干木工。材料都是我包，完工后，我给原告结算了，下欠原告工资属实。因为原告的工资中有13520元应该是项目部支付，但这部分钱项目部没给我支付，原告承诺等项目部支付后，才找我要，但现在项目部没有给我支付，原告就起诉我了。 经审理查明：被告张德荣从案外人何正东处承包了巴中市巴州区光辉乡垃圾发电站木工项目。被告张德荣从2014年4月开始，雇请原告赵廷高在其承包的项目上做支木工作。2014年9月完工后，双方进行了结算。 2014年9月16日，被告张德荣书立《证明》：“赵明才等4人在光辉电站做工属实，面积已算好。由于有部分点工项目部不签证，单价未落实，导致我无法算账、定价。注：因项目部单价未落实。立条人张德荣”。 2014年10月5日，被告向原告出具结算单：“附屋下钢层架……总工资、合计48401.9。已做平方算清，补外面异形柱300米加只是余热炉、钢层架上部给老朱一起做的未算，点工未算。张德荣”。 后被告支付了部分劳务费，对于下差部分，由被告于2016年12月9日向原告书立《欠条》：“欠到赵廷高在光辉电站做工工资7300.00（柒仟叁佰元）。立条人：张德荣”。2018年9月28日，被告张德荣在该《欠条》下面书写：“以上欠款由朱兵与赵廷高分好账后用2018年10月10日前付清。立条人：张德荣。如逾期不付愿负法律责任。张德荣清笔”。 同时查明：2014年10月10日，被告张德荣书写《证据》：“赵廷高在垃圾发电站做木工因塔吊不到补架子钱10000.00元大写应由何正东当时答应另补，应由何正东支付。外架补工2个工；烧焊3个工；搭架子2个工；汽机搭架子5个工；渗虚液池加固4个工，共16个×220＝3520.00（叁仟伍佰贰拾元），待项目部支付。壹万叁仟伍佰贰拾元。赵明才给张星明拆架2个工，由张星明支付。李治文安排给彭平加固2个工由李治文对账再支付”。庭审中，被告张德荣认可原告为其做16个工，每个工按220元计算，即3520元（16个工×220元）；但认为该点工钱已计算在7300元工资之内并认为拆架2个，应该由张星明支付，李治文安排的2个工，应该有李治文支付。 2016年12月30日，彭仁平向原告书写《证明》：“今证明彭仁平在张星明处做的两天点工（240元/天），合480。转给赵廷高。以此立据。证明人：彭仁平”。 上述事实，有原告的陈述，被告答辩，原、被告的身份证明，欠条，《证据》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：被告张德荣雇请原告为其提供劳务，双方建立了劳务合同关系。被告对下欠原告劳务报酬7300元的事实无异议，对该部分劳务费用，被告应当向原告支付。同时，原告认可原告为其做16个工，每个工按220元计算，但提出该部分点工工钱已经计算在7300元之内的。因下欠7300元系原告按照平方计算的木工工钱，而双方的点工工钱之前一直未算账，有2014年9月16日被告张德荣书立的《证明》和2014年10月5日被告出具总工资48401.9元的结算单佐证，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。故被告张德荣应向原告承担劳务费10820元（7300元＋3520元）。 对于原告举证的赵明才拆架的2个工的问题，因系案外人赵明才做工，显然不属于本案处理范围，权利人可另案主张权利。 对于原告举证的李治文按排给彭平加固的2个工的认定问题。因是案外人李治文安排，原告提出李治文与被告系合伙关系，但未向本院举证二人系合伙关系的相应证据，故该部分工钱，权利人亦可另案主张权利。 对于2016年12月30日彭仁平书写《证明》的认定问题。因该证明系案外人单方意思表示，对被告不产生约束力，故原告主张被告承担该部分费用，缺乏相应证据佐证，本院不予支持。 对于原告主张逾期利息的问题。原告主张的逾期利息实际为被告未按时支付劳务费造成的原告的损失，原告未向本院举证造成的实际损失程度，该损失实际应为资金利息的损失，故本院酌定从被告立据之日起按年利率6%支付资金利息。即以7300元为基数，从2016年12月9日起；以3520元为基数，从2014年10月10日起；均按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告张德荣在本判决生效后十日内向原告赵廷高支付下欠劳务费10820元及资金利息（资金利息计算方法为：以7300元为基数，从2016年12月9日起；以3520元为基数，从2014年10月10日起；均按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 青 二〇一八年十一月二十六日 书记员 孙晓琴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1118号申请人石自生，男，1968年7月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人周咪，男，1975年5月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人陈章梅，女，1977年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1890号民事调解书，依法向被执行人周咪、陈章梅发出执行通知书，责令其给付申请人石自生借款60,000元、诉讼费1,150元，承担执行费800元。另石自生申请执行周咪、张超借款合同纠纷一案，被执行人周咪、张超应给付申请人石自生欠款150,000元、案件受理费1,650元，并承担执行费2,150元。在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人住房公积金缴纳情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人周咪在执行过程中已给付申请人石自生10,000元，并与石自生就两案余款202,800元达成和解分期履行协议：即被执行人周咪在2018年12月30日前支付申请人石自生50000元，2019年5月30日前支付50000元，2019年12月30日前支付20000元，余款在2020年5月30日前履行完毕。和解履行期间申请人石自生向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执1118号案件的执行。如被执行人周咪、陈章梅不按和解协议履行，申请人石自生可向本院申请恢复执行，且不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 李 辉二〇一八年十一月二十六日书记员 何文汐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2018）内0203民初413号  原告:巴某，住包头市。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告:马某，住陕西省渭南市。原告巴某诉被告马某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴某的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、被告马某偿还欠款883063.36元，以及利息409373.46元，以上共计1292436.82元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年马某在蒙古国先后向蒙古国MCMN公司购买钢材，欠款883063.36元。2015年7月11日，马某给出具欠条，蒙古国MCMN公司将债权883063.36元转让给巴某。同日，巴某与马某签订还款协议，约定2015年8月5日之前还清，如不能如约清偿债务人按中国人民银行同期贷款利率四倍支付延迟履行期间的利息，包括由此产生的税费、公证费、四十五、执行费、律师费等。并约定协商不成由内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖。以上协议及欠条签订后，被告就不再归还原告欠款，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告马某未未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月11日，马某和巴某签订还款协议，协议称，“MCMN公司（中蒙商务有限公司）对债务人马某享有的883063.36元债权，被依法转让给本协议债务人巴某。……一、债务数额为883063.36元；二、债务人应于2015年8月5日前还清，如若不能如约清偿，债务人应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付迟延履行期间的利息。……因债务人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费，等均由债务人承担；三、发生争议应协商解决，协商不成的应由内蒙古包头市昆都仑区人民法院裁判。”同日，马某还给巴某写下欠条，欠条称，“我马某……尚欠MCMN公司（中蒙商务有限公司）883063.36元。2015年7月11日MCMN公司将上述债权转让给中国公民巴某并通知我，我承诺自本欠条签订之日起25日内向巴某清偿883063.36元的欠款。若25日内不能偿还，愿意按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向巴某支付迟延履行期间的利息。如若发生争议约定由内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。”欠款及双方约定的利息，马某至今未予偿还。上述事实，有还款协议、欠条在案佐证，足以认定。本院认为，马某拖欠巴某欠款883063.36元，事实清楚，证据确实充分，依照双方还款协议约定，马某应支付巴某欠款883063.36元。关于利息，依据双方约定，马某应当根据双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，利息的起止时间为2015年8月6日起至2018年1月17日止，结合巴某诉讼请求，本院支持此期间的利息共计为409373.46元，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、马某支付巴某欠款883063.36元，于判决生效后付清；二、马某支付巴某欠款利息409373.46元（期限自2015年8月6日起至2018年1月17日止），于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16432元，公告费900元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                      审判长刘锋 人民陪审员张乃钰人民陪审员周文华二0一八年十一月二十三日                      书记员李欣宇       附：本判决及当事人申请执行适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5208号 原告：成都兰文鑫建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇北泉路96号。 法定代表人：周秀兰，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范鑫，公司员工。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：四川天欣沅建设工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园华盛路58号38栋。 法定代表人：余长青，公司经理 委托诉讼代理人：郭丙升，公司员工。 被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地山东省泰兴市济川南路87号。 法定代表人：周荣生。 原告成都兰文鑫建材有限公司（以下简称“兰文鑫公司”）诉被告四川天欣沅建设工程有限公司（以下简称“天欣沅公司”）、泰兴一建建设集团有限公司（以下建材“泰兴一建公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰文鑫公司的委托诉讼代理人范鑫、涂小波，被告天欣沅的委托诉讼代理人郭丙升到庭参加诉讼，被告泰兴一建公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰文鑫公司向本院提出诉讼请求：1.天欣沅公司支付货款1086520元及逾期付款违约金（以未付货款为基数，按照银行同期贷款利率四倍从2017年11月1日起计算至实际付清之日止）；2.泰兴一建公司对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由天欣沅公司、泰兴一建公司负担。事实与理由：天欣沅公司借用泰兴一建公司资质承建四川省成都市“龙泉驿区万兴乡梨园村统筹城乡农民自愿自助开展生态移民项目”（以下简称“梨园生态移民项目工程”）。因该项目工程建设需要，2015年5月6日天欣沅公司与兰文鑫公司签订《水泥购销合同》约定：兰文鑫公司向梨园工地供应水泥，并约定了付款方式、违约责任等，后兰文鑫公司向工地供应了水泥，供货金额为2916520元，实际付款金额为183万元，至今尚欠1086520元未予以支付。泰兴一建公司作为资质出借方应对上述货款及违约金承担连带清偿责任。 天欣沅公司辩称：1.签订合同、供货金额、付款金额、欠款金额均无异议，只是现在资金困难，希望兰文鑫公司对违约金金额进行减免；2.天欣沅公司与泰兴一建公司之间并无挂靠关系，仅仅是委托泰兴一建公司付款。 泰兴一建公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，四川顺元建设工程有限公司（以下简称“顺元公司”）作为甲方，与兰文鑫公司作为乙方，签订《水泥购销合同》，约定：甲方在乙方处采购水泥，供货时间以甲方通知为准，交货地点为梨园工地施工工地甲方指定地点。实际供货量以双方核对无误的供货清单上的数量为准，本工程每供100万元为一个结算点，当供方送够100万元水泥时需方支付供方货款金额的50%，余下50%货款在下次结算中支付，需方应在双方核对金额数量无误后10个工作日内付清当期货款，尾款在停止供货3个月内全部结清。若甲方未按期支付货款，否则应按银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息，至付清为止，甲方逾期达十日，乙方有权要求解除此合同，并停止供货。 2015年10月10日，四川顺元建设工程有限公司变更为四川天欣沅建设工程有限公司。 2018年1月30日，天欣沅公司在对账单上盖章签字，该对账单显示兰文鑫公司最后供货时间为2017年8月，欠款金额为1086520元。另查明，兰文鑫公司所收取到的货款中部分款项系泰兴一建公司或其四川分公司支付，兰文鑫公司向泰兴一建公司开具了发票。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《水泥购销合同》、对账单、转款凭证、发票等证据在案证实，本院依法予以认定。 本院认为：一、天欣沅公司的责任。本案中，兰文鑫公司与天欣沅公司签订了购销合同，并按照约定向天欣沅公司提供了货物，天欣沅公司对所欠货款金额1086520元亦予以认可，现兰文鑫公司主张天欣沅公司给付货款1086520元于法有据，本院予以支持。对于兰文鑫公司主张天欣沅公司以未付货款为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至实际付清之日止，因双方在《水泥购销合同》中对违约金计算方式已有明确约定，且该约定不超过法定标准，故对该项诉请本院予以支持。二、泰兴一建公司的责任。兰文鑫公司认为天欣沅公司与泰兴一建公司系内部挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，泰兴一建公司应对案涉债务承担连带给付责任。本院认为，兰文鑫公司现有证据不足以认定天欣沅公司与泰兴一建公司之间存在内部挂靠关系，即使兰文鑫公司能够证明天欣沅公司与泰兴一建公司之间存在内部挂靠关系，根据民诉法解释第五十四条之规定，该条仅仅解决的是挂靠人与被挂靠人的诉讼主体地位，即应将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，并未明确规定被挂靠人的实体责任，现兰文鑫公司主张泰兴一建公司对天欣沅公司的债务承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、四川天欣沅建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都兰文鑫建材有限公司支付货款1086520元及违约金（计算方式：以未付货款为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用利息至实际付清之日止）； 二、驳回成都兰文鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7289.5元，保全费5000元，共计12289.5元，由四川天欣沅建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执2941号 申请执行人：南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人：黄贵虎，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行人南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司与被执行人黄贵虎民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初4056号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人黄贵虎价值23万元的财产。 二、冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十九日 书记员  张翼翔