安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民二初字第00066号原告：徐志明，男，1968年4月14日出生，汉族，宣城市恒亿钢管租赁站业主，住浙江省嘉兴市。委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇富民北街，组织机构代码14914016-7。法定代表人：汪有济，该公司董事长。委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。被告：郑文成，男，1972年10月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省霍邱县。第三人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区金寨南路44号，组织机构代码14934512-X。法定代表人：吴兆应，职务不详。第三人：骆贵胜，男，1968年3月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省六安市霍邱县。原告徐志明与被告义城建设集团有限公司（以下至判决主文前简称义城建设集团公司）、被告郑文成、第三人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称庐南建设集团公司）、第三人骆贵胜租赁合同纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告徐志明及其委托代理人杨啸尘、钱杰，被告义城建设集团公司委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告郑文成经本院公告送达出庭传票传唤，第三人庐南建设集团公司，第三人骆贵胜经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐志明诉称：2010年11月30日，骆贵胜以安徽庐南建设宣城领尚花城二期项目部名义与徐志明签订《定尺钢管扣件租赁合同》一份，约定徐志明向宣城领尚花城二期项目工地租赁钢管、扣件、套头等。合同签订后，徐志明按约向宣城领尚花城二期工地提供了钢管、扣件等租赁物，该工程项目部也安排人员签收了租赁物，并与徐志明按月进行对账结算。截止2013年8月31日，合计租金2683863.39元，已支付109万元，并且尚有部分租赁物未返还。为追讨租赁费，徐志明以庐南建设集团公司为被告提起诉讼，期间，郑文成以庐南建设集团公司并非承租人为由要求徐志明撤诉。2013年9月29日，郑文成与徐志明签订《付款协议书》一份，郑文成承诺愿意支付租金及逾期利息，并返还租赁物，并于合同签订之日向徐志明支付了80万元，徐志明遂向法院撤回起诉。之后因郑文成未及时给付余款，徐志明又以庐南建设集团公司、郑文成为被告提起诉讼。诉讼中，徐志明发现宣城领尚花城二期项目实际施工单位为义城建设集团公司，故再次撤回起诉。义城建设集团公司系宣城领尚花城二期项目施工单位，租赁物由其接收并使用，应当支付租赁费等。郑文成签订《付款协议书》，自愿加入债务，应当与义城建设集团公司承担连带责任。骆贵胜、庐南建设集团公司与本案有直接利害关系，应参加诉讼查明事实。请求判令：1、义城建设集团公司、郑文成立即连带支付租金793863.39元并自2012年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付违约金（其中，2012年4月1日至2013年9月1日违约金以1593863.39元为基数计算，应为596104.83元；2013年9月1日至2015年1月1日违约金以793863.39元为基数计算，应为279439.84元，之后按每日582元计算至付清为止）；2、义城建设集团公司、郑文成返还租赁物扣件18836只、10公分套头425只、20公分套头406只、30公分套头343只，不能返还则按扣件6.5元/只、10公分套头4元/只、20公分套头6元/只、30公分套头8元/只计算赔偿，赔偿款为129314元；3、本案诉讼费由义城建设集团公司、郑文成承担。义城建设集团公司辩称：1、徐志明与郑文成的债务关系清楚明确，并且经过多次确认，是双方真实意思表示；2、徐志明与义城建设集团公司从未发生过任何合同关系；3、徐志明与义城建设集团公司也从未发生过合同权利义务转移和接收的事实。综上，徐志明对义城建设集团公司的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。郑文成、庐南建设集团公司、骆贵胜未予答辩。徐志明为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：证据一：《定尺钢管扣件租赁合同》一份，证明：1、义城建设集团公司以安徽庐南建设宣城领尚花城二期项目部名义与徐志明签订租赁合同。2、徐志明与义城建设集团公司在租赁合同中对租赁价款、付款方式、违约责任等进行了约定；证据二：《付款协议书》一份，证明郑文成主动承担支付租金的义务，属于债务加入；证据三：安徽省宣城市中级人民法院《民事裁定书》两份，证明徐志明曾两次向法院起诉的事实；证据四：庐南建设集团公司情况说明一份，证明案涉工程的施工单位是义城建设集团公司，而不是庐南建设集团公司；证据五：宣城市恒亿钢管租赁站租费单一组，证明：1、徐志明陆续向义城建设集团公司提供租赁物，该公司材料员李明进行对账确认；2、义城建设集团公司结欠徐志明租赁费的数额及支付部分租赁费的时间；证据六：宣城市双乐混凝土公司的对账单及26号楼的施工文件，证明：1、李明、郑文成、骆贵胜系义城建设集团公司项目部工作人员；2、骆贵胜、李明签收钢管属于职务行为；证据七：证人彭典胜证言，其陈述自2011年起为徐志明运送钢管、扣件到宣城领尚花城二期项目工地，租赁物由李明接收，证明案涉的钢管、扣件是义城建设集团公司承建的工地接收并使用的。义城建设集团公司质证认为：证据一、证据二真实性不能确认，并且与义城建设集团公司均没有关联，不能达到其证明目的；证据三真实性无异议，但对证明目的不认可；证据四真实性有异议，不能达到其证明目的，但对义城建设集团公司承建宣城领尚花城二期项目的事实无异议；证据五真实性有异议，对账单中的签字人员李明不是义城建设集团公司工作人员，也不能证明是义城建设集团公司租赁了钢管、扣件等，义城建设集团公司也未向徐志明支付过任何款项；证据六真实性无异议，证明目的有异议；证据七的证明目的不认可，证人彭典胜仅为徐志明运送过几个月的钢管，并不能证明其所有钢管都是送给了义城建设集团公司。义城建设集团公司为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：证据一：《建设工程施工合同》一份，证明：1、义城建设集团公司参与宣城领尚花城二期工程项目建设的时间是2011年6月24日；2、监理单位派驻的工程师是李兵，发包人派驻的工程师是蒋永亮，承建方项目经理是方申羽；证据二：建设工程施工许可证，证明2011年7月21日宣城领尚花城二期工程获准施工，开工两个月后才会外搭钢管；证据三：证明一份，证明建设单位项目负责人是蒋永亮，监理单位总监原为管晓荣后变更为郭维刚，施工单位项目经理及项目负责人为方申羽，郑文成不是其公司项目负责人。徐志明质证认为:对上述三份证据真实性均有异议，也达不到义城建设集团公司的证明目的。案涉工程是先开工再办理的许可证，建设工程施工合同不能证明实际开工时间。工地上实际施工负责人与报备人员不一致在实践中很普遍，不能证明李明、郑文成、骆贵胜等人不是案涉工程的负责人。郑文成、庐南建设集团公司、骆贵胜未发表质证意见，亦未提交证据。根据民事诉讼证据的认证规则，本院对双方提交的证据作如下认定：徐志明提供的证据一、证据二分别由安徽庐南建设宣城领尚花城二期项目部、郑文成签章确认，本院对证据一、证据二的真实性予以确认，证据一的证明目的不予认可。证据三义城建设集团公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据四义城建设集团公司虽对其真实性有异议，但义城建设集团公司对其承建领尚花城二期项目的事实并无异议，故本院对证据四予以确认。证据五租赁单与证据七彭典胜证言相互印证，能够证明徐志明将租赁物运送到宣城领尚花城二期项目工地，并由李明签收的事实，并且李明签收核对的租赁费用与证据二郑文成出具的还款协议书载明的欠款金额一致，故本院对证据五、证据七予以确认。义城建设集团公司认为其未向徐志明租赁钢管、扣件，但又无法提供其承建项目所用钢管、扣件的来源，故对其质证意见不予采信。证据六义城建设集团公司对其真实性无异议，本院予以确认。但只能达到郑文成是义城建设公司宣城领尚花城二期项目部负责人的证明目的，对其他证明目的本院不予采信；义城建设集团公司提供的证据一、证据二均来源于建设行政主管部门，本院对其真实性均予以确认，但现实中获准施工日期与实际施工日期可能存在差别，本院确认租赁期间仍以李明签字确认的租费单为准。义城建设集团公司提供的证据三载明的施工单位项目经理为方申羽，与其在建设主管部门备案一致，真实性本院予以采信，但该证据并不能否认郑文成系该项目的实际负责人，故本院对证据三的证明目的不予采信。根据上述确认的有效证据、当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2010年11月30日，安徽庐南建设宣城领尚花城二期项目部因承建领尚花城需要，向宣城市恒亿钢管租赁站租赁钢管、扣件及配件，双方签订《定尺钢管扣件租赁合同》一份。双方对租赁价格、租赁期限、违约责任等进行了约定，其中约定租赁物遗失及损坏赔偿价格：钢管每米18元、扣件每只6.5元、10公分钢管接头每个4元、20公分钢管接头每个6元、30公分钢管接头每个8元、扣件螺丝每套0.60元。2010年12月2日起，徐志明陆续向宣城领尚花城二期工地运送钢管、扣件等，由李明签字接受并对账。截至2013年7月31日，宣城领尚花城二期项目部尚有47874只扣件、1079只10公分套头、804只20公分套头、1466只30公分套头未返还。截至2013年8月31日，宣城领尚花城二期项目部共计欠租赁费2683863.39元，已支付109万元，尚欠1593863.39元。2013年9月16日，徐志明为追索余欠租赁费以庐南建设集团公司为被告诉至本院。案件审理期间，徐志明于2013年9月29日与郑文成签订《付款协议书》一份，双方约定：安徽庐南建设宣城领尚花城二期项目部与徐志明签订《定尺钢管扣件租赁合同》，为合肥义城建筑安装有限公司承建的领尚花城二期工程施工租赁钢管、扣件等。截至2013年8月31日止，共结欠租金1593863.39元，另有部分租赁物未返还（具体见对账单）。郑文成于本协议签订当日支付徐志明上述租金80万元，在2013年10月15日前支付徐志明诉讼费和律师费53400元，租金余款793863.39元及逾期利息80000元合计873563.39元，郑文成自愿于2013年11月30日前支付30万元、12月31日前付30万元，余下273863.39元在2014年春节前付清。剩余租赁物承诺在2013年10月31日前归还，届时不能归还按合同约定价格赔偿。徐志明在收到郑文成或其指定人员支付的第一笔80万元款后两日内撤回对庐南建设集团公司的起诉。徐志明于2013年9月29日收到80万元后，向本院申请撤回了起诉。因郑文成未按照该协议书继续支付余款，2014年1月2日徐志明又以庐南建设集团公司、郑文成为被告向本院提起诉讼。案件审理过程中，庐南建设集团公司于2014年2月25日向本院出具情况说明一份，称宣城领尚花城二期工程并非其承建，是由合肥义城建筑安装有限公司承建。徐志明遂向本院申请撤回起诉。现徐志明再次向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：宣城领尚花城二期工程由宣城市创元房地产开发有限公司发包给义城建设集团公司承建，郑文成系义城建设公司宣城领尚花城二期项目部负责人。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点在于：徐志明与义城建设集团公司是否存在钢管、扣件租赁合同关系，徐志明向义城建设集团公司、郑文成主张租赁费、违约金及返还租赁物是否有事实和法律依据。本案中，徐志明为向宣城领尚花城二期项目提供钢管、扣件，与安徽庐南建设宣城领尚花城二期项目部签订了《定尺钢管扣件租赁合同》，后因宣城市创元房地产开发有限公司将领尚花城二期项目发包给义城建设集团公司，庐南建设集团公司未承建该工程，导致该租赁合同未实际履行。义城建设集团公司在承建宣城领尚花城二期项目后，徐志明仍继续向该项目工地提供钢管、扣件等，宣城领尚花城二期项目部亦接收并使用。郑文成作为义城建设公司宣城领尚花城二期项目部负责人，有权代表义城建设集团公司履行租赁合同。根据郑文成出具的《还款协议书》，郑文成认可徐志明向义城建设集团公司提供钢管、扣件的事实，并就租金与徐志明进行了结算，因此义城建设集团公司与徐志明虽未签订书面租赁合同，但其项目部实际接收并使用了徐志明的租赁物，双方形成事实上的租赁合同关系。义城建设集团公司辩称郑文成不是其公司员工，与本院查明的事实不符，本院不予采信。义城建设集团公司辩称涉案工程未使用徐志明提供的钢管、扣件，但又无法提供其施工所用钢管、扣件的来源，故对其该项辩称亦不予采信。徐志明向义城建设集团公司提供钢管、扣件租赁服务，现向义城建设集团公司主张租赁费用，符合法律规定，本院予以支持。截止2013年8月31日义城建设集团公司共欠租金1593863.39元，郑文成已于2013年9月29日付款80万元，仍欠793863.39元，郑文成自愿出具《还款协议书》，承诺支付上述债务，属于债务的自愿加入，故义城建设集团公司、郑文成应共同给付徐志明钢管租赁费793863.39元。郑文成在《还款协议书》中承诺2014年春节前（即2014年1月31日前）付清上述款项，现逾期未付，应承担相应的违约责任。在徐志明未提举证据证明存在其他损失的情况下，义城建设集团公司、郑文成逾期付款给徐志明造成的损失主要是利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年1月31日起计算利息损失，徐志明主张自2012年4月1日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。如承租人不能返还，应赔偿相关损失。经2013年7月31日双方核对租赁物数量后，徐志明自认义城建设集团公司归还了部分租赁物，现仅有18836只扣件、425只10公分套头、406只20公分套头、343只30公分套头未返还。义城建设集团公司如不能返还上述租赁物，在未约定赔偿价格的情况下，应当参照当地市场价格进行赔偿，且郑文成亦同意按《定尺钢管扣件租赁合同》确定的标准进行赔偿，故徐志明主张义城建设集团公司、郑文成不能归还租赁物时，按照扣件6.5元/只、10公分套头4元/只、20公分套头6元/只、30公分套头8元/只的标准给付赔偿款，本院予以支持。郑文成、庐南建设集团公司、骆贵胜于本案中既未作答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义城建设集团有限公司、被告郑文成于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐志明租赁费793863.39元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年1月31日起计算至实际清偿之日止）。二、被告义城建设集团有限公司、被告郑文成于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐志明扣件18836只、10公分套头425只、20公分套头406只、30公分套头343只，如不能返还则按扣件6.5元/只、10公分套头4元/只、20公分套头6元/只、30公分套头8元/只计算赔偿数额。三、驳回原告徐志明其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20989元，公告费300元，合计21289元，由原告徐志明负担5000元，由被告义城建设集团有限公司、被告郑文成负担16289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  储全胜审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一五年十一月九日书 记 员  沈 晔附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。