wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3566号原告：张重阳，男，1995年9月9日出生，汉族，住原阳县。被告：弓旋，男，1989年2月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告张重阳与被告弓旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告张重阳到庭参加了诉讼，被告弓旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张重阳向本院提出诉讼请求为：判令被告给付原告借款200000元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年6月23日，被告向原告借款200000元用于生意周转，并向原告出具借条。原告多次找到被告要求给付借款，但被告均以各种理由拖延原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告弓旋未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2018年6月23日借条、收条；2、被告收款照片一张。原告向本院提供的证据客观、真实，且相互印证，本院予以认定。被告未到庭，亦未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年6月23日，被告因做生意资金紧张向原告借款200000元，双方约定借款期限一个月，2018年6月23日至2018年7月22日，月息二分，被告为原告出具借条及收条。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告因做生意资金紧张向原告借款200000元，双方对借款期限及利息做了相应约定，被告并为原告出具借款手续，本院向被告送达开手续时其予以认可该事实，现原告请求被告清偿该借款及利息本院应予支持。利息应以200000元为基数，按月利率2%自2018年6月23日计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：弓旋于判决生效后十五日内支付张重阳借款200000元及利息（利息按月利率2%自2018年6月23日计算至清偿之日）。以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告弓旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一八年十一月一日书记员  赵建双
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2846号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：刘某，女，1968年8月18日出生，住安徽省淮南市。 被告：邹某，男，1994年11月5日出生，住安徽省淮南市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告刘某、邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年11月7日以双方自愿协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费136元，减半收取计68元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。 审判员 王    裕 二〇一八年十一月七日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1143号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人区树煊，男，1970年1月6日出生，汉族，文化程度小学，无业，出生地广东省广州市，户籍地址广东省广州市黄埔区。2013年1月4日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月19日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市越秀区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1056号起诉书指控被告人区树煊犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向我院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴俊峰出庭支持公诉，被告人区树煊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月1日起，被告人区树煊从“德哥另案处理）处购入毒品，除自己吸食外，还贩卖给他人。2018年7月9日17时许，证人刘某通过电话联系被告人区树煊购买毒品。2018年7月9日19时许，被告人区树煊在黄埔区荔联街沧头村沧联西街2号附近将一包冰毒以人民币400元的价格贩卖给证人刘某，交易完成后，被公安机关当场抓获。公安机关当场搜出并扣押此次交易的冰毒一包以及毒资400元人民币。经称量、检测，交易的冰毒一包净重0.46克，含有甲基苯丙胺成份。公诉机关认为：被告人区树煊贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人区树煊在有期徒刑六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人区树煊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人区树煊贩卖毒品的事实有公诉机关提供的经当庭质证认证的《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《称量取样笔录》《现场检测报告书》、指认现场、毒品、作案工具照片、通话清单、户籍资料、（2013）穗黄法刑初字第23号刑事判决书、证人刘某、詹某的证言及辨认笔录、被告人区树煊的供述及辨认笔录、穗公（司）鉴（理化）字[2018]01258号《检验报告》、《现场勘查检查工作记录》等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人区树煊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人区树煊犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人区树煊曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，是毒品再犯，应从重处罚。被告人区树煊归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。涉案毒品已被缴获，尚未流入社会造成实际危害，本院酌情对被告人区树煊从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人区树煊的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人区树煊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月9日起至2019年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.46克予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年十一月二日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6287号申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：刘川、薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：薛夏，男，1968年2月22日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：陆美英，女，1968年2月8日生，汉族，住苏州市相城区。申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人薛夏、陆美英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币270万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人薛夏、陆美英银行存款人民币270万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十一月五日书记员 丁雯雯
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保74号 关于邯郸市红彤有机化工有限公司与汇能电力投资有限公司诉中财产保全一案，(2018)冀04民初347民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1000万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法查封被申请人汇能电力投资有限公司持有的鹤壁汇能热电有限公司900万股权，查封期限自2018年11月9日至2021年11月8日,查封被申请人汇能电力投资有限公司持有的晋中汇能发电有限公司100万股权，查封期限自2018年11月20日至2021年11月19日。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初347号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3916号 原告:苟改某，女，1949年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:苟淑某，女，1962年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告苟改某与被告苟淑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。因被告下落不明，需向被告公告送达开庭传票等诉讼文书，本院于2018年8月23日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告苟改某到庭参加诉讼，被告苟淑某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟改某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苟淑某迫使原告经她手借给苟淑芳人民币现金98000元。自1995年至2012年，共五笔借款，第一笔35000元，买车；第二笔15000元，修车；第三笔10000元（苟淑某讲苟淑芳无法生活），2007年直接从股市拿走；第4笔18000元，生活看病（也是苟淑某讲苟淑芳生病，原告从未与苟淑芳联系，不知实情）；第5笔20000元买房子。以上5笔共计98000元，都是经被告手寄给苟淑芳。被告今年4月12日承诺房子卖了拿到房款偿还，并录音两份。时至今日，原告多次催要，但被告分文未还，以致成讼。 苟淑某未作答辩，亦未提供证据材料。 苟改某围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。苟福来证明、录音两份（2018年4月24日、2018年5月24日）、微信记录，其真实性、关联性无法认定。 根据苟改某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苟改某、苟淑某、苟淑芳系姐妹关系。苟改某要求苟淑某归还，经由苟淑某借给苟淑芳的借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于苟改某与苟淑某是否存在98000元的债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”苟改某在起诉状中对借贷关系发生原因、时间、付款方式等作出陈述，并提交苟福来证明、手机录音、微信记录证据材料。苟福来证明属于书面证言，该证言的真实性无法判断，即使具有真实性，无法证明苟改某与苟淑某之间存在借款合意；手机录音属于视听资料，无法判断该录音形成时间、形成地点，以及被录音人的身份，在无其他证据予以佐证的情况下，无法作为认定本案事实的依据；微信记录属于电子数据，该证据的真实性无法认定，即使具有真实性，亦无法证明苟改某与苟淑某之间存在借款合意、借款关系实际发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”苟改某作为当事人，对自己的诉讼主张，负有举证责任。苟改某未能提交证据对款项来源、款项数额、交付方式、交付地点、款项流向、借款对象等予以证明。在缺乏证据充分证明的情况下，本院无法对苟改某的诉讼主张予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苟改某的诉讼请求。 案件受理费2250元，保全费1000元，公告费600元，由原告苟改某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  张志立 人民陪审员  杨小安 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  朱玲玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6394号 原告:吴蕊,女,1987年2月5日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨庆，男，汉族，1988年7月15日出生，住四川省郫县，系原告丈夫。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告吴蕊与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴蕊的特别授权委托诉讼代理人杨庆，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴蕊诉称，2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人按日支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告向原告支付因被告未按合同约定交房的违约金7645.47元（暂计算至2018年3月31日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2017年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层49号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定的期限内，被告已向原告通知交房，原告已收房。原告认为被告未按合同约定交房，要求被告承担未按合同约定交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层49号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告吴蕊的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告吴蕊承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄 椰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4869号之一 申请执行人：吴燕，女，1969年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：莫锦均，男，1976年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行吴燕与莫锦均民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）桂0103执4869号执行裁定书，冻结了被执行人莫锦均的银行存款，经本院强制执行且被执行人自动履行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人莫锦均名下银行存款71657.64元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8084号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：蔡爱美，女，1962年8月26日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：吴进峰，男，1979年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张洁，女，1980年11月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1489号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡爱美银行存款人民币327000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人吴进峰、张洁银行存款人民币22万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吕宏伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2659号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：吴蓉，女。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：阮有钢,男,1986年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：杨燕,女,1986年4月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告阮有钢、杨燕追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年5月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告阮有钢、杨燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告阮有钢一次性偿还原告垫付款100171.19元及利息36053.39元（自2016年4月26日暂算至2018年5月21日，2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告杨燕对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2013年6月24日，原告与被告阮有钢、杨燕签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告阮有钢因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告阮有钢的连带责任保证人为被告阮有钢提供担保，被告杨燕向原告提供连带责任保证担保；若被告阮有钢逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告阮有钢追偿，并有权要求被告阮有钢支付垫付款的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用、律师代理费等）。同日，被告阮有钢与工行艮山支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告阮有钢为购买汽车向工行艮山支行借款104300元，并向工行艮山支行支付手续费6779.5元，被告阮有钢以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分24期返还，被告阮有钢以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告阮有钢在案涉合同项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告阮有钢发生违约，原告于2014年4月28日至2016年4月25日向银行共计代偿100171.19元。另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。再查明，案涉贷款发生时，被告阮有钢、杨燕系夫妻关系。本院认为，原告与被告阮有钢、杨燕签订的《垫款追偿协议书》，被告阮有钢与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告阮有钢偿还垫付款100171.19元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算相应利息，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。对原告主张被告杨燕承担共同偿债责任的请求，本院认为，本案债务系购买车辆而发生，该债务又发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨燕亦作为车辆共有人在《抵押合同》上予以签名，故案涉债务系夫妻共同债务，被告杨燕应承担共同还款责任。被告阮有钢、杨燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮有钢、杨燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付垫付款100171.19元，并支付暂计至2018年5月21日的利息36053.39元，自2018年5月22日起至借款实际付清之日止的利息以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告阮有钢、杨燕负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮有钢、杨燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月十五日书 记 员  韩文涛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初3078号原告：董华山，男，1984年9月4日出生，住包头市。被告：包文旭，男，1966年2月11日出生，职业不详，住包头市。原告董华山与被告包文旭民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告董华山于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，称被告下落不明，但其电话中表示还款，因此撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董华山撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告承担。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 张 帆人民陪审员 马 涛 二〇一八年十一月十三日书 记 员 李 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8572号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，鑫源盛达投资有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:赵鑫，男，1982年7月20日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市宣武区。丁继东与赵鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1094号民事判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人赵鑫给付借款本金10000元、利息2000元以及诉讼费360元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵鑫发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵鑫有其他可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人赵鑫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的给付借款本金12000元以及诉讼费360元未受清偿。经申请执行人丁继东确认，被执行人赵鑫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人赵鑫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵鑫负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人赵鑫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  吉卓烨
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初698号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人骆某某，男，1974年6月18日生，汉族，初中文化，无业，重庆市南川区人，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯敲诈勒索罪，于1999年1月28日被南川市人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2000年7月25日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月30日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2018年10月1日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]67号起诉书指控，2018年6至8月，被告人骆某某多次在重庆市巴南区盗窃电瓶车或者电瓶车电瓶，具体事实如下： 1.2018年6月28日18时40分许，被告人骆某某将被害人石某某停放在重庆市巴南区鱼洞中昂锦绣小区大门对面处的一辆红色蒙路牌电瓶车盗走，后推至重庆市巴南区鱼洞大江厂后门处，用携带的起子、剪刀将电动车上的六个电瓶取下并销赃。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值共计人民币1056元。 2.2018年7月5日8时30分许，被告人骆某某将被害人王某某停放在重庆市巴南区鱼洞乌洋街2组团处的一辆贝特电瓶车盗走，后推至重庆市巴南区滕王阁三期后门处，用携带的起子、剪刀将车上的六个电瓶取下并销赃。后来被害人找回该被盗的电动车。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值共计人民币156元。 3.2018年8月5日21时11分许，被告人骆某某将被害人王某甲停放在重庆市巴南区鱼洞巴县大道“焖鸡公”店面处的一辆灰白色倍特牌电瓶车盗走，后骑至重庆市巴南区鱼洞水上派出所附近，用携带的起子、剪刀将车上的八个电瓶取下并销赃。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值共计人民币992元，被盗电瓶车价值1500元。 4.2018年8月8日5时许，被告人骆某某使用携带的起子、剪刀，将被害人陈某某停放在重庆市巴南区鱼洞石子坪逸居酒店对面人行道的一辆电动车的六个电瓶取下并销赃。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值共计人民币978元。 5.2018年8月29日8时许，被告人骆某某使用携带的起子、剪刀,将停放在巴南区鱼洞涵泰修理厂处的一辆电动车的八个电瓶取下，准备销赃时，被民警当场抓获。 被告人骆某某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为,被告人骆某某的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述，建议判处被告人骆某某拘役五个月,并处罚金2000元。被告人骆某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月30日起至2019年1月28日止,已折抵一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人骆某某退赔被害人石某某损失1056元、王某某损失156元、王某甲损失1500元、陈某某损失978元（前述款项限本判决生效之日起三十日内给付）。 三、作案工具剪刀一把、起子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十一月十九日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行终235号 上诉人（一审原告）李军，男，1982年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼3楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人周卫东，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人李军因房屋强制拆除与行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第三款规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。本案中，上诉人李军在一审法院的诉讼请求共有三项，而一审法院只对第一、三项诉讼请求作出判决，遗漏了第二项诉讼请求。故本案应该发回重审。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221行初83号行政判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一八年十一月十五日 书记员  荣晓倩 附适用法律条文： 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十三）提审、指令再审或者发回重审；
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9129号 原告：刘解，女，汉族，1968年9月27日出生，住成都市武侯区。 原告：刘松，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市成华区。 上列原告共同委托代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 被告：成都铁路地产置业有限公司。所在地：成都市金牛区二环路北三段394号院内右侧裙楼3、4、5层。 法定代表人：张勇，董事长。 委托代理人：宁小林，男，汉族，1972年6月13日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 原告刘解、刘松诉被告成都铁路地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘解、刘松的委托代理人赵先东，被告成都铁路地产置业有限公司的委托代理人宁小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘解、刘松向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理位于成都市金牛区二环路府河.路苑房屋的权属证书；2、被告向原告支付延迟办理权属证书的违约金77521元（从2014年6月13日暂计算至2018年8月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2011年6月28日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》,约定：被告将成都市金牛区二环路府河.路苑房屋出卖给原告，房屋总价款为510006元；交房时间为2012年12月15日；出卖人应在2013年10月15日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告按约履行了义务，按约定原告应在2014年6月13日前取得房屋权属证书，但至今被告未为原告办理权属登记。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告成都铁路地产置业有限公司辩称，1、成都市2016年11月23日起在主城区范围内实施不动产统一登记，只能办理不动产权证，被告已为原告办理了不动产权证，且通知了原告，但原告未来领取。2、原告签署的交房流程表上，已经明确告知新的办证时间，应视为对原约定的办证时间予以变更；因项目涉及的市政规划道路未完成建设，致案涉房屋所在项目至今未整体竣工，按照新的办证时间约定，被告并未违约。3、原告依据原来约定的办证时间，请求支付逾期办证的违约金，其已过诉讼时效。结合双方签订的《商品房买卖合同》的相关约定，应从2014年6月12日起算诉讼时效，原告应在2016年6月12日前向人民法院提起诉讼，原告2018年起诉，显然已过诉讼时效，不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告原名称为“成都铁路地区旧城改造中心”，2017年12月变更为“成都铁路地产置业有限公司”。案涉房屋位于成都市金牛区二环路199号“府河.路苑”，专有建筑面积为75.28平方米。被告系“府河.路苑”的开发商。 2011年6月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，被告购买原告开发建设的案涉房屋，还约定：购房总价款为510006元，买受人采用银行按揭方式购房，在合同签订同时向出卖人支付310006元房款，余下的20万元买受人申请银行贷款；出卖人应当在2012年12月15日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年10月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付……。 签订上述合同（协议）后，原告按约向被告支付了房款。 2012年12月18日，原告交付了契税、办证费、维修基金共计17890.18元。当天，原告还签署了“府河.路苑交房流程表”，并接收了案涉房屋，该流程表备注内容：“目前周边市政道路的相应设施尚未完善，对小区的整体建设和正常使用产生了不利影响，也给您的入住和通行带来不便。经过多方努力，通过建设小区内过渡性道路和管网，道路通行和管网接口等问题现已基本解决，并将在市政配套设施完善后得到全面解决。同时，受市政配套建设滞后影响，府河.路苑将按分期建设程序，在各期完工后分别组织验收和交付，由于项目已进行整体报建，根据关联验收程序要求，质监、规划等部门的书面验收意见将于项目全面竣工之后取得，产权证相关证照也将于整体竣工后统一办理，希望能得到您的充分理解”。 另查明，原告签署上述“府河.路苑交房流程表”，其对备注内容并未提出异议。 因“府河.路苑”小区周边市政规划道路用地上构筑物拆除工作尚未完成，造成市政规划道路无法修建，影响“府河.路苑”规划验收工作，导致房屋产权证无法按期办理；为此，2014年10月29日，成都市金牛区人民政府致函成都市规划局：为维护辖区稳定，切实解决群众诉求，恳请给予大力支持，同意先行对“府河.路苑”进行规划验收……。 2018年，被告已为原告办理了案涉房屋的权属登记，目前案涉房屋产权已登记在二原告名下。 以上事实有身份证信息、工商信息、《商品房买卖合同》及其《补充协议》、交房流程表、交款收据、不动产权证、成府阅[2008]235号市政府会议纪要、金牛府函[2014]194号函件、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，结合审理查明的事实及相关证据，被告已为原告办理了案涉房屋的权属登记，且案涉房屋的产权已登记在原告名下，原告要求被告为其办理案涉房屋的权属证书，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 对于原告主张的延迟办证违约金。2012年12月18日，原告签署了“交房流程表”，该流程表上已明确产权证在项目整体竣工后办理，原告对此并未提出异议，其应视为变更了办证时间，故不能以原约定的办证时限为依据主张延迟办证违约金；况且，《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定的违约金事项，其承担逾期办证的违约责任，其前提是“因出卖人的责任”所致，本案，小区外围市政规划道路用地上构筑物拆除工作迟延，影响市政规划道路修建，致使规划验收迟延，导致迟延办证，没有证据证明被告对其存在过错、负有责任；另外，结合相关约定，从2014年6月起算诉讼时效，至原告2018年7月提起诉讼，已间隔4年余，没有证据证明其间有诉讼时效中断、中止的法定情形存在，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，其已超过《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。据此，原告该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘解、刘松的诉讼请求。 案件受理费1738元，减半收取869元，由原告刘解、刘松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十一月二日 书记员 唐柯祎
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初674号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张榜文，男，1972年7月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2005年6月27日被判处有期徒刑八个月；于2014年2月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；于2016年2月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；于2016年6月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，与罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，2016年9月月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，2018年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]51号起诉书指控，2018年9月3日15时许，被告人张榜文到重庆市巴南区某串串门面时，见店铺无人看守，遂溜进店铺内，将被害人屈某均放在店内桌子上的一部小米5S手机和被害人李某芳放于店内桌子上的一部0PP0手机盗走。次日，被告人张榜文将两部手机卖给重庆市南岸区后堡的一手机摊贩，销赃获款530元。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗小米手机价值500元；被盗oppo手机价值1100元，共计价值1600元。 2018年9月13日，被告人张榜文在重庆市渝北区被抓获归案。被告人张榜文到案后，如实供述了盗窃的事实。 公诉机关认为，被告人张榜文的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，认罪认罚，系累犯，建议判处被告人张榜文有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人张榜文对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张榜文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年3月12日止。） 二、责令被告人张榜文退赔被害人屈某均损失500元；退赔被害人李某芳损失1100元。（限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十一月九日 书记员  张 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5932号原告：邓智勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：广州开发区财政投资建设项目管理中心（原广州市黄埔区代建项目管理中心），住所地广州市科学城综合研发孵化区创意大厦B2附楼2-3楼，统一社会信用代码12440116054509929H。法定代表人：李敏，该中心主任。委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海奎，广东法丞律师事务所律师。原告邓智勇与被告广州开发区财政投资建设项目管理中心(以下简称“代建项目中心”)临时用地合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。原告邓智勇向本院提出诉讼请求：1.代建项目中心向邓智勇支付借地补偿款2397001.23元及利息（借地补偿款计至代建项目中心退地并完成退地手续之日止，暂计至2018年8月31日，其中890221.66元的利息从2016年1月28日起计至代建项目中心实际支付之日止，1506779.57元的利息从2018年3月15日起计至代建项目中心实际支付之日止，均按中国人民银行逾期贷款利率即同期贷款利率的1.5倍计算）；2.代建项目中心向邓智勇支付占用场地的修理厂搬迁费、构筑物补偿费257000元；3.本案诉讼费用由代建项目中心承担。事实和理由：2013年10月15日，邓智勇、代建项目中心及广州市黄埔区南岗街南岗股份经济联合社（下称“南岗经联社”）签订埔13南岗03号《广州市轨道交通十三号线首期工程黄埔区段临时借地补偿协议》，约定邓智勇将黄埔区××号（自编）东侧地块7435.3514平方米出借给代建项目中心，借地时间暂定为2013年3月13日至2015年3月12日，并对邓智勇的建构筑物、树木和搬迁补偿金等签订协议作出补偿，双方约定建构筑物、树木及搬迁补偿金额总计1451198.1元。协议到期后，代建项目中心又增加借取场地，在2015年3月13日借取了原协议约定的场地，并自2015年9月16日起借取了邓智勇临近原协议场地旁的4031.7686平方米场地。由于双方对借取场地4031.7686平方米中的1681平方米的借地补偿款收款人等产生争议，2016年1月6日，三方仅就其中的2350.7686平方米场地及原借取场地签订埔13夏南10号《广州市轨道交通十三号线首期工程黄埔区段临时借地补偿协议》，协议约定代建项目中心借用邓智勇位于黄埔区××号（自编）东侧地块，在借用原有场地及构筑物的基础上，增加借用场地，其中一号地借地面积为7435.3514平方米，二号地借地面积为2350.7686平方米，总合计借地面积为9786.12平方米；借地时间一号地暂定为从2015年3月13日起至2018年2月28日止，二号地暂定为从2015年9月16日起至2018年2月28日止。若需续借地或提前退地，代建项目中心提前15个工作日通知邓智勇。借地补偿标准约定了2018年期间每月21.19元/平方米，若需续借地，则按此标准签订续借地合同。三方约定借地补偿金额合计6001291.52元，并根据实际借地时间进行结算；在签订协议之日起15个工作日内由代建项目中心一次性支付给邓智勇全部借地补偿款6001291.52元。协议同时约定代建项目中心在工程施工完成后提前一个月书面通知邓智勇接收场地，并办理正式的退地手续。邓智勇已依照协议的日期将合计11467.12平方米场地移交给代建项目中心，其也接收了11467.12平方米场地。邓智勇履行了协议约定的义务，但代建项目中心仅支付了部分款项，其中1681平方米的借地补偿款890221.66元在邓智勇提交了相关资料后至今没有支付。协议到期后，代建项目中心也一直占用该场地，该场地至今没有移交给邓智勇。代建项目中心占用该场地期间的修理厂搬迁费、构筑物补偿费25.7万元，及代建项目中心从2018年3月1日占用该场地至今（暂计至2018年8月31日）的场地使用费计1506779.57元，代建项目中心也没有支付给邓智勇。本院经审查认为，邓智勇及项目代建中心提交的《广州市轨道交通十三号线首期工程黄埔区段临时借地补偿协议》（埔13南岗03号、埔13夏南10号）记载“甲方（代建项目中心）……受广州市地下铁道总公司委托，开展广州市轨道交通十三号线首期工程黄埔段征收工作。现因十三号线施工需要，须临时借用乙方（南岗经联社）、丙方（邓智勇）部分土地”。另代建项目中心提交的《广州市轨道交通工程施工临时用地移交记录表》显示工程名称为十三号线黄埔区夏南区间21＃盾构井，《广州市轨道交通工程施工临时用地退地移交记录表》显示工程名称为广州市轨道交通十三号线首期工程（鱼珠至象颈岭）土建工程施工，施工单位均为中铁十六局集团有限公司。本院向双方当事人询问案涉场地的用途，代建项目中心称该土地用于建造地铁十三号线，有部分土地为临时使用；邓智勇主张案涉场地是用于地铁路段上面的施工，不涉及十三号线地铁下挖隧道的施工。本案系因建设广州地铁十三号线而引起的民事纠纷，借用场地的实际使用人为广州市地下铁道总公司、中铁十六局集团有限公司，且该场地为用于广州地铁十三号线工程的建设施工，代建项目中心为受广州市地下铁道总公司委托进行征地。经最高人民法院批准的广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条规定，广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：（一）涉及地下铁路、城市轨道交通运输的民事诉讼……3.地下铁路、城市轨道交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷……6.其他涉及地下铁路、城市轨道交通的民事纠纷。广东省高级人民法院于2016年1月20日下发的《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条规定，广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖，以及2018年9月30日下发的《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》第一条规定，原广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院。原广州铁路运输第一、第二法院管辖的案件由广州铁路运输法院管辖。本案系与地下铁路工程施工有关的合同纠纷，因此，本案应由广州铁路运输法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、第五条第一款、第六条的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一八年十一月三十日法官助理钟陈书记员姚春华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4846号 原告：谢承轩，男，汉族，生于1977年6月22日，南充市高坪区号。 原告：刘利均，女，汉族，生于1975年2月28日，南充市高坪区号。 委托诉讼代理人(特别授权)：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城A区1号楼4楼。 法定代表人：石美彪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川绸都律师事务所律师。 第三人：南充市国土资源管理局，住所地南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人：王军，职务：局长。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告谢承轩、刘利均与被告四川省美宇房地产开发责任有限公司、第三人南充市国土资源管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖茂元，被告委托诉讼代理人李波，第三人委托诉讼代理人田军到庭参加了审理，本案现已审理终结。 谢承轩、刘利均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按商业用房为原告办理房屋权属转移登记，并提供符合办理商业用房权属转移登记所需权属证明等全部资料；2、确认由第三人按商业用房为原告办理不动产权属登记；3、若按住宅用房办理房屋权属登记的，则判令被告赔偿原告商业与住宅用房房屋价差、资金占用利息等损失（具体金额待评估后确定）；4、判令被告按已付房款2‰向原告支付违约金；5、判令本案全部诉讼费、评估费等由被告承担。 事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并在南充市房地产管理局办理备案登记，购买被告位于南充市顺庆区大南街29号“悦府8号楼”1层104、105号两套商铺（建筑面积各为21.95平米，套内建筑面积各为20.09平米）。合同约定所购商品房用途为商业，单价为29631.82元每平；交房时间为2016年2月1日；被告须在2017年1月20日前取得所在楼栋权属证明，并至迟在交房之日起360日内办理房屋权属转移登记，逾期则各按已付房款1‰支付违约金。原告履行付款等义务后，要求按约办理商业用房权属登记时，第三人称“悦府”项目住宅配套商业用房只能按照住宅用房办理权属登记，或由被告变性登记为商业并缴纳相应费用后方可按商业用房办理权属登记。经查，案涉房屋规划、预售、验收测绘、税收、租赁、物业及水电气收费等均为商业。经多次协商未果，被告及第三人至今未按商业用途为原告办理不动产权属登记。故向本院提起诉讼。 本院审判委员会讨论后认为，土地使用权登记是不动产登记部门的法定职责，原告诉求的房屋土地使用权的性质是商用还是住宅，是否应当登记为商用，是不动产登记部门根据有关的法律法规和规范性文件行使行政职权进行判定的结果，换言之，案涉土地使用权不能登记为商用，应当厘清不能登记的原因是被告没有足额缴清土地出让金或是案涉土地原本就是住宅用地或是不动产登记部门不作为所致，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”的规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉;”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回谢承轩、刘利均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十一月十九日 书记员  何静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1638号申请执行人王宗俊，男，汉族，生于1968年5月25日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人江元发，男，汉族，生于1966年12月12日，贵州省习水县人，现住本县。关于王宗俊申请执行江元发民间借贷纠纷一案，申请执行标的为852663.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人江元发进行了四查，未查到被执行人江元发有可供执行的财产，本院已将被执行人江元发采取限制高消费的强制措施，本院已将上述执行情况以电子送达的方式告知了申请人。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）黔0330执1638号终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十一月三十日书记员  唐 烨
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3450号原告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室。法定代表人：陆迪军。委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：梁中华，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐美珍，女，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江中融汽车有限公司诉被告梁中华、徐美珍追偿权纠纷一案，于2018年7月4日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼，被告梁中华、徐美珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中融汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁中华、徐美珍偿还原告垫付款10358.04元及利息4142.58元（暂计算至2018年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%的标准继续计算）；2.被告梁中华、徐美珍承担本案律师代理费3000元；3.本案的诉讼费由各被告负担。本院经审理认定，2015年5月4日，被告梁中华（作为透支债务人）、徐美珍（作为抵押物共有人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向杭州银行清泰支行透支50410.96元，用于购买汽车；手续费为4789.04元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月28日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，杭州银行清泰支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，杭州银行清泰支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务等事项。被告徐美珍出具《共同还款承诺书》，同意所购车辆作抵押，愿承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告梁中华、徐美珍的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在杭州银行清泰支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意杭州银行清泰支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠的债务。同日，原告（作为乙方）与被告梁中华（作为甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购车需要向杭州银行清泰支行申请汽车信用卡分期付款服务，乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金；甲方未及时归还乙方垫付款，导致乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。被告徐美珍在“共同还款人”处签字。此后，被告梁中华未按约向杭州银行清泰支行归还借款本息，为此，截至2017年1月24日，原告合计为被告梁中华代偿了10358.01元。另查明，原告于2017年4月12日将名称由“杭州中融汽车有限公司”变更为“浙江中融汽车有限公司”。本院认为，原告与被告梁中华、徐美珍签订的《委托代办服务合同》，被告梁中华、徐美珍与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告梁中华、徐美珍向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告梁中华、徐美珍代偿了10358.01元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告梁中华、徐美珍追偿，关于原告主张被告梁中华、徐美珍偿还代偿款10358.04元的诉请，本院仅对其中10358.01元依法予以支持。原告自愿调整利息的利率标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告梁中华、徐美珍应支付原告自代偿之日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按月利率2%计算的利息。原告主张被告梁中华、徐美珍承担本案律师代理费3000元，但其未提交证据证明该律师代理费业已实际发生，故本院对其相应的主张不予支持。被告梁中华、徐美珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁中华、徐美珍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司代偿款10358.01元及利息4142.58元（暂计算至2018年5月31日止，之后至实际清偿之日止的利息，以未还代偿款为基数，按月利率2%的标准继续计算）；二、驳回原告浙江中融汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告梁中华、徐美珍共同负担。原告浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁中华、徐美珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十一月三十日书 记 员  项婉倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7074号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：李想，女，汉族，1987年7月15日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告成都九盈科技有限公司与被告李想民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，李想经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令李想偿还借款本金7320元并支付利息1005.94元；2.判令李想向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由李想全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。李想和出借人谢文华均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月6日，李想在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人谢文华在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给李想：金额7320元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至李想的借贷宝账户，李想、出借人谢文华及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。李想于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，李想未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人谢文华与人人行公司签订债权转让协议，将其对李想享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了李想，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 李想未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 李想未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 李想和谢文华为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月6日，出借人谢文华、借款人李想及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号606168073960942663），其中约定：借款金额为7320元，年利率24%，借款期限208天，自2016年6月6日到2016年12月31日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月6日，谢文华通过其在支付平台的账户向李想在支付平台的账户转账7320元。2017年3月19日，谢文华通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向李想发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向李想电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向李想发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人谢文华、借款人李想及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。谢文华依约向李想支付了借款，李想即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示李想足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了李想，李想即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求李想偿还本金7320元及利息1005.94元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 李想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李想在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金7320元及利息1005.94元； 二、李想在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金7320元为基数自2017年1月2日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5782号 原告：成都安达液化气运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道47号。 法定代表人：赵西友。 委托诉讼代理人：郜捷，北京盈科律师事务所律师。 被告：杨忠源，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告成都安达液化气运输有限公司（以下简称安达公司）与被告杨忠源劳动争议纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初5781、5785、5780、5786、5787号案件具有关联性，本院依法对六案公开合并开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人郜捷、被告杨忠源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金共计55000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司任职期间，向原告借款十笔，分别为：2017年12月1日以出车费名义向原告借款4000元。2017年12月4日，以出车费名义向原告借款5000元。2017年12月18日，以出车费名义向原告借款5000元。2017年12月23日，以出车费名义向原告借款8000元。2017年12月29日，以出车费名义向原告借款3000元。2018年1月10日，以出车费名义向原告借款5000元。2018年1月16日，以出车费名义向原告借款5000元。2018年1月26日，以出车费名义向原告借款5000元。2018年1月30日，以出车费名义向原告借款10000元。2018年2月10日，以出车费名义向原告借款5000元。上述款项至今未还。 杨忠源辩称，原告主张的款项是我们的出车款备用金，主要是加气费、过路费等，我有相应的证据证明这个钱用于公司。履行报销手续时，部分签了字，在财务冲账时冲不了，财务人员出具了相关收条。相关票据已交给安达公司。不同意原告诉求。 安达公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2017年12月1日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款4000元；2、2017年12月4日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款5000元；3、2017年12月18日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款5000元；4、2017年12月23日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款8000元；5、2017年12月29日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款3000元；6、2018年1月10日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款5000元；7、2018年1月16日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款5000元；8、2018年1月26日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款5000元；9、2018年1月30日借款单、银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款10000元；10、2018年2月10日借款单、2018年2月11日银行业务凭证，证明杨忠源向安达公司借款5000元。 杨忠源为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：收据两份、报销单一组、票据交接表一组，证明相关费用用于安达公司业务活动，部分报销单据已交给财务冲抵备用金，部分加气小票交给财务后安达公司已开具了增值税专用发票，还有一部分安达公司没有销账。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，安达公司与杨忠源签订期限为2017年2日至2019年2月3日止的劳动合同，约定杨忠源在安达公司从事驾驶员工作。驾驶车辆车牌号为川Ａ×××××。 2017年12月1日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款4000元，用途为川Ａ×××××车辆修车费。2017年12月4日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款5000元，用途为川Ａ×××××车辆出车费。2017年12月18日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款5000元，借款用途为川Ａ×××××车辆出车费款。2017年12月23日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款8000元，借款用途为川Ａ×××××车辆出车款。2017年12月29日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款3000元，借款用途为川Ａ×××××车辆出车费用。2017年12月27日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款3000元，借款用途为川Ａ×××××-6704车辆出车款。2018年1月10日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款5000元，借款用途为川Ａ×××××车辆出车款。2018年1月16日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款5000元，用途为川Ａ×××××车辆出车款。2018年1月26日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款5000元，银行业务凭证摘要显示为出车备用金。2018年1月30日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款10000元，用途为阆中-重庆出车备用金。2018年2月10日，杨忠源作为借款人，向安达公司借款5000元，用途为川Ａ×××××出车费。2017年11月至2018年3月，杨忠源存在多笔加气费未报销情形。2017年12月至2018年3月，安达公司财务人员向杨忠源出具多份票据交接表，载明了杨忠源冲抵出车备用金的销账金额。2018年1月，安达公司财务人员向杨忠源出具两份收据，载明杨忠源交付的报销单据用以冲抵个人借款。 2018年6月6日，杨忠源向安达公司邮寄“解除劳动合同通知书”。后，杨忠源向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安达公司与其另两个关联公司连带支付2018年3-5月工资15735元、未支付工资赔偿金15735元、解除劳动关系经济补偿10490元、未休年休假工资3814元、退还押金15000元、未签订书面劳动合同二倍工资10490元并出具解除劳动关系证明。安达公司于2018年7月11日以民间借贷纠纷就本案向本院提起诉讼，于2018年9月5日撤诉。安达公司于撤诉当日就本案纠纷申请仲裁，仲裁未予受理。原告遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款单、银行业务凭证、票据交接表、收据、报销单、民事裁定书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，安达公司与杨忠源劳动关系存续期间，杨忠源向安达公司以借款方式预支出车款的事实有借款单、银行业务凭证等证实，本院对该55000元的真实性予以确认。安达公司主张杨忠源返还该款，应对杨忠源未将相关预支款用于工作目的承担举证责任。安达公司未对此举证。杨忠源提供的由安达公司财务人员出具的票据交接表、收据等证实了杨忠源将相关预支款项用于与履行劳动合同有关的业务活动。至于劳动者或用人单位是否履行财务报销程序，涉及用人单位内部财务制度的落实问题，该问题不属于人民法院民事案件审理范围。因此，安达公司以借款单主张要求杨忠源返还借款的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都安达液化气运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十一月十九日 书记员  卢 丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初1491号 原告：徐长凤，女，1965年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 原告：孙林，男，1977年4月17日出生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：孙慧，女，1989年7月10日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市埇桥区。 三原告委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：梁振国，安徽泽黎律师事务所实习律师。 被告：孙士亮，男，1933年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：孙安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 二被告委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 原告徐长凤、孙林孙慧与被告孙士亮、孙安勇不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人程伟、梁振国，两被告及其委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拆迁补偿的各项费用400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙士亮与孙士光是亲兄弟关系，其父孙绪敏、其叔孙绪差、婶子孙张氏。因当时生活困难，孙绪差与孙张氏结婚不久就离家出走，至今杳无音信。孙士光在出生一个月后就过继给孙张氏收养，孙士光给养母孙张氏养老送终。1974年孙士光到芦岭煤矿上班，后生育一子孙林、一女孙慧。2003年5月13日，芦岭煤矿发生事故，孙士光在事故中死亡。孙张氏在烈山区烈山镇新北村八组留有一处房宅，主房四间、过底三间并拉有院墙。孙士光到芦岭上班后，该房屋借给孙士亮居住。因棚户区改造，该房宅被政府拆迁，2018年3月14日，在原告不知情的情况下，两被告私自与烈山镇政府签订征收补偿协议，政府给被告货币补偿527570.56元、购房券225450元、过渡安置费18000元，合计771020.56元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，1.原告的起诉没有事实依据，孙士光与孙张氏之间不存在收养关系，原告起诉的宅基地与被告家的宅基地不是一个地方；2.原告的起诉没有法律依据，孙士光和孙张氏均已去世，理论上无法认定收养关系是否存在；孙张氏死亡时是否有遗产不确定；3.原告起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙士亮与徐长凤之夫孙士光是兄弟关系，孙安勇是孙士亮之子，孙慧是徐长凤、孙士光之女，孙林是孙士光与前妻之子。孙士亮、孙士光之父母为孙绪敏、孙谢氏，孙绪敏之弟孙绪差与孙张氏结婚一个月后下落不明，濉溪县档案馆证明在土改时孙张氏有房屋一间，四面均为孙姓人家。孙士光于1951年出生，出生不久其母亲孙谢氏去世，孙张氏对其进行过照看，孙士亮也对其进行照顾，1974年孙士光到芦岭煤矿工作，2003年因生产事故去世。孙绪敏、孙绪差的碑文显示孙士光为孙绪敏之子、非孙绪差之子，因此原告主张孙张氏是孙士光养母证据不足。 孙士亮从上世纪六十年代在涉案房屋居住至今，期间又建造东屋并翻建堂屋，房屋四面并非均为孙姓人家。原告提供的证人证明四间堂屋的单间在西头明显与事实不符。原告主张孙士光从孙张氏处继承取得涉案房屋，并将房屋借给孙士亮居住，未提供充分的证据证明，且与孙士亮扩建、翻建房屋孙士光不提异议相矛盾。 因棚户区改造，该房宅被政府拆迁，2018年3月14日，烈山镇政府与两被告签订征收补偿协议，政府给两被告货币补偿527570.56元、购房券225450元、过渡安置费18000元，合计771020.56元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张孙士光是孙张氏养子、孙士光继承了孙张氏房屋一处、继承的房屋就是涉案房屋、孙士光将该房屋借给孙士亮居住，均未提出充分的证据证明，其诉求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐长凤、孙林、孙慧的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告徐长凤、孙林、孙慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4446号 原告：林向锋，男，1984年7月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余深星，男，1984年4月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林向锋与被告余深星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，原告林向锋于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林向锋自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林向锋撤回起诉。 本案受理费2758元，减半收取1379元，由原告林向锋负担。 审判员  孙长斌 二〇一八年十一月九日 书记员  方新新 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 2-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执8778号刘玉萍、郑万顺：你们与丁天增民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）豫0191民初19122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁天增于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人偿还借款200000元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年9月3日起至实际履行之日止）；三、负担案件受理费4300元，申请执行费1520元，公告费260元，申请执行费2992元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执8778号账号：31×××60特此通知二〇一八年十一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28224号之一原告：上海永圆好建筑装潢工程部，住所地上海市青浦区。投资人：赵睿，董事长。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。被告：恒建能源环保集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区新市。法定代表人：冯卫国。原告上海永圆好建筑装潢工程部与被告恒建能源环保集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告上海永圆好建筑装潢工程部于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永圆好建筑装潢工程部撤诉。案件受理费减半收取计15,834.89元，由原告上海永圆好建筑装潢工程部负担。审 判 员  殷 雪二〇一八年十一月一日法官助理  罗香琴书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2659号之一申请人：罗世族，女，1989年7月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请人：姬某，男，2011年1月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：唐光忠，男，1981年8月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3445号民事判决书，受理执行罗世族、姬某申请执行中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、唐光忠机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、唐光忠应支付申请执行人291657.07元，执行费4274.00元、唐光忠承担案件受理费1300.00元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、唐光忠名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪明秀二〇一八年十一月十日书记员  姚 凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11663号 起诉人：邓书兰，女，1963年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 起诉人：王进，男，1984年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 起诉人：王军，男，1985年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 起诉人：王倩，女，1992年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 上述起诉人委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 本院于2018年10月25日收到邓书兰等人的民事起诉状，起诉人邓书兰向本院提出诉讼请求：1、判令中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称“农行仪陇支行”）对邓书兰、王进、王军、王倩共有的位于成都市金牛区交大路101号房屋（权×）享有的抵押权消灭；2、判令农行仪陇支行立即协助邓书兰、王进、王军、王倩办理解除房屋抵押权登记手续；3、由农行仪陇支行承担诉讼费用。事实和理由：1999年12月1日、2000年6月26日，四川仪陇华伟电器实业有限公司（以下简称“华伟电器公司”）分二笔向农行仪陇支行贷款合计80万元，王瑞国以登记在自己名下的位于成都市金牛区交大路101号房屋为其中20万元贷款作定额抵押担保并在成都市房管局办理了抵押登记和房屋他项权证。由于华伟电器公司逾期还贷，农行仪陇支行于2006年6月向仪陇县人民法院提起诉讼，法院审理后判决支持农行仪陇支行的诉讼请求，目前该案已进入执行。在该案的审理执行过程中，农行仪陇支行未向王瑞国主张抵押权。王瑞国去世后，邓书兰、王进、王军、王倩作为第一顺位继承人，依法继承案涉抵押房屋。农行仪陇支行也未向邓书兰、王进、王军、王倩主张抵押权。邓书兰、王进、王军、王倩认为农行仪陇支行怠于行使抵押权导致其抵押权业已消灭。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案之中，被告住所地、合同履行地均不在成都市金牛区，依据上述法律规定，本院对本案无管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人邓书兰、王进、王军、王倩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇一八年十一月二日 书记员 周平萍
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1160号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新众信B座3层304-312，统一社会信用代码：91130605564877692T。 法定代表人：黎明，公司经理。 委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：史某某，女，1980年6月14日出生，汉族，务工，住定兴县。 保定众信创业投资有限公司与史某某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定众信创业投资有限公司撤诉。 案件受理费812.0元，减半收取计406.0元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审 判 长  张耀水 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  陈步松 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  田 昊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8595号原告：刘关良，男，汉族，1974年11月25日生，住山东省胶州市。委托代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处刘家村，统一社会信用代码：913702816971867807。法定代表人：梁炳植，董事长。委托代理人：于德泉，男，汉族，1983年1月25日出生，住山东省青岛市市北区，系青岛联合利丰房地产开发有限公司员工。原告刘关良诉被告青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告刘关良诉被告青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘关良于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉,并要求变更诉讼请求至8000万。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘关良撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告刘关良负担，多收取的190元退还原告。审判员 赵 燕二〇一八年十一月十二日书记员 汤振生
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5768号 原告：蔡静宁，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都市海之都印务有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道土门社区8组88号。 法定代表人：罗伟宏。 被告：罗伟宏，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 被告：汪玲，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省双流县。 被告：李劲松，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省兴文县。 被告：王练，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 被告：刘小萍，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省双流县。 原告蔡静宁与被告成都市海之都印务有限公司（以下简称“海之都公司”）、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告汪玲、李劲松、王练、刘小萍下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2018年11月14日公开开庭进行了缺席审理。原告蔡静宁的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告海之都公司、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡静宁向本院提出诉讼请求：1、海之都公司归还借款本金330000元，逾期利息从2017年12月27日起按照月息2%计算，直到本息付清为止；2、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、刘小萍在抵押物价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由海之都公司、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍承担。事实及理由：蔡静宁与海之都公司于2017年6月20日签订《借款合同》，约定由海之都公司向蔡静宁借款3000000元用于银行转贷资金周转，借款期限5天。同日，蔡静宁与罗伟宏、汪玲、李劲松、王练签订《保证合同》，约定由四位保证人为海之都公司对蔡静宁所负有的借款本金、利息、其他应付款项承担连带保证责任。蔡静宁与刘小萍签订《抵押合同》，约定刘小萍为海之都公司的所有债务提供抵押担保。合同签订后，蔡静宁向海之都公司支付借款，但海之都公司未按约定还款，抵押人也未按约定办理抵押登记。2017年12月27日，蔡静宁与海之都公司及四位保证人签订《还款计划书》，确认截止2017年12月27日，海之都公司尚欠本金330000元，并约定了违约责任。后海之都公司未按约定还款，蔡静宁诉至法院。 被告海之都公司、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年6月20日，李劲松、罗伟宏签订《海之都公司股东会决议》，决议内容为同意向蔡静宁借款3000000元。同日，蔡静宁（出借人、甲方）与海之都公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款3000000元，用于银行转贷资金周转，借款期限5天，借款利率为每日千分之零点六五。同日，蔡静宁（债权人）与罗伟宏、汪玲、李劲松、王练（保证人），海之都公司（债务人）签订《保证合同》，约定保证人为债务人履行《借款合同》项下全部义务提供无限连带责任保证。同日，刘小萍（抵押人、甲方）与蔡静宁（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，约定甲方提供位于成都市锦江区房屋作为《借款合同》的抵押财产，双方应于本合同签订后5个工作日内办理抵押登记手续，如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带清偿责任（即连带保证责任）。合同签订后，蔡静宁、刘小萍未就上述房屋办理抵押登记手续。2017年6月23日，蔡静宁通过银行账户向李劲松转款2999990元。同日，李劲松、海之都公司出具《收款确认书》，记载：根据《借款合同》约定，海之都公司指定李劲松为收款人，代海之都公司收到借款3000000元，现海之都公司及收款人已收到该笔款项。2017年12月27日，蔡静宁（甲方、出借人），海之都公司（乙方、借款人），罗伟宏、李劲松、王练（丙方、保证人）签订《还款计划书》，约定截至2017年12月27日，乙方仍欠甲方本金330000元未归还，乙方于2018年1月27日至2018年11月27日期间分期向甲方还款付息，若未能按时足额偿还，出借方有权要求根据涉及的借款本金从逾期之日起按每日千分之二计收违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《还款计划书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。根据2017年2月27日《还款计划书》约定，海之都公司尚欠蔡静宁借款本金330000元，其未偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，海之都公司应向蔡静宁偿还本金330000元，并自逾期还款之日（2018年1月27日）起至付清之日止按年利率24%支付利息。按照《保证合同》约定，罗伟宏、汪玲、李劲松、王练对海之都公司的债务承担连带担保责任，蔡静宁要求罗伟宏、汪玲、李劲松、王练对海之都公司的债务承担连带责任的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。按照《抵押合同》约定，刘小萍应提供位于成都市锦江区房屋为海之都公司的债务作为抵押担保，但其未办理抵押登记手续，按照《抵押合同》中“如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带清偿责任（即连带保证责任）”的约定，刘小萍应对海之都公司的债务承担连带责任。海之都公司、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对蔡静宁的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市海之都印务有限公司于本判决书生效之日起十日内向蔡静宁偿还借款330000元并支付利息，利息以330000元为基数，自2018年1月27日至付清之日止按年利率24%计算； 二、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍对本判决书第一项债务对蔡静宁承担连带责任，罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍在承担连带责任后，有权向成都市海之都印务有限公司追偿； 三、驳回蔡静宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元、保全费2368元，由成都市海之都印务有限公司、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍承担。公告费260元及后续公告判决书费用，由成都市海之都印务有限公司、罗伟宏、汪玲、李劲松、王练、刘小萍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 果 人民陪审员 李 健 人民陪审员 吕跃明 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 刘承佳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1503号原告：刘某，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：182XXXXXXXX被告：王某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××电话139XXXXXXXX（缺席）原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，2017年1月24日被告王某向原告借款28000元，并出具借条一张，借款后经原告多次催要，被告王某一直未偿还。现原告起诉要求：1、要求被告给原告偿还借款28000元；2、要求被告负担本案的诉讼费。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月24日，被告王某向原告借款28000元，并向原告出具欠条一张。借款后，被告一直未能向原告偿还该笔借款。现原告起诉要求被告王某立即偿还借款28000元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的由被告出具的借条一张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告刘某与被告王某双方之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，双方当事人应全面履行自己的义务。被告王某向原告刘某借款28000元，由被告给原告书写的欠条一份予以证实，事实清楚，被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款28000的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭、视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告刘某借款28000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费500元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 王大虎人民陪审员 朱 俭二〇一八年十一月二十六日书记员 卢志远附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6835号原告：钟浩辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟锦超，男，1983年7月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟浩辉与被告钟锦超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告钟浩辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟浩辉撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇一八年十一月十三日书记员  麦蔼平附一：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8368号 申请执行人:温州银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道华海广场196号。 负责人:叶建清。 被执行人：温州聚才投资有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路276号901-2室。 法定代表人周升。 被执行人温州市华亮房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市府东路276号601室。 法定代表人：陈亮。 被执行人：温州市友谊对外贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路276号801室、901室。 法定代表人：陈亮。 被执行人：温州市永旺金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号901-1。 法定代表人：黄张琼。 被执行人：周升，男，1977年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈淑艳，女，1978年1月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈亮，男，1957年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周小英，女，1957年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人周耀华，男，1946年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张丽丽，女，1956年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8602号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州聚才投资有限公司、温州市华亮房地产开发有限公司、温州市友谊对外贸易有限公司、周升、陈淑艳、陈亮、周小英银行存款人民币1810万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人温州市永旺金属材料有限公司银行存款人民币1500万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封被执行人周耀华、张丽丽名下坐落于温州市鹿城区××幢××室房屋【所有权证号：温房权证鹿城区字第0××9号】的房产所有权及土地使用权。 四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吕宏伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15396号 原告：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。 法定代表人：沈阳，经理。 委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：张军，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告重庆东美物流有限公司（以下简称东美公司）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告东美公司的委托诉讼代理人邓凯文到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东美公司向本院提出诉讼请求：1.被告张军向原告支付货车价款336000元;2.被告张军向原告支付利息损失（以336000元为基数，从2018年6月10日起，按月息2%的标准计算至336000元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款110000元，剩余价款336000元分18期付清。被告从2018年6月起每月9日前支付18780-18660元不等，直至2019年11月9日止。被告向原告支付了货车首付款110000元，原告向被告交付了涉诉货车。2018年5月8日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。现被告未按约支付剩余价款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张军未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告东美公司围绕其诉讼向本院提交《还款协议》、分期还款表、《普通货车挂靠合同》、车辆权属证书、机动车销售统一发票。被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告东美公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款110000元，剩余价款336000元分18期付清。被告于2018年6月9日前支付18780元，之后每月9日前支付18660元直至2019年11月止；货车价款付清之前，货车所有权归原告所有；如被告按约支付货车价款，原告自愿放弃利息损失；如被告未按约支付价款，原告有权要求被告提前支付全部价款，并以总价款为基数，按月息2%标准从第一月应付车款之日起计付利息至全部价款付清之日止；若原、被告发生纠纷，双方协商不成的，应向本协议签订地（即巴南区）法院起诉；原、被告所留地址为诉讼文书送达地址。其后，被告向原告支付了首付款110000元，余款336000元未按约支付。原告向被告交付了涉诉货车。2018年5月8日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。 另查明，被告于《还款协议》中确认的联系地址为安徽省阜阳市颍州区XX镇XX村X队XXX号，本院于2018年11月8日通过法院专递邮件以该地址作为诉讼文书的送达地址向被告邮寄了传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状等法律文书。2018年11月10日，案外人李雪勤签收该邮件。 本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张军从2018年6月起未按约支付货车分期价款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原、被告于《还款协议》中第三条约定“……若乙方未按约定时间、期限、足额支付车款，甲方有权要求乙方提前支付全部车款，并以总价款为基数，按月息2%计算（利息），从第一月应付车款之日起算至全部付清为止。……”，故原告要求被告提前支付全部价款336000元以及利息损失（以336000元为基数，从2018年6月10日起，按月息2%的标准计算至336000元付清之日止）之诉请，理由正当，本院予以支持。 被告张军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东美物流有限公司货车价款336000元； 二、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东美物流有限公司利息损失（以336000元为基数，从2018年6月10日起，按月息2%的标准计算至336000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，由被告张军负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  秦 梅
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初754号   原告：曾某，男，1961年7月15日出生，汉族，住海口市。   被告：卢某，男，1972年11月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告曾某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告曾某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曾某申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告曾某撤诉。   案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告曾某负担。   审判员 江 云     二〇一八年十一月十二日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。