安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1323行初40号 原告张龙，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 被告安徽灵璧经济开发区管理委员会。住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬大道与汴河路交汇处。统一社会信用代码113413237849366071。 法定代表人梁海晶，主任。 委托代理人张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。 被告灵璧县住房和城乡建设局。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西路建设局。统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人庄维东，局长。 委托代理人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托代理人征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告张龙诉被告安徽灵璧经济开发区管理委员会、灵璧县住房和城乡建设局拆除房屋行政强制一案，本院于2018年5月3日受理，向被告安徽灵璧经济开发区管理委员会、灵璧县住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽；人民陪审员孙敏、卢书江组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告张龙及委托代理人高飞、赵光辉；被告安徽灵璧经济开发区管理委员会负责人尹勇及委托代理人张奎；被告灵璧县住房和城乡建设局负责人胡茂林及委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案中止后恢复审理，现已审理终结。 原告张龙诉称：2012年6月，原告在宿州市××禅堂××三张村××东组建××392．44平方米的住房一套。2016年10月21日，灵璧县人民政府发布《灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的决定》并附征收补偿安置方案，原告的房屋位于征收范国内，2017年3月17日，经行政复议，宿州市人民政府确认灵璧县人民政府作出的灵征收决［2016］6号《灵璧县人民政府关于对灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的决定》违法。2016年11月29日，两被告共同对原告的房屋及附属物实施了强制拆除行为。2018年3月29日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终143号行政裁定书和（2018）皖行赔终20号行政裁定书，认定两被告认可实施了强制拆除行为，但因原告错列被告，驳回起诉，现原告依据裁定重新起诉。根据《灵璧县机电产业园扩建项目房屋征收补偿安置方案》第八项第（一）条第1款规定，被征收房屋有有效建房批准手续的，按记载的面积认定予以补偿安置，原告持Ｎ0005423《建设用地许可证》，证载面积624平方米，实际建房面积392．44平方米。第八项第（一）条第3款亦规定，无有效建房手续，但在2012年8月航拍图上有标注的房屋，予以安置补偿，第十项第（二）条第2款规定，第一时段签订协议的，奖励认定面积的10％，原告认为，被告的违法强拆行为应当对原告予以赔偿，赔偿标准可参照征收补偿安置的标准进行赔偿。原告的房屋符合补偿安置方案的上述规定，请求应予支持。同时两被告在实施强拆的过程中，造成了原告的装修装潢及屋内家具的损失，应予赔偿。综上，原告依据《行政诉讼法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法确认两被告强制拆除原告房屋及附属物行为的行政行为违法；2、判决两被告在被强拆房屋原址或相邻区域赔偿原告房屋予以安置，安置面积为431．68平方米；3、判决两被告按照征收标准支付原告过渡安置费用，至两被告赔偿原告房屋安置之日止，超过24个月的，按照2倍支付过渡安置费用；4、判决两被告赔偿原告装修装潢费用损失150000元、屋内家具损失50000元、房屋地基土方工程20000元、房前水泥地面建设费用10000元、铁门及室内房门10000元、小铁房5000元、精神损害抚慰金20000元、诉讼费用及律师费用60000元，以上合计325000元；5、判决本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据: 1、原告身份证、户籍证明； 2、建房证明； 3、灵璧县人民政府关于机电产业园扩建项目房屋征收范围确定公告； 4、灵璧县人民政府灵征收决（2016）6号征收决定； 5、房屋征收补偿安置方案； 6、宿复决字（2016）130号行政复议决定书； 7、安徽省高级人民法院行政裁定书、送达证明； 8、安徽省高级人民法院行政赔偿裁定书； 9、行政复议受理通知书、申请书； 10、限期拆除通知书； 11、建设用地许可证。 以上证据用于证明被告强制拆除原告所建的房屋及附属物行政行为违法；且用于证明原告所建的房屋是取得了建设用地许可证的合法建筑物。 被告安徽灵璧经济开发区管理委员会辩称：依据灵璧县人民政府作出的灵征收告（2016）5号的《灵璧县人民政府关于对灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的公告》、灵征收决（2016）6号《灵璧县人民政府关于对灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的决定》、《灵璧县人民政府关于机电产业园扩建项目房屋征收范围确定公告》、《灵璧县“机电产业园扩建项目”房屋征收补偿安置方案》对原告的违法建筑进行拆除符合法律法规的规定，在程序上、适用法律上均符合法律规定。首先：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、十三条的规定，灵璧县人民政府有权作出该征收决定，并确认公布征收补偿方案，该行政行为合法。依据合法的规定，通过合法的程序对原告的违法建筑进行拆除因此也是合法的。其次：在执行上述《公告》、《决定》、《补偿方案》时均予以张贴。原告提供的于1995年向其颁发的建设用地许可证，根据《安徽省城乡规划条例》第三十三条规定：选址意见书、建设用地规划许可证、建设用地工程规划许可证、乡村建设规划许可证有效期为一年，也就是说原告的建筑不是在许可证明有效期限内进行的，因此应当认定为违法建筑。再次：根据灵璧县规划管理局查询关于原告的建筑是否有批准建设的许可证明，查询结果是未发现原告办理建设工程规划许可证等相关资料。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正：逾期不改正的，可以拆除。最后：确认原告的房屋是否属于违法建筑是灵璧县住房和城乡建设局职责所在，进行上述行为系协助灵璧县住房和城乡建设局执法。另外作为灵璧县人民政府的派出机关参与上述行为均是按照灵璧县人民政府的决定进行的，本单位仅仅是执行上级主管机关的决定，因此其也不应当作为强拆行为的主体，更不应当作为本案的被告。综上所述，依据灵璧县人民政府的灵征收决（2016）6号《灵璧县人民政府关于对灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的决定》既是配合灵璧县住房和城乡建设局对原告的违法建筑进行拆除，也系执行上级主管部门的决定，因此不应当作为本案的强拆行为主体，更不应当作为本案的被告。本单位在进行上述行为时也没有任何违反法律规定之处，行为合法。既然系合法行为也就不存在任何行政赔偿问题。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第八项应当判决驳回原告的起诉。 被告安徽灵璧经济开发区管理委员会向本院提供以下证据： 1、灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的公告； 2、灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的决定； 3、房屋征收范围确定公告； 4、征收补偿安置方案； 5、张贴证明； 6、关于征收涉案地块的通知； 7、回复； 8、限期拆除通知书； 9、情况说明； 10、建设用地许可证。 以上证据用于证明：1、强制拆除房屋的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确；2、被拆除的建筑物为违法建筑物；3、证明被告不是强制拆除房屋行为的实施主体。 被告灵璧县住房和城乡建设局辩称：一、原告所建房屋系违法建筑，被告履行职责强制拆除符合法律规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告的房屋属于违法建筑。本案中，根据现场勘察记录、规划管理局出具的回复以及限期拆除通知书等证，足以证明因原告拒不自行拆除，两被告实施了拆迁行为。但因为属地拆迁原则，被拆除房屋位于灵璧县××开发区，本局只是配合、协助灵璧县××开发区实施拆迁。二、原告要求安置、支付过渡费、赔偿其他经济损失没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，原告的建筑系违法建筑，其诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告灵璧县住房和城乡建设局向本院提供以下证据: 1、勘查记录； 2、规划管理局的回复； 3、限期拆除通知书、送达证； 4、法律依据。 提供以上证据，用于证明实施的强制拆除房屋行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确；且证明其不是强制拆除房屋行为的实施主体。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告安徽灵璧经济开发区管理委员会提供的证据提出异议，原告认为：1、证据1—3不具有合法性，征收决定书已经过行政复议确认不合法；2、对证据4、5、6的举证目的不予认可；3、证据7（回复）违法、无效，作出的时间在征收决定之后；4、限期拆除通知书的主体错误、程序违法；5、证据9为单方说明不具有法律效力；6、证据10建设用地许可证真实合法，但不认可被告的举证目的。被告灵璧县住房和城乡建设局对安徽灵璧经济开发区管理委员会提供的证据无异议。合议庭认为：被告安徽灵璧经济开发区管理委员会提供的证据不能达到其举证的证明目的，对被告安徽灵璧经济开发区管理委员会提供证据的证明目的不予采信。原告对被告灵璧县住房和城乡建设局提供的证据提出异议，原告认为：证据1勘查记录不符合法律规定；对被告举证的证据1、2、3、4的证明目的不予认可。合议庭认为：被告灵璧县住房和城乡建设局提供的证据不能证明其举证的证明目的成立，对被告灵璧县住房和城乡建设局举证的证明目的不予采信。两被告对原告提供的证据提出异议，均认为：1、对原告提供的证据2内容不予认可；2、证据11不具备法律效力；3、对其他证据的举证目的不予认可。合议庭认为：1、原告提供的证据2、11不能达到其举证的证明目的，对原告举证2、11的证明目的不予采信；2、对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10予以采信。 经审理查明，涉案房屋位于安徽省××××经济开发区三张社区，该房屋由原告张龙所建，房屋面积为392.44平方米。2016年9月20日，灵璧县人民政府作出《关于机电产业园扩建项目房屋征收范围确定公告》，2016年10月21日，灵璧县人民政府作出《灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的决定》并附征收补偿安置方案，原告的房屋位于征收范国内。2017年3月17日，经行政复议，宿州市人民政府确认灵璧县人民政府作出的灵征收决（2016）6号《灵璧县人民政府关于对灵璧县机电产业园扩建项目建设范围内房屋进行征收的决定》违法。2016年11月5日，灵璧县规划管理局作出灵规函（2016）46号回复，回复为“被征收户张龙在我局均未发现办理建设工程规划许可证相关资料。”同年11月21日，被告安徽灵璧经济开发区管理委员会、灵璧县住房和城乡建设局对原告张龙作出限期拆除通知书，内容为：“张龙：你在开发区三张社区前张庄建设的建筑物，没有办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规的规定，认定为违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，因该建筑物无法采取改正措施消除对规划实施的影响，现责令你在收到本通知书之日起三日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。”2016年11月29日，两被告共同对原告所建的房屋及附属物实施了强制拆除行为。 2018年3月29日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终143号行政裁定书和（2018）皖行赔终20号行政赔偿裁定书，认定两被告认可实施了强制拆除行为，但因原告错列被告，驳回起诉。现原告依据裁定向本院提起诉讼。 另查明，2018年10月19日，两被告作出《关于撤回（灵）限拆字（2016）第041号限期拆除通知书的决定》，2018年11月1日灵璧县人民政府作出《行政复议终止决定书》。 本院认为，被告安徽灵璧经济开发区管理委员会、灵璧县住房和城乡建设局以原告张龙未取得建设工程规划许可证违法建设为由对其作出限期拆除通知书，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”本案中两被告不是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，且2018年10月19日，两被告作出《关于撤回（灵）限拆字（2016）第041号限期拆除通知书的决定》，因此，两被告作出限期拆除通知书不符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，原告张龙虽在未取得建设工程规划许可证的情况下建设房屋，但两被告所实施的强制拆除房屋及附属物的行为违反了以上法律的规定，因此，两被告强制拆除原告所建房屋及建筑物的行政行为程序违法。两被告均以其单位仅仅是协助拆除违法建筑物工作为由认为原告起诉的被告主体错误，根据安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行终143号行政裁定书和（2018）皖行赔终20号行政裁定书，裁定书中认定了两被告认可实施了强制拆除行为，两被告诉讼理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽灵璧经济开发区管理委员会、灵璧县住房和城乡建设局强制拆除原告张龙所建的房屋及附属物行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  孙 敏 人民陪审员  卢书江 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。