福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第2043号原告叶友义，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1971年2月17日出生，汉族，身份证住址闽侯县。委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。第三人金章，男，1961年10月3日出生，汉族，现住闽侯县。原告叶友义与被告ＸＸ、第三人金章民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、10月9日公开开庭进行了审理。原告叶友义及其委托代理人王茂盛，被告的委托代理人郑圣印，第三人金章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶友义诉称，原、被告原系朋友关系。2014年9月14日，被告以资金周转急需为由向原告借款270万元，原告通过银行转账支付给被告270万元。双方口头约定其中70万元两三天内偿还不计息，另外200万元于2014年12月1日前偿还按月利率2%计算利息。2014年9月15日，被告向原告出具一份欠条，载述：“欠叶友义人民币200万元，12月1日前还清，利息已结12万。”之所以只出具200万元的欠条，系因为被告承诺其中70万元两三天内即偿还，所以不计算利息也没有写入欠条，但实际上借款本金应为270万元。但此后，被告没有偿还原告分文，原告多次催讨均未果。为此，请求：判决被告立即偿还原告借款本金2700000元及利息（利息以本金2000000元为基数按月利率2%计算，从2014年9月15日暂计至起诉之日为360000元，扣除已结利息120000元，余240000元，要求实际计算至本息还清之日）；本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称，被告与原告之间根本不存在借贷关系，原告在诉状中所称根本不是事实，事实过程如下：1、叶友义向法院提供的DCC历史流水上的270万元是被告代第三人金章收取的投资款，此款在被告收款当日即按要求转给予金章提供的其妻子翁惠珠的账户，并由金章通过翁惠珠账户转给叶友义，转账过程都是当天完成的。原因是原告与金章因投资问题产生纠纷，原告当时以金章妻子翁惠珠诈骗其钱财为借口报案至泰宁县公安局，泰宁县公安局为此还立案调查。2014年9月金章找到被告，请求被告能出面调解。此时原告也通过原告堂弟找到被告，也请求被告协调其与金章之间的纠纷。2014年9月11日开始被告多次找原告、金章（有时同时找二人，有时分别找他们）协调他们之间的纠纷。2014年9月14日被告再次将金章叫到家谈此事，在谈的过程中，金章表示：其以妻子翁惠珠名义与原告合作的项目本可以挣钱，但原告发现经营中出现一些不利因素时，突然要撤资，金章不同意，原告就勾结泰宁公安，压迫金章，在原告的投资款根本还未收回的情况下，金章只得变卖所有个人财产返还原告的投资，当时金章已将原告的部分投资归还，现在实在无能力归还剩余部分。如原告将款项投回来，金章保证年底前不但能回本而且能盈利。为此被告就打原告的电话，把金章说的：如原告将收回的钱再投回原来的项目中，保证能盈利的话传给原告。原告听后表示，他再也不会相信金章了，如被告能为原告的投资提供担保，原告愿意继续投资。被告当时表示愿为叶友义的投资本金做担保，于是原告要求被告提供银行账号，原告表示将投资款270万元转到被告账户，再由被告转给金章，如到年底时金章无法盈利，这270万元投资款由被告负责，于是被告就将账户提供给了原告，后原告将钱转到被告账户，被告收到钱后马上就将270万元转给金章提供的其妻子翁惠珠的账户。金章离开后，被告妻子问被告金章今天来干什么，被告就将整个事情告诉妻子，被告妻子听后，大骂被告没事找事，并要求被告马上将270万元追回返还原告，于是被告马上打原告电话，告诉他，被告不愿意为原告的投资提供担保，于是被告就打金章电话，要求金章将刚汇给他的270万元马上汇还给原告，金章表示同意。通完电话一会，金章打被告电话，告诉被告已将270万元汇还原告。这就是270万元汇款的真实过程，叶友义在诉状中所述根本就是胡言乱语，不是事实。2、原告并没有将200万元借款支付给被告，因此被告与原告之间根本不存在借贷关系。2014年9月15日被告因生意急需资金周传，因2014年9月14日金章已返还了270万元给原告，于是被告就打电话给叶原告，约原告到被告办公室商谈事情。叶友义到后，被告向叶友义提出向其借200万元周转一下，2014年12月1日前保证将200万元返还给原告，同时被告提出原告可以先扣12万元利息。原告当场表示同意，于是被告立即写了一张欠原告200万元的欠条即原告提供给法院的那张欠条给原告，原告拿到欠条后离开，表示马上去汇款，但原告至今一直没有汇款，后来被告还打电话问原告怎么回事，原告说，他家人现在也急需钱，也没有办法挪出188万元钱来，在此情况下，被告要求原告将欠条返还，但原告称现在他在外面处理急事，没有办法归还欠条，等他事情处理完的再还欠条，后来被告多次催原告返还欠条，原告以种种借口推脱，最后原告称欠条已丢失，而且还说：二百万元不是小数目，仅有欠条是没有用的，还叫被告放心，他不会没有借钱说有借钱。被告想想也是如此，于是就不再追原告取回欠条。现突然收到原告诉状，让被告惊恐万分，原告自已口口声声说不可能做的事，竟做了。为此请求法院能查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。第三人金章述称，原告所述不属实。讼争这笔270万元实际上是原告通过被告转账给第三人的再投资款，而且这笔钱在被告收到原告汇款当日就转给第三人指定账户。而第三人在收到被告转款当日根据被告的要求已将270万元转还给了原告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告叶友义提供如下证据证明其诉讼主张：1、银行转账凭证DCC历史流水1张；2、欠条1张。证明2014年9月14日被告向原告借款2700000元，其中700000元两三天内偿还不计息，另外2000000元于2014年12月1日前偿还按月利率2%计算利息的事实。被告对于证据1真实性没有异议，证明对象有异议，认为2700000元是代收的投资款不是借款，这份证据能证实原告转给ＸＸ2700000元，当日翁惠珠也转了2700000元给原告。对于证据2真实性没有异议，证明对象有异议，被告方认为该款项并未支付，按欠条约定和起诉状中所述如果要支付的钱款应该是1880000，实际被告至今都没收到1880000借款。被告ＸＸ提供DCC流水账单一份，证明被告2014年9月14日收到原告270万，接下来马上就将270万转给翁惠珠，该证据证明了转账的过程。第三人金章及其妻子翁惠珠原为本案证人出庭作证，2015年9月10日金章认为本案讼争标的会影响到其利益受损向本院申请追加为第三人参加诉讼。2015年9月18日依法追加金章为第三人参加诉讼。经审理查明，2014年9月14日原告叶友义通过中国建设银行股份有限公司晋安支行向被告ＸＸ汇款人民币2700000元。当日，被告ＸＸ通过中国建设银行股份有限公司福州大学城支行向第三人金章妻子翁惠珠汇款人民币2700000元。同一天，第三人金章妻子翁惠珠向原告叶友义汇款人民币2700000元。2014年9月15日，被告ＸＸ向原告叶友义出具一份欠条。内容是“欠叶友义人民币2000000元（贰佰万元），12月1日还清，利息已结120000元。此后无下文”。综上，本院认为，被告ＸＸ向原告叶友义借款人民币2700000元，有双方向法庭提供的银行流水账单为凭，可以认定，但是，被告ＸＸ提出抗辩已通过第三人金章的妻子翁惠珠账户还清了人民币2700000元，该事实有双方的银行流水和第三人金章对被告陈述的认可相佐证，可以确认被告ＸＸ于2014年9月14日当日已还清了借款的抗辩理由成立。对于原告所举的欠条，出具时间是2014年9月15日即原告汇款次日，借款金额是人民币2000000元，且写明已结利息120000元，按常理，如按原告所述出借的是2700000元，应有已收利息120000元的证据或欠条2000000元中已扣利息的证明，但在被告ＸＸ抗辩原告没有实际给付时，原告却无法举证证明其所陈述的借出2700000元，实际出具欠条2000000元，已收利息120000元的事实。为此，原告的诉讼主张不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告叶友义的诉讼请求。本案案件受理费30320元，由原告叶友义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄少飞人民陪审员  陈登建人民陪审员  程天池二〇一五年十一月十二日书 记 员  罗燕圆附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。