四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1603行初199号 原告向德菊，女，生于1979年3月31日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐某，男，生于2004年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人向某，女，生于1979年3月31日，汉族，住四川省广安市广安区，系原告唐某之母。 被告广安市国土资源局，住所地：四川省广安市广安区金安大道193号。 法定代表人李玉京，局长。 委托代理人杨群燕，广安市国土资源局广安区分局建管股股长。 委托代理人王君，四川信和信律师事务所律师。 原告向德菊、唐某诉被告广安市国土资源局不履行土地行政补偿法定职责一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，并组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告唐某的法定代理人向德菊，被告委托代理人杨群燕、王君到庭参加诉讼。原告唐某未到庭。本案现已审理终结。 原告认为其在2015年的征地拆迁补偿安置中，未获得补偿安置，遂向被告提出书面申请，请求予以补偿安置。被告作出书面不予受理告知书。原告不服，故提起诉讼。 原告诉称，原告向德菊于2003年结婚，同年10月原告唐某出生。2004年，原告向德菊将户口从广安区方坪乡五方村三组迁至广安区周家巷18号，同时原告唐某进行了户籍登记。2016年元月，政府拆迁征地，原告向德菊在方坪乡五方村三组老家的房屋与土地被征收，且在土地承包经营权属证书中，载有原告向德菊的名字。与原告向德菊类似情形的人员获得了补偿安置，但原告未获补偿安置。故请求判决撤销被告作出的不予受理告知书，并解决保险、住房安置以及土地费补偿。 原告在举证期限内，提交了以下证据：1、申请书以及答复意见书；2、不予受理告知书；3、儿童保健证；4、承包土地基本情况表。 被告辩称，其作出的不予受理告知书是信访回复，不属于人民法院的受理范围。其作出的不予受理告知书，符合《信访条例》第三十五条的规定。原告向德菊于2004年4月1日由广安区方坪乡五方村3组迁到广安市广安区周家巷18号5幢1单元601，户籍为城镇居民户。原告唐某系向德菊的儿子，因2004年8月14日出生，上户在广安市广安区周家巷18号5幢1单元601号，并为城镇居民户。2015年，广安区方坪乡五方村3组土地经川府土[2015]316号、川府土[2015]853号文件征收。根据广安市人民政府广安府复[2011]14号文件第三条第（三）项“对原户籍在被征地社，因各种原因转非且户口已迁出的被拆迁户，不享受安置还房”规定，以及广安府发[2013]13号《广安市人民政府关于印发》第二十四条“1、必须是被征地农村集体经济组织成员，2、必须是持有合法手续的权利人所属户籍登记人员，3、必须是在被拆迁住房内长期居住人员的家庭人员”的规定，原告不应享受还房安置。根据广安府发[2013]13号《广安市人民政府关于印发》第十一条“被征地人员安置对象为政府《征收土地公告》发出之日的公安部门登记在册的享有农村集体土地权的常住农业人口”的规定，因原告户籍没有在广安区方坪乡五方村3组，并且为城镇居民，因此不属于保险、土地补偿款和安置补偿费的补偿安置对象。故请求驳回原告的起诉。 被告在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、申请安置补偿；2、向德菊及其家人户口簿；3、川府土[2015]316号《四川省人民政府关于广安市广安区2014年第2批乡镇建设用地的批复》；4、川府土[2015]853号《四川省人民政府关于广安市广安区2015年第1批乡镇建设用地的批复》；5、广安府发[2013]13号《广安市人民政府关于印发》；6、广安国土资函（2015）11号广安市国土资源局关于印发《解释意见》的通知；7、广安市国土资源局复查信访案座谈会议记录及签到表；8、广安市国土资源局广安区分局关于信访事项处理意见书；9、广安府信核（2017）6号；10、广安市国土资源局关于广安区周家巷向德菊信访事项复查意见书；11、广安市国土资源局广安区分局关于向德菊信访事项有关情况的说明；12、广安市国土资源局不予受理告知书。 经庭审质证，对于被告的证据，原告无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对于原告的证据，被告无异议。 本院对各方举示的证据作如下确认：各方提交的证据与本案关联，来源合法，内容客观，本院予以采信。 经审理查明，2016年8月，原告向德菊向广安市国土资源局广安区分局递交了书面申请。申请中，向德菊介绍了家庭情况，并对比介绍了解放村7组村民蒋良瑶家的安置情况，希望有关部门明察，帮助解决唐平及全家应该得到的安置补偿。在申请书的尾部，载明要求市相关部门作出书面回答，署名为向德菊一人。2016年8月31日，广安市国土资源局广安区分局作出《受理告知书》，告知向德菊其提出的信访事项予以受理。经受理机构调查后，2016年11月1日，广安市国土资源局广安区分局对原告向德菊作出《信访事项处理意见书》，对其在方坪乡五方村三组征地后房屋拆除中未得到安置房的问题进行了解答，告知其不符合享受征地拆迁还房安置条件；对向德菊丈夫唐平在中桥街道办事处解放社区七组房屋拆迁中未分得安置房的问题，告知因唐平在福建解除工作后未迁入解放社区七组，属于原户籍在被征地社，后因各种原因转非且户口已迁出的拆迁对象，故唐平不符合享受征地拆迁还房安置。原告向德菊对《信访事项处理意见书》不服，向被告申请复查。被告作出复查意见书。原告向德菊仍不服，以广安市国土资源局广安区分局为被告，起诉来院，请求撤销其作出的《信访事项处理意见书》。后因被告主体资格问题，原告向德菊自愿撤回起诉。之后，其又与家人作为共同原告，广安市国土资源局作为被告提起诉讼，诉请撤销广安市国土资源局广安区分局作出的《信访事项处理意见书》。本院以信访事项不属于行政诉讼受案范围为由，驳回原告起诉。2018年3月，原告向德菊、唐某向被告提出书面补偿安置申请。被告作出《不予受理告知书》，原告不服，起诉来院，请求判决撤销被告作出的不予受理告知书，并解决保险、住房安置以及土地费补偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判决被告履行补偿安置法定职责，给予原告补偿安置。 同时查明，原告向德菊户籍于2004年4月1日从广安市广安区方坪乡五方村3组迁入广安市广安区周家巷18号，作为家庭户户主，户别登记为城镇居民户口。原告唐某系原告向德菊的儿子，户籍登记出生日期为2004年8月14日。 本院认为，根据案件查明的事实，原告向德菊于2004年将户籍从从广安市广安区方坪乡五方村3组迁入广安市广安区周家巷18号。原告唐某户籍登记出生日期为2004年8月14日，两人户籍均登记为城镇居民。广安区方坪乡五方村3组土地于2015年经批准征收，在土地征收以及补偿安置方案实施时，二原告均非被征地集体经济组织成员。广安府发[2013]13号《广安市人民政府关于印发》第十一条规定，“被征地人员安置对象为政府《征收土地公告》发布之日公安部门登记在册的享有农村集体土地承包权的常住农业人口。”同时该办法第十二条规定不享受补偿安置的人员含“《征收土地公告》发布之日前迁出人员”。故，非农业人口的二原告，不属于征地安置对象。同时，广安府发[2013]13号《广安市人民政府关于印发》第二十四条第（一）项规定，“……被拆迁户享受基本住房建筑面积的家庭人员必须具备以下条件：1、必须是被征地农村集体经济组成成员；2、必须是持有合法手续的权利人所属户籍登记人员；……”。因二原告并不符合上述规定，故请求被告履行还房安置和人员安置的理由均不能成立，本院不予支持。 对于支付地上附着物和青苗补偿费的问题，广安府发[2013]13号《广安市人民政府关于印发》第八条规定，“征收土地的地上附着物和青苗补偿费由实施征地补偿安置部门支付给地上附着物和青苗的所有者”。原告未提供证据证明其为征收土地地上附着物和青苗的所有者。其请求被告履行支付地上附着物和青苗补偿费理由不能成立，本院不予支持。同时，广安府发[2013]13号《广安市人民政府关于印发》第九条规定，土地补偿费、安置补助费直接支付给被征地组。且二原告非被征地集体经济组织成员，不属于征地安置对象。原告请求被告直接向其履行支付土地补偿费、安置补助费法定职责的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，原告诉请被告履行土地补偿安置法定职责的理由均不能成立，本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告向德菊、唐某的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告向德菊、唐某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 波 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  朱春恩 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  沈丽华