福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7090号 原告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园****，统一社会信用代码913505211562200770。 法定代表人：张国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康碧信、郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：泉州市大地阳光展示道具有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区（涂寨），统一社会信用代码913505007661920503。 法定代表人：郭艺婷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴坚平、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告福建省惠一建设工程有限公司（简称惠一建设公司）与被告泉州市大地阳光展示道具有限公司（简称大地阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠一建设公司的委托诉讼代理人郑少彬，被告大地阳光公司的委托诉讼代理人吴坚平、杨艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠一建设公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付工程款9769548元；2、判决原告有权就拍卖被告的3#厂房、2#宿舍楼、办公楼及地下室工程所得款优先受偿上述款项。事实和理由：2013年3月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定：被告将3#厂房、2#宿舍楼、办公楼及地下室工程以包工包料的方式发包给原告施工，工程内容包括3#厂房、2#宿舍楼、办公楼及地下室工程（更改增加）的所有土建、水电项目（详见施工图及预算书），承包范围是按照设计图纸及预算书约定的土建、水电项目；合同工期总日历天数为330天，开工日期是2013年1月15日，竣工日期是2013年12月15日；合同价格为3920万元，按两个单项工程的完成节点和工程量比例在7天内支付，其中3#厂房（以合同价2431万元计），基础、主体框架结构二层完成拨付25%，结构封顶拨付25%，砌体完成进入装修拨付15%，外装修完成拨付15%，工程竣工拨付10%，验收结算后拨付7%，保修金为3%；另办公楼、宿舍楼及其地下室（以合同价1490万元计），地下室完成拨付15%，主体框架结构三层拨付20%，结构封顶拨付20%，砌体完成进入装修拨付15%，外装修完成拨付10%，工程竣工拨付10%，验收结算后拨付7%，保修金3%；如被告未按约定即使拨付工程款，必须按照应拨付的工程款的月利率1.5%计算资金占用费支付给原告，且被告未按约定拨付工程款影响到工程进度的，作为原告的承包人有权停工，工期予以顺延。合同签订后，原告即组织施工队伍进场施工，至2014年6月份，原告完成了3#厂房的基础至三层楼板，2#宿舍楼结构二层，办公楼结构二层，地下室等工程，被告仅于2014年1月拨付进度款275万元。2014年7月间，被告因资金问题要求原告暂停施工，原告予以停工至今。据悉，被告因对外负有债务，其厂房包括原告正在施工的工程被北京市西城区人民法院依法公开拍卖。鉴于被告已丧失经营能力，继续履行双方间签订的合同已经不可能，原告于2018年7月25日向被告发出《通知》，解除与被告于2013年3月30日签订的《建设工程施工合同》。经核对，原告所完成的工程量为12519548元，被告仅于2014年1月拨付工程款275万元，尚欠工程款9769548元。 被告大地阳光公司辩称，原告提供的证据不足以证明本案工程系原告施工的。即使本案的工程系原告承建，根据合同约定支付工程款的节点，原告的起诉已经超过了诉讼时效。另，原告应当证明其所承建的工程质量是合格的，否则被告不必支付工程款。北京市西城区人民法院鉴定评估的工程量不能作为原告向被告主张的依据，原告应当提供其所完成的在建工程的相关签证以及工程量的结算资料等材料，再根据合同约定的价款来确定其实际完成的工程量。因此原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当驳回。 双方争议的焦点是：原告是否系涉讼工程的承包单位，若是，其主张工程款是否超过诉讼时效以及金额如何确定，是否享有对工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利等问题。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《造价鉴定意见书》、《评估结论明细表》、《通知》及《公证书》，原告对被告提供的企业信用公示系统网页信息的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认证如下：1、被告对《建设工程施工合同》印章的真实性不持异议，虽认为该合同不完整，但未能提供相反证据，故对被告的反驳意见不予采纳、对该合同的真实性予以认定。2、照片源于涉讼工程现场，故对其真实性予以认定。3、工程预算书虽未加盖原、被告印章，但载明单项工程即3#厂房、办公楼、2#宿舍楼、地下室各自的建筑面积、造价与《建设工程施工合同》附近1《承包人承揽工程项目一览表》载明的一致，故在无其他相反证据的前提下，对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定：被告将其位于惠安县惠东工业区3#厂房、2#宿舍楼、办公楼、宿舍办公楼地下室（更改增加）的所有土建、水电项目（详施工图及预算书）发包给原告施工；合同价款3920万元，按以下两个单项工程的完成节点和工程量比例7天内支付，①3#厂房（合同价2431万元）——基础、主体框架结构二层完成拨付25%、结构封顶拨付25%、砌体完成进入装修拨付15%、外装修完成拨付15%、工程竣工拨付10%、验收结算后拨付7%、保修金为3%，②办公楼、宿舍楼及其地下室（合同价1490万元），地下室完成拨付15%、主体框架结构三层拨付20%、结构封顶拨付20%、砌体完成进入装修拨付15%、外装修完成拨付10%、工程竣工拨付10%、验收结算后拨付7%、保修金3%；若被告未按约定及时拨付工程款，必须按应拨工程款的月利率1.5%支付资金占用费给原告，影响到工程进度的，原告有权停工，工期并予以顺延。 根据北京市西城区人民法院的委托，北京精恒信工程咨询有限公司对被告位于福建省惠安县惠东工业区的3#厂房、2#宿舍楼、办公楼、地下室、配电房等三处房屋进行评估造价，并于2018年2月2日作出《造价鉴定意见书》：上述各分项工程的造价分别为7564997.29元、680225.23元、502095.96元、1535676.6元、592990.31元，总计10875985.39元。该院通过“京东商城”司法拍卖平台对上述标的物进行两次公开拍卖，但均因无人报名而流拍。 2018年7月25日，原告向被告及其法定代表人发出《通知》1份，以被告失信行为及经营能力的限制、已不能实现合同目的为由要求解除与被告签订的《建设工程施工合同》。该《通知》于2018年7月31日由被告签收。 诉讼中，原告申请对其施工完成的3#厂房、2#宿舍楼、办公楼、地下室的工程量进行评估鉴定。双方均同意以北京精恒信工程咨询有限公司作出的《造价鉴定意见书》作为依据，不必再委托其他鉴定机构进行评估。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告提供《建设工程施工合同》作为证据，结合涉讼工程的现状，已经完成其关于原、被告双方就涉讼3#厂房、2#宿舍楼、办公楼、宿舍办公楼地下室土建、水电项目存在合同关系，以及原告完成的工程量等基本事实的举证责任。被告主张上述工程由他人施工，即原、被告的《建设工程施工合同》未实际履行，则需对此承担相应的举证责任，鉴于被告未能提供相应的证据，故应承担举证不能的法律后果。即认定涉讼3#厂房、2#宿舍楼、办公楼、宿舍办公楼地下室土建、水电项目由原告施工完成。二、诉讼中，双方均同意以《造价鉴定意见书》作为计算原告实际完成工程量的依据，系对自己民事权利的处分，予以照准；但其中配电房等三处房屋因不在《建设工程施工合同》、工程预算书以及原告的诉讼请求范围内，该部分工程款592990.31元，应相应予以扣减，即原告实际完成的工程量为10282995.08元（10875985.39元-592990.31元）。扣除原告自认被告已付款项275万元，被告尚欠原告工程款7532995.08元。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《建设工程施工合同》约定以框架完成、结构封顶、砌体完成进入装修等作为工程款付款节点，但因涉讼工程未能依合同约定进度完成且停工多年，双方并未对工程款进行结算，即至诉讼，原告的工程量并不确定，因此，本案并未超过诉讼时效。四、被告总计支付的工程款仅占已完成工程量的四分之一，工程非因原告原因停工多年，且被告因其他生效法律文书确定的义务而被北京市西城区人民法院强制执行、公开拍卖涉讼工程，原告以合同目的不能实现为由于2018年7月25日向被告发出解除合同的通知书，该通知书于7月31日由被告签收，被告未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；当事人据此要求解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故应认定涉案《建设工程施工合同》于2018年7月31日解除。五、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿。因此，在对工程价款优先受偿权起算点的确定方面，应以不违背法律规定优先权的立法目的为着眼点予以考量，即应从承包人可以向发包人实际主张工程款的时间开始计算建设工程优先权的行使期限。就本案而言，双方不曾就工程款进行结算，原告向被告主张工程款的前提条件尚不具备，优先受偿权更无从谈起，优先受偿权应从原告可以向被告实际主张工程款的时间开始计算。由于被告的原因，本案合同于2018年7月31日解除时已经超出合同约定的竣工日期，原告行使优先受偿权的期限应自其可以向被告实际主张工程款即合同解除之日起计算。原告于2018年8月10日提起本案诉讼主张工程价款的优先权，符合法律规定。 综上，被告结欠原告工程款7532995.08元，事实清楚，有双方签订的《建设工程施工合同》,《造价鉴定意见书》及双方当事人的陈述为据，予以确认。虽承建工程符合质量要求是原告应尽的义务，但工程是否存在质量问题不能成为被告是否支付进度款的前提，故对于被告申请对工程质量进行鉴定，不予准许；若被告确因工程质量遭受损失，应另行主张权利。鉴于双方并未对工程进度款进行结算，原告向被告主张工程款的前提条件尚不具备，优先受偿权更无从谈起，故本案诉讼并未超过诉讼时效；从优先权的立法目的考量，非因承包人原因解除合同，合同解除时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除之日即2018年7月31日起计算。原告于2018年8月10日提起本案诉讼主张建设工程价款的优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 1、被告泉州市大地阳光展示道具有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告福建省惠一建设工程有限公司支付工程款7532995.08元； 2、原告福建省惠一建设工程有限公司就被告泉州市大地阳光展示道具有限公司位于惠安县惠东工业区3#厂房、2#宿舍楼、办公楼及地下室工程，折价或者拍卖的价款在尚欠工程款7532995.08元范围内优先受偿； 3、驳回原告福建省惠一建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80186元，减半收取计40093元，由原告福建省惠一建设工程有限公司负担7828元（原告多缴纳的72358元予以退回），由被告泉州市大地阳光展示道具有限公司负担32265元，于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一八年十一月二十日 书记员  庄小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。