wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9818号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李俊勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李俊勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李俊勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,622.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,622.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山师民一初字第47号原告李某华，男。被告林某平，女。原告李某华诉被告林某平离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，审判员旷雯文、人民陪审员李定军参加的合议庭适用普通程序进行了审理。书记员资衍黎担任记录。原告李某华到庭参加了诉讼。被告林某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某华诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，于1991年10月在衡山县店门镇政府登记结婚，婚后感情较好。1992年6月3日生女儿李某，1999年4月11日生儿子李某某。2011年之后被告林某平经常网络与人聊天，2012年8月13日原告由于生计外出打工，被告林某平逐渐发展至与他人开房鬼混。2012年8月13日，原告回家打被告电话，被告一直不接听，经原告质问，被告承认当时与另一男人开房鬼混。被告当时立下保证书不再与此人来往。2012年原告曾向法院起诉要求离婚，因被告回家认错，故原告撤回了起诉。2013年8月份，被告再次离家出走，且至今无任何音讯。现原告再次起诉要求离婚，婚生小孩李某某由原告负责抚养。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：证据1证明，证实原、被告系合法的夫妻关系；证据2证人李某的证言；证据3证人黄清枚的证言；证据4证人苏济中的证言；以上三份证人证言均证明被告林某平2012年8月因网络聊天认识异性朋友曾离家出走，2013年农历8月再次离家出走后至今无任何音讯。另证明原、被告在婚姻关系存续期间共建一栋三厢间二层红砖毛坯房。被告未到庭未答辩，亦未向法庭提供相关证据。对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1为有权机关出具的证明，本庭作为有效证据予以认定。原告提交的证据2－4能相互印证，与当事人陈述一致且能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本案的基本事实是：原、被告于1990年下半年经人介绍相识恋爱，双方于1991年10月在衡山县店门镇政府登记结婚。1992年6月3日生育女孩李某，1999年4月11日生育男孩李某某。2012年8月份被告因网络聊天认识一名异性朋友，曾因此事离家外出。2013年农历8月份，在双方未发生任何争吵的情况下被告再次离家出走，自此再无音信。另查明，原、被告婚后共建有一栋两层楼三厢间的红砖毛坯房，在建房时向女儿李某借款20000元至今未归还。本院认为，原、被告相恋时期及婚后很长一段时间，双方感情较好，并生儿育女共建房屋。被告因网络认识异性朋友，并于2013年农历8月份离家出走至今，与家人子女均无任何联系。被告这是一种对家庭对子女严重不负责任的行为。现在原告认为夫妻感情已完全破裂要求离婚，本院认为符合法律规定，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生儿子李某某在被告离家出走后一直由原告抚养，且在庭审中原告表示不要求被告支付小孩抚养费，这是对自己的民事权利的一种处分权。故本院对原告要求婚生男孩李某某由其抚养并自行承担小孩抚养费的诉讼请求予以支持。在原、被告在婚姻关系存续期间，共建一栋二层的红砖屋，系夫妻共同财产应共同分割。因家中建房向女儿李某借款20000元，系夫妻共同债务应共同承担。被告林某平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某华与被告林某平离婚；二、婚生儿子李某某（于1999年4月11日出生）由原告负责抚养并负担小孩抚养费直至小孩成年止，在原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，探望时间、地点双方另行协商；小孩长大成年后随父随母由其自己决定；三、婚后共同财产处理：座落在衡山县店门镇新田村黑石头组一栋二层红砖屋中的第一层归原告所有，第二屋归被告所有；四、婚后共同债务处理：欠李某借款20000元，由原、被告各自负责归还10000元。案件受理费300元，由原告李某华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰审 判 员  旷雯文人民陪审员  李定军二〇一五年十一月二十四日书 记 员  资衍黎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对责任人：李慰打印责任人：资衍黎
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第01026号原告王继武，男，1943年10月1日出生，汉族，住绥德县名州镇。被告马凤英，女，汉族，住绥德县名州镇。被告王斌，男，汉族，住绥德县名州镇。系被告马凤英之长子。被告王平，男，汉族，住绥德县名州镇。系被告马凤英之次子。被告王成，男，汉族，住绥德县名州镇。系被告马凤英之三子。被告王波，男，汉族，住绥德县名州镇龙湾村。本院在审理原告王继武与被告马凤英、王斌、王平、王成、王波物权保护纠纷一案中，原告王继武于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王继武撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘华二〇一五年十一月十七日书记员  张姗
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第01130号原告许洁。委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。被告扬州市辉煌健身会所有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路18号骏和国际公馆1-营业厅。法定代表人王彬。原告许洁与被告扬州市辉煌健身会所有限公司（以下简称辉煌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告许洁的委托代理人潘君到庭参加诉讼，被告辉煌公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洁诉称：原告自2014年6月起在被告处工作，被告现拖欠原告2015年7、8月份劳动报酬19950元。故请求判令被告支付该款。被告辉煌公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：截止2015年8月18日，被告计欠原告劳动报酬19950元。上述事实，有原告的当庭陈述、拖欠工资汇总表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细，可以证明被告欠原告劳动报酬的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应支付该款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市辉煌健身会所有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许洁劳动报酬19950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告扬州市辉煌健身会所有限公司负担（于本判决生效后三日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  黄迎凯二〇一五年十一月二十四日见习书记员  王超颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36999号原告吴泽宇，男，1989年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。被告山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人黄贤明，董事长。被告亿丰国际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人黄贤明，董事长。上列两被告共同委托代理人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。被告钇然资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼西部204-A13室。法定代表人顾江荣，职务不详。本院在审理原告吴泽宇诉被告山西亿丰置业有限公司、亿丰国际控股集团有限公司、钇然资产管理有限公司合同纠纷一案中，因本案被告山西亿丰置业有限公司、亿丰国际控股集团有限公司已向公安机关报案，称涉案《商品房投资与回购合同书》上被告山西亿丰置业有限公司的公章系伪造，《承诺担保保证书》上被告亿丰国际控股集团有限公司的公章系伪造，故本案必须以公安机关的调查结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  储刘明二〇一五年十一月二十日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第01132号原告高玉峰。委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。被告扬州市辉煌健身会所有限公司，住所地在扬州市维扬路18号骏和国际公馆1-营业厅。法定代表人王彬。原告高玉峰与被告扬州市辉煌健身会所有限公司（以下简称辉煌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高玉峰的委托代理人潘君到庭参加诉讼，被告辉煌公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉峰诉称：原告自2014年12月起在被告处工作，被告现拖欠原告2015年7、8月份劳动报酬6380元。故请求判令被告支付该款。被告辉煌公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：截止2015年8月18日，被告计欠原告劳动报酬6380元。上述事实，有原告的当庭陈述、拖欠工资汇总表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细，可以证明被告欠原告劳动报酬的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应支付该款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市辉煌健身会所有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高玉峰劳动报酬6380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告扬州市辉煌健身会所有限公司负担（于本判决生效后三日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  黄迎凯二〇一五年十一月二十四日见习书记员  王超颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3019号上诉人（原审被告）：上海荷乐盛典投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：张喆。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。原审被告：广东万宁连锁商业有限公司黄埔惠润广场分店，住所地广州市黄埔区。负责人：徐雄健。原审被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：麦瑞琼。上诉人上海荷乐盛典投资管理有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗黄法民一初字第868号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人提供的证据仅显示案涉产品的销货单位为“广东万宁连锁商业有限公司”，无注明涉案产品的具体购买地点，即其提交的证据材料无法证明侵权行为地在广州市黄埔区。而且，本案上诉人、原审被告广东万宁连锁商业有限公司的住所地均不在广州市黄埔区。由于涉案产品为进口产品，其生产企业、进口地及总经销商均不在广州市黄埔区，为便于查明本案的事实情况，本案应移送至上诉人住所地人民法院审理更为合适。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一的广东万宁连锁商业有限公司黄埔惠润广场分店的住所地位于广州市黄埔区黄埔东路298号首层1008、1009、1010号铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄靖琳
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭萧行初字第89号原告黄志平。委托代理人王益、邱鸿。被告杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。法定代表人沈肖群。委托代理人杨黎明、王叶味。第三人王尧荣。第三人浙江荣平化工有限公司，住所地杭州市萧山区金城路金莱街216号。法定代表人王尧荣。原告黄志平不服被告杭州市萧山区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）工商行政登记行为，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月3日立案受理后，于2015年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因王尧荣、浙江荣平化工有限公司（以下简称荣平公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄志平诉称：第三人荣平公司系由原告和第三人王尧平共同出资成立的一家有限责任公司，其中，原告出资600万元，王尧平出资400万元。公司成立之初，原告是公司执行董事，担任公司法定代表人。2015年3月2日，原告因其他需要在被告区市场监管局查档时发现，2012年3月20日，被告根据荣平公司申请，将该公司的法定代表人变更为第三人王尧荣，但据以申请变更的股东会决议及公司章程上股东签字栏中黄志平的签字并非原告本人所签，也未经原告同意，上述申请材料都是虚假材料。原告起诉要求撤销被告作出的将荣平公司法定代表人由黄志平变更为王尧荣的变更登记行为。被告区市场监管局辩称：一、被告作��被诉行政登记行为合法有效。2012年3月20日，第三人荣平公司向被告申请法定代表人变更登记，同时提交了公司变更登记申请书、法定代表人信息、指定代表或共同委托代理人证明、公司营业执照正副本、公司章程等材料。其中的股东会决议载明免去黄志平公司执行董事职务，选举王尧荣为公司本届执行董事，其公司章程第二十六条载明公司的法定代表人由执行董事担任。被告受理后，经对申请材料依法进行审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，依法作出了被诉登记行为。二、原告诉请事项应先通过行政程序救济。根据公司登记法规的规定，申请人应对提交的登记材料真实性负责，申请人提供虚假材料骗取登记的，登记机关有权查处。本案即使存在原告诉称的虚假情形，其完全可以通过行政程序予以救济。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问��的座谈会纪要》（法办（2012）62号）的规定，仅登记机关拒不更正的，人民法院才可以根据具体情况判决撤销登记。目前，被告收到原告诉讼材料后，正在对原告诉状反映的情况进行调查、处理。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。原告在被诉行政登记发生后的当年即2012年就保管了法定代表人印章，并在公司商业活动中使用了该印章，表明原告对于被诉行政登记是认可和知晓的，原告现在起诉已经超过了法定的起诉期限。四、原告诉称其签名虚假但未提供有效证据。综上，被告认为，被告在作出被诉行政登记行为时尽到了审慎审查义务，该行为合法有效，且原告起诉已超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。第三人王尧荣及荣平公司述称，同意被告区市场监管局的意见。经审理查明：第三人荣平公司是一家成立于2012年1月10日的有限责任公司，注册资本1000万元，原告黄志平与第三人王尧荣是该公司股东，黄志平出资600万元，王尧荣出资400万元。该公司成立时，公司法定代表人是原告黄志平。2012年3月20日，荣平公司向原杭州市工商行政管理局萧山分局提出变更法定代表人的申请，申请将公司的法定代表人由黄志平变更为王尧荣。被告2012年3月21日受理申请，并于同日作出准予变更登记的决定，后于次日向第三人荣平公司颁发了变更后的公司营业执照正副本。2012年7月，黄志平与王尧荣协商荣平公司清算事宜，并共同将荣平公司的相关财务凭证及公章进行封存，其中，公章、法人章、财务专用章由黄志平保管。2012年10月31日，荣平公司向原杭州市工商行政管理局萧山分局申请清算组备案，在该申请书上盖有荣平公司公章，法定代表人处签字的是王尧荣。2012年11月28日，黄志平以荣平公司名义向甘肃新川化工有���公司（以下简称新川公司）发出一份《商务函》，称荣平公司地址变更，要求新川公司将荣平公司与新川公司签订的还款协议和还款资金邮寄至位于宁波市鄞州区嵩江东路1号的浙江金平环工股份有限公司，收件人为黄志平，该函件的落款处盖有荣平公司的公章、王尧荣的印章以及黄志平的签名。原告不服被告作出的被诉行政登记行为，遂诉至本院，要求予以撤销。另查明：根据2014年7月30日印发的《杭州市萧山区人民政府办公室关于印发﹤杭州市萧山区市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》（萧政办发（2014）129号），设立杭州市萧山区市场监督管理局，是主管萧山区全区工商行政管理、质量技术监督、食品药品监督管理的区政府工作部门，原杭州市工商行政管理局萧山分局的职责划入杭州市萧山区市场监督管理局。本���认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原杭州市工商行政管理局萧山分局于2012年3月21日作出被诉行政登记行为，原告黄志平自2012年7月开始保管荣平公司的公章、财务专用章和王尧荣的印章。原告在荣平公司申请清算组备案的申请书上加盖了荣平公司公章，但未在法定代表人处签名，由于该申请书落款时间为2012年10月31日，原告盖章时间至迟应是当日。此外，原告在2012年11月28日向新川公司发出的《商务函》上除加盖了荣平公司公章外，亦加盖了王尧荣的���章。上述事实足以表明，原告至迟于2012年11月28日即已经知道荣平公司法定代表人已经变更为王尧荣的事实。因此，原告的起诉显已超过了两年的起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄志平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 苏 杰人民陪审员 傅 慧人民陪审员 缪岳富二〇一五年十一月二十六日书 记 员 孙珊珊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第06224号原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。法定代表人黄涛，董事长。委托代理人但晓敏，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告宋云波，男，1983年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告宋云波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天景物业服务有限公司承担。（已缴纳）代理审判员  鞠劼二〇一五年十一月二十四日书 记 员  曾凯
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥中法执字第81—1号申请执行人董艺。被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。法定代表人李健，职务执行董事兼总经理。被执行人李军。被执行人李健。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化市中级人民法院作出的（2015）绥中法民二商初字第33号民事判决书，受理的董艺与绥化龙江唐风空调制造有限公司、李军、李健民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人董艺于2015年11月16日以本院诉讼中查封被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司位于绥化市经济开发区泰山路南3处房屋及土地使用权已办理他项权利，抵押给绥化市北林区农村信用合作社，暂时无法执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：申请执行人董艺申请执行被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司、李军、李健民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕晓龙审 判 员  尹 旭代理审判员  李东风二〇一五年十一月十七日书 记 员  毕成志
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9844号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李鑫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,453.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,453.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第01134号原告丁玉双。委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。被告扬州市辉煌健身会所有限公司，住所地在扬州市维扬路18号骏和国际公馆1-营业厅。法定代表人王彬。原告丁玉双与被告扬州市辉煌健身会所有限公司（以下简称辉煌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告丁玉双的委托代理人潘君到庭参加诉讼，被告辉煌公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉双诉称：原告自2015年6月起在被告处工作，被告现拖欠原告2015年7、8月份劳动报酬4680元。故请求判令被告支付该款。被告辉煌公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：截止2015年8月18日，被告计欠原告劳动报酬4680元。上述事实，有原告的当庭陈述、拖欠工资汇总表等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应支付其劳动报酬的证据系由被告盖章确认的工资明细，可以证明被告欠原告劳动报酬的事实，故认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应支付该款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市辉煌健身会所有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告丁玉双劳动报酬4680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告扬州市辉煌健身会所有限公司负担（于本判决生效后三日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  朱朝阳审 判 员  祝 英代理审判员  黄迎凯二〇一五年十一月二十四日见习书记员  王超颖
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执恢152号申请执行人邓兴勇，男，生于1978年7月29日，汉族，陕西省南郑县人。被执行人张磊，男，生于1974年8月10日，汉族,陕西省南郑县人。本院在执行邓兴勇与张磊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2011）南刑初字第00130号刑事附带民事判决书第三款之规定：张磊应赔偿邓兴勇各项经济损失共计61309.75元。判决生效后，因被执行人在汉江监狱服刑，无可供执行的财产，本院于2012年9月27日终结了案件的本次执行程序。2016年8月15日申请执行人向本院申请恢复执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件执行费820元，但其至今未履行。现经本院查询银行、工商、房产、车辆等管理部门，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权61309.75元未受偿，案件执行费820元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0721执恢152号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发瑞代理审判员  刘 莹代理审判员  雷净松二〇一五年十一月十五日书 记 员  唐 虎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9963号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢贤安。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢贤安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢贤安系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,782.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,782.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第2216号罪犯梁海武。现在���西桂林监狱服刑。广西北海市海城区人民法院于2011年10月24日作出（2011）海刑初字第363号刑事判决，以被告人梁海武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元，追缴犯罪所得的赃款人民币34000元退还给被害人刘某。判决发生法律效力后于2011年11月24日交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年一个月。刑期执行至2020年11月13日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯梁海武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁海武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法���法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为改造积极分子。自2013年9月至2015年6月止累计获奖励分106.42分。该犯未缴纳罚金，也未被追缴犯罪所得的赃款。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯梁海武在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁海武减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元，追缴犯罪所得的赃款人民币34000元退还给被害人刘桂海不变（刑期执行至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光代理审判员  谢 辉代理审判��皮艳红二〇一五年十一月十八日书 记 员  文胜昔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第46596号原告李x，女，1980年3月13日出生。委托代理人李涛。被告张xx，男，1960年1月20日出生。原告李x（以下称原告）与被告张xx（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员任征远独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日被告向我借款20万元，承诺于2014年12月28日还清，利息每月按贷款额的2%，并以其所有的车牌号为×××汽车一辆进行抵押。被告到期未还，经多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告返还借款人民币20万元及利息，逾期利息每月按2%，从2014年12月28日计算到实际给付之日止。被告未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2014年10月28日原被告双方签订《抵押借款合同》，主要约定了原告借给被告13万元整，利息为2%每月，被告将其名下奥��汽车一辆（车牌号×××，发动机号133796）以办理车辆抵押的形式抵押给原告，被告将机动车登记证书、车辆销售发票交予原告管理，并于即日起2个月内将全部借款归还原告。当日被告向原告出具借条和收条，主要载明了当日被告向原告借款20万元，借款期限为2个月，当日被告收到了原告的20万元，此款已转入被告指定账户。经询，原告表示《抵押借款合同》中的13万元是当时双方对奥迪车估价确定的，这13万元包含在20万元当中。庭审中，原告提交了其银行卡交易记录，显示2014年10月28日原告向被告转账19万元。经询，原告表示当时转账19万元，现金支付1万元，共20万元。原告还出示了机动车登记证书、车辆销售发票，显示车牌号为×××的奥迪汽车所有权人为被告，2014年10月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述事实，有借条、收���、《抵押借款合同》、银行卡交易记录、机动车登记证书、车辆销售发票、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《抵押借款合同》以及被告向原告出具借条和收条，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告应按约定的期限偿还借款，故原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借期内利息和逾期利息，其中13万元约定为每月2%不违反相关法律规定，本院予以支持。另外7万元并未约定利息，视为借期内无利息，逾期利息依法应按年利率6%为标准计算。原告关于利息的计算方法不够准确，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，��据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张xx于本判决生效后七日内偿还原告李x人民币二十万元；二、被告张xx于本判决生效后七日内给付原告李x借款利息五千二百元；三、被告张xx于本判决生效后七日内给付原告李x逾期利息（其中十三万元按照年利率百分之二十四为标准计算，七万元按照年利率百分之六为标准计算，均自二〇一四年十二月二十八日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告李x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告李x负担150元（已交纳），由被告张xx负担2000元（原告李x已预交，被告张xx于本判决生效后七日内给付原告李x）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9800号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李大伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李大伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,660.25元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,660.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9916号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,470.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,470.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第592号罪犯曹立健，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）阳刑初字第11号刑事判决，以被告人曹立健犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2013年1月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯曹立健在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯曹立健在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年4月至2015年5月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯曹立健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹立健减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 支 鹏二〇一五年十一月十三日书记员 阎 冬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第1195号原告赵成军，居民。被告朱克华，居民。被告李宪忠，居民。原告赵成军诉被告朱克华、李宪忠保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵成军到庭参加诉讼，被告朱克华、李宪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告赵成军诉称，2012年11月24日，借款人李东华向原告借款3万元，借款期限6个月，被告朱克华、李宪忠对上述债务担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费。被告朱克华、李宪忠未答辩。经审理查明，2012年11月24日，借款人李东华向原告借款3万元，月息2%，借款期限自2012年11月24日起至2013年5月23日止。被告朱克华、李宪忠对借款进行担保，担保期限自借款到期之日起二年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告赵成军与借款人李东华之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。二被告作为担保人自愿签字担保，意思表示真实，担保人应承当相应的连带责任。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同约定月息2%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱克华、李宪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成军借款本金3万元及利息（自2012年11月24日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费600元，共计1540元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英审 判 员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一五年十一月九日书 记 员  吴 悔
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第2372号原告：青岛保利广惠置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区海王路。法定代表人：付俊，董事长。委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。委托代理人：董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。被告：韩旭，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告：兰瑞香，女，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛保利广惠置业有限公司与被告韩旭、兰瑞香商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛保利广惠置业有限公司撤回起诉。案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由原告青岛保利广惠置业有限公司负担。审 判 长  李 宁审 判 员  崔满良代理审判员  牟 林二〇一五年十一月十九日书 记 员  孙玉滢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9875号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁确乾。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁确乾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁确乾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,594.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,594.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1793号原告陆某某，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告马某某，女，1925年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告陆某某诉被告马某某分家析产纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审 判 长  王爱铭人民陪审员  袁 曙人民陪审员  张彩娟二〇一五年十一月三日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9860号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李在进。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李在进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李在进系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,137.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,137.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第6544��罪犯梁日宝，现在广西桂中监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年12月12日作出（2013）湛徐法刑初字第376号刑事判决，以被告人梁日宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年6月7日起至2016年8月6日止。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1514号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁日宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁日宝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁日宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分58.5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁日宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁日宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁日宝减去有期徒刑八个月十六天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红审 判 员  蔡明代理审判员  段静二〇一五年十一月二十一日书记��欧传霞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第96号申请人池州市名仕家具销售有限公司，住所地：安徽省池州市站前区国际家居装饰城18幢306室。法定代表人张美玲，该公司经理。申请人池州市名仕家具销售有限公司于2015年8月12日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3140005126897224、票面金额15000元整、出票人江苏航海建设有限公司、出票日期2015年4月7日、收款人为池州市海达商贸有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，池州市名仕家具销售有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年十一月十七日书 记 员  崔启凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第796号原告：林木生，住广东省罗定市。委托代理人：林子荣，住址同上。委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。被告：刘武德，住广东省从化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：吕成道。委托代理人：杨亦可、李雪群，广东晟典律师事务所律师。原告林木生诉被告刘武德、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月4日受理后，于2015年5月7日适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人张泰峰、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人杨亦可、被告刘武德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第（一）（十一）事项无异议，对其余事项有争议：（一）事故发生概况：2014年8月11日，被告刘武德驾驶粤A×××××号牌小轿车在龙洞梁婆街由北往南行驶，恰逢原告步行在该路段，因被告刘武德驾驶粤A×××××号牌小轿车时不按规定倒车的违法行为，造成粤A×××××号与原告相撞的事故。经交警部门认定，由被告刘武德负事故全部责任，原告林木生无责任。（二）受害人基本情况：原告受伤后被送往武警广东总队医院住院治疗，入院日期2014年8月11日，出院日期2014年8月28日，共住院17天。诊断为1.右侧锁骨远端骨折；2.双膝部软组织挫伤；3.脑血管意外后遗症期；4.低钾血症；5.右侧第5肋骨骨折并创伤性湿肺；6.左腕三角骨撕脱性骨折。武警广东省总队医院于2014年9月1日出具诊断证明书，医生意见载明：1.住院期间有陪护壹人，出院后建议加强营养，促进康复；2.出院后建议休息贰个月，建议陪护照看，防止外伤，促进恢复；3.定期复查，骨折愈合后取出内固定物约需住院费用8000元左右；4.神经内科门诊复查。原告主张事故发生前其已经随儿子林某在广州地区连续居住生活一年以上，事发时正在另一儿子林子荣处探亲。原告对此提交了居住证明、儿子林子荣的工作证及租房合同予以证明，本院予以采信。（三）医疗费：原告住院期间共产生医疗费共25584.7元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司垫付了10000元，被告刘武德垫付了15584.7元。另被告刘武德给予原告现金500元。后续治疗费：医嘱原告术后拆除内固定物需8000元，为减少当事人诉累，本院予以支持。（四）住院伙食补助费：原告住院17天，其住院伙食补助费计算为1700元（100元/天×17天）。（五）营养费：医嘱原告加强营养，本院酌情额定营养费为600元。（六）护理费：原告住院17天，出院医嘱休息二个月，建议陪护照看，其护理天数为78天，按每天80元标准计算，经计算为80元/天×78天=6240元。（七）交通费：原告未提交交通费票据，但原告治疗必然产生一定的交通费用，结合原告住院治疗的情况，本院酌情额定交通费为600元。（八）残疾赔偿金：广东衡正法医临床司法鉴定所于2014年12月5日出具司法鉴定意见书，结论为林木生右上肢功能丧失10%以上评定为X级（十级）伤残。事故发生时原告满64周岁未满65周岁，其残疾赔偿金计算为32598.7元/年×16年×0.1=52157.92元。（九）鉴定费：原告因伤残鉴定产生鉴定费800元，有相应的鉴定费票据为证，本院予以采纳。（十）精神损害抚慰金：原告因事故受伤十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，鉴于被告为原告垫付了医疗费，给予原告精神上的慰藉，本院酌情额定精神损害抚慰金为8000元。（十一）肇事车辆购买保险情况：事故车辆粤A×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险及商业险第三者险20万元（不计免赔）。（十二）原告的诉讼请求：1.被告刘武德、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司连带赔偿原告人民币89138元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额中优先赔偿；2.判令所有被告共同承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故的发生，经交警部门认定，由刘武德负全部责任，本院予以确认。经庭审查明，除被告已垫付的医疗费，原告医疗项目损失8000元，伤残项目损失70097.92元。因被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险限额内赔付了10000元医疗费，已赔付完毕；伤残项目损失70097.92元未超过交强险限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内予以赔付。超过交强险部分医疗费8000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内予以赔付。被告刘武德已垫付了现金500元，应予以扣除，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内赔付原告7500元。刘武德垫付的费用自行跟保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告林木生伤残项目损失70097.92元（包含精神损害抚慰金）；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险第三者险限额内赔偿原告林木生7500元；三、驳回原告林木生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1740元，原告林木生负担288元（原告已预交受理费245元，其余受理费自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  黎粤花人民陪审员  刘绮华二〇一五年十一月三日书 记 员  余铭瑶
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第568号原告：海南粤海农资有限公司，住所地：海南省海口市海盛路8号。法定代表人：李锦生，总经理。委托代理人：黄素云，海南威盾律师事务所律师。被告：邢福文，男原告海南粤海农资有限公司诉被告邢福文买卖合同纠纷一案，由于被告邢福文下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。?ycwq1rsnkzxpzhmngq案件唯一码审判员  陈成军二〇一五年十一月二十四日书记员王云鹏
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执恢字第15号申请执行人：赵宏伟。被执行人：潘在雄。被执行人：郑月琼。被执行人：潘在豪。被执行人：龙仕珍。申请执行人赵宏伟于2014年6月9日向本院申请强制执行海南省琼中黎族苗族自治县公证处（以下简称琼中县公证处）制发的（2012）琼中证字第74号具有强制执行效力债权文书公证书和（2014）琼中证字第96号执行证书。本院于2014年6月16日立案执行。经审查，琼中县公证处于2012年7月3日对赵宏伟与潘在雄、郑月琼、潘在豪、龙仕珍于2012年7月3日签订的《借款合同》和《最高额抵押担保合同》作出（2012）琼中证字第74号具有强制执行效力的债权文书公证书。经赵宏伟申请，琼中县公证处于2014年5月26日签发（2014）琼中证字第96号执行证书，该证书查明被执行人潘在雄、郑月琼、潘在豪、龙仕珍未能履行还款义务，注明执行标的是：1、人民币990400元整（其中包括本金800000元，及利息190400元）；2、申请执行人为实现上述债权所支付的相关费用。在执行本案过程中，申请执行人赵宏伟经对被执行人自2012年8月8日至2014年3月31日的已付利息银行回单证明进行核实，于2015年9月23日书面确认被执行人已付利息总额为234413元。本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条第（二）项规定，公证机关签发执行证书应当注意审查债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实。该通知第六条规定，债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。经申请执行人赵宏伟核实确认被执行人自2012年8月8日至2014年3月31日已付利息总额为234413元，但琼中县公证处于2014年5月26日签发的（2014）琼中证字第96号执行证书未审查被执行人已付上述利息的事实，被执行人已付的上述利息也未在执行证书中予以扣除。因此，该执行证书的内容与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对海南省琼中黎族苗族自治县公证处（2014）琼中证字第96号执行证书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 旭审 判 员  包允贤审 判 员  王海刚二〇一五年十一月二日法官助理  董 菲书 记 员  张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》五、公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。六、公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的。审核：何旭撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月2日印制（共印15份）
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1900���原告宁波银行股份有限公司奉化支行与被告林永乐、庄珂娟申请实现担保物权一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）甬奉商特字第51号民事裁定书已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司奉化支行于2014年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效裁定书，对被执行人庄珂娟、林永乐共有的位于奉化市岳林街道绿都小区11幢308室房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价所得款项在被执行人林永乐所欠贷款本金80万元及相应利息、罚息、复息范围内优先受偿。本案受理费5925元，由被执行人林永乐、庄珂娟负担。本院执行过程中查明，本案抵押物即庄珂娟、林永乐共有的位于奉化市岳林街道绿都小区11幢308室房产已被本院查封。但该房屋暂难以处置。现申请执行人同意本案��结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第1900号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十二日书记员  周梅舟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9990号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨凯花。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨凯花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨凯花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,206.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,206.05元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1301号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告薛影。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告薛影物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月十八日书 记 员 李奕然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民四初字第1833号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市东风路22号恒美国际商务大楼505。法定代表人王反修，总经理。委托代理人黄晓军，男，汉族，1969年2月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人李姣姣，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省开封县。被告李玉军，男，汉族，1984年1月28日出生，住河南省宜阳县。被告李政伟，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省宜阳县。本院审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告李玉军、李政伟追偿权纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告。审判员 贾 威二〇一五年十一月二十三日书记员 高丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9099号原告毛慧琴，女，1962年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告顾文彪，男，1964年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人顾顺良，住上海市闵行区。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被告韦国琴，女，1965年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告毛慧琴与被告顾文彪、被告韦国琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告毛慧琴向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛慧琴撤回起诉。案件受理费减半收取计3,012.50元，由原告毛慧琴负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  何 刚人民陪审员  张秉馨二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平原县人民法院执行��定书（2015）平法执字第377号申请执行人：杜成友，男，汉族，住平原县。被执行人：巨洪付，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人杜成友与被执行人巨洪付健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2015）平民初字第59号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达到后即发生法律效力。审判长 ：刘成国审判员 ： 刘 强审判员 ：张金亮二〇一五年十一月二十六日书记员 ：白华鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9868号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告练辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告练辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告练辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,752.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,752.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9920号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘行林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘行林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘行林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,367.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,367.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法沙劳初字第545号原告深圳市尚道物流有限公司。法定代表人刘灵。委托代理人袁海峰。被告王锋。本案上述原告与被告劳动争议纠纷一案，经本院传票合法传唤，原告深圳市尚道物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告深圳市尚道物流有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市尚道物流有限公司撤诉处理。本案受理费5元，由原告深圳市尚道物流有限公司承担。代理审判员 黄 绪 喜二〇一五年十一月二十三日书 记 员 郑 淦 元书 记 员 苏莉（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19847号原告李志成，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告上海屿邦商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人谢��卫。本案在审理原告李志成与被告上海屿邦商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年十一月三日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，���定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9989号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冀永海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冀永海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冀永海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,277.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,277.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书���2015）济执字第515号申请执行人：济宁银联融资担保有限公司，组织机构代码号：×××353，住所地：山东省济宁市。法定代表人：徐凯，董事长。被执行人：高蕊，汉族。被执行人：张苗苗，汉族。被执行人：杨凯，汉族，申请执行人济宁银联融资担保有限公司与高蕊、杨凯、张苗苗担保追偿权纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第384号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人济宁银联融资担保有限公司与高蕊、杨凯、张苗苗担保追偿权纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张   卫审判员 蔡���宏审判员 程 相 孔二〇一五年十一月五日书记员 陈 振 谭
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书(2015）绥北执字第486号申请执行人王长波，男，现住绥化市被执行人王云强，男，现住绥化市本院在执行申请执行人王长波与被执行人王云强债务转移合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。被依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第31号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  东时伟二〇一五年十一月二十七日书记员  李 锐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9836号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李天惠。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李天惠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李天惠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,869.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,869.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9964号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢延中。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢延中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢延中系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,464.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,464.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9945号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘燕燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘燕燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘燕燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,609.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,609.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9940号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘小青。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘小青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘小青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,332.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,332.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9820号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李克忠。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李克忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李克忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,273.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,273.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第944号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人田雨波本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人田雨波金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年4月23日作出（2015）前民督字第17号支付令，该支付令发生法律效率后，申请人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人田雨波给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年11月23日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民督字第17号支付令的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十一月二十四日书记员  刘立成
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9930号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘梅芬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘梅芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘梅芬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,268.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,268.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9988号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘瑞屏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘瑞屏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘瑞屏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,325.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,325.81元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9987号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙艳艳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙艳艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙艳艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,330.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,330.89元及至清偿��日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十一月十三日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04614号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该分行员工。委托代理人王瑞华，该分行员工。被告帅毅，男，汉族，1984年10月3日，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告帅毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告帅毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告帅毅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、帅毅偿还平安银行重庆分行借款本金105343.53元，截止2015年3月4日的利息14925.04元、复利1272.12元；2、帅毅偿还自2015年3月5日起至清偿之日止，以借款本金105343.53元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由帅毅承担。被告帅毅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：帅毅。贷款本金：153000元。贷款期限：36个月，贷款期限自2013年5月30日至2016年5月28日止。合同执行利率：月利率1.89%。逾期利率标准：合同执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。实际还款情况：帅毅未能按时足额还款，截至2015年3月4日，帅毅尚欠借款本金105343.53元、利息14925.04元、复利1272.12元。提前收贷约定：帅毅发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求帅毅立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，平安银行重庆分行与帅毅签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，帅毅未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定计收罚息及复利。复利的基数为应还未还利息14925.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅毅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金105343.53元，及截至2015年3月4日的利息14925.04元、复利1272.12元，并从2015年3月5日起至清偿之日止，以借款本金105343.53元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息14925.04元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2731元、诉讼保全措施费1128元、公告费66.6元，由被告帅毅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十一月十日书 记 员  杜 宇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭城执字第00676-1号申请执行人李某，男，49岁，汉族。被执行人陕西某物业管理有限公司。申请执行人李某申请执行陕西某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，权利人李某依据已发生效力的(2015)咸劳人仲案字第0084号裁决书向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）渭城执字第00676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 王西省审判员 段边区二〇一五年十一月七日书记员 吴 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23093号原告赵燕，女，1987年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告赵燕与被告何伟民间借贷纠纷一案期间，原告赵燕于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何伟的银行存款人民币125,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告赵燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告何伟的银行存款人民币125,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 洁二〇一五年十一月五日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执字第00607号申请执行人屈辉，男，汉族,1972年11月10日出生，住汉滨区。被执行人张琦，男，汉族,1992年2月7日出生，河北省新乐市人，住河北省新乐市长寿街办事处。本院在执行屈辉与张琦股权转让纠纷一案中，因执行标的物股权转让款39万元是白河县人民法院正在审理的白河县冷水镇里龙村村民委员会与屈辉、白河县益农矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案的争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(3)项的规定，裁定如下:中止（2014）汉滨民初字第01771号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张欣二〇一五年十一月十三日书记员  王萍
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第03716号原告蔡xx，女，1973年3月10日生，汉族，农民，住富平县流曲镇丈八村三组。被告刘xx，男，1970年5月11日生，汉族，农民，住富平县到贤镇新移村四组。本院在审理原告蔡xx诉被告刘xx民间借贷纠纷一案中，原告蔡xx于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告蔡xx撤回起诉。受理费50元减半收取由原告负担。审判员  陈含荣二〇一五年十一月十日书记员  李忠奇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015���农诉前保字第40-1号申请人：李耀财，现住农安县。委托代理人：李雪连，现住农安县。被申请人：徐顺喜，现住农安县。被申请人：徐顺和，现住吉林省松原市。经申请人李耀财申请，我院于2015年10月30日作出（2015）农诉前保字第40号民事裁定书，对被申请人徐顺和所有的吉J1S8**号小型轿车进行诉前保全。现因双方达成和解，申请人向我院提出申请，请求解除对徐顺和所有的吉J1S8**号小型轿车的诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：解除对被申请人徐顺和所有的吉J1S8**号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李晓亮二〇一五年十一月十六日书记员  徐宁宁
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7856号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三经济开发区。负责人王立华，行长。委托代理人杜龙，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。被告王殿发，男，65岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告张秀珍，女，65岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。被告于九军，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告王殿发、张秀珍、于九军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人杜龙，被告王殿发、于九军到庭参加诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2012年12月10日，借款人王殿发、张秀珍与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为38000元，借款期限为2012年12月10日至2013年11月20日，月利率为8.5‰，按季结息。被告于九军与出借方签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人王殿发、张秀珍未偿还借款本金及利息，被告于九军亦没有履行担保责任。该笔贷款结至2015年9月23日的利息为16268.7元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。现要求被告王殿发、张秀珍偿还原告借款本金38000元，支付结至2015年9月23日的利息16268.7元，本息合计人民币54268.7元，并继续支付2015年9月24日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告王殿发辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有还款能力，同意于2015年12月31日前偿还借款利息，于2016年12月31日前偿还借款本金。被告于九军辩称，我为王殿发及张秀珍向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款提供担保属实，同意承担担保责任。被告张秀珍未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人贷款借款合同，证明借款人王殿发、张秀珍向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款38000元。2、借款借据，证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社按合同约定向王殿发发放了该笔借款，借款期限自2012年12月10日至2013年11月20日，月息为8.5‰。3、保证合同，证明被告于九军自愿对该笔借款本息等承担连带保证责任。4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。被告王殿发、于九军对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明债务人王殿发、张秀珍向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款38000元，借款期限自2012年12月10日至2013年11月20日，月利率为8.5‰，按季度结息，由被告于九军为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信。对原告提交的中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复[2012]335号文件，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信���社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月10日，借款人王殿发、张秀珍与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定，被告王殿发、张秀珍向其借款38000元，月利率8.5‰，按季付息。同日，被告于九军与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年12月10日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社向借款人王殿发发放贷款38000元，借款人王殿发为原告出具借款借据，约定借款期限为2012年12月10日至2013年11月20日。借款到期后，借款人王殿发、张秀珍未偿还借款本息，保证人于九军亦未履行担保责任。该笔借款结至2015年9月23日的利息为16268.7元。另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。本院认为：被告王殿发、张秀珍向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款38000元事实清楚，有原告举证的证据予以证明，因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告王殿发、张秀珍应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金38000元自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告于九军作为保证人为被告王殿发、张秀珍的该笔借款提供连带责任保证担保，该保证未过双方约定的保证期间，被告于九军应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿发、张秀珍于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金38000元，支付结至2015年9月23日的利息16268.7元，本息合计人民币54268.7元；并继续支付自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；二、被告于九军对判决第（一）项中的款项承担连带还款责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由三被告负担。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  董英萍审判员  宋 超审判员  刘亚文二〇一五年十一月三十日书记员  夏莹莹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民一初字第00052号申请人：鞍山市住房和城乡建设委员会。法定代表人：韩宇，主任。委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。被申请人：辽宁光电科技股份有限公司。法定代表人：蔡光春，总经理。委托代理人：李靓，该公司职员。申请人鞍山市住房和城乡建设委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山仲裁委员会鞍仲裁字（2015）24号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，进行了审查。申请人鞍山市住房和城乡建设委员会诉称：一、仲裁裁决事实论述不属实，倾向申请人。双方未约定支付款项期限，该工程既未验收，也未使用，因此申请人无权要求支付。可仲裁庭竟然不写清被申请人的意见，明显偏向申请人。二、裁决依据不合法。1、关于发货清单。仲裁庭认为被申请人有异议，否认张晖不是被申请方的人，但没有反驳证据。同时被申请人不否认供货，该证据能够证明申请人按合同约定履行了交货的义务，故本庭确认该证据具有证据效力。这一认定明显违法，因我方已经否认张晖是我方的人。同时，作为申请人举的证据，我方否认其证人是我方的人，应由申请人举证证明，仲裁庭把举证责任推向我方，偏袒申请人。2、仲裁庭认定申请人已完全履行义务，被申请人未提出任何异议且已经支付800，850元货款的论述明显造假。我方已付80%款属实，但不等于申请人已完全履行了义务，更何况该工程未验收未使用。3、裁决书依据承认申请人交货延期，没有验收，但却推理我方承认其合格，违反中央严格依法治国的规定。同时，仲裁庭认为我方不验收违约是公开偏袒申请人，是违法裁决。综上，仲裁庭行为违法，偏袒申请人又不靠法理证据法律裁决。请求法院依法撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字（2015）24号裁决书。本院经审查认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，本院应就申请人申请内容是否构成法定撤销裁决情形进行审查，现申请人鞍山市住房和城乡建设委员会依据其上述理由认为仲裁庭在裁决该案过程中存在枉法裁判情形，且侵犯了社会公共利益，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项、第三款规定情形，请求撤销鞍仲裁字（2015）24号裁决。因鞍山市住房和城乡建设委员会所表述的上述事实和理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故对申请人鞍山市住房和城乡建设委员会要求撤销该仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人鞍山市住房和城乡建设委员会要求撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字（2015）24号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人鞍山市住房和城乡建设委员会负担。审 判 长 王 娟审 判 员 王 迪代理审判员 张 彤二〇一五年十一月二日书 记 员 薄李娜