四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1736号 原告：金堂县赵镇金明达建材经营部，个体工商户，住所地金堂县赵镇青果街56号。 经营者：袁会琼，女，1960年8月16日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：王欣荣。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：严大良，男，1976年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王波，北京华泰（成都）律师事务所律师。 原告金堂县赵镇金明达建材经营部（以下简称“金明达经营部”）与被告严大良、中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称“中核公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告金明达经营部的委托诉讼代理人何泽礼、林俊，被告严大良的委托诉讼代理人王波，被告中核公司的委托诉讼代理人瞿小峰、杨俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金明达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠工程款30万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月，原告与四川华藤工程技术有限公司（以下简称“华藤公司”）签订《关于成都市卫生处置场大库脱水污泥转运焚烧制砖协议》一份，约定原告按华藤公司的要求对成都市卫生处置场大库约8万立方污泥进行外转和焚烧处理，价款按200元／方，同时还对双方的其余权利义务进行了约定。原告系从龙泉驿区洛带垃圾处置场将被告的污泥运送至金堂县进行处理，一部分用于制砖，一部分污泥采用土地改良的方式进行处理。2014年8月24日，原告与华藤公司的代表签订《工程款支付协议》，约定华藤公司支付原告60万元工程款项。但华藤公司仅于2014年12月底向原告支付30万元，至今未支付剩余的30万元。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告严大良辩称，原告所述与事实不符，没有所谓土地改良的情况。因为关于土地改良问题，原告进行过多次诉讼，均为败诉。严大良虽然在《工程款支付协议》上签字，但是从2014年到起诉之日止，被告都没有明确的工程量结算依据。且原告没有证据证明中核公司就《工程款支付协议》中的第二笔工程进度款已收到，应驳回原告的诉讼请求。 被告中核公司辩称，原告与严大良达成的《工程款支付协议》，与中核公司无关。中核公司不欠付原告任何工程款，对原告诉请中的事实不予认可，且中核公司未收到《工程款支付协议》中的第二次工程进度款，支付条件不成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月24日，严大良与林俊签订《工程款支付协议》一份，内容为：今有金堂县赵镇金明达建材经营部在四川华腾洛带项目部装运大库污泥离心脱水泥饼及处理。经双方协商四川华腾洛带项目部同意支付金明达60万元工程款项（陆拾万元整）。该项工程款在2014年8月底四川华腾洛带项目部支付给金明达建材经营部30万元（叁拾万元整），待第二次支付工程进度款时再支付30万元（叁拾万元）。特立此协议严大良在协议尾部右端签署“同意支付”并签名，林俊在协议尾部左端签署“同意先付30万元余款待业主下次汇款后办理中途不得向华腾公司索要”并签名。四川华腾工程技术有限公分别于2014年1月24日、2015年1月29日向金堂县赵镇金明达建材经营部支付35万元、30万元。2016年7月15日，金明达经营部以四川华腾工程技术有限公司为被告向本院提起诉讼，后追加严大良为第三人，案号为（2016）川0121民初2397号，案由：农业技术服务纠纷。2016年12月13日本院对前述农业技术服务纠纷案进行开庭，庭审中，四川华腾工程技术有限公司陈述：严大良是公司人员，但他只是代表公司处理淤泥烧砖的事情，华腾公司并没有让其处理土地改良的项目，并不表示他的一切行为都是公司行为；华腾公司、严大良对《工程款支付协议》的质证意见一致，即“属实，还有30万元未支付”。2016年9月28日的庭审中，四川华腾工程技术有限公司陈述：“无论严稳是否提供该组证据，都跟本案没有关系，因为本案原被告的法律关系，是脱水污泥转运焚烧制砖协议。……”。 另查明，2017年2月24日，四川华腾工程技术有限公司更名为：中核工建设集团第三工程局有限公司。 上述事实，有《工程款支付协议》、转款记录、银行进账单、（2016）川0121民初2397号庭审笔录及当事人的陈述在案证实。 本院认为，原告以案外人林俊与被告严大良签订的《工程款支付协议》主张权利，结合《工程款支付协议》明确的内容为原告处理四川华腾洛带项目部装运大库污泥离心脱水泥饼及处理，故案外人林俊在协议上签字，相应权利义务应归于原告。因二被告对前述支付协议的真实性及尚有30万元未支付的事实，在本院（2016）川0121民初2397号案庭审中一致认可。《工程款支付协议》属双方对已完成的污泥离心脱水泥饼及处理相关工程量的结算，且四川华腾工程技术有限公司已按协议支付了30万元，故二被告关于没有明确的工程量结算依据的抗辩，不能成立。二被告关于尚未收到第二次工程进度款支付条件不成就的问题，本院认为，案涉装运大库污泥离心脱水泥饼及处理工程应于《工程款支付协议》签订前已经完成，由于第二次工程进度款的支付与否取决于业主方与四川华腾工程技术有限公司之间的权利义务约定，二被告向法院陈述，未收到第二次工程进度款，但未举示证据。由于该证据原告无法取得，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》（以下简称《证据规定》）第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院责令被告中核公司限期举示该证据并对不举示该证据的后果进行释明后，被告中核公司未向本院举示该证据，也未出庭参加该次庭审。本院认为，按照常理，对污泥（垃圾）的处理的期限应当有严格的要求，原告在2014年8月24日与被告严大良签订《工程款支付协议》时，应当已经完成了污泥的运输及处理，双方结算至今已四年多时间，被告中核公司拒不举示证据，也不到庭说明相关情况，本院根据《证据规定》第七十五条规定，推定原告主张的支付条件已经成就的事实成立。关于本案的责任主体问题，因被告中核公司认可严大良系公司人员并代表公司处理污泥烧砖的相关事宜，因此严大良的行为系公司职务行为，其民事责任应归责于中核公司。故，对原告关于二被告向原告支付所欠工程款30万元的诉讼请求，本院支持由被告中核公司向原告支付工程款30万元。 综上所述，原告为被告中核公司完成了洛带项目部装运大库污泥离心脱水泥饼及处理工程，被告未按《工程款支付协议》的约定向原告支付款项，应当支付工程款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中核工建设集团第三工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金堂县赵镇金明达建材经营部工程款300000元； 二、驳回原告金堂县赵镇金明达建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.0元，公告费260元两项合计3160元，由被告中核工建设集团第三工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐诗进 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  唐德鲁 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  易斯烊