河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初838号 原告：南通建工集团股份有限公司，住所地：南通市段家坝路136号，统一社会信用代码：91320600138290709G(1/16）。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健，河北佳诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红霞，河北佳诚律师事务所律师。 被告：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街266号004-303，统一社会信用代码：91130100695890336J。 法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 原告南通建工集团股份有限公司（以下简称“南通建工”）与被告河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称“河北迎尚”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通建工集团股份有限公司委托诉讼代理人李健、杨红霞、被告河北迎尚房地产开发有限公司委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通建工向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工程款本金共计人民币20158764.84元整；2、请求法院依法判决被告向原告支付其因拖欠上述工程款项而给原告造成的利息损失，共计1242384.66元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月23日暂计算到2017年8月23日）；3、请求法院依法判决被告赔偿原告因此所造成的其他损失，包括律师费60万元等其他损失；以上第1、2、3项诉讼请求的金额总计为22001149元；4、本案诉讼保全费、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，原告与被告签订了《弘达明尚工程施工协议书》，由原告承建弘达明尚工程，后原告与被告又陆续签订了《弘达明尚工程施工补充协议书》、《补充协议书二》、《补充协议书三》等协议，对工程计价等条款进行了变更。根据《弘达明尚工程施工补充协议书》第4.3条之约定，确认工程结算造价后7日内扣除5%作为质保金外，其余全部付清。现建设项目早已完成，且该工程已于2014年5月30日交付被告，购房业主已入住使用两年有余。该工程交付后，原告于2014年6月15日开始对工程进行结算，并将结算报告交付被告，但被告迟迟不审核原告交付的工程结算报告，经原告多次催促，被告才在2016年1月29日对工程报告进行审核，结算的总金额为72745032.24元，该结算范围不包含签证、变更、洽商、配合费、水电单价争议等，原告就该不包含的签证、变更、洽商、配合费、水电单价争议等费用另行出具结算报告给被告，金额为3830518.3元，但被告只审核了部分结算报告内容，至今未对需另行计算的签证、变更、洽商、配合费、水电单价争议等费用3830518.3元予以审核，而且被告只向原告结算了部分工程款，尚余工程款16328246.24元（未包含签证、变更、洽商、配合费、水电单价争议等费用3830518.3元）未付。经原告多次催讨，被告至今仍未处理。根据《合同法》第六十条之规定，合同双方应遵循诚实信用的原则，认真履行合同义务，而被告未按照合同约定履行工程款的支付义务，几经原告催讨，仍怠于履行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 河北迎尚辩称，1、对被告欠付原告工程款的事实无异议，但对欠付工程款的数额有异议，我方认可欠付原告方工程款16328246.24元，对包含签证、变更、洽商、配合费、水电单价争议等费用3830518.3元不予认可，该费用未经过我方确认，系原告方单方出具。2、对利息损失数额不予认可，该利息应以16328246.24元为基数计算，利息数额应为1022012.13元。3、对原告要求被告支付律师费不认可，原告并未提供支付律师费的相关票据，且原被告双方签订的《弘达明尚工程施工协议书》补充中，也无关于律师费支付的约定。 双方当事人提交证据及对方质证意见如下：                            南通建工提交证据及河北迎尚质证意见：                               序号                       证据名称                       证明目的                       质证意见                               1                       弘达明尚工程施工补充协议书（1-6）                       双方就弘达明尚工程的施工已经达成协议，各项费用的结算有明确约定，且南通建工集团已经按照合同约定完成的施工                       真实性、合法性没有异议                               2                       补充协议书二（7）                       双方存在合作事实，并在施工过程中对一些条款进行了调整                       真实性、合法性没有异议                               3                       补充协议书三（8）                       双方存在合作事实，并在施工过程中对一些条款进行了调整                       真实性、合法性没有异议                               4                       工程结算审核表（9）                       结算日期：2016年1月29日，结算总金额为72745032.24元，备注中注明本次结算审核范围不包含签证、变更、洽商、配合费、水电单价争议等费用，不包含内容另行结算                                   对工程结算审核表的真实性、合法性没有异议。对工程审核结算表中工程结算总金额72745032.24元没有异议，但对原告主张的被告尚欠原告的工程款本金20158764.84元有异议，被告方已向原告付款56692097元，未付的工程款欠款本金为16052935.24元                               5                       弘达明尚小区工程4#8#、车库、幼儿园洽商签证、水电费汇总表（10）                       另行结算的水电等费用金额为3830518.3元                       真实性、合法性、关联性均有异议，此表系原告方单方制作，未经过我方确认，我方不予认可                               6                       证明（11）                       案涉工程已经交付，工程于2014年5月30日竣工并交付入住，对方应按照约定进行结算并支付工程款                       真实性、合法性没有异议                               7                       幼儿园工程移交单                       证明工程已经完工并已经移交使用，但对方并未结清工程款。                       真实性、合法性没有异议，该证据并不能体现原告提交的证据六份被告所欠费用，只是一个工程交接的证明，无法证实被告方拖欠的数额                               8                       弘达明尚施工协议书                       双方就弘达明尚小区的建设施工达成协议，双方存在发包、承包关系。                       未在举证期限内提交，我方不认可。                               河北迎尚提交证据及南通建工的质证意见：                               1                       南通建工付款明细（1-2）                       证明被告已向原告支付的工程款数额                       已付工程款差额275311元，不属于我方结算内的数额，是甲方付给材料供应商的材料款，在原告结算审核表内，没有把这项数额计算在内。                               2                       收条（3-4）                       证明被告方向销售商支付了部分材料款                       收款人非原告，不属于应当给付我方的工程款                               3                       材料款付款明细（5-6）                       证明被告方向销售商支付了部分材料款                       甲方付给材料供应商的材料款，我方并没有计算在结算书内                               4                       记账凭证（7-8）                       证明被告代替原告向销售商支付了部分材料款                       甲方付给材料供应商的材料款，我方并没有计算在结算书内                               5                       发票（9-11）                       证明被告向销售商支付材料款后，原告给被告方开具的发票                       甲方付给材料供应商的材料款，我方并没有计算在结算书内                               6                       销售清单（12-14）                       证明被告向经销商购货的清单                       甲方付给材料供应商的材料款，我方并没有计算在结算书内                               7                       呈请审批件（15-16）                       证明被告向经销商支付材料款时公司的审批过程                       属于签证洽谈变更部分，也不属于我方工程结算书内的内容。                经审理查明，原告与被告于2011年1月18日签订《建设工程施工合同协议书》，合同第五条第3款约定：每个单体单栋工程全部完工，具备验收条件并经甲方、乙方、监理三方验收合格七日内付至工程总造价的90%；单体工程全部竣工验收合格，工程结算完毕后，若甲方不能在60天内审计结算完毕，则以乙方上报的工程结算书为准。甲方在七日内付到结算工程造价的97%，余款3%作为保修金。保修金在保修期满后七日内按有关规定返还。 后，双方于2012年4月20日签订《弘达明尚工程施工补充协议书》，合同第3款3.6约定：结算依据：施工图、设计变更、图纸会审、现场签证、工程洽商及其它甲方认可的施工文件，涉及施工组织设计内容的工作亦以现场签证为准，并按照3.5上述原则计取费用。第4款4.3项约定：每个单体单栋工程全部完工，具备验收条件并经甲方、乙方、监理三方验收合格七日内付至工程总造价的90%；经质检站验收合格后七日内付到工程总造价的95%，双方3个月内结算完成。确认工程结算造价后七日内扣除5%作为质保金外其余全部付清。后，双方于2012年4月23日签订《补充协议书二》，于2012年5月30日签订《补充协议书三》，对双方的权利义务进行了约定。 庭审中，双方均对2016年3月23日审核通过的《工程结算审核表》中的工程结算总金额72745032.24元无异议，且对被告已实际支付的56416786元工程款无异议。双方对弘达明尚小区工程4#、8#、车库、幼儿园洽商签证、水电费汇总表中汇总的工程总金额3830518.3元有争议。 以上事实由双方当事人提交的相关证据及庭审笔录予以证明。 本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同协议书》、《弘达明尚工程施工补充协议书》、《补充协议书二》、《补充协议书三》均为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案涉案工程已完工并交付使用，被告应按约定支付工程款。对于双方认可的工程结算总金额72745032.24元，及被告已实际支付的工程款56416786元，本院予以确认，剩余工程款16328246.24元被告应支付原告。 对于双方有争议的3830518.3元工程款问题，原告主张按照《建设工程施工合同协议书》第五条第3款约定“工程结算完毕后，若甲方不能在60天内审计结算完毕，则以乙方上报的工程结算书为准”，被告应按照原告上报的工程款数额3830518.3元支付工程款。被告主张该《建设工程施工合同协议书》已经被其后签订的《弘达明尚工程施工补充协议书》所取代，被告方不应支付3830518.3元工程款。本院认为，《弘达明尚工程施工补充协议书》、《补充协议书二》、《补充协议书三》，均是对《建设工程施工合同协议书》的补充约定，在其后签订的三份补充协议中，与《建设工程施工合同协议书》内容冲突的，以后三份协议为准，但内容一致或后三份协议未约定的，应以《建设工程施工合同协议书》为准。在后三份补充协议书中并未对被告在约定时间内不能审计结算完毕该如何处理进行约定，只有在《建设工程施工合同协议书》第五条中明确约定，若甲方不能按期完成审计，就以乙方上报的结算书为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，被告未在约定期限内审计结算完毕，应按照原告上报的结算书为准计算工程款，被告应支付3830518.3元工程款。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程没有交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故对被告方认可欠付原告方的16328246.24元工程款，应从被告方审核通过之日起计算，即2016年3月23日起计算。关于3830518.3元工程款的利息问题，原告仅提交《弘达明尚小区工程4#8#、车库、幼儿园洽商签证、水电费汇总表》，并未提交其他证据证明对方接收到该汇总表的时间，故对该部分工程款的利息从原告起诉之日起计算，即2017年9月8日起计算。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的其他损失，包括律师费等，其并未提交相关证据，且双方亦未在合同中约定关于律师费的相关内容，故对此部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、河北迎尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通建工集团股份有限公司剩余工程款16328246.24元并支付利息（利息以16328246.24元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年3月23日起至实际付清之日止）； 二、河北迎尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通建工集团股份有限公司剩余工程款3830518.3元并支付利息（利息以3830518.3元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年9月8日起至实际付清之日止）； 三、驳回南通建工集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费151806元，由河北迎尚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判员 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 王淑芳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 董 冉