wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4211号 原告：钟山开发区新科矿用设备经营部。 经营者：马志平，男，1976年5月11日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：张鹏，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：浙江顺通建设股份有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路。 法定代表人：陈通玺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张高飞，系贵州名城律师事务所律师。 被告：刘贵彬，男，1963年1月10日生，汉族，重庆市江津市人，住江津市。 委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：穆建华，男，1969年11月3日生，汉族，重庆市江津市人，住江津市。 委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。 原告钟山开发区新科矿用设备经营部（以下简称钟山经营部）与被告浙江顺通建设股份有限公司（以下简称顺通公司）、刘贵彬、穆建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，依法适用简易程序审理，原告钟同经营部的经营者马志平及其委托代理人张鹏、被告顺通公司的委托代理人张高飞、被告刘贵彬和穆建华的委托代理人杨学勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决各被告立即连带支付原告货款419090元，并以该货款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告顺通公司承包桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）的基础建设工程项目，地点位于，并成立项目部负责监管。被告刘贵彬和穆建华以合伙形式挂靠顺通公司，承包了部分工程，三被告于2013年8月至10日间，分五次在原告处购买了设备和零部件若干，由马志平负责送货至兴隆煤矿施工现场，有刘贵彬和顺通公司签字确认，累计419090元，之后，原告多次找被告，被告以种种理由推脱。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告顺通公司辩称，顺通公司与原告不存在买卖合同关系，不是支付欠款的主体，应由刘贵彬和穆建华承担付款义务；原告的起诉已超过诉讼时效。 被告刘贵彬辩称，刘贵彬是顺通公司项目部的工作人员，不是合伙关系，与顺通公司不是挂靠关系，刘贵彬不应支付欠款；原告的起诉超过诉讼时效。 被告穆建华辩称，与刘贵彬意见一致，穆建华不承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：原告钟山经营部是个体工商户，2013年8月16日至2013年10月10日，原告以送货上门方式销售五批货物，五张送货单均加盖了“浙江顺通建设有限公司兴隆煤矿项目部”字样，2013年8月16日，送货单上刘贵彬作为经办人签字，金额是75560元；2013年8月24日，送货单由刘贵彬签字，金额133550元；2013年8月26日，送货单由刘贵彬签字，金额65400元；2013年9月6日，送货单金额是141000元；2013年10月10日，送货单金额3580元。上述金额共计419090元，原告几年来均催收该货款，提交录音予以证明，被告以无法核实接电话人员的真实情况予以否认。原告分别于2018年4月7日和2018年6月2日向被告刘贵彬通话，并记录下通话内容，刘贵彬认可收到货物但没有支付货款，单据以加盖公章的为准，并要求原告应起诉顺通公司。原告向本院起诉后，顺通公司提交《外出工程内部承包协议书》，以工程已交给王元生施工为由否认与原告成立买卖合同关系。《外出工程内部承包协议书》载明“甲方：浙江顺通建设有限公司乙方：王元生……经公司研究决定同意成立浙江顺通建设有限公司驻桐到狮溪煤业有限公司兴隆煤矿项目部，同时任命王元生为该项目部负责人……本协议期限：2013年7月30日起至2014年7月30日止”协议没有加盖顺通公司印章，甲方由公司代表林培靖签字，乙方由王元生签字，担保人由穆建华签字。当事人本人均未到庭，其代理人主张：刘贵彬是项目部的员工，负责采购，穆建华以担保人身份在《外出工程内部承包协议书》上签字仅是见证该合同。庭审中，顺通公司的财务戴小星说明案件情况：顺通公司承包了兴隆煤矿的井下工程，先分包给其他施工队，顺通公司收取该施工队的管理费，后来又交由穆建华的施工队完成，顺通公司不再收管理费，穆建华是实际投资人，穆建华安排王元生在《外出工程内部承包协议书》上签字，穆建华在《外出工程内部承包协议书》上以担保人的身份签字，印章不是顺通公司刻制的；刘贵彬在当庭电话核实中称穆建华是投资人，拒绝回答其与穆建华是否有特殊关系，主张自己的采购员。本院当庭要求各方当事人在指定时间内进一步提交证据，除原告提交送货单原件核实外，均不再提交证据。 本院认为，原告钟山经营部提交了送货单及电话录音，主张销售了419090元货物未收到货款，且未超过诉讼时效，被告刘贵彬未否认该事实，仅主张其本人不承担责任，被告均没有向原告约定付款期限，本院对原告享有419090元债权且不超过诉讼时效的事实予以认定。当事人没有对付款期限进行约定，故本院对原告关于支付利息的请求不予支持。本案的争议焦点：原告是买卖合同的一方当事人，谁是买卖合同的相对人？ 本案没有正式的书面的买卖合同，但在进行实际交易，成立事实上的买卖合同关系，原告将货物交给刘贵彬，原告以刘贵彬与穆建华是合伙关系挂靠于顺通公司，但其证据不能证明合伙关系，刘贵彬主张自己是项目部的采购员而不承担责任，原告持有的送货单均加盖了项目部印章，且原告是送货上门，货物用于项目部工程，故被告刘贵彬不是买卖合同的相对人。本案货物不是刘贵彬个人使用，而是用于兴隆煤矿项目部的工地，项目部是买卖合同的相对人，顺通公司主张穆建华是该项目的投资人，刘贵彬也主张穆建华是投资人，本院结合穆建华作为担保人在《外出工程内部承包协议书》上签字的事实，认定穆建华是该项目的投资人，且担保该项目的实施，对项目上的欠款有支付义务，故本院支持原告请求穆建华支付欠款的主张。兴隆煤矿的项目部由谁设立？根据顺通公司提交的《外出工程内部承包协议书》，明确载明顺通公司设立了项目部，因项目部工程的建设对外采购了货物，项目部有支付货款的义务，项目部与顺通公司是内部关系，项目部无对外承担责任的主体资格，因此，顺通公司也应对原告承担支付货款的义务。 原告钟山经营部交付了419090元的货物，刘贵彬、穆建华、顺通公司均主张自己不承担责任，导致无人向原告支付货款。兴隆煤矿项目部已使用了该批货物，在事实买卖关系中没有明确约定买受人，现又无法协商确定，本院支持由设立项目部的顺通公司及实际投资项目部工程施工的穆建华共同承担支付责任，承担责任后，被告可依据其内部约定进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江顺通建设股份有限公司、穆建华于本判决生效后十日内向原告钟山开发区新科矿用设备经营部支付货款419090元； 二、驳回原告钟山开发区新科矿用设备经营部的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3793元（已减半）由被告浙江顺通建设股份有限公司、刘贵彬、穆建华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 野
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5761号申请执行人：于梅，女，1958年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：曹景晨，男，1995年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：王丽娟，女，1966年3月24日出生，汉族，住吉林省安图县，公民身份号码×××。本院在执行于梅、曹景晨与王丽娟民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十一月十九日书记员 宋玥阳
河南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）豫委赔提5号申诉人（赔偿请求人）：漯河市成龙水暖物资有限公司。法定代表人：豆涛，该公司负责人。被申诉人（赔偿义务机关）：漯河市源汇区人民法院。法定代表人：李永波，该院院长。漯河市成龙水暖物资有限公司（以下简称成龙水暖公司）申请漯河市源汇区人民法院错误执行赔偿案，漯河市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫11委赔5号决定已发生法律效力。经申诉，本院赔偿委员会作出（2018）豫委赔监74号决定，对本案进行直接审理。现已审理终结。经审理查明：漯河市成龙水暖洁具有限公司诉吉雄药业公司货款纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2000年7月4日作出了（2000）源民一初字第813号民事判决，判决吉雄药业公司偿付成龙水暖公司货款606929.49元及利息。判决生效后，成龙水暖公司申请漯河市源汇区人民法院执行，2000年9月11日，漯河市源汇区人民法院向被执行人吉雄药业公司送达了（2000）源执字第782号执行通知书，限吉雄药业公司于2000年9月14日前按照判决书确定的义务履行完毕，该公司至今未予履行。2015年4月14日、7月10日、8月21日、8月22日、漯河市源汇区人民法院分别对被执行人车辆、不动产、存款、企业经营情况进行了查询，查询结果为：被执行人证照被吊销，名下无任何资产。2016年4月8日，漯河市源汇区人民法院终结本次执行程序。2016年4月8日，根据成龙水暖公司的申请，申请执行人由漯河市成龙水暖洁具有限公司变更为漯河市成龙水暖物资公司。成龙水暖公司申请称，漯河市源汇区人民法院立案后，该院执行庭一直不积极执行，也没有采取任何执行措施。漯河市源汇区人民法院同成龙水暖公司人员一起雇佣车辆到吉雄药业公司拉东西时，因该公司工人围堵、锁大门，异地扣押没有成功。漯河市源汇区人民法院没有履行职责，致使吉雄药业公司的财产被后执行的漯河市中级人民法院执行给工商银行漯河分行，给申请人造成了巨大的损失。成龙水暖公司向漯河市源汇区人民法院申请国家赔偿：1、赔偿（2000）源民一初字第813号民事判决的货款606929.49元及利息1600000元。2、赔偿因诉讼造成的诉讼费11110元。该院2016年11月7日作出（2016）豫1102法赔1号赔偿决定，以成龙水暖公司申请不符合国家赔偿规定为由，驳回其国家赔偿申请。成龙水暖公司不服，申请漯河市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定。漯河市中级人民法院赔偿委员会于2017年5月12日作出（2017）豫11委赔字第1号决定，以事实不清、程序违法为由撤销前述决定，指令漯河市源汇区人民法院重新作出决定。2017年9月28日，漯河市源汇区人民法院作出（2017）豫1102法赔1号赔偿决定，认为成龙水暖公司未能提供证据证明该院存在不履行监管职责、严重不负责任的错误执行行为，该公司的申请不符合国家赔偿规定，驳回其国家赔偿申请。成龙水暖公司仍不服，再次申请漯河市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定。2018年4月25日，漯河市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）豫11委赔5号决定，认为不能认定漯河市源汇区人民法院存在违法执行行为，成龙水暖公司不能实现债权是因吉雄药业公司尚无财产可供执行造成的，漯河市源汇区人民法院无违法执行行为，漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102法赔1号赔偿决定适用法律错误，予以撤销，对成龙水暖公司不予赔偿。以上事实有相关法律文书及卷宗材料为证。本院赔偿委员会认为：成龙水暖公司据以申请国家赔偿的相关执行案件为“终结本次执行程序”，不属于执行程序已经终结的情形，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其不具备申请国家赔偿的程序要件。漯河市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫11委赔5号决定对本案作实体处理，应予纠正；漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102法赔1号赔偿决定虽驳回成龙水暖公司申请，但认为成龙水暖公司未能提供证据证明该院存在不履行监管职责、严重不负责任的错误执行行为，属错误作出实体认定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条之规定，决定如下：一、撤销漯河市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫11委赔5号决定和漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102法赔1号赔偿决定；二、驳回漯河市成龙水暖物资有限公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2739号 原告：抚顺特种变压器制造有限公司。住所地：抚顺市顺城区贵德街**。 法定代表人：王平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩廷仁。 委托诉讼代理人：刘珺。 被告：贵州容光矿业有限责任公司。住所。住所地：遵义市桐梓县人民路**div> 法定代表人：张光辉，系该公司董事长。 原告抚顺特种变压器制造有限公司（以下简称抚顺公司）与被告贵州容光矿业有限责任公司（以下简称容光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用普通程序审理，原告抚顺公司的委托代理人韩廷仁和刘珺到庭参加诉讼，被告容光公司经本院公告送达副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款320000元；2、判令被告承担欠款期间的银行利息及违约金；3、受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月18日与被告在桐梓县签订买卖合同，约定被告购买原告四台变压器，总价款60万元，约定被告预付合同总金额30%货款，验收合格支付60%货款，质保期后再付10%。原告向被告交付了四台变压器，被告验收并使用了变压器，分别于2011年2月25日付款18万元，于2013年11月18日付款10万元，尚欠32万元，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告抚顺公司于2011年1月18日作为出卖人与被告容光公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买四台变压器，总货款60万元（含17%增值税），合同签订后30天交货；质保期二年；检验期限为一周；预付货款总价30%，货到验收合格后付60%，留10%质保金，质保期满后一次付清。合同签订后，原告于2011年3月17日发货，被告李维均于2011年3月21日收到原告所发货物，原告开具了60万元的发票。被告于2011年2月25日向原告付款18万元，于2013年11月18日支付货款10万元，被告尚欠货款32万元。原告提交其业务员刘珺分别于2014年、2016年到被告处催收欠款的差旅费票据，证明一直在向被告主张权利，现被告经营困难，处于停产状态，无人在门卫值守。原告提交相关规定，主张被告应支付货款、承担违约金及支付银行利息。 本院认为，原告抚顺公司与被告容光公司于2011年1月18日签订了《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，本院认定该合同合法有效。原告向被告履行了合同约定义务，被告于2011年3月21日收到了该货物，被告应在检验、质保期限届满后付清所有货款，被告于2013年11月18日起拖欠原告货款32万元，至今没有支付，本院支持原告请求被告支付货款的主张；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院支持原告关于被告支付违约金的请求，从2013年11月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告抚顺特种变压器制造有限公司货款320000元，并从2013年11月19日支付逾期付款违约金至清偿之日止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，公告费150元，共计3200元，由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  潘朝举 人民陪审员  何庆德 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张 野
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1329执1268号 申请执行人：李莉，女，1983年8月29日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：沈庆才，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：沈怀速，男，1981年10月13日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：刘善振，男，1967年11月8日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡京坡，男，1960年4月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：吴永良，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人李莉与被执行人沈庆才、刘善振、沈怀速、胡京坡、吴永良机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终6404号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内赔偿申请执行人经济损失1243021.47元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、执行过程中，申请人与被执行人沈怀速、刘善振达成执行和解，免除被执行人沈怀速、刘善振在本案中的所有责任，通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人沈庆才、胡京坡、吴永良的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人沈庆才、胡京坡、吴永良的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现有可供执行财产。 4、执行过程中，拘留被执行人胡京坡，多次查找沈怀速、吴永良未果。 通过本次执行，已实现债权470000元，未实现债权773021.47元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 李克民 审判员 王正光 二〇一八年十一月二十六日 书记员 高 川
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终224号上诉人（原审被告）：胡士选，男，1962年3月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审被告）：胡保阳，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）：韩照，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人胡士选、胡保阳因与被上诉人韩照买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。胡士选、胡保阳上诉称，本案的被告住所地为桐柏县，而本案的合同履行地无法确定是否在泌阳县人民法院辖区内，双方签订的《供油合同》中明确约定了履行地为镇平南环路。且韩照曾于2018年4月10日向桐柏县人民法院提起诉讼，后自愿撤诉。因此，泌阳县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院裁定将案件移送至合同履行地南阳市镇平县人民法院审理。被上诉人韩照辩称，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，被上诉人已经按照合同约定履行了交货义务，现被上诉人请求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，即被上诉人接收的是货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地泌阳县人民法院对本案有管辖权。综上，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，韩照起诉请求胡士选、胡保阳支付货款，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接受货币一方为韩照，韩照的住所地河南省为合同履行地，泌阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回孙立凤的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十一月六日书记员 袁 野
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初7204号 原告：陈凯，男，1984年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区, 被告：陈湘琦，女，1962年6月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区, 原告陈凯与被告陈湘琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元；2、判令被告按借条所述承担滞纳金为银行利率的四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告陈湘琦因急需资金周转向原告借款一万元，被告出具了借条一份，经原告催讨，被告拒不还款。 本院经审查认为，由于原告没有提供被告陈湘琦准确住所及联系方式，使本院不能通知被告陈湘琦应诉，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈凯的起诉。 案件受理费50元，本院予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭桃基 二〇一八年十一月一日 书记员  罗小倩
河南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）豫委赔32号赔偿请求人：河南省中原种子装具厂，住所地河南省临颍县新建路南段。法定代理人：赵永安，厂长。委托代理人：姜杰，北京姜杰律师事务所律师。赔偿义务机关：漯河市中级人民法院。法定代表人：陈松林，该院院长。赔偿请求人河南省中原种子装具厂申请漯河市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院（2018）豫11法赔3号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。河南省中原种子装具厂以漯河市中级人民法院违法扣押、拍卖其土地、房产为由，要求漯河市中级人民法院赔偿因错误执行造成的损失。经审理查明：河南省中原种子装具厂就相关扣押、拍卖土地及房产行为提起的确认申请，漯河市中级人民法院、本院分别于2004年、2005年裁定不予确认违法，最高人民法院亦驳回其申诉。2018年9月22日，该厂申请漯河市中级人民法院错误执行国家赔偿，该院作出（2018）豫11法赔3号不予受理案件决定。以上事实有相关法律文书及卷宗材料为证。本院赔偿委员会认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第四条的规定，对2010年12月1日前作出并已发生法律效力的不予确认违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。河南省中原种子装具厂相关确认案件被裁定不予确认违法，且其申诉被最高人民法院驳回，不能就相关行为申请国家赔偿。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：驳回河南省中原种子装具厂的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14221号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周玉夫，男，1988年1月12日出生，满族，住辽宁省铁岭市昌图县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周玉夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周玉夫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月9日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3081.74元（截止至2020年11月17日未偿还本金2430.8元、逾期罚息650.94元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2430.8元，罚息合计650.94元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-09              3000              12              日利率0.05%              2019-03-01              2430.8              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周玉夫于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2430.8              2019-03-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告周玉夫负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  徐博                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初170号之一 原告：桐梓县长盛租赁有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：万昌琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万盛区关坝镇政府大楼**。 法定代表人：何伟，系该公司负责人。 被告：唐桔，男，1993年4月24日生，汉族，重庆市江津区人，住江津区。 原告桐梓县长盛租赁有限公司与被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、唐桔租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。 原告诉称，2015年3月28日，被告唐桔以重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司桐梓县职业高级中学项目部的名义与原告签订了《建筑材料租赁合同》一份，租用了原告的建筑材料，项目完工后，经结算，被告尚欠原告费用32888元，至今未付，特向法院起诉，请求解除双方于2015年3月28日签订的《建筑材料租赁合同》；由被告立即支付费用32888元；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地为重庆市万盛区，应由綦江区人民法院管辖。本院对管辖权异议作出了裁定，被告向本院提交了重庆市第五中级人民法院（2018）渝05破申45号民事裁定书，指定重庆市綦江区人民法院审理重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司的破产清算案件。本案至今未作出实体审理，涉重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司正在重庆市綦江区人民法院审理中，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本院不是受理破产申请的法院，故本案应移送重庆市綦江区人民法院。为此，依照上述法律规定，裁定如下： 本案移送重庆市綦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩庆均 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 野
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11133号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：王蒙，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍所在地为湖北省蕲春县向桥乡，约定送达地址为广西壮族自治区北海市海城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告王蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王蒙立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8579.92              2018-11-26              15.4                  合计                    8579.92                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月25日,王蒙通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王蒙在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数                    签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式                    违约责任                              1                          2018-08-25                          10000                                36                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及王蒙履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-25              10000              1420.08              589.16              8579.92              2018-10-25              2018-11-      26      上述《个人借款合同》第五条约定了王蒙指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王蒙提供的法律文书送达地址为广西壮族自治区北海市海城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王蒙未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王蒙身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王蒙向海尔金融公司贷款及王蒙逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王蒙未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王蒙通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王蒙未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王蒙于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月二十七日书记员 王坤仪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14242号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：姚国栋，男，1990年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告姚国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告姚国栋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1379.93元（截止至2020年11月17日未偿还本金689.84元、逾期罚息690.09元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年9月9日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计10146.18元（截止至2020年11月17日未偿还本金5072.94元、逾期罚息5073.24元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5762.78元，罚息合计5763.33元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-12              900              12              日利率0.05%              2019-04-09              689.84              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-09-09              6000              12              日利率0.05%              2018-12-09              5072.94              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告姚国栋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              689.84              2019-04-09                  2              5072.94              2018-12-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司负担25元，被告负担25元，保全费140元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘伶全                                                              二〇二〇年十二月二十三日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2757号 原告：胡金全，男，1974年3月24日生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。 委托诉讼代理人：邓义生，系贵州名城律师事务所律师。 被告：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院********。 法定代表人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌杰。 委托诉讼代理人：李劲松，系重庆言实律师事务所律师。 被告：遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地。住所地：桐梓县九坝镇街上栗子粮站iv> 法定代表人：夏飞洋，系该公司总经理。 原告胡金全与被告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司）、遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司（以下简称赏天赐公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用普通程序审理，原告胡金全及其委托代理人邓义生、被告金鑫公司的委托代理人王斌杰和李劲松均到庭参加诉讼，被告赏天赐公司经本院公告送达副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款2858455元，返还工程保证金150万元；2、被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原告于2015年4月30日与被告金鑫公司签订贵州省桐梓县房屋建设工程劳务施工合同，并由赏天赐公司作为工程款担保，合同约定，金鑫公司将桐梓县天池三号55820平方米工程劳务承包给原告施工，于2015年5月10日前开工，合同第五条约定，在甲方和监理审核后，于次月5日内支付，若未按时支付工程款，乙方向甲方按应收款月息百分之五收取利息。合同签订后，原告即组织人员进场施工，在施工过程中，金鑫公司通知原告停止施工，并于2015年9月20日签订封账协议书，对工程量进行结算，确认原告所做工程总价为2858455元，保证金1500000元，共计4358455元，原告多次要求二被告履行协议，但二被告置之不理，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告金鑫公司辩称，金鑫公司未承建原告所诉称的工程，也未签订过合同，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赏天赐公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告金鑫公司（发包人甲方）与原告胡金全（承包人乙方）、被告赏天赐公司（担保方丙方）签订关于贵州省桐梓县房屋建筑工程的《建设工程劳务施工合同》，约定工程名称贵州省桐梓县工程，地点贵，地点贵州省桐梓县九坝镇围55820㎡；于2015年5月10日前开工；对相关权利义务进行约定；甲方加盖项目部方形印章，并有雷龙有签字，乙方由胡金全签字，丙方加盖赏天赐方形合同专用章，由夏正文签字。胡金全于2015年4月30日和5月27日分别向赏天赐公司交纳项目保证金80万元和70万元。原告组织人员进场施工，所编制“工程进度报表”，雷龙有均作为金鑫公司的项目负责人签字，原告所提交的“工程签证单”及“工程索赔单”上，雷龙有均作为建设单位人员签字。2015年9月20日，金鑫公司（发包人甲方）、胡金全（承包人乙方）、赏天赐公司（担保方丙方）签订《封账协议》，载明“根据甲乙双方于2015年4月30日签订的《劳务分包》合同，甲方将贵州省桐梓县九坝镇天池三号工程劳务分包给乙方施工，乙方已按甲方的要求施工，现甲方要求停止施工，就本工程完成工程量及所欠人工费一事双方达成协议如下：一、甲、乙方及丙方监理方确认该项目工程款总价2858455元。（大写人民币：贰佰捌拾伍万捌仟肆佰伍拾伍元整）（包括民工工资、管理工资、机械租赁费、辅材费等）。二、甲方尚欠乙方工程保证金人民币150万元整（大写：壹佰伍拾万元整）。三、甲、乙方及丙方监理方确认截止2015年9月30日止，该项目欠乙方工程款总价4358455元。（大写人民币肆佰叁拾伍万捌仟肆佰伍拾伍元整）（包括民工工资、管理工资、机械租赁费、辅材费等）。双方暂无其他债权债务。四、经甲、乙方及丙方监理方共同签订本封账协议后，任何一方不得再对截止日之前账目更改，甲、乙方任何一方提出更改和异议都无效。五、本协议经甲、乙双方代表签字后生效。丙方和监理方代表签字见证。”甲方加盖项目部方形印章，雷龙有作为代表签字，乙方由胡金全签字，丙方加盖赏天赐公司公章，由夏正文签字，监理方没有签字。原告以其诉讼请求向本院起诉，并申请诉讼保全，本院于2018年7月18日制作了（2018）黔0322民初2757号民事裁定书，对金鑫公司、赏天赐公司在统一信用代码为91500222203450079Ｑ的银行的存款4358455元予以冻结。冻结期限为一年。原告交纳申请费5000元。因无法联系赏天赐公司，本院公告送达。 庭审中，金鑫公司否认承建贵州省桐梓县工程，否认签订《建设工程劳务施工合同》和《封账协议》；不认可雷龙有是其公司员工。金鑫公司委托代理人王斌杰系该公司现法定代表人王翔的父亲，原告承认不认识被告金鑫公司的人员，本院根据原告所提供的雷龙有的电话号码，当庭与雷龙有通话核实本案的有关事实，雷龙有称夏正文系赏天赐公司法定代表人夏飞洋的父亲，雷龙有是“夏总叫我去帮他管工地”，雷龙有在回答“你是否知道金鑫公司？”的提问时称“不清楚，好像是夏正文挂靠金鑫公司签的协议，有挂靠协议。”雷龙有称“我有签过字，夏正文都欠我几万块工资，目前我也找不到对方”。 上述事实，有原告提交的合同、清单、凭证、收据、封账协议、停工通知，被告提交的情况表，雷龙有的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告胡金全持有其参与签字的2015年4月30日《建设工程劳务施工合同》和2015年9月20日《封账协议》，以合同和协议上记载的金鑫公司信息，请求被告金鑫公司履行合同，承担支付工程款的义务，因原告的证据不能证明金鑫公司在合同和协议上签字或盖章，不能证明合同或协议是金鑫公司的意思表示，而代表金鑫公司签字的雷龙有表示其系受夏正文的聘用履行管理职责，对金鑫公司不知情，并由夏正文发放工资，且赏天赐公司向原告收取了工程保证金，本院认定被告金鑫公司没有签订2015年4月30日《建设工程劳务施工合同》和2015年9月20日《封账协议》，该合同和协议所约定的事项对金鑫公司没有约束力，本院对原告请求金鑫公司支付工程款及保证金的主张不予支持。原告胡金全所做工程的合同相对人实际是赏天赐公司，双方的合同关系不符合法律规定，但原告实际做了工程，赏天赐公司参与结算，赏天赐公司应当向原告支付工程款及保证金，故本院支持原告请求由赏天赐公司向其支付工程款及保证金的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡金全工程款2858455元、返还工程保证金1500000元，共计4358455元； 二、驳回原告胡金全的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41668元、保全费5000元，公告费150元，共计46818元由被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  梁隆琴 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张 野
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14110号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：戴国，男，1980年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告戴国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告戴国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月17日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5490.73元（截止至2020年11月17日未偿还本金2745.24元、逾期罚息2745.49元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2745.24元，罚息合计2745.49元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告确认起诉状中利息计算方式有误，明确为欠款逾期利息按LPR4倍金额计算。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-17              4000              12              日利率0.05%              2019-04-17              2745.24              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告戴国于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2745.24              2019-04-17      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费80元（原告均已预交），均由被告戴国负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理李阳书记员李翠丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初6082号原告：任某1，男，汉族，1946年9月3日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘贺，安徽省临泉县光明法律事务所法律工作者。被告：任某2，男，汉族，1952年6月9日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。原告任某1与被告任某2继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告任某1于2018年11月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任某1撤诉。案件受理费40元，由原告任某1负担。审判员  张劲辉二〇一八年十一月二十一日书记员  李明阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2173号申请执行人：北京大唐志诚软件技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：王媛，北京市华博金隆律师事务所律师。被执行人：陕西北光信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈建安。本院在执行北京大唐志诚软件技术有限公司与陕西北光信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十一月十九日书记员 宋玥阳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11475号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：吴淋娜，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍所在地为福建省南靖县金山镇，约定送达地址为福建省厦门市翔安区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴淋娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告吴淋娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴淋娜立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20659.56              2018-11-17              15.4                  合计                    20659.56                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月16日,吴淋娜通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴淋娜在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-16                          22900                                18                          18期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及吴淋娜履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-16              22900              2240.44              762.59              20659.56              2018-10-23              2018-11-      17      上述《个人借款合同》第五条约定了吴淋娜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴淋娜提供的法律文书送达地址为福建省厦门市翔安区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。吴淋娜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴淋娜身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴淋娜向海尔金融公司贷款及吴淋娜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴淋娜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴淋娜通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴淋娜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴淋娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴淋娜于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果吴淋娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费158元，由吴淋娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月二十七日书记员 王坤仪
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁16民终1881号 上诉人（原审被告）：刘洪学，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙亦山，男，1974年1月24日生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 上诉人刘洪学因与被上诉人孙亦山民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪学上诉请求:依法撤销滨州市沾化区人民法院做出的（2018）鲁1603民初642号民事判决，改判驳回被上诉人孙亦山的诉讼请求。事实与理由：上诉人不欠孙亦山的任何款项，双方的经济往来均已结清。孙亦山出具的借条时间为200年10月30日，开庭时陈述为2009年10月30日，上诉人在2009年并未借款。同时在这十几年的时间内孙亦山从未向上诉人提及过借款事宜。望二审法院查清事实，予以改判。 孙亦山未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 孙亦山向一审法院起诉请求：1.判令刘洪学偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由刘洪学承担。 一审法院认定事实：2009年10月30日，刘洪学借孙亦山款项10000元，后孙亦山向刘洪学催要，刘洪学拒付，故孙亦山诉来一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。孙亦山已按约定向刘洪学支付了借款，但刘洪学没按约定向孙亦山还款，属违约行为，故，孙亦山要求刘洪学偿还欠款及利息的主张，予以支持。刘洪学辩称借款已偿还，但没有提交充分证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：刘洪学于本判决生效后十日内偿还孙亦山借款10000元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起，算至本判决确定的支付之日止；如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘洪学负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人为被上诉人出具借条，能够证实双方存在1万元的民间借贷关系。被上诉人提交的借条中虽然年份不完整，但不影响借条所体现的借款法律关系。上诉人虽否认2009年向被上诉人借过款，但其也未明确陈述借条出具的准确时间。一审期间上诉人认可借款事实，只是称出具借条时写错了时间，又重新出具了借条，且借款已偿还，但对于上述抗辩主张，上诉人未提交有效的证据予以证实，因此一审法院未予采信，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人刘洪学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 高立俊 审 判 员 王正真 二〇一八年十一月七日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 董学学
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1702执1209-1号 申请执行人：王东莲，女，1963年11月5日出生，汉 族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：卢丹丹，系王东莲之女。 被执行人：李东阳，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：任中美，女，1978年12月2日出生，回族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：马玉州，男，1959年11月10日出生，回族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：徐强，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住牡丹区。 申请执行人王东莲与被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年2月2日作出的（2017）鲁17民终1429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王东莲于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行。 执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强履行生效法律文书确定的义务，被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强至今未履行判决书确定的义务。 本院分别于2018年6月14日、2018年9月14日对被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，发现被执行人仅有零星存款，经申请人书面同意，暂不处置。本院于2018年6月14日通过菏泽市车管所查询了被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年6月14日通过菏泽市住房保障和城乡建设局查询了被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强房产登记信息，发现被执行人任中美所有的并在其名下的位于菏泽市牡丹区海润康城有房产一宗（合同编号：20130729087）。本院作出的（2018）鲁1702执1209号执行裁定书，依法轮候查封了被执行人任中美的房产。 本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1702执1209号限制消费令，对被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强限制高消费。本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1702执1209号执行决定书，将被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强纳入失信被执行人名单。 本院于2018年6月13日向申请执行人王东莲发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人未能提供相应财产线索及其下落。 本院于2018年10月31将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王东莲，申请执行人王东莲同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权本金100万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区中级法院作出的（2017）鲁17民终1429号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权100万元及利息，应由被执行人李东阳、任中美、马玉州、徐强继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  田宝玉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4202号 原告：龙文忠，男，1957年2月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：播州区共青社区交通小区**。 法定代表人：罗洪涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周卫国。 被告：贵州佰杰房地产开发有限公司。住所地：桐梓县楚米镇科技孵化器大楼**。 法定代表人：梁平，系该公司负责人。 被告：娄作福，男，1969年1月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：邓怀滔，男，1981年5月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：邓玉勇，系邓怀滔之亲友。 被告：孙洪其，男，1963年9月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告龙文忠与被告贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称亚威达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，依法适用简易程序审理，被告亚威达公司申请追加贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称佰杰公司）、娄作福、邓怀滔、孙洪其为被告，本院予以准许，原告龙文忠及其委托代理人缪进贵、被告亚威达公司的委托代理人周卫国、被告娄作福、被告邓怀滔的委托代理人邓玉勇、被告孙洪其均到庭参加诉讼，被告佰杰公司经本院送达后未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付水泥欠款92175元，并支付从2015年12月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年前后，被告因修建楚米工业园区建筑，约定原告为其提供部分水泥，截止2015年12月6日，被告应付货款为92175元，并由财务出具欠条一张，经原告催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告亚威达公司辩称，涉案工程由实际施工人徐洪波与股东娄作福、邓怀滔、孙洪其、贵州佰杰房地产开发有限公司合伙投资承建，与被告亚威达公司仅是挂靠关系，2017年5月，实际施工人向被告出具书面《股东决议》，明确了权利义务。亚威达公司与原告没有买卖合同关系，不应由亚威达公司承担责任。 被告佰杰公司未到庭，未答辩。 被告娄作福辩称，我不知道欠款的事实，原告与谁签订合同、谁在施工需要水泥，都由原告提交证据。本案与孙洪其没有关系，他只是工作人员。 被告邓怀滔辩称，相关事实以法庭查明的为准。 被告孙洪其辩称，我在佰杰公司工作，知道有一份2017年5月的协议，对约定的内容不清楚，但至今没有完善该协议的手续。 本案经审理认定事实如下：原告龙文忠又名龙建华，与其妻王永先经营商店，销售水泥等建材。被告亚威达公司于2016年7月从遵义富城建筑有限公司变更名称而来，佰杰公司成立于2008年12月11日，原法定代表人是娄作福，现法定代表人变更登记为梁平。遵义富城建筑有限公司桐梓分公司系亚威达（原义富城建筑有限公司）同意挂靠的公司，在桐梓县区从事建筑工程施工，2017年5月，娄作福和邓怀滔作为股东签字形成“股东决议”，免去徐洪波任该分公司负责人的职务，任命孙洪其为该分公司的法定委托人，由佰杰公司承担“徐洪波在变更前以遵义富城建筑有限公司的名义签定（订）的工程协议、合同等产生的债权债务，均由贵州佰杰房地产开发有限公司承担，一切债权债务与贵州亚威达建设工程有限公司无关”。 2015年12月16日，原告出售水泥后，持有欠条一张，载明“今欠到龙建华水泥款5笔共计玖万贰仟壹佰柒拾伍元整（￥92175元）。欠款单位遵义富城建筑公司桐梓分公司”，加盖了“遵义富城建筑有限公司桐梓分公司财务专用章”的印章，经办人罗永学签字。后来签批意见“补充意见：此款在两个月后三个月前付清。此据2016年2月29日鉴”，孙洪其随后签批意见“同意以上意见。孙洪其2016、2、29”。亚威达公司不认可出具了该欠条；娄作福认可孙洪其是员工，分公司不具主体资格，负责人应当是徐洪波，欠条系罗永学书写，印章是分公司的；邓怀滔质证认为欠条是富城公司出具的；孙洪其认可在欠条上签字，且是财务人员建议下所签的字。原告因未能收到欠款，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告龙文忠持有的欠条一张，经财务人员罗永学书写，2016年2月29日，孙洪其也签字认可，本院认定“欠条”客观真实，原告享有92175元债权。根据欠条记载，债务人是遵义富城建筑有限公司桐梓分公司，分公司没有承担责任的主体资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由遵义富城建筑有限公司承担，即应由亚威达公司承担支付责任；被告均认可挂靠关系和2017年5月的股东决议，但挂靠关系和股东决议均为内部约定，对外不产生效力，只能作为双方内部追偿的依据，故本院对亚威达公司的抗辩意见不予支持。原告主张按年利率6%支付违约金，该标准不违反法律规定，本院予以支持，但应从2016年6月1日起算。原告起诉没有超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告贵州亚威达建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告龙文忠欠款92175元，并自2016年6月1日起以92175元为基数按年利率6%支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告龙文忠的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元（已减半）由被告贵州亚威达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 野
福建省福鼎市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0982刑初41号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林金全，曾用名林金泉，男，1953年12月9日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，中共党员，、法定代表人（已退休），户籍及住所地柘荣县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月15日被柘荣县人民检察院取保候审；2016年10月14日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人姬瑞林、王秀鼎，福建韵远律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2016﹞348号起诉书指控被告人林金全犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月25日作出（2016）闽0982刑初365号刑事判决书，宣判后，被告人林金全不服判决，向宁德市中级人民法院提出上诉。宁德市中级人民法院经审理后，于2017年12月29日作出（2017）闽09刑终435号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）闽0982刑初365号刑事判决；将该案发回本院重新审判。 重审期间，公诉机关于2018年11月8日以证据不足为由，向本院要求撤回对被告人林金全的起诉。 本院认为，公诉机关撤回对被告人林金全起诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许福建省福鼎市人民检察院撤回对被告人林金全的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金作为 审 判 员  彭莉莉 人民陪审员  江修铭 二〇一八年十一月八日 书 记 员  蔡庆雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13186号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：熊勇，男，1988年6月24日出生，汉族，职业不详，住湖北省仙桃市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告熊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告熊勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月27日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1894.56元（截止至2020年11月17日未偿还本金947.15元、逾期罚息947.41元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年1月27日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计2200.26元（截止至2020年11月17日未偿还本金1100元、逾期罚息1100.26元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（3）2018年8月25日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6268.06元（截止至2020年11月17日未偿还本金3133.9元、逾期罚息3134.16元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5181.05元，罚息合计5181.83元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告确认起诉状中利息计算方式有误，明确为欠款逾期利息按LPR4倍金额计算。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-27              1400              6              日利率0.05%              2019-03-25              947.15              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-01-27              1100              6              日利率0.05%              2019-03-25              1100              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  3              2018-08-25              6000              12              日利率0.05%              2019-03-25              3133.9              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告熊勇于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              947.15              2019-03-25                  2              1100              2019-03-25                  3              3133.9              2019-03-25      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交36元），保全费129元（原告已预交），均由被告熊勇负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执2376号 王中法、王建彬： 本院执行申请执行人王中法与被执行人王建彬健康权纠纷一案。被执行人王建彬已履行完毕13300元且申请人领取完毕，案件执行费100元被执行人已缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们健康权纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3692号 申请执行人：易正权，男，1972年8月5日出生，汉族，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖耀林，广东登顶律师事务所实习律师。 被执行人：梁旺胜，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：林文标，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：鲍兰芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。 申请执行人易正权与被执行人梁旺胜、林文标、鲍兰芳民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初3550号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人梁旺胜、鲍兰芳须向申请执行人易正权偿还借款本金190000元及利息，律师费5000元，负担案件受理费624元，被执行人梁林文标对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案执行。 在执行过程中，依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人林文标名下的牌号分别为粤Ｔ×××××号车（车辆类型K32）、粤Ｔ×××××号车（车辆类型K33）共两辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院已对被执行人梁旺胜、林文标、鲍兰芳采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执3692号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年十一月十二日 书记员 刘翰文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初3368号 原告：杨远珍，女，1942年1月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：谢明建，男，1976年1月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周荣兰（又名周小兰），女，1977年2月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨远珍与被告谢明建、周荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用普通程序审理，原告杨远珍到庭参加诉讼，被告谢明建及周荣兰经本院公告送达副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款100000元及利息，利息从2016年9月1日起计算至2018年7月1日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因临时需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月息3%，原告主动按月利率2%收取，但被告未履行还款义务，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢明建电话上辩称，向原告借款100000元属实，用于其前妻周荣兰经营所用，现无法联系周荣兰。 被告周荣兰未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢明建与被告周荣兰于2003年5月19日结婚，于2013年4月2日离婚。原告杨远珍系退休教师，有固定退休金，原告之子与被告谢明建关系较好，被告谢明建于2015年7月1日向原告借款100000元，原告向谢明建足额交付了借款，谢明建出具借条一张给原告，并与在场的周荣兰一起共同签字，载明“今借到杨远珍人民币壹拾万元整（100000.00），月息3%，按月还息。借款人：谢明建周小兰2015、7、1”原告主张被告利息支付至2016年8月30日，原告以其诉讼请求向本院起诉，本院无法联系二被告，经公告送达，庭审时，与被告谢明建电话联系上，被告谢明建认可没有偿还借款。 上述事实，有原告提交的借条、二被告的离婚证及协议、与被告谢明建的通话记录及当事人的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告谢明建、周荣兰于2015年7月1日共同向原告杨远珍出具借条，向原告借款100000元，原告已向被告支付了借款，被告用于合法经营，本院认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。借条没有约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，原告主张自2016年9月1日起按月利率2%支付利息至2018年7月1日，该请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明建、周荣兰于本判决生效后十日内共同偿还原告杨远珍借款100000元，并自2016年9月1日起以100000元为基数按年利率24%支付利息至2018年7月1日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，公告费150元，共计1740元由被告谢明建、周荣兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  潘朝举 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 野
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初3066号 原告：汪安山，女，1953年6月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：刘齐跃，男，1975年5月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：刘齐佳，男，1980年2月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住广东省中山市石岐区。 被告：谢志美，女，1947年3月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周朝均，男，1964年4月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周朝玉，女，1969年11月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周朝荣，男，1970年12月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：遵义新中成房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇下河坝。 法定代表人：李南黔，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴正彦，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 原告汪安山、刘齐跃、刘齐佳与被告谢志美、周朝均、周朝玉、周朝荣、遵义新中成房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理，依法适用普通程序审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪安山、刘齐跃、刘齐佳撤诉处理。 案件受理费60元，公告费150元，共计210元由原告汪安山、刘齐跃、刘齐佳负担。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  梁隆琴 人民陪审员  罗友富 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张 野
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3850号 申请执行人：聂俭根，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：李小剑，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人聂俭根与被执行人李小剑合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初5562号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人须向申请执行人支付租车费31000元，负担案件受理费576元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人徐云的银行存款659.5元，扣除执行费100元，余下的559.5元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已对被执行人李小剑采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执3850号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 刘 伟 执行员 陈瑞强 二〇一八年十一月八日 书记员 刘翰文
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11309号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：周建丽，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省巴彦县松花江乡，约定送达地址为北京市东城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告周建丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周建丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6864.79              2018-11-05              15.4                  合计                    6864.79                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月4日,周建丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周建丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-06-04                          8000                                18                          24期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及周建丽履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      06-04              8000              1135.21              462.35              6864.79              2018-10-04              2018-11-      05      上述《个人借款合同》第五条约定了周建丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周建丽提供的法律文书送达地址为北京市东城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。周建丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周建丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周建丽向海尔金融公司贷款及周建丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周建丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周建丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周建丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周建丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周建丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果周建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由周建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月二十七日书记员 王坤仪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初14315号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王壮厚，男，1988年11月28日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王壮厚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王壮厚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年11月2日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计12000.3元（截止至2020年11月17日未偿还本金6000元、逾期罚息6000.3元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6000元，罚息合计6000.3元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告确认起诉状中利息计算方式有误，明确为欠款逾期利息按LPR4倍金额计算。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-02              6000              3              日利率0.05%              2018-12-09              6000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王壮厚于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6000              2018-12-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，保全费146元（原告均已预交），均由被告王壮厚负担案件受理费25元和保全费，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担案件受理费31元。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理李阳书记员李翠丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2838号 原告：陈照伟，男，1983年9月23日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 原告：陈家中，男，1970年4月19日生，汉族，重庆市合川区人，住合川区。 委托诉讼代理人：何德凯，系贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，系贵州四同律师事务所实习律师。 被告：黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 负责人：曾恩义，系该公司负责人。 被告：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司。住所地：遵义市汇川区高泥路**。 法定代表人：陈海林，系该公司负责人。 原告陈照伟、陈家中与被告黔西南州兴达建筑安装工程有限公司桐梓分公司（以下简称兴达桐梓公司）、贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用普通程序审理，原告陈家中及二原告的委托代理人何德凯和何月华到庭参加诉讼，被告兴达桐梓公司、兴达公司经本院公告送达副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向二原告支付工程款152591元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告于2012年9月26日合伙以包工包料的方式向兴达桐梓公司承包桐梓县楚米镇重庆工业园区顺发开发公司工厂建设项目室内、天棚等粉瓷施工工程，以陈照伟的名义签订了《室内瓷粉及天棚及柱瓷粉施工协议书》，约定了单价，原告完成了施工。桐梓法院（2016）黔0322民初2243号判决认定，原告施工实际面积187513.3㎡，工程款1312591元，已付工程款1160000元，尚欠152591元。原告认为，兴达桐梓公司不具备法人资格，应由其上级公司承担责任，经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告兴达桐梓公司未到庭，未答辩。 被告兴达公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告陈照伟与被告兴达桐梓公司签订《室内瓷粉及天棚及柱瓷粉施工协议书》，约定由陈照伟以包工包料的方式承包位于桐梓县楚米镇重庆工业园顺发开发公司标准化厂房内墙瓷粉及天棚施工，原告陈家中称与陈照伟是合伙关系，2012年陈照伟以单包工的方式将所承揽的工程转包给案外人陈开金，并签订了《室内磁粉及天棚磁粉施工协议书》，工程已完工，并交付使用。陈开金于2016年向本院起诉，请求陈照伟和兴达桐梓公司支付工程款。本院于2016年11月17日作出（2016）黔0322民初2243号民事判决书，判决陈照伟支付陈开金工程款458305元；兴达桐梓公司在152591元欠付工程款范围内对陈照伟的支付义务承担连带责任。兴达桐梓公司在该案中主张工程不合格，经结算，有十多万元的工程款因不合格而未支付，该判决书以兴达桐梓公司未举证证明工程不合格，且已将厂房投入使用为由对该主张不予支持。（2016）黔0322民初2243号民事判决书已生效，在执行过程中，2018年2月1日，陈开金与陈照伟达成执行和解意见，陈照伟一次性支付陈开金28万元，陈开金以兴达桐梓公司已支付了2万元工程款为由，放弃执行兴达桐梓公司在欠付工程款内承担连带责任的判决。陈照伟已向陈开金支付了28万元，现原告以兴达桐梓公司应支付所欠工程款为由向本院起诉，但无法联系被告，本案采用公司送达，兴达桐梓公司是兴达公司的分公司。 上述事实，有原告提交的判决书、执行记录、和解笔录、付款凭证及原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。 本院认为，原告陈照伟与被告兴达桐梓公司签订协议，由原告以包工包料方式对标准化厂房内墙瓷粉及天棚施工的瓷粉项目进行施工，双方成立合同关系，经生效的（2016）黔0322民初2243号民事判决书确认，兴达桐梓公司尚欠原告工程款152591元，在执行过程中，兴达桐梓公司已依据判决书向案外人陈开金支付了2万元，故本院认定兴达桐梓公司尚欠原告工程款132591元。现权利人陈开金已放弃继续执行，但不能消除兴达桐梓公司与原告之间的债权债务关系，故本院对原告请求被告支付欠款的主张予以支持。二原告主张是合伙关系，以兴达桐梓公司没有主体资格，请求由其上级公司兴达公司承担责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告陈照伟、陈家中工程款共计132591元； 二、驳回原告陈照伟、陈家中的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费150元，共计1826元由被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  潘朝举 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 野