浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11028号 原告：张学军，男，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。 被告：义乌市匡博进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海路241号。 法定代表人：巫小进。 被告：巫小进，男，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：邹晨阳，女，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。 原告张学军为与被告义乌市匡博进出口有限公司、巫小进、邹晨阳买卖合同纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序进行审理，后因被告义乌市匡博进出口有限公司、巫小进下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托诉讼代理人吴健英、被告邹晨阳的委托诉讼代理人陈兰琴到庭参加了诉讼，被告义乌市匡博进出口有限公司、巫小进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张学军起诉称：第一被告系第二被告独资设立的一人有限责任公司，第二、三被告系夫妻关系。原告从事厨房用品的生产销售，2016年6月至9月期间被告多次向原告购买厨房用品，共计货款158957元，双方约定第一被告在收货后60日内付款，后原告按第一被告指示交货，第二被告仅向原告支付了货款9万元，尚欠68957元未付，为此请求判令：1、第一被告支付原告货款68957元，并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2、第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。 被告邹晨阳答辩称：涉案债务系第一被告向原告采购货物形成，属于第一被告公司债务，与第三被告无关；第二、三被告于2014年分居，于2017年11月21日离婚，案涉债务发生于双方分居期间，双方无共同生活，因此不可能形成夫妻共同债务。综上，请求驳回对第三被告的诉请。 原告补充称：案涉债务发生于第二、三被告婚姻关系存续期间，且第二被告经营第一被告公司，所得收益属于正常经营收入，用于夫妻共同生活，所负债务也应认定为夫妻共同债务。对于第二、三被告分居的情况，原告并不知情。 被告义乌市匡博进出口有限公司、巫小进未作答辩。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、订购合同三份8页，合同金额共计158957元，其中编号为2020218、2020219、2020220、2020221的合同是一个订单，一并签收在2020221的合同上；编号为2021576、2021577的合同是一个订单，编号为2021563、2021564的合同是一个订单，这两份订单是同时签收的，一并签收在2021564的合同上。证明向原告采购货物的是第一被告，当时第一被告提供了订购合同，在订购合同上对货物的品名、数量进行了约定，原告按照第一被告指示将货物送至义乌港，由第一被告工作人员对实际送达的货物清点，在订购合同上写明收货件数、日期，并署名“小巫收”； 二、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件二份，证明第二被告已经支付货款9万元，尚欠68957元未付； 三、婚姻关系证明查档件（法院查档取得，该查档件已在（2018）浙0782民初11026号案件中提交）一份，证明案涉债务发生于第二、三被告婚姻关系存续期间。 被告邹晨阳对上述证据提出如下质证意见： 一、对订购合同三性均有异议，认为无法核实其真实性和合法性，订购合同系工作人员签收，但无法证明是哪个工作人员，第三被告无法核实货物是否实际交付过； 二、对交易明细清单的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该明细只能证明第二被告与原告有款项往来，无法证明该款项系支付的货款； 三、对婚姻关系证明无异议。 被告邹晨阳为证明其所主张的事实，向本院提交了离婚证及（2017）浙0782民初18798号案件开庭笔录各一份，用以证明第二、三被告于2014年分居并于2017年11月21日离婚的事实；同时提出开庭笔录第6页第3行是第二、三被告的住家保姆的证词，认为可以证实第二、三被告在2014年分居。 原告对该二份证据质证后认为，对证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证明第二、三被告于2014年分居，且（2017）浙0782民初18798号案件认定该案债务系夫妻共同债务；对证人证言中关于第二、三被告于2014年分居的内容，该判决书并未采信，且如果该案证人证言要在本案中作为证据，证人应当出庭。 本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定，其中原告提交的订购合同结合银行卡交易明细清单可以证明第一被告曾数次向原告订购厨房用品，第一被告于2016年7月21日、9月26日分两次签收全部货物，第二被告曾于2016年9月26日、2017年1月20日分别向原告转账4万元和5万元支付货款；原告提交的婚姻关系证明及第三被告提交的离婚证可以证明第二、三被告于2011年12月26日登记结婚，于2017年11月21日登记离婚；第三被告提交的（2017）浙0782民初18798号案件开庭笔录可以证明该案曾有证人出庭证明第二、三被告自2014年开始分居。 经审理查明： 第一被告曾数次向原告购买厨房用品，货款总计158957元，第一被告于2016年7月21日签收货物金额为72963元，于9月26日签收货物金额为85994元，后第二被告分别于2016年9月26日支付货款4万元，于2017年1月20日支付货款5万元，对其余款项至今未付。 另查明，第一被告系一人有限责任公司，第二被告系公司唯一股东；第二、三被告原系夫妻关系，于2011年12月26日登记结婚，后于2017年11月21日登记离婚。 本院认为： 第一被告向原告购买货物，尚欠货款68957元的事实清楚，有订购合同、银行卡交易明细清单及当事人的庭审陈述为凭。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的···应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付”，双方在订购合同中并未约定货款的支付时间，故第一被告自收货之日即负有支付货款的义务，现第一被告至今未支付余欠货款，已经构成违约，原告有权要求被告支付余欠货款68957元，并自收货次日起赔偿逾期付款的利息损失，现原告主张利息损失自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，系对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。 第一被告系第二被告设立的一人有限责任公司，在第二被告未能证明其个人财产独立于公司财产时，应对公司债务承担连带清偿责任；本案债务虽发生于第二、三被告婚姻关系存续期间，但第三被告并非案涉合同当事人，原告也未提交证据证明第一被告系由第二、三被告共同经营或本案债务系因夫妻共同生活所负，故原告要求第三被告对案涉债务承担连带清偿责任的主张缺乏证据，本院不予支持。第一、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市匡博进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学军货款人民币68957元，并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告巫小进对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，公告费560元，由被告义乌市匡博进出口有限公司、巫小进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  杨丽青 人民陪审员  冯国森 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  谢 慧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。