福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初4341号 原告：赵玉华，女,1946年2月6日生,汉族,住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李双阳、徐书婷，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈炳坤，男，1953年4月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:刘惠如,女，1955年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区,系陈炳坤妻子。 被告：林建华，男，1960年9月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州市禾丰粮油食品公司，住所地：福州市仓山区朝阳路215号临江新天地烟山苑1号楼408。 法定代表人：林雄，总经理。 委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。 原告赵玉华与被告陈炳坤、林建华、福州市禾丰粮油食品公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华及其委托诉讼代理人李双阳，被告林建华及被告福州市禾丰粮油食品公司委托诉讼代理人童建炫到庭参加诉讼，被告陈炳坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉华向本院提出诉讼请求：1.判令确认赵玉华与陈炳坤于1997年12月7日签订的《房屋转让合同》合法有效；2.判令确认坐落于福州市仓山区的房屋（榕房权证Ｒ字第××号）所有权归赵玉华所有；3.判令陈炳坤、林建华和福州市禾丰粮油食品公司立即共同将坐落于福州市仓山区的房屋（榕房权证Ｒ字第××号）所有权权属转移登记至赵玉华名下；4.判令本案诉讼费由陈炳坤、林建华、福州市禾丰粮油食品公司共同承担。事实与理由：讼争房屋坐落于福州市仓山区（经由福州市仓山区下藤路×＃变更而来），系由林建华从福州市禾丰粮油食品公司处购得，并于1995年9月1日将该房屋转让给陈炳坤。后于1997年12月7日赵玉华与陈炳坤签订《房屋转让给合同书》，约定陈炳坤将讼争房屋转让给赵玉华。赵玉华购得讼争房屋后，迄今为止一直居住在该房屋内，因办理该房屋的房产证时无法联系到林建华，因此，至今讼争房屋仍登记在原始出卖人即福州市禾丰粮油食品公司名下。赵玉华认为，其与陈炳坤签订的《房屋转让合同书》系双方的真实意思表示，该《房屋转让合同》合法有效。赵玉华已依约履行了《房屋转让合同书》中全部的义务，陈炳坤亦应依约履行合同义务，且林建华也已实际从福州市禾丰粮油食品公司购得该公司出卖的讼争房产，因此，为避免讼累及浪费司法成本，福州市禾丰粮油食品公司、林建华、陈炳坤应当立即共同办理讼争房屋权属登记转移手续至赵玉华名下。但经赵玉华多次催促，陈炳坤、林建华和福州市禾丰粮油食品公司至今拒不配合将讼争房屋权属转移登记至赵玉华名下，已严重侵害了其合法权益，现赵玉华为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法之规定提出如上诉求。 陈炳坤提交书面答辩状辩称，1.讼争房屋至今未办到赵玉华名下的责任应由林建华和福州市禾丰粮油食品公司承担，与陈炳坤无关，赵玉华至今尚不能取得房屋产权证的原因是林建华多年来不办理自己名下的房屋产权导致的；2.本案的诉讼费应由赵玉华、林建华、福州市禾丰粮油食品公司承担；3.办理所有权权属转移登记过程中陈炳坤所应承担的税费应以5000元为限，其余部分应当由林建华和赵玉华承担。 林建华辩称，讼争房屋系其购买的集资房，1995年，其将讼争房屋出卖给陈炳坤，出让价格为35000元，陈炳坤付了30000元，还有5000元约定过户后支付，但是至今都没有收到办证的通知，讼争房屋现已经拆迁。 福州市禾丰粮油食品公司辩称，1.林建华未取得讼争房屋的所有权，福州市仓山区房屋，不动产登记机关登记的房屋所有权人是福州市禾丰粮油食品公司，因此福州市禾丰粮油食品公司才是该讼争房屋的所有权人，林建华不是讼争房屋的所有权人；2.林建华与陈炳坤及陈炳坤与赵玉华的房屋买卖合同是无效的。1995年9月1日林建华与陈炳坤签订《房屋转让合同书》以及1997年12月7日陈炳坤与赵玉华签订《房屋转让合同书》时，林建华因没有办理房改手续也没有取得房产证，对出卖的房屋没有所有权和处分权，因此这两份合同都是无效的；3.讼争房屋已经消灭，赵玉华的诉讼请求没有法律依据，2017年5月，因为福州市政府城市建设的需要，原福州市仓山区房屋已经被市政部门拆除，该房屋的物权已经消灭；4.本案法院不宜作为民事案件进行审理，本案争议的前提条件是，林建华现在是否还适用房改政策以及如何适用房改政策，如职工是否应参加房改，如何计算优惠条件等，这都不属于民事纠纷，法院不宜作为民事案件受理。综上所述，本案的前提条件是林建华的房改购房要先落实清楚。只有在林建华依法取得房改房的所有权证后，林建华才有权行使处分权。在林建华本身的所有权都不确定的情况下，赵玉华的诉讼请求显然没有事实和法律依据。且目前讼争房屋已经被政府部门合法拆除，物权已经消灭，因此赵玉华的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1995年9月1日，林建华与陈炳坤签订《房屋转让合同书》约定，林建华将坐落于福州市仓山区下藤路×号城南家禽批发市场榕南粮油食品店平顶上第二幢×房（现坐落于福州市仓山区）即讼争房屋出卖给陈炳坤。 1997年12月7日，陈炳坤与赵玉华签订《房屋转让合同书》约定，陈炳坤将坐落于福州市仓山区下藤路×号城南家禽批发市场榕南粮油食品店平顶上第二幢×房出卖给赵玉华。 本院认为，赵玉华与陈炳坤签订的《房屋转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，赵玉华诉请确认该《房屋转让合同书》合法有效，本院予以支持。赵玉华诉请确认讼争房屋所有权归其所有，但其仅享有《房屋转让合同书》上的权利，不能以此要求确认讼争房屋所有权归其所有，故对其诉请本院不予支持。赵玉华诉请陈炳坤、林建华、福州市禾丰粮油食品公司立即共同将讼争房屋所有权权属转移登记至其名下，其要求林建华、陈炳坤将讼争房屋所有权权属转移登记至其名下的前提系林建华将讼争房屋出让给陈炳坤或陈炳坤将讼争房屋出让给赵玉华的行为为有权处分行为，但赵玉华仅提交房屋所有权证书（榕房权证Ｒ字××号）复印件，其提交的现有证据并未能证明房屋权属，不能证明林建华及陈炳坤对讼争房屋有处分权，另，赵玉华要求福州市禾丰粮油食品公司将讼争房屋所有权权属转移登记至其名下并无事实与法律依据，故对其诉请本院不予支持。陈炳坤经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认赵玉华与陈炳坤于1997年12月7日签订的《房屋转让合同》合法有效； 二、驳回赵玉华的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由赵玉华负担2450元，陈炳坤负担2450元。林建华应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈家挺 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 付静思 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”