wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初1565号 原告：赵淑云，女，1945年3月22日出生，汉族，住辽宁省康平县 被告：路俊君，男，1969年11月4日出生，汉族，住辽宁省康平县 原告赵淑云与被告路俊君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑云到庭参加诉讼，被告路俊君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还房款5000元，庭审中原告变更金额为2300元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告为原告建造扶贫房，按照约定房款30000元，由原告预先垫付5000元，待房屋建完后由国家一次性支付给原告30000元扶贫建房补贴，原告再将余下的25000元补齐。被告为原告出具收条一张。国家扶贫建房补贴打到原告存折后，被告谎称给原告办理房产证，将原告身份证和存折拿走，支取了存折中的30000元。后被告未将原告预先给付的5000元全部退回，通过存折退回2830元，还剩2170元未退。原告在多次索要无果的情况下，向法院起诉。 被告路俊君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告路俊君为原告赵淑云建造扶贫房，双方未签订书面合同，口头约定房款为30000元，原告预先支付5000元房款。2017年7月20日，被告取走原告存折上的30000元扶贫补贴。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本案中，被告路俊君为原告赵淑云建造扶贫房，原告给付房款，原被告之间形成了农村建房施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按照口头的约定履行义务。现被告已将原告的扶贫建房补贴30000元取走，抵顶房款，被告应将原告多支付的5000元予以返还，根据庭审中原告自认，被告已经给付给原告2830元，故对原告要求被告返还多支付的房款2170元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路俊君于本判决生效后10日内一次性给付原告赵淑云房款2170元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告路俊君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  牛红丽 人民陪审员  吴银花 人民陪审员  史 宇 二〇一八年十一月二十二日 法官助理王沛茹    书记员张晓康
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28042号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5008号申请执行人：孙广友，男，1972年3月8日出生，汉族，北京榆垡广友家务劳务服务中心经营者，住北京市大兴区。被执行人:孙嫦月，女，1975年5月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。孙广友申请执行孙嫦月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4324号民事判决书已发生法律效力。孙广友向本院申请执行，要求被执行人孙嫦月给付借款本金480000元、案件受理费4250元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙嫦月发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙嫦月有其他可供执行的财产。申请执行人孙广友亦未提供被执行人孙嫦月可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙广友申请执行的借款本金480000元、案件受理费4250元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人孙广友确认，被执行人孙嫦月确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙广友享有要求被执行人孙嫦月继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙嫦月负有继续向申请执行人孙广友履行债务的义务。申请执行人孙广友发现被执行人孙嫦月有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月七日书记员 李少华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8552号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：蔡荣祖，男，汉族，1975年4月27日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人蔡荣祖的本院(2018)沪0106民初5742号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5742号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14304号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  马 星人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭丽霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3636号赵宜兵：关于宋广文申请执行你民间借贷纠纷一案，现你们已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0481民初2136号 原告:陕西诚明混凝土有限公司。 法定代表人来佩安，系公司董事长。 委托代理人胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 被告:刘锦萍,女性,汉族,1971年02月12日出生, 陕西诚明混凝土有限公司与刘锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。依法由审判员罗银环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡智国与被告刘锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西诚明混凝土有限公司诉称：2017年11月22日，被告刘锦萍以周转为由向原告借款人民币贰拾万元整，约定借款期限3个月。期满后被告的儿子替她还款壹拾万元，剩余款项原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现起诉法院请求：归还借款本金壹拾万元，并按年息6%从2018年2月23日起计息至还款之日。当庭提供证据：2017年11月22日刘锦萍书写借款金额人民币贰拾万元借条一份及建设银行转账汇款20万元电子回单一份；2018年6月30日被告儿子刘昊建设银行个人网上银行还款壹拾万元凭证一份。 被告刘锦萍承认原告所提出的全部诉讼请求和当庭出示的证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定判决如下： 由被告刘锦萍在判决生效后一月内归还原告陕西诚明混凝土有限公司的借款人民币本金壹拾万元整，并从2018年2月23日开始按年6%支付资金占用期间利息，至还清之日止。 案件受理费2300元，减半收取后为1150元，由被告刘锦萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  罗银环 二〇一八年十一月二十九日 (院印) 书记员  吴卓琳 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26816号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28077号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5578号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 负责人：姜楠。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被告：金向阳，男，1971年12月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：曹小刚，男，1971年7月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司营业部，住所地：西安市未央区未央路2号老三界首座大厦第1幢1单元28层。 负责人：何龙。 委托诉讼代理人：金小娟，浙江广缘律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）与金向阳、曹小刚、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称大地保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法由审判员徐海明适用简易程序进行了审理。后因送达原因，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人范浩锋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金向阳、曹小刚赔偿原告垫付的交通事故损失费用人民币36600元；2、被告大地保险在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，金向阳驾驶曹小刚所有的浙Ｇ×××××号小车，在Ｇ15常台高速往台州方向233公里100米处，与林正德驾驶的浙Ｊ×××××号车相撞，造成林正德驾驶的浙Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，由金向阳负事故的全部责任。现浙Ｊ×××××号车的车损费用为人民币36600元，已由原告全额垫付赔偿。因浙Ｇ×××××号小车驾驶员负事故的全部责任，该车损依法应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》及相关法律的规定，特向法院起诉，请求依法裁决。庭审中，原告对其诉讼请求明确为：1、要求驾驶员即被告金向阳赔偿原告垫付的因交通事故造成的财产损失费用人民币36600元；车主即被告曹小刚是否应共同承担赔偿责任由法院判决确定；2、被告大地保险在机动车交通事故责任强制保险范围内承担2000元的赔付责任。 被告金向阳、曹小刚未应诉答辩。 被告大地保险庭后向本院提交了书面答辩状一份，对浙Ｇ×××××号车辆在其公司投保了交强险的事实无异议，愿意在2000元的范围内承担保险赔付责任。 原告为证明自己的诉称主张及事实，向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生经过，被告金向阳在事故中负全部责任的事实。2、机动车保险单、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书、修理项目清单、结算单、增值税普通发票、工商银行网上银行电子回单各一份，证明在事故发生后，原告作为浙Ｊ×××××号车辆的保险人已经支付保险赔偿金36600元的事实。3、机动车辆索赔权转让书一份，证明原告支付保险赔偿金后，林正德已将向责任对方追偿的权利转让给了原告的事实。被告未到庭就上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据原告均提交了证据原件，其内容与本案具有关联性，应予以采信为有效证据。上述证据能够证明原告起诉中关于交通事故的发生及责任的认定，以及原告已经赔偿林正德保险金36600元等的事实。另据被告大地保险自认，金向阳驾驶的浙Ｇ×××××号车辆在被告大地保险处投保了交强险。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。由于被告金向阳驾驶浙Ｇ×××××号车辆在交通事故中负全部事故责任，故对此事故造成的损失应由被告金向阳承担。本案原告在理赔后向被告金向阳行使代位求偿权利，符合法律规定，应予支持。对于被告曹小刚，其虽为浙Ｇ×××××号车辆的所有者，但其并非实施侵权行为的主体，原告也并未能提供证据证明被告金向阳与被告曹小刚之间的关系，故对原告要求被告曹小刚承担赔偿责任的请求，依据不足，不予支持。因浙Ｇ×××××号车辆在被告大地保险处投保了交强险，故原告要求被告大地保险在交强险范围内承担2000元赔付责任的诉请，理由正当，应予支持。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分，依法予以支持。其余部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司营业部在交强险范围内支付中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代为赔偿的车辆损失款计2000元，款限于本判决生效后十日内付清。 二、金向阳支付中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代为赔偿的车辆损失款计34600元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的其余诉讼请求。 案件受理费716元，由被告金向阳负担。款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐海明 人民陪审员  刘仕来 人民陪审员  金普润 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  宓 甜 附页： 《中华人民共和国保险法》相关法条 第六十条因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3607号原告：张甲某，男，1953年2月3日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张洋，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东统河律师事务所律师。被告：宋甲某，男，1970年9月18日出生，汉族，住山东省济南市。被告：宋乙某，女，1972年11月16日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张乙某，女，1955年6月12日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张丙某，女，1950年4月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告张甲某与被告宋甲某、宋乙某、张乙某、被告张丙某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张甲某委托诉讼代理人张洋，被告宋甲某、被告宋乙某、被告张乙某到庭参加诉讼。被告张丙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张甲某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人吴某某名下位于济南市天桥区某某新区X号房屋[鲁（2018）济南市不动产权第XXX号]归张甲某所有；2.案件受理费张甲某自愿负担。事实与理由：被继承人吴某某与张某某系夫妻关系，婚后生育一子张甲某、长女张丁某、次女张丙某、三女张乙某。吴某某的父母早年去世，配偶张某某于1997年5月4日去世，长女张丁某于2014年9月30日去世。吴某某于2015年1月26日去世，其去世前于2013年5月3日由山东惠鲁律师事务所见证并代书遗嘱一份，将位于济南市天桥区某某新区X号房屋留归张甲某所有。为维护合法权益，张甲某诉至法院，望判如所请。宋甲某、宋乙某、张乙某辩称，张甲某所述属实，同意张甲某的诉讼请求。张丙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人吴某某于2015年1月26日去世，其生前与张某某系夫妻关系，二人婚后生育一子张甲某、长女张丁某、次女张丙某、三女张乙某。张某某于1997年5月4日去世，后吴某某未再婚。张丁某于2014年9月30日去世，其生前与宋某某系夫妻关系，二人育有一子宋甲某、一女宋乙某。吴某某的父母均已先于吴某某去世，除本案原、被告外，吴某某无其他第一顺序继承人。另查明，吴某某生前系济南市钢塑门窗工业公司退休职工，其承租了该单位原位于济南市天桥区万盛街XXX号公有住宅一套，后该公有住宅被征收拆迁。2010年5月4日，吴某某与济南市旧城改造投融资管理中心签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》一份，吴某某选择的安置房为“某某小区X号”号房屋，后房号变更为“某某新区X号”。2018年4月18日，该安置房产取得了权属登记，登记证号：鲁（2018）济南市不动产权第XXX号，登记权利人吴某某，共有情况为单独所有，登记坐落济南市天桥区某某新区X号房屋（以下简称涉案房屋）。再查明，2013年5月3日，山东惠鲁律师事务所张凤军、李国慧两名律师为吴某某见证并代书遗嘱一份，将位于济南市天桥区某某新区X号房屋留归张甲某一人继承，房屋差价款由张甲某缴纳。本院认为，涉案房屋系由吴某某承租公房拆迁所得，张某某去世后，该承租公房被拆迁，吴某某基于政府拆迁安置政策将承租公房的使用权转化为涉案房屋的所有权。承租公房的被拆迁人为吴某某，涉案房屋登记在吴某某名下，属于吴某某的个人财产。吴某某委托山东惠鲁律师事务所见证并代书的遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱对财产处分部分也未侵害他人的合法权益，属合法有效。根据吴某某的遗嘱，涉案房屋应归张甲某一人继承所有，对张甲某请求判令涉案房屋归其个人所有的请求，合法有据，本院予以支持。张甲某自愿负担本案案件受理费，系对其权利的行使，未违反法律规定，本院予以准许。张丙某于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人吴某某名下位于济南市天桥区某某新区X号房屋[鲁（2018）济南市不动产权第XXX号]由原告张甲某继承，归原告张甲某所有。案件受理费7280元，由原告张甲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  韩敬君人民陪审员  张军德二〇一八年十一月十六日书 记 员  张爱敏
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初2364号 原告：高庆华，男，1959年1月4日出生，汉族，现住滦南县。 被告：滦南县胡各庄镇郑各庄村民委员会。 法定代表人：郑发万，系该村委会主任。 原告高庆华与被告滦南县胡各庄镇郑各庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。原告高庆华于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高庆华撤回起诉。 案件受理费6810元，减半收取3405元由原告负担。 审判员  杨会军 二〇一八年十一月十六日 书记员  张倩男
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26899号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8417号申请执行人：孙俊卿，女，1958年10月16日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。被执行人:北京方兴食品有限公司。法定代表人：张顺元，经理。孙俊卿申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17781号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙俊卿向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付工资26177元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙俊卿亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙俊卿申请执行的给付工资26177元未受清偿。经申请执行人孙俊卿确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙俊卿享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人孙俊卿履行债务的义务。申请执行人孙俊卿发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十三日书记员 王 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5274号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市观潮路998、1000号。负责人：刘晓春，该行行长。委托诉讼代理人：游江烨，该行员工。委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。被告：孙雪松，男，1977年12月15日生，汉族，送达地址为扬州市。被告：孙杰，男，1986年7月3日生，汉族，送达地址为扬州市。被告：骆燕翠，女，1988年5月10日生，汉族，送达地址为扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告孙雪松、孙杰、骆燕翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝明、游江烨到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙雪松给付借款本金13万元及利罚息、复利（自2018年4月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告孙杰、骆燕翠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月14日，原告与三被告签订了借款合同，被告孙雪松向原告借款13万元，孙杰、骆燕翠提供连带担保责任。合同签订后，原告发放了贷款。到期后，孙雪松未按约还款。三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告与被告孙雪松签订了借款合同，与被告孙杰、骆燕翠签订了保证合同，约定，孙雪松向原告借款13万元，用途为借新还旧；利率以借款借据载明的利率为准；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起按罚息利率计收复利；孙杰、骆燕翠提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。借款合同和保证合同均约定了送达条款，被告在合同上注明的地址为送达地址，法院等寄送的每一项文书以邮寄方式投递的，无论邮件是否被退回均视为送达。同日，原告发放13万元，借款借据载明年率为9.95%，借款期限至2018年5月13日。借款到期后，孙雪松未还本金，仅支付利息至2018年4月20日。孙杰、骆燕翠未履行担保义务。本院认为，原告与孙雪松签订的借款合同、与孙杰、骆燕翠签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，原告履行了贷款义务，孙雪松未按约还款，显属违约，原告有权要求孙雪松还款付息并要求孙杰、骆燕翠承担担保责任。原告与三被告约定了送达文件的地址，本院依照三被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪松于本判决生效后十日内给付原告借款本金13万元及利罚息、复利（自2018年4月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告孙杰、骆燕翠对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1509元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月一日书记员  周洁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初1865号之一 原告：魏文磊，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：张明纯，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：谷月，女，1988年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告魏文磊与被告张明纯、谷月买卖合同纠纷一案中，原告魏文磊向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张明纯、谷月名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。2018年5月22日，本院依法作出（2018）冀0208民初1865号民事裁定书，裁定“冻结被告张明纯、谷月名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。”同日，本院依法对被告谷月名下：1、中国建设银行股份有限公司唐山丰润曹雪芹东大街支行62×××04账户内存款8万元予以冻结。2、中国农业银行股份有限公司唐山丰润金泰分理处62×××79账户内存款8万元的冻结。因原告魏文磊向本院递交撤诉申请，本院依法已经准予原告魏文磊撤诉。故原告魏文磊向本院递交解除诉讼保全申请书，申请解除对被告谷月名下：1、中国建设银行股份有限公司唐山丰润曹雪芹东大街支行62×××04账户内存款8万元的冻结。2、中国农业银行股份有限公司唐山丰润金泰分理处62×××79账户内存款8万元的冻结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被告谷月名下中国建设银行股份有限公司唐山丰润曹雪芹东大街支行62×××04账户内存款8万元的冻结。 二、解除对被告谷月名下中国农业银行股份有限公司唐山丰润金泰分理处62×××79账户内存款8万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文月 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱秀丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4123号申请执行人：李某1，男，1990年1月23日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。申请执行人：李某2，女，1988年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：李某3，男,1963年12月1日出生,汉族,农民，住北京市大兴区。被执行人:李某4，男，1961年1月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李某1、李某2、李某3申请执行李某4生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某1、李某2、李某3向本院申请执行，要求被执行人李某4赔偿医疗费1502.26元、丧葬费42519元、死亡赔偿金411380元、误工费2450元、交通费1200元、案件受理费3844元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某4发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李某4有可供执行的财产。申请执行人李某1、李某2、李某3亦未提供被执行人李某4可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某1、李某2、李某3申请执行的医疗费1502.26元、丧葬费42519元、死亡赔偿金411380元、误工费2450元、交通费1200元、案件受理费3844元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李某1、李某2、李某3确认，被执行人李某4确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某1、李某2、李某3享有要求被执行人李某4继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某4负有继续向申请执行人李某1、李某2、李某3履行债务的义务。申请执行人李某1、李某2、李某3发现被执行人李某4有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十四日书记员 梁 栋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5973号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：茹梦烨，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告茹梦烨偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，683.94元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，322.58元为基数，自2018年11月19日起至被告茹梦烨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，361.36元为基数，自2018年10月19日起至被告茹梦烨实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告茹梦烨承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告茹梦烨签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告茹梦烨提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，050元。但被告茹梦烨至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年八月十八日 1550.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年7月18日 21500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月18日 1322.58 2018年11月19日 年利率24.0% 2018年7月18日 4343.27 18361.36 2018年10月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19683.94 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19683.94元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告茹梦烨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19683.94元。 二、被告茹梦烨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1322.58元为基数，自2018年11月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18361.36元为基数，自2018年10月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取146元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2143号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。被告：山东东润清洁能源有限公司，住所地山东省东营市东营港经济开发区。法定代表人：肖友昌，执行董事。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称“凯泉泵业公司”）诉被告山东东润清洁能源有限公司（以下简称“东润清洁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泉泵业公司的委托诉讼代理人崔珊珊、隋兵到庭参加诉讼，被告山东东润清洁能源有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。凯泉泵业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令东润清洁公司支付货款47200元，违约金13310.40元（暂计算至起诉之日）合计60510.40元。2.案件受理费由东润清洁公司承担。事实和理由：凯泉泵业公司与东润清洁公司签订一份产品销售合同，约定凯泉泵业公司给东润清洁公司提供设备，东润清洁公司向凯泉泵业公司支付货款，现凯泉泵业公司已依约履行了全部合同，但东润清洁公司仅支付了部分货款。经双方对账，东润清洁公司至今尚欠凯泉泵业公司货款47200元，东润清洁公司无正当理由拒不支付，双方多次协商未果。被告东润清洁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，凯泉泵业公司（供方）与东润清洁公司（需方）签订《产品销售合同》（合同编号：DR20140603-01）,合同约定：东润清洁公司从凯泉泵业公司购买离心泵2台计32000元、轴流泵1台计86000元，价款总计118000元；离心泵预付款到账之日起25天内交货，轴流泵为付款到账之日起60日内交货，预付款自合同签字盖章生效后三个工作日内支付；交货地点：东营市东营港经济开发区；运输费用由供方负担；验收标准：按照供方产品样本及产品使用说明书或供需双方书面确认的产品技术条款的标准执行；货到需方所在地后，由供需双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收，双方如无异议即视为验收合格；供方负责设备的指导安装调试；保质期为需方货到十二个月内，但不包括故意破坏以及需方不正确使用而导致的损坏在内；结算方式为预付合同款20%，并开具全额发票，发货前需方收到全额发票后（17%增值税专用发票）付款总额40%，货到三个月或运行一个月付合同总额的30%（以先到为准），余10%质保期满一年后无质量问题（十个工作日内）一次性无息付清；供方逾期供货，应按日按合同价款2‰向需方支付违约金；凯泉泵业公司已按合同约定向东润清洁公司交付货物。2018年7月23日，凯泉泵业公司向东润清洁公司出具拨款对账单一份，主要内容：截止至2018年7月23日，东润清洁公司支付凯泉泵业公司货款共计70800元；根据合同的约定，合同总价款为118000元，减去东润清洁公司已支付的货款70800元，东润清洁公司尚欠凯泉泵业公司货款47200元。东润公司在该对账单上书写“数据核对无误”，并加盖了其财物专用章。本院认为，凯泉泵业公司与东润清洁公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。买卖合同签订后，凯泉泵业公司按约履行了供货义务，产品已过质保期，东润清洁公司应按约履行支付货款的义务。东润清洁公司已支付部分货款70800元，尚欠原告凯泉泵业公司剩余货款47200元。凯泉泵业公司诉请东润清洁公司支付剩余货款47200元，事实清楚,证据充分，不违反相关法律规定，应予支持。东润清洁公司未按约支付货款，应向凯泉泵业公司承担违约责任。凯泉泵业公司与东润清洁公司出具对账单之日为2018年7月23日，双方在合同中约定的违约金过高，凯泉泵业公司自愿调整为按照年利率24%计算，不违反合同约定和法律规定，本院应予以支持。东润清洁公司经本院合法传唤，无正当理应未出庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告山东东润清洁能源有限公司于本判决生效后五日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付货款47200元及违约金（计算方式：以47200元为基数，自2018年7月24日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.76元，减半收取计656.38元，由被告山东东润清洁能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇一八年十一月十二日书记员  郭佳宁
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初4281号原告沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地：新民市站前大街83号。法定代表人张国军，系经理。委托诉讼代理人张志强，系该公司法律顾问。被告席成华，男，1957年12月13日生，汉族，农民，住辽宁省新民市大民屯市场79#门市。原告沈阳宏达物业管理有限公司与被告席成华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳宏达物业管理有限公司委托诉讼代理人张志强、被告席成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新民市大民屯市场的物业管理公司，负责整个市场的供暖服务。被告系新民市大民屯市场79#门市业主，门市建筑面积为133.91平方米，每个采暖期应缴纳取暖费4285元。被告在接受我公司2017至2018年度供暖后未向原告交纳取暖费，现被告拖欠原告2017至2018年度取暖费4285元，就此事原告工作人员多次找到被告所有，但被告均以种种借口拒绝给付，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告席成华辩称，温度不够，我找原告多次都没人去。我2008年入住供暖一直不怎么热，所以我不给采暖费。经审理查明，新民市大民屯市场由原告沈阳宏兴物业管理有限公司供暖。被告席成华系新民市大民屯市场79#门市的业主，上述房屋建筑面积为133.91平方米，按照新民市发展与改革局文件确定应按照每平方米32元交纳取暖费，每个取暖期的取暖费共计4285元，经询问被告对上述供暖面积、取暖费金额均无异议。诉讼中，被告主张原告供暖温度不达标，对此原告予以否认，同时被告经本院充分行使释明权并允许其延期举证后，被告并未提供任何证据对此予以证明。现被告席成华未交纳2017至2018年度取暖费4285元，且经原告催要后仍未交纳，故原告诉讼来院要求被告给付取暖费4285元，并承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的供暖设施产权经营权转让合同、营业执照、新民市发展和改革局文件等证据在卷，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。因此被告应依据物价部门规定的标准向原告支付取暖费，现被告未按标准足额交纳取暖费，属违约行为，应予以纠正，故原告要求被告支付取暖费4285元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告主张原告供暖温度不达标的问题，因原告对此予以否认，且被告经本院充分行使释明权并允许其延期举证后，被告并未提供任何证据对此予以证明，故本院对此无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告席成华于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳宏达物业管理有限公司取暖费4285元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月九日书记员  张海林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14353号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  马 星人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭丽霞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2080号申请执行人:镇江金欧建筑节能科技有限公司，住所地句容市。法定代表人：范荣贵，系该公司经理。被执行人：苏州豪淼建筑工程有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：包耐根，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：包雪筠，女，汉族，住址：江苏省常熟市，系该公司监事。申请执行人镇江金欧建筑节能科技有限公司与被执行人苏州豪淼建筑工程有限公司、包雪筠买卖合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2017）苏1183民初3060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 路审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一八年十一月二十二日书记员 李书恒
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6486号原告：信阳市华厦物业管理有限公司，住所地信阳市平桥区平西路世纪花园5号楼2单元103室。法定代表人：田保红，公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。被告：孔某某，女，汉族，1981年5月10日生，住信阳市平桥区。原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市华厦物业管理有限公司委托代理人陈诗强，被告孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市华厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠物业费用5675.28元（截止2018年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年7月30日签订《物业管理补充合同》，物业管理服务费住宅每月0.3元/m2,(如获得优秀物业管理小区称号，物业管理服务费的增加按物价部门批复为准)。经物价部门批准为现物业管理服务费住宅每月0.4元/m2。被告于2006年7月30日接收房屋，物业费交至2009年7月30日，之后经物业多次催要被告以各种理由拒绝交纳物业费，现已拖欠107个月，被告的住宅面积为132.6㎡，共拖欠物业费5675.28元。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告孔某某辩称，我的房屋阳光房漏水有照片为证，找物业几次没有修理好，提供维修发票一张证明自己修理房子。房屋的防水刚刚做完。小区东西丢失，报过备案后来无果。经审理查明，被告购买平桥区泰安第一城小区10号楼1单元102室住房一套，该房面积为132.6m2，于2006年7月30日交房，2006年7月30日被告作为甲方与作为乙方的原告签订《物业管理合同》及《物业管理补充合同》，在《物业管理合同》中，约定的甲方的权利和义务有：有向乙方申请维修等权利，有按时按规定交纳管理费等义务。在《物业管理补充合同》中约定：1、物业管理服务费住宅每月0.30元/m2……5、室内设施、公共设施设备维修按国务院颁发的《物业管理条例》和市房管局签发的《质量保证书》、《质量说明书》在保修期内有开发建设单位负责维修和更换。室内保修期满后，有业主自己承担维修，费用自理。6、公共部位、公共设施设备的维修在保修期内有开发建设单位负责修缮，保修期满后的大、中、小维修费用有公共设施维修基金修缮，维修基金用完后有全体业主筹备……房屋交付后，被告交物业管理费至2009年7月30日。被告以其房屋质量有问题物业公司不给维修等为由，拒交物业管理费。2011年11月，信阳市平桥区物价管理办公室为原告信阳市华厦物业管理有限公司颁发收费许可证，准许原告对其小区内的住宅楼按每平方米每月0.4元的标准收取物业管理综合服务费。期间，原告多次发出通知，要求拖欠物业服务费的业主及时交纳物业费，被告并未交纳。本院认为，原、被告签订的《物业管理合同》及《物业管理补充合同》是当事人的真实意思表示，双方应按协议约定全面履行自己的义务。原告履行了物业服务义务，被告应履行缴纳物业管理服务费的义务。被告辩称物业公司没有尽到维修义务而拒交物业费，但物业公司的维修义务与原告交纳物业费的义务不宜相抵，被告如认为物业公司未履行法律法规规定或者合同约定的义务可另行起诉。被告又辩称小区管理混乱，原告的诉讼请求应当能予以驳回，本院认为原告在物业服务过程中虽存有瑕疵，但不足以减轻或免除被告缴纳物业管理服务费的民事责任。2011年11月之前的物业管理服务费按双方约定的每月0.30元/m2交纳，之后的按每月0.40元/m2交纳。截止2011年11月，被告拖欠物业服务费132.6m2×0.30元/m2×28个月=1113元，截止2018年6月，被告拖欠物业服务费132.6m2×0.40元/m2×79个月=4190元，共计5303元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孔某某于本判决生效后三日内向原告信阳市华厦物业管理有限公司支付物业管理服务费5303元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十一月十三日书记员 高月皎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3021号申请执行人：王兆文，男，1956年6月13日出生，汉族，北京市大兴区帝园商城退休员工，住北京市大兴区。被执行人:中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐建，职务不详。王兆文申请执行中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王兆文向本院申请执行，要求被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司给付申请人王兆文100000元及逾期利息、案件受理费2300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王兆文亦未提供被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王兆文申请执行的100000元及逾期利息、案件受理费2300元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王兆文确认，被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王兆文享有要求被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司负有继续向申请执行人王兆文履行债务的义务。申请执行人王兆文发现被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十一月二日书记员 刘     媛     媛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8201号申请执行人:孙卫国，男，1958年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:王凯，男，1980年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:肖燕，女，1982年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人孙卫国依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3508号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王凯、肖燕银行存款人民币45700元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月二十日书 记 员  吕宏伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8571号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈新艳，女，汉族，1982年12月18日生，住济水办事处东园南村三巷２１号。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈新艳的本院(2018)沪0106民初5763号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5763号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6119号 原告：上海信而富企业管理有限公司。住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 委托代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：邢一蓓，女，1981年12月23日出生，住海口市。 本院在审理原告上海信而富企业管理有限公司诉被告邢一蓓民间借贷纠纷一案中，因原告上海信而富企业管理有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费亦未在规定期限内提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十一月六日 书 记 员  冯 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3970号原告丛旭勇，男，1978年12月14日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。被告任宝庄，男，1972年10月16日出生，身份证号码×××，汉族，住所地朝阳市。被告张文清，男，1964年7月6日出生，身份证号码×××，汉族，住所地朝阳县。原告丛旭勇与被告任宝庄、张文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛旭勇的委托代理人陈立梅、被告任宝庄、被告张文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛旭勇向本院提出诉讼请求，1、二被告偿还原告借款120,000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告任宝庄系朋友关系，因资金紧张于2016年9月19日，向原告借款120,000元，被告张文清在借条上签字作为担保人。当时口头承诺一年还清。借款期限届满后，虽经原告索要，二被告均未偿还。被告任宝庄辩称，2016年4月份或者5月份，我向原告借了50万元，还了4-5个月的利息，每月2万元，本金没有偿还。2017年5月28日，我用我淮南花园的房子顶了50万元的本金和6个月的利息12万元，原告说还欠7万元利息，另外原告替我还了别人5万元的债务，所以我就给他出具了一张12万元的借条。我不同意偿还原告12万元，因为我不同意有7万元的利息，5万元我承认。被告张文清辩称，2017年9月份或10月份，任宝庄的弟弟有一台路虎车，经我介绍把路虎车卖给了我的朋友，原告知道后不高兴了，找到我说这台车是抵押给原告的，就让我为这笔12万元钱作担保。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定证据和事实如下：2016年9月19日，被告任宝庄为原告出具借条一份，内容为，“今借丛旭勇人民币壹拾贰万元正（120000元），借款人：任宝庄，身份证号码：×××，2016年9月19日”，被告张文清在借条上书写，“担保人：张文清，×××，此款直到还清为止”。在借条的背面，被告任宝庄又书写了收条一份，内容为，“今收到丛旭勇人民币壹拾贰万元正（120000元），收款人：任宝庄，身份证号：×××，2016?9?19”。被告任宝庄不认可上述借条、收条中的70,000元，为此申请调取朝阳市双塔区淮河路腾龙?淮南花园10号2701房屋交易档案。该交易档案体现，2017年6月16日，任宝庄委托丛旭勇对上述房屋进行交易，成交价600,000元。本案借条、收条形成时间为2016年9月19日，房屋交易时间为2017年6月16日，借条、收条形成于房屋交易之前，与被告任宝庄陈述的时间不符，所以被告任宝庄的反驳意见不成立。借条为债权凭证，收条是收款凭证。收条作为证据可对债权凭证起到补充证明作用，原告举示任宝庄出具的借条、收条，可以充分证明双方的借贷关系，可以认定2016年9月19日，被告任宝庄向原告借款120,000元，并由被告张文清提供担保，担保方式认定为连带责任保证，保证期间属约定不明，按法律规定，认定为主债务履行期届满之日起2年。本院认为，被告任宝庄向原告丛旭勇借款，并出具了借条、收条，双方形成民间借贷关系。被告张文清为任宝庄的借款提供担保，与原告形成保证合同关系。原告履行了提供借款义务，借款到期后，被告任宝庄未按约履行偿还借款义务，被告张文清没有履行保证责任，均属违约行为。原告诉请偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任宝庄于本判决生效之日起10日内偿还原告丛旭勇借款人民币120,000元；二、被告张文清对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（原告预交），保全费1,170元，合计2,520元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳 二○一八年十一月二十九日书记员 卢婷婷
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执833号之一 申请人：张超,男,1983年3月11日出生,340403198303111636,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮南市田家庵区；     被执行人：淮南市诚信建筑安装有限公司,15042014-X,住安徽省淮南市潘集区天柱山路90号。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年3月6日生效的(2018)皖0406民特39号判决，于2018年5月15日向被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司申请人淮南市诚信建筑安装有限公司与申请人张超于2018年3月5日经淮南市潘集区田集街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司在中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行的账户34×××87_1存款256596.67元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月十二日 （） 书记员  陶阳阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执780号申请执行人：张颖涛，男，汉族，1977年11月20日出生，住北京市丰台区被执行人：纪晓喆，男，汉族，1990年1月23日出生，住黑龙江省大庆市。张颖涛申请执行纪晓喆公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第01214号执行证书已发生法律效力。张颖涛向本院申请执行，要求被执行人纪晓喆给付借款本金3200000元、各笔借款转账之日起至二〇一七年七月四日的利息共计600000元及自二〇一七年七月五日起至执行完毕之日止的利息和逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人纪晓喆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人纪晓喆名下车牌号为×××、×××的机动车，因未实际控制，故暂无法处置。经查，本院未发现被执行人纪晓喆有可供执行的财产。申请执行人张颖涛亦未提供被执行人纪晓喆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张颖涛申请执行的借款本金3200000元、各笔借款转账之日起至二〇一七年七月四日的利息共计600000元及自二〇一七年七月五日起至执行完毕之日止的利息和逾期利息未受清偿。经申请执行人张颖涛确认，被执行人纪晓喆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张颖涛享有要求被执行人纪晓喆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人纪晓喆负有继续向申请执行人张颖涛履行债务的义务。申请执行人张颖涛发现被执行人纪晓喆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 刘      云      成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27945号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0525刑初202号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人郑淑妹，女，1939年12月12日出生于福建省永春县，汉族，文盲，务农，住福建省永春县。因涉嫌犯失火罪于2018年4月9日被永春县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年7月11日被永春县人民检察院继续取保候审；经永春县人民法院决定，于同年9月25日被继续取保候审。现在家。 辩护人康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检林刑诉[2018]15号起诉书指控被告人郑淑妹犯失火罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员蒋启平出庭支持公诉，福建郭雅怀律师事务所律师康春华出庭为被告人郑淑妹辩护，被告人郑淑妹到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 永春县人民检察院指控及本院经审理查明：2018年3月28日午后，被告人郑淑妹携带打火机（一只）、香、蜡烛、纸钱等用品到仙夹镇龙美村“北庵”山场（又名“笔架山”山场）扫墓。期间，因其点燃的蜡烛翻落在地而引燃墓前杂草，旁边的打火机被烧爆炸，其火势向外蔓延，被告人郑淑妹试图扑火因无法扑灭而逃离现场，引发“北庵”山场森林火灾，致使仙夹镇龙美村、龙美村第5村民小组及龙美村第1、2、3、4、5、11村民小组的林木被烧毁。经永春县林业局林业技术人员鉴定，过火面积555亩，过火有林地面积542亩，其中生态林529亩，经济林13亩，造成林木直接经济损失47910元，间接经济损失73340元。 另查明，被告人郑淑妹于2018年4月9日主动到永春县公安局碧卿森林派出所投案，并如实供述自己的罪行。永春县医院于2018年4月9日出具疾病证明书，诊断郑淑妹患有“轻度脑萎缩、高血压、主动脉瓣反流”等疾病。 在本案审理过程中，本院于2018年10月1日向永春县仙夹镇龙美村民委员会、陈某1（龙美村第1、2、3、4、5、11村民小组的负责人）送达了告知提起刑事附带民事诉讼通知书，于2017年10月17日向陈某2（龙美村第5村民小组组长）送达了告知提起刑事附带民事诉讼通知书，上述三被害人均未在本院指定期限内提起附带民事诉讼。永春县司法局受本院委托，对被告人郑淑妹进行了审前社会调查，出具的评估意见为“被告人郑淑妹的矫正监管条件不足，但鉴于其年龄大，身体状况不好，可以适用社区矫正”。 上述事实，被告人郑淑妹在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑淑妹在侦查阶段的供述及现场辨认笔录、照片，被害人陈述，证人陈某3、陈某4、陈某5的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图、现场照片，鉴定意见、森林火灾示意图等，林权发证清册，永春县林业局的补充说明、永春县公安局森林分局的工作说明，永春县公安局关于作案工具的说明，破案过程、到案经过，被告人郑淑妹的户籍证明、人员信息表、违法犯罪记录查询情况说明等，永春县医院疾病证明书及检验报告单，永春县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑淑妹违反森林法规，擅自在林区使用明火，引发森林火灾，造成过火有林地面积542亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人郑淑妹犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑淑妹案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郑淑妹已年满78周岁，系过失犯罪，应当予以从轻处罚。辩护人关于被告人郑淑妹具有自首情节、已满七十八周岁，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综观本案的性质、情节及被告人郑淑妹的悔罪表现、年龄、身体状况，可依法对被告人郑淑妹适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下： 被告人郑淑妹犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄武忠 审 判 员  吕建设 人民陪审员  吴长江 二〇一八年十一月九日 书 记 员  蔡珊珊 附：本案引用主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 -4- -5-
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5915号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王茜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王茜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，125.49元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，395.2元为基数，自2018年11月01日起至被告王茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，122.02元为基数，自2018年09月13日起至被告王茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金997.61元为基数，自2018年10月03日起至被告王茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金610.66元为基数，自2018年10月05日起至被告王茜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王茜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王茜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王茜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，000元。但被告王茜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年七月三十一日 1500.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年1月22日 7200.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年6月2日 1300.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年4月4日 1000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年7月31日 149.78 1395.2 2018年11月1日 年利率24.0% 2018年1月22日 4620.7 3122.02 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年6月2日 357.54 997.61 2018年10月3日 年利率24.0% 2018年4月4日 610.66 2018年10月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6125.49 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6125.49元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王茜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6125.49元。 二、被告王茜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1395.20元为基数，自2018年11月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3122.02元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币997.61元为基数，自2018年10月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币610.66元为基数，自2018年10月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7876号申请执行人：赵超，男，1986年2月18日出生，汉族，北京市公安局大兴分局民警，住北京市大兴区。被执行人：李清军，男，1962年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。赵超申请执行李清军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11084号民事调解书已发生法律效力。赵超向本院申请执行，要求被执行人李清军给付本金50000元及利息、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李清军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李清军有可供执行的财产。申请执行人赵超亦未提供被执行人李清军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵超申请执行的本金50000元及利息、案件受理费525元未受清偿。经申请执行人赵超确认，被执行人李清军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵超享有要求被执行人李清军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李清军负有继续向申请执行人赵超履行债务的义务。申请执行人赵超发现被执行人李清军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 吕旌辉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1731号之一申请执行人:吴享金，男，汉族，1973年3月出生，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被执行人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人：李平，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴享金与被执行人江西省建工建团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省建工建团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人祝正根的银行存款210,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月二十日书记员  付林源
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12259号 原告：李淑琴，女，1956年10月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被告：吴灿虹，男，1981年4月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴灿阳，男，1982年6月10日出生，汉族，住晋江市。 原告李淑琴诉被告吴灿虹、吴灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾杰聪到庭参加诉讼，两被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1.吴灿虹偿还原告借款15万元及利息（其中5万元利息按每月2%自2012年11月21日起算至实际还款之日止，10万元利息按每月2%自2012年12月8日起算至实际还款之日止）；2.被告吴灿阳对该笔借款承担连带责任。事实和理由：被告吴灿虹因需于2012年11月20日向原告借款5万元，于2012年12月7日借款10万元，口头约定月利率3%，被告吴灿阳提供担保。借款后，至今未还本付息。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告吴灿虹于2012年11月20日向原告借款5万元、于2012年12月7日向原告借款10万元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告吴灿阳为吴灿虹的借款提供担保，未约定保证方式及保证范围。借款后，两被告未还本付息。以上事实由原告提供的借条、录音资料、户籍证明等证据证明。 本院认为，原告李淑琴与被告吴灿虹的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，而经原告起诉催讨，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付原告资金占用期间相应的利息损失。原告主张出借之日的次日起按月利率2%计算利息，视为对自身权利的处分，于法有据，予以支持。被告吴灿阳自愿为吴灿虹的借款提供担保，但未明确保证方式及保证范围，视为吴灿阳应对吴灿虹的全部债务承担连带责任保证责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴灿虹应于判决生效之日起十日内支付原告李淑琴借款15万元及利息（其中5万元自2012年11月21日起至付款日止；10万元自2012年12月8日起至付款日止，均按月利率2%计息）； 二、被告吴灿阳对被告吴灿虹的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告吴灿虹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6715元，减半收取计3357.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十一月二十日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －2－ －3－
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初2484号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。法定代表人：薛松鹏，职务：经理。被告：刘玉清，男，成年人，现住镇赉县。本院在审理原告镇赉县博元物业管理有限公司诉被告刘玉清物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县博元物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：镇赉县博元物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许镇赉县博元物业管理有限公司撤回起诉。本裁定送达后立即执行。案件受理费25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。审判员  靳立志二〇一八年十一月十九日书记员  周 丹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3995号原告：河间市天翔交通出租汽车服务有限公司，住址河间市北环中路1号。统一社会信用代码：91130984776163974B。法定代表人：李建平，总经理。委托诉讼代理人：柳欢乐，职员。被告：张瑞华，男，1971年4月11日出生，汉族，住任丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住址任丘市渤海西路北侧。统一社会信用代码：911309828095746XG。负责人：赵洪元，总经理。委托诉讼代理人：陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：沧州市供销合作社，住址沧州市新华区维明路25号。统一社会信用代码：12130900MB0P385977。法定代表人：申志强，主任。委托诉讼代理人：陈志磊、李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司与被告张瑞华、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、沧州市供销合作社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司的委托诉讼代理人柳欢乐、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托诉讼代理人陈光辉、被告沧州市供销合作社的委托诉讼代理人陈志磊、李博辉到庭参加诉讼，被告张瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市天翔交通出租汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判决被告赔偿车辆损失、停运损失、公估费等损失34216元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日10时14分，被告张瑞华驾驶冀Ｊ×××××牌照小型客车，在河间市与原告的职工史卓亚驾驶的原告的冀Ｊ×××××牌照出租车发生碰撞的交通事故，本次事故经河间市公安交警大队处理，认定被告张瑞华负事故全部责任，原告的职工史卓亚无责任。本次事故造成原告的冀Ｊ×××××牌照出租车损坏，并造成停运损失，被告张瑞华应当依法承担赔偿责任。张瑞华所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在被告河北省沧州市供销社车辆保险统筹投保第三者险，两保险公司应当承担保险赔偿责任。为维护合法权益特起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我司只投保有交强险，出险时在保险期间内，我司同意承担交强险内合理合法的损失，不承担本案的诉讼费。被告沧州市供销合作社辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保商业三者险及不计免赔，请法院核实驾驶人准驾资格，再无法定免赔及约定免赔的情况下，先由交强险承担原告合理合法损失，不足部分按事故比例，在三者险限额内承担，我司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。被告张瑞华未作答辩。本院经审理认定证据如下：对于原告提交的证据：关于公估报告书、评估报告书，本院认为，是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，具有合法性，对其证明效力予以确认。关于评估费票据、救援费票据，本院认为，该费用是原告为了查明、确定自己损失程度而支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人负担。关于出厂证明，本院认为，该证明具有客观真实性，对其证明效力予以确认，可以确认因修车停运18天。本院经审理确认事实如下：2018年6月11日10时14分，被告张瑞华驾驶冀Ｊ×××××牌照小型客车，在河间市与原告史卓亚驾驶的冀Ｊ×××××牌照出租车发生碰撞的交通事故，致使冀Ｊ×××××车辆受损。经河间市公安交通警察大队认定，被告张瑞华负事故全部责任，原告史卓亚无责任。经河北天元保险公估有限公司评估：冀Ｊ×××××车辆损失17856元、停运损失每日240元。河间市天翔交通出租汽车服务有限公司支付公估费4000元、施救费600元。原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司的损失共计26776元（车辆损失17856元+停运损失4320元+公估费4000元+施救费600元）被告张瑞华所驾驶冀Ｊ×××××牌照小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在被告沧州市供销合作社车辆保险统筹投保第三者险及不计免赔。本院认为，被告张瑞华驾驶冀Ｊ×××××牌照小型客车与史卓亚驾驶的原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司所有的冀Ｊ×××××牌照出租车发生碰撞，致使冀Ｊ×××××车辆受损。经河间市公安交通警察大队认定，被告张瑞华负事故全部责任，原告史卓亚无责任。原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因被告张瑞华所驾驶冀Ｊ×××××牌照小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在被告沧州市供销合作社车辆保险统筹投保第三者险及不计免赔。故原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司的损失26776元，因被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司财产损失赔偿限额已赔偿2000元，故原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司的损失26776元，由被告沧州市供销合作社赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州市供销合作社赔偿原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司的损失26776元（将以上款项及诉讼费13元打入原告的委托代理人柳欢乐中国银行卡内，卡号为62×××63），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费328元，由原告河间市天翔交通出租汽车服务有限公司负担71元，被告沧州市供销合作社负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一八年十一月二十七日书记员  张琳资
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4420号原告：刘宗伟，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：梁颂文，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘宗伟与被告梁颂文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款人民币20000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年10月7日向原告借款20000元，被告向原告出具了《借据》，借款后被告没有偿还，原告多次催促均置之不理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据作为证据。经查，借据载明：“本人梁颂文因资金周转困难，现向借款人民币20000元，借款期限从2013年10月7日至年月日。借款期限届满，借款人必须一次性偿还借款，否则愿意承担一切经济和法律责任。”借据的落款时间显示为2013年10月7日，在借款人处有被告梁颂文的签名按印及书写身份证号码。庭审中原告称借款是以现金方式支付的，原告将20000元现金交付给被告时，被告填写了借据，但原告没有将向谁借款一栏补充完整。原告称双方口头约定了月利率2%，被告偿还过两个月的利息共计1000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效除双方当事人达成借贷的合意外，还需有钱款的交付事实。原告为证明其主张提交了被告出具的“借据”，该“借据”中出借人处及借款期限的截止日期均留下空白未填写，对于利息也未约定。原告庭审中称“借据”为原告事先打印好，带去给被告填写的，并且双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为几个月。但既然是由原告事先打印好，为何出借人处却留下空白未能打印或填写，而且既然约定了期限和利息为何未能补全，原告均未能作出合理的解释。对于原告向被告交付20000元的事实，“借据”中并未载明被告已收到借款，原告称是在被告家门口将现金交付给被告的，但未能举证证明。在“借据”存有疑点，而原告也未能举证证明已向被告交付20000元借款的前提下，仅依据原告提交的“借据”不能认定原告向被告出借了借款20000元，故本院对于原告诉请被告向其返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘宗伟的诉讼请求。案件受理300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年十一月十九日书记员  潘霞慧书记员  邓小玮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初4155号之一申请人：东莞市慧菲贸易有限公司，住所地东莞市常平镇麦元村物流大道西段美吉特06栋02A号。法定代表人：刘锋。委托诉讼代理人：罗青松,陈文聪,广东达伦律师事务所律师。被申请人：大统营科技(惠州)有限公司，住所地惠东县白花镇。法定代表人：林裕原。委托诉讼代理人：严俊涛，北京中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。第三人：惠东县慧菲科技有限公司，住所地惠东县白花镇李洞村大统营科技（惠州）有限公司厂区内。法定代表人：刘峰。委托诉讼代理人：田月，广东达伦律师事务所律师。第三人：彭金红，女，1978年6月20日出生，汉族，湖南省临武县人，户籍地临武县，委托诉讼代理人：方诚智，广东达伦律师事务所律师。本院在审理申请人东莞市慧菲贸易有限公司（以下简称东莞慧菲）与被申请人大统营科技(惠州)有限公司（以下简称大统营）、第三人惠东县慧菲科技有限公司、彭金红合同纠纷一案过程中，本院根据申请人东莞慧菲的申请，于2017年12月26日作出(2017)粤1323民初4155号民事裁定书，以4829785元价值为限：冻结被申请人大统营科技(惠州)有限公司名下中国银行股份有限公司惠州惠东支行账户（账号：67×××43）、兴业银行股份有限公司惠州支行账户（账号：33×××47）、中国农业银行惠东县白花支行账户（账号：44×××83）的银行存款。2018年11月16日，申请人东莞慧菲向本院提出继续查封申请。本院经审查认为，申请人东莞慧菲提出的继续查申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第(一)款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：以4829785元价值为限：继续冻结被申请人大统营科技(惠州)有限公司名下中国银行股份有限公司惠州惠东支行账户（账号：67×××43）、兴业银行股份有限公司惠州支行账户（账号：33×××47）、中国农业银行惠东县白花支行账户（账号：44×××83）的银行存款。查封期限为一年，如需延长期限，申请人东莞市慧菲贸易有限公司应在期限届满的15天前提出，逾期未提出的，责任自负。上述查封财产在查封期间由所有权人大统营科技(惠州)有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马水木审 判 员  罗晓燕人民陪审员  张永红二〇一八年十一月十六日法官助理叶璐书记员刘怡君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4372号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕艳，女，该公司员工。 被告：谭尔宁，男，1986年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告谭尔宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司以其与被告谭尔宁达成和解协议为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢231号之一 申请执行人：王为稳,男,1965年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:李井林,男,1970年10月12日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:汪琼,女,1969年7月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请执行人王为稳与被执行人李井林、汪琼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1502执恢231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十一月二十五日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8416号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：黄雪眉，女，汉族，1967年12月19日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人黄雪眉的本院(2018)沪0106民初25708号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7764号申请执行人：温州市鹿城区站前徐芳布业店，住所地：浙江省温州市鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓3-7幢一层62室，组织机构代码:MA2C8BGW9。经营者：徐芳。被执行人：方初菊，女，1974年8月25日出生，住江西省九江市湖口县。申请执行人温州市鹿城区站前徐芳布业店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13855号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方初菊银行存款人民币166000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月二日书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4715号 原告：赵明义，住海阳市. 被告：朱铭利，住海阳市. 本院立案受理了上述原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明义与被告朱铭利均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一八年十一月十九日 书记员  徐晓凯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8388号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：钱锋钢，男，汉族，1980年12月3日生，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人钱锋钢的本院(2018)沪0106民初17350号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5367号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：魏武东，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告施开霞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯