锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民再4号原审原告：孟令强，男，1986年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。原审原告：李庆华，男，1984年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。二原审原告共同委托诉讼代理人：张智荃，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。二原审原告共同委托诉讼代理人：袁一菲，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。原审被告：宝音达来，男，蒙古族，1985年6月25日出生，个体工商户，现住锡市。委托诉讼代理人：哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。原审原告李庆华、孟令强与原审被告宝音达来车辆租赁合同纠纷再审一案，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孟令强（未到庭）、李庆华及委托诉讼代理人张智荃、袁一菲、原审被告宝音达来的委托诉讼代理人哈斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李庆华、孟令强向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行“租赁合同”给付二原告租赁期间的车辆租赁费136200元（自2013年7月10日至2014年4月10日期间）及迟延给付期间的约定的滞纳金。二、判令被告立即返还交付车辆×××车辆。三、判令被告支付原告车辆租赁费（以每日600元计算，自2015年2月16日至交付之日止）。四，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孟令强与李庆华于2010年10月10日成立锡林浩特市方跃汽车租赁店，当时登记业主为原告孟令强。被告于2013年7月10日到店签订租赁合同，约定由其租赁车牌号为×××的奥迪轿车，租金为每日600元。双方签订租赁合同后，原告按照约定将租赁车辆交付了被告使用，被告宝音达来交纳了1000元租金，在原告多次催促后，截至2013年9月23日累计支付租金25800元。经原告多次催促，被告既不交还车辆，也不支付剩余租金。被告驾驶租赁车辆于2013年10月16日发生单方交通事故，但并未及时通知原告，原告通过车辆安装的定位装置将车辆找回，方才知晓事故发生。为解决租赁车辆所产生的问题，原、被告双方于2014年4月10日达成协议，约定由被告宝音达来以23万元的价格回购租赁车辆。被告宝音达来拒不履行回购协议，反将原告诉至法院，要求解除回购协议。经锡林浩特市人民法院审理后判决解除双方签订的“车辆买卖合同”，并判令原告返还被告购车款17万元。原告认为双方签订的车辆买卖合同已经人民法院生效判决解除，则双方租赁关系一直存续，被告宝音达来使用原告车辆期间应当按照租赁合同约定向原告支付租金。截至双方签订车辆买卖协议，被告使用原告车辆长达9个月之久，应当向原告支付该期限内车辆租赁费及迟延支付租赁费的滞纳金。被告宝音达来使用车辆期间造成车辆损坏，应当承担维修责任。原、被告双方签订的买卖合同被人民法院生效裁判文书解除后，被告应将车辆返还原告，但被告继续占有使用车辆且拒不返还，所以应在使用期限内按照当时约定租金继续向原告支付车辆使用费。综上，原告向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，判如所请。原审时原审被告宝音达来未到庭参加诉讼。原审认定事实：2012年10月10日，孟令强与李庆华合伙经营锡林浩特市方跃汽车租赁店，并在锡林浩特市工商行政管理局以孟令强名义登记了个体工商户，字号为“锡林浩特市方跃汽车租赁店”（简称方跃租赁店）。两人经营至2013年10月10日，经李庆华向登记部门递交申请，于2013年10月10日注销。2013年6月28日起，宝音达来（乙方）在孟令强、李庆华经营的方跃租赁店（甲方）租赁了车牌号为×××的奥迪轿车，并签订了《汽车租赁合同书》。2013年6月30日，宝音达来向方跃租赁店还车。2013年7月10日，双方就同一车辆再次签订《汽车租赁合同书》，约定每日租金为600元，月租按30天计算。该合同未约定具体租赁期限。租赁合同中对于租赁期间车辆发生交通事故、违章等产生的损失，均由乙方承担，且乙方需要承担租赁期间超过机动车第三者责任强制保险限额的赔付金额损失。对于租赁车辆保险条款，合同约定“甲方已向保险公司投保以甲方为受益人的机动车第三者强制责任险及车损险；乙方在车辆租赁期间发生碰撞报废或其他形式损失，应支付车辆加速折旧费及保险公司免赔额，加速折旧费为本次事故维修费总额（修车期间车辆租金以租赁合同为准）。”合同约定的滞纳金条款为“乙方必须遵守合同的付款方式，未经甲方书面同意逾期付款的，甲方将按日收取拖欠总租金5%的滞纳金。”双方虽未约定车辆租赁期限，但约定该租赁合同有效期为2年。租赁合同履行期间，宝音达来在2013年7月10日至2013年9月23日期间累计向方跃租赁店支付车辆租金25800元。宝音达来驾驶车辆于2013年10月16日在锡林郭勒盟正蓝旗发生交通事故，造成车辆受损。双方在协商车辆处理过程中，于2014年4月10日签订《车辆买卖合同》，约定由李庆华将上述奥迪车出售给宝音达来，价格为230000元（贰拾叁万元整），车辆保险理赔款归宝音达来所有，过户费由宝音达来承担。但由于上述车辆登记所有权人为赛特国际旅行社，李庆华并不具备处分权，本院审理后以（2014）锡民二初字第445号民事判决书判决解除双方签订的《车辆买卖合同》，并由李庆华返还宝音达来购车款17万元及利息（自2014年6月25日起至判决生效之日止）。李庆华不服上述判决，上诉至锡林郭勒盟中级人民法院。锡林郭勒盟中级人民法院审理后于2015年2月16日以（2015）锡民一终字第108号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，宝音达来未将租赁车辆返还李庆华。原审认为，本案属租赁合同纠纷，原告李庆华、孟令强曾以合伙形式经营具备字号的个体工商户，但由于该个体工商户已经注销，二人作为实际经营者可以作为权利人向被告宝音达来主张权利。本院已经生效的（2014）锡民二初字第445号民事判决书中对李庆华的权利救济途径亦引导其另行诉讼，故本院对李庆华、孟令强的原告主体资格予以确认。原被告双方于2013年7月10日签订的《车辆租赁合同书》系双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该合同效力予以认定。双方在合同中对于租赁期限虽未明确约定，但截至2013年10月16日租赁车辆发生交通事故时，双方对于租赁合同履行均未提出异议，故原告李庆华、孟令强要求宝音达来支付该期间租赁费的诉讼请求具备实施与法律依据，本院予以支持。2013年10月17日至2014年4月10日期间，系双方协商租赁车辆处置的期间，该期间内双方通过协商最终同意由被告宝音达来购买车辆，该期间双方虽未就被告宝音达来继续使用租赁车辆达成新的协议，但被告宝音达来实际仍控制使用租赁车辆，且双方租赁合同中已经明确约定车辆维修期间按照租赁合同计算租金，故本院对原告李庆华、孟令强要求被告宝音达来支付该期间租赁费的诉讼请求予以支持。2013年7月10日至2014年4月10日期间，计自然日275天，但合同约定月租情况下每月计30日，应付租金共计162000元，原告认可被告实际支付租金25800元，则欠付租金数额为136200元。对于原告李庆华、孟令强要求被告宝音达来支付滞纳金的诉讼请求，由于双方在合同中并未约定租金支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告据此要求被告支付滞纳金于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告交还车辆的诉讼请求，由于双方签订的《车辆买卖合同》已经被本院生效法律文书判决解除，被告宝音达来应当将车辆返还当时的合同相对方李庆华，故本院对原告李庆华该项诉讼请求予以支持。关于原告李庆华、孟令强要求被告宝音达来参照合同约定支付2015年2月16日以后的租赁费的诉讼请求，被告宝音达来在《车辆买卖合同》被判令解除后拒不交还车辆，影响了车辆继续出租的收益，确实给原告造成了一定的损失，但原告主张仍按照原租赁合同约定计算租赁费有失偏颇。鉴于双方曾对车辆折价23万元达成过协议，故本院对涉案车辆出租可得利益的范围认定以双方协议为限，即对于2015年2月16日之后的可得利益认定为93800元（230000元-136200元=93800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（五）项的规定，判决如下：一、被告宝音达来于本判决生效后5日内，向原告孟令强、李庆华支付车辆租金136200元；二、被告宝音达来于本判决生效后5日内，将×××奥迪轿车返还原告李庆华；三、被告宝音达来于本判决生效后5日内，赔偿原告孟令强、李庆华可得利益损失93800元；四、驳回原告孟令强、李庆华其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告宝音达来负担。在再审中，原审原告与原审时诉求一致。再审庭审中，原审原告出示的证据：一：原告与被告于2013年7月10日签订的汽车租赁合同书，证明，被告于2013年7月10日租赁了二原告所出租的车辆×××奥迪车，租金每天600元计算。二：锡林浩特市法院2014锡民二初字第445号民事判决书和锡盟中院2015锡民一终字第108号民事判决书。证明：1，本案被告于2013年10月16日在蓝旗发生了本案诉争车辆受损的事故。2，证明自2015年2月16日作出的2015锡民一终字第108号民事判决书后，被告具有返还该诉争车辆的法定义务，但至今未返还。三：车辆买卖合同，合同签订日期为2014年4月10日；证明截止到2014年4月10日本案被告将所承租车辆发生交通事故，双方处理达成的买卖合同。通过车辆买卖合同，能够确定原告方要求被告方赔偿自2013年7月10日至达成该合议这期间欠付的车辆租赁费具有事实依据。原审被告出示的证据：一、车辆买卖合同；证明涉案车辆发生事故后经双方协议以车辆买卖形式将车辆残值由被告购买，之后给付了原告17万元现金；二、付款凭证是李庆华签收的收条，时间是2013年12月1号；另一个收条是2014年1月6日李庆华收条6万元；三、保险公司理赔的证据，共102697元，证明李庆华已经拿到了赔偿费；四、两份判决书，与原告举证一致；证明双方达成协议将租赁关系变更为车辆买卖关系，然后被告将涉案车辆的残值以27万元的价格购买，买卖车辆无法实现的原因由于原告的过错导致。在庭审质证中，双方对对方出示证据的真实性、客观性认可，对证明的问题均不认可。原审原告对原审被告出示的已经收到保险公司理赔款102697元的事实认可。本院对双方出示证据的真实性、客观性予以确认，并予以采信。再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，我院作出的（2016）内2502民初1296号即原告李庆华、孟令强诉被告宝音达来汽车租赁合同书纠纷一案的民事判决书，在向被告宝音达来送达判决书时，宝音达来表示未收到本案的开庭传票，主张本案程序不合法，拒绝签收判决书。承办人核实后，发现该案开庭手续送达不合法律规定，存在影响被告行使诉讼权利的情形。经提交审委会讨论，作出（2018）内2502民监1号民事裁定书，对（2016）内2502民初1296号案件进行再审。再查明，原审被告宝音达来诉原审原告李庆华、孟令强买卖合同纠纷一案，锡林浩特市人民法院作出的2014锡民二初字第445号民事判决书，生效后，宝音达来申请强制执行。在执行过程中，被执行人李庆华汇入锡林浩特市法院案件款账户20000元执行款。在本再审案件立案后，作为原审原告的李庆华、孟令强提出财产保全申请，请求对其已经汇入法院账户的执行款20000元予以保全。经审查，作出（2018）内2502民再4号民事裁定书，对该笔执行款予以冻结。再审认为，一、原审原、被告双方于2013年7月10日签订的《车辆租赁合同书》系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以认定。2013年10月16日，原审被告宝音达来在驾驶该车时发生交通事故，致车辆严重受损。2013年10月17日至2014年4月10日期间，系双方协商租赁车辆处置的期间，此期间，双方通过协商达成由原审被告宝音达来购买该车辆，双方签订的租赁合同中已经约定车辆维修期间按照租赁合同计算租金。本院对原审原告李庆华、孟令强要求原审被告宝音达来支付该期间租赁费的诉讼请求，予以支持。2013年7月10日至2014年4月10日，按合同约定月租每月计30日，合计270天，日租金600元，共计应付租赁费162000元（270天×日600元=162000元）。原审原告认可原审被告已实际支付租金25800元，原审被告还应给付原审原告租赁费136200元（计162000元-25800元=136200元）。原审被告以已经分别于2013年12月1日给付原告车款6万元，2014年1月16日给付6万元，2014年4月10日给付5万元，计17万元，租金应当推算自2013年7月10日至2013年12月1日的辩解;上述款项（计17万元）已被本院生效的（2014）锡民二初字第445号民事判决书确认为购车款，与本案不是同一法律关系，被告的辩解本院不予采信；二、对于原审原告要求原审被告支付滞纳金的诉讼请求，由于双方在合同中未约定租金支付期限，原审原告此项诉求于法无据，本院不予支持；三、对原审原告要求原审被告返还车辆的诉讼请求，双方签订了《车辆租赁合同书》后，原审被告宝音达来实际占有和使用了该车辆，现原审被告宝音达来应当将所租车辆返还给原审原告，本院对原审原告该项诉求予以支持。原审被告委托诉-讼代理人在庭审中，以该车已经交给原审原告的辩解，因其未提交相关证据，其辩解本院不予采信；四、关于原审原告要求被告参照合同约定支付2015年2月16日以后租赁费的诉讼请求，由于原审原告所经营的锡林浩特市方跃汽车租赁店已于2013年10月10日注销，原审原告已无汽车租赁资格，且双方经过协商对所租赁车辆达成了《车辆买卖合同》，虽然该《车辆买卖合同》被法院判决解除，但《车辆买卖合同》不能履行的原因是由于原审原告不能协助办理所有权转移所致，其再行主张仍按原租赁合同约定计算租赁费用有失公允，对该诉求本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，原判审理程序不当，事实认定不清，法律适用不准确，依法应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1296号民事判决书；二、原审被告宝音达来于本判决生效后5日内，向原审原告孟令强、李庆华支付车辆租费136200元；三、原审被告宝音达来于本判决生效后5日内，将×××奥迪轿车返还原审原告孟令强、李庆华；四、驳回原告孟令强、李庆华其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3024元，由原审被告宝音达来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  刘玉申审判员  李 静审判员  道日娜二〇一八年十一月七日书记员  刘 嘉本案引用的法律条款:《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；原判决裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。