wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6562号原告：宋某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：王某某，女，汉族，农民，住莱州市。原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一八年十一月三十日书记员  林 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1028号之一 申请执行人：代军，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：蔡长喜，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行代军与蔡长喜民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)皖0406民初93号生效法律文书。申请执行人代军向本院申请强制执行，要求被执行人蔡长喜偿还借款34000.00元。 本院于2018年07月09日立案后，依法向被执行人蔡长喜送达了（2018）皖0406执1028号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人蔡长喜纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人代军亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人代军同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月三十日 书记员  李梦蝶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2256号 原告潘柏良，1982年7月23日出生，汉族，住宾阳县。 被告蒙恒全，男，1982年11月22日出生，汉族，住宾阳县。 原告潘柏良与被告蒙恒全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘柏良到庭参加诉讼，被告蒙恒全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘柏良向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙恒全支付原告潘柏良借款9533元；2、本案受理费用由被告蒙恒全承担。事实和理由：2018年2月26日至5月18日，被告蒙恒全以其父生病资金紧张为由共向原告借款9533元，双方没有规定还款期限，只设定原告用钱时再问被告归还。被告借款并没有向原告立有借条，但有聊天记录和转帐记录凭证。原告急用钱向被告索还，被告一直躲避不还。现请求法院判令被告蒙恒全尽快归还原告借款，并承担本案诉讼费用。 原告潘柏良对其陈述的事实提供如下证据：微信聊天记录、微信支付宝转账截图共二十页，证明原告向被告转款9533元和被告微信认可借款的事实。被告蒙恒全未作出答辩，未提供证据。 被告蒙恒全未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉和诉讼请求抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告潘柏良提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。结合本案认定的证据及原告的起诉陈述，本院认定以下事实：从2018年2月26日起至2018年5月18日止，被告蒙恒全以其父亲生病药费紧张为由，陆续向原告借款，原告通过手机微信、支付宝、发红包及现金等方式多次转款给被告。2018年5月15日，被告微信认可已累计向原告借款8600元，之后几天时间，通过微信聊天方式继续向原告要求借款，原告于5月15日至18日通过微信、支付宝继续借款给被告583元。2018年5月21日，原告资金紧张要求被告归还，被告微信聊天表明暂时困难没能归还。原告因催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告蒙恒全因经济困难自2018年2月26日起至2018年5月18日陆续向原告潘柏良借款，借款意思表示真实，有双方手机微信聊天记录为凭和原告转账记录相佐证，被告2018年5月15日微信聊天承认已累计向原告借款8600元，该债务8600元予以确定；2018年5月15日至18日被告继续向原告借款583元，有被告微信聊天要求继续借款的意思表示及原告的转账凭单为证，亦予以确定。通过原、被告微信聊天记录和原告微信、支付宝转账凭单证据确定被告向原告借款的数额为9183元。原告诉称借款为9533元，其中的350元没有提供证据证明，对超出9183元的部分不予支持。被告蒙恒全向原告借款9183元，借款意思表示真实，借款合同成立。原告履行了出借人的借款义务。被告蒙恒全在原告提出还款要求后没有及时归还，没有履行借款人的归还义务，构成违约，依法承担违约还款责任。合法的债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙恒全归还原告潘柏良借款9183元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告蒙恒全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃    军    明 人民陪审员 屈丽萍人民陪审员苏丽萍 二O一八年十一月十六日书记员严慧娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5733号 原告：倪祖慧，男。 公民身份证号：XXX。 被告：刘绍伟，男。 公民身份证号：XXX。 原告倪祖慧诉被告刘绍伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告于2018年11月6日向本院提出撤回对被告刘绍伟的起诉。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪祖慧撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告倪祖慧承担。 审判员  慈连斗 二〇一八年十一月七日 书记员  李新媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初10067号原告：某医院，住所地烟台市。被告：吕某，住烟台市。被告：高某，住烟台市。被告：高某，住烟台市。本院受理上列原告、被告医疗服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告某医院与被告吕某、高某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于晓宁二〇一八年十一月二十二日书记员  常艳婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢572号之一 申请执行人：吴淑煌，男，1946年5月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金宇街道办事处坡巷村。 委托代理人：陈圣育，男，1940年9月1日出生，住海南省海口市琼山区府城镇建国路。 被执行人：黄坤英，男，1953年12月16日出生，住海口市龙华区海垦街道办事处滨濂南社区居民委员会第五居民小组。 本院在执行申请执行人吴淑煌与被执行人黄坤英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月20日依法查封了被执行人黄坤英名下位于海口市海秀大道XX号X座XX房（房产证号：HKXXX），现申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，协议内容为：一、双方确认债权为145000元整，本案的执行费为2075元；二、被执行人黄坤英分三期向申请执行人吴淑煌偿还借款，其中第一期还款时间为2018年12月10日，还款52075元，其中2075元为本案执行费；第二期还款时间为2018年12月30日前，向申请执行人偿还借款50000元；第三期还款时间为2019年1月20日前，向申请执行人偿还剩余借款45000元。在被执行人还清借款前，本院将保留对被执行人的所有执行措施，若被执行人未按该协议履行，申请执行人可向本院申请处置被执行人名下被本院本案查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2018)琼0106执恢572号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  黄健雄 审判员  李燕萍 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 锋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十八条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19033号原告李建奕，男，汉族，1961年2月25日出生，身份证住址广东省化州市。被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码000000。法定代表人：曾德志。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建奕与被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告向原告支付2015年8月20日至2015年10月2日期间的逾期办证违约金21689.02元。被告的答辩要点：1.原告已就同一房屋的逾期办证违约金主张过权利，且相关判决已发生法律效力，原告再次主张违反一事不再理原则；2.原告的请求已超过诉讼时效。案件相关情形经审理查明，2015年3月9日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区东都花园二期000000号房产，房价款为1260990元，被告应于2015年8月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付的第240日起，按日万分之四支付违约金。原告的房产证于2017年1月13日办理完毕。原告于2017年向本院提起诉讼，要求被告支付2015年10月2日至2017年1月13日期间的逾期办证违约金115002.29元，案号为（2017）粤0307民初6572号，本院判决支持了原告的全部请求。被告不服提起上诉，二审判决维持原判，该判决现已发生法律效力。原告认为，在上次起诉时未主张2015年8月20日至2015年10月2日期间的逾期办证违约金，故再次向本院提起诉讼，请求支持以上期间的违约金。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。依据双方当事人的合同约定，开发商应在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》，本案约定的交楼日期为2015年8月20日，原告主张的2015年8月20日至2015年10月2日，在约定的办证期间之前，原告要求被告支付以上期间的逾期办证违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李建奕的诉讼请求。本案受理费171元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十一月三十日书记员  赵祝明
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初567号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李亚超，男，1977年6月25日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市坡头区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人李亚超犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人李亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年7月28日12时许，被告人李亚超以100元价格贩卖1小包毒品海洛因（净重0.075克）给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获。对指控的事实,检察机关提交相应证据材料证明,并认为被告人李亚超的行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对被告人李亚超定罪处罚。 被告人李亚超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年7月28日12时许，被告人李亚超在博白县上，以100元价格贩卖1小包毒品海洛因给装扮成吸毒人员的公安民警时被抓获，当场查获交易的毒品海洛因1小包（净重0.075克）。 上述事实，被告人李亚超在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供且经当庭质证、认证的证人周某的证言，被告人李亚超的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，提取扣押笔录，过称笔录，提取送检笔录，鉴定文书，扣押物品清单，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人李亚超违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李亚超犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李亚超归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本案的涉案财物未随案移送，由扣押机关依法处理。根据被告人李亚超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李亚超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年5月27日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、扣押在案的毒品海洛因由公安机关依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年十一月十六日 书记员  李琼玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初7320号 原告：夏鑫，男，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路6号。 法定代表人：曹红兵。 原告夏鑫与被告成都面对面装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告夏鑫送达补交案件受理费通知。原告夏鑫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按夏鑫撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费492元，减半收取计246元。 审判员  赵乐 二〇一八年十一月八日 书记员  王倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5650号 原告：孙宝盆，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。 被告：孙亚培，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈雪丽，女，1977年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告孙宝盆与被告孙亚培、陈雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宝盆的诉讼委托代理人吴巍到庭参加诉讼。被告孙亚培、陈雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝盆诉称：孙亚培、陈雪丽共同归还孙宝盆借款100000元及支付相应利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计算自2011年2月12日起计至实际还款之日止）。 事实与理由：孙亚培、陈雪丽系夫妻关系，于2010年分别两次向孙宝盆借款共计100000元，约定月息2%，自2011年1月12日之后未付本息,孙宝盆催讨无果,诉至本院。 孙亚培、陈雪丽未作答辩。 孙宝盆围绕诉讼请求依法提交了证据,孙亚培、陈雪丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。孙宝盆为支持其诉求，提交了借条两张。本院经审查，对孙宝盆提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月12日，孙亚培向孙宝盆出具一张借条，其上载明：孙亚培向孙宝盆借人民币50000元，月息2%。 2010年7月6日,孙亚培、陈雪丽向孙宝盆出具一张借条,其上载明:今向孙宝盆借现金人民币伍万元整,月息2%。 另查明，陈雪丽与孙亚培系2002年3月20日登记结婚。 庭审中，孙宝盆陈述上述借款利息支付至2011年1月12日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙宝盆主张孙亚培、陈雪丽借款50000元，孙亚培借款50000元，有借条为证，孙亚培、陈雪丽未作抗辩，本院予以确认。借条中未约定还款期限，孙宝盆的起诉视为催告。关于利息，双方约定月息2%，符合法律规定,本院予以准许。孙亚培的50000元借款发生在其与陈雪丽的婚姻存续期间，陈雪丽应对孙亚培的上述债务承担共同还款的责任。本院对孙宝盆要求孙亚培、陈雪丽偿还借款本金100000元及利息（100000元为基数，按月利率2%为标准，从2011年2月12日起计至实际付款之日止）的诉求,予以支持。陈雪丽、孙亚培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雪丽、孙亚培应于本判决生效之日起十日内向孙宝盆偿还借款本金100000元及利息（100000元为基数，按月利率2%为标准，从2011年2月12日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5320元，由孙亚培、陈雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  谢源豹 二〇一八年十一月一日 书 记 员  许 隽 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初1864号 原告：吴超，女，1971年2月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市元宝区。 委托诉讼代理人：**，河北杜新月律师事务所律师。 被告：李栓良，男，1988年3月25日出生，汉族，住高阳县。 第三人：保定市佳泽房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区联盟街道办事处天威东路555号门脸（商用）。统一社会信用代码91130606788684435H。 法定代表人：贾春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。 原告吴超与被告李栓良、第三人保定市佳泽房地产开发有限公司（以下简称佳泽公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超及委托诉讼代理人**、被告李栓良、第三人佳泽公司的委托诉讼代理人闫广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告网签服务费34665元，并依照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2017年4月4日至给付完毕日止的利息，至起诉之日的利息为3200元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月4日，原告与第三人签订“楼市阳光购房合同”，原告购买第三人开发的楼市阳光小区4号楼3单元1203室期房一套，并于当日依约给付了首期房款144900元。需说明的是，第三人委托北京头牌营销策划有限公司（以下简称头牌公司）销售上述小区商品房，头牌公司称原告需先缴纳34665元的居间费用，即网签服务费后，才能与第三人签订购房合同，故原告通过P0S机刷卡的方式向头牌公司支付34665元。后经原告查实，上述小区根本没有《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证》中的任何一证，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条起诉了第三人确认合同无效纠纷，双方于2018年6月15日达成调解，由第三人返还了购房款（不包括上述34665元），证据见莲池区人民法院(2018)冀0606民初1867号民事调解书。另经查，头牌公司系由被告李栓良作为唯一股东设立的一人有限公司，于2018年3月20日已经注销，故应由被告承担相应责任。综上所述。依据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，因购房合同无效，故被告收取的居间费用即网签服务费亦应无效，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 李栓良辩称，我方认为原告起诉不合理，我们是提供服务的，购房合同是否有效与我们没有关系，我们确实是带客户看房，服务是真实存在的。 第三人佳泽公司辩称，本案与第三人没有任何法律关系。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日原告购买第三人佳泽公司开发的楼市阳光小区4号楼3单元1203室期房一套，并于当日依约给付了首期房款144900元。后双方于2018年6月15日达成调解，由第三人返还了购房款144900元。此前原告于2017年4月3日晚6点向被告原公司（北京头牌营销策划公司）支付居间费用34665元。 上述事实由庭审笔录、当事人陈述、证人证言、转款凭条、购房合同为证。 本院认为，原告主张在购房过程中，被告的原公司与第三人佳泽公司之间是委托关系，第三人对此不认可，认为双方没有任何法律关系。通过分析本案中被告为原告提供的服务内容、北京头牌公司的经营范围，考虑原告为被告公司和佳泽公司两次付款的时间，认定原、被告之间属于居间合同关系为宜，该合同关系独立于原告与第三人的买卖合同关系。虽然原告与第三人之间的购房合同无效，但并不影响原被告之间的居间合同的效力，被告原公司为原告提供了服务并收取居间费用，并无不当。原告要求被告返还收取的居间费用，没有相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴超的诉讼请求。 案件受理费373元，由原告吴超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年十一月三日 书记员  房彩云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21247号之一原告：季冠丞，男，1993年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李小龙，上海市金马律师事务所律师。被告：吴泉骜，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴俊，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告季冠丞与被告吴泉骜、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告季冠丞诉称，2018年7月，原告通过被告吴泉骜结识案外人乔羽办理贷款。申请贷款过程中，被告吴泉骜提出原告需要向贷款公司提供银行流水，遂约定由乔羽转账至原告账户500,000元，再由原告将500,000元转账至被告吴泉骜，再由被告吴泉骜归还乔羽。2018年8月3日，原告与被告吴泉骜前去办理贷款审批手续，乔羽按约将500,000元转账至原告账户，原告又将该500,000元转账至被告吴泉骜。为防止被告吴泉骜不归还乔羽钱款，原告遂与被告吴泉骜签订借款协议一份，约定借款金额为500,000元。之后，乔羽向原告索要500,000元，原告遂向被告吴泉骜讨要，两被告于2018年8月13日，向原告出具承诺书一份，承诺将上海市静安区曲沃路的房子出售后的钱款归还原告，但两被告迟迟未还款。故原告诉至法院，要求两被告归还借款并支付利息。被告吴俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地均在上海市静安区，合同履行地并不在上海市杨浦区，故本案应由两被告住所地上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告称原、被告之间系民间借贷关系，要求被告还款，故原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据上海市杨浦区新江湾城街道政立路第一居民委员出具的居住证明，原告经常居住地在上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案具有管辖权，对被告吴俊要求本案由被告住所地人民法院管辖的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴俊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾  佳  娜二〇一八年十一月三日书记员 李雪、夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26890号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8456号申请执行人：唐立存，男，1988年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:林志明，男，1967年7月2日出生，汉族，无业，住四川省南江县。唐立存申请执行林志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2420号民事判决书已发生法律效力。唐立存向本院申请执行，要求被执行人林志明给付货款26600元、利息、案件受理费466元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林志明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人林志明有可供执行的财产。申请执行人唐立存亦未提供被执行人林志明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐立存申请执行的货款26600元、利息、案件受理费466元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人唐立存确认，被执行人林志明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐立存享有要求被执行人林志明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林志明负有继续向申请执行人唐立存履行债务的义务。申请执行人唐立存发现被执行人林志明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十八日书记员 王 杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7444号 原告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山路北路19号金山大厦5楼，统一社会信用代码91321100757957015P。 负责人：陈志毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。 被告：刘军，男，汉族，1980年1月6日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查：原告与被告并无规避法律之处，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告刘军的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  张俊建 二〇一八年十一月十五日 书记员  马焱炳
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7503民初242号 原告：李金喜，男，1954年9月14日生，汉族，长春市蔬菜良种繁育中心退休工人，住吉林省长春市二道区。 被告：倪艳华，女，1969年10月22日生，汉族，住吉林省安图县。 原告李金喜与被告倪艳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金喜，被告倪艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金喜向本院提出以下诉讼请求，1、要求被告给付砖款82000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月-7月，被告到原告处购砖，累计发生货款82000元。2017年12月14日，被告为原告出具结算证明一份，原告多次催要未果，特诉讼来院，请求依法判令被告立即给付砖款82000元。 倪艳华辩称，李金喜拖欠尹某承包费，尹某让我给他拉砖，2017年5月开始拉，2017年12月14日的结算单能够证明砖已经拉完了，砖是给尹某拉的，钱不是我欠原告的，是尹某欠的，应由原告向尹某主张砖款。 经审理本院认定如下事实，2017年3月-6月期间，倪艳华从李金喜经营的砖厂拉红砖、多孔砖等。2017年12月14日，倪艳华为李金喜出具对账单，其中一笔注明“拉尹某砖82000元，拉砖人倪艳华”。 认定上述事实的证据，拉砖小票、结算单。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。倪艳华到李金喜经营的砖厂拉红砖、多孔砖等，双方形成了合法的买卖关系。倪艳华拉走李金喜砖款82000元，对此，应承担付款义务。倪艳华辩解因李金喜拖欠案外人尹某承包费，其为尹某拉砖，应由尹某结算此款，但提供的证据不能证实这一主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告倪艳华给付原告李金喜砖款82000元，此款于判决生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，原告李金喜已预交1850元，减半收取计925元，现由被告倪艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  徐丽萍 二〇一八年十一月十九日 书记员  宋 操
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2086号之五申请执行人：胡蓉，女，1971年08月08日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：徐建清，男，1970年02月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：陈素莲，女，1968年02月07日出生，汉族，住永嘉县。本院根据永嘉县人民法院（2018）浙0324财保8号民事裁定书查封了被执行人徐建清名下坐落于永嘉县桥头镇××号的车库【权证号：03016461，建筑面积：25.87平方米；土地证号：（2009）5000672，地号：50-35-17，面积：9.6平方米】。由于上述被执行人未能履行法院生效判决确定的义务，因此本院于2018年10月31日10时至2018年11月01日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了该房屋，由竞买人唐陈和（公民身份号码：3303241982××××××××）以95000元的最高价依法竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对徐建清名下坐落于永嘉县桥头镇××号的车库【权证号：03016461，建筑面积：25.87平方米；土地证号：（2009）5000672，地号：50-35-17，面积：9.6平方米】及附属设施的查封；二、坐落于永嘉县桥头镇××号的车库【权证号：03016461，建筑面积：25.87平方米；土地证号：（2009）5000672，地号：50-35-17，面积：9.6平方米】及附属设施的所有权及相应的其他权利归买受人唐陈和共同所有。该房屋的财产所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人唐陈和可持本裁定书到相关的财产管理机构登记机构办理相关产权过户登记手续；四、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废；五、强制注销该房地产上的抵押权。本裁定立即执行。执行员  金建勇二〇一八年十一月十四日书记员  叶晓盛
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0204民初1689号之一 解除保全申请人：唐山新奥永顺清洁能源有限公司，住所地唐山古冶区范各庄镇规划路南侧永顺焦化厂西侧。统一社会信用代码：91130204576772628T。 法定代表人：杨钧，该公司总经理。 特别授权委托代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师。 被申请人：唐山盛澳陶瓷有限公司，住所地唐山古冶区王辇庄乡四街村西。统一社会信用代码：91130204065726902C。 法定代表人：吴会生，该公司董事长。 申请人唐山新奥永顺清洁能源有限公司与被申请人唐山盛澳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市古冶区人民法院于2018年11月8日作出（2018）冀0204民初1689号财产保全裁定，冻结了被申请人唐山盛澳陶瓷有限公司在银行的存款126304.71元。申请人唐山新奥永顺清洁能源有限公司于2018年11月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人唐山新奥永顺清洁能源有限公司与被申请人唐山盛澳陶瓷有限公司已经达成调解协议，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山盛澳陶瓷有限公司在银行的存款126304.71元的冻结及相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  么伟利 二〇一八年十一月二十九日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定； （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形； 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8995号 原告：石西谦，男，1989年10月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告石西谦与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石西谦的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇，被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石西谦向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告石西谦锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初213号 原告：胡启军，男，1973年3月10日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：霍邱县三里建筑安装有限责任公司，住所地霍邱县城关镇，统一社会信用代码：91341522777352443L。 委托代理人（特别授权）：尚泓，安徽省六安市金安区。 第三人：甘正杰，男，1966年12月6日出生，汉族，安徽霍邱人，住安徽省霍邱县。 原告胡启军与被告霍邱县三里建筑安装有限责任公司、第三人甘正杰建设工程合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  马 超 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保195号 申请人：杨祖信，男，汉族，1973年9月7日出生，住安徽省霍邱县。 被申请人：李文龙，男，汉族，1988年10月24日出生，户籍所在地安徽省金安区，经常居住地安徽省六安市。 申请人杨祖信因与被申请人李文龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下的皖Ｎ×××××小型轿车进行扣押（价值54360元）。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司《诉讼财产保全责任保险保函》。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 扣押被申请人李文龙登记所有的皖Ｎ×××××小型轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  胡晓琴 二〇一八年十一月十四日 书记员  周魏龙 附法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9355号申请执行人：张志平，男，1973年6月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被执行人：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。张志平申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第4751号调解书已发生法律效力。张志平向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付67462元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张志平亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张志平申请执行的67462元未受清偿。经申请执行人张志平确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志平享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人张志平履行债务的义务。申请执行人张志平发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27979号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12788号原告：王浩，男，1987年4月23日生，汉族，住江阴市。被告：赵虹，男，1963年4月13日生，汉族，住江阴市。原告王浩与被告赵虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告赵虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1、判令赵虹归还借款10000元；2、判令赵虹归还该借款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3、本案诉讼费用由赵虹承担。诉讼过程中，王浩将诉讼请求降为：1、判令赵虹立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由赵虹承担。事实和理由：赵虹在2015年6月12日向他借款10000元，并出具了借条1份。后经他多次催要，赵虹一直未还款。为维护自身合法权益诉至法院。赵虹未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：赵虹于2015年6月12日向王浩借款10000元后，出具给了王浩借条一份，借条载明：今借王浩人民币壹万元整￥10000元。借款人：赵虹2015.6.12。此后，由于赵虹未偿还该借款，王浩遂于2018年8月29日向本院提起诉讼。以上事实，有王浩提供的借条以及王浩的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵虹向王浩借款10000元有其书写的借条及王浩的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。赵虹对于该借款应负清偿之责。故本院对于王浩要求赵虹偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。赵虹未提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。赵虹未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：赵虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王浩借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（王浩已预交），由赵虹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王浩。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一八年十一月八日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2721号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。 主要负责人：张耕书，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李玉波，男，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：柳占文，男，系该支行客户经理。 被告：赵兴聚，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：赵保霞，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，宁晋县人。现下落不明。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称宁晋农商行曹伍疃支行）与被告赵兴聚、赵保霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商行曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼。被告赵兴聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告赵保霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晋农商行曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还我行借款本金100000元及2014年1月19日至2018年6月17日利息，利率5.125‰，利息13863.07元，合计113863.07元，保证人承担连带清偿责任，并履行清偿债务期间的利息；被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告赵保霞从我行借款100000元，由赵兴聚担保，自2013年9月27日至2015年9月24日，借款利率5.125‰，到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还本金及利息。该笔借款截止到2018年6月17日，被告赵保霞共欠原告借款本金100000元，利息13863.07元。现要求被告立即偿还原告借款本息合计113863.07元，保证人承担连带清偿责任，并履行清偿债务期间的利息，并承担本案的一切诉讼费用。 被告赵兴聚、赵保霞未予答辩。 原告宁晋农商行曹伍疃支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、两份证明、农商行开业批复，负责人身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、借款借据，欲证明被告从原告处借款事实；3、借款合同，欲证明被告从原告处借款10万元的情况；4、被告身份证复印件，欲证明被告基本信息。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日被告赵保霞由被告赵兴聚担保从宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社借款100000元。保证担保借款合同约定，借款期限自2013年9月27日起至2015年9月24日止；月利率5.125‰，按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证。2014年12月22日，中国银监会河北监管局批复，同意河北宁晋农村商业银行股份有限公司及58家分支机构开业，宁晋县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由河北宁晋农村商业银行股份有限公司承担。截止到2018年6月17日，被告赵保霞共欠原告借款本金100000元，利息13863.07元，本息合计113863.07元。 以上事实，有原告提供的相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告赵兴聚、赵保霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵保霞向原告方借款，双方形成借款合同关系，被告赵保霞应当按照合同约定的期限支付利息、归还本金。被告赵保霞未按约定支付利息、归还本金，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其返还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赵兴聚作为连带责任保证人，应当承担保证责任。原告要求被告赵兴聚对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵保霞自本判决生效之日起五日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金100000元、利息13863.07元，本息合计113863.07元；并从2018年6月18日起对借款本金100000元按月利率5.125‰计付利息。 二、被告赵兴聚对被告赵保霞的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元由被告赵兴聚、赵保霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  马晓晶 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  黄少嘉
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初696号公诉机关如皋市人民检察院。被告人刘某，男，1989年10月17日出生，如皋市龙威粮油有限公司员工，住如皋市江安镇周群居十二组18号。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被如皋市公安局取保候审；于2018年10月30日经如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行；经本院决定，于2018年11月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）292号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2018年2月18日15时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市江安镇黄江线由北向南行驶至葛黄线交叉路口，与沿葛黄线由西向东通过路口由被害人朱某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车(乘员申某）发生交通事故，致两车损坏，被害人申某受伤。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该事故的主要责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人刘某的血液中乙醇含量为95.7mg/100ml。案发后，被告人刘某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行；被告人刘某已赔偿被害人经济损失且取得谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、石某、马某的证言，被害人朱某、申某的陈述、出具的谅解书，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、调取的被告人刘某的驾驶证、被告人刘某的户籍信息、苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶证信息、出具的道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、当事人血样提取登记表等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某明知他人报警而主动停留现场等候处理并能如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人刘某承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某酒后驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2018年12月18日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十一月十九日法官助理 周志刚书 记 员 倪翠晶
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0905执保18号申请执行人金某，地址清河门区南街村1组。被执行人孟某，清河门区第一居民委。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905民初656号民事裁定书已经确定的内容，我院已通过总对总网络查控，冻结其银行卡，并且电话通知被执行人。本院认为（2018）辽0905民初656号民事裁定书已经确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请保全费人民币220元已交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2018）辽0905民初656号民事裁定书，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一八年十一月二十二日书记员  高翔宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1247号 上诉人（原审被告）：苏庆龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廖增进，男，1969年9月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张中枢，男，1996年2月4日出生，汉族，住广西贵港市。 上诉人苏庆龙因与被上诉人廖增进不当得利纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 苏庆龙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决没有认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人转账给上诉人的87万元是用于偿还欠上诉人的借款本息属于认定事实错误。上诉人提交的证据充分证实上诉人与被上诉人之间多年来存在借贷关系，被上诉人取得该款项有合法依据，不构成不当得利。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。 廖增进向一审法院起诉请求：判令苏庆龙返还廖增进不当得利870000元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以870000元为本金按照年利率6%从起诉之日计算至苏庆龙实际还款之日止）。从2011年起至2013年6月，被上诉人以做生意为由，陆续向上诉人借款十几笔，每笔都是上诉人从银行取款后支付现金给被上诉人。交付地点在银行或被上诉人家中，约定利率为2%或3%不等。截至2013年6月11日，被上诉人尚欠上诉人本息87万元。后上诉人得知被上诉人沉迷赌博，便不断追讨借款。被上诉人才于2013年6月21日、7月14日和7月24日分三笔偿还了上诉人87万元。上诉人提交的银行流水明细证明了上诉人借款给被上诉人。2013年5月12日，被上诉人还通过建设银行转账10万元还款给上诉人，证明上诉人与被上诉人存在借贷关系。一审法院对此没有认定，属认定事实错误，应当撤销。 廖增进辩称，上诉人与被上诉人并不存在借贷关系，上诉人没有证据证明被上诉人借有上诉人的钱，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院查明事实：2013年6月11日，廖增进向苏庆龙的建设银行账号52×××05转帐汇款280000元。2013年7月14日廖增进向苏庆龙的农业银行账号62×××13转帐汇款500000元,7月24日廖增进再次向苏庆龙的农业银行账号62×××13转帐汇款90000元。 另查明，廖增进与案外人黄永安有民间借贷纠纷，黄永安于2015年7月16日诉至本院请求廖增进归还借款本金1000000元并支付利息。在廖增进与黄永安的民间借贷纠纷案件审理中，廖增进抗辩其按照黄永安的要求于2013年6月11日将280000元还款转账到苏庆龙的建设银行账号中，2013年7月14日还款500000元到苏庆龙的农业银行账号中，7月24日再次还款90000元到苏庆龙的农业银行账号中，但是本院不予采纳廖增进的该抗辩意见，于2016年3月12日作出（2015）港北民初字第2268号民事判决书，判决廖增进向黄永安偿还借款本金1000000元并支付利息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，廖增进向苏庆龙转账汇款共计870000元，苏庆龙也认可收到这870000元。但对于该款项的性质，苏庆龙主张其与廖增进之间存在借贷关系，上述870000元是用于偿还欠苏庆龙的借款，其提供的中国建设银行流水明细、中国农业银行流水明细、邮政储蓄银行流水明细、农村信用社活期历史明细查询，不能证明廖增进与苏庆龙之间存在借贷关系，且没有借条或者其他证据予以佐证，故本院对苏庆龙的抗辩主张不予采纳。廖增进主张是受黄永安的指示才将要还给黄永安的借款共计870000元转账汇款给了苏庆龙，但是黄永安在另案中并不认可，故苏庆龙取得该870000没有法律依据，廖增进提供了转账凭条、交易明细以及（2015）港北民初字第2268号民事判决书证明其主张。据此，廖增进对自己提出的主张已经完成举证责任，苏庆龙没有合法依据取得廖增进转账汇款的870000元，致使廖增进遭受损失，属于不当得利，应该予以返还。苏庆龙无故占有廖增进的870000元，按照法律规定应该支付资金占用期间的利息，现廖增进要求苏庆龙从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：苏庆龙在本判决生效之日起二十日内向廖增进返还87万元并支付资金占用期间的利息（利息的计算方式为：以87万元为本金，按年利率6%从起诉之日计算至还清之日止）。案件受理费12500元，减半收取计6250元，由苏庆龙负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，在上诉人廖增进与黄永安的民间借贷纠纷案件审理中，廖增进抗辩称其按照黄永安的要求于2013年6月11日将28万元还款转账到苏庆龙的建设银行账号中，2013年7月14日还款50万元到苏庆龙的农业银行账号中，7月24日再次还款9万元到苏庆龙的农业银行账号中，但是黄永安予以否认，一审法院不予采纳廖增进该抗辩意见，于2016年3月12日作出（2015）港北民初字第2268号民事判决书，判决廖增进向黄永安偿还借款本金100万元并支付利息。 因此，上诉三笔款项共87万元不能作为廖增进偿还给黄永安的款项，上诉人苏庆龙代黄永安收取该87万元没有事实和法律依据，应当返还。上诉人称其与被上诉人存在借贷关系，该87万元是被上诉人向上诉人所借的款项；被上诉人对此予以否认。上诉人提供的银行流水明细均无向被上诉人的转账的记载，也没有与上述三笔还款时间、数额对应的取款记录，不能证实上诉人主张的被上诉人向其借款的事实。上诉人也未能提供其他证据证明其借款给被上诉人的事实，因此，一审法院判决上诉人返还该87万元并从起诉之日起计付占用期间相应利息给廖增进并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12500元（上诉人已预交），由上诉人苏庆龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一八年十一月二日 法官助理 韦江转 书 记 员 蓝建军
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初870号 原告：何定香，男，1973年10月18日出生，壮族，现住广西上林县。 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：韦汉福，男，1962年6月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦兰勇，男，1988年4月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告何定香与被告韦汉福、韦兰勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何定香及其委托诉讼代理人莫林鹤到庭参加诉讼。被告韦汉福、韦兰勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何定香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农户房屋外立面改造工程欠款11600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，原告承揽被告的农户外立面改造工程，总造价为31600元。其中由政府有关部门按政策补助给原告20000元，余款11600元由被告自行负担。原告按协议约定完成了外立面改造工程量，经有关部门验收合格后，政府部门已将补助款20000元发放给被告，被告并已支付给原告。但应由被告负担部分11600元被告则拒绝支付，经原告多次催款，被告总是置之不理，至今仍未支付工程余款。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告以上诉请。 被告韦汉福、韦兰勇未提出答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据来源合法、客观真实与本案相关联，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月30日，原告何定香挂靠广西上林XX公司与被告韦兰勇签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，承包被告的房屋外立面改造工程，协议约定：工程出资方式为被告出资加政府补贴；搭外架、外墙水泥砂浆抹灰、涂抹外墙漆工程价为每平方米50元，房顶琉璃瓦每米250元，水泥造边每米40元；工程原料由原告提供；施工完成后经有关部门验收合格将房屋交予被告使用；被告在原告进场搭架施工后把该付的工程款支付给原告。2015年12月20日，原告进场施工。2016年4月20日，工程竣工并通过乡镇规划建设管理站的检查验收。 据城乡风貌房屋外立改造清单显示，原告对被告的房屋进行外立面改造的工程价为31673元。被告韦汉福与被告韦兰勇系父子关系，共同使用原告施工的外立面改造房屋，《南宁市农村住宅外立面改造申请表》的申请人是被告韦汉福，《南宁市农村住宅工程竣工验收意见书》、《南宁市农村住宅工程竣工验收备案证》上的建房人为被告韦汉福。被告的房屋外立面工程改造获得政府补贴20000元，该款项已由被告韦汉福领取后支付给原告。余款11673元被告拒绝支付，原告遂诉至本院，诉请如前述。原告在起诉时向本院提出鉴定申请，请求对被告房屋外立面改造的工程质量是否合格及工程总价进行司法鉴定评估。经本院依法传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，本院再一次向被告发出通知书，通知被告在2018年10月11日下午15时30分向本院提交相关材料，并协商选定鉴定机构，但被告拒不到庭。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其施工的房屋外立面改造工程造价提供了《城乡风貌房屋外立改造清单》，为证明施工房屋外立面改造工程质量合格提供了《南宁市农村住宅工程竣工验收意见书》、《南宁市农村住宅工程竣工验收备案证》，这些证据本院经审查认定为来源合法、客观真实与本案相关联，予以采纳，故本院认为原告已经完成了举证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院再次通知后也拒不到庭选定鉴定机构，应视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。故本院对原告的主张予以采信。 原告与被告韦兰勇自愿签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，双方形成的承揽合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按协议完成了被告房屋外立面改造工程并通过了有关部门的验收交付给被告使用，被告韦兰勇应当按照约定的期限支付报酬。虽然与原告签订协议的只是被告韦兰勇，但被告韦汉福与被告韦兰勇系父子关系，共同使用原告外立面改造的房屋，且《南宁市农村住宅外立面改造申请表》的申请人是被告韦汉福，《南宁市农村住宅工程竣工验收意见书》、《南宁市农村住宅工程竣工验收备案证》上的建房人为被告韦汉福，故原告请求被告韦汉福与被告韦兰勇一起支付房屋外立面改造工程欠款11600元有事实理由和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦汉福、韦兰勇向原告何定香支付房屋外立面改造工程欠款11600元。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费90元，由被告韦汉福、韦兰勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费90元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一八年十一月十四日 书记员 覃玉意
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初4996号 原告：张先彪，男,1973年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：欧秀蓉，女，1976年8月10日出生，汉族,住四川省金堂县。 原告：张俊，男，1996年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：张倩，女，1998年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 上列原告委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：黄飚，四川金援律师事务所律师。 被告：金堂县白果镇人民政府，住所地四川省金堂县白果镇文武宫街63号。 法定代表人：史强，镇长。 委托诉讼代理人：付利兴，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 原告张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩与被告金堂县白果镇人民政府（以下简称白果镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩向本院提出诉讼请求：1、判令白果镇政府支付张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩房屋拆迁补偿安置费用241943元；2、本案诉讼费用由白果镇政府承担。事实和理由：2017年7月7日，原、被告签订了《拆迁补偿安置协议》一份，约定被告拆迁张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩位于金堂县的房屋，白果镇政府对张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩一家4人进行安置，张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩选择了货币安置方式，通过结算张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩应领取各项补偿费用481943元。协议签订后，张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩依约搬离了房屋，然而白果镇政府至今仅支付张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩240000元，白果镇政府以张倩不属于拆迁安置补偿范围为由拒绝支付其他费用。 白果镇政府辩称，原、被告签订《拆迁补偿安置协议》后，必须按照政策层层审核。在审核中发现张倩依据金堂县人民政府金堂府发（2014）12号金堂县人民政府关于印发《金堂县集体土地征收补偿安置实施办法》的通知第十七条规定，虽其户籍在被征地范围内，但不享有被征地集体经济组织土地承包经营权，不属于被征地农民安置对象，故其审核未通过，不予发放安置补偿费。 本院经审查认为，根据张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩的起诉，虽其依据《拆迁补偿安置协议》请求白果镇政府履行协议义务，但结合白果镇政府的答辩，双方争议的实质问题不是《拆迁补偿安置协议》履行上的问题，而是拆迁安置对象争议问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，本案双方当事人间的实质争议，不属于民事案件的审理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回张先彪、欧秀蓉、张俊、张倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇一八年十一月二十一日 书记员  何昕奕
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5376号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：许慧，女，住本市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告许慧物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇**舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一八年十一月十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1525刑初596号自诉人朱永付，男，1955年1月3日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人陈立新，男，1968年7月10日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人朱永付以被告人陈立新犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已主动履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人朱永付自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人朱永付撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一八年十一月二十三日书记员  朱新年
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审48号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：陈勇国，男，汉族，1981年11月19日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚字[2018]101号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月22日以被执行人陈勇国未经有权机关批准，于2017年2月非法占用芗城区芝山镇上坂村一处集体土地（有林地）422.64平方米建住宅。至目前该宗地建设已完工，建筑结构为砖混结构，该宗地符合土地利用总体规划，其宗地四至为：东至厝、西至厝、南至厝、北至厝。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出漳国土资芗罚字[2018]101号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令你接到国土资源行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）422.64平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人陈勇国强制执行：限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）422.64平方米。申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2018]101号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月22日依法送达被执行人陈勇国，被执行人陈勇国未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年2月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区芝山镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“要求被执行人陈勇国限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地（有林地）422.64平方米。”组织强制实施。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚字[2018]101号《国土资源行政处罚决定书》中认定非法占地面积与被执行人陈勇国在询问笔录中的陈述及村委会开具的证明有较大差距，申请执行人对占地面积存在事实认定不清，故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人陈勇国的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡伟中 审判员  徐晓雯 审判员  吴文华 二〇一八年十一月二十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8409号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：朱柯达，男，汉族，1986年9月23日生，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人朱柯达的本院(2018)沪0106民初25700号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8409号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3228号 申请人：薛永兵，男，汉族，生于1966年12月28日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：段明平，男，汉族，生于1959年9月27日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告薛永兵与被告段明平民间借贷纠纷一案中，申请人薛永兵于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人段明平的银行存款200000元或者价值200000元的财产采取财产保全措施。担保人**富以其所有的川EZ6T11奥迪牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人薛永兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结或者扣留被申请人段明平所有的价值200000元的财产。（以实际保全财产为准） 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易正平 二〇一八年十一月一日 法官助理 马 莉 书 记 员 朱 锐
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9642号 原告：林辉，男，1987年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨静，四川博深律师事务所律师，代理权限一般授权代理。 被告：刘家友，男，1973年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告林辉与被告刘家友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉及其委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告刘家友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款65000元并支付迟延履行货款的资金利息（利息从2017年4月22日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事木门的制作加工，被告从2014年开始与原告建立了业务往来关系，原告按被告提供的尺寸为被告制作木门。2017年4月22日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款65000元未付，双方结算当日，被告向原告出具了欠条一份，此款经原告多次催收，被告均以各种理由推托至今未付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院，请求判准其诉讼请求。 被告刘家友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买木门。2017年4月22日，原、被告双方对货款进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今刘家友欠到林辉货款65000元，大写陆万伍仟元正”。之后，被告分文未付，原告遂持欠据起诉来院，要求被告立即给付货款及利息。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份信息各一份、欠条一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但从被告向原告出具的欠条可以看出，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，原告已按约向被告提供了货物，被告收货后，未履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及利息的合理部分，本院予以支持。被告出具的欠条未明确约定价款支付时间，属于履行期限不明确，故原告主张的利息，应从起诉之日即2018年10月31日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘家友于本判决生效后十日内向原告林辉支付货款人民币65000元及利息（以本金65000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年10月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告林辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告刘家友负担（此款原告林辉已垫付，被告刘家友在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  夏君
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初1132号 原告：中国银行股份有限公司都匀分行，住所地贵州省都匀市。 负责人：柴亚平，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王林，男，系该分行工作人员。 被告：吴直境，男，1977年2月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：郭小艳，女，1978年9月6日出生，汉族，原住贵州省都匀市。 原告中国银行股份有限公司都匀分行（以下简称中国银行都匀分行）诉被告吴直境、郭小艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼、被告吴直境、郭小艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司都匀分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告吴直境、郭小艳签订的借款合同《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》2010年住消字618号；2.请求判决被告吴直境、郭小艳归还借款本金205335.55元（拖欠本金3996.56元、未到期剩余本金201338.99元）及拖欠利息2515.36元、罚息71.97元（利息暂计算到2018年1月30日，2018年1月30日以后的利息仍继续支付直至付清）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴直境、郭小艳于2010年8月25日在中国银行都匀分行签订抵押借款合同，中国银行都匀分行于2010年8月25日发放贷款，还款日为每月10日，贷款金额为人民币27万元，期限20年。截止2018年1月30日，被告吴直境、郭小艳已逾四期未按约定还款，现已拖欠借款本金205335.55元（拖欠本金3996.56元、未到期剩余本金201338.99元）及拖欠利息2515.36元、罚息71.97元。根据合同约定，如有逾期，银行可提前收回贷款并终止合同。二被告逾期后，中国银行股份有限公司都匀分行曾采取短信、电话、催收函、上门等多种方式对二被告进行催收，但二被告均未还款，原告为保证自身的资金安全，故向法院提起诉讼。 被告吴直境未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 被告郭小艳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 经本院审理查明确认以下事实：被告吴直境、郭小艳因购买住房于2010年7月21日共同向原告申请贷款270000元，在双方申请贷款的《个人住房贷款申请审批表》中注明被告郭小艳全权委托借款申请人在原告银行办理借款及公证手续，并承担共同偿还贷款的责任。2010年8月25日原告与被告吴直境签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款270000元，借款期限240个月，利息采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%确定，浮动周期为半年，合同签订时贷款月利率4.2075‰，每月的10日为结息、付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；并约定借款人如未按约定归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。合同签订后，中国银行都匀分行于2010年8月26日向被告发放贷款270000元。被告吴直境、郭小艳自2017年10月10日开始逾期，截止2018年1月30日已拖欠到期借款本金3996.56元、利息2515.36元、罚息71.97元，另有未到期剩余本金201338.99元。中国银行都匀分行在被告逾期后多次催要无果，故向法院提起诉讼。 本院认为：原告中国银行股份有限公司都匀分行与被告吴直境于2010年8月25日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应诚实履行合同义务；合同签订后，原告依约向被告吴直境指定的账户给付了借款，但被告吴直境未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，中国银行都匀分行有权解除该合同，故对原告主张解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的诉请，本院予以支持；贷款合同解除后，被告应向原告返还本金并支付尚欠利息，故对被告吴直境偿还尚欠借款本金205335.55元（3996.56元+201338.99元)、截止2018年1月30日利息3587.33元(3515.36+71.97)的诉请，本院予以支持。虽原告主张利息应按合同约定的浮动利率计算至实际清偿时止，但双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》已解除，故不应以合同约定给付利息，本院依据案情酌定以借款本金为基数从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿时止；被告郭小艳、吴直境在2010年7月21日向原告申请贷款，郭小燕在《个人住房贷款申请审批表》中承诺为被告吴直境的该笔贷款承担共同偿还责任，其意思表示真实，对被告郭小艳具有约束力，故郭小艳应对承诺的该笔债务承担连带清偿责任。 综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零四条、二百零七条、二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司都匀分行与被告吴直境于2010年8月25日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告吴直境于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司都匀分行借款本金205335.55元，利息3587.33元（2018年1月30日前），并从2018年1月31日起以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息至借款本金清偿时止； 三、被告郭小艳对被告吴直境上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4479元，公告费600元，合计5079元，由被告吴直境、郭小艳连带负担5079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。 审 判 长 王    伟 人民陪审员 刘  红  武 人民陪审员 罗  普  顺 二〇一八年十一月一日 书 记 员 李菊莉（代）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初3059号原告：刘某，住烟台市。被告：王某，住烟台市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年十一月二十七日法官助理高丽沙书记员王定国
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8383号申请执行人：李伟，男，1975年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。李伟申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1150号调解书已发生法律效力。申请执行人李伟向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人李伟案款93449.47元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李伟亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李伟申请执行的案款93449.47元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李伟享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人李伟履行债务的义务。申请执行人李伟发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 李少华
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初690号公诉机关如皋市人民检察院。被告人韩某，兽医。被告人韩某曾因赌博，于2000年10月7日被如皋市公安局罚款人民币一千元。被告人韩某因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年1月25日被如皋市公安局决定并执行取保候审；于2018年7月18日被如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）288号起诉书指控被告人韩某犯保险诈骗罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员刘兰、检察官助理卞雯雯出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩某于2017年2月至11月间，利用投保养殖户办理的生猪保险，通过编造无害化处理查勘单、部分更换耳标的方式，指使投保养殖户将其收集的未投保生猪、母猪运至如皋市无公害化处理收集点，冒充已投保的生猪、母猪，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金，后通过投保养殖户账户取走保险金，其中已到账人民币16147元，未到账人民币9144元，涉案金额共计人民币25291元。案发后，被告人韩某自动投案，并能如实供述自己的罪行；被告人韩某退出人民币19607元，现暂存于如皋市搬经镇财政所账户。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩兴林、韩银生、王小红、丁季红、王国法、周海峰、鞠九进等人的证言，如皋市公安局调取的被告人韩某的常住人口信息、涉案一折通账户银行流水、制作的发破案经过、治安管理处罚裁决书复印件、扣押的账本，韩某提供的票据，如皋市搬经镇畜牧兽医站出具的证明，如皋市农业委员会出具的案件移送函及案件材料清单，中国人民财产保险公司出具的赔案协议书、保险单复印件、保险人清单、育肥猪清单打印件、出险打款汇总表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，与投保人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪。被告人韩某与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人韩某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯保险诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人韩某自愿认罪，并全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人韩某多次诈骗，且有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人韩某退出的赃款人民币一万九千六百零七元（现暂存于如皋市搬经镇财政所账户，由该所转入本院账户），发还被害人中国人民财产保险股份有限公司一万六千一百四十七元，其余三千四百六十元退还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白羽翔二〇一八年十一月十五日法官助理 周志刚书 记 员 倪翠晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5090号申请执行人：北京市半壁店物业管理中心，住所地北京市大兴区半壁店工业区。法定代表人：吕洪亮，主任。被执行人：北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区76号。法定代表人：王舰，经理。北京市半壁店物业管理中心申请执行北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第14481号民事判决已发生法律效力。北京市半壁店物业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司依法腾退涉案土地（位于北京市大兴区魏善庄镇：大东路东侧，粮食仓储库西侧，工业街路南侧，魏庄至大东路北侧的场地的中间路以东地块），本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人北京市半壁店物业管理中心向本院提出撤销对被执行人北京鑫羽伟业肉鸽养殖有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京市半壁店物业管理中心的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人北京市半壁店物业管理中心撤销执行申请，本案终结执行。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十一月二十六日书记员 吕旌辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初1881号原告：高回光，男，1963年7月6日出生，汉族，务农，住稷山县，电话：187XXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：高强利，男，1958年3月10日出生，汉族，务农，住稷山县，电话：138XXXXXXXX。原告高回光与被告高强利健康权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高回光的委托诉讼代理人苏水云、被告高强利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高回光向本院提出诉讼请求：1、判令被告高强利赔偿原告高回光医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计11317.4元；2、由被告高强利承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，原、被告双方因琐事发生争执，被告高强利将原告高回光打伤，随后，原告高回光被送往医院检查治疗，期间一共花费医疗费572.7元。2018年5月31日太阳乡派出所对原告高回光于2018年5月30日报称的被告高强利涉嫌殴打他人案立案受理。经稷山县公安局鉴定，依法作出行鉴通字【2018】000006号鉴定意见通知书：高回光损伤程度构成轻微伤。公民的人身权利受到法律保护，特此诉讼。被告高强利辩称：原告是诬告，我没有打他，是他欠我钱不给，我问他要钱，他就说我打他。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原、被告双方因经济纠纷发生争执，被告高强利将原告高回光打伤，后原告高回光去医院检查治疗。原告请求赔偿数额及证据本院认定为，1、医疗费：原告有门诊、交款通知单为证，故医疗费为572.7元；2、误工费：标准应为每天142.27元，天数考虑50天，误工费为142.27元/天×50天=7113.5元；3、护理费：标准应为每天105.6元，天数考虑25天，护理费为105.6元/天×25天=2640元；4、营养费：原告请求1500元（50元/天×30天），符合法律规定，应予支持；5、交通费：确有发生，应予支持，原告受伤后就医交通费为100元，以上共计11926.2元。以上事实有原告提供的稷山县公安局鉴定意见通知书及行政处罚决定书及医疗费单据、庭审笔录予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告系同村，双方本应和睦相处，团结互助，但被告与原告发生纠纷后，未采取理智的方法解决，而是致伤原告身体，对原告的损害发生存在过错，应承担民事责任。原告自愿放弃部分数额，是对自己的权利处分，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求应予支持.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告高强利在本判决生效后十五日内赔偿原告高回光各项损失11317.4元。如被告高强利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告高强利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 ** 二〇一八年十一月十九日书记员 陈红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5806号原告：扬州市唯一旅游用品厂，住所地在扬州市杭集工业园。投资人：戴永萍。委托诉讼代理人：陈旭、朱峰，扬州市杭杰法律服务所法律工作者。被告：广陵区嘉辉旅游用品厂，住所地在扬州市杭集镇九龙路2号。经营者暨被告王辉，男，汉族，1986年6月15日生，住扬州市。原告扬州市唯一旅游用品厂与广陵区嘉辉旅游用品厂、王辉买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市唯一旅游用品厂向本院提出诉讼请求：被告给付欠款86700元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：截止到2017年4月18日，被告共计欠原告货款146700元。在原告的不断催要下，被告返还了60000元，至今尚欠86700元。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：广陵区嘉辉旅游用品厂向原告购买拖鞋鞋底。2017年4月18日，王辉出具欠条，载明欠戴永萍146700元。之后，王辉还款60000元，尚欠86700元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”被告王辉出具欠条系对债务的确认，债务应当清偿，根据上述规定，结合货款用于被告广陵区嘉辉旅游用品厂的经营的事实，原告要求两被告共同还款，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广陵区嘉辉旅游用品厂、王辉于本判决生效后十日内给付原告扬州市唯一旅游用品厂货款86700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取为984元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二十六日书记员  周洁