广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终1556号上诉人（原审原告、被申请人）：鲁姣峰，女，1980年2月7日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。上诉人（原审被告、再审申请人）：余戴欲，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人（原审被告、再审申请人）：陈斌，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林润泽，广东宏东律师事务所律师。上诉人鲁姣峰与上诉人余戴欲、陈斌民间借贷纠纷一案，广东省湛江市赤坎区人民法院于2016年12月21日作出（2016）粤0802民初976号民事判决，已经发生法律效力。余戴欲、陈斌不服，向该法院申请再审，广东省湛江市赤坎区人民法院于2018年5月9日作出（2017）粤0802民再4号民事判决，鲁姣峰与余戴欲、陈斌均不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁姣峰及其委托诉讼代理人陈贝纳，上诉人余戴欲、陈斌的共同委托诉讼代理人林润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁姣峰上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判余戴欲向鲁姣峰偿还借款本金949666元及利息（利息计算：以借款本金716666元为基数，从2016年6月26日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金160000元为基数，从2016年2月25日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金73000元为基数，从2016年7月21日起按年利率24%计至还清借款之日止）；3、改判陈斌对余戴欲尚欠鲁姣峰借款本金789666元及利息承担连带清偿责任（利息计算：以借款本金716666元为基数，从2016年6月26日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金73000元为基数，从2016年8月16日起按年利率24%计至还清借款之日止）；4、本案一、二审诉讼费均由余戴欲、陈斌承担。事实与理由：一、原审判决认定73万元为无息借款与实际不符。根据余戴欲、陈斌所提再审理由可知，双方对73万元借款确有约定利息，否则余戴欲、陈斌不会提及“高息”。且余戴欲于2016年2月25日对73万元借款书面确认后所给付鲁姣峰的借款利息中也可以充分证明73万元系按月息3%计付。二、原审判决认定事实不清，余戴欲、陈斌给付的83000元应属利息，并非本金。（一）73万元借据上明确写明还款时间为2016年6月25日，因双方约定利息，余戴欲、陈斌在还款时间前所给付款项应属利息。（二）余戴欲、陈斌并未提供任何证据证明该83000元双方约定作为本金冲抵，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该83000元应作为利息冲抵。余戴欲、陈斌辩称，其答辩理由与其上诉理由一致。余戴欲、陈斌上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判余戴欲向鲁姣峰偿还借款本金422217.92元及利息（从2016年5月1日起按年利率24%计算）。事实与理由：一、原审判决对证据的判决错误，导致认定案件事实出现错误。（一）鲁姣峰借给余戴欲、陈斌实际共有7笔借款，7笔实际借款101.25万元，其中2013年三笔借款实借到49万元，2015年四笔借款实借到52.25万元。以上借款余戴欲、陈斌均有写借据，但时间略有差异，实际转账数额比借据略少，2015年四笔借款在转账、交现金时都扣除了当月利息，其中：2015年8月3日实际转账借款19万元，但在2015年10月20日要求补写借据为20万元；2015年8月24日实际转账借款14.25万元，但在2015年10月23日要求补写借据为15万元；2015年11月6日实际转账借款9.5万元，并借现金9.5万元，但在2015年11月3日要求补写借据为20万元。以上三张借据总额为55万元，因转账扣除了当月5分利息，鲁姣峰转到余戴欲账户上实际只有42.75万元和现金9.5万元，故余戴欲、陈斌实际只借到52.25万元。（二）余戴欲、陈斌从2013年7月9日至2016年5月1日，共有51笔转账偿还借款本息给鲁姣峰，共计833826.67元，其中已偿还本金590282.08元，支付利息243544.59元，以上偿还数额均有转账流水为据。至2016年5月1日余戴欲只欠鲁姣峰本金422217.92元及利息。（三）余戴欲于2016年2月25日向鲁姣峰出具的73万元及16万元的借据，2016年7月21日的7.3万元借据，均不是当时实际借款的借据，而是鲁姣峰要求余戴欲对未偿还的借款本金及利息进行确认。其中，73万元借据是对2015年的52.25万元借款按月息5分计算得出，违反法律规定；16万元借据是对2013年的49万元借款的利息计算得出，但超过原借据约定的月息2分，违反双方对利率的约定，因按月息2分计算实际当时余戴欲已全部还清49万元的借款本息；7.3万元借据则是在2016年2月25日确认73万元借据后每月鲁姣峰要余戴欲还5分月息，余戴欲在支付了3、4月份各3.65万元利息后，因5、6月份无法支付高息7.3万元，鲁姣峰在7月21日要求余戴欲写了7.3万元的借据，并没有实际借款，只是确认的高额利息。（四）原审未考虑双方借款还款的过程，只依据2016年三张借据来认定借款数额，显然是错误的。二、原审适用法律错误。（一）根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，鲁姣峰2016年要求余戴欲写的73万元借据应认定无效，而应以实际出借的52.25万元为本金，按不超过年利率24%进行计算利息。此外，16万元的借据是对2013年的49万元借款未偿还的本息计算出来的，但根据现有证据，至2015年8月3日止余戴欲、陈斌已还清本息。余戴欲因对已偿还的本息借款存在误解而写下16万元的借据，属于显失公平的民事行为，应予撤销，借据应认定无效并撤销。而7.3万元的借据实际上未付款，只是将欠息写为借据，违反法律规定，应认定无效。（二）对于2015年的三张借据，法院应以余戴欲实际收款52.25万元作为借款本金。（三）法院应依先息后本的原则和法律规定的利率，计算已还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，2013年余戴欲借款49万元，按约定月息2分计算，余戴欲已还清本金及利息。2015年的借款52.25万元，按法定最高利率月息3分计算，至2016年5月1日余戴欲已偿还100282.08元本金，尚未偿还本金422217.92元。鲁姣峰辩称，一、余戴欲、陈斌主张的借款本息与事实不符，为便于查明事实，我方已将相关的本息计算方法予以统计并向法院提交，请法院核实。二、陈斌应承担连带清偿责任，余戴欲、陈斌的上诉请求不应支持。鲁姣峰向原审法院起诉请求：1、判令余戴欲向鲁姣峰偿还借款本金963000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%计算，从2015年2月25日起至清偿之日止）；2、判令陈斌对余戴欲上述债务中的803000元及其利息承担连带清偿责任;3、本案的全部诉讼费、保全费由余戴欲、陈斌承担。原审法院再审查明：余戴欲提出向鲁姣峰借款，鲁姣峰同意其借款请求后，于2013年7月至2015年11月6日期间多次通过其个人银行账户转账汇款、其个人现金支付、委托林桂德代为支付借款等方式出借借款给余戴欲，余戴欲均向鲁姣峰出具了相应的借据。由于余戴欲未能及时偿还所借借款，双方经结算后由余戴欲于2016年2月25日向鲁姣峰出具两份《借据》确认欠款事实，其中一份《借据》载明：“兹借到鲁姣峰人民币柒拾叁万元，定于二0一六年六月二十五日归还，特此立据，借款人：余戴欲。担保人：陈斌。”该73万借款中有8万元为结算前的借款利息，其中4万元借款利息按月息2%计付，4万元利息按月息3%计付。另一份《借据》主要载明：“余戴欲向鲁姣峰借款16万元，月利息为2%，特立此据。借款人：余戴欲，二0一六年二月二十五日。”73万借款逾期后，在鲁姣峰向余戴欲、陈斌催还借款过程中，于2016年7月21日，余戴欲再次向鲁姣峰借款，并出具《借据》主要载明：“余戴欲借到鲁姣峰人民币73000元，经双方约定该笔借款不计息，但须于2016年8月15日前归还，否则按照月息3%计付违约金。借款人：余戴欲，担保人：陈斌。2016年7月21日”。担保人陈斌在余戴欲于2016年2月25日向鲁姣峰出具两份共计89万元的结算式《借据》后分别于2016年3月11日、4月1日向鲁姣峰偿还了10000元、36500元，余戴欲委托刘然于2016年5月1日向鲁姣峰偿还了36500元，共计还款83000元。原审法院再审认为：本案系民间借贷纠纷。余戴欲于2016年2月25日向鲁姣峰出具的两份结算式《借据》，该两份借据系双方经过对已多次发生的借款本息进行结算后重新出具的债权凭证，余戴欲自愿重新出具新的借据确认双方的债权债务关系，未违反法律的强制性规定，故双方之间确立合法的借贷关系。《借据》73万元借款有8万元为借款利息，其中4万元按月息3%计付，4万元按月息2%计付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，4万元按月息3%计付利息的，超过的部分利息13334元不能计入后期借款本金应予减除，即借款本金为716666元（730000元-13334元=716666元）。余戴欲于2016年7月21日向鲁姣峰出具的《借据》确认余戴欲已收到鲁姣峰的借款现金73000元，借据内容清楚明确，双方形成合法的借贷关系。余戴欲于2016年2月25日出具两份结算式《借据》及向鲁姣峰借款7.3万元后未能及时偿还全部借款本金，应承担违约责任。余戴欲认为应按照鲁姣峰于2013年6月至2016年5月1日期间鲁姣峰的中国建设银行的流水明细账上向其转账汇款出借的借款金额为917500元，其已偿还借款本息833826.67元，尚欠本息264303.67元的抗辩意见，因其缺乏事实和法律依据，不予采纳。由于陈斌、余戴欲委托刘然在余戴欲出具两份结算式《借据》（落款日期为2016年2月25日）后支付合计83000元给鲁姣峰，而鲁姣峰与余戴欲并未约定83000元是偿还哪份借据的款项，原审法院依法认定83000元系陈斌、余戴欲偿还落款日期为2016年2月25日、由陈斌签署担保人的716666元借款。由于借款双方没有书面约定支付利息，故陈斌及刘然所偿还的款项应视为偿还该借款的本金。综上，余戴欲尚欠鲁姣峰借款本金合计866666元（716666元+160000元+73000元-83000元）。其中第一笔借款（即余戴欲于2016年2月25日出具借据，陈斌在借据上签署担保人）的本金为633666元（716666元-83000元）；第二笔借款（即余戴欲于2016年2月25日出具借据，无担保人）的本金为160000元。第三笔借款（余戴欲于2016年7月21日出具借据、陈斌签署担保人）的本金为7.3万元。鲁姣峰请求余戴欲偿还借款本金96.3万元，缺乏事实依据，不予支持，应由余戴欲按实际尚欠的借款本金866666元向鲁姣峰予以偿还。关于鲁姣峰主张余戴欲以借款本金96.3万元为基数从2015年2月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求问题。由于落款日期为2016年2月25日、由陈斌签署担保人的《借据》未书面约定利息，只约定2016年6月25日偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，该笔借款尚欠借款本金为633666元（716666元-83000元）应自逾期还款之日即2016年6月26日起按照年利率6%计付利息。鲁姣峰该项请求于法无据，故不予支持。落款日期同样为2016年2月25日，无担保人的《借据》约定按月利率2%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，鲁姣峰该项请求未超过上述法律规定的范围，故予以支持。但鲁姣峰请求余戴欲自2015年2月25日支付利息不当，应自2016年2月25日起按照年利率24%向鲁姣峰支付利息。至于余戴欲于2016年7月21日向鲁姣峰出具的《借据》，该借据载明余戴欲若在2016年8月15日前归还借款则不支付利息，若逾期应按照月利率3%支付违约金。此处的“违约金”应视为双方对余戴欲逾期还款导致鲁姣峰利息损失的约定。余戴欲借款后并未按时偿还借款本金，应支付利息给鲁姣峰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，鲁姣峰请求余戴欲自2015年2月25日起按照月利率2%（折算为年利率24%）计付利息，于法无据，不予支持，余戴欲应自其逾期还款之日（即2016年8月16日）起按照年利率24%支付利息给鲁姣峰。关于陈斌应否对本案债务中的789666元及其利息承担连带偿还责任的问题。陈斌自愿在余戴欲于2016年2月25日出具的《借据》（尚欠借款本金为633666元）上签署担保人，此处的担保应视为“保证”。由于双方未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，《借据》未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满之日起六个月内。落款时间为2016年2月25日的《借据》载明了于2016年6月25日归还借款，故该笔借款的还款期限应予2016年6月25日前届满，鲁姣峰在保证期间内（即2016年12月25日前）要求陈斌对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。落款时间为2016年7月21日的《借据》载明于2016年8月15日前归还借款，故该笔借款的还款期限应予2016年8月15日前届满，鲁姣峰在保证期间内（即2017年2月15日前）要求陈斌对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。综上，陈斌应对余戴欲尚欠鲁姣峰的借款本金706666元（633666元+73000元）及应付利息承担连带清偿责任。综上所述，案经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、维持广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初字第976号民事判决第三项；二、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初字第976号民事判决第一项为：限余戴欲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金866666元及支付利息（利息的计算：以借款本金633666元为基数，从2016年6月26日起按照年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金160000元为基数，从2016年2月25日起按照年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金73000元为基数，从2016年8月16日起按照年利率24%计至本判决确定的给付之日止）给鲁姣峰；三、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初字第976号民事判决第二项为：陈斌对余戴欲尚欠鲁姣峰借款本金706666元及逾期利息承担连带清偿责任（利息的计算：以借款本金633666元为基数，从2016年6月26日起按照年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金73000元为基数，从2016年8月16日起按照年利率24%计至本判决确定的给付之日止）。如果余戴欲、陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给鲁姣峰。案件受理费13430元，保全费5000元，由余戴欲、陈斌承担17270元，由鲁姣峰承担1160元。二审期间，鲁姣峰向本院提交了《调取证据申请书》，申请本院向银行调取余戴欲的账号为46×××22、62×××04、62×××23自2013年6月1日至2016年7月29日的银行流水，拟证明其于2013年6月9日及2015年6月19日分别向余戴欲给付了现金15万元、20万元，且余戴欲将现金存入了银行。本院对此予以准许，并调取了余戴欲上述三个银行账户从2013年6月1日至2016年7月29日的银行流水。经质证，余戴欲对本院调取的三份银行流水的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为2013年6月9日的余戴欲存款15万元及2015年6月19日余戴欲存款19万元，因双方没有书面借据，不能以余戴欲存入银行的款项认定是鲁姣峰给付的，无法确定上述存款属于涉案借款。对于鲁姣峰申请本院调取的上述证据，本院认证如下：上述证据与本案待证事实具有关联性，本院对此予以采纳。本院经审理查明：因资金周转需要，余戴欲向鲁姣峰提出借款，鲁姣峰同意其借款请求后，于2013年6月至2016年7月期间多次出借款项给余戴欲。双方均确认其银行账户之间除涉案借还款外，没有其他经济往来。鲁姣峰通过本人银行账户及委托人林桂德的银行账户向余戴欲银行账户转账的明细如下：2013年8月29日，鲁姣峰转账29万元给余戴欲；2013年9月29日，鲁姣峰转账10万元给余戴欲；2015年8月3日，鲁姣峰委托林桂德向余戴欲转账19万元；2015年8月24日，鲁姣峰委托林桂德向余戴欲转账14.25万元；2015年11月6日，鲁姣峰转账9.5万元给余戴欲。二审庭审中，鲁姣峰主张除上述银行转账的借款外，还现金借给余戴欲共8笔款项，分别是：2013年6月9日15万元，2013年8月9日3万元，2013年8年16日2万元，2015年6月19日20万元，2015年8月3日1万元，2015年8年24日7500元，2015年11月6日5000元，2016月7月21日7.3万元，合计49.55万元。余戴欲除承认2013年6月9日借到现金10万元外，对上述其余现金借款均不予承认。鲁姣峰、余戴欲均承认2013年出借的款项双方约定的月利率为2%，但对2015年出借款项的利率则各执一词，鲁姣峰主张2015年的借款月利率为3%，余戴欲主张月利率为5%。另查明，余戴欲向鲁姣峰转账还款的明细如下：2013年7月9日，余戴欲转账3000元（转账备注为6月利息）；同年8月9日，余戴欲转账3000元（转账备注为7月借款利息）；同年9月11日，余戴欲转账3000元（转账备注为9月借款利息）；同年9月29日，余戴欲转账6800元（转账备注为34万9月利息）；同年10月9日，余戴欲转账3000元（转账备注为10月15万利息）；同年10月31日，余戴欲转账8800元（转账备注为付44万利息）；同年11月12日，余戴欲转账3000元（转账备注为10月利息）；同年11月26日，余戴欲转账8800元（转账备注为货款）；同年12月12日，余戴欲转账3000元（转账备注为12月利息）；同年12月31日，余戴欲转账8800元（转账备注为44万利息）；2014年1月10日，余戴欲转账3000元（转账备注为15万利息）；同年2月11日，余戴欲转账8800元（转账备注为付44万利息），同日，余戴欲转账3000元（转账备注为付15万利息）；同年3月20日，余戴欲转账8800元（转账备注为付44万2月份利息）；同年4月15日，余戴欲转账14800元（转账备注为3月59万4月15万）；同年4月23日，余戴欲转账200000元（转账备注为还款）；同年4月29日，余戴欲转账6746.67元（转账备注为44万4月利息），同日，余戴欲转账960元（转账备注为24万4月利息）；同年5月16日，余戴欲转账3000元（转账备注为15万5月利息）；同年6月3日，余戴欲转账4800元（转账备注为5月24万利息）；同年6月16日，余戴欲转账3000元（转账备注为15万6月利息）；同年7月1日，余戴欲转账4800元（转账备注为24万6月利息）；同年7月11日，余戴欲转账3000元（转账备注为15万7月利息）；同年8月15日，余戴欲转账3000元（转账备注为15万8月利息），同日，余戴欲转账4800元（转账备注为24万7月利息）；同年9月29日，余戴欲转账10000元（转账备注为8月15万9月24万）；同年10月17日，余戴欲转账50000元（转账备注为还款）；同年11月13日，余戴欲转账10000元（转账备注为付利息）；同年11月27日，余戴欲转账50000元（转账备注为付款）；2015年3月30日，余戴欲转账5200元（转账备注为借款利息）；同年4月2日，余戴欲转账3600元（转账备注为2月借款利息）；同年4月10日，余戴欲转账5200元（转账备注为3月借款利息）；同年6月19日，余戴欲转账10400元；同年7月20日，余戴欲转账50000元（转账备注为还款）；同年7月31日，余戴欲转账10000元（转账备注为还款）；同年8月3日，余戴欲转账50000元（转账备注为还款）；同年9月28日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账7500元；同年10月9日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账15000元；同年10月29日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账10000元；同年10月30日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账7500元；同年11月4日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账10000元；同年11月25日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账17500元；同年12月7日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账15000元；同年12月26日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账17500元；2016年1月11日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账15000元，以上合计693106.67元。再查明，2015年10月20日，余戴欲向鲁姣峰出具《借据》，该借据载明：借到鲁姣峰20万元，定于2016年2月20日归还。同年10月23日，余戴欲向鲁姣峰出具《借据》，该借据载明：借到鲁姣峰15万元，定于2016年2月23日归还。同年11月3日，余戴欲向鲁姣峰出具《借据》，该借据载明：借到鲁姣峰20万元，定于2016年2月3日归还。同年11月6日，余戴欲向鲁姣峰出具《借据》，该借据载明：借到鲁姣峰10万元，定于2016年3月6日归还。2016年2月25日，余戴欲向鲁姣峰出具两份《借据》，其中一份《借据》载明：“余戴欲向鲁姣峰借款16万元，月利息为2%，特立此据。借款人：余戴欲，二0一六年二月二十五日。”另一份《借据》主要载明：“兹借到鲁姣峰人民币柒拾叁万元，定于二0一六年六月二十五日归还，特此立据，借款人：余戴欲。担保人：陈斌。”二审庭审中，鲁姣峰认为2016年2月25日的两份《借据》是双方对此前借款进行结算后出具的，其中16万元的《借据》是对2013年借款的结算，73万元的《借据》是对2015年借款的结算再加上2013年未付的利息；余戴欲承认上述两份《借据》是对2013年、2015年借款的结算，但主张因时间匆忙没有具体核算，其实际上已还清2013年借款的本息，2015年的本息应是42万余元。又查明，陈斌分别于2016年3月11日、2016年4月1日向鲁姣峰转账10000元、36500元。2016年5月1日，余戴欲委托刘然向鲁姣峰转账36500元。二审庭审中，余戴欲自认其于2016年归还的83000元中73000元是归还73万元借据中的两个月利息，并主张利息是按月利率5%计算；鲁姣峰则认为上述83000元是归还73万元借据的利息，但主张利息是按月利率3%计算。2016年7月21日，余戴欲向鲁姣峰出具一份《借据》，该借据载明：“余戴欲借到鲁姣峰人民币现金柒万叁仟元整（￥73000），经双方约定该笔借款不计息，但必须于2016年8月15前归还，否则按3%月息计付违约金。此据。借款人：余戴欲。担保人：陈斌。”还查明，2013年6月9日，余戴欲的建设银行账户（卡号：62×××04）现金存入15万元。2015年6月19日，余戴欲的广东南粤银行账户（账号：46×××22）现金存入19万元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据鲁姣峰、余戴欲、陈斌的上诉理由与答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于2013年借款本金应如何认定的问题。本案中，鲁姣峰与余戴欲均确认2013年借款的利息为月利率2%，但对于借款本金的数额主张不一致。鲁姣峰主张2013年余戴欲借款本金为59万元，余戴欲则主张为49万元。现双方对2013年8月29日鲁姣峰转账的29万元以及2013年9月29日转账的10万元借款没有异议，但对2013年6月9日、8月9日、8月16日的借款存在争议。1、鲁姣峰主张其于2013年6月9日出借15万现金给余戴欲，余戴欲则称其只借到鲁姣峰现金10万元。从余戴欲于2013年7月9日、8月9日、9月11日分别向鲁姣峰转账还款3000元以及转账备注为6月、7月、9月借款利息的还款事实可见，余戴欲在上述期间分别偿还的3000元月利息与鲁姣峰主张的借款本金为15万元、月利率为2%所计算出的利息相吻合，亦与余戴欲的建设银行账户于2013年6月9日现金存入的15万元相互印证，余戴欲对此未能作出合理解释，故应认定余戴欲于2013年6月9日向鲁姣峰现金借款15万元。2、鲁姣峰主张其分别于2013年8月9日、8月16日现金借给余戴欲3万元、2万元，余戴欲对此予以否认。根据余戴欲从2013年至2014年的转账还款明细及其转账备注的内容显示，余戴欲在此期间的还款除了支付上述认定的15万借款利息外，还多次偿还44万元的利息（即2013年8月29日转账的29万元+2013年9月29日转账的10万元+5万元）。由此可见，鲁姣峰关于其分别于2013年8月9日、8月16日通过现金借给余戴欲3万元及2万元的主张与余戴欲的转账还款事实和转账备注内容相符，本院对此予以采纳。故2013年余戴欲向鲁姣峰借款的本金应为59万元（15万+3万+2万+29万+10万）。关于2015年借款本金应如何认定的问题。鲁姣峰主张其于2015年6月19日将林桂德支取的20万元现金出借给余戴欲，余戴欲于当天将其中的19万元存入其广东南粤银行账户，并于2015年10月20日补写了该笔借款的借据，余戴欲则对此予以否认。根据鲁姣峰在一审提交的林桂德银行账户明细信息、林桂德出具的《受托付款证明》、余戴欲的银行账户于2015年6月19日现金存入19万元的事实，再结合余戴欲于2015年10月20日出具借据所记载的内容，鲁姣峰关于其于2015年6月19日借给余戴欲20万元现金的主张具有高度盖然性，本院予以支持。余戴欲虽然否认借到该笔借款，但对当日其账户现金存入19万元的来源未能作出合理解释，亦未能提供充分的证据及理由对其所出具借据所记载的内容予以反驳，因此应认定余戴欲于2015年6月19日向鲁姣峰借款20万元。另据鲁姣峰以及其委托付款人林桂德的银行账户明细，鲁姣峰通过林桂德的银行账户及其本人账户分别于2015年8月3日、8月24日、11月6日转账了19万、14.25万、9.5万元给余戴欲，双方对上述转账的借款数额没有异议，应予认定。但鲁姣峰主张除了上述转账的数额外，其还分别于上述转账的日期现金借给余戴欲1万元、7500元、5000元，即余戴欲分别于2015年8月3日、8月24日、11月6日向其借款20万元、15万元、10万元。余戴欲对此予以否认，认为双方于2015年借款约定的利息为月利率5%，鲁姣峰主张的上述三笔现金借款实际上是预先扣除的利息。根据鲁姣峰主张的三笔借款本金按月利率5%计算出的数额均与其主张的三笔现金借款数额一致，且据鲁姣峰的银行账户明细显示，其于2015年11月6日向余戴欲转账95000元后，其账户余额超过5000元，故其主张另现金借给余戴欲5000元凑成10万元本金与常理不符，且该三笔借款均有小额的现金支付亦有悖于常理。因此，余戴欲有关上述三笔款项应为鲁姣峰预先扣除的利息之主张，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，2015年余戴欲向鲁姣峰借款的本金应认定为62.75万元（20万+19万+14.25万+9.5万）。关于2016年2月25日出具两份《借据》之前的还款数额应如何认定的问题。二审庭审中，双方均确认2016年2月25日出具的16万元借据、73万元借据是对2013年及2015年借还款进行结算后重新出具的债权凭证。然而，关于上述经过两方共同结算并确认的借款本息总额能否被确认为后期借款本金数额，应根据《最高人民法院》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定进行判断。对于双方没有约定所还款项是还本或是付息的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先还利息再还本金的原则进行计算；同时，对于2015年6月19日至2016年2月25日期间余戴欲向鲁姣峰所还款项中未标注归还2013年或2015年借款的，鉴于没有证据证明双方对此有特别约定，故应按照偿还先到期的2013年借款本息的原则进行计算。综上，截止至2016年2月24日，双方2013年借款未偿还的利息为3534.02元，未偿还的本金数额为117800.7元，合计121334.72元；2015年借款未偿还的利息为84165元，未偿还的本金数额为627500元，合计711665元（本金及利息计算清单附后）。余戴欲主张于2016年2月25日之前共转账偿还借款本息750826.67元（即其主张已转账偿还的借款本息共833826.67元减去2016年偿还的83000元），但其中部分款项没有提交充分证据证明是转至鲁姣峰名下账户或其授权的账户，鲁姣峰对此亦不予认可，故本院对此不予支持。因此，余戴欲于2016年2月25日向鲁姣峰以本金和利息结算后重新出具的两份借据，载明借款金额分别为16万元、73万元，已违反最高人民法院上述司法解释的规定，原审对此认定不当，应予纠正。综上，2016年2月25日出具的16万元借据所对应2013年借款本息结算后其本金应认定为121334.72元，即余戴欲应从2016年2月25日起，以121334.72元为借款本金基数，按年利率24%计算向鲁姣峰偿还利息。2016年2月25日出具的73万元借据所对应2015年借款本息结算后其本金应认定为711665元。关于双方于2016年2月25日重新结算的73万元借据是否约定利息的问题。鲁姣峰主张双方口头约定为月息3%，而余戴欲在二审庭审中自认其于2016年归还的83000元中73000元是归还73万元借据中的两个月利息，并主张是按月利率5%计算利息，且其所偿还款项的时间均在该借据所约定的借期以内，因此应认定涉案的73万元借据双方约定了借期内的利息。对于余戴欲于2016年所还的83000元,其主张2016年3月11日所还的1万元是归还2015年的欠款,其余73000元则是归还73万元借据的利息,鲁姣峰亦主张83000元均是归还73万元借据的利息，故应认定上述83000元归还的是2015年借款本息结算后的借款本金711665元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对余戴欲2016年所还款项按年利率36％计算利息，超过部分予以抵扣所欠借款本金至2016年5月1日。截止至2016年5月1日，2015年借款本息结算后尚未偿还的本金数额为675008.5元（本金及利息计算清单附后）。根据《最高人民法院》第二十九条第一款及第二款第（二）项的规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，即余戴欲应从2016年5月1日起，以675008.5元为借款本金基数，按年利率24%计算向鲁姣峰偿还利息。关于2016年7月21日的7.3万元借据应如何认定的问题。鲁姣峰主张其于2016年7月21日现金借给余戴欲7.3万元，余戴欲则认为该笔借款没有实际发生，并主张该借据显示的7.3万元是其尚欠的73万元借据中的两个月利息。虽然余戴欲主张该笔7.3万元借款没有实际发生，但未能提供证据对其出具借据所记载的内容予以反驳，加之借据中的“借到”、“现金”的措辞均表明余戴欲已经认可其借到鲁姣峰的7.3万现金。因此，余戴欲主张2016年7月21日的7.3万元借款没有实际发生，理据不足，本院不予支持。至于借据中所约定的若逾期应按照月利率3%支付违约金，原审认定为双方对逾期利息的约定并无不当。依据《最高人民法院》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，余戴欲应自其逾期还款之日（即2016年8月16日）起按照年利率24%支付利息给鲁姣峰。关于陈斌对涉案债务是否承担连带偿还责任的问题。鉴于陈斌在余戴欲2016年2月25日出具的73万元借据（尚欠借款本金为675008.5元）以及2016年7月21日出具的7.3万元借据上“担保人”一栏署名，由于双方没有约定保证方式及保证期间，原审判决根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，认定陈斌对上述两笔借款本金及应付利息承担连带清偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律部分不当，本院予以纠正。鲁姣峰、余戴欲及陈斌上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民再4号民事判决及（2016）粤0802民初976号民事判决；二、限余戴欲于本判决发生法律效力之日起十日内向鲁姣峰偿还借款本金869343.22元及支付利息（利息的计算：以借款本金121334.72元为基数，从2016年2月25日起按年利率24%计至借款付清之日止；以借款本金675008.5元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计至借款付清之日止；以借款本金73000元为基数，从2016年8月16日起按年利率24%计至借款付清之日止）；三、陈斌对余戴欲尚欠鲁姣峰借款本金中的748008.5元及其利息承担连带清偿责任（利息的计算：以借款本金675008.5元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计至借款付清之日止；以借款本金73000元为基数，从2016年8月16日起按年利率24%计至借款付清之日止）；四、驳回鲁姣峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13430元，保全费5000元，由余戴欲、陈斌负担16638元，鲁姣峰负担1792元；再审一审案件受理费12600元，由余戴欲、陈斌负担11375元，鲁姣峰负担1225元；二审案件受理费7633.26元，由余戴欲、陈斌负担6891元，由鲁姣峰负担742.26元。本判决为终审判决。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一八年十一月三十日书记员  钟 菲涉案本金及利息计算清单一、关于2013年借款本金及利息计算情况1、2013年6月9日，余戴欲借款15万元，双方约定的利息为月利率2%,从2013年6月9日至2013年7月8日，共计30天，期间产生的利息为3000元（150000元×2%÷30×30），尚未偿还的利息为3000元，未偿还的本金数额为15万元；2、2013年7月9日，余戴欲还款3000元，截止至2013年7月9日，尚未偿还的利息为0，未偿还的本金数额为15万元；3、2013年8月9日，余戴欲还款3000元，从2013年7月9日至2013年8月8日，共计31天，期间产生的利息为3100元（150000元×2%÷30×31）；同日，余戴欲借款3万元，则尚未偿还的利息为100元（3100元-3000元），未偿还的本金数额为18万元（15万+3万）；4、2013年8月16日，余戴欲借款2万元，从2013年8月9日至2013年8月15日，共计7天，期间产生的利息为840元（180000元×2%÷30×7），则尚未偿还的利息为940元（840元+100元），未偿还的本金数额为20万元（18万+2万）；5、2013年8月29日，余戴欲借款29万元，从2013年8月16日至2013年8月28日，共计13天，期间产生的利息为1733.33元（200000元×2%÷30×13），则尚未偿还的利息为2673.33元（940元+1733.33元），未偿还的本金数额为49万元（20万+29万）；6、2013年9月11日，余戴欲还款3000元，从2013年8月29日至2013年9月10日，共计13天，期间产生的利息为4246.67元（490000元×2%÷30×13），则尚未偿还的利息为3920元（2673.33元+4246.67-3000元），未偿还的本金数额为为49万元；7、2013年9月29日，余戴欲还款6800元，从2013年9月11日至2013年9月28日，共计18天，期间产生的利息为5880元（490000元×2%÷30×18），则尚未偿还的利息为3000元（3920元+5880元-6800元）；同日，余戴欲借款10万元，则未偿还的本金数额为59万元（49万+10万）；8、2013年10月9日，余戴欲还款3000元，从2013年9月29日至2013年10月8日，共计10天，期间产生的利息为3933.33元（590000元×2%÷30×10），则尚未偿还的利息为3933.33元（3000元+3933.33元-3000元），未偿还的本金数额为59万元；9、2013年10月31日，余戴欲还款8800元，从2013年10月9日至2013年10月30日，共计22天，期间产生的利息为8653.33元（590000元×2%÷30×22），则尚未偿还的利息为3786.66元（3933.33元+8653.33元-8800元），未偿还的本金数额为59万元；10、2013年11月12日，余戴欲还款3000元，从2013年10月31日至2013年11月11日，共计12天，期间产生的利息为4720元（590000元×2%÷30×12），则尚未偿还的利息为5506.66元（3786.66元+4720元-3000元），未偿还的本金数额为59万元；11、2013年11月26日，余戴欲还款8800元，从2013年11月12日至2013年11月25日，共计14天，期间产生的利息为5506.67元（590000元×2%÷30×14），则尚未偿还的利息为2213.33元（5506.66元+5506.67元-8800元），未偿还的本金数额为59万元；12、2013年12月12日，余戴欲还款3000元，从2013年11月26日至2013年12月11日，共计16天，期间产生的利息为6293.33元（590000元×2%÷30×16），则尚未偿还的利息为5506.66元（2213.33元+6293.33元-3000元），未偿还的本金数额为59万元；13、2013年12月31日，余戴欲还款8800元，从2013年12月12日至2013年12月30日，共计19天，期间产生的利息为7473.33元（590000元×2%÷30×19），则尚未偿还的利息为4179.99元（5506.66元+7473.33元-8800元），未偿还的本金数额为59万元；14、2014年1月10日，余戴欲还款3000元，从2013年12月31日至2014年1月9日，共计10天，期间产生的利息为3933.33元（590000元×2%÷30×10），则尚未偿还的利息为5113.32元（4179.99元+3933.33元-3000元），未偿还的本金数额为59万元；15、2014年2月11日，余戴欲还款11800元（8800元+3000元），从2014年1月10日至2014年2月10日，共计32天，期间产生的利息为12586.67元（590000元×2%÷30×32），则尚未偿还的利息为5899.99元（5113.32元+12586.67元-11800元），未偿还的本金数额为59万元；16、2014年3月20日，余戴欲还款8800元，从2014年2月11日至2014年3月19日，共计37天，期间产生的利息为14553.33元（590000元×2%÷30×37），则尚未偿还的利息为11653.32元（5899.99元+14553.33元-8800元），未偿还的本金数额为59万元；17、2014年4月15日，余戴欲还款14800元，从2014年3月20日至2014年4月14日，共计26天，期间产生的利息为10226.67元（590000元×2%÷30×26），则尚未偿还的利息为7079.99元（11653.32元+10226.67元-14800元），未偿还的本金数额为59万元；18、2014年4月23日，余戴欲还款20万元，该笔转账备注为还款，鲁姣峰于二审期间提交的借还款本息计算表亦将该笔款项视为偿还本金，故该笔20万元还款应认定为偿还本金，从2014年4月15日至2014年4月22日，共计8天，期间产生的利息为3146.67元（590000元×2%÷30×8），则尚未偿还的利息为10226.66元（7079.99元+3146.67元），未偿还的本金数额为39万元（59万-20万）；19、2014年4月29日，余戴欲还款7706.67元（6746.67元+960元），从2014年4月23日至2014年4月28日，共计6天，期间产生的利息为1560元（390000元×2%÷30×6），则尚未偿还的利息为4079.99元（10226.66元+1560元-7706.67元），未偿还的本金数额为39万元；20、2014年5月16日，余戴欲还款3000元，从2014年4月29日至2014年5月15日，共计17天，期间产生的利息为4420元（390000元×2%÷30×17），则尚未偿还的利息为5499.99元（4079.99元+4420元-3000元），未偿还的本金数额为39万元；21、2014年6月3日，余戴欲还款4800元，从2014年5月16日至2014年6月2日，共计18天，期间产生的利息为4680元（390000元×2%÷30×18），则尚未偿还的利息为5379.99元（5499.99元+4680元-4800元），未偿还的借款本金数额为39万元；22、2014年6月16日，余戴欲还款3000元，从2014年6月3日至2014年6月15日，共计13天，期间产生的利息为3380元（390000元×2%÷30×13），则尚未偿还的利息为5759.99元（5379.99元+3380元-3000元），未偿还的借款本金数额为39万元；23、2014年7月1日，余戴欲还款4800元，从2014年6月16日至2014年6月30日，共计15天，期间产生的利息为3900元（390000元×2%÷30×15），则尚未偿还的利息为4859.99元（5759.99元+3900元-4800元），未偿还的借款本金数额为39万元；24、2014年7月11日，余戴欲还款3000元，从2014年7月1日至2014年7月10日，共计10天，期间产生的利息为2600元（390000元×2%÷30×10），则尚未偿还的利息为4459.99元（4859.99元+2600元-3000元），未偿还的借款本金数额为39万元；25、2014年8月15日，余戴欲还款7800元（3000元+4800元），从2014年7月11日至2014年8月14日，共计35天，期间产生的利息为9100元（390000元×2%÷30×35），则尚未偿还的利息为5759.99元（4459.99元+9100元-7800元），未偿还的借款本金数额为39万元；26、2014年9月29日，余戴欲还款10000元，从2014年8月15日至2014年9月28日，共计45天，期间产生的利息为11700元（390000元×2%÷30×45），则尚未偿还的利息为7459.99元（5759.99元+11700元-10000元），未偿还的借款本金数额为39万元；27、2014年10月17日，余戴欲还款50000元，该笔转账备注为还款，鲁姣峰于二审期间提交的借还款本息计算表亦将该笔款项视为偿还本金，故该笔50000元还款应认定为偿还本金，从2014年9月29日至2014年10月16日，共计18天，期间产生的利息为4680元（390000元×2%÷30×18），则尚未偿还的利息为12139.99元（7459.99元+4680元），未偿还的本金数额为34万元（39万-5万）；28、2014年11月13日，余戴欲还款10000元，从2014年10月17日至2014年11月12日，共计27天，期间产生的利息为6120元（340000元×2%÷30×27），则尚未偿还的利息为8259.99元（12139.99元+6120元-10000元），未偿还的本金数额为34万元；29、2014年11月27日，余戴欲还款50000元，该笔款项转账备注为还款，鲁姣峰于二审期间提交的借还款本息计算表亦将该笔款项视为偿还本金，故该笔50000元还款应认定为偿还本金，从2014年11月13日至2014年11月26日，共计14天，期间产生的利息为3173.33元（340000元×2%÷30×14），则尚未偿还的利息为11433.32元（8259.99元+3173.33元），未偿还的本金数额为29万元（34万-5万）；30、2015年3月30日，余戴欲还款5200元，从2014年11月27日至2015年3月29日，共计123天，期间产生的利息为23780元（290000元×2%÷30×123），则尚未偿还的利息为30013.32元（11433.32元+23780元-5200元），未偿还的本金数额为29万；31、2015年4月2日，余戴欲还款3600元，从2015年3月30日至2015年4月1日，共计3天，期间产生的利息为580元（290000元×2%÷30×3），则尚未偿还的利息为26993.32元（30013.32元+580元-3600元），未偿还的本金数额为29万；32、2015年4月10日，余戴欲还款5200元，从2015年4月2日至2015年4月9日，共计8天，期间产生的利息为1546.67元（290000元×2%÷30×8），则尚未偿还的利息为23339.99元（26993.32元+1546.67元-5200元），未偿还的本金数额为29万；33、2015年6月19日，余戴欲还款10400元，从2015年4月10日至2015年6月18日，共计70天，期间产生的利息为13533.33元（290000元×2%÷30×70），则尚未偿还的利息为26473.32元（23339.99元+13533.33元-10400元），未偿还的本金数额为29万；34、2015年7月20日，余戴欲还款50000元，该笔款项转账备注为还款，鲁姣峰于二审期间提交的借还款本息计算表亦将该笔款项视为偿还本金，故该笔50000元还款应认定为偿还本金，从2015年6月19日至2015年7月19日，共计31天，期间产生的利息为5993.33元（290000元×2%÷30×31），则尚未偿还的利息为32466.65元（26473.32元+5993.33元），未偿还的本金数额为24万（29万-5万）；35、2015年7月31日，余戴欲还款10000元，从2015年7月20日至2015年7月30日，共计11天，期间产生的利息为1760元（240000元×2%÷30×11），则尚未偿还的利息为24226.65元（32466.65元+1760元-10000元），未偿还的本金数额为24万；36、2015年8月3日，余戴欲还款50000元，该笔款项转账备注为还款，鲁姣峰于二审期间提交的借还款本息计算表亦将该笔款项视为偿还本金，故该笔50000元还款应认定为偿还本金，从2015年7月31日至2015年8月2日，共计3天，期间产生的利息为480元（240000元×2%÷30×3），则尚未偿还的利息为24706.65元（24226.65元+480元），未偿还的本金数额为19万（24万-5万）；37、2015年9月28日，余戴欲还款7500元，鲁姣峰于二审期间提交的借还款本息计算表将该笔款项视为偿还本金，故该笔7500元还款应认定为偿还本金，从2015年8月3日至2015年9月27日，共计56天，期间产生的利息为7093.33元（190000元×2%÷30×56），则尚未偿还的利息为31799.98元（24706.65元+7093.33元），未偿还的本金数额为182500元（190000元-7500元）；38、2015年10月9日，余戴欲还款15000元，鲁姣峰于二审期间提交的借还款本息计算表将该笔款项视为偿还本金，故该笔15000元还款应认定为偿还本金，从2015年9月28日至2015年10月8日，共计11天，期间产生的利息为1338.33元（182500元×2%÷30×11），则尚未偿还的利息为33138.31元（31799.98元+1338.33元），未偿还的本金数额为167500元（182500元-15000元）；39、2015年10月29日，余戴欲还款10000元，从2015年10月9日至2015年10月28日，共计20天，期间产生的利息为2233.33元（167500元×2%÷30×20），则尚未偿还的利息为25371.64元（33138.31元+2233.33元-10000元），未偿还的本金数额为167500元；40、2015年10月30日，余戴欲还款7500元，鲁姣峰于二审期间提交的借还款本息计算表将该笔款项视为偿还本金，故该笔7500元还款应认定为偿还本金，2015年10月29日产生的利息为111.67元（167500元×2%÷30×1），则尚未偿还的利息为25483.31元（25371.64元+111.67元），未偿还的本金数额为160000元（167500元-7500元）；41、2015年11月4日，余戴欲还款10000元，从2015年10月30日至2015年11月3日，共计5天，期间产生的利息为533.33元（160000元×2%÷30×5），则尚未偿还的利息为16016.64元（25483.31元+533.33元-10000元），未偿还的本金数额为160000元；42、2015年11月25日，余戴欲还款17500元，从2015年11月4日至2015年11月24日，共计21天，期间产生的利息为2240元（160000元×2%÷30×21），则尚未偿还的利息为756.64元（16016.64元+2240元-17500元），未偿还的本金数额为160000元；43、2015年12月7日，余戴欲还款15000元，从2015年11月25日至2015年12月6日，共计12天，期间产生的利息为1280元（160000元×2%÷30×12），多偿还了利息12963.36元（15000元-756.64元-1280元），则未偿还的本金数额为147036.64元（160000元-12963.36元），未偿还的利息为0；44、2015年12月26日，余戴欲还款17500元，从2015年12月7日至2015年12月25日，共计19天，期间产生的利息为1862.46元（147036.64元×2%÷30×19），多偿还了利息15637.54元（17500元-1862.46元），则未偿还的本金数额为131399.1元（147036.64元-15637.54元），未偿还的利息为0；45、2016年1月11日，余戴欲还款15000元，从2015年12月26日至2016年1月10日，共计16天，期间产生的利息为1401.6元（131399.1元×2%÷30×16），多偿还了利息13598.4元（15000元-1401.6元），则未偿还的本金数额为117800.7元（131399.1元-13598.4元），未偿还的利息为0；46、从2016年1月11日至2016年2月24日，共计45天，期间产生的利息为3534.02元（117800.7元×2%÷30×45），截止至2016年2月24日，未偿还的利息为3534.02元，未偿还的本金数额为117800.7元，合计121334.72元（3534.02元+117800.7元）二、关于2015年借款本金及利息计算情况1、2015年6月19日，余戴欲借款20万元，从2015年6月19日至2015年8月2日，共计45天，期间产生的利息为6000元（200000元×2%÷30×45），未偿还的本金数额为20万元；2、2015年8月3日，余戴欲借款19万元，本金总计数额为39万元（20万+19万），从2015年8月3日至2015年8月23日，共计21天，期间产生的利息为5460元（390000元×2%÷30×21），未偿还的利息共计11460元（6000元+5460元），未偿还的本金数额为39万元；3、2015年8月24日，余戴欲借款14.25万元，本金总计数额为53.25万元（39万+14.25万），从2015年8月24日至2015年11月5日，共计74天，期间产生的利息为26270元（532500元×2%÷30×74），未偿还的利息共计37730元（11460元+26270元），未偿还的本金数额为53.25万元；4、2015年11月6日，余戴欲借款9.5万元，本金总计数额为62.75万元（53.25万+9.5万），从2015年11月6日至2016年2月24日，共计111天，期间产生的利息为46435元（627500元×2%÷30×111），截止至2016年2月24日，未偿还的利息为84165元（37730元+46435元），未偿还的本金数额为62.75万元，合计711665元（627500元+84165元）。三、2016年2月25日出具73万元《借据》后的还款情况1、2016年3月11日，余戴欲还款10000元，从2016年2月25日至2016年3月10日，共计15天，期间产生的利息为10674.98元（711665元×3%÷30×15），未偿还的利息为674.98元（10674.98元-10000元），未偿还的本金数额为711665元；2、2016年4月1日，余戴欲还款36500元，从2016年3月11日至2016年3月31日，共计21天，期间产生的利息为14944.97元（711665元×3%÷30×21），多偿还了利息20880.05元（36500元-674.98元-14944.97元），则未偿还的本金数额为690784.95元（711665元-20880.05元），未偿还的利息为0；3、2016年5月1日，余戴欲还款36500元，从2016年4月1日至2016年4月30日，共计30天，期间产生的利息为20723.55元（690784.95元×3%÷30×30），多偿还了利息15776.45元（36500元-20723.55元），则未偿还的本金数额为675008.5元（690784.95元-15776.45元），未偿还的利息为0。附：有关的法律法规及司法解释最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。