浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5952号 原告池州市云川服饰有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥村。 法定代表人胡章川，总经理。 委托代理人袁正风，殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告杭州育源服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥街道临丁路**综合大楼****。 法定代表人史响明，经理。 被告贵州贤丰服饰有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦工业园卵化园**第**v> 法定代表人肖娅。 被告王显具，男，1971年8月16日出生，汉族，住所地四，住所地四川省广安市前锋区v> 原告池州市云川服饰有限公司（以下简称云川服饰）为与被告杭州育源服饰有限公司（以下简称育源服饰）、贵州贤丰服饰有限公司（以下简称贤丰服饰）、王显具加工合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告云川服饰法定代表人胡章川、委托代理人袁正风；被告育源服饰法定代表人史响明、王显具到庭参加诉讼。被告贤丰服饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云川服饰诉称：2017年12月11日，原告与被告贤丰服饰、王显具签订服装委托加工合同，原告先期将32000件西裤交由被告贤丰服饰承揽加工，被告王显具为实际加工方。合同签订后，原告依约向两被告交付了28412条西裤加工材料，但被告王显具又将该承揽工作发包给被告育源服饰。2018年3月12日，原告向被告贤丰服饰、王显具催要加工的产品西裤，被告王显具、育源服饰与原告当日签订证明委托。约定：1、被告育源服饰加工28412条西裤的加工费和相关费用共计人民币177575元，原告之前已支付的25750元扣抵后，原告仍应向被告育源服饰支付151825元加工费；2、原被告双方于2018年3月22日付款提货。原告于2018年3月22日按被告育源服饰要求向指定的账户打款人民币151825元。原告给付加工费后，被告育源服饰只向原告交付了19728条西裤，现仍有8684条西裤没交付。原告多次催要，期间，被告以需要交际为由从原告处要了1万元钱，但仍一直没交付。被告育源服饰的行为明显违约，应当继续履行交付8684条西裤的义务，若不能交付，应当按21元/件向原告承担赔偿责任。被告贤丰服饰、王显贵应承担连带责任。现诉请判令：一、被告育源服饰向原告云川服饰交付西裤8684条或赔偿原告因不能交付西裤造成的损失人民币182364元。二、被告贤丰服饰、王显具承担连带责任。 被告育源服饰辩称：1、合同约定服装加工数量是300万件，现只做了28000件；合同写明需要监区600人来制作服装300万件，现只做28000件，与监狱签订承包合同的承包人仍要按原定计划每月给监狱打款，但承包人迟迟未打款。2、被告已自已垫资提出19000条西裤，剩余8000多件还在监狱里，因被告没有那么多钱；被告同原告去过监狱，因监狱的承包人欠监狱钱，监狱要求承包人赔偿停工待料的损失；被告提出把钱给监狱提货，监狱也不认可，必须要承包人把尾款交给监狱才交货；监狱是按照300万件西裤的量低报价加工，但原告只加工28000件，构成违约；监狱整整损失了两个月，每个月382000元，可以取证。3、被告只是收款人，原告把货发给王显具，又发给大连嘉贸的章总；因为章总经常不接电话，原告比较担心，被告作为大连嘉贸的合伙人，同原告签了证明合同，但不是合同。4、被告并不是说不出货，只是承包人不给监狱钱，监狱里提不出货；监狱的要求很简单，被告是跟承包人而是监狱签的合同，无权利提这批货。 被告贤丰服饰未作答辩。 被告王显具辩称：1、被告与贤丰服饰、原告签订过加工量300万件的协议，当时大家同意发到监狱生产，原告一批裤子28000多条，由被告负责裁、车、工艺另工普通洗水，单价为6.5元/条；后原告增加工艺绣花，被告不能接受；货品发到成都时，原告也在四川，成都监狱不接受价格；经被告介绍，被告育源服饰张红、史向明（合伙人）在成都签订了合同，货品直接运往陕西关中监狱。2、被告与张红、史向明签订合同时间是2017年11月15日，货品到达陕西关中监狱时间是2017年11月22日左右，要求张红、史向明在2017年12月25日出5000余裤子，如果货期、质量没有问题的，继续下单生产；但张红、史向明在监狱根本没安排好，先说放关中三监区，又说放二监区，直至25日无法开工裁剪，也无法按时出货；张红、史向明在2018年1月15日才裁剪，2018年2月5日才出5000条裤子，裤子的质量与货期无法达到后续下货生产的要求。3、当时原告直接沟通出货、并上去的货品签收由张红、史向明全部负责，均未通过被告方的人员；2018年2月10日，张红、史向明通知原告出货，但此时快过春节，原告无法出货；2018年3月12日原告到陕西关中监狱出货，史向明要求涨价；因原告要货较急，经过磋商协调，三方达成一致意见，由原告与史向明直接建立关系，签订了证明书。 原告云川服饰为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、服装委托加工合同1份，以证明原告委托被告贤丰服饰加工服装，被告王显贵系实际加工方。2、原料交付凭证5份，以证明原告依合同约定委托被告贤丰服饰、王显贵加工服装的事实。3、证明委托1份，以证明原告将28412条西裤加工费直接付给被告育源服饰；原告付清加工费后，被告育源服饰直接将28412条西裤交付给原告的事实。4、收据1份、中国建设银行个人账户支出交易明细1份，以证明原告依约全额支付加工费，被告育源服饰应全额向原告交付西裤28412条的事实。5、微信转账记录1份，以证明原告以微信转账方式向被告育源服饰法定代表人支付1万元的事实。6、购销合同1份，以证明因三被告未依约向原告交付西裤，造成原告经济损失182364元的事实。该组证据被告育源服饰、王显具均无异议，被告贤丰服饰无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院予以确认。 被告育源服饰未向本院提交证据。 被告王显贵为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、服装委托加工合同1份，以证明被告王显具作为广州旺泰织造服饰有限公司法定代表人，将案涉服装委托给大连佳贸服装有限公司加工，史响明、张红均在协议上签字，两人为合伙关系，都知道此事的事实。该证据的真实性、关联性原告无异议，认为合同明确约定了付款的时间，而非被告育源服饰所说的按月打款。该证据被告育源服饰无异议。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。 2、送货单3份、物流受理单3份、销售单5份，以证明案涉原材料都由史响明签收的事实。原告对该组证据的真实性、合法性没异议，但发货系受被告王显具指派而发。该证据被告育源服饰无异议。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。 3、补充协议2份，以证明被告与史响明之间的业务往来，质量没问题的情况下才做300万的业务量，出货后才付钱的事实。原告对真实性没有异议，认为价格约定与原告无关。该证据被告育源服饰无异议。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2017年12月11日，原告与承揽方贤丰服饰、实际加工方王显具签订服装委托加工合同，约定：由原告提供主料、辅料，送到被告贤丰服饰处，被告贤丰服饰按确定的材料利用率进行生产；被告贤丰服饰提供的生产地址为四川省成都市崇州监狱，生产人数600人；加工裤子300万件，单价6.4元，加工内容包括车、裁、普洗，先加工32000件，质量合格300万件；如质量没问题，原告没有足够的货源，造成被告贤丰服饰停工待料，原告需按每人每天120元赔偿给被告贤丰服饰；货款结算方式为依实际制衣件数结算提货付款等。 因成都崇州监狱未谈成，同年12月15日，被告王显具任法定代表人的广州旺泰织造服饰有限公司与以史响明、张红为代表的大连佳贸服装有限公司签订服装委托加工合同，约定：由大连佳贸服装有限公司交由陕西关中监狱第三监区加工生产休闲裤子300万件，生产人数600人；单价5.5元/件，加工内容包括车、裁、普洗；先生产32000件，出5000件；如质量没问题，广州旺泰织造服饰有限公司没有足够货源，造成大连佳贸服装有限公司停工待料，需每人每天以120元赔偿；货款结算方式为依实际制衣数量结算提货付款等。 合同签订后，原告依约交付了28412条西裤的加工原料，但大连佳贸服装有限公司未能及时交付。截止到2018年2月10日，累计出货19728条交付给原告，尚余8684条西裤未交付。 2018年3月12日，原告与被告贤丰服饰、王显具、育源服饰签订证明委托，载明：原告委托被告育源服饰生产加工，生产地点为陕西西安关中监狱，西裤28400条，起因是由原告与被告贤丰服饰签订合同；经三方协商一致，原告直接与被告育源服饰付款提货，后面的工作责任与被告贤丰服饰、王显具无关，同时三方合同文件取消作废；责任甲方为原告、乙方为被告育源服饰；经协商，原告与被告育源服饰于2018年3月22日付款提货；合计费用为178575元，已付26750元，尚余151825元。同日，原告以转账方式向被告育源服饰指定的法定代表人史响明个人账号支付了尚余费用151825元。 期限届满，被告育源服饰未能依向原告交付尚余的8684条西裤。被告育源服饰以提货需疏通关系等为由，于2018年4月8、4月10日、4月11日、4月12日、4月13日，陆续向原告索取款项人民币10000元，但至今仍未能向原告交付尚余西裤。 庭审中，原被告均确认，已交付的西裤存在较大的质量问题。因原被告对裤子的成本价格不能协商一致，本院依原告申请委托杭州诚正价格评估咨询有限公司进行评估。2018年11月7日，因评估费用过高，原告于2018年11月7日向本院申请撤回评估，认可被告育源服饰庭审中按12元每件成本的价格进行确认。 本院认为：2018年3月12日，原告与被告育源服饰、贤丰服饰、王显具签订的证明委托书，明确载明案涉西裤加工合同的权利义务由原告与被告育源服饰履行，与被告贤丰服饰、王显具不再相关，且此后原告也依约定向被告育源服饰支付了加工费用，现原告再次诉请被告贤丰服饰、王显具承担连带责任，不具有事实与法律依据，本院不予支持。被告育源服饰未依约向原告交付尚余西裤，构成违约；被告育源服饰辩称的监狱承包人未付款导致西裤无法提出，系被告育源服饰与其下家之间的法律关系，不影响被告育源服饰对原告的义务履行；被告育源服饰关于原告未向其交付300万件西裤加工应承担违约责任的辩称，因被告育源服饰未向本院提起反诉，不属本案审理范围，其可依法另行向原告主张。原告诉请被告交付尚余8684条西裤，不能交付的，按成本价予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州育源服饰有限公司于本判决生效后十五日内向原告池州市云川服饰有限公司交付尚余西裤8684条；被告杭州育源服饰有限公司逾期不交付的，按每条12元的标准向原告池州市云川服饰有限公司赔偿损失，于交付期限届满后五日内支付； 二、驳回原告池州市云川服饰有限公司其它诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币1973.50元，原告池州市云川服饰有限公司负担人民币715.50元，被告杭州育源服饰有限公司负担人民币1258元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退回案件受理费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年十一月十九日 法官助理  (书记员)李学娟