安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3392号 上诉人（原审被告）：韦学东，男，1960年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：满新法，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 原审被告：鲁山县永昌道桥有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区明德路16号506室，统一社会信用代码91410423706574073N（1-6）。 法定代表人：雷跃山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽华，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司副经理。 原审被告：李明旭，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：赵云（又名赵勤亮），男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人韦学东因与被上诉人满新法、原审被告鲁山县永昌道桥有限公司（以下简称永昌公司）、李明旭、赵云买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 韦学东提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，韦学东和满新法之间不存在买卖合同关系，不应当承担还款责任，请求撤销一审判决，改判驳回满新法对其的诉讼请求，并由满新法承担一、二审诉讼费用。 满新法辩称：案涉纠纷，本人都是和韦学东打交道，其他人不认识。 永昌公司辩称：驳回上诉，维持原判。 李明旭和赵云均未答辩。 满新法向一审法院诉讼请求：1、依法判令韦学东、永昌公司、李明旭、赵云共同支付水泥款468200元及逾期利息66718.5元（同期银行贷款利率4.75%的1.5倍计算，从2016年1月9日至2018年1月8日，以后另算）；2、案件诉讼费、保全费等诉讼费用由韦学东、永昌公司、李明旭、赵云承担。 一审法院查明：2015年6月2日，永昌公司中标临泉县2014年高标准基本农田建设项目第2标段工程，2015年6月19日，临泉县国土资源局与永昌公司签订《临泉县2014年高标准基本农田建设项目施工合同》，合同约定，临泉县国土资源局将临泉县2014年高标准基本农田建设项目第二标发包给永昌公司，合同价款为人民币13750285元。2015年7月4日，永昌公司与韦学东签订《施工项目管理目标责任书》，将涉案工程转包给韦学东，合同约定，永昌公司提取韦学东结算经费的1.5%作为公司管理费，在第二、三次拨付工程款时各扣除50%。同日，韦学东与赵云签订《施工项目管理目标责任书》，韦学东将涉案工程又转包给赵云，合同约定，韦学东提取赵云结算经费的300000元作为管理费，在签订合同时付200000元，下余管理费、履约保证金等1760000元作为韦学东给赵云前期工程投入，自2015年7月1日计息（其中：500000元按月息3.5%计算，1260000元按月息3%计算）。为保证工程顺利进行，经韦学东与满新法协商，满新法负责向涉案工程提供水泥，双方约定水泥价格为：325#水泥每吨280元，425#水泥每吨320元，如其间遇水泥市场价格变动，销售价格随之变动。自2015年8月至2016年1月间，满新法向案涉工程销售325#水泥421吨、425#水泥2126吨，总价款798200元。2015年11月10日、2015年12月8日、2015年12月17日韦学东通过其本人及其子韦炎耀银行账户向满新法支付货款人民币330000元。 一审法院认为：债务应当清偿。满新法与韦学东达成的买卖水泥的口头协议，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。满新法已按约定供货，该事实有李明旭、王道刚、刘某等人亲笔签名的收据及收条予以证明，韦学东、赵云未按约定的价格支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。满新法要求韦学东、赵云支付货款的诉求，应予支持。对满新法要求支付欠款利息的诉求，双方虽然未就欠付货款利息进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对满新法的该诉求，应予支持。满新法要求永昌公司及李明旭承担还款责任，因永昌公司在中标后，即将涉案工程转包给韦学东，其与满新法之间并不存在合同关系，满新法要求永昌公司承担还款责任，无法律依据；而李明旭系赵云雇佣的工人，其在收据上签名接收水泥的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由赵云承担。韦学东辩称，其与满新法之间并无合同关系，其向满新法支付货款是受赵云委托代为付款，不能将其代为付款的行为认定双方之间存在买卖合同关系。韦学东虽然将涉案工程转包给赵云，但是在施工过程中，韦学东与满新法协商让其向案涉工程提供水泥，后向满新法支付部分水泥款，且韦学东又向案涉工程垫付了部分工程款，由此能够表明韦学东仍然在参与涉案工程施工建设，韦学东应承担还款责任。韦学东虽然提出是替赵云代付货款，但是未举证证明，对该辩解意见，不予采纳。赵云辩称，对李明旭、王道刚共同签字确认的收据予以认可，对已明确水泥单价收据本被告同意按该单价确认水泥价款，未明确水泥单价的收据同意按240-260元／吨计算水泥价款；满新法主张的欠款数额有误，现仅欠满新法水泥款220000余元。收据上虽然只有李明旭个人签名，但是李明旭是赵云雇佣的工人，负责在工地接收施工所需材料，李明旭对收据上的其签名亦予以认可，赵云虽然对部分收据提出异议，但是未举证证明；赵云虽然对水泥单价提出异议，但是结合向满新法出具的收据及收条可以看出，当时325＃水泥单价为每吨280元，425＃水泥每吨为320元，其虽然提出水泥市场价格有变动，但是未举证证明，故对上述辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、韦学东、赵云于判决生效之日起十日内偿还满新法货款人民币468200元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年9月6日起计至履行完毕之日止）；二、驳回满新法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，保全费2675元，合计人民币7250元，由韦学东、赵云负担。 本案二审期间，韦学东提交证据如下：一、2016年8月12日确认单，证明韦学东和赵云之间存在借贷关系，韦学东向满新法付款是受赵云的指示；二、牛某和刘某证言，证明赵云是案涉工程的负责人，案涉工程的工程款由赵云委托韦学东支付。满新法对上述证据质证称：一、对2016年8月12日确认单的证据三性均有异议，该确认单不真实，其二人的约定对第三人无拘束力，与本案亦无关联性。二、证人证言不属于新证据，不能作为定案住所。1、牛某与案件有利害关系，其起诉要求韦学东支付工程款，说明韦学东实际参与管理，其与韦学东的施工合同关系与本案买卖合同关系没有关联性，不能达到韦学东的证明目的；2、证人刘某陈述韦学东何时出现在案涉工地与证人牛某的证言相矛盾。 本院对上述证据的证明效力认定如下：一、仅凭韦学东与赵云的确认单不能充分证明韦学东向满新法付款是受赵云的指示，故对韦学东所举确认单的证明目的不予确认；二、因牛某陈述的工程款纠纷与案涉买卖合同纠纷不属于同一法律关系，且刘某称不了解案件情况，故对牛某和刘某证言的证明目的不予确认。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：满新法提起诉讼要求韦学东等人支付剩余水泥货款，韦学东辩称其与满新法不存在买卖合同关系，不应当承担支付货款的责任，并辩称其虽然向满新法支付过部分货款，但是系受实际施工人赵云的委托代为支付。但是韦学东提供的现有证据不能充分证明其向满新法支付货款系受赵云之托代为支付，一审法院对其辩称未予采信，并无不当。若其与赵云存在债务纠纷，可另案解决。 综上所述，韦学东的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8323元，由上诉人韦学东负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 法官助理程畅 二〇一八年十一月十二日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。