徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初696号 原告吴英明，1962年5月12日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市徐海路9号科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 出庭应诉负责人谢进才，该管委会副主任。 委托代理人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州市高铁站区东广场4楼。 负责人魏彦，该征迁办主任。 委托代理人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。 第三人吴世德，男，1933年4月26日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 第三人吴李李，男，1981年6月5日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 两第三人共同委托代理人薛书东，江苏行于思律师事务所律师。 原告吴英明诉被告徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州经济开发区管委会）、徐州经济技术开发区征迁管理办公室行政协议一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因案件的处理结果与吴世德、吴李李具有利害关系，本院依职权追加其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日组织证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告吴英明及其委托代理人马洪星，被告徐州经济开发区管委会的负责人谢进才及被告徐州经济开发区管委会、徐州经济技术开发区征迁管理办公室的共同委托代理人孙毅，第三人吴世德、吴李李的共同委托代理人薛书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英明诉称，2017年8月，在原告不知情的情况下，被告与吴世德针对原告所有的房屋签订房屋拆迁安置补偿协议，由吴世德作为被拆迁人享受原告所有房屋的拆迁安置补偿利益。2018年2月21日上，原告房屋被被告强拆，原告对被告的违法拆迁行为到相关部门反映、申诉，但是迟迟没有结果。故，原告起诉至法院请求：1、确认被告与第三人吴世德签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；2、被告承担本案诉讼费。 被告徐州经济开发区管委会辩称：一、本案已过法定起诉期限。涉案《房屋征收补偿协议》签订的时间是2017年8月3日，时隔10个月原告才起诉要求撤销，已经超过6个月的法定起诉期限。原告的起诉依法应予驳回。二、原告主体不适格。涉案被征收房屋的所有权人以及土地使用权人均为第三人吴世德，被告依法与吴世德就涉案房屋被征收达成一致意见并签订房屋征收补偿协议并无不当。本案原告与涉案房屋无任何关联，涉案房屋征收补偿协议的签订与原告无利害关系，原告无权提起本案诉讼，主体不适格。三、涉案《房屋征收补偿协议》合法、有效。涉案《房屋征收补偿协议》是协议双方在自愿、公平的基础上签订的，合法有效。住宅房屋征收补偿核算表也是经被征收人吴世德本人签字和按捺指印确认，且涉案房屋征收补偿协议上所载内容与补偿核算表一致，协议签订是依法进行的，并无不当。涉案房屋也是按照法定程序依法拆除，没有强拆行为。四、徐州经济开发区管委会不是涉案土地的征收主体，也亦非涉案房屋征收补偿协议的签订主体，作为本案被告主体不适格，徐州经济技术开发区征迁管理办公室于2018年1月17日并入徐州经济技术开发区建设局，其权利义务应当由并入后的机关承受。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室辩称：一、本案已过法定起诉期限。涉案《房屋征收补偿协议》签订的时间是2017年8月3日，时隔10个月原告才起诉要求撤销，已经超过6个月的法定起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。二、原告主体不适格。涉案被征收房屋均为第三人吴世德，被告依法与吴世德就涉案房屋被征收达成一致意见并签订房屋征收补偿协议并无不当。本案原告与涉案房屋的所有权及土地使用权无任何关联，涉案房屋征收补偿协议的签订与原告无利害关系，原告无权提起本案诉讼，主体不适格。三、徐州经济技术开发区征迁管理办公室只是徐州市经济开发区建设局的内设办事机构，不具有独立法人资格。四、涉案《房屋征收补偿协议》合法、有效。涉案《房屋征收补偿协议》是协议双方在自愿、公平的基础上签订的，合法有效。住宅房屋征收补偿核算表也是经被征收人吴世德本人签字和按捺指印确认，且涉案房屋征收补偿协议上所载内容与补偿核算表一致，协议签订是依法进行的，并无不当。涉案房屋也是按照法定程序依法拆除，没有强拆行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人吴世德述称：一、原告所述与事实不符。涉案房屋是第三人吴世德于上世纪60年代所建，宅基地使用证也是吴世德名下，是吴世德本人所有，其有权处分，是否同意拆迁与原告无关。原告作为第三人吴世德小儿子，把其养大结婚且也另外给其盖了房屋，已尽了传统上帮扶义务。二、吴世德与政府拆迁部门达成拆迁协议，接受拆迁条件，同意政府征收房屋。同时，政府接受吴世德的要求，拆迁协议备注吴李李姓名，这是平等主体间协商达成的一致意见，不违反法律等强制性规定，不危害社会和公共利益，不侵害他人利益，他人无权干涉。三、吴李李系吴世德的长孙，对吴世德夫妇孝顺，吴世德夫妇商定将所有财产都给吴李李，这是吴世德夫妇的真实意思表示。四、本案被告依法行政，工作认真负责，拆迁工作中平等协商，尊重吴世德的意见和要求，合情合法没有过错，应在司法程序上予以肯定支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴李李述称：同意两被告的答辩意见以及吴世德的陈述意见，愿意接受吴世德所有财产赠与。 本院审理查明：原告吴英明系第三人吴世德之子，第三人吴李李系第三人吴世德之孙（吴世德长子吴长明之子）。2017年8月3日，第三人吴世德、吴李李与被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订涉案《房屋征收补偿协议》（产权调换）（编号2017284），约定徐州经济技术开发区征迁管理办公室对吴世德位于大庙办事处大湖村的房屋进行征收及补偿相关事宜。原告吴英明以其系案涉房屋的所有权人向本院提起行政协议之诉，诉讼请求如前所述。 另查明，在涉案协议签订前，第三人吴世德向被告徐州经济开发区管委会提交了吴世德的集体土地建设用地使用证。原告在大湖村另有宅基地，其在签订协议时亦不在涉案房屋中居住，也未向本院提供涉案房屋的宅基地使用证或其他产权证书。原告在庭审中认可其在大湖村另有宅基地两处。 以上事实，有《房屋征收补偿协议》、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴英明虽主张其系涉案被征收房屋的所有权人，但其并未提交有效证据证明其对涉案房屋享有合法权益。故，现有证据不能证明原告与涉案房屋具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴英明的起诉。 本案不收取案件受理费。原告吴英明预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。