wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2459号原告：欧瑞传动电气股份有限公司，住所地烟台经济开发区黄河路付11号。法定代表人：林海光，董事长。委托诉讼代理人：马长乐，男，1987年7月10日出生，回族，系原告公司员工，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：姜云峰，男，1989年1月12日出生，汉族，系原告公司员工，住济南市。被告：济南瑞德鑫自动化设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：林鹏，董事长。原告欧瑞传动电气股份有限公司与被告济南瑞德鑫自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告欧瑞传动电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款142773元及逾期付款损失（以142773元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%基础上加收50%，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事工业自动化产品、低压电器产品生产，被告从原告处购买变频器、伺服电器等产品。2018年1月31日，原告向被告发送对账单进行对账，被告在对账单中确认拖欠原告货款142773元。双方对账后，原告多次催要货款，但被告一直未支付。被告济南瑞德鑫自动化设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的实际经营地和合同履行地均在济南市市中区。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，以实际经营地为管辖地。因此，申请将本案移送济南市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告济南瑞德鑫自动化设备有限公司主张其实际经营地与合同履行地均在济南市市中区，原告欧瑞传动电气股份有限公司表示同意，故被告济南瑞德鑫自动化设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送济南市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送济南市市中区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十一月九日书记员 李洪星
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州黔中泉天然矿泉水有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路鑫海大厦18楼B座。法定代表人陈彪，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区市场监督管理局。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道122号。法定代表人张未，局长。委托代理人陈隆伟，该局工作人员。委托代理人王天云，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市食品药品监督管理局。住所地：贵州省贵阳市中山西路64号。法定代表人刘刚，局长。委托代理人崔兴芬，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人罗丹妮，贵州君跃律师事务所律师。贵州黔中泉天然矿泉水有限公司因诉贵阳市乌当区市场监督管理局行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州黔中泉天然矿泉水有限公司申请再审称：复检检验违反法定程序，复检样品送达复检机构后未经申请人确认，复检机构并不是再审申请人自己选择，故复检报告不具合法性，不应采信。国家热带农副产品质量监督检验中心与中国测试技术研究院的复检报告检验依据分别为GB8537-2008和GB/T8538-2008，一个是检验方法，一个是判断标准，国家热带农副产品质量监督检验中心将判断标准作为检验方法，得出的结论不能采信。中国测试技术研究院的报告没有按照规定填写检验仪器名称和型号，属于无效报告。同时，在复核过程中仍然出现了合格与不合格的结论，且作出不合格结论的检查单位没有检验资质。抽检单位贵州省产品质量监督检验院因无溴化物和溴酸盐的检验资质而无权接受检验抽样工作，再审申请人对样品的真实性和合法性有合理怀疑。故申请对本案再审。贵阳市乌当区市场监督管理局答辩称：被答辩人提出复检申请后，对复检样品和调取方式进行了签字确认和盖章。依据《食品安全抽样检验管理办法》第三十八条第一款规定，被答辩人对抽样产品的真实性有异议，应当在收到不合格检验结论通知之日起5个工作日内提出，但被答辩人至今没有对抽检样品的真实性提出异议。应视为被答辩人认可复检样品的真实性。《中华人民共和国食品安全法》的效力高于《国家食品安全抽样检验复检须知》，答辩人适用《中华人民共和国食品安全法》第八十八条规定的程序选择复检机构完全合法。抽检机构及复检机构均具有合法资质。因此，被答辩人的申请再审理由不能成立，请求驳回被答辩人的再审申请。贵阳市食品药品监督管理局答辩称：复检可分为自行申请复检与向实施抽检的食品药品监督管理部门或其上一级食品药品监督管理部门申请复检，两种复检方式所依据法律法规和程序是不同的。本案被答辩人选择向抽检单位及其上一级单位申请复检，即应当按照《中华人民共和国食品安全法》规定的程序选择复检机构、移交复检样品。被答辩人以自行申请复检的程序规范来主张复检程序不合法，无事实和法律依据。两份复检报告均依据GB8538-2008《饮用天然矿泉水检验方法》规定的方法进行检验，并根据GB8537-2008《饮用天然矿泉水》作出复检结论，被答辩人主张检验依据错误没有事实依据。《食品安全抽样检验管理办法》并未规定在检验报告中必须填写检验仪器的名称和型号。一、二审法院已经对抽检机构的检验资质进行了认定。贵阳市乌当区市场监督管理局作出的行政处罚事实清楚、程序合法，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第八十八条规定“对依照本法规定实施的检验结论有异议的，食品生产经营者可以自收到检验结论之日起七个工作日内向实施抽样检验的食品药品监督管理部门或者其上一级食品药品监督管理部门提出复检申请，由受理复检申请的食品药品监督管理部门在公布的复检机构名录中随机确定复检机构进行复检。复检机构出具的复检结论为最终检验结论。复检机构与初检机构不得为同一机构。复检机构名录由国务院认证认可监督管理、食品药品监督管理、卫生行政、农业行政等部门共同公布。”因此，本案再审申请人向贵阳市食品药品监督管理局与贵州省食品药品监督管局申请复检后，由受理复检申请单位在公布的复检机构名录中随机确定复检机构，符合法律规定。本案抽检机构已按照《食品安全抽样检验管理办法》第二十条、第三十五条的规定，对抽检产品进行了抽样及备份，再审申请人也进行了书面确认。抽检备份产品送至复检机构时，复检机构对备份样品的密封性及包装进行检查后出具《复检备份样品确认单》，复检样品的移交符合规定。贵州省产品质量监督检验院的检验资质已经在一、二审程序中查明，国家热带农副产品质量监督检验中心与中国测试技术研究院属于食品复检机构名录中的复检机构，再审申请人主张上述机构没有检验资质，但未提供证据证明。再审申请人对国家热带农副产品质量监督检验中心与中国测试技术研究院的复检报告所适用检验依据的异议，以及提出中国测试技术研究院的复检报告未填写检验仪器的名称和型号应属无效报告的再审理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，贵州黔中泉天然矿泉水有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回贵州黔中泉天然矿泉水有限公司的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月二十日法官助理李彪书记员李秀晶
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2838号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司。地址：琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期。 法定代表人：钟某，该公司法人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：王某，女，1962年9月22日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告琼海天福源酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  伍书兰 二〇一八年十一月十二日 书记员  欧奇蕙   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3475号 原告：阮周贵，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王海兵，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告阮周贵与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮周贵到庭参加诉讼，被告王海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 阮周贵向本院提出诉讼请求：判令王海兵返还借款本金5万元及利息（利息从2015年10月25日起还清借款之日止，暂计算至2018年8月6日为32000元，合计82000元整）。 事实与理由：2014年7月24日，被告因需要资金周转，经朋友介绍向原告借3万元，并约定借款利息按2%计算，按月支付，2014年8月16日被告又向原告借现2万元，有被告亲笔写的借条和银行转账为证，2015年10月25日之后被告没有按期付息，连电话也不通，至今联系不上，被告也未还款利息和本金，无奈原告只好向人民法院起诉，请求依法判如所请请。 阮周贵针对诉讼请求向本院提交了如下证据： 1．借条两份，以证明王海兵于2014年7月24日向原告借3万元，于2014年8月16日向原告借款2万元，合计5万元。 2．银行存款明细账，证明上述2014年7月24日的借款系通过银行转账支付给被告。 本院审查认为：因王海兵未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 王海兵于2014年7月24日向原告借3万元，又于2014年8月16日向原告借款2万元，合计5万元，借款未书面约定利息，至今未还。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王海兵向阮周贵借款50000元未还，事实清楚，本院予以确认。阮周贵要求其偿还借款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。由于双方在借条中未约定利息，故原告主张按月利率2%支付利息，依据不足，其起诉催讨后可主张年利率6%的资金占用费。王海兵未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王海兵应于本判决生效之日起三日内偿还阮周贵借款本金20000元并支付逾期利息（利息以50000元为基数，自2018年8月9日起算借款还清之日止，年利率按6%计算）。 二、驳回阮周贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告王海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  吴新蕊 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7494号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：宋君，男，汉族，1991年10月19日出生，住湖北省仙桃市。 原告成都九盈科技有限公司与被告宋君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，宋君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋君偿还借款本金5000元并支付利息59.17元；2.判令宋君向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由宋君全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。宋君和出借人余时华均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日，宋君在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人余时华在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给宋君：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至宋君的借贷宝账户，宋君、出借人余时华及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。宋君于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，宋君未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人余时华与人人行公司签订债权转让协议，将其对宋君享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了宋君，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 宋君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 宋君未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 宋君和余时华为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月17日，出借人余时华、借款人宋君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号610256047216911788），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限17天，自2016年6月17日到2016年7月4日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月17日，余时华通过其在支付平台的账户向宋君在支付平台的账户转账5000元。2017年9月24日，余时华通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向宋君发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向宋君电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向宋君发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人余时华、借款人宋君及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。余时华依约向宋君支付了借款，宋君即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示宋君足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了宋君，宋君即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求宋君偿还本金5000元及利息59.17元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 宋君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋君在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息59.17元； 二、宋君在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年7月6日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宋君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈 燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9996号 原告：胡静，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马静，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。 原告胡静与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡静的委托诉讼代理人马静、胡运春，被告杨俊的委托诉讼代理人方定明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡静向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款本金5万元，并从起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%的标准向原告支付利息。事实及理由：原告与被告是朋友，2016年8月15日，被告向原告借款5万元，原告同意后于当日向被告以转账方式出借3万元，以现金方式出借2万元。当时被告承诺会尽快偿还借款，但原告多次催收，被告均不予理会。故原告起诉来院，请求判如所请。 杨俊辩称，答辩人没有向原告借5万元，答辩人与原告丈夫秦朗系朋友，当时原告家里需要购酒，就由原告丈夫秦朗找到答辩人代购，并由原告将酒款转给了答辩人。后来秦朗从其他途径买到了酒，就告知答辩人退款，从2016年9月开始，原告的丈夫秦朗已从答辩人处陆续领取款项3万余元。故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，胡静以银行转账方式从其银行账户向杨俊的银行账户转款3万元。 2018年8月27日，胡静起诉来院，并提出如上诉讼请求。2018年10月11日，杨俊签收了本案民事起诉状等法律文书。 庭审中，杨俊提交的《成都银行电子银行交易凭证》载明，案外人张莉莉向案外人秦朗转款情况为：2016年9月19日转款3000元、2016年10月20日转款5000元、2017年5月18日转款2125.8元、2017年5月22日转款3000元、2018年6月20日转款3000元、2018年6月21日转款6000元，交易摘要分别载明为往来款或转存、转支；案外人成都市恒源润成商贸有限公司向案外人秦朗转款情况为：2017年10月20日转款3000元、2017年11月15日转款3000元、2017年12月12日转款3000元，交易摘要载明为工资。胡静认可案外人秦朗系其丈夫。 上述事实有银行交易明细清单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，根据庭审查明事实，胡静向杨俊银行账户转款3万元。现胡静起诉来院，主张上述款项系向杨俊支付的借款，杨俊对此不予认可，主张案涉款项系购酒款项。但杨俊所提交的《成都银行电子银行交易凭证》不能证明其所转款项与案涉款项的关联性，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，对杨俊的上述抗辩意见，本院不予采纳。对胡静要求杨俊归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 胡静主张另于2016年8月15日向杨俊支付现金2万元，亦系向杨俊支付的借款，但对该主张未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对其要求杨俊归还借款2万元的诉讼请求，不予支持。 关于胡静提出的借款利息的诉讼请求。因胡静未举证证明双方约定的借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌情确定从杨俊签收本案民事起诉状副本等诉讼文书之日后十日（即2018年10月21日）起至借款本金付清之日止，按年利率6%为标准计算借款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨俊于本案判决生效之日起五日内向胡静支付借款本金3万元； 二、杨俊于本案判决生效之日起五日内向胡静支付借款逾期还款利息（计算方式为：以借款本金3万元为计算基数，从2018年10月21日起至借款本金付清之止，按年利率6%为标准计算） 如果杨俊未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计525元，由杨俊负担（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  蒋菲菲 速录员  章梦梦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4841号 原告：戈雄英，女，汉族，生于1974年3月18日，南充市顺庆区号。 原告：戈丽，女，汉族，生于1984年6月21日，南充市顺庆区号。 委托诉讼代理人(特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地:四川省大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城A区1号楼4楼。 法定代表人：石美彪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川绸都律师事务所律师。 第三人：南充市国土资源管理局，住所地:南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人：王军，职务：局长。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告戈雄英、戈丽与被告四川省美宇房地产开发责任有限公司、第三人南充市国土资源管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖茂元，被告委托诉讼代理人李波，第三人委托诉讼代理人田军到庭参加了审理，本案现已审理终结。 戈雄英、戈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按商业用房为原告办理房屋权属转移登记，并提供符合办理商业用房权属转移登记所需权属证明等全部资料；2、确认由第三人按商业用房为原告办理不动产权属登记；3、若按住宅用房办理房屋权属登记的，则判令被告赔偿原告商业与住宅用房房屋价差、资金占用利息等损失（具体金额待评估后确定）；4、判令被告按已付房款2‰向原告支付违约金；5、判令本案全部诉讼费、评估费等由被告承担。 事实和理由：2014年12月302日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并在南充市房地产管理局办理备案登记，购买被告位于南充市顺庆区大南街29号“悦府2号楼”1层104号商铺（建筑面积128.66平米，套内建筑面积122.4平米）。合同约定所购商品房用途为商业，单价为26667.48元每平；交房时间为2014年12月31日；被告须在2016年3月20日前取得所在楼栋权属证明，并至迟在交房之日起360日内办理房屋权属转移登记，逾期则各按已付房款1‰支付违约金。原告履行付款等义务后，要求按约办理商业用房权属登记时，第三人称“悦府”项目住宅配套商业用房只能按照住宅用房办理权属登记，或由被告变性登记为商业并缴纳相应费用后方可按商业用房办理权属登记。经查，案涉房屋规划、预售、验收测绘、税收、租赁、物业及水电气收费等均为商业。经多次协商未果，被告及第三人至今未按商业用途为原告办理不动产权属登记。故向本院提起诉讼。 本院审判委员会讨论后认为，土地使用权登记是不动产登记部门的法定职责，原告诉求的房屋土地使用权的性质是商用还是住宅，是否应当登记为商用，是不动产登记部门根据有关的法律法规和规范性文件行使行政职权进行判定的结果，换言之，案涉土地使用权不能登记为商用，应当厘清不能登记的原因是被告没有足额缴清土地出让金或是案涉土地原本就是住宅用地或是不动产登记部门不作为所致，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”的规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉;”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回戈雄英、戈丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十一月十九日 书记员  何静
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2213号原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：黄志明,男,1968年12月18日出生,汉族，住四川省丹棱县。被告：彭玉兰,女,1968年9月6日出生,汉族，住四川省丹棱县。被告：李政治,男,1972年9月30日出生,汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告黄志明、彭玉兰、李政治追偿权纠纷一案，于2018年4月26日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月12日公开开庭审理了本案，原告顺昌公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告黄志明、彭玉兰、李政治经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司的诉讼请求为：1.被告黄志明、彭玉兰返还原告垫付款188612.76元、资金占用费24778.5元（按每日万分之六标准计算，从垫款之日起暂算至2018年4月17日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费8800元；2.被告李政治对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2016年3月2日，原告顺昌公司（甲方）与被告黄志明（乙方）、彭玉兰（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国农业银行股份有限公司余姚市支行（以下简称农行余姚市支行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丁方作为乙方配偶系乙方贷款之共同债务人，对乙方债务承担共同还款责任；若乙方逾期归还贷款本息，造成甲方损失，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的垫付金额每日千分之一的资金占用费和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，被告李政治向原告出具担保函，自愿为被告黄志明与原告签订的案涉合同项下全部义务提供连带责任担保，担保期限为合同约定的主债务履行期满之日起两年，担保范围为原告为被告黄志明偿还的款项及原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。同日，农行余姚市支行与被告黄志明、彭玉兰签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告黄志明、彭玉兰向农行余姚市支行借款208159元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向农行余姚市支行偿还透支资金。此后，被告黄志明、彭玉兰未按约向农行余姚市支行归还借款本息，为此，原告于2016年11月9日代偿24573.16元，于2017年6月30日代偿51746.86元，于2017年12月29日代偿112292.74元，合计代偿188612.76元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费8800元。本院认为，原告与被告黄志明、彭玉兰签订的《代办汽车按揭服务合同》、被告李政治签订的担保函，系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告黄志明、彭玉兰代偿债务188612.76元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权就所代偿的款项188612.76元向被告黄志明、彭玉兰追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张的资金占用费过高，本院依法将暂计至2018年4月17日的资金占用费调整为24203.17元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照日万分之六的标准计算。原告要求被告黄志明、彭玉兰支付律师费8800元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告李政治作为担保人自愿在《担保函》上签字，应对被告黄志明、彭玉兰的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志明、彭玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款188612.76元；二、被告黄志明、彭玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司暂计至2018年4月17日的资金占用费24203.17元，并支付自2018年4月18日起至实际付清之日止的资金占用费（以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准计收）；三、被告黄志明、彭玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费8800元；四、被告李政治对被告黄志明、彭玉兰的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，被告李政治在实际承担付款义务后，有权向被告黄志明、彭玉兰追偿；五、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄志明、彭玉兰、李政治未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由被告黄志明、彭玉兰、李政治负担。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄志明、彭玉兰、李政治于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  韩文涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6744号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：陈宝文，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告陈宝文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。审判员  李春辉二〇一八年十一月二十八日法官助理钟陈书记员姚春华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7479号原告：何明亮，男，1941年3月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何玉英（系何明亮之女），女，1971年11月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何正强（系何明亮之子），男，1973年6月8日出生，汉族，住济南市。被告：济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：韩世勇，主任。委托诉讼代理人：于兵，男，1971年7月26日出生，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：张俊峰，男，1978年3月18日出生该单位员工，住济南市。原告何明亮与被告济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会（以下简称窑头村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明亮及其委托诉讼代理人何玉英、何正强，被告窑头村委会的委托诉讼代理人于兵、张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明亮向本院提出诉讼请求：1.判令窑头村委会赔偿何明亮医疗费27417元、护理费10600元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元，合计42117元；2.诉讼费由窑头村委会承担。事实和理由：2017年8月15日9时，何明亮从其居住的25号楼后门经过时，不慎被路面野草绊了一下，掉入没有盖的管道井中，何明亮腿部流血不止，后被物业打扫卫生人员发现后叫来保安和邻居，在众人协助下，何明亮被抬出管道井，众人打120急救电话，何明亮被送入千佛山医院治疗。经诊断，何明亮左腿胫腓骨骨折，并实施全麻手术，打入钢板和钢钉，住院11天，医疗费自费部分27417元。因窑头村委会管理的管道井长时间处于无盖状态，且没有任何警示标志，致使小区公共设施管理不善造成何明亮受伤，窑头村委会应承担赔偿责任。窑头村委会辩称，何明亮受伤是事实，窑头村委会对其受伤表示同情及慰问，请求法院查清事实并依法判决。本院经审理认定事实如下：何明亮系济南市业主，该小区由窑头村委会直接进行物业管理。何明亮将阳台窗户自行改装为门，将小区部分公共绿地开垦为菜地种植蔬菜并且自行铺设小路。2017年8月15日9时，何明亮从一楼南侧绿化带步行经过时，不慎掉入管道井中摔伤。在众人协助下打120急救电话,何明亮被送入千佛山医院就诊，确诊为左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤及软组织挫裂伤，住院11天，住院费用61244.41元，窑头村委会补助7289元，扣除医疗保险报销部分及窑头村委会补助部分后，何明亮实际负担医疗费27417元。住院医师孙广智2017年8月26日出具证明，载，何明亮住院期间需陪护人员，出院后需定期复查半年，视骨折愈合情况才能下地活动，期间需卧床休息，适度功能锻炼，需加强营养，并需陪护人员。另查明，何明亮受伤时，其摔入的管道井盖是敞开的，且该管道井周围没有设置明显的警示标志。上述事实，由当事人陈述、何明亮提供的住院病历、诊断证明、医疗费单据、护理人员误工证明、住院医师证明、事故发生地照片及窑头村委会提供的事故发生地照片佐证，经庭审质证，可以采信，在案为凭。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。窑头村委会作为窑头小区物业管理者，小区内管道井盖处于敞开状态，客观上存在安全隐患，且窑头村委会没有设置警示标志，其对小区设施的管理明显存在疏漏，何明亮因摔入管道井造成骨折，窑头村委会对何明亮受伤的后果应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何明亮在公共绿化带内私自开辟小路、开垦菜地，为安全埋下隐患。其作为完全民事行为能力人，在路经事故发生地时，理应注意到该地杂草丛生，路况不明，本应提高警惕，注意安全，因自身疏忽，没有完全尽到注意义务造成受伤，本人也应承担相应的责任。为促进和谐、化解矛盾，根据本案的实际情况，本院酌定由窑头村委会承担何明亮各项合法损失的70％，由何明亮本人承担30％的责任。关于何明亮主张的各项损失，何明亮自身实际负担的医疗费为27417元，窑头村委会应承担19191.9元；何明亮主张住院伙食补助费1100元，本院认为，何明亮住院11天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费共计1100元，窑头村委会根据其过错应承担770元；何明亮主张护理时间、营养时间均为100天，本院认为，何明亮提交的住院医师的证明，可以认定何明亮年事已高，受伤后确需护理及加强营养。考虑何明亮因该次事故造成左胫腓骨开放性骨折，其作为已接近80岁的老人，主张100天的营养时间及护理时间，较为合理，本院对此予以采信。何明亮主张护理人员为其女儿，月工资为3500元，对其主张的护理费10600元，本院予以支持。根据窑头村委会的过错程度，其对7420元护理费承担责任。何明亮的营养时间为100天，主张营养费3000元未超出法律规定，本院予以采信。根据窑头村委会70％的过错程度，本院对2100元营养费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告何明亮医疗费19191.9元；二、被告济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告何明亮住院伙食补助费770元；三、被告济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告何明亮护理费7420元；四、被告济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告何明亮营养费2100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由济南市历下区姚家街道窑头村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一八年十一月二十六日书记员  张 琦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5198号之二 原告：谢晨阳，男，1960年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘靓超，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州卓禹装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599-1号一号楼801室。 法定代表人：朴日哲。 被告：朴日哲，男，1974年8月7日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告：吴义海，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告：吕杰，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告：谢刚，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告谢晨阳诉被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吴义海、吕杰、谢刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告谢晨阳于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢晨阳申请撤回对被告杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吴义海、吕杰、谢刚的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢晨阳撤诉。 案件受理费10718元，减半收取5359元，财产保全申请费3979元，合计9338元，由谢晨阳负担。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 徐 珊 人民陪审员 曹 霞 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 章颐灵
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1135号申请执行人：张茂奎，男，1974年9月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1371号民事调解书，受理张茂奎申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人牟永建71,444元，给付承担案件受理费793元、并承担执行申请费972元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1135号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执752号 申请执行人：舒城博爱老年公寓，社会统一信用代码52341523051496712L，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路与高峰路交叉口。 法定代表人：杨训普，系该老年公寓院长。 被执行人：周言忠，男,1968年6月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周言海，男,1962年12月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周言好，男,1973年10月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行舒城博爱老年公寓与周言忠、周言海、周言好服务合同纠纷一案中，因三被执行人长年在外地工作，遂依法在其村委会公告栏处公告送达了执行通知书等相关的法律文书。被执行人周言忠，以其兄弟内部有约定为由答应给付三分之一部分，但仅给付了5500元后因经济困难，无法继续履行。被执行人周言海、周言好拒不给付。经申请执行人书面申请，本院依法将其三被执行人纳入失信被执行人，限制其高消费。本院在网络、传统查询中，均未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向法院提供被执行人有财产可供执行，在与申请执行人的终本约谈中，申请执行人同意对该案终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十一月六日 （） 书记员  许雅丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8579号申请执行人：张以珍，女，1950年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。张以珍申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张以珍向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付会员费2940元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人张以珍亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张以珍申请执行的会员费2940元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人张以珍确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张以珍享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人张以珍履行债务的义务。申请执行人张以珍发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十一月二十九日书记员  李 浩
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2781号 原告：黄成全，男，1960年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘伟，四川天从律师事务所律师。 被告：余玉全，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄成全与被告余玉全劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄成全及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告余玉全经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付劳务费22500元。事实和理由：原告于2016年9月至2017年7月在被告承包的桑园镇水利工程项目部工地做工。工地完工后，被告于2018年2月13日向原告出具欠条，表明尚欠工资22500元。后原告多次追讨未果。 被告未作答辩，也未提供书面意见 本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月至2017年7月在被告承包的桑园镇水利工程项目部工地做工。从事煮饭、送水、守材料等工作。工地完工后，经结算，被告尚欠原告工资22500元。被告于2018年2月13日向原告出具结算单，载明：“今欠到……与黄成全结算22500元，现欠黄成全工资22500元……”。后原告多次追讨欠款未果。 以上事实，有原告的陈述、原被告身份信息、结算单等予以佐证，足以认定。 本院认为，原告在被告承包的工地做工，双方形成劳务合同关系。被告向原告出具的结算单表明被告认可原告的工作已经结束，且自己应当给付原告劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余玉全在本判决发生法律效力起十日内支付原告黄成全22500元。 案件受理费181元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘雨薇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1485号之一 申请执行人：张劳伟，男，1955年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾恩阳，男，1950年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人张劳伟与被执行人曾恩阳民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黔0322民初2965号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款190万元，承担申请费10950元，但被执行人未履行。现查明被执行人曾恩阳无存款及车辆登记信息；关于房产情况，曾恩阳有位于桐梓县33.51㎡的其他用房一间，位于桐梓县110m2住房一套，位于桐梓县34.65㎡的其他用房一间，上述房产于2015年7月2日被遵义市红花岗区人民法院首次查封，后于2018年5月28日续封至2021年5月27日，因本院涉被执行人的案件中无优先债权，故依法本院不能商请移送执行，对此申请人可在红花岗区人民法院对上述房产进行处置时申请参与分配；曾恩阳在桐梓县顺发房地产开发有限公司持有33.29%的股权，本院已对其进行了冻结，但申请人不要求处置。 现本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，而被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月29日被桐梓县公安局依法刑事拘留，于2018年2月1日被桐梓县公安局执行逮捕，本院于2018年8月28日立案受理其刑事案件，该案尚未宣判。综上被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请人，申请人对本院查明的被执行人财产情况无异议，同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十一月二十二日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1318号原告：穆新忠，男，1979年1月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭育松，山东天宝律师事务所律师。被告：靖立臣，男，1982年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：李满霞，女，1984年5月3日出生，汉族，住济南市。原告穆新忠与被告靖立臣、李满霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆新忠的委托诉讼代理人郭育松到庭参加了诉讼。被告靖立臣、李满霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。穆新忠向本院提出诉讼请求：1.判令靖立臣偿还原告为其偿还的银行贷款及利息33874.84元，并偿还自2018年2月24日后的利息（以33874.84元为基数，按照银行同期贷款利率计算）主张200元；2.判令李满霞按照上述款项承担共同连带保证责任，履行还款义务；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告靖立臣在济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行办理贷款10万元，期限三年，循环使用的手续，签订了《个人借款合同》，由原告穆新忠承担连带保证责任担保，并签订了《最高额保证合同》。该笔贷款于2017年4月10日发放，2018年2月24日到期，金额10万元。但由于靖立臣合同到期不能偿还银行贷款及利息，致银行要求保证人穆新忠履行保证责任。2018年2月24日穆新忠履行了还款义务，支付本息共计33874.84元。李满霞作为靖立臣的配偶，对该笔贷款完全了解，并书面承诺与借款人一并承担共同还款责任，理应承担还款义务。靖立臣不讲诚信的行为，违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定，给穆新忠造成了损失，现穆新忠诉至法院，请求依法判决。靖立臣、李满霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。穆新忠围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款责任认同书、贷款还款通知单、银行客户回单、银行出具的证明、贷款责任认同书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，李满霞签订《贷款责任认同书》一份，载明借款人靖立臣的妻子李满霞，本人同意借款人在贵社借款金额10万元，用途建材，期限36个月，并愿与借款人一并承担共同连带还款责任。2015年2月4日，靖立臣作为借款人与济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社作为贷款人签订《个人借款合同》（编号：（历城联社港沟信用社）个借字（2015）年第005号）一份，约定靖立臣向济南市历城区农村信用合作联合社港沟信用社作借款10万元，用于建材工程；借款期限自2015年2月4日起至2018年2月3日，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为借款利息在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结算，到期日利随本清：借款人按月结算，结息日为每月的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿还为止。双方就借款资金发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、借款担保、违约责任等作出了约定。同日，济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社作为债权人与穆新忠、张云强、赵广宗作为保证人签订了《最高额保证合同》（编号：（历城联社港沟信用社）高保字（2015）年第005号）一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权人自2015年2月4日起至2018年2月3日止与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。上述各类业务具体包括人民币贷款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同保证方式为连带责任保证；穆新忠、张云强、赵广宗对保证合同予以确认，并自愿对合同项下债务承担连带责任保证，且签字予以认可。上述合同签订后，在履行过程中靖立臣未按合同约定偿还贷款。经济南市历城区农村信用合作联合社港沟信用社催收，穆新忠、张云强、赵广宗共同代为偿还贷款本金10万元，利息1624.51元。其中，穆新忠偿还借款本息33874.84元。2018年2月24日济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行对此出具了《说明》。本院认为，本案系追偿权纠纷，靖立臣与济南市历城区农村信用合作联合社港沟信用社签订的《个人借款合同》、济南市历城区农村信用合作联合社港沟信用社与穆新忠、张云强、赵广宗签订的《最高额保证合同》一系列合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约享有权利和承担义务。靖立臣逾期还款，构成违约，穆新忠作为担保人，向济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社代为清偿该笔借款本息33874.84元，履行了担保义务。故原告穆新忠要求靖立臣偿还代偿款33874.84元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因本案追偿权所依据的基础法律关系为借款合同关系，穆新忠代偿后，靖立臣未及时还款所造成的穆新忠的损失仅为利息损失，应参照民间借贷纠纷关于利息、违约金的有关规定处理，现原告要求被告支付代偿资金占用期间的利息以33874.84元为基数，自代偿之日即2018年2月24日起至向法院立案之日即2018年7月4日止，按照中国人民银行贷款利率计算主张200元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，各保证人之间没有约定分担比例，故原告要求李满霞对靖立臣不能清偿的部分承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告靖立臣、李满霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖立臣于本判决生效之日起十日内偿还原告穆新忠代偿款33874.84元；二、被告靖立臣于本判决生效之日起十日内支付原告穆新忠代偿资金占用期间的利息200元；三、被告李满霞对靖立臣上述债务不能清偿的部分承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，保全费360元，由被告靖立臣、李满霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  曹振贵人民陪审员  赵凤兰二〇一八年十一月三十日书 记 员  王明明
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保15号 民一庭： 关于祁春红申请执行李海坤、王永新、秦皇岛达润置业有限公司、秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第三项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3179号原告：苏州华中糖业有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路5号6幢。法定代表人：潘长富。委托诉讼代理人：刘林洪，该公司员工。被告：苏州正多兴食品有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳工业园。法定代表人：段贵宏。原告苏州华中糖业有限公司与被告苏州正多兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。因被告苏州正多兴食品有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏州华中糖业有限公司委托诉讼代理人刘林洪到庭参加诉讼，被告苏州正多兴食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏州华中糖业有限公司诉称，被告在2017年6月1日向原告购买白砂糖3吨，让我公司把货送到苏州正多兴食品有限公司，货款为21240元，当时说货到付款的，结果一直未付，经原告多次催要，在2017年11月14日向原告法人微信支付了10000元，剩下货款11240元，原告经多次索要无果，被告一直到现在也未偿还所欠款项，故请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的白砂糖货款11240元。2、诉讼费由被告承担。3、请求判令被告承担2017年6月2日起至实际支付日止每日千分之三的违约金。审理中，原告明确违约金请求为以11240元为基数，自2017年6月2日（签收货物的次日，约定货到付款）起至实际支付之日止每日千分之三的违约金。被告苏州正多兴食品有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告以口头约定方式发生白砂糖业务往来。原告于2017年6月1日向被告提供单价7080元/吨的白砂糖3吨，由被告公司员工伍能兵签收。商品销售单备注：本司销售的产品不好用可以全额退货，不承担其他相关责任。如逾期不付款，加收货款总额每日千分之三的违约金。针对上述送货，原告认可被告通过微信方式付款10000元，现原告主张被告尚欠货款11240元催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的商品销售单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供价值21240元白砂糖的事实有原告提供的商品销售单证实，本院予以确认。原告认可被告付款10000元，余款11240元被告理应继续承担付款责任。现原告主张被告承担该货款自2017年6月2日起按照每日千分之三计算至实际支付之日止的违约金，本院酌情调整为被告承担该款自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止的违约金。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州正多兴食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州华中糖业有限公司货款人民币11240元并承担违约金（以货款11240元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告苏州正多兴食品有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州正多兴食品有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  姚 刚
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2213号原告：山东越品检验检测有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙学文，总经理。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。被告：李岩，男，1987年5月1日出生，汉族，住济南市。原告山东越品检验检测有限公司与被告李岩劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告山东越品检验检测有限公司于2018年11月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东越品检验检测有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东越品检验检测有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东越品检验检测有限公司负担。审判员 王 磊二〇一八年十一月十六日书记员 李洪星
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6353号 原告：刘金霞，女，1953年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，经常居住地：四川省成都市金牛区五丁路9号4栋4单元3楼6号。 被告：成都道宇农业发展有限公司，住所地：成都市蒲江县西来镇两河村11组40号。 法定代表人：苏锐。 原告刘金霞诉被告成都道宇农业发展有限公司（以下简称道宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李铮担任审判长，与审判员夏艳、人民陪审员谢磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金霞到庭参加了诉讼，被告道宇公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金霞向本院提出诉讼请求：1、判令道宇公司返还原告到期的借款20000元；2、严格按照借款合同条款履行到期后所产生的利息1200元；3、判令道宇公司支付违约金5000元；4、判令道宇公司承担全部诉讼费用。合计26200元。事实与理由：原告刘金霞于2017年12月28日与道宇公司签订借款合同，约定还款期限为3个月。2018年3月27日到期后该公司没有按照合同执行，经原告多方讨要无果。被告的行为严重侵害了原告的合法财产和权益，望判如所请。 被告道宇公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘金霞围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、道宇公司企业信息、借款合同、收款收据。被告道宇公司未向本院提交证据。根据原告刘金霞提交的相关证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2017年12月8日，刘金霞（甲方）与道宇公司（乙方）签订《借款合同》，载明：……（四）乙方向甲方借款人民币（小写）20000元（大写）贰万元整，期限约定为三个月，即从2017年12月8日至2018年3月8日止。（五）借款利息双方商定以年利率24%计算，总利息共计人民币（小写）1200元（大写）壹仟贰佰元，每月结息一次，每次领取人民币400元，每月领息日期为借款开始日期（例如借款开始期为2017年10月1日，则利息支付日期为每月1日）…（七）在本合同约定的借款期内，甲乙双方严格按照合同执行，不得违约，如有违约，违约方需赔偿给对方本合同借款额的25%作为违约金…该合同甲方处有刘金霞的签名及捺印，乙方处盖有道宇公司的印章。《借款合同》签订后，刘金霞向道宇公司交付借款现金20000元。2018年1月1日，道宇公司向刘金霞出具收款收据，载明：今收到刘金霞交来合作款金额（大写）贰万元（20000）。收款收据上盖有道宇公司财务专用章。 庭审中，刘金霞陈述借款合同期限届满后，道宇公司支付了合同约定的三个月利息1200元，并向刘金霞提出延期归还借款三个月，利息继续计算，但道宇公司后并未按约定归还借款本金及支付利息。2018年6月14日，刘金霞诉至本院，要求道宇公司归还借款本金20000元及截止2018年6月28日的利息1200元，并要求道宇公司承担违约金5000元。 本院认为，关于刘金霞主张的道宇公司返还借款20000元并支付利息1200元的问题，根据刘金霞提交的借款合同、收款收据，本院能够认定刘金霞与道宇公司之间的民间借贷关系成立并生效。依法成立的借贷合同，对双方当事人均具有法律约束力。在刘金霞履行了出借义务后，道宇公司应当按照合同约定履行支付利息、归还借款本金的义务。道宇公司借到刘金霞20000元后未按期足额归还本金并支付利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，道宇公司仍应承担继续归还借款本金并支付利息的义务，刘金霞主张道宇公司应向其归还借款本金20000元并按照月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。该利息应以20000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月28日起算至2018年6月28日止，共计1200元。 关于刘金霞主张的道宇公司应向其支付违约金5000元的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”《借款合同》第（七）条明确约定：“在本合同约定的借款期内，甲乙双方严格按照合同执行，不得违约，如有违约，违约方需赔偿给对方本合同借款额的25%作为违约金”，按照该约定，道宇公司（借款人）应向刘金霞（出借人）支付违约金5000元（20000元×25%）。违约金的约定系双方作为平等的民事主体自愿订立形成，道宇公司在未支付完毕本案借款本金及利息前，其违约行为一直在持续，刘金霞的损失亦在持续，故本院对于刘金霞所提的道宇公司应向其支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都道宇农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向刘金霞归还借款本金20000元及支付利息1200元，并向刘金霞支付违约金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成都道宇农业发展有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由成都道宇农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 铮 审 判 员 夏 艳 人民陪审员 谢 磊 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 王严鸿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8045号 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:686696718。 负责人：赵建。 被执行人：李昌注，男，1975年2月14日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴闽青，女，1981年8月7日出生，住浙江省文成县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初123号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李昌注、吴闽青银行存款人民币10000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民初6632号 原告：无锡汇森生物设备有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区新西路，统一社会信用代码913202825986114974。 法定代表人：袁玲，该公司董事长。 委托代理人：郑斌、蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。 被告：江西科诺生物科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码91361029054439422J。 委托代理人：胡祥，该公司董事长。 委托代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。 本院在审理原告无锡汇森生物设备有限公司（以下简称汇森公司）与被告江西科诺生物科技有限公司（以下简称科诺公司）定作合同纠纷一案中，原告汇森公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告汇森公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告无锡汇森生物设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1362元、保全费1270元，共计2632元，由原告汇森公司负担。 审判员  邢旭东 二〇一八年十一月五日 书记员  卫 俊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑初444号 自诉人：李明树，男，1949年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 自诉人李明树以四川省大邑县人民法院法官吴某某、米某某、本院法官臧某犯“虚假诉讼罪，抢劫罪，毁灭财产罪，人身伤害罪，民事、行政枉法裁判罪”等，向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人因其民事案件败诉，遂对法官提起本案诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，自诉人所称的涉案罪，不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉但被害人有证据证明的轻微刑事案件；同时，本案亦不是有证据证明被告人侵犯被害人人身权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，故自诉人的起诉不符合法定受理条件,应不予受理。经本院向其释明，仍坚持诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人李明树的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张 萌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4848号 原告：张杰，男，汉族，生于1973年5月25日，南充市顺庆区号。 原告：王金蓉，女，汉族，生于1975年12月21日，南充市顺庆区号。 委托诉讼代理人(特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地：四川省大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城A区1号楼4楼。 法定代表人：石美彪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川绸都律师事务所律师。 第三人：南充市国土资源管理局，住所地：南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人：王军，职务：局长。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告张杰、王金蓉与被告四川省美宇房地产开发责任有限公司、第三人南充市国土资源管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖茂元，被告委托诉讼代理人李波，第三人委托诉讼代理人田军到庭参加了审理，本案现已审理终结。 张杰、王金蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按商业用房为原告办理房屋权属转移登记，并提供符合办理商业用房权属转移登记所需权属证明等全部资料；2、确认由第三人按商业用房为原告办理不动产权属登记；3、若按住宅用房办理房屋权属登记的，则判令被告赔偿原告商业与住宅用房房屋价差、资金占用利息等损失（具体金额待评估后确定）；4、判令被告按已付房款2‰向原告支付违约金；5、判令本案全部诉讼费、评估费等由被告承担。 事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并在南充市房地产管理局办理备案登记，购买被告位于南充市顺庆区大南街29号“悦府1号楼”1层108号商铺（建筑面积46.8平米，套内建筑面积44.88平米）。合同约定所购商品房用途为商业，单价为27941.53元每平；交房时间为2014年12月31日；被告须在2016年3月20日前取得所在楼栋权属证明，并至迟在交房之日起360日内办理房屋权属转移登记，逾期则各按已付房款1‰支付违约金。原告履行付款等义务后，要求按约办理商业用房权属登记时，第三人称“悦府”项目住宅配套商业用房只能按照住宅用房办理权属登记，或由被告变性登记为商业并缴纳相应费用后方可按商业用房办理权属登记。经查，案涉房屋规划、预售、验收测绘、税收、租赁、物业及水电气收费等均为商业。经多次协商未果，被告及第三人至今未按商业用途为原告办理不动产权属登记。故向本院提起诉讼。 本院审判委员会讨论后认为，土地使用权登记是不动产登记部门的法定职责，原告诉求的房屋土地使用权的性质是商用还是住宅，是否应当登记为商用，是不动产登记部门根据有关的法律法规和规范性文件行使行政职权进行判定的结果，换言之，案涉土地使用权不能登记为商用，应当厘清不能登记的原因是被告没有足额缴清土地出让金或是案涉土地原本就是住宅用地或是不动产登记部门不作为所致，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”的规定，本案争议属于行政诉讼受案范围，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉;”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回张杰、王金蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十一月十九日 书记员  何静
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初433号 原告：田兵，男，汉族，重庆市开县人，村民，出生于1976年2月14日，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：候松玉，凉山州法律援助中心法律援助律师，代理权限：特别授权。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 统一社会信用代码：91511421207253830U。 法定代表人：代慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小平，四川谦亨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告田兵与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称：中鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。 原告田兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告一次性支付原告劳动报酬6800.00元。事实和理由：四川省林业第五筑路工程处2012年国有林区棚户区改造工程于2013年12月公开招标，中标单位为被告眉山鸿远建筑工程公司（现更名为中鸿国际建工集团有限公司）。双方于2014年1月正式签订施工合同，合同工期为300天，建筑面积8686.12平方米，合同价为 11960641.00元。工程于2014年5月开工后，业主方四川省林业第五筑路工程处九陆续拨付工程款8534885.80元，但因被告中鸿公司工程项目负责人杨蓬西长期不在岗并挪用工程款300余万元，致使工地管理混乱，农民工工资无人支付。无奈木工、泥水等12个施工班组共200余人投诉至凉山州劳动局监察大队，经凉山州劳动监察大队调查核实，截止2017年1月12日，各施工班组核实共计拖欠农民工工资2799370.00元。这次起诉至人民法院的9个班组民工工资共计1685270.00元整。特请求人民法院判令向原告支付劳动报酬6800.00元。 本院经审查认为，本案审理过程中本院依法多次要求原告向本院提交被告中鸿公司向原告出具的工资欠条，本院依法根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，对案件进行审理，原告至今未向本院提交工资欠条。故原告的主张属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田兵的起诉。 本案诉讼费10.00元，给予退还原告田兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 秋 二〇一八年十一月一日 书记员 钟继雄 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执保18号 关于申请人河北京燃塑料制品有限公司与被申请人万荣县天丰达燃气有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）冀0681民初4730号民事裁定书已经发生法律效力，移送单位向本院申请执行保全。 在执行过程中，本案已对万荣县天丰达燃气有限公司名下中国农业银行04×××76账户存款进行保全冻结。 本院认为，（2018）冀0681民初4730号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初4730号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十六日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6970号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：田野，女，1983年6月13日出生，汉族，户籍所在地为山西省晋城市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告田野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令田野立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-11-28              24.00                  合计              10000.00                                    事实与理由：2018年10月3日,田野通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，田野在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-10-03              10000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及田野履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-27              10000.00                                          10000.00                            2018-      11-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了田野指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定田野提供的法律文书送达地址为山西省晋城市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。田野未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、田野身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明田野向海尔金融公司贷款及田野逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，田野未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和田野通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但田野未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。田野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田野于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10000.00              2018-11-28              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月三十一日                    书记员韩璐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1469号申请执行人：袁军，男，汉族，生于1986年7月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：廖廷建，男，汉族，生于1967年5月29日，重庆市铜梁区人，住铜梁区。被执行人：陈明珠，女，汉族，生于1969年10月4日，重庆市合川区人，住合川区。申请执行人袁军申请执行廖廷建、陈明珠运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人廖廷建、陈明珠发出执行通知书，责令被执行人廖廷建、陈明珠履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请执行人袁军以与被执行人达成仔细和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月十五日书记员 赵进（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8752号原告：李成平，男，1997年7月29日出生，汉族，个体，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华秋实律师事务所律师。被告：王飞，男，1982年4月19日出生，汉族，个体，住山东省阳新县，现住山东省滨州市阳新县。原告李成平与被告王飞合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成平及其委托诉讼代理人刘洪平，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2017年8月3日的《车辆转质押协议》无效并由王飞返还李成平支付的款项63300元；2.诉讼费用由王飞承担。事实与理由：2017年8月，王飞将现代车一辆（车架号为：LBELMBKB6EY478xxx;发动机号为：EW096xxx；车牌号为：鲁H71Xxx）卖给李成平，价款为63300元。后来发现涉案车辆为赃物，根据法律规定，合同应为无效。为维护李成平的合法权益，依据相关法律规定，特请求人民法院依法予以判决。王飞辩称，1.对于车辆转质押协议真实性无异议，当时我并不知道涉案车辆为赃物，我认为63300元为购买车辆的购车款，这个购车款我已经收到，鲁H71Xxx车辆我也已经交付，后来涉案车辆被公安机关查获以及其后的事我不清楚。现李成平因为这辆车出了问题来找我要求我退款，我认为这不成立，涉案车辆我已经卖给李成平了，出了问题应该由李成平自己承担。请求法院查明事实，驳回李成平诉讼请求；2.之所以用转质押协议的形式签订合同，据我事后了解，涉案车辆是因原车主欠张某（音）款项，原车主将涉案车辆质押给张某，张某又把车质押给王召平，王召平又把车质押给我，所谓的质押，并不是因为我欠王召平的钱，实际上是买卖车辆：我花钱从王召平手里购买涉案车辆，担心原车主偿还张某的款项后再来要车，就采用了“质押”的形式买卖，就是说一旦发生原车主来要回车，我就把涉案车辆还给上家王召平，王召平再把相应款项还给我；2017年8月3日涉案车辆由我通过这种“转质押”形式卖给了本案原告李成平，之所以采取“转质押”形式买卖，原因同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：2017年8月，王飞通过中介在网上发布信息出售鲁H71Xxx车辆北京现代越野车一辆，李成平与中介联系后，王飞（甲方)与李成平（乙方）于2017年8月3日签订《车辆转质押协议》。载明：1.甲方为规避风险，将车主（质）抵押在甲方的现代ix35车转（质）抵押给乙方或使用，车架号为××××××478845，发动机号为××096855；2.甲方承诺此车不是盗抢、租赁、走私套牌或牵扯其他刑事案件的车辆，今后如发现此车之前有隐瞒的不良性质显露(瑕疵)与乙方无关；3.由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，甲方为回笼资金，只能将车（质）抵押给乙方或使用；4.经双方协商同意，乙方愿以63500元向甲方转（质）押或使用；5.今后如车主或当事人出现，协商后能提供过户手续，乙方再按照当时二手车市场价补偿给甲方或车主本人，如车主不愿意提供过户手续，在于第一甲方签订的转（质）押协议逾期后，仍再要将车赎回，经第一甲方人和现在甲乙双方协商，最终必须补偿乙方一定的经济费用；6.乙方在转入转（质）抵押后车辆出现有违规记录、交通事故或在与其他方发生经济纠纷与甲方无关；7.因已联系不到车主本人，所以甲乙双方不能签订明确有效日期；8.补充协议内容：乙方必须保证车主赎车。该协议由李成平、王飞签字捺印。协议签订的当日，李成平通过其叔叔李某向王飞银行账户转款合计63300元后，王飞将涉案车辆交付给李成平开走。后该车因涉嫌被诈骗故被公安机关查扣并返还给了原车主王某。2017年9月19日，济宁市公安局任城区分局出具《接收扣押涉嫌被诈骗机动车证明》一份，其载明：兹收到你单位2017年8月5日1时在景县北留智派出所处查扣的涉嫌被诈骗现代车一辆，机动车驾驶/所有人为王某，机动车号牌为鲁H71Xxx，发动机号××096855，VIN代号（车架号）为×××××478845。2018年9月12日济宁市公安局任城区分局出具证明一份，其载明：我队在办理张某等人诈骗案过程中，将车牌号为鲁H71Xxx的现代越野车列为涉案车辆，2017年9月18日，衡水市景县留置庙派出所将该涉案车辆移交给我队（接收车辆民警：刘明明、李国强），2017年12月11日办案民警将该车发还给车主王某。山东省济宁市任城区人民法院出具的（2018）鲁0811刑初76号刑事判决书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08刑终150号刑事判决书中载明：关于被告人张某骗取被害人王某1鲁H×××××北京现代越野车的事实。济宁市任城区价格认证中心鉴定，基准日2017年3月1日，王某1的鲁H×××××北京现代越野车一辆价值93500元。本案争议焦点问题归纳为：涉案车辆转质押协议效力如何确定？李成平主张的王飞返还购车款63300元是否有法律和事实依据？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王飞与李成平通过“转质押”的方式，王飞将涉案车辆交付给李成平，李成平将63300元转账给王飞，该交易过程符合买卖合同的特征，对涉案车辆的买卖合同关系双方也不持异议，故本院认定涉案的《车辆转质押协议》实质为车辆买卖合同，本案系买卖合同纠纷。买卖双方通过非国家批准成立的二手车交易市场私下买卖二手车，双方交易车辆为被诈骗车辆且被公安机关按赃物扣押并返还给受害人，故《车辆转质押协议》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，买卖双方应根据自己的过错承担相应的责任。王飞辩称涉案车辆已经卖给李成平了，出了问题应该由李成平自己承担，无法律依据，对李成平要求王飞返还购车款63300元应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告李成平与被告王飞于2017年8月3日签订的《车辆转质押协议》无效;二、被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告李成平返还购车款63300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告王飞负担390元，原告李成平负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 温进才二〇一八年十一月二十二日法官助理 申梓诺书 记 员 万传玺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初597号 原告：任亚丽，女，汉族，1971年6月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：黄志浩，男，汉族，1982年11月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：方雅丽，女，汉族，1988年6月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告任亚丽为与被告黄志浩、方雅丽房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭审理。原告任亚丽，被告黄志浩、方雅丽到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月7日，原告通过浙江链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与两被告签署了《房屋买卖协议》，约定：原告向两被告购买位于××村××幢××单元××室房屋，总房款为1806000元。为体现买房诚意，原告又向两被告支付了20000元定金。然而，协议签署后，两被告并未按照协议第五条“甲乙双方应于本合同签订后三个工作日内签署《杭州市房屋转让合同》”的约定履行，至今未与原告在杭州市住房保障和房产管理局网签系统签订《杭州市房屋转让合同》，且据原告调查，现两被告已与他人在杭州市住房保障和房产管理局网签系统签订了《杭州市房屋转让合同》，且两被告至今未解除与原告签署的《房屋买卖协议》。两被告不仅未向原告承担违约责任，而且未退还保证金给原告。故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告双倍返还定金40000元，并赔偿180600元经济损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。 两被告共同辩称：1.2017年7月16日下午，在链家公司两名工作人员张旺宇、畅鹏飞的带领下，两被告及儿子与原告都按时前往链家公司总部准备签署《杭州市房屋转让合同》。但双方正准备签署《杭州市房屋转让合同》时，原告临时提出要更改协议中约定的首付款时间，要求把首付款交付时间从7月31日改成8月30日，两被告不同意，导致当天双方没有签署《杭州市房屋转让合同》。2017年7月25日至2017年7月31日之间，被告方雅丽多次通过电话、微信等方式联系链家公司的工作人员张旺宁，催促原告与两被告签署《杭州市房屋转让合同》，但原告依然因为无法按协议约定时间支付首付款问题，无法继续履行与被告签署《杭州市房屋转让合同》的义务。2.由于原告无法按协议约定时间支付首付款55万元，导致双方没有在规定时间内签署《杭州市房屋转让合同》，属于原告违约。所以两被告于2017年8月5日至2017年8月15日期间正式并多次通过链家公司的工作人员张旺宁、畅鹏飞提出要求，与原告解除《房屋买卖协议》，但都遭到原告的拒绝。被告出于仁道，保留了对原告起诉的权利。因原告的违约行为导致双方不能在规定的时间内签署《杭州市房屋转让合同》，所以被告没收了原告的20000元定金。综上，两被告认为，在房屋买卖过程中，因为原告无法按协议约定时间支付首付款55万元，导致双方无法签署《杭州市房屋转让合同》，属于原告违约。故请求法院驳回原告的诉请。 原告向本院提供以下证据材料：《房屋买卖协议》、收据、手机短信记录各一份，用于证明其主张的事实。 被告向本院提供以下证据材料：《房屋买卖协议》、微信聊天记录、手机短信记录各一份，用于证明其主张的事实。 经质证，本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定：2017年7月7日，原告（买方、乙方）与两被告（卖方、甲方）通过链家公司签署了《房屋买卖协议》，约定：原告向两被告购买位于××村××幢××单元××室房屋，总房款为1806000元；为体现买房诚意，两被告将房屋权属证书交付房地产经纪机构保管，直至交易完成，原告向两被告交付定金20000元；甲、乙双方应于本合同签订后三个工作日内签署《杭州市房屋转让合同》等相关法律文件；乙方须于2017年7月31日前支付首期款人民币550000元整至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，余款乙方申请银行贷款；等等。另《房屋买卖协议》第二条购买人情况中，原告确认：其未办理过住房贷款，该房屋为以家庭为单位的目前名下首套购房，已了解清楚现行的房产限购政策，保证上述事项真实、准确，如有不实，由此引发的纠纷由原告承担全部法律责任；等等。原、被告双方还签署有《补充协议》，协议第26条再次明确，原告承诺案涉所购房屋为家庭名下第一套住房。 上述协议签署后，原、被告双方于2017年7月16日在链家公司准备签署杭州市住房保障和房产管理局网签系统的《杭州市房屋转让合同》，但因为原告如购买案涉房产即为二套房，首付款要从三成上升至六成，故原告提出首付款时间需从7月31日延后至8月30日。但两被告不予同意，当日双方未能签署《杭州市房屋转让合同》。后双方就签订合同一事未能协商一致，两被告要求解除合同，但原告不予同意。两被告称案涉房屋已于2018年3月另行出售。 本院认为，原告与两被告于2017年7月7日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为未签订《杭州市房屋转让合同》的责任应由原告承担还是两被告承担。根据查明的事实，原、被告双方已于2017年7月16日准备签署《杭州市房屋转让合同》，但因为原告要将首付款的支付时间延后而导致合同未能实际签订，因此未能签订的原因在于原告。原告辩称其要延后支付首付款事出有因，因为首付款要从三成提升至六成。但原告在《房屋买卖协议》及补充协议中均确认，案涉所购房屋为以家庭为单位的首套住房，而事实上却并非首套住房，因此，导致首付款提升的原因系原告自身的过错，根据《房屋买卖协议》的约定，原告应当承担全部法律责任。因此，未签订正式《杭州市房屋转让合同》的责任应由原告承担。故对原告的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任亚丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2305元，由原告任亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾碧莲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  樊笑婧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4833号 上诉人（原审原告）：钱玉芹，女，1959年10月15日出生，汉族，居民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王晓武，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住昌乐县。 上诉人钱玉芹因与被上诉人王晓武健康权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱玉芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。本案没有超出诉讼时效。上诉人曾于2015年3月到法庭立案，但法庭以材料不足为由未立案；2015年5月，上诉人补充材料后又到法庭立案，法庭仍未立案；2016年6月1日，上诉人通过快递将材料寄给法庭，但没有回信亦无法查证；2016年7月，法院立案。以上可以证明诉讼时效中断，应当重新计算诉讼时效。 王晓武未提交答辩意见。 钱玉芹向一审法院起诉请求：1.王晓武赔偿钱玉芹各项经济损失20000元；2.诉讼费用由王晓武承担。诉讼过程中，钱玉芹变更第一项诉讼请求为：王晓武赔偿钱玉芹各项经济损失52000元。 一审法院认定事实：2014年6月1日18时50分，钱培荣骑电动车经过钱玉芹家门口，钱玉芹、张中兰及其女儿钱安敏在看护正在玩滑板车的儿童。钱培荣与钱安敏发生争吵。后钱培荣及其妻子、钱安斌等人与钱玉芹、张中兰、钱培敏等人发生口角，后各自回家。同日19时，钱安磊（系钱安敏之弟）因听说钱培荣与其姐发生口角，遂骑自行车到钱培荣家与其理论。后在钱培荣家门前的东西路上，钱安磊、钱玉芹、钱安栋、钱培增等人与钱培荣、钱安斌、钱培田等人发生争吵、厮打，王晓武从钱培荣家大门口内拿出一把铁锹将钱玉芹头部打伤。钱玉芹伤后于当日入住昌乐县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、软组织伤。经治疗，钱玉芹于2014年6月19日出院，住院期间共花费医疗费13392.39元，另住院当日门诊CT费342元。经昌乐县公安局法医鉴定钱玉芹的头部创口累计长6.5cm，面部创口累计长5.9cm，构成轻伤二级。钱玉芹支付法医鉴定费300元。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.钱玉芹申请证人钱某到庭作证，证明2015年出了正月，钱某开车载着钱安峰至法院城郊法庭提交钱安栋、钱安磊、钱玉芹三人的诉讼材料。王晓武对该证人证言不认可。钱某与钱玉芹系叔嫂关系，与其有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，钱某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，且钱玉芹在原审中陈述是由她本人于2015年5月将相关诉讼材料提交到了城郊法庭，与证人证言相矛盾，故对钱某的证言不予采纳。2.钱玉芹申请证人刘某到庭作证并提供快递单据的照片打印件一份，证明2015年5、6月份由刘某通过快递方式将钱玉芹的申请立案材料邮寄给了城郊法庭一名吴姓人员。钱玉芹提供的中通快递单据（单号：718885431389）系内容不完整、不清晰的快递单据照片打印件，既不能确认该快递单据照片载明的内容，亦无法与原件核对；虽证人刘某证明称是他于2015年5、6月份向城郊法庭邮寄了立案材料，但经查询，单号为718885431389的快递物流信息显示“快递信息尚未录入系统”，且与钱玉芹在原审中陈述系于2015年10月邮寄立案材料的主张相矛盾；再者，刘某与钱玉芹的委托诉讼代理人张爱红有利害关系，两人均系昌乐蓝光法律服务所法律工作者，综上，该两份证据对本案事实没有证明力，不能作为本案定案的根据，确认为无效证据。据上，对钱玉芹主张于诉讼时效期间内两次分别向城郊法庭递交、邮寄立案诉讼材料的事实，不予确认。3.钱玉芹提交（2014）乐刑初字第419号刑事判决书一份，证明在刑事诉讼过程中，钱玉芹提起过附带民事赔偿，其起诉未超过诉讼时效。对该证据的真实性予以确认，虽诉讼时效因提起诉讼而中断，但钱玉芹系2014年9月10日申请撤回附带民事诉讼，从中断起重新计算一年，诉讼时效期间应自2014年9月10日起至2015年9月9日止，而钱玉芹于2016年8月30日才提起诉讼，明显超过诉讼时效，故对钱玉芹以该证据主张的未超过诉讼时效期间的事实，不予确认。 一审法院认为，本案的争议焦点：钱玉芹的起诉是否超过诉讼时效期间。钱玉芹身体受到伤害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，钱玉芹请求赔偿的诉讼时效期间为一年，且应自她受伤住院之日起计算，但因钱玉芹在刑事诉讼中提起过附带民事诉讼，诉讼时效发生中断，又因钱玉芹于2014年9月10日申请撤回附带民事诉讼，故诉讼时效期间应从2014年9月10日起重新计算一年，即钱玉芹应自2014年9月10日起一年内向王晓武主张权利。虽《中华人民共和国民法总则》未再规定短期诉讼时效期间，但本案诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行之前已经届满，王晓武已经确定取得了不履行赔偿义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。综上，钱玉芹于2016年8月30日才向法院提起诉讼，明显超过法律规定的一年诉讼时效，即丧失了胜诉权，故依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回钱玉芹的诉讼请求。案件受理费50元，由钱玉芹负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人于2014年6月1日发生纠纷，上诉人受伤。依据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定，上诉人请求赔偿的诉讼时效从2014年6月2日开始计算一年。从上诉人的举证情况看，因上诉人提起刑事附带民事诉讼，后又于2014年9月10日撤回附带民事诉讼，故上诉人请求赔偿的诉讼时效自2014年9月11日开始重新计算一年。之后，上诉人于2016年8月30日向法院提起诉讼，已经超过法律规定的一年诉讼时效。被上诉人以上诉人超过诉讼时效为由提出抗辩，应当认定上诉人丧失了胜诉权，一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法有据。上诉人虽称存在其他诉讼时效中断的事实，但其提交的证据均无法证明其主张，不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由钱玉芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  于 涛