wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢171号 申请执行人：王尤伟，汉族，1969年11月13日出生，住海口市。 委托代理人：谭友敏，海南以宽律师事务所律师。 委托代理人：麦竹筠，海南以宽律师事务所律师。 被执行人：海南顺得发实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈建华，该公司负责人。 本院在执行申请执行人王尤伟与被执行人海南顺得发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日向海南顺得发实业有限公司发出恢复执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人王尤伟支付本金1000000元及利息（待算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担案件受理费12400元。被执行人海南顺得发实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南顺得发实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海南顺得发实业有限公司法定代表人陈建华下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄波 审判员 苏铭 审判员 靳化 二〇一八年十一月五日 书记员 谭智木
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终15315号 上诉人（一审被告）：肖坤镇，男，汉族，1946年6月28日出生，住四川省彭州市。 上诉人（一审被告）：隆利红，女，汉族，1954年4月5日出生，住四川省彭州市。 被上诉人（一审原告）：黄文中，男，汉族，1974年12月10日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王义英，女，汉族，1974年5月1日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 上诉人肖坤镇、隆利红因与被上诉人黄文中、王义英房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定基本事实不清且存在程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销彭州市人民法院（2018）川0182民初2419号民事判决； 二、本案发回彭州市人民法院重审。 上诉人肖坤镇、隆利红预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 李 俊 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月十九日 书记员 崔玉翠
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执602号 移送执行机关（部门）：儋州市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢兴，男，1977年6月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初305号刑事判决向谢兴发出执行通知，责令其缴纳罚金2000元、并上缴违法所得2650元。但谢兴至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，谢兴在儋州市马井排浦分社开设账户（账号：6210366455003956656），现有存款644.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨谢兴在儋州市马井排浦分社的账户（账号：6210366455003xxxxxx）存款644.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。                            xwz⺀029jk04suqrsiph             案件唯一码                                   审 判 员 陈永光                                                 二○一八年十一月十九日                         书 记 员 许秀元                附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 审核：陈永光撰稿：陈永光校对：许秀元印制:谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年11月19日印制 （共印4份）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1368号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人:李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被告：郑雪美，女，1987年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：北海东峰房地产开发发有限公司，住所地北海市新世纪大道221号东峰世纪公寓17幢9层0901号。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告郑雪美、北海东峰房地产开发发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行认为其采取其他方式解决与被告郑雪美、北海东峰房地产开发发有限公司的纠纷，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费5226.02元,减半收取2613.01元，公告费300元，合计2913.01元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  庞大洋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6724号 原告：海口家佳美建材有限公司，住所地海口市龙华区城西路。 法定代表人：陈川畅。 委托诉讼代理人：温朝霞，该公司员工。 被告：王德峥，男，1968年6月30日出生，住海口市。 原告海口家佳美建材有限公司（以下简称家佳美建材）诉被告王德峥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温朝霞到庭参加诉讼，被告王德峥经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告家佳美建材诉请：1.判决被告立即向原告支付购买瓷砖及洁具所欠的货款88906.50元；2.本案诉讼费由被告承担。自2017年4月17日至2017年6月4日，被告王德峥为义龙中学的建设工程，先后六次向原告购买瓷砖及洁具，总价款98906.5元。被告王德峥支付了一万元后，就再也不支付余款。原告多次向王德峥讨要欠款，但王德峥要么说等义龙中学给他钱再支付，要么就说在办理中，后来干脆不接电话，也不回信信息不见面。被告的拖欠行为，给原告小本经营的小店面造成巨大损失，生意难以为继。不得已，原告只好诉至法院，希望法院为原告追回欠款。被告六次提货单为本店的“预算单”，单号分别为"2017年4月14日0022605号、2017年5月14日0021773号、2017年5月19日0021780号、2017年5月22日0021786号、2017年5月24日0021793号、2017年6月4日0023069号，总计欠款88906.5元。 被告王德峥未答辩。 原告家佳美建材向本院提交的证据为：1.微信聊天记录一份；2.预算单八张；3.货款明细一张。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下，被告王德峥为义龙中学的建设工程，先后六次向原告家佳美建材购买瓷砖及洁具，分别是2017年4月14日，货款小计72972元，当天被告付货款10000元；2017年5月14日，货款小计6962元；2017年5月19日，货款小计15420元；2017年5月22日，货款小计1092.5元；2017年5月24日，货款小计2750元，2017年6月4日，被告退还货品，货款小计290元，尚欠货款总计88906.5元。后经原告多次追讨，王德峥仍未付欠款，原告遂诉至法院。 本院认为，原告家佳美建材与被告王德峥双方口头达成协议，由原告向王德峥供货瓷砖和洁具，王德峥支付相应货款。原告依约向王德峥发货，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行相应的义务。被告应向原告偿还拖欠的货款本金88906.5元，现被告未能支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款88906.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王德峥于本判决生效之日起十日内向原告海口家佳美建材有限公司支付货款88906.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2022元，由被告王德峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张 琪 速 录 员  蒋琼慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16528号 上诉人（原审原告）：刘启成，男，汉族，1966年10月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所。 被上诉人（原审被告）：唐杰，男，1959年7月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：唐炼，男，1983年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：马晓丹，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原审被告：姚素琼，女，1959年2月25日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人刘启成与被上诉人唐杰、唐炼、马晓丹，原审被告姚素琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。上诉人刘启成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘启成自动撤回上诉处理。 审判长  朱雪梅 审判员  王卫红 审判员  马 雯 二〇一八年十一月七日 书记员  邓语嫣
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执异157号案外人：宋远杭，女，1989年7月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人：潘文力，男，1987年4月17日出生，汉族，大庆石化公司塑料厂职工，住大庆市龙凤区。被执行人：易建彬，男，1976年10月23日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。在本院执行潘文力申请执行易建彬民间借贷纠纷一案中，案外人宋远杭对本院执行大庆市××区××浪××家园××楼××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋远杭称，2016年1月15日，其与大庆隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）签订协议，购买了隆源公司开发的大庆市××区××浪××家园××楼××单元××室房屋，并向隆源公司支付了558687元全部购房款。2018年7月大庆市华瑞物业管理有限公司作为小区物业公司向其收取了相关物业费用并交付了房屋钥匙，其正式接收房屋，并进行装修、占有使用至今。其认为自己已经合法购买了案涉房屋，成为了房屋的合法所有权人。隆源公司的债务纠纷与其以及案涉房屋无关，对案涉房屋进行拍卖严重侵害了其合法权益。因此，依据《民事诉讼法》第227条的规定，请求依法中止对案涉房屋的拍卖。申请执行人辩称，（一）案外人提交的证据没有原件核对不具有客观性，不能作为认定案件事实的依据。案外人仅提供收据一张，无银行流水等支付凭证，已支付全部房款的证据不充分，且无法核实真伪。（二）案外人的认购书签署时间为2016年1月15日，在其与隆源公司签署和解协议后，案外人不能取得房屋的权利。认购书中约定部分第三条约定案外人与隆源公司日后要签订购房合同，也就是说签订认购书后，案外人对涉案房屋享有期待权，只有签订房屋买卖合同，案外人才能对涉案房屋享有现实的权利。且按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未取得商品房预售许可证明签订的房屋买卖合同无效。（三）申请人的认购书为债权性质，不具有对抗效力，而法院执行是具有对抗效力的，其可以通过法院执行最终取得房屋拍卖款项。（四）在2016年大庆市中级人民法院查封涉案房屋后，就在小区A17号显著位置张贴公告，案外人长期怠于行使权利，一拍、二拍都没提出异议，却抢先装修入住，其行为动机存疑。综上，应当认定其理由不成立，驳回异议申请。本院查明，潘文力与易建彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）庆商初字第60号民事判决书，判决如下：（一）易建彬于判决生效之日起十日内偿还潘文力借款本金502.8万元；（二）易建彬于判决生效之日起十日内给付潘文力自2013年11月30日至2014年6月30日之日止逾期利息（以本金480万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费48088元由易建彬负担。如果易建彬未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，本院于2014年12月17日依申请执行人潘文力申请立案执行。并依法向被执行人易建彬送达执行通知书、报告财产令。2015年7月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：“由于乙方（易建彬）无力偿还执行标的550万元左右（以法院最终核定为准），由丙方（邢苏建、隆源公司）和丁方（通州建总）提供担保。具体协议内容：“1.乙方于2015年12月31日前，偿还280万元，于2016年7月31日前偿还剩余款项；2.丙方以让胡路区银浪温馨家园三期A17#楼22户房产（经核实为21户，其中1单元2602室重复书写，包括案涉1户房屋），提供抵押担保。如丙方出卖抵押财产或被第三方查封，丙方愿在财产缺少范围内承担连带保证责任。如乙方不按期履行义务，丙方愿以上述财产由法院进行评估拍卖后偿还甲方，丙方保证上述提供担保房产没有被查封和抵押；3.丁方保证丙方履行担保义务，并自愿监督，如丙方不履行义务，丁方为执行和解协议提供保证担保”。本院于2015年8月19日依据上述和解协议中的担保条款作出（2015）庆执字第20号执行裁定书，查封隆源公司名下位于大庆市××区××浪××家园××＃楼21户房产（其中包括案涉1户房屋）及相应的土地使用权，查封期限为自2016年4月19日至2019年4月18日。2015年11月18日，由于申请人与被执行人易建彬正在和解中，申请人特向本院申请终结本案的本次执行程序，本院作出（2015）庆执字第20-1号执行裁定书，终结对本院（2014）庆商初字第60号民事判决书的本次执行程序。本院于2016年12月29日作出（2015）庆执字第20-2号执行裁定书及拍卖通知书，裁定拍卖隆源公司名下位于大庆市××区××浪××家园××＃楼包括案涉房产在内的21户房产及相应的土地使用权。2017年3月6日本院作出（2017）黑06执恢37号恢复执行通知书，决定恢复潘文力申请执行易建彬民间借贷纠纷一案的执行。另查明，在大庆市城乡规划局网站显示，项目名称：银浪温馨家居住小区三期B地块A17#楼，建设单位：大庆隆源房地产开发有限公司，发证日期：2014-10-14，建设地址：南五路南侧，证书编号：230600201400401。异议审查期间，案外人宋远杭提交了《银湖馨苑认购书》复印件一份、购房收据复印件一份、物业费等收费单据复印件三份。欲证明其于2016年1月15日与隆源公司签订了《银湖馨苑认购书》，以单价4270元/㎡购买了大庆市××区××浪××家园××楼××单元××室，面积约130.84平方米，一次性付购房款人民币558687元整。并于2018年7月9日接收涉案房屋，办理入住手续。以上证据均为复印件，已与原件核对无异。本院认为，本案的争议焦点为案外人对执行标的（即涉案房屋）是否享有足以排除执行的民事权益。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对消费者物权期待权的保护作出了具体的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订有效合法的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。以上三个条件须同时具备人民法院方可支持案外人排除执行的申请。本案中，案外人宋远杭与隆源公司签订的《银湖馨苑认购书》不属于《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同，且在其双方签订的《银湖馨苑认购书》中第三条亦约定案外人在隆源公司规定的时间内与隆源公司签订购房协议，该条约定表明该认购书不能代替商品房买卖合同使用。故，案外人购买涉案房屋的情形不符合上述第二十九条第一项之规定，其异议请求不能排除本案执行。综上，案外人宋远杭异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人宋远杭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 慧审判员 王海燕审判员 陈欣欣二〇一八年十一月二十九日书记员 王春男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8018号之一 申请执行人罗燕珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁柱，男，1978年5月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 关于罗燕珍申请执行梁柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5114号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗燕珍向本院申请执行。 执行过程中，执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，履行期限截至2024年12月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执8018号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十一月六日 书记员  孙 通
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终359号 上诉人（原审原告）吴撮良，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市歌山镇人民政府，住所地浙江省东阳市歌山镇凤山村楼西宅。 法定代表人张巧玲，镇长。 出庭行政负责人戚海根，常务副镇长。 委托代理人王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 上诉人吴撮良因政府信息公开一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告于2017年10月6日向被告东阳市歌山镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请内容为：提供浙江中岩工程技术研究有限公司(以下简称中岩公司)2017年3月检测的二份《房屋鉴定报告》（须有该公司的单位公章）。2017年10月23日原告至被告处领取了房屋鉴定报告复印件。原告认为被告应该提供盖有公司公章的原件，遂诉至法院。案件审理过程中，被告于2018年7月11日向原告邮寄送达了房屋鉴定报告原件。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。被告未按原告的要求提供盖有公司公章的危险房屋鉴定报告属于未正确全面履行政府信息公开职责。但被告已经在案件审理过程中向原告提供了原件，现再判决被告履行信息公开职责已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告东阳市歌山镇人民政府未完全履行政府信息公开职责违法。案件受理费50元，由被告东阳市歌山镇人民政府负担。 上诉人吴撮良上诉称：1、上诉人自2018年5月21日将本案行政起诉状邮寄后至5月30日止，未获一审法院要求补正材料之告知，故一审判决关于上诉人补正材料的认定错误。2、一审判决对于被上诉人歌山镇人民政府的镇长、党委委员等人的故意违法行为只字未提。3、一审判决对于上诉人向被上诉人申请提供涉案房屋鉴定报告过程中的“激烈战斗”情景无充分展现，故意不揭被上诉人的“疤”。4、被上诉人最迟在2017年4月底已收取中岩公司的房屋鉴定报告，一审判决对此未予体现。被上诉人获取房屋鉴定报告后应及时、主动发放给上诉人，而不应由上诉人向其索取，被上诉人实为行政不作为。综上，请求依法撤销原判，发回重审。 被上诉人东阳市歌山镇人民政府辩称：一、危房检测活动是由东阳市住建局组织各乡镇配合的活动，并非单独由镇里内部组织实施的行政行为。二、2017年初东阳市对于被上诉人辖区内的歌山镇五祥村士林自然村危房统一委托中岩公司进行检测，中岩公司对于上诉人的本案所涉及的两处房产进行了检测。三、2017年10月6日，上诉人向被上诉人邮寄的行政信息公示申请书，要求提供中岩公司2017年3月检测的二份《房屋鉴定报告》(须有该公司的单位公章)。2017年10月18日被上诉人通知上诉人领取《房屋鉴定报告》内容，由于鉴定单位中岩公司提供被上诉人的《房屋鉴定报告》是一个以自然村为单位一起装订成册的，没有单独的以户为单位的报告，如果需要只能向中岩公司单独制作，并另外支付费用。因此2017年10月23日，被上诉人只能向上诉人出示整个自然村装订成册的《房屋鉴定报告》的原本，并将复印件提供给上诉人，被上诉人认为已履行了信息公开的义务。四、上诉人在原审起诉后，在开庭审理前，被上诉人经过与东阳市住建局及中岩公司沟通，拿到了上诉人户单独的《房屋鉴定报告》，并于2018年7月10日交付给上诉人。综上，被上诉人已完全履行了政府信息公开的义务，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系政府信息公开行政诉讼案件，司法审查应围绕被上诉人依申请所作的政府信息公开答复行为本身是否合法展开。被上诉人原先向上诉人提供的涉案危险房屋鉴定报告没有加盖中岩公司公章，不符合上诉人要求的形式，属违法行为。但在本案一审审理过程中，被上诉人已按上诉人要求重新提供了盖有中岩公司公章的原件，上诉人对此亦予以认可，故其已达到了政府信息公开的目的。一审法院据此判决确认违法而不再要求被上诉人重新作出答复符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴撮良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十一月六日 代书记员 叶红莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初3911号 原告：陆小玲，女，壮族，1974年7月19日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘坡村民小组，住南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘坡。 主要负责人：方灿群，该组组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全鑫琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2018年7月13日。 待裁事项：原告陆小玲申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费425元、减半收取212.5元，由原告陆小玲负担。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  赵刘芬 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张奕曈
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1402民初1306号 原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被告：莫祖东，男，1972年12月11日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：曾春城，女，1981年3月22日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：王少光，男，1970年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行）与被告莫祖东、曾春城、王少光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂南农商行的委托诉讼代理人农桂强、被告莫祖东、曾春城到庭参加诉讼，被告王少光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂南农商行向本院提出诉讼请求：1.莫祖东、曾春城归还借款本金30000元，利息、罚息、复利12423.88元（暂计至2018年4月30日，其余按合同约定计算）；2.王少光对莫祖东、曾春城的上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2012年11月24日，莫祖东、曾春城因房屋装修资金不足，向原广西崇左桂南农村合作银行营业部申请借款30000元。王少光与原广西崇左桂南农村合作银行营业部签订合同编号为145704121920581的《保证担保合同》，约定：王少光对莫祖东、曾春城的上述借款承担连带保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期限为债务到期日起两年。王少光在《保证担保合同》尾部的“保证人”处签字捺印。2012年12月6日，原广西崇左桂南农村合作银行营业部（贷款人）与莫祖东、曾春城（借款人）签订合同编号为145702122586346的《个人借款合同》，约定：借款用途为房屋装修；借款金额为30000元；借款期限为3年，自2012年12月6日起至2015年12月5日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮30%，执行年利率7.995%；还本付息方式为按季结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息。莫祖东、曾春城在《个人借款合同》尾部的“借款人”、“共同借款人”处签字捺印。上述合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行营业部于2012年12月6日向莫祖东的账户发放贷款30000元。2014年12月24日，原广西崇左桂南农村合作银行改制组建桂南农商行。至贷款期限届满，莫祖东、曾春城仅偿还利息2696.86元。经桂南农商行多次向莫祖东、曾春城催款，但莫祖东、曾春城至今未完全履行还款义务。借款期限届满后，桂南农商行于2016年8月22日向王少光要求履行担保义务，但王少光至今也未履行保证责任。截止至2018年4月30日，莫祖东、曾春城尚欠桂南农商行贷款本金30000元，利息、罚息、复利12423.88元。 王少光未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 桂南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王少光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。桂南农商行提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对桂南农商行提供的证据予以确认并在卷佐证。桂南农商行的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，原广西崇左桂南农村合作银行营业部与莫祖东、曾春城签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行营业部依约向莫祖东、曾春城发放贷款30000元；合同期限届满，莫祖东、曾春城不按照合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。桂南农商行诉请莫祖东、曾春城偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王少光与原广西崇左桂南农村合作银行营业部签订《保证担保合同》，自愿为莫祖东、曾春城的借款提供连带保证担保，现莫祖东、曾春城未按约还款，王少光应对其债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、莫祖东、曾春城于本案判决生效之日起十五日内偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元并支付利息、罚息、复利（截止至2018年4月30日的利息、罚息、复利为12423.88元，从2018年5月1日起的利息、罚息、复利按照合同编号为145702122586346的《个人借款合同》约定的计息办法计至借款实际清偿之日止）； 2、王少光对莫祖东、曾春城的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由莫祖东、曾春城、王少光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 杨 力 书 记 员 黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽08民终1951号 上诉人（原审原告）：沈开财，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：石评山，又名石韩雨，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人沈开财因与被上诉人石评山合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开进行庭询。上诉人沈开财、被上诉人石评山到庭参加询问。本案现已审理终结。 沈开财上诉请求:请求依法撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人为了文明城市检查，将6只宠物狗寄养在上诉人的狗场。后被上诉人乘上诉人不在之时，将其中5只宠物狗拉走，至今还有一只边牧公狗在上诉人处寄养。上诉人多次要求被上诉人将边牧公狗拉回去，但被上诉人置之不理。按照同行业的规矩，寄养一只大狗一天是60元计算，被上诉人应当支付上诉人寄养费18000元。 石评山未作书面答辩，但其认为其不应当支付上诉人寄养费。 沈开财向一审法院起诉请求：请求判决石评山支付自2017年7月11日起至2018年5月10日止的宠物狗寄养费18000元。 一审法院认定事实：石评山于2017年7月11日将六只宠物狗拉至沈开财处饲养。后石评山将其中四只狗拉回，死掉一只，至今仍留有一只边牧公狗在沈开财处。后沈开财要求石评山按每天60元计算支付寄养费，并经多次催要未果，沈开财为此于2018年6月5日诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，石评山将宠物狗拉至沈开财处饲养，沈开财要求石评山按每天60元支付寄养费，但未提供充分证据证明其主张依据。且石评山主张将宠物狗拉至沈开财处饲养，系与沈开财合作开办宠物繁殖场，无需支付沈开财寄养费。结合沈开财提供的证据以及双方当事人的陈述，对沈开财要求石评山支付自2017年7月11日起至2018年5月10日止宠物寄养费18000元的诉请，难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈开财的诉讼请求。一审案件受理费250元，减半收取为125元，由沈开财负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院依法予以确认。 庭询中，沈开财提供了部分宠物店宠物狗寄养费的行情，即大狗一般一天60元寄养费且狗粮应当由寄养人提供。石评山认为行情没有固定的，一天有些40元，有些50元。 本院认为，本案双方争议的焦点为：双方当事人是否存在宠物狗的寄养关系及寄养费应当如何计算。对于该争议焦点，分析认定如下： 关于石评山于2017年7月11日将六只宠物狗拉至沈开财处饲养，双方当事人之间是否形成宠物狗的寄养关系的问题。本案中，对于石评山至今仍有一只边牧公狗在沈开财处寄养的事实，双方均无异议。石评山认为双方是合作关系，但沈开财否认，石评山亦没有提供任何证据证明双方之间存在合作关系的证据，根据本案沈开财对石评山的宠物狗进行饲养的事实，可以认定双方之间是形成宠物狗的寄养关系。石评山与沈开财因宠物狗寄养，而产生的权利义务受合同法调整。对于寄养费应当如何计算的问题。根据沈开财提供的同行业寄养费的行情，可以认定寄养费按每天60元计算，因为石评山没有提供其向沈开财提供足够狗粮的证据，结合前期沈开财为石评山饲养六只宠物狗的事实，沈开财请求法院判决石评山支付自2017年7月11日起至2018年5月10日止的宠物狗寄养费18000元的一审诉讼请求理应得到支持。 综上所述，沈开财的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，导致适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决： 一、撤销龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初3353号民事判决； 二、石评山应于本判决生效之日起十日内支付沈开财自2017年7月11日起至2018年5月10日止的宠物狗寄养费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费250元，由石评山负担。一审案件受理费250元，减半收取125元，由石评山负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈日耀 审判员  许培清 审判员  詹跃忠 二〇一八年十一月十五日 法官助理黄达康 书记员许文婉 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -5-
湖北省孝感市中级人民法院罚 款 决 定 书(2018)鄂09司惩26号被罚款人：王家兵，男，1969年6月29日生，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。本院在审理上诉人郑某、王某与被上诉人王家兵、原审被告马昌雄民间借贷纠纷一案中，王家兵在2018年11月13日的庭审中，有侮辱上诉人委托诉讼代理律师父母的言语，其行为已经严重违反了法庭纪律，本院立即对其进行制止和训诫，同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款第一项、第三款规定，决定如下：对王家兵罚款10000元，限在2018年12月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖北省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十一月二十二日
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终323号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某生，男，1997年10月20日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度初中，职业经商，户籍地河南省唐河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人朱少波，广东思迪律师事务所律师。原审被告人杜某坡，男，1989年6月24日出生于河南省新野县，汉族，文盲，职业打工，户籍地河南省新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。原审被告人苟某合，男，1997年5月21日出生于四川省营山县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍地四川省营山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人牛某生、杜某坡、苟某合犯聚众斗殴罪一案，于2018年9月27日作出（2018）粤0515刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人牛某生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人牛某生，书面听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月4日晚，因被告人牛某生欠张某4000元无法如期归还，双方在电话中发生争吵。被告人牛某生纠集被告人杜某坡、苟某合等人准备报复对方并打电话约张某到莲下镇莲东路蔡寮村临时红绿灯路口附近碰面。当晚11时许，被告人牛某生驾驶一辆白色中华小轿车，携带钢管载被告人杜某坡、苟某合及“鹏飞”、“杨凯”、“世超”、“小凯”（后四人均另案处理），“海青”（另案处理）驾驶一辆银灰色小轿车载“小峰”、“小文”（二人均另案处理）窜到莲下镇莲东路蔡寮村临时红绿灯路口附近一空地，被告人牛某生等人持钢管下车，在现场的张某和赵某见状分头逃跑。被告人牛某生上前先打了赵某一巴掌，被告人杜某坡持钢管打了赵某一下，被告人苟某合和“鹏飞”、“杨凯”、“小凯”、“小峰”、“小文”等人追逐并殴打赵某致其全身多处受伤，之后，被告人牛某生、杜某坡、苟某合等人驾车离开现场。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：赵某头部创口，左腓骨骨折，全身多处软组织挫、擦伤，属轻伤一级。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局澄海分局受案登记表、立案决定书，现场照片，户籍证明及抓获经过，法医学活体检验鉴定书，被害人赵某的陈述及辨认，证人张某的证言及辨认，被告人牛某生、杜某坡、苟某合的供述及辨认等。原审法院认为，被告人牛某生、杜某坡、苟某合无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人杜某坡、苟某合归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人牛某生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人杜某坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人苟某合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人牛某生及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：一、本案被害人赵某轻伤并非上诉人牛某生的直接行为所造成，牛某生在共同犯罪中的作用与同案人杜某坡、苟某合不相上下；二、上诉人牛某生归案后能够如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，一审法院未予认定，导致量刑过重；三、上诉人牛某生系初犯、偶犯，一贯表现好。请求二审法院对牛某生予以轻判。经审理查明，原审判决认定上诉人牛某生、原审被告人杜某坡、苟某合犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人牛某生及其辩护人提出的本案被害人赵某轻伤并非上诉人牛某生的直接行为所造成以及牛某生在共同犯罪中的作用与同案人杜某坡、苟某合相当的意见，经查，虽然被害人赵某的轻伤系由同案人的行为所直接造成，但本案寻衅滋事犯罪行为系由上诉人牛某生所策划和组织指挥，牛某生在共同犯罪中的地位显要，作用较其他同案人大。故上诉人牛某生及其辩护人提出上诉人牛某生在共同犯罪中的作用与同案人杜某坡、苟某合相当的意见，与查明事实不符，不予采纳。对于上诉人牛某生及其辩护人提出的牛某生归案后能够如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，一审法院未予认定，导致量刑过重的意见，经查，上诉人牛某生在一审开庭审理时虽然对指控的罪名提出辩解意见，但仍能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，原审未认定上诉人牛某生如实供述并当庭自愿认罪不当，应予纠正。上诉人牛某生及其辩护人所提此意见，经查属实，可予采纳。提出一审对牛某生量刑过重的意见，经查，综观本案犯罪事实、危害结果以及上诉人牛某生在共同犯罪中的地位、作用、认罪悔罪表现等，原审对牛某生所犯寻衅滋事罪的量刑适当。故上诉人牛某生及其辩护人提出原判对牛某生量刑过重的意见，据理不足，不予采纳。对于上诉人牛某生及其辩护人提出的上诉人牛某生系初犯、偶犯，一贯表现好的意见，经查属实，可予采纳。本院认为，上诉人牛某生、原审被告人杜某坡、苟某合结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人牛某生、原审被告人杜某坡、苟某合均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于上诉人牛某生、原审被告人杜某坡、苟某合归案后能够如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人牛某生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十一月十五日书记员  蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初969号原告张书琴，女，汉族，1980年9月14日出生，住郑州市航空港区。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会。住所地郑州市新郑国际机场迎宾大道6号。法定代表人马健，主任。本院在审理原告张书琴诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会等被告拆迁公告一案中，原告张书琴于2018年11月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张书琴撤回起诉，是对自己诉权的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张书琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书琴承担。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇一八年十一月五日代理书记员  贾心如附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖184号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人孙中立涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十一月二十六日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1175号再审申请人（一审原告、二审上诉人)王腾腾，男，1991年4月29日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人王冬青（系王腾腾之父），男，1963年2月11日出生，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。法定代表人张新华，局长。委托代理人秦放，济南市公安局槐荫区分局民警。委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。一审第三人董雨菲，女，1989年6月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人王腾腾因与被申请人济南市公安局槐荫区分局、济南市槐荫区人民政府、一审第三人董雨菲治安行政处罚、行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终376号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王腾腾申请再审称：原审法院认定事实不清，主要证据不足，请求撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终376号行政判决，确认济南市公安局槐荫区分局槐荫公行罚决字[2016]00111号行政处罚决定无效。主要理由如下：1、原审法院认定了第二次伤情鉴定的《鉴定意见书》、及董雨菲损伤程度为“轻微伤”的鉴定意见，却没有对《鉴定意见书》的主要依据“三无”CT片的原件进行法庭质证，导致认定事实错误。2、原审法院所依据的第一次伤情鉴定的鉴定单位没有鉴定资质，第二次伤情鉴定的鉴定材料不符合鉴定要求，原审法院认定两次伤情鉴定均为有效证据，据此认定董雨菲受伤程度为轻微伤，主要证据不足。3、原审法院认定《关于王腾腾陈述申辩内容的复核情况》为有效证据，据此错误认定济南市公安局槐荫区分局进行了复核，认定事实的证据不足。4、济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所拒绝听取再审申请人的陈述申辩，其行政行为不成立，应依法确认行政行为无效。本院认为：济南市公安局槐荫区分局经调查后查明2016年1月15日，王腾腾与董雨菲二人因琐事发生争执后，王腾腾用拳头打了董雨菲左眼处一拳。王腾腾的违法事实有王腾腾、董雨菲、潘某相关询问笔录予以证明。济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤）字[2016]8号法医学人体损伤程度鉴定意见书认定，董雨菲伤情构成轻微伤。该认定并非轻伤认定，与王腾腾陈述、董雨菲陈述、证人潘某证言并不矛盾。再审申请人王腾腾在未提供反证的情况下，以送检鉴定的CT片没有注明被鉴定人的姓名、性别、年龄，以及原件没有经过法庭质证为由，否定其真实性和（济）公（刑）鉴（伤）字[2016]8号法医学人体损伤程度鉴定意见书的效力，理由不充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”王腾腾的行为属于上述法律规定中故意殴打他人的行为，济南市公安局槐荫区分局据此作出槐荫公行罚决字[2016]00111号公安行政处罚决定书，决定对王腾腾拘留七日并处罚款五百元,并无不当。王腾腾在接受公安机关询问时的笔录表明，济南市公安局槐荫区分局在作出行政处罚之前，履行了询问、调查、告知当事人权利、听取陈述申辩等义务。至于是否存在行政复议过程中补充复核证据的情况，不影响王腾腾故意殴打董雨菲，构成轻微伤的事实，也不能影响行政处罚的结果。再审申请人王腾腾认为原审法院认定《关于王腾腾陈述申辩内容的复核情况》为有效证据，且认定济南市公安局槐荫区分局进行了复核，系对原审法院判决的误读。再审申请人王腾腾关于涉案行政行为无效的主张，不能成立，本院不予支持。综上，王腾腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王腾腾的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十一月二十六日书记员 杨柳青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1394号之一申请执行人：黄堂碧，女，汉族，1944年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：何庆云，男，汉族，1965年9月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1693号民事调解书，受理执行黄堂碧与何庆云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金270000元及利息（以借款本金270000元为基数，自2016年10月20日起按照中国人民银行同期存款利率计算至借款还清之日止），承担案件受理费2710元，执行费3950元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有住房公积金54000元已划拨至我院，并对该账户采取了冻结措施，已将该款通过转账支付方式支付给申请执行人黄堂碧，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月十二日书记员 邹 钛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1466号之三申请执行人：陈吉松，男，汉族，生于1971年3月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗洪华，男，汉族，1980年11月6日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人陈吉松申请执行被执行人罗洪华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初656号民调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为61700.00元，本案执行费826.00元。本院已经向被执行人罗洪华送达本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中，本院查询到被执行人罗洪华无不动产、存款、工商登记信息，其名下于2013年登记有车牌号为贵Ｃ×××××号摩托车一辆，本院已将该摩托车予以查封（未实际控制），经征求申请执行人意见，申请执行人以该车价值低为由不要求进行处置。因被执行人罗洪华未履行生效法律文书载明法律义务，本院已对其处以司法拘留15日的强制措施，并依法将其纳入失信被执行人，采取限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人陈吉松本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的全部未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1466号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗洪华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 江 波二〇一八年十一月十四日书记员 赵进（代）
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执恢28号之六 申请执行人：牟中琴,女性,1960年3月29日出生,住绥阳县。 被执行人：黄晏,女性,1965年10月2日出生,住遵义市汇川区。 本院依法恢复立案执行牟中琴与黄晏民间借贷纠纷一案，申请人牟中琴以被执行人黄晏有财产为由申请恢复执行，并向本院申请执行要求黄晏偿还借款19万元及迟延履行金，案件受理费2000.00元。 本院在恢复立案后，经查明被执行人黄晏所有的位于绥阳县洋川镇郑场路（县医院旁）黄家大院临街住房（共七层）第四层A04号住房一套，但该房屋因被执行人黄晏欠案外人彭兴会借款，被彭兴会实际占有。2017年3月，黄晏与彭兴会在本院诉讼过程中达成协议：由黄晏归还彭兴会借款14.3万元，彭兴会即搬出该房，并交付给原告黄晏，本院以（2017）黔0323民初217号民事调解书予以确认。在执行过程中，本院依法对被执行人黄晏所有位于绥阳县洋川镇郑场路（县医院旁）黄家大院临街住房（共七层）第四层A04号住房一套进行查封。经过评估，房屋评估费用4600元，已有申请人牟中琴缴纳，评估房屋价为35.45万元。由于该房屋经本院一拍（起拍价：35.45万元）、二拍（起拍价：28.36万元）及变卖阶段（变卖价：28.36万元）都无人购买而流拍。流拍后申请人牟中琴同意以变卖价格以物抵债。牟中琴已给付房屋实际占有人彭兴会14.3万元，彭兴会同意交付房屋，故扣除给付彭兴会的14.3万元后，该房屋实际只能抵偿被执行人黄晏所欠申请人牟中琴债务14.06万元。抵偿后，黄晏还应给付所欠金额4.94万元、迟延履行金50340.00元（计算自2014年9月4日至2018年10月18日）、案件受理费2000.00元、评估费4600.00元，共计106340.00元。 2016年2月本院在执行牟中琴申请执行黄晏同一案件[（2016）黔0323执恢1号]时，就已送达了执行裁定书、协助执行通知书，将黄晏在绥阳县农牧局的退休工资收入190000.00元扣留，但黄晏在绥阳县农牧局的退休工资也先后被其他申请人田维新、曹刚、陈昌生在先进行扣留。在上述房屋以物抵债后，本院也告知了绥阳县农牧局扣留黄晏工资从190000.00元变更为106340.00元[（2016）黔0323执恢1号]，现本案工资扣留只能等待申请人曹刚、陈昌生的案件扣留完毕后进行处理。经查黄晏无其他任何存款、也无其他任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)黔0323执恢28号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月六日 书记员  王 令
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更593号  罪犯陆兆彬，男，1987年出生。 深圳市宝安区人民法院于2011年7月5日作出（2011）深宝法刑初字第2464号刑事判决，以被告人陆兆彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,刑期自二〇一一年二月九日起至二〇二一年二月八日止，并处罚金10000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更995号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二〇年二月八日止。罪犯陆兆彬于2013年6月16日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯陆兆彬确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警王新钧、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陆兆彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，平均成绩政治83.5分，文化83.13分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；罚金本次履行100元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆兆彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆兆彬减去有期徒刑七个月(刑期执行至二〇一九年七月八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初2982号原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。法定代表人：高波，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾鹏，该公司副经理。委托诉讼代理人：崔广达，该公司经理。被告：赵红红，男，40岁，汉族，现住土左旗察素齐镇富康西区3号楼5单元4楼东户。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司与被告赵红红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 董晔 二○一八年十一月二十六日书记员 芦倩
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3077号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李建军，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：薛萍，无固定职业，系被告李建军妻子，住内蒙古包头市固阳县。被告：于贵如，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：赵润利，1962年11月12日，无固定职业，住内蒙古清水河县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告李建军、薛萍、于贵如、赵润利借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。审判员 杨坤 二0一八年十一月十九日书记员 赵巍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4832号上诉人（原审被告）:冯某1，男，2002年4月18日出生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：黄某，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省伊川县，系冯某1之母。委托诉讼代理人：李延强，伊川县法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：冯某2，男，2005年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：黄某，女，1974年2月1日生，汉族，农民，小学文化，住河南省伊川县平等乡古城村8组，身份证号410329197402012029，系冯某2之母。委托诉讼代理人：李延强，伊川县法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黄某，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李延强，伊川县法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：冯某3，女，1995年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李延强，伊川县法律服务所法律工作者。冯某1、冯某2、黄某、冯某3共同委托诉讼代理人：董建峰，男，1962年10月11日生，汉族，住河南省伊川县。均为特别授权。被上诉人（原审原告）：岳某，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，文盲，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。上诉人冯某1、冯某2、黄某、冯某3因与被上诉人岳某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某1、冯某2的法定代理人黄某，上诉人冯某3、黄某及委托诉讼代理人董建峰、李延强，被上诉人岳某及其委托诉讼代理人杨国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1、冯某2、黄某、冯某3上诉称：1、该借条真实性存疑，借款人姓名、主体不清，且上诉人对借款一事并不知情；2、洛阳帅林养殖有限公司财产38万元与本案被继承人冯战卫自然人财产是两个不同债权债务，原判将公司财产38万元认定为冯战卫的遗产不当；3、洛阳帅林养殖有限公司经冯某3账户已将国家赔偿38万元用于偿还李社乾借款。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。岳某答辩称：1、冯战卫与答辩人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确；2、上诉人是冯战卫的合法继承人，继承了冯战卫的遗产，应当履行冯战卫生前债务；3、上诉人称洛阳帅林养殖有限公司的拆迁补偿款38万元用于偿还李社乾系为逃避债务伪造的，且与本案无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。岳某向一审法院起诉请求：1、要求四被告偿还冯战卫生前借款60000元。2、被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2015年4月25日，冯战卫向岳某借款80000元用于资金周转。2016年4月25日，冯战卫向岳某偿还了20000元后，收回了原借条，重新向岳某出具了一张借款60000元的借条。2017年12月23日，冯战卫死亡。黄某和冯战卫于2009年4月9日登记离婚。冯某1、冯某2、冯某3系冯战卫第一顺序继承人。冯战卫生前经营伊川县战卫沙石料厂和洛阳帅林养殖有限公司（独资公司），因伊河治理需要洛阳帅林养殖有限公司进行拆迁，2018年1月29日，冯某1、冯某2、黄某、冯某3共同向平等乡农业服务中心出具了两份委托书，内容为：洛阳帅林养殖有限公司委托冯某3代收本公司伊河治理第一批拆迁补偿费叁拾捌万元整（￥380000.00），户名冯某3，账号62×××83，开户行伊川县农商行平等支行。截止2018年2月13日，冯战卫生前经营的洛阳帅林养殖有限公司的拆迁补偿款380000元已转入冯某3的账户。原审法院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，冯战卫生前借岳某60000元，有岳某提供的冯战卫出具的借条在卷资证，岳某与冯战卫之间形成民间借贷法律关系。冯战卫死亡，冯某3、冯某2、冯某1作为冯战卫第一顺序的继承人依法应当在继承冯战卫遗产的范围内承担清偿责任。洛阳帅林养殖有限公司系冯战卫生前经营的独资公司，该公司的拆迁补偿款依法应认定为冯战卫的遗产。冯某1、冯某2、冯某3、黄某共同委托冯某3代收洛阳帅林养殖有限公司的拆迁补偿款380000元，冯某3实际收到了该笔补偿款，依法应认定为冯某3、冯某1、冯某2继承了冯战卫380000元遗产，故冯某3、冯某1、冯某2依法应当在继承冯战卫380000元遗产的范围内偿还岳某60000元。冯某3辩称该380000元已经用于偿还洛阳帅林养殖有限公司以前的其他债务，仅提供了借条，未能提供交付借款的原始凭据，故关于该380000元已经用于偿还债务的辩解理由证据不足，该院不予采纳。黄某与冯战卫于2009年离婚，黄某已不是冯战卫的继承人，故岳某诉求黄某承担责任于法无据。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第一款、第三十五条第一款、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告冯某2、冯某1、冯某3于本判决生效后十日内在继承冯战卫380000元遗产范围内偿还原告岳某60000元，其中被告冯某2、冯某1应履行部分由其监护人黄某用代管冯某2和冯某1的财产代为支付。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。受理费1300元，由被告冯某2、冯某1、冯某3承担。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于上诉人称该6万元借条真实性存疑的上诉意见，经查，被上诉人岳某一审已提供有冯战卫出具的借条在卷资证，且经一审法院询问后，上诉人并未申请对该借条笔迹及指纹进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果，故原判认定岳某与冯战卫生前形成6万元民间借贷法律关系并无不当。因洛阳帅林养殖有限公司系冯战卫生前经营的独资公司，原判认定该公司拆迁补偿款38万元为冯战卫遗产合理合法，且四上诉人共同委托冯某3代收了该笔补偿款，应当认定为冯某3、冯某1、冯某2业已继承了冯战卫38万元遗产，依法应当在继承遗产范围内偿还被上诉人6万元。关于上诉人称38万元拆迁补偿款已用来偿还公司借李社乾款45万元的上诉意见，经查，该借款仅提供有借条，上诉人未能提供交付借款的原始凭证用以证明该38万元已用于偿还债务，上诉人的该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人冯某1、冯某2、黄某、冯某3负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 张晓红二〇一八年十一月十五日书记员 常利锋
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初118号原告:临沧中翔公路开发有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区财保小区。法定代表人：蒋洪跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐源，男，1982年7月12日出生，汉族，住云南省临沧市耿马自治县。原告临沧中翔公路开发有限公司(以下简称中翔公路开发公司)与被告唐源劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年6月21日，经本院院长批准延长审理期限6个月。原告中翔公路开发公司的委托诉讼代理人杨绍达到庭参加诉讼。被告唐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中翔公路开发公司向本院提出诉讼请求:1.依法撤销临翔区劳动争议仲裁委员会临劳人仲案字（2017）30号裁决书；2.依法驳回被告唐源的全部仲裁请求，并承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告唐源之间不存在书面劳动合同关系，2017年12月21日，临翔区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）30号裁决书是根据被告唐源与另案被告陈胜红造假提交的《临沧中翔公路开发有限公司员工劳动合同》及《临沧中翔公路开发有限公司劳务工资汇总表》作出的。《劳动合同》是陈胜红利用协助原告成立的过程中替原告配备并保留合同专用章之便，替被告自编、自导、自演、自制的虚假合同，《临沧中翔公路开发有限公司劳务工资汇总表》也是与虚假劳动合同相匹配的虚假证据。原告的董事会根本不知道有这份虚假劳动合同的存在，原告没有任何会议决定批准过这份虚假劳动合同，也没有授权批准任何人去签订该类型的合同。据此，临翔区劳动人事争议仲裁委员会依据虚假的证据作出的劳动裁决书是完全错误的。综上，临劳人仲案字（2017）30号裁决书所依据的证据虚假，故请求人民法院撤销临翔区劳动争议仲裁委员会临劳人仲案字（2017）30号裁决书，驳回被告唐源的全部请求。被告唐源辩称：合同虚假，是原告的问题而非被告的，我们在外务工的人员只认公章不认人，看见合同有公章就签了，付出了劳动就应该得到相应的报酬。原告中翔公路开发公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.临翔区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2017）30号裁决书复印件一份，用以证明本案已经过仲裁，原告不服裁决才依法起诉；2.《临沧中翔公路开发有限公司员工劳动合同》复印件一份，用以证明该合同原告并不知情，合同上也没有原告法人蒋洪跃的签字及专用印章，该份合同系虚假合同；3.《临沧中翔公路开发有限公司员工劳务工资汇总表》复印件一份，该汇总表从形式上看没有公司签章及法人签字，且表的内容有涂改，与原告的制表制度有出入，该份工资表系伪造。经质证，被告唐源对原告提交的三组证据均无异议。被告唐源未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的三组证据来源合法、内容真实与本案相关联，能证明本案案件事实情况，本院对原告提交的三组证据的真实性合法性及关联性均予以采信。但原告提交的证据不能证明其待证事实，对于证明内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月8日，原告中翔公路开发公司与被告唐源签订了一份《临沧中翔公路开发有限公司员工劳动合同》，合同约定劳动期限为两年，即从2017年2月9日至2019年2月9日，工作地点为云南省临沧市，被告的工作岗位为工程部，试用期为一个月，试用期工资为12000元，转正后工资为每月12000元等。被告唐源自在被告处上班以来，截至被告唐源离职的2017年7月17日，仅由中翔公路开发公司财务向其支付了6000元劳动报酬，其余劳动报酬未给付。为此，被告唐源向临翔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。临翔区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年12月21日作出临劳人仲案字（2017）30号裁决书，裁决内容为：1.由临沧中翔公路开发有限公司支付唐源2017年2月9日至2017年7月17日的工资63200元（限于裁决生效后15日内支付）；2.对唐源的其他仲裁请求不予支持。中翔公路开发公司于2017年12月27日收到裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是劳动者进行社会劳动过程中与用人单位形成的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动法》规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。劳动者的工资应当以货币形式由用人单位按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告向临翔区劳动人事争议仲裁委员会提交了与原告签订的《临沧中翔公路开发有限公司员工劳动合同》，可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告提出该劳动合同系虚假合同，但并未向本院提交证据予以证明，其要求驳回仲裁请求的诉讼请求，与有关法律规定相悖，本院不予支持。被告唐源因原告中翔公路开发公司拖欠其劳动报酬而申请仲裁，临翔区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出的裁决书有事实依据及法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条、第二十条规定，用人单位招用劳动者时，应当如时告知劳动者工作内容、工作条件、劳动报酬等情况。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，对追索劳动报酬、养老金、医疗费等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。本案中，原、被告双方于2017年2月9日所签订的《临沧中翔公路开发有限公司员工劳动合同》中约定试用期一个月的工资为12000元，转正后月工资为12000元，即自2017年2月9日至2017年7月17日期间被告唐源在原告中翔公路开发公司工作的工资总计应为5个月×12000元/月+400元日工资×8=63200元。扣减被告唐源已领取的6000元，原告还需支付被告工资57200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第三十二条第三项、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条第一款、第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告临沧中翔公路开发有限公司应于本判决生效后七日内一次性支付被告唐源劳动报酬57200元；二、驳回原告临沧中翔公路开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沧中翔公路开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李 悦审 判 员  姜泽贤人民陪审员  俸传海二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 琪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)兵02刑更647号罪犯宜兵，男，1979年生。广东省揭阳市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）揭中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人宜兵犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）粤高法刑一终字第24号刑事判决，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年9月28日作出（2006）新兵刑执字第088号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年3月30日作出（2009）新兵刑执字第40号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年,刑期自2009年3月30日起至2028年3月29日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）农二刑执字第1102号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2026年10月29日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）兵二刑执字第1056号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）兵二刑执字第1145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2024年9月29日止，剥夺政治权利九年不变。罪犯宜兵于2005年5月22日入第二师库尔勒监狱服刑。执行机关库尔勒监狱因罪犯宜兵确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯宜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项部分履行。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宜兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宜兵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月29日止），剥夺政治权利九年改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焉凌审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一八年十一月十六日书记员  黄园园
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终2033号上诉人（原审原告）：闫树良，男，1964年2月29日出生，现住建昌县。被上诉人（原审被告）：董书明，男，1947年5月15日出生，住建昌县。上诉人闫树良因与被上诉人董书明排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2018）辽1422民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闫树良已经签收开庭传票但无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人闫树良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人闫树良承担。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年十一月二十九日书记员  刘晓畅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更460号 罪犯陈胜，男，1985年10月21日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年3月21日作出（2016）浙1082刑初135号刑事判决，以被告人陈胜犯寻衅滋事罪，判处有期六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对罪犯陈胜报请建议减刑五个月的意见。 经审理查明，罪犯陈胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈胜减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月10日起至2018年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 许雪征
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行初89号原告创导集团有限公司,住所地徐州经济技术开发区高新路5号。法定代表人王枫，该公司总经理。委托代理人李文波，江苏金合律师事务所律师。被告东海县人民政府,住所地东海县晶都大道行政中心。法定代表人高美峰，该县县长。出庭负责人**，该县副县长。委托代理人彭晓婧，该县政府法制办工作人员。委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。被告东海县温泉镇人民政府,住所地东海县温泉镇驻地。法定代表人潘婷婷，该镇镇长。出庭负责人仲从操，该镇副镇长。委托代理人李志高，该镇农村经济服务站站长。委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。原告创导集团有限公司因与被告东海县人民政府、东海县温泉镇人民政府行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本案审理期间，原告创导集团有限公司于2018年11月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家、社会及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告创导集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告创导集团有限公司负担。审 判 长  李 季审 判 员  王小姣审 判 员  戴立国二〇一八年十一月二十九日法官助理  黄文波书 记 员  徐 瑞法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更402号罪犯赵俊亭。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年6月16日作出(2013)邳刑初字第0020号刑事判决，认定被告人赵俊亭犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯赵俊亭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵俊亭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵俊亭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵俊亭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵俊亭减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵02民终120号  上诉人（一审起诉人）：欧为振，男，1937年出生，住湖北省黄石市。 上诉人（一审起诉人）：陆爱英，女，1934年出生，住湖北省黄石市。 上诉人（一审起诉人）：詹凤英，女，1957年出生，住湖北省黄石市黄石港区。 上诉人（一审起诉人）：欧阳睿艺，男，1989年出生，住湖北省黄石市黄石港区。 上诉人欧为振、陆爱英、詹凤英、欧阳睿艺因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 欧为振、陆爱英、詹凤英、欧阳睿艺上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初325号民事裁定，指令新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院立案受理。事实和理由：本案中上诉人借款的交付地及一审起诉状中列明的被告承诺还款地均位于原审法院管辖范围，因此本案的合同履行地可以确定属于原审法院管辖范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”该条款中的“所在地”的理解，应当是“人和事物所处的地方”，并非等同其他法律条文中的“住所地”，因此关于本案的管辖依据应当侧重为合同的实际履行地，原审法院认定由被告住所地法院管辖，系适用法律错误，本案应当由合同的实际履行地所在的法院，即原审法院管辖。 本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷范畴，其管辖法院的确定依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，该条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人欧为振、陆爱英、詹凤英、欧阳睿艺在一审起诉状中列明的被告为郑昌良、陈敬军、黄石市东方建筑工程有限责任公司、黄朝达、郑霞新、李细平，上述人员的住所地均系湖北省黄石市，不属于原审人民法院管辖范围。关于合同履行地的确定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据上述规定，合同双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，按照有关条款或者交易习惯仍不能确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人一审诉讼请求为要求郑昌良、陈敬军偿还借款本金、支付利息，黄石市东方建筑工程有限责任公司、黄朝达、郑霞新、李细平承担连带责任，结合该民间借贷案件的实体内容，上诉人认为其履行了出借借款的义务，要求郑昌良、陈敬军承担返还借款的责任，故本案争议标的为给付货币，而接受货币一方为上诉人，故上诉人所在地为本案合同履行地，上诉人欧为振、陆爱英、詹凤英、欧阳睿艺的所在地均位于湖北省黄石市，不属于原审法院管辖范围。上诉人称案涉借款交付地为原审法院管辖范围，但其未向法院提交证据予以证实，且上诉人也没有证据证实双方约定将借款交付地作为合同履行地，因此上诉人提出的借款交付地为合同履行地以及借款交付地属于原审法院管辖范围的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，本案中无论是被告住所地还是合同履行地均不在原审法院管辖范围，原审法院对该案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉不属于原审法院管辖，不符合向原审法院起诉的条件，原审法院裁定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张富强 审 判 员  杨青松 代理审判员  谢桂芳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  孙 文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2660号申请人：万胜强，男，汉族，1987年1月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：龙仪平，女，汉族，1970年5月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行万胜强与龙仪平租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙仪平银行存款人民币88000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一八年十一月七日书记员  蒋琴
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初30号 原告刘顺章，男，1936年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘顺章因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘顺章诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.68亩，该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠刘庆才的承包地，北靠谭从新的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失203205.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘顺章系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第492号农村土地承包经营权证，总承包面积为9.13亩，其中河湾地4.68亩，四至为东至沟，西至河，南至刘庆才，北至谭从新。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘顺章要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初167号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘顺章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵02民辖终25号 上诉人（原审原告）：武素娟，女，1977年12月10日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十二团。 被上诉人（原审被告）：赵志建，男，1973年5月21日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审被告）：邱娅琼，女，1989年8月24日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。 上诉人武素娟因与被上诉人赵志建、邱娅琼买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初264号民事裁定，向本院提起上诉。 武素娟上诉称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人赵志建、邱娅琼从上诉人武素娟处购买玉器，武素娟要求赵志建、邱娅琼支付货款，该案争议标的是给付货币，故接收货币一方的住所地为合同履行地。武素娟系接收货币一方，故合同履行地应当是第二师二十二团，属于原审人民法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，原审法院对该案有管辖权。原审法院以赵志建、邱娅琼的住所地不在其管辖范围为由，裁定将该案移送库尔勒市人民法院处理，系适用法律错误。综上，上诉人武素娟请求依法撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初264号民事裁定，裁定本案由新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院管辖。 赵志建、邱娅琼未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”该规定是最高人民法院关于兵团人民法院管辖民事案件的特别规定，应当优先适用。本案上诉人武素娟、被上诉人邱娅琼的户籍地为第二师二十二团，被上诉人赵志建的户籍地为第二师二二三团，均为第二师范围内的公民，属于上述规定中的“兵团范围内的公民”，无论本案系在垦区范围内发生的案件还是在城区内发生的案件，原审法院对该案均有管辖权。原审法院以赵志建、邱娅琼的住所地不在其管辖范围内为由裁定将案件移送库尔勒市人民法院处理，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初264号民事裁定； 二、本案由新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张富强 审 判 员  杨青松 代理审判员  谢桂芳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  孙 文
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执48号申请执行人：安徽省新东方矿业机电股份有限公司。住所地：安徽省宿州市开发区金海三路6号。法定代表人：李耿，董事长。被执行人：霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司。住所地：临汾市霍州市退沙办许沟。法定代表人：陈福明，董事长。申请执行人安徽省新东方矿业机电股份有限公司与被执行人霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院依据太原仲裁委员会作出的（2015）并仲调字第540号调解书，并于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，我院对被执行人霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司采取的执行措施为：1、于2018年4月13日向被执行人送达了执行裁定书、信用风险惩戒提示、执行通知书、报告财产令、财产申报表，霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司未提供可供执行财产。2、从2018年1月30日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司名下财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、2018年5月30日，在霍州市国土资源局查询霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司未在该局办理不动产登记。4、2018年7月30日前往被执行人霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司所在地进行走访调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司法人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、2018年11月8日将被执行人霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安徽省新东方矿业机电股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判长  师玲萍审判长  耿皖舜二〇一八年十一月十五日书记员  李洛涛
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑终349号 原公诉机关浙江省金华市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴勇通，男，1983年6月22日出生，浙江省文成县人，汉族，农民，住文成县。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押浙江省东阳市看守所。 辩护人李静，浙江泽大律师事务所律师。 浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人吴勇通犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人胡某5、乔某、宋某、胡某6、胡某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月30日作出（2018）浙07刑初4号刑事附带民事判决。被告人吴勇通对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：案发前，被告人吴勇通在位于浙江省东阳市白云街道塘头小区东区9栋2号其哥哥经营的箱包厂务工。2017年9月8日晚，吴勇通与同厂员工周某因工作事宜发生矛盾。当晚22时许，周某下班后与其丈夫胡某1回到工厂找吴勇通理论，胡某1与吴勇通因此发生争执并互殴。其间，吴勇通持车间内的剪刀捅刺胡某1右侧腋下等处，致被害人胡某1轻微伤。随后周某打电话叫来胡某1的弟弟胡某2、堂哥胡某3，胡某2又叫来老乡胡某4、胡某8等人，胡某8、胡某3等人到后即指责吴勇通并推打吴。其间，吴勇通又拿起一把剪刀，捅刺胡某8左腹部，致被害人胡某8左髂总动脉破裂，经抢救无效因急性失血性休克而死亡。 案发后，被告人吴勇通留在现场接受处警公安人员处理，归案后如实供认罪行。一审理期间，被告人吴勇通家属代吴勇通向法院预交赔偿款人民币50000元。 原审以故意伤害罪判处被告人吴勇通无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人吴勇通赔偿附带民事诉讼原告人胡某5、乔某、宋某、胡某6各项经济损失共计人民币20万元；判令被告人吴勇通赔偿附带民事诉讼原告人胡某1各项经济损失共计人民币14000元。被告人吴勇通上诉及其辩护人均提出，吴勇通的行为系防卫过当，被害人对案件引发负有重大过错；原判以吴勇通明知他人报警而留在现场等待民警处理认定其构成自首，但未认定其主动叫他人报警的事实；原判量刑过重，要求二审改判。 经审理查明，原判认定被告人吴勇通故意伤害的事实，有被害人胡某1的陈述，刘某、朱某、周某、吴某、胡某3、胡某2、胡某4、宋某、陈某等人的证言及相关辨认笔录，现场监控摄录的视频资料，公安机关勘查现场笔录、收缴的作案凶器剪刀二把、人身检查笔录、人体损伤程度鉴定意见、DNA和尸体检验鉴定意见等证据证实。被告人吴勇通亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）本案系琐事纠纷激化引发的互殴案件，并不存在任何一方因遭受不法侵害而还击之情况，故被告人之行为不属正当防卫的范畴，亦不构成防卫过当。（2）被害人一方对本案的发生和事态激化负有较大责任，存在过错，但尚不及重大过错之程度。（3）吴勇通在与胡某1打斗后虽曾叫他人报警，但此后又与胡某8等人争执、打斗并持剪刀捅刺胡某8致死，故其叫他人报警的行为并不足减轻其罪责，原判未将此作为案情事实尚不影响全案及被告人罪责的认定。综上，被告人吴勇通及其辩护人就此对原判所提异议与查明的事实及法律规定不符，不予采信。 本院认为，被告人吴勇通故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果特别严重，社会危害极大，依法应予严惩。鉴于其有自首情节、被害人一方对案件引发负有过错，且吴勇通的家属能代为赔偿被害人部分经济损失，对吴勇通依法予以从轻处罚。被告人吴勇通及其辩护人要求二审改判的上诉、辩护意见，经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长    赵国锋 审判员    叶亭虎 审判员    冯喜恒 二〇一八年十一月五日 书记员    潘俊杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10627号 原告:浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市龙华区玉沙路。 负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：谭立婷，该司职员。 被告:韩哲杨，男，1989年8月20日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告韩哲杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭立婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52536元。并以52536元为基数，按年利率24%自2018年4月7日起计算逾期利息至被告偿清之日止；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆(车牌号为×××的名爵汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费390元。事实和理由：2017年8月7日，被告与出借人严焕章签订了编号为WCCLJKHT-20170807-03的《借款合同》，合同约定：被告向严焕章借款人民币71500元用于经营，月利率为0.87%,借款期限24个月，即自2017年8月7日起至2019年8月6日止,还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息及其他各项费用。合同中对违约情形及处理均做了约定。借款合同签订后，出借人严焕章委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账支付借款71500元。此后严焕章将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为×××的名爵牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。在合同履行过程中，被告出现多次逾期还款的情形，且自2018年4月7日起没有在还本付息。为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 2017年8月7日，被告与严焕章签订一份《借款合同》，约定：严焕章向被告出借71500元，由严焕章委托的第三方支付机构，包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司向被告发放；借款期限为2017年8月7日至2019年8月6日；月利率0.87%，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息及其他各项费用；该笔借款首期还款额为3338.05元，以后每期支付的还款额为3330.05元，被告应在借款发放的次月起开始按月偿还借款本金、利息、其他各项费用；被告授权第三方支付机构从其指定的账户扣划各期还款；因被告借款而产生的相关费用，包括不限于车辆抵押登记费用、放款手续费等，由被告授权第三方支付机构从其账户进行扣划；若被告逾期归还借款及利息，每日还应按其未还本金的1%/天向严焕章支付逾期违约金；被告出现任一还款日未按时归还当期借款本息情形时，严焕章有权宣布合同提前到期，并有权单方解除合同，被告立即清偿全部剩余本金、利息、各项违约金等。另，深圳投哪金融服务有限公司与网银在线（北京）科技有限公司签订了《网银在线代付支付服务协议》，约定由深圳投哪金融服务有限公司委托网银在线（北京）科技有限公司提供代付支付业务。同日，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告发放借款71500元。同日，深圳投哪金融服务有限公司向严焕章出具付款确认书，载明该司接受严焕章委托，已通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向被告支付借款71500元。同日，严焕章将涉案债权转让事宜通知了被告，并告知被告将借款直接偿付给原告，相关权利义务按原协议约定处理。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告将其名下车牌号为×××的车辆抵押给原告，作为涉案借款本金及利息、违约金的担保。2017年8月8日，双方办理了上述抵押车辆的抵押登记手续。被告收到借款后，仅向原告偿还借款本金18964元及利息4354.35元。截至2018年4月6日，被告尚欠原告借款本金52536元。2018年7月11日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实有《借款合同》、《网银在线电子回单》、《网银在线代付支付服务协议》、《付款确认书》、《债权转让通知书》、《抵押合同》、《抵押登记证》及庭审笔录予以证明。 本院认为，2017年8月7日，严焕章与被告签订借款合同后，严焕章依约通过网银在线（北京）科技有限公司向被告发放借款71500元，至此该借款合同已生效。同日，严焕章将涉案借款的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，原告可就涉案借款合同中的借款本金、利息向被告进行主张。被告自2018年4月6日起未按约定偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还剩余本金52536元，有事实和合同依据，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。该两项之和已超过法定年利率24%上限，故原告主张被告自2018年4月7日起，以剩余本金52536元为基数，按年利率24%计付逾期利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方已就车牌号为×××的车辆办理了抵押登记，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、限被告韩哲杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司偿还借款本金52536元及支付逾期还款利息（以52536元为基数，从2018年4月7日起至债务付清之日止，按年利率24%计算）； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司对登记在被告韩哲杨名下车牌号为×××的车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元、公告费390元，由被告韩哲杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  施爱军 速 录 员  蒋琼慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。