贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9781号 原告：胡某某，女，1972年10月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨正英，贵州沁哲律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人：胡艳丽，女，1966年11月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区（特别代理）。 被告：李某某，女，1946年4月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师（一般代理）。 原告胡某某与被告李某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人杨正英、胡艳丽，被告李某某的委托代理人王钰、罗成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认登记于被告李某某名下的房产（坐落于贵阳市××区体育路××）属于原告与谢梦林的夫妻共同财产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告之子谢梦林，于1998年10月25日举办婚礼后即在一起共同生活，双方共同居住的位于贵阳市××区体育路××号房屋，系双方办婚礼前于同年7月9日，由原告及谢梦林与被告达成口头协议后，借用被告的名义购买。涉案房屋的首付及银行按揭贷款，均由原告与谢梦林共同支付，房屋也是由原告与谢梦林共同居住，从2013年6月起双方将房屋对外出租至今。2015年7月18日，谢梦林意外死亡后，被告私自办理了涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉。 被告李某某辩称，原告所述不是事实，本案诉争房屋系被告出资购买，房屋的按揭贷款也是由被告偿还，被告与原告及谢梦林之间并无借名买房的约定，房屋的所有权应归被告所有。故对原告诉请被告不能同意，请法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，被告李某某与谢梦林系母子关系，谢梦林与尹中原系夫妻关系。1998年8月6日，谢梦林与尹中在贵阳市××区民政局协议离婚，在双方达成的离婚协议中约定，由谢梦林补偿尹中40000元。在双方离婚之前，原告胡某某就与谢梦林成为男女朋友关系。同年7月9日，谢梦林以被告的名义与贵阳中天（集团）股份有限公司签订《商品房销（预）售合同》，购买了位于贵阳市××区体育路××号，建筑面积为85.55平方米房屋一套，购房款118059元，其中首付款38059元，余款80000元通过银行按揭贷款方式支付，该合同上的被告签名系谢梦林代签。同日，被告作为借款人，中国农业银行贵阳分行龙井办事处作为贷款单位，贵阳中天（集团）股份有限公司作为担保方，三方签订《按揭借款合同》，约定借款人以其向贵阳中天（集团）股份有限公司购买的上述房屋作为贷款抵押物抵押给贷款人，贷款人同意借款80000元给借款人支付住房按揭贷款，贷款年利率为6.375‰，借款期限从1998年7月9日起至2008年7月8日止。贷款人以银行转账的方式划入规定的账目上支付购房款，不准用现金支付。担保方（售房单位）为借款方提供担保，负连带责任。在合同所附的还款计划表中注明月均偿还本金666.67元，每月8日偿还贷款，合同所留电话为谢梦林的手机号1398413390。合同签订后，该银行依约将借款80000元支付给借款人。同年10月，原告与谢梦林在举行婚礼后即在上述房屋中居住。房屋的按揭贷款，每月均由双方存入户名为被告的银行存折后，再由银行按月从中扣划借款本息。在谢梦林与尹中离婚时，双方未对本案诉争房屋进行分割。1999年3月10日，原告与谢梦林在贵阳市中中街道办事处登记结婚。同年4月29日，双方生育一子谢雨岑。同年4月10日，中国农业银行贵阳分行龙井办事处办理了涉案房屋的他项权证。至2008年4月17日，涉案房屋的按揭贷款全部结清。后因原告与谢梦林在本市又购买了其他房屋，从2013年起，双方将房屋对外出租至今。2015年7月18日，谢梦林因病死亡。同年12月，被告以合同原件遗失为由，向贵阳中天（集团）股份有限公司申请出具有关证明以便办理房屋所有权证。为此该公司给被告出具了“合同复印件与公司留存合同内容一致，涉案房屋未一房两卖，也无抵押、查封、限制的具结书”。2016年1月7日，被告又向银行申请注销了涉案房屋的抵押备案登记。同日，被告又从银行取得了借款已结清的结清证明。同年1月22日，被告以自己的名义向产权登记机关申请办理了涉案房屋的房屋所有权证。同年3月，被告取得了本案诉争房屋的房屋所有权证。被告取得房屋所有权证后，曾向房屋的承租人主张收回房屋。原告及其子谢雨岑知道后于同年7月向本院起诉被告，请求：判令双方共同继承并分割涉案房屋。同年12月6日，本院作出（2016）黔0102民初4439号民事判决书，判决驳回原告诉请。在该案诉讼过程中，本院曾通知尹中参加本案诉讼，但其表示不参加本案审理。案件宣判后，原告不服向贵阳市中级人民法院提起上诉。2017年7月11日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终774号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）黔0102民初4439号民事判决书；二、本案发回本院重审。在案件重审期间，原告于2017年9月，另案向本院起诉被告，请求：依法确认登记在被告名下的位于贵阳市体育路××号房屋属于原告与谢梦林的夫妻共同财产。2018年1月30日，本院作出（2017）黔0102民初8960号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。收到裁定书后，原告不服又向贵阳市中级人民法院提起上诉。2018年6月25日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终4442号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）黔0102民初8960号民事裁定书；二、指令本院审理本案。 另查，在本案涉及的继承纠纷二审期间，法院依职权到银行调取了涉案银行还款存折的银行流水，证实每月的房屋贷款是从存折中扣划的，并非现金支付。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、结婚证、独子证、出生证、死亡证明、《按揭借款合同》、房屋他项权证、还款计划表、银行存折、银行流水、房屋租赁合同、离婚协议、法院判决书、开庭笔录、《购房合同》、有关办证资料、录音、证人证言及被告提供的身份证、房屋所有权证、房屋移交书、发票、具结书、购房合同、还款凭证等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、原告及谢梦林与被告之间是否存在借名买房关系；二、本案诉争房屋的所有权归谁所有。 本院认为，本案中原告主张诉争房屋系其与被告之子谢梦林借用被告的名义购买，房屋产权应归其二人所有。对此原告虽未提供书面合同加以证实，但结合原告提供的结婚证、独子证、出生证、死亡证明、《按揭借款合同》、房屋他项权证、还款计划表、银行存折、银行流水、房屋租赁合同、离婚协议、法院判决书、开庭笔录、《购房合同》、有关办证资料、录音、证人证言等证据，可以确认诉争房屋系谢梦林支付首付款并按月偿还房屋贷款购买，购房后房屋也一直由原告与谢梦林居住，至谢梦林死亡前被告从未对房屋产权提出异议。关于付款方式，原告主张每月的按揭贷款均是先存入银行存折，再由银行从存折中扣划。该主张经法院核实属实，故对原告的主张，予以采信。被告虽主张房屋的首付款系其支付30000元现金给其子谢梦林用于支付首付款，每月的房屋贷款是由其用现金在银行柜台上还款，并非用银行存折还款。被告该主张，因未提供支付首付款的相应证据，还款情况也与法院调查核实的情况不符，故不予采信。因原告提供证据的证明力要大于被告提供证据的证明力，故对原告关于借名买房的主张，予以采信。对被告关于与谢梦林之间不存在借名买房关系，诉争房屋系其出资购买的主张，不予采信。关于房屋所有权的归属问题，因诉争房屋系原告与谢梦林结婚之前购买，婚后双方共同偿还房屋贷款，对房屋的权属在谢梦林生前双方并无约定。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记的一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”之规定，本案诉争房屋应归谢梦林个人所有，属谢梦林的婚前财产，不属夫妻共同财产。对原告请求确认诉争房屋属于原告与谢梦林夫妻共同财产的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条、《中国人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 位于贵阳市××区体育路××号房屋一套，归谢梦林个人所有； 二、驳回原告胡某某对本案的其他诉讼请求。 诉讼费1331元（已减半），由原告胡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十一月十三日 书记员 宋鸿宇