山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初3270号原告于际伍，男，1926年12月3日出生，汉族，农民，住鄄城县，系死者于某1之父）。原告冀玉英，女，1954年8月10日出生，汉族，农民，住鄄城县，系死者于某1之妻）。原告于海霞，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告于红印，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。四原告的委托代理人吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所律师工作者。被告马强，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住河南省林州市。被告元芳，女，1987年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。二被告的委托代理人苏万**（特别授权代理），河南红旗渠律师事务所律师。被告河南省林州市运发化学危险品运输有限公司，住所地河南省林州市龙安路与金鑫大道交叉口。统一社会信用代码91410581729631130Q.法定代表人邓丽，经理。委托代理人张青奇（特别授权代理），河南新林州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码914105008722641182。负责人张利军，经理。委托代理人康军锋（特别授权代理），河南兴邺律师事务所律师。原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印诉被告马强、元芳、林州市运发化学危险品运输有限公司（以下简称运发公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印的委托代理人吴正晗，被告马强、元芳的委托代理人苏万**，被告运发公司的委托代理人张青奇，被告人保公司的委托代理人康军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印向本院提出诉讼请求：一、四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补助费、交通费、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜人员的误工费等共计727690元；二、诉讼费用由四被告负担。事实理由：2018年7月22日3时44分许，被告马强驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车,沿338省道由东向西行驶到338省道112KM+950M处时，与同向于根记驾驶的无号牌三轮汽车相撞，导致于某1经抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后马强驾车逃逸，经鄄城交警大队处理认定，被告马强承担事故的全部责任，受害人于某1无事故责任。被告马强驾驶的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车挂靠于运发公司经营，该车在人保公司投保了交强险和商业第三者保险，故请求被告人保公司在交强险和商业保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告马强、元芳、运发公司赔偿。被告马强、元芳辩称：一、本案交通事故涉及刑事案件，鄄公交认字（2018）第072201道路交通事故认定书未认定被告马强逃逸，而菏公交认字（2018）第072201-1号道路事故责任认定书中认定马强逃逸负全部责任，由于本案马强不构成逃逸，该重新作出的认定书认定事实和适用法律错误，应当先刑后民裁定本案中止审理，以便在查明事实的基础上处理本案；二、根据事故成因，于根记无证驾驶无牌机动车、违法载人、该机动车尾部在夜间无灯光及反光标识，也是导致事故发生的原因，应当减轻本案被告马强的责任；三、肇事车辆当时并未离开现场，事故发生后积极拨打110报警和拨打120急救，没有逃避法律责任，不构成逃逸；四、马强驾驶的车辆投有交强险和商业第三者险，应当先由所承保的人保公司赔付；五、原告起诉请求费用过高，依法无据；六、涉案车主及经营人为马强，本案责任不应由元芳承担。造成本案事故的马强涉及刑事案件，元芳不应当为刑事行为的法律后果承担责任。涉案车主及经营人为马强，运发公司不实际占有车辆和经营，本案责任应由马强、元芳方承担。被告运发公司辩称：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是错误的，三轮汽车驾驶员于根记无证驾驶无牌且安全设施不全的机动车，驾驶三轮汽车未靠右行驶，违法载人等存在重大过错，应当承担事故主要责任，乘坐人于某1明知无证无牌车辆，同样具有一定过错，应当承担相应的责任，马强只应当承担事故的次要责任；二、事故发生后马强并未离开事故现场，且积极拨打110报警和120急救，没有逃避法律责任，马强的行为不构成逃逸；三、对原告的合理损失，应由人保公司在交强险、商业第三者保险等保险限额内赔偿；四、被告马强、元芳是肇事车辆的车主，且是实际经营人，运发公司不实际占有车辆，对车辆没有经营权，对肇事车辆造成的损失由马强、元芳承担，运发公司不承担责任。综上所述，原告主张运发公司赔偿无事实和法律依据，被告运发公司不承担责任。被告人保公司辩称：本案所涉事故为多人伤亡，人保公司作为车辆的承保人，是按照法律规定及合同约定依法代被保险车辆承担赔偿责任，由于本案车辆驾驶员马强在没有重型半挂车驾驶资格的情况下违法驾驶车辆，且事发后逃逸，根据法律规定及合同24条的约定，人保公司不承担保险赔偿责任，原告的合理合法损失应当有侵权车辆方承担，交强险即便先行垫付款，根据法律规定，人保公司有权向侵权人追偿；原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印为证明自己的主张向法庭提交证据如下：证据一、菏公交认字（2018）第072201-1交通事故认定书，证明死者于某1在本事故中没有任何过错，被告马强承担全部责任。被告马强、元芳、运发公司认为道路交通事故认定书是错误的，事故发生后，由于马强驾驶重型车辆，该车惯性使马强向前开了一段距离，确保车辆安全后，马强及时返回现场拨打110报警拨打120急救，并没有逃避法律追究，逃离现场，认定逃逸是错误的，同样认定全部责任也是错误的，本案责任应当根据事故的基础成因进行认定，于根记未靠右行驶，无证驾驶无牌且不合格的车辆是事故发生的主要原因，该认定书不能作为本案的定案依据，请求法院结合于根记的过错程度减轻马强的责任。被告人保公司对事故认定书本身真实性无异议，已经认定马强逃逸，无证驾驶，根据人保公司向处理事故的警官了解，马强驾驶车辆发生事故后，是向前行驶了很远，而且右转，过了40分钟才回到事故现场，马强逃逸是事实。证据二、鄄城县人民医院住院抢救病历、医疗费单据，证明于某1受伤住院抢救无效死亡情况和支付抢救费30763.42元。四被告均无异议。证据三、死者于某1的尸检报告，户籍注销证明，红船镇李庄村委会证明，证明于某1因交通事故死亡，近亲属有父亲于际伍，妻子冀玉英和儿子于红印、女儿于海霞。四被告均无异议。证据四，佳通费单据金额700元。四被告有异议，认为交通费用过高。证据五，于某4的户籍证明，证明同一事故死者于某4系新疆拜城县城镇居民，死亡赔偿金应参照于某4的城镇居民赔偿标准计算。四被告认为于某4的户籍证明与本案没有关联性，不能证实于某4经常居住地在城镇，于某4的交通事故也是在此发生，与本案没有关联性，死亡赔偿金应按农村居民计算。被告马强为证明自己的主张向法庭提交证据如下：证据一、被告马强与元芳（2012）林合民初字第156号民事判决书，证明二人2012年经法院判决离婚，2016年复婚时的结婚证，证明肇事车辆是在他们离婚期间购买，证明车主不是元芳。原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印无异议。被告运发对证据的真实性无异议，但认为不能证明元芳不是车主。被告人保公司无异议。被告运发公司为证明自己的主张向法庭提交证据如下：证据一、挂靠合同书，证明事故车辆2013年4月18日在运发公司挂靠经营，车主是元芳和马强，山西省柳林县（2018）晋1125民初652号民事判决书一份，证明该车辆在柳林发生事故，判决书认定车辆是元芳和马强夫妻共有。原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印没有异议被告马强、元芳对挂靠合同元有异议，虽然是其签字，是公司让其签的，没看内容；对判决书也有异议，开庭时马强和元芳未到庭答辩，认定夫妻共是错误的。证据二、提交车辆行驶证、资格证，交强险及商业险保单两份，主车的商业第三者保险是100万，挂车商业第三者保险是5万，事故发生在保险期间内。原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印和被告马强、元芳、人保公司均无异议。证据三、收条一份，证明交给事故处理部门61300元，用于垫付死者的丧葬费，其中有被告运发公司50000元，被告马强、元芳11300元。原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印认可收到交警部门转交20000元丧葬费。被告人保公司为证明自己的主张向法庭提交证据如下：证据一，投保单二份，告知单一份，证明主、挂车商业第三者险投投保单，告知单共5页，及交付给投保人的商业险条款单行本，证明人保公司在本案中不是侵权人，是按照合同代被保险车辆承担责任；投保单是用了加黑加粗字体，投保人收到商业第三者险条款，人保公司对“免责条款”做了详细说明，被告运发公司并在投保人声明处进行签字或盖章确认，根据法律规定及合同约定人保公司不承担商业第三者险责任。原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印对被告人保公司提交的上述证据的证明目的有异议，该证据不能显示被告人保公司所称的对免责条款加粗加黑及进行相关说明，也不能证明其所辩称的免责条款交付给了投保人运发公司，对其辩称的免责请法院依法不予采信。被告马强、元芳认为投保人是运发公司，二人对此不知情。被告运发公司对人保公司提交的两份投保单及告知单，关于“投保人声明”，首先没有投保人签名，没有运发公司的签名，不知道人保公司给谁解释的免责条款，也没有给过运发公司商业第三者保险条款，人保公司也从来没有对免责条款给运发说明过，而且对其中的一份投保单时间也没有填写，所以运发公司认为真实情况是运发公司投保时，人保公司从没有出示过保险条款，也没有向运发公司说过免责条款，所以运发公司认为人保公司对其免责条款没有尽到提示、说明义务，其应当按照保险单约定向受害人承担赔偿责任。本院为查明案件事实向交警部门调取了马强、元芳、于根记的调查笔录，均陈述了事故发生经过，原、被告均无异议。对原、被告提交的证据及本院调取的交警部门询问笔录当事人无异议的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院确认其证明力，对当事人有异议的，结合与本案其他证据的关联性，具有真实性、合法性，与本案具有关联性部分，本院同样确认其证明力。经当事人陈述和对证据质证、认证、审查，认定事实如下：2018年7月22日3时44分许，于根记驾驶三轮汽车载着同村的于某1、于祥稳、于某4、于某3、于某2五人去郓城县黄安镇板厂打工。被告马强（无证）驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车,沿338省道由东向西行驶到338省道112KM+950M（鄄城县红船镇李庄村）处时，与同向在快车道内行驶于根记（无证）驾驶的无号牌三轮汽车相撞，导致于某2、于某3当场死亡，于根记、于某1、于祥稳、于某4受伤、车辆损坏的交通事故，于某4被随后驶来徐福敏驾驶的鲁Ｒ×××**号重型普通车货车碾压死亡，于某1经住院抢救无效死亡。事故发生后，菏泽市公安局交警支队鄄城大队经现场勘查、调查作出了鄄公交认字（2018）第072201号道路交通事故认定书，于根记不服申请复核，菏泽市交警支队作出（2018）第00004号道路交通事故认定书复核结论，撤销鄄公交认字（2018）第072201号道路交通事故认定书，鄄城县交警大队重新作出鄄公交认字（2018）第072201-1号道路交通事故认定书，认定被告马强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，同时违反了第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，马强负事故的全部责任，于根记、于某3、于某1、于某2、于祥稳、于某4均无事故责任。事故处理期间被告马强、元芳、运发公司通过交警部门转交原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印丧葬费20000元，原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印于2018年9月7日诉至本院，请求四被告赔偿727690元，因第一次事故造成三人死亡和二人重伤，第二次事故又致于某4死亡，六受害人或亲属均已向本院起诉。受害人于某11955年10月16日出生，近亲属有父亲于际伍（1926年12月3日出生，有5个子女），妻子冀玉英，儿子于红印，女儿于海霞。死者于某1受伤后被送往鄄城县人民医院抢救治疗，住院1天，支付医疗费30763.42元，经抢救无效于次日死亡。另查明，豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车车主系被告马强、元芳夫妻家庭共有，挂靠于运发公司经营，发生交通事故时被告马强驾驶车辆，被告元芳在车上休息，被告马强无驾驶证，被告元芳有驾驶证，夫妻轮换驾驶。该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（主车10万元、挂车5万元），在保险期限有效期间发生交通事故，被告运发公司提交的交强险保单背面附有交强险条款，商业第三者险保单背面空白，其他凭证也未有商业第三者险免责条款内容，其中保单“重要提示”栏显示本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。被告人保公司提交的投保单中“投保人声明”内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，运发公司（公章）”。被告以此声明证明交给了运发公司保险条款。庭审时提供了《机动车综合商业保险条款》单行本，被告运发公司否认向其公司提供保险条款。本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉交通事故各当事人的过错程度及应承担的事故责任；二、被告人保公司商业第三者险是否免责；三、原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印获得赔偿的范围、标准、数额。被告马强驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车与于根记驾驶的无号牌三轮汽车相接触，致于某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以认定。鄄城交警大队经现场勘查、调查作出的（2018）第072201-1号道路交通事故认定书，认定被告马强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和第四十三条第一款、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任，于某1无事故责任；交通事故认定书属公安交通管理机关作出的公文书，虽被告马强、元芳、运发公司有异议，认为于根记和死者于某1应负事故的相应责任，但未提供足以推翻事故认定书的证据，其主张本院不予采纳，本院确认道路交通事故认定书的证明力。肇事车辆豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车属被告马强、元芳夫妻共有，是在共同经营期间发生交通事故（当时元芳就在车上），被告元芳有驾驶证，马强无驾驶证，夫妻轮换驾驶车辆，具有共同过错，且是在共同经营期间发生交通事故，系二人共同侵权，共同承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车挂靠于被告运发公司经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告运发公司应承担连带赔偿责任。被告马强、元芳、运发公司辩解三轮汽车驾驶人于根记无证驾驶无牌车辆，且车辆不符合安全技术标准，行驶在快车道内，具有一定的过错，应承担事故的相应责任。死者于某1明知于根记驾驶的三轮车无牌、于根记无证驾驶车辆而乘坐，发生交通事故死亡，其自身具有一定过错，应减轻被告马强的赔偿责任。于根记的过错和死者于某1乘坐无牌无证三轮车的不当行为与发生交通事故死亡不具有相当的因果关系，故被告马强、元芳、运发公司的辩解本院不予采纳。被告马强驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车在人保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者商业保险，该车在投保有效期限内发生保险事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错分担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；-----”的规定，由人保公司在商业第三者保险责任限额范围内先行赔偿。因该事故造成三人死亡和二人重伤，和另一事故当事人于某4的死亡，均已向本院起诉，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，在交强险责任限额范围内依据各受害人损失的比例赔偿，在商业第三者险责任限额范围内同样依据各受害人损失的比例赔偿为宜。被告马强无证驾驶车辆发生交通事故致人伤亡，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；------，人保公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自人保公司实际赔偿之日起计算”之规定，人保公司在交强险责任限额范围内赔偿后享有追偿权。被告马强驾驶的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车，在人保公司主车投保商业第三者责任险100万元，挂车投保商业第三者责任险5万元，依据中国人民财产保险公司《机动车综合商业保险条款》规定，主挂车同时投保商业第三者责任险的，赔偿金额总和以主车的责任限额为限，肇事车辆主、挂车均在人保公司投保商业第三者险，故被告人保公司在主车承保限额100万元内承担责任。关于焦点二，被告人保公司是否在商业第三者保险责任限额范围内免责，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告运发公司提交的交强险保单的背面附有“保险条款”，提交的商业第三者险保单的背面为空白，被告人保公司提交的投保单和其他凭证也上没有“免责条款”的内容，未按《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”履行提示义务，被告人保公司辩解是另行交给投保人运发公司《机动车综合商业保险条款》单行本，但未就其辩解提供证据证明，其辩解本院不予采纳。综上所述，被告人保公司不能证明履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，即保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也不能证明交付“商业第三者保险条款”，故免责条款不产生效力。本案中被告马强无证驾驶、事故发生后驾车逃逸，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，应受到相应的行政处罚和刑事处罚，并不当然对司法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果，保险人将禁止性规定情形作为“免责条款”的，仍应进行提示和说明，未进行提示和说明的，保险责任不能免除，故被告人保公司的辩解马强违法禁止性规定人保公司商业保险免责的主张本院不予采纳。关于焦点三，于某1因交通事故死亡，其亲属原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印请求赔偿符合法律规定，本院予以支持。死者于某1的医疗费按其提供的医疗费单据为准，计款30763.42元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天80元赔偿，以实际住院天数1天为准，计款80元；误工费标准按每天100计算，按实际住院1天计算，计款100元；护理费标准按每天100计算，按实际住院1天2人计算，计款200元；丧葬费标准参照山东省统计部门2018年公布的上年度城镇在岗职工年平均工资69305元，按6个月赔偿，计款34652.5元。于某1系农村居民，死亡赔偿金标准参照山东省统计部门2018年公布的上年度农村居民人均纯收入15118元，计算17年，计款257006元，于某1生前扶养的人父亲于际伍，1926年12月3日出生，扶养费计算5年，被扶养人于际伍属农村居民，有五个子女，仅限于于某1应承担的部分获得赔偿（五分之一），赔偿标准按山东省统计部门2018公布的上年度农村居民人均生活费支出10342元计算，计款10342元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金总额为267348元；于某1的死亡给原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印造成重大精神损害，原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印请求精神损害赔偿符合法律规定，赔偿标准应结合被告的过错程度、赔偿能力及当地的实际情况，按10000元为宜；四原告主张处理丧葬事宜的误工费，符合法律规定本院予以支持，原告于际伍已超过60周岁，视为丧失劳动能力误工费不再支持，另三原告未提交误工证明，本院酌定每人每天100元，按3天计算，计款900元。三原告主张交通费2000元，但提交的交通费单据700元连号，存在交通费是事实，本院予以支持。原告主张的尸体整理及运输费，因上述费用已包含在丧葬费内，本院不予支持。被告元马强、元芳、运发公司在交警部门处理期间转交原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印丧葬费20000元，待履行时予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第一款、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、死者于某1的医疗费30763.42元，住院伙食补助费80元，共计30843.42元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿1257元，在第三者商业险限额范围内赔偿22808元，被告马强、元芳赔偿3819元，其余原告自负；二、死者于某1的误工费100元、护理费200元、丧葬费34652.5元、死亡赔偿金267348元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费900元、交通费700元，共计313900.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿25924元，在第三者商业保险限额内赔偿222005元，被告马强、元芳赔偿37174元，其余原告自负；三、被告林州市运发化学危险品运输有限公司与被告马强、元芳承担连带赔偿责任；四、被告马强、元芳、林州市运发化学危险品运输有限公司在交警部门处理期间支付原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印丧葬费20000元，待履行时一并结算；五、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心公司在交强险责任限额范围内赔偿后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告于际伍、冀玉英、于海霞、于红印负担4600元，被告马强、元芳、运发公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  葛慎全人民陪审员  樊庆华人民陪审员  史乃林二〇一八年十一月二十日书 记 员  连会珍合议庭第二种意见：一、于根记无证驾驶无牌，且不符合安全技术标准的车辆，在快车道内行驶及违法载人的过错，于根记承担10%的责任，原告未起诉于根记，可减轻马强10%的赔偿责任。二、于发增明知于根记无证驾驶无牌车辆而乘坐，自身具有一定的过错，是交通事故死亡的原因之一，应减轻被告马强的赔偿责任，承担5%的责任。三、投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的条款以及保险合同中付费的约定内容及法律后果向本人做了说明，本人以充分理解并接受上述内容，运发公司（公章）”，视为被告人保公司对免责条款尽到了提示和说明义务，人保公司在商业第三者险责任限额范围内免责。