福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第11397号原告厦门立德置业管理有限公司，住所地厦门市思明区瑞景商业广场1#楼13层1-1505单元。法定代表人薛有吉，董事长。委托代理人王发坡、童丽鸿。被告厦门风华睿嘉广告有限公司，住所地厦门市思明区体育路43号华夏工业园顺承资产大厦3楼。法定代表人刘翠英，执行董事。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。原告厦门立德置业管理有限公司（下称立德置业）与被告厦门风华睿嘉广告有限公司（下称风华睿嘉）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立德置业的委托代理人王发坡、童丽鸿，被告风华睿嘉的委托代理人陈明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立德置业诉称，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告在原告提供的安装场地（原告所管理的瑞景商业广场内公共位置）安装35台液晶电视传播系统用以广告等的播放，协议期限自2012年5月1日至2015年4月30日止，被告每年应向原告支付该液晶电视传播系统的管理费6万元，此费用支付方式为每半年缴纳一次，每次费用3万元，除首次费用外，被告每次应提前5日向原告支付管理费；协议期间因该系统产生的电费根据电表上读数计算，由被告每三个月支付一次，若被告逾期支付管理费或电费，原告有权按每日0.3%加收违约金。协议履行期间，被告自2014年7月起开始拖欠电费且未按协议约定按时缴交2015年1月1日至4月30日期间的管理费。截止2015年4月30日，被告尚欠原告管理费及电费共计30091元。2015年4月30日，《协议书》履行期间届满，被告至今仍未向原告办理撤场手续，且未将安装场地返还原告而是继续占用，后原告多次向被告催讨未果。现诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的管理费和电费共计30091元、违约金22429.1元（以30091元为基数，自欠费之日至实际付清之日止，按日0.3%分批累计计算）；2、被告立即将35台液晶电视传播系统拆除并将安装场地返还原告；3、被告立即向原告支付占用期间的管理费（自2015年5月1日计至实际最终撤出安装场地并将安装场地返还原告之日止，暂计至2015年7月28日为14516元，按《协议书》约定的每半年3万元的管理费标准。被告风华睿嘉辩称，原告的第一项诉求双方均有对账明细，被告仅欠费17035元；原告的第二、三项诉求没有事实和法律依据，讼争合同已经到期，被告无需对合同到期后产生的费用承担责任；被告同意拆除35台液晶电视传播系统。经审理查明，2012年5月1日，原告立德置业（甲方）与被告风华睿嘉（乙方）签订一份《协议书》，约定甲方同意乙方在其所管理的瑞景商业广场内公共位置安装液晶电视传播系统，乙方使用该系统进行节目广告等的播放，共计安装35台；合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日止；甲方在合同期内，应向该系统提供正常、不间断的电源，使该系统得以正常运行；乙方拥有所安装的液晶电视传播系统之所有权，本协议期满后或提前终止时，乙方有权将该系统拆除；乙方每年应向甲方支付6万元为该液晶电视传播系统管理费，管理费每半年缴交一次，每次费用3万元；本协议签订后3日内乙方支付首次费用，第二次起乙方每次需提前5日支付；该系统产生的电费根据电表实际读数由乙方负责，每三个月支付一次；乙方应按约定及时支付管理费等费用，每逾期一日，乙方应支付甲方千分之三的违约金。上述《协议书》签订后，原、被告双方各自履行合同约定的义务。但被告在协议履行期间，自2014年7月起开始拖欠原告电费，且未按协议约定按时缴交2015年1月1日至4月30日期间的管理费。2015年4月30日，原、被告在一份《往来账务对账函》上签章，确认截止2015年4月30日，被告尚欠原告管理费及电费共计30091元；同时截止2015年4月30日，原告尚欠被告广告刊播费13056元，两项费用折抵，被告共计拖欠原告17035元。2015年4月30日，讼争《协议书》约定的合同期限届满后至今，被告尚未拆除35台液晶电视传播系统。以上事实，有《协议书》、《往来账务对账函》等证据及庭审当事人陈述等材料予以佐证，本院予以认定。审理中，原告还提交催告函、EMS底单，以证明原告于2015年4月3日书面向被告催缴拖欠的管理费、电费，同时告知被告应于2015年4月30日之前办理撤场手续、并将所有液晶电视传播系统全部拆除及归还《协议书》项下场地。被告认为该催告函是原告单方出具，且被告否认收到该催告函，并认为被告在原告管辖的楼宇中悬挂液晶显示屏，控制极小，作为合同相对方的原告完全有理由可以断电或拆除机器，该机器投放广告是需要插卡，但合同到期后，被告没有进行广告投放，原告有理由可以将合同终止，控制利益损失，故合同已到期终止，期满后的费用被告不同意支付。本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方应按约定履行各自义务。本案中，根据双方《往来账务对账函》，已表明截至2015年4月30日止，原、被告互欠金额抵扣之后，被告尚欠原告管理费及电费共计17035元，对此原、被告均无异议，本院予以认定。关于违约金问题，原告并未就违约金是否过分高于损失提供证据予以佐证，故原告的损失应为合同相对方逾期付款造成的损失；被告主张双方约定按日千分之三计算违约金的标准过高，请求以日万分之五计算，本院予以准许。关于原告要求被告将35台液晶电视传播系统拆除并将安装场地返还原告的诉求，因双方没有争议，被告也表示同意拆除，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年5月1日起至实际撤出安装场地之日止占用期间的管理费问题，本院认为，本案中，双方《协议书》约定的合同期限于2015年4月30日已届满，且根据原告自认并提供的催告函，原告已明确要求被告应于2015年4月30日之前办理撤场手续、并将所有液晶电视传播系统全部拆除及归还讼争《协议书》项下的场地，原告也无证据证明被告明确表示继续履行或延期履行的情形，因此，原告完全有理由采取断电或其他相关措施，以控制并减少不必要的损失；但因讼争液晶电视传播系统所有权系由被告所拥有，被告在合同期限届满后未及时拆除，也存在一定的过错。因此，综合以上情况，本院酌定被告应支付自2015年5月1日起合同期限届满后占用期间的管理费7500元，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门风华睿嘉广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门立德置业管理有限公司拖欠的管理费、电费共计17035元，并支付违约金（以17035元为基数，自欠费之日计至实际付清之日止，按日万分之五分批累计计算）；二、被告厦门风华睿嘉广告有限公司于本判决生效之日起十日内拆除安装在原告厦门立德置业管理有限公司所管理的瑞景商业广场内公共位置的35台液晶电视传播系统，并将上述安装场地返还给原告厦门立德置业管理有限公司；三、被告厦门风华睿嘉广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门立德置业管理有限公司自2015年5月1日起合同期限届满后占用期间的管理费7500元；四、驳回原告厦门立德置业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由原告厦门立德置业管理有限公司负担418元，被告厦门风华睿嘉广告有限公司负担320元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林月蓉二〇一五年十一月十日代书记员 林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。