山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁15民初1号 原告：山东鲁西融资租赁有限公司。住所地：东阿县阿胶街**。 法定代表人：张金成，董事长。 委托诉讼代理人：张再青，男，1983年8月26日出生，汉族，山东鲁西融资租赁有限公司员工，住东阿县。 委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：山东天业恒基股份有限公司。。住所地：济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：曾昭秦，董事长。 被告：山东天业房地产开发集团有限公司。。住所地：济南市历下区山大路**创展中心 法定代表人：曾昭秦，执行董事。 被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。 被告山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦的共同委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：张建英，女，1966年2月21日出生，汉族，住济南市市中区。 原告山东鲁西融资租赁有限公司（以下简称鲁西公司）与被告山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业恒基公司）、山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）、曾昭秦、张建英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西公司的委托诉讼代理人张再青、王新锐，天业恒基公司、天业房地产公司、曾昭秦的共同委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼，张建英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鲁西公司向本院提出诉讼请求：一、判令天业恒基公司偿还原告借款本金9690万元，自2017年12月13日起至还清之日止的逾期利息一并主张；二、被告天业房地产公司、曾昭秦、张建英对上述还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、律师代理费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告鲁西公司、中信银行股份有限公司济南分行、被告天业恒基公司签署了编号为2016银委贷字第811258014667号的《委托贷款合同》及《补充协议》，原告作为委托人委托中信银行股份有限公司济南分行向天业恒基公司发放委托贷款，金额为1亿元，贷款期限自2016年11月14日至2017年11月14日，还款方式为定期付息，到期还本；贷款利率为7.8%，如天业恒基公司逾期，则按照主合同贷款利率加收50%罚息利率计收逾期利息。同日，天业房地产公司、曾昭秦、张建英与原告分别签署了《保证合同》，自愿为主合同项下天业恒基公司的全部债务向原告承担连带责任担保，主合同签署后，原告委托中信银行股份有限公司济南分行向天业恒基公司发放了贷款本金1亿元。合同履行期限届满后，天业恒基公司未按主合同约定向原告支付借款本金，仅向原告支付了本金310万元，尚剩余本金9690万元，担保人也未履行担保责任。后，原告变更诉讼请求，请求天业恒基公司偿还本金数额为9680万元，利息自2018年1月23日起至实际偿还之日按合同约定利息计算。律师代理费不再主张。 被告天业恒基公司答辩称：财产保全保险费无合同根据，不是必须支出的费用，被告不承担。被告天业恒基公司支付200万元的保证金，应在本息中扣除。借款当日被告还支出手续费2050694.44元，应当在本金中扣除。 被告天业房地产公司答辩称：《中华人民共和国公司法》第十六条规定公司向其他企业投资或为他人提供担保应由董事会或股东会、股东大会决议。被告天业房地产公司为天业恒基公司提供担保未履行法定程序，担保无效。 被告曾昭秦答辩称：不承担保证责任。 被告张建英未作应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，认定事实如下： 2016年11月14日，鲁西公司和中信银行股份有限公司济南分行、天业恒基公司签订了编号为“2016银委贷字第811258014667号”的《委托贷款合同》，约定鲁西公司委托中信银行股份有限公司济南分行向天业恒基公司发放贷款1亿元，贷款期限自2016年11月14日至2017年11月14日，用途为补充流动资金，贷款年利率为贷款实际提款日的定价基础利率上浮350BPS，定价期限利率为前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；按月结息，每月20日结息，逾期利率为贷款利率加收50%罚息利率计收利息。后，三方又签订了《补充协议》，对法律适用和争议解决等事项进行了补充确认，借款人认可委托人对其直接享有合同项下的债权，受托人认可委托人对借款直接享有合同项下的债权。同日，鲁西公司将该笔贷款发放至天业恒基公司的账户。 2016年11月14日，天业房地产公司和中信银行股份有限公司济南分行签订了《保证合同》，约定为确保“2016银委贷字第811258014667号”《委托贷款合同》的履行，天业房地产公司愿意为主合同项下的债权提供保证担保，保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行股份有限公司济南分行均有权直接要求天业房地产公司在其担保范围内承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2016年11月14日，曾昭秦、张建英分别与中信银行股份有限公司济南分行签订了《保证合同》，约定为确保“2016银委贷字第811258014667号”《委托贷款合同》的履行，曾昭秦、张建英愿意为主合同项下的债权提供保证担保，保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行股份有限公司济南分行均有权直接要求曾昭秦、张建英在其担保范围内承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 就本案借款，天业恒基公司偿还了本金320万元，尚欠本金9680万元，利息已付至2018年1月22日。 被告天业恒基公司和原告鲁西公司签订了《关于委托贷款业务的相关协议》，约定天业恒基公司在委托贷款合同中委托贷款业务放款前一次性向原告支付业务手续费2050694.44元，其中银行委贷费50694.44元，该笔手续费收取后不予返还，也不得用于抵消委托贷款合同项下被告向原告支付的其他任何应付款项。 原告鲁西公司提交了天业房地产公司股东会决议一份，用以证明天业房地产公司为天业恒基公司提供担保经过了股东会同意。 被告天业恒基公司提交了国内支付业务付款回单一张，用以证明天业恒基公司缴纳保证金200万元，应在本息中扣除，原告鲁西公司同意将该200万元保证金在利息中扣除。 原告鲁西公司为提起本案诉讼支付了诉讼财产保全责任保险费98000元。 本院认为，原告鲁西公司与中信银行股份有限公司济南分行、天业恒基公司签订的《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲁西公司已向天业恒基公司发放了1亿元贷款，天业恒基公司应当按照合同约定及时还本付息。合同逾期后，天业公司仅偿还了320万元本金，利息支付至2018年1月22日，现鲁西公司请求天业恒基公司偿还剩余本金和利息符合合同约定，本院予以支持。对于天业恒基公司主张的手续费2050694.44元，各方签订的《关于委托贷款业务的相关协议》中已约定该手续费不得抵销任何费用，故天业恒基公司主张抵销本息没有事实根据，本院不予支持。天业恒基公司主张保证金200万元抵销本息，原告鲁西公司同意抵销利息，本院予以确认。 被告天业房地产公司、曾昭秦、张建英分别与中信银行股份有限公司济南分行签订了《保证合同》，为天业恒基公司的上述1亿元贷款提供连带责任保证，该保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《保证合同》是为本案贷款而设定，在委托贷款法律关系中，中信银行股份有限公司济南分行仅为受托方，其受托行为产生的后果应当归属于委托人鲁西公司，鲁西公司可以直接向借款人主张保证权利。因此，天业房地产公司、曾昭秦、张建英应当就天业恒基的还款义务向鲁西公司承担连带责任，在承担连带责任后有权向天业恒基公司追偿。 原告鲁西公司支出的诉讼财产保全责任保险费98000元，是其为实现债权而支出的费用，该笔费用应由天业恒基公司承担，天业房地产公司、曾昭秦、张建英承担连带责任。 综上，原告鲁西公司的诉讼请求具有法律依据及事实根据，本院予以支持。被告张建英未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内，被告山东天业恒基股份有限公司偿还原告山东鲁西融资租赁有限公司借款本金9680万元及利息（自2018年1月23日起至实际清偿日止，以9680万元为基数，按合同约定利率计算，保证金200万元按利息扣除）； 二、被告山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张建英对被告山东天业恒基股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告山东恒基股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531800元，财产保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费98000元，均由被告山东天业恒基股份有限公司负担，山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张建英对该费用承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  周凤魁 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理肖倩 书记员袁新民