广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2276号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬彩珍。委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：顾玉欣，广东金舵律师事务所律师。原审被告：蔡金伟。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：余兴鹏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2014)穗增法民一初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告邬彩珍的各项损失112707.2元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的无责责任限额内赔偿原告邬彩珍的各项损失12100元。三、驳回原告邬彩珍的其他诉讼请求。案件受理费1495元，由原告邬彩珍负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1255元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担135元。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人民保险东莞市分公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：一、广东正华法医临床司法鉴定所做出的鉴定报告记录邬彩珍的伤情与医疗机构的记录不符，无任何医疗单证显示邬彩珍右手拇指功能受限，即使食指功能完全丧失，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定，一手功能丧失18%也构不成该标准中4.9.9(a)双手缺失（或丧失功能）10%以上，鉴定结论缺乏客观性与科学性。邬彩珍单方委托伤残等级鉴定，未通知该公司到场，剥夺了该公司的知情权，程序违法，一审法院应当准许对其伤残等级进行重新鉴定。二、邬彩珍未提交证据证明其事故前的收入情况及误工损失，故应按照受诉法院地最低工资标准计算误工费；三、邬彩珍提交的亲属关系证明、出生医学证明存在疑点，无法确认其真实性，请求法院核实其亲属关系。上诉请求：1.撤销原审判决，对邬彩珍伤残等级重新鉴定，按照最低工资标准计算误工费，核实其亲属关系；2.诉讼费用由邬彩珍负担。被上诉人邬彩珍的答辩意见：一审判决合理，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告蔡金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，2014年12月28日，原审法院做出（2014）穗增法民一初字第1968号民事判决。邬彩珍不服该判决，另案向本院提起上诉称：一、一审法院未支持其衣物及移动电话损失费、车辆损失费及两项鉴定的鉴定费用属于认定事实错误，应予改判。根据事故认定书的记录，交通事故发生后，邬彩珍名下的粤L×××××号小型客车及车上所载衣物及移动电话均受到损坏。邬彩珍一审期间提交的《车载普通货物（服装）价格评估结论书》、《事故车辆修复费用价格评估结论书》均是由有鉴定资质的佛山市价格事务所有限公司依法作出的，邬彩珍已经就其主张的车辆损失及车上财物损失进行了充分的举证，一审法院驳回上述费用的诉讼请求于法无据。上诉请求：1.依法改判（2014）穗增法民一初字第1968号民事判决第一项为：人民保险东莞市分公司向其赔偿各项损失260092.46元；2.维持原审判决第二项；3.由人民保险东莞市分公司承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于伤残等级鉴定的问题。关于邬彩珍的伤残等级鉴定问题，邬彩珍提供了广东正华法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定其伤残等级为九级，人民保险东莞市分公司对该《鉴定意见书》提出异议，但未举证证明该鉴定机构、鉴定人员在接受委托、鉴定程序存在违法情形，亦未能证明鉴定依据不足，原审法院据此认为不予重新鉴定正确，本院予以确认。人民保险东莞市分公司在二审中没有提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其再次提出重新鉴定的请求，本院不予采纳。原审法院按照《司法鉴定意见书》的结论确定邬彩珍的伤残等级有事实依据，本院予以确认。关于误工费的问题。为证实其工作情况，邬彩珍一审期间已提交由佛山市三水区工商局制发的个体工商户营业执照，足以证明其从事服装零售行业，故原审法院据此按照2014年广东省零售业在岗职工年平均工资56644元计算其误工费理据充分，应予维持。关于扶养义务人的问题。邬彩珍一审期间已提交由公安部门出具的亲属关系证明书，证明其父母生育子女的情况及其扶养子女的情况，人民保险东莞市分公司主张上述证据不具有真实性，但未能提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。关于邬彩珍的车辆维修费损失及货物损失责任承担的问题。交警部门作出的事故认定书中认定：事故造成粤L×××××号车货物损坏。交警部门制作的事故现场照片亦显示该车及车上货物确实因本案交通事故受损，邬彩珍主张车辆维修费用及货物损失有事实依据，原审法院未支持邬彩珍上述损失不当，本院依法予以纠正。邬彩珍与蔡金伟作为事故当事人在事发后未及时采取有效措施详细记录受损货物的种类、数量及车辆受损部位，导致缺乏证明上述损失的证据。邬彩珍提交的评估结论书亦未对受损车辆及财物进行实物鉴定，不足以完全证明其诉讼请求。对于上述损失，综合考量双方当事人在事故处理中的过错及评估结论，本院酌情认定车辆维修费用为25096元（鉴定结论47839元×50%+鉴定费2353元×50%）及货物损失34868.19元（鉴定结论67732.38元×50%+鉴定费2004元×50%）。上述损失及鉴定费用共计59964.19元。经核算，邬彩珍的损失为：1.医疗费45303.07元；2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）200710.84元；3.伤残鉴定费1500元；4.护理费1280元；5.住院伙食补助费1600元；6.精神损害抚慰金20000元；7.交通费800元；8.误工费11794.37元；9.拖车费、吊拉费、交通安全设施费1320元；10.营养费800元；11.车辆维修费及货物损失、鉴定费用59964.19元。总计为345072.47元。人民保险东莞市分公司在机动车第三者责任强制险的医疗费用赔偿限额项下赔偿邬彩珍医疗费8622元（10000元限额－赔付给冯庆才的1378元）；在死亡伤残责任限额项下赔偿邬彩珍住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金（优先赔偿）总额中的104085.2元（110000元限额－赔付给冯庆才的5914.80元）；两项合计112707.2元。太平洋保险东莞分公司在机动车第三者责任强制险的无责医疗费用赔偿限额项下赔偿邬彩珍医疗费1000元；在无责死亡伤残责任限额项下赔偿邬彩珍住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、伤残鉴定费、交通费总额中的11000元；在财产损失责任限额项下赔偿邬彩珍拖车费、吊拉费、交通安全设施费、车辆维修费及货物损失、鉴定费用总额中的100元；三项合计12100元。综上，原审判决认定人民保险东莞市分公司、太平洋保险东莞分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿数额正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十一月十一日书 记 员  王嘉宝马然立