河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民初571号 原告（反诉被告）：郭春瑶，女，1996年4月15日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李淑玲，女，1970年7月14日生，汉族，现住唐山市丰润区，系郭春瑶之母。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心c座1408室。 诉讼代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。 负责人：杨国彦。 委托诉讼代理人：汪渌，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺乾，河北清水律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭春瑶与被告（反诉原告）唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春瑶及其委托诉讼代理人李淑玲、郝锦波，被告金凤桐公司的委托诉讼代理人汪渌、李顺乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春瑶向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2017）金补债审字第001号《解除合同通知书及对郭春瑶补充申报债权的审查意见》,认定原告申报的债权,并认定20140905098号《商品房买卖合同》有效,且被告不得解除该合同。（房屋值62150元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年,案外人李淑玲通过银行转账的方式借给被告公司人民币595000元,后被告未还款,2014年9月5日,双方达成一致,被告以其开发的禾木花苑北区房屋抵顶原告所欠款项,并于当日签订正式《商品房买卖合同》,2014年9月11日被告为该合同办理网签手续,后被告一直未交房;2017年5月12日,被告因资不抵债进入重整程序,并由唐山市中级人民法院指定管理人。2017年10月19日,原告按照要求向被告管理人申报债权,被告管理人于2017年12月6日出具（2017）金补债审字第001号《解合同通知书及对郭春瑶补充申报债权的审查意见》,该意见中载明解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》,并对原告申报的债权不予认定。原告认为,原被告之间于2014年9月5日签订了《商品房买卖合同》,被告自愿以其房屋抵顶债权,并由被告向原告开具的正式购房发票,且办理了网签手续,双方签订的商品房买卖合同完全合法有效,被告管理人解除合同并不予认定原告债权的行为没有事实及法律依据,应予改正,故提起诉讼,望判如所请。 金凤桐公司辩称，郭春瑶主张系用案外人李淑玲的借款抵顶662150元购房款的理由无法成立。其一，案外人李淑玲与金凤桐公司之间存在多笔资金往来，根据李淑玲与金凤桐公司之间资金往来情况，无法得出金凤桐公司向李淑玲借款的结论。自2009年8月至2014年8月期间，金凤桐公司（含郑立新）向案外人李淑玲累计打款27次、总金额为322.5万元，案外人李淑玲仅向郑立新汇款两次、总金额为59.5万元。案外人李淑玲在2013年9月9日第一次给郑立新打款前，金凤桐公司（含郑立新）已经给李淑玲打款18次、累计打款249.5万元。上述资金往来特点，不符合先有借款，然后再有回款的民间借贷交易习惯，不能得出金凤桐公司向李淑玲借款的结论。其二，在案外人李淑玲向郑立新打款59.5万元后，金凤桐公司（含郑立新）又向李淑玲打款9次、累计打款73万元，金凤桐公司的回款金额已经远远多于李淑玲的打款金额，而且打款的时间、金额不具有任何的规律性，将这些回款解释成利息，难以自圆其说。其三，郭春瑶对借款以及还款的情况存在着自相矛盾的陈述，这一事实更加印证了郭春瑶所谓借款以及借款抵顶房款的虚假性。 金凤桐公司向本院提出反诉请求:1、确认反诉原告与反诉被告郭春瑶之间的《商品房买卖合同》已经解除；2、判令反诉被告协助反诉原告办理解除网签、备案手续;3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年5月12日,唐山市中级人民法院作出(2017)冀02破申4号之二民事裁定书,依法受理了针对反诉原告的破产重整申请,并于2017年6月12日依法指定了管理人管理人接管金凤桐公司事务后,依法通知反诉被告进行债权申报,反诉被告于2017年10月19日向管理人申报了债权,管理人于2017年12月6日向反诉被告出具了债权审查意见,反诉被告对债权审查意见有异议,于2017年12月23日向法院提起诉讼。反诉原告认为,金凤桐公司与反诉被告的母亲李淑玲存在多笔资金往来,李淑玲仅向郑立新转账59.5万元,而金凤桐公司自2009年8月至2014年8月期间向李淑玲打款共计322万余元。结合以上情况,无法认定反诉被告向金凤桐公司支付了购房款。为维护全体债权人的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 反诉被告郭春瑶辩称，1、金凤桐公司并未向郭春瑶母亲李淑玲打款,打款人是郑立新,并且向李淑玲所打入款项,是李淑玲的工资报酬和向李淑玲购买画的款项,与本案诉争房产没有关联性。2、郭春瑶与金凤桐公司的《商品房买卖合同》已经依法成立,由金凤桐公司出具销售发票,并经唐山市房地产交易中心盖章确认,郭春瑶在2014年9月5日在唐山市住宅专项维修资金管理中心缴纳专项维修资金15892元。反诉原告应向郭春瑶履行合同,交付B2-2-1803号房屋。反诉原告所称已经解除合同,没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年9月5日，金凤桐公司与郭春瑶签订了编号为20140905098的《商品房买卖合同》，约定郭春瑶以每平方米5000元的价格购买原告开发的禾木花苑项目B2-2-1803号住宅房屋一套，总房款662150元。合同第六条约定，买受人以一次性付款方式按期付款，于合同签订当日一次性付清。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（1、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2014年9月10日，金凤桐公司为郭春瑶开具662150元的销售不动产统一发票。2014年9月5日郭春瑶在唐山市住宅专项维修资金管理中心缴纳15892元维修基金。 2017年5月12日唐山市中级人民法院裁定受理了唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会对金凤桐公司的破产重整申请，并于2017年6月12日指定唐山市新生企业破产清算事务所有限公司、河北清水律师事务所担任金凤桐公司的管理人，负责人为杨国彦。 2017年10月19日，郭春瑶向管理人申报了债权，申报内容B2-2-1803号住宅房屋。管理人对郭春瑶所申报债权进行审查后作出审查意见，对郭春瑶申报的债权不予认可，并决定解除金凤桐公司与郭春瑶签订的《商品房买卖合同》。2017年12月6日金凤桐公司将（2017）金补债审字第001号《解除合同通知书及对郭春瑶申报债权的审查意见》送达给郭春瑶。 本院认为，金凤桐公司与郭春瑶之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，郭春瑶要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，本院予以支持。郭春瑶主张李淑玲于2013年9月9日及2013年12月29日向郑立新转款共59.5万元，双方协商以上述59.5万元借款本息抵顶本案全部购房款，但上述李淑玲向郑立新的转款发生后，郑立新亦向李淑玲回款，回款数额大于59.5万元，且根据郭春瑶提交的李淑玲与郑立新的通话录音，李淑玲对于59.5万元借款存在利息一事不知情，亦与其主张的将59.5万元借款本息抵顶购房款的陈述相矛盾。故根据现有证据不能证明郭春瑶缴纳了合同约定的房屋价款。合同签订后，合同标的房屋至今尚未建成，未办理产权登记手续，金凤桐公司未能如期将房屋交付买受人，郭春瑶亦未能按合同约定交纳购房款，属双方均未履行完毕的合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中金凤桐公司管理人已决定解除涉案《房屋买卖合同》，并向郭春瑶发出解除合同通知，郭春瑶已于2017年12月6日收到该解除通知。故该《房屋买卖合同》已解除，并不需要本院予以确认。因郭春瑶与金凤桐公司之间的商品房买卖合同已经解除，对于金凤桐公司请求郭春瑶配合办理解除网签、备案手续的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认郭春瑶与唐山市地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号20140905098）有效； 二、郭春瑶于本判决生效后五日内配合唐山市金凤桐房地产开发有限公司到不动产登记部门办理解除网签、备案手续； 三、驳回郭春瑶其他诉讼请求； 四、驳回唐山市金凤桐房地产开发有限公司其他反诉请求。 本诉案件受理费80元，由唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担，反诉案件受理费80元，由郭春瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 王 健 审判员 康永杰 审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月二日 书记员 郑明璐