广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初1002号原告：陈汝，女，1994年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：何丽霞，系广东银德律师事务所律师。被告：杨少梅，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：陈启光，系广东华誉律师事务所律师。被告：谭钟浩，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，现下落不明。原告陈汝诉被告谭钟浩、杨少梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝及其委托诉讼代理人何丽霞，被告杨少梅的委托诉讼代理人陈启光到庭参加了诉讼，被告谭钟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谭钟浩立即归还借款50000元；2.判令被告谭钟浩支付逾期还款利息，以50000元为本金，自2018年1月7日起，按6%的年利率计算至实际付清之日止；3.判令被告杨少梅对以上第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：原告陈汝与被告谭钟浩是同事关系，2017年12月8日，被告谭钟浩以急用钱为由，向原告陈汝借款5000元，基于同事之间的信任，原告陈汝当即向其支付借款，被告谭钟浩很快归还。随后，被告谭钟浩借机向原告陈汝游说把钱用于投资私人借贷，原告陈汝仍然基于同事之间信任，同意向其借贷，原告陈汝分多次通过支付宝、微信及银行转账方式，向被告谭钟浩支付借款。后经原告陈汝多次催要，被告谭钟浩归还了部分款项，截止到2017年12月31日，被告谭钟浩仍有50000元未还。2018年1月1日，被告谭钟浩向原告陈汝出具《借条》，内容为：被告谭钟浩因手头不便，向原告陈汝借款50000元，借款期限为2018年1月1日到2018年1月6日，被告谭钟浩签名并按指模后交付给了原告陈汝。但在该借款到期后，被告谭钟浩离开了原就职的公司，原告陈汝多次催要，被告谭钟浩均无回应，后原告陈汝了解到被告谭钟浩以同样方式向公司多名同事借款均未还清。被告杨少梅是被告谭钟浩的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告杨少梅应承担连带还款责任。原告陈汝为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨少梅答辩称，不同意原告陈汝的全部诉讼请求，被告杨少梅没有向原告陈汝借取任何款项，不应为被告谭钟浩承担连带责任。被告谭钟浩没有答辩。本院经审理认定事实如下：陈汝主张谭钟浩以急于用钱周转为由向其借款50000元，为此，陈汝向本院提供了支付宝账单详情截图打印件5份、支付宝收支明细证明打印件1份、中国农业银行个人明细对账单原件1份、支付宝账单详情截图打印件5份、微信交易记录截图打印件2张、借条原件1份予以证明。经庭审质证，杨少梅对上述证据真实性、合法性、关联性均不予确认，表示自己并没有向陈汝借款，亦不清楚谭钟浩的借款情况。陈汝提交的借条、中国农业银行个人明细对账单是原件，谭钟浩没有就拖欠陈汝借款的事实提出抗辩并提供相反证据，本院对陈汝提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：谭钟浩以投资私人借贷为由向陈汝借款，陈汝通过银行转账、微信、支付宝方式借款给谭钟浩。2017年12月10日，陈汝通过支付宝向谭钟浩名下尾号为1878的招商银行账户分别转账27500元、9500元、7000元；2017年12月12日陈汝通过支付宝向谭钟浩名下尾号为1878的招商银行账户分别转账10000元、27000元；陈汝名下账号为62×××75的中国农业银行账户于2017年12月8日向谭钟浩名下账号为62×××78的招商银行账户转账5000元，于2017年12月10日转账4004元，于2017年12月12日转账10000元，于2017年12月17日转账9200元，以上合计109204元。2017年12月11日，谭钟浩通过支付宝向陈汝还款9000元；2017年12月12日，谭钟浩通过微信向陈汝还款500元；2017年12月14日，谭钟浩通过支付宝向陈汝还款17500元；2017年12月18日，谭钟浩通过微信向陈汝还款300元；2017年12月22日，谭钟浩通过支付宝向陈汝还款10000元；2017年12月23日，谭钟浩通过支付宝向陈汝还款10000元；2017年12月31日，谭钟浩通过支付宝向陈汝还款3000元，以上还款合计50300元。以上借款与还款的差额为58904元。2018年1月1日，谭钟浩向陈汝出具借条，确认欠陈汝借款50000元，约定借款期限为2018年1月1日到2018年1月6日，没有约定借款利息，借条有谭钟浩的签名和摁指模确认。诉讼中陈汝陈述由于谭钟浩有通过现金支付归还了部分款项，故借条确认的借款为50000元。之后谭钟浩没有按约定向陈汝还款，经陈汝向谭钟浩追收未果，致引起纠纷。诉讼中，陈汝主张案涉借款虽是谭钟浩所欠，但借款在谭钟浩与杨少梅夫妻关系存续期间产生，且谭钟浩向杨少梅转账78246元，说明杨少梅享受了该借款带来的利益，因而属于谭钟浩、杨少梅的夫妻共同债务，并向本院申请调查谭钟浩于招商银行、中国银行、广州农村商业银行、中国农业银行、支付宝（中国）网络科技有限公司、深圳腾讯控股有限公司（微信）的交易流水记录予以证明。双方均表示对本院调取的上述证据予以确认，上述证据可以作为证据使用。其中招商银行户口历史交易明细表记载，谭钟浩名下账号为62×××78的招商银行账户于2017年12月20日向杨少梅名下账号为62×××67的银行账户转账8000元，于2017年12月25日向杨少梅名下账号为62×××67的银行账户转账1000元，于2017年12月31日向杨少梅名下账号为62×××67的银行账户转账12000元，于2018年1月2日在广东省妇幼保健院（××院区）通过银联消费8000元[当日，广东省妇幼保健院（××院区）将该8000元退回]，于2018年1月3日在广东省妇幼保健院（××院区）通过银联消费3000元；支付宝（中国）网络科技有限公司的流水记录显示谭钟浩的支付宝账户在广东省妇幼保健院（××院区）2018年1月4日有2笔消费，2018年1月6日有2笔消费，2018年1月10日通过淘宝为杨少梅号码为158××××3168的手机充值话费；深圳腾讯控股有限公司（微信）的交易流水记录显示2017年12月1日至2018年1月2日期间，谭钟浩用户ID名为daomzi的微信账户向杨少梅用户ID名为a520yhd的微信账户转账合计7454元[2017年12月转账十一笔合计6454元（12月10日后转账八笔合计4600元），2018年转账一笔1000元）]。经庭审质证，杨少梅认为谭钟浩的招商银行账户2017年12月31日转账的12000元是谭钟浩要求以杨少梅的银行账号收款，其收到款项后马上转给案外人武欢欢，2018年1月2日的8000元是支付给医院的费用，后因该费用已经交纳，医院也于当天将8000元退回；实际谭钟浩转给杨少梅的钱中也就约1万多元是用于日常家用。诉讼中，杨少梅主张案涉借款是谭钟浩的个人债务，借款也并非用于夫妻共同生活，因而不属夫妻共同债务。为此，杨少梅向本院提供了以下证据予以证明：1.转账记录截图打印件1份，显示谭钟浩于2017年12月至2018年1月期间多次向涂泽樟、李浚博、周晚生等账户转账大额款项；2.谭钟浩招商银行户口交易明细表原件1份，反映谭钟浩在2017年12月1日至2017年12月31日期间，频繁向涂泽樟、李浚博、周晚生等账户转账大额款项。经庭审质证，陈汝对转账记录截图三性不予确认，认为即使谭钟浩有向其他人转账，也不能否认其有将借款用于夫妻共同生活的可能；对招商银行户口交易明细表真实性确认，关联性不确认。另查明：谭钟浩与杨少梅于2015年3月12日登记结婚，于2017年2月10日离婚，后又于2017年6月26日复婚；陈汝表示谭钟浩的月收入为3000多元，杨少梅则主张谭钟浩的月收入为10000多元。本院认为，陈汝借给谭钟浩借款50000元的事实，有陈汝提供的借条、中国农业银行个人明细对账单等予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。陈汝依约向谭钟浩提供了借款，谭钟浩应当按照约定的期限返还借款。谭钟浩逾期未还，应承担民事责任。陈汝要求谭钟浩归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但是，双方约定了借款期限，谭钟浩逾期还款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈汝要求利息以50000元为本金，自2018年1月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止，合理有据，本院予以支持。关于案涉债务是否属于谭钟浩与杨少梅的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。其中，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。根据已查明的事实，涉案债务是以谭钟浩个人名义所负，且发生于谭钟浩、杨少梅的夫妻关系存续期间，借款金额高达109204元，显然超出家庭日常生活需要。故判断其是否属于谭钟浩、杨少梅夫妻共同债务的关键在于该债务是否用于谭钟浩、杨少梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负。本案中，虽然谭钟浩收取借款后存在频繁、大额向案外人转账情形，但同时也有通过银行账户、微信等方式向杨少梅转账，其中，谭钟浩在发生借款后通过银行转账方式向杨少梅转账21000元，通过微信方式向杨少梅转账5600元。对于银行转账的21000元，杨少梅抗辩称2017年12月20日转账的8000元于到账当日即发生三笔ATM取款，而2017年12月31日转账的12000元于到账当日即转给了案外人武欢欢，其实际并没有享有上述款项，但是，杨少梅不能充分举证证明上述两笔款项的变动原因；而对于微信转账的5600元，杨少梅抗辩称是谭钟浩以其收入支付，亦不能充分证明。因此，本院对杨少梅的抗辩不予采纳，确认上述转账款由杨少梅使用、支配。由于杨少梅确实分享了债务带来的利益，因此，陈汝主张本案债务是谭钟浩、杨少梅的夫妻共同债务并要求杨少梅承担连带责任的诉讼请求有理，本院予以支持。谭钟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭钟浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汝清偿借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，从2018年1月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告杨少梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告谭钟浩、杨少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  郭笑媚人民陪审员  郭桂泉二〇一八年十一月二十日书 记 员  梁楚莹