济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民小字第129号原告济源市文腾文化传媒有限公司，住所地：济源市。法定代表人谭越文，系该公司经理。委托代理人张亮，系该公司工作人员。被告李广定，男，1975年2月6日出生，汉族。委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告赵小保，男，1977年11月10日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市。负责人翟小宾。委托代理人尹永亮，该公司工作人员。原告济源市文腾文化传媒有限公司（以下简称文腾文化传媒公司）与被告李广定、赵小保、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年10月12日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文腾文化传媒公司的法定代表人谭越文及委托代理人张亮，被告李广定及其委托代理人姚虎成、被告阳光财险济源中心支公司的委托代理人尹永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文腾文化传媒公司诉称：2015年6月19日，被告赵小保驾驶豫U61083号牌普通货车沿愚公路由东向西进入济水苑小区东大门时，不慎将小区门口的广告道闸机损坏，造成广告道闸机不能正常使用，给小区物业造成极大麻烦，并导致其公司广告画面不能正常发布。该事故经交警队事故科认定，被告赵小保承担事故全部责任。另赵小保系被告李广定雇佣的司机，豫U61083号牌货车在被告阳光财险济源中心支公司投保有交强险。现请求法院依法判令被告赔偿损失2016元，并支付违约金4566.8元。被告李广定辩称：1、发生事故属实，被告赵小保系其雇佣司机，豫U61083号牌货车登记在其名下，在被告阳光财险济源中心支公司投保有交强险；2、原告不具有诉讼主体资格。栏杆属于济源市机关事务物业发展中心，不属于原告，原告作为广告公司，无权起诉；3、其系个体工商户济源市东城会全窗业店的业主，原告起诉应以营业执照上登记的字号为被告；4、原告主张的违约金无事实及法律依据。被告阳光财险济源中心支公司辩称：同意在交强险范围内合理赔偿，其他同李广定的答辩意见。被告赵小保未答辩。原告文腾文化传媒公司向本院提供的证据有：1、深圳广厦传媒有限公司出具的发货清单及发票各一份，证明因事故其购买零配件支出费用1516元；2、维修人员葛小伟出具的收据一份，证明维修广告道闸机支出维修费500元；3、道闸广告发布合同两份，证明因广告道闸机损坏，其需支付违约金4566.8元；4、济源市机关事务物业发展中心办公司出具的证明一份，证明豫U61083号牌货车将广告道闸机损坏，其于2015年8月6日将道闸修复完毕；5、事故认定书一份，证明被告赵小保承担事故全部责任；6、机动车信息查询结果单两份，证明豫U61083号牌货车登记在被告李广定名下，在被告阳光财险济源中心支公司处投保有交强险；7、道闸投放合作合同一份，证明其拥有道闸的所有权及广告发布经营权。被告李广定质证后，对证据1的真实性无异议，但认为原告所购买的配件与客观事实不符，费用偏高；证据2不予认可，认为该收据属于证人证言，证人应当出庭作证，且原告是否实际支出维修费用500元不清楚；证据3的真实性无异议，但认为原告并未实际支出违约金，也未提供证据证明，违约金事实上不存在；对证据4有异议，认为证明属于证人证言，且证明上没有出具人的签名，不符合证据的形式要件；证据5的真实性无异议，被告赵小保系李广定雇佣的司机，李广定系个体工商户的登记业主；证据6的真实性无异议；证据7的真实性无异议，但认为不能证明广告道闸机的所有权归原告。被告阳光财险济源中心支公司质证后，认为证据1的发货清单载明的配件不能说明是用于维修道闸的，且维修金额偏高，原告应当提交物损单；另道闸维修用时过长，违约金应由原告自己承担；其他同被告李广定的质证意见。被告赵小保未质证。被告李广定向本院提供的证据有：1、个体工商户营业执照一份，证明其系济源市东城会全窗业店的业主，本案以李广定为被告，属主体不适格；2、照片两张，证明事故造成损失轻微，原告主张费用过高；3、视频资料两份，证明原告的道闸并没有每天放下，主张的违约金无事实依据。原告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为事故车辆属于被告李广定所有，与个体工商户无关；对证据2的真实性无异议，但认为仅从照片上来看无法确定事故性质及支出费用金额；对证据3的真实性无异议，但认为视频拍摄在事故发生之后，不能说明事故发生前的情况。被告阳光财险济源中心支公司质证后，对证据1、2、3均无异议。被告赵小保未质证。被告阳光财险济源中心支公司及被告赵小保均未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告赵小保经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告李广定、阳光财险济源中心支公司对原告提交证据5、6无异议，本院予以采信；对证据1、3、7的真实性本身无异议，认为不能证明待证事实，但并未提供证据予以反驳，本院予以采信；虽对证据2不予认可，但原告支出的维修费系合理费用，加之被告均未提供证据反驳，本院予以采信；证据4，系济源市机关事务物业发展中心办公室出具，且加盖有该单位印章，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。被告阳光财险济源中心支公司对被告李广定提供的证据均无异议，原告对被告李广定提供证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2015年6月19日，被告赵小保驾驶豫U61083号牌普通货车沿愚公路由东向西进入济水苑小区东大门时，不慎将小区门口的广告道闸机损坏，造成广告道闸机不能正常使用，导致原告公司广告画面不能正常发布。该事故经交警队事故科认定，被告赵小保承担事故全部责任。为维修道闸机，原告购买零配件并支出维修费共计2016元。2015年8月6日，原告将广告道闸机维修完毕，共维修49天。2015年3月31日，原告与济源市机关事务物业发展中心签订道闸投放合同，约定原告有权在济水苑东门安放两杆道闸机，并拥有道闸的所有权及广告发布经营权。2015年5月29日、6月10日，原告分别与交通银行河南分行、济源市浩轩汽车贸易有限公司签订广告发布合同，约定由原告在济水苑东门出口反面为交通银行河南分行、正面为济源市浩轩汽车贸易有限公司发布广告，费用均为1400元／月；若原告未按约定日期按时刊登广告，则每日应免收发布费。另查明，被告赵小保系被告李广定雇佣的司机，豫U61083号牌货车登记在被告李广定名下，在被告阳光财险济源中心支公司投保有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，本案中，原告要求被告李广定、赵小保、阳光财险济源中心支公司赔偿其广告道闸机损失及违约金。根据庭审查明的事实，被告赵小保系李广定雇佣司机，在从事雇佣活动中造成他人损害，由此产生的损失应由雇主李广定承担责任。另因事故车辆豫U61083号牌货车在被告阳光财险济源中心支公司处投保有交强险，保险公司应当在交强险中财产损失限额2000元内予以赔偿。故原告要求被告赵小保承担责任无依据，不予支持。针对原告的诉讼请求，被告李广定及阳光财险济源中心支公司均辩称，原告不是本案的适格主体，无权提起诉讼；其系个体工商户济源市东城会全窗业店的业主，原告以其个人为被告提起诉讼不合适；原告要求赔偿的损失数额偏高，主张的违约金无事实及法律依据。本院认为，原告与济源市机关事务物业发展中心签订道闸投放合同，约定原告有权在济水苑东门安放两杆道闸机并拥有道闸的所有权及广告发布经营权，现被告赵小保将道闸机损坏，原告作为所有权人有权提起诉讼要求被告赔偿损失，故被告的该项辩称无依据，不予采纳。被告李广定虽系个体工商户登记业主，但本案纠纷系李广定雇佣司机驾驶车辆不慎引起，车辆登记在李广定个人名下，与个体工商户无关联，原告以李广定个人为被告提起诉讼符合法律规定。关于原告的购买配件及支出的维修费用2016元，由原告提供的发票及收据予以证明，虽被告认为费用过高，但并未提供证据予以反驳，本院予以支持。另原告主张的违约金，依据原告与交通银行河南分行、济源市浩轩汽车贸易有限公司签订的广告发布合同，若原告未按约定时间发布，则每日应免收交通银行、济源市浩轩汽车贸易有限公司相应的发布费，现由于被告的行为导致原告不能正常发布广告，由此产生的损失属于原告因财产损坏产生的其他重大损失，被告应当一并赔偿。但本案事故发生在2015年6月19日，原告直至2015年7月27日才购买所需零配件，8月6日将道闸机维修完毕。本院认为，即使原告损失系由被告造成，在双方协商未果的情况下，原告方应及时采取相应措施防止损失的继续扩大。而本案原告未及时采取措施导致道闸机共维修49天，时间过长，应当对造成的损失承担相应责任。结案本案实际，本院酌定原告对广告发布费的损失承担40%的责任，被告李广定承担60%的责任。本案中，原告方购买零配件并维修道闸机共支出2016元，由被告阳光财险济源中心支公司在交强险中财产损失限额内赔偿2000元，余额16元由被告李广定承担。原告方损失的广告发布费4566.8元，由被告李广定承担60%的责任即赔偿2740.08元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李广定于本判决生效后十日内赔偿原告济源市文腾文化传媒有限公司2756.8元；二、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济源市文腾文化传媒有限公司2000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济源市文腾文化传媒有限公司负担6元，被告李广定负担12元，被告财产保险股份有限公司济源中心支公司负担7元，被告应负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一五年十一月十日书记员 吴小磊