河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6024号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：韩东伟，该行行长。委托诉讼代理人：李**，该行员工。委托诉讼代理人：狄龙，河南星眸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹超美，女，1969年8月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人(原审被告)：丁贤玉，男，1964年9月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行洛阳分行）因与被上诉人曹超美、丁贤玉借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。招商银行洛阳分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判曹超美、丁贤玉偿还借款本金635439.61元，利息6185.3元、罚息22.08元，共计641655.45元及罚息、复息（罚息以635439.61元为基数，自2017年6月24日起按年利率10.1175%计算至本金635439.61元实际还清之日至；复息以3571.7元为基数，自2017年6月24日按年利率10.1175%计算至利息3571.7元实际还清之日止）；2.本案诉讼费由曹超美、丁贤玉负担。事实与理由：一、一审判决未认定2017年6月24日以前已经产生的利息6185.3元，罚息8.64元，复息22.08元应由被上诉人还给上诉人错误。上诉人一审诉讼请求第一项要求被上诉人偿还借款本金、利息、罚息、复息共计641655.45元，其中计算利息、罚息、复息的截止时间是2017年6月23日，对此，上诉人在一审庭审中已详细说明，并提交了台账信息表予以证实，一审法院未予认定明显错误。其中利息6185.3元，一审已经查明曹超美最后一次付息的时间是2017年5月1日，这6185.3元利息是2017年5月2日至2017年6月23日以本金635439.61元按合同执行利率6.745%计算而来，属于被上诉人2017年6月23日前欠付的利息。对于罚息8.46元，是曹超美2017年6月份未支付的月本金按照10.1175%计算到2017年6月23日产生的罚息。其中复息22.08元，是曹超美2017年6月份未支付的月利息按照10.1175%计算到2017年6月23日产生的复息。二、一审判决未支持2017年6月23日以后的复息明显不合理。罚息和复息的计算方式在《个人授信协议》第45条、《个人贷款借款合同》第5.6条均有约定，上诉人按照合同约定计算罚息和复息并不违反法律规定，应予以支持。三、一审判决未判决丁贤玉承担共同还款责任明显错误。曹超美2015年4月22日向上诉人申请贷款，当时其与丁贤玉并没有离婚，曹超美申请贷款时，丁贤玉也在《零售贷款申请表》的借款人配偶一栏中签字，同时在《个人贷款借款最高额质押合同》中也有被上诉人丁贤玉签字，应当视为其二人有共同借款的合意，虽然之后离婚，但并不影响共同债务的认定，故丁贤玉应对曹超美的债务承担共同还款责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曹超美辩称：一、房产抵押贷款是答辩人个人使用，且每月按期付息，2016年5月中旬答辩人个人借新还旧，并与上诉人签订房产抵押贷款合同，此合同没有丁贤玉签字，答辩人同时也向上诉人递交了和丁贤玉的离婚证复印件，因此，上诉人要求丁贤玉共同偿还借款不合理。二、关于利息。从质押贷款就一直是答辩人在还息，每月付的是65万元的贷款利息，而上诉人质押的15万元从没给答辩人付过利息，所以，答辩人认为每月付的65万元的贷款利息付多了，从2016年5月后还上诉人要求还的本金，且一审法院有答辩人还本付息的流水凭证。请求二审法院公正审理本案。招商银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令曹超美、丁贤玉共同偿还借款本金、利息、罚息、复息共计641655.45元和确定要产生的罚息、复息（罚息以本金635439.61元为基数，自2017年6月24日按照年利率10.1175%计算至本金635439.61元实际还清之日止；复息以利息3571.7元为基数，自2017年6月24日按照年利率10.1175%计算至利息3571.7元实际还款之日止）；2.判令曹超美、丁贤玉共同承担招商银行洛阳分行为实现本案债权而支付的律师费、公告费、邮寄费、差旅费等费用共计39499元；3.判令洛阳银行招商银行对曹超美、丁贤玉所有的位于洛阳市老城区××院××号（房产证号：洛房权证市字第××号）房屋享有抵押权、对抵押房产拍卖或变卖所得价款在上述1、2项及案件受理费、保全费等债务范围内享有优先受偿权；4.判令招商银行洛阳分行对曹超美、丁贤玉所有的特定账号62×××55内的质押款15万元在曹超美欠付本金、利息、复息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等债务范围内享有优先受偿权。5.判令曹超美、丁贤玉承担本案受理费、保全费等诉讼费用。一审法院查明，2015年4月，曹超美向招商银行洛阳分行申请贷款，并填写了《零售贷款申请表》。2015年5月11日，招商银行洛阳分行与曹超美签订了《个人授信协议》，协议约定：招商银行洛阳分行为曹超美提供总额为人民币65万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年5月11日起到2020年5月11日止。同日，招商银行洛阳分行与曹超美签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定，将曹超美所有的位于洛阳市老城区××院××号，建筑面积为135.44平方米的房产设立最高额抵押，并办理了抵押登记。2015年5月20日，招商银行洛阳分行与曹超美、丁贤玉签订了《个人授信最高额质押合同》，约定：将二人所有的账户62×××55的十五万元个人定期存款设立质押担保，期限为一年，质押担保的范围为招商银行洛阳分行根据授信协议向曹超美提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权金和抵押权的费用。2016年5月9日，招商银行洛阳分行与曹超美签订了《个人贷款借款合同》，约定曹超美向招商银行洛阳分行借款65万元，此贷款为小微抵押贷款，用于借新还旧，期限47个月，从2016年5月19日起到2020年4月19日止，利率为年利率6.745%，若借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。贷款的归还方式为自主月供（等额本息），由贷款人按照合同约定直接从借款人提供的账户扣划贷款本金和利息。如果借款人未按合同约定按时足额还本或付息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，曹超美向招商银行洛阳分行出具了个人贷款借款借据，载明:“借款人：曹超美，借款金额：人民币陆拾伍万元整，期限：2016年5月19日至2020年4月19日止，贷款执行年利率：6.745%，借款用途：借新还旧。”随后招商银行洛阳分行按照合同约定向曹超美发放贷款65万元。2017年5月1日，曹超美最后一次向招商银行洛阳分行还本付息，其中本金1361.08元、利息3579.35元。截止2017年6月23日，曹超美共向招商银行洛阳分行偿还本金14560.39元，尚欠本金635439.61元未还。另查明，曹超美与丁贤玉于1994年4月19日登记结婚，并于2016年1月25日登记离婚。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。招商银行洛阳分行与曹超美签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》及招商银行洛阳分行与曹超美、丁贤玉签订的《个人授信最高额质押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。招商银行洛阳分行已经按约定履行了发放贷款的义务，曹超美则应按约定履行还本付息义务。现曹超美未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故招商银行洛阳分行要求曹超美提前偿还剩余本金635439.61元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于利息，本案借款合同约定借期内年利率为6.745%，逾期年利率为执行利率水平上加收50%即10.1175%，符合法律规定，现曹超美已经逾期还贷，故对招商银行洛阳分行要求按年利率10.1175%计算利息的诉讼请求，该院予以支持。关于复息的约定，不符合法律、法规的规定，该院依法不予支持。曹超美于2015年5月11日，将位于洛阳市老城区××院××号，建筑面积为135.44平方米的房产设立最高额抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为符合法律规定，合法有效。招商银行洛阳分行请求对该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，该院予以支持。曹超美、丁贤玉于2015年5月20日，将其所有的账户62×××55的十五万元个人定期存款设立了质押担保，现招商银行洛阳分行请求对该质押款享有优先受偿权，符合法律规定，该院予以支持。另曹超美向招商银行洛阳分行申请借款时，已经与丁贤玉离婚，故招商银行洛阳分行要求丁贤玉对曹超美借款承担连带责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。丁贤玉经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、曹超美于判决生效后十日内向招商银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款635439.61元及利息（利息以635439.61元为本金，自2017年6月24日起按年利率10.1175%计算至贷款本金实际清偿完毕之日止）；二、招商银行股份有限公司洛阳分行对曹超美所有的位于洛阳市老城区××院××号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产享有抵押权，对该抵押房产拍卖或变卖所得价款在判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权；三、招商银行股份有限公司洛阳分行对曹超美、丁贤玉所有的账号62×××55的十五万元个人定期存款享有优先受偿权；四、驳回招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10612元、保全费3926元，共计14538元，由曹超美承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，截止2017年6月23日，曹超美尚欠招商银行洛阳分行借款本金635439.61元、逾期利息3571.7元、罚息8.64元、复息22.08元。本院认为，曹超美与招商银行分行签订的《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方应具有约束力。前述合同均约定“借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”因此，招商银行洛阳分行依据双方合同的约定要求曹超美支付贷款利息、拖欠本金的罚息以及逾期支付利息的复息证据充分、理由正当，应予支持。关于招商银行洛阳分行上诉称丁贤玉应对本案曹超美所欠的贷款本息承担连带清偿责任的问题，本院认为，与招商银行洛阳分行签订《个人贷款借款合同》的是曹超美，本案借款发放之时，曹超美已与丁贤玉解除婚姻关系，故本案的借款无实际用于其二人的家庭共同生活，招商银行洛阳分行的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，招商银行洛阳分行的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3850号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3850号民事判决第四项；三、变更洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3850号民事判决第一项为：曹超美于判决生效后十日内向招商银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款635439.61元、支付截止到2017年6月23日的逾期利息3571.7元、罚息8.64元、复息22.08元（自2017年6月24日起拖欠本金的罚息及应收利息的罚息按个人贷款借款合同约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）；四、驳回招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人曹超美负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十一月二十七日书记员 刘梦影