安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初5861号 原告:余国平,女,1975年9月29日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人：朱基栋，系原告丈夫。 被告:褚元山，男，1950年8月14日出生，汉族,住合肥市瑶海区。 委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 第三人：储珺，女，1977年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 原告余国平诉被告褚元山、第三人储珺房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国平的委托代理人郑大为、朱基栋，被告褚元山及第三人储珺的委托代理人刘荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告名下位于望湖东苑1幢603室房屋过户至被告名下；2、判令被告向原告支付剩余购房款75000元，利息10500元（2015年11月6日起，按年利率6%算至2018年4月11日，此后款清息止），合计85500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人储珺于2007年10月29日签订了售房协议一份，后2015年10月26日该房屋产权证发了下来。原告就主动与案外人储珺商定时间去办理相关产权变更手续，房产证上涉案房屋面积为142.41平方米（一层面积为104.12平方米，二层阁楼面积38.29平方米），比案外人储珺当时购买时的面积增加了4.12平方米，同时原告为办理涉案房屋阁楼产权证支付的办证费用22974元，案外人也同意自愿承担。案外人同意在原给付30万元购房款上再增加7.5万元给原告。但是在办理房屋过户时，案外人要求原告将涉案房屋转让给被告，之前案外人支付的30万元购房款冲抵被告支付的购房款。因案外人与被告是父女关系，故原告同意转让给被告。原告于2015年11月5日与被告签订了《存量房买卖合同》，将位于包河区房屋转让给被告，双方约定购房价款为37.5万元。然而，被告至今未将剩余购房款支付给原告，也未将涉案房屋过户被告名下。原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，具状于法院，望判如所请。 被告褚元山辩称：被告不是涉案房屋买受人，买受人是储珺，因为储珺在北京，被告是储珺父亲，为了便于储珺回来办理房屋过户，预先和原告了解纳税的情况，签订的合同仅有被告签名，内容是空白的，均是原告自己填写交给税务部门，所填内容不是客观事实。原告起诉依据的合同不认可，原告主张剩余购房款和利息没有事实和法律依据，退一万步说，办理房屋过户原告需要交纳相关的税费，但至今没有到税务部门办理相关手续，请求驳回诉请。 第三人储珺参诉称：案涉房屋是第三人购买，从未将房屋转卖给父亲的说法，对原审已经提出了再审，立案庭在审查中。 经审理查明：2007年10月29日，原告余国平与第三人储珺签订《售房协议》，协议约定，储珺购买原告坐落于合肥市回迁房屋一套，总面积为100平方米，（不算复式40平方米），每平方米按3000元出售，总计为30万。包括原告封好的前后阳台及塑钢窗在内及复式面积在内出售给储珺，原告在收到储珺购房款后，必须到有关单位将产权变更过户给储珺，原告需配合储珺办理水、电煤气过户手续；储珺首付25万元房款付给原告，余下5万元须在2个月内付清。双方在买卖后，如有一方违约，须按房款总价付给对方30%违约金。签订后，储珺当即支付余国平25万元首付款，余国平亦将望湖东苑1号楼603室房屋交付储珺。此后，余国平配合储琚办理了水、电、燃气的过户手续。2008年1月5日，储珺将剩余5万元购房款交付余国平。2015年10月26日，余国平取得涉案房屋的产权证，产权证上载明的建筑面积为142.41平方米（含阁楼面积38.29平方米）。余国平以房产证上登记面积大于售房协议约定面积，要求珺补偿购房款及办证费用。2015年11月5日，出卖人余国平与名为买受人储珺，落款签字为储元山（其为储珺之父）签订《存量房买卖合同》，约定原告将与《售房协议》案涉为同一的房屋转让给买受人储珺，转让价款37.5万元。其后，双方在合同履行中因房屋价款发生争议。2015年11月9日，储珺向本院提起诉讼，要求原告按2007年10月29日与其签订《售房协议》履行，将案涉房屋过户至其名下。本院经审理认为，2007年10月29日的《售房协议》已经双方协商一致解除变更为《存量房买卖合同》，储珺要求据以已被解除变更的《售房协议》履行的诉讼请求不能成立，作出（2015）包民一初字第04501号判决：驳回储珺的诉讼请求。后储珺不服该判决提起上诉，合肥市中级人民法院经二审，作出（2017）皖01民终1031号判决，予以维持。2016年4月18日，余国平以储珺、储元山为被告，诉称储元山未支付剩余购房款，要求解除双方签订的《存量房买卖合同》，本院以合同的主要债务已经履行，该《存量房买卖合同》合法有效，遂作出（2016）皖0111民初4046号民事判决，驳回了余国平的诉讼请求，该民事判决已经生效。现原告于2018年6月12日再次向本院提起诉讼，要求判令被告将原告名下位于望湖东苑1幢603室房屋过户至被告名下，并判令被告向原告支付剩余购房款75000元，利息10500元（2015年11月6日起，按年利率6%算至2018年4月11日，此后款清息止。 另查明，案涉房屋于2015年10月26日登记至原告余国平名下，所有权证号：房权证包字第××号。 上述事实，有原告余国平提供的房屋买卖合同、售房协议、民事判决书，第三人储珺提供的再审申请书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，2007年10月29日，原告余国平与第三人储珺签订《售房协议》。协议约定，储珺购买原告坐落于合肥市，总面积为100平方米，（不算复式40平方米），每平方米按3000元出售，总计为30万元。2015年10月26日，在余国平取得涉案房屋的产权证（产权证上载明的建筑面积为142.41平方米，含阁楼面积38.29平方米）后，余国平以房产证上登记面积大于售房协议约定面积，要求储珺补偿购房款及办证费用。2015年11月5日，出卖人余国平与买受人名为储珺、落款签字为储元山（其为储珺之父）签订《存量房买卖合同》，约定原告将与《售房协议》为同一案涉的房屋转让给买受人储珺，转让价款37.5万元。本院结合本案案情沿袭、案涉房屋登记面积的增加及第三人储珺与被告储元山之父女关系等情形，该《存量房买卖合同》应是对原《售房协议》相关内容的变更和承继，且被告储珺之父储元山的签字行为是受第三人储珺的委托。现在本院作出（2016）皖0111民初4046号民事判决，确认该《存量房买卖合同》合法有效情形下，该《存量房买卖合同》的合同效力直接约束第三人储珺和原告余国平。原告余国平有将名下位于望湖东苑1幢603室房屋过户至第三人储珺名下的义务，第三人储珺有按自《存量房买卖合同》成立之日起按该合同约定支付变更的购房余款7.5万元的义务，并因第三人储珺未能自合同变更之日起给付该款，有违合同约定，应当承担违约责任，原告主张该违约以75000元为基数，自2015年11月6日起，按年利率6%计付利息至款清息止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告储元山的相关诉请，因被告储元山与本案没有直接利害关系，其作为被告的诉讼主体不适格。本院对原告的该诉请不予支持。对第三人储珺参诉称其对原审已经提出了再审，立案庭在审查中。因其未能提供再审立案证明，其所称不对本案的审理产生阻断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、原告余国平于本判决生效后十日内协助第三人储珺将其名下坐落于合肥市房屋所有权（所有权证号：房权证包字第××号）转移登记至第三人储珺名下； 二、第三人储珺于本判决生效之日起十日内一次性向原告余国平支付剩余的购房款75000元，并赔偿原告余国平逾期付款利息损失（以75000元为基数，按年利率6%，自2015年11月6日起计至款清息止）。 三、驳回原告余国平的其他诉讼请求。 案件受理费1938元，由第三人储珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  王建淮 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。