山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初2402号原告：马炳全，男，1973年7月27日生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。被告：连利岗，男，1983年9月24日生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。被告：邯郸市肥乡区金盾汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇常耳寨村北井堂街路西。被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。负责人：李璇，总经理。委托诉讼代理人：刘国飞，男，1986年8月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津市开发区南海路12号泰达新天地1201。负责人：张志昭，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师原告马炳全与被告连利岗、邯郸市肥乡区金盾汽车运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“都邦保险邯郸中心支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地保险天津滨海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炳全的委托诉讼代理人于加亮，被告都邦保险邯郸中心支公司的委托诉讼代理人刘国飞，被告大地保险天津滨海支公司的委托诉讼代理人刘勇、郑永刚到庭参加诉讼。被告连利岗、被告邯郸市肥乡区金盾汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马炳全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失90000元；2、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失125223.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日22时30分许，原告驾驶摩托车沿央赣路由北向南行驶，行至金海饭店门口处时，与连利岗驾驶的冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××）号货车（车主第二被告，主车在第三被告处投保交强险，挂车在第四被告处投保商业险）相撞，致原告受伤，车辆损坏。后原告被送入医院住院治疗，现己出院。安丘市交警大队依法对该事故做出责任认定：连利岗、马炳全分别承担事故的同等责任。该事故的发生给原告造成了巨大损失，被告理应承担赔偿责任。今诉至贵院，请求依法裁决。被告连利岗未答辩。被告邯郸市肥乡区金盾汽车运输有限公司未答辩。被告都邦保险邯郸中心支公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内，如本案无无证、酒驾、超载等情形，我公司同意在保险合同范围内赔偿合理合法的损失。因我公司非侵权方，医疗保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告大地保险天津滨海支公司辩称，事故发生属实，在我公司投保属实，原告损失应先由第三被告承担赔偿责任，超出交强险限额部分，我公司在核实事故车辆证件有效的前提下，按照商业保险合同约定同主车商业三者险承保公司按照保险金额比例负担，鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日22时30分许，原告驾驶摩托车沿央赣路由北向南行驶至金海饭店门口处时，与被告连利岗驾驶的冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××）号重型半挂车相撞，致原告受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告连利岗与原告马炳全分别承担事故的同等责任。原告马炳全受伤后入住安丘市立医院治疗19天，出院诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤、右侧肱骨头骨囊、左距骨骨挫伤、左踝骨内侧副韧带损伤等，住院花费医疗费8421.84元。2018年4月19日，在安丘市中医院花费门诊医疗费1352元，2018年8月16日，在安丘市立医院花费门诊医疗费687元。以上共计10460.84元。2018年8月16日，威海科真司法鉴定所接受本院委托，经鉴定后，于8月22日出具威科真司鉴所[2018]临鉴字第239号鉴定意见书，鉴定意见为：原告马炳全因交通事故受伤致左踝关节目前丧失功能达50%以上（2017年5月8日，安丘市嘉泰价格评估有限公司接受原告委托，出具安嘉价字（2018）第115号价格评估结论书，认定原告的雄风牌二轮摩托车损失为2247元。原告支出评估费300元。被告都邦保险邯郸中心支公司对该评估报告不认可，认为系原告单方委托，且没有具体损失照片，认可500元，但不申请重新评估，对评估费不予承担。原告马炳全及护理人员崔亮香居住地为安丘市辉渠镇东仕居元村80号，系农村居民。被告连利岗系冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××）号车辆的驾驶人，其驾驶证有效期至2024年10月。被告邯郸市肥乡区金盾汽车运输有限公司是该车登记车主，车辆检验有效期至2018年11月。冀Ｄ×××××号主车在被告都邦保险邯郸中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险保险金额为1000000元；冀Ｄ×××××车在被告大地保险天津滨海支公司处投保机动车商业第三者责任险，保险金额为50000元。事故发生在保险期间内。原告马炳全主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9773.84元，伙食补助费600元（30元×20天），护理费6047.4元（100.79元×60天），误工费28176.33（234.80元×120天）元，后续治疗费1500元，营养费1800元（30元×60天），伤残赔偿金73578元（36789元×20年×10%），法医鉴定费2869元，精神抚慰金1000元，交通费500元，车损3000元，评估费300元，共计129144.57元。原告提供住院病历、住院发票各一份、门诊发票三份（其中两份为2018年4月19日开具，一份为2018年8月16日开具）、检查报告单一份，证明原告因该事故支出医疗费9773.84元；被告都邦保险邯郸中心支公司对住院发票及病历无异议，对三张门诊发票不予认可，因为两张为安丘市中医院开票日期为2018年4月19日，与安丘市立医院的住院发票时间上有冲突，所以不认可，2018年8月16日检查费发票，没有明细，与本案无关，对安丘市立医院病历里面有一张2014年4月19日安丘市中医院的检查报告单，不认可。原告提供驾驶证、道路运输从业资格证各一份、原告工作单位安丘市源园物流配载中心出具的证明一份，证明自2016年开始原告一直在该公司从事货车司机一职，事故发生后请假未上班，工资停发；被告都邦保险邯郸中心支公司对原告工作单位安丘市源园物流配载中心出具的证明不予认可，证明系手写，没有营业执照、法人签名，不符合证据规则，也没有工资表完税证明佐证，且从证据上明显看到其落款日期为先盖章后写字，不认可，误工费应提供证据证明原告确实在交通运输行业工作，且收入来源稳定，目前证据其公司不认可按该标准计算。认为被保险车辆为营运车，应当提供驾驶员货运资格证及车辆营运证，否则无法证明驾驶员有合法驾驶资格。不认可护理费标准，护理人员系农村户口；对后续治疗费，鉴定意见书记载仅可能存在后续治疗，以实际花费为准，不予认可；营养费不认可，该伤情无需增加营养；对伤残赔偿金不认可，且其按城镇居民计算有误；交通费法院酌定；评估费及法医鉴定费不承担；精神抚慰金不承担。被告大地保险天津滨海支公司提交书面质证意见：涉案车辆挂车冀Ｄ×××××半挂车在其公司投保商业险（限额50000元）情况属实，因主车冀Ｄ×××××在被告都邦保险邯郸中心支公司投保商业三者险1000000元，根据法律规定，主车和半挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险和挂车保险在三者限额内按比例承担，具体到本案中，在商业险范围内其公司承担二十一分之一的责任；根据事故认定书记载，马炳全车辆存在超载情形，根据商业保险合同第27条第1款第2项的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因此，商业范围内其公司承担90%的赔偿责任；原告提交的2018年4月19日的两张门诊发票，没有门诊病历相佐证，不予认可，住院伙食补助费应按住院时间19天计算，后续治疗费，根据鉴定意见书记载，其受伤住院出院后存在后续治疗的可能，因此，鉴定机构也无法确定是否需要后续治疗费，鉴定意见不具有确定性，故后续治疗费应在实际发生后另行主张，根据原告受伤情况，不需要加强营养，因此，对营养费不认可，其他意见同被告都邦保险邯郸中心支公司的意见。被告都邦保险邯郸中心支公司提供投保单一份，证明其公司对免责条款尽到提示告知义务，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围不予承担。原告对该证据真实性无异议，但对告知单中第二被告的盖章有异议，被告提供的证据没有其所主张的诉讼费、鉴定费免赔的条款，且诉讼费等间接损失的产生是由于被告保险公司在发生交通事故后没能及时向当事人理赔而造成的，因此该费用应由保险公司在商业险范围内依法赔付。原告主张4月19日门诊发票是原告根据市立医院主治大夫要求到安丘市中医院检查所产生的费用，已提交相应检查报告单予以佐证，2018年8月16日产生的门诊发票是原告在法医鉴定时司法鉴定所工作人员为进一步查明原告伤情而安排原告做的检查，也提交相应报告单佐证。另查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入为15118元/年，农村收入69.75元/天；城镇居民人均可支配收入36789元/年，平均每日100.79元；交通运输业85703元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、安丘市立医院住院病历、住院结算单据、门诊票据、鉴定报告、鉴定费票据、车损评估报告及评估费票据、道路运输从业资格证、护理人员身份证复印件等；被告都邦保险邯郸中心支公司提供的投保单等证据在案为证。本院认为，原告马炳全与被告连利岗发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告连利岗承担事故的同等责任，原告马炳全承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××）号机动车驾驶人连利岗承担事故的同等责任，被告方对本次事故造成的损害后果承担50%的民事赔偿责任，有事故认定书及民事判决书予以证实，本院予以确认。被告都邦保险邯郸中心支公司对原告提供的鉴定意见书申请重新鉴定，但在规定期限内未预交鉴定费用，故对原告提供的鉴定意见书予以认定。对于原告马炳全的损失，本院认定如下：对于医疗费9773.84元，因原告花费10460.84元(8421.84元+1352元{2018年4月19日门诊}+687元{2018年8月16日门诊})，有原告提供的住院病历、住院结算单据、门诊单据等予以证实，被告都邦保险邯郸中心支公司、大地保险天津滨海支公司关于2018年4月19日的门诊票据与安丘市立医院的住院发票时间上有冲突，没有门诊病历，2018年8月16日检查费发票，没有明细，均不认可的辩称，无证据证明，不予采信，但原告主张9773.84元，本院予以确认；对住院伙食补助费600元（30元×20天），符合法律规定，应予认定；对后续治疗费1500元，因鉴定意见书中已认定，本院予以确认；对营养费1800元（30元×60天），有鉴定意见书予以证实，本院予以认定；对于原告主张的误工费28176.33元（234.80元×120天）元，因原告提供的驾驶证、道路运输从业资格证能够证实原告从事交通运输业，其按交通运输业标准计算误工费，符合法律规定，本院予以确认；对于护理费6047.4元（100.79元×60天），因护理人员系农村居民，原告住院期间在城镇，可按城镇居民标准计算，其他时间应按农村居民标准计算，故原告的护理费应为4805.8元（100.79元×20天+69.75元×40天）；对于伤残赔偿金73578元（36789元×20年×10%），因原告为农村居民，但其从事的交通运输业在城镇，应按城乡结合计算为51907元{（36789元+15118元）÷2×20年×10%}；对于车损3000元，原告的摩托车经评估车损2247元，被告都邦保险邯郸中心支公司对价格评估报告不认可，辩称车损过高，认可500元，因其不申请重新评估，故本院对原告马炳全提供的评估报告，予以采信，故对都邦保险邯郸中心支公司的该辩称，不予采信，原告的车损应为2247元；对于精神损害抚慰金1000元，原告在本次事故中精神遭受一定的侵害，结合原告的伤情及其在事故中的责任，本院予以认定，被告都邦保险邯郸中心支公司、大地保险天津滨海支公司关于精神抚慰金不承担的辩称，不予采信；关于原告主张的车损评估费300元、鉴定费2869元，因该费用系为确定保险标的的损失所支出的必要且合理的费用，故应当由保险人承担，但车损实际花费205元，本院对评估费205元、鉴定费2869元予以确认，被告都邦保险邯郸中心支公司提供投保单证明其公司对免责条款尽到提示告知义务，诉讼费、鉴定费等间接费用不属保险公司赔偿范围不予承担。因该投保单中没有该内容，无法证实其对投保人进行了提示义务，且鉴定费、评估费系查明保险标的所支出的必要的、合理的费用，保险公司应当承担，故对被告都邦保险邯郸中心支公司、大地保险天津滨海支公司关于该费用不承担的辩称，不予采信；对于交通费500元，结合原告住院天数，本院确认为200元。综上，原告马炳全因本次交通事故还造成的合理损失共计105083.97元。涉案车辆冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××）号车辆主车在被告都邦保险邯郸中心支公司投保交强险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告马炳全的损失，应由被告都邦保险邯郸中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。被告都邦保险邯郸中心支公司应在医疗费用限额内赔偿原告马炳全医疗费及伙食补助费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金51907元、误工费28176.33元、护理费4805.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计98089.13元。综上，被告都邦保险邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告马炳全损失共计98089.13元。对因本案交通事故导致的超出交强险以外的原告马炳全的损失6994.84元（105083.97元-98089.13元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的该部分损失，应由被告都邦保险邯郸中心支公司、被告大地保险天津滨海支公司按50%的责任比例进行赔偿，即3497.42元（6994.84元×50%），对该数额，被告都邦保险邯郸中心支公司与被告大地保险天津滨海支公司按比例在商业险限额内承担赔偿责任，即被告都邦保险邯郸中心支公司赔偿3330.88元{3497.42元×[100万元÷（100万元+5万元）]}，被告大地保险天津滨海支公司赔偿166.54元{3497.42元×[5万元÷（100万元+5万元）]}。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告邯郸市肥乡区金盾汽车运输有限公司、连利岗在本案中无需再承担赔偿责任。被告大地保险天津滨海支公司辩称，根据事故认定书记载，马炳全车辆存在超载情形，根据商业保险合同第27条第1款第2项的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因此，商业范围内其公司承担90%的赔偿责任。因其未提供证据证明该免责条款对投保人进行了提示和说明义务，故对该辩称，不予采信。被告邯郸市肥乡区金盾汽车运输有限公司、连利岗经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃了自身的诉讼权利，不影响案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马炳全损失98089.13元；二、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告马炳全损失3330.88元;三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业险合同限额内赔偿原告马炳全损失166.54元；四、驳回原告马炳全其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，减半收取1403元，由原告马炳全负担265元，被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1136元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担2元；保全费920元，由原告马炳全负担175元，被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李芹华二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 洁