广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法赤民初字第87号原告罗国元，男，1978年1月20日出生，布依族，原住贵州省独山县，现住恩平市沙湖镇，公民身份号码：хххх1919。委托代理人任求学，是广东盈安律师事务所律师。委托代理人赵文敏，是广东盈安律师事务所律师。被告苏锦炽，男，1970年6月19日出生，住广东省开平市龙胜镇，公民身份号码：хххх2414。委托代理人张巨欢，是广东知成律师事务所律师。被告伍沛华，男，年龄不详，住广东省广州市天河区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。负责人吴鹏，是该公司总经理。委托代理人钟达成，男，1992年1月2日出生，是该公司的员工。原告罗国元诉被告苏���炽、伍沛华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文敏、被告苏锦炽的委托代理人张巨欢到庭参加诉讼；被告伍沛华、中国太平洋财保广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国元诉称，2014年12月2日9时15分许，被告苏锦炽驾驶粤Aхххх号轻型仓栅式货车行至X555线9KM+500M路段时，与驾驶粤Jхххх号二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年12月23日，开平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏锦炽承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故���生后，原告在开平市第二人民医院住院治疗。医疗终结后，2015年3月30日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定：1、原告因左肩部损伤致左上肢功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；2、其后续治疗费评定为人民币捌仟元。经查明，被告苏锦炽驾驶的肇事车辆属被告伍沛华所有，且该车于被告太平洋财保广州分公司处购买了交强险。原告认为，被告苏锦炽在此事故中应承担主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告伍沛华作为肇事车辆所有人，应当与被告苏锦炽承担连带赔偿责任；被告太平洋财保广州分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1、判令被告苏锦炽、被告伍沛华连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失(详见附页赔偿费用明细表)合计人民币259733.59元；2、判令被告太平���财保广州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。原告罗国元对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证1份、亲属关系证明1份和户口簿1份，证明原告诉讼主体资格及被抚养人情况；2、被告太平洋财保广州分公司企业基本信息及组织机构代码证各1份，证明被告太平洋财保广州分公司的诉讼主体资格；3、交通事故认定书1份，证明本案事故事实及交警部门认定的事故责任分担；4、开平市第二人民医院疾病证明书1份、出院记录1份、广东省医疗收费票据2份和开平市第二人民医院住院病人费用明细清单1份，证明原告住院治疗情况、所花费的医疗费数额为9440.74��，住院14天，住院期间陪人一名；5、广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级、后续治疗费及鉴定费用；6、居住证明1份、个人工资清单1份、恩平市新锦成陶瓷有限公司企业登记基本信息及组织机构代码证1份、银行流水1份和证明1份，证明原告居住在农村及在恩平市新锦成陶瓷有限公司做工和工资情况。被告苏锦炽辩称，关于原告罗国元诉被告苏锦炽、伍沛华、太平洋财保广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，答辩人对道路交通事故认定书所陈述的事故发生经过以及责任认定情况没有异议，对于原告诉请的各项损失，答辩人认为：1、医疗费9440.74元需核对相关票据原件；2、住院伙食补助费，住院14日，100元/天14天=1400元；3、营养费没有根据，不予认可；4、后续治疗费按照疾病证明书的建议，应为5000元；5、护理费，住院14日，80元/天14天=1120元；6、交通费没有依据，不予认可；7、精神损害抚慰金没有依据，不予认可。另针对残疾赔偿金、鉴定费和误工费答辩人均不予认可，具体意见如下：（一）、原告单方自行申请广东正华法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，且该司法鉴定意见书确实存在错误，答辩人不予认可。第一、原告因本次事故住院治疗14天，术后病情无大碍，不达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）IX级伤残日常活动能力大部分受限划分的依据。另医嘱建议出院休息6个月，但上述鉴定机构在原告出院后第三个月就进行了评残，仍在医嘱建议的休养期内，违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)3.1“��残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是地评定”的评定原则。第二、上述鉴定机构检验方法中根据的应是《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011），并不是《法医鉴定技术规范》（答辩人无法查找到该技术规范的内容），依据《法医临床检验规范》检查肩关节的项目有前屈上举、后伸、外展上举、内收、水平位内旋、水平位外旋、贴臂位内旋、外旋，而本司法鉴定意见书中所检测的关节活动度的项目明显与上述不同，特别之处的是，司法鉴定书中第3页第1行的内收100°-0°，而《法医临床检验规范》中内收的活动度是20°-40°，即最大正常活动度也是40°，该项存在明显错误，而且对于该司法鉴定中所检测的结果答辩人也表示异议，没有第三方在场��无法确认数据的真实性。第三、本司法鉴定意见书认定原告伤残等级唯一的情况是“左肩关节活动功能受限”，但自始至终没有具体该左肩关节功能受限的程度是多少。即使按照本意见书中所载明的左肩关节的活动度，根据一般的受限程度计算方法，原告的关节受限程度也不会超过35%，致左上肢功能丧失也不可能达到25%以上，不符合九级伤残的评定标准。（二）原告提交的证据无法证明月收入情况，对其主张的误工费用不予认可。第一，原告提交的证据无法证明其在恩平市新锦成陶瓷有限公司工作以及实领工资的情况。从原告提交的个人工资清单可知其已在上述公司工作了3个月以上，理应有相关的书面劳动合同以及社保缴纳情况，但原告没有提供；工资清单中实际出勤天数有悖常理，原告的工资构成如何，发放及签领情况如何，答辩人对该工资清单的三性均不予认可。第二，答辩人提供的银行账户历史明细清单，2014年9月-11月的银行转入每月只有一千多元，与上述工资清单不符。原告诉请的被抚养人生活费不应按照城镇标准计算，应按照农村标准计算。对于保险公司的答辩意见，除了评定的伤残等级不认可之外，其余的答辩意见我方均予认可。综上，针对伤残等级的问题，答辩人申请重新鉴定，不予认可本次鉴定费。原告主张的赔偿数额过高，请求贵院依法予以核实。被告苏锦炽在庭审中提供以下证据：《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）1份，证明原告提交的鉴定报告在鉴定的时候没有按照依据进行鉴定和如果要认定原告提交的鉴定书上的鉴定结论所需要进行的鉴定项目。被告伍沛华没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。被告太平洋财保广州分公司没有到庭参加诉讼，但向本院提出书面的答辩意见：一、被告苏锦炽驾驶车辆粤Aхххх号车只在我司购买交强险，本次交通事故发生在保险期限内（2014年8月12日至2015年8月12日）。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、营运证、车架钢印号及驾驶员驾驶证、从业资格证，若相关证件准驾不符和过期，我方将不负保险赔偿责任.请法院核实双方垫付情况，如有垫付，请依法予以扣除。二、本次事故经交警认定，我司标的车承担事故的主要责任，由于标的车只在我司承保交强险，所以对超出交强险各限额部分损失，我司不负责垫付和赔偿。三、根据原告的具体诉讼请求，我司答辩意见如下：（一）医疗费9440.74元。原告仅提供284.55元���发票和9156.19的住院清单，对于140.90元和143.65元的医疗费，无相关的病历佐证，答辩人对此医疗费发票的关联性不予认可；住院费用清单显示原告住院产生医疗费用是9156.19元，原告应提供相关的医疗发票，排除原告获得不当得利的可能。另外对其中的自费药和非医保用药我司不予认可，请法院依法予以剔除，另外，该项损失属于交强险10000元的医疗限额内。（二）住院伙食补助费1500元，根据出院记录，原告仅住院14天，另外，该项损失属于交强险10000元的医疗限额内。（三）营养费2000元，未见医嘱证明原告需要加强营养的需要，对此不予认可，该项损失属于交强险的医疗限额内。（四）后续医疗费8000元，第一，该项损失尚未实际发生，答辩人不同意在本次事故一并处理；第二，原就诊医院意见为后续手续费5000元，原告诉请过高；第三，该项损失属于交强险10000元的医疗限额内，应在交强险10000元的医疗限额内赔付。（五）护理费1500元，1、原告仅住院14天，期间只有一人护理，我司仅认同住院期间的护理费；2、原告未能提供护理人员的误工证明，原告诉请100元/天的标准过高。（六）误工费26377元，原告未能提供相关工作证明（劳动合同、工资签收单、社保记录）、银行流水，无法证明原告可以按照4058元/月的标准计算误工费，答辩人仅同意按当地最低工资标准计算；误工时间计算到评残前一天，仅117天，原告诉求误工时间过长。（七）交通费2000元，原告诉求过高，请原告提供足够的交通费发票，请法院依法核实是否是因为本次发生的交通费支出收据，且原告必须证明交通费的支出与本次事故有关联性。对于没有关联性且不真实不合理的交通费支出我司对其不予认可。（八）残疾赔偿金246101.68元，第一、答辩人对原告九级伤残无异议，但原告农业户口，也无相关的证据证明可以按城镇标准计算，故答辩人仅同意按农村户口标准予以计算；第二，答辩人仅认同原告按农村户口计算各被抚养人；第三，对于原告各被抚养人应计算精确的月份，且不能超过当地的农村年消费性支出。（九）鉴定费2700元，该项损失属于原告举证费用，答辩人无需承担该项损失。（十）精神损害抚慰金20000元，标的车承担主要责任，原告诉求金额过高，且该案为侵权之诉，我司并非实际侵权人，答辩人应无需承担该项损失。被告太平洋财保广州分公司没有向本院提供任何证据。经庭审质证，被告苏锦炽对原告提供的证据1中的户口簿没有异议，亲属关系证明有派出所部门的盖章，但是没有经办人和派出所的负责人签证，与民事诉讼法不符，应不予认可；对原告提供的证据2至证据4没有异议；对证据5有异议，理由是：1、鉴定意见书并没有按照医嘱所说明的时间进行鉴定，按医嘱应休息半年，但鉴定机构在休息未满的时间内做出鉴定，明显违反鉴定的规则；2、根据医嘱，出院证明最后一句话“左上肢活动正常”，出院时原告的左上肢的活动是正常的，但鉴定意见书认为原告“左上肢功能丧失25%以上”，这是没有依据的；3、在检验方法中，鉴定机构本应依据《法医临床检验规范》，但写成《法医技术检验规范》，更显得这次鉴定没有科学根据和严谨性，再者，根据鉴定结论所依据的规则《法医临床检验规范》，对原告所受的伤残评定必须完成相关项目的检测和评定，但本鉴定意见书没有这方面的材料，在鉴定的项目中与所要求的项目完全不一致，所以我方对鉴定结论的真实性、合法性、关联性都持有异议，对于鉴定费发票，我方的意见是一致的；对证据6的居住证明没有异议，根据此证明，证实原告在农村生活居住，个人工资清单我方不予认可，本身所盖的印章没有任何的负责人和经手人签署，不符合民事诉讼法的要求，依法应不予认可，而且在个人工资清单应附有工资列表和财务章，所以我方对工资清单不予认可，企业登记基本信息及组织机构代码证应该盖上相关公司的公章，所以原告与恩平市新锦成陶瓷有限公司不具备劳动合同关系，银行流水明细的真实性没有异议，但是关联性我方有异议，1、该明细上的钱不知道是从哪里来的；2、该明细体现不出原告与新锦成陶瓷有限公司有劳动合同关系；3、对照2014年9-11月的工资清单与当月的银行流水对比，完全不一致，也说明了原告与新锦成公司没有劳动合同关系，对恩平市���桥小学的证明的质证意见与居住证明的质证意见一致。原告对被告苏锦炽提供的证据《法医临床检验规范》的真实性不予确认，请法院依法予以核实；对《法医临床检验规范》所引用的鉴定项目我方不予认可，我方认为被告仅凭该检验规范上的参考度予以反驳原告的鉴定结论是没有依据的，因为本案中作为司法鉴定机构是有资质，而且检验程序合法，而且作为理赔方保险公司对原告的伤残评定也没有异议。被告伍沛华、太平洋财保广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。对原告和被告苏锦炽提供的证据，本院结合证据的合法性、关联性、真实性作认定。经审理查明：2014年12月2日9时15分许，被告苏锦炽驾驶粤Aхххх号轻型仓栅式货车行至X555线9KM+500M路段时，与驾驶粤Jхххх号二轮摩托车的原告罗国元发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年12月23日，开平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏锦炽承担此事故的主要责任，原告罗国元承担此事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年12月2日前往开平市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左肩胛骨骨折；3、脑震荡；4、枕部头皮挫裂伤。意见或建议：患者因车祸致伤于2014年12月2日至12月16日在本院住院治疗，病愈出院，住院期间需陪人一名，建议出院后休息6个月；约一年后需行左肩锁关节内固定物取出术，手术费用约5000元。出院医嘱：门诊随诊，维持悬吊固定左上肢6周，定期复查左肩关节片。原告花费住院医疗费9156.19元，出院后分别于2015年1月15日、2月24日门诊治疗花费医疗费共284.55元。医疗��合共9440.74元。原告于2015年3月25日经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年3月30日出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗国元因左肩部损伤致上肢功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；2、其后续治疗费评定为人民币捌仟元。原告支付司法鉴定费2700元。原告于1978年1月20日出生，贵州省独山县人，为农业家庭户口。自2013年12月起至2014年12月31日居住在恩平市沙湖镇。原告提交有一份个人工资清单和一份恩平市新锦成陶瓷有限公司企业登记基本信息及组织机构代码证，原告自2013年12月起在恩平市新锦成陶瓷有限公司工作。原告的母亲罗文花，出生于1954年8月10日。罗文花的丈夫罗帮林已故，罗文花有两个扶养人：大儿子罗国元，二儿子罗国建。原告罗国元有妻子韦哉，于1980年8月16日���生。原告罗国元有三个儿女：长女罗加坚，于2004年5月13日出生；次子罗加举，于2005年10月30日出生；三子罗加标，于2007年6月13日出生。又查明，肇事车辆粤Aхххх号轻型仓栅式货车的所有人是被告伍沛华，该车辆在被告太平洋财保广州分公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间自2014年8月12日0时起至2015年8月12日0时止。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定被告苏锦炽承担此事故的主要责任，原告承担此事故次要责任，本院予以采信。根据原告的诉求和被告苏锦炽、太平洋财保广州分公司的答辩，本案的争议焦点是：一、对原告的伤残等级应否重新鉴定；二、关于原告提出要求被告赔偿的其他项目（医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续医疗费、误工费、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等）及其计算标准的问题；三、关于被告太平洋财保广州分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任的问题。四、关于被告苏锦炽与被告伍沛华负连带赔偿责任的问题。一、针对第一的争议焦点，被告苏锦炽以原告提供的《鉴定意见书》确实存在错误而提出重新鉴定申请，因广东正华法���临床司法鉴定所是具有从事司法鉴定资质的鉴定机构，且被告苏锦炽也没有提供反驳的证据，也没有提供证据证明在鉴定过程中存在有违法行为，本院对被告苏锦炽的重新鉴定请求及其他抗辩意见不予采纳。二、针对第二的争议焦点：1、关于原告提出医疗费赔偿的问题，原告因本次交通事故造成伤害，其在事故发生的当日（2014年12月2日）被送往开平市第二人民医院住院治疗至2014年12月16日出院，住院时间14天，住院医疗费9156.19元。虽然原告没有提供医疗费的发票，但有开平市第二人民医院住院病人费用明细清单，可证实原告的住院医疗费为9156.19元。其出院后两次门诊，花费门诊医疗费284.55元。医疗费合共9440.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告方应当赔偿医疗费给原告。2、关于原告提出残疾赔偿金赔偿的问题，原告是贵州省人，出生于1978年1月20日，虽然是农业家庭户口，并现居住在恩平市沙湖镇，但其自2013年12月起在恩平市新锦成陶瓷有限公司工作，有固定收入，子女也在恩平市沙湖镇学校读书，可从适当放宽的角度考虑其伤残赔偿金可按城镇居民的标准计算。此次交通事故造成原告的伤残等级属九级伤残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十五条第一款“残疾赔偿金根���受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，对原告提出本案的残疾赔偿金按城镇居民的赔偿标准计算二十年的请求，本院予以支持。按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的残疾赔偿金为120771.6元（30192.92020％）。3、关于原告提出要求被扶养人生活费赔偿的问题，原告有母亲罗文花（于1954年8月10日出生），罗文花的丈夫罗帮林已故，罗文花有两个扶养人：大儿子罗国元，二儿子罗国建。原告罗国元有妻子韦哉，于1980年8月16日出生。原告罗国元有三个儿女：长女罗加坚，于2004年5月13日出生；次子罗加举，于2005年10月30日出生；三子罗加标，于2007年6月13日出生，其扶养人为两人。参照《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，计算被扶养人罗文花的被扶养年限为20年，被扶养人生活费为44343.8元（22171.920÷220％）；长女罗加坚，于2004年5月13日出生，被扶养年限为8年，被扶养人生活费为17737.52元（22171.98÷220％）；次子罗加举，于2005年10月30日出生，被扶养年限为9年，被扶养人生活费为19954.71元（22171.99÷220％）；三子罗加标，于2007年6月13日出生，被扶养年限为11年，被扶养人生活费为24389.09元（22171.911÷220％）。本案被扶养人生活费可按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为106425.12元（44343.8+17737.52+19954.71+24389.09）。4、关于原告提出要求被告赔偿住院伙食补助费的问题，参照《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院十四天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计为1400元（100元14）。5、关于原告提出要求被告赔偿营养费的问题，原告没有提供医院有增强营养的意见，故对原告此请求不予支持。6、关于原告提出要求被告赔偿护理费的问题，根据医疗机构的证明，原告在住院期间需陪护1人，按当地护理工的报酬标准80元/天计算，护理费为1120元（14天80元）。7、关于原告提出要求被告赔偿后续医疗费的问题，参照《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，根据原告提供的《疾病证明书》证实，其后续治疗费用必然是发生的，并据原告提供的《鉴定意见书》显示：“2、其后续治疗费评定为人民币捌仟元。”对原告提出在本案一并解决后续治疗费用8000元的赔偿请求，本院予以支持。8、关于原告提出要求被告赔偿误工费的问题，原告受伤经住院治疗于2014年12月16日出院，根据原告提供的《诊断证明书》中要求其休息六个月，但原告经评残于2015年3月30日被确定为九级伤残，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误��的，误工时间可以计算至定残日前的一天……。”的规定，原告的误工时间应从2014年12月2日计算至2015年3月29日（定残前一日），即117天。根据原告提供的个人工资清单和恩平市新锦成陶瓷有限公司企业登记基本信息及组织机构代码证。可以证明原告在事故发生前在恩平市新锦成陶瓷有限公司做工，事故发生前三个月的实际工资分别为2014年9月、10月、11月份工资为3898元、3838元、4428元。因此，计算其误工费为15652.29元［（3898+3838+4438）÷91117］。9、关于原告提出要求被告赔偿司法鉴定费的问题，此次交通事故造成原告的伤残等级为玖级伤残。原告花费的司法鉴定费2700元是此次交通事故造成经济损失，被告应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。10、关于原告提出要求被告赔偿交通费2000元的问题，虽然原告没有提供交通费正式票据，必竟花费一定的交通费，但其提出赔偿的款额过高，可酌定其交通费为300元。11、关于原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金20000的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，对原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。但其要求被告赔偿精神损害抚慰金款额过高，可判定被告赔偿精神损害抚慰金7000元。原告请求被告太平洋财保广州分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。原告在本次交通事故中造成的损失为：1、医疗费9440.74元，住院伙食补助费1400元，后续治疗费用8000元，以上三项合计18840.74元。2、残疾赔偿金120771.6元，被扶养人生活费106425.12元，护理费1120元，误工费15652.29元，交通费300元，鉴定费2700元，以上六项合计246969.01元。另精神损害抚慰金7000元。三、针对第三的争议焦点，被告苏锦炽驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保广州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在��动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予以支持。一、按交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的是：伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、司法鉴定费、交通费等合计246969.01元，另精神损害抚慰金7000元。被告太平洋财保广州分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，因为原告请求被告太平洋财保广州分公司交强险限额内公司优先赔偿精神损害抚慰金，该110000元包含了精神损害抚慰金7000元，超出部分143969.01元［246969.01元-（110000-7000）］应由被告苏锦炽按主要责��承担，被告苏锦炽应当赔偿100778.31元（143969.0170％）给原告罗国元。二、按交强险医疗费赔偿限额项下负责赔偿的是：医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费，合计18840.74元（9440.74+1400+8000）。原告在交强险的医疗费赔偿限额内可得10000元，被告太平洋财保广州分公司应赔偿10000元给原告，超出部分8840.74元（18840.74-10000元）应由被告苏锦炽按主要责任承担，被告苏锦炽应当赔偿6188.52元（8840.7470％）给原告。综上，被告太平洋财保广州分公司应赔偿120000元给原告罗国元，被告苏锦炽应当赔偿106966.83元（100778.31+6188.52）给原告罗国元。四、针对第四的争议焦点，被告伍沛华是肇事车辆的所有人，原告罗国元、被告苏锦炽、太平洋财保广州分公司没有提供被告伍沛华在本次交通事故的发生存在有过错的证据，故不能认定被告伍沛华对在本次交通事故损害的发生有过错，被告苏锦炽也认为被告伍沛华对本次交通事故损害的发生不存在过错，对原告提出要被告伍沛华与被告苏锦炽承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告伍沛华、太平洋财保广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、���二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金费等合计120000元给原告罗国元。二、被告苏锦炽应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费等合计106966.83元给原告罗国元。三、驳回原告罗国元的其他诉讼请求。如果未按本判决书��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5196元，由原告罗国元负担656元，被告苏锦炽负担2140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭洪欢人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  陈坚苗二〇一五年十一月九日书 记 员  梁启聪