沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民二初字第01910号原告：于兆玺，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：沈阳朱陶置业有限公司，住所地沈阳市东陵区族兴路7号，组织机构代码73102411-0。法定代表人：李向东，系董事长。委托代理人：王蓉，女，1973年2月13日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。被告：黄丽艳，女，1968年10月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：王素莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王蓉，女，1973年2月13日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。原告于兆玺与被告沈阳朱陶置业有限公司（以下简称朱陶置业）、黄丽艳、李向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，应原告申请，依法查封了被告黄丽艳的财产。本案适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员陈政民、梁军参加评议的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告于兆玺及其委托代理人周文龙、被告朱陶置业、李向东共同委托代理人王蓉、被告黄丽艳及其委托代理人王素莹均到庭参加诉讼。本案经合议庭��议，现已审理终结。原告诉称，2010年12月9日，原告向被告朱陶置业购买了坐落于沈阳市和平区浑河站西街道前进新村11号楼5门、6门的房产，面积共计246.29平方米，价款为906347元。当日，原告支付了全部价款，被告朱陶置业为原告出具收款收据。被告朱陶置业交付房屋后，原告将两处房屋作库房使用，存放建筑材料。后期，在原告并不知情的情况下，被告黄丽艳又在明知房屋归原告所有的情况下，以高价将该房屋卖出。原告认为，上述房产系原告购买在先，且投入了使用，应为原告所有，而被告朱陶置业、黄丽艳恶意串通的行为，损害了原告的权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告朱陶置业返还原告购房款906347元；2、请求判令被告朱陶置业、黄丽艳赔偿原告906347元；3、本案诉讼费用由被告朱陶置业、黄丽艳承担。被告朱陶置业、李向东辩称，坐落于沈阳市和平区浑河站西街道前进新村11号楼5门、6门的房产确系被告朱陶置业开发，原告也交钱购买该两处房屋，至于该房屋为什么没有交付，原告也不清楚。被告黄丽艳辩称，答辩人于2011年3月21日购买了本案诉争的新村11号楼5门、6门门市房，当时5门是空闲的，6门是售楼处，被告朱陶置业于2011年6月21日向答辩人出具入住通知单，并将该两处房屋交付给答辩人。答辩人入住后，办理了相关的登记备案手续，并自入住开始，缴纳房屋的一切水电费及供暖费，且在该处房屋开办了企业，一直营业至2015年房屋动迁。在此期间，无论是原告还是被告朱陶置业，没有人向答辩人主张过该房屋存在权利瑕疵及争议。因此，答辩人支付合理对价，享有该上述两处房屋的合法权利。原告的诉请与答辩人无关，并且答辩人在��案中也不存在任何过错，不应当对原告承担任何责任。经审理查明，2010年12月9日，原告与被告朱陶置业签订浑河站西街前进村房屋拆迁协议书回迁附则予分认定书，认定原告购买被告朱陶置业开发并销售的位于沈阳市和平区浑河站西街道前进新村11号楼5门（建筑面积128.74平方米）、6门（建筑面积117.55平方米）门市房两处，合计价款906347元。原告于当日交付被告朱陶置业购房款906347元，被告朱陶置业向原告出具收款收据。2011年3月21日，被告黄丽艳与被告朱陶置业签订浑河站西街前进村房屋拆迁协议书回迁附则予分认定书，认定被告黄丽艳购买被告朱陶置业开发并销售的位于沈阳市和平区浑河站西街道前进新村11号楼5门（建筑面积128.74平方米）、6门（建筑面积117.55平方米）门市房两处，合计价款1108305元。被告黄丽艳亦于签订认定书当日向被告朱陶置业交付购房款1108305元，被告朱陶置业向被告黄丽艳出具收款收据。2011年6月21日，就涉案两处门市房，被告朱陶置业向被告黄丽艳发出入住通知单，并实际交付了该两处房屋。被告黄丽艳入住后，在此经营服装厂。2015年，涉案房屋所在地区动迁。2015年4月16日，被告黄丽艳作为被拆迁人与拆迁单位签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（两份）。现原告认为被告朱陶置业、黄丽艳恶意串通，共同损害其合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告称被告朱陶置业向其交付房屋后，将两处房屋作库房使用，并存放建筑材料，但未举证证明。另，被告黄丽艳入住涉案房屋后，缴纳了采暖费、物业费、电费等费用，且至该两处房屋拆迁销户，无欠费。上述事实，有原告提供的其与被告朱陶置业签订的浑河站西街前进村房屋拆迁协议书回迁附则予分认定书及收款收据、被告黄丽艳提供的其与被告朱陶置业签订的浑河站西街前进村房屋拆迁协议书回迁附则予分认定书及收款收据、入住通知单（两份）、征收验收单（两份）、《城市房屋拆迁补偿安置协议》（两份估价报告购电卡、采暖费、物业费及电费收款收据、销户无欠费证明（两份）等证据，以及各当事人的当庭陈述，已经庭审质证，予以确认。本院认为，原告于兆玺与被告朱陶置业签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。原告按协议约定交付了全部购房款906347元，被告朱陶置业理应履行合同约定的义务，但被告朱陶置业又将涉案两处房屋出售给被告黄丽艳，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的、无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”故对原告主张被告朱陶置业返还已付购房款906347元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的赔偿金，本院酌定按已付房款的30%计算为宜，即271904元。原告称被告朱陶置业向其交付房屋后，将两处房屋作库房使用，并存放建筑材料，因未有证据证明，本院不予采信。原告称被告朱陶置业、黄丽艳恶意串通，共同侵害其合法权益，亦因未有证据证明，本院不予采信。被告黄丽艳合法取得涉案房屋，且实际入���使用该两处房屋，现已作为被拆迁人就涉案房屋与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，被告黄丽艳无过错，不应承担涉案民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳朱陶置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于兆玺购房款906347元；二、被告沈阳朱陶置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于兆玺271904元；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务及利息。诉讼费21114元，由原告于兆玺负担5710元，由被告沈阳朱陶置业有限公司负担15404元；保全费5000元，由原告于兆玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  陈政民人民陪审员  梁 军二〇一五年十一月二十三日书 记 员  商雨萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九��当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的、无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，���卖人又将该房屋出卖给第三人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。