wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)潮湘法民一初字第259号原告：方成溪，男，汉族，1965年3月27日出生，住潮州市潮安县。委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。被告：曾向刚，男，汉族，1969年11月23日出生，住潮州市湘桥区。原告方成溪诉被告曾向刚民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告方成溪的委托代理人杨晓玲到庭参加诉讼，被告曾向刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方成溪诉称：被告于2013年11月16日向原告借款人民币100000元，并立下借款单，约定该款于2014年11月16日前无条件全额还清。但被告没有依约还款，至今尚欠原告借款人民币100000元。现原告诉至法院，请求判令被告付还原告借款人民币100000元及该款自起诉之日起至清偿之日止的应计利息损失（按银行同期贷款利率计算）。被告曾向刚没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：2013年11月16日曾向刚向方成溪借款人民币100000元，并立下《借款单》交方成溪存执。《借款单》内容：兹向方成溪（身份证号码）借到人民币100000元正。该款全额定于2014年11月16日前无条件全额还清。如借款人借款到期未能还，担保人要帮借款人无条件全额偿还借款。全责担保人：舒耀借款人：曾向刚借款时间：2013年11月16日。但曾向刚借款后没有依约还款，至今尚欠方成溪借款人民币100000元。方成溪遂于2015年4月28日诉至本院，要求处理。方成溪放弃追究舒耀的担保责任。以上事实，有方成溪陈述、身份证复印件、人口信息查询表、《借款单》原件等予以证实，可以认定。本院认为：2013年11月16日曾向刚向方成溪借款人民币100000元，有其所立的《借款单》为据，借款事实清楚，应予认定。方成溪与曾向刚约定借款在2014年11月16日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现方成溪请求判令曾向刚付还借款人民币100000元，该请求合法，本院予以支持。方成溪请求曾向刚付还借款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，方成溪的该项请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告曾向刚应在本判决生效之日起十日内付还原告方成溪借款人民币100000元及偿付该款利息（自2015年4月28日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，财产保全费人民币1020元合计人民币3320元，由被告曾向刚负担。上述费用已由原告垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  郑绍定人民陪审员  李伟松二〇一五年十一月四日书 记 员  谢奕玫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13516号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘清源，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘清源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39970.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39970.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1704号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘欣。被执行人付成环。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第520号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第520号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计120000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第520号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第530号原告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，住所地辽宁省灯塔市。负责人：赵建文，男，系该村委会主任。负责人：李兴阳，男，系该村委会副主任。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：王大鹏，男，系辽宁省国土资源厅工作人员。委托代理人：李佳，女，系辽宁省国土资源厅工作人员。原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完结。原告诉称，原告系辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，辽宁省人民政府于2012年10月22日做出《辽宁省人民政府关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]1259号）将原告所在地转为建设用地。原告认为被告做出的用地批复违反土地管理法的相关规定，征收基本农田应由国务院审批决定；被告的征收行为违反征收法定程序，征地报批前未对原告进行告知。综上，该决定严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销辽政地字[2012]1259号用地批复，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有做出被诉用地批复的法定职权，被答辩人起诉前已向省政府申请行政复议，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2012年10月22日做出《关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]1259号），原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日做出驳回行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]155号），驳回申请人的行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  翟鸣飞代理审判员  刘雨婷二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 舒
湖南省新宁县人民法院结案报告（2015）宁行执字第86号一、当事人的基本情况申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人胡学锋，男，汉族，新宁县人。被执行人邓秀花，女，汉族，新宁县人。二、案件的执行及结案情况：申请执行人新宁县人口和计划生育局与被执行人胡学锋、邓秀花计生行政征收一案，本院依法组成合议庭对申请人作出的新水计生征字（2015年）第2号征收社会抚养费决定书进行了审查，认为该征收决定程序合法，证据确凿，运用法律、法规正确，可以立案，并裁定准予强制执行。2015年10月29日本院向被执行人送达了行政裁定书及执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，被执行人拒不履行法院生效文书，对被执行人实施拘留，拘留期间有悔改表现，交清了部分社会抚养费，终结本次执行。承办人：夏晓林二〇一五年十一月十九日
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2015)沭商初字第47号原告：山东华垦化肥进出口有限公司。住所地：临沭县滨海路与工贸路交汇处。组织机构代码：73327706-2。法定代表人：高建国，总经理。委托代理人：王祝，该公司法律事务处职员。委托代理人：崔瑞龙，该公司法律事务处职员。被告：河南电影电视制作集团有限公司。住所地：郑州市黄河路***号*号楼。组织机构代码：41580486-0。法定代表人：宗树洁，总经理。委托代理人：郭金才，河南明治律师事务所律师。被告：河南电视台。住所地：郑州市郑花路**号。法定代表人：王少春，台长。原告山东华垦化肥进出口有限公司与被告河南电影电视制作集团有限公司、河南电视台广告合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东华垦化肥进出口有限公司的委托代理人王祝和崔瑞龙，被告河南电影电视制作集团有限公司的委托代理人郭金才到庭参加诉讼。被告河南电视台的法定代表人王少春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年初，原、被告签订>，利用被告新农村频道>大豫九家资连锁超市平台的优势，为原告生产的肥料进行宣传和销售。合作时间为2014年1月1日至2014年8月30日，原告支付被告质量保证金30万元，并约定在解除合作合同时质量保证金全额退还。在合作合同到期后，被告未返还原告交纳的质量保证金，后经原告多次催要，被告至今未退还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告返还质量保证金30万元及利息。被告河南电影电视制作集团有限公司在庭审中辩称，被告公司下属的新农村频道未与原告签订产品加盟合作协议，也从未履行过该份协议，原告所诉事实不属实。该协议加盖的印章，不是河南电视台新农村频道乡村栏目的印章。原告依据协议要求被告公司返还质量保证金30万元，没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南电视台未向法庭提出答辩。经审理查明，自2013年，原告与河南电影电视制作集团有限公司发生广告合同业务，即利用被告河南电视台的新农村频道>栏目，为原告生产的肥料进行宣传和销售。由被告河南电影电视制作集团有限公司收取客户的定金并汇入原告帐户，然后由原告向客户发运肥料。2014年2月20日，经原告方分管销售的副经理张洪业申请，由原告向被告河南电影电视制作集团有限公司帐户汇款30万元作为质量保证金。2014年10月28日，经双方对帐，原告共欠被告河南电影电视制作集团有限公司115990元，由原告在对帐函上盖章确认，并由张洪业签字在对帐函上签字，且注明“同意从2015年发货中冲减”。对于原告欠被告河南电影电视制作集团有限公司款项，河南电影电视制作集团有限公司已于2015年11月9日在河南省金水区人民法院起诉，要求被告返还欠款15万元，案件尚未审结。审理中，原告向法庭提交>一份，主张与河南电视台新农村频道乡村服务社栏目签订>，被告河南电影电视制作集团有限公司对该协议持有异议，主张未与原告签订该协议，申请对>中“河南电视台新农村频道乡村服务社栏目”公章进行鉴定。本院委托山东大舜司法鉴定所鉴定，于2015年8月26日出据司法鉴定书，认定>中“河南电视台新农村频道乡村服务社栏目”公章不是由被告提供的“河南电视台新农村频道乡村服务社栏目”公章加盖，被告河南电影电视制作集团有限公司为鉴定支出鉴定费3000元。本院认为，原告与被告河南电影电视制作集团有限公司发生广告合同关系，事实清楚，证据充分。在合同履行中被告河南电影电视制作集团有限公司拖欠原告质量保证金30万元，事实清楚，证据充分，应予返还。原告欠被告河南电影电视制作集团有限公司款项，河南电影电视制作集团有限公司已在河南省金水区人民法院起诉，本案不予合并处理。原告要求被告河南电影电视制作集团有限公司给付欠款利息，应予支持，给付利息的时间应自原告起诉之日按照中国人民同期贷款利率计算。被告河南电视台不是广告合同的一方主体，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，应予依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、>第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南电影电视制作集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东华垦化肥进出口有限公司30万元，并自2014年12月12日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。二、驳回原告山东华垦化肥进出口有限公司要求被告河南电视台承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由被告河南电影电视制作集团有限公司负担。鉴定费3000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一五年十一月三十日书记员  杜金香
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑康贤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宇宏。一审被告：郑文泉。一审第三人：肖康华。再审申请人郑康贤因与被申请人郑宇宏、一审被告郑文泉、一审第三人肖康华损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2014)粤高法民四终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑康贤向本院申请再审称：（一）原审判决认定郑康贤主张其与郑宇宏之间不存在代理关系，依据不足，不予支持。这一认定缺乏证据证明，违反举证规则。（二）郑康贤提供肖康华任法定代表人期间由金良公司财会人员、会计师事务所作出的金良公司2005年度、2006年度、2007年度、2008年度《公司年检报告书》、《审计报告》以及《金良公司清算报告》证明，金良公司从成立之日起至2008年12月解散，不但没有利润分配给股东，而且亏损了131378.52元注册资本，亦没有土地、房屋等建筑物的使用权、所有权和收益。（三）金良公司于2004年8月13日依法成立时才具有民事权利能力与民事行为能力，郑康贤、肖康华在2004年6月30日向工商部门提交《公司设立注册登记申请书》，在此之前的2003年l1月14日已经作为承租人签订《土地有偿使用合同》，该合同的权利义务由郑康贤、肖康华享有和承担，与金良公司没有法律上的利害关系，根据法律规定，金良公司不享有该合同的权利。故，请求再审本案。郑宇宏陈述意见称：（一）原二审判决认定郑宏宇与郑康贤之间存在委托关系、郑宏宇的股东身份以及其享有的25%股权等主要事实清楚、证据充分。本案投资权益已由郑文泉、肖康华及金良公司财务人员以结算、收支明细等予以确认，原二审判决认定郑文泉虽然原陈述意见认为不确认该证据的真实性，但在2013年11月5日调解时，郑文泉与郑宏宇核对了涉案数目，郑文泉手写注明“以上双方核对数目属实”事实正确。郑康贤主张，以上事实是郑文泉在调解时为达成调解协议的目的作出妥协而做出的认可”，但事实上，关于一审法院组织下签署的调解笔录，是郑文泉对于之前郑宏宇提交的若干证据所涉及的金额核对后自行确认，并看不出任何妥协的内容。（二）原二审判决符合法定程序，郑宏宇出具的《公司章程》的真实性在吴川市人民法院（2008）吴民初字第852号民事判决、湛江市中级人民法院（2009）湛中法民三终字第57号和（2013）湛中法民再字第6号民事判决均得到肯定，是已生效判决所认定的事实，原二审法院以生效判决所确认的事实作出判决，符合证据规定的相关规定。故请求维持原二审判决。本院认为：本案是损害股东利益责任纠纷。根据郑康贤的再审申请理由，本案焦点问题为郑康贤与郑宇宏之间是否存在委托代理关系、郑宇宏是否享有25%股权收益以及金良公司注销后郑宇宏对案涉土地及其上附着物是否有收益权等。关于郑康贤与郑宇宏之间是否存在委托代理关系的问题。郑康贤与郑宇宏之间的委托代理法律关系、郑宇宏的股东身份以及应享有25%股权的情况已历经吴川市人民法院、湛江市中级人民法院及广东高院数次审查查明，并最终由（2013）湛中法民再字第6号民事判决所确认，在郑康贤未能提供相反证据的情况下，原审判决确认郑宇宏是金良公司的股东并无不当。关于郑宇宏是否享有25%股权收益的问题。根据原审查明的事实，郑宇宏为金良公司隐名投资人，享有与投资份额相对应的投资权益及利润分配，且郑文泉、肖康华以及金良公司财务人员以结算、收支明细表的方式对此予以确认，郑康贤再审申请认为金良公司亏损无利润可分配，依据不足，广东高院不予支持并无不当。关于郑宇宏对金良公司原租赁的案涉土地及地上附着物的转租是否仍享有25％份额的投资权益问题。根据原审法院查明的事实，金良公司解散后，租赁涉案场地的租金应作为金良公司的收益，由各股东进行分配。而本案金良公司转租场地的租金，在解散清算时没有结算分配，因此郑宇宏仍享有25％份额的投资权益。原判决该项认定也是妥当的。综上，郑康贤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑康贤的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一五年十一月二十五日张伯娜书记员张伯娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05528号原告汪明英，女，1957年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。被告成都三一资产管理有限公司,住所地成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼。被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,住铜梁区东城街道办事处中兴东路43号。本院在审理汪明英诉成都三一资产管理有限公司,卫保安,成都三一资产管理有限公司铜梁分公司借款合同纠纷一案中，原告汪明英于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汪明英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汪明英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪明英负担。审判员 雷 宇二〇一五年十一月二十六日书记员 胡玉巧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第615号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张群，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市禅城区。原审第三人：佛山市第一人民医院，住所地：佛山市禅城区。再审申请人张群因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局、原审第三人佛山市第一人民医院行政答复纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2013）佛中法行终字第347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张群申请再审称：1、(2014)粤高法行申字第296号驳回再审申请通知书认定了原审法院责令禅城区祖庙街道办对其申请报销上环费的事项重新作出处理，但该街道办至今也未作出处理。以上事实与申请人提交的证明书、病历等材料相互印证，可以支持申请人的诉求。请求本院依法撤销原一、二审行政判决，依法查明事实后改判确认被申请人佛山市禅城区社会保险基金管理局作出的答复违法，依据修改前的行政诉讼法第四十九条责令其承担相应法律责任。本院认为，本案中禅城区社保基金局在收到张群提交的《举报书》后，依法进行了调查稽核，确认张群举报的1999年至2007年期间，符合医保报销范围的只有一笔，张群住院治疗期间支付的费用与禅城区社保基金局医疗保险支付系统中的一致，据此作出未发现佛山市第一人民医院存在骗取医疗保险的行为的认定并无不当。张群的其他投诉内容不属于社会保险管理的职能范围，禅城区社保基金局在回复中告知张群循其他途径解决并无不妥。佛山市禅城区人民法院作出（2013）佛城法行初字第102号行政判决驳回张群的诉讼请求，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第347号行政判决，维持原判，并无不当。综上，张群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张群的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  方丽达代理审判员  窦家应二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 玲朱璐明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第733号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在扬州市漕河路2号。负责人潘宇，行长。委托代理人王忠，吉晓玲，江苏理华律师事务所律师。被告陈秋华。委托代理人周海建，周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告彭仕汉。被告曾财宝。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称新民支行）与被告陈秋华，曾财宝，彭仕汉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠、吉晓玲，被告陈秋华的委托代理人周海建、周洁到庭参加诉讼。被告曾财宝、彭仕汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新民支行诉称，2014年3月6日，原告与三被告签订了个人担保借款合同，约定，陈秋华向原告借款100万元，期限自2014年3月6日至2015年3月6日，年利率10.8%，曾财宝、彭仕汉提供连带责任保证担保。合同签订后，原告发放了贷款。2014年4月15日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，约定，自2014年4月15日至2015年4月14日，原告向陈秋华提供最高余额不超过80万元的贷款，曾财宝、彭仕汉提供连带保证责任担保。当日，原告发放80万元，年利率10.8%，期限至2015年4月14日。陈秋华未能偿还借款本息。请求判令被告陈秋华给付原告借款本金180万元、利息（截至2015年9月21日为204837.9元，此后的利息按合同约定计算至还清为止）及律师费97994元，被告彭仕汉、曾财宝承担连带还款责任。原告提供了个人担保借款合同、最高额个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同及代理费发票、利息清单、送达地址确认书。被告陈秋华对原告陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。被告曾财宝、彭仕汉未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2014年3月6日，原告与三被告签订了个人担保借款合同，约定，陈秋华向原告借款100万元，期限自2014年3月6日至2015年3月6日，年利率10.8%，逾期利率按约定利率的150%计收利息。未按约定支付利息的，按中国人民银行规定计收复利。与合同有关的律师费等费用由借款人承担。曾财宝、彭仕汉提供连带责任保证担保。合同签订后，原告发放了贷款。2014年4月15日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，约定，自2014年4月15日至2015年4月14日，原告向陈秋华提供最高余额不超过80万元的贷款，曾财宝、彭仕汉提供连带保证责任担保，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，逾期利率按约定利率的150%计收利息。未按约定支付利息的，按中国人民银行规定计收复利。与合同有关的律师费等费用由借款人承担。当日，原告发放80万元，年利率10.8%，期限至2015年4月14日。借款到期后，陈秋华未按约还本付息，曾财宝、彭仕汉未履行保证义务。原告为此次诉讼花费律师费用97994元。原告与三被告签订了送达地址确认书，约定，基于合同的事由，原告以及任何法院等司法机关等下发或出具的文书，包括但不限于诉状、裁定、通知等诉讼文书、文件应以书面形式由专人递送或挂号邮寄方式送达至协议的指定地址。如以邮寄方式，在投邮后第三日（同城）/第五日（异地）中午12点视为送达。本院认为，原告与三被告签订的个人担保借款合同、最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告陈秋华未按约还款，显属违约，应向原告还本付息并承担律师费用，被告曾财宝、彭仕汉应履行担保责任，原告的诉讼请求应予支持。原告与被告曾财宝、彭仕汉约定了送达地址，本院根据送达地址寄送法院专递被退回，应视为送达，故被告曾财宝、彭仕汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金180万元及利息（截至2015年9月21日为204837.9元，此后的利息按合同个约定计算至还清为止）及律师费97994元；二、被告曾财宝、彭仕汉承担连带还款责任，承担责任后，有权向陈秋华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23666元，减半收取为11811元，保全费5000元，合计16811元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年十一月三十日书记员 田金星
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤山民初字第323号原告牛桂霞，女，1968年7月7日出生。委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。原告牛桂霞与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后,了依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额6800元。经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牛桂霞的起诉。案件受理费10元，退还原告牛桂霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  王新刚人民陪审员  胡智勇二〇一五年十一月四日书 记 员  马媛媛
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1678号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人董凯。被执行人郭文俐。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第553号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第553号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第553号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第1096号原告李伟，男，1974年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托代理人王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告赵国亮，男，1980年11月20日出生，蒙古族住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人梁波，内蒙古晨鹿律师事务所律师。委托代理人刘秉华，内蒙古灜昊律师事务所律师。第三人中国银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区。负责人李璞，该分行行长。委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。原告李伟诉被告赵国亮、第三人中国银行股份有限公司包头分行租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由于案情复杂于2015年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人乔国炜、王坤，被告赵国亮的委托代理人刘秉华，第三人中国银行股份有限公司包头分行的委托代理人康丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，2008年，原告李伟（承租人）与被告赵国亮（出租人）签订《店铺租赁合同》，约定原告向被告承租位于青山区大连新型居住区温馨园底店，租期5年，使用面积580平方米。该底店三层其余部分出租给第三人中国银行股份有限公司包头分行，作为劳动路支行的营业场所。2011年年底，第三人欲将全部底店承租，与原、被告双方协商，请求原告腾房并给予原告补偿370000元。因第三人原因补偿款交由被告，由被告转交原告。原告多次向被告索要补偿款。2014年5月29日，原、被告双方签订《租赁合同解除协议》，被告将370000元补偿款以种种理由克扣，最后给原告支付补偿款132354元。因担心被告继续拖延给付时间，无奈原告签订该协议。在签订协议后，原告将被告提供的所有票据一一核实，发现被告扣除补偿款存在欺诈行为。故原告起诉至法院，请求：1、判令撤销原、被告双方签订的《租赁合同解除协议》；2、判令被告给付原告补偿款155585元及利息（自2012年6月1日至补偿款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告与第三人承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告赵国亮辩称，对于原告诉讼请求不符合法律规定，原告要求的补偿没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。第三人中国银行股份有限公司包头分行辩称，对于原告要求撤销的诉讼请求，已经过了可以申请撤销的期限，原告不是房主，也无法撤销租赁合同关系。原告在退租之前，第三人已经将全部补偿款退完，第三人与原、被告之间有三方协议，三方协议约定所有涉及到的补偿等，都与第三人无关，所以第三人不承担任何责任。经审理查明，2008年1月25日，原告李伟与被告赵国亮签订《店铺租赁合同》，合同约定：被告赵国亮将其所有的位于包头市青山区大连新型居住区温馨园底店面积580平方米出租给原告李伟经营使用；租期为5年，自2008年1月26日至2013年1月25日；年租金为170000元。原告李伟与被告赵国亮、第三人中国银行股份有限公司包头分行签订《劳动路支行营业用房租赁三方协议》，协议约定：原告李伟与被告赵国亮终止所签订的《租赁合同》，该合同未履行部分终止履行；原告李伟与被告赵国亮自2012年5月31日终止租赁合作关系，并将双方租赁期间涉及的所有费用结算完毕后，被告赵国亮将大连新型居住区温馨园底店东、西两部分合并（面积783平方米）租予第三人中国银行股份有限公司包头分行，租赁期限5年，即从2012年6月1日至2017年6月1日止；原告李伟与被告赵国亮终止合同涉及租金及补偿款事宜由双方自行协商，与第三人中国银行股份有限公司包头分行无关。2014年5月29日，原告李伟委托李宏与被告赵国亮签订《租赁合同解除协议》，该协议约定：因2012年6月1日被告赵国亮提前终止合同，将房屋出租给中国银行，中国银行向原告李伟补偿370000元整，经原告李伟与被告赵国亮核算，被告赵国亮向原告李伟提供真实合法有效的票据作为核算依据；总补偿款为370000元，被告赵国亮扣除垃圾清运费6000元、电费7270元、水费1260元、取暖费79340元、暖气片8000元、好处费5000元、2012年1月26日至2012年5月30日的租金58219元、税款72557元；2012年11月29日向原告李伟支付50000元；原告李伟与被告赵国亮双方对以上结算结果均认可，被告赵国亮向原告李伟提供以上结算的票据，并承诺以上结算真实、合法、有效；被告赵国亮自本协议签订后，一次性向原告李伟支付82354元余款，原告李伟认可以上款项；本协议经双方签字后即生效，附件与本协议具有同等效力；本协议附件为以上第一条约定的结算票据。被告赵国亮向原告李伟支付补偿款共计132354元。以上事实有《店铺租赁合同》、《劳动路支行营业用房租赁三方协议》、《租赁合同解除协议》及原告、被告、第三人的当庭陈述在案为凭。本院认为，《店铺租赁合同》、《劳动路支行营业用房租赁三方协议》、《租赁合同解除协议》系原告李伟、被告赵国亮及第三人中国银行股份有限公司包头分行三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。三个协议均已经履行完毕，现原告李伟以被告赵国亮欺诈为由申请撤销《租赁合同解除协议》，应当就被告赵国亮存在欺诈行为承担举证责任。原告李伟关于被告赵国亮存在欺诈行为的举证不足，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费3410元（原告已预交），由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨子敬代理审判员  高 玲代理审判员  刘 茹二〇一五年十一月四日书 记 员  孙梦姣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第326号原告：周东亮，男，1970年5月30日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：蒋明，男，1983年1月10日生，汉族，无职业，住舒兰市。本院在审理原告周东亮诉被告蒋明合伙协议纠纷一案，原告周东亮于2015年11月19日向本院提交对被告蒋明撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周东亮撤回对被告蒋明的起诉。诉讼费5230元免收。审 判 长  杨 杰代理审判员  谷俐利人民陪审员  葛莉沙二〇一五年十一月十九日代理书记员  鞠秀丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第680号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王家良，男，1996年2月1日出生，公民身份号码5204221996********，汉族，初中文化，户籍地贵州省普定县鸡场坡乡后寨村王家组。因本案于2015年8月13日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年8月25日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］677号起诉书指控被告人王家良犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人王家良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月6日21时20分许，被告人王家良饮酒后无证驾驶号普通二轮摩托车沿嘉兴市塘汇街道东方路由南向北行驶至中环北路口北侧路段处时，追尾碰撞临时停放的学号教练车辆，造成车辆损坏及其自身受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王家良负事故主要责任。经检验，被告人王家良血液中酒精含量为191毫克/100毫升，属醉酒驾驶。另查明：案发后，因被告人王家良逃避查处，公安机关于2015年6月24日将其列为网上逃犯，同年8月13日被抓获归案。上述事实，被告人王家良在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的事故车辆照片、机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表，接警单，道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，证人蔡开军、金鑫、沈明亮、陈健证言，理化检验报告，道路交通事故现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王家良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王家良能如实供述罪行，可从轻处罚；但其无证驾驶并发生交通事故，负事故主要责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王家良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十三日折抵刑期十三日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一五年十一月三十日书 记 员 陈丽黎
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第422号(2015)梨民二初字第422号原告梨树县金地种子超市。负责人王晶，女，1975年7月6日出生，汉族，个体。被告刘红军，男，46岁，汉族，农民。本院于2015年7月27日立案受理后，对此案进行了审查，根据原告提交的梨树县梨树镇金地种子超市的营业执照可知，梨树县梨树镇金地种子超市系依法登记的具有字号的个体经营企业，王晶为该销售处的经营者。根据相关法律规定，本案的适格原告应为梨树县梨树镇金地种子超市，梨树县金地种子超市不是本案适格原告，本院认为以梨树县金地种子超市名义作为原告起诉被告存在原告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者和实际经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。”的规定，以梨树县金地种子超市作为原告的诉讼主体资格与事实和法律规定不符,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，裁定如下：驳回原告梨树县金地种子超市的起诉。案件受理费1623.00元退回给原告梨树县金地种子超市。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军代理审判员  沈文硕二〇一五年十一月三日书 记 员  王重阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第732号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在扬州市漕河路2号。负责人潘宇，行长。委托代理人王忠，吉晓玲，江苏理华律师事务所律师。���告陈秋华。委托代理人周海建，周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告陈仁森。委托代理人尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。被告曾财宝。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称新民支行）与被告陈秋华，曾财宝，陈仁森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠、吉晓玲，被告陈秋华的委托代理人周海建、周洁，被告陈仁森的委托代理人尤堂震到庭参加诉讼。被告曾财宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新民支行诉称，2014年1月6日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，约定，自2014年1月6日至2017年1月5日，原告向陈秋华提供最高余额不超过150万元��贷款，曾财宝、陈仁森提供连带保证责任担保，陈秋华、曾财宝以共有房产提供最高额抵押担保。当日及次日，原告与陈秋华、曾财宝签订两份房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续。2014年11月14日，原告发放150万元，年利率10.8%，期限至2015年11月13日。陈秋华未能偿还借款本息。请求判令被告陈秋华给付原告借款本金150万元、利息（截至2015年9月21日为114864.11元，此后的利息按合同约定计算至还清为止）及律师费82395元，被告陈仁森、曾财宝承担连带还款责任。原告有权对抵押物享有120万元的优先受偿权。原告提供了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、委托代理合同及代理费发票、利息清单、送达地址确认书。被告陈秋华对原告陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。被告陈仁森辩称，陈秋华、曾财宝提供了房产抵押，房款不足清偿的部分由陈仁森承担连带还款责任。最高额个人担保借款合同虽约定了个人担保优先于物的担保，但合同是原告提供的格式合同，原告对合同中的特别约定未尽提醒义务，且条款不符合公平原则。被告曾财宝未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2014年1月6日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，约定：自2014年1月6日至2017年1月5日，原告向陈秋华提供最高余额不超过150万元的贷款；曾财宝、陈仁森提供连带保证责任担保；借款人提供了物的担保的，保证人愿就合同项下的全部债务先于物的担保承担责任。陈秋华、曾财宝以共有房产提供最高额抵押担保，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，逾期利率按约定利率的150%计收利息。未按约定支付利息的，按中国人民银行规定计收复利。与合同有关的律师费等费用由借款人承担。特别声明：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求做了相应的条款说明。该特别声明加粗加黑。当日及次日，原告与陈秋华、曾财宝签订两份房地产抵押合同，陈秋华、曾财宝以扬州市京杭南路130号248幢101室房屋、扬州市邗江北路888号碧水栖庭17幢605室房屋提供抵押担保，抵押登记金额120万元，并办理了抵押登记手续。2014年11月14日，原告发放150万元，约定年利率10.8%，期限至2015年11月13日。借款到期后，陈秋华未按约还本付息，曾财宝、陈仁森未履行保证义务。原告为此次诉讼花费律师费用82395元。原告与三被告签订了送达地址确认书，约定，基于合同的事由，原告以及任何法院等司法机关等下发或出具的文书，包括但不限于诉状、裁定、��知等诉讼文书、文件应以书面形式由专人递送或挂号邮寄方式送达至协议的指定地址。如以邮寄方式，在投邮后第三日（同城）/第五日（异地）中午12点视为送达。本院认为，原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告陈秋华未按约还款，显属违约，应向原告还本付息并承担律师费用，被告曾财宝、陈仁森应履行担保责任，原告有权行使抵押权。“借款人提供了物的担保的，保证人愿就合同项下的全部债务先于物的担保承担责任”虽系格式条款，但原告就该条款采取特别声明并加黑加粗的方式提请担保人注意，已尽了提醒义务，被告陈仁森的意见本院不予采纳。原告与被告曾财宝约定了送达地址，���院根据送达地址寄送法院专递被退回，应视为送达。被告曾财宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金150万元及利息（截至2015年9月21日为114864.11元，此后的利息按合同约定计算至还清为止）及律师费82395元。二、被告曾财宝、陈仁森承担连带还款责任，承担责任后，有权向陈秋华追���。三、如陈秋华不能偿还上述款项，原告有权以陈秋华、曾财宝名下扬州市京杭南路130号248幢101室房屋、扬州市邗江北路888号碧水栖庭17幢605室房屋折价，或以拍卖、变卖的价款在120万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20076元，减半收取为10038元，保全费5000元，合计15038元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年十一月三十日书记员 田金星
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书???（2015）天全民初字第859号原告高某某，女，生于1972年3月28日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省天全县。被告李某某，男，生于1970年5月6日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省天全县。案由：离婚纠纷。本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，适应简易程序减半收取150元，由原告高某某承担。审判员  孔跃南二〇一五年十一月十一日书记员  周 玉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9579号罪犯刘小风，男，1985年6月4日出生��汉族，浙江省武义县人，初中毕业，住浙江省武义县，现在浙江省第六监狱服刑。金华市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十四日作出(2007)金中刑二初字第51号刑事判决，以罪犯刘小风犯故意杀人罪,抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院经复合审理，于二〇〇八年四月十日作出（2008）浙刑三复字第13号刑事判决，撤销原判，以抢劫罪，判处刘小风死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。2010年06月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘小风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘小风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘小风提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小风准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03087号原告杜连美，女，汉族，生于1976年11月26日，住重庆市开县。委托代理人彭时红，开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告刘承，男，汉族，生于1981年5月11日，住重庆市开县。被告裴潘荣，男，汉族，生于1974年7月15日，住重庆市开县。原告杜连美诉被告刘承、裴潘荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与代理审判员出智周、人民陪审员林作超组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜连美及其委托代理人彭时红到庭参加了诉讼，被告刘承、裴潘荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘承于2014年8月14日向原告杜连美的丈夫龙能斌（已故）借款300000元并向龙能斌出具了借条兼协议一份，约定月利率5%，借款300000元系龙能斌和原告杜连美一起到开县二号桥交付给被告刘承的，被告裴潘荣也在场。借款后，原告丈夫于2014年12月6日死亡，而后被告一直未向原告支付过借款本金及利息。对本案的债权龙能斌的父母（李兴玉、龙斯清）、原告的女儿龙珊、儿子龙立爽共同出具了承诺书一份，他们在本案中不主张权利。现因两被告一直不归还借款，故原告向人民法院起诉，要求1、请求人民法院判令被告刘承向原告偿还借款本金300000元及利息（从2014年8月14日起至还清之日止，按月利率2分计算）；2、被告裴潘荣对被告刘承应向原告履行的债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。被告刘承、裴潘荣未答辩。经审理查明，原告杜连美与龙能斌于1996年9月26日登记结婚，龙能斌于2014年12月6日死亡，2014年12月10日经原告女儿龙珊申请，开县公安局办理了死亡注销户口。被告刘承于2014年8月14日向原告杜连美的丈夫龙能斌（已故）借款300000元并向龙能斌出具了借条兼协议一份，约定月利率5%，被告裴潘荣为借款担保人。对借款300000元龙能斌以现金方式支付给被告刘承。借款后，被告刘承、裴潘荣未向原告偿还过借款本金及利息。另查明，对本案的债权龙能斌的父母李兴玉、龙斯清，原告的女儿龙珊，儿子龙立爽在本案中不主张权利。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件、原告与龙能斌的结婚证等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案的借款系被告刘承、裴潘荣与原告的配偶龙能斌之间的借贷关系，现龙能斌已过世，借款发生时龙能斌与原告为夫妻关系，因龙能斌的父亲、女儿、儿子在本案中不主张权利，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，原告杜连美作为第一继承顺序的继承人可以继承本案的债权。本案借条上借款人及担保人的签名均为本案被告各自所签，本案中债权债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告刘承应当向原告偿还借款本金300000元。对原告主张的借款利息，借条中约定月利率5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，月利率5%已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率20.5‰，现原告要求被告支付从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。从借条上来看，被告裴潘荣的担保为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告裴潘荣对被告刘承应当向原告杜连美履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘承在本判决生效后十日内向原告杜连美偿还借款本金300000元及相应利息（从2014年8月14日按月利率20.5‰计算至付清本金之日止）。二、由被告裴潘荣对被告刘承应当向原告杜连美履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费用2020元，共计7820元，由被告刘承、裴潘荣负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华代理审判员  出智周人民陪审员  林作超二〇一五年十一月十七日书 记 员  谢友明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3042号原告董涛，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告陈旦丹(第一被告)，男，1982年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告胡洁晴(第二被告)，女，1986年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。本院在审理原告董涛诉被告陈旦丹、胡洁晴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董涛撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告董涛负担。代理审判员  刘燕二〇一五年十一月三十日书 记 员  唐新附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2015)广安民初字第1940号原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。法定代理人许作立，董事长。委托代理人陈龙，男，生于1977年10月8日，汉族，该公司职工，住江苏省建湖县。委托代理人高伟昌，上海左券律师事务所律师。被告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司，住所地广安市广安区公园街188号。法定代表人易文清，董事长。委托代理人郭太平，男，生于1952年2月16日，汉族，系公司员工，住广安市广安区。委托代理人胡鹏，男，生于1986年11月27日，汉族，系公司员工，住遂宁市船山区。原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）与被告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司（下简称旅业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月21日、11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永大公司诉称：2014年3月29日，原、被告签订《电梯设备供货安装合同书》，由被告向原告采购6台电梯，价款1100000元，其中货款776800元、安装款210000元、运输款113200元；设备款付款方式为被告发出排产通知时付至85%，验收合格且交货7日内支付10%，余款于一年质保期届满7日内付清；安装款、运费支付方式为进场前分别支付50%，验收合格且交货7日内分别支付50%，安装余款于质保期届满7天内结清；逾期付款的，违约金按逾期款周千分之五计算等。合同生效后，6台电梯已于2014年5月29日全部安装完毕；由于被告工地现场无正式电源，致使无法办理质监检验手续，导致约定付款条件无法完成，为此，应视为付款条件成就，被告已支付货款660280元，仍欠439720元未支付。故起诉请求：判令被告向原告支付货款439720元，并承担违约金（按逾期款周千分之五计算，从2015年6月6日起至判决生效日止）。被告旅业公司辩称：原、被告签订合同是实，他公司对安装电梯的数量、金额、单价均没有异议，公司至今未付下欠款，是因为原告的联系人员说安装完毕后，经验收合格才支付尾款，电梯安装一年多，未经质检部门验收合格，因此，并非公司违约，请求法院驳回原告对他公司的诉讼请求。经审理查明：2014年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯设备供货安装合同书》主要约定：甲方向乙方采购永大EP-1200x31/35-0030（苗条型）电梯6台，安装在四川省广安市某景区，总价款1100000元，其中设备款776800元、安装款210000元、运输款113200元，并约定了货物验收、付款方式、安装时间、技术质量保证等；扶梯安装完成验收合格并签订设备移交书满一年后的七日内，甲方向乙方支付设备总价5%、安装费5%的质量保证金；甲方应向乙方有偿提供安装施工、照明、调试、运行的电源接驳点，落实电源：施工电源和设备（动力）电源二部分；安装完毕，乙方按技术标准进行产品的最终质量验收，并向甲方出具产品安装检验报告和产品合格证书；除不可抗力外，如果甲方未能按本合同规定支付款项，则甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的百分之零点五（0.5%）等等。合同签订后，被告于2014年4月30日、5月7日向原告支付价款共计660280元（未按合同约定付款），原告向被告发出开工通知：经双方密切配合，已完成初步准备工作，我司拟定于2014年5月15日派遣安装工班进场施工。2015年2月5日，被告收悉原告的停工函：贵公司电梯现场，由于贵司正式电源未敷设完成原因，造成自2014年5月29日停工以来，至今未能复工，致使我司无法依合约之规定，履行申报劳质检（安装调试完毕日为2014年5月29日）。请贵公司对上述事实予以确认，并请尽快予以配合完成，现场复工时请提前五天以书面形式告知我司，我司重新进场施工后，可完成上述未完成事项。被告负责人费腾龙签署“电力接通后提前5日告知贵司”。时至今日，原告未能重新进场施工。上述事实，有《电梯设备供货安装合同》、银行电汇单、开工通知、停工函及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订《电梯设备供货安装合同》是双方真实意思，不违反法律法规，合同合法有效，应按合同履行。在合同履行中，原告于2014年5月29日电梯安装完毕，由于被告提供的电源未敷设完成原因，造成被告自2014年5月29日停工，且不能进行质检申报，原告即时向被告发出要求完善的函件，然而被告收悉后，长达一年之久未实际履行该义务，导致原告安装的电梯至今无法申报质检，为此，被告应承担违约责任，同时应视为原告已完全履行了合同义务，被告则应当向原告支付全部款项，故被告下欠439720元应立即向原告支付。合同约定了“如果甲方未能按本合同规定支付款项，则甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的百分之零点五（0.5%）”，由于被告在履行付款时，未按合同约定支付，原告接受未提出异议，视为双方对付款方式进行了变更，但是双方就变更后付款违约事项未约定违约责任，因此，原告主张按合同约定要求被告承担违约金，无事实依据，不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告广安蛇龙山旅业有限责任公司向原告永大电梯设备（中国）有限公司支付人民币439720元；二、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8197元，由被告广安蛇龙山旅业有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡道凤人民陪审员  曾昌意人民陪审员  罗昭俊二〇一五年十一月三十日书 记 员  阳 柳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第565号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄某，户籍地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月3日被羁押,同日被刑事拘留,同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]529号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪,于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控，2015年8月3日12时许，经事先电话联系，被告人黄某驾驶一辆蓝色无号牌女装摩托车去至广州市南沙区大岗镇兴业路阳光城市广场附近的巷口，以人民币100元的价格向唐某贩卖白色粉末状物1小包（经检验，净重0.85克，检出氯胺酮成分）。交易完成后，公安机关在广州市南沙区大岗镇欣荣路欣荣加油站将被告人黄某抓获，并在其身上缴获白色粉末状物1小包（经检验，净重0.60克，检出氯胺酮成分）。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录和现场照片、证人唐某的证言及确认案发现场、毒品、毒资照片的笔录及辨认被告人的辨认笔录、被告人黄某的供述、签认案发现场、毒品、作案工具手机照片的笔录、公安机关出具的抓获经过、扣押清单、化验检验报告、现场检测报告书、通话记录清单、视听资料、被告人黄某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后能如实供述且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）二、缴获的毒品氯胺酮1.45克，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁；作案工具手机一部，由广州市公安局南沙区分局予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭海云二〇一五年十一月二十日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第556号申请执行人陆立威。被执行人吉林省翔盛房地产开发有限责任公司。本院立案执行申请执行人陆立威与被执行人吉林省翔盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已主动给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浑执字第556号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 静二〇一五年十一月三十日书记员 张万新
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年11月9日日文件编号：2015民一2243印发份数：拟稿人：邓玉广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民一初字第2243-2号原告：王晓琪，男，汉族，住珠海市，身份证号码×××121X。被告：龙建芳，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0058。被告：郑欢春，男，汉族，住珠海市，身份证号码×××2119。本院在审理原告王晓琪诉被告龙建芳、郑欢春民间借贷纠纷过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓琪撤回起诉。本案受理费4843元，减半收取3770元，由原告王晓琪负担。代理审判员 邓 玉二〇一五年十一月九日书 记 员 陈丽诗
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9644号罪犯陈逸鸣，男，1977年2月21日出生，汉族，台湾省嘉义县人，住台湾省嘉义县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年六月二十八日作出(2011)浙台刑二初字第5号刑事判决，以罪犯陈逸鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，陈逸鸣不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十月二十一日作出(2011)浙刑二终字第105号刑事判决，维持原判有期徒刑十二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈逸鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈逸鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈逸鸣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈逸鸣准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十三日书记员  王 静
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2015)云郁法民初字第809号原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：广东省郁南县。法定代表人陈知坤，该公司总经理。委托代理人邓隆杰，该公司职员。被告徐永炼，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市。原告郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告徐永炼小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邓隆杰到庭参加诉讼，被告徐永炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银通公司诉称，2015年4月15日，原告银通公司与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款70000元，期限3个月，按月利率17‰计付利息。逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告和被告签订《抵押担保合同》，合同约定，被告以其名下的飞度牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款本金70000元划入被告指定的帐户。借款到期后，被告只支付了到2015年7月14日的利息，借款本金及2015年7月14日后的利息则拖欠至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速归还借款70000元给原告。2、被告从2015年7月15日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告，暂计至2015年9月14日止共2177.7元，本息合计共72177.7元。3、原告对被告用于借款抵押的飞度牌小汽车（车牌号：粤QLR7**，车辆识别代号：LHGGK5879FXXXXXXX，发动机号码：103XXXX）在借款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。原告银通公司提供以下证据证明其主张：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。2、身份证复印件，证明被告的主体资格。3、借款合同、借款凭证，证明被告与原告的借款关系。4、抵押担保合同，证明被告用其名下飞度小汽车为借款70000元作抵押担保的事实。5、机动车辆登记证，证明被告用其名下飞度小汽车为借款70000元作抵押担保的事实，并办理了抵押登记手续。6、委托支付证明、转账汇款凭证，证明原告依约向被告汇款的事实。被告徐永炼没有答辩。被告徐永炼没有向本院提交证据。经审理查明，2015年4月15日，原告银通公司(贷款人)与被告徐永炼（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款70000元，贷款期限为3个月，自贷款发放日起算，月利率17‰。借款人以一个月份为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率。以实际借款天数计算利息。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。借款人授权贷款人向徐永炼工商银行阳江分行账号6212882014XXXXXXXXX发放合同项下贷款。在贷款人向上述账户发放合同项下贷款后即视为借款人已收到贷款人发放之贷款。借款人应在贷款期限到期时一次还本、分次付息。贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告银通公司（乙方）与被告徐永炼（甲方）签订《抵押担保合同》，约定以徐永炼所有的粤QLR7**号牌小型轿车为上述70000元借款提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费。乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产。原、被告于2015年4月15日对抵押物粤QLR7**号牌小型轿车办理抵押登记。2015年4月15日，原告通过银行向被告指定的银行账户6212882014XXXXXXXXX转账70000元给被告徐永炼。庭审中，原告银通公司确认被告徐永炼已支付2015年4月15日至2015年7月14日的利息共3570元。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付逾期借款的利息。本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告徐永炼与原告银通公司签订《借款合同》及《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应当按期归还借款本息。被告未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。对原告请求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，现原告主张被告从2015年7月15日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告的诉讼请求，未超出法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告对其向原告的借款提供粤QLR7**号牌小型轿车作抵押担保，并办理抵押登记。对原告主张就上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告徐永炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐永炼应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行还款日止）给原告郁南县银通小额贷款有限公司。二、被告徐永炼如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告郁南县银通小额贷款有限公司对被告徐永炼的抵押物粤QLR7**号牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.22元（已减半收取），由被告徐永炼负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一五年十一月二日书记员  刘麟继
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0882执468号申请执行人：吉林省农村商业银行股份有限公司被执行人：周国庆申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司与被执行人周国庆借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人吉林省农村商业银行股份有限公司与被执行人周国庆借款合同纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王立志二〇一五年十一月三十日书记员 ：万海军
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第01895号原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。负责人：张荣宪，行长。委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。被告：阮仁俊，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：吴大玉，女，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王继荣，男，1947年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告阮仁俊、吴大玉、王继荣金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、阮仁俊立即偿还徽行蒙城路支行本金40万元及利息45860.3元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、阮仁俊向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、吴大玉、王继荣以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年11月12日，阮仁俊（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向阮仁俊提供40万元贷款使用额度，期限为2009年11月12日至2014年11月12日。借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额约定不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证为准。在以上申请借款的有效期内，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率为发放贷款时中国人民银行规定的同等档次基准利率上浮20%。计息方式约定为自贷款发放给甲方之日起按日计息，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，吴大玉、王继荣与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》，约定吴大玉、王继荣以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金40万元及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等。上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年10月30日发放贷款，载明借款期限自2013年10月30日至2014年10月30日，执行利率为月利率6‰。之后阮仁俊未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，阮仁俊欠付贷款本金40万元、利息45860.3元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阮仁俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息45860.3元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告阮仁俊未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一项债权额范围内，以吴大玉、王继荣名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元、公告费40元，合计8152元由被告阮仁俊、吴大玉、王继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  任 志人民陪审员  张际华二〇一五年十一月二十三日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3247号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:计坤,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月9日被申请人计坤在该信用社借款28,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月20日。被申请人计坤借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款124.88元。要求被申请人计坤立即给付借款27,875.12元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人计坤应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款27,875.12元及利息。利息从2008年4月9日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。案件受理费165.63元由被申请人计坤负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月六日书记员  刘 辉
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）黔高行终字第517��上诉人（原审原告）周珍尧，男，汉族。委托代理人阮洪、王会强，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区百里杜鹃路。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人罗昌卫，毕节市七星关区城乡规划局法规股负责人。委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问。周珍尧诉毕节市七星关区人民政府行政强制行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，涉案房屋位于毕节市七星关区流仓桥办事处大兰村四组。2012年5月17日，毕节市七星关区规划局下发了七规告字（2012）第615号告知书，认定原告周珍尧擅自修建了两层砖混结构，面积为16平方米的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，将对原告作出立即拆除其违法建设的行政处罚。2013年6月13日，毕节市七星关区规划局再次下发了七规告字（2013）第42号告知书，再次认定原告擅自修建了两层砖混结构，面积为16平方米的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，将对原告作出三天内自行拆除其违法建设的行政处罚。因原告拒绝签收该告知书，毕节市七星关区城乡规划局进行了留置送达。被告毕节市七星关区人民政府于2013年8月9日组织相关职能部门，将原告位于毕节市流仓桥办事处大兰村的砖混结构房屋��以强制拆除。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求法院判决行政机关对其进行赔偿。一审法院认为，原告周珍尧提交的证号为大兰村集建（93）字第17-56号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地面积为38㎡，登记四至为：前抵地、后抵路、左抵地、右抵地。该证无法证明与涉案房屋具有关联性。因此，原告主张涉案房屋系合法建筑没有事实和法律依据，其要求被告就涉案房屋进行赔偿的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。上诉人周珍尧以被强拆房屋有合法手续等理由，要求判决行政机关对其进行赔偿。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人毕节市七星关区人民政府对上诉人周珍尧所建涉案房���多次下达告知书，认定涉案房屋属于违法建设，并作出要求其立即拆除的行政处罚。其间，上诉人周珍尧并未主张权利，也未接受行政机关的处罚。之后，行政机关依法将涉案房屋强制拆除。上诉人周珍尧未能提供合法的建房手续，其提交的集体土地使用证也不能证明与涉案房屋土地关联。故其认为行政机关强拆违法并要求赔偿无事实和法律依据，其上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  申有量代理审判员  柏 松代理审判员  安克佳二○一五年十一月十二日书记员李明勋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡桃彭民二初字第110-4号本院2015年11月17日对原告衡水东湖温泉酒店管理有限公司与被告雅阁酒店管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，作出的(2015)衡桃彭民二初字第110-3号民事裁定书,文字上有误,应予补正,现裁定如下：正文第2页第八行“能好”更正为“能耗”；判决尾部落款“审判员游祥祯”更正为“审判长游祥祯”。审判长  游祥祯审判员  王志坚审判员  牟庆峰二〇一五年十一月三十日书记员  张 莉
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第536号原告徐保成，男，1977年10月16日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。被告王江波，男，1980年3月23日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人。原告徐保成诉被告王江波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐保成到庭参加诉讼，被告王江波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐保成诉称，2013年度被告雇佣我的车辆晋EX31**为其装修工程运输材料，结算后共欠我运费12460元，经我多次催要，被告于2015年2月17日为我补打书面欠据，载明“今欠到2013年徐保成运费壹万贰仟肆佰陆拾元整”，并承诺几天后归还，之后我又向被告催要，被告至今未归还。故请求：判决被告立即归还拖欠我的运费款12460元；诉讼费用由被告承担。被告王江波未作答辩。经审理查明，被告王江波从事室内外装修工程。2013年度，被告王江波雇佣原告的晋EX31**货车为其装修工程运输材料，但并未结算运费。后经原告多次催要后，经双方结算后被告王江波于2015你那2月17日向原告打下欠据一直，载明“今欠到2013年徐保成运费壹万贰仟肆佰陆拾元整”，后原告多次索要欠款未果诉来我院。认定以上事实的证据有：1.被告王江波为原告打下的欠据一支、2.庭审笔录。本院认为，被告王江波雇佣原告徐保成车辆为其运输装修材料后，经双方结算，被告王江波共应支付原告运费12460元，并为原告打下欠据一支，原告诉请被告支付运费，事实清楚，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王江波在本判决生效后十日内给付原告徐保成运费12460元。案件受理费112元由被告王江波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  景国庆人民陪审员  高俊杰人民陪审员  赵忠保二〇一五年十一月十六日书 记 员  田 湉
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤山民初字第321号原告牛改叶，女，1972年9月17日出生。委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。原告牛改叶与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额7060元。经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牛改叶的起诉。案件受理费10元，退还原告牛改叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  王新刚人民陪审员  胡智勇二〇一五年十一月四日书 记 员  马媛媛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9157号罪犯王瑞园，男，1958年5月5日出生，汉族，浙江省三门县人，初中毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年七月二日作出(2012)浙甬刑一初字第133号刑事判决，以罪犯王瑞园犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元，追缴犯罪所得人民币五百五十三万八千五百四十五元五角九分。王瑞园不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月十六日作出(2012)浙刑二终字第123号刑事判决，撤销原判量刑部分，维持其余部分。判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建���书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派提请人陆骥、许磊出庭执行职务，罪犯王瑞园到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。经审理查明，罪犯王瑞园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：罪犯王瑞园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王瑞园提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞园准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十日书记员戴皖涢
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2015)高行监字第3642号申请再审人（一审原告、二审上诉人）孟建荣，女，1959年9月8日出生。委托代理人吕宝成（孟建荣之夫），汉族。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。孟建荣因拆迁实施方案批复一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第856号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孟建荣作为被拆迁人已于2010年9月与拆迁人北京市土地整理储备中心怀柔分中心（以下简称怀柔土储分中心）、北京昌泰兴业地产中心就拆迁补偿安置问题达成《拆迁补偿协议》，其与北京市怀柔区住房和城乡建设委员会向怀柔土储分中心作出的《关于实施的批复》已不具备法律上利害关系。故一审法院认定孟建荣不具备原告诉讼主体资格，并依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回孟建荣的起诉正确，终审法院驳回孟建荣的上诉，维持一审裁定并无不当。孟建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年十一月十六日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第876号��告褚桂华，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县.被告刘晓庆，女，1989年12月24日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告步立波，男，1988年9月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告褚桂华诉被告刘晓庆、步立波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告诉称，2013年11月25日，由案外人张某甲担保被告步立波在我处借款10000元，双方约定利率1.5%，2014年3月10日，被告步立波与刘晓庆离婚。因此款系二被告婚姻存续期间共同借款，故应由二被告共同偿还，后我多次向二被告索要，但二被告以各种理由推脱不还，至今未付，为维护我的合法权益。故起诉，要求二被告偿还欠款10000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。被告刘晓庆辩称，借款不属实，没有借过这笔钱，也不知道这笔钱。被告步立波辩称，借款属实，有担保人张某甲在场。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告步立波出具的借据一枚，用以证明此款是二被告婚姻存续期间所借欠款。被告步立波对上述证据无异议。被告刘晓庆质证意见为我不知道此笔借款，也没有借过。被告刘晓庆未向本院提交任何反驳证据。经审理查明，2013年11月25日，由案外人张某甲担保被告步立波在原告处借款10000元，双方约定利率1.5%，2014年3月10日，被告步立波与刘晓庆离婚。后原告多次向二被告索要，但二被告以各种理由推脱不还，至今未付。本院认为，二被告向原告借款10000元的事实清楚，理应积极偿还欠款。因此款是二被告婚姻关系存续期间共同欠款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因双方约定利率，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以保护。被告刘晓庆以不知晓此笔借款为由提出抗辩，也未向本院提交任何证据。故被告刘晓庆的抗辩理由不成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：二被告于判决生效后10日内偿还原告欠款本金10000元及利息（按月利率1.5%利率计算，自2013年11月26日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延时履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元合计85元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一五年十一月三十日书记员  杨伟达
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1659号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘双全。被执行人冉雪玲。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第373号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第373号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第373号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相渭商初字第00301-1号原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人施复兴，董事长。委托代理人赵芳，江苏经权律师事务所律师。委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。被告江苏林泉汽车装饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥群益工业园。法定代表人陈建林。本院在审理原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告江苏林泉汽车装饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司撤回对被告江苏林泉汽车装饰件有限公司的起诉。案件受理费减半收取3143元，财产保全费2195元，合计诉讼费人民币5338元，由原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司负担。审判员  干文建二〇一五年十一月九日书记员  徐 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民一初字第1082号之二原告周颂文，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5652。被告袁倩贞，女，汉族，住址：广东省东莞市莞城区。被告东莞市海华商住区建造有限公司，住所地：东莞市东城区。法定代表人廖伟波。被告东莞市联华集团有限公司，住所地：东莞市。法定代表人袁倩贞。被告廖翊畅，男，汉族，住址：广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××1990。本院在审理原告周颂文诉被告袁倩贞、东莞市海华商住区建造有限公司、东莞市联华集团有限公司、廖翊畅民间借贷纠纷一案中，原告周颂文于2015年11月30日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告周颂文的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周颂文撤回起诉。本案诉讼费减半收取为46420元，由原告周颂文承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  周晓婷人民陪审员  梁浩平二〇一五年十一月三十日书 记 员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第1927号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋某甲，出生地湖南省衡阳县，户籍所在地衡阳县。因本案于2015年3月13日被羁押并于次日被拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1927号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静、代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人彭晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年1月29日1时许，被告人蒋某甲伙同多名同案人（均另案处理）来到本市白云区白云湖街大朗村新风路12号“精时表业”手表厂处，持铁撬撬开卷闸门后，进入该厂仓库内，盗得该厂手表、机芯一批。经鉴定，上述手表及机芯价值人民币432948元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人蒋某甲结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋某甲辩称其盗窃的表没有这么多。其辩护人发表如下辩护意见：1.对起诉书指控蒋某甲的犯罪事实没有异议，但是对数额有意见，应只有9万5千元。2.被告人蒋某甲没有提出组织结伙盗窃的行为，作案之后不知道财物的去向，也没有分得任何的赃款，本案应当认定为从犯。3.蒋某甲有自首的情节，被告人的家属赔偿被害人了，被害人已经谅解了，可以对其酌定从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年1月29日1时许，被告人蒋某甲伙同多名同案人（均另案处理）来到本市白云区白云湖街大朗村新风路12号“精时表业”手表厂处，持铁撬撬开卷闸门后，进入该厂仓库内，盗得该厂手表、机芯一批。经鉴定，上述手表及机芯价值人民币432948元。2015年3月13日，公安人员通知被告人家属要被告人蒋某甲到案协助调查，被告人蒋某甲接到其家属的通知后，主动到案接受调查，并如实供述了自己的罪行。后被告人的家属一次性赔偿了被害人吴某的损失95000元，被害人吴某表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人蒋某甲的供述，被害人吴某的陈述，证人某云、蒋某丙、某华的证言，辨认材料，现场照片、勘验笔录、检查笔录，作案工具铁撬照片，视频监控截图，被盗手表及机芯照片，价格鉴定结论书，中国移动通信客户详单，接受证据清单，到案经过，谅解书，被告人蒋某甲的身份材料。关于被告人及其辩护人提出涉案金额不应按鉴定价值计算的辩解及辩护意见，经查，现被害人虽当庭以及在谅解书中陈述被盗损失为95000元，但被害人并未表示其被盗的手表和机芯数量有所减少，而被害人在侦查阶段就其被盗的手表和机芯的类型及数量进行了详细的描述，鉴定机构据此作出的鉴定结论并无不当，故本案的涉案金额应按鉴定机构所作出的鉴定价值432948元认定，被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，被告人在本案中积极参与，且由于涉案赃物未能被处理才未能分赃，故被告人在本案中并不是起次要辅助作用，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人蒋某甲的家属赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人蒋某甲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具铁撬1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  刘桂英二〇一五年十一月十七日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。