山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市民初字第2861号原告孙轩，男，1988年11月29日生，汉族，康辉旅游集团济南国际旅行社有限公司职员，住济南市。被告李中华，男，1973年5月9日生，汉族，现无业，住山东省曹县。委托代理人张海军，山东诚信人律师事务所律师。被告济南热电有限公司，住所地济南市。法定代表人魏洪军，总经理。委托代理人郭志峰，男，该公司法律顾问，住济南市。委托代理人张文革，男，该公司员工，住济南市。原告孙轩与被告李中华、济南热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙轩，被告李中华及其委托代理人张海军，被告济南热电有限公司法定代表人魏洪军的委托代理人郭志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙轩诉称：2015年4月，原告孙轩与被告李中华签订了一份《家庭装修合同》，合同约定由被告为原告位于济南市房屋进行装修，工程期限自2015年4月7日至2015年5月7日止，装修施工质量由被告李中华负责。合同签订后，被告李中华即开始进行施工。2015年4月15日，因被告李中华在施工时存在重大过错，同时被告济南热电有限公司也因存在工作失误与被告李中华对原告构成共同侵权，导致原告房屋内的暖气管道跑水，造成四户相邻关系人财产受到损失。原告为此共向邻居支付赔偿款45508元。被告李中华、济南热电有限公司应作为共同侵权人对原告的损失承担连带赔偿责任。由于两被告的行为给原告造成了经济损失和精神创伤，故诉至法院，请求法院依法判决两被告向原告赔偿经济损失45508元；判决两被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告李中华辩称：在对原告家中进行装修的过程中，我方不存在主观的故意，也不存在过错。原告房屋内暖气管道设施老化，原告在施工过程中并未告知我方有热电部门保压维护的情况，故我方没有过错。在发生跑水事故后，我方积极采取了措施，防止了损失的扩大，且我方也对受损房屋及邻居的受损房屋进行了装修和维护，将受损房屋恢复原状。原告在与邻居达成赔偿协议的事情我方不知情，也没有在场，我方认为赔偿数额过高，所以不认可。另外，原告方要求我方承担其精神损害赔偿没有法律依据，我方不同意承担。综上，故恳请法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告济南热电有限公司辩称：1、答辩人对于损害事实的发生没有过错，依法不应承担责任。被答辩人要求答辩人承担责任的前提应该建立在答辩人对于损害事实的发生由过错之上。而本次损害事实的发生完全是因为答辩人一方造成，被答辩人在未通知答辩人，且没有关闭暖气阀门的情况下，擅自对室内暖气设施进行拆改，是本次漏水事件发生的根本原因。《山东省供热条例》第三十二条规定，用户应当妥善使用和维护自由供热设施，不得有下列妨碍供热设施正常运行的行为：（一）擅自在室内供热设施上安装放水阀、排气阀或者换热装置；（二）擅自改动供热管道、安装管道泵、增设散热器或者改变用热性质和方式；（三）擅自排放供热系统的热水；（四）其他妨碍供热设施正常运行的行为。因此本案中，被答辩人擅自拆改暖气设施的行为属于违反政府规章的行为，引起违章行为导致的损失应当由其自行承担。答辩人已经通过书面通知的方式明确告知热用户，供暖结束后供热设施仍会保持有水状态，不要私自操作及拆装暖气管道，以免漏水带来不必要的损失。而被答辩人对于我们的通知不予理会，仍然擅自拆改暖气设施，而且是在不关闭暖气阀门的情况下进行拆改。因此，被答辩人对于损害事实的发生存在重大过错。2、被答辩人擅自改变房屋建筑结构是本次损害后果扩大的根本原因。经答辩人现场查看，被答辩人对阳台与客厅的隔断墙体进行了拆除，而且客厅地面钻了许多孔。因为上述建筑结构的改变，导致漏水大量泄漏到邻居家。因此，被答辩人应自行承担相应损害后果。3、被答辩人要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据。答辩人与本案第一被告李中华并不构成共同侵权。本次漏水的发生是因为被答辩人在进行房屋装修时，在未关闭暖气阀门的情况下，擅自拆改暖气设施导致。且答辩人已告知其暖气设施中有水，不得擅自拆装，答辩人没有任何的侵权行为，更谈不上是共同侵权。四、被答辩人主张的赔偿金额没有事实依据，缺乏证据支持。综上，恳请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，位于济南市房屋的所有权人系原告孙轩。2015年4月初，原告孙轩与被告李中华就上述房屋签订《家庭装修合同》一份，约定由被告李中华为其房屋进行装修，总价款为人民币50000元，工期自2015年4月7日至2015年5月7日。合同附装修报价表一份，该造价表中第10项为“暖气翻新改造”，价格为800元。合同签订后，原告孙轩将房屋钥匙交给了被告李中华，由该被告组织人员在此进行装修施工。装修过程中，在2014年4月8日、4月12日，被告李中华在改造暖气过程中，将原告家中主卧室原有的暖气片拆下，未发现有漏水情况；由于该暖气片的控制阀门老化锈死，所以被告李中华未能关闭该阀门。2015年4月15日中午12点左右，原告孙轩接到邻居电话，说家中的暖气片跑水了，家中无人。原告孙轩立即与被告李中华联系，至下午13：40分左右，被告李中华将房屋钥匙拿到后打开房门，发现涉诉房屋的整个主卧室被从暖气管道中漏出的水浸泡，并渗入到楼下四户邻居（即401户业主胡静、402室业主牛文香、402室业主李爱红、2单元402室业主宛兴伟）家中，造成了邻居房屋及屋内财产的部分损失。此次漏水事故发生后，由于402室业主牛文香、2单元402室业主宛兴伟家中因漏水无法居住，原告孙轩租用了附近的溢金堂商务酒店的三个房间，让牛文香一家人及宛兴伟一家人居住了15天左右，为此，孙轩支付的住宿费3228元，该费用其中有1300元系被告李中华支付。2015年5月2日至2015年5月6日期间，原告孙轩与财产受损的四家邻居协商，并分别签订了《财产损害赔偿协议书》，其中，向牛文香赔偿了人民币4000元、向李爱红赔偿了人民币1500元、向宛兴伟赔偿了人民币1500元、向胡静赔偿了人民币32000元。事故发生当天，原告孙轩请四户业主及家人吃饭，花费人民币800元。原告孙轩曾于2012年6月租赁了案外人马静位于济南市房屋，期限自2012年6月3日至2013年6月2日，每月租金2000元，该合同中约定到期后继续居住，此合同继续顺延，仍然有效。原告称因此次漏水事故导致其多租住了2个月，多支出了租赁费4000元。原告孙轩认为，家中的此次漏水事故的发生，是因被告济南热电有限公司在非供暖期内试压进行保养及被告李中华在装修过程中未尽到注意和必要的义务所导致，两被告构成对其私有财产的共同侵权，应当赔偿其因此次事故造成的所有经济损失。原告孙轩诉至法院，请求法院依法判决被告李中华赔偿其经济损失45508元；判决被告济南热电有限公司对被告李中华的上述赔偿承担连带责任；判决两被告向其支付精神损害抚慰金5000元；由两被告承担本案的诉讼费用。另查明，2015年3月28日，被告济南热电有限公司在原告孙轩所居住的单元门前及其他单元门前均张贴了通知，告知用热业户，在停暖后，所有下属换热站将对供暖设施进行湿保养，在此期间，室内采暖系统将保持正常运行，并要求各住户细致观察有无渗漏情况。通知下方公布了维修班组的服务电话和客服电话。被告济南热电有限公司对非供暖季节保水维护的通知在相关电视、报刊媒体和网络中也均作了宣传。原告孙轩在装修前，曾在小区各单元门前张贴了声明，告知小区业主其家中装修的情况，并表示如对业主带来生活上的不便和影响，感到抱歉。被告济南热电有限公司提交照片一张，证实此声明原告孙轩张贴在供暖保养通知的上面，欲证实原告在张贴此声明时应当可以看到供暖设施湿保养的通知，原告孙轩对照片反应的客观事实没有异议，只是称自己没有注意到。再查明，原告孙轩所居住的房屋系原济南建材一厂的宿舍，小区没有物业管理。被告李中华在跑水事故发生后，除对因跑水事故导致受损的房屋进行了恢复维修之外，还赔偿了403室业主床品一套，支出403元，另承担了原告孙轩为受损业主支付的住宿费1300元。以上事实，由房产证、装修合同、照片、热电公司通知、赔偿协议、采暖费交费发票、房屋租赁合同、损失列表、受损业户房屋维修明细及原、被告双方当事人及其委托代理人的陈述等证据予以证实。本院认为，我国《侵权责任法》中规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告孙轩与被告李中华就涉诉房屋签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思，不违反法律禁止性规定，该合同应为有效合同。我国《合同法》中也规定，当事人因一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案争议的焦点问题是：第一，在此次非供暖期内因原告孙轩家中改装采暖设施导致漏水而造成的的财产损失事故中，两被告是否有共同的故意或过失，是否应当向原告赔偿经济损失；第二，原告孙轩对此次漏水事故的发生是否有过错，是否应当承担相应的责任；第三，原告孙轩要求两被告赔偿的金额是否有相应的事实和法律依据。对此，本院认为，被告济南热电有限公司在2014-2015年度的供暖季结束后，对其供暖设施设备实行非供暖气节湿保养，是其对企业设施设备正常的维护行为并无不当。因湿保养不同于此前的停水、停压状态，故该被告在报刊、电视、网络媒体及每个供暖设施的产权临界点的醒目位置张贴供暖设备湿保养通知，告知各用户应注意事项（其中已注明不得私自拆装采暖设施），并留有维修电话，已尽到了相应的告知义务，故其对漏水事故的发生主观上并无过错。被告李中华与原告孙轩在签订《装修合同》后，根据合同约定的装修项目，对原告孙轩家中主卧室的暖气片进行拆装和改造，符合双方的合同约定，并无不当。从庭审查明的事实可知，两被告事前并无合意，原告孙轩与被告李中华合同中约定的拆换暖气片的约定也未通知或告知被告济南热电有限公司，故对事故的发生，两被告并无共同的故意或过失。根据以往停暖的维护方式，被告李中华在非供暖季节更换暖气片不会导致漏水事故的发生，但原告孙轩并未注意到被告济南热电有限公司张贴的供暖设备湿保养通知，未能告知被告李中华在装修时的应注意事项；而被告李中华也是根据以往的经验，在发现原告孙轩家中的供暖阀门损坏后，相信不会发生漏水的情况，未关闭或更换暖气阀门，这是此次漏水事故发生的根本原因，此损害后果的发生，原告孙轩、被告李中华均具有一定的过错。被告济南热电有限公司因已尽到了相应的告知义务，对损害的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。原告孙轩作为业主，应当对其房屋及附属设施的情况予以必要的了解和认知，装修房屋时不得擅自改动原有的采暖设施设备也是一个基本的常识，原告孙轩在张贴装修声明时对被告济南热电有限公司张贴的供暖设备湿保养通知未加注意，故对此次漏水事故的发生其应负主要责任。被告李中华做为专业装修人员，其应当预见到在暖气片控制阀门损坏的情况下，可能发生的损害后果，但其轻信在非供暖季度可以避免，故该被告对损害的发生具有一定的过错，但应负次要责任。对于损害发生后，原告孙轩向受损的邻居进行赔偿及赔偿金额问题，本院认为，原告孙轩因其装修房屋导致邻居房屋受损，已构成对邻居财产的侵权，其赔偿邻居由此而产生的经济损失，符合我国相关法律规定的精神，并无不当。根据我国《侵权责任法》中规定的承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响和恢复名誉。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告孙轩在被告李中华已对受损房屋进行了修复、恢复原状的情况下，未同被告李中华协商，也未让被告李中华参与，且未对邻居的受损财产进行价值评估，自行与四邻居达成赔偿协议，并支付了相应的赔偿金，这应属原告孙轩自身对权利和义务的处理行为，其赔偿金额缺乏事实和法律依据，并不能对被告李中华产生相应的法律后果，故原告孙轩要求被告李中华承担其向邻居支付的全部经济损失的诉讼请求，证据不足，缺乏依据，本院不予支持；其要求被告济南热电有限公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于精神损害赔偿金的问题，本院认为，根据我国《侵权责任法》中规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条中也规定，自然人因生命权、健康权、身体权；姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理。原告孙轩在其财产受损的情况下，要求被告方向其支付精神损害抚慰金5000的诉讼请求，明显不符合上述法律规定，故本院对原告孙轩的此项诉讼请求，不予支持。综上，原告孙轩的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙轩的诉讼请求。案件受理费530元，由原告孙轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李江二〇一五年十一月二日代理书记员  孙靖