济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3842号原告:孙即庆，男，1963年10月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。被告：平安保险代理有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张耀文,总经理。委托诉讼代理人：朱吉江、肖红，山东都君律师事务所律师。被告：平安普惠企业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：杜嗣宁，总经理。委托诉讼代理人：朱吉江、肖红，山东都君律师事务所律师。被告：平安普惠投资咨询有限公司济南解放路分公司，住所地济南市。负责人：刘国良，总经理。委托诉讼代理人：朱吉江、肖红，山东都君律师事务所律师。被告：平安普惠房产服务有限公司济南泺源大街分公司，住所地济南市。负责人：刘艳明。被告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邹宣戈，总经理。委托诉讼代理人：朱吉江、肖红，山东都君律师事务所律师。被告：平安付科技服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：钟毅。原告孙即庆与被告平安保险代理有限公司山东分公司（以下简称平安保险代理山东公司）、平安普惠企业管理有限公司山东分公司（以下简称普惠企业管理山东分公司）、平安普惠投资咨询有限公司济南解放路分公司（以下简称惠普投资济南分公司）、平安普惠房产服务有限公司济南泺源大街分公司（以下简称惠普房产济南分公司）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安公司）、平安付科技服务有限公司（以下简称平安付科技公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙即庆及其委托诉讼代理人王文献，被告平安保险代理山东公司、普惠企业管理山东分公司、普惠投资济南分公司、重庆金安公司的委托诉讼代理人朱吉江、肖红到庭参加了诉讼，被告平安付科技公司、普惠房产济南分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙即庆向本院提出诉讼请求：1.判今被告退还多收取的贷款还款额40.19元；2.判令被告赔偿以多收额为基数，按合同约定的贷款利率自收取日起至偿还日的利息；3.判令被告赔偿立即向有关单位请求，删除中国人民银行征信系统中被告逾期还款的记录，并消除此影响并做出书面道歉说明；4.判令被告赔偿经济损失与精神损失10000元；5.判令被告承担本案的诉讼费、律师费（12000元）等实际支出。事实与理由：2017年被告平安保险代理山东公司的工作人员向我介绍平安保险所售之“宅e货”业务。2018年1月末，被告普惠企业管理山东分公司或被告惠普投资济南分公司的工作人员带我到被告惠普房产济南分公司的办公场所签订了《借款合同》，此时我才知道真正的放款人是被告重庆金安公司。2018年2月4日17时10分被告平安付科技公司向我与被告普惠企业管理山东分公司、惠普投资济南分公司约定的尾号为1141的账户汇入1222200元。此后至今均有自称为“中国平安”的发信人向我的手机发送还款提醒短信，提醒我当月应还款45225.05元，到期还款日为当月4日，还款存入我尾号为1141的账户中。2018年4月4日15时09分，我将足额的还贷款金存入尾号为1141的账户中，次日被告平安付科技公司转走金额总计45265.24元，比约定的还款额多划走40.19元。被告应当退还多划走的金额，并偿还自转走日起至偿还日止以多划走的金额为基数以贷款利率为利息的赔偿金。众被告把我列入了中国人民银行征信系统中的黑名单，因另需贷款，我向多家银行申请后被告知征信记录不佳，故拒绝向我施贷。这是众被告给我造成的不利影响，要求被告立即向相关部门申请删除我的该不良记录，向我做出书面的致函，并赔偿该行为给我造成的经济损失与精神损失。被告平安保险代理山东公司、普惠企业管理山东分公司、惠普投资济南分公司辩称，三被告与原告没有任何法律关系，应当驳回原告对三被告的诉讼请求。被告重庆金安公司辩称，对1、2项诉讼请求，在调解的情况下可以支付，第3项诉讼请求无论是该征信是否是因被告的违约原因造成的还是其他原因，被告已向人民银行提交申请撤销其不良征信，该项诉求已无请求基础及必要性。其他诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。被告平安付科技公司提交答辩状辩称，根据借款合同约定，借款人应至少在与约定的还款日前一天将应还款项存入其还款账户内，因未足额存入资金致无法按时扣收应还款项的，后果由借款人承担。平安付科技公司分别与重庆金安、平安财产保险、平安普惠签署《委托代收代付业务协议》，协议约定上述三主体委托平安付科技公司按照其指令进行资金代收代付。平安付科技公司的操作过程完全合法合规，并无任何故意和过失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠普房产济南分公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙即庆为证明其主张向本院提交如下证据：1.“宅e贷”业务宣传资料；2.《授信及借款合同》；3.银行流水明细清单；4.手机短信截图；5.中国银行交易流水清单3.人民银行征信记录。被告惠普房产济南分公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，原告孙即庆与被告重庆金安公司签订《授信及借款合同》，合同约定授信金额为1260000元；授信期限为60个月，自2017年1月25日起至2022年1月24日止。2017年2月4日，被告重庆金安公司向原告孙即庆发放贷款1222200元，利率为年利率9.2%，期限为3年，并每月以短信形式提醒原告每月还款金额为45225.05元，到期还款日为每月4日。2017年4月4日，原告孙即庆向账号为6217866000002781141的账户中存入45226元，2017年4月5日，重庆金安公司自认代扣（安硕）通用代收40255.24元，多收了一天的罚息40.19元。本院认为，原告孙即庆与重庆金安公司签订的《授信及借款合同》合法有效。原告孙即庆按约于2017年4月4日在指定账号足额存入45226元，被告重庆金安公司在2017年4月4日未扣划款项，于2017年4月5日扣划并多扣划一天的罚息，该罚息不是原告逾期还款造成的，被告重庆金安公司扣划没有依据，原告孙即庆要求被告重庆金安公司返还40.19元并支付利息损失理由正当，本院予以支持。原告孙即庆要求被告平安保险代理山东公司、普惠企业管理山东分公司、普惠投资济南分公司、普惠房产济南分公司、平安付科技公司返还款项证据不足。原告要求被告删除中国人民银行征信系统中逾期还款的记录、消除影响、书面道歉，因原告的中国人民银行征信系统记录系原告在征信系统的信用记录，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，原告可另行处理。原告要求被告支付经济损失和精神损失，由于原告不能提供相应的证据证明，本院无法确认其损失，该诉讼请求本院无法支持。原告要求被告支付律师费用没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告重庆金安小额贷款有限公司返还原告孙即庆40.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告重庆金安小额贷款有限公司给付原告孙即庆利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止，以40.19元为基数，按年利率9.2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告孙即庆的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告孙即庆负担300元，由被告重庆金安小额贷款有限公司负担50元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 娟人民陪审员  田相英二〇一八年十一月二十日书 记 员  房 栋