wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1235号 申请执行人文润媚，女，1988年7月5日出生，住广西北海市海城区。 被执行人苏远传，男，汉族，1984年3月6日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人文润媚与被执行人苏远传民间借贷纠纷一案过程中，被执行人苏远传欠申请执行人文润媚借款本金200000元及案件受理费2150元，扣减被执行人已陆续归还了的部分借款后，双方当事人已达成由被执行人苏远传于2018年11月30日归还100000元的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执1235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢163号 庞培松、潘玲远、吴俊毅： 本院执行的庞培松申请潘玲远、吴俊毅买卖合同纠纷一案，经被执行人潘玲远、吴俊毅自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7650号 上诉人（原审原告）：蒋梅芳，女，1967年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：查文霄、严逸文，江苏苏明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江数联云集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区建设三路**信息港******。 法定代表人：周建中。 委托诉讼代理人：黄思远。 上诉人蒋梅芳与被上诉人浙江数联云集团有限公司（以下简称数联云公司）劳动争议一案，因不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初9706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年3月1日，数联云公司、蒋梅芳签订劳动合同一份，约定合同期限为2017年3月1日起至2022年2月28日止，蒋梅芳从事供应链事业部总经理，蒋梅芳在合同期限内，应当为数联云公司业务提供全职尽职服务，不得在数联云公司之外的任何其他机构担任职务。后数联云公司发现蒋梅芳与案外人惠州杰卓物联股份有限公司于2017年1月1日建立了劳动关系。2017年10月25日，蒋梅芳向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求数联云公司支付2017年9月至10月工资200000元。2018年3月8日，该委裁决驳回蒋梅芳仲裁请求。2018年5月30日，蒋梅芳诉至原审法院，请求判令：数联云公司向蒋梅芳支付2017年7月至10月的工资200000元；诉讼费用由数联云承担。 另查明，2017年12月4日，数联云公司向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年3月13日，数联云公司以仲裁委逾期未作出仲裁为由向原审法院起诉，请求判令：一、确认蒋梅芳、数联云公司于2017年3月1日签订的《劳动合同》无效；二、蒋梅芳返还数联云公司支付的2017年3月1日至2017年6月30日工资200000元；三、蒋梅芳返还报销款20436.74元；四、蒋梅芳承担诉讼费。2018年7月5日，原审法院作出（2018）浙0109民初6260号民事判决书，判决如下：一、确认数联云公司与蒋梅芳于2017年3月1日签订的劳动合同无效；二、驳回数联云公司的其他诉讼请求。 原审法院认为：蒋梅芳、数联云公司于2017年3月1日签订的劳动合同无效已由（2018）浙0109民初6260号民事判决书所认定，在劳动合同无效的情况下，劳动者应举证证明其为用人单位提供了劳动，才有权主张相应的劳动报酬。原审法院于（2018）浙0109民初6260号案件中认可了蒋梅芳所付出的劳动主要基于数联云公司作为用人单位对劳动者工作情况及工资发放应尽到审查义务，而数联云公司实际发放工资的行为可视为其认可了蒋梅芳在所发放工资月份的劳动投入，而至于未发放工资月份，特别是在劳动合同无效的情况下，蒋梅芳仍应承担举证证明其提供实际劳动的举证责任。现蒋梅芳提供的会议纪要仅系事后签字，而微信聊天记录、火车票订单虽属实，然其所对应的出差事宜系与蒋梅芳建立劳动关系的公司惠州杰卓物联股份有限公司有关，并不能证明其行为基于数联云公司职务委派，蒋梅芳也无证据证明其行为为数联云公司产生了业务成果。综上，蒋梅芳无证据证明2017年7月至10月期间其为数联云公司提供了劳动，故蒋梅芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2018年8月16日判决：驳回蒋梅芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋梅芳负担，予以免交。 宣判后，蒋梅芳不服，向本院提起上诉称：原审法院对于蒋梅芳是否提供劳动的事实认定错误，举证责任分配错误。一、（2018）浙0109民初6260民事判决书尚未生效，不能作为本案定案依据，双方之间的劳动关系合法有效。二、在双方劳动关系有效，蒋梅芳提供初步证据证明提供了劳务的情况下，原审法院苛求蒋梅芳进一步举证，举证责任分配错误，认定事实错误。原审法院认定会议纪要的真实性，根据会议纪要可以看出，供应链事业部在蒋梅芳的领导下，正常开展工作，并向数联云公司汇报相关工作进展。在2017年5月-7月期间，供应链事业部导入了多个数据，证实蒋梅芳完成数联云公司工作。数联云公司自述于2017年9月才向蒋梅芳提出解除劳动关系，由此可见数联云公司也认为2017年9月之前双方之间还存在劳动关系，蒋梅芳在正常劳动的事实。从双方庭审陈述和往来邮件、微信聊天可以看出，蒋梅芳自2017年1月入职至2017年10月，期间工作状态、方式、内容都是持续和稳定的，并无变化。若数联云公司认为2017年7月-10月蒋梅芳没有提供劳动的，应由数联云公司举证。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由数联云公司承担。 针对蒋梅芳的上诉，数联云公司答辩称：双方之间的劳动关系被原审法院认定无效。劳动关系无效，举证责任在于蒋梅芳。在认定劳动关系无效的情况下，蒋梅芳主张提供了劳动，数联云公司主张蒋梅芳未提供劳动。根据民事诉讼举证规则，证明责任应当由主张方蒋梅芳承担举证责任，并承担举证不利后果。蒋梅芳未提供有效证据证明其为数联云公司提供劳动，而数联云公司已提供了充分的反证证明双方不存在劳动关系，故原审法院在认定劳动合同无效的情况下，据此认定蒋梅芳并未提供劳务的事实，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案应驳回蒋梅芳的上诉请求。 二审期间，蒋梅芳、数联云公司均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋梅芳要求数联云公司向其支付2017年7月至10月期间的工资20000元。本院经审查后认为，在蒋梅芳与数联云公司之间的劳动合同被另案确认无效的情况下，蒋梅芳向数联云公司主张报酬的，应由蒋梅芳对其已实际向数联云公司提供有效劳务即实质性的业务成果承担严格的举证责任。而蒋梅芳提供的会议纪要、聊天记录以及火车票等证据，均无法证明其为数联云公司提供了实质性的业务成果。在此情形下，蒋梅芳要求数联云公司支付工资的请求，依据不足，无法予以支持。因此，原审法院驳回蒋梅芳在本案中的诉讼请求，并无不当。综上，蒋梅芳的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由蒋梅芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十一月十六日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执653号 申请执行人：王保富，男，1976年11月28日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：蔡自森，男，1989年10月10日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：蔡占奇，男，1988年4月1日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人王保富申请执行蔡自森、蔡占奇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产情况。本院作出（2018）鲁1791执653号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执653号限制消费令，对被执行人限制消费， 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人对本院的调查结果无异议，不能提供可供执行的相应线索。申请人尚有债权152920元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执653号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孙振亚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1143号 申请执行人：杨家福，男，汉族，1941年10月14日出生，住连江县。 被执行人：邢有福，男，汉族，1944年12月21日出生，住连江县。 申请执行人杨家福与被执行人邢有福刑事附带民事赔偿执行一案，在本院执行中，福州市中级人民法院为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，于2018年9月27日作出（2018）闽01执监1025号执行裁定书，裁定本案由福州市中级人民法院执行，并通知本院将有关案卷材料移送福州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1143号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一八年十一月二十日 书记员  李泽群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1364号 申请执行人：陈锦珍，女，1966年11月30日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：潘光辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住北海市海城区。 陈锦珍依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2097号民事判决，于2018年7月9日申请执行潘光辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额163500元及利息。本院于2018年7月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年7月12日向被执行人潘光辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人潘光辉发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，经查明，被执行人潘光辉名下号牌号码为桂Ｅ×××××号北京现代牌小汽车一辆已由另案查封，但没有实际扣押。另案查封了被执行人潘光辉名下位于北海市海城区房屋正在处理（变卖阶段），本案只能等待参与分配。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈锦珍亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年11月13日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人，申请执行人同意等待房屋处理结果后参与分配并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1651号 申请执行人：吴新发，男，1973年12月生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：张秀芝，该公司总经理。 申请执行人吴新发与被执行人盛亚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初1635号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月十九日 书记员 王伟锋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25634号原告：高红波，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：赵愈来，总经理。委托诉讼代理人：朱洁铭，女。原告高红波与被告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红波，被告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人朱洁铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高红波向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年11月18日至2018年4月30日期间停工留薪期工资及工资差额共计人民币(币种下同)26,310元。事实和理由：原告于2011年5月入职，2015年11月18日原告发生工伤事故，之后被告按照平均工资3,320元发放原告工资，2015年11月18日至2017年11月18日期间少发8,160元，2017年11月仅发了1,710元，少发了半个月工资。原告认为，两年停工留薪期内被告合计只发了23.5月工资，少发了半个月工资。原来工资计算周期从每月21日至下月20日，现在被告说按每月1日至30日按正常月结算，则又少了12天。2017年12月至2018年4月期间，被告没有发放原告工资。仲裁裁决后，被告补发了2018年3月的工资以及仲裁裁决的款项，但仍有不足。为此，原告不服仲裁裁决，提起诉讼，望判如所请。拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司辩称，原告受伤前月平均工资为税前3,990元。被告于2016年已经按仲裁调解书支付原告2015年11月20日至2016年4月30日期间的工资差额7,345元。本案仲裁裁决后，被告已经将裁决款项12,198.79元及2018年3至6月的工资通过银行转账支付原告。被告在2018年8月工资中补付了2018年5、6月工资差额。综上，被告已足额发放原告工资，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月6日进入上海闵星劳务服务有限公司，并由该公司派遣至被告处工作，担任叉车工。原、被告于2014年5月1日起建立劳动关系，并签订自当日起至强生项目合同工作任务完成时止的以完成工作任务为期限的劳动合同。2015年11月18日，原告在工作中受伤，致腰扭伤、腰椎间盘突出症。该伤害于2016年2月5日经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月6日，经宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。经上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告的停工留薪期延长至2017年11月18日止。上海市第六人民医院因原告腰椎间盘突出、腰椎术后，陆续向原告出具建议休息的疾病证明单：2017年11月17日起休壹月、2017年12月18日起休贰周、2018年1月2日起休肆周、2018年1月30日起休壹月、2018年3月5日起休壹月。另查明，2018年3月5日，被告向原告出具上岗通知书，内载：“截止到目前您所休的医疗期已经超过24个月，您在公司原先的岗位一直为您保留。鉴于您2018年2月28日来司所诉，病情已经稳定，需要公司安排工作。综上所述，为不影响您日后在公司的正常工作，请于2018年3月5日星期一，来司恢复正常工作。”原告于2018年3月5日重回被告处工作。再查明，原告的工资由岗位工资、提成及计件工资、补贴、缺勤工资等组成。2015年12月起，原告的工资支付表显示被告每月最后一日支付工资，其中岗位工资计算周期为当月1日起整月、考勤计算周期为上月21日至当月20日止。2016年5月至2018年4月期间，被告合计支付原告工资86,753.32元(系扣除个人缴费及个人所得税前的金额)。2018年5月9日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年5月1日至2018年5月9日期间的停工留薪期工资，原告并撤回要求被告支付其2015年11月18日至2016年4月30日期间工资之请求。仲裁审理过程中，双方确认原告受伤前月均工资为税前3,990元。该会于同年7月5日作出闵劳人仲(2018)办字第2449号裁决书，裁决被告支付原告2016年5月1日至2018年5月9日期间的工资差额共计12,198.79元。原告不服，向本院提起诉讼。仲裁裁决后，被告已经将裁决的工资差额12,198.79元通过银行转账支付原告。再查明，2016年5月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间变更请求为要求被告支付其2015年11月20日至2016年4月30日期间的停工留薪期工资差额7,345元。同年6月12日，该会出具闵劳人仲(2016)办字第3388号调解书，确认被告于2016年6月30日之前一次性支付原告2015年11月20日至2016年4月30日期间的工资差额7,345元(税前)。此笔款项，被告已经向原告支付。另，本案中，被告确认本案原告讼争期间的工资计算基数为3,990元/月。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁调解书、认定工伤决定书、延长停工留薪期确认书、上岗通知书、工资清单、疾病证明单、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订劳动合同，双方存在劳动关系。就本案原告主张之2015年11月18日至2018年4月30日期间工资差额，本院认为，其一，2016年5月11日，原告申请仲裁要求被告支付其2015年11月20日至2016年4月30日期间的停工留薪期工资差额，经仲裁委员会调解，被告一次性支付原告2015年11月20日至2016年4月30日期间的工资差额7,345元(税前)。此笔款项，被告已经向原告支付。故原告于本案中再诉请主张2015年11月20日至2016年4月30日期间的工资差额，属重复诉讼。且原告于本案仲裁前置案件审理过程中撤回了2015年11月18日至2016年4月30日期间工资之请求。因此，原告要求被告支付其2015年11月18日至2016年4月30日期间的工资差额之请求，本院于本案中不予处理。其二，经相关部门确定，原告的停工留薪期至2017年11月18日止，则被告应按3,990元之标准支付原告2016年5月1日至2017年11月18日期间的停工留薪期工资。其三，上海市第六人民医院因原告之伤情出具自2017年11月17日起建议休息的疾病证明单，故被告应按病假工资之标准支付原告2017年11月19日起的病假工资。其四，被告通知原告自2018年3月5日起重回岗位工作，因双方未就工资变更达成协议，故被告仍应按原工资标准支付原告2018年3月1日至同年4月30日期间的工资。综上所述，根据实际发放原告工资情况，被告确有尚未足额支付原告2016年5月至2018年4月期间工资之情形。因被告未在法律规定期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告需按仲裁裁决支付原告2016年5月1日至2018年5月9日期间工资差额共计12,198.79元。现被告亦已经向原告支付此笔款项，故原告再诉请要求被告支付其2016年5月至2018年4月期间的工资差额之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告高红波的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年十一月一日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1006号 申请执行人广东电网河源紫金供电局，住所地广东省河源市紫金县紫城镇安良大道供电大楼。 法定代表人刘焕强，局长。 被执行人北海良基物业有限公司，住所地广西北海市海城区湖南路**。 法定代表人黄雄强，董事长。 广东电网河源紫金供电局依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1534号及北海市中级人民法院（2017）桂05民终1157号民事判决，于2018年5月14日申请执行北海良基物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的金额305819元。本院于2018年5月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年5月17日向被执行人北海良基物业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海良基物业有限公司发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人北海良基物业有限公司有其他可供执行的财产。本院已和申请执行人进行过电话约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1534号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 进
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1538号 原告：徐海保，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师（杭州经济技术开发区法律援助中心指派）。 被告：浙江五丰冷食有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**。 法定代表人：王维勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐艳素，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖秀萍，女，该公司工作人员。 原告徐海保与被告浙江五丰冷食有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海保及其委托诉讼代理人袁小芳，被告浙江五丰冷食有限公司的委托诉讼代理人徐艳素、肖秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告老员工工资补贴9300元（按每月300元的标准自2016年1月1日起计算至2018年7月31日止）。事实和理由：原告自1997年12月20日起在被告处工作至今。双方之间最近的劳动合同签订于2008年12月26日。2009年，被告出具《关于发放老员工补贴办法的通知》，明确部分老员工可以每月享受工资补贴300元。原告早已满足享受该待遇的条件，但被告至今未向原告发放该补贴。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告辩称，原告不符合被告制定的《关于发放老员工补贴办法的通知》中发放老员工补贴的相关要求。原告的诉讼请求没有依据，被告请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告自1997年12月20日进入杭州五丰冷食有限公司工作。原告与杭州五丰冷食有限公司于2008年12月26日签订的《全日制劳动合同》约定：劳动合同类型为无固定期限，自2009年1月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止；原告从事生产工作，工作地点在杭州；工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，按季结算；原告在法定工作时间内提供正常劳动的月工资为960元；原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及杭州五丰冷食有限公司依法制定的规章制度执行。2009年，被告吸收合并杭州五丰冷食有限公司。2009年6月，被告发布《关于发放老员工补贴办法的通知》。该通知载明“1.人员范围（需要同时满足以下条件）：1.1、在浙江润丰下沙生产基地工作的员工；1.2、浙江润丰下沙生产基地投产前已具有杭州户口的员工（2009年5月5日浙江润丰下沙生产基地投产前在杭州五丰工作并具有杭州户口的员工）；1.3、不是杭州户口的，则必须是成为公司的技术或管理方面的骨干员工，并且这部分员工已在杭州五丰服务满5年以上；或者是已具备无固定期限劳动合同关系的科室员工（后备员工例外）；1.4、作为理顺国有企业劳动关系政策的延续，并明确是为杭州五丰招聘的员工（浙江润丰招聘的储备人员和浙江润丰外部招聘的其他人员，不享受该补贴）；1.5.不在浙江润丰下沙生产基地住宿的员工。2.老员工补贴发放标准为300元/月/人”。 原告的户籍地址为江西省贵溪市附**。原告在被告处曾从事保安、收发等工作。自2016年4月起至今，原告在被告处从事高位叉车工工作。原告自2013年12月起持有杭州市质量技术监督局颁发的作业项目为“叉车司机”的《特种设备作业人员证》。 原告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告2016年1月1日至今的老员工工资补贴每月300元，暂计到2018年1月1日共计7200元。该仲裁委于2018年5月28日作出杭经开劳人仲案字[2018]第85号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实由原告提交的全日制劳动合同、《关于发放老员工补贴办法的通知》打印件、仲裁裁决书、《特种设备作业人员证》、被告提交的《关于发放老员工补贴办法的通知》打印件、《关于同意浙江五丰冷食有限公司吸收合并杭州五丰冷食有限公司的批复》复印件以及原、被告的当庭陈述予以证明。原告提交的交易记录截图，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院认为，原、被告均作为证据提交的《关于发放老员工补贴办法的通知》，其内容不违反法律、行政法规、政策，不存在明显不合理的情形，且双方均无异议，可以作为审理本案的依据。该通知规定了被告发放老员工补贴的条件，且明确规定需同时满足各项条件。该通知第1.3条规定“不是杭州户口的，则必须是成为公司的技术或管理方面的骨干员工，并且这部分员工已在杭州五丰服务满5年以上；或者是已具备无固定期限劳动合同关系的科室员工（后备员工例外）”。原告不是杭州户口，其虽“已在杭州五丰服务满5年以上”，但其持有《特种设备作业人员证》且自2016年4月起在被告处从事高位叉车工工作的事实，不足以印证其已“成为公司的技术或管理方面的骨干员工”。原告也未能提交其他有效证据证明其已“成为公司的技术或管理方面的骨干员工”。本院对原告关于其系被告处技术或管理方面的骨干员工的主张不予采纳。同时，原告虽“已具备无固定期限劳动合同关系”，但原、被告在诉讼中均确认其并非“科室员工”。因此，原告不具备被告发放老员工补贴的条件。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐海保的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐海保负担。原告徐海保于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇一八年十一月十二日 书记员 许文佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终8175号 上诉人（原审被告）：周力群，男，1952年4月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：罗龙江、杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：中国联合工程有限公司，住所地：杭州市石桥路**。 法定代表人：郭伟华，董事长。 委托代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人：何英齐，浙江五联律师事务所实习律师。 上诉人周力群与被上诉人中国联合工程有限公司借用合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：周力群原系机械工业第二设计研究院的职工。1998年周力群与原机械工业第二设计研究院签订过借房协议一份，约定借用房屋三年等内容。后机械工业第二设计研究院将杭州市下城区长新里44号103室（1413室）的房屋给周力群居住。周力群实际于1998年入住房屋。2015年9月11日，因国有资产行政调整和划转、更名，将案涉房屋的所有权人变更为中国联合工程公司。2015年8月20日、2017年4月18日、2018年4月20日，中国联合工程有限公司三次向周力群发送书面通知，要求其腾退归还所借用的房屋。因催还未果而诉讼来院，诉讼请求为：1、判令周力群立即腾退位于杭州市下城区××号××室××的房屋，并将上述房屋返还给中国联合工程有限公司；2、判令周力群向中国联合工程有限公司支付自2017年4月25日起至房屋实际腾退之日止按照2500元／月计算的租金损失（暂计至2018年5月31日的租金损失为33416元人民币）；3、判令周力群承担本案诉讼费用。 另查明，2017年11月24日，中国联合工程公司更名为中国联合工程有限公司。 原审法院认为：中国联合工程有限公司未能提交与周力群之间签订的借用案涉房屋的书面合同，但周力群确认曾与中国联合工程有限公司之间签订过借房协议，结合案涉房屋权属和实际居住情况，以及双方之间关系和中国联合工程有限公司、周力群当庭的陈述，可以明确周力群与中国联合工程有限公司之间就案涉房屋存在房屋借用关系。现中国联合工程有限公司分别于2015年8月20日、2017年4月18日、2018年4月20日三次向周力群送达书面通知，要求其腾退归还房屋。但周力群未能履行，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故中国联合工程有限公司要求周力群腾退返还杭州市下城区长新里44号103室（1413室）的房屋的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。基于确认的双方上述法律关系，中国联合工程有限公司要求周力群按照现市场价支付租金损失的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周力群于判决生效后三十日内将坐落于杭州市下城区长新里44号103室（1413室）的房屋腾退并返还给中国联合工程有限公司；二、驳回中国联合工程有限公司的其他诉讼请求。 如果周力群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取317.5元，由周力群负担。 宣判后，周力群不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对于周力群与中国联合工程有限公司存在房屋借用关系的认定属于事实认定有误。原审法院就本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，中国联合工程有限公司提交的《借房协议》仅有复印件而未提交原件，周力群对其三性均有异议，原审法院也对其不予确认。然而原审法院却对《借房协议》不予确认的情况下，依旧认定周力群与中国联合工程有限公司就案涉房屋存在房屋借用关系，属于认定事实错误。二、周力群与中国联合工程有限公司之间不存在借用合同关系，根据中国联合工程有限公司对于房屋分配的方式与周力群长达20年的任职时间也可以明确得知此为福利分房而非借房。中国联合工程有限公司称自2001年4月30日后机械工业第二设计研究院多次要求周力群腾退房屋归还案涉房屋，周力群均以各种理由拖延。但中国联合工程有限公司却并未提供任何证据证明此说法，因为在2015年以前中国联合工程有限公司从未向周力群提起过归还房屋的要求。此举也表明了中国联合工程有限公司在2015年国有资产行政调整和划转、更名前一直认可案涉房屋为福利房的事实。且在1998年7月4日，国务院发布《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》才停止实行分配福利房，而周力群正是在该文件发布前由单位分配福利房并入住，根据当时政策显然福利房比借用房屋更为合理。周力群将根据劳动待遇，主张房屋的使用权和购买权。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回中国联合工程有限公司的诉讼请求，并由中国联合工程有限公司承担一、二审诉讼费。 针对周力群的上诉，中国联合工程有限公司发表答辩意见称：一、根据一审已查明的事实，中国联合工程有限公司与周力群是房屋借用合同法律关系。在本案一审庭审过程中，周力群自认曾于中国联合工程有限公司就案涉房屋签订过借房协议。因此，虽因年代久远中国联合工程有限公司未提供《借房协议》原件，但结合本案已查明事实可以明确中国联合工程有限公司与周力群系房屋借用法律关系。二、周力群上诉称，其与中国联合工程有限公司之间系福利分房的关系，显然与其在一审中作出的与中国联合工程有限公司就案涉房屋签订过借房协议的自认相冲突，且周力群亦未就其福利分房说法履行自己的举证义务。三、补充说明一点：中国联合工程有限公司关于租金损失的诉请，一审法院并未予以支持。但中国联合工程有限公司认为基于双方之间房屋借用合同法律关系，中国联合工程有限公司已多次向周力群主张归还房屋，但周力群均拒绝归还。因周力群拒还房屋的行为，已导致中国联合工程有限公司的租金损失。考虑到周力群曾是中国联合工程有限公司员工，中国联合工程有限公司并未提起上诉。综上，请求驳回上诉。 二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，中国联合工程有限公司提交的借房协议虽系复印件，并不足以认定双方之间存在房屋借用关系，但经原审法院依法调查，周力群在原审庭审中认可双方之间签订过借房协议，并明确双方之间借房协议约定的借用期限为三年，故原审法院认定双方之间存在房屋借用关系正确。周力群认为系单位福利分房，但并未提交任何证据材料予以证实，故原审法院不予支持并无错误。 综上，周力群的上诉意见依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635元，由上诉人周力群负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一八年十一月二十八日 书记员  徐森燕
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初408号原告：陆河县农村信用合作联社。住所地：广东省陆河县人民中路**。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。被告：叶志锋，男，汉族，住广东省陆河县。被告：温月红，女，汉族，住广东省五华县。原告陆河县农村信用合作联社与被告叶志锋、温月红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费12943.07元，减半收取计6471.54元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审判员  彭武志二〇一八年十一月二十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执498号 申请执行人北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地北海市长青路**领秀一方****。 被执行人莫全芳，女，1969年12月30日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市中铭房地产营销代理有限公司与被执行人莫全芳民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月24日通过广西壮族自治区北海市海城区人民法院淘宝网络司法拍卖平台公开进行第二次拍卖被执行人莫全芳位于北海市房屋并以452400元的价格成交，扣减退给对该房产享受优先受偿权的中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行312233.8元及辅助机构佣金2907元，剩余84928.2元退给本案申请执行人北海市中铭房地产营销代理有限公司领取，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0122执2031号 申请执行人：福州龙强农机配件有限公司，住福建省连江县敖江投资区。 法定代表人：陈功龙，执行董事。 委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师；委托权限:特别授权。 被执行人：孙道喜，男，1993年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福州龙强农机配件有限公司与被执行人孙道喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行连江县人民法院（2016）闽0122民初2938号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币9500元及利息（按年利率6%计算，从2016年8月26日计算至还款之日止，计至款项还清之日止）。并告知其违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，暂未发现被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有财产可供执行的证据、线索，案件在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件延期执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  郑易星 审判员  何光武 审判员  陈乐光 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑坤长
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执5146号申请执行人：李志鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张旭光，男，1987年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行申请执行人李志鹏与被执行人张旭光民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  井连江审判员  杨守成二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执357号 申请执行人徐永良,男,1979年11月12日出生,汉族,住广西贵港市**。 被执行人陈贤斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人徐永良与被执行人陈贤斌民间借贷纠纷一案中，以另案查封被执行人名下桂Ｅ×××××号大众牌汽车一辆，由于该车辆未能实体控制暂不符合处置条件，除上述财产外暂未发觉被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执357号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1664号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：高华英，女，1972年11月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人高华英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初2825号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月十九日 书记员 王伟锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初10818号原告：刘红玲，女，1971年12月31日出生，汉族。委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：张拥华，女，1971年7月21日出生，汉族。原告刘红玲与被告张拥华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红玲及其委托代理人王宇峰与被告张拥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红玲诉称，其与被告系朋友关系，2014年11月11日被告称急需用钱，被告将其带到大差市旁边的光大银行，通过光大银行将5万元转至被告账户，未打借条，约定借款期限3个月，每个月利息600元。被告向其支付了三个月利息后再未还款，后其催款时，被告以各种理由拒绝，现要求被告向其偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。被告张拥华辩称，其与原告系鑫豪投资公司同事，2014年11月11日，原告向鑫豪投资公司出借资金50000元，因公司POS机故障，原告又不愿跨行转款，故与其商定到公司楼下的光大银行将50000元转入其银行卡中，由其交给鑫豪投资公司。公司收到50000元后，与原告签订了借款合同一份，此后公司按月向原告支付利息600元。其与原告之间不存在借贷关系，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年11月11日，原告通过中国农业银行账户（62284802161********）向被告光大银行账户（62149225********）汇入50000元。同日，原告签订《借款担保合同》一份，载明：“出借人刘红玲（甲方），借款人陕西瑞麟房地产开发有限公司（乙方），担保人陕西鑫豪投资管理有限公司（丙方），借款金额50000元，借款用途用于瑞麟华府，借款期限自2014年11月11日起至2015年2月10日止，借款的年收益为14.4%”，该合同经原告本人签名捺印，加盖“乙方张汉伯印”及丙方“陕西鑫豪投资管理有限公司”印章与“张拥军印”。审理中，原告认可其在《借款担保合同》上签名捺印的真实性，但主张其基于对被告的信任故将50000元汇入被告账户，后被告提供借款合同，其因经验欠缺，故在合同上签字，其与被告发生实际借款关系，要求被告承担还款责任。原告主张被告此后曾按月向其支付600元利息，但就其主张的该项事实，未能提供相应证据予以佐证。被告主张鑫豪投资公司此后按月向原告支付600元利息，因鑫豪投资公司无法联系，其亦无法提供相应证据予以佐证。上述事实，有银行卡交易流水、借款担保合同等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告就双方之间是否存在借贷关系均提供了相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账发生的原因系原告借用其账户向案外人鑫豪投资公司支付出借款项并提供了转账当日由原告签名捺印的《借款担保合同》，原告主张此后被告个人向其按月偿还借款利息，但未能提供相应证据予以佐证，亦未能进一步提供证据证明其与被告之间存在借贷关系，综合双方提交证据，本院对原告关于其与被告之间存在借款关系的主张不予采信，故对原告要求被告向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告刘红玲要求被告张拥华归还借款50000元的诉讼请求。案件受理费1095元，由原告刘红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦颖茹审 判 员  袁 聪人民陪审员  李秀茹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  畅 欣
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执669号 被执行人：菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住菏泽市黄河东路**。 法定代表人：陈保金，该公司经理。 申请执行人崔颖申请执行菏泽市宸宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院作出（2018）鲁1791执549号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；作出（2018）鲁1791执549号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，提供不出新的执行线索。申请执行人尚有债权17738.7元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执669号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十一月三十日 书记员  孙振亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢589号 申请执行人黄忠坚,男,1940年7月14日出生,汉族,住北海市海城区。 被执行人陈显平，女，1976年5月10日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人黄忠坚与被执行人陈显平民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2017）桂0502执恢589号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初226号原告：陆河县农村信用合作联社。住所地：广东省陆河县人民中路**。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。被告：余洪鑫，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告陆河县农村信用合作联社与被告余洪鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6223元，减半收取计3111.5元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一八年十一月九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1932号 广西桐洋房地产开发有限公司、冉庆林： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请冉庆林民间借贷纠纷一案，经被执行人冉庆林自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执2036号 申请执行人邓善津，男，1980年3月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人周传武，男，1965年2月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人朴胜玉，女，1982年5月17日出生，汉族，住辽宁省开原市。 本院在执行申请执行人邓善津与被执行人周传武、朴胜玉民间借贷纠纷一案过程中，已对被执行人周传武名下位于北海市海城区进行网络司法拍卖，共得拍卖款304884元，扣减已退付给有抵押权优先受偿权的中国股份有限公司北海分行46296.95元及辅助机构佣金、案件执行费剩余250694.05元，因被执行人在本院还有其他案件，本案按分配比例分得执行款46568.55元并已退给申请执行人邓善津领取。现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2017）桂0502执2036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申99号 李亚亮： 你为与被申诉人张书玲犯故意伤害罪一案，对本院（2018）冀04刑终485号刑事附带民事裁定及邯郸市肥乡区人民法院冀04**刑初112号刑事附带民事判决不服，以原裁判认定赔偿你的数额错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定事实清楚，适用法律正确。 关于你申诉称一审认定医疗费用13513.62元，应为14985.52元以及外购药的问题，因为二审程序围绕上诉理由进行审理，而你上诉时并未对此提出上诉，所以，本院二审对此未予审理正确。 关于你申诉称因伤请假被单位取消10天年假的损失2000元以及残疾赔偿金、后期治疗费的问题，经查，你申诉称年假损失无法律依据支持；你申诉称残疾赔偿金的问题，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，亦应不予支持；你申诉称后期治疗费的问题，因属于尚未发生的费用，待实际发生费用之后可另行主张权利。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5314号 欧派家居集团股份有限公司、青岛欧派卫厨具有限公司、潘贵壬： 关于欧派家居集团股份有限公司申请执行青岛欧派卫厨具有限公司、潘贵壬侵害商标及不正当竞争纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初9519号民事判决】，本院于2018年5月30日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，现被执行人潘贵壬已根据和解协议向申请人欧派家居集团股份有限公司履行支付30000元案款并承担了案件执行费767元，申请人已书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执1045号 申请执行人：曾凡华，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张龙芳，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨发文，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人曾凡华与被执行人张龙芳、杨发文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2017）闽0122民初395号民事判决书所确定的义务，由张龙芳偿还曾凡华借款人民币150000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月20日起至实际支付之日止），杨发文承担连带责任；并告知其违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，暂无被执行人张龙芳有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，暂无被执行人杨发文有存款、车辆等财产可供执行的信息，但已查封（限制处分权）杨发文与案外人杨发勇共有的坐落在连江县××镇××路××＃××店面一间（所有权证号：连房权证Ｌ字第2××7号）；申请执行人请求法院暂不处置杨发文该被查封（限制处分权）的店面，被执行人已与其达成包含本案在内的三案欠款分期还款协议，案件在法定执行期限内暂时未能执结，法院可终结本案的本次执行程序，如被执行人不履行分期还款协议，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 易 星 审判员 王 成 峰 审判员 吴 香 隆 二〇一八年十一月二十一日 书记员 ：郑坤长
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5796号 上诉人（原审被告）：彭林琪，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江港州纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇红桥头村。统一社会信用代码：91330621344140437L。 法定代表人：胡浩强。 委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。 原审第三人：杭州世昌农业开发有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。统一社会信用代码：91330109311255262D。 法定代表人：朱彬。 委托诉讼代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。 原审第三人：杭州冠亮园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道知稼苑****。统一社会信用代码：913301095802723945。 法定代表人：华永福。 上诉人彭林琪与上诉人浙江港州纺织有限公司（以下简称港州公司）以及原审第三人杭州世昌农业开发有限公司（以下简称世昌公司）、杭州冠亮园林工程有限公司（以下简称冠亮公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初5059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2016年11月16日，港州公司与彭林琪订立《租赁合同》一份，约定彭林琪将坐落于杭州市萧山区××街道××路××号××房车间的一层（面积4643.21平方米，以下简称案涉房屋）转租给港州公司，租赁自2016年12月1日起，租赁期限为三年；按每平方米每年168元的标准核算租金，第二年起每年在原有基础上以递增0.5元的方式核算租金；合同另约定了其他费用、违约责任等权利义务条款。合同签订后，港州公司支付了第一年的租金。因案涉房屋已设立抵押，第三人世昌公司未履行到期债务，故案涉房屋经原审法院在司法拍卖网络公开平台进行拍卖，并于2017年10月10日由第三人冠亮公司以最高价80390000元的价格拍得。2017年12月4日，港州公司与冠亮公司签订厂房租赁意向协议书，约定冠亮公司将坐落于杭州市萧山区××街道××路××号××房的一楼、四楼（租赁面积16303平方米）出租给港州公司，租赁价格为一楼250元／平方米／月，四楼180元／平方米／月，物业费0.5元／平方米／月；年租金总价3257590元，从第二年开始在前一年租金基础上每年递增5%至合同终止，租赁期共计二年；自合同签订之日起三日内，港州公司需向冠亮公司缴纳保证金500000元。2018年1月19日，冠亮公司（甲方）与港州公司股东绍兴六者纺织有限公司（乙方）签订厂房租赁合同，约定甲方将坐落于杭州市萧山区××街道××路××号××房出租给乙方，租赁总面积16303平方米，其中车间一层4615平方米，车间四层和办公楼四层为11688平方米，配套的宿舍楼三层26间，每间每月按750元单独核算租金；租赁期为二年，自2017年11月10日起至2019年11月9日止；第一年租金3257500元，第二年起租金每年比上一年增长5%；合同另约定了其他费用、违约责任等权利义务条款。合同签订后，案涉厂房的四层港州公司目前仍在租赁使用，案涉厂房的一层港州公司在2018年3月8日后搬离。 2018年3月23日，港州公司提起本案诉讼，诉请判令：1、确认港州公司与彭林琪于2016年11月16日签订的《租赁合同》有效；2、要求继续履行上述《租赁合同》。 原审法院审理认为：关于港州公司要求确认与彭林琪之间订立的《租赁合同》有效的诉讼请求，审理中彭林琪及世昌公司对合同的有效性并无异议，且经原审法院审查，该合同系双方当事人真实意思表示，亦无违反相关法律法规强制性规定，故确认该合同有效。关于港州公司要求彭林琪继续履行该租赁合同的诉讼请求，经审查，原审法院认为，港州公司明知案涉房产已非世昌公司所有，且与现所有权人即冠亮公司签订了租赁合同并实际履行，后因成本较高从案涉厂房的一层搬离，将该租赁物腾退交还给现所有权人；现港州公司要求彭林琪继续履行合同，该诉请显然已客观无法履行，港州公司若需要继续租赁案涉厂房的一层，也应与冠亮公司另行协商，故对该部分诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，于2018年6月21日判决：一、确认港州公司与彭林琪于2016年11月16日订立的《租赁合同》有效；二、驳回港州公司的其他诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由港州公司负担。 宣判后，彭林琪不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定及适用法律错误。请求二审法院维持原审判决第一项，撤销第二项；改判继续履行案涉租赁合同；二审费用由被上诉人承担。 港州公司辩称：请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。 各方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经二审所查明的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案系港州公司提起的房屋租赁合同纠纷之诉讼。原审法院经审理判决支持港州公司关于确认其与彭林琪签订的案涉房屋租赁合同有效的诉讼请求系正确。原审法院经审理查明，案涉房屋经司法拍卖归冠亮公司所有，且港州公司及其股东就案涉房屋与冠亮公司重新签订了房屋租赁合同并实际履行，嗣后又自行搬离案涉房屋，故港州公司诉请继续履行原转租合同与实际不符，据此原审判决驳回其该项诉请并无不当。港州公司对原审判决并未提起上诉。彭林琪系原审被告，其在原审诉讼中并未提出诉讼请求，其上诉提出继续履行案涉租赁合同的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。彭林琪的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人彭林琪负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王 勤
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执683号 申请执行人：山东鼎兴汽车销售有限公司，住所地菏泽市人民路公园一事情**-11第******。 法定代表人：高虹，该公司总经理。 委托代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。 被执行人：王安民，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，现住地××明。 被执行人：陆芳珍，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，现住地××明。 申请执行人山东鼎兴汽车销售有限公司申请执行王安民、陆芳珍追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院作出（2018）鲁1791执683号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；作出（2018）鲁1791执683号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，提供不出新的执行线索。申请执行人尚有债权60192.6元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执683号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十一月三十日 书记员  孙振亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执574号之一 申请执行人广西南宁市发融投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区安湖路****。 法定代表人蒋仕升，董事长。 被执行人北海市蜀城房地产开发有限公司,住所地北海市,住所地北海市前进路十巷** 法定代表人宋慧，经理。 本院执行的申请执行人广西南宁市发融投资管理有限公司与被执行人北海市蜀城房地产开发有限公司债权纠纷一案中，申请执行人广西南宁市发融投资管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2012）海民初字第210号民事判决书于2017年11月20日向本院申请恢复执行，请求被执行人北海市蜀城房地产开发有限公司清偿贷款本息合计人民币57514064.27元（截止债权转让日，债权本金800万元，利息49514064.27元），承担案件受理费人民币327140元、公告费人民币350元及本案申请执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，并将被执行人北海市蜀城房地产开发有限公司名下的位于北海市铁公路以南、银滩大道东20782.68平方米综合用地［建设用地批准书：北海市（1998）北土建字第003号］进行司法拍卖。2018年1月15日，买受人广西南宁市发融投资管理有限公司（即本案的申请执行人，社会统一信用代码证：914501035843157506）以14755700元的最高价竞得。另本案已查封被执行人北海市蜀城房地产开发有限公司名下的位于北海市铁公路以南、银滩大道东17338.81平方米、19509.543平方米综合用地［建设用地批准书：北海市（1998）北土建字第004号、005号］，因案外人防城港市凯博有限责任公司对本案查封标的物提出执行异议［案号为（2018）桂0502执异40号］，暂不符合处置条件，申请执行人向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2017）桂0502执恢574号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1721民初6471号 原告：张倩，女，1987年3月2日出生，汉族，住曹县。 原告：李伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住曹县。 被告：宋亚娟，女，1987年6月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：朱晨，男，1988年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告张倩、李伟之共同委托诉讼代理人：杨大志、杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 原告张倩、李伟与被告宋亚娟、朱晨委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告张倩、李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张倩、李伟撤回起诉处理。 审判员  刘燕 二〇一八年十一月二十五日 书记员  田鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执1036号 申请执行人：温晓辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：杨昌顶，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：廖丽丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区 本院在执行申请执行人温晓辉与被执行人杨昌顶、廖丽丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行连江县人民法院（2017）闽0122民初3115号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币6万元及利息（已6万元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月17日其计算至还款之日止，）。并告知其违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，暂未发现被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行的信息，申请执行人至今亦未提供被执行人有财产可供执行的证据、线索，案件在法定执行期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件延期执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  郑易星 审判员  何光武 审判员  陈乐光 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑坤长
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执552号 申请执行人马光成，男，壮族，1991年7月15日出生，住广西北海市海城区。 被执行人东兴市豪登国际大酒店有限公司，住所地广西东兴市罗浮新区B-2-2地块。 法定代表人陆海燕，执行董事。 本院在执行申请执行人马光成与被执行人东兴市豪登国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行人的财产或财产线索。现因申请执行人马光成与被执行人东兴市豪登国际大酒店有限公司正在庭外和解，特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75995号原告：上海外服(集团)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：龚雅丽，女。被告：聂新民，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。被告：魏德曼检测技术(上海)有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：李新根，执行董事。委托诉讼代理人：张叙，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海海耀律师事务所律师。原告上海外服(集团)有限公司与被告聂新民、被告魏德曼检测技术(上海)有限公司劳务派遣合同纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 丁 婧二〇一八年十一月十九日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1652号 申请执行人：戴小栓，女，1969年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工. 申请执行人戴小栓与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初2147号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月十九日 书记员 王伟锋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20771号申请人：廖韵宁，女，1980年1月11日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭燕雯，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海沃儿森教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吉宪华，职务不详。申请人廖韵宁与被申请人上海沃儿森教育培训有限公司委托合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人上海沃儿森教育培训有限公司名下价值50万元的财产予以保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海沃儿森教育培训有限公司名下价值50万元的财产。期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。保全申请费3,020元，由申请人廖韵宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志斌审 判 员  邓 鑫人民陪审员  王伟芬二〇一八年十一月九日书 记 员  郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3189号 上诉人（原审被告）：陈正美，女，1949年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吴建琴，女，1973年7月16日出生，汉族，330501197307167326，住浙江省杭州市上城区。系陈正美女儿。 被上诉人（原审原告）：江文亚，女，1946年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人陈正美因与被上诉人江文亚民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2018)浙0105民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈正美上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回江文亚一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由江文亚承担。3、江文亚伪造证据，涉及虚假诉讼，请依法处理。二审期间，陈正美增加诉讼请求：请求江文亚立即偿还欠款26500元，并支付法定利息至款项还清日止；江文亚赔偿陈正美精神损失费20万元。事实和理由：陈正美在2018年2至3月下旬期间，因丈夫突发脑梗住院。一直在老家湖州练市医院照顾其丈夫，并未收到原审法院的传票，缺席并非陈正美真实意愿，确实是没有收到法院传票对开庭时间不知晓。陈正美至今从未向江文亚借款30000元整，更没有收到过江文亚的30000元借款。一审中关于借条的证据系江文亚个人伪造而成，陈正美从未写过此借条，借条中的借款人签名不是陈正美的亲笔签名。仅凭江文亚伪造的借条并不能证明借款已经给付，在没有银行转账凭据及其他可以辅助的证据的事实前提下，原审法院判决借款成立错误。案涉借条，是江文亚替陈正美支付给北京公司购买产品的费用，江文亚代陈正美支付该笔费用的目的是为了自己获得1.8万元的好处费，30000元款项也是江文亚转给农行485574的卡里，转帐时间与借款日期相差一周，且转入其他人账户，故不能证明款项已经交付。 江文亚辩称：陈正美有无收到原审法院的传票和江文亚无关。原审法院认定事实清楚，证据确凿，借条上的签名是陈正美亲笔所写及按印。一审案卷中有陈正美亲笔签名，拱墅法院（2011）杭拱民初第93号案件，是陈正美起诉的案件，该案卷中也有陈正美签名。综上，请求二审法院依法公正判决。 江文亚向一审法院起诉请求：1、判决陈正美归还借款本金20000元及利息13600元（按月利率1.5%暂计算至2017年10月23日，至其实际全部还清之日止）；2、判决陈正美承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：陈正美于2014年元月14日向江文亚出具借条一份，该借条载明：陈正美向江文亚借款30000元整，月息壹分伍厘。双方未约定还款期限。2015年经江文亚催讨陈正美偿还了壹万元给江文亚。 一审法院认为，陈正美向江文亚出具借条系其真实意思表示，双方借贷关系成立。且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。江文亚借款给陈正美后有权要求陈正美偿还。陈正美经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院视为陈正美放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈正美于判决生效之日起十日内归还江文亚借款本金20000元及利息13600元（按月利率1.5%暂计算至2017年10月23日，自2017年10月24日起利息按同样标准计算至其实际全部还清之日止）。如果陈正美未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元由陈正美承担。 二审期间，陈正美向本院提交以下证据：1、合作协议书6页。2、案涉借条复印件1页。3、起诉状2页。4、申请执行书2页。5、执行笔录2页。6、关于要求领取再执行报告1页。7、拱墅区人民法院送达回证2页。8、执行案件结案审批表1页。上述证据欲证明江文亚欠陈正美的借款的事实。经质证，江文亚对证据1认为和本案借款无关，是2013年和北京公司的合作书，前面还有一个，这是第二次投资，第一次江文亚去投资，陈正美也一起去的，赚了6000元。农业银行帐号是陈正美的帐号，钱都打到陈正美的帐号上。后来北京那边被查封了，派出所通知陈正美去报案，没有去，和江文亚无关的。对证据2，陈正美主张认为这案涉30000元就是合作协议的汇款，不能成立。对证据3至证据8认为和本案没有关联性。本院认为，陈正美提交上述证据欲证明其对江文亚享有债权，但该事实和本案没有关联性，故本院对其证据不予采信。 二审期间，陈正美、江文亚均申请对案涉借条中借款人处，“陈正美”的签名是否为陈正美本人所签进行鉴定。经本院委托鉴定，浙江法会司法鉴定所向本院出具鉴定意见书，鉴定意见为：“2014年元月14日”的《借条》上借款人处“陈正美”签名字迹与样本上陈正美签名字迹，是同一人的书写笔迹。对上述鉴定意见，江文亚认为可以证明本案借款事实；陈正美对鉴定意见不服申请重新鉴定。本院认为，鉴定结果可以证明案涉借款事实，陈正美申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故本院对其重新鉴定申请不予准许。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，陈正美作为完全民事行为能力人，向江文亚出具案涉借条，言明借款30000元，理应知晓并承担相应的法律后果。事后，陈正美归还借款本金10000元，故原审法院判决陈正美应归还江文亚20000元正确。经鉴定，案涉借条确系陈正美本人所签，故陈正美认为江文亚伪造案涉借条，涉及虚假诉讼不能成立。陈正美要求江文亚归还欠款26500元和相应利息以及赔偿精神损失费，因上述事实不属于本院审理范围，故本院不予评述。至于送达程序问题，原审法院向陈正美现住地址寄送传票，并在EMS面单上留有陈正美的手机号码，根据本院核实结果，邮件系系拒收情况下退回，故原审法院缺席审理并无不当，陈正美以此要求发回重审不能成立。综上，陈正美的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人陈正美负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 江 平 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林 叶 红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6333号原告：马辉，男，汉族，1978年5月1日出生，住河南省商丘市。原告：刘红霞，女，汉族，1978年11月19日出生，住河南省商丘市。以上二原告委托诉讼代理人：彭运平，河南卓衡律师事务所。被告：王**，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘大千商贸有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口（天秀城4号楼门面），统一社会信用代码：91411400077830045W。法定代表人：王**，经理。原告马辉、刘红霞与被告王**、商丘大千商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马辉、刘红霞的起诉。案件受理费2375元，退回原告马辉、刘红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一八年十一月十二日书记员  曹淑敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72288号之一申请人：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：顾亚囝，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢俊敏，上海市公义律师事务所律师。被申请人：上海浦东山佳实业有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>本院于2018年10月9日作出(2018)沪0115民初72288号财产保全的民事裁定，现因原告申请，解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海浦东山佳实业有限公司的银行存款人民币375,687.79元或解除查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红二〇一八年十一月二十二日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1523民初389号原告：陆河县农村信用合作联社。住所地：广东省陆河县人民中路**。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。被告：张志伟，男，汉族，住广东省陆河县。被告：彭素美，女，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与张志伟、彭素美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用普通程序公开进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社诉称：1.依法解除原告与被告签署的《个人借款合同》（编号：10020169910699942号）；2.依法判令被告张志伟、彭素美向原告偿还贷款本金70万元，并按合同约定的贷款年利率9.975%的1.3倍支付逾期利息至本息清偿之日,截止至2018年7月21日,上述贷款的利息（含罚息）暂计2269.31元,本息合计702269.31元；3.依法判令被告张志伟以其位于陆河县的房产（证号：粤房地证字第××号）向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，陆河县农村信用合作联社变更诉讼请求由被告张志伟、彭素美分期还款借款本金350000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张志伟分期偿还原告陆河县农村信用合作联社借款本金350000元：第一期于2019年3月20日偿还本金100000元；第二期于2019年6月20日偿还本金100000元；第三期于2019年9月20日偿还本金100000元；第四期于2019年12月20日偿还本金50000元。二、彭素美对张志伟以上债务承担连带责任。本案案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张志伟、彭素美承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  方子永二〇一八年十一月二十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0321执1148号 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑乡红山窑村。社会信用代码91620300MA73JYLYOE。 负责人：王生明，行长。 委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长，住。 被执行人：陈永虎，男，1968年3月4日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：吴辉芳，女，1968年7月7日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：潘发鸿，男，1963年12月7日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：董天虎，男，1960年5月2日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：赵宏，男，1983年4月3日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：王顺治，男，1984年10月27日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：王发平，男，1985年3月10日出生，汉族，永昌县农民。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人陈永虎、吴辉芳、潘发鸿、董天虎、赵宏、王顺治、王发平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行于2018年11月29日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0321执1148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永东 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王哲元
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7439号 上诉人（原审被告）：沈晓红，女，1987年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：王永德，男，1968年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审被告：周志明，男，1977年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人沈晓红为与被上诉人王永德及原审被告周志明民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初21325号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人沈晓红未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按上诉人沈晓红自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初21325号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  黄江平 审 判 员  夏明贵 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  余 凯 书 记 员  王思航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终1743号 上诉人（原审原告、反诉被告）：申万宏源证券有限公司。住所地：上海市徐汇区长乐路****。 法定代表人：李梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽伟、杜小莉，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋桂芳，女，1956年9月30出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：蒋松薇，女，1985年8月9日出生，汉族，系蒋桂芳女儿，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王怡舟、程喆，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人申万宏源证券有限公司与被上诉人蒋桂芳融资融券交易纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，申万宏源证券有限公司于2018年11月20日向本院申请撤回起诉、蒋桂芳于同日向本院申请撤回反诉。 本院认为，在本案审理期间，申万宏源证券有限公司提出撤回起诉的请求以及蒋桂芳提出撤回反诉的请求，均经对方同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10521号民事判决。 二、准许申万宏源证券有限公司撤回起诉。 三、准许蒋桂芳撤回反诉。 一审本诉案件受理费1027元，减半收取513.5元，由申万宏源证券有限公司负担；一审反诉案件受理费4465元（已减半收取），由蒋桂芳负担。二审案件受理费1028元，由申万宏源证券有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年十一月二十日 书记员  方扬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2372号之一 申请执行人郑广鑫，男，1977年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人庞彩盛，男，1963年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱咏梅，女，1967年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 郑广鑫申请执行庞彩盛、朱咏梅民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞彩盛、朱咏梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑广鑫已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱咏梅名下位于南宁市。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年十一月二日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2201号 原告：袁桂华，女，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：许峰、郭立涛，上海创远律师事务所律师。 被告：九好网络科技集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：郭丛军。 被告：西南证券股份有限公司，住，住所地：重庆市江**桥北苑**/div> 法定代表人：廖庆轩，董事长。 被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路**/div> 法定代表人：杨永柱。 原告袁桂华与被告九好网络科技集团有限公司（以下简称九好公司）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。在审理过程中，九好公司向本院申请追加鞍山重型矿山机器股份有限公司（以下简称鞍重股份）为共同被告，本院依法予以准许，并通知鞍重股份参加诉讼。 袁桂华诉称：袁桂华根据鞍重股份（股票代码：002667）、浙江九好办公服务集团有限公司（现更名为九好公司)的信息披露公告，认为其已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对鞍重股份股票进行投资。袁桂华在2015年11月26日以后、2016年5月28日以前买进鞍重股份股票，并于2016年5月28日后仍持有或卖出，造成损失。证监会处罚认定，2013年至2015年，九好公司通过各种手段虚增服务收入264897668.7元，虚增2015年贸易收入574786.32元，虚构银行存款3亿元、未披露3亿元借款及银行存款质押。九好公司向鞍重股份提供含有上述虚假信息的财务报表，鞍重股份于2016年4月23日披露了含有虚假内容的《浙江九好办公服务集团有限公司审计报告(2013年至2015年)》。同日，鞍重股份公告了《重大资产重组报告书》，其中披露了重组对象九好公司最近三年主要财务数据，包括资产负债表主要数据、利润表主要数据、现金流量表主要数据。九好公司的财务造假行为导致九好公司、鞍重股份所披露的信息虚假记载、重大遗漏；导致郭丛军、杜晓芳及其一致行动人九贵投资、九卓投资公开披露的《鞍山重型矿山机器股份有限公司收购报告书摘要》虚假记载、重大遗漏。证监会认定，西南证券是鞍重股份2016年重大资产重组财务顾问，西南证券在对标的公司九好公司的尽职调查过程中涉嫌未勤勉尽责，西南证券2016年4月出具的独立财务顾问报告存在虚假记载、重大遗漏。根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定虚假陈述实施日为2005年11月26日，虚假陈述揭露日为2016年5月28日。袁桂华在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买了鞍重股份股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有鞍重股份股票。按照《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，袁桂华遭受的投资失为91630.9元，与九好公司虚假陈述行为之间具有法定因果关系。西南证券作为九好公司重组鞍重股份过程中的法律顾问，没有勤勉责任，出具了存在虚假陈述的报告，应与九好公司承担连带赔偿责任。综上，请求判令：l.九好公司赔偿袁桂华经济损失91630.9元；2.西南证券与九好公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由九好公司、西南证券承担。 本院经审查认为，在本案审理期间，九好公司向本院提交追加被告申请书，申请追加鞍重股份为本案共同被告参加诉讼。鞍重股份系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院依法追加鞍重股份为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因鞍重股份系上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至鞍重股份所在地有管辖权的中级人民法院即辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 瞿 静 审判员 程雪原 审判员 黄江平 审判员 陈 剑 审判员 崔 丽 二〇一八年十一月一日 书记员 张洁丽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3412号原告：陈远森，男，1973年9月15日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区，系公司法务。原告陈远森诉被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东信息公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈远森、被告北京京东世纪信息技术有限公司的委托诉讼代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告货款799元；2、请求判令被告三倍赔偿原告货款2397元；3、请求判令被告赔偿原告充值损失1500元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，原告参加了被告网上购物平台“京东商城”的“0元购”活动，购买斐讯Ｗ1智能运动手环。2018年6月18日原告又在京东商城参加“0元购”活动购买了燕飞利仕音乐震荡波音箱。原告收到的两件商品里面都带有一张“Ｋ码激活小助手”的卡片，上面写明“激活即送万家金服大礼包”，活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。原告按照卡片上面的步骤操作，在“万家金服”ＡＰＰ的注册账号为180********，实名认证为陈远森。Ｋ码激活后智能手环获得了799元礼包，从激活当天起90天后一次性返还，音箱获得了1999元礼包，从激活当天起分12期返还。原告在激活手环礼包前还要在“万家金服”ＡＰＰ充值1500元购买理财产品才能获得激活资格。现在原告购物获得的礼包陆续到期可以兑换，但华夏万家（北京）金融服务外包有限公司却将原告到期可以提现的资金冻结，造成原告的资金无法提现。为了维护原告的合法权益，原告要求被告提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式进行维权，但京东商城客服以有协议属于商业机密为由，拒绝提供两家销售者的注册信息。被告迫于各种压力，承诺对在京东商城出售的“0元购”产品可以办理退货退款，原告购买的燕飞利仕音乐震荡波音箱己于2018年8月14日退货退款成功，但被告拒绝为原告购买的Ｗｌ智能运动手环退货。原告认为，“0元购”活动方上海斐讯数据通信技术有限公司和承办方为华夏万家（北京）金融服务外包有限公司其行为涉嫌欺诈，上海斐讯数据通信技术有限公司和华夏万家（北京）金融服务外包有限公司应依法三倍赔偿原告的货款损失。被告北京京东世纪信息技术有限公司拒绝提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。被告北京京东世纪信息技术有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告进行主体不适格答辩。涉案商品并非由本案被告销售，被告已就实际销售者向法庭举证，涉案商品由上海斐赛克斯通信设备有限公司销售，京东商城在网页上公示了涉案商品销售者的名称等信息，原告完全可以通过公示的信息向实际销售方主张权益。被告根本不是涉案商品的销售方，原告对被告提出的诉讼请求均无事实和法律依据的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈远森围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告工商登记信息截图、原告购买订单截图、原告所购产品附带的K码兑换说明、原告所购产品K码图片、K码兑换截图、原告充值记录及账户余额截图、音箱退货退款截图、被告拒绝提供销售者资料给原告的截图、关于京东0元购的百度查询结果、华夏万家因涉嫌非法吸收公众存款被立案调查的媒体报道等证据复印件,被告围绕答辩意见依法提交了涉案店铺首页截图及涉案商品销售者的网站经营者资质信息截图、斐讯公司官方网站发布的公告等证据复印件，经过庭审的证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告通过网上购物平台“京东商城”的“0元购”活动，在斐讯旗舰店购买了一个价格为799元的斐讯W1智能运动手环。原告收到的商品里面带有一张“K码激活小助手”的卡片，卡片标明“激活即送万家金服大礼包”，活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。原告陈述其已通过扫描卡片的二维码，下载安装“万家金服”的APP，并按提示完成注册。注册后原告为获得激活资格，在该APP上充值了1500元购买理财产品，得以激活K码并获得了相应礼包，礼包可以按该APP的要求进行一次性或分期提现。因原告购物获得的礼包陆续到期后，在兑换过程中，资金无法提现。原告于2018年9月7日向本院起诉，提出以上诉讼请求。另查明，京东商城及其斐讯旗舰店的企业情况属于公示信息，消费者均可自行在京东商城网站搜索。根据京东商城网站上的互联联网备案信息可知，京东商城开办者名称为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，被告京东信息公司为“京东商城”华北区域自营商品经营者。原告陈远森提供的截图界面显示，其曾向“京东客服”询问华夏万家商家的注册信息，该客服回复因属于商业机密无法提供。本院认为，原告通过网上购物平台“京东商城”在斐讯旗舰店购买了一个斐讯智能运动手环W1，而斐讯旗舰店的网店经营者不是被告京东信息公司，涉案商品“0元购”活动的活动方和承办方也不是被告京东信息公司。其次，根据京东商城网站上的互联联网备案信息显示，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司为“京东商城”网络交易平台服务提供者，本案中原告没有证据证明“京东商城”的网络平台提供者是被告京东信息公司，故原告要求被告退回原告货款799元、赔偿原告货款2397元以及赔偿原告充值损失1500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈远森的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告陈远森已预交），由陈远森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年十一月六日书记员  陈诗茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4029号 上诉人（原审被告）：金友爱，女，1971年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：陈玉丰，男，1970年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋荣兵，男，1964年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：王轩、陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。 上诉人金友爱、陈玉丰为与被上诉人蒋荣兵买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初10609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 金友爱、陈玉丰共同上诉请求：1撤销一审判决，改判驳回蒋荣兵的全部诉讼请求；2.诉讼费用由蒋荣兵承担。事实和理由：一审判决对部分事实认定不清，案涉买卖合同双方当事人为浙江晟丰包装有限公司与蒋荣兵，依据合同相对性，付款义务主体应当是收货方浙江晟丰包装有限公司。金友爱、陈玉丰作为浙江晟丰包装有限公司的出纳及法定代表人出具案涉欠条是对公司所欠货款的确认，属于职务行为，其个人不应承担责任。 蒋荣兵辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案中，蒋荣兵起诉要求金友爱、陈玉丰支付所欠货款，提交了金友爱、陈玉丰书写、捺印的欠条，故蒋荣兵的诉请证据充分。金友爱、陈玉丰在一审庭审中对拖欠蒋荣兵款项的事实也是认可的。一审法院根据蒋荣兵主张的事实与理由、证据以及金友爱、陈玉丰在一审庭审中的自认，认定蒋荣兵与金友爱、陈玉丰之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，认定事实清楚，同时依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条的规定判令金友爱、陈玉丰向蒋荣兵支付相应货款及逾期付款利息，正确无误。金友爱、陈玉丰关于案涉买卖合同的买受人为浙江晟丰包装有限公司无事实依据，蒋荣兵始终都是与金友爱、陈玉丰个人缔结买卖合同关系。金友爱、陈玉丰在结算后也归还了部分欠款，因而案涉欠条的出具并非职务行为，且金友爱、陈玉丰自愿作为欠款人向蒋荣兵出具欠条，明确其自愿承担债务。 蒋荣兵向一审法院起诉请求：1.判令金友爱、陈玉丰支付蒋荣兵货款1930000元；2.判令金友爱、陈玉丰赔偿蒋荣兵自2017年4月24日起至货款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2017年12月12日为54104.33元）；3.诉讼费用由金友爱、陈玉丰承担。 一审法院认定事实：金友爱、陈玉丰系夫妻，蒋荣兵与金友爱、陈玉丰之间存在业务往来，由蒋荣兵向金友爱、陈玉丰供应包装材料。截止2015年4月23日，经双方结算确认，金友爱、陈玉丰共欠蒋荣兵货款2200000元，并于当日由金友爱、陈玉丰给蒋荣兵出具欠条一份，约定该款项分期于两年内付清。事后，金友爱、陈玉丰仅向蒋荣兵支付部分货款，至今尚有货款1930000元未支付。经蒋荣兵催讨，金友爱、陈玉丰拒不支付。为此，起诉至法院。 一审法院认为，金友爱、陈玉丰与蒋荣兵之间的买卖合同关系合法有效，金友爱、陈玉丰尚欠蒋荣兵货款1930000元未支付的事实清楚，有蒋荣兵提交的欠条在案佐证。金友爱、陈玉丰抗辩其出具的欠条系代表浙江晟丰包装有限公司，案涉买卖合同的相对方系浙江晟丰包装有限公司，案涉货款系浙江晟丰包装有限公司所欠，但未提交相应的证据予以证明。即使案涉货款确系浙江晟丰包装有限公司所欠，金友爱、陈玉丰自愿作为欠款人给蒋荣兵出具欠条，承诺分期支付货款，亦应认定系金友爱、陈玉丰自愿承担债务，因此，金友爱、陈玉丰的抗辩理由不成立，该院不予采信。金友爱、陈玉丰未依约按时支付蒋荣兵货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故蒋荣兵的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：金友爱、陈玉丰于判决生效之日起十日内支付蒋荣兵货款1930000元及自2017年4月24日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息（暂计算至2017年12月12日止为54104.33元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22657元，减半收取11328.50元，由金友爱、陈玉丰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 金友爱、陈玉丰向本院提交2014年1月24日至2015年3月23日安徽省增值税发票28张，欲证明案涉欠款实际系浙江晟丰包装有限公司与东至东方纸业有限公司之间的货款，本案诉讼主体均不适格，均非合同当事人；金友爱、陈玉丰与蒋荣兵之间没有货物往来，也不存在欠款。 经质证，蒋荣兵发表如下质证意见：该组证据均非原件，对其真实性、合法性均有异议；且该组证据与本案无关，对其关联性亦有异议。 蒋荣兵未提交新的证据。 本院对上述证据认证如下：金友爱、陈玉丰提交的证据均为复印件，不符合证据的法定形式，故本院对其证明效力不予认定。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉欠条载明：“今欠蒋荣兵货款贰佰贰拾万元整，这笔货款分期贰年归还。”金友爱、陈玉丰在欠款人处签名捺印，表明前述内容系其真实意思表示，其应当依据该欠条之约定承担付款义务。现金友爱、陈玉丰虽上诉称案涉买卖合同项下的买受人实为浙江晟丰包装有限公司，但其未能提供有效证据予以证明，无法推翻案涉欠条的证明效力，故本院对其该项上诉理由，不予采信。综上所述，金友爱、陈玉丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22657元，由上诉人金友爱、陈玉丰共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 袁 正 茂 审 判 员 舒  宁 二〇一八年十一月十六日 法官助理 余  凯 书 记 员 沈 冰 洁