wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391财保273号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平。被申请人：雷霆，男，1979年11月23日出生，汉族。被申请人：陈晓燕，女，1987年11月27日出生，汉族。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人雷霆、陈晓燕因合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款200000元或查封、扣押其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷霆、陈晓燕名下银行存款200000元整或查封、扣押其同等价值其他财产。案件申请费1520元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一八年十一月十五日书记员  刘玲玲
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5552号原告：潘训军，男，1978年6月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：荚兵，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦**，统一社会信用代码91421121272000266B。被告：山河建设集团安徽工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**统一社会信用代码91340100068078672T。被告：巢湖市重点工程管理局，住所，住所地安徽省巢湖市健康东路(原建委大楼)社会信用代码12340181594257566L。本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘训军撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告潘训军负担。审判员  方江锋二〇一八年十一月二十日书记员  张 军
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5122执恢29号 张振武（申请执行人）、（被执行人）： 张振武与张鹏辉附带民事赔偿一案，申请执行标的共计32665.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位32665.55元。本院已于2018年11月6日将该款转付给张振武（申请执行人）。至此，张振武（申请执行人）向本院申请执行的（2013）潮平法刑初字第135号刑事附带民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢126号 关于石月涛申请执行河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月09日立案执行，并于2018年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初5562号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市中庙镇凤栖湖畔一街**，统一社会信用代码91340100675853044G。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：陶丽，该公司员工被告：马宪，男，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司与马宪物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司承担。审判员  张智二〇一八年十一月三十日书记员  俞青
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初301号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍健，男，该公司员工。 被告：河北欧陆担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓A座1005 法定代表人：马雪军，该公司总经理。 被告：郭平信，男，1970年5月12日出生，汉族，住邯郸市。 被告：吴翠爱，女，1968年6月18日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王风平，男，1971年4月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：宋献军，男，1964年5月8日出生，汉族，住邯郸市。 被告：宋尚昆，男，1990年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸银行股份有限公司与被告河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。被告河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆连带偿还原告借款人民币本金300万元，截至2017年5月21日利息284028.15元，以及至借款付清日的利息及罚息；2.请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2015年8月24日，原告与河北群鼎钢铁贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，约定河北群鼎钢铁贸易有限公司向原告借款300万元，被告河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、王风平、宋献军、宋尚昆签订了《保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。该行依约发放了全部贷款，但河北群鼎钢铁贸易有限公司未按时足额还款，六被告亦未承担连带清偿责任，为维护该行利益，故诉至法院。 河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆均未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《合作协议书》、股东会决议、借款凭证、欠息凭证等证据有原、被告签字、签章及相应公司签章，故本院均予以认可。 经审理查明，2015年8月24日，原告与河北群鼎钢铁贸易有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：xd201508241041），合同主要约定：河北群鼎钢铁贸易有限公司向该银行借款300万元，用于购货，借款期限为12个月；借款利率：固定利率，月利率6.0625‰；逾期罚息利率：在原借款利率基础上加收50%。同日，被告河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆分别与该银行签订《保证合同》，为编号为“xd201508241041”的《流动资金借款合同》提供连带责任保证；担保范围：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，邯郸银行股份有限公司依照合同的约定于2015年8月25日向河北群鼎钢铁贸易有限公司办理了300万元的贷款，约定还款日期2016年8月24日。截至2017年5月21日，河北群鼎钢铁贸易有限公司拖欠原告本金3000000元，利息284028.15元，本息共计3284028.15元。原告催要，六被告未付，双方争议成讼。 本院认为，河北群鼎钢铁贸易有限公司向原告借款3000000元，双方签订《流动资金借款合同》，原告按约将借款给付河北群鼎钢铁贸易有限公司，双方之间的借款合同关系成立。原、被告签订的《保证合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，原告依约为河北群鼎钢铁贸易有限公司发放贷款后，河北群鼎钢铁贸易有限公司在债务履行期届满没有履行债务时，被告河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆应按照合同约定，承担连带保证责任，支付借款本金及利息，各被告未付，显属违约，应当立即支付，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下： 一、河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆于本判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司借款本息3284028.15元及利息、罚息（以本金3000000元为基数，依照借款合同约定的标准计算，期限自2017年5月22日至借款偿付完毕之日止）； 二、驳回邯郸银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33072元，公告费900元，共计33972元，由被告河北欧陆担保有限公司、郭平信、吴翠爱、宋献军、王风平、宋尚昆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝艳 人民陪审员  张慧 人民陪审员  杨阳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  乙莹 相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初1933号原告：杨德军，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住稷山县。被告：解大杰，男，1966年6月4日出生，汉族，个体经营户，稷山县人，现住稷山县。委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。原告杨德军与被告解大杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军,被告解大杰及其委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德军向本院提出诉讼请求：请求被告立即归还原告本金120000元及利息（利息从2017年12月20日起至还款之日止，月利率按1%计算），承担本案的一切费用。事实与理由：被告解大杰于2017年12月20日向原告借款120000元，约定月息按1%计算，并出具借条。经原告多次催要未果，故请求人民法院判令被告归还借款120000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用，为了维护我的合法权益，特此诉至贵院。被告解大杰辩称，原告所说的2017年12月20日借条是我本人所写，但原告并未将借款现金交付给我，双方之间并未发生实际借贷关系。我是达杰家具的法人，杨德军是西柏村人，多年从事民间借贷（高利息），我是2012年经朋友介绍认识杨德军的，因资金困难向原告杨德军借款，利息最低1万元1个月1000元，最高1万元月息3000元，2012年到2014年向杨德军多次借款（本已清），利息支付50多万元，他本人亲口给别人说的。2015年因扩大经营分三次向杨德军借款。25万元整，月息2.5万元，本人从2015年12月18日到2017年3月28日陆续向杨德军农行卡转账389000元现金，刷信用卡10万余元，送家具三万余元（外甥结婚用、单元楼用、办公室用、村里用），其中还不包括2015年12月18日到借款之日的农行转账，此前，2015年25万元借款共计向杨德军支付了519000元，2017年5月份因投资滨河家具城再次向杨德军借款8万元人民币约定利息1天800元，陆续从2017年5月份开始向杨德军还本息，微信转账35900元，现金20000余元，此期间因无力归还杨德军本息，经朋友介绍在临汾尧都银行借款22万元，用杨德军公司名借款，我夫妻担保，借到此款用于归还欠杨德军的借款本息，2017年12月19日杨德军贷款卡下放到帐了，我们共同去临汾办理的，2017年12月20日晚杨德军把我叫到他办公室，说叫前面所有帐算一下，把你全部欠条抽了，欠利息15万元，2017年8万元还利息12万元，用临汾共同借款你的11万元还8万元的本息，说前面的利息有个数，有钱再还，没钱算了，于是2017年12月20日出具了三张借条，今借到杨德军现金15万元整利息一分送红木家具一套的借条，和今借到杨德军现金12万元整利息1分的借条，还有共同使用尧都银行借款11万元的字据。以上三张借条，共计38万元。未收分文现金，我以上所述均是事实，故请求人民法院驳回原告的诉求。经审理查明，被告解大杰于2017年12月20日向原告杨德军处借款120000元，约定月息按1%计算，并出具借条。后经原告多次催要未果。被告解大杰曾多次从原告杨德军处借款，有转账，有现金。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，被告应否偿还原告借款120000元及利息。当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间民间借贷法律关系的成立应符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。一般而言，在双方当事人无争议，亦无相反证据足以推翻借款凭证效力的前提下，应当能够证明借贷关系成立；在存在争议的情况下，不能仅凭借条即认定借贷关系成立，也不能仅凭抗辩即否定借贷关系成立，而应不仅要审查双方当事人合意的真实性，还要结合债权债务产生的基本事实、债权债务人之间的关系、借贷金额、债权人自身的经济实力、交易习惯、当事人财产变动情况及相关凭证、证人证言等事实和因素，综合判断双方当事人之间的借贷法律关系是否成立。就本案而言，双方对本案借条的真实性均无异议。借条中明确载明“今借到杨德军现金壹拾贰万元整（120000）”，并约定了利息。注明借到的是“现金”，表明其认可已经收到了所借款项。其关于在没有收到借款的情况下出具借条，且称是之前借款的高额利息的抗辩意见，既无充分证据证实，亦不符合双方民间借贷交易习惯，不符合社会生活常理和逻辑，不属于合理解释，不足以对借条款项支付的真实性产生合理怀疑。被告作为具有完全独立民事行为能力的人，应当明确出具借条的法律后果，且并未申请撤销。原告常年经商，有一定经济实力，具备借出借条所载明现金金额的能力。综上，被告关于未实际收到借款、借贷关系不成立的抗辩意见不能成立，应依法认定双方民间借贷关系成立有效。被告逾期未偿还借款，理应承担相应的民事责任，原告关于被告应偿还借款120000元及支付2017年12月20日至还款之日止按月利率1%计算利息的请求，符合事实和法律，利息计算方式并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：由被告解大杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨德军归还借款本金120000元及利息；利息以120000元为基数，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费220元，合计1570元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 任赞毅 二〇一八年十一月十九日书记员 卫星妤
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2018)豫0923执1324号焦胜波：你/你单位申请本院执行与张果屯一行实验小学教育培训合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张果屯一行实验小学的财产状况。如不能提供有关被执行人张果屯一行实验小学财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执714号申请执行人：郑明显，男，1955年1月25日出生，汉族，住安陆市。被执行人：董申军，男，1959年9月30日出生，汉族，住安陆市。郑明显与董申军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的安陆市人民法院（2020）鄂0982民初121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失145127.11元。被执行人依法应承担受理费624.50元,执行费2000元。执行过程中，1.本院于2020年8月16日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，2020年11月12日被执行人已自动履行赔偿款10000元。2.本院于2020年8月14日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行没有存款,无房产登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为135127.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一八年十一月十六日书记员  郑世杰
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初5304号原告：王锦龙，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被告：周令平，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：周文，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王锦龙诉被告周令平、周文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告诉状提供的地址无法找到被告，故属于无明确的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告王锦龙的起诉。案件受理费1785元，本院予以退还原告王锦龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一八年十一月十六日书记员  秦 禹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执825号申请执行人：李某某被执行人：姚某某本院在执行申请执行人李某某与被执行人姚某某（2018）陕0803民初1211号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人姚某某偿还申请执行人借款本金5万元及利息（月利率2％，利息从2013年2月4日起计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费525元、执行费650元由被执行人负担。在执行过程中，1、本院于2018年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息、网络银行无存款、银行账户中无足额财产，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2018年8月21日向被执行人短信发送执行通知书、报告财产令。3、本院于2018年11月27日向申请执行人委托人陈加儒了解被执行人的财产线索，其表示被执行人姚某某已多年不在老家居住，在村里不担任任何职务，无分红、无土地补偿款。4、本院于2018年11月29日对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年十一月二十九日书记员  马 骁
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执2397号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行申请执行曹明辉银行卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案执行，并于2018年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4702号原告：合肥新站区王巷新型建材厂，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区**岗村，统一社会信用代码913401006679116543(1-1)。法定代表人：史偑乐，总经理。委托诉讼代理人：刘传雷，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦**，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。被告：荚兵，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告合肥新站区王巷新型建材厂诉被告山河建设集团有限公司、荚兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告合肥新站区王巷新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款378900元并按年利率6%自2015年3月26日起计算利息至款清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告承建巢湖市裕溪河畔14#、15#楼工程时，从原告处购买煤矸石空心砖，后经结算共欠378900元货款，因催要无果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中本院无法按原告提供的被告荚兵的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告合肥新站区王巷新型建材厂的起诉。案件受理费3490元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一八年十一月二十日书记员  张 军
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初424号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人赵由之，男，1992年10月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体经营，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月1日被该局决定取保候审，9月14日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2018年11月6日被本院决定取保候审。辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]419号起诉书指控被告人赵由之犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵由之及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月27日21时许，被告人赵由之在巢湖市柘皋镇程冲村与被害人马某因为池塘打水问题发生口角，继而发生肢体冲突。赵由之使用拳头击打马某头部，致使马某左侧上颌骨额突、两侧鼻骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，马某的损伤程度属轻伤二级。2018年3月30日，被告人赵由之被巢湖市公安局决定刑事拘留后一直在逃，同年6月1日，被告人赵由之至巢湖市柘皋派出所投案。当日，被告人赵由之赔偿被害人马某人民币70000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人赵由之在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、前科情况查询证明、人口身份信息、情况说明、现场检测报告、协议书、谅解书、证人许某的证言、被害人马某的陈述、司法鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵由之故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵由之能主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵由之已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。被告人赵由之的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑。辩护人提出，被告人赵由之系初犯偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵由之犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇一八年十一月十二日书记员  赵静附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1121民初1936号 申请人：付立柱，男，1956年7月15日出生，汉族，现住枣强县。 申请人：王祖茂（曾用名王文茂），男，1980年9月4日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：杜晓燕，女，1965年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：刘迎春，男，1962年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：刘恒志，男，1984年10月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水中盛电子科技有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街********。 法定代表人：刘恒志，任公司经理。 被申请人：杜金海，男，1974年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：姚瑞霞，女，1973年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：杜晓玲，女，1973年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：王卫龙，男，1972年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告付立柱、王祖茂与被告杜晓燕、刘迎春、刘恒志、衡水中盛电子科技有限公司、杜金海、姚瑞霞、杜晓玲、王卫龙民间借贷纠纷一案，申请人付立柱、王祖茂于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜晓燕、刘迎春、刘恒志、衡水中盛电子科技有限公司、杜金海、姚瑞霞、杜晓玲、王卫龙的银行账户存款在价值500万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人付立柱、王祖茂已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人杜晓燕、刘迎春、刘恒志、衡水中盛电子科技有限公司、杜金海、姚瑞霞、杜晓玲、王卫龙的银行账户存款冻结至500万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文义 二〇一八年十一月一日 书记员  李 聪
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初3575号原告：王斌，男，1967年8月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人。委托代理人：赵为人。委托代理人：郑重。被告：成都安德企业管理中心（普通合伙）。负责人：赵羽丹。被告：赵羽丹，女，1987年11月22日出生，汉族，四川省双流县人。上列二被告共同委托代理人：林晓静。上列二被告共同委托代理人：许蛟。被告：安徽和泉新型材料股份有限公司。法定代表人：叶秀英。本院在审理原告王斌诉被告成都安德企业管理中心（普通合伙）、赵羽丹、安徽和泉新型材料股份有限公司合伙纠纷一案中，原告王斌于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王斌的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费720元，本院减半收取360元由原告王斌负担。审 判 员  冯水华二〇一八年十一月二十三日代理书记员  沈 威
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1121民初1978号 原告：张兴圣，男，1973年11月10日出生，汉族，住址冀州市。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：张洪华（又名张华），男，1968年10月21日出生，汉族，住址枣强县。 原告张兴圣与被告张洪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张兴圣的委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼，被告张洪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴圣向本院提出诉讼请求：要求被告张洪华给付货款59119元。事实和理由：原、被告间有多年业务关系，2016年3月23日被告张洪华（又名张华）与原告张兴圣进行欠付货款业务结算，被告的会计张玉梅亲笔书写结算单，载明“截止到2016.3.23号张洪华欠网格布、表面毡等货款计伍万柒仟玖佰壹拾玖元整，2016.3.23，张玉梅代算”。次日被告张洪华在该结算单中签名“属实，张华，2016.3.24”，对欠款数额予以确认。2016年3月27日，应被告要求，原告再次为其送货（表面毡），合款计1200元，由被告的会计为其出具出库单。以上两笔货款共计59119元，被告张洪华一直未付，经原告多次催要无果成诉。 原告张兴圣为支持其主张，向本院提交2016年3月23日由被告的会计张玉梅代算书写并于次日由被告签名确认的欠条一份及2016年3月27日出库单一份。 被告张洪华未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对以上两份证据的认证意见：证据一真实、合法、且与本案事实相关联，本院予以认定；证据二系被告的会计张玉梅单方出具的出库单，未有被告张洪华的签名与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致。有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 被告张洪华在原告张兴圣处赊购价值57919元货物，并在欠款结算单中签名确认后，未及时付清货款，构成违约。原告张兴圣要求被告张洪华给付货款57919元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 原告张兴圣以被告的会计张玉梅出具的2016年3月27日出库单要求被告张洪华给付货款1200元，本院认为该出库单中无被告的签名确认，且原告亦未其他证据佐证该货款系被告的欠付款，故原告张兴圣要求被告张洪华给付货款1200元，证据不足，本院不予支持。 被告张洪华经本院传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张洪华于本判决生效之日起五日内给付原告张兴圣货款57919元； 二、驳回原告张兴圣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取639元，由被告张洪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员        张玉乔 二〇一八年十一月二十七日 书记员          崔 彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6656号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。 被告：秦会兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住辛集市。 原告维仕担保有限公司与被告秦会兰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告秦会兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款15171.48元、支付违约金6000元，共计21171.48元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年10月15日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款20000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月240元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金6000。2015年9月22日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2015年12月11日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。 被告秦会兰未作答辩。 经审理查明，2014年10月15日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款20000元；期限24个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.2%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计240元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方6000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费400元，后放款39200元。被告正常还款至2015年6月，后未再还款。2015年9月22日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2015年12月11日，原告代被告偿还借款本金14166.69元、利息660元、罚息194.79元、扣款失败费150元。 以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为13766.69元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计854.79元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为400.29元（854.79÷4.1%×2%×19200÷20000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为400.29元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦会兰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14166.98元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2015年12月12日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过6000元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计165元，由原告负担8元，被告秦会兰负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素利 二〇一八年十一月一日 书记员  宋 茜
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1121民初1347号 原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：张连军。 被告：马淑兰，女，1969年5月27日出生，汉族，住址枣强县。 被告：金勇，男，1971年11月29日出生，汉族，住址枣强县。 被告：马林勇，男，1970年2月19日出生，汉族，住址枣强县。 被告：牛淑琴，女，1969年11月7日出生，汉族，住址枣强县。 原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告马淑兰、金勇、马林勇、牛淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告枣强联社的委托诉讼代理人张连军到庭参加诉讼，被告马淑兰、金勇、马林勇、牛淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告马淑兰、金勇偿还借款本金199999元及利息50211.56元（已算至2018年3月26日，以后利息按合同约定利率顺延计算至清偿之日止）；2.要求被告马林勇、牛淑琴对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月20日，被告马淑兰向原告枣强联社申请借款20万元，金勇在借款申请人的财产共有人处签名。2015年11月24日，马淑兰与原告订立《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，月利率为8.30125‰，借款期限至2016年11月19日，用途购兔皮，合同并约定原告有权从被告在该银行系统开立的账户中划收应收款项。同时，马林勇、牛淑琴与原告订立《保证合同》，二人自愿以名下财产为案涉款项承担二年期连带保证责任担保。当日，原告依约将20万元款项转入被告马淑兰的个人存款账号＊＊×××71。 贷款发放后，被告于2016年2月23日偿还利息5036.09元，结息至2016年2月22日。2018年1月19日系统扣本金1元，截至2018年3月21日，按借期月利率8.30125‰及逾期上浮40%计算利息，被告尚欠借款本金199999元及利息50211.56元未付，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日止。该借款本息经催要无果成诉。 原告枣强联社为支持其主张向本院提交：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、四被告的身份证复印件各一份、被告马淑兰与金勇的结婚证复印件一份。 被告马淑兰、金勇、马林勇、牛淑琴未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。 另查明，马淑兰与金勇系夫妻关系，且《个人借款合同》中未约定逾期利率。 本院认为，原告与马淑兰订立的《个人借款合同》，与马林勇、牛淑琴订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告马淑兰未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求马淑兰偿还借款本金199999元，于法有据，本院予以支持。 原告枣强联社按借期月利率8.30125‰及逾期上浮40%计算至2018年3月26日利息为50211.56元，但双方在《个人借款合同》中未约定逾期利率，原告亦未提交约定逾期利率上浮40%的其他证据，故应认定双方仅约定月利率为8.30125‰，故原告要求给付的50211.56元利息中的逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持；本案应以双方约定的月利率8.30125‰计息为：（一）、以20万元为基数，自2016年2月23日起按月利率8.30125‰计算至2018年1月19日止；（二）、以199999元为基数，自2018年1月20日起按月利率8.30125‰计算至清偿之日止。 被告金勇与马淑兰系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 被告马林勇、牛淑琴为案涉借款提供二年期连带责任保证担保，在借款逾期后未履行担保偿付责任，构成违约。原告要求马林勇、牛淑琴承担保证连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 被告马淑兰、金勇、马林勇、牛淑琴经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告马淑兰、金勇于本判决生效之日起五日内共同返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金199999元并支付利息（以20万元为基数，自2016年2月23日起按月利率8.30125‰计算至2018年1月19日止；以199999元为基数，自2018年1月20日起按月利率8.30125‰计算至清偿之日止）； 二、被告马林勇、牛淑琴对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告马林勇、牛淑琴在承担保证责任后有权向马淑兰、金勇追偿； 四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5053元，公告费600元，共计5653元，由被告马淑兰、金勇、马林勇、牛淑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长    张玉乔 审 判 员    张世和 人民陪审员    赵洪海 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员    崔 彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城中执字第618号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端**，统一社会信用代码：05954145-0。 法定代表人：王健。 被执行人:覃旺春，男，1974年3月22日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人:覃云燕，女，1980年12月6日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市阳普商贸有限公司，住所地柳州市桂中大道******，组织机构代码证：66212651-8。 法定代表人：覃旺春。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与覃旺春、覃云燕、柳州市阳普商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人覃旺春民下有位于广西××大道××区××号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃旺春所有的位于广西××大道××区××号。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十一月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 俊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2764号申请人：邓洪江，男，汉族，1974年9月25日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行邓洪江与王益洪民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王益洪银行存款人民币5,000,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十一月二十四日书记员  王旋
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1276号 申请执行人：梁卫东,男性,1970年12月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县强博煤矿有限责任公司，社会统一信用代码9152000XXXX994347P，住所地桐梓县。 法定代表人：王安文。 本院在执行申请执行人梁卫东与被执行人桐梓县强博煤矿有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1276号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员 令狐鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1046号 申请执行人：胡孔年，女，1954年1月25日生，汉族，住广西省桂林市象山区。 申请执行人：朱少德，男，1991年11月3日生，汉族，住广西省桂林市七星区。 申请执行人：朱琴，女，1982年11月20日生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：朱红英，女，1984年10月29日生，汉族，住广西省桂林市象山区。 申请执行人：朱代男，女，1987年12月27日生，汉族，住广东省南宁市兴宁区。 被执行人：陈友军，男，1954年10月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡孔年、朱少德、朱琴、朱红英、朱代男与被执行人陈友军机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明陈友军现暂无可供执行或处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 翔 审判员 刘 艺 审判员 时立强 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈 胜
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初3866号原告：陈坤，男，1986年10月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：谢洋，男，1991年11月24日出生，汉族，肥东县人，住肥东县。原告陈坤诉被告谢洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坤到庭参加了诉讼，被告谢洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20500元并支付利息(自2017年12月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款清之日止)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢洋因资金周转困难为由一次性向原告借款20500元整，被告谢洋向原告出具了一张借据，在借据上双方约定2017年12月26日前不能付清：借方愿意付违约金，双方在借据上约定的所谓违约金即利率超过银行同期贷款利率部分的利息，原告不予诉求，原告多次向被告催款，被告至今未偿还，原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告谢洋未予答辩。本院经审理查明：2017年12月4日被告谢洋向原告借款20500元，并向原告出具借据一张，主要内容如下：今借到陈坤30000元，用于本人，综合日利率2%，承诺于2017年12月26日前还清借款，若未按时还款，自愿每日支付借款人借款总额的10%作为违约金和逾期罚息，于本人还清全部款项止。庭审中原告自认被告偿还15000元本金。因之后被告再未向原告还款，致原告诉讼来院。上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的借据为凭，其事实清楚，足以认定。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。本院认为，本案中被告向原告出具的借据载明借款数额为30000元，但原告实际出借金额为20500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”应当认定，2017年12月4日原告向被告出借借款本金为20500元，原告自认被告偿还了借款本金15000元，故现被告仍差欠原告借款本金就为5500元。双方约定借款应于2017年12月26日前全部付清，现被告逾期未还，显属违约，被告应偿还原告借款本金5500元。另原、被告双方在借据中约定的借款利率过高，现原告主动将利率标准降低调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坤借款本金5500元并支付利息(以5500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年12月4起计算至款清之日止)；二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费800元，合计1210元，由被告谢洋负担850元，由原告陈坤负担360元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方江锋审 判 员  刘卫权人民陪审员  尹宗立二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张 军附：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6804号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯雪萍，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡新岩，该公司职员。 被告：黄悠，女，1984年6月18日出生，壮族，住广西田阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄悠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄悠偿还原告借款本金44143.65元、利息5937.89元、罚息334.77元（利息、罚息暂计至2018年3月28日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告黄悠负担。本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯雪萍到庭参加诉讼。被告黄悠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄悠 二、借款本金：109000元 三、借款期限：2016年4月27日至2017年4月27日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款年利率为7.395%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、逾期情况：黄悠获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，黄悠亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年3月28日，黄悠尚拖欠原告借款本金44143.65元、利息5937.89元、罚息334.77元。 九、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但黄悠亦未履行还款义务，故原告有权要求黄悠立即清偿借款本金并支付利息、罚息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄悠偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金44143.65元； 二、被告黄悠向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年3月28日的利息为5937.89元、罚息为334.77元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金44143.65元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 本案案件受理费1060元，由被告黄悠负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 石 坚 二〇一八年十一月七日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2018)豫0923执1280号焦俊杰、贾改松：你申请本院执行与王利杰民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王利杰的财产状况。如不能提供有关被执行人王利杰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一八年十一月十九日
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执544号 谭凤云、谭小东、中山市人民政府： 谭凤云、谭小东与中山市人民政府行政批复违法一案，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终1544号行政判决已于2018年4月3日发生法律效力。依照判决书的判决，被执行人应履行下列义务：对谭凤云、谭小东无法按照中府国用（2008）第易250060号国有土地使用权证所规定的工业用地用途使用土地采取补救措施，或者按照该土地价值给予谭凤云、谭小东财产损失补偿。谭凤云、谭小东向本院申请执行，本院于2018年08月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，我院于2018年9月19日向被执行人中山市政府邮寄送达了执行通知书，并于2018年9月28日组织双方开展意向性的协调。另于2018年11月6日再次组织双方进行协商，申请人明确向被执行人提出补救措施为：把涉案土地从现在的工业性质直接转为商住土地，所需费用由被执行人自行承担。被执行人代表明确表示将积极与相关部门协调处理，并会在3个月内将处理结果书面通知申请人。按照执行依据的判项，被执行人已经针对申请人提出的补救措施进行了受理，并约定了时限给予书面答复处理结果，至此视为被执行人已经作出了另外的补救措施行政行为，现本案已全部执行完毕。申请人对被执行人作出的补救措施行政行为如若不服可另行起诉。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月六日 附： 联系人：中山市中级人民法院执行局执行一庭甘效林、曾晓健； 联系电话：0760-88880673，8836****，传真：88883505 本院地址：广东省中山市孙文东路49号；邮政编码：528403 -2-
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执926号之一 申请执行人韦月建,男，1976年2月27日生，户籍地河池市宜州区，现住柳州市柳**。 被执行人卢瑞轩，男，1976年2月27日生，住河池市宜州区。 申请执行人韦月建与被执行人卢瑞轩故意伤害一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）桂1281刑初247号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人韦月建于2018年10月17日向本院申请强制执行民事赔偿部份，本院于当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执926号。被执行人卢瑞轩应当履行的义务为：赔偿韦月建人民币6879.49元。 本院在执行过程中，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。本院查明，被执行人卢瑞轩有桂Ｍ×××××五菱牌小车一辆，本院于2018年10月23日作出（2018）桂1281执926号执行裁定书，查封了该车辆。2018年11月1日，被执行人卢瑞轩自动交纳6929.49元（其中案款6879.49元，执行费50元）。申请执行人韦月建同意放弃迟延履行期间的债务利息并同意终结本案的执行。据此，本案应予终结执行，原查封的的车辆应解除查封。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人卢瑞轩桂Ｍ×××××五菱牌小车一辆的查封。 二、终结本院（2017）桂1281刑初247号刑事附带民事判决书民事赔偿部份的执行。. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇一八年十一月五日 法官助理 周志军 书 记 员 韦文杰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审786号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，该单位支队长。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人杨滢潞，1991年4月17日出生，住河南省长垣县蒲**。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨滢潞交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2018年11月27日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审786号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林承翰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申888号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：珠海御园景观工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区翠前南路****之一。法定代表人：黄树钦。委托代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市香洲区财政局。。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**法定代表人：黎希健，局长。被申请人（原审第三人）：珠海诚丽物业管理有限公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲区华海路******div>法定代表人：冯丽冰。被申请人（原审第三人）：珠海市香洲区城市管理局。住所地：广。住所地：广东省珠海市香洲区香悦路**>法定代表人：汪**，局长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：阳沁蔓，广东晨光律师事务所实习律师。被申请人（原审第三人）：珠海市正达丰造价师事务所有限公司。住所地：广东。住所地：广东省珠海市香洲狮山路****法定代表人：梁冬梅。再审申请人珠海御园景观工程有限公司（以下简称御园公司）因诉被申请人珠海市香洲区财政局（以下简称香洲区财政局）行政处理纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人御园公司申请再审称：原二审法院在审理本案过程中对直接影响本案结果的关键事实不予查明，严重歪曲和曲解本案的核心证据招标文件，作出的二审判决明显缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。香洲区财政局在向申请人送达受理通知时未送达协助通知书，也未明确给予申请人陈述和申辩的权利，不符合《政府采购供应商投诉处理办法》第三条的立法精神，程序上不合法。申请请求：一、依法撤销（2016）粤0203行初93号、（2017）粤02行终32号行政判决，支持申请人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第三十六条规定：“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：……（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；……废标后，采购人应当将废标理由通知所有投标人。”根据御园公司申请再审提交的材料反映，2016年11月22日，珠海市香洲区城市管理局（以下简称香洲区城管局）和珠海市正达丰造价师事务所有限公司（以下简称正达丰公司）共同发布公告，确认香洲区城管局人行下穿通道出入口景观花箱采购项目中标供应商为御园公司。2016年12月7日，珠海诚丽物业管理有限公司（以下简称诚丽公司）向被申请人香洲区财政局投诉，认为评标委员会将其公司投标文件认定为无效投标文件的处理决定错误，故投诉要求撤销评标委员会该处理决定，确认其公司投标文件有效，允许其公司投标文件参与投标。2016年12月13日，香洲区财政局受理该投诉，并于同日向香洲区城管局和正达丰公司发出《暂停政府采购活动通知书》。随后，香洲区财政局作出《协助调查通知书》，分别要求香洲区城管局、正达丰公司以及诚丽公司出具书面情况说明并提交相关材料。2016年12月14日，香洲区财政局向御园公司送达了《政府采购投诉受理通知书》和《投诉书》副本。御园公司收到上述材料后，未向香洲区财政局提交书面说明或相关证据、材料。2017年1月18日，香洲区财政局作出珠香财采投〔2017〕1号《政府采购投诉处理决定书》，认为评标委员会未对成本价如何认定作出解释或说明，评委表决后未立刻让诚丽公司进行解释的意思表示，实际上是告知诚丽公司被废除资格的事实，严格意义上不算让其核证澄清，评标委员会对诚丽公司投标文件作无效投标处理的程序存在瑕疵，决定香洲区城管局人行下穿通道出入口景观花箱采购项目【计划编号：P-20160816-001562，招标编号：ZHZDF-CK2016-B24】中标结果无效，责令采购单位依法重新组织招标。御园公司不服，提起本案诉讼，请求撤销珠香财采投〔2017〕1号《政府采购投诉处理决定书》，恢复其中标资格。原一审法院以香洲区财政局未向御园公司送达协助调查通知书，未给予其陈述意见、提交证据的权利为由，判决撤销被诉《政府采购投诉处理决定书》。原二审法院经审理认定，涉案采购项目评标过程中，评标委员会以诚丽公司投标报价低于成本价为由，判定其招标文件无效，但没有按《评标委员会和评标方法暂行规定》（中华人民共和国国家发展计划委员会等部令第12号）第二十一条的规定，给予投标人诚丽公司书面解释的机会，影响了政府采购的公正性，香洲区财政局作出被诉处理决定，符合上述法律规定。同时，香洲区财政局受理诚丽公司的投诉后，已根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十二条“财政部门应当在受理投诉后3个工作日内向被投诉人和与投诉事项有关的供应商发送投诉书副本”的规定，向御园公司送达了《政府采购投诉受理通知书》和《投诉书》副本，作出被诉行政处理决定后也及时送达包括御园公司在内的各方当事人，程序合法。原二审法院据此改判撤销原一审判决，驳回御园公司的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人御园公司申请再审主张，原二审判决缺乏事实和法律根据，被诉行政行为程序不合法等，请求撤销原二审判决，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，御园公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海御园景观工程有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十一月十二日法官助理李莎书记员苏靖茹赖心仪
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执13号之五申请执行人：绩溪龙盛酒店发展有限公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县华阳镇祥和明苑****。统一社会信用代码：91341824MA2NETJ77（1-1）。法定代表人：朱耐雅。被执行人：安徽天本生态发展有限公司，住所地：安，住所地：安徽省绩溪县赢洲乡龙川村横型自然村码：66290937-9。法定代表人：龚信勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人绩溪龙盛酒店发展有限公司与被执行人安徽天本生态发展有限公司保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣09民初217号民事调解书，向被执行人安徽天本生态发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令安徽天本生态发展有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽天本生态发展有限公司在其他单位的收入7906.794272万元。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年十一月十六日书记员 易 骊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2993号 原告：来宾市兴宾区爱尔顿幼儿园。住所地：来宾市兴宾区维林新城五巷**楼。 法定代表人：陈秋月，园长。 委托诉讼代理人：潘向志,广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：潘爱萍，女，1975年8月9日生，壮族，住址来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 原告来宾市兴宾区爱尔顿幼儿园（下简称“爱尔顿幼儿园”）诉被告潘爱萍劳动争议一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，同年10月29日公开开庭进行了审理。原告爱尔顿幼儿园委托诉讼代理人潘向志、被告潘爱萍委托诉讼代理人黄祖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱尔顿幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7068.5元（从2017年7月份至2017年11月份的五个月时间）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会（下简称“仲裁委”）作出的兴劳人仲字（2018）第105号仲裁裁决书中关于未签订劳动合同二倍工资差额的裁决是错误的。 2016年12月被告到原告处工作，一直工作到2018年5月底。工作期间原告一直未与被告签订书面劳动合同，2018年6月22日，被告向仲裁委提起仲裁申请：一、裁决确认被告与原告自2016年12月至2018年5月存在劳动关系；二、裁决原告支付被告2017年1月至2017年11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额25800元；三、裁决原告支付被告劳动报酬2733元；四、裁决原告支付被告经济补偿金3225元。 经仲裁委审理查明：2016年12月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告2017年1月至2018年5月的工资分别为460元、1560元、1120元、1692.5元、1622元、1672.5元、684.5元、590元、2136元、1926元、1732元、2096元、1916元、610元、2020元、2210元、1326.7元。2018年6月22日，被告以原告违反相关法律规定，未与被告签订书面劳动合同及未为被告缴纳各项社会保险为由，与原告解除劳动关系，双方劳动关系终止。 关于二倍工资差额问题。仲裁委认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应自2017年1月至11月向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15195.5元。原告认为仲裁委关于支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间的认定是不正确的，由于支付二倍工资是按月计算，超过一个月未签订书面劳动合同，用人单位就应当向劳动者支付该月的二倍工资，因此对原告支付二倍工资仲裁时效的认定，应当自被告主张权利之日即2018年6月22日向前推算一年之日起至劳动关系满一年之日止，超过一年仲裁时效期间的部分不再支持二倍工资。故原告支付未签订劳动合同双倍工资差额时间为2017年6月23日到2017年11月30日。据此为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。 被告潘爱萍口头辩称，原告所诉请的没有事实与理由，请法院驳回原告的诉请，维持仲裁委的仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳各项社会保险。 被告2017年6月至2017年11月的工资分别为1672.5元、684.5元、590元、2136元、1926元、1732元。 2018年6月22日，被告以原告违反相关法律规定，未签订劳动合同、缴纳社会保险为由，与原告解除劳动关系，双方劳动关系终止。并于同月29日向仲裁委提交仲裁申请，请求：1.裁决申请人（被告）与被申请人（原告）自2016年12月至2018年5月存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人2017年1月至2017年11月未签订劳动合同的二倍工资差额25800元；3.裁决被申请人支付申请人劳动报酬2733元；4.裁决被申请人支付申请人经济补偿金3225元。 2018年6月21日原告支付被告2018年5月份工资。同年8月21日仲裁委裁决：一、申请人（被告）潘爱萍与被申请人（原告）爱尔顿幼儿园自2016年12月至2018年5月存在劳动关系；二、被申请人爱尔顿幼儿园向申请人潘爱萍支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15195.5元；三、被申请人爱尔顿幼儿园向申请人潘爱萍支付解除劳动关系的经济补偿金2874.6元；四、驳回申请人潘爱萍的其他仲裁请求。原告不服仲裁的第二项裁决，于2018年9月11日向本院提起诉讼。 本院认为，仲裁裁决：原告与被告在2016年12月至2018年5月期间存在劳动关系、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金2874.6元。对此双方均无异议，本院予以确认。 关于支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案被告于2018年6月22日提起仲裁申请书，其主张的原告支付2017年1月31日至2017年6月22日未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张支付未签订劳动合同双倍工资差额时间段为2017年6月23日到2017年11月30日，理由成立，本院予以支持。但原告计算支付的金额不正确，原告应支付被告的二倍工资差额为7683.67元（1672.5元÷21.75天×8天＋684.5元＋590元＋2136元＋1926元＋1732元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下： 一、原告来宾市兴宾区爱尔顿幼儿园与被告潘爱萍在2016年12月至2018年5月期间存在劳动关系； 二、原告来宾市兴宾区爱尔顿幼儿园向被告潘爱萍支付解除劳动关系的经济补偿金2874.6元； 三、原告来宾市兴宾区爱尔顿幼儿园向被告潘爱萍支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7683.67元； 四、驳回原告来宾市兴宾区爱尔顿幼儿园的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告来宾市兴宾区爱尔顿幼儿园负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 李双意 书 记 员 杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 ……。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； ……。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初5430号原告：李国福，男，1952年12月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：杨桂，男，出生年月不祥，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告李国福诉被告杨桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。审理中，原告李国福于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李国福撤诉。案件受理费25元，由原告李国福负担。审判员 吴 涛二〇一八年十一月十三日书记员 尹玲玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执800号 申请执行人：黄子振，男，1972年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈强，男，1972年6月27日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行黄子振与陈强民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂09民初1791号民事判决书，向被执行人陈强发出执行通知书，责令被执行人陈强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈强至今拒不履行。经依法查询被执行人陈强的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人陈强没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有59637.5元债权未实现，本案执行费795元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁 宇
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初6374号原告：王杰，男，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市团结路市。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：熊芳芳，女，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：熊龙富，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王杰诉被告熊芳芳、熊龙富房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告诉状提供的被告地址及联系电话无法找到被告，故属于无明确的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告王杰的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告王杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一八年十一月二十日书记员  秦 禹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂13执64号 申请执行人:成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，成都优啦信息技术有限公司员工，住四川省成都市高新区。 被执行人：张志灵，男，汉族，1984年9月19日出生，住广西武宣县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张志灵追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月30日作出（2018）穗仲网案字第29689号仲裁裁决，因张志灵不按仲裁裁决履行义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年10月12日向本院申请执行，并向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》等材料。本院于2018年10月31日立案执行。 经审查，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行时所提供，落款时间为2017年8月4日仅有成都优啦信息技术有限公司盖章的《消费金融服务协议》显示，该协议甲方是张志灵、乙方是上海尤啦金融信息服务有限公司、丙方是成都优啦信息技术有限公司，在该协议中第十条注明：“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”。另提供的合同当事人为甲方攀枝花市商业银行股份有限公司（出借人）与乙方张志灵（借款人），落款时间同为2017年8月4日，合同编号：201777031F1X11004的《快贷借款合同》第十五条15.1项注明：“在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向该第三方所在地人民法院起诉”，但在该合同上仅有张志灵一人签字，无出借人攀枝花市商业银行股份有限公司签章。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供落款时间为2017年8月4日的《消费金融服务协议》，该协议第十条虽然载明了“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”的条款，但除成都优啦信息技术有限公司在该份协议上盖章外,其他二方没有在该协议上签字和盖章，且出借人攀枝花市商业银行股份有限公司也非该协议的主体。因此，该协议所载明的仲裁条款，就本案借款或行使追偿权而言，不属于双方当事人订有仲裁条款或事后达成的书面仲裁协议的情形。此外，落款时间同为2017年8月4日，合同编号：201777031F1X11004的《快贷借款合同》第十五条15.1项的内容是，在履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向该第三方所在地人民法院起诉，而不是向中国广州仲裁委员会提请仲裁。 综上，申请执行人成都优啦信息技术有限公司在没有订有仲裁条款或事后达成书面仲裁协议的情况下，就本案追偿权纠纷提请仲裁，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29689号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗 夕 附相关法律文书 第二百三十七条【仲裁裁决执行】对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执258号 中山公用燃气有限公司、中山市富润房地产开发有限公司： 申请执行人中山公用燃气有限公司与被执行人中山市富润房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年12月8日作出的（2016）穗仲中案字第15121号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人中山市富润房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经中山公用燃气有限公司申请，本院于2018年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人来函称双方当事人达成执行和解并已履行完毕，被执行人已向其支付了本案全部执行款126632.2元，并向本院申请结案。另，本院依法扣划了被执行人中山市富润房地产开发有限公司的银行存款1766.93元，后黄子贤代被执行人中山市富润房地产开发有限公司向本院缴纳了人民币32.07元，两笔合共1799元，该款本院作为申请执行费收取，本案现已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 （此页无正文） 二〇一八年十一月十九日 附： 联系人：中山市中级人民法院执行局执行一庭郭善波黄毅斌； 联系电话：0760-88365206、8879****，传真：88883505 本院地址：广东省中山市孙文东路49号；邮政编码：528403
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执1279号 关于北京华盛天成工程科技有限公司申请执行武汉庆丰鑫路桥工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案执行，并于2018年10月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执1454号 关于罗海建申请执行姚远、姚焕民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行，并于2018年11月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初4204号原告：巢湖市创业塑钢门窗厂，住所地巢湖市卧牛山街道西圣社区西圣新村**。经营者：刘淑萍，女，1976年8月21日出生，汉族，住巢湖市。委托代理人：迟鹏，男，1974年7月8日出生，汉族，住巢湖市。被告：刘孝红，男，1971年6月28日出生，汉族，住巢湖市。被告：金从龙，男，1965年9月12日出生，汉族，住巢湖市。本院在审理原告巢湖市创业塑钢门窗厂诉被告刘孝红、金从龙买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巢湖市创业塑钢门窗厂撤回诉讼。案件受理费150元，由原告巢湖市创业塑钢门窗厂负担。审判员  刘荣军二〇一八年十一月五日书记员  秦 禹
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初443号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人杨浩，男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省巢湖市人，户籍地巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被巢湖市公安局决定取保候审，10月19日被巢湖市人民检察院取保候审，11月5日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）424号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事务所律师王珊珊为被告人杨浩提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月17日晚，被告人杨浩驾驶皖Ａ×××**号小型轿车由巢湖市洗耳池路由北向南行驶。22时35分许，当其行驶至该路东塘路至东风路路段时被执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精检测，并将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人杨浩送检血液中乙醇含量为120.1mg/100ml，属醉酒。另查明，被告人杨浩到案后如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询证明、户籍证明、证人高某的证言、司法鉴定意见、现场笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨浩到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨浩的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何凤华二〇一八年十一月十四日书 记 员  袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1121民初1121号 原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义。 委托诉讼代理人：钱锋，男。 被告：郑新超，男，1979年6月15日出生，汉族，籍贯枣强县。 被告：孙树英，女，1984年9月19日出生，汉族，籍贯枣强县。 被告：孙秀涛，男，1963年9月29日出生，汉族，籍贯枣强县。 被告：张桂格，女，1961年8月18日出生，汉族，籍贯枣强县。 原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告郑新超、孙树英、孙秀涛、张桂格金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼，被告郑新超、孙树英、孙秀涛、张桂格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑新超、孙树英偿还借款本金147712.36元及利息；2.要求被告孙秀涛、张桂格对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月31日，原告与郑新超订立《个人借款合同》，向郑新超提供贷款15万元，月利率11‰，用途借新还旧，期限至2017年7月20日，现欠本金147712.36元；原告与孙秀涛、张桂格签订《保证合同》，作为郑新超的担保人。经信贷人员多次催收未果。 原告枣强联社为支持其主张，向本院提交：借款申请书、个人借款合同、同意担保承诺书、担保意向书、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、四被告的身份证复印件。 被告郑新超、孙树英、孙秀涛、张桂格未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明，2015年1月20日，被告郑新超、孙树英以借旧还新为由共同申请向原告枣强联社申请借款15万元，2015年1月31日，郑新超、孙树英与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额15万元，月利率11‰，借款期限至2017年7月20日，用途借新还旧。同日，孙秀涛、张桂格与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。合同签订后当日，枣强联社依约将15万元款项转入被告郑新超个人存款账号＊＊×××83。贷款发放后，被告于2017年7月22日偿还借款本金2287.64元，偿还利息712.36元。有原告提交证据和庭审陈述在案佐证。 庭审中，原告要求被告偿还2015年1月31日至2018年3月28日的利息64877.23元及其后利息，自2015年1月31日至2017年7月20日，以15万元为基数，按月利率11‰计算利息为49555元；自2017年7月21日至2017年7月22日，以15万元为基数，按月利率11‰逾期利率上浮40%计算利息为154元；自2017年7月22日至2018年3月28日，以147712.36元为基数，按月利率11‰逾期利率上浮40%计算利息为18880.59元；被告于2016年3月30日返还利息3000元，于2017年7月22日返还利息712.36元；上述利息49555+154+18888.59-3000-712.36共计64877.23元。 另查明，《个人借款合同》中未约定逾期利率。 本院认为，原告与郑新超、孙树英订立的《个人借款合同》与孙秀涛、张桂格订立的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告郑新超、孙树英未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。被告郑新超、孙树英借款后仅偿还本金2287.64元，故原告要求郑新超、孙树英偿还借款本金147712.36元，于法有据，本院予以支持；原告要求给付至2018年3月28日利息64877.23元，因双方合同中未约定逾期利率，原告的利息数额计算超出了约定范围，对其计付数额不予支持，应按照双方约定的月利率11‰计付。 被告孙秀涛、张桂格在《担保合同》中约定为案涉借款提供二年期连带责任保证担保，在借款逾期后未履行担保偿还责任，构成违约。原告要求孙秀涛、张桂格承担保证连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告郑新超、孙树英于本判决生效之日起五日内共同返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金147712.36元及利息（按月利率11‰自2015年1月31日至2017年7月22日以15万元为基数计算；自2017年7月23日至清偿之日止以147712.36元为基数计算；上述利息扣除已经支付的3712.6元）； 二、被告孙秀涛、张桂格对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孙秀涛、张桂格在承担保证责任后有权向郑新超、孙树英追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4489元，公告费600元，共计5089元，由被告郑新超、孙树英、孙秀涛、张桂格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张玉乔 人民陪审员  尤凤仑 人民陪审员  包顺利 二〇一八年十一月七日 书 记 员  崔 彤
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5546号原告：潘训军，男，1978年6月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：彭磊，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦**，统一社会信用代码91421121272000266B。被告：山河建设集团安徽工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**统一社会信用代码91340100068078672T。被告：巢湖市重点工程管理局，住所，住所地安徽省巢湖市健康东路(原建委大楼)社会信用代码12340181594257566L。本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘训军撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告潘训军负担。审判员  方江锋二〇一八年十一月二十日书记员  张 军
三河市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1082执3031号 三河市顺心置地房产经纪有限公司： 你／你单位与张晓福、邹德红的居间合同纠纷一案，三河市人民法院于[裁判生效日期]作出的2018冀10**民初1554号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人张晓福；邹德红于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年十一月十四日 联系人：兰景贺联系电话：325×××7 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1477号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]530号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年5月31日16时30分许，被告人胡某某于上海市青浦区练塘镇松蒸路4605号门口，因妻子沈某某与被害人许某某发生争执，遂采用拳击、扔木框架、持扫帚等方式殴打许某某替沈某某出头，并致许某某受伤。经鉴定，被害人许某某遭外力作用，致其＋6牙脱落(共l枚);面部软组织擦伤;右前臂软组织挫伤，均已构成轻微伤;其右侧第5-6肋骨骨折(共2处)，构成轻伤二级。另查明，被告人胡某某主动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人胡某某家属支付了赔偿款，被告人胡某某获得被害人谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人许某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、黄某某的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书，协议书，谅解书，案发及到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年十一月二十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1121民初1122号 原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义。 委托诉讼代理人：钱锋。 委托诉讼代理人：王笑雨。 被告：张保梁，男，1979年7月18日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王春玲，女，1980年2月19日出生，汉族，住址枣枣强县。 被告：段春柳，女，1971年1月29日出生，汉族，住址枣强县。 被告：刘俊山，男，1971年2月23日出生，汉族，住址枣强县。 原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告张保梁、王春玲、刘俊山、段春柳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告枣强联社的委托诉讼代理人钱锋、王笑雨参加诉讼，被告张保梁、王春玲、刘俊山、段春柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张保梁、王春玲偿还借款本金119000元及利息、本金28000元及利息；2.要求被告刘俊山、段春柳对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月12日，张保梁与王春玲分别向原告申请借款119000元与28000元，同日，段春柳、刘俊山承诺分别为上述借款提供担保，并提交担保意向书、同意担保承诺书。同日，张保梁与原告签订个人借款合同两份，第一份借款合同约定借款金额119000元，借款用途借新还旧，月利率10.495833‰，逾期利率上浮40%，借款期限至2017年6月11日，另一份借款合同约定借款金额28000元，借款用途购兔皮，利息利率、逾期利率、借款期限等均与上一份合同相同。同日，段春柳与原告签订两份保证合同，分别为上述两份借款担保，两份担保合同中约定保证方式、保证期限、保证范围等均相同，两笔借款到期后经多次催要未果。 原告枣强联社为支持其主张，向本院提交：借款申请书、担保意向书、同意担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、四被告的身份证复印件及结婚证复印件。 被告张保梁、王春玲、刘俊山、段春柳未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明，张保梁、王春玲系夫妻关系，2015年6月12日，二被告以借新还旧、购买兔皮为由共同申请向原告借款两笔为119000元、28000元，二被告向原告提交两份借款申请，被告王春玲均在借款申请书的财产共有人处签字。同日，张保梁与枣强联社订立两份《个人借款合同》，合同约定：借款金额分别为119000、28000元，月利率均为10.495833‰，借款期限均至2017年6月11日，逾期利率均上浮40%。同时，段春柳与枣强联社订立两份《保证合同》，自愿以名下财产为上述两笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。合同签订当日，原告按照合同约定两笔款119000元及28000元转入被告张保梁的个人存款账号＊＊×××50。 贷款发放后，借款人未付本息，担保人亦未履行担保偿付责任，该借款本息经原告催要无果成诉。 另查明，被告刘俊山与段春柳系夫妻关系，刘俊山虽在担保意向书及同意担保承诺书的担保人、承诺人的财产共有人处签字，但未在两份《保证合同》的担保人处签名。 原告要求的二笔贷款利息47323.44元及11100.56元均计算至2018年5月23日。 本院认为，原告与张保梁订立的两份《个人借款合同》与段春柳订立的两份《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告张保梁未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告张保梁偿还借款本金119000元及借款本金28000元于法有据，本院予以支持；原告要求被告给付两笔的利息，被告在庭审中和诉状中要求的起止日期不同，但计算数额相同，故原告的计算方式不能确定是否正确，故对其计算的两笔利息数额不予支持；原告的利息数额应按照合同约定计付； 被告王春玲与张保梁系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 被告段春柳在《保证合同》中约定为案涉借款提供二年期连带责任保证担保，在借款逾期后未履行担保偿付责任，构成违约。原告要求段春柳承担保证连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告刘俊山与段春柳系夫妻关系，但刘俊山并未在《保证合同》中签名，其在担保意向书、同意担保承诺书中的签字只是表示以夫妻共同财产提供担保行为的确认。原告要求刘俊山承担保证连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告张保梁、王春玲、刘俊山、段春柳经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张保梁、王春玲于本判决生效之日起五日内共同返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金119000元并支付利息（以119000元为基数，按合同约定借期内利率及逾期利率自2015年6月12日计算至清偿之日止）； 二、被告张保梁、王春玲于本判决生效之日起五日内共同返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金28000元并支付利息（以28000元为基数，按合同约定借期内利率及逾期利率自2015年6月12日计算至清偿之日止）； 三、被告段春柳对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、被告段春柳在承担保证责任后有权向张保梁、王春玲追偿； 五、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告刘俊山的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4381元，公告费600元，共计4981元，由被告张保梁、王春玲、段春柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张玉乔 人民陪审员  尤凤仑 人民陪审员  包顺利 二〇一八年十一月七日 书 记 员  崔 彤
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1000号 申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码91341700662904949W（1-1） 负责人：程晓滨，该行行长。 被执行人：方海莲，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：鲍晓荣，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人方海莲、鲍晓荣57309.27元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方海莲、鲍晓荣57309.27元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  余莉玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李玲超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂13执恢13号 申请执行人:桂林市合升脚手架有限公司。住所地，桂林市桂磨路火车东站路口。 法定代表人：张建维，该公司经理。 被执行人：来宾市宏业广告有限公司，住所地来宾市北二路**。 法定代表人：田宽楼，该公司总经理。 申请执行人桂林市合升脚手架有限公司与被执行人来宾市宏业广告有限公司知识产权合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民三终字第84号民事判决，被执行人来宾市宏业广告有限公司应支付申请执行人桂林市合升脚手架有限公司专利技术转让费40万元及利息（从2005年4月1日起按同期银行贷款利息分段计算至付清该款项时止）、赔偿桂林市合升脚手架有限公司投资损失300143.65元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人认为本案不需要强制执行，向本院提出撤回执行申请，并要求本院解除对田宽楼的限制高消费。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民三终字第84号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇一八年十一月十四日 书记员  潘海舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。