河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第116号原告魏传录，男，1974年11月21日出生，汉族。委托代理人朱金玉，河南心力律师事务所律师。被告郭院生，男，1958年11月22日出生，汉族。被告郭清爱，女，1958年1月19日出生，汉族。二被告的共同委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。原告魏传录诉被告郭院生、郭清爱保证合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，被告郭院生、郭清爱在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送至河南省内黄县人民法院审理。本院作出（2015）濮民初字第116-1号民事裁定书，驳回���告郭院生、郭清爱的管辖异议。二被告不服上诉于濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民立终字第00022号民事裁定书驳回二被告的上诉，维持本院裁定。本院依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏传录的委托代理人朱金玉，被告郭院生、郭清爱的共同委托代理人郭永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏传录诉称，2013年8月14日李建华因购买车辆向原告借款300000元，签订了借款合同，约定借款期限1个月至2013年9月13日还款，并约定了月利率1.8%。如逾期不还借款，利息从2013年9月14日开始按日息1%支付，二被告作为连带担保人在借款合同上签字，并且二被告又单独出具了担保书，担保期限约定至借款人还清原告欠款及利息止。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告互相推诿不还，故原告依据法律规定，提起诉讼，要求二被告对李建华借原告的款承担连带担保责任，由二被告支付原告本金300000元及利息5400元（2013年8月14日至2013年9月13日的利息）、逾期利息115528元（2013年9月14日至2014年12月5日，自2014年12月5日逾期利息另计），二被告承担本案诉讼费。被告郭院生、郭清爱共同辩称，1、二被告与借款人李建华只是通过购买保险认识的，双方并不熟。2013年8月14日，二被告在借款合同、保证书上签字，是受到借款人李建华及原告以担保公司名义委派的男性青年的二人共同诱骗，当时李建华和男青年向二被告说，帮个忙签个字，不会对你们产生任何问题，二被告很老实，不识字，在这种情况下，二被告按照他们的要求签字了，并按手印。原告作为出借人，与借款人恶意串通，骗取二被告的行为，根据担保法第三十条的规定，对这种主合同当事人串通骗取保证人提供保证的行为，保证人不应承担民事责任。2、借款人李建华因非法吸收公众存款犯罪，被长垣县司法机关依法查处，李建华涉嫌犯罪行为与本案的借款合同具有关联性，由于二被告受职权限制，无法核查本案的借款行为依法是否被追诉，再次，二被告申请法院对此进行核实。根据法院审判案件，先刑事后民事的原则，本案应中止审理，原告如存在经济损失，应通过追赃的形式来弥补损失。且，借款人李建华基于犯罪行为与原告签订的借款合同属于无效，主合同无效，担保合同也无效。3、根据二被告签字的借款保证书第2条约定，二被告的保证期限为借款到期，出借人通知的14天内，退一步讲，担保法第二十六条规定了，借款届满六个月内，出借人应向担保人主张权利，但截至原告对二被告提起本案诉讼，原告没有在约定的保证期限或法定的保证期限内向二��告主张权利。二被告的担保责任应依法免除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告魏传录提供以下证据证明其诉请：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、2013年8月14日借款合同一份，证明借款人李建华向原告借款300000元，月利息为1.8%，逾期日利息为1%。被告郭院生、郭清爱为该笔债权提供连带责任担保。3、2013年8月14日300000元收到条一张，证明原告履行了出借300000元现金的义务。4、2013年8月14日300000元借据一份，证明李建华收到了300000元借款本金。5、二被告签署的借款担保书一份，证明保证人为二被告郭院生、郭清爱，且保证书第六条约定了保证期限，根据担保法解释三十二条，保证期限为二年。6、转款凭证一份，证明原告于2013年8月14日分两笔向李建华转款282000��。履行了交付借款的义务。以上证据证明应由二被告承担连带保证责任。担保金额为诉讼请求的金额。二被告的质证意见为，对证1，原告是以担保公司的名义，和二被告签订合同的，当时原告没有去，原告委托一个男青年去找二被告签字的。对证2，借款合同约定的利息超过了国家规定的标准；借款合同中对保证人的约定，只约定了保证方式为连带方式，可以向借款人追偿，没有约定其他的保证义务。对证3、4有异议，借款合同的出借人，对自己履行出借义务应提供转账证明，因是大额出借。现原告没有提供转账证明，不能证明原告履行了出借义务。对证5，担保书第二条约定了担保期限，二被告的保证期限为借款到期，出借人通知的十四天内，这是对担保期限的约定。担保书第六条不是对保证期限的约定，是对合同成立生效条款的约定，担保期限与合同生效，是两个不同的法律概念；担保书的担保期限为借款到期后的十四天内。经审理查明，2014年8月14日，李建华与原告签订借款合同，向原告借款300000元用于购买车辆，借款期限为一个月，自2014年8月14日至2014年9月13日，约定利息为月息1.8%，如果逾期还款，从逾期之日按照日息1%付息，并约定合同争议解决方式是向濮阳县人民法院起诉。被告郭院生、郭清爱向原告签订借款担保书，该担保书第六条约定，本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时时效。2013年8月14日，原告转账给李建华款282000元。借款后，李建华未偿还原告借款本息。原告向借款人与本案二被告催要无果，随向本院起诉，要求判令二被告承担连带还款责任，支付原告借款本金300000元、借款期限内利息5400元、逾期还款利息115528元共计420928元。原��起诉之后利息另计。另，二被告于庭审后2015年9月7日向本院提交申请书，申请追加李建华为本案被告和申请本院调查李建华涉嫌集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪相关材料。本院自河南省新乡市中级人民法院调取了李建华河南省新乡市中级人民法院（2014）新中刑二初字第27号刑事判决书。该判决书查明，李建华先后以北京正凰投资基金管理有限公司及北京偶尔佳股权投资基金管理有限公司的名义吸收公众存款与募集资金，最终以集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪被判处无期徒刑。2013年9月3日，李建华被刑事拘留。对法院调取的证据原告的质证意见为，对判决书的真实性无异议，该判决书与本案无关联性。本案属于典型的民间借贷，依合同法、担保法、民法通则及相关规定，借款合同有效成立，担保人自己签字确认，担保合同成立有效，依法应��到保护。而该刑事判决认定的犯罪与本案不属于同一事实。对本院调取的证据二被告的质证意见为，人民法院应当追加债务人李建华为本案的共同被告参加诉讼，本案应移送公安机关处理，二被告已向公安机关报案。本院认为，二被告自愿为李建华向原告的借款提供连带责任担保，在借款合同保证人处签字，并自愿向原告出具借款担保书，约定担保金额为本金300000元及利息和相关费用。事实清楚，不违反法律规定，合法有效。原告在庭审中陈述系现金交付李建华300000元借款，但庭后提交的转款明细显示2013年8月14日转账给李建华借款282000元，故本案的实际借款金额应认定为282000元。原告与李建华约定借款利息为月息1.8%（即1.8分）不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期利息为日息1%超过国家法律规定，本院不予支持，对利息、违约金、逾期利息等总和依法不应超过年利率24%。原告陈述被告未支付过利息本院予以采信，因李建华在2013年9月3日已被刑事拘留。本案二被告也未陈述向原告支付过利息。截止原告起诉之日2014年12月31日，其诉求利息应分段计算，期内利息为5076元（自2013年8月14日至2013年9月13日计算为，282000元×月息1.8%×1个月），逾期利息计算为87796元（自2013年9月14日至2014年12月31日，282000元×月息2%×15个月零7天）。故原告起诉的本息应为374872元（282000元＋5076元＋87796元），起诉之后利息按照月息2%另计。另，依照原告与本案二被告签订的借款担保书第六条约定，本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时时效。依据担保法司法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证��间为主债务履行期届满之日起二年。本案二被告的保证期间依法应认定为主债务履行期届满后二年即2015年9月13日，原告于2014年12月31日起诉二被告，尚未超过二被告的保证期间，二被告依法应承担连带保证责任。其二人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。以后的利息原告要求按月息2%另计，符合法律规定也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告郭院生、郭清爱于本判决生效后十日内支付原告魏传录借款本金282000元及利息92872元（利息计算至2014年12月31日；自2015年1月1日起至履行完毕之日止的利息，按月息2%另计）。二、驳回原告魏传录的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，由原告魏传录承担833元，由二被告承担6781元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  邢艳丽审 判 员  韩美玲人民陪审员  张长勇二〇一五年十一月十八日书 记 员  姚胜男