浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5331号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀。 委托代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。 法定代表人：刘晓星。 委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）为与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人金力鸣、被告泰山财险浙江分公司委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司诉称，2015年5月18日，案外人杨梅华在乘坐公交公司所运营的自编号4489（浙Ａ8××××号）的401路公交车，驾驶员在途经杭州市下城区菜市桥公交站停车时，因怀抱中的睡着的孩子脚不时乱踢可能踢到隔壁位置乘客，案外人抱着孩子从原座位起身准备换座，此时司机发动车辆，案外人在惯性作用下在公交车摔倒受伤。事故发生后，杨梅华前往浙江大学附属第二医院住院并门诊治疗，2015年5月27日出院。2015年11月19日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，杨梅华伤势构成十级伤残，休息期为自受伤日起至定残日前一天止，护理期、营养期均以45日为宜。原告已支付案外人医疗费11843.34元（包含住院伙食费16元）及10天护理费1650元。2016年8月9日，案外人向杭州铁路运输法院起诉，要求原告赔偿其各项损失124777元。同年9月18日，杭州铁路运输法院作出（2016）浙8601民初392号民事判决书，判决原告赔偿杨梅华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费等共计94891.36元并承担案件受理费1063元。依据双方签订的道路客运承运人责任保险的相关条款约定，保险责任（在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同应当负责赔偿），及每车每次事故每座赔偿限额5万元，……保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%。因此泰山财险浙江分公司应当在道路客运承运人责任保险限额范围内予以履行支付相关理赔款项的合同义务。原告公交公司提出以下诉讼请求：判令被告泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款51063元。 被告泰山财险浙江分公司辩称，一、公交公司在泰山财险浙江分公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额5万元，其中相对免赔额为500元。二、对本次交通事故发生及责任情况有异议，原告单方陈述称事故于2015年10月9日发生，但原告在本案和前期铁路运输法院城市公交运输合同纠纷一案开庭审理过程中都未提供公安或者交警部门就案涉事故进行处理的相关证据（例如接警单、处警单或报案记录等），原告所称事故是否实际发生无法核实，案涉事故是否发生在答辩人承保的保险车辆上也无法确认；根据双方签订的合同条款约定，发生保险事故被保险人应立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；被保险人收到旅客的损害赔偿请求时应立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因；在进行诉讼、仲裁时也应将副本及时送交保险人。本案中公交公司与案外人判决结束后才将事故的情况通知泰山财险浙江分公司，因公交公司的刻意隐瞒，本次事故发生经过及案外人损失情况、案外人损失与事故发生的关联性均已无法在本案中予以核实明确。根据保险条款，因被保险人的原因致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人不承担赔偿责任。三、根据保险合同的约定，保险人仅仅承担的是被保险人应当承担的侵权责任，合同责任不属于保险责任范围。伤者起诉原告方时适用的案由是保险合同纠纷，根据保险条款第六条第二款，被告不应当对本案承担赔偿责任。四、若法院判决答辩人作为保险人应当承担保险责任，那么答辩人依法享有核定案外人损失的合法权利，原告在前期调解或判决中的妥协或认可不能简单的推定为案外人因事故导致的全部合法损失，也不能作为本案中核定案外人损失及损失关联性的裁判依据。五、对于原告主张的各项损失，因本案事故发生时间原告方主张18日，但是病历记载时间为19日，与原告主张的事故时间并不符合。被告认为伤者的伤情与本次事故均没有因果关系。所有费用与交通事故没有关联性。且根据伤者的伤情，被告认为并不构成伤残等级，对赔偿标准也有异议，即使构成伤残等级也应当按照农村标准计算。对诉讼费金额没有异议。 经审理本案事实认定如下： 杭州市公共交通集团有限公司第二汽车分公司（以下简称公交公司第二汽车分公司）向泰山财险浙江分公司投保了道路客运承运人责任保险，累计投保多辆车，包括浙Ａ8××××号车辆；每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为15万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为5万元，投保车辆共计782辆，累计赔偿限额11730万元，本保单不承担财产赔偿责任；每人每次事故相对免赔额为500元；保险期间2015年5月13日零时起至2016年5月12日二十四时止。公交公司第二汽车分公司类型为有限责任分公司（国有独资）。浙Ａ8××××大型普通客车所有人为公交公司。 泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2011版）约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照该保险合同约定负责赔偿；下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人赔偿限额，保险人就每一旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人赔偿限额的5%；对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计赔偿限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计赔偿限额的30%；在保险期间内，保险人的累计赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计赔偿限额；发生保险责任范围内的事故，被保险人应该立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束；被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人，接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人，保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助，对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；等等。 2015年5月18日，案外人杨梅华乘坐公交公司运营的浙Ａ8××××号401路公交车，车辆到达菜市桥公交站停车时，杨梅华怀抱小孩起身更换座位，此时司机发动车辆，杨梅华摔倒受伤。因此，杨梅华以城市交通运输合同纠纷为由向杭州铁路运输法院起诉公交公司。2016年9月18日，杭州铁路运输法院作出（2016）浙8601民初392号民事判决书，该判决书认定了上述事故发生的事实，此外，还认定以下事实：事故发生后，杨梅华在浙江大学医学院附属第二医院住院并门诊治疗，住院期间为2015年5月18日至2015年5月27日，出院诊断为右侧第7-10肋骨骨折等；公交公司已付杨梅华医疗费11827.34元、住院伙食费16元、住院期间护理费1650元；2015年11月19日，浙江法会司法鉴定所评定杨梅华伤势构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，休息期为自受伤日起至定残日前一天止，护理期、营养期均以45日为宜；杨梅华自行支付鉴定费2100元；杨梅华为农业家庭户口，于2014年4月入住其子郭辉购买的座落于杭州经济技术开发区3号大街北银公寓3幢2单元502室房屋。同时，该判决审核认定的公交公司应赔偿杨梅华的项目金额为：1、住院伙食补助费254元；2、护理费4959.36元；3、营养费2250元；4、残疾赔偿金87428元；上述各项费用共计94891.36元。因此，该判决要求公交公司赔偿杨梅华损失94891.36元并承担案件受理费1063元。 上述事实，有原告公交公司提交的道路客运承运人责任保险保险单、道路客运承运人责任保险条款、保险车辆清单、民事判决书、起诉材料、诉讼费专用票据，以及本案庭审记录证实。 本院认为，公交公司第二汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的保险合同关系合法有效。因公交公司第二汽车分公司系公交公司设立的分公司，故发生保险责任范围内的事故、公交公司向旅客进行赔偿后，公交公司有权以自己的名义要求泰山财险浙江分公司赔偿保险金。 本案中，虽然公交公司未能在事故发生后及时通知泰山财险浙江分公司，但涉案事故已经生效判决查明，并未因此致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，泰山财险浙江分公司据此拒绝赔偿依据不足。泰山财险浙江分公司还主张案外人杨梅华受伤与案涉事故无因果关系，但该主张亦与生效判决查明的事实不符，本院不予采信。泰山财险浙江分公司又主张案外人杨梅华以城市交通运输合同纠纷为由向公交公司提出赔偿，公交公司承担的是合同责任，属于保险人免责事项。本院认为，道路客运承运人责任保险条款（2011版）第六条第（二）项虽然规定被保险人应该承担的合同责任保险人免赔，但同时规定对无合同存在时仍应由被保险人承担的法律责任保险人亦需负责赔偿。本案中，公交公司对其在提供交通运输服务过程中未尽安全保障义务造成乘客损失而承担的赔偿责任，系按照法律规定赔付，符合该条款但书规定的除外情形，泰山财险浙江分公司仍需理赔。 关于案涉事故中公交公司赔付给杨梅华的款项94891.36元，均由杭州铁路运输法院生效民事判决予以认定，泰山财险浙江分公司对其中的残疾赔偿金有异议，但依据不足，本院不予采信。鉴于公交公司赔付的金额已超过保险限额50000元，现公交公司提出诉请要求泰山财险浙江分公司支付保险理赔款50000元，本院予以支持。案件受理费1063元，属于保险责任范围且泰山财险浙江分公司无异议，本院予以支持。关于泰山财险浙江分公司所主张的要扣除免赔额500元一项。本院认为，案涉保险合同约定每人每次事故相对免赔额为500元，而相对免赔额是指保险人承担赔偿责任的起点限额，当损失达到规定数额后，对规定数额下的损失部分也予赔偿。因此，泰山财险浙江分公司主张扣除免赔额500元依据不足，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司向原告杭州市公共交通集团有限公司赔偿保险金人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司向原告杭州市公共交通集团有限公司支付案件受理费人民币1063元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币538.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年十一月二十日 书记员 董颖子