成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7626号 原告：十九冶成都建设有限公司崇州分公司，住所地：成都崇州经济开发区。 负责人：姚本秋，经理。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川中昊建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段64号。 法定代表人：邱显阳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：王鑫源，公司员工。 原告十九冶成都建设有限公司崇州分公司（以下称十九冶崇州分公司）与被告四川中昊建筑工程有限公司（以下称中昊公司）、第三人中国五冶集团有限公司（以下称五冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，十九冶崇州分公司变更诉讼请求，将五冶公司作为被告，要求其承担连带责任，本院经审查准许其申请，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十九冶崇州分公司委托诉讼代理人罗婵玉、童娟，均到庭参加诉讼。被告中昊公司先委托四川聚沙律师事务所律师傅序到庭参加诉讼，后撤回对傅序的委托，另行委托四川聚沙律师事务所律师陈燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十九冶崇州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款2,751,047元，并自2018年1月19日起按年息6%标准支付资金占用利息至付清全部款项为止；2.判令二被告支付因催要货款而产生的律师代理费130,000元；3.本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告与五冶公司签订了《光华瑞廷商住楼一期项目一标段5#楼范围内砼供应合同》，约定就五冶公司施工的光华瑞廷商住楼一期项目一标段工程向原告购买商品混凝土。合同约定了购买混凝土的种类、单价、付款方式、违约责任等内容。合同签订后当日，原告与二被告又签订了一份《工程物资采购合同补充协议》，在协议中，五冶公司将对原告的债务转让给中昊公司，由中昊公司向原告履行付款义务。合同签订后，原告按照合同约定的时间、地点供应货物并通过二被告的核验。主体工程封顶后，二被告却迟迟拖延不办理结算，直至2018年1月16日被告才与原告办理了工程总结算。根据双方结算，被告应向原告支付货款9,621,047元。按合同约定，被告应在主体封顶90天内办理完毕已浇筑混凝土的结算，应当在结算后6个月内支付95%工程款，剩余5%作为质保金在质保期满后无条件支付。现合同约定的付款期限已届满，经多次催收，被告尚欠货款2,751,047元未付。 中昊公司辩称，一、根据原告与中昊公司、五冶公司的三方协议约定，原告要求付款的约定条件尚未成就，最终应付金额不明，中昊公司没有付款的合同义务。原告以主体工程封顶替换三方协议中工程主体结构封顶验收合格的概念，原告称中昊公司、五冶公司拖延不办理结算的主张没有事实和合同条款的依据。同时，原告提交的2018年1月16日工程结算书只有原告及中昊公司的盖章，没有五冶公司的盖章，结算应为不符合约定的无效结算。原告提出付款要求，但在付款时间、结算手续、发票开具等诸多方面都不符合合同约定的付款条件。二、原告未按合同约定履行合同义务。合同约定合同签订后10日内，原告支付履约保证金至指定账户，按照工程材料采购合同约定及惯例，原告应向五冶公司交付合同金额的3-5%作为保证金，而原告至今未付。三、因原告主张付款的条件不成就，故其主张的资金占用利息、律师费、保函费等相应费用也不应由中昊公司承担。被告至今未向中昊公司和五冶公司提供混凝土项目竣工资料，导致五冶公司无法按期办理工程竣工验收，无法按期办理工程竣工验收备案，影响中昊公司在业主处的收款，给中昊公司造成损失。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 五冶公司辩称，原告主张付款的条件不成就。五冶公司与原告及中昊公司先后签订四份合同及补充协议，已将对原告的付款义务转让给中昊公司，原告也予以确认，五冶公司基于中昊公司的委托向原告代付款，同时，原告已确认代付行为并不改变中昊公司的付款义务，五冶公司不应承担付款义务。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，十九冶崇州分公司（卖方，乙方）与五冶公司（买方，甲方）签订《光华瑞廷商住楼一期项目一标段5#楼范围内砼供应合同》（下称供货合同），合同主要约定：甲方光华瑞廷商住楼一期项目一标段项目工程，须购买乙方生产的相应规格的预伴混凝土，建设单位四川森鑫房地产开发有限公司，施工单位五冶公司；暂估工程造价7,550,273元，最终以实际结算为准，若超过暂定量或金额，双方签订补充协议；混凝土计量结算及付款办法另行约定。供货合同还对合同单价及调价办法、技术质量标准、资料交付、运输、检验和验收要求、双方责任与义务、合同变更与解除、争议、违约与索赔等进行了约定。同日，五冶公司（甲方）、十九冶崇州分公司（乙方）与中昊公司（丙方）签订《工程物资采购合同补充协议》（下称补充协议），约定：甲方与乙方已经于2016年6月25日签订关于光华瑞廷商住楼一期项目一标段5#楼及其地下室范围内工程预伴混凝土材料供应的《工程物资采购合同》，该合同项下采购款由甲方对丙方实施债务转让，由丙方对乙方履行支付义务，乙方对此无异议；工程主体结构封顶验收合格后办理结算，甲乙丙三方办完相关结算手续及资料后6个月支付到95%，同时扣除应扣款项，余5%质保金在质保期满且无质量问题后无息支付，质保期自主体结构验收合格之日起一年；甲丙双方在每月30日前共同制定下月采购计划，丙方根据采购计划需求在甲方指定账户中存入一笔采购预留金，本协议项下应付乙方款项由甲方直接从丙方预留金中提取支付，鉴于本协议第三条约定的债务转移，在每次付款前，丙方应出具经乙方确认的付款委托书（委托书格式见附件）；每笔材料供应到位后由甲丙双方共同办理签收手续。 2017年5月23日，五冶公司（甲方）与十九冶崇州分公司（乙方）签订《光华瑞廷商住楼一期项目一标段5#楼范围砼供应合同补充协议1》（下称补充协议1），约定：原甲方与乙方签订的原合同金额为7,550,273元，因甲方工程需要，在原合同基础上增加供货金额暂估1,122,300元，其余事项按原合同约定执行。同日，五冶公司（甲方）、十九冶崇州分公司（乙方）与中昊公司（丙方）签订《光华瑞廷商住楼一期项目一标段5#楼范围砼供应合同补充协议2》（下称补充协议2），约定补充协议1项下采购款由甲方对丙方实施债务转让，由丙方对乙方履行支付义务，乙方对此无异议。 2018年1月16日，十九冶崇州分公司与中昊公司就供货量及供货金额进行结算，确认十九冶崇州分公司供货金额共计9,621,047元。庭审中，十九冶崇州分公司提交十四份月分项结算书，并陈述在供货后即按约与中昊公司、五冶公司按月对供货量、供货金额等进行结算，其中五份结算书还加盖五冶公司光华瑞廷项目部印章，五冶公司认为印章并非五冶公司印章且无法核实印章真实性，结算书也无供货合同或三方协议约定的五冶公司指定案涉项目负责人的签字，五冶公司并未参与结算。 庭审中，五冶公司提交一份中昊公司向其出具并经十九冶崇州分公司盖章确认的《付款委托书》，载明：“根据与十九冶成都建设有限公司崇州分公司贵我双方于2016年6月25日签订的建设工程施工专业分包合同补充协议，请贵公司代为支付十九冶成都建设有限公司崇州分公司工程进度款人民币￥800,000,00元（大写：捌拾万元整）……”十九冶崇州分公司盖章确认“截止2018年2月5日，我公司与中国五冶集团有限公司签订的‘光华瑞廷’商住楼一期项目一标段5#楼范围内砼供应合同项下合同价款￥7,550,273.00元，已付款￥6,870,000元，本次应付金额确认无误，请安排支付。本次付款不改变四川中昊建筑工程有限公司付款主体身份，余款支付义务仍由四川中昊建筑工程有限公司承担”。 十九冶崇州分公司本次诉讼支付律师费130,000元。同时，因申请诉讼保全提供担保，华安财产保险股份有限公司出具保单保函，十九冶崇州分公司因向华安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险支付保险费6,200元。 涉案工程于2018年1月11日竣工验收。十九冶崇州分公司已收货款6,870,000元。 以上事实，有企业法人营业执照，光华瑞廷商住楼一期项目一标段5#楼范围内砼供应合同，工程物资采购合同补充协议，光华瑞廷商住楼一期项目一标段5#楼范围砼供应合同补充协议1，光华瑞廷商住楼一期项目一标段5#楼范围砼供应合同补充协议2，结算书，委托代理合同，律师代理费发票，网上银行电子回单，诉讼财产保全责任保险单，保险费发票，竣工验收报告，付款委托书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。针对本案争议焦点，本院分别认定如下： 一、十九冶崇州分公司要求支付货款是否已满足其与五冶公司、中昊公司三方约定的付款条件。1.总货款95%的部分是否已满足约定付款条件。首先，案涉工程已于2018年1月11日竣工验收，满足三方关于付款条件中工程主体结构封顶验收合格的约定；其次，十九冶崇州分公司与中昊公司自供货之日起即按月进行结算，双方并于2018年1月16日办理了总结算，明确了供货总金额，而五冶公司已根据中昊公司出具的《付款委托书》，向十九冶崇州分公司支付了6,870,000元货款，该受托付款行为应认定为五冶公司对十九冶崇州分公司与中昊公司月结算供货金额的确认，且五冶公司付款时并未提出任何异议，故应视五冶公司与十九冶崇州分公司、中昊公司共同进行了结算，满足补充协议关于付款条件中三方共同办理结算的约定；再次，十九冶崇州分公司于2018年7月11日起诉、本院于2018年7月18日正式受理本案时，距三方办理结算已满6个月。故总货款95%的部分已满足约定付款条件。2.总货款5%的部分是否已满足约定付款条件。根据三方约定，总价款5%的部分作为质保金在质保期满且无质量问题后无息支付，质保期自主体结构验收合格之日起一年，供货合同所涉工程于2018年1月11日竣工验收，现质保期未届满，故总货款5%的部分并未满足约定付款条件。故对十九冶崇州分公司本次诉讼要求支付的未付货款2,751,047元，在扣除5%质保金481,052.35元后，本院对余款2,269,994.65元部分予以支持。 二、十九冶崇州分公司所主张货款的付款主体。1.供货合同及补充协议1项下货款8,672,573元，按三方补充协议及补充协议2约定，该8,672,573元应由中昊公司承担付款义务，中昊公司根据补充协议及补充协议2已付货款6,870,000元，扣除5%质保金433,628.65元部分后，其还应向十九冶崇州分公司支付1,368,944.35元。2.十九冶崇州分公司共计供货9,621,047元，除合同已明确的供货金额，超出供货合同及补充协议1项下约定的948,474元货款，因供货合同明确约定，若超过暂定量或金额，双方签订补充协议，且双方也因增加货款1,122,300元另行签订过补充协议1并同时与中昊公司签订了补充协议2，故对超出合同约定的该948,474元货款，因五冶公司并未与十九冶崇州分公司、中昊公司另行签订补充协议，结合五冶公司系供货合同当事人，该部分货款应由五冶公司向十九冶崇州分公司支付，扣除5%质保金47,423.70元后，五冶公司应向十九冶崇州分公司支付901,050.30元。对五冶公司关于所有付款义务均已转让给中昊公司，其不应承担付款责任的辩称，本院不予采信。 三、十九冶崇州分公司主张的资金占用利息的认定。结合前述关于付款条件成就的认定，本院认定该资金占用利息以2,269,994.65元为基数，按年利率6%标准，从2018年7月12日起计算至前述款项付清之日止。 四、十九冶崇州分公司主张的律师费、保函费的认定。十九崇州分公司因本次诉讼支出律师费130,000元、因诉讼保全担保支出保单保函保险费6,200元，该费用系因实现债权而产生的费用且已实际发生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、中国五冶集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付十九冶成都建设有限公司崇州分公司未付货款901,050.30元并支付资金利息，计算方式为：以901,050.30元为基数，按年利率6%标准，从2018年7月12日起计算至前述货款付清之日止； 二、四川中昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付十九冶成都建设有限公司崇州分公司未付货款1,368,944.35元并支付资金利息，计算方式为：以1,368,944.35元为基数，按年利率6%标准，从2018年7月12日起计算至前述货款付清之日止； 三、中国五冶集团有限公司、四川中昊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付十九冶成都建设有限公司崇州分公司因实现债权支出的律师费130,000元、财产保全保单保函保险费6,200元； 四、驳回十九冶成都建设有限公司崇州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,848元，减半收取14,924元，诉讼保全费5,000元，由中国五冶集团有限公司、四川中昊建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十一月十四日 书记员  杨倩梅 法官助理赵泽龙