广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1626号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人敖金波，男，中共党员，1974年9月18日出生，达翰尔族，硕士文化，户籍地广东省深圳市南山区，（自报），住深圳市南山区。因本案于2017年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年12月11日被取保候审。辩护人闫波，广东晟典律师事务所律师。辩护人王贤玮，广东晟典律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕1784号起诉书指控被告人敖金波犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员关建勋出庭支持公诉，被告人敖金波及辩护人闫波、王贤玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人敖金波酒后驾驶机动车行驶至深圳市南山区时被查获。经检验，敖金波血液中检出乙醇，含量为219ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人蒋某、陈某、欧某证言，司法鉴定意见书，录音录像材料，被告人敖金波的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人敖金波在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2018〕1650号量刑建议书，建议对被告人敖金波判处一至二个月拘役，并处罚金。被告人敖金波对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭陈述其从朋友处听说蒋某的事，其与蒋某未曾见过面，没有任何往来，仅通过几次电话，其电话劝说蒋某投案。被告人敖金波的辩护人发表辩护意见称：1、侦查机关讯问被告人敖金波没有同步录音录像，拘留证与第二、三次讯问笔录存在时间、地点相互矛盾之处；2、鉴定意见书依据的血液样本是2毫升，与抽取时的血样体积发生明显变化，检验图谱上鉴定人签名笔迹与司法鉴定意见书笔迹不符，原始测试记录表上的数据与检验图谱上的数据相互矛盾，无法证明已按照平行检测做的鉴定，故对司法鉴定意见书不予认可；3、被告人劝说蒋某投案自首，蒋某已被作出有罪判决，系立功；4、被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯。请求法庭综合考虑上述情节。经审理查明：2017年12月9日23时许，被告人敖金波饮酒后，驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至深圳市南山区时，被执勤民警查获。执勤民警对敖金波进行呼气式酒精检测，结果为187ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，敖金波血液中检出乙醇，含量为219ｍｇ／100ｍｌ。以上事实，有下列证据证实：一、证人证言（1）证人陈某证言，证实敖金波的采血管为抗凝管，送检样品的体积为2ｍＬ，可以通过采血管上的刻度识别出敖金波血样的体积为2ｍＬ,包装完整，标签明确，血液没有凝块，符合鉴定要求，样品接收人是钟超群和陈某。案件鉴定过程中进行了平行样品的检测，可以通过电子原始数据核实。电子数据命名为ＪＪ20173138-1和ＪＪ20173138-2分别为两个平行样的测试数据，《原始测试记录表》中的四个数值分别代表两次平时测试的结果，所附的两份侧视图谱进一步印证了这个事实。《法律意见书》歪曲了事实，该案司法鉴定意见书中鉴定过程的描述为“精确吸取0.1ｍＬ置于顶空瓶内”，并没有描述为“精确吸取一份0.1ｍＬ置于顶空瓶内”；司法鉴定意见书是对于鉴定过程概括性的描述，在鉴定意见书中已经明确是依据血液中乙醇检验方法（ＧＡ／Ｔ1073-2013）进行鉴定，并且实验室已经形成了血液中酒精检测的作业指导书（编号为ＮＪＤ／ＺＤ-Ｋ1.4-2016），在这种情况下一般认为，司法鉴定意见书是不需要做进一步的详细描述鉴定过程的。《法律意见书》中所提到的需要在司法鉴定意见书中明确记载进样、分析、记录、计算等检验过程，已经完全体现在血液乙醇检验作业指导书、《原始测试记录表》以及《检验图谱》中。由于1000μＬ等于1ｍＬ,100μＬ和0.1ｍＬ体积在量值上没有区别，为同一体积量值。该案的鉴定人员为陈某和欧某，其二人参与了该案的鉴定，《鉴定意见书》和《原始测试记录表》以及《检验图谱》中的签名均为本人所签。《原始测试记录表》中所填数据“217.43”系实验室人员的笔误造成。实验室人员本意是依据原始数据的计算结果“217.24673”进行数字填写，但是实际将“217.24673”误读为“217.42673”，经过有效数字修约，保留小数点后两位有效数字，得出“217.43”，本案最终的酒精含量计算是将平行测定的实验结果所得到的4个数据取平均值进行计算得出的，即使按照修正后“217.25”代替“217.43”计算，得出的最终酒精计算结果应为“219.54”，与原鉴定结果“219.59”的标准差为0.02%，完全在可控误差范围内，不会对鉴定结果产生实质的影响。《检验图谱》中“进样时间”是指样品上机检测的时间，《检验图谱》中“分析方法最后修改时间”是指分析方法修改过程的记录，无论分析方法最后是否修改为不同，只要重新输入相关数据就会显示为最近修改的时间；《检验图谱》中“校正数据修改时间”是指校正的标准曲线参数的修改日期，只有相关参数发生变化时，系统才会显示为最近的修改时间；《检验图谱》中的结果分析方法的同一性应参考“内标法报告”一栏中的“校正数据修改时间”，它代表的是分析方法中关键参数的修改时间，两份《检验图谱》中“校正数据修改时间”均为“2017年11月21日10:10:43”，这表明两份《检验图谱》的分析方法一致，不存在《法律意见书中》所述的“该《检验图谱》系鉴定机构为了拼凑出《司法鉴定意见书》中的最终数据，而在事后伪造形成”的情况。实验室会进行日常的质量控制程序，定期核实分析方法的所有参数，其中包括了对各种非关键参数的确认，即使分析方法参数没有改动，保存时仍然会显示出当天的时间。原始数据调用了相关经过核实的分析方法就会在《检验图谱》中显示该分析方法的最后修改时间，而实际上用于结果计算的分析方法并未改动，并不影响最终定量结果。两份《检验图谱》“分析方法最后修改时间不同”是因为调用了不同日期经过核实的分析方法，这两个分析方法的参数全部一致。敖金波案件原始数据存放在与顶空气相色谱仪（编号ＣＮ11271175）相连接电脑的Ｄ盘位置（路径见视频记录），形成的时间为2017年12月10日上午10点09分，用形成《检验图谱》的方法我们可以现场演示，并拍摄记录。电脑上的电子版原始数据是无法进行人为修改的，但是可以随时进行调用。（2）证人欧某证言，证实敖金波的采血管为抗凝管，送检样品的体积为2ｍＬ，可以通过采血管上的刻度识别出敖金波血样的体积为2ｍＬ,包装完整，标签明确，血液没有凝块，符合鉴定要求，样品接收人是钟超群和陈某。该案的鉴定人员为其和陈某，二人共同参与了该案的鉴定，《鉴定意见书》和《原始测试记录表》以及《检验图谱》中的签名均为本人所签。（3）证人蒋某证言，证实其因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关上网追逃。2018年4月1日,其朋友敖金波给其打电话，劝其前往公安机关自首，其就决定听从敖金波的意见来招商派出所投案自首了。4月2日早上其就从老家坐朋友的车来深圳，晚上8点左右其到了深圳，然后就来招商派出所投案自首了。二、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源。（2）被告人敖金波身份信息材料。（3）抽取当事人血样登记表及通知家属记录表，证实被告人抽血的过程，提取时间是2017年12月9日23时57分，提取地点在南山医院，1/2号样本容器EK29084754/EK24192835，样本量均为3ml，医务人员王雪、办案人郭劲成、詹惠华，被告人敖金波签字确认。（4）鉴定委托书，证实2017年12月10日，交警支队侦查大队委托广东南天司法鉴定所对敖金波的血样鉴定送检材料中是否含有乙醇成分及含量。（5）查获经过，由南山交警大队出具，民警李永宝、徐镇明签字，证实被告人敖金波醉酒驾驶机动车辆在深圳市南山区被交警查获，现场民警扣留了涉案车辆，并于2017年12月9日23时许57分许，民警将敖金波带到南山医院抽取三份血样，带回南山交警大队作进一步处理。（6）公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、抽血告知书，证实被告人敖金波呼气式酒精含量为187mg/100ml，行政处罚及告知抽血，被告人敖金波均签字确认。（7）情况说明，由南山交警大队出具，证实因被告人敖金波未随身携带身份证、驾驶证、行驶证，故无法提供其身份证、驾驶证、行驶证复印件，经查询后敖金波，驾驶证号码1521271****×××××××，行驶证发动机号ＣＹＣ015944，行驶证芯编号4400036443276。（8）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实机动车所有人是赵倩、驾驶员是敖金波。（9）全国违法犯罪人员信息资源库搜索数据，证实犯罪嫌疑人敖金波此前无犯罪记录。（10）被告人敖金波在派出所的证言、蒋某涉嫌寻衅滋事罪的讯问笔录、立案决定书、逮捕证、情况说明等材料，证实被告人敖金波于2018年4月通过电话劝说蒋某自首。（11）法律意见书，由晟典律师事务所出具，证实被告人敖金波的辩护人对敖金波在公安机关所做的笔录提出程序性的异议；对鉴定机构鉴定依据的血样样本、鉴定方法、程序提出异议。（12）广东南天司法鉴定所粤南【2018】毒函字第9号函，证实本案对于敖金波的血液鉴定中，严格按照《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》（GA/T1073-2013）标准进行，鉴定所使用方法符合相关法规和标准；鉴定所是于2016年12月获得省司法厅颁发的法医毒物鉴定资质许可证书（许可证号码为440303056），具备开展血液中酒精鉴定的法定资质，并且获得国家认可委颁发的实验室认可证书（编号CNASL7749,），签发日期为2018年2月2日，有效期为2024年2月1日，该证书附件中明确了获得认可的能力范围包括了“血液中乙醇含量检测”。（13）情况说明，由市交警支队侦查大队出具，证实在办理该案过程中，严格遵循了相关法律法规和内部工作流程规范，在抽血、血液样本封装、采集血液样本封装、采集血液样本数量等方面均合法且进行了摄录取证，并且按照相关规定分别填写了《犯罪嫌疑人需抽血检验通知家属记录表》及《抽取当事人血样登记表》，履行了告知义务，明确了强制抽取敖金波血样的合法性。（14）广东南天司法鉴定所粤南【2018】毒函字第14号函并附原始测试记录表、检验图谱复印件，证实司法鉴定所依据行业标准对送检的敖金波血样进行血液中乙醇含量分析，所有鉴定过程符合要求。（15）广东南天司法鉴定所粤南【2018】毒函字第21号函，证实本案中“《原始测试记录表》内容并非全部打印形成”完全符合《实验室资质认定评审标准》的相关要求，且关键数据采用书写的记录方法，以体现记录方法的实时性和有效性；《原始测试记录表》中所填数据“217.43”系实验室人员的笔误造成。实验室人员本意是依据原始数据的计算结果“217.24673”进行数字填写。但是实际将“217.24673”误读为“217.42673”，经过有效数字修约，保留小数点后两位有效数字，得出“217.43”。本案最终的酒精含量计算是将平行测定的实验结果所得到的4个数据取平均值进行计算得出的，即使按照修正后“217.25”代替“217.43”计算，得出的最终酒精计算结果应为“219.54”，与原鉴定结果“219.59”的标准差为0.02%，完全在可控误差误差范围内，不会对鉴定结果产生实质影响；本案中鉴定的原始数据真实可靠；该所鉴定人陈某、欧某全程参与本案鉴定，并亲笔签署《检验谱图》、《司法鉴定意见书》、《原始测试记录表》。本案中司法鉴定意见所内容真实、结果真实。（16）关于对敖金波涉嫌危险《法律意见书》的回复，由深圳市公安局交警支队侦查大队出具，证实在对敖金波三次讯问的过程中，敖金波对其醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳，均有两名民警在场，因距今时间较长监控系统资料已覆盖，无法调取相关资料；敖金波第二次讯问笔录的结束时间是2017年12月10日15时37分，将敖金波送往南山区看守所羁押的时间是15时57分，由于《拘留证》上拘留时间书写格式是整点（15时、16时、17时等），当时未到16时，《拘留证》与《讯问笔录》的时间地点互相矛盾的说法不成立；关于敖金波进行强制抽血所提取的血样样本数量与体积的问题：抓获单位提取嫌疑人敖金波三份血样，将其中两份交予侦查办案单位，另外一份血样由抓获单位自行保存，此举便于侦查办案单位与抓获单位相互监督，从而防止在办理危险驾驶案件中出现人为因素影响案件性质的情况，符合公安机关内部操作规范，相关法律也并未对强制抽血时提取嫌疑人血样在数量上有具体的规定，况且《抽血登记表》上所登记的两份血样，系抓获单位南山交警大队在抓获敖金波后对其强制抽血所提取的血样，该血样作为证据的合法性和唯一性，全程有录像视频可以证实；关于敖金波血液样本体积发生变化，公安机关认为民警及提取血样的护士在现场缺乏精密测量仪器的情况下，将试管内的血样体积目测为3毫升是可以理解的，后经专业鉴定机构使用精密测量仪器后断定血液体积测定为2毫升，则以专业鉴定机构的最后测定结果为准，敖金波血样体积实际上并不存在发生变化的情况，对其血样作为该案证据的公正性、客观性、合法性并不构成任何影响。（17）广东南天司法鉴定所血液中乙醇含量检测样本接收登记表，证实鉴定机构接受的敖金波血样样本为序号5，血管号码EK24192835，检材标识JJ20173138，检材数量3mL。三、鉴定意见广东南天司法鉴定所粤南【2017】毒鉴字第3138号法医毒物司法鉴定意见书，证实经鉴定，敖金波血液中乙醇含量为219.59mg/100mL。四、视听资料、电子数据（1）查获现场、抽血检测视频录像光盘一张，证实被告人敖金波被查获、抽血取样经过。（2）鉴定人陈某、欧某做笔录同步录音录像，与被告人陈某、欧某证言相一致。（3）原始测试记录数据的相关疑点解释同步录音录像，与证人陈某、欧某证言相一致。五、被告人敖金波的供述和辩解，证实2017年12月9日18时许，其和几个客户在深圳市南山区叶日本料理店吃饭喝酒，其当时喝了半杯拉图品牌的红酒和三小杯日本清酒。12月9日22时许其驾驶号牌为粤Ｂ×××**小车从民族村路面停车场出发准备回家，行驶至深南大道何香凝美术馆路段时被交警查获。其于2003年在河南省考取了Ｃ1类型的机动车驾驶证,目前状态正常。其所驾驶的号牌粤Ｂ×××**的小车是其朋友赵倩的，不属于营运车辆，被查获时车上就其一人，无其他乘车人。其吹气酒精检测结果是187ｍｇ／100ｍｌ，血液酒精检测结果是219.59ｍｇ／100ｍｌ。其认识一个叫蒋某的人，其知道蒋某近期涉嫌犯罪被公安机关通缉了，其愿意协助公安机关对劝说蒋某自首。上列证据均经庭审示证、质证，本院查证属实，足以认定。本院认为，被告人敖金波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出质证意见称，被告人2017年12月10日15时、12月10日18时的两份讯问笔录时间、地点与拘留证矛盾，且未有同步录音录像，经核，侦查机关在《关于对敖金波涉嫌危险驾驶的回复》中已对辩护人的异议作出合理解释，且被告人敖金波当庭确认上述两份笔录内容的真实性，本院依法对上述两份讯问笔录予以采信。辩护人对司法鉴定意见书的血液采样、鉴定程序、鉴定人员签名、鉴定结果均提出异议，经核，现有的情况说明、回函、登记表、记录表，证人陈某、欧某的证言，同步录音录像等在案证据相互印证，已对辩护人的异议作出合理解释，并证实该取样、鉴定程序合法，内容真实，该司法鉴定意见书合法有效，本院依法予以采信。辩护人提出辩护意见称，被告人劝说在逃的蒋某自首，具有立功情节，公诉机关当庭回应根据现有证据对被告人是否构成立功不作认定，审理认为，被告人对于其劝说自首的前因后果不能做出合理解释，依法不构成立功。被告人到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案的事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人敖金波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三日，即自2018年11月28日起执行至2018年12月24日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 超