内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初5659号 原告王桂萍，女，1973年2月13日出生（公民身份号×××），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所，律师。 被告席双福，男，1982年8月12日出生（公民身份号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告薛明艳，女，1988年3月15日出生（公民身份号×××），蒙古族，银行职工，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人李栋彬，通辽市奈曼旗148法律服务所，法律工作者。 原告王桂萍诉被告席双福、薛明艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭审理了此案。原告王桂萍的委托代理人刘义东、被告席双福到庭参加诉讼，被告薛明艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月30日被告向原告借款80万元，截止到2017年10月7日尚欠原告36万元，二被告给原告重新出具了36万元的借据，约定2018年8月7日还款，此款到期后，原告多次催要，被告没有还款。所以起诉，二被告偿还借款36万元，并承担本案的诉讼费。 被告席双福辩称，我是通过案外人刘某某认识的原告王桂萍，在2015年9月23日通过银行转账，原告借给我现金517800元，我收到借款后直接还给原告王桂萍7800元，我欠原告51万元，原告担心我不能按时还款，就让我给原告出具一枚100万元的借据，在借据上签字的人有五个人，即席双福、白某某、胡某某、梁某某、布某。2017年8月份，我又在原告处借款3万元，两笔合计借款54万元。我通过银行汇款偿还原告285000元，给付原告现金155000元，合计偿还了44万元，剩余借款本金10万元，2017年10月7日，我们结算时，尚欠原告本金10万元，我给原告出具了一枚36万元的借据，其中26万元是三年的利息，具体利率没有约定，是从2015年9月23日开始计算至2018年8月7日的利息。我不同意还款36万元，我只同意还款本金10万元。 原告为证明自己的主张出示以下证据：1、2017年10月7日借据，拟证明被告尾欠原告借款36万元的事实；2、2015年10月30日借据复印件，拟证明被告在2015年10月30日向原告借款80万元的事实；3、（2017）内0525民初5438号民事判决书，（2018）内05民终1247号民事判决书，拟证明被告提到本案诉争标的与被告向案外人刘某某借款100万元是同一笔业务的主张不予认可，被告与刘某某借款100万元的事实已被生效的判决确认；4、（2017）内0525民初5438号卷宗第109页，拟证明被告自认欠原告36万元的事实。 被告席双福质证认为，对证据1无异议，但不能证明我欠原告36万元，我只欠原告本金10万元，因为我在2015年9月23日向原告借款517800元，我收到借款后直接还给原告王桂萍7800元，我欠原告51万元，原告担心我不能按时还款，就让我给原告出具一枚100万元的借据，在借据上签字的人有五个人，即席双福、白某某、胡某某、梁某某、布某。2017年8月份，我又在原告处借款3万元，两笔合计借款54万元。我多次还款后，剩余借款本金10万元，2017年10月7日，我给原告出具了一枚36万元的借据，其中26万元是三年的利息，具体利率没有约定。对证据2有异议，这枚借据不是给原告出具的，是向刘某某借款时出具的，此款已经还清，这是复印件，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但这两份判决不真实，我已经提出再审申请。 被告为证明自己的主张，出示以下证据：1、（2017）内0525民初5438号卷宗第107至109页庭审笔录内容，拟证明被告席双福是通过刘某某认识的原告王桂萍，席双福通过刘某某向原告借款51万元，原告通过信用社转账将借款交付给被告的；2、（2017）内0525民初5438号卷宗第21页的汇款单，拟证明向原告还款7万元；3、信用社明细，拟证明被告于2016年2月2日向原��转账还款20万元；4、原告与被告于2018年3月3日的通话录音光盘及纸质文字内容，拟证明被告尚欠原告借款本金10万元，36万元借据中的26万元是利息。 原告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明的事实有异议，被告陈述借款的对象不对，实际是被告向刘某某借款，刘某某在本案原告王桂萍处借款后借给了被告席双福，原告的出庭证言也证明了该事实；对证据2、3的真实性无异议，被告确实偿还了原告的借款，但偿还的是80万元借据中的款项；对证据4录音来源不合法，未征得原告的同意和认可，不能作为证据使用，从录音的内容可知，原告王桂萍与被告席双福在协商还款，被告能够按时还款就放弃一部分借款，但被告没有按时还款，该录音不能直接作为证据使用。 对上述证据，本院综合分析认证为：对原告出示的证据1形成的真实性予以采信，对证明被告席双福欠原告王桂萍36万元的事实，本院不予采信，对该借据中实际借款本金10万元，约定了相应利息的事实，予以采信。因为，原告对借据中36万元借款形成的经过不能自圆其说“一、原告在起诉状中陈述是2017年10月7日被告急需用款向原告借36万元，当场为原告出具的借据；二、在（2017）内0525民初5438号卷宗第109页证言中陈述，36万元债务是今年（注：开庭日2017年11月3日）欠我的；三、在本案庭审调查时，补充陈述借款事实是：因为被告在2015年10月30日向原告借款80万元，截止到2017年10月7日仍欠原告36万元，二被告出具的借据；四、原告出具2015年10月30日金额为80万元的借据复印件，证明被告席双福曾经向原告借款80万元的事实，而在原告王桂萍与被告席双福的通话录音第5页中，原告认可80万元借款是席双福向刘某某的借款；五、在原告王桂萍与被告席双福的通话录音第8页中，自认被告席双福借款36万元，其中借款本金10万元，已经借出3年，此笔借款有利息。”，综上可见，原告主张的借款时间和借款金额前后矛盾，所以，对原告主张被告其借款36万元的事实，本院不予采信。对证据2的真实性及证明的事实本院不予采信，因为原告王桂萍与被告席双福的通话录音第5页中，原告认可80万元借款是席双福向刘某某的借款，被告对原告证明的借款事实不予认可；对证据3、4的真实性予以采信，对证明的事实本院不予认定。对证据5证明的事实本院不予采信，因为被告抗辩36万元借据是重新出具的借据，原告王桂萍与被告席双福的通话录音第8页中，原告自认被告席双福借款36万元，其中借款本金10万元，已经借出3年，不能证明被告席双福已经自认欠款36万元。 对被告出示的证据1的真实性予以采信，对证明的事实本院不予认定；对证据2、3的真实性及证明的事实，本院予以采信；对证据4的真实性及证明的事实本院予以采信。 经审理查明，被告席双福是通过案外人刘某某认识的原告王桂萍。二被告是夫妻关系。在2015年9月23日，被告席双福向原告王桂萍借款51万元，被告席双福通过银行转账等方式陆续向原告王桂萍偿还借款本金及利息。2017年10月7日，原告王桂萍与被告结算，被告尚欠原告借款本金10万元，二被告给原告出具了一枚36万元的借据，其中26万元是给付三年的利息，具体利率没有约定。此款约定还款时间为2018年8月7日。二被告到期没有还款。按照原、被告认可借款时间已经是3年，被告一直偿还借款本金及利息，所以，利率按照民间借贷法定月利率0.02元计算符合常理，自2015年9月23日至2018年9月23日合计36个月，被告尚欠原告借款本金10万元，尚欠利息72000元【10万元x0.02元x36个月（自2015年9月23日至2018年9月23日）】，本息合计172000元。原、被告约定的三年利息26万元，超过法定标准。 上述事实，有原告和被告的当庭陈述、原告和被告提交的证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告席双福、薛明艳向原告王桂萍借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告席双福向原告借款51万元（见通话录音第5页下方和第6页上方），已经偿还了部分借款本金及利息，对剩余的借款本金10万元及相应利息72000元，本息合计172000元，二被告应该承担继续还款的责任。对原告的主张本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席双福、薛明艳于本判决生效后十日内偿还原告王桂萍借款10万元，给付利息72000元，本息合计172000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告席双福和薛明艳负担1608元，由原告王桂萍负担1742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵伶俐 二〇一八年十一月十九日 书记员  宝丽娜