wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3234号申请执行人：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，董事长。被执行人：宁波市鄞州红星美凯龙天工建材商行，住所地浙江省宁波市。经营者：何亚君，女，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道新城市花园70幢504室。申请执行人舜元建设(集团)有限公司为与被执行人宁波市鄞州红星美凯龙天工建材商行买卖合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初17449号民事判决书，于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人宁波市鄞州红星美凯龙天工建材商行(经营者：何亚君)向申请执行人舜元建设(集团)有限公司支付人民币2,092,976.77元。本院立案受理后，依法对被执行人宁波市鄞州红星美凯龙天工建材商行(经营者：何亚君)的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年八月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年八月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月二十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月二十四日委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况二〇一八年九月五日委托何亚君户籍地法院查封被执行人房产二〇一八年九月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月二十七日扣划何亚君银行存款4,939.29元，发还申请执行人二〇一八年十一月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施二〇一八年十一月三十日通过12368热线告知申请执行人本院将依法终结本次程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人宁波市鄞州红星美凯龙天工建材商行(经营者：何亚君名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员顾首明二〇一八年十一月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5107号纪胜男、莹烽箱包（苏州）有限公司：纪胜男申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的4740元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，纪胜男申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2817号原告：彭小萍，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告彭小萍诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小萍委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭小萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"××区"（暂定名"大商汇"）17号楼A区5层34号约18.52平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为60905元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月28日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"××区"（暂定名"大商汇"）17号楼A区5层34号约18.52平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款64788元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月30日至2015年6月5日止延期交房的损失30000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为60905元（1273×18.52÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月28日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"××区"(暂定名"大商汇")17号楼A区5层34号商业，约18.52平方米的房屋要约，总价127788元；签订协议时原告交付购房款64788元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约于2009年8月28日交付给被告购房款共计64788元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2603元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4507元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4969元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12079元（2603元+4507元+4969元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告彭小萍交付位于"××区"(暂定名"大商汇")17号楼A区5层34号约18.52平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告彭小萍从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12079元；三、驳回原告彭小萍的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元(原告已预交)，由原告承担1060元，被告承担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5109号唐立梅、莹烽箱包（苏州）有限公司：唐立梅申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的3718元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，唐立梅申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2036号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91370800MA3C85XXY，地址：微山县奎文东路30号。法定代表人：刘广众，职务：董事长。被告：马传文，男，汉族，1971年1月1日出生，住址：山东省微山县。被告：马传成，男，汉族，1968年2月18日出生，住址：山东省微山县。被告：马绪山，男，汉族，1967年10月11日出生，住址：山东省微山县。本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告马传文、马传成、马绪山金融借款合同纠纷一案中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院申请撤回对被告马传文、马传成、马绪山的起诉。经审查本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告马传文、马传成、马绪山的起诉。案件受理费6,121元减半收取3,060.5元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  秦加志二〇一八年十一月七日书记员  王润前
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2081号 原告：王恩红，男，1974年3月10日出生，汉族，山西省平顺县人 原告：王翠红，女，1976年8月17日出生，汉族，山西省平顺县人 被告：山西常平房地产开发有限公司。住所地：长治市城区东关街。 法定代表人：张陆军，系该公司负责人。 原告王恩红、王翠红与被告山西常平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王恩红、王翠红撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告王恩红、王翠红负担。 审判员 朱 显 二〇一八年十一月十五日 书记员 王晓敏
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1439号申请执行人：李学海,男,汉族,1982年11月26日出生,住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：李艺飞，男，汉族，1985年11月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行李学海与李艺飞借款合同纠纷一案中，扣留了被执行人工资，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人李艺飞工资的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇一八年十一月二十八日书记员 王梦楚
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执保89号 黄炳祥、李建耀： 申请执行人黄炳祥与被执行人李建耀民间借贷纠纷一案，申请人黄炳祥于2018年10月23日向本院申请财产保全，要求保全被执行人李建耀所有的位于南宁市青秀区英华路5号昊壮·一品尊府27号楼2单元301号房屋及相当于16万元的财产，本院于2018年11月6日作出保全裁定，查封被执行人李建耀所有的位于南宁市青秀区英华路5号昊壮·一品尊府27号楼2单元301号房屋一套，本次保全期限为三年（2018年11月8日至2021年11月7日），申请人黄炳祥的财产保全申请本院已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案可以结案。 上述被保全的财产，需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 二〇一八年十一月十四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4404号张淑坤、李克松:张淑坤申请执行李克松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的452.51元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，张淑坤申请执行的（2018）苏0506民初3266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2557号 申请执行人冯月耀，女，1984年5月20日出生，汉族，住所地广西省北流市。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区科园路东四路北面远信大厦13A01号房。 法定代表人：王瑞龙。 冯月耀与广西长城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为13493.56元及为涉案房屋办理房屋产权证书，本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为13493.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十五日 书记员 朱佳琳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3754号罪犯张某威，男，1991年8月7日出生，汉族，出生地广西全州县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年2月10日作出(2016)粤0106刑初2023号刑事判决，以被告人张某威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元。继续追缴被告人张某威的违法所得人民币183995元，分别发还被害单位人民币101900元、人民币7350元、人民币24320元、人民币37600元、人民币12825元；不足以弥补的损失部份，责令被告人张某威退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月4日作出(2017)粤01刑终623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张某威在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑一个月二十六天，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某威在服刑考核期间，获得考核总分1489分；2018年3月、8月获得表扬。另查，服刑考核期间，该犯取得劳动报酬1724元，顾送款1000元，汇款5000元，月均消费361元，没有履行罚金和退赔。但县级行政部门为其出具困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某威月均消费超过平均水平，有财产而不履行财产刑，其悔改表现不足，不符合减刑的条件。执行机关广东省阳江监狱提请对该犯减刑的建议以及其提供的困难证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张某威不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日书记员 赵洪慧
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保572号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保99号判决，于向被执行人王迎发出执行通知书，责令被执行人王迎（写明指定履行的义务）。 本院查明凯旋门小区房产证号：合产8110144968、8110144969（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王迎所有的凯旋门小区房产证号：合产81101969（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  程徐林 二〇一八年十一月二十五日 书记员  陈冬琴
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9595号 原告：张福平，男，1953年5月30日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：济南市历城区董家街道王新村村民委员会，住所地济南市历城区董家街道王新村。 法定代表人：刘伟，村主任。 原告张福平与被告济南市历城区董家街道王新村村民委员会（简称王新村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福平，被告王新村委会的法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告占地补偿款9690元（2015年至2018年，每年每亩收入1900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年11月20日签订大棚占地补偿协议1份，合同约定：因上大棚张福平少地壹亩柒分地，经路光三、李伯锋、张子春、王启荣与本户商量，在三组没有平均调地之前，按少地的地亩数小麦、玉米按每亩各保产600斤。被告在签订补偿协议后，没有履行协议规定的义务，原告向济南市历城区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）历城民初字第3048号民事判决书，判令被告支付原告2001年至2015年补偿款27086.10元。被告不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终6024号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。被告履行该判决义务，但自2016年至今占地补偿款仍拒不支付。原告无奈提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王新村委会辩称，原告所诉属实，对原告要求的补偿款请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。2000年董家镇蔬菜办与被告协商，在被告村推广大棚种植项目。在该项目进行过程中，因建设需要，被告占用张福平1.7亩耕地。2001年11月20日，原、被告签订协议1份，该合同约定：因上大棚张福平少地壹亩柒分地，经路光三、李伯锋、张子春、王启荣与本户商量，在三组没有平均调地之前，按少地的地亩数小麦、玉米按每亩各保产600斤。被告在签订补偿协议后，未履行该合同约定的义务，原告向本院提起诉讼，本院于2016圻8月5日作出（2015）历城民初字第3048号民事判决，判令被告支付原告2001年至2015年补偿款27086.10元。被告不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终6024号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。被告未能给原告调整承包地，亦未支付原告自2016年、2017年、2018年的占地补偿款。原告要求按当地土地承包费每年1900元的标准支付占地补偿款，被告对原告要求的该补偿标准予以认可。被告主张上届村委会已分给原告1.4亩土地；原告对此不予认可，称被告在（2015）历城民初字第3048号民事案件提起上诉时主张过但没有证据证实，二审法院没有认定被告的主张；被告在本案中亦未能提供证据予以证实，本院对被告主张该事实不予认定。 本院认为，被告因大棚用地占用原告承包地1.7亩，双方达成补偿合同，该合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同；被告未能给原告调整分配承包地，按合同约定应继续支付原告2016、2017、2018年的占地补偿，被告同意原告提出的按每年1900元的标准补偿，原告要求被告支付补偿款9690元（1.7亩×1900元/亩×3年）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称上届村委会已分给原告1.4亩承包地不应再支付该补偿款的理由，无事实根据，不能成立，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 限被告济南市历城区董家街道王新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张福平占地补偿款9690元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市历城区董家街道王新村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李雪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执756号之一申请执行人：陈冬娇,女,1966年11月26日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：詹建华,男,1959年4月11日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省都昌县。申请执行人陈冬娇与被执行人詹建华民间借贷纠纷一案，陈冬娇依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1770号民事调解书于2018年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年10月20日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈冬娇未实现的债权14.29万元，应由被执行人詹建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十一月二十六日书记员 :凌燕华
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某1,汉族,山西省孝义市兑镇镇偏城村人。委托诉讼代理人：王某，山西晋义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某2,汉族,山西省孝义市兑镇镇偏城村人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某3,汉族,山西省孝义市兑镇镇偏城村人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某4,汉族,山西省孝义市兑镇镇偏城村人。委托诉讼代理人:张某，山西省孝义市兑镇镇偏城村人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某5,汉族,山西省孝义市兑镇镇郝家寨村人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某,汉族,山西省孝义市兑镇镇偏城村人。被申请人（原审被告）：高某6。被申请人（原审被告）：高某7。原审被告：高某8,汉族,山西省孝义市兑镇镇桑湾村人。再审申请人高某1因与被申请人高某2、高某3、高某4、高某5、武某、高某6、高某7、原审被告高某8法定继承纠纷一案，不服本院（2018）晋11民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某1申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明且与事实不符，原审法院未查明事实简单平均分配适用法律错误，二审中各被上诉人均认可再审申请人对父亲高昌秦和兄长高运声的生养死葬事宜承担了较多义务，一审法院未征求所有继承人的意见，判决将房产归高某2所有明显不公。请求撤销原一、二审判决，依法再审改判再审申请人分得不少于139607.24元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，因被申请人高某2一审诉讼请求仅及于其父亲高昌秦在××镇东户安置房一套，故本案只解决因该套房屋所引发的遗产继承问题。根据原审查明的事实和证据，因高昌秦生前未立遗嘱，故按法定继承处理。再审申请人高某1称其履行扶养义务较多应予多分的意见，因其无充分证据证明，且其余被申请人不予认可，故对该意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，高某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长 杜晓凤审判员 王 理审判员 李玉荣二○一八年十一月三十日书记员 任璐璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8972号 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人吴文才，男,汉族，住广西平南县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初655号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月1日。 三、执行内容：被执行人吴文才应缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈育涛
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5114号刘波、莹烽箱包（苏州）有限公司：刘波申请执行莹烽箱包（苏州）有限公司劳动争议一案，申请执行标的8673元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，刘波申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1156号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明浩，男，汉族，1945年7月15日出生，住南阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任自芝，女，汉族，1965年4月15日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张明浩，男，系任自芝之夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：润华建设有限公司南阳第五分公司。住所地：南阳市工业路198号1幢1单元202室。法定代表人：任自芝，该公司负责人。委托诉讼代理人：张明浩、王立朝，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋萍，女，汉族，1962年10月2日出生，住平顶山市湛河区。再审申请人张明浩、任自芝、润华建设有限公司南阳第五分公司因与被申请人杨秋萍民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张明浩、任自芝、润华建设有限公司南阳第五分公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张明浩、任自芝、润华建设有限公司南阳第五分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张明浩、任自芝、润华建设有限公司南阳第五分公司撤回再审申请。审 判 长 荆国安审 判 员 王 硕审 判 员 王玉坤二〇一八年十一月二十二日法官助理 朱 青书 记 员 郭紫微
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2428号原告：郭良厚，男，1937年8月21日出生，汉族，住广东省化州市。被告一：吴维忠，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省化州市。被告二：吴丽英，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省化州市，是被告吴维忠的妻子。被告三：李与荣，男，1961年5月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告郭良厚诉被告吴维忠、吴丽英、李与荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良厚到庭参加诉讼，被告吴维忠、吴丽英、李与荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭良厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同偿还借款本金十三万及利息。2、请求判令被告三对上述借款承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告吴维忠、李与荣于2015年7月24日到原告家借到人民币20万元，并当场亲笔签下借据，由原告收执。借款时，被告用其位于深圳市龙岗区凤尾坑的铺位25.68平方米全部作抵押,借款人按月交清利息，超期不交加收滞纳金2%计算，立字为据。被告借款后，原告经多次追讨无果，直到今年农历元月初三才还款7万元，尙欠本金13万元和利息至今未还。被告吴丽英是被告吴维忠妻子，该借款用于其家庭生意、生活生产等日常开支，故其应承担共同偿还责任。被告李与荣作为被告吴维忠的担保人，被告李与荣在借据上亲笔签名，故被告李与荣应该承担连带偿还的责任。为维护原告的合法权益，请法院依原告的诉讼请求判决。被告吴维忠未作答辩，也未提供证据。被告吴丽英未作答辩，也未提供证据。被告李与荣未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告郭良厚持有被告吴维忠于2015年7月24日出具的《借据》一份，约定原告郭良厚出借200000元给被告吴维忠，双方未约定明确的利息。被告李与荣作为该笔借款的担保人签名确认。借款后，被告吴维忠于2018偿还70000元给原告，尙未偿还130000元给原告。上述事实有原告身份证、原告的陈述、借据及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：原告郭良厚要求被告吴维忠偿还借款本金130000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原、被告在《借据》未约定明确的利息，对于原告请求被告支付利息（利息从2015年7月24日计算至偿还清款项之日止）的诉求，本院认为，双方没有约定利息，故对其该诉请不予支持。利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2018年8月13日起计至偿还清款项之日止。庭审中，原告未能提交被告吴维忠与被告吴丽英系夫妻关系的证据，也未提供证据证明该款用于被告吴维忠家庭日常支出，原告要求判令被告吴丽英共同承担该债务的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。被告李与荣在《借据》中的担保人处签名确认，现原告要求被告李与荣对于上述借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院依法予以支持。被告吴维忠、吴丽英、李与荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉抗辩质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴维忠于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币130000元及支付利息（利息从2018年8月13日至偿还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告郭良厚。二、被告李与荣对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郭良厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吴维忠、李与荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年十一月十日书记员  黄朝武
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4599号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：郑传伟，男，1990年3月8日生，汉族，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人郑传伟信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11460号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人郑传伟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币244,661.45元。本院立案受理后，依法对被执行人郑传伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月2日向被执行人郑传伟发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人郑传伟银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人郑传伟纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人郑传伟采取限制高消费2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112财保127号 申请人：张白玫，女，汉族，1981年9月23日出生，住成都市成华区。 被申请人：媱蔺，女，汉族，1984年6月24日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人张白玫与被申请人媱蔺房屋买卖合同纠纷一案，申请人张白玫于2018年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人媱蔺所有的财产在价值51万元范围内予以查封、冻结。申请人张白玫与案外人尹泰（公民身份号码5131261975××××××××）以其共同所有的位于成都市龙泉驿区（业务件号：1864503）为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人张白玫的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人媱蔺所有的财产在价值51万元范围内予以查封、冻结； 二、对申请人张白玫与案外人尹泰（公民身份号码5131261975××××××××）提供担保的成都市龙泉驿区（业务件号：1864503）在价值51万元范围内予以查封。 申请人张白玫在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 恢 二〇一八年十一月二十七日 书记员 贺胜楠
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2476号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：顾力星，行长。被执行人：束敏，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市长宁支行为与被执行人束敏借款合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初8965号民事判决书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人束敏向申请执行人中国银行股份有限公司上海市长宁支行支付人民币1,232,457.52元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人束敏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年六月五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年七月十八日轮候查封被执行人名下位于上海市莘松路XXX弄XXX号XXX室的房产二〇一八年八月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年九月六日至上海市莘松路XXX弄XXX号XXX室实地调查二〇一八年十一月二日扣划被执行人银行存款1,439.52元,发还申请执行人二〇一八年十一月二十日约谈申请执行人委托代理人，申请人同意终结本次执行程序二〇一八年十一月二十二日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人束敏处于服刑期间，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额1,439.52元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨焕林审判员吴沁泉审判员顾首明二〇一八年十一月二十七日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4924号申请执行人：陈龙飞，男，1993年02月07出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：苏州骏宸骉机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇田舍路2-44号。法定代表人：张鹏。申请执行人陈龙飞与被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1300号已经发生法律效力。由于被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州骏宸骉机电科技有限公司银行存款人民币7811.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十一月十六日书记员  姚 迪
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初3238号 当事人 原告：马俊义，无固定职业，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：吕燕（与原告马俊义系夫妻关系），住呼和浩特市。被告：张菊，无固定职业，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：亢文光（与被告张菊系夫妻关系），住呼和浩特市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇峰,该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马俊义的委托诉讼代理人吕燕、被告张菊的委托诉讼代理人亢文光、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼市公司）的委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告赔偿原告各项损失共计261208.64元；2.诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2017年8月5日责任划分：被告张菊负事故全部责任鉴定情况一、委托方式：原告委托鉴定时间：2017年11月26日伤残等级：马俊义左胫骨平台骨折钢板内固定术后，左腓骨头骨折，左膝关节功能丧失30%，评定为十级伤残误工：120-180日护理：30-90日营养：60-90日二次手术费：约2.0万元二、委托方式：本院委托鉴定时间：2018年9月20日伤残等级：被鉴定人左胫骨平台骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残二次手术费：约需15000元保险情况交强险及责任限额为30万元商业三者险争议焦点结合原告实际情况，本院酌情确定营养期90日。原告诉请的护理费，被告平安呼市公司认可护理期为90天，原告提交的证据无法证明护理人员收入减少的具体数额，故应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。关于误工费，原告提交的证据不能证明其收入数额及收入的实际减少情况，应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，被告平安呼市公司认可误工期180天，本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告父母为贫困农民，无固定生活来源，其父母的被抚养人生活费应予支持。原告已于城镇购房居住，且其工作单位、生活来源均在城镇，原告诉请其子马心睿被抚养人生活费按照城镇标准进行计算，本院予以支持。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费45059.04住院伙食补助费1800营养费9000二次手术费15000残疾赔偿金65950误工费19555.40护理费9777.70精神损害抚慰金3000被扶养人生活费35989.5鉴定费2750合计207881.64张菊垫付医疗费7488.9平安呼市公司垫付医疗费10000判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马俊义187642.74元；二、被告张菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马俊义2750元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张菊7488.9元；四、驳回原告马俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2610元，由原告马俊义负担708元，由被告张菊负担1902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高飞宇二〇一八年十一月二十二日书 记 员 刘 斐
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执2339号 刑庭： 2018年4月23日，你庭依据(2016)沪0105刑初1059号判决书，向我局移送执行，要求被执行人柳剑明退赔违法所得人民币100万元发还被害人吴蓓莲。执行立案后，我局向被执行人发送执行通知，因被执行人尚在服刑，逾期没有履行。我局对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，查到被执行人名下有位于上海市闵行区塘湾塘中路XXX号XXX室房产，因上述房产系被执行人与案外人章建儿共有，且章建儿下落不明，上述房产无法处置，已经查封。被执行人名下有牌号为R55795的捷豹牌车辆，已经查封。我局未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。2018年11月1日，我局到本市北新泾监狱提审，被执行人不认罪。财产申报时，也无财产可供执行。我局将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。11月11日，我局已将上述情况告知受害人，受害人亦无法提供其他可供执行的财产线索。11月13日，申请执行人提出将通过析产诉讼，确定被执行人在上述共有房产中的份额。我局认为，被执行人尚在服刑，名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结本次执行程序。 特此函告 审判长 张 青 审判员 李 腾 审判员 顾首明 二〇一八年十一月十四日 书记员 邱 珽 附：相关法律条文
山东省肥城市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁0983刑初415号被告人王某交通肇事一案，本院于二0一八年十一月二十六日作出（2018）鲁0983刑初415号刑事附带民事判决书。现发现其中有如下错误，特此补充裁定如下：原判决书中第八页第18行“391130.16元（488912.7元×80%）”更正为“415130.16元{（488912.7元-120000元）×80%+120000元）}”第十页第十行“告人付梅英、白平、白恩同各项损失共计391130.16元”更正为“告人付梅英、白平、白恩同各项损失共计415130.16元”。审 判 长  叶淑盈人民陪审员  李广山人民陪审员  胡阔远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 玲
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢454号孟祥根、许建英、浦金林：孟祥根申请执行与许建英、浦金林运输合同纠纷一案，申请执行标的50676.00元。经本院立案受理，现已执行到位75000.00元，余款利息放弃。本案已和解履行完毕。至此，孟祥根向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2012）吴开民初字第0052号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十四日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2018）琼9005民初2217号   原告：文昌市文城镇新合村民委员会鸡头尾村民小组，住所地文昌市文城镇新合村民委员会鸡头尾村。   法定代表人：孙文海，组长。   委托诉讼代理人：陈明新，男，1958年9月12日出生,汉族，现住海南省文昌市。   被告：海南玄武石业有限公司，住所地文昌市南阳办事处新合开发区。   法定代表人：郑仁武，董事长。   原告文昌市文城镇新合村民委员会鸡头尾村民小组与被告海南玄武石业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告文昌市文城镇新合村民委员会鸡头尾村民小组于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告文昌市文城镇新合村民委员会鸡头尾村民小组以采取其他方式解决与被告海南玄武石业有限公司之间的纠纷为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告文昌市文城镇新合村民委员会鸡头尾村民小组撤诉。   案件受理费1637.19元，减半收取818.60元，由原告文昌市文城镇新合村民委员会鸡头尾村民小组负担。   审判长 刘玉龙   审判员 王建国   审判员 李 博      二〇一八年十一月六日   法官助理 云明慧   书记员 符策垠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3073号申请执行人：陈吉祥，男，1956年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙志明，男，1961年2月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人陈吉祥为与被执行人孙志明债务纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初8362号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币210,000元及利息与案件受理费。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年7月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2018年7月16日对被执行人银行帐户、社保、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2018年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制高消费；2018年11月13日前往被执行人户籍所在地对被执行人进行走访调查；2018年11月16日前往被执行人登记的实际居住地对被执行人进行查找；2018年11月21日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  李 腾审 判 员  顾首明二〇一八年十一月二十七日法官助理  张的日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢452号陆平、吴尽：陆平申请执行与吴尽借款合同纠纷一案，申请执行标的18213.00元。经本院立案受理，现已执行到位18213.00元。本案已自动履行完毕。至此，陆平向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2017）苏0506民初7025号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十四日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2990号申请执行人：罗某某，女，1968年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：胡某某，男，1959年12月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。本院在执行罗某某与胡某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人依据(2016)沪0105民初字23095号民事判决书于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32万元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，本院于2018年7月10日向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人并未履行义务。执行中，本院对被执行人的车辆、房产、银行账户、证券网上电子银行、工商登记情况进行了查询，并对被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。现申请人同被执行人达成和解协议，申请人收到被执行人支付的32万元款项，申请执行人向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2990号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十一月二十九日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7034号 原告:合肥市包河区国磊幕墙配件经营部，经营场所安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心7幢010号，统一社会信用代码92340100MA2PEEFU9K。 经营者：王小妹，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：曾细山，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告合肥市包河区国磊幕墙配件经营部（以下简称国磊经营部，经营者王小妹）与被告曾细山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告国磊经营部委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼，被告曾细山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国磊经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款279000元并承担逾期付款违约金33666元（以279000元为基数，按月息两分的利率，自2017年10月31日起暂计至2018年5月1日，之后一直计算至货款支付完毕时止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《产品购销合同》一份，合同约定原告向被告供应幕墙配件。合同签订并生效后，原告如约提供合同指定货物并由被告签字确认。然而被告在收到货物时却未按约付款，仍欠原告货款279000元。原告多次向被告催要上述货款未果。 被告曾细山未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告国磊经营部与被告曾细山签订一份《产品购销合同》，合同约定，由原告向被告供应幕墙配件，产品、规格、型号、数量、价格以销售清单为准。产品质量按国家质量标准执行。本合同签订期间需方应在每月三十日前结清当月货款。逾期付款的，自逾期之日起，每日支付逾期付款总额5‰的违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供幕墙配件。2017年6月28日，被告向原告出具一份《欠条》，其中载明：“今欠到合肥市包河区国磊幕墙配件经营部人民币170000元整，定于2017年8月28日前付清。项目名称：青阳县九芙蓉大酒店材料款。此据，欠款人：曾细山”。同日，被告又向原告出具《欠条》一份，其中载明：“今欠到合肥市包河区国磊幕墙配件经营部人民币109000元整，定于2017年10月30日前付清。项目名称：宿州宿马产业园办公楼。此据，欠款人：曾细山”。此后，被告没有支付上述货款，原告多次催要未果。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的两份《欠条》原件等证据在卷证实。 本院认为，被告曾细山与原告国磊经营部（经营者王小妹）订立《产品购销合同》，不违反法律规定，应认定合法有效,双方当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告曾细山欠原告货款279000元，有证据证实，故对原告要求被告支付货款279000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在两份《欠条》中明确还款期限分别为2017年8月28日和2017年10月30日，被告未按其约定期限付款应承担逾期付款违约责任。对于原告要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金，因不高于双方在合同中约定的逾期付款违约金标准，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾细山于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区国磊幕墙配件经营部（经营者王小妹）货款279000元及逾期付款违约金（以279000元为基数，按月利率2%，自2017年10月31日计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，公告费800元，合计6790元，由被告曾细山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑升友 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  吕 华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初811号本院于2018年7月12日对原告王磊与被告高发征等租赁合同纠纷一案作出的（2018）鲁0983民初811号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0983民初811号民事判决书中“山东高速路桥集团有限公司”补正为“山东高速路桥集团股份有限公司”。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 娟
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢570号 被执行人：沙松，男，1990年10月21日，汉族，住保定市南市区。 被执行人沙松为罚金纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年8月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人沙松缴纳罚金6000元。 在执行过程中：1、本院与2018年8月22日向被执行人沙松送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人沙松全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现沙松名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人沙松名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院于2018年11月14日向被执行人沙松发出限制高消费令。 6，执行中已到被执行人沙松户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。 7、本案标的款6000元、执行费50元，共计6050元。本案已履行到位零元、剩余6050元。 综上所述，本案被执行人沙松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2015）南刑初字第45号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  王 达 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郑晓强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2826号原告：韩芳，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告韩芳诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告延期交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月28日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"××区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区31号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款69996元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月22日至2015年6月5日止延期交房的损失40000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月28日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"××区"(暂定名"大商汇")17号楼5层A区31号约18.84平方米商铺的要约，总价129996元；签订协议时原告交付购房款69996元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计69996元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2648元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4585元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益5055元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12288元（2648元+4585元+5055元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告韩芳从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12288元；二、驳回原告韩芳的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元(原告已预交)，由原告承担1081元，被告承担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特44号申请人：内蒙古一步人力资源有限公司。法定代表人：乔龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。被申请人：张进才，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古一步人力资源有限公司（以下简称一步公司）与被申请人张进才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。一步公司称，请求撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）新劳仲裁字[2018]177号裁决书。事实与理由为：新劳仲裁字[2018]177号裁决书裁决的一步公司向张进才支付未签劳动合同的双倍工资19500元没有事实和法律依据。一步公司和张进才在签订劳动合同书时另行签订了《合同签订说明》，约定一步公司给张进才发放的2600元中包含了未缴纳社保的补偿部分849.93元及绩效工资110.03元，基本薪资只有1640元。因此，未签劳动合同的双倍工资应按1640元计算，而不是按2600元计算。张进才称，请求按仲裁裁决执行。经审查查明：2018年7月4日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2018]177号裁决：一、一步公司于本裁决生效后十日内向张进才支付2017年10月1日至2018年5月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19500元（2600元/月×7.5个月）；二、驳回张进才的其他仲裁请求。并注明"本裁决第一项为终局裁决"。另查明，2016年10月1日，一步公司与张进才签订了《劳动合同书》，合同约定合同期限为1年，自2016年10月1日起至2017年9月30日止；关于劳动报酬，合同约定试用期内工资为1640元，试用期满月工资为1640元。合同签订当日张进才还签署了《合同签订说明》，其中约定本次合同签订时间为2016年10月1日-2017年9月30日止，合同期限为一年；合同中薪资包含基本薪资（1640元）、社会保险企业部分（849.93元）、绩效工资（110.03元），共计2600元。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2018]177号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。一步公司主张本案仲裁裁决应当撤销的理由是张进才未签劳动合同的双倍工资应按其基本薪资1640元计算，而非2600元。根据《工资支付暂行规定》第三条之规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。本案中一步公司与张进才劳动合同期满后未签订书面劳动合同，但根据双方之前签订的《合同签订说明》，一步公司给张进才发放的2600元均系"合同中薪资"，故新城区劳动仲裁委依据其查明事实确定张进才双倍工资计算基数为2600元适用法律并无错误。鉴于一步公司提交的证据不足以证明新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2018]177号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故一步公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回内蒙古一步人力资源有限公司的申请。申请费100元，由申请人内蒙古一步人力资源有限公司负担。审判长 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 凡二〇一八年十一月十四日书记员 樱  子
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4358号李广存、孔粉英、李佳欣、哈斯维尔汽修管理（苏州）有限公司大事钣喷木渎分公司：李广存、孔粉英、李佳欣申请执行哈斯维尔汽修管理（苏州）有限公司大事钣喷木渎分公司保险纠纷纠纷一案，申请执行标的514897元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，李广存、孔粉英、李佳欣申请执行的（2018）苏0506民初1921号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十一月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9284号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：商丘市成功置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区豫苑路中段西侧。统一社会信用代码：91411400675350455Y。法定代表人:李志华，职务：执行董事。被申请人（原审原告、二审上诉人）：韩宏海，男，1968年8月1日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。再审申请人商丘市成功置业有限公司（以下简称成功公司）因与被上诉人韩宏海、单新志民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成功公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。在本案之后的案件中发现韩宏梅是申请人的会计，又与单新志同是河南建兴置业有限公司的股东、会计，会计收取韩洪海汇款的行为，并非成功公司的行为。（二）原审判决认定的事实缺乏证据予以证明。原审认定韩宏海缴纳了100万元保证金，无施工合同及100万元银行交易证明；认定100万保证金转为借款，没有借款合同和银行交易记录等予以证明。（三）原判适用法律错误。1、涉案保证金项目应当进行招标，韩宏海应当知道“标外议标”并交纳保证金的行为是无效的。2、无效合同造成的利息损失应由韩宏海自己承担。3、韩宏海向成功公司会计个人账户汇入成功公司应当收取的工程保证金的行为，对申请人无效。4、韩宏海、韩宏梅、单新志、周瑞红恶意串通，损害成功公司及现股东的利益，出具的收据无效。请求撤销原审判决，驳回韩宏海对成功公司的诉讼请求。本院经审查认为，成功公司向韩宏海出具的证明条加盖有成功公司财务印章，且有成功公司时任法定代表人单新志的签字及单新志个人提供的担保，再结合韩宏海出具的收条中明确显示收到成功公司的还款，可以认定该笔借款是成功公司向韩宏海借款，故成功公司应当承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当；成功公司申请再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市成功置业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  王 硕审判员  申希江二〇一八年十一月二十二日书记员  郭紫微
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保240号申请人：吴某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：闫某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。申请人吴某于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫某名下的银行存款予以保全。并提供了安诚财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人吴某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫某名下在中国农业银行酒泉肃州路支行（账户×××）的银行存款共计10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，由申请人吴某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲二〇一八年十一月一日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书(2018)甘0902财保240号：本院在执行申请人吴某与被申请人闫某诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人闫某，在你处账户的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2018)甘0902财保240号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2018甘0902财保240号酒泉市肃州区法院：你院(2018)甘0902财保240号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
山东省临沂市中级人民法院  民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终7132号 上诉人（原审原告）：临沂市兰山区幸福塑料加工厂，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路南段。 法定代表人：杨建，厂长。 委托诉讼代理人：刘文洁，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范敬爱，女，1970年8月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，山东鸿之恒律师事务所律师。 上诉人临沂市兰山区幸福塑料加工厂（下称幸福加工厂）因与被上诉人范敬爱劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初11679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人幸福加工厂的委托诉讼代理人刘文洁、被上诉人范敬爱的委托诉讼代理人鲁莹、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 幸福加工厂上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判幸福加工厂与范敬爱不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由范敬爱承担。事实和理由：1.幸福加工厂未与范敬爱签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，现有证据不能证明与其存在事实劳动关系；2.范敬爱证人证言系伪造，提供的录音内容表明有贿买证人的言词。 范敬爱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 幸福加工厂向一审法院起诉请求：请求确认幸福加工厂与范敬爱不存在劳动关系。 一审法院认定事实：幸福加工厂系杨建投资设立的个人独资企业，2018年1月，范敬爱因面部烫伤到临沂市人民医院门诊治疗，后范敬爱申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与幸福加工厂存在事实劳动关系，仲裁委于2018年6月7日作出兰劳人仲定字[2018]第142号裁定书，裁定双方存在事实劳动关系，幸福加工厂不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。庭审中，幸福加工厂提交了仲裁委的开庭通知书、庭审笔录，范敬爱提交了幸福加工厂的企业信息、临沂市人民医院的病历、诊断证明，幸福加工厂、范敬爱双方对上述证据的真实性均无异议，对此予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原审法院认定事实如下：1、幸福加工厂提交了尚玉霞、王洪玉的书面证词各一份、幸福加工厂企业投资人杨建与王洪玉的谈话录音、幸福加工厂代理人与王洪玉、尚玉霞的谈话录像，幸福加工厂主张范敬爱提交的证人书面证言系伪造。范敬爱质证称，该组证据系仲裁庭审后幸福加工厂到证人处要求证人出具的，若幸福加工厂在仲裁庭审中对我方提交的证人证言有异议，应当在仲裁阶段就申请笔迹鉴定，根据最高院的证据规则，幸福加工厂的证人应出庭作证。2、范敬爱提交了范敬爱方与幸福加工厂投资人杨建、杨建的妻子王晓丽、杨建父母的谈话录音，幸福加工厂质证称，录音的时间、地点、人物均不明确，也不能证明是否在我单位受伤，是否与我单位有劳动关系。3、范敬爱提交了王洪玉、尚玉霞的证人证言及身份证复印件各一份，幸福加工厂质证称，该书面证言系范敬爱为获得赔偿而伪造的，与我方提交的书面证言及视频内容明显矛盾。 一审法院认为，范敬爱申诉至仲裁委要求确认与幸福加工厂存在劳动关系，仲裁委书面裁决双方存在劳动关系，幸福加工厂对裁决不服，在法定期限内起诉至原审法院，原审法院依法对双方劳动争议进行重新审理。范敬爱在仲裁庭审中提交了王洪玉、尚玉霞的书面证言各一份，内容为范敬爱在幸福加工厂工作及受伤的情况，幸福加工厂在本案庭审中提交了王洪玉、尚玉霞的书面证言及谈话视频等，内容为范敬爱提交的证言系虚假的，原审法院认为，幸福加工厂、范敬爱提交的上述证据在本质上均为证人证言，在二证人未出庭作证并接受法庭质询的情况下，幸福加工厂提交的证言及谈话录像不足以推翻范敬爱提交的书面证言，结合范敬爱提交的幸福加工厂、范敬爱的谈话录音及双方当事人的陈述，可以认定，范敬爱在原告幸福加工厂从事工作，范敬爱从事的吹塑工作是幸福加工厂业务的组成部分，范敬爱接受幸福加工厂的劳动管理，幸福加工厂、范敬爱双方均为法律、法规规定的劳动用工适格主体，双方之间的关系符合劳动关系的法定构成要件，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已建立了事实劳动关系，对幸福加工厂主张双方不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、幸福加工厂与范敬爱之间存在事实劳动关系；二、驳回幸福加工厂的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由幸福加工厂负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，幸福加工厂在一审质证中称范敬爱提供的身份证复印件和幸福加工厂的企业信息复印件不能证明双方存在劳动关系，范敬爱已于2017年5月份从其单位离职。幸福加工厂一审代理律师提交的代理词中亦称，经调查事实后得知，2017年3月份发至5月份期间范敬爱曾经在幸福加工厂工作两个月后被开除，后多次来应聘均未被录取。 本院认为，范敬爱在幸福加工厂工作，幸福加工厂在一审庭审中亦认可范敬爱曾在其单位工作，但主张范敬爱于2017年5月离职或被开除，对此主张未提供相应证据证实，不能证明双方劳动关系已解除及解除的具体时间。针对范敬爱提供的证人证言，幸福加工厂提供了相同证人的证言，证言前后矛盾，且证人均未到庭接受询问，对双方提交的证人证言均不予采信。范敬爱提交的幸福加工厂和范敬爱双方的谈话录音及双方当事人的陈述，可以认定范敬爱与幸福加工厂虽未签订书面劳动合同，但具备劳动关系成立的要件，双方存在劳动关系。幸福加工厂上诉称与范敬爱不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，幸福加工厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区幸福塑料加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年十一月二十日 书记员 张洪亮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5753号原告：刘霞。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，经理。原告刘霞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘霞的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》2.请求判令被告退还原告购房款人民币144028元3.请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息,利率按照年利率6%的标准计算；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年11月23日,原告刘霞与被告內蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定刘霞购买位于商铺，同日,原告刘霞与被告指定的公司内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋于2013年11月23日承租给其经营,租赁期限为10年,自2013年11月20日至2023年11月22日止。该公司自2014年11月23日起至起诉之日止一直未支付租金,暂计算至2018年7月1日至共计拖欠租金人民币53626.15元,产生违约金人民币9065.25兀。现涉案房屋不能办理房屋权属登记,被告指定的公司也未向原告支付租金,原告签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告指定的公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》获取租金。被告既不能为原告办理产权过户登记,其指定的公司也不能依约向原告支付租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现,原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失以及逾期办理产权登记的违约金,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的商铺，并一次性支付了144028元购房款。同日，原告与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，内蒙古中元资产管理有限责任公司未能按约定支付原告租金，原告已经另案起诉要求该公司支付拖欠租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古中元资产管理有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告起诉要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还购房款，同时按照年利率6%支付原告利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘霞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘霞购房款人民币144028元及利息（自2018年11月12日起至实际返还日止，以144028元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 杨志强二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2814号原告：韦素刚，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告韦素刚诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦素刚委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦素刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼8层A区10号面积为19.7平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为64785元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2010年4月10日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼9层B区9号约19.08平方米的商铺，被告交房时间为2010年12月30日。因房屋中柱体占据使用面积，经双方协商一致，于2011年4月7日签订了《有关房源变更的补偿协议》，将房源调整至××区号，面积为19.7平方米。原告向被告支付了购房款90167元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年4月7日至2015年6月5日止延期交房的损失40000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为64785元（1273×19.7÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2010年4月10日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼9层B区9号约19.08平方米商铺的要约，总价159000元；签订协议时原告交付购房款89000元；被告应当在2010年12月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。2011年4月7日，原被告签订了《补充协议》，将房源调整至××区号，面积为19.7平方米。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计90167元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2604元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4506元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4969元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12079元（2604元+4506元+4969元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告韦素刚交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼8层A区10号面积为19.7平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告韦素刚从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12079元；三、驳回原告韦素刚的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元(原告已预交)，由原告承担1155元，被告承担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0422民初2802号 原告：侯守新，男，汉族，1952年7月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐大清，男，汉族，1956年8月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区，系合肥市印刷协会法律顾问。 委托诉讼代理人：徐国兰，女，汉族，1962年3月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区，系合肥市印刷协会法律顾问。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师，执业证号13401201510383943。 委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师，执业证号13401200321758215。 原告侯守新诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，侯守新的委托诉讼代理人唐大清，阳光半岛公司公司的委托诉讼代理人童海生、吴仝美子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 侯守新提出诉讼请求，判令：1、阳光半岛公司继续履行与侯守新签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，协助侯守新办理第38地块8幢14层1402室房屋产权过户登记手续。房款221552.00元；2、阳光半岛公司支付侯守新违约金16837.90元（以221552元为基数，按每日万分之一自2016年1月1日起暂计算至2018年7月30日，以后计算至房屋实际交付之日止）；3、本案的诉讼费用由阳光半岛公司负担。事实和理由：2013年9月13日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定侯守新购买阳光半岛公司开发的新桥阳光半岛第38地块8幢14层1402室，建筑面积共63.94平方米，该商品房总价为221552元整，付款方式为一次性付清购房款221552元等内容。合同签订当日，因阳光半岛公司欠付供应商材料款，而供应商又欠侯守新款，故双方当事人与供应商三方协商达成一致：用供应商的材料款抵作侯守新购房款221552元整。阳光半岛公司并于次日开具收据一份，载明收到侯守新221552元收款、事由第38地块8幢14层1402室购房款直抵上海洪狮石材款。合同签订后，双方当事人在合同第八条中约定，阳光半岛公司应当于2015年12月31日前交付本合同约定的商品房，然而阳光半岛公司未将涉案房屋交付给侯守新，根据合同第九条约定，超过60日未交付房屋的，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阳光半岛公司应按已交付房价款的日万分之一承担违约金。为维护合法权益，特具状起诉，望判如诉请。 阳光半岛公司辩称，一、本案的基础债权债务关系不明确，其是否合法有效存在，是否与阳光半岛公司有关，均无证据予以证明。二、依据《破产法》规定，阳光半岛公司管理人有权终止本案商品房买卖合同的履行，侯守新要求交付房屋没有法律依据。三、侯守新要求继续履行合同而非确认破产债权，阳光半岛公司目前处于破产重整计划执行阶段，给付之诉的诉讼请求不应被支持。四、侯守新与阳光半岛公司之间为了抵债签署的多份《商品房买卖合同》是一个整体，只有放在一起才是一个完整的法律关系，因此应当放在一起起诉才能查清事实，属于不可分之诉，被答辩人分割起诉不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 侯守新为支持其诉讼请求，向本院提交了：编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》和编号为NO.0414662的《收据》，用以证明：（1）侯守新购买阳光半岛公司开发的新桥阳光半岛涉案房屋一套；（2）阳光半岛公司同意用石材款抵扣涉案购房款并出具收条收到侯守新购房款的事实。 阳光半岛公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议。其认为该合同签署的时间是2013年9月13日，是在阳光半岛公司破产案裁定受理的前一年内，属个别清偿的行为应当终止履行。另外该份买卖合同侯守新并不是作为消费者真实购买房屋的行为，而是基于抵债签订的买卖合同，同时合同约定是在2013年9月13日一次性付清购房款，而侯守新并没有履行该义务。《收据》中收款方式栏为空白，该收据不能证明阳光半岛公司收到了侯守新的购房款，阳光半岛公司与上海洪狮公司没有发生任何的供货往来。 本院认为，《商品房买卖合同》签署的时间是2013年9月13日，侯守新主张该合同是基于抵债签订的买卖合同，而侯守新未能举证证明有关抵债的相关证据；同时《收据》中的“收款方式”不明确，可见其基础债权是否存在以及侯守新所述的转让过程均缺乏证据对该《收据》佐证，故其对侯守新主张已付清本案所涉房屋购房款的诉讼主张证明力不足，阳光半岛公司的质证意见成立，本院予以采纳。 阳光半岛公司为其抗辩向本院提交了阳光半岛公司破产管理人向侯守新发出的终止履行《商品房买卖合同》的《通知书》及附件、投递上述材料的EMS快递单及快递处理状态网上查询截图。用于证明其已经通知侯守新终止履行涉案的商品房买卖合同。 侯守新认为其未收到上述通知书。 本院认为，快递处理状态网上查询截图显示，阳光半岛公司破产管理人寄送的上述材料于2017年9月9日19:17:00退件至寄件单位，侯守新关于未收到上述材料的质证意见成立。 经审理认定事实如下：2013年9月13日，侯守新与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），约定侯守新购买阳光半岛公司开发的新桥阳光半岛第38地块8幢14层1402号房，建筑面积共63.94平方米，该商品房总价为221552元，付款方式和期限约定为2013年9月13日一次性付清总房款，交付期限（空白）。2013年9月14日，阳光半岛公司向侯守新出具221552元的收据一份（收据编号NO.0414662），收款事由记载：38#地块8一l402室直抵上海洪狮石材款。 2018年8月9日，侯守新向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定、即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯守新主张的“以房抵债”之债权，就其主张来看，系经债权转让所得，而侯守新提供的《收据》，不能证明石材款作为基础债权债务关系真实存在，同时，该《收据》的付款方式栏中未空白，则侯守新关于已经付清购房款的主张证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回侯守新的诉讼请求。 案件受理费4876元，减半收取2438元由侯守新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高道田 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨 程 附本案向法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初1973号 原告：宋志宏，男，1965年10月15日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。 被告：长治市鑫源龙跃足疗健身活动中心有限公司，住所地长治市西大街31号。 法定代表人：王晓峰，职务：经理。 被告：王晓峰，男，1958年3月11日出生，汉族，山西省临猗县人，住山西省临猗县。 原告宋志宏与被告长治市鑫源龙跃足疗健身活动中心有限公司、被告王晓峰股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋志宏向本院提出诉讼请求：1、判令原告不具备长治市鑫源龙跃足疗健身活动中心有限公司股东资格；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2004年4月9日，长治市鑫源龙跃足疗健身活动中心有限公司经长治市工商行政管理局核准登记成立，2008年8月25日被吊销。该公司登记股东为王晓峰、宋志宏，法定代表人为被告王晓峰。但是，原告与被告王晓峰素不相识，从未以任何方式参与过被告长治市鑫源龙跃足疗健身活动中心有限公司申请登记和经营事宜，系原告在不知情的情况下，由他人冒充本人姓名和身份证件违法进行登记，属无效行为，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告长治市鑫源龙跃足疗健身活动中心有限公司、王晓峰的信息，经本院多次查找，均不能与其取得联系，原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宋志宏的起诉。 案件受理费100元，退还原告宋志宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 朱 显 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王晓敏
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0633民初2693号 原告：北京天成永弘建筑工程有限公司。 住所地：北京市海淀区苏家坨镇军庄路19号。 法定代表人：任岳良，该公司执行董事。 委托代理人：杨汉卿，男，北京广森律师事务所，律师。 被告：易县狼牙山中航华远旅游开发有限公司。 住所地：易县北管头村 法定代表人：张宗军。 被告：张宗军，男，1978年11月18日出生，汉族，山东省胶州市，村民。 原告北京天成永弘建筑工程有限公司与被告易县狼牙山中航华远旅游开发有限公司、张宗军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告北京天成永弘建筑工程有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京天成永弘建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天成永弘建筑工程有限公司撤回对被告易县狼牙山中航华远旅游开发有限公司、张宗军的起诉。 案件受理费9248元，减半收取计4624元，由原告北京天成永弘建筑工程有限公司负担。 审判员  冯鲲鹏 二〇一八年十一月十四日 书记员  张晨阳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2624号申请执行人：黄裕兵，男，1959年2月10出生，汉族，住江苏省南通市通州区三余镇镇北街XXX号。委托代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：盛红卫，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：盛晓晨，男，1990年1月28日出生，汉族，住址同上。本院受理黄裕兵与盛红卫、盛晓晨退伙纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院(2016)沪0105民初12057号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12214号民事判决向本院申请执行，要求被执行人返还投资款907428.7澳元(约合人民币450万元)等。三、执行情况本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人盛红卫到庭表示，愿意履行本案的支付义务，现已退休靠养老金生活，盛晓晨系其儿子，现长期在澳大利亚读书生活，目前无一次性履行的能力，望能自行出售所住房屋后履行债务。经本院通过网络查控，未查到被执行人名下有银行存款等其它财产。在审理中，申请人提出了诉讼保全，首轮查封了盛红卫名下本市长宁区香花桥路XXX弄XXX号XXX室及登记于盛红卫、盛晓晨、杜志秀名下本市闵行区漕宝路1467弄8区2号601室(该处由被执行人夫妻实际居住)的房产。本案受理后，虽被执行人已自行挂牌出售其实际居住的漕宝路的房产，但一直未果。为能完成本案的执行，以实现申请人的利益，拟对被执行人名下实际居住的本市闵行区漕宝路1467弄8区2号601室的房产委托评估、拍卖。申请执行人对本院的执行经过已了解，且同意法院的处理意见。如被执行人未能全部履行债务，申请人有权可再向法院申请继续恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 蒋 萍审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十七日书记员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保250号申请人：酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地，酒泉市肃州区大明步行街401号，统一社会信用代码：916209000639035223。负责人：段某，该行行长。被申请人：毛某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人毛某名下的银行存款予以保全。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行以酒泉农村商业银行股份有限公司保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛某名下的酒泉农商银行酒火路分理处（账户×××、×××）的银行定期存款共计67万元，冻结期限为一年。案件申请费3870元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲二〇一八年十一月七日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书(2018)甘0902财保250号：本院在执行申请人酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行支行与被申请人毛某诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人毛某，在你处账户的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2018)甘0902财保250号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2018甘0902财保250号酒泉市肃州区法院：你院(2018)甘0902财保250号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢471号申请执行人：王子英，男，1952年7月16日，汉族,住保定市莲池区。被执行人：方奎，男，1962年5月22日，汉族，住保定市莲池区。申请执行人王子英与被执行人方奎为追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民督26号支付令已经发生法律效力。申请执行人王子英于2018年8月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人方奎给付欠款本金1000000元。在执行过程中：1、本院与2018年8月22日向被执行人方奎送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人方奎全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现方奎名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人方奎名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、申请人于2018年11月13日向本院提交申请，申请将被执行人方奎限制高消费。本院于2018年11月14日向被执行人方奎发出限制高消费令。6、2018年11月13日约谈申请执行人王子英，告知其被执行人方奎名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人王子英书面申请终结本次执行程序。7，执行中已到被执行人方奎户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。8、本案标的款1000000元、案件受理费4600元、执行费12400元，共计1017000元。本案已履行到位零元、剩余1017000元。综上所述，本案被执行人方奎确无财产可供执行。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人王子英向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民督26号支付令终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑晓强
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3571号毕学红、吉安供应链管理淮安有限公司：毕学红申请执行吉安供应链管理淮安有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5922.55元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，毕学红申请执行的（2017）苏0506民初6885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4762号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姜凌。申请执行人上海都市生活企业发展有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初3989号民事判决，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人上海良信后勤管理服务有限公司向申请执行人上海都市生活企业发展有限公司支付货款人民币66，160元及利息、案件受理费人民币797.82。本院立案受理后，依法对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月11日向被执行人上海良信后勤管理服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年11月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月22日将被执行人上海良信后勤管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年11月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十一月二十七日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。