wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀民辖69号 原告：坚物能量公司(MONSIERENERGTc0)PA).住所地：美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜艺斯特大道1号。 法定代表人：希尔顿干史洛斯伯格，该公司总裁。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤娟娟北京罗杰律师事务所律师。 被告：南宁市肯扬生物技术有限公司。住所地：（一）中华人民共和国广西壮族自治区南宁市鲁武路23号；（二）中华人民共和国广西壮族自治区南宁市秀厢大道42号嘉丰市场11栋2层B1号。 法定代表人：吴泽骏，该公司执行董事。 被告：河北东方绿树食品有限公司。住所地：中华人民共和国河北省深州市大屯乡工业区。 诉讼代理人：杜永清，破产管理人负责人。 被告：广州市绿玲康贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市珠海区新港东路51号之十五整栋自编2112号。 法定代表人：邱礼生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈万忠，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告：北京东方绿树科贸有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环南路17号B座9层9B. 委托诉讼代理人：朱东兴。广东金桥百信律师事务所律 |法定代表人；党守锋，该公司执行董事。师。 委托诉讼代理人：陈万忠，广东金桥百信律师事务所实习律师。 原告督物能量公司(MONSIERENERGTC0MPA)与被告南宁市肯扬生物技术有限公司（以下简称肯扬公司）河北东方绿树食品有限公司（以下简称河北东方绿树公司）、广州市绿玲康贸易有限公司（以下简称绿玲公司）、北京东方绿树科贸有限公司（以下简称北京东方绿树公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。广东省广州市海珠区人民法院于2018年3月16日立案。 原告诉称，原告的“MONSTERENBRGy”饮料目前在全球超过130个国家和地区进行销售，现为全美销售量第一的能量饮料。原告的第5501276号、第13845920号、第21051497号“心图案”注册商标，核定使用商品均包括第32类的“无酒精饮料”商品，并将上述注册商标实际使用在原告的“MOSIERENERG”功能饮料商品上。四被告的以下行为构成商标侵权和不正当竞争：1.被告肯扬公司擅自使用“心图案”等商标，被告河北东方绿树公司展示销售使用该商标的商品。被告绿操公司、北京东方绿树公司销售使用该商标的商品，侵犯了原告的商标权。2.被告肯扬公司擅自使用与原告有一定影响的商品装潢近似的“绿儿图案”黑色罐体的装潢标识；被告河北东方绿9树展示、销售使用上述装潢标识的商品；被告绿玲公司、北京东方绿树公司销售使用上述装潢标识的商品；实施混清行为，构成不正当竞争。原告请求：1.判令四被告立即停止实施侵犯原告注册商标专用权的行为。判令被告肯扬公司立即停止在饮今被告河北东方绿树公司、绿璟公司、北京东方绿树公司立即停止展示、销售使用上述商标的饮料商品。2.判令四被告立即停止实施混淆行为类不正当竞争行为。判令被告扬公司立即停止擅自使用“绿几图案”黑色罐体的装潢标识行为。判令被告河北东方绿树公司、绿豫公司、北京东方绿树公司立即停止展示、销售使用上述装潢标识的商品。3.判令四被告在《环球时报》《南京都市报》等全国性报纸上发布经法院审核的声明，以消除因其实施商标侵权和不正当竞争行为给原告造成的不良影响。4.判令四被告共同赔偿原告经济损失人民币300万元。并承担原告为制止被告的侵权行为和不正当竞争行为所支出的合理费用20万元。5.判令本案诉讼费用由四被告承担。 广东省广州市海珠区人民法院经审查认为。河北省深州市人民法院已于2016年7月5日以(2016)冀1182民破5号民事裁定受理被告河北东方绿树公司申请破产一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定。本案是被告河北东方绿材公司破产申请后，有关债务人的民事诉讼，故本案应向受理破产申请的河北省深州市人民法院提起。该院于2018年7月18日裁定：本案移送河北省深州市人民法院处理。 料商品、广告上使用“几图案”或与原告第5501276号、河北省深州市人民法院经审查认为根据《最高人民法院 13845920号、第21051497号注册商标相同或近似的商标；判 列关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款和第四款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，第一审商标民事纠纷案件和第一审不正当竞争民事案件应由中级人民审理或经批准的基层人民法院审理。本案系侵害商标权和不正当竞争 纠纷。深州市人民法院未获得授权审理侵害商标权和不正当竞争纠纷案件，故对本案无管辖权，报请河北省衡水中级人民法院指定管辖。 河北省衡水市中级人民法院经审查认为，根据《河北省高级人民法院关于涉外民商事案件集中管辖适用于下列案件》的有关规定：涉外合同和侵权纠纷案件，由河北省高级人民法院指定法院集中管辖。本案原告督物能量公司住所地在美国，此案为涉外知识产权侵权纠纷案件，该院没有管辖权。报请本院指定管辖。 本院经审查认为，河北省深州市人民法院已于2016年7月5日以(2016)冀1182民破5号民事裁定书裁定受理被告河北东方绿树公司申请破产一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”但本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，第一审商标民事纠纷案件和第一审不正当竞争民事案件应由中级人民法院审理，故河北省衡水市中级人民法院对本案具有管辖权。本案虽为涉外知识产权纠纷案件，根据2017年12月7日最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问 2题的通知》（法2017]359号》第三条：“海事海商及知识产 权纠纷案件，不适用本通知。之规定，涉外知识产权纠纷案件 不适用涉外民商事案件集中管辖的规定。综上，本案为涉外知 识产权纠纷案件，应由河北省衡水市中级人民法院管辖。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本裁定一经作出即生效。审判长陈振杰审判员崔.普审判员张守军。级 本案由河北省衡水市中级人民法院审理。 审判长  陈振杰 审判员  崔 普 审判员  张守军 二〇一八年十一月十九日 书记员  祁立肖
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1182行审118号 申请人：扬中市市场监督管理局，统一社会信用代码113211823235563374，住所地扬中市中电大道168号。 法定代表人：兰乔根，局长。 委托代理人：何宇程，该局工作人员。 被申请人：扬中市欧麦伦食品有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MHFPG23，住所地扬中市新坝镇公信桥中街。 法定代表人：陈新椿，经营者。 2017年11月6日，申请人会同江苏省产品质量监督检查研究院工作人员对被申请人生产销售的蟹小方（蛋糕）进行抽检。经检验，被申请人生产销售的蟹小方其检测防腐剂混合使用时各自用量占其最大使用量的比例之和项目不符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2017年11月24日，被告依法向被申请人送达了《检测结果告知书》及《检测报告》，被申请人对此检测报告表示无异议。同日，被告经决定批准立案。 现查明，上述不合格蟹小方蛋糕是被申请人于2017年11月6日生产，其规格是50g/袋，生产批量是200袋。该批蟹小方蛋糕生产成本2元/袋，销售价为3元/袋，其货值金额为600元。至案发止，被申请人共销售160袋，江苏省产品质量监督检验研究院抽样40袋，销售金额为480元，当事人获利160元。 2018年3月9日，申请人向被申请人下发了《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定的期限内未要求举行听证，也未陈述申辩。 2018年3月26日，申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令被申请人立即改正，并对被申请人作出扬市监罚字[2018]1-06号行政处罚决定：1、没收违法所得一百六十元，上缴国库；2、罚款五万元，上缴国库。 被申请人于2018年4月9日向申请人提出书面申请，称因资金困难分期缴纳罚款。申请人于2018年4月10日作出分期缴纳罚款的决定，要求被申请人于2018年4月20日前缴纳罚没款1.016万元，余款在2018年9月20日前缴清。被申请人在2018年4月11日缴纳罚没款1.016万元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，2018年9月10日，申请人向被申请人送达了“行政处罚决定履行催告书”，催告被申请人履行义务。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未全面履行行政处罚决定书处罚的内容，故申请人于2018年11月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款余款40000元。 本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人扬中市市场监督管理局申请执行的扬市监罚字[2018]1-06号行政处罚决定书中余款40000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 张有斌 二〇一八年十一月十四日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执恢14号之一 申请执行人内蒙古金百泱节水工程有限公司，统一社会信用代码91150926561209621U，住所地察哈尔右翼前旗察哈尔工业园区。 法定代表人王春燕，任总经理。 被执行人董炜乾，公民身份号码1***，男，1962年12月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。 被执行人内蒙古经纬节水灌溉有限责任公司。注册号152600000014767，住所地集宁区怀远大街广茂开发楼1层2户。 法定代表人董琛皓，系该公司经理。 本院在执行申请执行人内蒙古金百泱节水工程有限公司与被执行人内蒙古经纬节水灌溉有限责任公司、董炜乾买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）内0926民初74号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年10月27日以（2017）内0926执233号执行裁定查封了被执行人董炜乾名下的车牌号为蒙A***捷豹牌小轿车一辆。本院依法委托内蒙古国宏价格评估有限公司对该车辆进行价格评估。该公司于2018年10月18日作出国宏（价）字2018第123号价格评估结论书，该车辆在评估基准日的价格为333600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人董炜乾所有的车牌号为蒙A***捷豹小轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  张文栋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘志国
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26798号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26845号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28005号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8558号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：吴鸣雁，女，汉族，1990年7月3日生，住湖北省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吴鸣雁的本院(2018)沪0106民初5749号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5749号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5875号 原告：张嘉正，男，1992年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林水文，男，1958年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张嘉正与被告林水文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉正到庭参加诉讼。被告林水文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张嘉正向本院提出诉讼请求：1、被告林水文立即归还欠款肆万元整（￥40000元）。按借据约定利息为3分，共计壹万捌仟元，合计：58000元（伍万捌仟元整）；2、本案的诉讼费和其它费用均由被告林水文承担。事实和理由：2017年3月20日被告林水文因做生意需要资金向原告张嘉正借人民币肆万元整，利息为每月3分，时间为3个月还回本金。事后经原告张嘉正多次催讨，被告林水文拒不归还借款，无奈今特向贵院起诉，判令被告林水文归还欠款，以保护当事人的合法权益不受侵害。 被告林水文未提供答辩意见及证据。 原告张嘉正围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林水文拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告张嘉正的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院经审理认定如下： 2017年3月20日，被告林水文向原告张嘉正出具一张借据，载明其因做生意急需用资金周转向原告张嘉正借款40000元，并已收到该借款，每月利息3%。借条未载明还款时间。 原告张嘉正于2018年5月28日诉至本院要求被告林水文还款付息。庭审中，原告张嘉正陈述借款时其将40000元交给被告林水文，被告林水文当场给原告张嘉正转账800元作为利息。 本院认为，被告林水文向原告张嘉正借款的事实，有被告林水文出具的借据为凭，本院依法予以认定。原告张嘉正将借款40000元交付给被告林水文后当即向被告林水文收取了800元的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，这属于借款利息预先从本金中扣除的情形，应当按照实际借款数额认定借款本金，即本案借款本金应为39200元。借贷双方未约定借款期限，原告张嘉正有权随时主张返还，被告林水文应向原告张嘉正偿还借款本金39200元。原、被告双方约定的借款利率过高，依法应当调整为月利率2%，即被告林水文应向原告张嘉正支付从2017年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。原告张嘉正的诉讼请求利息部分应以此为限，超过部分，不予支持。被告林水文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林水文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张嘉正借款39200元及从2017年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回原告张嘉正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、公告费300元，由被告林水文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  李炎海 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14010号 原告：时庆海，男，1980年3月18日出生，汉族，住海口市迎宾大道。 被告：程全才，男，1970年4月7日出生，汉族，住海口市海秀路。 委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 原告时庆海与被告程全才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时庆海、被告的委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付16800元借款本金及至实际还款之日的利息（自2017年1月2日暂计至2018年9月14日为10000元）共计26800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确利息的计算方式为自2017年1月2日至实际付清之日止，按每年4000元计算。事实与理由：2016年6月被告以急需用钱做生意周转为由先后向原告借款共计40000元，约定借款期限为半年（6个月），利息为4000元（口头约定），被告预先支付了4000元的利息，2016年7月2日原告找到被告补写的《欠据》，约定2017年元月归还全部借款，还款日期到期后2017年初被告未能及时归还全部欠款，2017年经原告多次催讨下，被告累计还款23200元，尚欠16800元本金。后原告多次向被告催讨借款，被告以“手头紧没钱还款，在宽限两个月”为由未履行还款义务，2017年原告曾多次催讨未果，2018年又是继续催讨未果，被告多次以各种理由推脱还款，态度一次比一次恶劣，在此期间被告曾多次更换住所，之后被告就不怎么接电话。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告程全才辩称，一、原告实际出借给被告的借款本金为16000元，通过两次转账各8000元给被告，原告主张的40000元借款本金不是客观事实，且被告已经还款23200元。二、原告所提供的《欠据》中标明借款本金为大写肆佰圆，小写40000元。因此真正的欠款数额是未在《欠据》中明确的，而且该《欠据》出借时被告出处于醉酒状态，没有注意原告在《欠据》中所写的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.“时庆海”日记账；2.《欠据》。被告对原告提交的证据1的三性均予以认可，证据2因原告未提交原件，对其真实性不予认可，对该证据载明的内容不予认可，认为《欠据》中所记载的金额自相矛盾，被告当时是处于意识不清醒的状态，根本没有看清《欠据》的金额就签名，双方真实的借款金额应为16000元。经审查，本院对原告提交的证据1的真实性予以确认，经与原告庭后提交证据2的原件进行核对，本院对证据2的真实性予以确认。另，原告称借款中有23000元系通过银行转账支付，本院限其于庭后一周内提供银行转账记录等相关证据，逾期则应承担举证不能的不利后果，原告表示清楚，但逾期未向本院提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告向原告出具一份《欠据》，载明：“今借到时庆海肆亻万圆（被告认为此处写的是肆佰元）40000元，至2017年元月春节前还清。”双方口头约定利息为每年4000元。截至2018年6月16日，被告已累计偿还原告23200元。原告认为被告尚欠其借款本金16800元及利息未偿还，遂诉至本院。 庭审中，原告称其借给被告的40000元中有17000元是现金支付的（一次10000元，一次7000元），23000元是通过其朋友向被告转账支付的，又称在向被告转账23000元的时候扣除了4000元利息。在法庭询问其向被告支付借款本金的时间时，原告回答称17000元是在2015年支付的，23000元是在支付完17000元之后的两三个月支付的。被告对此予以否认，称原告是通过两次转账各8000元向其支付借款的，共计16000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅提供《欠据》主张被告向其借款40000元，被告抗辩双方的实际借款金额为16000元，而被告已向原告支付23200元，已经还清借款本金及利息。原告应就实际借款金额为40000元承担举证证明责任。而原告一方面无法清楚陈述借款的交付时间、地点等关键事实，且其本人庭审陈述的借款时间与起诉状陈述的事实亦不相符；另一方面，原告称借款中有23000元为银行转账，却无法提供银行转账记录等重要证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告时庆海的诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费235元，由原告时庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谢春梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8064号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。负责人：关兴钰。被执行人：项锋，男，1974年8月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11680号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人项锋银行存款人民币19万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十四日书 记 员  吕宏伟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7629号原告：王银花，女，1983年11月7日出生，汉族，住句容市。被告：许能根，男，1965年3月出生，汉族，住句容市。原告王银花与被告许能根民间借贷纠纷一案，原告王银花向本院申请财产保全，请求对被告许能根所有的财产进行保全，保全金额为人民币40万元。案外人舒利红自愿用自己所有的位于句容市华阳镇东昌南路润景美邻苑07幢402室房产（产权证号：01××64）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告许能根在江苏句容农村商业银行股份有限公司的股金6.534万股及股金收益，股金帐号：3211040001702000254875。二、查封被告许能根所有的位于句容市产（产权证号:01××64）,查封期限为三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户等登记手续;三、查封案外人舒利红所有的位于句容市产（产权证号：01××64），查封期限为三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户等登记手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱冰二〇一八年十一月二十八日书记员  王静
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)乌法执字第577号 申请执行人柳万林，女，1964年2月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李三利，女，1982年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人柳红军，男，汉族，现住址不详。 柳万林申请执行柳红军、李三利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确被执行人柳红军、李三利偿还申请执行人柳万林借款本金15万元及利息，并承担案件受理费2230元。申请执行人柳万林向本院申请执行，在执行过程中，经我院总对总查控和传统查控，查明被执行人柳红军名下有位于乌审旗嘎鲁镇五区和兴园小区X号楼X单元XXX室房屋一处，我院依法查封了该房屋，但因该房屋存在产权纠纷，双方当事人经过协商，该房屋明确产权后，双方再行处理本案，申请执行人柳万林书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对(2015)乌法执字第577号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长       何轲 审判员  哈斯达来 审判员      张文旭 二〇一八年十一月十九日 书记员   高振波
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0623民初1551号 原告：天津鑫酷电力设备制造有限公司，住天津市北辰区北仓镇延吉道东头。 法定代表人：郭鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所，律师。 被告：翔海房地产开发集团有限公司，住所地：涞水县府前街。 法定代表人：郭宝华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付鹏飞，男，1988年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓驰良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何兴法，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告天津鑫酷电力设备制造有限公司与被告翔海房地产开发集团有限公司、被告中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告天津鑫酷电力设备制造有限公司的委托诉讼代理人华彤、侯翔、被告翔海房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人付鹏飞、被告中太建设集团股份有限公司委托诉讼代理人何兴法到庭参加诉讼。 原告天津鑫酷电力设备制造有限公司请求：1.判令被告支付合同价款298837元。2.诉讼费由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求变更为二被告连带支付原告合同价款63837元。事实和理由：2014年9月7日，原告经介绍与被告中太建设集团股份有限公司签有电器工程分包合同，合同约定由原告向被告中太建设承包的由被告翔海房地产开发集团有限公司开发的坐落于涞水县府前街西延的西苑华庭北区2#、4#住宅楼提供配电箱、电表箱、电表等工程配电制作与安装，合同约定价款550000元。原、被告于2015年9月进行分包项目结算价款为558837元，该价款由被告中太建设项目负责人王泽虎、郭坤等人签字确认。现上述合同已经履行完毕，但被告中太仅仅依据结算单分7批向原告支付49.5万元，截止2016年9月尚有63837元未予支付。现经多次催要无果，故原告将二被告起诉至法院。 被告翔海房地产开发集团有限公司辩称，其与原告没有任何法律关系，其不承担相应的法律责任。 被告中太建设集团股份有限公司辩称，原告所述都是事实，结算的总价款为558837元，被告已经支付给原告552941.85元，尚欠原告2#、4#楼价款5895.15元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、中太公司与原告签订的2#、4#楼的电器合同一份； 证据2、2014年报价单8分（共计8页）、分包项目结算单一份1页，证明结算金额； 证据3、银行流水一份（5页），原告称以被告提交的为准，原告同意被告提交的支付证明作为基准证据进行质证； 证据4、二被告之间签订的合同复印件一份，证明西苑华庭北区是由被告翔海公司发包，中太公司承包的。 被告翔海房地产开发集团有限公司对原告提供的证据质证称，证据1、2、3与其无关，对证据4不认可，对真实性有异议，与原合同不一致。 被告中太建设集团股份有限公司对原告提交的证据质证称，对证据1、2、3认可，对证据4不认可。 被告翔海房地产开发集团有限公司未提供证据。 被告中太建设集团股份有限公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、结算明细表一张，证明已经付给原告552941.85元； 证据2、银行流水单5页，证明已经给付原告552941.85元。 原告对被告中太公司提供的证据质证称，对证据1的真实性不认可；对证据2中的户名为杜艳的30000元的汇款不予认可，与本案无关，施工承诺保证25000元不认可，没有凭证，剩余的证据认可。 被告翔海公司对被告中太公司提供的证据质证称，证据1、2与其无关。 上述证据经原、被告双方举证、质证，本院认定如下： 对原告提交的证据1、2、3，符合法律规定的证据形式，与被告提供的证据相印证，与双方的陈述也一致，且被告中太公司对该证据无异议，本院对证据1、2、3予以认定。对原告提交的证据4，其为复印件，且二被告均不予认可，本院对该证据不予认定。 对被告中太公司提交的证据1，该明细只是被告中太公司单方制作的，上面没有双方的任何签字或盖章，且原告对该证据不认可，本院对该证据不予认定。对被告中太公司提交的证据2，户名为杜艳的30000元的汇款，原告不认可，被告中太公司未提供证据证明此笔款项是打给原告的，本院认为该笔汇款与本案无关联性，本院对其不予认定；施工承诺保证25000元，虽然原告在质证过程中称不认可，但经原告代理人向原告核实，原告在庭审中认可该25000元是付给喻张虎的劳务费，该笔费用由原告承担，从工程款中扣除。本院对其予以认定，原告对证据2中剩余的证据认可，本院对被告中太公司提供的证据2中的剩余的证据予以认定。 根据原、被告双方提交的证据以及庭审笔录，本院认定事实如下：原告分包了被告中太公司承包的由被告翔海房地产开发集团有限公司开发的西苑华庭北区2#、4#楼的住宅楼工程，原告负责为西苑华庭北区2#、4#住宅楼提供配电箱、电表箱、电表等工程配电制作与安装。后经原、被告结算，工程款总额为558837元，被告向原告打款总额为495000元，被告中太公司尚欠原告63837元工程款，包括27941.85元的质保金。 本院认为，本案争议的焦点为：二被告应否给付原告工程款及给付的数额。 经原告与被告中太公司结算，工程的总价款为558837元，被告向原告打款总额为495000元，被告中太公司尚欠原告63837元工程款，包括质保金，因质保期已过，被告应当支付原告剩余的工程款（包括质保金在内）共计63837元。被告翔海房地产开发集团有限公司未提供证据证明其是否向中太建设集团股份有限公司支付该笔工程款，其应承担对自己不利的法律后果，翔海房地产开发集团有限公司应与中太建设集团股份有限公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告剩余工程款（包括质保金）共计63837元，被告翔海房地产开发集团有限公司承担连带责任。 案件受理费减半收取698元，由被告中太建设集团股份有限公司、翔海房地产开发集团有限公司连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘家华
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3026号 原告：潘彦晓，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被告：崔广召，男，2000年7月31日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告潘彦晓与被告崔广召买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘彦晓的委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼，被告崔广召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘彦晓向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令崔广召给付电缆款30670元及逾期付款违约金7974.2元、律师费2000元，共计40644.2元。事实与理由：2017年7月12日前，崔广召从潘彦晓处购买价值60670元的电缆，此事实有崔广召亲笔签字的借条为证。经多次催要崔广召已给付30000元，尚欠30670元电缆款未给付。潘彦晓、崔广召明确约定崔广召违约应按照年利率24%承担未给付货款的违约金。潘彦晓为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，请求人民法院依法责令崔广召给付电缆款30670元及逾期付款违约金7974.2元（以30670元为基数按照年利率24%自2017年7月12日计算至2018年8月11日）、律师费2000元，共计40644.2元。 崔广召未予答辩。 潘彦晓围绕其诉讼请求提交了如下证据，证据1，潘彦晓的身份证复印件一份，证明其身份信息；证据2，欠条一份，证明崔广召截止到2017年7月12日结欠潘彦晓电缆款60670元，后陆续还款30000元，剩余30670元至今未付，同时约定未付货款按年利率24%支付违约金，并承担诉讼费和律师费。因崔广召未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日崔广召从潘彦晓处购买价值60670元电缆，并于当日提货后出具了欠条一份，欠条内容为：“本人今在潘彦晓处购买电缆一批，货款金额合计60670元。潘彦晓已向本人交付全部货物且产品质量合格，本人予以确认，上述货款本人暂无力支付，特此承诺于购货13天内付清，否则按未付款金额24%/年承担违约金，并承担潘彦晓主张权利的诉讼费，律师代理费等”。经多次催要，崔广召给付潘彦晓货款30000元，至今尚欠电缆款30670元未给付。 本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案崔广召经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。崔广召购买潘彦晓的电缆后，未能按照约定及时付清货款，现潘彦晓要求崔广召给付所欠货款，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。崔广召给潘彦晓出具的欠条承诺于购货日13天内付清货款，否则按未付款金额年利率24%承担违约金，故潘彦晓要求崔广召以30670为基数按照年利率24%给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但因欠条约定的付款期限为购货日13天内，故应以2017年7月26日作为计算逾期付款损失的起点，即崔广召应以30670元为基数按照年利率24%给付潘彦晓自2017年7月26日至2018年8月11日的逾期付款损失7683元。对于潘彦晓要求崔广召支付2000元律师费用，因其未提交证据证明，本院对于律师费用金额无法确认，故对潘彦晓此项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔广召于本判决生效之日起十日内给付潘彦晓货款30670元，利息7683元，本息共计38353元； 二、驳回潘彦晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由崔广召负担385元，潘彦晓负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 硕
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执240号之一 申请执行人:章华芝，男，1979年3月19日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。 被执行人：林振文，男，1968年12月29日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。 本院在执行章华芝与林振文民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并责令被执行人偿还申请执行人借款150000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对林振文采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经调查发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且案件自2018年8月7日立案执行至今已超过3个月；现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许启炜 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8785号申请执行人：李佳，男，1982年3月13日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市。被执行人:妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司。法定代表人：韩浩，职务不详。李佳申请执行妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第15530号裁决书已发生法律效力。申请执行人李佳向本院申请执行，要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司给付工资4637.24元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人李佳亦未提供被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李佳申请执行的给付工资4637.24元未受清偿。经申请执行人李佳确认，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李佳享有要求被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负有继续向申请执行人李佳履行债务的义务。申请执行人李佳发现被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十一月二十六日书记员 王 杰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执850号 被执行人：林德信，男，1959年4月6日出生，汉族，住海口市。 本院在执行向被执行人林德信租赁合同纠纷追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初5288号民事判决书，向被执行人林德信发出执行通知书，责令被执行人林德信自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2017）琼0107民初5288号民事案件的案件受理费人民币12911元；二、负担本案执行费93.66元。但被执行人林德信至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经查发现被执行人林德信名下拥有的车牌号为：长城牌汽车一辆，扬子牌汽车一辆。梅赛德斯奔驰车一辆。但因本院查找不到上述车辆下落，无法实施扣押。同时本院查询到被执行人林德信名下有房产一套，但该房产先后被海口市美兰区人民法院、广东省佛山市顺德区人民法院、海口市龙华区人民法院、三亚市城郊人民法院等法院进行了八轮查封，目前尚未进行处置。另经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人林德信名下有其他可供执行的财产。近三个月又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人林德信发出限制消费令，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十一月二十二日 书记员 吴坤琦
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23692号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26870号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6776号原告：王某某，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：王某某1，女，1952年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：王某某2，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。原告王某某与被告王某某1、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一八年十一月二十七日书记员  侯玥超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26893号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1311号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王树荣，男，汉族，1971年9月2日出生，住河北省衡水市故城县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金15245.53元，利息221.44元，逾期利息（从2019年2月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月23日                  违约时间              2019年2月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款金额              本金              15245.53元                  还款方式              等额本息              利息              221.44元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了18000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告王树荣偿还尚欠的借款本金15245.53元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年2月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息221.44元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年2月25日，应从2019年2月25日计算逾期利息，原告主张从2019年2月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告王树荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王树荣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金15245.53元、利息221.44元及逾期利息（从2019年2月25日起以本金15245.53元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费56元、保全费175元，合计231元，由被告王树荣负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月七日             书  记  员    王  霞
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初2905号原告山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人李锡君，经理。委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。委托代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，系公司员工，住乳山市。被告乳山泰兴物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人洪卫强，总经理。委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告乳山市同心不锈钢店。住所地乳山市贸易城四区234号。经营者兰莉。原告山东久久发置业有限公司（简称山东久久发公司）诉被告乳山泰兴物业服务有限公司（乳山泰兴公司）、乳山市同心不锈钢店（简称乳山同心店）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东久久发公司委托代理人邰孝银、李钟磊，被告乳山泰兴公司委托代理人宋世界到庭参加诉讼，被告乳山同心店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山东久久发公司向本院提出诉讼请求:1.要求二被告将非法侵占原告的位于乳山市深圳路108-1-1027号房产腾空并返还给原告；2.要求二被告赔偿原告损失9900元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年5月起，未经原告任何形式的许可或授权，被告乳山泰兴公司擅自将原告所有的位于乳山市深圳路108-1-1027号房产租赁给被告乳山同心店使用，导致原告的合法财产被二被告长期非法占有使用，造成经济损失。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告乳山泰兴公司辩称，一、我公司不存在违法占有使用涉案房产的情况，且涉案房产仍在租赁期内，系合法占有无需返还。2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同》，约定将久久发商贸城一号楼无偿出租给滨州名嘉公司，且滨州名嘉公司可在不通知久久发公司及凯利尔公司的情况下任意向外出租涉案房产。后滨州名嘉公司又于2015年5月20日将商贸城的1.2.8.号楼委托给乳山泰兴公司进行租赁、管理。因此我公司在商铺租赁合同期内占有、使用、收益、处分的权利是合法的。二、原告要求支付的赔偿费于法无据。综上所述应驳回原告的诉讼请求。被告乳山同心店在法定期限内未出庭应诉。经审理查明:2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司（甲方、出租人）、山东久久发置业有限公司（乙方、出租人）、滨州名嘉中博建材家居有限公司（丙方、承租人）三方签订《商铺租赁合同》，合同约定甲乙双方将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给丙方，用途为建材家居产品。第二条约定租期为15年，自2012年8月1日起至2027年7月30日止。第四条转租条款约定甲乙双方均同意丙方向不特定的单位或个人对外转租，并无需另行征得甲方或乙方同意。2015年5月20日，滨州名嘉中博建材家居有限公司于将乳山市久久发商贸城的1.2.8.号楼委托给被告乳山泰兴公司进行租赁、管理。被告乳山泰兴公司将位于乳山市深圳路108-1-1027号房产租赁给被告乳山同心店使用。2012年7月20日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同补充协议》，协议修改合同的生效条件为“本合同经三方法定代表人或其代理人签字、加盖单位公章或合同专用章、且山东久久发置业有限公司于2012年8月20日前收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金后生效。如果山东久久发置业有限公司在2012年8月20日前没有收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金，则本合同不生效。被告乳山泰兴公司辩称其并不知晓该《商铺租赁合同补充协议》及协议内容。上述事实，有原、被告的陈述、租赁协议等证据在案为凭。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给滨州名嘉中博建材家居有限公司并约定无需另行征得出租人同意、承租人有权向不特定的单位或个人对外转租，后滨州名嘉中博建材家居有限公司授权乳山泰兴公司对上述房产进行经营管理，乳山泰兴公司将房产租赁给乳山同心店，系根据授权合法取得；山东久久发公司虽然主张变更了合同的生效条件，但乳山泰兴公司辩称并不知情，故变更生效条款不能约束乳山泰兴公司。故在乳山泰兴公司在合法取得对乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租经营管理权的前提下并出租给乳山同心店，原告要求二被告将非法侵占的位于乳山市深圳路108-1-1027号房产腾空并返还给原告并赔偿损失9900元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告山东久久发置业有限公司要求被告乳山泰兴物业服务有限公司、乳山市同心不锈钢店腾空并返还位于乳山市深圳路108-1-1027号房产并赔偿损失9900元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  吕少波人民陪审员  周建华二〇一八年十一月三十日书 记 员  肖倩倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3285号 申请执行人：孙叶伟，男，1963年7月24日生，汉族，个体，住本市经济开发区。 被执行人：徐州宝特工程机械有限公司，住所地本市苏堤南路3#楼1-202室。 法定代表人：冯永部，该公司执行董事。 申请执行人孙叶伟申请执行被执行人徐州宝特工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初4302号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2018）苏0311执3285号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐州宝特工程机械有限公司名下存款110000元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一八年十一月二十日 书记员  路 阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8200号 原告：常州市多普模型技术有限公司，住所地常州市新北区孟河镇汤家村东潘328号，统一社会信用代码91320411572607756P。 法定代表人：赖祖均，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告：江苏常诚汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇外资工业园001号，统一社会信用代码91321181729010852P。 法定代表人：王美娣，该公司董事长。 原告常州市多普模型技术有限公司与被告江苏常诚汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查：原告与被告并无规避法律之处，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常州市多普模型技术有限公司撤回对被告江苏常诚汽车部件有限公司的起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一八年十一月二十六日 书记员  马焱炳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3430号原告：于仕忠，男，1969年9月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。被告：安阳青果商业管理有限公司，住所地安阳市文峰区王村南1街35号。法定代表人：韩双生，职务：经理。被告：安阳麦多商业有限公司，住所地安阳市文峰区安棉路1号（中华路办事处院内）。法定代表人：李宗敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨瑞英，女，1981年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区，被告公司工作人员。原告于仕忠与被告安阳青果商业管理有限公司（以下简称青果公司）、安阳麦多商业有限公司（以下简称麦多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于仕忠诉称，被告青果公司原名称为滑县天天麦多管理有限公司（以下简称滑县麦多公司），2017年9月20日变更为现在的名称，并且住所地由原来的滑县卫河路温尔顿超市负一楼变更为现在的住所地。滑县麦多公司2014年3月27日成立后，在滑县开设一家大型超市，原告自2015年开始为被告提供粮油调味品，被告负责为原告代销。2015年7月15日，被告突然通知原告超市停止营业，让原告将下余的货物运走，但被告没有立即将赊欠货款14794.95付清。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一再推托，原告无奈，只好将被告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉请。被告麦多公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，辩称案涉法律事实及合同签订地点和合同履行地点××在滑县，申请将案件移送至滑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，本案被告青果公司登记住所地为安阳市文峰区王村南1街35号，被告麦多公司登记住所地为安阳市文峰区安棉路1号，两被告登记住所地均属于辖区。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安阳麦多商业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳麦多商业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一八年十一月二十七日代理书记员  李子茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8176号申请执行人：郑娅，女，1988年6月10日出生，汉族，无业，住河北省辛集市。被执行人：北京合创共赢企业管理有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街9号院3号楼6层707室。法定代表人：汪欢，经理。郑娅申请执行北京合创共赢企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8511号民事判决书已发生法律效力。郑娅向本院申请执行，要求被执行人北京合创共赢企业管理有限公司给付工资等共计178675.93元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京合创共赢企业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京合创共赢企业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑娅亦未提供被执行人北京合创共赢企业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑娅申请执行的工资等共计178675.93元未受清偿。经申请执行人郑娅确认，被执行人北京合创共赢企业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑娅享有要求被执行人北京合创共赢企业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京合创共赢企业管理有限公司负有继续向申请执行人郑娅履行债务的义务。申请执行人郑娅发现被执行人北京合创共赢企业管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2782号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区，委托代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。被告：严海，男，汉族，1981年3月15日出生，住湖北省枣阳市，被告：周艳，女，汉族，1983年9月8日出生，住址同上，被告：徐声敏，女，汉族，1966年2月11日出生，住湖北省枣阳市，被告：彭广付，男，汉族，1964年6月8日出生，住址同上，被告：施凤月，女，汉族，1976年8月26日出生，住湖北省枣阳市，被告：彭军，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省枣阳市，被告：杜明秀，女，汉族，1964年8月10日出生，住湖北省枣阳市，被告：湖北新领航车业有限公司。住所地：湖北省枣阳市寺沙路108号。法定代表人：严海。原告刘广东与被告严海、周艳、徐声敏、彭广付、施凤月、彭军、杜明秀、湖北新领航车业有限公司（以下简称新领航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告严海、周艳、徐声敏、彭广付、施凤月、彭军、杜明秀、新领航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告严海、周艳偿还原告借款本金1787000元、利息120000元，合计1907000元；2、被告严海、周艳向原告支付逾期违约金及罚息，自逾期之日起按照年利率24%计算至清偿之日止；3、被告新领航公司、徐声敏、彭广付、施凤月、彭军、杜明秀对上述请求承担连带清偿责任；4、请求确认原告与被告徐声敏、彭广付抵押的房屋具有优先受偿权；5、八被告共同承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年7月27日，原告刘广东因业务繁忙，委托刘建作为名义出借人，代其办理与被告借款的一切事宜。2015年7月27日，刘建作为名义出借人与被告严海、周艳签署借款合同，约定：原告向二被告出借借款本金200万元整，还款期限自2015年7月27日起至2016年4月26日止，共分9期还款，同时约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。另被告徐声敏、彭广付将其共有的位于湖北省××××共81.43平方米的房屋抵押给原告用于担保前述债务，并办理他项权证，原告对该房屋享有优先受偿权。合同签订后，原告刘广东按照合同约定发放了借款，但被告严海、周艳却没有按照合同约定进行还款，并自第3期（2015年10月28日）起发生逾期，截止到起诉之日仍未还款。综上，被告严重违反《借款合同》约定的还款义务，已经侵害原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。被告严海、周艳、徐声敏、彭广付、施凤月、彭军、杜明秀、新领航公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，严海、周艳与案外人刘建签订借款合同，约定：严海、周艳向刘建借款200万元、期限从2015年7月27日起至2016年4月26日止；2015年7月27日，彭广付、徐声敏以其共有的位于湖北省××××室（产权证号：枣阳市房权证枣房字第××号，建筑面积：81.43平方米）房屋为该借款提供抵押担保，并于2015年7月29日办理了房屋他项权证（房他证号：枣阳市房他证枣房字第××号），房屋他项权利人为刘建。同日，刘建与新领航公司、徐声敏、彭广付、施凤月、彭军、杜明秀签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。同日，严海、周艳向刘建出具收款确认书，载明：“收到刘广东先生现金260000元，银行转账1740000元。上述款项视为本人与出借人刘建在2015年7月27日借款200万元项下借款本金”。另查明，刘广东向本院提交刘建于2015年7月27日出具的书面权属声明书一份，载明：“本人刘建作为名义出借人于2015年7月27日向借款人严海出借资金200万元，真正出借人为刘广东，本人作为代理人或名义出借人，代刘广东办理上述借款相关事宜。对抵押登记在本人名下的房产，仅为代理行为，本人并非真实抵押权人，相应的债权和抵押权归属于刘广东”。但是刘建本人未到庭，该组证据的真实性无法确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，案外人刘建与被告严海、周艳签订的借款合同，与徐声敏、彭广付签订的房屋抵押合同以及与新领航公司、徐声敏、彭广付、施凤月、彭军、杜明秀签订的保证合同均属合法有效合同，对合同双方具有法律效力。徐声敏、彭广付以其共有的位于湖北省××××室（产权证号：枣阳市房权证枣房字第××号，建筑面积：81.43平方米）房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，登记的房屋他项权利人为刘建。虽然借款资金来源于刘广东，但借款合同、担保合同、收款确认书均明确约定刘建为出借人。原告刘广东仅凭借刘建出具的书面权属证明，在刘建未到庭的情况下，无法核实其真实有效性；该权属声明只在原告刘广东与案外人刘建之间产生法律效力，对上列各被告没有约束力，故对于原告刘广东要求上列被告偿还借款本金及利息、承担连带担保责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告严海、周艳、徐声敏、彭广付、施凤月、彭军、杜明秀、新领航公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘广东的诉讼请求。案件受理费21963元，由原告刘广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国审 判 员  彭庆伟人民陪审员  李 晶二〇一八年十一月十九日书 记 员  牛玉玲
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执144号 申请执行人：准格尔旗向日葵物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇丽泰小区。 法定代表人：张建明，系该公司总经理。 委托代理人：刘娟，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。 被执行人：牛利萍，女，汉族，1968年10月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市华宇名门。 鄂尔多斯仲裁委员会于2017年10月23日作出的鄂仲字（2017)第0389号裁决书已发生法律效力，被执行人牛利萍应履行还款义务，但被执行人牛利萍至今未履行。经本院查明，被执行人牛利萍名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人牛利萍在中国银行鄂尔多斯市分行营业部账户XXXX内的存款8124.70元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人牛利萍在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行账户XXXX内的存款8124.70元，冻结期限为一年。 三、冻结被执行人牛利萍在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行账户XXXX内的存款8124.70元，冻结期限为一年。 四、冻结被执行人牛利萍在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司账户XXXX内的存款4000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员  段 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初11671号原告：王某，住烟台市经济技术开发区。被告：周某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孔佳二〇一八年十一月十四日书记员  于晨
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1863号 原告：李风奇，男，1956年10月10日出生，汉族，初中文化，住清河县。 被告：胡士奎，男，1963年4月13日出生，汉族，住清河县。 被告：姜芳绵，女，1959年4月14日出生，汉族，住清河县。 原告李风奇与被告胡士奎、姜芳绵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李风奇到庭参加诉讼，被告胡士奎、姜芳绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李风奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的绒款8,730元；2.二被告互负连带偿还责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实理由：2005年3月10日，被告所需，赊购了原告一批紫山羊绒，总价值71,730元，对此被告向原告出具了收绒单据，被告同时承诺该绒款会尽快付清。时至今日，被告违背当初的承诺，在原告每年多次的催要下，陆续支付了4笔绒款，共计已支付绒款63,000元，剩余绒款8,730元至今未付，为此起诉，望法院查明事实，依法判决。 被告胡士奎、姜芳绵未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月10日，被告胡士奎，赊购了原告147kg紫山羊绒，单价488元，总价款71,730元，给原告出具了收绒单据。经原告催要，被告胡士奎分四次向原告支付货款63,000元，剩余货款8,730元至今未付。 另查明，胡士奎曾用名胡福来。 以上事实，有当事人陈述、被告出具的收绒单据等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告胡士奎、姜芳绵经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的胡士奎签字的购货单据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。胡士奎与原告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，所欠货款应当支付。原告主张姜芳绵与胡士奎系夫妻关系，共同承担还款责任，但其未提交证据证实被告姜芳绵参与了赊购羊绒的行为，也不能证明被告姜芳绵有其他应承担付款义务的情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡士奎在本判决生效之日起即日内向原告李风奇支付货款8,730元； 二、驳回原告李风奇对被告姜芳绵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡士奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫恒新 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙孟君
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初4096号 原告：郭国胜，男，1977年9月21日出生，汉族，住肃宁县。 被告：金晨丁，男，1990年1月2日出生，住河间市。 原告郭国胜诉被告金晨丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国胜到庭参加诉讼。被告金晨丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款149000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近亲属关系，被告为原告的内外甥。多年来，被告因做生意、家庭生活等原因，多次找到原告借款，并承诺等手头宽裕后会尽快偿还。但由于种种原因，被告每次都不能按期及时还款。原告念于亲情，希望能帮助被告，希望被告能从失利中振作，希望被告能扭转不利局面，今后过上幸福的生活，所以在被告不能及时偿还借款的情况下，在被告每次再向借款时，原告都还是竭尽所能，鼎力相助。在2012年，原告因建房、装修等原因，需要资金，原告开始向被告讨要借款。开始在原告每次催促被告还款时，被告都表示会尽快偿还，但被告每次都不能兑现自己的承诺，对借款迟迟不予归还。到后来被告便开始对原告避而不见，甚至到了今年，被告连原告的电话都不接了。2018年6月24日，原告经多方打听寻找，好不容易在河间市大街上找到了被告。原告再次对被告提出还款要求，并要求和被告核算一下被告总共的欠款数额。经双方核对，截止目前，被告尚欠原告149000元。被告当时在见面地点附近的一个复印部打印了一张字据，对欠款数额进行了确认，交付至原告手中，并当场再次向原告承诺了如何偿还借款的计划。但时至今日被告却未能做到言出必践，对原告借款左右推脱，找各种理由迟迟不 予归还。原告实在对被告失望至极。无奈诉至法院，请依法裁决。 被告金晨丁未作答辩。 原告郭国胜围绕诉讼请求依法提交了2017年3月26日、2018年6月24日被告金晨丁为原告郭国胜出具的借条2张，微信聊天记录一份。本院认为，被告金晨丁未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，以上证据能够证实被告金晨丁欠原告借款149000元的事实，故本院对该证据的证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：原、被告系亲属关系，被告金晨丁多次向原告郭国胜借款，截止至2018年6月24日，被告金晨丁尚欠原告借款149000元。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告金晨丁欠原告郭国胜借款149000元，有被告为原告出具的借条予以证实，被告应予偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金晨丁于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭国胜借款149000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告金晨丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇一八年十一月九日 书记员  白艳娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7009号申请执行人：北京市新盛和钢化玻璃有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄鹿苑路3号。法定代表人：周顺心，经理。被执行人：北京富恒兴达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北辛庄村村委会东200米。法定代表人：付仁福，总经理北京市新盛和钢化玻璃有限公司申请执行北京富恒兴达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第13625号民事判决书已发生法律效力。北京市新盛和钢化玻璃有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京富恒兴达装饰工程有限公司给付欠款48000元、案件受理费475元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富恒兴达装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京富恒兴达装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市新盛和钢化玻璃有限公司亦未提供被执行人北京富恒兴达装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市新盛和钢化玻璃有限公司申请执行的欠款48000元、案件受理费475元未受清偿。经申请执行人北京市新盛和钢化玻璃有限公司确认，被执行人北京富恒兴达装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市新盛和钢化玻璃有限公司享有要求被执行人北京富恒兴达装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富恒兴达装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京市新盛和钢化玻璃有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市新盛和钢化玻璃有限公司发现被执行人北京富恒兴达装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初4812号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：冯瑜，女，该公司保宁支行客户经理。 被告：张福强，男，1983年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：田金玉，女，1981年6月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川创越炭材料有限公司，住所地阆中市七里工业集中区，统一社会信用代码91511381588352188X。 法定代表人：王晓东，总经理。 被告：秦勇，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆阜康市准东油田第六居民区。 被告：冯健，女，1966年8月23日出生，汉族，住新疆阜康市准东油田第六居民区。 被告：石强，男，1964年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曹轼，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：林源，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：易文中，男，1970年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：王斌，男，1985年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张福强、田金玉、四川创越炭材料有限公司、秦勇、冯健、石强、曹轼、林源、易文中、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。被告王斌在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，被告工作地在河南省新乡市经济技术开发区，本案应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原、被告所签《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均约定争议解决方式为向原告住所地即阆中市人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，被告王斌提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告王斌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  唐正超 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一八年十一月六日 书 记 员  何海燕
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初550号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人姚厚铁，男，1980年10月26日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年3月11日因涉嫌非法经营罪被霸州市公安局刑事拘留，同年3月29日被霸州市公安局取保候审，2018年8月3日被霸州市人民检察院监视居住，2018年9月4日经本院决定取保候审。 被告人姚后依，男，1992年6月30日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年3月11日因涉嫌非法经营罪被霸州市公安局刑事拘留，同年3月29日被霸州市公安局取保候审，2018年8月3日被霸州市人民检察院监视居住，2018年9月4日经本院决定取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕484号起诉书指控被告人姚厚铁、姚后依犯非法经营罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人姚厚铁、姚后依均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，自2017年5月12日至2018年2月25日，被告人姚厚铁伙同姚后依在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，共同出资1万元钱，由姚厚铁在网络上自微信名Ａ一手香烟总代理（身份不详，在逃）手中采购金额123650元钱的香烟2166条，向罗某、马某、尹某、高某等人出售，非法营利3万余元。 2018年3月10日，霸州市公安局在霸州市货商店查获被告人姚厚铁从付某同手中购入用于销售的价值8833.99元真品卷烟117条；在姚后依汽车内查扣尚未出售的价值5280元假冒伪劣香烟52条；在廊坊市安能物流中心查扣购买后尚未出售的价值31250元假冒伪劣香烟350条。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人姚厚铁、姚后依的供述，证人罗某、马某、尹某、高某等人的证言，电子数据检验报告，检验报告，微信交易记录，相关物证及书证等证据，同时认为被告人姚厚铁、姚后依的行为均已构成非法经营罪，提请依法判处。被告人姚厚铁、姚后依对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2017年5月12日至2018年2月25日，被告人姚厚铁伙同姚后依在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由姚厚铁从微信名称为“Ａ一手香烟总代理”（身份不详，在逃）的人处购买价值人民币123650元的香烟2166条，后向罗某、马某、尹某、高某等人出售，非法营利3万余元。 2018年3月10日，霸州市公安局在霸州市货商店内查获被告人姚厚铁从付某同手中购入用于销售的价值人民币8833.99元的真品卷烟117条；在姚后依汽车内查扣尚未出售的价值人民币5280元的假冒伪劣香烟52条；在廊坊市安能物流中心查扣购买后尚未出售的价值人民币31250元的假冒伪劣香烟350条。 上述事实，被告人姚厚铁、姚后依在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的二被告人供述，证人罗某、马某、尹某、高某、付某同等人的证言，廊坊市公安局电子数据检验鉴定中心检验报告书，公安机关调取姚厚铁账本复印件，姚厚铁购买香烟微信交易汇总表，霸州市烟草专卖局案件移送函，河北省烟草质量监督检测站出具检验报告，霸州市烟草专卖局、先行登记保存通知书、涉案烟草专卖品核价表及姚厚铁、姚后依未申请办理“烟草专卖零售许可证”的证明，二被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚厚铁、姚后依违反国家规定，未经许可非法经营香烟销售业务，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人之行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人姚厚铁、姚后依对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人姚厚铁犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人姚后依犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  赵艳美 人民陪审员  胡一龙 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  许海宝
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执3607号 绵阳市长兴物业有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 绵阳市长兴物业有限公司与梁亚军合同纠纷一案，申请执行标的共计4581.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给绵阳市长兴物业有限公司（申请执行人）。至此，绵阳市长兴物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0703民初2853号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2461号原告：郄爱菊，女，1967年5月20日出生，汉族，住邢台,被告：刘亚南，女，1981年5月4日出生，汉族，住邢台市顺德鑫苑东区，委托代理人：乔记书，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。被告：王凤山，男，1979年2月15日出生，汉族，住邢台市顺德鑫苑东区，委托代理人：乔记书，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。原告郄爱菊与被告刘亚南、王凤山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄爱菊、被告刘亚南、被告王凤山及其代理人乔记书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郄爱菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2016年11月23日二被告因交现住房子尾款向原告借款11万元并约定还款日期为12月底以前，后借款期限到期，二被告迟迟不归还借款，无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。刘亚南、王凤山辩称，原告所诉与事实不符，证据不足，答辩人没有借原告11万元的事实存在。借条是原告与答辩人父亲闹矛盾，强行提出让答辩人父亲写了借条，要求答辩人签字，为了避免矛盾，答辩人才签了字。本院经审理认定事实如下：二被告刘亚南、王凤山系夫妻关系，原告郄爱菊与被告刘亚南系继母女关系。2016年1月23日，刘亚南在“今借到郄爱菊现金壹拾壹万元整，还款日期为12月底以前”的借条上签字。原告郄爱菊丈夫、被告刘亚南父亲刘军志到庭作证称，原告出具的借条内容是我写的，刘亚南签了字。我与原告的房子卖了一套，给刘亚南11万用于支付其房款尾款，这11万元是我个人财产。被告对证人证言质证意见是，证人陈述的是事实。原告主张2017年3月被告还款1万元，被告称该款是给弟弟结婚用的。本院认为，被告收到11万元用于交纳自己的住房尾款，关于该款被告主张是刘军志个人财产，属于赠予，但未提交证据证明，本院不予认定。被告主张在借条上签字系被迫，无证据证明，本院不予认定。借条未约定利率，亦未约定逾期利率，可按年利率6%支付自逾期之日起的资金占用利息。原告要求被告偿还10万元，系自由处分其民事权利行为，本院认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘亚南、王凤山于本判决生效后十日内偿还原告郄爱菊借款10万元，并自2017年1月1日至2017年3月按本金11万元；自2017年4月1日起按本金10万元按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告刘亚南、王凤山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一八年十一月一日书记员  孙立红
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0182刑初332号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人潘志伟，男，1992年12月15日出生，汉族，高中文化，系杭州卡尔实业有限公司法定代表人，住浙江省建德市，因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。 辩护人施扬、周群，浙江贤哲律师事务所律师。 公诉机关以建检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人潘志伟犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员洪颜妹，被告人潘志伟及其辩护人施扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控:2018年07月02日20时30分许，被告人潘志伟醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车行驶至建德市草蓬湾水库路段时，未注意观察路面情况，致使车辆开出路面仰翻，后被告人潘志伟让人顶包以逃避处罚。经鉴定，被告人潘志伟血液中乙醇含量为174.5ｍｇ／100ｍｌ，负事故全部责任。案发后，被告人潘志伟如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人潘志伟具有让人顶替、如实供述的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人潘志伟拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人潘志伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 被告人潘志伟的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，提出被告人潘志伟让人顶替的行为不属于情节严重的情形。 经审理查明，2018年07月02日20时30分许，被告人潘志伟醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车行驶至建德市草蓬湾水库路段时，未注意观察路面情况，致使车辆开出路面仰翻在渠中，造成车辆损坏的道路交通事故；后被告人潘志伟让人在被查处时顶替以逃避处罚。经鉴定，被告人潘志伟血液中乙醇含量为174.5ｍｇ／100ｍｌ，负事故的全部责任。 案发后，被告人潘志伟如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人潘志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证及保险单的复印件、机动车登记证书、驾驶人和机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果、当事人血样提取登记表及鉴定委托书、通话记录、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书等，鉴定意见书，证人洪某、刘某、潘某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘志伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘志伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文正 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄阳明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7643号申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。法定代表人：王远昕，行长。被执行人：何成江，男，1983年12月24日出生，羌族，住四川省茂县。被执行人：雍雪梅，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：黄淦，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：雍建梅，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市。北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请执行雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初386号民事判决书已发生法律效力。北京大兴九银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江给付借款本金等共计106598.24元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江有可供执行的财产。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请执行的借款本金等共计106598.24元未受清偿。经申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司确认，被执行人雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司享有要求被执行人雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江负有继续向申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司发现被执行人雍雪梅、黄淦、雍建梅、何成江有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4747号原告：扬州市鑫源喷泉浴室设备有限公司,住所地在扬州市渡江路7号。法定代表人:李兴元。被告：王龙翔，男，汉族，1952年7月9日生，住扬州市。委托诉讼代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。原告扬州市鑫源喷泉浴室设备有限公司（以下简称鑫源公司）与王龙翔承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人李兴元，被告的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源公司向本院提出诉讼请求：被告给付工程款7.3万元。事实和理由：2009年9月，原、被告签订空中花园水景喷泉工程合同一份，造价6万元。一期工程结束后，被告又要求原告承揽二期大街门顶彩色程控喷泉项目，价款48000元。原告于2012年9月完成所有组件并运至工地进行组装，因被告原因，无法安装。被告已付款35000元，尚欠73000元。王龙翔辩称，一期费用6万元被告已全部给付。二期工程因原告不能解决喷泉水落在马路上的问题而不能安装，被告不应给付工程款。原、被告对下列事实无异议：2009年9月22日，原、被告签订空中花园水景喷泉工程合同一份，造价6万元，原告已安装完毕。被告付款35000元（10000元无收条，预付款5000元，2015年1月22日李兴元收款20000元）。2012年，双方约定原告承揽二期大街门顶彩色程控喷泉项目，价款48000元。原告于2012年9月完成所有组件并运至工地。2013年4月29日，原告向被告出具函一份，表示二期工程部件已运至被告处，要求被告付款。被告在函上签名并表示工程结束付款。2018年8月，被告告知原告二期不安装，给付材料钱给原告。原、被告对下列事实有异议：1、2015年10月30日李兴元出具收条一份，载明暂收小徐9000元。李兴元表示小徐系被告的员工，小徐代被告给付9000元，此款原告与小徐结算。2、关于二期工程安装问题，原告表示因安装地点下方的店面租户不允许安装致安装未成，被告表示因喷泉水落在街面上导致安装不能。本院认为，小徐代替被告给付原告9000元，此即为被告支付的款项，故被告共计支付工程价款44000元。被告在电话中明确表示二期工程不再安装，解除了承揽合同，但应赔偿原告的损失。被告认为系喷泉水落于街面导致无法安装无证据证明。原告于2012年9月已将全部产品运至被告处，仅剩安装工序，迄今为止已经六年，原告购买原材料并加工产生的费用及相关利息损失，原告按二期工程合同价格主张并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条的之规定，判决如下：一、被告王龙翔于本判决生效后十日内给付原告扬州市鑫源喷泉浴室设备有限公司64000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取为1063元（原告已预交），由原告负担333元，被告负担730元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月二日书记员  周洁