安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4547号 原告：魏琴，女，1977年8月11日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：罗勤，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：合肥敏榕贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合作经济广场古玩城16楼。 法定代表人：郭蕊，董事长。 委托诉讼代理人：黄有志，安徽伟易律师事务所律师。 原告魏琴与被告合肥敏榕贸易有限公司（以下简称敏榕贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏琴的委托诉讼代理人罗勤，被告敏榕贸易公司的委托诉讼代理人黄有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏琴向本院提出诉讼请求：1、判令敏榕贸易有限公司支付原告2016年6月1日至2018年6月13日租金合计101158元；2、本次诉讼费用由被告承担。 在庭审中，魏琴将其第1项诉请租金调整按每平方米122元计算为101211元。 事实和理由：原告从2004年开始与安徽省政府办公厅签订位于合肥市庐阳区租赁协议，其中12-17轴（合计125平米）原告租给安徽海外旅行有限公司，安徽海外旅行有限公司又将其中34平方租给被告。2015年开始安徽省政府办公厅要求原告归还房屋，安徽海外旅行有限公司2016年1月把自己的91平米归还给省政府办公厅，在2015年6月，安徽省海外旅行有限公司从中协调让被告直接支付房租给原告，但被告一直以资金不够拖欠房租不给。被告在2016年庐阳区法院的庭审中当庭承认跟原告有不定期租赁合同关系，但始终还是不愿意支付房租。2018年6月被告直接将自己所租34平方归还给安徽省政府办公厅，租金未付。 据安徽省合肥市中级人民法院判决书（2017）皖01民终2340号民事判决书第三条：变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5835号民事判决第四项为：刘文捷、李红伟、黄治东、合肥敏榕贸易有限公司在实际暂用房屋份额内对第一项确认的房屋占有使用费承担连带清偿责任。 现诉请法院判决被告敏榕贸易有限公司偿还原告人民币101158元，以维护原告合法权益。 敏榕贸易公司辩称：一、答辩人租赁的合肥市庐阳区舒城路1号29幢底层14-17轴中部分面积34㎡房屋，是从安徽海外旅游有限公司处所租，答辩人与原告没有房屋租赁合同关系。按照合同相对性原理，原告诉请答辩人向其支付101211元房租没有事实和法律依据。 二、原告依据生效判决向答辩人主张房租，不仅缺乏依据，而且对象错误。原告在本案中依据安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5835号民事判决（以下简称该生效判决）诉请答辩人支付房租，但在该生效判决第三项下，魏琴自己也是该案的支付房租义务人，还是主债务人。答辩人等五被告则是承担连带清偿责任的第三人（该生效判决第四项）。魏琴和答辩人等第三人都是该生效判决的支付房租义务人，只有安徽省政府办公厅才有权依据该生效判决向答辩人主张相应权利。而魏琴在自己都是该生效判决项下的支付房租义务人的情况下，却依据该生效判决向其他义务人主张房租，明显是缺乏依据，而且对象错误。 三、按照相关法律规定，主债务人在履行了全部义务后，才有权向负连带清偿责任的义务人进行追偿。魏琴并没有证据证明其已向该生效判决的原告安徽省政府办公厅履行了相应义务，故魏琴诉请答辩人向其支付房租既没有事实依据，也有违法律规定。 四、倘若魏琴已向安徽省政府办公厅履行了该生效判决确定的相应义务而向答辩人等追偿，则本案案由应为追偿权纠纷而不是房屋租赁合同纠纷。但现有证据并不能显示魏琴已履行了该生效判决规定的义务，也就不存在魏琴向答辩人追偿的事实基础。 综上，魏琴向答辩人提起的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应予依法驳回。 本院经审理查明的事实为：2013年6月28日，安徽省政府办公厅行财处与魏琴签订一份《安徽省省级行政单位国有房屋租赁合同》，约定魏琴承租位于合肥市庐阳区轴房屋，租赁期限三年。 魏琴承租涉案房屋后，将其中14-17轴转租给安徽海外公司，并签订租房协议约定租赁期限自2012年6月20日至2014年12月31日。安徽海外公司又将其承租的房屋部分转租给敏榕贸易公司，并约定租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日。 2016年8月19日，安徽省政府办公厅诉至本院，要求判令：1、魏琴、敏榕贸易公司等立即返还租赁物（合肥市庐阳区轴门面房）；2、魏琴支付房屋占有使用费357723元（暂计至2016年7月31日，以后按22973元／月、每年递增5%计算至实际交还之日止），敏榕贸易公司等在实际占用房屋份额内承担连带责任。 后，本院依法作出一审判决。魏琴等上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）皖01民终2340号民事判决书，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5835号民事判决第一、三项，即：魏琴于判决生效之日起三十日内返还安徽省人民政府办公厅位于合肥市庐阳区轴房屋；魏琴于判决生效之日起三十日内支付安徽省人民政府办公厅租金357723元（自2016年8月1日起按22973元／月的标准计算租金至2016年11月29日，并自2016年11月30日起按22973元／月、每年递增5%的标准计算房屋占有使用费至实际返还房屋之日止）；二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5835号民事判决第二项为：刘文捷、李红伟、黄治东、合肥敏榕贸易有限公司于判决生效之日起三十日内腾空各自占用的上述房屋并协助魏琴返还房屋给安徽省人民政府办公厅；三、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5835号民事判决第四项为：刘文捷、李红伟、黄治东、合肥敏榕贸易有限公司在实际占用房屋份额内对第一项确认的房屋占有使用费承担连带清偿责任；四、安徽海外旅游有限公司就2016年11月29日前实际占用房屋租金对安徽省人民政府办公厅承担连带清偿责任；五、驳回安徽省人民政府办公厅的其他诉讼请求。 上述案件生效后，安徽省政府办公厅申请强制执行，魏琴在执行程序中支付了两笔共计30万元款项；2018年5月31日敏榕商贸公司将案涉房屋返还。 另查明：在本院（2016）皖0103民初5835号案件法庭审理记录中，敏榕贸易公司就本案案情的陈述内容如下：“我们只是与海外公司签订合同，对上面的证据均不知情”，“海外公司：我们又把前面的一小半转租给敏榕公司。敏榕公司：属实”。“敏榕公司：交租至2016年4月31日。后面也是因为同样的原因没有继续交租”。 在庭审中，本院向魏琴释明，本案基础法律关系应是房屋租赁合同纠纷，还是追偿权纠纷。魏琴认为按房屋租赁合同主张。 上述事实，由双方提供的租赁协议，本院（2016）皖0103民初5835号民事判决书、法庭审理笔录，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2340号民事判决书，款物交接单，执行款汇款凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实。关于魏琴提供的手机短信，证明安徽海外公司撤走后，魏琴直接向敏榕商贸公司要求支付租金，敏榕商贸公司未拒绝，佐证魏琴与敏榕商贸公司建立直接的租赁关系。敏榕商贸公司对该证据证明目的不予认可。本院认证意见为该短信不能证明双方为直接租赁关系，魏琴亦无其他证据予以佐证，且生效判决查明安徽海外公司将其承租的房屋部分转租给敏榕贸易公司，故本院对该证据的证明目的不予认定。 本院认为：本案关键在于魏琴向敏榕贸易公司主张权利应基于何种法律关系，即魏琴与敏榕商贸公司之间是否存在直接的房屋租赁合同关系。根据两份生效判决可以查明敏榕商贸公司占用使用的案涉房屋系安徽海外公司转租，因此，魏琴与敏榕商贸公司并无直接的房屋租赁关系。同时，案涉房屋产生的纠纷已经由安徽省政府办公厅主张，案由为房屋租赁合同纠纷，被告包括魏琴和敏榕商贸公司，且判决敏榕商贸公司在实际占用房屋份额内对房屋占有使用费承担连带清偿责任，如魏琴再次基于房屋租赁合同纠纷向敏榕商贸公司主张权利，等于是基于同一法律关系对同一标的物进行两次法律评价，显然与法理不符。对于敏榕商贸公司应当支付的实际房屋使用费应由安徽省政府办公厅根据生效判决依据执行程序主张，或由魏琴在履行生效判决后基于追偿权向敏榕商贸公司主张。经本院向魏琴释明，魏琴要求按房屋租赁合同纠纷主张，故本院依法驳回魏琴的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回魏琴的诉讼请求。 本诉案件受理费为2324元，公告费400元，合计为2724元，由魏琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢伟林 人民陪审员  江玉红 人民陪审员  阮菊芳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  孙文丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。