太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6841号原告：贾某，山西省长治市人，住太原市。委托诉讼代理人：王某1，山西祥云律师事务所律师。被告：武某，住太原市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，统一社会信用代码91140100554122747X。负责人：张某。委托诉讼代理人：田某，住太原市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码911401005885158809。负责人：王某2。委托诉讼代理人：李某，山西抱阳律师事务所律师。原告贾某与被告武某、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称中国人寿太原支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大泰和山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人王某1、被告武某、被告中国人寿太原支公司的委托诉讼代理人田某、被告英大泰和山西分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工损失费、财产损失费、陪侍费、营养费、伙食补助费、交通费、后续复查治疗等各项损失费用176243.41元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日18时40分许，被告武某驾驶×××号牌的众泰牌轿车在小店区小牛线温家堡村口由北向南行驶时，与由西向东步行的原告贾某发生碰撞，造成原告贾某受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队处理后，作出JJ-170026884号事故认定书，认定被告武某负事故全部责任，贾某无责任。事故发生后，原告被送往山西省中铁十七局中心医院进行救治，诊断为：双肺挫伤伴胸膜肥厚、胸9椎体压缩性骨折、头皮下血肿、胸6、8椎体骨挫伤等。住院期间，被告仅支付了一小部分医药费用，其余所有费用都由原告自行负担。原告住院97天后于2018年2月14日出院回家疗养。医嘱嘱咐休息不能干体力活。在回家休养一段时间后，2018年4月11日原告又觉头痛难忍，第二次住进了山西医科科学院山西大医院，诊断为：病毒性脑炎、左侧大脑中动脉狭窄？高血压二级（高危）、高甘油三脂血症、呼吸睡眠暂停低通气综合征（中度）、胸9椎体压缩性骨折？高同型半胱氨酸血症、高尿酸血症、痛风，住院49天后出院。医嘱嘱咐继续遵医嘱用药、定期复查。原告在小店区经营炸鸡排店，该次事故给原告造成的损失有：医疗费68193.66元、住院伙食补助费14600元（100元/天×146天）、营养费20600元（住院期间146天×100元/天+出院后60天×100元/天）、误工费35000元（5000元×7个月）、护理费20416元（住院146天×1人×116元+出院30天×1人×116元）、衣物损失2000元、交通费2000元、后续复查、治疗费20000元，以上费用共计182809.66元。事故发生后，被告武某只给付了原告医疗费用6566.25元，之后再没有付过费用。综上，原告认为，被告武某作为交通事故的直接责任人，应当负全部的赔偿责任。被告武某在被告中国人寿太原支公司、被告英大泰和山西分公司处投保有交通事故责任强制保险和机动车综合型商业保险。被告中国人寿太原支公司、被告英大泰和山西分公司应在承保范围内对原告的损失进行理赔。武某辩称，事故发生认可。我垫付过医疗费但金额不清楚，是家里面出的。中国人寿太原支公司辩称，车辆在我司投保有交强险。保险期间为2016年12月13日至2017年12月12日，事故发生在保险期内。结合第一次住院的长期医嘱单和临时医嘱单，原告存在挂床现象，对于其未治疗天数的相应费用，我司均不认可。山西大医院住院病历明确显示原告患有高血压6年，高血脂8年，对其真实性无异议，但是本次住院与交通事故无关，对其该部分费用，我司均不予认可。关于护理费，护理人的在职证明盖章处并非公章且根据民诉法解释第115条的规定，单位出具证明需单位负责人签章予以佐证，该证明是给祥云律师事务所出具，不能证明因交通事故护理原告产生误工扣发其工资。根据其提供工资流水，可以看出李珍云20**年10月10日工资为2880元左右，而事故发生后工资为4000多元，证明其工资并未减少不能证明其主张176天的护理，对于其护理费的主张，我司不予认可。如果提供相关证据及诉请合理合法，我司愿意在交强险责任限额内赔付。我司不予承担诉讼费。英大泰和山西分公司辩称，×××在我司投保第三者责任险，我公司愿意在责任限额内对合理部分进行赔偿，对原告诉讼请求数额不予认可。十七局医院病历真实性认可，但是对于医疗费的数额有异议，对于急诊费用的8张票及2018年2月28日的复查费认可，不属于本次事故发生的费用不予认可。2018年3月27日的复检费用有一张票与原告名字不符，不予认可；里面关于介休医院的费用，不予认可。第二次诊断的病情与本案交通事故没有直接关系，我们不予认可。医疗费应当剔除第二次住院的所有费用，第一次的也应该剔除外购药和名字不相符的费用，而且挂床期间费用也应该剔除。原告只是简单提供住院病历，对于误工费、交通费都没有提供相应证据。关于护理费，护理人的在职证明不能代替劳动合同，应该提供劳动合同予以佐证。从工资单上看不出扣发工资，应该有事故发生之后相应的扣发证明，单位没有出具相关扣发证明，不予认可。对于护理期限，应该以十七局医院的住院天数扣除挂床的实际天数为依据，护理费用应该按照上一年度服务业标准计算，护理费不予认可。住院伙食补助费按每天100元，我们认可，但是不能按照146天计算，应该以第一次住院天数扣除挂床天数。营养费应该按照每天50元，不应该按146天计算，应该是第一次住院扣除挂床天数。误工费，原告没有提供相关收入证明，主张按每月5000元计算没有任何依据，误工7个月也没有依据，我们认可第一次住院97天扣除挂床天数，按照上一年度原告从事行业工资标准依法计算。其他费用没有证据不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日18时40分，被告武某驾驶×××众泰牌小型轿车在小店区小牛线温家堡村口由北向南行驶时，与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告贾某受伤、车辆受损的事故。本次事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告武某负全部责任，原告贾某无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院进行治疗，经诊断为双肺挫伤伴胸膜肥厚、头皮下血肿、胸9椎体压缩骨折，出院日期为2018年2月14日，共住院治疗97天，医疗费为32738.5元，其中有一张姓名为刘润梅的15.5元的医疗费票据。原告分别于2018年1月28日、2018年3月10日在介休北辛武整骨专科医院购药共计1370元。原告于2018年4月12日因头痛在山西大医院入院就诊，经诊断为病毒性脑炎、左侧大脑中动脉中度狭窄？高血压2级（高危）、高甘油三酯血症、呼吸睡眠暂停低通气综合征（中度）、胸9椎体压缩性骨折？高同型半胱氨酸血症、高尿酸血症、痛风，于2018年5月30日出院，共住院治疗48天，医疗费为34084.86元。原告陈述，医疗费共计68193.66元，未扣除被告武某垫付的医疗费6566.25元。被告武某表示垫付过费用，具体数额不清楚。被告中国人寿太原支公司、被告英大泰和山西分公司均抗辩第一次原告住院存在挂床现象，第二次住院与本次交通事故没有关联性，对第二次住院治疗费用不予认可。庭审中，原告提供富士康精密电子（太原）有限公司于2018年3月13日向山西祥云律师事务所出具的原告妻子的在职证明及中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明，原告的妻子李珍云于2017年8月1日进入该公司工作至今，作为陪侍的证明。被告中国人寿太原支公司、被告英大泰和山西分公司认为单位出具证明需单位负责人签章予以佐证，在职证明不能代替劳动合同，该证明是给祥云律师事务所出具，不能证明因交通事故护理原告产生误工扣发其工资。从工资单上看不出扣发工资，应该有事故发生之后相应的扣发证明，单位没有出具相关扣发证明，不予认可。另查明，涉案的×××号众泰牌小型轿车由被保险人、投保人运城特来电新能源有限公司在被告中国人寿太原支公司处投保有交强险、在被告英大泰和山西分公司处投保第三者责任险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2016年12月13日至2017年12月12日；第三者责任险限额为1000000元，保险期间为2017年9月8日至2018年9月7日。事故发生在保险期间内。上述事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单、中铁十七局集团中心医院病历、医疗费票据及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案中被告武某驾驶的车辆与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告武某负全部责任。对这一认定结论，双方均无异议，本院予以采信。被告武某作为肇事车辆的事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任。被告中国人寿太原支公司系×××众泰牌小型轿车的交强险承保方，被告英大泰和山西分公司系该轿车第三者责任险的承保方，两公司均应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失：对于医疗费，原告主张治疗期间的医疗费为68193.66元。被告中国人寿太原支公司、被告英大泰和山西分公司均抗辩，在中铁十七局集团中心医院进行治疗期间存在挂床现象并对介休北辛武整骨专科医院的收据、一张姓名为刘润梅的15.5元的医疗费票据及山西大医院住院费用不予认可。关于在中铁十七局集团中心医院进行治疗期间存在挂床现象，应将挂床的相关费用予以扣除的抗辩，结合原告胸9椎体压缩骨折的病情，二被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于介休北辛武整骨专科医院购药费用及姓名为刘润梅的医疗费票据属于原告为了治疗、康复及损害后支出的合理费用，故对二被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于山西大医院住院费用，原告提供的证据不足以证明此次住院与本案的交通事故之间存在因果关系，故第二次住院的费用，本院不予认可。被告中国人寿太原支公司、被告英大泰和山西分公司的该项抗辩意见，本院予以采信。关于原告在中铁十七局集团中心医院治疗的医疗费及为了治疗、康复及损害后支出的合理费用，医药费34108.5元（32738.5元+1370元），有相关病历和票据佐证，本院予以确认。原告陈述，被告武某垫付的医疗费为6566.25元。被告武某表示垫付过费用，具体数额不清楚。被告武某未提供相关证据，故以6566.25元为准，扣除被告武某垫付的医疗费6566.25元，医疗费为27542.25元。对于住院伙食补助费，原告的住院天数为97天，按每天100元计算97天为9700元。对于营养费，结合原告伤情酌情按每天50元计算60天为3000元。对于误工费，原告未提供证据证明其实际收入，不能确定原告的实际误工损失，应按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，根据原告伤情酌情按每天105元计算120天为12600元。对于护理费，原告仅提供富士康精密电子（太原）有限公司的在职证明及中国建设银行个人活期账户交易明细不足以证明护理人的实际收入，不能确定护理人的实际误工损失，但从中国建设银行个人活期账户交易明细中可以看出护理人只有2017年12月份的工资明显减少，应按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，根据原告伤情酌情按每天105元计算30天为3150元。对于交通费，原告未提供相关票据，根据原告治疗情况酌情确定为500元。对于衣物损失，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对于后续治疗费，原告可待实际产生后另行主张。上述费用合计56492.25元。被告中国人寿太原支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费10000元；除去被告中国人寿太原支公司赔付的上述10000元，扣除剩下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，剩余的16250元在交强险死亡伤残项下赔偿原告；被告中国人寿太原支公司共计赔付原告26250元。剩下的医疗费17542.25元、住院伙食补助费9700元、营养费3000元，共计30242.25元，由被告英大泰和山西分公司在其承保的第三者责任险限额内向原告理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在其承保的交强险限额内赔付原告贾某26250元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内在其承保的第三者责任险限额内赔付原告贾某30242.25元。三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元（原告已预交），由原告贾某负担469元、被告武某负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二〇一八年十一月二十九日书记员 段 玮