文书内容青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）循民初字第236号原告（反诉被告）韩罕三，男，1977年3月1日生，回族，农民，青海省民和县人，住该县李二堡镇下藏村86-3号。委托代理人白恩海、马福存，青海辉煌律师事务所律师。被告青海宏星建设工程有限公司。住所地：青海省海南州恰卜恰镇环城东路3009号。法定代表人胡远荣，该公司总经理。委托代理人祁汉庭、李积仓，该公司法律顾问。被告马海生，男，1960年6月18日生，撒拉族，居民，青海省循化县人，现住青海省西宁市西关大街19号2栋272室。委托代理人马文理，西宁市方圆第一法律事务所法律工作者。被告（反诉原告）韩哈三，男，1982年5月10日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住该县街子镇羊苦浪村35号。委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。原告韩罕三与被告青海宏星建设工程有限公司、马海生、韩哈三建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告韩哈三提起反诉，本院将本诉与反诉合并，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一被告承包位于循化县道帏乡境内的青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理重大项目（公伯峡南片）十四标段工程后，将该工程直接转包给第二被告，第二被告又转包给第三被告。2012年8月16日，我与第三被告签订《工程施工承包合同》，第三被告将该工程全部转包给我，由我进行该标段工程的实际施工。三被告的行为违反了“禁止承包单位将其承包的全部工程转包给他人”的法律规定。在我实际施工过程中，经工程监理单位确认实际完成的工程量价款合计为3745771.99元。第一、第三被实际仅支付2934800元，尚欠810971.99元没有支付。但根据有关证据表明尚欠1192867.69元。上述欠款经原告多次催促，三被告一直推拖。故诉至法院：1、请求判决确认原告与第三被告、第一被告与第二被告、第二被告与第三被告分别签订的《工程施工承包合同》无效。2、请求判决三被告给付原告实际施工的剩余工程款810971.99元。3、被告承担诉讼费。被告青海宏星建设工程有限公司辩称，该工程系我公司中标承包并与循化县国土局签订了合同，具体由项目经理马海生负责，该工程至今未竣工。我公司不存在非法转包行为，工程款已结清，不存在拖欠情况。请求驳回原告的诉讼请求。被告马海生辩称，1、三被告间不存在合同转包问题。我是被告青海宏星建设工程有限公司百万亩土地开发整理重大项目十四标段项目部负责人，公司向我出具了《授权委托书》，全权负责十四标段项目施工。该项目中的土地平整工程由何毛草小组施工，灌溉与排洪、道路工程由第三被告韩哈三小组施工，我与原告没有直接关系。2、原告工程量计算依据错误。根据合同规定，工程量的核定由监理单位分项分单元审查签证，发包方审核认可。工程量经发包人和监理方确认后，发包人按进度付款。从支付的工程款中扣20％作为施工和质量保证金，该扣款待工程竣工验收合格后拨付10％，其余10％作为工程质量保证金待保修期满后拨付。自该工程开工以来，建设单位审核应拨付工程款3825441.67元（其中土地平整项目工程421536.8元，灌溉与排洪项目、道路项目工程款3403904.87元），建设单位扣除质保金671000元后拨付了2934441.6元，项目部从建设单位预借220000元，合计建设单位拨付工程款3154441.6元。3、原告领取的工程款超过了总工程款。原告合计领取十四标段工程款3297900元、事故死亡赔偿金400000元。经循化县有关部门协调由我借给原告525194元支付上访农民工工资。以上合计原告实际领取4223094元。4、该工程未竣工验收，质保金不予返还。5、十四标段由我负责的项目部已出现亏损。综上，原告的诉讼请求于理于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韩哈三答辩并反诉称，1、原告诉求他与我之间《工程施工承包合同》无效的诉求，不属于人民法院受理、审理范围。我们之间的《工程施工承包合同》的效力已被生效的循化县人民法院（2014）循民初字第94号判决书解除，根据《民事诉讼法》的规定，原告与我之间《工程施工承包合同》无效，不属于法院受理、审理范围。2、原告诉求工程款缺乏事实依据，应当依法驳回。（1）关于原告实际完成的工程量及应付工程款问题。经业主单位认证，实际完成的工程量为3403904.87元，减除税款19.9万元及我的发包方扣除的1.91万元“管理费”，应结算的工程款为318.580487万元。另外，原告承包工程时从被告马海生处购买预制机一台，欠款6.28万元，马海生在结算支付工程款时，从应付我的工程款中扣除了该款，减除该款后应付原告工程款为312.300487万元。（2）关于我累计向原告支付工程款、垫付材料款等问题。我先后支付给原告工程款294.78万元。原告施工期间拖欠他人水泥款11.9万元，砂料款14.0175万元，合计25.9175万元均由我代为垫付。（3）原告施工期间损坏村民万石堆应当赔偿2.4万元，由我代为垫付。故我已累计向原告支付工程款、垫付材料款、万石堆赔偿款323.0975万元，减除应付工程款312.300487万元，实际已超付10.797013万元。原告再诉求工程款缺乏事实依据。综上，原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回。同时依法反诉要求判令反诉被告返还上述超付的工程款、垫付材料款、设备款、万石堆赔偿款10.797万元，并由反诉被告承担反诉诉讼费。反诉被告韩罕三辩称，反诉原告的反诉违反了一事不再理的原则，韩哈三起诉要求韩罕三返还超支工程款事宜，已经循化县人民法院（2014）循民初字第94号判决书及海东市中级人民法院（2015）东民二终字第20号民事裁定书两审判决、裁定，现判决已发生法律效力，反诉原告的反诉构成重复起诉，且已超过诉讼时效，故应予驳回反诉。经审理查明，2012年6月7日循化县国土资源局与被告青海宏星建设工程有限公司签订青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理重大项目（公伯峡南片）清水片区十四标段《施工合同》，由被告青海宏星建设工程有限公司承包青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理重大项目（公伯峡南片）十四标段工程。合同约定：工程总造价12249803元；承包人不得将工程转包或分包给第三方；工程量的核定由监理单位分项分单元审查签证，发包人审核认可；承包人每月完成的工程量经确认后，发包人按进度付款，从支付的工程款中扣20％的价款作为施工和质量保证金，其扣款待工程验收合格后拨付10％，其余10％作为工程质量保证金待保修期满后拨付。合同签订后青海宏星建设工程有限公司委托被告马海生为项目负责人，具体负责工程施工，工程中除土地平整以外的部分由被告韩哈三施工。2013年8月16日被告韩哈三与原告韩罕三签订《工程施工承包合同》，该部分工程由原告韩罕三负责组织施工。自开工以来经发包人审核认定的工程款为3825441.6元，其中土地平整部分为421536.8元，原告实际施工的工程款应为3403904.8元。截止2013年10月被告韩哈三实际支付给原告韩罕三2727800元，同年被告青海宏星建设工程有限公司因该标段存在拖欠农民工工资问题，直接支付给原告韩罕三22万元，故原告韩罕三实际收到工程款2947800元。另查明，本院已生效的（2014）循民初字第94号民事判决书已解除了本案原告韩罕三与被告韩哈三签订的《工程施工承包合同》。原告在庭审中未提供被告青海宏星建设工程有限公司与被告马海生及被告马海生与被告韩哈三间签订的工程施工承包合同。反诉原告韩哈三针对其要求反诉被告返还超付工程款、设备款提供的证据均系复印件，针对垫付的砂石料款仅提供了一份说明及一份收条的复印件，针对垫付的水泥款仅一名证人出庭作证。针对万石堆赔偿款提供了一份调解协议书的复印件及一份收据原件。在庭审过程中原告变更诉讼请求，要求三被告给付剩余工程款1192867.69元。本院认为，原告韩罕三与被告韩哈三签订的《工程施工承包合同》已被本院生效判决书解除，其再次主张无效，对此原告只能申请对原审进行再审，而非重新起诉。原告要求确认被告青海宏星建设工程有限公司与被告马海生、被告马海生与被告韩哈三间签订的《工程施工承包合同》无效，但原告未能提供上述三被告间所签订的合同，对三被告间是否签订合同及合同内容原告未能提供相关证据证明其主张，本院无法对此进行评判，原告应当对此事承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。原告诉求判令三被告应当按监理认证数额给付剩余工程款1192867.69元，但根据审理查明的事实，工程量的核定应由发包人审核认可。根据原告提供的《青海东部黄河谷地百万亩土地开发整理重大项目工程款认证汇总表》及《工程款拨付审批表》中业主认证数额计算，原告实际工程款为3403904.8元。因该工程至今未竣工验收，原告作为实际施工人应当对工程质量负责，故应按发包方的要求扣除20％的施工和质量保证金，应得款为2723123.8元。但原告实际已收到工程款2947800元。因此，对原告的该项诉讼请求亦不予支持。关于反诉原告韩哈三的反诉请求，本院认为其所提供的证据均系复印件或孤证，证据间不能互相印证，故对反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）韩罕三的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）韩哈三的反诉请求。本诉案件受理费11910元，由本诉原告承担。反诉案件受理费2316元减半收取1158元，由反诉原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长  马继明审判员  仁青措审判员  韩 瑜二〇一五年十一月九日书记员  马东升