wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6299号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：肖某被告：成某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖某、成某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告向本院申请财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6299号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告肖某、成某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即向原告偿还借款本金人民币648298.99元及利息、罚息21728.11元（截止至2018年1月3日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由两被告负担。庭审时原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告肖某、成某签订编号为平银（武）贷字（2016）第（SW20161109003176）号的《贷款合同》（以下简称“3176号贷款合同”），约定：贷款金额为675000元人民币。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2018年1月3日，两被告未还本金648298.99元，利息、罚息21728.11元，原告多次催收，至今未果。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至本院，望判如所请。被告肖某到庭签收起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，称与被告成某是夫妻关系，但被告肖某、成某均未到庭应诉，亦未提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年3月28日，原告与被告肖某签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140506000610）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0610号贷款合同”），约定原告为被告肖某提供的个人信用贷款额度金额最高不超过人民币100万元。2016年11月9日，原告（乙方、贷款人）与两被告（甲方、申请人）签订3176号贷款合同，约定，贷款金额675000元，贷款期限120个月，自2016年11月10日起至2026年11月10日。贷款利率为年利率14.5%，本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还0610号贷款合同项下的部分欠款，不得挪做他用，还款方式等额还款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依照3176号贷款合同于2016年11月10日向被告肖某的账户发放了675000元的贷款。被告肖某、成某未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计648298.99元，利息及罚息93186.32元，复利10122.05元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《贷款合同》、《贷贷重整出账确认书》、欠款明细表、借据台账、被告肖某个人账户交易明细清单、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，两被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求两被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张两被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求两被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某、成某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金648298.99元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）贷字（2016）第（SW20161109003176）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告肖某、成某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，保全费3870元，共计14370元，由被告肖某、成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2892号 原告：石立忠，男，出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会，住所地承德市双桥区冯营子镇郭营子村。 法定代表人：何玉新，职务村主任。 原告石立忠与被告承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。 石立忠向本院提出诉讼请求依法判令被告向原告支付为石立国代管的土地补偿款，本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：石立国为被告处**村民，有宅基地一处位于郭营子村××组。因被告为京沈高铁客运专线承德站建设选址，故石立国在被告处的宅基地、土地等被承德市高新技术产业开发区管理委员会征占。根据承德市高新技术产业开发区管理委员于下发的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》石立国应得到相应拆迁安置补偿。 2010年石立国离家后与家人失去联系，经原告申请贵院于作出判决，宣告石立国失踪，并指定原告为石立国的财产代管人。后原告得知石立国应得的土地补偿款已被被告领取，但一直未交付给原告，经原告多次与被告协商未果。故原告特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告石立忠的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石立忠的起诉。 案件受理费减半收取3134.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  孙雅惠 书 记 员  孙 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2696号 原告：邓雪珍，女，1945年9月10日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：梁蓝心，女，1978年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：彭素巧，女，1965年9月26日出生，汉族，住贵港市。 原告邓雪珍与被告彭素巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓雪珍及其委托诉讼代理人梁蓝心、被告彭素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雪珍诉称，2017年8月23日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款40000元，同日，原告以现金交付给被告，由被告立写借条给原告收执。2018年2月13日，被告偿还借款3000元（其中2400元为至2018年2月23日止的半年利息），此后又陆续向原告偿还了借款本金12000元。现尚有借款27400元及利息未予偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款27400元并支付利息（利息计算：以借款本金39400元为基数，从2018年2月23日起计至还清借款之日止，按月利率1％计付，暂计至2018年9月11日利息为2116.4元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告彭素巧辩称，向原告借款是事实，但目前经营生意亏本，被告愿意分期偿还给原告。 经审理查明，2017年8月23日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款40000元，约定月利率按1％计付，每半年结息一次，由被告立写借条给原告收执。2018年2月13日、3月21日、5月1日、6月3日、6月29日，被告分别向原告各偿还3000元（其中，2月13日所偿还的3000元，2400元为利息，其余为偿还本金即12600元）。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条、银行交易流水明细清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款40000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告共向原告偿还了15000元，其中，2400元为支付利息，12600元为偿还本金，据此推算，以借款本金40000元为基数，按月利率1％计付，至2018年2月13日共163天，利息为2173元，被告已偿还的3000元从中扣减，多支付的827元（3000元－2173元）视为冲抵本金，即借款本金为39173元（40000元－827元），以此为基数，按月利率1％计付，至2018年3月21日共36天，利息为470元，多支付的2530元（3000元－470元）视为冲抵本金，即借款本金为37470元（39173元－2530元），以此为基数，按月利率1％计付，至2018年5月1日共41天，利息为500元，多支付的2500元（3000元－500元）视为冲抵本金，即借款本金为34970元（37470元－2500元），以此为基数，按月利率1％计付，至2018年6月3日共33天，利息为384元，多支付的2616（3000元－384元）视为冲抵本金，即借款本金为32354元（34970元－2616元），以此为基数，按月利率1％计付，至2018年6月29日共26天，利息为280元。据此，截至2018年6月29日止，被告尚欠原告借款32354元，利息1634元（470元＋500元＋384元＋280元）。鉴于原告要求被告偿还27400元，是其对自己实体权利的处分，应允。由于借款时双方约定月利率按1％计，并未超出法律允许保护范围，故其请求支付利息，应从2018年6月30日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭素巧偿还原告邓雪珍借款27400元并支付至2018年6月29日的利息1634元（此后利息计算：以借款本金27400元为基数，从2018年6月30日起计至还清借款之日止，按月利率1％计付）； 二、驳回原告邓雪珍的其他诉讼请求。 本案受理费538元，适用简易程序减半收取269元，由被告彭素巧负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费538元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨 洁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5200号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路**，统一社会信用代码：91130802806448605H。 负责人：王青，职务总经理。 被告：马洒力海，男，1977年5月26日出生，回族，住承德市双桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告马洒力海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向本院提出诉讼请求判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金、利息和欠缴保费共计人民币38320.22元及逾期支付产生的利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告马萨力海为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款42000.00元，于2017年7月5日向原告人保财险承德市分公司申请购买个人信用贷款保证保险份，保险金额为人民币46444.59元。因被告马洒力海未向河北银行股份有限公司承德双桥支行及时履行偿还贷款本金及利息的义务，2018年4月10日原告依据保险合同代被告向银行偿还贷款本金及利息共计人民币36304.22元，加上被告欠原告的2016.00元的保费，被告共欠付原告代偿款及保费共计人民币38320.22元。经原告多次催促，被告拒不履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告依据保险合同约定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。 案件受理费减半收取379.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙 超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3760号原告：山东信融建设工程有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人:王汝震，董事长。委托诉讼代理人:周长海，男，该公司项目部经理。委托诉讼代理人:王树能，山东尽善律师事务所律师。被告：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘中胜，董事长。委托诉讼代理人:张益国，男，该公司法律事务部副经理。原告山东信融建设工程有限公司（以下简称信融公司）与被告山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信融公司的委托诉讼代理人周长海、王树能，被告大舜天成公司的委托诉讼代理人张益国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠工程款中的人工费1716896.77元；2、依法确认原告就上述1716896.77元工程人工费对被告享有建设工程优先受偿权。事实及理由：原、被告于2015年5月19日签订《施工承包合同》，约定由原告施工建设被告开发的位于济南市历下区解放路5号的大舜天成尚都项目。合同签订后，原告依约履行合同，但被告却未依约及时足额支付原告包括工作人员报酬、材料款等在内的工程款。且因被告对外欠款，上述大舜天成尚都项目所涉房产在2018年5月份被济南市中级人民法院拍卖，拍卖所得款项尚在法院执行部门。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告大舜天成公司辩称：大舜天成公司所欠工程款数额经双方对账，确认金额为1716896.77元，但是信融公司应向大舜天成公司开具金额为1786896.77元的发票。对信融公司主张的第二项诉讼请求，请法院依法审理并作出判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，发包方大舜天成公司（甲方）与承包方信融公司（乙方）签订大舜天成尚都项目施工承包合同一份，约定：甲方将大舜天成尚都项目后续工程（以下简称涉案工程）发包给乙方承建施工；工程地点位于济南市解放路5号；工程承包范围为土建及装饰，总建筑面积约1.5万平方米（其中未完地下室结构约为2200㎡）；开工日期为本合同签订之日起三日内，竣工日期为2016年8月31日；合同价款暂定金额为5000000元，暂定金额为对本工程的估计，不作为支付工程款的依据。另外，双方在合同第三部分“合同专用条款”第三条第1款第（2）项中约定，本工程人工费单价建筑65元/工日，装饰72元/工日，零星用工税后单价150元/工日。合同落款处，大舜天成公司和信融公司分别加盖了公章。上述合同签订后，信融公司于2015年5月23日进场进行施工，2016年8月停工。对于停工原因，信融公司称系因大舜天成公司施工手续存在问题导致停工，大舜天成公司则称系因工程款支付不及时导致信融公司停工。原、被告均称，涉案工程现已被济南市中级人民法院查封拍卖。庭审中，信融公司提交了大舜天成尚都项目部（山东信融工人工资表），该表记载了2015年5月至2016年8月期间，信融公司派驻进场施工工人的该表合计欠付工人工资总金额为1716896.77元。经庭审质证，大舜天成公司对该表中记载的内容和欠付工人工资的金额予以认可。上述事实，有大舜天成尚都项目施工承包合同、大舜天成尚都项目部（山东信融工人工资表）及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的大舜天成尚都项目施工承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。合同签订后，信融公司依约进行了施工，因大舜天成公司单方面原因导致施工暂停，涉案施工承包合同中止履行，现涉案工程已被依法查封拍卖，涉案施工承包合同已无继续履行之可能。信融公司已按照合同约定安排人员对涉案工程进行了施工，大舜天成公司应当与信融公司就已施工部分的人工费进行结算，现双方经核对均认可已产生人工费的金额为1716896.77元，故对信融公司主张大舜天成公司应支付人工费1716896.77元的诉讼请求，本院应予支持。关于信融公司是否享有工程价款优先受偿权问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人就建设工程欠款，对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。因此，信融公司可在欠付工程人工费1716896.77元的范围内对涉案工程拍卖后的价款享有优先受偿的权利。综上，对于信融公司要求大舜天成公司支付欠付工程款1716896.77元并就该1716896.77元对涉案工程拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东大舜天成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东信融建设工程有限公司工程人工费1716896.77元；原告山东信融建设工程有限公司在欠付工程人工费1716896.77元范围内享有大舜天成尚都项目建设工程价款优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20250元、保全费5000元，均由被告山东大舜天成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  宋海玲人民陪审员  王群群二〇一八年十一月二十日书 记 员  亓 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23381号原告：深电电力（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道象南工业区东环路**，统一社会信用代码9144030008014453XN。法定代表人：李鸿健。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33Ｂ会信用代码91440300797960470F。法定代表人：郭向兵。委托诉讼代理人：吴从勇，系被告员工。原告深电电力（深圳）有限公司与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深电电力（深圳）有限公司法定代表人委托诉讼代理人许鹏飞、被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人吴从勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深电电力（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同款人民币70000元，并从2017年4月17日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2、受理费由被告承担。事实与理由：原告原公司名称为深怡电力（深圳）有限公司，于2017年10月20日变更为深电电力（深圳）有限公司。2017年2月20日17时，被告在深圳市宝安区进行排污管道施工过程中，压钢板桩时压断了产权人为深圳供电局有限公司的电缆，致使宝安区新二庄村二路地点发生停电故障。被告为此委托原告进行抢修，原告于2017年2月21日14时抢修完毕恢复线路供电。2017年4月7日23时，被告又在进行排污管道施工过程中，挖掘机挖断了产权人为深圳市供电局有限公司的电缆，致使宝安区新二庄村二路宝华厂区内地点发生停电故障。被告又委托原告进行抢修，原告于2017年4月8日17时抢修完毕恢复线路供电。2017年4月9日，原、被告补签订《工程合同》一份，合同内容为被告委托原告包工包料抢修上述两次电缆，工程价格包干总价款为人民币70000元，被告在工程完成通电后7日内一次性付清合同总价款。补签合同后，被告没有依约付款。经原告多次催收，被告至今分文未付给原告。综上所述，被告在排污管道施工过程中两次整断深圳供电局的电缆，导致发生停电故障，被告委托原告包工包料进行了抢修，双方已确认抢修总价款70000元。被告至今未向原告支付价款的行为已构成违约，应承担支付合同款以及逾期利息等违约责任。为维护原告合法利益，特提出上列诉讼请求，请法院依法判决。被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司未答辩，亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月9日，深怡电力（深圳）有限公司与被告就抢修承揽施工事宜签订《工程合同》，约定合同包干总价款为7万元，工程完成通电后7日内一次性向深怡电力（深圳）有限公司付给合同总价款。二、2017年4月9日，宝安供电局沙井供电所出具的《事故调查报告》载明：2017年2月20日17时0分，被告进行排污管道施工过程中压钢板桩时压断电缆，其委托原告进行抢修，于2017年2月21时14时0分抢修完毕恢复线路供电；2017年4月7日23时05分，被告进行排污管道施工过程中挖掘机挖断电缆，其委托原告进行抢修，于2017年4月8时17时0分抢修完毕恢复线路供电。三、2017年10月20日，深怡电力（深圳）有限公司变更为深电电力（深圳）有限公司。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告签订的《工程合同》均是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经完成工程恢复通电，被告应当及时支付约定的款项。因此原告要求被告支付合同款7万元的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告的延期履行确给原告造成损失，原告要求自2017年4月17日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深电电力（深圳）有限公司支付合同款人民币7万元，并从2017年4月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清前述款项之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由被告负担。原告已预交的人民币775元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币775元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一八年十一月三十日书记员  许爵
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0821民初1940号 原告：李雄强，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1991年8月9日出生，汉族族，居民，住广西平南县。 原告李雄强与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月24日依法转为普通程序。原告李雄强于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雄强提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雄强撤诉。 案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告李雄强负担。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  甘勇华 人民陪审员  覃以欣 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  农作朝
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4014号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路**，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人：朱亮，该支行行长。 委托代理人：杜静，该支行客户经理。 被告：黄万祥，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县经济技术开发区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行(以下简称马鞍山农商行)诉被告黄万祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜静到庭参加诉讼，被告黄万祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行诉称：2016年7月12日，原告与被告黄万祥签订了借款合同(合同编号:7805251120161201)，贷款为可循环使用,授信金额10万元。客户于2017年8月2日使用10万元授信额度，借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日，借款用途为消费，合同项下年利率为5%，逾期利率按照借款利率上浮50%计算，还款方式为一次性还本付息。 截止2018年9月15日，按照约定的还款期限，被告未能如期还款，原告多次催款未果，根据合同下还款计划，借款人尚拖欠借款本金10万元、利息5998.34元；按照合同约定，原告要求被告清偿全部欠款，合计105998.34元。 原告认为，原告与被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告黄万祥作为借款人，应当及时按约履行还款义务。为保护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄万祥归还原告截至2018年9月15日的借款本金人民币10万元及借款利息、逾期利息5998.34元，合计105998.34元（借款利息、逾期利息自2017年8月2日起暂计算至2018年9月15日，详见拖欠利息计算清单）；2、被告黄万祥以拖欠的借款本金10万元为基数，按照年利率7.5%的标准，向原告支付自2018年9月16起至实际清偿之日止的借款逾期利息；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由上述被告承担。 黄万祥未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2016年7月12日，被告黄万祥与原告签订了编号为7805251120161201号《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，贷款为可循环使用,授信借款额度为10万元，借款额度有效期间自2016年7月12日至2019年7月11日，并约定借款人未按约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布本协议项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有未到期贷款本息。原告于2017年8月2日使用10万元授信额度，借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日，借款用途为消费，合同项下年利率为5%，逾期利率按照借款利率上浮50%计算，还款方式为一次性还本付息。后被告黄万祥未按照约定的还款期限还款，截止2018年9月15日，被告黄万祥尚欠借款本金10万元、利息5998.34元。经催要未果，为此，原告特具状起诉，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》原件、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告黄万祥之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，被告黄万祥未按合同约定偿还借款本息，应当依法承担违约责任，故对原告要求被告黄万祥偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，由于合同约定借款利息为年利率5%，并约定逾期利率按照借款利率上浮50%计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄万祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金10万元及利息【截止2018年9月15日的利息为5998.34元，自2018年9月16日起按年利率7.5%计算至本判决确定给付之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告黄万祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 史    承    建 人民陪审员 何朝霞人民陪审员张和琴 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 劳         逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22000号原告：邬辉麟，男，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610703363。被告：罗娟，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬辉麟委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告罗娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邬辉麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息人民币40000元（利息按2%／月，暂计至起诉之日，请求法院将利息计算至被告还清本息时止）；2、判令本案诉讼费及本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月20日原、被告签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款人民币500000元整，借期为12个月，被告应于2018年1月前将借款一次性还清给原告，每月利息为2.5%（即每月利息为人民币12500元），利息按月支付。协议签订后，原告于当天通过中国工商银行按被告约定的银行账户（62×××58）支付了借款，被告收到借款后向原告出具了收款收据。借款期满后，被告一直拖欠本金未偿还，原告经多次催收，被告至今没有支付借款。并且自2018年6月起，被告没有再向原告支付任何利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》之规定诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告罗娟均未答辩，亦未举证质证。经审理查明：一、2017年1月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，月息为2.5%，借款期限为一年，自2017年1月20日起至2018年1月20日止。二、2017年1月20日，原告通过其工商银行账户向户名为罗娟、账号为62×××58的银行账户转账支付500000元。同日，被告向原告出具收到50万元的收据。三、庭审原告自认被告在借款后按约支付利息至2018年5月份。以上事实，有借款协议、工商银行转账回单、收款收据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款500000元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告应偿还借款本金500000元并自2018年6月份起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内偿还原告邬辉麟借款本金500000元；二、被告罗娟应自本判决生效之日起十日内向原告邬辉麟支付利息（以本金500000元为基数，按月利率2%自2018年6月起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4600元，由被告罗娟负担。该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 关天才
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6107号原告：张居石，男，1974年4月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：肖波，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王庆，男，1979年5月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈晓辉，男，1976年3月12日出生，湖北省恩施市人，住恩施市黄泥坝市。本院在审理原告张居石与被告王庆、陈晓辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明情况为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告张居石撤回起诉。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告张居石负担。审判员  黄泽勇二〇一八年十一月二十六日书记员  谢亚莉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4033号 原告：双桥区王家果园农家饭店，住所地双峰寺镇双峰寺村，统一社会信用代码：92130802MA08JW1YXM。 法定代表人：王合，男，1953年12月30日出生，汉族，住承德市。 被告：双桥区双峰寺镇山湾村村委会，住所地双峰寺山湾村。 法定代表人：张云，职务村主任。 原告双桥区王家果园农家饭店与被告双桥区双峰寺镇山湾村村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。 双桥区王家果园农家饭店向本院提出诉讼请求判令被告立即结算原告饭费7586.00元。由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:被告于2014年在原告饭店（即双桥区王家果园农家饭店）吃饭的饭费一直未结算，故诉讼到法院，请法院依法判决。 本院经审查认为，原告双桥区王家果园农家饭店的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告双桥区王家果园农家饭店的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙 超
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执800号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路**。统一社会信用代码91340823675870258H。 负责人：疏玉春，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙文，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被执行人：陶康，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪芳，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与陶康、汪芳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款27659.79元。被执行人依法应承担执行费315元。 执行过程中，1.本院于2018年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年6月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款10793.84元（已扣划），小型车辆一辆，无房产登记信息。 3、本院于2016年6月27日向枞阳县不动产中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2018年7月2日查封被执行人名下皖Ｈ×××××小型车辆，但未实际控制该车辆。 5、本院于2018年11月9日扣划被执行人银行账户存款10793.84元，并支付申请人。 6、本院多次安排执行人员前往被执行人住所地锦绣小区查找被执行人下落，均未发现被执行人。 7、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月14日通过面谈方式将被执行人除已扣划的银行存款外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17181.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6273号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：龚甲某委托诉讼代理人：龚乙某（龚某父亲）原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初6273号民事裁定书并依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告龚某的委托诉讼代理人龚乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告龚某立即向原告偿还借款本金人民币188000元及利息、罚息43945.5元（截止至2018年1月11日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告龚某签订了编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160630000112）号的《贷款合同》（以下简称“0112号贷款合同”），约定：贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月30日。贷款利率为年利率12%。贷款用途为借新还旧。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2018年1月11日，被告龚某应向原告偿还借款本金人民币188000元及利息、罚息43945.5元，经原告多次催收，被告至今仍未按约定还本付息。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至法院，望判如所请。被告龚某辩称，原告诉称的事实和提交的证据无异议，龚某办理并使用了贷款，尚未还清。对原告主张的差欠本金无异议，承担诉讼费也没有异议，原告承担差欠本金和12%的利息，但是原告主张的利息过高，不同意支付罚息等，也不愿意支付律师费。经审理本院查明以下事实：2016年6月30日，原告与被告龚某签订0112号贷款合同，约定：贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月30日，贷款利率为年利率12%，贷款用途为借新还旧，用于归还龚某我行合同编号SW20141105000576项下贷款，还款方式为到期一次性还本付息，还款计划为放款后第1个月至第11个月，每月提前归还本金3000元，到期结清贷款本息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告龚某指定账户发放了贷款。贷款发放后，被告龚某未依约定期限足额还款，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金187900元，利息及罚息66648.63元，复利5426.33元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》、被告个人账户交易明细清单等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告龚某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告龚某对原告诉称的事实无异议，对差欠的本金亦无异议，本院予以确认。依据查明事实，贷款发放后，被告龚某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告龚某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告龚某依约支付利息和罚息的诉讼请求，被告龚某辩称原告主张的利息过高，依照0112号贷款合同约定，被告龚某该笔贷款逾期，原告有权按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同利率加50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故原告的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告龚某支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持，被告龚某不同意支付原告的律师费损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金187900元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160630000112）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告龚某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，保全费1679元，共计6458元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执419号之二申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路**，机构编码：E0013S45090001。法定代表人：陆本宏，该社理事长。委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，该社职工。委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市，该社职工。被执行人：陈燕春，女，汉族，1964年4月21日出生，汉族，住北流市。被执行人：李俊旺，男，汉族，1959年6月14日出生，汉族，住北流市。关于申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人陈燕春、李俊旺金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照生效的(2017)桂0981民初2296号民事调解书于2018年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为1099999.98元及利息。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需较长履行时间，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱浩健二〇一八年十一月二十九日书记员  许文湘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6435号原告：江门市南昌冷轧板有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧。法定代表人：黄兵。委托代理人：邓瑞芬、任娜娜，系广东森德律师事务所律师。被告：黄**强，男，汉族，1968年1月2日出生，住址广西藤县，委托诉讼代理人：温坤键、林燕华，系江门市蓬江区法律援助处律师。本院在审理原告江门市南昌冷轧板有限公司诉被告黄**强劳动争议纠纷一案过程中，原告江门市南昌冷轧板有限公司于2018年11月20日向本院提出撤回对被告黄**强的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市南昌冷轧板有限公司撤回起诉。本系列案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告江门市南昌冷轧板有限公司承担。审判员  朱仲灼二二〇一八年十一月二十日书记员  黄银平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10964号 张振少、佛山誉和堂足浴有限公司： 关于张振少与佛山誉和堂足浴有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山誉和堂足浴有限公司向本院缴纳了1360.40元，该款扣除本案执行费50元，余款1310.40元退申请执行人张振少，本案已经执行完毕。特此通知。 二〇一八年十一月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8952号 原告：宿州市志汇物资贸易有限公司,住所地安徽省宿州市金茂商城**楼**。 法定代表人：吕志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市春巍物资贸易有限公司，住，住所地宿州市祁县镇一社会信用代码91341302752965200C。 法定代表人：潘贺鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告宿州市志汇物资贸易有限公司与被告宿州市春巍物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市志汇物资贸易有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告宿州市春巍物资贸易有限公司法定代表人潘贺鹏、委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市志汇物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付拖欠原告货款合计人民币160万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年9月6日就煤泥购销达成书面合同一份，约定原告向被告提供煤泥2万吨，每吨价格人民币200元，合同签订后原告如约将货物交付给被告，被告支付部分货款，截止至2016年9月仍拖欠160万元，经原告多次催要无果，原告提起诉讼。 被告宿州市春巍物资贸易有限公司辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，该案的买卖合同实际是王飞与王**的个人行为；2、从约定的金额来看，煤泥数量大，当天无法交付；3、原告仅凭合同和收条就说被告欠款，无法律效力；4、被告并不拖欠原告货款。 经本院审理认定事实如下：原告宿州市志汇物资贸易有限责任公司与被告宿州市春巍物资贸易有限公司于2014年9月6日签订《煤炭购销合同》，约定被告购买原告煤泥20000吨，单价为200元/吨，合计货款4000000元。被告宿州市春巍物资贸易有限公司于2014年9月6日向原告出具收条一份，载明：今收到宿州市志汇物资贸易有限公司煤泥贰万吨（20000.00），共肆佰万元整，由被告公司股东王**签名，并加盖被告宿州市春巍物资贸易有限公司公章。后被告宿州市春巍物资贸易有限公司支付原告宿州市志汇物资贸易有限公司货款240万元，剩余货款未支付。原告现提起诉讼，要求被告支付剩余货款。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已经按照合同约定将煤泥交付给被告，有被告出具的收条予以证实，被告应按照约定及时支付货款。原告庭审中自认已收到货款240万元，剩余160万元货款未支付，被告应当及时履行支付货款的义务，故对于原告要求被告支付剩余货款160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不拖欠原告货款，未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告宿州市春巍物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市志汇物资贸易有限公司货款160万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9600元，由被告宿州市春巍物资贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费19200元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 慧 二〇一八年十一月二十一日 书记员 孔雪强
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执复110号 复议申请人（被执行人）:吴凤燕，女，1980年12月2日出生，住福建省连江县。 申请执行人：胡时国，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 复议申请人吴凤燕不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查，连江县人民法院于2008年3月18日作出（2008）连民初字第14号民事判决书确定：一、准许原告吴凤燕与被告胡时国离婚，二、婚生女胡鑫由被告胡时国抚养，原告吴凤燕每月1日前付给被告胡时国子女抚养费人民币300元（时间从2005年2月起至婚生女成年止）；……2008年4月8日，胡时国向连江县人民法院申请强制执行，连江县人民法院依法立案执行，执行案号为（2008）连执行字第419号，执行标的为11400元。在执行过程中，吴凤燕以8000元人民币履行给付抚养费义务，2017年11月20日，胡时国对该案其余抚养费及迟延履行金、代垫诉讼费等予以放弃。2017年11月21日，胡时国向连江县人民法院申请执行（2008）连民初字第14号民事判决书判令的从2008年2月至2017年11月的未付抚养费。在该案执行过程中，吴凤燕认为胡时国于2017年11月21日才向人民法院申请执行，已经超过法定的申请执行期限，故提出书面异议。 连江县人民法院审查后认为，诉讼时效制度是因为债权债务关系而设立的制度，而《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女”，“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务”，子女抚养费是因人身权而产生的费用，虽然最终“物化”为金钱给付义务，但其根本还是因为人身权而产生，抚养子女是父母的法定义务，所以，子女抚养费的申请，不应适用诉讼时效制度。对2015年11月之前吴凤燕未支付的子女抚养费，法院应当立案执行。因此，吴凤燕所称“连江县人民法院于2008年3月18日作出的（2008）连民初字第14号民事判决书确定，准予胡时国与吴凤燕离婚，婚生女胡鑫由胡时国负责抚养，吴凤燕每月1日前付给胡时国子女抚养费人民币300元（从2005年2月起至婚生女成年止）；胡时国于2017年11月21日才向法院申请执行，已超过法定的申请执行期限，不应得到法院支持”的异议请求，依法不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回吴凤燕的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，向福州市中级人民法院申请复议。 复议申请人吴凤燕不服，向本院复议请求：1、依法撤销连江县人民法院（2018）闽0122执异16号执行裁定书；依法裁定不予执行2008年2月至2015年11月之前的子女抚养费。事实与理由：抚养费执行案件是典型的法律文书规定分期给付的案件，申请执行期间应从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。胡时国2017年11月21日才向连江县人民法院申请强制执行，其主张的2008年2月至2015年11月之前的抚养费已经超过法律规定民事案件生效后两年内申请执行的期限，一审法院裁定错误。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案胡时国于2008年4月向一审法院申请执行吴凤燕未付抚养费，该案直至2017年11月20日方结案。在此期间，胡时国一直在主张其权利，并未对2008年4月之后的抚养费作出放弃明示，故本案可认定构成时效中断。胡时国在2017年11月21日就2008年4月之后的抚养费提出申请，并未超出申请执行期限。一审法院予以立案执行并无不当。 综上，复议申请人吴凤燕的复议理由不能成立，应予驳回。连江县人民法院（2018）闽0122执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吴凤燕的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 辉 审判员 张 敏 审判员 林 娜 二〇一八年十一月五日 书记员 邱佳钦 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定; …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1023号 张德杰、吴日旺： 申请执行人张德杰依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂08民初2981号民事调解，申请执行与被执行人吴日旺民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人支付本金10000元及利息5000元，以及执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月13日立案执行。 被执行人吴日旺于2017年12月20日支付2000元本金给申请人。在执行过程中，申请执行人张德杰与被执行人吴日旺协商并达成一致，申请执行人张德杰自愿放弃部分本息。并确认本案本金及利息共计12000元，被执行人吴日旺于2018年11月23日将12000元交付申请执行人。并支付执行费200元。因本院确定的法律义务已经全部执行完毕，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人吴日旺已履行完毕本院作出的（2017）桂08民初2981号民事调解确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十三日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初2397号原告：许英儒，女，1949年5月25日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人聂超，男，1981年12月27日出生，汉族，住定州市。被告：寇亚平，男，1963年8月8日出生，汉族，住定州市。被告：张玉宣，女，1972年2月22日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：李光辉，男，1975年4月19日出生，汉族，住定州市。原告许英儒与被告寇亚平、张玉宣、李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许英儒委托诉讼代理人聂超，被告寇亚平、张玉宣及委托诉讼代理人王金乐到庭参加诉讼。被告李光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许英儒向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款30万元，并按月利率2%向原告支付自2016年4月9日至债务清偿完毕之日止的利息和违约金。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月9日经被告李光辉介绍，被告寇亚平、张玉宣向原告借款30万元，约定借款期限1个月，即2016年4月8日前归还，如迟延还款每日按借款数额的0.8%给付违约金。原告依约定向被告提供了借款。时至今日，被告寇亚平、张玉宣对上述借款本息分文未付，侵犯了原告的合法利益。被告李光辉对上述借款作为居间人应承担连带责任。提交证据：借据一张；银行转账凭证一份。被告寇亚平、张玉宣辩称，原告所诉借款30万元不是寇亚平和张玉宣个人所借，而是河北铭智房地产开发有限公司所借。当时寇亚平是明知公司的副总经理，张玉宣是财务人员，铭智公司用张玉宣名下的银行卡进行资金往来。借据未约定利息，不应给付利息。借据约定每日0.8%的逾期利率，超出了最高人民法院关于民间借贷利率不能超过年利率24%的规定。河北铭智房地产开发有限已偿还完毕上述借款及利息。应驳回原告对本二被告的诉讼请求。提交证据：账目交接单及说明；对账单；股东会议纪要；被告张玉宣与被告李光辉的录音。被告李光辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经开庭审理认定事实如下：2016年3月9日被告寇亚平、张玉宣经被告李光辉介绍，向原告许英儒借款30万元。该二被告向原告出具借据一张，内容注明：“今收到许英儒现金叁拾万元整元整，期限1个月（即2016年4月8日）前归还，逾期不能还请，迟延履行每日按借款数额的0.8%给付违约金。附件：借款人：寇亚平张玉宣2016年3月9日”。次日，原告许英儒向被告张玉宣个人账户转款包括本次该笔借款30万元在内共计86.4万元。庭审中原告陈述，原告通过被告李光辉先后收到被告寇亚平、张玉宣给付的利息共计14.4万元。在本院的询问中，原告称是按月息4分，收到自2016年3月9日至2017年3月9日的利息。原告对于该14.4万元属于利息的陈述，未提交证据证实。本院认为，被告张玉宣、寇亚平向原告许英儒出具借据，被告张玉宣收到原告许英儒借款30万元，该二被告与原告构成民间借贷法律关系。约定借款期限届满后，上述二被告占用原告资金未还，侵害了原告的合法利益，原告要求该二被告返还借款30万元，给付违约金，不违反法律规定，本院应予支持，但原告收到的14.4万元，应从30万元借款本金中扣除。因借款合同未约定利息，原告要求被告按月利率2%向原告支付自2016年4月9日至债务清偿完毕之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告按按每日0.8%给付违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告张玉宣、寇亚平应连带偿还原告许英儒借款本金15.6万元，并自2016年4月9日起按借款本金15.6万元，年利率24%给付原告违约金。被告寇亚平、张玉宣辩称，原告所诉借款30万元不是寇亚平和张玉宣个人所借，而是河北铭智房地产开发有限公司所借，因该二被告未提交充足证据证实其答辩理由，本院不予采信。原告许英儒诉请判令被告李光辉对上述借款承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张玉宣、寇亚平连带偿还原告许英儒借款本金15.6万元，并自2016年4月9日起，按借款本金15.6万元年利率24%给付违约金，至借款偿还完毕之日止。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告许英儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张玉宣、寇亚平连带负担3400元，原告许英儒负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，足额预交上诉费5800元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  何 乾二〇一八年十一月一日书 记 员  靳 凯附：保定市中级人民法院预收上诉费账户名称、开户行、账号户名：河北省保定市中级人民法院开户行：中国银行保定市西城支行账号：10×××07交费依据复印后交原审主审法官
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11767号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行贵阳信用卡中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：朱海，男，汉族，1985年10月1日生，住贵州省， 原告中信银行贵阳信用卡中心诉被告朱海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉、被告朱海到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金136110.32元、分期手续费1603.22元，违约金6789.65元，共计144503.29元（截至2018年6月26日），并自2018年6月27日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年6月4日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计144503.29元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告朱海辩称，原告计算的还款本息需要核实。 经审理查明：2013年5月28日，被告朱海向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理新的“中信银行借记卡”并办理信用卡人民币自动转账还款服务（全额还款）。 该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 被告朱海在申领卡号为62×××29的信用卡透支消费后,自2017年3月26日起对透支款项未在约定期限内偿还，截至2018年6月26日，被告仍拖欠原告透支款本金136110.32元、分期手续费1603.32元，违约金6789.65元，共计144503.29元。 上述事实，有当事人的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告朱海提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告朱海按合同约定归还透支款并支付违约金、分期手续费；原告在庭审中提交了被告朱海的银行流水，截至2018年6月26日，被告仍拖欠原告本金136110.32元、分期手续费1603.32元，违约金6789.65元，共计144503.29元，故现原告要求被告朱海偿还透支款并支付违约金、分期手续费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年6月27日起的违约金、分期手续费以合约约定为准，但总额应以不超过年利率24%的标准为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱海在本判决生效之日起五日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金136110.32元、分期手续费1603.32元，违约金6789.65元，共计144503.29元（从2018年6月27日起的违约金、分期手续费以尚欠透支款本金为基数，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元减半收取1595元，由被告朱海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李松松
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0902民初3625号之二   原告安康市宝业房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：    法定代表人张龙宝。   被告马开飞，男，汉族，生于1984年1月13日，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告鲁丽，女，汉族，生于1987年10月23日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告安康市宝业房地产开发有限公司与被告马开飞、鲁丽商品房买卖合同纠纷一案中，原告以需要重新收集证据由向本院申请撤回起诉。    本院认为，安康市宝业房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告安康市宝业房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费16710元，减半收取8355元由原告安康市宝业房地产开发有限公司承担。   审判长 张波   审判员 杨娟   人民陪审员 汪艳   二〇一八年十一月十三日   书记员 李蓓文        1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11122号 原告：龙里长城防护设施有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚工业园区。 法定代表人：刘助能。 委托诉讼代理人：李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红。 委托诉讼代理人：傅舒、幸刚鸿，系公司员工。 原告龙里长城防护设施有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘助能及委托诉讼代理人李兴华，被告委托诉讼代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙里长城防护设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2164800元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息至本息全部付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月12日约定，原告为被告在贵阳市花果园商铺安装不锈钢排油烟风管以及材料采购，价款为每平方米330元，竣工合格后被告支付67%的工程款，质保期满后支付3%的质保金。2017年12月7日竣工验收后至今为止尚未支付工程款，欠款2164800元，经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝。 被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，一、原被告存在多份合同，原告诉请没有明确的施工区域及范围，标的额与合同部相符；二、原告的工程质量存在问题，我方将考虑提出鉴定申请；三、原告没有提交任何竣工验收的资料，也没有办理竣工验收、提交结算的资料及手续；四、我方保留追究相应违约责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告龙里长城防护设施有限公司（乙方）与被告贵阳宏益房地产开发有限公司（甲方）签订《贵阳市花果园商铺（L区）不锈钢排油烟风管采购及安装工程合同》，约定：合同总价暂定为4862220元，最终总价按照实际完成工程量计算，乙方以上述金额完成贵阳市花果园商铺不锈钢排油烟风管采购及安装工程所需的一切工作，本合同签订后甲方支付给乙方合同暂定总金额的30%作为预付款，验收合格后，甲方按照该栋楼实际完成工程量支付该工程量的67%作为工程进度款，余下合同总额的3%为质保金，待质保期满后由甲方一次性无息支付给乙方，甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按同期银行存款利率向乙方支付逾期应付款部分的违约金。合同签订后，原告为被告安装了不锈钢排油烟风管，2018年1月31日，原被告双方确认合同总价为2164800元。 以上事实，有原告提交的《贵阳市花果园商铺（L区）不锈钢排油烟风管采购及安装工程合同》、采购订单、验收单、工程报告单、竣工报告、验收记录表以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，原告龙里长城防护设施有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《贵阳市花果园商铺（L区）不锈钢排油烟风管采购及安装工程合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告供应货物，则被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付尚欠款项2164800元的请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付款项，已构成违约，应当承担违约责任，双方合同约定违约金标准按同期银行存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，自2018年1月31日起开始计算。被告辩称工程存在质量问题，未提供证据证明，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付龙里长城防护设施有限公司货款2164800元； 二、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付龙里长城防护设施有限公司违约金（以2164800元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2018年1月31日起至款项付清之日止）； 三、驳回龙里长城防护设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24540元，减半收取12270元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  谭晓劲 二〇一八年十一月三十日 书记员  钦 倩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初7892号 原告：朱秀兰，女，1965年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：郝中林，山西茂正律师事务所律师。 被告：孙晓琪，女，1980年12月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王喜东，北京宝辰律师事务所律师。 原告朱秀兰与被告孙晓琪分家析产纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 本案在审理过程中，被告向本院提出申请，因孙碧珊、张铭瀚与朱秀兰、张静洁法定继承纠纷一案正在北京市昌平区人民法院审理。在该案中，关于死者张家彬的遗产范围，其中多少为合法收入及与朱秀兰的夫妻共同财产、孙晓琪的子女是否与张家彬具有生物学上的关系都在核实过程中。本案需以上述案件所查明的事实为依据，故申请中止本案的审理。 本院经审查认为，（2018）京0114民初7491号原告孙碧珊、张铭瀚与被告朱秀兰、张静洁法定继承纠纷一案正在北京市昌平区人民法院审理，本案需以其查明的事实及处理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 武晓红 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 张桢雪 书 记 员 任自静
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执194号申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省袁州区。负责人：邓辉，该分行行长。被执行人:宜春市风顺装潢有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：郑军军，该公司执行董事兼总经理。被执行人郑军军，男，1981年10月2日出生，汉族，住所地：浙江省磐安县。被执行人：徐华明，男，1990年4月27日出生，汉族，住所地：浙江省绍兴市越城区。被执行人：傅国潮，男，1991年7月27日出生，汉族，住所地：浙江省磐安县。被执行人：郭佳敏，女，1992年3月11日出生，汉族，住所地：浙江省磐安县。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行与被执行人傅国潮、郭佳敏、宜春风顺装潢有限公司、郑军军、徐华明金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月30日向被执行人傅国潮、郭佳敏、宜春风顺装潢有限公司、郑军军、徐华明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结被执行人傅国潮、郭佳敏、宜春风顺装潢有限公司、郑军军、徐华明在银行或其他单位的存款或收益1442.486231万元（此后利息按生效判决确定的利率计算），或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一八年十一月十九日书记员  易骊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1818号起诉人：王永亮，男，汉族，1969年10月21日出生，住所地河南省沈丘县纸店镇王庄行政村赵庄**，现住河北省石家庄市裕华区。2018年11月29日，本院收到王永亮的起诉状。起诉人王永亮向本院提出诉讼请求：一、责令被告李凯强支付原告工程款461231元及利息27674元（利息按照资金占用期间的利息按年息6%从2016年2月计算至被告还清为止），暂计488905元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告从被告处承包了由河北众城房地产集团开发有限公司开发的众合嘉苑4#5#6#住宅楼室内不锈钢、楼梯扶手、地下室铁门包工包料工程，同时双方签订了一份《协议书》。协议签订后，原告便购买材料组织人员进行施工，经过一个多月的施工，该工程于2016年1月底完工。经结算工程总量造价为530150元，按照双方签订的《协议书》除去被告收取原告13%的税金和管理费，被告应当支付原告工程款461231元，后原告多次向被告索要工程款，被告总是以各种理由一拖再拖，拒不支付原告工程款。本院经审查认为，从起诉人王永亮主张事实上看，本案应为承揽合同纠纷。首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权，无约定则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案中双方未约定管辖法院，故应依据合同履行地或被告住所地确定本案管辖法院。因本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，起诉人王永亮作为接收货币一方，其住所地不在本院辖区；另，本案中起诉人王永亮所诉被告李凯强住所地为石家庄市元氏县，不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王永亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵立彬二〇一八年十一月三十日书记员  庞博月
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1384号申请执行人岳立建，男，1988年7月24日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。被执行人梁华，女，1988年2月26日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。岳立建申请执行梁华婚约财产纠纷一案，申请执行标的额为27200元，本院于2018年5月8日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁华名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人梁华名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年10月21日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年11月3日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年11月2日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年十一月三日书记员  王健
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3955号 申请人：王付强，男，1986年4月4日出生，汉族，河北省广平县人，住固安县。 委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被申请人：刘俊国，男，1969年10月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被申请人：固安县金典房地产开发有限公司，住所地河北省固安县知子营乡马庆村北廊涿公路南侧，社会统一信用代码91131022788655255T。 法定代表人：马健，该公司经理。 原告王付强与被告刘俊国、固安县金典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王付强于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘俊国名下位于固安县房产予以查封。申请人王付强已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘俊国名下位于固安县房产（产权证号：）。 二、查封申请人王付强位于固安县房产（产权证号：固房权证固房权字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆忠 二〇一八年十一月十四日 书记员  邸熠琳
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0105行初97号 原告白某某，男，汉族，1932年4月3日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 被告河北省某某厅，地址石家庄市维明大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人陈某。 委托代理人付某。 原告白某某诉被告河北省某某厅劳动人事管理退休调整纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告河北省某某厅送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告白某某及委托代理人刘芹娟，被告河北省某某厅委托代理人付某、陈某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某某诉称：原告系井陉矿务局医院离休老干部，1947年参加革命，参加过三大战役和抗美援朝战争，后调入井陉矿务局意愿参加工作，1991年9月在井陉县矿务局医院办理离休手续，在办理离休手续时原告的工资级别已经被明确确定五级，离休时工资192元。2018年3月份经查询档案得知经被告审批套改后职级为正科。原告认为依据冀劳社（2001）72号文《关于解决企业与机关离休人员基本离休金不平衡问题的实施方案》第二条企业离休人员已经明确正职职级的按已经确定的职级和任职年限执行，申请人的职级是明确的，应该依照五级的职级确定离休待遇，五级对应的级别是厅级，正科级待遇明显低于五级。2018年6月15日原告向被告通过特快专递EMS递交了申请书，请求调整离休养老金待遇，被告于2018年6月20日单位收发章签收，但被告至今没有给予任何答复和处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定被告收到原告的申请后应当给予答复和处理，但被告没有给予任何回复，没有依法履行法定职责，已经构成行政不作为。 被告河北省某某厅辩称：一、原告的诉讼理由不能成立。2018年6月20日我厅收到原告的《申请书》，随即我厅通知原告的用人单位，要求用人单位向我厅作出说明及与原告沟通解释。2018年7月6日冀中能源某某矿业集团有限公司作出《关于离休干部白某某上访有关待遇的情况说明》，2018年7月26日，原告的原具体工作单位冀中能源井陉矿业有限公司总医院作出《关于离休干部白某某上访反映问题的情况说明》。以上说明，我厅收到原告的申请书后，积极回应了原告的上访请求，不存在不答复和不处理的行为。二、原告提出的事实和理由与实际不符。原告1931年4月出生，1947年4月参加工作。1991年8月20日由井陉矿务局批准离休，在《干部离休审批表》中明确其职务为“挂号”，没有行政级别，其工资标准为5级。1998年行业移交地方后，按照河北省劳动和社会保障厅、中共河北省委组织部、河北省财政厅、河北省人事厅印发《关于解决企业与机关离休人员起本离休金不平衡问题的实施方案》的通知（冀劳社（2001）72号)文件第二条第2款规定：“离休前职级不明确或所任职级低于下列比照职级的离休人员，按下列比照职级和5年以下任职年限确定：1937年7月6日以前参加革命工作的比照副厅级、1937年7月7日至1942年参加革命工作的比照正处级、1943年7月1日至1945年9月2日参加革命工作的比照副处级、1945年9月3日至1949年9月30日参加革命工作的比照正科级。”原告1947年参加工作，工作年限44年5个月，因无行政级别，按照上述规定，其职务比照正科级确定离休待遇。三、原告混淆了职务级别和工资级别的概念，误将职务级别等同于工资级别，是对国家政策的误读。原告在《申请书》提及的《公务员职务与级别管理规定》适应的人群为在职公务员，不适应原告的离休人员身份。 被告河北省某某厅在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、关于离休干部白某某上访有关待遇问题的情况说明。 证据二、关于离休干部白某某上访反映问题的情况说明。 证据三、干部离休审批表。 证据四、企业离（退）休人员按冀劳社（2001）72号文件调整企业离（退）休金个人审批表。 证据五、河北省某某厅、中国河北省委组织部、河北省财政厅、河北省人事厅印发《关于解决企业与机关离休人员基本离休金不平衡问题的事实方案》的通知（冀劳社（2001）72号文件）。 被告所提交的证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经庭审质证，原告认为1、被告收到原告的申请后没有就是否受理，以及处理过程及结果给予任何回复和答复，其下级单位没给予任何回复和答复已经构成行政不作为，应当判定被告给予答复和处理。2、被告应当提供工资级别和额职务级别相对应法律文件或政策规定。3、原告认为其本人职级明确应该按照其档案认定的职级予以套改。 经审理查明,原告白某某因退休工资待遇事宜于2018年6月通过国内标准快递EMS向被告河北省某某厅递交申请，被告河北省某某厅收到后通知原告白某某的用人单位，要求单位向其作出说明以及与原告白某某沟通解释。原告白某某原所在单位冀中能源某某矿业集团有限公司分别于2018年7月6日和26日向被告河北省某某厅作出了原告白某某上访有关待遇问题的情况说明。被告河北省某某厅未就原告白某某的申请事项向原告白某某作出回复。被告在举证期限内也未向本院提交原告白某某的申请书。 本院认为，被告河北省某某厅是原告白某某原所在单位干部退休审批的行政管理部门，具有审批原告白某某所在单位调离退休干部工资待遇的相关职责。原告白某某向其提出申请，被告河北省某某厅应当依原告白某某的申请，依法履行职责，本案中被告河北省某某厅要求原告白某某原所在单位向其作出说明及与原告沟通解释的作法不符合依法行政的基本原则，原告白某某向被告河北省某某厅提出申请，被告河北省某某厅未就请求事项向原告白某某作出回复，现原告白某某请求确认其对调整离休待遇申请不予答复的行为违法，并作出答复和处理，该诉讼请求成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告在本判决生效后三十日内，依法对原告白某某的调整工资待遇事项作出处理。 诉讼费50元，被告河北省某某厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王福荣 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 王         瑾 速 录 员 李         达
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候换梅，女，1968年5月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑改安，男，1958年10月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑怀安，男，1969年5月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 再审申请人侯换梅因与被申请人郑改安、郑怀安确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终6206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 候换梅申请再审称，两审判决认定再审申请人土地承包经营证中的承包地，包括被申请人妻子及女儿的承包地的基本事实缺乏证据证明。农村土地承包经营依法属于家庭承包方式，原审被告擅自与被申请人签订的《协议书》，将家庭共有财产的权益无偿转让给被申请人及其妻子，侵犯了作为家庭成员之一的再审申请人合法权益，依法应当确认无效。 本院经审查认为，再审申请人侯换梅与被申请人郑怀安系夫妻关系，被申请人郑改安系郑怀安的哥哥，双方应当和睦相处、团结互助，在处理家庭事务时应互谅互让，协商妥善解决问题。1990年郑怀安分得五口人承包地，分地时再审申请人的次女与儿子尚未出生。2014年10月30日，郑改安与郑怀安签订了协议书，约定原由郑怀安耕种的郑改安妻子郭银玲的承包地2.26亩中其中1亩已承包给第三方，自2015年其承包费由郭银玲领取，另外1.26亩在承包与第三方前，由郑怀安耕种，每年给郭银玲小麦200斤，承包与第三方后的承包费由郭银玲领取。该协议签订时双方均未完全民事行为能力人，对其行为后果应当清楚。再审申请人主张涉案的协议书侵犯了其作为家庭成员的合法权益，请求确认该协议书无效，并未提交确实充分的证据，原审驳回其诉讼请求并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。 综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回候换梅的再审申请。 审 判 长  王 倩 审 判 员  堵中阳 审 判 员  赵国栋 二〇一八年十一月三十日 法官助理  聂 晶 书 记 员  赵沙沙
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初1667号原告：赖明华，男，1968年12月5日生，汉族，农民，住龙南县。被告：赖添华，男，1972年2月8日生，汉族，住龙南县。原告赖明华与被告赖添华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告赖明华到庭参加诉讼，被告赖添华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月24日，被告因缺资金周转向原告借款40000元，借款后被告写了一张借条交由原告收执。借款后，被告没有向原告归还过借款，后经原告多次向被告催取借款，被告均以没钱归还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告赖添华未到庭，也未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、《借条》等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告赖添华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：2014年9月24日，被告因资金周转向原告借款40000元，借款后，被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到赖明华现金人民币肆万元整（￥：40000），被告赖添华在今借人一栏处签名确认。”借款后，被告没有归还过借款，经原告催取未果，遂诉至本院。庭审中，原告要求被告支付利息。本院认为，被告向原告借款40000元有被告书写的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。合法的债务应予清偿，本院对原告诉请要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告当庭提出要求被告支付利息的请求，本院予以准许，从2018年10月22日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖添华于本判决发生法律效力后一个月内归还原告赖明华借款本金40000元，并自2018年10月22日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息，利随本清。案件受理费400元，由被告赖添华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一八年十一月十二日书记员 ：赖伟奇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3680号之一申请执行人：陈保龙，男，1966年1月26日生，汉族，教师，住睢宁县。被执行人：叶书雷，男，1975年9月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈娟，女，1974年3月4日生，汉族，住睢宁县。陈保龙与叶书雷、陈娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初4143第912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶书雷、陈娟未履行生效法律文书确定的义务，陈保龙向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，因叶书雷、陈娟仍不履行义务，陈保龙申请拍卖叶书雷、陈娟所有的位于睢宁县文学北路李岳小区2区23号楼1单元701室房产一处。经徐州市新鑫房地产土地评估有限公司评估，上述房产价值为人民币71100元。评估报告已送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人叶书雷、陈娟所有的位于睢宁县文学北路李岳小区2区23号楼1单元701室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十一月十九日书记员 陈 萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10724号 原告:贵州乐联科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**卓信经典时代花园广场**楼********。 法定代表人：王明晓。 委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。 被告：江苏友安消防工程有限公司贵州分公司，住所，住所地贵阳市云岩区延安中路******div> 法定代表人：宋兴儒。 被告：江苏友安消防工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市大庆路香山庭院 法定代表人：朱庆锋。 委托诉讼代理人：李培，系公司员工。 原告贵州乐联科技有限公司与被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司、江苏友安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王星举、被告江苏友安消防工程有限公司委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼，被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州乐联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款181933元；2.判令二被告支付违约金（以欠款181933元为基数，自2017年6月30日起，按每日千分之二的标准计算至欠款实际付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系长期友好合作关系。原告自2016年6月15日起至2017年8月4日期间多次向被告供售消防器材，所有货物均已实际交付被告，且被告悉数验收无误。经原被告双方结算核对，被告尚欠原告货款181933元。原告与被告之间形成了真实有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定为被告提供了货物，现被告未按约支付全部货款，违反了合同的义务，构成违约。 被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司未作答辩。 被告江苏友安消防工程有限公司辩称，关于本案总公司是不知情，对事实的真实性有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告贵州乐联科技有限公司向被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司供应消防设备。2018年3月24日，原告与被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司对账确认，欠款总额为231933元，此后，被告支付了50000元，现尚欠181933元未付。 以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、报价表、结算确认书以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，原告贵州乐联科技有限公司与被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司订立的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司供应货物，则被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付尚欠款项181933元的请求，本院予以支持。被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司未按合同约定支付款项，已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张按每日千分之二的标准计算违约金过高，本院按欠付款项181933元的30%计算违约金，即54579.9元。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司系被告江苏友安消防工程有限公司的分支机构，本案诉争的款项是被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司以其名义从事的民事活动所产生，故法律责任应当先由被告江苏友安消防工程有限公司贵州分公司管理的财产承担，不足以承担的，被告江苏友安消防工程有限公司承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏友安消防工程有限公司贵州分公司于本判决生效后五日内支付贵州乐联科技有限公司货款181933元； 二、江苏友安消防工程有限公司贵州分公司于本判决生效后五日内支付贵州乐联科技有限公司违约金54579.9元； 三、本判决第一、二项所确定的债务江苏友安消防工程有限公司贵州分公司的财产不足以承担的，由江苏友安消防工程有限公司承担； 四、驳回贵州乐联科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，减半收取3188元，由江苏友安消防工程有限公司贵州分公司、江苏友安消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十一月二十日 书记员  钦 倩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5976号 原告：韩云，男，1971年9月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：曹兴林，男，1972年2月28日，住蒙城县。 被告：程艳，女，1981年8月22日出生，汉族，住蒙城县。 原告韩云与被告程艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云委托代理人曹兴林到庭参加诉讼，被告程艳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款50000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。 原告诉称事实及理由：被告于2017年元10月30日立据向原告借款50000元，当时被告说过一段时间给，过一段时间后，原告催要，被告拒绝给付欠款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 原告提供以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格。证据二、借条一份，证明被告2017年10月30日向原告借款50000元的事实。 被告未应诉答辩，未催要质证。 根据原告陈述及原告提交证据，本院确认以下事实：被告于2017年元10月30日立据向原告借款50000元，当时被告说过一段时间给，过一段时间后，原告催要，被告拒绝给付欠款。后原告多次催要，被告没有偿还。 本院认为，被告向原告借款，给原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系依法成立，原告请求被告偿还借款，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因借条上未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩云50×××××元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十一月七日 书记员  李 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4923号原告：程友，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师。被告：李由亮，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。原告程友与被告李由亮委托合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹务清、高晓梅到庭参加了诉讼，被告李由亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返回原告合作款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告与原告就合作事项达成协议并签订了《合作合同》。合同签订后，原告通过银行转账的方式，先后分两次向被告账户转款，共计55000元，后因合作的项目无法实施而停止，原告多次找被告要求退还合作款，被告在原告的催促下，共返回原告40000元，尚欠15000元至今未还。被告李由亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日原告程友与被告李由亮签订了《合作合同》，约定被告为原告代办十一项业务，每项业务收取原告5000元服务费，共计55000元,并约定被告不能办理，必须把所有费用在一到两周内退还。2015年12月8日原告向被告转账35000元，2015年12月13日向被告转账20000元。被告未按约定为原告办理业务，于2016年年底和2017年年底共计向原告退还40000元，剩余15000元未退还。本院认为，原告程友与被告李由亮签订了《合作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告支付了服务款项，被告未能为原告办理业务，根据《合作合同》的约定，结合原告提交的由被告书写的欠条，原告要求被告返回合作款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李由亮于本判决生效之日起十日内返还原告程友合作款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李由亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇一八年十一月二日书 记 员  殷志兵
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执1684号 申请执行人石玉华，男，汉族，1957年6月15日生，住任丘市。 被执行人刘红旺，男，汉族，1969年7月15日生，住任丘市。 申请人石玉华与被执行人刘红旺民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0982民初2410号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付58万元及利息，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，查封了被执行人车辆，； 三、2018年9月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，经查被执行人下落不明； 五、本案中查封的京Ｐ×××××车辆，因查找不到，未能处置。 六、2018年10月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产 七、2018年10月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人刘红旺限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初2410号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  左占久 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱 康
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1932号 原告：蚌埠经济开发区金盛装饰店，住所地安徽省蚌埠市沁雅花园凯旋城商铺**-10，统一社会信用代码92340300MA2NJQMUIU。 经营者：夏洪军，男，汉族，1975年4月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。 被告：安徽人人家太阳能有限公司。住所地安徽省蚌埠市金三里农贸市场****。 法定代表人：汲兴富，该公司总经理。 本院在审理原告蚌埠经济开发区金盛装饰店诉被告安徽人人家太阳能有限公司定作合同纠纷一案中，原告蚌埠经济开发区金盛装饰店于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠经济开发区金盛装饰店撤回起诉。 案件诉讼费791元，减半收取369元，由原告负担。 审判员  许蕴博 二〇一八年十一月十二日 书记员  桑婷婷