四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0703民初5120号 原告：杨志鹏，男，汉族，生于1977年12月5日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓风，四川风行律师事务所实习律师。 被告：张文，女，汉族，生于1981年10月29日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被告：韩勇，男，汉族，生于1978年11月14日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。 被告：张谋辉，男，汉族，生于1954年9月22日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所律师。 被告：向芙蓉，女，汉族，生于1957年4月6日，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市海晖食品有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村一社。 法定代表人：杨强，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被告：李质均，男，汉族，生于1962年9月15日，住绵阳市涪城区。 原告杨志鹏与被告张文、韩勇、张谋辉、向芙蓉、绵阳市海晖食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，张文申请追加李质均为本案被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨志鹏及其委托诉讼代理人易世平、陈晓风，被告张文的委托诉讼代理人杨松林，被告韩勇的委托诉讼代理人王浚俨，被告张谋辉的委托诉讼代理人沈晓鹏，被告绵阳市海晖食品有限公司的委托诉讼代理人陈华，被告李质均到庭参加了诉讼。被告向芙蓉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即连带偿还原告借款本金60万元，以及欠付的利息284000元，并从起诉之日起至付清之日止按照年利率24%计算利息，合计884000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告张文答辩：不认识原告，没有收到实际支付的借款，无借款关系。 被告韩勇答辩：我不认识，也没听过原告，原告与我前妻也不认识，借款目的也不知道，款项按他们出具的借条明显是用于公司还款，原告应尽的审查义务没履行；我不是海晖公司股东，也没有参与海晖公司经营；借款不是用于我与张文婚姻期间的共同生活，以及大件支出和子女花费；根据婚姻法，我认为该借款不属于婚姻存续期间共同债务。 被告张谋辉答辩:我的意见与张文一致。 被告绵阳市海晖食品有限公司答辩：1、与原告不认识，原告说是给被告公司支付借款的，公司是否收到有待于下一步查明，公司帐上目前没有显示该笔款项；2、借款利率超过了最高院关于审理民间借贷若干问题司法解释规定的利率；3、从张文、张谋辉答辩看对这笔款项不知情，我们不应承担清偿责任。 被告李质均答辩：我与张文、张谋辉是朋友，当初张文来找我，说要借钱，我就找了原告，但是原告就喊我当担保人，但是我担保现在已经过期了。 被告向芙蓉未答辩。 经审理本院认定以下事实：2015年7月26日，被告张文（借款人1）、张谋辉（借款人2）、绵阳市海晖食品有限公司（借款单位）向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到四川省大英县玉峰镇指河村4社36号，杨志鹏（身份证号：5109211977××××××××），人民币现金：¥600000元整（大写：陆拾万元）。用于还绵阳市海晖食品有限公司银行贷款。资金利息每月¥30000元（大写：叁万元），由借款人付给被借款人杨志鹏。借款人必须在两个月内还清借款。如有延迟每月按¥60000万元（大写：陆万元）计算资金利息。资金利息必须提前支付。借款人账号：51×××22，建行火车站支行。单位：绵阳市海晖食品有限公司。”被告李质均在担保人处签名捺印。 2015年7月27日，被告李质均向被告绵阳市海晖食品有限公司在建设银行的账户转入57万元。 另查明：被告张谋辉、向芙蓉系夫妻关系。被告张文与被告韩勇于2009年5月11日登记结婚，2016年1月在民政局办理离婚登记。 诉讼中，被告绵阳市海晖食品有限公司称，公司与被告李质均有经济往来，曾经以公司名义借款250万元，其中部分款项是李质均在实际使用，因此本案中李质均转款是偿还该笔借款中的款项，并且2015年7月27日转款是57万元，并非借条所述的60万元。李质均陈述，用绵阳市海晖食品有限公司名义借款并实际使用部分款项属实，但之后都偿还了，本案按借款是受原告委托提供款项，除银行转账，当天还支付了现金3万元给张文。同时李质均提供银行交易明细，该明细显示2014年7月15日至7月18日间，其银行账户转让四笔款项共计190万元，2015年7月24日，向绵阳市海晖食品有限公司银行账户转款190万元。针对李质均补充的证据，张文、张谋辉、绵阳市海晖食品有限公司认为，250万元借款的实际用款人是张文、李质均，是个人性质借款，公司只是提供了账户供其使用，李质均转款57万元也是为了解除其反担保，公司不应对个人借款承担责任。 原告提交银行明细显示，2015年9月25日原告账户收到一笔3万元款项，原告称该款为张文转来的利息。同时原告认为，被告韩勇实际参与了公司经营，在与张文婚姻期间享受了公司经营利益；借款时被告向芙蓉是公司股东，要求韩勇、向芙蓉对案涉借款承担偿还责任。 本院认为，被告李质均受原告委托向绵阳市海晖食品有限公司提供借款57万元，是在被告张文、张谋辉、绵阳市海晖食品有限公司向原告出具借款60万元的借条之后，且除李质均陈述，无其他证据证明，还存在3万元现金的交付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院认定原告实际出借款项为57万元。对原告主张被告张文、张谋辉、绵阳市海晖食品有限公司在实际借款范围承担偿还责任的请求，本院予以支持；对超出实际借款部分的本金偿还请求，本院不予采信。绵阳市海晖食品有限公司在借款凭证上以“借款单位”名义加盖印章，是对作为共同借款人的意思表示，对其认为案涉借款用于偿还个人贷款，公司不应承担责任的意见，不应不予采纳。 原告实际提供借款的时间为2015年7月27日。案涉借条中约定的利息超出法律保护范围，本院酌情将被告已支付的利息按月利率3%（即日息0.1%）予以调整；对尚未支付利息的部分，按月息2%予以支持。2015年9月25日被告支付利息3万元，则被告已支付原告相当于53日【3万元÷（57万元×日息0.1%）】的利息。对原告主张被告承担借款本金从2015年9月19日起至偿清借款本金之日止的，按月利率2%计算的利息的请求部分，本院予以支持，对超出部分的利息请求，本院不予采信。 案涉借款明确约定“用于还绵阳市海晖食品有限公司银行贷款”，而非用于被告张文、张谋辉家庭生活开支，故该笔债务不应当视为夫妻共同债务，且作为借款单位的绵阳市海晖食品有限公司具有独立的民事权利能力，对原告主张被告韩勇、向芙蓉承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告李质均出示的银行明细证明，证据与绵阳市海晖食品有限公司间的债务关系已了清，无其他证据证明，案涉57万元转款是用于其与绵阳市海晖食品有限公司的其他经济往来，对原告及被告李质均关于，案涉57万元转款是代原告提供出具款项的意见，本院予以采信。对绵阳市海晖食品有限公司的反驳意见，其未提供相应证据，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张文、张谋辉、绵阳市海晖食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志鹏借款本金570000元，并承担利息；计算方法为：以570000元为基数，从2015年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；若未按前述指定的期限履行还款义务，则利息计算至全部借款还清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨志鹏的其他诉讼请求。 案件受理费收取6320元，由被告张文、张谋辉、绵阳市海晖食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  潘 红 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李宏琳