哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民三民初字第494号哈尔滨市道里区人民法院判决书原告凌美华，女，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人李金山，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人凌美玲，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨友好风湿病医院，住所地哈尔滨市道里区哈药路***号。法定代表人刘建华，院长。委托代理人程玉坤，该医院行政院长。委托代理人王东伟，该医院法律顾问。原告凌美华与被告哈尔滨友好风湿病医院健康权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌美华及其委托代理人李金山、凌美玲，被告哈尔滨友好风湿病医院委托代理人程玉坤、王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌美华诉称：原告于2015年1月20日上午九时在被告医院护理病人期间，在被告医院四楼水房门口滑到摔伤。由于被告医院的水房门口与走廊之间的连接处不是平面，而是斜坡，在设施方面存在严重的安全隐患，而且地面铺设的是不防滑的瓷砖地面。事发时段保洁员刚刚擦完地，地面比较湿滑，而被告又没有做任何的防滑措施，安全警示牌没有摆放在明显易见的地方，湿滑的瓷砖地面裸露在外面，没有铺设防滑垫，更无人在安全隐患较严重的水房门口加以提示，致使原告摔伤，造成原告胸椎压缩性骨折。原告认为，被告医院作为经营场所，没有尽到应尽的安全保障义务，给原告造成了不必要的伤害，依据相关法律规定，被告应予赔偿。现原告请求被告赔偿医疗费6814.87元、护理费7488.21元、住院伙食补助费1560元、营养费6000元、残疾赔偿金90436元、鉴定费2730元、精神抚慰金10000元，合计125029.18元。被告哈尔滨友好风湿病医院辩称：被告与原告之间没有形成医疗服务合同关系，原告并不是被告的患者，因此原告的摔伤与被告无关。医疗机构并没有依法确定为公共场所，因此原告的伤情，不受侵权责任法第37条调整。原告称被告医院4楼水房处地面湿滑无警示标志，并不属实，被告自建院以来未从发生过医患人员摔伤。被告不同意原告诉请，双方之间不存在法律意义上的因果赔偿关系，关于原告护理费用、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金因被告对鉴定报告存有异议，不同意按照原告主张的标准赔偿。综上，请求判令被告不承担赔偿责任。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据A1、哈尔滨市第五医院病历、诊断证明。拟证明原告伤情为胸椎第九节压缩性骨折，住院天数。证据A2、住院及门诊票据4张。拟证明原告受伤花费6814.87元。证据A3、司法鉴定意见书。拟证明原告伤残等级9级，医疗终结时间为伤后4个月，护理期为60日，其中2人护理一周，余一人护理，营养期为60日。证据A4、录音光盘及书面整理记录。拟证明原告在被告医院的摔伤过程。证据A5、照片4张。拟证明被告水房周围无警示标志，走廊与水房内部地面瓷砖成角12度。证据A6、鉴定费收据2张。拟证明原告花费鉴定费2700元、邮寄费30元。被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，该病历中记载原告住院天数为13天，住院伙食补助费要求金额与其提供证据不符。病历中记载原告胸椎、胸九锥体骨折，但并没有标注锥体高度压缩为原高度的三分之二。该份证据证明原告除在该医院就医外，没有在其他医院进行诊疗和诊治。对证据A2真实性无异议，对与本案关联性有异议，原告除提供医疗费票据外，还应提供用药明细清单，该证据中所记载的医疗费数额不能证明是原告治疗胸椎摔伤所支付的必要费用。对证据A3合法性、真实性、结果的客观性均有异议，该鉴定部门采信的是原告方送检的三份材料，三份病历与原告提供证据一无关，鉴定单位所采信的送检材料是省电力医院门诊手册、哈医大一院90517564号住院病志、哈医大二院152452号住院病志，结合原告提供的证据一、二，原告并没有在上述三家医院住院治疗，因此提供给鉴定单位的上述三份病历与本案之间无关，鉴定单位依据上述与本案无关的三份病历，对原告进行鉴定，显然是证据和关联性不足。该鉴定报告在资料摘要中，摘取的是原告提供的证据一中的病案内容，但是该病案中并没有记载原告胸九锥体高度压缩为原高度的三分之二，这一错误内容的表述必然导致伤残结果为9级残的定残标准依据错误。关于鉴定的护理人数及营养期，被告均有异议，根据原告提供的诊断证明，处置意见及医嘱并没有要求其加强营养，因此该鉴定营养期的确定没有依据。医嘱的休息期是一个月，而鉴定书的护理期为60日，显然依法无据。综上，被告要求重新鉴定，鉴定原告的伤情是否为陈旧伤，即是原发性伤情还是即发性伤情。被告对鉴定结论完全不服。对证据A4真实性、关联性均有异议，录音内容不真实，所称的被告医院被录音人员不是被告的员工或负责人，与被告无关，该份证据不能证明原告举证观点。对证据A5真实性、合法性、关联性均有异议，照片中所记述的内容与现场不符，在现场有防滑垫及提醒标志，该份证据不能证明原告确实在所谓的照片中位置摔伤，不能证明存在12度的坡度确实是原告摔伤的位置。对证据A6真实性有异议，该份证据形式不合法。被告未举示证据。本院确认：证据A1、A2因被告对真实性无异议，本院予以采信。证据A3虽然被告称鉴定所依据的病案与本案无关联，但鉴定中心已出具证明证实鉴定时依据的为原告在哈尔滨第五医院00131295号住院病案，其鉴定书中所列鉴定材料为误写。此外，被告虽主张重新鉴定，但其并未向本院递交书面申请，亦未提供充分有效的证据证明鉴定有误，符合重新鉴定的条件，本院对该证据予以采信。证据A4、A5无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据A6真实、合法、有效，本院予以采信。本院经审理查明：2015年1月20日9时许，原告在被告医院护理病人期间，到被告医院4楼打水，在水房门口滑倒摔伤。事后，原告到哈尔滨市第五医院住院治疗，被诊断为胸椎骨折T9，自2015年1月23日至2015年2月5日住院13天，花费医疗费6701.87元。经本院委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心于2015年5月6日作出普利斯司鉴中心[2015]临鉴字第101号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人凌美华损伤属九级残。2、医疗终结时间为伤后四个月。3、护理期为60日，其中二人护理一周，余一人护理。4、营养期为60日。本院认为：被告作为对外营业的营利性医疗服务机构，负有保证在其场所从事医疗活动人员安全的义务。原告在被告医院摔伤，虽然被告称已尽到合理限度范围内的安全保障义务，但其未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予认可，被告理应对其未尽合理限度范围内的安全保障义务导致原告摔伤承担相应的损害赔偿责任。同时，原告对自己的摔伤亦未尽到合理的注意义务，亦应承担相应的赔偿责任。故本院酌情确定原告对自己的损害承担40%的责任，被告对原告的损害承担60%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费及鉴定费应按其实际支出计付。对于原告主张的住院期间伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付13天。对于原告主张的护理费，因其未提供充分证据证明护理人员工作及工资收入数额，故应根据2014年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资52333元/年的标准并结合鉴定结论的护理时间进行计算。对于原告主张的营养费应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付60天。对于原告主张的伤残赔偿金应按黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入22609元的标准并按照九级伤残进行计算。原告主张的精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。上述各项费用因被告承担60%的责任，故应按60%计算给付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第三十五条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨友好风湿病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌美华医疗费4021.12元；二、被告哈尔滨友好风湿病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌美华住院伙食补助费780元；三、被告哈尔滨友好风湿病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌美华护理费5763.80元；四、被告哈尔滨友好风湿病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌美华营养费3600元；五、被告哈尔滨友好风湿病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌美华残疾赔偿金54261.6元；六、被告哈尔滨友好风湿病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌美华精神抚慰金6000元；七、驳回原告凌美华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4391元（含案件受理费1661元，鉴定费2730元）由被告哈尔滨友好风湿病医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙艳杰人民陪审员  刘明顺人民陪审员  尚明月二〇一五年十一月二十五日书 记 员  孙晓宇