wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1406号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海立生隆富网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十一月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）太铁中刑执字第485号罪犯杨江红，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省平定县人民法院于2009年9月30日作出（2009）平刑初字第115号刑事判决，以被告人杨江红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯杨江红在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯杨江红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年5月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。本院认为，罪犯杨江红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨江红减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满京伟审判员  闫 莉审判员  张雳冰二〇一五年十一月十三日书记员  阎 冬
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淳执字第00017—1号申请人崔某某，女，生于1982年7月13日，汉族，陕西省长武县人。被执行人宁某某，男，生于1984年10月12日，汉族，陕西省淳化县人。崔某某与宁某某婚姻家庭纠纷一案，申请人崔某某依据本院（2014）渭城民初字第00596号民事判决书于2015年1月23日向本院申请执行，执行标的由宁某某将孩子宁笑宣交付给崔某某，并承担案件受理费150元，执行费50元。案件在执行过程中，被执行人宁某某及孩子长期在外，下落不明，本院穷尽执行措施后，仍无法执行。现对该案终结本次执行程序，待被执行人出现时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2014）渭城民初字第00596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚新兵代理审判员  王海军代理审判员  郗永华二〇一五年十一月二十三日书 记 员  于 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00414号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王帅。2011年1月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，10月14日被取保候审，10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2015年11月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人姚元宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月30日20时许，被告人王帅在扬州市邗江区史可法路银墅湾工地职工宿舍内，与被害人石某发生口角，被告人王帅检起一根木棍击打被害人头部，致被害人受伤。经鉴定，被害人石某左顶骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年6月2日，被告人王帅与被害人石某达成和解协议并支付了赔偿款。2015年8月4日，被告人王帅主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某的陈述，证人孙某、嵇某、陈某的证言，扬州市公安局邗江蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局出具的到案经过、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及和解协议、收条、刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人王帅有自首、赔偿等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  冀 斌人民陪审员  薛小华二〇一五年十一月十日书 记 员  周 红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17561号罪犯杨丽芬，女,1962年12月23日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）楚中刑初字第27号刑事判决,以被告人杨丽芬犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十四日以（2006）云高刑终字第1188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第547号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第206号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨丽芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨丽芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨丽芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨丽芬减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月25日起至2028年12月24日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民管异���字第00193号上诉人（原审被告）重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道林业大厦10楼，组织机构代码66892741-2。法定代表人张晓龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）梁尹，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人重庆鸟巢实业有限公司因与被上诉人梁尹商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）南川法民管异初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市第三中级人民法院审理。理由为：该案涉及人数众多，在本辖区将产生重大影响，故本案应移送重庆市第三中级人民法院审理。经本院审查查明：2012年8月14日双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告���诉至重庆市南川区人民法院，请求判令被告重庆鸟巢实业有限公司支付颁证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案属商品房销售合同纠纷。上诉人重庆鸟巢实业有限公司未向本院提供本案在本辖区有重大影响的证据，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。又本案中被告住所地为重庆市南川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈中林��理审判员陈彬代理审判员  周 扬二〇一五年十一月五日书 记 员  陶明洪
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第01837号原告：赵宏山，工人。委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。被告董房同，农民。原告赵宏山诉被告董房同民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨彦花独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告董房同经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期在西石门矿上班，被告承包西石门矿掘进工程，双方关系较好。2014年7月因被告无钱给所雇佣工人结算工资，向原告借款，原告于2014年7月5日借给被告叁万元，后又于2014年8月11日借给被告肆万元，共借给被告柒万元整，并约定利息按年息叁分计算，借期一年。现借期已到，原告多次向被告要求偿还借款，被告拒不给付，为此，诉至法院，请求：1、判决被告立即给付原���现金70000元；2、判决被告从2014年8月11日起补偿原告利息损失，利息按每万元每年2000元计算至付清款止。原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：1、2014年7月5日借条一份，证明被告于2014年7月5日借原告现金30000元，期限至2015年7月5日，利息3000元；2、2014年8月11日借条一份，证明被告于2014年8月11日借原告现金30000元，期限至2015年8月11日，利息12000元。被告董房同未到庭，未答辩，未在法定期限内提交任何证据。本院于2015年10月15日到被告董房同家中对原告提供的证据进行核实，并对被告董房同作询问笔录一份。庭审质证中，原告赵宏山对2015年10月15日询问笔录，进行质证，意见为：询问笔录无异议。被告没有给过我钱。经审理查明，原告长期在西石门矿上班，被告承包西石门矿掘进工��，双方关系较好。被告因给所雇佣工人结算工资资金周转困难，于2014年7月5日向原告借款30000元，并出具借条，内容为：借款董房同今借到赵宏山款叁万元正（30000）加利9000元玖仟元正借款人董房同2014.7.5号欢款2015.7.5号。后又于2014年8月11日向原告借款40000元，并出具借条，内容为：证明今借赵宏山肆万元整（40000元）加利（12000）元壹万贰仟元2015年8月11号还款伍万贰仟元整（52000元）2014年8月11日借款人董房同。借款到期后，原告多次向被告索要该款项，被告拒不给付，为此，原告于2015年8月25日诉至本院，请求被告董房同偿还本金70000元及从2014年8月11日起至付清之日止按每万元每年2000元计算的利息。本院认为，被告董房同向原告借款，有被告董房同出具的两张借条为证，双方形成民间借贷关系。借款到期后，被告拒不偿还借款，故对原告要求被告给付70000���本金的请求，本院应予支持。原告与被告约定借款期间利息已超过年利率24%，诉状中及庭审中原告均要求按年利率20%计算借款期间的利息，且原告放弃了第一笔借款30000元从2014年7月5日起至2014年8月11日止期间的利息，因此原告所请求的利息应当为70000元本金从2014年8月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率20%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董房同于本判决生效之日起五日内给付原告赵宏山借款本金70000元及利息（从2014年8月11日起至本判决生效后确定的履行之日止70000元本金按年利率20%计算）；二、驳回原告赵宏山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告赵宏山承担350元，被告董房同承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  杨彦花二〇一五年十一月五日书记员  江文海
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湘民一初字第1446号原告谢训华。委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。被告郭波。被告湖南创一金天投资担保有限公司。法定代表人符卫文，该公司执行董事兼总经理。原告谢训华与被告郭波、被告湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢训华委托代理人胡岳皋到庭参加了诉讼，被告郭波、被告创一投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢训华诉称，2014年10月27日，她与被告郭波、被告创一投资公司签订了保证担保借款合同，约定由她借给被告郭波3万元用作资金周转，约定了借期内利息22‰，逾期利息33‰，被告创一投资公司作为担保人对此笔借款承担连带保证责任，借款期限为2014年10月27日至2015年4月27日。借款到期后，经她多次催要，被告郭波并未按约偿还借款，为维护她的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告连带偿还他借款本金30000元及利息。被告郭波未予答辩，亦未提供证据。被告创一投资公司未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告郭波因资金周转于2014年10月27日向原告谢训华借款30000元，并由被告创一投资公司对该笔借款提供担保，三方共同签订了《保证担保借款合同》，约定了该笔借款的借款期限为2014年10月27日至2015年4月27日，借款期内月利率为22‰，逾期月利率为33‰，被告创一投资公司对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起六个月。借款到期后，经原告谢训华多次催要，被告郭波并未按约偿还借款本金，利息在付至2015年7月27日后就再没有支付，被告创一投资公司也没有履行保证责任，原告谢训华遂诉至本院请求依法判令两被告连带清偿借款本金30000元及利息。本院认为，被告郭波向原告谢训华借款且出具借条，并由被告创一投资公司承担连带保证责任，三方签订了《保证担保借款合同》，形式要件完备，是各方真实、自愿的借贷意思表示，应认定原告谢训华与被告郭波双方之间的借贷关系成立，双方理应全面履行合同，被告郭波应按约履行偿还借款义务。关于借款利息，原被告所签保证担保借款合同上约定借期内月利率为22‰，逾期月利率为33‰，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对约定利率的规定，故对原告谢训华要求按合同约定支付借款利息的请求，本院依法予以调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭波在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢训华借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%从2015年7月28日计算至清偿之日止）；二、被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭波、被告湖南创一金天投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李新春二〇一五年十一月三十日书记员  刘雪然附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第944号上诉人（原审原告）宁殿朝，男，1968年3月生，汉族，山西省长治市城区人，委托代理人彭银仙，女，1968年2月生，汉族，籍贯住址同上，系宁殿朝之妻。委托代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师被上诉人（原审被告）王建国，男，1972年5月生，汉族，山西省长治市沁县人，住长治市城区。委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师被上诉人（原审被告）王鸿雁，女，1975年2月生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区凤台西街。上诉人宁殿朝因居间合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宁殿朝的委托代理人鼓银仙（宁殿朝之妻）、刘金桃，被上诉人王建国的委托代理人吕志忠，被上诉人王鸿雁到庭参加了诉讼。本院认为，根据一审法院的庭审调查，上诉人宁殿朝签订建筑工程施工合同之前与被上诉人王建国及张文举相互认识。对于张文举的工程情况，宁殿朝与王建国均知情，张文举证明王建国在该施工合同签订中并未起到居间作用，一审认定双方居间合同成立的依据不充分。另本院查明，上诉人宁殿朝系不具备工程施工资质的施工人，该与张文举签订建筑施工合同不符合相关法律规定，故一审确认双方当事人之间的居间行为符合法律规定是否适当。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。上诉人上诉理由成立应予支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第501号民事判决。二、发回山西省泽州县人民法院重审。二审案件受理费10600元退还上诉人宁殿朝。审判长 马 晋审判员 邢晋胜审判员 郭永会二〇一五年十一月十日书记员 姚 瑜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10132号罪犯王科，男，1992年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，小学毕业，住四川省合江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年十一月二日作出(2013)绍诸刑初字第820号刑事判决，以罪犯王科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯王科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王科在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王科提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王科准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十七日书 记 员  戴皖涢
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民初字第03101号原告赵锦祥，男。委托代理人赵来来，女。被告陈建强，男。被告米晞晔，女。委托代理人陈建强，男，系米晞晔丈夫。原告赵锦祥与被告陈建强、米晞晔合伙纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵锦祥及其委托代理人赵来来及被告米晞晔的委托代理人即被告陈建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦祥诉称，2008年4月17日、2008年5月15日、2008年7月7日，原告分三次共向被告支付67万元投资款。同年12月1日，双方议定原告退出投资并进行清算。被告承诺共计返还原告本利134万元，并立下字据。其中被告承诺于2008年农历腊月底付清本金，利润部分稍后再付。此外，双方还约定立据之后的生意盈亏与原告无关。经原告追要，被告尚欠原告的88万元至今不予偿还。现依法提起诉讼，请求判令被告立即返还原告的88万元欠款及其利息（利息按银行同期利率，从2008年12月1日起至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组，银行打款凭证2支、“投资煤矿现金证明条”一份，证明原告分别于2008年4月17日、2008年5月15日、2008年7月7日，原告分三次共向被告支付67万元投资款的事实。第二组，“承诺”一份，证明2008年12月1日原、被告双方议定原告退出投资并进行了清算，被告承诺于2009年2月25日（农历2008年腊月底）共计返还原告本利134万元，双方已形成了债权债务关系的事实。被告陈建强、米晞晔辩称，2008年，我和鄂尔多斯2人，神木1人，4人合伙买下了内蒙古准格尔旗龙太煤矿。原告得知后在我名下入了67万元的股份（我们所入股份一直未经工商部门登记，即隐形股份）。同年12月1日，原告提出退股，被告考虑在三，同意了赵的请求。并写了承诺。承诺按1：1退股。合计退股金额134万元。于此同时，我也准备退股，后和一起参股的大股东井成华（鄂尔多斯杭锦旗人）商议，初步达成退股协议。但因种种原因，井一直没有兑现退股款（现井成华因经济犯罪问题关押在靖边看守所，未做最终判决），直至2010年3月，井成华又将矿权及债权债务交给了原矿主刘承林，其共同达成协议，由刘承林偿还本人债务，刘承林给我打下了1900万元的欠款条据。因此，自退股以来，我从刘承林处共取人民币190万元，其中退给原告33万元，另付利息8.2万元。另外，第一，原告与我的经济纠纷系入股、退股引发的，不涉及其他问题。被告米晞晔系我妻子，其既不是股东也不是公司人员，原告的入股款67万元均打在我的卡上，其只是代为打了一张代收条据，此纠纷与其无关。第二，我给原告出具了“承诺”是事实，但刘承林给出具了1900万元的欠条，只兑现了190万元也是事实。第三，鄂尔多斯将此类问题均归为非法集资范畴，我也在“打非办”报了案，案子至今没有结果。第四，当时煤矿行情正直鼎盛时期，而现在行情一落千丈，我与刘承林要钱途径只能从煤矿而来，别无选择，这属于不可抗力的因素。因此，被告不同意原告的诉讼请求，按照鄂尔多斯处理此类问题的做法，应先返本，后酌情考虑利息利润，我与原告的纠纷发送在鄂尔多斯应适用这一做法。被告陈建强、米晞晔向法庭提交了一组证据，即“欠条”一支，证明龙太煤矿欠其退股款1900万元至今未付清，故被告陈建强无法向原告付清退股款。经质证：对原告提交的第一组、第二组证据，被告对其均无异议。但其认为，被告米晞晔系陈建强妻子，当时被告陈建强不在，米晞晔代其收原告的30万元，且该款已经转交给被告陈建强。对被告提交的证据，原告对其真实性及证明目的均有异议。其认为，原告于2008年就已退股，此欠款与本案属另一法律关系，与原告无关。对原告提交的第一、二组证据，真实、合法且与案件具有关联性，对其真实性及证明目的予以采信。对被告提交的证据的真实性予以采信，对其证明目的，因其欠款与本案不属同一法律关系，不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2008年年初，被告陈建强与他人合伙买下了内蒙古准格尔旗龙太煤矿。此后，双方同意原告在被告陈建强名下入67万元的投资款。原告分别于2008年4月17日、2008年5月15日、2008年7月7日分三次共向被告陈建强支付67万元投资款。同年12月1日经双方协商，原告退股。被告陈建强向原告出具了内容为“承诺，兹于二00八年分三次取到赵锦祥投资款陆拾柒万元正（分别为24万、30万、13万）至二00八年十二月一日，赵锦祥决定退出，不再参股。本利共计壹佰叁拾肆万元（1340000元），于古历腊月底付清本金，利润部分稍后再付。以上壹佰叁拾肆万元，由陈建强负责偿还，参股盈亏与赵锦祥无关。承诺人：陈建强，2008年12月1日”的书面“承诺”一份。2009年4月29日，被告陈建强向原告退本20万元，2011年11月10日，被告陈建强向原告退本13万元、付利8.2万元，共计41.2万元（原告起诉时是按已付46万元计算的，对4.8万元自愿放弃）。此后，原告多次向被告追要所欠款项，未果。原告涉诉本院。本院认为，原告向被告陈建强入股67万元，后经双方协商一致，原告退股，被告陈建强同意偿付原告本利134万元，其中已付41.2万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告关于被告陈建强偿还其欠款之请求予以支持。被告被告米晞晔系被告陈建强妻子，原告是向被告陈建强入的股，退股也是原告与其协商一致，被告陈建强承诺偿付原告入股款本利，系其个人行为，被告米晞晔代其收原告的30万元，该款已转交被告陈建强，故原告关于请求被告米晞晔承担偿付义务之请求不予支持。关于利息，因被告陈建强未按约定向原告支付退股款，已构成违约，应承担逾期付款的利息，利息按中共人民银行同期贷款利率，从2011年11月10日起至实际还款之日止。被告陈建强辩称，龙太煤矿欠其退股款1900万元至今未付清，故其无法向原告付清退股款，因其与原告协商，原告已退股，原告也承诺以后盈亏与原告无关，且该欠款与此不属于同一法律关系，故其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陈建强于本判决生效后十五日内偿还原告赵锦祥欠款88万元及其利息（利息按中共人民银行同期贷款利率，从2011年11月10日起至实际还款之日止）。二、被告米晞晔不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告陈建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判长  鲍登利审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一五年十一月十日书记员  刘小利
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰黄民初字第1454号原告吴某甲。委托代理人曹龙美。委托代理人刘靓。被告吴某乙。原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人曹龙美、刘靓到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告吴某甲诉称，原、被告于2002年相识，后同居生活，××××年××月××日生一子吴某丙，××××年××月××日领取结婚证。双方婚前草率结合，未建立起真正的夫妻感情；婚后因性格差异较大，无共同语言，常为小事发生争吵，且被告经常对原告暴力相向���双方自2014年4月分居至今。原告认为夫妻之间已无感情可言，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚。被告吴某乙未答辩。经审理查明，原、被告于2002年相识并同居生活，××××年××月××日生一子吴某丙，××××年××月××日登记结婚。婚后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年10月10日，原告持诉称理由致讼来院。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。从本案庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中多加沟通和交流，相互包容，相互理解，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告吴某��与被告吴某乙离婚。案件受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  刘世浩二〇一五年十一月六日书 记 员  堵亚钧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高商破终字第1号上诉人（申请人）双鸭山市荣盛粮食购销储备有限责任公司，住所地双鸭山市。法定代表人苗景强，该公司总经理。委托代理人胡明，男，1969年5月17日出生，汉族，住双鸭山市。委托代理人董金辉，男，1957年6月1日出生，汉族，住双鸭山市。上诉人双鸭山市荣盛粮食购销储备有限责任公司（以下简称荣盛公司）因申请破产清算一案，不服双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2013）双中商破字第1-13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：荣盛公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2013年6月14日向双鸭山中院提出破产清算申请。双鸭山中院依法组成合议庭对其申请进行了审查，于2013年6月21日作出（2013）双中商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣盛公司破产清算申请。2014年2月23日，双鸭山中院召开了第一次债权人会议。会议后，破产管理人在工作中发现，荣盛公司与双鸭山市四方台粮库（以下简称四方台粮库）没有承继关系。经双鸭山中院审查，破产管理人所述事实属实。破产申请人申请破产的原因及事实源于另一主体四方台粮库。2007年7月31日，双鸭山市政府下发《双鸭山市人民政府关于撤销市直四户非骨干国有粮食购销企业的批复》，批复同意双鸭山市粮食局申请，撤销四方台粮库，企业债权债务由接收其资产的单位承担，待以后改革中重新作为资本投资。2007年8月3日，双鸭山市工商行政管理局作出准予四方台粮库注销登记。上级主管部门决定资产、债权、债务、人员由双鸭山市七星粮库（以下简称七星粮库）整体承接。荣盛公司系2007年10月8日新成立的法人企业，出资人为七星粮库，注册资本30万元，出资方式是货币，并非四方台粮库的资产。2011年9月16日，荣盛公司出资人变更为双鸭山市粮食局，拥有荣盛公司100%的股权。原审裁定认为：四方台粮库与荣盛公司是两个分别独立的经济实体，在法律上没有任何承继关系，荣盛公司的注册资本为30万元，与四方台粮库无关。四方台粮库以荣盛公司的名义进行破产没有事实依据，荣盛公司申请破产不符合法定条件，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定：驳回申请人荣盛公司破产清算的申请。荣盛公司向本院上诉称：一、荣盛公司是由四方台粮库翻牌而来，拥有原四方台粮库的全部财产、人员、业务。因在核销挂账过程中，按照国家政策的时间要求，没有办理清算手续，只在工商管理部门办理了注销登记。核销挂账工作完成后，国有资产管理局不同意以其名义重新出资，工商登记中的“接收单位七星粮库”又不是事实上的接收单位，便以七星粮库为出资人设立了荣盛公司，在原四方台粮库的基础上，更名继续经营。二、在认定荣盛公司与四方台粮库是否为同一主体出现客观事实与工商登记记载矛盾时，应以“事实为根据”。三、本案争议的事实，属于执行国家政策而形成，在全国具有普遍性。认定荣盛公司与原四方台粮库为同一企业，荣盛公司承担债务能力不但没有减少，反而得到了增强（减少了对国家的债务），对荣盛公司的债权人是有利的。荣盛公司破产清算，并没有侵害债权人的利益。故请求：撤销双鸭山中院（2013）双中商破字第1-13号民事裁定书；依法受理荣盛公司的破产申请。本院二审查明，2007年7月31日，双鸭山市人民政府作出《双鸭山市人民政府关于撤销市直四户非骨干国有粮食购销企业的批复》（双政函（2007）46号），批复：一、鉴于双鸭山市第三粮库、双鸭山市第四粮库、双鸭山市岭东粮库、四方台粮库四户企业都是放开的国有粮食购销企业，且职工均已并轨，……，同意撤销以上四个粮库。二、原企业债权债务由接收其资产的单位承接，待以后改革中重新作为资本投资。2007年8月1日，双鸭山市粮食局作出《关于注销四户非骨干国有粮食购销企业的决定》（双粮字（2007）52号），同意注销双鸭山市第三粮库、双鸭山市第四粮库、双鸭山市岭东粮库、四方台粮库，四户注销企业的资产、债权、债务、人员由七星粮库整体承接。2007年8月2日，七星粮库作出《关于同意整体接收四户国有非骨干企业的决定》，同意整体接收双鸭山市第三粮库、双鸭山市第四粮库、双鸭山市岭东粮库、四方台粮库。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与前述原审裁定认定的事实相同。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，可以向人民法院提出破产清算申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”本案中，荣盛公司提供的资产负债表中，部分债务的债务人为四方台粮库。荣盛公司称，其系由四方台粮库翻牌而来，与四方台粮库为同一主体。但工商档案显示：四方台粮库已于2007年8月3日注销；荣盛公司系于2007年10月8日注册成立，出资人为七星粮库，后变更为双鸭山市粮食局。四方台粮库与荣盛公司均系企业法人，在法律上是两个独立的民事主体。四方台粮库注销后，其债权债务均由七星粮库承接，而荣盛公司的现出资人为双鸭山市粮食局，荣盛公司在破产清算过程中，将原四方台粮库债务一并纳入破产债务不符合法律规定，荣盛公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  武铁军代理审判员  马晓瑞代理审判员  董新辉二〇一五年十一月十八日书 记 员  孙 希
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立一民终字第24号上诉人（原审被告）：毛晓梅。被上诉人（原审原告）：朱继根。被上诉人（原审原告）：徐庆霞。上诉人毛晓梅不服白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01012号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛晓梅称其经常居住地在辽阳市太子河区东宁卫乡民欣社区，应由太子河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。经本院调查，上诉人毛晓梅在辽阳市白塔区百亿社区开办的七夕快捷宾馆邻居（1、张家老菜馆店主张意2、昆仑汽车装饰店员工赵辉3、百亿小区30号楼业主刘彤）均证实：在毛晓梅开办宾馆期间即从2014年8月至2015年9月，由于其单身，一直在该宾馆居住。综上，上诉人毛晓梅经常居住地为辽阳市白塔区，白塔区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十一月二十七日书 记 员  李阳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1249号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。委托代理人：王春林，男，1970年10月13日生，汉族，住平原县，该社客户经理。被告：刘怀军，男，1958年10月16日生，汉族，住平原县。被告：邓洪刚，男，1971年7月4日生，汉族，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘怀军、邓洪刚借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 刘 刚二〇一五年十一月二日书记员 周玉超
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金��杭商初字第796号原告魏顺洪。被告张延生。原告魏顺洪诉被告张延生民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  毛晓娟二〇一五年十一月十二日代书 记员  金 倩
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3316号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:廉凤林,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月16日被申请人廉凤林在该信用社借款25,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月6日。被申请人廉凤林借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款504.98元。要求被申请人廉凤林立即给付借款24,495.02元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人廉凤林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款24,495.02元及利息。利息从2008年12月16日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。案件受理费137.46元由被申请人廉凤林负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第04521号原告：张宏光，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。被告：王自稳，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：孙文秀，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告张宏光与被告王自稳、孙文秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏光委托代理人张玉文、被告王自稳到庭参加诉讼，被告孙文秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏光诉称：2012年两被告承建庐阳区义井路道排工程，需要采购水稳等建筑材料，于是找到原告采购。在原告送货过程中，被告陆续付款。工程结束后，双方于2014年2月24日进行结算，被告尚欠原告货款324000元，两被告向原告出具欠条，言明五月节付100000元，中秋节付100000元，余款过年前付清，逾期不付按月息二分付款。上述款项到期后，被告仍未付款，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：两被告立即支付货款324000元、违约金58320元（违约金从2014年6月2日计算至2015年3月1日，后期顺延至款清之日止）。被告王自稳辩称：2015年我向原告支付过50000元，实际尚欠货款是274000元，当时欠条上约定逾期不付款时才支付利息，所以我认为从2015年开始才应支付利息，利息不应超过法律规定及双方约定的标准。被告孙文秀未提交答辩意见。经审理查明：2012年被告王自稳挂靠在合肥市光大建筑工程有限公司名下，承建了合肥市庐阳区义井路道排工程，因该工程需要，王自稳从原告张宏光处采购水稳。期间王自稳陆续支付了部分货款，后经双方结算，王自稳及其妻子孙文秀于2014年2月23日作为欠款人向张宏光出具欠条一张，载明：“张宏光水稳款人民币叁拾贰万肆仟元整，分期付款，五月节付10万，中秋节付10万，余下过年前付清，逾期不付清按月息二分付款，以上条据全部结清”。后被告只于2015年3月9日委托合肥市光大建筑工程有限公司向张宏光支付了50000元，余款尚未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。上述事实，有原、被告提供的欠条、证明、转款凭证等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告张宏光主张被告王自稳、孙文秀拖欠原告货款324000元，其提供了王自稳、孙文秀共同出具的欠条对自己的主张予以证明，被告王自稳抗辩称出具欠条情况属实，但其已于2015年委托合肥市光大建筑工程有限公司向原告支付了50000元，庭后原告亦予以认可，本院依法予以确认。根据双方约定，两被告应在2014年6月2日端午节时付款100000元、在2014年9月8日中秋节时付款100000元，余款于2015年2月18日春节前付清，逾期付款的，按每月2%支付利息。现两被告未按上述约定付款，原告要求两被告共同承担还款责任，并要求将2015年3月9日被告偿还的50000元优先冲抵违约金，符合法律规定，予以支持，但双方约定的违约金计算标准过高，依法应以应付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算。因双方约定分期付款，故原告主张2015年6月2日之后的违约金均以324000元计算不符合法律规定，根据法律规定，2014年6月2日至2014年9月8日期间的违约金应以100000元为基数计算为5972元、2014年9月9日至2015年2月18日期间的违约金应以200000元为基数计算为19786.68元、2015年2月19日至2015年3月9日期间的违约金应以324000元为基数计算为3628.8元，以上期间的违约金共计29387.48元。被告于2015年3月9日偿还的50000元应优先冲抵上述违约金，剩余部分再用于冲抵货款本金，按此顺序冲抵后，两被告尚欠原告的货款应为303387.48元。2015年3月9日之后的违约金，应以303387.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算至款清之日止。被告孙文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自稳、孙文秀于本判决生效之日起十日内支付张宏光货款人民币303387.48元及违约金（违约金以303387.48元为基数，自2015年3月10日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准支付至款清之日止）。案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告张宏光负担725元，由被告王自稳、孙文秀负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  漆梦圆二〇一五年十一月四日书 记 员  朱 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2590号申请人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号。负责人虞东，该行行长。被执行人周超。被执行人季茂会。中国银行股份有限公司昆山分行与周超、季茂会金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周超、季茂会共同归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金237961.61元、利息及罚息（截止到2014年5月18日前，利息及罚息金额为12302.22元；2014年5月18日之后的罚息金额，以借款本金237961.61元为基数，自2014年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的罚息利率进行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告周超、季茂会未能向原告中国银行股份有限公司昆山分行支付上述第一项款项的，则原告就抵押房产（昆山市千灯镇大唐华庄X号楼XXX室、XXX阁楼房屋）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其名下位于昆山市千灯镇大唐华庄X号楼XXX室、XXX阁楼房屋已被本院查封，暂不宜处理，另查无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2014）昆商初字第0271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  苏军伟执行员  陈志成二〇一五年十一月十七日书记员  曹俊瑜
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)靖民初字第00756号原告李海珍，女。被告任贵林，男。原告李海珍与被告任贵林保证合同纠纷一案，原告李海珍于2015年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李海珍撤回起诉。案件受理费1800元，免收。审 判 长  鲍登利审 判 员  樊 勃人民陪审员  吴怀德二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘小利
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行终字第563号上诉人（原审起诉人）：陈郁明，男，1962年7月10日出生，汉族，住郁南县。上诉人陈郁明诉郁南县人民政府行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，云浮市中级人民法院2015年8月18日作出（2015）云中法立行初字第6号行政裁定。上诉人陈郁明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明:2014年9月11日，陈郁明以郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府分别于2013年10月10日、2013年11月21日、2014年5月15日组织执法人员违法拆除其在向阳水库的养殖网箱为由，向郁南县人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府于2013年10月10日、2013年11月21日、2014年5月15日强制拆除陈郁明2486平方米养殖网箱的行政行为违法；2、郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府赔偿陈郁明损失1073400元；3、本案诉讼费由郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府承担。郁南县人民法院经审理后依法作出了（2014）云郁法行初字第15号行政判决：一、驳回陈郁明要求确认郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府于2013年10月10日、2013年11月21日、2014年5月15日强制拆除陈郁明2486平方米养殖网箱的行政行为违法的诉讼请求；二、驳回陈郁明要求郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府赔偿损失1073400元的诉讼请求。陈郁明不服该判决，向云浮市中级人民法院提出上诉。云浮市中级人民法院经审理认为郁南县畜牧兽医渔业局在作出行政处罚决定后及作出强制执行决定前未书面催告，其强制拆除陈郁明养殖网箱的行政行为违法，但陈郁明在其养殖证期满后继续在全民所有水域使用网箱设施从事渔类养殖生产属于非法养殖，陈郁明被拆除的网箱养殖设施（包括其中的养殖鱼类）不属于其合法权益。据此本院依法作出（2015）云中法行终字第14号行政判决：一、撤销郁南县人民法院（2014）云郁法行初字第15号行政判决第一项；二、维持郁南县人民法院（2014）云郁法行初字第15号行政判决第二项；三、确认被上诉人郁南县畜牧兽医渔业局于2013年10月10日、2013年11月21日、2014年5月15日强制拆除上诉人陈郁明养殖网箱的行为违法；四、驳回上诉人陈郁明的其他上诉请求。上述行政判决已发生法律效力。2015年8月14日，陈郁明以郁南县人民政府违法强拆其养殖网箱为由向原审法院邮寄起诉材料，提起本案诉讼，请求：1、郁南县人民政府恢复起诉人被违法拆除的2500平方米养殖网箱，归还被拆除网箱内养殖的鱼；2、本案诉讼费由郁南县人民政府承担。原审法院认为,陈郁明提起的以郁南县人民政府为被告的本案诉讼，其诉讼请求实质上已在原审法院作出的（2015）云中法行终字第14号行政判决中进行了处理，且该判决亦已发生法律效力。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，陈郁明以同一诉讼标的和事实、理由为依据提起的本案诉讼属重复起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：对起诉人陈郁明的起诉，不予立案。上诉人陈郁明不服，向本院提起上诉称：上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审裁定不予立案受理其起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理上诉人的起诉。经审查，本院对原审法院经审查查明的事实予以确认。本院另查明:云浮市中级人民法院对陈郁明诉郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府强制拆除其网箱及行政赔偿纠纷一案，作出的(2015)云中法行终字第14号行政判决认为：“郁南县畜牧兽医渔业局是以自己的名义对陈郁明作出行政处罚决定并对其网箱进行强制拆除的,通门镇人民政府仅是对郁南县畜牧兽医渔业局进行协助。虽然陈郁明认为在强制拆除其网箱时有通门镇人民政府的工作人员表示是代表通门镇人民政府实施强拆行为的,但陈郁明并未提交证据予以证明。因此,通门镇人民政府没有以自己的名义实施强制拆除陈郁明网箱的行为,故通门镇人民政府不是本案一审适格的被告。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，上诉人陈郁明曾针对郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县通门镇人民政府强制拆除其网箱的行为提起另案诉讼，云浮市中级人民法院已发生法律效力的(2015)云中法行终字第14号行政判决认定,实施强制拆除上诉人陈郁明网箱行为的行政机关是郁南县畜牧兽医渔业局。根据上述生效判决认定的事实,郁南县人民政府不是涉案强制拆除行为的实施主体。现上诉人陈郁明又针对该强制拆除行为以郁南县人民政府为被告提起行政诉讼，因其起诉缺乏事实根据，原审裁定不予立案并无不妥，本院依法予以维持。上诉人陈郁明上诉主张，其起诉符合立案条件，原审裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院对陈郁明的起诉,裁定不予立案正确，本院予以维持；上诉人陈郁明上诉请求改判的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘桂宜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法��初字第02514号原告丁杏娣，女，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告黄永江，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告周芳，女，1974年8月11日出生，汉族，住址同原告。原告丁杏娣与被告黄永江、周芳健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员曾祥学担任审判长，与代理审判员杨凡，人民陪审员熊海组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁杏娣到庭参加诉讼，被告黄永江、周芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁杏娣诉称，2015年1月24日上午，原告丁杏娣老公曾明春到被告黄永江、周芳家中索要欠款，由于被告对债务不认可，原告丁杏娣随后赶到催促曾明春去要，���使原、被告双方发生言语和轻微的肢体冲突，其后原告丁杏娣报警。当日下午，两被告拿棍子冲向原告及丈夫并将原告打伤。现原告起诉至法院要求两被告赔偿原告丁杏娣医疗等费用4920.10元；诉讼费用由被告负担。被告黄永江、周芳未到庭参加诉讼。经审理查明：被告黄永江与被告周芳系夫妻。2015年1月24日上午9时许，原告丁杏娣与丈夫曾明春与两被告因债务发生纠纷。经原告丁杏娣报警，云阳县公安局南溪派出所出警后，告之原告丁杏娣如双方有债务纠纷，可到法院起诉，并平息了纠纷。出警人员离开后，原告丁杏娣仍未离开，一直在盐渠卫生院（被告家附近）骂两被告，被告不时回骂几句，双方持续至下午四点左右，被告周芳手拿一木棍边回骂边走向原告丁杏娣，最终双方发生肢体冲突，致原告丁杏娣多处软组织损伤，被告周芳放弃验伤���原告丁杏娣于2015年1月24日至30日在云阳县南溪镇卫生院实际住院6天，支出医疗费2800.10元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证明，医疗票据，住院病历，云阳县公安局南溪派出所询问笔录等证据在卷佐证，足以确认以上事实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告周芳与原告丁杏娣发生纠纷后致伤原告丁杏娣的事实清楚，且有过错，应当承担侵权责任。原告丁杏娣与被告在上午发生争执，经警察劝解后，未能保持克制，继续在被告处吵骂，导致双方矛盾升级，原告丁杏娣对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合原、被告的过错，由被告周芳承担70%的赔偿责任，被告黄永江在本案中无明显过错，不应承担赔偿责任。关于原告丁杏娣请求赔偿项目及数额的认定，本院确认如下：1、医疗费2800.10元；2、护理费：结合原告的住院天数及本地护工标准，确认480.00元（6天×80元）；3、伙食补助费192.00元（6天×32元）；4、误工费：结合原告的住院天数，考虑本地实际收入情况，酌定每天误工费为80.00元，即480.00元（6天×80元／天）；5、交通费：结合原告进、出院及检查次数，本院确定100.00元；6、精神抚慰金，因原告系软组织损伤且自身存在过错，本院不予支持。以上1—5项共计款4052.10元列入原告丁杏娣损失范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芳在本判决生效后十日内一次性赔偿原告丁杏娣医疗费、误工费等各项损失2836.40元。二、驳回原告丁杏娣其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，公告费400.00元，由被告周芳负担420.00元，原告丁杏娣负担180.00元。此款已由原告丁杏娣预缴，被告周芳应负担的费用在履行本判决时直接支付给原告丁杏娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预���上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾祥学代理审判员  杨 凡人民陪审员  熊 海二〇一五年十一月十九日书 记 员  邓 彬
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执���第857号申请执行人李宝刚，男，1972年9月15日生，汉族，住大连市西岗区黄河路338号A-2-9-1。被执行人孙世平，男，1981年3月20日生，汉族，住辽宁省庄河市光明镇乔屯村前徐屯65号。本院（2014）西民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年4月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第2280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 丁孝飞二〇一五年十一月十日书记员 吴 宇
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第3033号原告：吴秀华，女，生于1962年，汉族，居民，住巴中市巴州区圣水巷。被告：白朝鹏，男，生于1976年，汉族，居民，住巴中市巴州区郑家街。被告：杨红英（系白朝鹏之妻），女，生于1978年，汉族，居民，住巴中市巴州区宕梁街。本院在审理原告吴秀华与被告白朝鹏、杨红英民间借贷纠纷一案中，原告吴秀华于2015年11月17日以被告外出无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五直四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告吴秀华撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  肖黎明二〇一五年十一月十七日书记员  杜珊珊
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1227号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：张丹，总经理。委托代理人：孙王伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张贵玲，女，1956年2月7日出生，汉族。委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许金龙，男，1988年8月8日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张贵玲、许金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人孙王伟，被上诉人张贵玲的委托代理人李青云到庭参加诉讼，被上诉人许金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审查明：2014年9月4日11时许，被告许金龙驾驶晋LBK**号雪佛兰轿车由北向南行驶至临汾市xx路与xx巷十字口，向东左转弯时，将由南向北步行横过道路的原告张贵玲撞伤，造成交通事故。经临汾市公安局交警支队事故大队认定：被告许金龙负事故主要责任，原告张贵玲负事故次要责任。原告受伤后在临汾市人民医院住院治疗，诊断：胸4椎体骨折。医疗费7066.42元被告许金龙予以支付。被告平安保险公司主张，剔除非事故用药和医保用药后，保险公司予以承担。二被告对原告提供的原告及护理人员的误工证明均不认可，对原告主张的各项赔偿数额均有异议。2015年1月30日，山西省襄汾司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告胸4椎体骨折构成十级伤残。一审法院认为：原、被告双方对事故的发生、责任认定、投保的事实均无异议，且有相应证据证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担，超出保险范围的损失由被告许金龙承担70%。就原告的损失本院认定如下：被告许金龙支付全部医疗费7066.42元，所提供证据本院予以采信。被告平安保险公司主张剔除非事故用药和医保用药，没有相应依据，本院不予支持。原告主张伙食补助费700元，本院予以支持。原告主张营养费700元，本院酌情支持200元。原告主张误工费按照农林业标准计算148天为12026.48元过高，本院酌情支持3600元。原告主张护理费2500元过高，本院酌情支持1500元。原告主张交通费500元，本院酌情支持100元。原告主张残疾赔偿金14308元，提供山西省襄汾司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以支持。二被告提出异议，认为原告系胸4椎体陈旧性压缩，且该鉴定原告单方委托鉴定。本院认为，即使原告存在陈旧性损伤，亦不能免除被告的赔偿责任。原告胸4椎体骨折存在，单方委托亦不影响鉴定意见。原告主张精神抚慰金5000元。根据原告的伤情及事故中的过错，本院酌情支持精神抚慰金1000元。原告主张鉴定费1500元，本院予以确认。以上认定原告的损失共计29974.42元。除鉴定费1500元外，其余28474.42元均在交强险限额范围内，由被告平安保险公司承担。被告许金龙垫付7066.42元，减去其承担的鉴定费1050元和案件受理费400元，其余垫付款5616.42元由被告平安保险公司代扣后返还，代扣后被告平安保险公司实际需赔偿原告22858元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告张贵玲22858元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告许金龙垫付款5616.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费800元，减半收取400元由被告许金龙承担，已从垫付款中扣除；退还原告400元。上诉人平安保险公司上诉称：1、根据诊断报告单，被上诉人张贵玲胸4椎体压缩性骨折属陈旧性骨折，与本次事故无关，故伤残赔偿金14308元和精神抚慰金1000元上诉人不应当承担。2、襄汾司法鉴定中心司法鉴定意见书不能作为定案依据，上诉人申请重新鉴定。3、本案诉讼费用应由被上诉人承担。被上诉人张贵玲辩称：1、上诉人所称“陈旧性骨折”是诊断报告单中的“初步诊断胸4椎体陈旧性压缩”。该报告单下方明确载明“本报告单仅作为参考”，而临汾市人民医院病历、诊断证明书、入院证等证据均显示是胸4椎体压缩性骨折。2、司法鉴定意见书评定张贵玲构成十级伤残是准确的。一审判决正确，应予维持。经审理，二审查明事实与一审一致。本院认为：公民的健康权受法律保护，公安交警部门对本次交通事故作出认定书，双方均无异议，上诉人平安保险公司应在交强险范围内赔偿被上诉人张贵玲的损失。上诉人上诉称，被上诉人陈旧性骨折，与本次事故无关。本院认为，能够证明患者病情的有效证据是病历和诊断证明书，该两份证据均显示被上诉人胸4椎体骨折，而诊断报告单仅作参考。襄汾司法鉴定中心的司法鉴定意见书程序合法，上诉人申请重新鉴定理由不足。上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 陈丽芳审判员 祁定国二〇一五年十一月十三日书记员 刘 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂汉阳民二初字第01048号原告:刘伟,男,1978年5月3日出生,汉族，住武汉市汉阳区，被告:江明富,男,1963年9月14日出生,汉族，住武汉市硚口区，被告:武汉市黄陂建筑集团有限公司,住所地：武汉市黄陂区前川向阳大街213号。法定代表人：张代金，系该公司董事长。被告:武汉升官渡经贸集团有限公司,住所地：武汉市汉阳区永丰乡张杨湾特1号。法定代表人：陈明主，系该公司董事长。本院在审理原告刘伟诉被告江明富、武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉升官渡经贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘伟提出财产保全申请，要求对被告江明富、武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉升官渡经贸集团有限公司所有的价值人民币16,625,800元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供原告刘伟所有位于武汉市十里铺（建筑面积1,174.80平方米）的拆迁安置权利、担保人黄克敏所有的位于武汉市汉阳区房屋（建筑面积860.17平方米）的拆迁安置权利及担保人计世来所有位于武汉市汉阳区（建筑面积1,509.54平方米）拆迁安置权利作为担保。本院认为：原告刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告江明富、武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉升官渡经贸集团有限公司所有的价值人民币16,625,800元的财产；二、查封、冻结、扣押原告刘伟所有位于武汉市十里铺房屋（建筑面积1,174.80平方米）的拆迁安置权利；三、查封、冻结、扣押担保人黄克敏所有的位于武汉市汉阳区房屋（建筑面积860.17平方米）的拆迁安置权利；四、查封、冻结、扣押担保人计世来所有位于武汉市汉阳区房屋（建筑面积1,509.54平方米）拆迁安置权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 侃人民陪审员 张 晓人民陪审员 夏 添二〇一五年十一月六日书 记 员 瞿桂东
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01502号上诉人(原审被告)奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇水洞村10社。代表人周祖学，该煤矿负责人。委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)成书国，男，1962年9月18日出生，汉族，农民。委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。上诉人奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿(以下简称龙洞煤矿)因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：成书国系龙洞煤矿工人，龙洞煤矿于2013年11月为成书国申办工伤保险，至今未退保。2013年12月15日，成书国在龙洞煤矿务工时受伤，伤后在奉节县协和医院住院治疗30日，医疗费用和护理费已由龙洞煤矿支付，成书国另向龙洞煤矿借支了800元。经龙洞煤矿申请，2014年2月27日，成书国的伤害事故性质被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月14日，成书国的伤害程度经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级、无护理依赖，鉴定时其伤情为右锁骨折内固定术后。2014年9月5日，成书国向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出奉节劳仲案字(2014)第768号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2014年12月3日自愿解除劳动关系；二、由被申请人龙洞煤矿支付申请人成书国以下工伤待遇：停工留薪期工资15132元、一次性伤残补助金34047元、一次性工伤医疗补助金16668元、一次性伤残就业补助金26252.1元、住院伙食补助费240元、鉴定费191.5元，以上款项共计92530.6元，减去申请人借支的800元，剩余的91730.6元在本裁定书生效后15日内一次性支付完毕。成书国不服该仲裁裁决，于2014年12月25日一审法院提起诉讼，请求判令龙洞煤矿支付成书国一次性工伤待遇122947.53元。因成书国疑似职业病，龙洞煤矿不同意解除劳动关系。一审法院就有关法律适用问题请示上级法院，裁定中止本案的诉讼。2015年7月2日，成书国变更诉讼请求，要求保留与龙洞煤矿之间的劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。龙洞煤矿系依法成立的分公司，具有合法的用工主体资格，具有承担支付劳动者工伤保险待遇的主体资格。成书国在龙洞煤矿务工时受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。用人单位理应依法承担支付工伤保险待遇的义务。成书国要求龙洞煤矿支付各项工伤保险待遇的诉讼请求，合法有理，予以支持。根据本案具体案情以及龙洞煤矿的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，成书国的本人工资系成书国受伤前12个月平均月缴费工资，因双方都未举示相关证据证实成书国工资标准，以2012年重庆市职工月平均工资标准3783元为成书国本人工资。成书国的停工留薪期为4个月，成书国应获得生活津贴的时间为4个月(2013年12月15日至2014年8月14日-4个月)。因龙洞煤矿为成书国申办了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金和住院伙食补助费应由基金支付，成书国、龙洞煤矿可以依法向社保部门申请领取(由成书国享有)。据此成书国依法应该享受并由用人单位支付的工伤保险待遇为：停工留薪期工资15132元(3783元/月×4个月)、生活津贴10592.40元(3783元/月×4个月×70%)，合计25724.40元，减除成书国已经领取的800元，龙洞煤矿还应实际支付24924.40元。成书国主张的交通费、鉴定费，因没有举示相关证据，不予支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录(试行)4》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿在本判决生效后立即支付成书国停工留薪期工资、生活津贴合计24924.40元。案件受理费10元，减半收取5元，由奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。龙洞煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一、原审法院对被上诉人的工资标准认定错误。被上诉人受伤前的月工资标准为1710元。二、生活津贴不应当支付。被上诉人受伤后，没有来上诉人处上班，也没有要求上班。被上诉人现在其他单位务工。三、被上诉人在水湾煤矿受伤部位与本次受伤部位一致，所以对本次工伤不予认可。成书国答辩称一审判决正确。经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。另查明，2012年9月9日被上诉人成书国在奉节县水湾煤矿井下工作时被顶板掉落的碴石打伤右肩部，被重庆渝东医院诊断为右锁骨中段粉碎骨折、左季肋区软组织损伤。成书国于2012年11月10日被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月22日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级、无护理依赖，鉴定时其伤情为右锁骨折内固定术后。2013年12月15日成书国在上诉人龙洞煤矿务工受伤后，在奉节县协和医院住院治疗时，已经如实向该医院告知自己前一次右锁骨骨折和行内固定取出术的情况。龙洞煤矿向一审法院提交了2013年11月的工资表，载明成书国采煤数9×170，金额1530，笨班币180，总合计1710元。成书国称自己当月大部分时间是在打大路，笨班币是龙洞煤矿给的打大路的生活费，正常采煤时一个月能采25、26桶。本院认为，被上诉人成书国分别于2012年和2013年在两个不同的用人单位发生工伤，虽然受伤部位和伤情基本相同，但成书国本次在上诉人龙洞煤矿受伤后，已经如实向医院告知自己前一次受伤的情况，龙洞煤矿并无证据证明成书国本次受伤是虚假的或者是骗取工伤保险待遇。成书国本次受伤后已经再次被认定为工伤并评定伤残等级，有关部门也未撤销其相关结论，故成书国仍应当享受工伤保险待遇。成书国在龙洞煤矿工作时间短，并未达到正常采煤阶段即受伤，故不能以2013年11月工资表载明金额确定其正常工资。一审法院以2012年重庆市职工月平均工资标准3783元计算成书国的相关待遇并无不当。成书国的停工留薪期满后至评定伤残等级有4个月时间，龙洞煤矿并无证据证明成书国此期间已经能够工作，且龙洞煤矿已经为其安排了适当工作而成书国拒绝上班，故一审法院判决龙洞煤矿支付其4个月生活津贴也无不当。综上，龙洞煤矿的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙洞煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十一月三十日书 记 员 欧阳星宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第02900号原告苏大海，男，汉族，，无业，住乌海市海勃湾区。被告田丰，男，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区。被告田宇，男，汉族，乌海市冠龙房地产开发有限责任公司董事长，住乌海市海南区。被告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司。住所乌海市海南区。法定代表人田宇，董事长。委托代理人苗兴，男，汉族，乌海市冠龙房地产开发有限责任公司财务人员，住乌海市海南区.原告苏大海诉被告田丰、田宇、乌海市冠龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏公开开庭进行了审理。原告苏大海、被告田丰、乌海市冠龙房地产开发有限责任公司委托代理人苗兴到庭参加诉讼，被告田宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月26日，被告向原告借款5270000元，约定2014年底还清，到期后，原告多次找到被告要求还款，被告推托，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款5270000元，承担利息500000元。被告田丰辩称：我向原告借款属实，借款用在公司，借款最早是300万元，经结算本息后，共计5270000元借款，现在无力还款，不同意支付原告主张的利息500000元。被告乌海市冠龙房地产开发有限公司辩称：借款用在公司，借款最早是借300万元，经结算本息后，共计5270000元借款，不同意支付原告主张的利息500000元。被告田宇未到庭答辩。经审理查明：2012年1月原告给被告借款1000000元，2012年4月原告给被告借款2000000元，双方约定支付利息，2014年8月26日，原告与被告结算，被告乌海市冠龙房地产开发有限公司出具借据，注明收到苏大海借款5270000元，收款人田丰签字，并加盖乌海市冠龙房地产开发有限公司印章，田宇签字确认，约定2014年底还清，原告多次催要，被告推托拒付，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5270000元，承担利息500000元。上述事实有以下证据材料证实：原告提供的证据材料1、2014年8月26日借据，证实借款金额5270000元的事实；2、银行流水单、发票，证实原告为还银行贷款，借款产生利息的事实。庭审中原、被告双方对借款事实的一致陈述。本院认为：原告提供的借据，被告对此无异议，可以证实被告乌海市冠龙房地产开发有限责任公司、田丰、田宇借款的事实，用于企业生产经营，双方借款法律关系明确、具体，被告应承担偿还借款的法律责任。双方的前期借款本金金额为300万元，并约定支付利息及利率，按照约定结算本息后，确认借款金额为5270000元，自前期借款之日至重新出具借款凭证，没有超过年利率24%的利息可以认定为后期借款本金；被告借款后未及时偿还借款，应承担逾期利息，双方的逾期利率约定不明，应依照法律规定予以计算，原告主张的逾期利息未超过法律规定的范围，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告乌海市冠龙房地产开发有限公司、田丰、田宇偿还原告苏大海借款5270000元；二、被告乌海市冠龙房地产开发有限公司、田丰、田宇承担逾期利息500000元；三、上述共计5570000元，三被告于本判决生效之日起十日内付清。四、三被告对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费26095元，保全费5000元，由三被告负担。（原告已交，三被告于上述付款期限一并给付原告）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员 樊 敏二〇一五年十一月二十七日书记员 肖嫚倩
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)稷执恢字第1号段文静、高新明本院执行的段文静申请高新明附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一五年十一月二十六日书记员  杨邵东
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第4532号原告林书停，男，1962年9月22日出生，汉族，农民。委托代理人曹惠民，永城市惠民法律服务所法律工作者。被告谢为强，男，1965年5月18日出生，汉族，市民。原告林书停与被告谢为强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进��了审理。被告谢为强经传票传唤未到庭参加诉讼，原告林书停及其委托代理人曹惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林书停诉称，2014年5月，被告谢为强通过原告林书停的老表刘西战的介绍，以投资开发房地产为名向原告林书停借款30000元，被告谢为强为原告林书停出具了借条，并由刘西战签名作证。后经原告林书停多次催要，被告谢为强拒不偿还。故要求依法判决被告谢为强偿还原告林书停借款30000元及逾期还款利息。被告谢为强未答辩。根据原告林书停的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告林书停要求被告谢为强偿还借款30000元及逾期还款利息有何事实以及法律依据。原告林书停向本院提交的证据材料有：1、2014年5月4日，被告谢为强为原告林书停出具的借条一份，证明被告谢为强向原告林书停借款3万元的事实，有被告谢为强和证明人刘西战的亲笔签字；2、申请证人林某出庭所作的证言，证明2014年5月4日，被告谢为强通过证人林某向原告林书停借款30000元的事实，并有刘西战签名作证。被告谢为强未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告林书停提交的证据1、2客观真实，形式合法，符合证据的“三性”原则，可以作为本案定案的依据使用。依据上述有效证据，结合原告林书停的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月，被告谢为强通过原告林书停的老表刘西战的介绍，以投资开发房地产为名向原告林书停借款30000元，被告谢为强为原告林书停出具了借条，并有刘西战签名作证，内容为：“老年公寓投资款现金叁万元正（30000）。谢为强，2014年5月4号。证明人：刘西战。”后经原告林书停多次催要，被告谢为强拒不偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告林书停借款给被告谢为强使用，由被告谢为强为原告林书停出具了借条，双方之间已经形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效。现原告林书停要求被告谢为强偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间未约定借款期内的利率，故原告林书停要求被告谢为强自起诉之日起计算逾期利息，按年息6%计算，理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢为强偿还原告林书停借款30000元及逾期利息，利息自2015年10月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止。上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，减半收取275元，由被告谢为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一五年十一月三十日书记员  孙芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2451号原告陈仲明，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人郭军、温浩，上海郭军律师事务所律师。被告上海浦东发展银行嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人陈从治。本院在审理上列当事人间储蓄存款合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告陈仲明撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一五年十一月六日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00199号申请执行人田启成，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人段军威，男，1978年7月31日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。本院在执行田启成申请执行段军威机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人段军威无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00199号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 谢时中二〇一五年十一月二十日书记员 乔玉龙
西安铁路运输法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2015）西铁民初字第00526号当事人原告原告何义涛，男，汉族。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。被告被告一王昭，女，汉族。被告二安邦财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地西安市劳动南路296号西北民航大厦8层。代表人冯万春，总经理。委托代理人田轩，安邦财产保险股份有限公司西安中心支公司员工。诉讼请求1.判令被告支付原告医疗费97.2元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、护理费6000元、误工费9510.9元、交通费72.2元、财产损失900元，以上共计20680.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2015年7月27日10时许，被告一驾驶其所有的陕AA6W**号小型轿车驶出西安市石桥欣苑门口时，逢原告驾驶黑色绿驹牌两轮电动车沿西安市西三环东边辅道由北向南行驶至此发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，原告与被告一负事故的同等责任。肇事车辆陕AA6W**号小型轿车在被告二处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为30万元，事故发生在保险期内。根据陕西省2015年道路交通人身损害赔偿标准，原告损失共计16530.1元（详见附表）。此款应由被告二在其承保的交强险及商业三者险有责限额内承担16530.1元。赔偿项目损失项目金额及依据1．医疗费医疗费票据9672.55元，本院予以认可；病案复印费10.2元，本院不予认可。2．住院伙食补助费原告住院23天，每天按30元计算，为690元。3．营养费原告住院23天，出院医嘱记载有“加强营养”，根据原告伤情，酌定原告张静的营养期限共为60天（含住院期间23天），每天按20元计算，为1200元。4．误工费原告住院23天，根据出院医嘱，结合原告伤情，本院酌定原告的误工期限100天，原告提供的租房合同、两份证人证言，证明原告开了一家餐馆，但房屋出租人及证人均未出庭作证，根据证据规则的规定，对该组证据，本院不予采信；按照陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元，即每日83.52元计算，误工费为8352元。5.护理费原告住院23天，由其家属护理，根据原告伤情，酌定原告的护理期限为60天（含住院23天），按每天100元计算为6000元。6.交通费原告受伤后住院治疗出院复查必然会产生交通费，酌定70元。7.财损拖车费200元、定损550元，共计750元。被告王昭已垫付医疗费9585.55元合计医疗费9672.55元、住院伙食补助费690元、营养费1200元，合计11562.55元。交强险医疗费10000元中，被告一已垫付医疗费9585.55元，剩余414.45元，被告二在交强险限额内赔偿原告15586.45元；扣除交强险医疗费10000元，剩余医疗费1562.55元，按照事故认定书划分的责任比例，由被告一承担60%赔偿责任，即937.53元，原告承担40%的责任，即625.02元。被告一承担的部分应由被告二在商业三者险范围内赔偿原告，以上合计16523.98元。判决事项根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何义涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费，共计15586.45元；二、被告安邦财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的范围内赔偿原告何义涛医疗费937.53元；三、被告安邦财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王昭9585.55元；四、驳回原告何义涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  侯梅二○一五年十一月三日书记员王瑶
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书��2015）汀执字第1669号申请执行人王立恒，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人张九灿，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2014）汀民初字第2491号民事判决书申请执行人王立恒与被执行人张九灿民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1669号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执���期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  廖洪火审 判 员  李国平二〇一五年十一月二十九日代理书记员  吴海燕
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第03482号原告王亚芝，女，汉族。委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。被告董显波，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。代表人赵铭，系该公司经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告王亚芝与被告董显波、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王亚芝及委托代理人金殿玺、被告保险公司的委托代理人韦志强到庭参加诉讼，被告董显波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月22日8时15分许，原告王亚芝驾驶蒙DPU6**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至大明镇政府门前路段往北左转弯时，与对方向行驶被告董显波驾驶的辽N587**号轻型普通货车相撞，致原告王亚芝受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告董显波负次要责任，原告王亚芝负主要责任。被告董显波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。两车损失及原告首次住院33天所产生��费用，已经宁城县人民法院调解处理。按照医嘱，原告在宁城县蒙医中医医院二次手术住院3天。现原告起诉要求由被告董显波赔偿其二次手术的医疗费、住院伙食补助费1600.11元（5213.70元＋120元）×30%，由被告保险公司赔偿其护理费303.72元（101.24元／天×3天）、误工费10086.00元（82.00元／天×123天），合计11989.83元。被告保险公司辩称，被告董显波驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。本案原告是二次治疗，在此前宁城县人民法院（2014）宁民初字第02143号民事调解书中，交强险医疗费项下已满额赔付，因原告在上次诉讼中，对误工期限申请鉴定为120天，我公司已经赔付。故本次诉讼只对原告住院3天期间的护理费进行赔付。误工费在此前案件中已经处理，原告主张的误工费不予赔偿。我公司不负担本案的诉讼费。被告���显波未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0303号道路交通事故认定书。证明2014年3月22日8时15分许，原告王亚芝驾驶蒙DPU6**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至大明镇政府门前路段往北左转弯时，与对方向行驶被告董显波驾驶的辽N587**号轻型普通货车相撞，致原告王亚芝受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告董显波负次要责任，原告王亚芝负主要责任。2、宁城县人民法院（2014）宁民初字第02143号民事调解书。证明原告因本次交通事故受伤第一次住院治疗的相关损失已经法院调解书处理完毕及二被告各自赔偿的损失数额。3、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告二次手术住院治疗经诊断为左胫骨平台骨折术后骨愈合及住��治疗3天的治疗过程。4、宁城县蒙医中医医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故二次手术支付医疗费5213.70元及具体的费用支出详情。被告保险公司对原告所举证据质证均无异议。被告保险公司为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：宁城县医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的误工期限经鉴定为120天，我公司已经赔付。现在原告再主张误工费没有法律依据。原告质证称，对证据的真实性无异议。只能证明第一次住院赔付了120天的误工费，不能证明二次手术住院3天的误工费已经赔付。被告董显波未向本院提交证据。本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：原告对被告保险公司所举证据质证虽有异议，但异议理由不成���，本院不予采纳。原告及被告保险公司所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年3月22日8时15分许，原告王亚芝驾驶蒙DPU6**号二轮摩托车沿G306线由西向东行驶至大明镇政府门前路段往北左转弯时，与对方向行驶被告董显波驾驶的辽N587**号轻型普通货车相撞，致原告王亚芝受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告董显波负次要责任，原告王亚芝负主要责任。原告因本次事故第一次住院的相关损失，已经本院（2014）宁民初字第02143号民事调解书确认。原告因二次手术于宁城县蒙医中医医院住院治疗3天，经诊断为左胫骨平台骨折术后骨愈合。被告董显波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告���本次交通事故误工时限经鉴定为120日，且被告保险公司已经赔付完毕。原告二次手术合理的经济损失为：医疗费5213.70元、住院伙食补助费120.00元（40.00元／天×3天）、护理费303.72元（101.24元／天×3天）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告董显波驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。原告王亚芝驾驶机动车上道路行驶，穿越道路未让在道路上正常行驶的车辆先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。其行为对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告董显波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告董显波按其过错承担赔偿责任。原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告的误工时限经鉴定为120日，且被告保险公司已经赔付，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告保险公司关于“不负担诉讼费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：一、原告王亚芝二次手术的医疗费5213.70元、住院伙食补助费120.00元，计5333.70元，由被告董显波赔偿30%，即1600.11元；二、原告王亚芝在交强险死亡伤残项下的损失护理费303.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿；以上款项计由被告董显波赔偿原告王亚芝1600.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告王亚芝303.72元，限判决生效后立即付清。三、驳回原告王亚芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告董显波负担7.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担2.00元，原告王亚芝负担41.00元。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  王晓剑二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘宁慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3350号上诉人（原审被告）：广州大城房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡真来，职务总经理。委托代理人：蔡凯辉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘洪，住所地辽宁省沈阳市和平区。原审被告：广州房王网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李慰。原审被告：合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托代理人：吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：吴文林，广东天杰律师事务所实习律师。上诉人广州大城房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷案件，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗从法房民初字第264号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广州大城房地产开发有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，应予撤销。根据《民事诉讼法》第34条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该条中的“因不动产提起的诉讼”指的是因不动产产权纠纷所引起的诉讼，而本案实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以不能对案件适用对不动产的专属管辖规定。依据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，而被告住所地在广州市天河区瘦狗岭路563号广之旅大厦1609房，故案件应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省从化市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月二十七日书 记 员  吴菲菲
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）日开民一初字第478号原告：李某，居民。委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：牟某，居民。原告李某与被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋磊、被告牟某到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子“某。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，且被告婚后好逸恶劳，双方经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告辩称，双方共同生活了十余年，虽然生活中经常发生一些矛盾，导致经常争吵打闹，但被告对原告还有感情，为了孩子，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子“某。婚后初期夫妻感情尚可，后因双方脾气不合，有时为家庭琐事发生争吵斗殴。上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述在案��证，足以认定。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前经过了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且共同生活时间较长并育有一子。诉讼过程中，被告坚决不同意与原告离婚，对家庭十分珍惜。责任和担当是夫妻感情得以延续的基础，夫妻双方应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭。只要双方摒弃前嫌，多发现和学习对方的长处，在今后生活中加强沟通交流，相互理解体贴，彼此信任包容，积极履行家庭义务，以××向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告牟某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  范 蓉审 判 员  潘维莉人民陪审员  李 进二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 鑫附：本案适用的规范性文件内容《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒���恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河��省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00556号申请执行人李贵军，男，汉族，1974年7月23日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘天成房地产开发有限公司，住所地商丘市。法定代表人王玉新，经理。被执行人靳羽丰，男，汉族，1989年10月6日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行李贵军申请执行商丘天成房地产开发有限公司、靳羽丰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人商丘天成房地产开发有限公司、靳羽丰无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00556号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并���付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  陆 军二〇一五年十一月十三日书 记 员  乔玉龙
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第929号-1申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行。代表人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人李隆毅，男，1985年3月14日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市后埭溪路139号1602室，（5）。本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1246号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建设银行厦门分行）与被执行人李隆毅信用卡纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 赖华平二〇一五年十一月二十五日代书记员 陈莹莹
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3719号原告程惠娟，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。委托代理人唐志峰、赖于勤（实习），福建华忠盛律师事务所律师。被告陈燕青，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告姚志伟（系被告陈燕青丈夫），男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告程惠娟与被告陈燕青、姚志伟因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程惠娟及其委托代理人唐志峰、赖于勤到庭参加诉讼，被告陈燕青、姚志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程惠娟诉称，原告程惠娟与被告陈燕青为朋友关系，被告以其做生意周转需要资金为由分别于2013年4月19日向原告借款50000元、2014年1月29日向原告借款45000元、2014年2月11日向原告借款100000元、2014年3月18日向原告借款35000元、2015年2月26日向原告借款45000元，以上共计275000元，上述五笔借款双方无约定利息，也无约定还款期限。现因原告自己需要资金，多次向被告催讨，但被告分文未还。被告姚志伟作为被告陈燕青的丈夫，本案债务发生在陈燕青与姚志伟婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告姚志伟应当与被告陈燕青承担共同的还本付息的责任，为了维护原告合法的财产权益，现请求判令：1.二被告立即归还原告借款本金人民币275000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。2.本案诉讼费由两被告承担。被告陈燕青、姚志伟未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：被告陈燕青与被告姚志伟系夫妻关系。2013年4月19日、2014年1月29日、2014年2月11日、2014年3月18日、2015年2月26日被告陈燕青以其做生意周转需要资金为由向原告程惠娟借款人民币50000元、45000元、100000元、35000元、45000元。五次共计借款人民币275000元，上述五笔借款双方均无约定利息，也无约定还款期限。后经原告多次向被告催讨本息，但被告拒绝还款。致讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告出具的《借条》原件五份在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。本院认为，被告陈燕青向原告程惠娟借款人民币275000元,有原告陈述及原告提供的被告出具的《借条》原件五份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。后经原告多次向被告催讨，但被告拒绝还款，已侵害了原告的合法权益。原告请求被告归还借款本金及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息是合理合法的，应予支持。该债务系被告陈燕青、姚志伟夫妻关系存续期间形成的，是夫妻共同债务，被告姚志伟应共同偿还该债务。被告被告陈燕青、姚志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕青、姚志伟应在本判决生效之日起十日内归还原告程惠娟借款人民币275000元及该款自2015年9月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5425元，减半收取人民币2712.5元，由被告陈燕青、姚志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一五年十一月十八日书记员  陈春金本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强行偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。