wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第988号之一申请执行人：梁贻侵，男，住阳江市。被执行人：冯陈俭，男，住阳江市；经常居住地阳江市。申请人梁贻侵与被执行人冯陈俭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第84号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人冯陈俭应支付货款174113.40元及利息给申请执行人；本院受理费、申请执行费由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人有坐落于阳江市房屋一套外，本院已2015年8月7日依法查封，其余均没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年10月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，双方正在协商当中，并要求本院对上述房屋查封，但同意暂不处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。本院认为：鉴于被执行人除了申请执行人要求本院查封但暂不处理的上述房屋外，被执行人现暂没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第988号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十一月九日书记员  张容光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21444号原告张明宇，男，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省。委托代理人沙元义，上海市宇钧律师事务所律师。被告上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市。法定代表人何建华。委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。本院在审理原告张明宇与被告上海先锋电力传动设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明宇撤回起诉。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  邢美新二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初5742号原告：潘永火。委托代理人：浙江钱王律师事务所。被告：丁卫东。原告潘永火诉被告丁卫东民间借贷纠纷一案，原告潘永火于2016年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序进行审理。本院认为：原告潘永火不能提供被告丁卫东准确的地址，经本院查证后也不能确定被告丁卫东的送达地址，因此，本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘永火的起诉。本案受理费2996元，退还给原告潘永火。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑洪志二〇一五年十一月九日书记员  沈 霞
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00347-1号原告张露丹，女，1987年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告黄虹，女，1974年4月4日生，汉族，住四川省内江市资中县。被告张文学，男，1973年3月31日生，汉族，住四川省内江市资中县。本院在审理原告张露丹诉被告黄虹、张文学申请保全一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告黄虹、张文学价值8万元的财产，并已提供其所有的位于资阳市城市新区刘家湾片区花果山.春天半岛三区11（Ｚ）1－22－3号住宅一套（备案号2012090300××××0）作为财产担保。经审查，原告张露丹的申请符合法律规定，且原告自愿用其财产提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封原告张露丹所有的位于资阳市城市新区刘家湾片区花果山.春天半岛三区11（Ｚ）1－22－3号住宅一套（备案号2012090300××××0）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十一月三十日书记员  宋 梅
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00079号（2013）吉中执外异字第79号案外人徐永刚，住吉林市。委托代理人耿其青，住吉林市。申请执行人吉林省吉林市中级人民法院。住所：吉林市松江东路*号。被执行人徐永华，住吉林市。本院在执行（2012）吉中刑终字第260号刑事判决一案中，案外人徐永刚于2013年6月19日对查封、扣押标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐永刚称：请求解除对其所有的坐落在高新区文华苑C6－3－8－45号和C6－3－8－46号房屋的查封。事实及理由：被查封的住宅是查封之前由由其出资购买的财产，与被执行人徐永华无关，贵院错误的进行查封了我合法购买的房产，现请求解除查封。本院查明：吉林市昌邑区人民检察院指控被告人徐永华犯非法经营罪一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月15日作出（2012）昌刑初字第32号刑事判决：认定被告人徐永华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000万元。吉林市昌邑区人民检察院提出抗诉，本院于2012年12月12日作出（2012）吉中刑终字第260号刑事判决：一.维持吉林市昌邑区人民法院（2012）昌刑初字第32号刑事判决中的主刑部分，即被告人徐永华犯非法经营罪，判处有徒刑三年，缓刑五年；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌刑初字第32号刑事判决中的附加刑部分，即并处罚金人民币1000万元；三.原审被告人徐永华犯非法经营罪，并判处罚金人民币2000万元；四、继续追缴原审被告人徐永华违法所得人民币1000万元，上缴国库。上述裁判文书发生法律效力后，原审被告人徐永华向本院提出申诉，本院于2013年6月20日作出（2013）吉中刑监字第21号驳回申诉通知书，驳回申诉。原审被告人徐永华向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2014年7月31日作出（2013）吉刑监字第156号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院于2015年3月25日作出（2014）吉中刑再字第2号判决，判决主文：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌刑初字第32号刑事判决和本院（2012）吉中刑终字第260号刑事判决；二、发回吉林市昌邑区人民法院重新审判。本院于2013年6月14日作出（2012）吉中刑罚执字第31－2号执行裁定，查封被执行人徐永华所有登记在徐永刚名下的位于吉林市文化苑小区C6号楼，房号0308045、0308046房屋，查封期限二年。后徐永华提供担保，申请解除上述房屋的查封，本院于2015年4月11日作出（2012）吉中刑罚执字第31－5号执行裁定，解除对被执行人徐永华所有登记在徐永刚名下的位于吉林市文化小区C6号楼，房号0308045、0308046房屋的查封。本院认为：本院在执行过程中，将登记在徐永刚名下的房屋进行查封，后经徐永华提供担保，本院已经解除查封，并未侵害案外人徐永刚的合法权益，故案外人徐永刚认为本院执行行为侵害其合法权益的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐永刚的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  唐士民代理审判员  季海滨二〇一五年十一月十二日书 记 员  牟 丹
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3559号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:孙来伟,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月11日被申请人孙来伟在该信用社借款41,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人孙来伟借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款850.63元并结息至2010年1月12日。要求被申请人孙来伟立即给付借款40,149.37元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙来伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款40,149.37元及利息。利息从2010年1月12日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。案件受理费267.91元由被申请人孙来伟负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月二十四日书记员  刘 辉
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤山民初字第334号原告张玉兰，女，1968年7月12日出生。委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。原告张玉兰与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在劳动关系，自2012年以来被告支付原告的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了国家最低工资保障制度。原告请求判令被告支付原告2013年1月至2014年10月共计22个月的最低工资差额7360元。经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人，于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具的仲裁裁决书未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”，且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致。综上，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。案件受理费10元，退还原告张玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民审 判 员  王新刚人民陪审员  胡智勇二〇一五年十一月四日书 记 员  马媛媛
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2015)东法民二初字第568号原告陈意民，男，1967年12月15日出生，汉族。被告邓平，男，1975年3月1日出生，汉族。原告陈意民诉被告邓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，代理审判员雷丽、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告陈意民到庭参加诉讼，被告邓平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈意民诉称，2014年11月18日，被告因承建东安县地税局职工合伙建房大楼资金短缺，向原告借款47万元用于该建房项目开支，双方约定借款利率为月息两分，待工程结束时偿还本息，并亲笔借条交给原告倚为凭据。时至今日，建房工程还没有结束，被告却突然失去联系，原告想尽一切办法联系被告未果。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款470000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈意民为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：被告邓平于2014年11月18日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款470000元，利息为月息2分；2、被告邓平的户籍证明，拟证明被告邓平的身份；3、东安县白牙市镇茶亭社区居委会的证明，拟证明被告邓平近期找不到人，现无法联系。被告邓平在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供任何证据。经庭审质证、辩证，对原告提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告邓平缺席未予质证，但本院认为该三份证据能够证明本案的事实，故本院对原告提供的三份证据予以采信。经审理查明，2013年8月18日，被告邓平以承建东安县地税集资综合宿舍楼需要资金为由向原告陈意民借款，后经双方结算，被告邓平尚欠原告陈意民470000元未归还，并于2014年11月18日出具借条给原告，约定借款至工程结束期之时，利息为月息2分。经原告催收后，被告未归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈意民要求被告邓平偿还借款有原告提供的被告出具的借条予以证实，故原告陈意民要求被告邓平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款期限至工程期结束之时，而工程期结束之时不是明确的期限，故本院认为原、被告约定的借款期限不明确，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，故本院对原告要求被告按约定利率支付利息的诉请予以支持。被告邓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邓平偿还原告陈意民借款人民币470000元及利息（利息按年利率24%从2014年11月18日起计算至本判决生效后的第十日止）；上述款项限被告邓平于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告邓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳钦代理审判员  雷 丽人民陪审员  黄新安二〇一五年十一月二十七日书 记 员  唐 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4245号原告四川蜀越电气有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人林成辉。原告四川启能电气有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人林阿强。两原告委托代理人张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师（特别授权）。被告成都万强电器有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人杨开兴。本院在审理原告四川蜀越电气有限公司、四川启能电气有限公司与被告成都万强电器有限公司的买卖合同纠纷一案中，原告四川蜀越电气有限公司、四川启能电气有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，经本院指定期限仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告四川蜀越电气有限公司、四川启能电气有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余刚义二〇一五年十一月二十七日书记员  曾毓丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23286号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告祝世祥，男，1969年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告祝世祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,304元，滞纳金230元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第1425号原告查万春，市民。被告倪明，市民。委托代理人陈乃龙，阜城法律事务所法律工作者。原告查万春诉被告倪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，由审判员张朝阳适用简易程序，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告查万春、被告倪明的委托代理人陈乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查万春诉称，2012年8月26日被告倪明因资金周转需要向我借款37000元，并于当日出具借条一份。现我急需用钱，多次向被告催要未果。故我诉至法院，要求被告倪明归还借款37000元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费由被告承担。被告倪明辩称，我借原告37000元借款是事实，我已分期归还了18000元，实际还欠19000元，而且该借款是原告将我带至赌场赌博输掉的，根据有关法律规定，明知是用于违法犯罪的，人民法院一律不予以支持。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告查万春与被告倪明是朋友关系。2012年8月26日被告倪明向原告查万春借款37000元，并于同日向原告查万春出具借条一份，借条载明：“今借到查万春人民币叁万柒仟元正，￥37000.00，借款人倪明，2012.8.26”。借款后，原告查万春多次向被告催要借款，被告至今未还。现原告查万春诉至本院，要求被告倪明立即归还借款本金37000元并承担拖欠借款的银行利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。上述事实有被告倪明出具的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪明向原告查万春借款37000元的事实，有被告倪明出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告倪明辩称该借款已分期偿还18000元以及该笔借款用于赌博的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：被告倪明在本判决生效后10日内偿还原告查万春借款本金37000元及利息（利息计算方式：从2015年10月10日起至实际履行之日止，按银行同期同类基准贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362元，由被告倪明负担（原告已预交362元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  张朝阳二〇一五年十一月十九日书记员  王镆涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9994号罪犯贺雷，男，1989年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中毕业，住贵州省毕节市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一〇年一月五日作出(2009)温瓯刑初字第1164号刑事判决，以罪犯贺雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，罚金28000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贺雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯贺雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贺雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯贺雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺雷准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第523号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱小文，男，汉族。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。公民身份号码：。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处。住所地：大亚湾西区。法定代表人：何育忠，主任。原审第三人：惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处塘尾村石一村民小组。负责人：朱小青，组长。再审申请人朱小文因与惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处行政处理纠纷一案，不服惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱小文申请再审称：一、1993年的固化产权分配方案，经过百分之百的户主商议同意。二、将2012年7月29日的村民表决代替1993年已实行的固化产权方案错误：1、认定事实不清，如果没有1993年的固化产权分配方案，村民没有理由和权利转让其份额，外地人也无法享受回拨土地效益的待遇；2、适用法律错误；3、违反法律程序，2012年7月29日的村民表决没有经过讨论，解决处理1993年已实行的固化产权方案；4、违反实事求是、公平公正原则。综上，请求撤销一、二审判决，撤销惠湾西行决字[2014]004号行政处理决定，判决申请人朱小文有权享受其母亲（1993年）应分配的份额权利。本院认为，本案再审申请人朱小文向被申请人惠州大亚湾经济技术开发西区街道办事处申请，要求确认惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处塘尾村石一村民小组在1993年议定的固化产权分配方案是否有效。由于本案没有证据材料反映1993年固化产权分配方案确实存在，因此，惠州大亚湾经济技术开发西区街道办事处作出惠湾西行决字[2014]004号《行政处理决定》，认定该方案是否存在无法查证，理由成立。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，惠州大亚湾经济技术开发区西区街道办事处塘尾村石一小组于2012年7月29日召开村民小组会议，就有关集体利益分配问题进行表决通过，因此，被诉行政处理决定认定该分配方案合法有效，符合上述法律规定，一、二审判决予以维持并无不当。朱小文主张2012年7月29日的村民表决代替1993年已实行的固化产权方案错误等意见，理据不足。综上，朱小文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱小文的再审申请。审 判 长  黄伟明审 判 员  杨雪清代理审判员  董嫦青二〇一五年十一月三十日书 记 员  朱钟涛
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6540号原告李富荣，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人刘金英，1965年12月21日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被告赤峰市军成房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区红庙子镇高新科技园区。法定代表人解晓军，职务不详。本院在审理原告李富荣诉被告赤峰市军成房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告李富荣于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李富荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘亚文二〇一五年十一月三日书记员  夏莹莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民初字第2717号原告杨芳忠。被告王开山。委托代理人李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。原告杨芳忠诉被告王开山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告杨芳忠诉称，2013年10月9日被告带领亲戚张相奇到原告处借款90000元，并和原告约定了借款利息及还款时间，被告自愿为张相奇提供担保，但是借款到期后原告虽经多次催要，但是被告一直不还。据此，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告欠款90000元，利息21156元，总计111156元；诉讼费用及其他费用由被告承担。本院认为，经审理查明，2013年10月9日，案外人张相奇作为借款人，被告王开山作为担保人，向原告杨芳忠出具借据，载明借款金额为九万元，借款利率年息12%，借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日。借款到期后，因被告未归还，原告诉来我院。本院认为应当追加张相奇作为本案被告，查明借款事实及偿还情况等，但原告杨芳忠在本院限定的十日内容未提交张相奇相关信息，因此原告起诉不合适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨芳忠的起诉。财产保全费1070元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一五年十一月十日书记员  刘 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第22536号原告贾宝山，男，1950年11月24日出生，汉族。委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。被告永创兴业（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号4层409，注册号：110108011922445。法定代表人李建涛，董事长。委托代理人柳丽明，女，永创兴业（北京）置业有限公司法律顾问，住北京市海淀区。原告贾宝山与被告永创兴业（北京）置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾宝山及委托代理人陈继孝、被告永创兴业（北京）置业有限公司委托代理人柳丽明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾宝山诉称，2011年9月28日，我们签订宅基地搬迁腾退改造工作补偿协议书，该协议第一条认定我宅基地有效面积为378平方米，有效宅基地四至范围内迎评估补偿的房屋建筑面积为378.68平方米，但是被告对我只补偿了111.32平方米，还有266.68平方米拒不补偿，同时被告还应该改按照1:1置换安置我111.32平方米房屋。被告提供的《西北旺宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则第18条第4款与国务院《国有土地地上房屋征收与补偿条例》第19条相抵触，而事实上被告对其他村民同一地段置换土地补偿安置也全额予以安置和补偿，被告也应该按其认可的有效面积每平方米11000元给予安置补偿，但是被告却以各种理由拒不补偿，其行为严重侵占了我的合法权益，早生了我巨大的财产损失，故诉至法院请求：1、要求依法判令被告支付宅基地补偿款2933480；2、要求判令被告安置111.32平方米房屋（房屋价值1224520元）3、诉讼费由被告承担。被告永创兴业（北京）置业有限公司辩称，不同意原告诉请，原告已按照腾退补偿协议领取安置房及补偿款，如其对安置补偿不满，应将现已领取的房屋返还，再行按照补偿款补偿，现原告要求双重补偿，不同意其诉请。政策要求不超过四分地1:1置换安置回迁房，剩余的面积按照1.1万元补偿每平米。经审理查明，贾宝山（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）2011年9月28日签订腾退补偿协议，协议约定：为保证甲乙双方合法权益，保障西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁工作顺利进行，根据《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造实施方案》总则及实施细则和相关文件的规定，经协商，甲乙双方就腾退搬迁事宜达成腾退补偿协议书如下：乙方腾退的有效宅基地地址为大牛坊村227号，有效宅基地面积为378平方米。有效宅基地四至范围内迎评估补偿的房屋建筑面积为378平方米，应拆除房屋及附属物总面积540.68平方米。乙方有在册人口三人，应安置人口三人。乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房建筑面积266.68平方米。乙方可享有置换、购买的安置房总建筑面积266.68平方米。甲方给予乙方有效宅基地四至范围内房屋及附属物评估价为396015元，未置换部分有效宅基地111.32平方米，补偿价为1224520元。补助、奖励款合计740335元。《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造实施方案》对于宅基面积及宅基地地上房屋面积的认定规定如下：腾退安置补偿时所认定的有效宅基地面积，依据《海淀区私有房屋建房申请表》或《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》中审批的合法面积予以认定，在合法批准的宅基地面积以外部分，不予认定。对于无法提供宅基地及房屋审批证件的，参照北京市人民政府令1989年第39号《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》，村民每户建房用地标准最高不得超过0.25亩，1982年以前的老宅基地，可按每户最高不超过0.4亩（266.68平方米）标准从宽认定为有效的宅基地，但不得超过宅基地现状使用面积。贾宝山认可已经收到补偿款及安置房，同时认为，自己有效宅基地面积378余平方米，仅置换了266余平方米，尚有111余平方米未置换安置房屋。同时贾宝山认为有效宅基地面积应当给予其每平米11000元补偿。上述事实，有《腾退补偿协议》、《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造实施方案》当事人陈述等证据与本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贾宝山与被告永创兴业（北京）置业有限公司签订《腾退补偿协议》，该协议系针对大牛坊村227号院腾退搬迁改造事宜所作约定，应属有效，贾宝山在该协议履行后提出再行支付其宅基地补偿款，但依据《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造实施方案》，贾宝山享有有效宅基地面积的安置房屋。在取得安置房屋的情况下，其要求再获得宅基地补偿，既不符合合同约定，也与当地腾退搬迁改造政策不符，该诉求应予驳回。因北京市人民政府对于宅基地用地标准作出明确规定，贾宝山主张超出有效宅基地面积外的安置房屋与上述规定不符，也与当地腾退搬迁改造政策不符，该诉求亦应予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回贾宝山全部诉讼请求。案件受理费二万零三十二元，由贾宝山负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪懿二〇一五年十一月十六日书记员  王璇
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70025号原告青岛华仁物业股份有限公司（原名称为青岛华仁物业管理有限公司）。法定代表人解艳燕，职务总经理。委托代理人鲁鹤立，系原告单位员工。被告张元礼。原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告张元礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁鹤立到庭参加诉讼，被告张元礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青岛华仁物业股份有限公司诉称，原告受金都花园业主管理委员会的委托为全体业主和物业使用人提供物业管理服务，被告是金都花园小区X栋X层X户业主。原告依据与金都花园业主管理委员会以及业主在2012年4月18日签订的《物业服务委托合同》的约定，向被告提供了全部物业管理服务，但被告未按时向原告支付物业服务费3159.80元、供暖费2573.20元、代收电费910.50元、电梯使用费1580.60元及逾期违约金5615.50元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠缴的各项费用及自2013年4月1日至2014年5月31日的违约金，共计13839.60元（其中物业服务费3159.80元、供暖费2573.20元、代收电费910.50元、电梯使用费1580.60元及逾期违约金5615.50元）2、被告承担本案全部诉讼费、保全费等为实现债权而产生的费用。被告张元礼未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告张元礼系青岛市市南区东海西路XX号X栋X层X户的所有人，房屋建筑面积为112.89平方米，其中公用分摊面积为26.06平方米。原告与被告所在的金都花园业主委员会于2012年4月18日签订《物业服务委托合同》，约定金都花园业主委员会委托原告向青岛市市南区东海西路XX号提供物业管理服务，受益人为全体业主和物业使用人；合同期限自2012年5月1日起至2017年4月30日止；原告负责向业主和物业使用人收取物业服务费、电梯运行费及代收代缴供暖费、水费、电费；物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元，电梯运行费标准按建筑面积每月每平方米1元。原告于庭审中提交缴费发票一宗，欲证明其代缴了供暖费及电费，并主张被告欠缴自2013年4月1日至2014年5月31日的物业服务费3159.80元、电梯运行费1580.46元、电费910.50元及供暖费（2013-2014年度）2573.20元。另查明，原告于庭审中提交2013、2014年度水、电记录明细表及被告欠费计算明细，主张2013年4月1日至2014年5月31日期间被告用电度数为1654度，用电月份为11个月。金都花园业主委员会于2012年出具《回复》一份，同意原告每月在每块电表实际用电量的基础上加收1度电作为电路、线路及变压器等设备的损耗用电。电度电价为0.5469元/度。原告于庭审中主张按供暖费按房屋使用面积86.83平方米（建筑面积112.89平方米-公摊面积26.06平方米）计收。供热费价格为30.4元/平方米。再查明，原告于2014年10月14日由原名称青岛华仁物业管理有限公司变更为青岛华仁物业股份有限公司。上述事实，有《物业服务委托合同》、房产证复印件、缴费发票、水电记录明细表、催缴通知书、费用计算明细、通知、被告身份证明及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，业主委员会是由业主大会或代表大会选举产生的对物业实施自治管理的组织，其对外从事民事活动所产生的法律后果由业主承担。被告张元礼所在的金都花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同对被告所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应遵守物业管理协议，及时缴纳相关费用。现被告违约欠缴2013年4月1日至2014年5月31日物业管理费3159.80元、电梯运行费1580.46元、电费910.50元、供暖费2573.20元，原告有权要求其依约给付。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，结合原、被告对合同的实际履行情况及过错程度，依照公平原则和诚实信用原则，被告应按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日即2014年12月29日至判决生效之日的违约金。被告张元礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元礼于本判决生效之日起十日内支付原告青岛华仁物业股份有限公司自2013年4月1日至2014年5月31日期间的物业服务费3159.80元、电梯运行费1580.46元、电费910.50元、供暖费2573.20元；二、被告张元礼于本判决生效之日起十日按银行同期贷款利率支付原告青岛华仁物业股份有限公司8223.96元自2014年12月29日至判决生效之日的滞纳金（以原告主张的5615.50元为限）；三、驳回原告青岛华仁物业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张鲁波人民陪审员  王玉芝二〇一五年十一月二日书 记 员  所 姗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1410号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海立生隆富网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十一月十七日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民督字第00068号申请人曾建军，男，1975年3月18日出生，汉族。被申请人长沙来米餐饮文化管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦2002房。法定代表人陈海东，负责人。本院于2015年10月29日受理申请人曾建军的支付令申请，申请人要求被申请人支付拖欠的工资10000元整，本院受理后，至今天心区人民法院（2015）天民督字第00068号支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年10月30日发出的（2015）天民督字第00068号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17.0元，由申请人曾建军承担。代理审判员  邓晔林二〇一五年十一月二十八日书 记 员  刘 柔
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第327号公诉机关招远市人民检察院。被告人孙某某，男，1973年11月23日出生，汉族，住莱州市。2006年11月6日因犯盗窃罪被招远市人民法院单处罚金人民币4000元。2015年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日因被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2015〕222号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月份至6月份期间，被告人孙某某驾驶悬挂鲁YSXX**假号牌的五菱面包车多次窜至招远市多个小区内，采取将电动车整车搬至面包车内的手段先后窃得电动车11辆，经鉴定，共计价值人民币15878元。具体分述如下：1、2015年4月16日凌晨，被告人孙某某窜至招远市城南东区42号楼东单元处，窃得王某甲停放在楼下白色小鸟牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币800元；2、2015年4月22日凌晨，被告人孙某某窜至招远市劳动局家属楼东单元处，窃得李某某停放在楼下的白色爱玛牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1600元；3、2015年5月3日凌晨，被告人孙某某窜至招远市公园区7号楼西二楼处，窃得刘某甲停放在楼下的粉红色邦德牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1280元；4、2015年5月20日凌晨，被告人孙某某驾车窜至招远市御金府小区，先后窃得宋某某停放在22号楼楼道里的蓝色立马牌福美电动车1辆；张某甲停放在18号楼楼道里的蓝白色立马牌喜尚电动车1辆；胡某停放在3号楼楼道里的粉色立马牌劲翔电动车1辆。经鉴定，福美电动车价值人民币1866元、喜尚电动车价值人民币1680元、劲翔电动车价值人民币1598元；5、2015年5月27日凌晨，被告人孙某某驾车窜至招远市老锁厂家属楼41号3单元门口处，窃得栾某某停放在楼下的绿白相间爱玛牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1400元；6、2015年6月4日凌晨，被告人孙某某窜至招远市老气象局家属楼大院内，窃得王某甲停放在院内的紫白相间赛豹牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1360元；7、2015年6月12日凌晨，被告人孙某某窜至招远市春色东城小区12号楼处，先后窃得吴某某停放在2单元楼下的蓝紫色台铃牌电动车1辆；张某乙停放在1单元楼下的红黑色海德曼牌电动车1辆。经鉴定，台铃电动车价值人民币1596元、海德曼电动车价值人民1530元；8、2015年6月18日凌晨，被告人孙某某窜至招远市城南东区41号楼处，窃得王某乙停放在楼下的天蓝色立马牌电动车1辆。经鉴定，价值人民币1168元。2015年6月30日，公安民警在莱州市沙河镇沙河村一出租房内将被告人孙某某抓获归案。案发后，栾某某被盗电动车被追缴发还。上述事实，被告人孙某某庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、李某某、刘某甲、张某甲、宋某某、胡某、栾某某、王某乙、吴某某、张某乙、王某丙的陈述，招远市公安局受案登记表、被告人孙某某份信息、扣押笔录、扣押、返还清单、抓获材料、前科查询，经被告人孙某某辨认的自被盗电动车上卸下的链条锁2条、U型锁10把，现场辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书以及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，系有前科，可对其酌予从重处罚；赃物被部分追回并发还失主，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年4月30日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一五年十一月十四日书 记 员  王晓霞
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1839号罪犯薛承龙，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2014年4月8日作出（2014）儋刑初字第94号刑事判决，以被告人薛承龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯薛承龙于2014年5月8日入监服刑。刑期执行自2013年6月28日起至2016年9月27日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯薛承龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯薛承龙的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯薛承龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛承龙自2014年9月起至2015年6月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯薛承龙应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2015年7月7日向海南省儋州市人民法院缴纳罚金人民币3000元；违法所得至今未退。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛承龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯入户盗窃多次，盗窃数额巨大，且至今未退赃，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛承龙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2016年2月27日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民二初字第304号原告：东莞市桦林纸业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村三盛组。组织机构代码为56261692-3。法定代表人：李松林，该公司总经理。委托代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市宏虎印刷有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村盛基小学路口。组织机构代码为69811225-7。法定代表人：张云虎。被告：张云虎，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省东莞市。被告：张丽华，女，汉族，1974年2月22日出生，住广东省东莞市。原告东莞市桦林纸业有限公司（以下简称桦林公司）诉被告东莞市宏虎印刷有限公司（以下简称宏虎公司）、张云虎、张丽华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员邹萍、李松锦组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟昌，被告张云虎（同时作为宏虎公司的法定代表人）、张丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桦林公司诉称：桦林公司向宏虎公司提供各种规格的纸张。截至2015年7月15日，宏虎公司共拖欠桦林公司货款320753元。张云虎、张丽华作为宏虎公司的股东，应共同对上述款项承担连带清偿责任。经桦林公司多次催讨，宏虎公司一直拖延不予支付。桦林公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.宏虎公司向桦林公司支付货款320753元及利息（2014年3月的货款108728元的利息自2014年5月1日起算；2014年4月的货款6178元的利息自2014年6月1日起算；2014年9月的货款60551元的利息自2014年11月1日起算；2014年10月的货款55962元的利息自2014年12月1日起算；2014年11月的货款89334元的利息自2015年1月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利息计至清偿之日，上述利息暂计至2015年8月25日为15231元）；2.张云虎、张丽华对货款及利息承担连带清偿责任；3本案诉讼费由三被告承担。被告宏虎公司辩称：确认桦林公司主张的欠款事实，并同意按桦林公司的主张支付利息。被告张云虎、张丽华共同辩称：桦林公司提交的确认函是桦林公司诱使张云虎、张丽华签名的，宏虎公司是有限责任公司，张云虎、张丽华不应承担连带清偿责任。经审理查明：宏虎公司向桦林公司采购各种规格的纸张，并欠桦林公司2014年3月的货款108728元、2014年4月的货款6178元、2014年9月的货款60551元、2014年10月的货款55962元、2014年11月的货款89334元，合计欠款320753元。双方约定货款月结30天，即3月货款4月底付清，没有约定逾期付款的违约责任。桦林公司主张张云虎、张丽华对涉案债务承担连带清偿责任，提交了《确认函》为证。《确认函》载明：宏虎公司确认截至2015年7月15日欠桦林公司货款320753元。确认人处有张云虎的签名并加盖了宏虎公司的公章，连带责任保证人处有张云虎、张丽华的签名。张云虎、张丽华主张其是在桦林公司的欺骗下签名，该签名只是确认货款，并非承担保证责任。另查明，2014年5月1日至2014年12月1日期间，中国人民银行规定的六个月内（含六个月）档次贷款基准年利率为5.6%。本案审理过程中，根据桦林公司的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民二初字第304-1号民事裁定书，裁定冻结张丽华存款320753元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。上述事实，有原告提供的《确认函》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。桦林公司与宏虎公司对涉案欠款及逾期利息不持异议，本院予以确认。桦林公司与宏虎公司确认的逾期利息分段计算如下表：期间              逾期货款（元）              月数              利息                  2014年5月1日              2014年5月31日              108728              1              507.4                  2014年6月1日              2014年10月31日              114906              5              2681.14                   2014年11月1日              2014年11月30日              175457              1              818.8                  2014年12月1日              2014年12月31日              231419              1              1079.96                   2015年1月1日               至付清之日              320753              -               -                  注：1.利息=逾期货款×同期贷款年利率5.6%÷12个月×月数；2.2014年5月1日至2014年12月1日期间的逾期利息共计5087.3元（507.4元+2681.14元+818.8元+1079.96元）。        即，截至2014年12月31日的逾期利息为5087.3元，自2015年1月1日起，逾期利息以320753元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止。张云虎、张丽华主张其是在桦林公司的欺骗下签订《确认函》，桦林公司不予确认。本院认为，在没有证据证明存在欺诈、胁迫的情形下，张云虎、张丽华作为完全民事行为能力人，其在《确认书》上签名视为其真实意思表示。张云虎、张丽华应按照《确认函》的约定承担连带保证责任。双方没有约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，张云虎、张丽华应对涉案欠款及逾期利息承担连带清偿责任。张云虎、张丽华承担连带清偿责任后，有权向东莞市宏虎印刷有限公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市宏虎印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市桦林纸业有限公司支付货款320753元及利息（截至2014年12月30日的利息为5087.3元；自2015年1月1日起，逾期利息以320753元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、被告张云虎、张丽华对判项一确定的债务承担连带清偿责任，张云虎、张丽华承担保证责任后，有权向东莞市宏虎印刷有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6133元、保全费2124元，共计8257元，均由被告东莞市宏虎印刷有限公司、张云虎、张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  邹 萍人民陪审员  李松锦二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄竹君
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2596号原告：曾珍贞，女，1983年8月11日生，汉族。委托代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告1：赵帅，男，1988年5月3日生，汉族。被告2：俞春萍，女，1985年12月20日生，汉族。原告曾珍贞与被告赵帅、俞春萍民间借贷纠纷一案，进行公开审理。原告曾珍贞的委托代理人唐俊华到庭参加诉讼。被告赵帅、俞春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告曾珍贞诉称：2015年1月10日，两被告向原告借款442000元并写下借条。同年1月15日，两被告又向原告借款130000元并写下借条。两借条均没约定还款期限。根据《民法通则》第八十八条，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，原告有权要求两被告偿还借款金额总计572000元。两借条约定了因借款引发的法律诉讼，由被告承担一切诉讼费、律师费。请依法裁判：1、判令两被告偿还原告欠款本金572000元；2、请求法院判令被告一承担原告为实现债权而委托律师的委托费用22000元；3、请求法院依法判令被告支付起诉之日起至还清借款之日的利息。被告赵帅、俞春萍未答辩。经审理查明：原告曾珍贞分别于2014年12月1日汇了42000元，2014年12月9日汇了150000元，2014年12月25日汇了56000元，2015年1月30日汇了100000元，2015年2月2日汇了200000元，合计借款548000元到被告赵帅帐户。另现金24000元借款给被告赵帅、俞春萍。原告曾珍贞共计借给被告赵帅、俞春萍借款572000元。被告赵帅、俞春萍并写下借条凭据。之后，被告赵帅、俞春萍未能归还借款572000元。原告曾珍贞多次催要无着。上述事实，原告提交证据1、2014年12月1日，2014年12月9日，2014年12月25日元，2015年1月30日，2015年2月2日银行明细复印件，5、委托代理人合同复印件及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵帅、俞春萍未能归还借款，应负责任。原告曾珍贞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告赵帅、俞春萍于本判决生效之日起十日内偿还原告曾珍贞借款本金572000元，律师费用22000元，并以本金572000元准从2015年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元、财产保全费3490元，合计13230元。由被告赵帅、俞春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  顾桂宏人民陪审员  唐明辉二〇一五年十一月二十日书 记 员  谭 慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第251号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东省乳源瑶族自治县乳城镇大东村民委员会寨背村民小组。诉讼代表人：肖三明，组长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东省乳源瑶族自治县乳城镇大东村民委员会寨脚下村民小组。诉讼代表人：周新城，组长。再审申请人（原审第三人）：广东省乳源瑶族自治县乳城镇大东村民委员会肖屋村民小组。诉讼代表人：肖声金，组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省乳源瑶族自治县人民政府。住所地：广东省乳源瑶族自治县。法定代表人：邓志聪，县长。原审第三人：广东省乳源瑶族自治县农林局。住所地：广东省乳源瑶族自治县。法定代表人：李玉明，局长。原审第三人：广东省乳源瑶族自治县有色金属工业总公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县。法定代表人：黄明海，总经理。再审申请人广东省乳源瑶族自治县乳城镇大东村民委员会寨背村民小组（以下简称寨背村）、广东省乳源瑶族自治县乳城镇大东村民委员会寨脚下村民小组（以下简称寨脚下村）、广东省乳源瑶族自治县乳城镇大东村民委员会肖屋村民小组（以下简称肖屋村）因诉被申请人广东省乳源瑶族自治县人民政府（以下简称乳源县政府）及原审第三人广东省乳源瑶族自治县农林局（以下简称乳源县农林局）、广东省乳源瑶族自治县有色金属工业总公司（以下简称乳源县有色金属总公司）山林权属行政纠纷一案，不服韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法行终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寨背村、寨脚下村、肖屋村申请再审称：1.被申请人作出的《关于侯公渡区大东乡寨背洞尾的岩下山一带山岭和荒坝权属的仲裁书》因仲裁内容严重违法，系无效仲裁。2.二审法院认定事实错误。乳源县有色金属公司对争议林地长期非法占有使用，不涉及林地所有权问题，不能依据《仲裁书》申领《林权证》。二次林改登记均系造假行为，不能作为申请人知道或者应当知道《林权证》权属登记变更的依据。申请人知道涉案林权归乳源县有色金属公司所有的时间是2013年6月，申请人于2014年6月16日提起撤证之诉，没有超过两年起诉期限。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，乳源县政府于1986年9月23日作出《关于侯公渡区大东乡寨背洞尾的岩下山一带山岭和荒坝权属的仲裁书》（以下简称《仲裁书》），将坐落寨背洞尾的岩下山一带，该《仲裁书》确认的四至界限范围内的山岭和荒坝（即本案涉诉山岭和荒坝）的山权林权和土地权收归乳源县政府所有，并由乳源县冶金矿产公司（现乳源县有色金属总公司）下属稀土高岭土工业公司使用。该《仲裁书》同时裁定寨背肖屋（现寨背村）、寨脚下周屋（现寨脚下村）、九仙肖屋（现肖屋村）1981年冬山林发证时各自报填领的关于岩下山一带山岭和荒坝的山权林权所有证一律作废。《仲裁书》作出后，寨背村、寨脚下村、肖屋村没有依法在15天内向法院提起诉讼，《仲裁书》发生法律效力。即从1986年10月起，本案涉诉山岭和荒坝的权属归乳源县政府所有，由乳源县有色金属总公司使用。由于寨背村、寨脚下村、肖屋村既不是涉诉山岭和荒坝的所有权人，也不是使用权人，因此，其与乳源县政府2008年5月向乳源县有色金属总公司颁发被诉《林权证》的行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，根据上述规定，对其起诉应予以驳回。一、二审裁定驳回寨背村、寨脚下村、肖屋村的起诉并无不当。综上，寨背村、寨脚下村、肖屋村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回寨背村、寨脚下村、肖屋村的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十一月十一日书记员  刘桂宜
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1706号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人魏立永。被执行人赵玉焕。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第432号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第432号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计156000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向二被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第432号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年十一月三十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2069-3号申请执行人：严建明，私营企业主。被执行人：余姚市长兴建材有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：周桂芳，该公司执行董事。被执行人：余姚市双兔金属材料有限公司。住所地：余姚市经济开发区。法定代表人：周桂芳，该公司执行董事。被执行人：周桂芳，余姚市××建材有限公司的法定代表人。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第2069-2号执行裁定书，于2015年11月18日10时起至2015年11月18日22时止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人余姚市长兴建材有限公司名下的车牌号为浙B×××××的奥迪牌小型汽车一辆。2015年11月18日谢作绸（公民身份号码：××）以5.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、登记在被执行人余姚市长兴建材有限公司名下的车牌号为浙B×××××的奥迪牌小型汽车一辆（车辆型号：奥迪AUDIA6L2.8CVT，车辆识别代码：LFVBA24BX33014609，发动机号：BBG022405）归买受人谢作绸（公民身份号码：××）所有，上述车辆所有权自本裁定送达买受人谢作绸时起转移；二、买受人谢作绸可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。办理登记所需税费及相关费用由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十一月二十七日代书 记员  徐虹玒
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4215号申请执行人张全，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人潘悦，男，民族、职业不详，原住赤峰市松山区，现住址不详。被执行人许小伟，男，蒙古族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。本院在执行张全依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6655号民事判决书申请执行潘悦、许小伟追索劳动报酬纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6655号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第05691号原告：荣昌县泰和预拌混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码78748286-6。法定代表人：黄春成，执行董事。委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区迎宾大道6号附8号，组织机构代码79354165-8。法定代表人：吴建华，董事长。委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司与被告重庆市众志建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司于2015年11月30日向本院提出撤回对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司撤回对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司负担。审判员  唐秀琴二〇一五年十一月三十日书记员  胡晓艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4439号原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。法定代表人：王玉民，系经理。委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：唐淑芝，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告松原电力工程总公司与被告唐淑芝临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告唐淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地2167平，补偿费为9624元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告40000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准9624元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款30376元。被告唐淑芝辩称：占我家的地都是水田，2014年原告用我家地作料场了，我家地2014年没种上，占地4000多平，原告到现场后说回公司研究，2015年到我家给的补偿，赔偿款40000元。2015年架线时又把我的2000多平水田给污染了，现在地里还有石头、水泥，今年减产了。经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告唐淑芝旱田土地2167平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款40000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费560元，本院减半收取280元由原告承担，剩余280元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一五年十一月三十日书记员  张晓兰
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00693号原告刘可以，工人。被告刘红渠，职业不详。原告刘可以与被告刘红渠劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘可以到庭参加诉讼，被告刘红渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可以诉称：2014年，被告刘红渠承接房屋装修工程，雇佣原告给其干活，被告共拖欠原告劳务费12000元，该款后经原告数次催要，被告至今未有给付，故起诉请求法院依法判令被告给付欠款12000元。被告刘红渠经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年，被告刘红渠雇佣原告刘可以从事房屋装修工程工作，期间被告共欠原告劳务费12000元，并于2014年9月29日向原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要，被告未有给付，遂引诉争。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。被告刘红渠欠原告刘可以劳务费12000元，事实清楚、证据充分，其应当按照原告的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘红渠经本院合法传���拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红渠于本判决生效后十五日内给付原告刘可以劳务费12000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘红渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一五年十一月三十日书 记 员 王梓旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书尉民初字第1815号原告赵松梅，女，1964年4月4日出生，汉族。委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层（下称保险公司）。负责人冯昌，男，任总经理。委托代理人靳培培，女，该公司员工，代理权限为特别授权。原告赵松梅与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，于2015年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵松梅的委托代理人李继红，被告保险公司的委托代理人靳培培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日14时许，张应林驾驶豫BL11**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶左转弯通过道路的赵松梅驾驶的电动自行车相撞，造成赵松梅受伤，车辆损坏的交通事故。赵松梅被送往医院住院治疗，花费的大量的医疗费用。尉氏县公安机关事故认定书认定，张应林承担此事故的主要责任。肇事车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司级投有交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告赵松梅请求三被告赔偿医疗费21618.54元（不包括张应林垫付的4300元）、误工费7680元（64天×120元/天）、住院伙食补助费1970元（30元/天×64天）、营养费960元（10元/天×64天）、护理费7680元（64天×120元/天）、910元（13天×70元/天）、交通费3000元、车辆损失1885元、评估费100元、保全费220元，共计45973.54元。提交了事故认定书、病例、医疗费票据、评估报告、评估费票据、保全费票据、身份证及户口本复印件、评估费票据、王巧红的个体工商户营业执照及证明、护理人员郝文涛的劳动合同及五个月的工资单。被告保险公司辩称，保险公司愿意在“交强险”限额范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费公司不承担赔偿责任。未提交证据。经审理查明，2015年6月18日14时许，张应林驾驶豫BL11**号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点（S102线尉氏县大营乡陈村路段），与前方同向行驶左转弯通过道路的原告赵松梅驾驶的电动自行车相撞，造成赵松梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。赵松梅被送往医院住院治疗，花费医疗费26181.54元。尉氏县公安机关事故认定书认定，张应林承担此事故的主要责任，原告赵松梅承担此事故的次要责任。另查明，豫BL11**号小型普通客车在被告保险公司投有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间。原告赵松梅的电动自行车经尉氏县价格认证中心评估，车辆损失为1885元，花费鉴定费100元。原告赵松梅系农村居民，在尉氏县新尉工业园区聚福村饭店打工，每月工资3600元。护理人员郝文涛（原告的儿子）在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司上班，每月平均工资2818元。上述事实有事故认定书、病例、医疗费票据、车损评估鉴定书、评估费票据、身份证及户口本复印件、评估费票据、王巧红的个体工商户营业执照及证明、护理人员郝文涛的劳动合同及五个月的工资单在卷为证，上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张应林驾驶豫BL11**号小型普通客车与原告赵松梅驾驶的电动自行车相撞，造成赵松梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。赵松梅被送往医院住院治疗，花费医疗费26181.54元。尉氏县公安机关事故认定书认定，张应林承担此事故的主要责任，原告赵松梅承担此事故的次要责任。根据当事人的过错程度，酌定原告赵松梅承担20%的过错责任，张应林承担80%的过错责任较为适当。原告请求被告赔偿的医疗费21618.54元、误工费7680元、住院伙食补助费1970元、车辆损失1885元、评估费100元、保全费220元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的营养费、护理费、交通费过高，护理费应为6016元（94元/天×64天）、营养费应为640元（10元/天×64天），交通费原告没有提供相应的证据，本院不予支持，但考虑到原告确实有交通费用的支出，根据当事人的过错程度和当地的生活水平酌定480元较为适当，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告请求被告赔偿的项目和赔偿数额确定为医疗费21618.54元、误工费7680元、护理费6016元、住院伙食补助费1970元、营养费640元、交通费480元、车辆损失1885元，共计40289.54元。豫BL11**号小型普通客车在被告保险公司处投有“交强险”。事故发生时正处于保险责任期间。被告保险公司应在“交强险”的限额范围内赔偿原告的损失。故被告保险公司应当在“交强险”各分项限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费7680元、护理费6016元、交通费480元、车辆损失1885元，计26061元。剩余14228.54元由张应林承担80%的赔偿责任即11382.8元（原告与张应林已经达成和解协议，且已履行）。对被告保险公司的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵松梅各项损失26061元。驳回原告赵松梅其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、评估费100元、保全费220元，由原告赵松梅承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李 英审 判 员  司凤英人民陪审员  刘三喜二〇一五年十一月十四日书 记 员  陆春彦
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核案由：劳务合同纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：王晶晶案号（2015）玉法执字第285号年月日封发甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉法执字第285号申请人祁国鑫，男，生于1963年1月3日，汉族，甘肃省和政县人，农民。被执行人夏文全，男，生于1972年12月8日，汉族，四川省泸县人。本院在执行申请人祁国鑫申请执行被执行人夏文全劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第22号民事判决书，被执行人应履行案件款27700元、诉讼费246.50元，承担执行费319.20元，共计28265.70元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，至今未履行给付义务，申请人表示认可。据此，根据《最高人民终结本院（2015）玉民初字第22号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  梁林春审判员  梁 鸿二〇一五年十一月四日书记员  王晶晶
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民初字第1877号原告丁某某，女，1977年7月18日出生。被告苏某某，男，1977年7月6日出生。本院于2015年11月2日立案受理了原告丁某某与被告苏某某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告丁某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告丁某某负担。审判员 魏 方二〇一五年十一月四日书记员 王素芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第00266号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。法定代表人王安金，总经理。委托代理人姚杰，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。被告陈少良，男，1956年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告陈少良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，因被告陈少良下落不明，本案依法适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告陈少良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年9月1日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路4号5幢3单元20-25号房屋出租与被告使用，租赁期限自2012年9月1日至2017年8月31日；月租金287.8元，应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2012年12月即一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2013年7月2日发出解除合同通知书，单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金2302.56元，截至合同解除之日拖欠违约金103.66元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金2302.56元、违约金103.66元。被告陈少良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路4号5幢3单元20-25号房屋的承租权。2012年9月1日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路4号5幢3单元20-25号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积31.98平方米，户型为单间配套。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2012年9月1日至2017年8月31日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金287.8元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金863.4元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。合同签订当天，被告即交纳了863.4元的保证金，同时预交3个月房租863.4元。被告交纳上述费用之后，原告即于当日将房屋交付被告使用。被告使用房屋后，按约交纳租金至2012年12月，之后，被告未再交纳租金。2013年7月2日，原告向被告发出《房租欠费告知》，告知被告已拖欠房租3个月之久，并要求其及时交纳。该告知书原告张贴于租赁房屋门上。之后，被告仍未交纳租金。被告拖欠租金6个月后，原告收回房屋另行配租，未再将房屋交由被告使用。上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、照片2张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金2302.56元的理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为103.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告陈少良于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金2302.56元及违约金103.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费67元合计117元，由被告陈少良负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已交纳，限被告陈少良于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗阳清代理审判员  何福根代理审判员  范阿峰二〇一五年十一月九日书 记 员  陈 彬
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书(2015)华执字第1022-1号申请执行人曾丽平，居民。被执行人高明，居民。被执行人王荷平，高明之妻，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第00183号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人高明、王荷平公告送达执行通知书，责令俩被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人未履行。另查明，本院于2015年1月29日以（2015）华民初字第00183－1号民事裁定书查封了王荷平位于华容县城关镇港西路金港湾小区的测量号为670433011006、房号为1201的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王荷平位于华容县城关镇港西路金港湾小区的测量号为670433011006、房号为1201的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏代理审判员  陈纯刚二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王忠宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第07708号上诉人(原审被告)：张卫东。被上诉人(原审原告)：钟志言。原审被告：王晓薇。上诉人张卫东与被上诉人钟志言、原审被告王晓薇民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年5月28日作出(2015)津法民初字第03633号民事判决，张卫东对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年7月28日向上诉人张卫东送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张卫东在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张卫东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年十一月三十日书记员  邹 琴
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)察前民初字第413-1号原告孙强，男，1971年7月24日出生，汉族，现住乌兰察布市。委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。被告刘建强，男，1977年6月18日出生，汉族，现住乌兰察布市。委托代理人于春红，内蒙古同声律师事务所律师。被告内蒙古鸿农牧业科技有限公司，组织机构代码：39715XXXX，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇乌镇村乌不浪口。法定代表人曹习文，系该公司董事长。委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。本院在审理原告孙强诉被告刘建强、内蒙古鸿农牧业科技有限公司股权转让纠纷一案中，因原告孙强提出于2015年10月13日以刘建强、内蒙古鸿农牧业科��有限公司为被告向乌兰察布市集宁区人民法院提起行政诉讼且该院已立案受理，申请中止本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯晓娟二〇一五年十一月二日书记员  冯 骁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1976号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王科武，男，汉族，1963年10月29日出生，住辽宁省大连市中山区秀月海干大院**号。委托代理人：张德军，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：奥园集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺奥林匹克花园办公楼。法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。委托代理人：谭毅，该公司员工。委托代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师所事务所律师。再审申请人王科武与被申请人奥园集团有限公司(以下简称奥园公司)股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2014）辽民二终字第00106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王科武向本院申请再审称：王科武、张兴多与奥园公司签订了《大连保税区环海国际贸易有限公司增加注册资本和股权转让协议书》（以下简称《增资转股协议书》），约定由奥园公司注资��增加环海国际贸易有限公司（以下简称环海公司）注册资本，增资款用于支付金石滩“冰雪乐园”项目下欠的土地出让金，增资后奥园公司享有环海公司30%的股权。协议还约定，增资后王科武将其持有的20%的股权以771.28万元的价格转让给奥园公司，张兴多将其持有的10%的股权以385.64万元的价格也转让给该公司。王科武、张兴多按照协议约定出具保证函后，奥园公司单方面终止协议，应当承担违约责任。一审期间，经辽宁省大连市中级人民法院委托大连万融房地产土地评估有限公司（以下简称万融公司）进行评估，案涉土地使用权市场价格为23,200万元,经辽宁众华资产评估有限公司评估，环海公司股权价值为20112.76万元。奥园公司在签订协议时应当预知到案涉土地使用权的巨大升值空间，应当赔偿王科武因丧失案涉土地使用权而造��的损失。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人奥园公司辩称：根据合同约定，王科武、张兴多应提供我公司认可的担保，但我公司从未认可王科武、张兴多提供的担保，因此，合同不具备生效条件。王科武、张兴多持有的环海公司的股权，是2006年底从香港时代公司受让而来，而香港时代公司2003年已经被注销，案涉股权已无法进行转让。即使双方签订的合同已经生效，王科武、张兴多提前转让股权明显违约，而且，合同无法履行的过错不在我公司，我公司无需承担违约责任。案涉土地使用权2004年6月土地出让金单价为每平米150元，评估时却按每平米1504元计入公司净资产，从而得出该公司股权价值2亿多元，暂且不论鉴定是否客观公正，单论地价10倍的涨幅，远远超出了双方在签订合同时���预期。本案即使要计算损失，也应当以合同约定为准，双方协议约定的价格优于任何中介机构的评估价格。万融公司出具的《房地产鉴定报告书》不具有特定性、客观性、公正性，不应采纳。该土地鉴定时尚欠1619万元土地使用权出让金，尚未取得土地使用权证，也未进行任何开发。评估单位是在假设该土地的土地使用权证办理完毕，假设鉴定对象在法律上允许、技术上许可、经济上可行的情况下，以发挥最大效用的方式被利用，假设鉴定时点宗地外“六通”及宗地内场地平整的基础上进行评估。而上述假设根本不存在，《房地产鉴定报告书》不应采信。王科武、张兴多主张的损失远远超出双方签订合同时的预期，不应支持。本院认为：本案争议的焦点问题是，王科武因奥园公司违约造成损失的计算标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，当事人因违约主张赔偿损失的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾预期利益等因素综合考量。王科武与奥园公司所签协议如完全履行，可获得的利益为在环海公司增加1619.688万元注册资本后股权价值的升值部分。根据双方之间的合同约定，环海公司增资之后，王科武和张兴多总计占环海公司70%股权，尔后，两人将其中的30%股权转让于奥园公司，价款为1156.92万��，该价格为王科武和张兴多在合同签订时所能预料到的股权升值后的价值。辽宁高院依据双方当事人约定之增资后的股权价格为标准，确定王科武、张兴多的损失符合前述法律规定的损失计算精神。王科武主张其损失应以《案涉股权项目资产评估咨询报告书》评估的股权价值为依据确定损失，但上述评估报告对环海公司股权价值的评估，建立在万融公司对案涉土地使用权评估价值的基础上，而万融公司的评估是假设环海公司取得案涉土地使用权以及宗地外“六通”及宗地内场地平整，土地使用权发挥最大效用的方式等前提下作出的。实际上，环海公司并未实际取得案涉土地使用权，也未投入开发，能否发挥最大效用亦未可知,而且，股权的价值还要受到公司经营情况的好坏等不确定因素的影响，并不能与公司预期取得的不动产资产成绝对的���相关关系。王科武要求按照以案涉土地使用权价值为基础评估出的股权价格确定其损失，没有法律依据。综上，王科武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王科武的再审申请。审 判 长 范向阳审 判 员 张志弘审 判 员 苏 戈二〇一五年十一月十二日法官助理 刘耀国书 记 员 刘美月
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2015)费行执字第689号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人费县朱田镇乐合村村民委员会。法定代表人李中德，主任。申请执行人费县国土资源局与被执行人费县朱田镇乐合村村民委员会土地行政处罚一案，本院审查后2015年8月11日作出（2015）费行执字第689号行政裁定书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，未能查到被执行人银行存款，亦未能查到其他可供执行财产，申请执行人于2015年11月16日同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）费行执字第689号行政裁定书的本次执行程序。二、在发现被执行人费县朱田镇乐合村村民委员会有可执行的财产时，可随时凭本裁定书及（2015）费行执字第689号行政裁定书恢复执行。恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二〇一五年��一月二十三日书记员  胡发文
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第349号罪犯喻华阳，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年5月13日作出（2012）台黄刑初字第997号刑事判决，以被告人喻华阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月,并处没收财产人民币80000元（已缴纳20000元），追缴并没收所得赃款人民币250000元（未退缴）。被告人喻华阳不服，提出上诉。本院于2013年8月21日作出(2013)浙台刑二终字第176号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯喻华阳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯喻华阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。庭审中，罪犯喻华阳对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯喻华阳提起的减刑意见符合法律规定，罪犯喻华阳在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯喻华阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现共获奖分323.11分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯喻华阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其退缴赃款及履行财产刑尚不够积极，在减刑幅度上应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻华阳准予减刑十个月（刑期自2012年08月21日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一五年十一月三十日代书记员 王钟音
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法蛇民初字第1481号原告麦树明，身份证住址广东省云浮市云安县。委托代理人陈书信，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系原告同事。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。被告广州宝航生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街谢村村橙基新街六巷3号。法定代表人吴海生。本院受理原告麦树明诉被告浙江天猫网络有限公司、广州宝航生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告麦树明向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦树明撤回起诉。案件受理费25元，本院减半收取12.5元，由原告负担。审判员  徐雪萍二〇一五年十一月二十八日书记员  谌丽文
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐���执字第3017号罪犯朱建军，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2010年10月8日以（2010）抚刑初字第172号刑事附带民事判决书，以被告人朱建军犯故意伤害罪判处有期徒刑6年9个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯朱建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯朱建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监��，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建军减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕作宝代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一五年十一月十二日书 记 员  王 佳
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐边民初字第2172号原告罗兴芬，男，1959年12月17日出生，苗族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人胡太军，盐边县渔门法律服务所法律工作者。被告陶仕波，男，1984年11月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告安世美，女，1982年6月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。本院于2015年11月3日立案受理了原告罗兴芬诉被告陶仕波、安世美民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗兴芬的委托代理人胡太军、被告陶仕波、安世美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2013年4月10日向原告借款288600元，用于购买大车经营，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未归还借款，现请求判决被告陶仕波、安世美偿还借款本金288600元、利息800元。被告陶仕波答辩称：我们不认识原告罗兴芬，是以前向其他人借了几笔款，后来他们多次到医院找我妻子安世美，我们没有办法，就将以前的几笔借款合计打了一张借条。我们欠款的本金只有152000元，其他都是利息。我们曾经还了65000元，但还款凭证找不到了。被告安世美答辩意见与陶仕波一致。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了被告陶仕波、安世美出具的欠条一份，载明：今日借到罗兴芬现金人民币共288600元（大写：贰拾捌万捌仟陆佰元整）。此据，借款人：安世美、陶仕波，2013年4月10日。二被告质证意见如下：这份借条是我们打的，字是我们签的，身份证号码是准确的。借条是被他们威胁才打的。时间写的是2013年，实际是今年打的借条，是把以前我们借的几笔钱汇总得来的。钱不是一次性给我们的。二被告向本院提交了照片6张，证明原告找人跟着安世美上下班，威胁安世美。原告对被告提交的照片质证意见如下：该照片无法反映出原告找人威胁安世美。原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，被告提交的照片不能证明原告对被告有威胁的行为，故本院对该照片依法不予采信。本院依法认定如下事实：被告陶仕波、安世美系夫妻。二被告多次向他人借款用于陶仕波做生意，后原告向二被告催要借款，二被告向原告出具金额为288600元的借条，该借条是对二被告之前全部借款的汇总，原告已将陶仕波、安世美之前的借条全部交还给二被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陶仕波、安世美应按约定归还原告借款。本案中，双方当事人对欠款金额发生争议，根据双方向本院提交的证据，并结合金额为288600元的借条系二被告之前全部借款汇总的实际情况，本院对原告要求被告归还借款本金288600元的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告支付利息800元的诉讼请求，因借条中未约定还款时间，无法确定利息的起算时间，故对原告要求被告支付利息800元的诉讼请求依法不予支持；被告提出借款本金只有152000元及借条系受胁迫后出具的主张，因二被告未向本院提交证据予以证明，本院对该主张依法不予支持；二被告辩称已归还65000元，因被告未提交证据予以证明，本院对该事实不予确认，如被告在本案审结后找到相关证据，可依法向原告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶仕波、安世美于本判决生效之日起十日内归还原告罗兴芬借款本金288600元；二、驳回原告罗兴芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814.50元，由被告陶仕波、安世美负担2800元，由原告罗兴芬负担14.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 杨 航二〇一五年十一月二十四日书记员 邱朝琴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第487号上诉人（原审被告）陈澜文。被上诉人（原审原告）惠阳昌鹏实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：陈爱军。委托代理人：马育夫、詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。上诉人陈澜文因与被上诉人惠阳昌鹏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第736-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈澜文不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《建筑装饰工程施工合同》第9条约定，双方争议或纠纷处理方式为仲裁委员会仲裁，该条款是双方达成的解决纠纷的意向，故本案应提交仲裁委员会仲裁。经审理查明，原审原告惠阳昌鹏实业有限公司与原审被告陈澜文签订的《建筑装饰工程施工合同》第9条争议或纠纷处理中9.2约定“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。本院认为，双方虽然在合同中约定发生争议可以友好协商解决，不愿协商、调解或者协商、调解不成可由仲裁机构仲裁，但该合同并没有约定具体的仲裁机构，争议发生后双方也没有达成书面仲裁协议，依据该合同条款并不能确定具体的仲裁机构，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，……仲裁协议无效”的规定，涉案合同中关于仲裁的条款属无效条款。本案属建设工程施工合同纠纷，且工程地在惠州市××区，属原审法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……、建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年十一月六日书记员  刘旭聪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1266号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告张微。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张微物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月二十四日书 记 员 李奕然
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第76号申请人：山东德惠来装饰瓷板有限公司。被申请人：上海欧墅节能科技股份有限公司。申请人山东德惠来装饰瓷板有限公司因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人上海欧墅节能科技股份有限公司的银行存款14万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海欧墅节能科技股份有限公司的银行存款14万元。二、如被申请人上海欧墅节能科技股份有限公司的银行存款不足14万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一五年十一月十日书记员卢振刚
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1236号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告郭军原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月十二日书记员  李 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字01180-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，总经理。被告：彭晓辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告彭晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  吴杰建二〇一五年十一月十三日书 记 员  高 晶
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汤民二初字第329号原告马瑞英，女，37岁，汉族，地址：汤阴县，被告姜贵平，男，53岁，汉族，地址：汤阴县，本院在审理马瑞英姜贵平民间借贷纠纷一案中，原告马瑞英于向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  李宝生审 判 员  田太军人民陪审员  张 涛二〇一五年十一月三日书 记 员  邢华帆