贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初2698号原告：唐惠芝，女，1966年10月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：金武辉，男，1968年7月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘永兰，女，1966年5月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告唐惠芝与被告金武辉、刘永兰排除妨碍纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月1日立案后，在审理过程中兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐惠芝的委托诉讼代理人付光胜、被告金武辉、刘永兰及其共同委托诉讼代理人付光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐惠芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即撤除搭建于原告享有使用权位于兴仁县xxx国有土地上的建筑物；2.判决本案的案件受理费由二被告全额承担。事实及理由，2010年7月，原告受让金文义享有位于兴仁县xxx使用权的国有土地一宗，登记字号为仁国用（2010）xxx号，面积为220.5平方米，四至界线为东抵金武辉地界，南抵李姓地界，西抵李正刚地界，北抵兴普公路。因原告长期不在兴仁居住，2015年8月前后，才发现二被告在原告地界内搭建简易房使用。二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次要求二被告撤除未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告请求为谢。金武辉、刘永兰辩称，1.原告请求撤除搭建房屋没有法律依据，金武辉2010年将土地转让给唐惠芝，2011年5月又向唐惠芝转让一部分回来，金武辉转让回来后就在该土地上搭建房屋居住，金武辉及刘永兰的搭建行为并没有侵占原告的土地，因此，请求依法驳回原告的诉请。2.原告的土地已经办理了土地使用权，为了查明事实，请求法院向国土部门调取土地的使用证及土地的坐标，同时金武辉以前涉嫌犯罪，涉案的土地的相关资料已经交到了法院，请法院依法调取卷宗内的土地转让协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：金武辉、刘永兰对唐惠芝出示的证据唐惠芝与金文义等签订的《土地转让协议》、由金文义金武辉出具的《收条》真实性有异议，经审查，《土地转让协议》与《收条》能与本案其他证据证实唐惠芝办理土使用权证书前后事实，本院依法予以采信。对唐惠芝出示的证据唐惠芝与耿仕荣、夏文秋、吴祥宇、梁德园所签订的《土地转让协议》，唐惠芝与唐世勇、薛凤桦、唐亚伦所签订的《土地使用转让协议》与案涉争议地无关联，在本案中不作为定案依据。唐惠芝对金武辉、刘永兰出示的证据《土地转让契约》、金明贵、翟家辉、黄志林证人证言的《证明》、《租房协议》2份不予认可，经审查，《土地转让契约》能与唐惠芝出示的《土地转让协议》及其他证据证实唐惠芝、刘永兰土地权属证书形成情况，本院依法予以采信；金明贵、翟家辉、黄志林证人证言的《证明》不符合证据三性、《租房协议》2份与本案无关联，本院依法不予采信。为查明案件事实，本院依法调取本院（2014）仁刑初字第70号刑事案件卷宗材料、兴仁市公安局真武山派出所出具的《证明》、李正刚户籍信息表、兴仁市国土资源局出具的材料、兴仁市人民政府真武山街道办事处马家屯居民委员会出具的《证明》、本院对李正刚的《询问笔录》等，对上述证据本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日唐惠芝以其持有的兴仁县国土资源局颁发仁国用（2010）xxx号《国有土地使用权证书》为依据，认为金武辉、刘永兰在仁国用（2010）xxx号《国有土地使用权证书》地界内搭建房屋侵害其权益为由向本院提起诉讼。仁国用（2010）xxx号《国有土地使用权证书》载明“面积：220.5平方米；四至界线：东抵金武辉地界，南抵李叔青地界，西抵李正刚地界，北抵兴普公路；办证时间：2010年10月27日”。另查明，2011年8月10日兴仁县国土资源局出让位于兴仁县xxx居民委员会包包寨土地一宗给刘永兰，土地性质为国有，四至界线为“东抵金文义地界、西抵李洋宝地界、北抵兴普公路、南抵李显林地界”，面积为120平方米。2011年6月3日兴仁县住房和城乡建设局向刘永兰颁发地字第520000201119512号的《建设用地规划许可证》，证上载明的四至界线、面积与前述出让合同载明一致。后刘永兰将该宗土地转让给案外人沈勇，并于2012年6月19日办理变更登记在沈勇名下，四至界线为“东抵金文义地界、西抵李洋宝地界、北抵兴普公路、南抵李显林地界”，面积为120平方米。又查明，李正刚（公民身份号码：522322××××××××），小名小洋宝，又名李洋宝，即李正刚与李洋宝系同一人。系兴仁县xxx居民委员会包包寨人，即是仁国用（2010）xxx号《国有土地使用权证书》上载明四至界线“西抵李正刚地界”中的李正刚。其位于兴仁县xxx居民委员包包寨的房屋右边的界线与案外人沈勇的地界相邻。又，经查询在兴仁县真武山街道办事处辖区内除李正刚外并无登记在案外人沈勇名下土地四至界线“西抵李洋宝地界”中的其他名为李洋宝的人。再查明，在案涉争议地范围内有刘永兰搭建的简易房屋一栋，刘永兰用于经营小卖部。金武辉与刘永兰于2010年离婚。本院认为，物权请求权是指物权人在其物被侵害或有可能遭受侵害时，有权请求侵害人返还原物、恢复原状、停止侵害、消除危险、排除妨害的一项独立的请求权。物权请求权的前提是请求权人享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的证明”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的的证明”规定，在没有相反证据推翻情形下，不动产物权纠纷处理中一般应以行政机关颁发的权利凭证登记载明的内容为认定依据。具体到本案，唐惠芝持有的权利凭证仁国用（2010）xxx号《国有土地使用权证书》上载明四至界线“西抵李正刚地界”中的李正刚与案外人沈勇土地四至界线“西抵李洋宝地界”中的李洋宝系同一人，也即是唐惠芝仁国用（2010）xxx号《国有土地使用权证书》与案外人沈勇持有的权利凭证西面界线相重合，且二人的权利凭证至今合法有效，人民法院在民事审判中并无权改变或撤销行政机关经法定程序颁发的权利凭证，在该二人权利凭证重合的情况下，唐惠芝未提交充分证据证实金武辉、刘永兰搭建简易房屋争议地在其权利凭证载明的四至界线内的情况下，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事承担举证证明责任；（二）消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，唐惠芝应当承担由此产生的不利后果。综上，唐惠芝的诉请，依法不能得到本院的支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告唐惠芝的诉讼请求。案件受理费60元，由原告唐惠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一八年十一月一日书记员  黄家鸿