福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5189号 上诉人（原审被告、反诉原告）：何小兵，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，福建佳远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海臣吉物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。 法定代表人：黄际群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 上诉人何小兵因与被上诉人上海臣吉物流有限公司（以下简称臣吉物流公司）运输合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何小兵的委托诉讼代理人程丽芳、被上诉人臣吉物流公司的委托诉讼代理人蔡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判臣吉物流公司向其支付经济损失45000元，并驳回臣吉物流公司的诉讼请求。事实和理由：臣吉物流公司将2台箱式变压器委托何小兵以汽车公路运输方式，由上海市松江区运到安溪县××镇××村，交由收货人中国华电集团安溪青洋风电场收货，何小兵按照合同约定于2017年7月2日送达收货地点。一审查明，经协商收货人同意将箱变停在堆土场，何小兵一直催促臣吉物流公司安排卸货事宜，但臣吉物流公司置之不理，直到2017年7月27日才将箱变卸货。在本案中，何小兵对车辆的停运并无过错，不应当承担因此而产生的责任。 被上诉人臣吉物流公司辩称，1.臣吉物流公司不存在违约行为，也不存在任何过错，本案的违约方为何小兵，何小兵要求臣吉物流公司承担违约责任没有事实和法律依据。双方签订的《臣吉物流公司运输合同》约定何小兵应于2017年7月3日前将2台箱式变压器以公路汽车运输方式从上海市运到安溪县××镇××村，并交由收货人中国华电集团安溪青洋风电场收货。臣吉物流公司依照合同约定，通过银行转账向何小兵指定的账户支付了合同项下的运费，共计11350元。然而何小兵将货物送到安溪县××镇××村后，却拒绝向收货人交货。经臣吉物流公司多次催告，仍不交货。2.何小兵要求臣吉物流公司赔偿经济损失45000元，没有事实和法律依据，不应予以支持。何小兵不仅未提供任何证据证明臣吉物流公司存在违约行为，也未提供任何证据证明臣吉物流公司给何小兵造成的经济损失，依法应当承担举证不能的法律后果，其主张不能成立。一审法院认定因何小兵所使用的车辆系营运车辆，就认定何小兵在停运期间的损失为45000元，事实不清，依据不足。 臣吉物流公司向一审法院起诉请求：1.判令何小兵承担延期交货违约金34050元；2.本案诉讼费用、保全费用均由何小兵承担。 何小兵向一审法院反诉请求：1.判令臣吉物流公司赔偿何小兵经济损失45000元，并自2017年8月1日起至实际支付日止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.由臣吉物流公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实:2017年7月1日，臣吉物流公司与何小兵签订了一份《臣吉物流公司运输合同》，约定臣吉物流公司将2台箱式变压器委托何小兵以公路汽车运输方式，从上海运到安溪，交由收货人中国华电集团安溪青洋风电场收货。合同约定：本批货物从上海运到安溪，总运费11350元，预付费油卡3000元，回单结运费1000元，货到打卡7350元；货物安全到达，由收货人签名盖章后，在十天内回单速回托运方，驾驶员亲自带回或特快寄回指定地点，结算余款运费；2017年7月1日至2017年7月3日必须到达目的地；回单必须在十天内返回，否则按运费的三倍罚款。合同签订后，何小兵于2017年7月2日以公路汽车运输方式将货物运输到福建省安溪县××镇××村。因风电场山路坡度大，货车爬坡能力有限，何小兵将货物停放在双格村公路边堆土场。因未能及时卸货，双方因此事发生争议，臣吉物流公司报警，双方到虎邱派出所协商未果。直到2017年7月27日,何小兵等承运人与收货人业主代表签订卸货协议，何小兵同意将其承运的2台变压器箱变卸货交付给收货人中国华电集团安溪青洋风电场，臣吉物流公司于2017年7月18日全额付清运输费11350元。何小兵与臣吉物流公司发生纠纷后，何小兵的承运车辆停留在安溪县××镇××村路边堆土场，停运25天。 一审法院认为，何小兵与臣吉物流公司签订《臣吉物流公司运输合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。因双方约定的交货地点不明确导致货物运输中卸货时产生纠纷，双方均有过错，应按各方的过错程度承担各方经济损失。关于本案的责任承担问题，承运人何小兵应按双方约定将承运的货物运送到约定地点，现在运输过程中，由于山路坡度大的原因，导致无法按时卸货交付，双方发生纠纷，在纠纷发生后，何小兵未将货物进行妥善安置，也未通过法律规定的方式解决纠纷。承运人何小兵在臣吉物流公司同意将货物卸到双格村路边堆土场的情况下仍拒不交货，致使合同不能按约履行，对此何小兵存在重大过错，臣吉物流公司已经全额给付运输费的情况下，何小兵仍然扣押货物的行为，不符合《中华人民共和国合同法》有关留置权的相关规定，故对何小兵辩称其行使合法留置权的抗辩主张不予采纳。何小兵对本案损害后果的发生具有主要过错，应承担本案的主要责任。因此，何小兵应承担90%的民事责任。同时，臣吉物流公司作为负责卸货的义务人，对卸货的具体地点约定不明确，双方纠纷发生后其未尽及时安排卸货的义务，存在过错，应承担本案的次要责任。臣吉物流公司应承担10%的民事责任。关于何小兵主张臣吉物流公司赔偿其经济损失45000元，臣吉物流公司不予认可，由于何小兵的货车系营运车辆，双方发生纠纷造成车辆停运25天，其反诉请求具有事实和法律依据，主张数额合理，故对其反诉请求予以支持。本案双方均有过错，对臣吉物流公司主张违约金的诉讼请求，不予支持。何小兵主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，于法无据，不予采纳。何小兵主张各项经济损失计45000元，按责任划分，由臣吉物流公司承担10%的责任，即4500元，何小兵自行承担90%责任，即40500元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百二十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、臣吉物流公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿何小兵经济损失45000元的10%，即4500元；二、驳回臣吉物流公司的其他诉讼请求；三、驳回何小兵的其他诉讼请求。本诉案件受理费651元，由臣吉物流公司负担。反诉案件受理费925元，由臣吉物流公司负担92.5元，由何小兵负担832.5元。 二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实，均不持异议，本院予以确认。 另查明，臣吉物流公司同时委托何小兵、吴双喜、张保国、符卫华四承运人各承运2台箱式变压器到安溪县。纠纷发生后，何小兵等4人共谋并由张保国擅自将承运的2台箱式变压器运离安溪县，拒绝交货。臣吉物流公司已对四承运人造成其损失另行提起诉讼。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 当事人二争议焦点：对于何小兵的损失，一审判决何小兵自行承担90%责任是否正确。当事人对于争议焦点的意见与其诉辩主张基本一致。 本院认为，何小兵于2017年7月2日将货物运送到安溪县××镇××村，因风电场山路坡度大，货车爬坡能力有限，将车停靠在双格村公路边堆土场，并告知了臣吉物流公司。至此，何小兵履行了运输合同约定的义务。根据收货人中国华电集团安溪青洋风电场陈述，该批货物从山下到山上风电场的转运费应由臣吉物流公司负责，风电场已支付了相应费用，而臣吉物流公司对于货物的转运未能及时协调，妥善安排，导致双方产生纠纷，车辆停运。《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。臣吉物流公司应承担车辆停运的主要责任，但当臣吉物流公司协调好吊车安排货物转运并承担转运费准备卸货时，何小兵却以其车辆停运损失未得到补偿为由拒绝卸货，导致车辆继续停运，损失进一步扩大，该部分责任应由何小兵自行承担。 综上，臣吉物流公司、何小兵对于车辆停运造成的损失，双方均有过错。如前所述，在臣吉物流公司协调好吊车安排货物转运准备卸货前，主要责任在于臣吉物流公司，之后主要责任在于何小兵。对于何小兵主张车辆停运25天造成损失45000元，一审判决已予以认定，而臣吉物流公司在一审宣判后，未提起上诉，视为已认可，故本院对停运损失45000元予以确认。综合双方的过错，本院认定臣吉物流公司对于造成车辆的损失承担三分之一的责任，何小兵承担三分之二的责任，即臣吉物流公司应赔偿何小兵车辆停运损失15000元，其他损失由何小兵自行承担。一审判决对于双方责任承担比例分配不当，予以纠正。何小兵的上诉请求部分成立，予以支持，其他请求无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3689号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、上海臣吉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿何小兵经济损失15000元； 三、驳回上海臣吉物流有限公司的诉讼请求； 四、驳回何小兵的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉受理费651元，由上海臣吉物流有限公司负担，反诉受理费925元，应减半收取为462.5元，由上海臣吉物流有限公司负担153元，何小兵负担309.5元；二审案件受理费925元，由上海臣吉物流有限公司负担306元，应在本判决生效后五日内缴交，何小兵负担619元（多预交的957元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一八年十一月八日 书记员  赖俊杰 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1