浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙11行终131号 上诉人（原审原告）：丁国岳，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：缙云县国土资源局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路78号。 法定代表人：施继业，该局局长。 出庭负责人：周军，不动产登记服务中心主任。 委托诉讼代理人：叶清，法规监察科副科长。 委托诉讼代理人：丁想，浙江民晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丽水市国土资源局，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路192号。 法定代表人：邢志行，该局局长。 委托诉讼代理人：朱威，政策法规处工作人员。 上诉人丁国岳因土地行政管理（土地）行政处罚一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121行初84号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2009年下半年，丁国岳未经批准擅自在位于缙云县××岳村土名“黄沙田”土地上建设简易猪舍及辅助用房；2014年下半年，丁国岳未经批准将简易猪舍改建成5间三层房屋，目前用于缙云县绍峰蔬菜专业合作社办公使用，丁国岳母亲也在此居住。经缙云县国土局规划勘测所勘测，丁国岳非法占地总面积635.03平方米，其中主体房屋建筑占地面积192.39平方米，辅助用房建筑占地面积18.53平方米。经缙云县国土局耕保科对照缙云县东方镇土地利用总体规划（2011—2020年）局部图，认定涉案地块属限制建设区，其中基本农田面积615.64平方米，一般农田面积19.39平方米，土地利用现状为水田，不符合土地利用总体规划。缙云县国土局于2017年4月10日对原告涉嫌非法占地一案予以立案调查。同年7月28日作出缙土资罚〔2017〕8号行政处罚决定书。丁国岳不服向被告市国土局申请行政复议。同年12月8日丽水市国土局作出丽国土资复（2017）6号行政复议决定书，撤销了缙云县国土局作出缙土资罚〔2017〕8号行政处罚决定书，要求重作行政处罚决定。2017年12月29日缙云县国土局向原告送达了听证告知书，经丁国岳申请，于2018年1月19日举行了听证会。2018年1月29日，缙云县国土局作出缙土资罚〔2018〕7号行政处罚决定书，并于当日送达给丁国岳。2018年3月20日，丁国岳对缙云县国土局作出的该行政行为不服，向丽水市国土局提起行政复议申请。2018年5月17日，丽水市国土局作出丽集复〔2018〕14号行政复议决定，维持缙云县国土局作出的行政处罚决定。丁国岳不服，向法院提起诉讼。 原审法院认为：根据《土地管理法》第六十二条：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房……或者进行其他破坏基本农田的活动。”本案丁国岳未经批准擅自在东方镇靖岳村土名“黄沙田”建房，且该地块属于限制建设区，为基本农田和一般农田，禁止任何人建房。丁国岳行为已违反上述规定。缙云县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出缙土资罚〔2018〕7号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；丽水市国土局作出维持的决定符合法律规定，结论正确。故丁国岳的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回丁国岳的诉讼请求。 上诉人丁国岳不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院作出的（2018）浙1121行初84号行政判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清、驳回上诉人诉讼请求证据不足，直接侵害了上诉人的合法权益。1、原审认定上诉人为行政处罚的主体系事实认定错误，上诉人一家早已把户口迁出，涉案房屋是因为上诉人母亲无房居住，才将2009年搭建的简易棚改建成住宅，即使违法，违法主体也是上诉人的母亲，而不是上诉人。2、原审法院证据认定错误，不符合事实，原审法院以“原告在册人口4人已于2007年将户口迁至缙云县建设村，且本案案涉地块地类属于基本农田，原告不符合该文件第九条的规定”为由，对上诉人在一审提交的证据3不予采纳，罔顾事实。上诉人母亲目前仍是东方镇靖岳村村民，其原有老宅因年久失修，被认定为危房，已经由乡镇政府组织拆除，目前只有案涉房屋这一宗住宅，符合“一户一宅”。二、被上诉人缙云县国土资源局怠于履职、程序违法、选择性执法，理应予以纠正。1、上诉人于2014年受母亲委托改建住宅，在建设过程中，当地镇政府及土地管理部门都没有进行过制止，直到2017年，案涉房屋已经建成三年，投入100多万元资金进行了全面装修后，被上诉人缙云县国土资源局才对原告作出行政处罚，要求限期拆除，显然，被告缙云县国土资源局之前怠于履职给上诉人造成巨大的额外经济损失。2、缙云县国土资源局在作出处罚决定后并没有依法送达给上诉人，而是张贴在上诉人房屋的卷帘门上，以此作为留置送达，程序违法。3、东方镇未经批准占用基本农田的并不少，被上诉人缙云县国土资源局只对其中的上诉人做出了严厉的处罚，而对其他行政相对人或者套用“三改一拆”的政策罚款，或者没有进行处理，属于选择性执法，有违执法公正。 被上诉人缙云县国土资源局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2009年下半年，上诉人未经批准擅自在缙云县××岳村“黄沙田”土地上建设简易猪舍及辅助用房。2014年下半年，上诉人未经批准擅自将简易猪舍改建成5间三层房屋，非法占地635.03平方米，其中主体房屋建筑占地面积192.39平方米，辅助用房建筑占地面积18.53平方米，涉案地块属限制建设区，其中基本农田面积615.64平方米，一般农田面积19.39平方米，土地利用现状为水田，不符合土地利用总体规划。答辩人于2017年4月10日对上诉人涉嫌非法占地一案予以立案调查，同年7月28日作出缙土资罚〔2017〕8号行政处罚决定书。2018年5月17日丽水市国土局作出丽集复〔2018〕14号行政复议决定，维持答辩人作出的行政处罚决定，根据《土地管理法》和《基本农田保护条例》的规定，上诉人未经批准擅自在东方镇靖岳村“黄沙田”建房，该地块为基本农田和一般农田，禁止任何人建房，上诉人的行为已违反上述规定，答辩人作出缙土资罚〔2017〕8号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法。二、上诉人的上诉理由没有任何依据，不能成立。1、行政行为对违法主体认定是正确的，从2009年下半年至今，该地块一直是上诉人在使用，修建房屋，虽然其户籍已迁出原籍，以母亲无房屋居住为借口，但并不影响答辩人对上诉人土地违法行为作出处罚。2、即便上诉人符合“一户一宅”，也应通过相应手续办理审批。更何况现上诉人非法占地总面积635.03平方米，显然不符合“一户一宅”用地标准3、即便在建设过程中当地镇政府和答辩人没有制止，也不能成为上诉人因此不需要承担相应违法责任的借口，留置送达作为法定的送达方式，并未违反法律规定，且上诉人当庭确认收到行政处罚决定书，并未侵犯其合法权益。 被上诉人丽水市国土资源局答辩意见与一审答辩意见一致，认可缙云县国土资源局的答辩意见。 丁国岳提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料全部随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人丁国岳自2009年下半年开始，未经批准，私自改变案涉土地用途，搭建简易猪舍及辅助用房，并于2014年在案涉土地上建造5间三层房屋，用于办公和居住。虽然上诉人丁国岳户口已经迁出，但因上诉人是违法建造房屋的实施者和主要使用者，被上诉人认定上诉人丁国岳为违法主体并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的规定，农村村民住宅用地，必须办理审批手续，基本农田为限制建设区，禁止任何人建房。上诉人未办理审批手续，占用基本农田私自建房，显然其行为违反了上述规定，被上诉人缙云县国土资源局依法作出缙土资罚〔2018〕7号行政处罚决定书，并在上诉人未在场的情况下，留置送达上诉人，符合法律规定。被上诉人丽水市国土资源局作出的维持决定符合法律规定。 综上，被上诉人作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁国岳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程建勇 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一八年十一月十三日 代书记员 杨 玲 -6- -7-