广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10490号原告：金某，女，1987年1月31日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇。原告：梁某1，女，2010年11月16日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇。原告：梁某2，男，1965年10月23日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇。原告：金某2，女，1965年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇。众原告的共同委托代理人：宋剑良，广东江盈律师事务所律师。众原告的共同委托代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所实习人员。被告：程某，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇。被告：唐某，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇。被告：熊某，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇。被告：黄某，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道。被告：黄某2，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇。被告：刘某，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省天门市岳口镇。原告金某、梁某1、梁某2、金某2诉被告程某、唐某、熊某、黄某、黄某2、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及原告金某、梁某1、梁某2、金某2的共同委托代理人宋剑良，被告程某、唐某、熊某、黄某、黄某2、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众原告诉称：2017年1月11日晚19时左右，梁传航所在工厂的老板因其生日遂邀请梁传航在位于海珠区乐敦路信得过超市旁的相聚虾皇一起吃饭。在晚餐期间，众被告明知梁传航酒量不行依旧一直对其进行劝酒，从晚上七点一直喝至晚上九点。晚餐结束，六被告竟让喝醉的梁传航独自一人回家，晚上22:10左右梁传航回到家，不到十分钟自觉胸口不适，22:30左右送至医院，后经抢救无效死亡。根据南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，载明梁传航因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。我们认为梁传航的死亡是众被告的劝酒行为所导致的，现因众被告拒绝承担相应的赔偿责任，故我们起诉请求法院判决被告向我们赔偿各项损失合计265623.04元，本案的诉讼费由众被告承担。被告程某、唐某、熊某、黄某、黄某2辩称：我们均不同意原告的诉讼请求。被告刘某辩称：我同意对原告的诉请承担自己的赔偿义务，具体赔偿金额按照责任份额承担，具体金额由法院认定。经审理查明：2017年1月11日晚，梁传航与众被告在位于广州市海珠区的相聚虾皇餐厅一起吃饭，期间梁传航有饮酒，饭后梁传航自行回家。回家后，梁传航出现身体异常，原告金某等人将梁传航送至医院抢救。2017年1月12日，梁传航死亡。梁传航死亡后，原告金某委托南方医科大学司法鉴定中心进行死因鉴定。2017年3月10日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明分析说明意见为经过对梁传航尸体进行系统剖验及法医病理学检查，未发现致命性机械性损伤导致的病理学改变，可排除因机械暴力因素直接导致的死亡；经过对梁传航尸体血液进行乙醇（酒精）成分及正丙醇含量测定，检出乙醇（酒精）成分，其含量为10.3mg/100mL，未达到致死浓度，未检出正丙醇成分，故可排除其因乙醇（酒精）中毒导致的死亡；经过对梁传航尸体心血进行常见毒药物筛查，未检出常见毒药物，尸体解剖及病理组织学检查也未发现中毒相关的改变，故可排除上述所检常见毒药物中毒导致的死亡；经过对梁传航尸体进行系统剖验及法医病理学检查，发现其有冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作相关病理学改变，主要发现在：心脏肥大，左冠状动脉前降支管壁偏心性增厚，增厚的管壁内见出血及炎细胞浸润，管腔IV级狭窄，管腔内见血栓成分，左冠状动脉旋支管壁偏心性增厚，管腔IV级狭窄，右冠状动脉管壁偏心性增厚，管腔IV级狭窄，急性心肌缺血、坏死以及多器官淤血、水肿等，上述冠状动脉粥样硬化性心脏病程度严重，且有急性发作的病理学改变，是导致其死亡的原因；另外还发现其有轻度脂肪肝和脾小动脉硬化症，上述疾病属慢性疾病，且无急性发作的相关病理学改变，故无法造成其死亡；综上所述，系统解剖、病理组织学检查、乙醇（酒精）及正丙醇含量测定、常见毒药物筛查，并结合案情分析认为，梁传航因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡；鉴定意见为梁传航因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。之后，众原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，众原告和众被告确认被告刘某为梁传航的表弟。众原告确认梁传航有喝酒的习惯。被告程某、唐某、熊某、黄某、黄某2明确表示不同意承担赔偿责任，被告刘某表示若法院认定众被告的行为与梁传航的死亡没有因果关系，则被告刘某不同意承担赔偿责任。众原告提供了结婚证、出生医学证明、户口簿及天门市岳口镇梁巷村民委员会出具的证明，用于证明原告梁某2为梁传航的父亲，原告金某2为梁传航的母亲，原告金某为梁传航的妻子，原告梁某1为梁传航的女儿，除以上四人，梁传航再无其他遗产继承人。众原告提供了《居民死亡医学证明（推断）书》，显示梁某航于2017年1月12日死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停。众原告提供了微信聊天记录，用于证明当晚梁某航与众被告一起喝酒且喝醉了。众原告提供了公安机关制作的询问笔录，其中被告陈少云在2017年1月12日的询问笔录中，表示梁某航喝了大概一两半的白酒，又喝了一杯啤酒，席间没有听梁某航说有什么不舒服；原告金某在2017年1月12日的询问笔录中，表示梁某航于2017年1月11日22时17分许一个人回到暂住地，其问梁某航是否喝醉了，梁某航说不是，并说以前都不是这样子；李丽春在2017年1月12日的询问笔录中，表示其为相聚虾皇的餐饮服务员，其听警察介绍情况才知道一个叫梁某航的男子死亡了，他昨天晚上有到过其餐饮店吃饭，他们吃饭的时候没有异常的情况，他们用餐期间有说有笑，没有发生不适的情况。众原告提供了发票，用于证明鉴定费、医疗费支出情况。本院认为：本案双方争议的焦点为众被告对于梁某航的死亡有无法律上的过错，据此众被告是否应当承担赔偿责任，本院对此进行审查分析。众原告主张被告程某、黄某的劝酒行为导致梁某航死亡，被告程某、黄某存在过错，对此被告刘某予以确认，其他被告则予以否认。考虑到众原告提供的微信聊天记录以及公安机关制作的询问笔录中，并未显示被告程某、黄某存在劝酒行为，而被告刘某为梁某航的表弟，被告刘某与梁某航存在利害关系，被告刘某的陈述没有其他证据予以印证，不足以认定被告程某、黄某确有劝酒行为。同时南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，已排除梁某航因乙醇（酒精）中毒导致的死亡，明确梁某航的死因为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡，不足以认定梁某航的死亡与饮酒行为存在直接因果关系。因此，众原告的上述主张依据不足，本院不予采纳。众原告主张众被告于梁某航喝酒后没有尽照顾义务，且在梁某航身体出现不适时没有予以阻止，众被告对此负有过错。考虑到众原告提供了公安机关制作的询问笔录，其中被告陈少云在2017年1月12日的询问笔录中，表示梁某航喝了大概一两半的白酒，又喝了一杯啤酒，席间没有听梁某航说有什么不舒服；原告金某在2017年1月12日的询问笔录中，表示梁某航于2017年1月11日22时17分许一个人回到暂住地，其问梁某航是否喝醉了，梁某航说不是，并说以前都不是这样子；李丽春在2017年1月12日的询问笔录中，表示其为相聚虾皇的餐饮服务员，其听警察介绍情况才知道一个叫梁某航的男子死亡了，他昨天晚上有到过其餐饮店吃饭，他们吃饭的时候没有异常的情况，他们用餐期间有说有笑，没有发生不适的情况。上述笔录内容没有显示梁某航存在明显过量饮酒的行为，亦没有显示梁某航于喝酒时存在身体不适，现没有充分证据证明梁某航于喝酒时存在身体不适，而喝酒后梁某航能自行回家，回家后才出现明显身体异常，故众原告上述主张依据不足，本院不予采纳。梁某航的死亡固然令人惋惜，但众原告确认梁某航有喝酒的习惯，梁某航作为一个具备完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为具备完全的控制能力，对自己的行为后果具备充分的认知能力，现没有充分证据证明众被告的行为对于梁某航的死亡存在法律上的过错，众原告于本案中要求众被告赔偿各项损失合计265623.04元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金某、梁某1、梁某2、金某2的诉讼请求。本案受理费5284元，由原告金某、梁某1、梁某2、金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  吴静萍人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月三十日书 记 员  谢小敏王静贤