wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27219号原告：王超，男，汉族，1980年5月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：叶玉成，广东国晖律师事务所律师。被告：石敏峰，男，汉族，1978年10月13日出生，住址湖南省新邵县。被告：颜兰英，女，汉族，1980年10月26日出生，住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓志伟担任审判长，与人民陪审员周玉萍、人民陪审员曾小平组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人叶玉成，被告石敏峰、颜兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告石敏峰、颜兰英与原告王超签订的《借款合同》约定：被告石敏峰、颜兰英向原告王超借款人民币400万元，借款期限1个月，借期内利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率3%计算。原告王超委托案外人袁安勇、冯茜将借款400万元划入被告石敏峰、颜兰英指定的银行账户。被告石敏峰、颜兰英逾期没有偿还借款，原告王超向本院诉请判令：1、被告石敏峰、颜兰英偿还原告王超借款400万元，并支付利息（利息按月利率3%计算，自2018年3月13日起计算至借款全部还清之日。截至2018年5月13日利息24万元）；2、被告石敏峰、颜兰英支付原告王超律师费142000元、担保费3200元、保全费5000元；3、被告石敏峰、颜兰英承担本案诉讼费。被告石敏峰辩称，当时所签的借款合同是空白的，是其独自签的名，而颜兰英作为见证人，房子需要过户到颜兰英名下，之后三个工作日左右再通知石敏峰去签名，并要求颜兰英在石敏峰签名的旁边空白处签名。过户过程中，有协商过偿还事宜，但履行的时候未达成合意，不知为何现出借人变成王超。当时双方有约定利息，开始约定是按照千分之一计算，后来具体的计息标准是多少不清楚。经审理查明，2018年3月12日，原告王超（甲方/出借人）与被告石敏峰、颜兰英（乙方/借款人）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额40万元；甲方通过本人或委托第三方（若委托第三方代为支付借款的，则另行出具委托付款函）将借款金额一次性或分期划入乙方指定的账户（户名：石敏峰；开户行：建设银行深圳分行；账号：62×××14）；乙方将借款用于资金周转；借款期限1个月；利息按利率3%/月计算；乙方以其合法拥有的位于深圳市××路与××路××东南××花园××07Ｅ（不动产权证书：粤（2017）0227583）处房产抵押给甲方作为担保，担保范围包括借款本金、复利、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；因履行本合同所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费及担保费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）由乙方承担。2018年3月12日，原告王超向冯茜出具了一份《委托付款函》，主要内容为：“石敏峰、顾兰英向王超借款400万元，现委托冯茜支付石敏峰、顾兰英人民币220万元。付款时间：2018年3月13日。收款人：石敏峰，账号62×××14，开户银行，中国建设银行股份有限公司深圳市分行。”原告王超向袁安勇出具了一份《委托付款函》，主要内容为：“石敏峰、顾兰英向王超借款400万元，现委托袁安勇支付石敏峰、顾兰英人民币180万元。付款时间：2018年3月13日。收款人：石敏峰，账号62×××14，开户银行，中国建设银行股份有限公司深圳市分行。”2018年3月13日，案外人冯茜向被告指定的上述账户一次性转款人民币220万元，案外人袁安勇向被告指定的上述账户分三十六笔总计转款180万元。庭审中，原、被告双方确认借款期限从被告收到借款之日起开始计息，原告请求双方关于利息约定部分按照年利率24%处理。另，原告向本院提交了《民事委托合同》及律师费发票、担保费发票，主张其为本案支出律师费及担保费，其中《民事委托合同》约定律师费为142000元。原告为实现债权支付了保全费5000元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《委托付款函》、《民事委托合同》、发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷合同关系明确，当事人的合法权益应受到法律保护。根据原告所提交的证据，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立。被告未按照合同约定偿还欠款，其行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方确认借款期限从被告收到借款之日起开始计息，且原告主张利息部分按照年利率24%处理，符合法律规定及合同约定，亦无违法悖理之处，本院予以支持。关于律师费，根据原告提供的民事委托合同及发票，原告主张律师费中的4万元具有合同依据，并提交了其实际支出的凭证，本院予以支持；原告主张超过部分，并未提供相应证据证明该费用实际发生，本院不予支持。关于担保费，属于为诉讼支出的合理费用，根据原告提供的发票显示，其为实现债权已实际支付担保费3200元，原告该项诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石敏峰、颜兰英应于本判决生效之日起十日内向原告王超支付借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按照年利率24%自2018年3月13日起计至借款全部还清之日止）；二、被告石敏峰、颜兰英应于本判决生效之日起十日内向原告王超支付律师费40000元、担保费3200元；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41922元（原告已预交）、保全费5000元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓    审 判 长 邓 志 伟人民陪审员 周 玉 萍人民陪审员 曾 小 平二〇一八年十一月二十二日书 记 员 张咪（代）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖13民再59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄成标，男，1950年1月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喜梅，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄波，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 再审申请人黄成标因与被申请人王喜梅、黄波第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2017）皖13民终2858号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在再审审查期间，黄成标以双方当事人达成协议并已履行完毕为由，向本院递交书面撤回再审申请。 本院经审查认为：依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权益，撤回再审申请是法律赋予当事人的民事权利。本案中，黄成标以双方当事人达成协议并已履行完毕为由撤回再审申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人黄成标撤回再审申请。 审判长  葛伶俐 审判员  吕庆龙 审判员  王九霄 二〇一八年十一月十六日 书记员  王 鲜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执1330号 申请执行人：上海钰文汽车服务有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇岳和村******。 法定代表人：刘会。 委托代理人张珍，安徽闻海律师事务所律师。 被执行人：上海市金联市政工程联营公司，住所;">住所地：上海市亭林镇朱枫公路**an> 法定代表人：杨晓东。 委托代理人董磊，安徽耕天律师事务所律师，特别授权。 申请人上海钰文汽车服务有限公司与被执行人上海市金联市政工程联营公司买卖合同纠纷一案，因被执行人上海市金联市政工程联营公司未履行本院做出的（2018）皖0203诉前调534号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人在执行期限内未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 被执行人上海市金联市政工程联营公司名下车牌号沪Ａ×××××夏利小型轿车（发动机号码：1810858，车辆识别代号：91060062）产权转移登记（其中沪Ａ×××××牌照的转让，应按照《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》的规定纳入统一的拍卖平台进行拍卖，拍卖所得价款归申请执行人上海钰文汽车服务有限公司所有）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪一粟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执1201号之一 申请人：赵德峰,男,1981年5月16日出生,汉族,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省定远县； 被执行人：周磊,男,1990年10月3日出生,汉族,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年2月24日生效的(2018)皖0203民初339号判决，于2018年10月24日向被执行人周磊发出执行通知书，责令被执行人周磊（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周磊在中国建设银行股份有限公司芜湖北京路支行的账户62×××88_156_1存款6592.29元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘俊 二〇一八年十一月五日 书记员  刘璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25578号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号,统一社会信用代码91410100X147108392。负责人金灿，行长。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告董卫东，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告董卫东金融借款合同纠纷一案，请求判令被告偿还原告贷款余额260493.04元，并按合同约定支付自2018年6月11日起至贷款本息实际还清之日止的利息；被告承担原告因追索债权所产生的律师费13025元；原告对被告名下的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月18日，被告董卫东与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要载明：被告董卫东向原告借款29万元用于购买位于上街区××路××院××楼××单元××号的住房；贷款期限180个月，自2016年4月18日起至2031年4月18日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法；罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%,借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月6日，被告与原告签订《郑州市上街区房地产抵押合同》一份，以所购位于上街区××路××院××楼××单元××号的房产为上述贷款提供抵押担，并于2016年5月9日到房产登记部门办理了抵押登记。原告提供的自营历史明细表：截止2018年8月20日，被告尚欠贷款余额257720.16元、积欠利息0元。2018年7月17日，原告为实现本案债权，与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，约定律师代理费13025元。2018年8月30日，原告向河南天基律师事务所出具律师代理费发票一份，发票金额55946.23元。本院认为：《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，双方均应按合同约定履行相应义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，扣除起诉后被告已偿还部分本息，剩余贷款本息，被告董卫东应当给付原告。对原告主张的抵押物优先受偿权，原告提供《郑州市上街区房地产抵押合同》，并到房产登记部门办理了抵押登记，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师代理费13025元，不违反法律法规强制性规定及合同约定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款257720.16元及利息（按合同约定计算，自2018年8月21日计至实际清偿之日）；二、被告董卫东于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费13025元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权以位于郑州市上街区许昌路西段26号院28号楼1单元704号房屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元，减半收取2701.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担27元，被告董卫东负担2674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月二十九日书记员  张营
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1630号 原告：何枝叶，女，1960年9月26日出生，农民，现住包头市。 委托诉讼代理人：鲍进喜，内蒙古天原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗录，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：张铁君，男，1974年4月8日出生，农民，住包头市。 被告：郝有平(又名郝平)，男，1974年2月27日出生，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：郝文明（系郝有平之父），男，1952年3月9日出生，农民，住包头市。 原告何枝叶与被告张铁君、郝有平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告何枝叶于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何枝叶以承包人已死亡，原告何枝叶主体资格不适格为由，自愿撤回对被告张铁君、郝有平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何枝叶撤诉。 案件受理费125元，由何枝叶负担。 审判员  连维胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 娇 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保224号申请人：甘肃省敦煌种业包装有限公司。统一社会信用代码916209007734440095。法定代表人：胡某，该公司总经理。被申请人：酒泉市威鸣塑业有限责任公司。住所地，酒泉市肃州区高新技术工业园区（**）。法定代表人：黄某，该公司总经理。申请人甘肃省敦煌种业包装有限公司于2018年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人酒泉市威鸣塑业有限责任公司保存在酒泉市××区）厂房的塑料编织袋卷及成品袋予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人甘肃省敦煌种业包装有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人酒泉市威鸣塑业有限责任公司保存在酒泉市××区）厂房的塑料编织袋卷及成品袋230吨（价值174万元），查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人甘肃省敦煌种业包装有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲二〇一八年九月二十六日书记员 张雅洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执1342号 申请执行人：上海钰文汽车服务有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇岳和村******。 法定代表人：刘会。 委托代理人张珍，安徽闻海律师事务所律师。 被执行人：上海亚新铁合金有限公司，住所;">住所地：上海市崇明县陈海公路**桥an> 法定代表人：李振家。 委托代理人董磊，安徽耕天律师事务所律师，特别授权。 申请人上海钰文汽车服务有限公司与被执行人上海亚新铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人上海亚新铁合金有限公司未履行本院做出的（2018）皖0203诉前调546号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人在执行期限内未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 被执行人上海亚新铁合金有限公司名下车牌号沪Ａ-×××××建设雅马哈二轮摩托车（发动机号码：005745，车架号：005855）产权转移登记（其中沪Ａ-×××××牌照的转让，应按照《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》的规定纳入统一的拍卖平台进行拍卖，拍卖所得价款归申请执行人上海钰文汽车服务有限公司所有）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪一粟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8353号 申请人：山东凯轩空调设备有限公司。住所地，张店区昌国路**鲁中五金机电汽配城******。统一社会信用代码：91370303MA3C71AQ03。 被申请人：吴梦雪，女，汉族，1994年12月19日出生，住，住张店区/div> 申请人山东凯轩空调设备有限公司与被申请人吴梦雪网络服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴梦雪在银行（或其他金融机构）的存款50616.75元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供15200元现金担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴梦雪在银行（或其他金融机构）的存款50616.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费526元，由申请人山东凯轩空调设备有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年十一月十九日 书记员  崔瀚文
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1875号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人杨磊，男，1973年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初936号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在中国农业银行****账户内存款人民币1062.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十一月七日书记员  贺文革
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0425民初1378号 原告：钟祖颖，男，1984年10月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈兴平，女，1958年10月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖应学，系贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。 代理权限为一般诉讼代理。 被告：周进友，男，1968年11月6日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：郭小莲，女，1969年7月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：周荣宽，男，1993年11月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告钟祖颖诉被告周进友、郭小莲、周荣宽排除妨害纠纷一案中，原告钟祖颖于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟祖颖申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告钟祖颖撤回起诉。 二、案件受理费已减半收取50元，由原告钟祖颖承担。 审判员  殷姣 二〇一八年十一月十四日 法官助理朱蕾 书记员熊国万
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2339号 原告：陶松岩，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：马永，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：董源，女，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告陶松岩与被告马永、董源民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 陶松岩向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款220000元并承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2017年9月28日二被告向原告借款220000元，被告马永出具欠条一张，到期后二被告并未偿还借款。 本院经审查认为，根据原告陶松岩提供的信息本院无法对被告马永、董源进行送达，原告陶松岩起诉被告马永、董源诉讼主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回陶松岩的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回陶松岩的起诉。 案件受理费2315元，由原告陶松岩负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵雨濛
安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1323行初90号 原告：杨素英，女，汉族，1944年2月21日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被告：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，社会信用代码113413230032015883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 委托代理人：赵明阳，灵璧县国土资源局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告杨素英诉灵璧县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，即向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨素英及委托代理人许文春、吴多多，被告灵璧县国土资源局委托代理人陆汝明、赵明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二0一八年六月二十九日，灵璧县国土资源局对杨素英要求政府信息公开进行回复，称收到其通过快递方式递交的申请，但其申请的有关信息由灵璧县征收办负责办理，其可直接或通过邮件的方式咨询灵璧县征收办。另外提供了灵璧县征收办地址和联系方式。原告不服起诉来院，要求确认回复违法并要求被告履行法定职责。 原告杨素英诉称，灵璧县政府以棚户区改造名义需要征收原告位于滨河社区××大道北侧××唯一住房，原告于2018年1月3日获悉灵璧县政府就本案征收作出了《灵璧县人民政府关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》（以下简称征收决定）。后原告房屋被政府强制拆除。原告为了解自己房屋所涉土地使用权收回情况，于2018年6月25日向被告邮寄信息公开申请，被告以该地块拆迁业务由灵璧县征收办负责办理，该局无法提供原告要求公开相关信息为由，拒绝公开上述政府信息，并告知原告向县征收办咨询。 根据《政府信息公开条例》第十七条及《安徽省政府信息公开办法》第七条之规定，“谁制作、谁公开，谁保存、谁公开”。国土部门具有收回土地使用权的职权，制作、收回涉案土地使用权决定等相关政府信息的行政机关只能是被告，被告有依法提供给原告涉案信息的义务。被告拒绝提供相关政府信息，缺少事实和法律依据，且侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，请求法院确认被告作出的《关于对杨素英要求政府信息公开申请的回复》违法；责令被告立即向原告公开灵国用（2003）字第015745号国有土地使用权收回方案等相关政府信息。 原告向法院提举了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、灵国用（2003）字第015745号国有土地使用权证； 3、《政府信息公开申请表》、邮寄回执复印件及签收信息各一份； 4、《关于对杨素英要求政府信息公开申请的回复》。 原告提举以上证据均系复印件，拟证明被告回复违法，拒绝公开相关证据缺少事实和法律依据。 灵璧县国土资源局在庭审中辩称，被告作出的对于杨素英申请的回复是合法的，原告申请被告公开政府的相关信息的请求不成立。原告土地被征收是事实存在的，征收决定是灵璧县人民政府发布的，县政府依据《土地管理法》第四十六条发布的土地征收决定。原告申请属实，由于国土局没有制作上述信息，所以无法向原告提供相关信息。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 灵璧县国土资源局向本院提举了以下证据： 1、《关于对杨素英要求政府信息公开申请的回复》复印件，拟证明灵璧县国土资源局已经履行了法定职责； 2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，拟证明灵璧县征收办系负责征收实施的主体； 3、《灵璧县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明目的同上； 4、灵璧县人民政府关于对灵璧南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定，拟证明原告申请的信息不是被告发布的； 5、宿州市中级人民法院和安徽省高级人民法院行政裁定书各一份，拟证明征收和补偿均是由灵璧县人民政府和征收办负责。 案经庭审质证，原告对被告提举的证据1提出质疑，认为是被诉行政行为，不能作为认定其合法依据；认为证据2、3与本案无关联性；证据4法律适用不明确；证据5与本案没有相关性。 被告对原告提举的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为土地证和土地登记资料不完整。 本院对上述证据认证如下：被告灵璧县国土资源局提举的证据符合法律对证据的规定，可以证明案件事实，原告的异议理由不能成立，本院不予采信。原告提举的证据具有客观性，但不能证明其要求公开的信息系被告制作，因灵璧县国土资源局不是房屋征收的主体。 经审理查明，2017年6月2日，灵璧县人民政府发布灵征收决【2017】4号文，作出《灵璧县人民政府关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》，征收决定第二项规定房屋征收部门为：灵璧县房屋征收管理办公室；第四项明确规定，房屋被征收的，国有土地权同时被征收。原告知悉后通过邮寄的方式向灵璧县国土资源局提出政府信息公开申请。灵璧县国土资源局收到原告申请后，即作出了回复，告知申请人土地收回的相关信息由灵璧县征收管理办公室负责办理，并向原告提供了单位地址及联系电话。 另查明，原告于2018年2月1日就《灵征收决【2017】4号《灵璧县人民政府关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》向宿州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该征收决定。被宿州市中级人民法院及安徽省高级人民法院两审驳回起诉。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，不是单纯的土地征用，而是棚户区改造的房屋征收。涉案土地上的房屋位于征收范围内，根据房地产一致的原则，其房屋被征收的同时，土地也被征收，且灵璧县人民政府在征收决定中予以明确。灵璧县国土资源局不是房屋征收的主体，涉案土地收回主体也不是被告，其作出的回复并无不当，属于程序性为，对当事人的实体权利并无影响，不具有可诉性。因此，其要求灵璧县国土资源局公开相关信息的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告要求责令灵璧县国土资源局立即向原告公开灵国用（2003）字第015745号国有土地使用权收回方案、收回批复、收回决定书及所附收回土地使用权影像图等与该土地使用权收回有关的政府信息的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2849号 原告：杨阳，女，1990年8月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：敖忆尔（与原告杨阳系夫妻关系），男，1992年7月14日出生，鄂温克族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：顾景雷，男，1971年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：崔艳杰，女，1972年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨阳诉被告顾景雷、崔艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨阳的委托诉讼代理人敖忆尔、被告顾景雷、崔艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款200000元，利息40000元，合计240000元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，二被告因急需资金向原告借款200000元，约定借款利息为2分利，即每月4000元。2017年2月至2017年11月，二被告均按约定每月向原告支付利息4000元，自2017年12月起，二被告再无支付利息行为。还款期限届满，二被告均以各种理由拒绝履行还款义务。 被告顾景雷辩称，对借款事实认可，对借款本金200000元及利息40000元予以认可。 被告崔艳杰辩称，不清楚借款的事实，答辩人也不认识原告，此笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担本案借款的偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、借条1份、银行汇款凭证1份，证明被告向原告借款200000元。经质证，被告顾景雷对证据的真实性及证明目的予以认可。被告崔艳杰对该证据不予认可，质证称对此并不知情。本院经审查认为该证据真实有效，与本案具有关联性，该借据中只有被告顾景雷签字，无被告崔艳杰的签字，故对被告顾景雷向原告借款的事实予以确认，对其他证明目的不予采信。 被告顾景雷、崔艳杰未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告顾景雷、崔艳杰系夫妻关系，2017年2月9日被告顾景雷向原告杨阳借款，并向原告出具了借据，借据中记载被告向原告借款200000元，双方约定每月被告向原告支付利息4000元，双方未约定还款日期。2017年2月9日原告杨阳向被告顾景雷汇款196000元，庭审中双方认可直接在本金200000元中扣除了4000元的利息。后原告向被告催要借款，被告顾景雷一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，被告顾景雷向原告杨阳借款，并为原告出具了借据，被告顾景雷认可原告以转账方式向其履行了出借义务，双方成立民间借贷法律关系。借款合同记载被告向原告借款200000元，2017年2月9日原告杨阳向被告顾景雷汇款196000元。庭审中双方认可直接在本金200000元中扣除了4000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，确认被告顾景雷实际向原告杨阳借款196000元。原告主张2017年12月份至2018年10月期间10个月的利息，共计40000元。对此，本院认为该利息的计算应以实际出借金额196000元为基数计算利息，故利息应为39200元。本案的争议焦点系被告崔艳杰是否应对本案借款承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，因本案的债务系由被告顾景雷单独向原告出具的借据，该借据中无被告崔艳杰的签字。被告崔艳杰对借款事实不予认可，并表示对此并不知情。故原告对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示事项具有举证责任，原告对此未向本院提交相关的证据予以证明，故不能认定本案债务属于被告顾景雷、崔艳杰夫妻共同债务，对原告杨阳主张被告崔艳杰承担共同偿还借款义务的诉求不予支持。 综上所述，对原告主张被告顾景雷偿还借款本金196000元及利息39200元的诉讼请求予以支持。其他诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告顾景雷于本判决生效后十日内返还原告杨阳借款196000元，利息39200元，共计235200元； 二、被告崔艳杰在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告顾景雷负担2401元，原告杨阳负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十一月二十八日 书记员 郑丕宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初2853号 原告：陈多兰，女，1963年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：蒋怀亮，男，1962年1月7日出生，汉族，淮南市谢家集粮食局下岗职工，现住安徽省淮南市八公山区。 原告陈多兰诉被告蒋怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈多兰到庭，被告蒋怀亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈多兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋怀亮偿还借款57000元，利息13680元，合计人民币70680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人蒋怀亮与原告陈多兰系朋友关系。蒋怀亮以筹建老年公寓项目资金不够为由向陈多兰借款57000元，约定月息按2分计算，一年内本息一次性偿还。现借款到期后，原告多次催要借款本金及利息，借款人蒋怀亮称无钱偿还，拒不接原告电话，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告蒋怀亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及《借条》。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年被告蒋怀亮以筹建老年公寓为由向原告陈多兰借款，双方约定月息2分，陈多兰以现金方式第一次给付3万元，第二次给付2万元，共计借款5万元给蒋怀亮。2017年2月26日经双方结算，蒋怀亮尚欠陈多兰借款本金5万元，利息7000元。陈多兰要求蒋怀亮重新出具《借条》一份，载明：今借到陈多兰人民币伍万柒仟元正，到期还本付息。月息2分。2017.2.26日蒋怀亮。双方口头约定一年内偿还借款本息，现该借款到期后，被告蒋怀亮拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋怀亮向原告陈多兰借款的事实，有其出具的《借条》为证。原告陈多兰要求被告蒋怀亮返还借款5.7万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告陈多兰诉请的借款未超过年利率24%，本院予以支持。诉请利息13680元[5.7万元借款本金×月息2%×12个月（2017年2月26日——2018年2月25日）]符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告蒋怀亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈多兰借款本金57000元，利息13680元，合计70680元。 案件受理费1567元，由被告蒋怀亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  张怀德 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执870号 申请执行人：贾燕，女，1983年1月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：许家强，男，1981年7月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人贾燕与被执行人许家强变更抚养关系纠纷一案中，申请执行标的4500元及探视权，执行费50元，后双方当事人达成和解并撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0203执870号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初2369号 原告：牛玉东，男，住内蒙古自治区。 被告：张士春，男，住内蒙古自治区。 原告牛玉东与被告张士春租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛玉东到庭参加诉讼。被告张士春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛玉东向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定支付租用机械设备款共计8400元；2.要求被告给付其租赁的三台机械的修复费1500元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为莫旗腾克镇马场养殖场建设羊圈的需要，于2018年9月14日，被告到原告处租用原告的918型铲车一台，50搅拌机一台，三项发电机一套，三样合计每天租费为300元，并签订了《租机械合同》，合同约定建设羊圈工程结束后结清全部租费，现羊圈工程已经建设完毕。因被告不当使用机械，导致机械部分损坏，被告应承担机械的修复费用，使机械恢复原状，能正常使用。现被告迟迟不履行合同义务，不支付租用机械设备款，催要未果，遂提起诉讼。 被告张士春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告在莫旗马场建房需要机械设备施工，故租用原告的918型铲车一台，50搅拌机一台，三项发电机一套，并约定三种机械每天的租费为300元，施工期间因使用出现的任何费用由被告方自行承担，机械损坏由被告方修理。施工完成后，被告为原告出具了证明，施工完成时间为2018年10月11日。租用时间为28天。至今，原告索要未果，故诉至法院要求被告给付租费8400元（28天×300元）。原告称因被告在使用过程中将机械部分损坏，要求被告支付修复费用大约为1500元，现三台机械均在原告处。 以上事实有当事人陈述、双方的租机械合同及被告出具的证明等予以证明。本院经认证对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定采纳。 本院认为，原、被告之间的租机械合同是在平等自愿的基础上签订，对双方均具有拘束力，原告按照合同约定交付了出租的机械设备给被告使用，并且使用完毕后又为原告出具了证明。被告应按照约定支付租费。对于原告主张的三台机械的租费8400元予以认定支持；对于原告主张的三台机械的修复费1500元，因没有提供证据证明机械是在被告使用过程中损坏及损坏的部位，修复费用依据等，故对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告张士春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告牛玉 东所欠租赁费8400元； 二、驳回原告牛玉东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告张士春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年十一月三十日 书记员  萨 聪 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审222号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：陈兴唐，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人徐兴唐在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第329号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第329号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第329号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执1336号 申请执行人：上海钰文汽车服务有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇岳和村******。 法定代表人：刘会。 委托代理人张珍，安徽闻海律师事务所律师。 被执行人：上海鼎盛通风设备有限公司，住所;">住所地：上海市宝山区水产路an> 法定代表人：伊明君。 委托代理人董磊，安徽耕天律师事务所律师，特别授权。 申请人上海钰文汽车服务有限公司与被执行人上海鼎盛通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人上海鼎盛通风设备有限公司未履行本院做出的（2018）皖0203诉前调540号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人在执行期限内未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 被执行人上海鼎盛通风设备有限公司名下车牌号沪Ａ×××××钱江普通二轮摩托车（发动机号码：ＱＪ247ＦＭＪ＊0005102＊，车辆识别代码：ＬＡＷＰＦＫ0Ｃ6ＹＡ076515）产权转移登记（其中沪Ａ×××××牌照的转让，应按照《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》的规定纳入统一的拍卖平台进行拍卖，拍卖所得价款归申请执行人上海钰文汽车服务有限公司所有）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪一粟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2396号 原告：齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 法定代表人：章国珍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：阎欣，黑龙江省铭昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙华成，公司职工。 被告：牙克石市育才中学，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：吴国君，育才中学校长。 委托诉讼代理人：刘大伟，育才中学副校长。 委托诉讼代理人：齐瑞国，育才中学职工。 原告齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司诉被告牙克石市育才中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案受理。依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司委托诉讼代理人阎欣、孙华成，被告牙克石市育才中学委托诉讼代理人刘大伟、齐瑞国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款420000元；2、被告向原告支付利息77809.31元（按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.9%计算，自2014年12月5日计算至2018年9月11日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月签订产品购销合同，约定原告向被告出售产品货款合计1320000元，设备安装完毕之日付清设备款，原告交付产品后，被告多次向原告支付货款合计900000元，尚欠420000元。原告多次向被告催款，被告均表示愿意偿还，但迟迟未履行清偿义务。 被告牙克石市育才中学辩称，被告作为财政全额拨款的事业单位，原告所起诉的标的系政府采购行为，原告只是作为法人在买卖合同上签字。这笔资金被告多次向上级主管部门汇报协调解决。对于本案产品购销合同的真实性没有异议，对原告所起诉的欠款420000元数额无异议。答辩人正在努力争取尽快的偿还欠款。 原告齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、产品购销合同，证明原、被告存在购销关系，被告欠付原告货款。经质证，被告对真实性无异议，资金由地方财政支付。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信；2、电子回单、黑龙江省国家税务局通用机打发票，证明合同约定安装完毕之日需方向购方付款即2014年12月5日起计算。经质证，被告对真实性无异议，但是对证明的利息起算日有异议，不能证明设备交接完毕，如果完毕应有书面手续。本院经审查认为，被告对真实性无异议，本院予以确认，仅凭该组证据，无其他证据佐证，不能证明设备已经安装完毕，故对证明目的不予采信。 被告牙克石市育才中学向本院提交如下证据：请示，证明被告积极向财政局请求资金拨付偿还原告货款。经质证，原告对真实性无异议，证明事项有异议，合同具有相对性，原告与被告形成合同，被告是合同主体，也是货物实际使用人，应该承担给付货款义务，被告资金来源与原告无关。本院经审查认为，该证据系被告向主管部门请求拨付资金的请示，本案买卖合同的主体系原、被告，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月原告与被告签订产品购销合同，被告向原告购买高压柜、低压柜等设备，产品价格合计1320000元。双方约定合同结算方式及期限为合同签订之日起到设备安装完毕之日，需方（被告）向供方（原告）全额付清设备款1320000元。合同签订后，被告陆续向原告支付了900000元，尚有420000元至今未付。故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，原、被告签订产品购销合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。庭审中经双方核实均认可被告尚欠原告设备款420000元，本院对此予以确认。本案争议焦点系设备款420000元的利息的计算。原告主张被告支付利息自2014年12月5日至2018年9月11日，按照同期银行贷款利率计算。庭审中被告对原告主张的利息计算时间不予认可，被告称设备中的柴油发电机到货时间是2016年3月，其利息应从2016年3月计算。原告称从被告开始支付货款的时间2014年12月5日能够证明设备已经安装完毕。对此，本院认为双方在合同中约定：合同结算方式及期限为合同签订之日起到设备安装完毕之日，需方（被告）向供方（原告）全额付清设备款。据此，合同签订之日起到设备安装完毕之日期间被告均可向原告履行支付设备款的义务，但原告自愿陆续履行支付款项义务的行为不能据此证明设备已经安装完毕，原告对设备已经安装完毕的主张负有举证义务。庭审中，原告以被告支付货款的凭证证明设备安装完毕系证据不足，不予采信。故本案利息的起算时间以被告认可的2016年3月1日开始计算至2018年9月11日，同期银行贷款利率为年利率4.35%，故利息应为46182.50元。 综上所述，对原告要求被告给付设备款420000元，利息46182.50元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告牙克石市育才中学于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司设备款420000元，利息46182.50元，合计466182.50元； 二、驳回原告齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8768元，减半收取计4384元，由被告牙克石市育才中学负担4105.62元，原告齐齐哈尔人民变配电成套设备有限公司负担278.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李雯雯
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初3316号 原告：石贵海，男，1962年10月8日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：甄树海（系原告的妹夫），住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团河北有限公司滦平分公司，住所：河北省承德市滦平县。 负责人：李亚梅，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。 原告石贵海与被告中国移动通信集团河北有限公司滦平分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告石贵海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失65,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系滦平县长山峪镇头道营村村民。1993年9月1日滦平县长山峪镇头道营村村民委员会将该村三道沟荒山的使用权以有偿的方式出让给原告，且双方签订荒山使用权有偿出让合同，约定使用期限自1993年9月1日至2043年9月1日止。合同签订后，被告一直经营管理该荒山。被告在原告承包荒山内建有信号塔一座，2012年11月23日，该信号塔短路造成火灾损毁原告荒山植被25亩，林场公安机关和当地群众将火扑灭。双方因赔偿事宜未能达成一致，故起诉。 被告中国移动通信集团河北有限公司滦平分公司辩称，首先，本案已过诉讼时效，其权利不应予保护。原告起诉火灾发生时间在2012年，距今已6年半，在此期间原告未口头或书面向被告主张过损失赔偿，故其主张不应予支持；其次，2012年发生火灾时，基站附近为荒山，上面无任何树木，荒草之类的植物第二年会重新生长，也不存在损失。且2012年救火时，镇里、村里都有人员在场，根据当时的火情和后果被告已支付了费用5,000.00元。现原告提起诉讼，原始现场早已不存在，无法核实情况。 本院经审理认定事实如下：原告从滦平县长山峪镇头营村通过有偿出让的方式获得了三道沟250亩荒山的土地承包经营权。被告在滦平县。2012年4月27日基站由于短路引发火灾。火灾造成原告承包荒山上部分植被毁损。 本院认为，被告所有的基站失火造成了原告承包荒山范围内部分植被毁损的案件事实，对于双方当事人来说应无异议。也就是说侵权事实确已发生，但是对于侵权事实所造成损害结果原、被告双方分歧较大。由于火灾发生时间距今较长，原始火灾现场经过长时间的植被生长已不复存在。另外，发生火灾时，原告并未对毁损植被状况予以固定。所以火灾所造成的具体损害结果本院无法查明。损害结果系侵权责任纠纷中的法律构成要件事实。当该构成要件事实处于真伪不明的状态时，应由本案原告方负举证责任。原告方通过证人证言等证据对损害结果予以证明。本院认为，原告所举证据即使能够证明火灾确实造成了一定的损害结果，但是也无法证明其具体损失数额。故原告方应承担诉讼上的不利后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告石贵海的诉讼请求。 本案受理费1,420.00元，减半收取710.00元，由原告石贵海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院 审判员  朴金利 二〇一八年十一月八日 书记员  曹晶伟
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2528民初581号 原告：王正中，男，汉族，现住镶黄旗。 委托诉讼代理人：王雪峰，与原告系父子关系。 被告：达布希拉图，男，蒙古族，现住锡林浩特市。 被告：旭仁花尔，女，蒙古族，现住锡林浩特市。 原告王正中诉被告达布希拉图、被告旭仁花尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告王正中委托诉讼代理人王雪峰，被告达布希拉图、旭仁花尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正中提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金5000元及借款利息7000元（月利率为2%），共计12000元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，二被告向我借款本金5000元，约定月息3分，还款时本利一次付清。后经原告多次催索，二被告均推脱拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告达布希拉图、旭仁花尔辩称，对于原告诉求的5000元借款二被告已经向原告清偿完毕。除了涉案5000元借款的借条外，原告处还应该有一份2000元的借款条，被告已于2016年9月13日，将上述两笔借款本金7000元及利息3000元，共计10000打入原告账户中。两笔借款利息总共偿还3000元是因为当时原告给我们打电话说本金及利息共给10000元即可，所以我们按照原告提供的农村信用合作联社的卡号向原告账户汇款10000元。至此，我们欠原告的借款已经全部还清，只是因为我们当时在锡林浩特市打工不便来镶黄旗，与原告也经常联系就信任了原告，所以通过银行汇款后一直没将借条原件拿回，现原告又拿着当时没有销毁的借条来起诉我们，为此请求驳回原告的诉求。 经本院审理能认定的事实有，2012年10月28日，被告达布希拉图、被告旭仁花尔向原告王正中借款本金5000元，并由二被告出具借条签字予以确认。 另查明，2016年9月13日，被告向原告王正中卡号为6229760060500003903的农村信用合作联社账户中现金存入10000元。 上述事实有原被告陈述，借条，银行卡交易明细表等证据在卷为凭，已经庭审调查，举证、质证，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中对于二被告向原告王正中借款5000元的事实双方均无异议。本案的争议焦点是该笔5000元借款是否已经偿还。经庭审调查及举证质证，二被告已就其辩称的曾向原告偿还两笔借款本息合计10000元，其中包括涉案借款本金5000元及相应利息的主张进行举证证明，并向法庭详细说明偿还10000元的缘由以及过程。对于通过银行转账汇给原告的10000元，原告予以认可，但原告对于该笔款项具体是偿还哪一笔借款不能给予明确表述，同时在庭审调查中原告与其诉讼代理人的表述不一致。根据庭审查明，二被告向原告汇款10000元的时间为2016年9月13日，而借款5000元产生的时间为2012年10月28日，从时间上来看，汇款行为发生在借款行为之后，二被告称10000元系偿还的该借款5000元时间上吻合；另在原告提交的5000元借据原件的背面有原告自己用蓝色笔书写的阿拉伯数字10000元字迹被黑色笔涂抹的痕迹，并在其左边有用蓝色笔书写的“清”字，对此原告不能作出合理说明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告已经举证证明其已偿还原告借款5000元的主张，原告应当继续举证证明被告仍欠其5000元借款的主张。在庭审中，原告虽认可该10000元系二被告向原告偿还的借款，但称其偿还的不是涉案借款5000元，而是另一笔10000元借款，当庭审问及该10000元借款详情时，原告先是称不清楚，后又称是借的10000元本金，其表述前后矛盾，含糊不清，并不能详细、明确说明该10000元产生的来历，且原告亦没有提供相应证据证明其所称10000元借款存在的事实，也就是说，原告并未能继续举证证明与二被告之间的借贷关系继续存在。根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，原告应对其主张承担举证不能的不利后果。上述证据能够形成一个完整的证据链，足以证明二被告已经向原告王正中偿还完毕借款5000元及相应利息的事实，故对于原告主张二被告偿还借款5000元及利息7000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王正中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王正中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 曙  光 二〇一八年十一月二十日 书记员 策力格尔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23342号原告：段中奎，男，汉族，1984年3月22日出生，住址安徽省颍上县。委托代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。被告：余海平，男，汉族，1972年10月23日出生，住址四川省合江县。委托代理人：徐日君，男，1975年10月22日出生，住址广东省河源市源城区，系河源市法大法律咨询服务所（普通合伙）指派的基层法律服务工作者。上列原告段中奎诉被告余海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告段中奎及其委托代理人李雪波、被告委托代理人徐日君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月以珠海宁民国际研发中心项目资金短缺为由向原告借款23万元，原告以现金方式支付被告13万元，转账支付第三人10万元。2014年2月25日，被告向原告出具借款23万元的借条并承诺25日以内还款。后原告每年均多次催促被告还款，因被告不履行还款义务，该行为构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告：1、偿还借款本金230000元；2、赔偿利息损失，以230000元为计算基数，按照年利率6%的标准从2014年4月5日计算至全部借款还清之日止（暂计至2018年4月4日为55200元）；3、承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告并未实际支付借款，10万元是珠海项目的合同履约保证金，本案系虚假民间借贷诉讼。原告仅提供了《借条》、《承诺》，没有现金支取凭据、银行转账流水等证据证明借贷法律关系的存在，证据不足；2、被告向原告出具的《借条》、《承诺》是在原告威胁之下出具，系违背其真实意思表示所订立；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《借条》、《承诺》未明确约定借款利息，原告主张利息没有事实和法律依据，被告不应承担还款责任。经审理查明，原告通过银行转账的形式和现金支付方式向被告借款23万元，被告于2014年2月25日向原告出具了23万元的《借条》，承诺25日内还款。后因被告未按期还款，在原告的催促下，被告于2014年3月25日又签署了《承诺》再次确认该23万元借款金额并承诺10日内偿还。因被告未偿还，原告于2014年至2018年间多次向被告催要借款，均未果。以上事实有《借条》、《承诺》、微信聊天记录、证人张某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借条》、《承诺》、微信聊天记录及证人证言等证据证实借款事实并作相关解释，被告确认《借条》和《承诺》的真实性，且该确认与双方聊天记录中关于借款的相关内容相印证，被告虽否认原告有出借行为，辩称是受原告胁迫书写借条，但未对此提供相反证据证实，本院不予采信，对原告主张向被告借款23万元的事实予以确认。原告主张被告偿还本金，要求被告按年利率6%的标准支付自2014年4月5日起至实际还清之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余海平偿还原告段中奎借款本金23万元及按年利率6%的标准支付自2014年4月5日起至实际还清之日止的逾期还款利息；二、驳回原告段中奎的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5578元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓 志 伟人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 高   兰二〇一八年十一月十九日书 记 员 张咪（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2847号 原告：敖丽，女，1967年3月4日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：敖忆尔（与敖丽系母子关系），男，1992年7月14日出生，鄂温克族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：顾景雷，男，1971年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：崔艳杰，女，1972年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告敖丽诉被告顾景雷、崔艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告敖丽的委托诉讼代理人敖忆尔、被告顾景雷、崔艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敖丽向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款300000元，利息78000元，合计378000元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，二被告因急需资金向原告借款300000元，约定借款利息为2分利，即每月6000元。约定还款期限为2016年12月18日。2016年6月至2017年8月，二被告均按照约定每月向原告支付利息6000元，自2017年9月起，二被告再无支付利息行为。还款期限届满，二被告均以各种理由拒绝履行还款义务。 被告顾景雷辩称，对原告诉求的借款事实认可，一直向原告支付利息，每个月向原告支付6000元利息，具体给付了几个月记不清了，借款本金没有偿还原告。 被告崔艳杰辩称，答辩人不认可原告诉求的借款，不清楚原告与被告顾景雷借款的事实。2018年大约3月末原告给答辩人打电话，后经询问被告顾景雷才得知此事，而且被告顾景雷借款的目的也不太清楚。根据法律规定，原告不能证明答辩人在知情的情况下借款，答辩人不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：借条1份，证明被告向原告借款300000元。经质证，被告顾景雷对证据的真实性及借款事实予以认可。被告崔艳杰质证称本人没有签字，不清楚此事。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，该借据中只有被告顾景雷签字，无被告崔艳杰的签字，故对被告顾景雷向原告借款的事实予以确认，对其他证明目的不予采信。 被告顾景雷、崔艳杰未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告顾景雷、崔艳杰系夫妻关系，2016年6月18日被告顾景雷向原告敖丽借款300000元，并为原告出具了借据，双方约定还款日期为2016年12月18日。双方口头约定月息2分。2016年6月18日至2017年9月期间被告向原告支付了54000元的利息。还款期限届满，被告一直未偿还原告借款及利息，故原告诉至法院，遂成本诉。 本院认为，被告顾景雷向原告借款，并为原告出具了借据，被告顾景雷认可原告以转账方式向其履行了出借义务，双方成立民间借贷法律关系。庭审中，原告及被告顾景雷对借款数额300000元的事实无异议，本院予以确认。原告主张被告给付自2017年9月至2018年10月13个月的利息，以300000元本院为基数，年利率24%。庭审中双方认可被告已经给付原告2017年9月之前的利息54000元，故原告请求支付自2017年9月至2018年10月13个月的利息，该利息的计算符合双方约定及法律规定，予以支持。故本院对原告要求被告顾景雷偿还借款本金300000元及利息78000元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点系被告崔艳杰是否应对本案借款承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，因本案的债务系由被告顾景雷单独向原告出具的借据，该借据中无被告崔艳杰的签字。被告崔艳杰对借款事实不予认可，并表示对此并不知情。故原告对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事项具有举证责任，原告对此未向本院提交相关的证据予以证明，故不能认定本案债务属于被告顾景雷、崔艳杰的夫妻共同债务，对原告主张被告崔艳杰承担共同偿还借款义务的诉求不予支持。 综上所述，对原告主张被告顾景雷偿还借款本金300000元及利息78000元的诉讼请求予以支持。其他诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告顾景雷于本判决生效后十日内返还原告敖丽借款300000元，利息78000元，共计378000元； 二、被告崔艳杰在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告敖丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告顾景雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十一月二十八日 书记员 郑丕宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执1346号 申请执行人：上海德帅汽车服务有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇姚家村******。 法定代表人：黄利荣。 委托代理人张珍，安徽闻海律师事务所律师。 被执行人：上海华宾毛纺有限公司，住所;">住所地：上海市松江区华阳镇an> 法定代表人：计耀新。 委托代理人董磊，安徽耕天律师事务所律师，特别授权。 申请人上海德帅汽车服务有限公司与被执行人上海华宾毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人上海华宾毛纺有限公司未履行本院做出的（2018）皖0203诉前调550号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人在执行期限内未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 被执行人上海华宾毛纺有限公司名下车牌号沪Ａ×××××宝马小型轿车（发动机号码：41161720，车辆识别代号：210102281200）产权转移登记（其中沪Ａ×××××牌照的转让，应按照《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》的规定纳入统一的拍卖平台进行拍卖，拍卖所得价款归申请执行人上海德帅汽车服务有限公司所有）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪一粟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2150号 申请人:王炜，男，1971年5月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡志强，男，1975年11月生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邓峰，男，1979年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司,住所地山东省。 申请人王炜诉被执行人胡志强、邓峰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月18日作出的（2018）皖0503民初937号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为27847.00元。本院于2018年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丁 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2444号申请执行人：折海艳，女，现住东胜区。被执行人：胡洁，女，现住东胜区。被执行人：史小军，男，现住东胜区。申请执行人折海艳与被执行人胡洁、史小军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602执恢2444号执行裁定书裁定冻结了被执行人胡洁在中国工商银行的工资账户，现因被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对被执行人胡洁在中国工商银行的工资账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张娜二〇一八年十一月二十九日书记员  李伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0826民初2713号 原告：付守学，男，1966年2月6日出生，汉族，农民,住内蒙古杭锦后旗。 被告：连永利，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：雷二秀（又名雷秀），女，1972年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 原告付守学与被告连永利、雷二秀民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付守学、被告连永利、雷二秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付守学向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款29000元及利息（利息从2017年8月29日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。事实和理由：2016年4月8日，贾永刚、被告连永利、雷二秀共同向原告付守学借款30000元，并为原告出具了借条，约定月利率为1.8%，借款期限为1年。该款到期后，贾永刚于2017年8月29日偿还利息10000元，借款本金及剩余利息，二被告至今未付。 被告雷二秀辩称，原告应该起诉我们三个人，不应该起诉我们夫妻俩个人，找不见贾永刚我不管，贾永刚不承担还款责任，我们也不承担责任，我们只是推荐人。利息应该是2%，不是1.8%，贾永刚于2017年8月29日偿还了原告10000元本金，当时我在场。 被告连永利辩称，我与雷二秀系夫妻，同意雷二秀的意见。贾永刚现在承认欠原告钱，找到贾永刚后，如果贾永刚说不给原告还钱我就给还。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了借条一张，二被告认可在借条上签字并捺印，本院对其证明力予以确认。 被告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、收条一张，拟证明2017年8月29日贾永刚母亲庞秀梅偿还原告借款本金10000元。 2、贾永刚出具的证明一份，拟证明贾永刚向原告借款30000元，已偿还10000元，尚欠20000元与被告连永利、雷二秀无关。 本院审查后认为，证据1并未明确载明2017年8月29日贾永刚母亲庞秀梅偿还原告借款10000元是本金还是利息；证据2与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，贾永刚与被告连永利、雷二秀共同向原告付守学借款30000元，并为其出具了借条，约定月利率为1.8%，借款期限为1年。2017年8月29日，贾永刚母亲庞秀梅偿还原告本金1000元，利息9000元（16个月20天）。剩余本金29000元及利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中贾永刚与被告连永利、雷二秀于2016年4月8日为原告付守学出具的借条，三人均在借款人处签字并捺印，明确约定了借款金额、利息、还款期限，应认定为被告连永利、雷二秀系共同借款人，双方之间形成了明确、合法的借贷关系。依《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，贾永刚、被告连永利、雷二秀作为共同借款人，每人都负有清偿全部债务的义务，原告付守学可以将贾永刚、连永利、雷二秀一并起诉，也可以只选择其中的连永利、雷二秀作为被告进行起诉。同时，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息后主债务，本案被告提供的收条并未约定偿还的10000元是利息还是本金，应视为没有约定，被告应先偿还利息,剩余部分冲抵本金。被告辩称其不是共同借款人是推介人，且已偿还借款本金10000元，因其提供的证据不足以证明该事实上，对该辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，原告付守学的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，减半收取计275元，由被告连永利、雷二秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇一八年十一月十二日 书记员  吴紫轩
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0204民初4280号原告：刘海明，男，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐锦元，包头市广元法律服务所法律工作者。被告：郎永乐，男，1975年5月1日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A，统一社会信用代码证：91150203938994456T。法定代表人：何瑞光，公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告刘海明与被告郎永乐、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明的委托诉讼代理人徐锦元、被告郎永乐、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告修车费2020元，交通费300元，共计2320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，在呼得木林大街与科学路交叉路口往东100米，被告郎永乐在掉头变道时违反交通法规，与正常行驶的原告小客车相撞，造成原告小客车受损的交通事故。经青山交警大队认定，被告出租车郎永乐负全部责任，刘海明无责任。刘海明修车，交通费用产生了一定的损失，多次找被告索赔，被告拒不配合。被告车辆有保险，故诉至法院，请求判如所请。被告郎永乐辩称，发生交通事故是事实，我也同意赔偿，但我投保了，要求保险公司进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种，我公司同意在原告证据合法充分的情况下，在保险理赔范围内进行理赔。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日12时39分，在呼得木林大街与科学路交叉路口往东100米，郎永乐驾驶现代蒙B**小客车在掉头变道时与同方向另一车道正常行驶刘海明驾驶三菱蒙A**小客车发生碰撞。2017年7月25日，包头市公安局交通管理支队作出第BTXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郎永乐负事故全部责任、刘海明无责任。原告支出车辆修理费2020元。另查明，蒙B**号小客车的所有人为杜某。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车强制责任保险、第三者责任保险、不计免赔险等保险，保险期间从2017年2月23日0时至2018年2月22日24时。庭审中，原告提交《道路交通事故认定书》1份、《某某汽修结算清单》一份以及内蒙古自治区国家税务局通用定额发票20张。二被告对《道路交通事故认定书》予以认可，对《某某汽修结算清单》及修车费金额2020元予以认可，对定额发票认为系2015年12月印制是过期发票不予认可。另原告对其主张的交通费300元未提供证据，二被告认为没有相应的票据，故不同意赔偿。本院认为，被告郎永乐由于驾驶不当引发交通事故，给原告的车辆造成损害，并负该起事故的全部责任，郎永乐应当对其过错行为承担相应的责任。二被告对《道路交通事故认定书》和《某某汽修结算清单》以及修车费金额2020元予以认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿其修车费2020元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其交通费300元，但未提供相应的证据，故其该项诉讼请求本院不予支持。因肇事车辆蒙B**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险等保险，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，本院支持被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告修车费2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告修车费20元。其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海明修车费2020元；二、驳回原告刘海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郎永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍二〇一八年十一月十九日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1877号 原告：王建国，男，工人，现住内蒙古自治区。 委托代理人周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：李长龙，男，业务员，现住内蒙古自治区。被告：徐春芬，女，无职业，现住内蒙古自治区。 原告王建国与被告李长龙、徐春芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国的委托代理人周超、被告李长龙和徐春芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款本金共计8万元人民币及利息。利息分阶段计算：以5万元为本金的借款，利息按月利息2分计算，从2016年12月1日至实际还清此款为止；以3万元为本金的借款，利息按月利息1分计算，从2017年6月9日至实际还清此款时为止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李长龙于2016年12月1日从原告处借款，借款本金共计5万元。被告徐春芬于2017年6月9日从原告处借款3万元，约定利息按月利1分计息，于2018年1月1日前偿清。但到还款日二被告均没有偿还本金及利息。原告多次找二被告催要借款，均无果。 被告李长龙辩称，5万元当时没有约定利息，该5万元是消费的王建国名义的信用卡。这5万元的花销中包括我跟王建国和其他二人的交通费、住宿费、旅游费等。3万元的利息是从签订欠条的时间计息到2018年1月1日同意给付，之后的利息不同意给付。被告对原告诉状中说多次找二位被告催款，又无效果的情况不认可。 被告徐春芬的答辩意见与被告李长龙的质证意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2016年12月1日被告李长龙为原告出具一份欠条，上述“李长龙欠王建国伍万元整50000.00元整”。2017年6月9日被告徐春芬为原告王建国出具一份借条，上述王建国以现金3万元借出给徐春芬使用，月利1分，到2018年1月1日前给付。原告主张经催要，二被告未履行还款义务。二被告主张5万元借款系原告曾承诺二被告有偿还能力后再行主张。同时，二被告主张双方在为原告出具欠条和借条期间系夫妻关系，但现在已经离婚。被告徐春芬主张双方离婚时约定外债均由被告李长龙偿还。 以上事实有当事人陈述、欠条一份和借条一份予以证明，二被告经质证对欠条和借条的真实性均没有异议，本院对当事人没有异议的质证意见予以确认，经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的欠条和借条及当事人陈述的事实，可以证明原告与被告李长龙、徐春芬之间的借款关系存在。被告李长龙应履行2016年12月1日的欠条中约定的偿还5万元欠款的义务。但因双方未约定具体的还款时间和利息，原告对其主张的以月利息2%计息亦未提供证据予以证明。因此，对于该笔欠款的利息应从原告起诉主张还款之日2018年8月8日起，以5万元为本金，以年利率6%计算利息至实际还款之日止。被告徐春芬应履行2017年6月9日的借条中约定的偿还3万元借款的义务。双方约定该款的利息为月利1%，还款时间为2018年1月1日。因此，对于该笔借款的利息应从借款之日2017年6月9日起，以3万元为本金，以月利率1%计算利息至实际还款之日止。二被告主张利息应停息至2018年1月1日，但对此抗辩未提供相关证据予以证明，本院不予支持。同时，对于被告李长龙主张欠款5万元系刷用原告名下的信用卡所产生，其中还包括与他人共同花销的交通费、旅游费和住宿费等费用。但被告李长龙对该主张未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。因此，对被告的该项抗辩本院不予支持。同时，二被告虽主张已经离婚，但对此抗辩未提供证据予以证明。二被告均认可以上两笔借款系产生于双方夫妻关系存续期间。因此，以上两笔借款应由二被告以夫妻共同债务予以共同偿还。被告徐春芬主张离婚时约定外债均由被告李长龙负担，但对此其未提供证据予以证明，亦无法对抗本案原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告李长龙和徐春芬于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告王建国5万元，并自2018年8月8日起以5万元为本金，按年利率6%计算利息至实际还款之日止，给付原告王建国逾期还款资金占用期间的利息； 二、被告李长龙和徐春芬于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告王建国3万元，并自2017年6月9日起以3万元为本金，按月利率1%计算利息至实际还款之日止，给付原告王建国资金占用期间和逾期还款资金占用期间的利息。 案件受理费900元由被告李长龙和徐春芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  孟瑶 二〇一八年十一月六日 书记员  萨聪 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初1658号 原告：牟采库，住内蒙古自治区。 被告：伊英，住内蒙古自治区。 原告牟采库与被告伊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟采库及被告伊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟采库向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金10000元，从2016年9月至2018年6月21日原告起诉日止按月利率1.5分计算，利息为3150元直至欠款偿还完毕止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告伊英于2016年9月从原告处借款10000元，用于汗蒸房的经营，双方口头约定利息为1.5分。被告承诺2017年1月1日还清，到期未还，被告于2017年9月27日给原告补签了一份欠据，约定2018年1月1日前还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拖延至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 伊英辩称，欠款10000元属实，现在没钱还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告伊英于2016年9月从原告处借款10000元，用于汗蒸房的经营，被告承诺2017年1月1日还清，到期未还，被告于2017年9月27日给原告补签了一份欠据，约定2018年1月1日前还款。上述事实，有原告提供欠条一份及被告当庭自认在卷为凭。 本院认为，被告伊英在原告牟采库处借款10000元，并给原告牟采库出具了欠条，双方民间借贷关系成立。故关于原告要求被告偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。因原告未提供证据证明原、被告双方，关于10000元借款有利息约定，故关于原告牟采库要求被告伊英支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告伊英在本判决生效后十日内返还原告牟采库借款10000元； 二、驳回原告牟采库其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告牟采库负担40元，被告伊英负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  蔡娇 二〇一八年十一月十二日 书记员  葛静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0425民初1415号 原告：周进友，男，1968年11月6日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：陈汝昌、刘媛（实习律师），系贵州袭明律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：钟祖颖,男，1984年10月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：廖应学，系贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。 代理权限为一般诉讼代理。 本院在审理原告周进友与被告钟祖颖农村建房施工合同纠纷一案中，原告周进友于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周进友申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周进友撤回起诉。 案件受理费已减半收取1608元，由原告周进友负担。 审判员  殷姣 二〇一八年十一月十四日 法官助理朱蕾 书记员何淼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执1331号 申请执行人：上海钰文汽车服务有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇岳和村******。 法定代表人：刘会。 委托代理人张珍，安徽闻海律师事务所律师。 被执行人：松江县水利工程公司，住所;">住所地：上海市嘉松南路**an> 法定代表人：王振华。 委托代理人董磊，安徽耕天律师事务所律师，特别授权。 申请人上海钰文汽车服务有限公司与被执行人松江县水利工程公司买卖合同纠纷一案，因被执行人松江县水利工程公司未履行本院做出的（2018）皖0203诉前调535号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人在执行期限内未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 被执行人松江县水利工程公司名下车牌号沪Ａ×××××黎明小型普通客车（发动机号码：Ｄ8957，车辆识别代号：9109357）产权转移登记（其中沪Ａ×××××牌照的转让，应按照《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》的规定纳入统一的拍卖平台进行拍卖，拍卖所得价款归申请执行人上海钰文汽车服务有限公司所有）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪一粟
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初6418号原告：吴国臣，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：敖汉旗古鲁板蒿镇孤山子村民委员会，住所地敖汉旗古鲁板蒿镇孤山子村。法定代表人：刘建波，主任。原告吴国臣与被告敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村民委员会（以下简称孤山子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国臣、被告孤山子村委会的法定代表人刘建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国臣向本院提出诉讼请求：被告给付我17764.62元，并按月息1.2%计算，自2013年8月5日至偿清之日给付利息。事实与理由：2013年8月5日，我与被告签订《续包合同》，将位于黄土梁子桑树地耕地124亩续包给我，续包费为64845元，续包期限为2018年1月1日至2033年12月31日，并对其他事项予以约定。承包费64845，以我为被告偿还贷款本息47080.38元，在被告处支往来账款17764.62元抵顶。我对上述耕地并没有耕种。2018年6月，我与被告解除了《续包合同》，2018年7月被告返还我承包费47080.38元，剩余17764.62元拒绝返还给我，故起诉。被告孤山子村委会辩称，原告所述属实，地没有种，村里返还了原告承包费47080.38元，剩余17764.62元承包费没有返还。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告与被告签订了《续包合同》，约定将位于孤山子村的黄土梁子桑树地124亩承包给原告经营，期限为2018年1月1日至2033年12月31日，承包费为64845元，原告通过为被告偿还贷款47080.38元及冲抵村内往来账17764.62元，抵顶了承包费。2018年6月份原告与被告因故解除了《续包合同》，2018年7月份，被告返还了原告承包费47080.38元，剩余17764.62元未返还。本院认为，被告孤山子村委会欠原告吴国臣承包款的事实存在，其应对此款履行返还义务。因双方未对利息有过约定，视为不支付利息。综上所述，对原告要求被告返还承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村民委员会于本判决生效后立即给付原告吴国臣承包费17764.62元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一八年十一月二十二日书记员  安国然
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执884号 申请执行人：鲍秀莲,女,1970年1月2日出生,汉族，住芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖迈瑞机械有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗工业集中区**标准厂房,统一社会信用代码913402003990522743。 申请人俞定贤与被执行人芜湖迈瑞机械有限公司劳动争议一案，弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出的弋劳仲调字【2018】第105号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2018年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年8月7日、11月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。名下无房产、车辆信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.被执行人芜湖迈瑞机械有限公司现仅在宁国聚隆精工机械有限公司有产品质保金255867元，该款项已在（2018）皖0203执269号案件中已经扣留，短时间内无法提取。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初1584号 原告：冯某某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：于鹤，大杨树镇第二法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，住黑龙江省。 被告：徐某某，住内蒙古自治区。 被告：呼伦贝尔市金地公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：夏立君，该公司董事长。 被告：呼伦贝尔市金地公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：袁芝鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：范东琴，该公司职工。 原告冯某某与被告赵某某、徐某某、呼伦贝尔市金地公司（以下简称金地公司）、呼伦贝尔市金地公司大杨树分公司（以下简称金地大杨树分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某委托诉讼代理人于鹤、被告金地大杨树分公司委托诉讼代理人范东琴到庭参加诉讼，被告赵某某、徐某某、金地公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告400000元；2.要求四被告相互承担连带责任，并负担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月6日，本案第四被告向小额贷款公司贷款人民币210000元，用原告的房屋抵押担保。2016年贷款期满，本息合计人民币400000元。被告没有偿还借款，将原告的房屋抵偿了贷款。因此导致原告损失400000元。此款被告至今尚未给付。 赵某某未答辩。 徐某某未答辩。 金地公司未答辩。 金地大杨树分公司辩称，金地大杨树分公司从未向任何人贷过款。 本院经审理认定本案事实如下：原告向本院提供证据如下：借据一份、证词一份及证人察可新及冯磊出庭作证。借据由赵某某签字并加盖了呼伦贝尔市金地公司大杨树项目部财务专用章。被告金地大杨树分公司质证意见为，借据盖只是一个财务章，是赵某某个人行为，跟分公司没有关系，没有公司的入账凭证，借款去向不详。证人察可新是一个司机，说明不了什么问题，只是察可新拉着冯某某去借款，与本公司没有关系。因以上证据形式及来源合法，本院予以确认。 另查明，2013年10月19日，呼伦贝尔市金地公司大杨树项目部与鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府签订大杨树镇天河花园小区商住楼开发项目协议书，由呼伦贝尔市金地公司大杨树项目部开发大杨树镇天河花园小区，建设期限为2014年至2016年，建筑面积170000平方米，由金地房地产开发有限责任公司大杨树项目部负责办理各项开发手续及征地拆迁。项目部负责人为徐某某，后金地公司成立呼伦贝尔市金地公司大杨树分公司，由徐某某任负责人，2013年12月10日，金地公司大杨树分公司授权赵某某为天河花园小区项目经理，全权处理开发、施工、销售、债权、债务等事宜，授权期间为2013年12月10日至2017年12月10日。2015年5月26日金地大杨树分公司负责人由徐某某变更为袁芝鑫。 上述事实有呼伦贝尔市金地公司大杨树项目部与鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府签订的大杨树镇天河花园小区商住楼开发项目协议书1份、呼伦贝尔市金地公司文件1份（法定代表人授权书）、呼伦贝尔市金地公司大杨树分公司授权委托书1份在卷，本院予以确认。 本院认为，因在庭审过程中，原告冯某某自述称，被告赵某某于2013年6月10日用原告冯某某的名义向小额贷款公司贷款210000元，并且用原告冯某某的两处房产抵押担保。但因被告赵某某未到庭，并且原告所提供的证据不足以证明被告赵某某已经收到了该笔贷款及上述两处房产已经折抵贷款本息400000元的事实。而2013年10月19日，呼伦贝尔市金地公司大杨树项目部与鄂伦春自治旗大杨树镇人民政府签订大杨树镇天河花园小区商住楼开发项目协议书，由呼伦贝尔市金地公司大杨树项目部开发大杨树镇天河花园小区。显然该笔贷款形成时间在呼伦贝尔市金地公司大杨树项目部开发大杨树镇天河花园小区之前，并且原告又未能提供证据证实该笔贷款的实际用途与徐某某、金地公司及金地大杨树分公司的关联性。故关于原告要求被告偿还400000元，并由四被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某某、徐某某、金地公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯某某全部诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 蔡 娇 二〇一八年十一月六日 书记员 王旭龙 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1875号之四申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人杨玉清，女，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初936号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉清在中国建设银行****账户内存款人民币11523.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十一月七日书记员  贺文革
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执907号 申请执行人：范海燕，女，1984年5月14日出生，租住芜湖市。 被执行人：钟俊生，男，1977年9月30日出生，住址同上。 范海燕与钟俊生离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）芜民中民一终字第00232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30400元。被执行人依法应承担执行费356元。 执行过程中，1.本院于2018年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年8月14日、10月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，冻结账户至2019年8月24日，名下查询无车辆信息，名下查询无房产信息反馈，暂无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信名单中，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2018年8月25日、11月30日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘 璐