文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2644号原告：李小鱼，男，1946年10月23日出生，汉族。委托代理人：张丹,山西衡霄律师事务所律师。委托代理人：聂晓磊，山西衡霄律师事务所律师。被告：徐雷，男，1986年10月11日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司。负责人：秦智军，经理。委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。原告李小鱼诉被告徐雷、中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司（以下简称人寿财保禹都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小鱼及其委托代理人张丹、被告人寿财保禹都公司的委托代理人董企洋到庭参加诉讼。被告徐雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小鱼诉称：2015年5月23日，被告徐雷驾驶晋M62086车与骑着自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告徐雷负事故的全部责任。该肇事车辆在被告人寿财保禹都公司投有保险。现要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计42054.96元。被告人寿财保禹都公司辩称：对交通事故造成原告受伤的事实和事故责任划分没有异议，对于原告所主张的各项必要的合理的损失，同意在交强险赔偿责任范围和各分项赔偿责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告人寿财保禹都公司发表了相应的质证意见：1．道路交通事故认定书。拟证明交通事故的经过、责任划分及责任承担。被告人寿财保禹都公司无异议。2．住院病历、出院证、诊断证明书、CT检查报告单。拟证明原告治疗情况及住院治疗23天。被告人寿财保禹都公司无异议。3．医药费票据5张。拟证明原告支出医药费8226.1元。被告人寿财保禹都公司对编号为4036699873医疗费1元的票据因没有原告姓名，不予认可；其他的票据无异议。4．证明材料及原告户口页。拟证明原告发生交通事故前身体健康，具有劳动能力并以种植农作物为收入来源。被告人寿财保禹都公司对真实性不予认可，原告已69岁应属无劳动能力人员，误工损失不予认可。5．证明材料及护理人员户口页。拟证明原告住院期间由其儿子李建民护理，李建民系农民，以种植农作物为生。被告人寿财保禹都公司对李建民护理原告的事实无异议。6．司法鉴定意见书。拟证明原告因交通事故受伤评定为10级伤残。被告人寿财保禹都公司无异议。7．鉴定费票据。拟证明原告支出鉴定费1500元。被告人寿财保禹都公司对真实性无异议，但认为不属于交强险赔偿范围。8．交通费票据19张。拟证明原告支出交通费，原告主张800元。被告人寿财保禹都公司对真实性有异议：票据本身有连号，其次部分票据与原告受伤治疗的时间不相符合，有219.6元加油费票据的时间在交通事故发生之前；其他的票据没有时间，故对原告的交通费结合原告受伤的事实认可200元。被告人寿财保禹都公司提供证据材料及原告的质证意见：交强险条款第8条第二款、第10条第四款。拟证明鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围。原告质证认为该条款属于保险公司与相对人的合同关系，约束合同双方，不能适用于原告的交通事故损害赔偿，且鉴定费、诉讼费为原告因交通事故受伤的合理合法支出，应由被告人寿财保禹都公司承担。对原告提供的证据材料，本院认证，1、2、6因被告人寿财保禹都公司无异议，本院予以采信；3医疗费1元的票据因无原告的名字，本院不予采信，对其他医疗费票据因被告人寿财保禹都公司无异议，本院予以采信：4、5系村委会出具，本院对真实性予以采信；7因被告人寿财保禹都公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信；8交通费本院酌定500元。对被告提供的保险条款，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：2015年5月23日8时30分，被告徐雷驾驶晋M62086号重型货车，沿临陌线由南向北行驶至临陌线车盘乡附近时，因避车向右打方向，撞上同右侧原告骑的自行车，致原告受伤。被告徐雷将原告送往车盘乡卫生所，形成无现场交通事故。原告被诊断为右侧第4、5、7肋骨裂纹骨折、全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤。同年6月15日出院。原告花费门诊、住院费共计8225.1元。被告徐雷垫付原告医疗费6760元。2015年10月16日山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心[2015]临鉴字第391号法医临床司法鉴定意见书，原告的胸部损伤评定为10级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。同时查明：运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408025201501317号道路交通事故认定书，认定被告徐雷负事故的全部责任，原告无责任。同时查明，被告徐雷所驾驶的晋M62086号车在被告人寿财保禹都公司投保交强险。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐雷驾驶晋M62086车将原告撞伤，原告的损失核定如下：医疗费8225.1元、住院伙食补助费1840元（23天×80元/天）、营养费1150元（23天×50元/天）、误工费13598元【34230元（2014年农林渔牧业收入）÷365天×145天（从事故发生之日至鉴定结论作出前一日）】、护理费2156.96元【34230元/年÷365天×23天】、残疾赔偿金9689.9元【8809元（2014年农村人均可支配收入）×11年×10%】、精神损害抚慰金3000元、交通费原告要求偏高，本院酌定500元，共计40159.96元。根据法律对误工费的相关规定，均未对受侵害者所获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生而致其收入实际减少，均有权获得赔偿，本案中，原告虽已69岁，但根据当地村委会的证明，原告以种植业为生，有劳动能力，故本院对被告人寿财保禹都公司辩称原告已经69岁应属无劳动能力，误工损失不应赔偿的意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故被告徐雷应当承担鉴定费和诉讼费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李小鱼各项损失四万零一百五十九元九角六分（其中被告徐雷垫付的六千七百六十元直接支付给被告徐雷）。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理851元，减半收取425.5元，鉴定费1500元，共计1925.5元由被告徐雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫红燕二〇一五年十一月六日书 记 员  李 瑶一、送达信息：法律文书              （2015） 运盐民初字第2644号    民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。