四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4417号 原告：中外建工程设计与顾问有限公司，住所地：北京市海淀区公庄西路19号华通大厦374室。 法定代表人：张仲良，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨灿，四川英睿律师事务所律师。 被告：巴中市规划管理局，住所地：巴中市江北大道中段。 法定代表人：陈强，该局局长。 委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭铖，男，生于1985年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中外建工程设计与顾问有限公司（以下简称中外设计公司）诉被告巴中市规划管理局（以下简称巴中市规划局）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年9月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中外设计公司法定代表人张仲良委托诉讼代理人杨灿，被告巴中市规划局法定代表人陈强之委托诉讼代理人董海军、郭铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中外设计公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年9月15日订立的《规划设计合同》未解除，并判决继续履行合同。2、判令被告支付原告规划设计费共计114万元。3、判令被告赔偿原告损失共计6万元。4、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2014年9月15日，原告的下属成都分公司与被告订立了《规划设计合同》，约定由原告接受被告委托，承担巴中市中心城区旧城改造规划设计任务，约定规划设计费总额为190万元，后原告按照合同约定履行了合同义务，被告仅支付57万元设计费。因被告未按照约定支付设计费，成果通过专家审查后，原告不得不暂停后期规划设计工作。2018年6月18日，被告单方向原告发出了关于终止规划合同的函件，原告回复要求被告继续履行合同，并按照合同支付规划设计费，但被告收函件后未履行义务，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告巴中市规划局辩称：1、原告诉称部分内容不属实，原告仅向被告提供了《巴中市中心城区旧城改造规划（草案）》，被告提出了修改意见后原告至今未完善；2、原、被告所订立的合同应当解除。原告未按合同约定提供设计结果，提供的设计草案也不能满足巴中旧城区改造的需要，致使合同目的不能实现；3、被告不应当支付原告第二阶段及其后的设计费用。根据合同约定，第二次付款的时间节点为初步成果经双方研究并通过讨论定案后三日内支付。原告仅向被告发送了一个设计草案，未通过专家审查故支付条件不成立。综上，因订立合同目的不能实现，应当解除合同，故原告诉请不成立。 经审理查明：2014年9月15日，原告作为乙方与被告作为甲方订立了《规划设计合同》,约定了如下事项：1、委托的规划范围为巴中市旧城片区约20平方公里；委托内容为乙方在巴中城市总体规划指导下，对旧城改造模式、改造机制、改造管理政策进行研究。2、乙方向甲方交付的规划成果，包括规划文本、说明书、图册、多媒体动画，全套规划成果的电子文件一套。3、报酬及支付方式，规划费总额为190万元；支付方式，第一次付款项目预付款，占总设计费的30%，金额为57万元，合同签订3日内支付；第二次付款为初步成果经甲、乙双方研究并通过讨论定案后三日内支付，付款30%；第三次付款为正式方案阶段，金额为57万元，在深化成果并通过专家审查、定案并修改完善后三日内支付；第四次付款为规划成果阶段，付款10%，金额为19万元，通过市规委会审查并修改完善成果后三日内支付。4、合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，应及时书面通知乙方，乙方未开始工作的，甲方应支付前期准备工作阶段的相关费用，已开始工作的，甲方应该根据乙方所完成的阶段性成果，结算相应阶段的规划费。乙方按照国家、建设部、有关的地方法规和规范，为甲方作出规划方案。规划方案应先征求甲方意见后方可形成正式的汇报稿，规划方案经城市规划行政主管部门审查，待评审通过后出具正式的规划文件。原、被告均在该合同上签章确认。 2018年6月14日，被告向原告送达《关于终止的函》，载明被告已经于2014年11月按照合同约定向原告支付了设计费首付款57万元，并向被告提供了设计所需的有关材料。按照合同设计进度约定，被告应在首付款之日起90个工作日内，向被告提供符合设计规范和设计要求的合格成果，至今原告未提供正式设计成果，故致函解除其与原告订立的《规划设计合同》。 2018年7月16日，原告回函，要求继续履行合同。并附带了合同履行情况表，载明被告预付款57万元于2014年11月6日到账，第二次付款由甲、乙双方研究并通过讨论会定案后按日内支付，现已经于2014年10月11日通过讨论会，原告于2014年11月5日开发票，被告至今未付款，庭审中原告提供了邮寄回函的快递单，证明被告收到该回函。被告认为回函不能达到原告证明目的，对快递单真实性无异议，对回函的附带的情况履行表认为系原告单方出具，对其不予认可。 庭审中，原告提供了部分往来电子邮件截图，载明发送文件名称，未载明内容。被告认为截图仅能证明工作中的交流，被告认可原告提供的草案，但无法证实原告向被告提交了正式成果。原告申请了其公司员工证人赵某出庭作证，赵某陈述，2014年9月，原、被告就规划方案进行了初步讨论并确认，未形成书面意见。2014年12月份，在成都罗曼酒店举行了专家会，行政审批的申请是上报了的，但是规委会没有上报，技术审查是被告组织的，规委会应由被告申请而执行行政审批程序。原告同时申请了公司员工赖勇出庭作证，赖勇陈述，其参与了项目的技术审查会及专家会议，也与被告进行了回复邮件，专家会形成了书面意见，均保存在被告处。关于原告诉称的专家会议，被告辩称非召开专家会议，系被告借其他会议的平台，请部分专家对被告的规划设计提出咨询意见，并非审议被告的规划方案。 另查明，合同签订后，被告已向原告支付了57万元设计费。原告于2014年11月以电子版的形式向被告交付了设计草案一份。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、设计合同、回函快递单、截图、开具的发票、及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。城市建设规划设计依法属于被告的法定职责，被告将其规划设计的具体事务委托他人规划设计，构成委托合同关系。原、被告订立的《规划设计合同》，系双方真实意思表示，未违背法律禁止性规定，依法认定有效，并与原告构成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十二条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。因此本案中，被告有权随时解除委托合同。被告向原告送达了《关于终止的函》，原告实际收到解除函告之日合同即解除。原告要求确认《规划设计合同》未解除，并主张继续履行合同的诉请不予支持。 合同虽然解除，但原告在合同有效期已经履行的委托事项，被告应当承担付款责任。审理中，原、被告均陈述原告完成了设计草案，并向被告送达了电子版。原告诉称还送达了书面的设计报告，但是未提供证据证明，且被告予以否认，故对原告提供书面设计草案的事实不予采信。原告虽然提供设计电子版的设计草案，但是是否达到了合同约定的付款条件，成为本案的争议。原告未提供证据证明所提交的设计草案，经过原、被告双方验收，同时原告所诉称参与专家会议，但未提供专家会议记录以及相关证据证明该次专家会议系审查原告的设计方案，故原告以召开专家会议推定第二、三次的付款条件成立的证据不足。原告还提供一份《支出报销凭证分项整理单》，虽然有被告的工作人员及领导的审批，但被告未实际付款。本院认为，该审批单仅能证明原告向被告主张付款的事实，不能单独证明原告所制作的设计方案取得了被告的认可并达到了合同约定的进度款支付条件。原告提交了双方往来邮件截图，并申请了公司员工赵某、赖勇作为证人出庭作证拟证明原告履行设计义务。本院认为原告提供的往来邮件截图以及原告申请证人出庭作证证明仅能证明原、被告就草案进行了商议、修改事实，无法证明原、被告双方经过讨论形成了初步成果。因此原告主张被告按照合同约定支付第二次、三次的进度款与法无据，其诉请不予支持。 原告主张被告赔偿其损失6万元，因开具发票导致的损失，因其付款条件不成就的责任归属于原告，被告不应当承担原告开具发票的损失。本院对原告的此项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中外建工程设计与顾问有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费15600元，由原告中外建工程设计与顾问有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  张克彬 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  杨成正