天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4248号原告刘新满，女，1973年8月4日出生，汉族。委托代理人韩永军（夫妻关系），天津京工建筑工程公司宁基花园项目部职员。被告张凯，男，1957年7月19日出生，汉族。被告秦琥，男，1975年3月31日出生，汉族。被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。法定代表人刘春利，该公司总经理。委托代理人秦琥，基本情况同前。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。代表人田怡，该公司总经理。委托代理人孙洪霞，该公司职员。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。代表人王跃明，该公司总经理。委托代理人蔡智梅，该公司职员。原告刘新满及其委托代理人韩永军与被告张凯、被告秦琥、被告天津市银建的士有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2015年10月8日、10月23日公开开庭进行了审理。原告刘新满及其委托代理人韩永军、被告张凯、被告天津市银建的士有限公司支委托代理人即被告秦琥、被告渤海保险公司之委托代理人孙红霞、被告安盛天平保险公司之委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新满诉称，2014年10月2日9时，被告张凯驾驶津E×××××号小型轿车沿红旗路由南向北行驶，当行至红旗路与青年路交口时遇刘新满驾驶电动自行车驮带刘帅飞沿青年路由西向东行驶，张凯所驾车辆前部与刘新满所驾电动自行车接触，造成刘新满、刘帅飞受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。案经公安交管部门派员现场勘查认定被告张凯负事故主要责任，刘新满负事故次要责任，刘帅飞无责任。事发后原告所骑电动自行受损，经物价部门评估车辆损失1270元。现诉至法院，要求被告依法赔偿救援费100元、评估费200元、存车费150元、电动车损失费1270元，以上共计1720元。被告张凯、被告天津市银建的士有限公司、被告秦琥辩称，对于交管部门出具的事故认定书所认定的责任没有异议。认为原告的相关损失没有这么大，不现实，不同意赔偿原告的相关损失。被告渤海保险公司辩称，津E×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法部分的损失。被告安盛天平保险公司辩称，津E×××××号车辆在我公司投保了200000元商业三者险，并且有不计免赔附加险，双证核实有效，并提供了相应合法的营业资格后，我方同意在超出交强险的赔偿部分后承担相应的损失。经审理查明，2014年10月2日9时50分许，被告张凯驾驶津E×××××号小型轿车沿红旗路由南向北行驶，当行至红旗路与青年路交口时，遇刘新满驾驶电动自行车驮带刘帅飞沿青年路由西向东行驶，张凯所驾车辆前部与刘新满所驾电动自行车接触，造成刘新满、刘帅飞受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定被告张凯负事故主要责任，原告刘新满负事故次要责任，案外人刘帅飞无责任。事发后原告所骑电动自行车经天津市救援拖运有限公司施救，产生施救费100元，经天津市红桥区价格认证中心进行评估，为车辆损失1270元，产生评估费200元。次查，津E×××××号车辆实际所有人为被告秦琥，挂靠在被告天津市银建的士有限公司，事发时由被告张凯驾驶，该车在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告安盛天平保险公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期间内。交强险范围内每次事故医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元。商业三者险限额为200000元，并且有不计免赔附加险。现原告刘新满诉至本院，要求被告依法赔偿其救援费100元、评估费200元、存车费150元、电动车损失费1270元，以上共计1720元。被告渤海保险公司认为，原告未提供车辆购买发票，仅提供评估报告，我方对于评估的过程中是否提供了原始的发票提出异议，对评估报告不予认可；评估费、存车费、拖车费均不予认可。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，车物损失价格评估委托书、结论书、明细表，拖车费发票，评估费发票，存车费发票以及当事人陈述在案证实。本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。张凯在本次事故中负主要责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告张凯所驾驶津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保交强险，在被告安盛天平保险公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由被告渤海公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告安盛天平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；再不足部分由被告侵权人张凯承担赔偿责任。关于原告的损失范围，原告主张的拖车费、存车费、评估费与本次交通事故相关联，且系其实际发生的费用，本院予以支持；关于原告车辆损失，原告提供了的第三方物价评估部门的评估结论，评估程序合法、评估结论真实，本院对原告该项损失予以支持。上述损失共计1720元，被告渤海保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及张凯的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘新满救援费100元、评估费200元、存车费150元、电动车损失费1270元，以上共计1720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凯负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一五年十一月二日书 记 员  孙嘉晖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。