云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10518号原告：杨某（曾用名杨张炜），男，汉族，1986年11月8日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张行肖、简志红，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐某，女，汉族，1969年11月15日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：张某，女，汉族，1958年1月16日生，身份证住址：云南省昆明市北市区。原告杨某诉被告唐某、张某继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人张行肖、简志红、被告唐某、张某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令张建珍名下位于昆明市环城南路668号24-2幢503号房屋原告与二被告每人各享有1/3的份额（房屋价值65万元）；二、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述因诉争房屋已被拆除，诉讼请求变更为由原告对拆迁款（以65万元主张）享有1/3的份额。事实和理由：原告系张丽华的儿子，张丽华于2011年4月10日11日去世；张建珍生育了张丽华、张某、唐某三个女儿，于2013年7月24日去世，昆明市环城南路668号24-2栋503号房屋为张建珍个人遗产。2018年该房屋面临拆迁，两被告私自与拆迁公司签订的协议，拒绝将原告应当享有的份额分配给原告。原告为维护自己的合法权益，只得依法诉至人民法院，请判如所请。被告唐某辩称：一、张建珍死亡时间是2013年7月25日，继承人提起的诉讼时效是2年，原告应于2013年7月25日至2015年7月24日期间起诉；杨某继承了他母亲的遗产，杨某的外婆张建珍于2013年7月25日去世，杨某知道自己同样有继承外婆遗产的权利，并且杨建国和杨某一直管理母亲张建珍和二姐张丽华的财物及所有证件，杨某于2013年已经将近27岁，属于完全民事行为能力人，他未采取任何方式通知被告要主张自己的权利，被告认为原告诉讼时效已过期；二、母亲张建珍身前在危急情况下留有口头遗嘱，现在有两个在场的见证人。被告张某辩称：答辩意见与被告唐某一致；另，诉争房屋属房改房的拆迁所得，当时购买房屋时因张建珍无力支付购房款，故该购房款是张某及丈夫拿出来支付的，张建珍本人及其他子女没有出过，现请求将购房款14000元及其利息按月息2%优先返还给答辩人。原告杨某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证一份；欲证明：原被告主体资格；证据二：张建珍身份证、户口册复印件一份；欲证明：张建珍（已故）身份信息、张丽华系张建珍女儿；证据三：杨建国、杨某、张丽华户口册复印件一份；欲证明：杨某系张丽华子女；证据四：张建珍《死亡证明书》、《火化证》张丽华《死亡证明存根》、《死亡注销证明》一份；欲证明：张建珍于2013年7月24日去世、张丽华于2011年4月11日去世；证据五：房屋信息查询摘抄表、土地登记查询结果登记表、房权证、土地使用权证、云南纺织（集团）股份有限公司综合部《证明》；欲证明：昆明市环城南路668号24-2幢503号房屋系张建珍遗产，原告享有代位继承权；经质证，被告对原告提交的五组证据的真实性均予以认可，认为本案原告享有继承权，但本案已经超过诉讼时效，且原告所举证据五中的房产证、土地使用权证已被登报作废后办理了新的产权证书；同时两被告对被继承人尽了完全的赡养义务。被告唐某、张某为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：证据一：产权证补办公告、昆明市房屋权证字第××号房产证、昆明市五华区人民法院民事判决书（2012）五法北民特字第5号、张建珍死亡证明书一份；欲证明：环城南路350号24幢2单元503号房屋所有权属于张建珍所有；房屋所有权（证号200037897）遗失，公告到期后于2012年9月24日登记换发新证；2012年9月12日张建珍被宣告为无民事行为能力人，唐某为张建珍的监护人；张建珍于2013年7月24日死亡，原告在知道继承开始后并未主张权利，直到2018年8月才起诉，本案明显已超过诉讼时效。证据二：亲属情况证明一份；欲证明：原告的父母张丽华和杨建国自××××年结婚至1999年迁出期间，一直与母亲共同居住在诉争房屋内，因其收入微薄，一直依靠张建珍和两被告资助、抚养原告杨某；在原告父母与被继承人共同生活期间，被继承人的所有证件均交由其保管；原告母亲张丽华于2011年4月11日死亡，母亲张建珍于2011年10月10日遭遇车祸，被告唐某承担了所有的医疗费用和照料义务；原告及其父亲杨建国从未尽过赡养义务。经质证，原告对被告所举证据一的“三性”均予以认可，但认为房产证并无遗失，是由原告保管；张建珍被认定为无民事行为能力人，故被告在答辩中抗辩的口头遗嘱不成立；同时因为按照继承法的规定，诉讼时效是从权利受到侵犯之日起计算，本案在诉争房屋被拆迁之前，原告实际上是没有通过任何形式放弃继承权，所以主张继承诉争房屋的权利是原告在2018年6、7月份的时候才得知二被告私自处置该房屋签署了拆迁协议故而才主张权利；对张丽华和杨建国没有住房的证明目的不予认可，与本案无关，张丽华及杨建国是有住房的。对原告的质证意见，被告回应为：留下口头遗嘱的时间是2012年7月20日，在两次手术期间，认定被继承人为无民事行为能力人是在手术之后。被告唐某向本院申请证人赵某和许某出庭作证，本院予以准许。证人赵某出庭做如下证人证言陈述：唐某是我的初中班主任，在2012年的7月份的时候，许某打电话跟我说，听说老师（被告唐某）的母亲住院了，我们相约到医院看老阿姨（张建珍），那天吃完中午饭大概1点左右我们在就到了红会医院；到了以后听说做了一次手术，当天还要进行手术；后来是医生及护士要求家属安抚病人并交代，老阿姨就跟我们说，以后螺蛳湾的房子只给四妹（唐某）及大姐，不留给杨某父子俩。证人许某出庭做如下证人证言陈述：唐某是我的初中班主任，我们关系较好经常会约在一起吃饭。在当天的时候我打电话给唐老师，当时被告告知她母亲要动手术，我就打电话给赵某及其他人相约去医院看望被告母亲，中午不到点去到赵某家里面接她去红会医院，与老阿姨说了几句安慰的话，过了一会护士进来告知准备要进行手术，手术前安抚病人，被告问张建珍有没有什么要做及吩咐的事情，他母亲就说了一句螺蛳湾的房子就给四妹及大姐，不给杨建国及杨某，她还指着我，跟我说让我记住她说的话，后面护士又进来说了一遍准备手术的事情，我们就离开医院了。经质证，原告对证人赵某、许某的证人证言“三性”及证明目的均不予认可，认为证人证言内容不属于可以立口头遗嘱的情形，证人与被告是师生关系，不是合法的见证人；张建珍受伤时间是2011年，诊断证明都是神志不清；从证人的表述来看，应该说对于这个家庭来讲他是一个外人，就简单地去探望一下来理解就记得的那么清晰是不符合逻辑的。经质证，被告对证人赵某、许某的证人证言认为口头遗嘱就是被继承人在危机情况下，当时被继承人车祸以后，头部三次手术，腰椎两次手术，都属于大手术，每次医生、医院都要让签手术责任书，手术前要让我和病人充分的沟通，我方认为我母亲张建珍符合在危急情况下条件立口头遗嘱的情形；被继承人张建珍从车祸以后时而清醒时而昏迷，并非神志不清；证人与我母亲所立的遗嘱没有利害关系，他跟我只有认识关系，没有利害关系，所以认为口头遗嘱符合继承法的规定，是有效的遗嘱。本院根据原、被告提交的证据及各方的质证意见，对原告杨某举证的证据，因被告对证据的真实性予以认可，结合被告的举证，因证据五中的诉争房屋房产证、土地使用证已登报作废，且诉争房屋现已拆除，庭审中原被告对被拆除的诉争房屋价值已形成一致意见，故本院对原告所举证据的真实性予以认可，对原告杨某具有代为继承权和诉争房屋属于被继承人张建珍所有的举证目的予以采信。对被告唐某的举证，因原告对证据一的真实性予以认可，且证据来源于具有公信力的国家机关，故本院对证据一的真实性予以采信；但对原告诉请已超过诉讼时效证明目的，本院将在说理部分一并予以审查确认；对证据二的情况说明，因不符合证据的形式要件，签字证明人身份信息不明，且被告举证的证明目的与证人证言的举证目的一致，故对情况说明的证明目的下同证人证言认证意见一致。对证人赵某、许某的的证人证言，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”经审理查明：被继承人张建珍在证人证言所陈述的2012年7月的手术后将近一年的时间才亡故，被继承人张建珍在其危机情况解除后，完全有足够的时间订立形式完备的书面遗嘱，加之出庭作证的两证人与被告唐某系师生关系，不能排除被告与证人之间存在授意作证的情况，结合被告张某关于“其母亲出院后主要与其共同生活，但没有和自己说过什么”的庭审陈述，本院认为，如被继承人张建珍在做手术前夕较为危机的情况下有留有口头遗嘱的意愿，其应当在在手术后订立书面遗嘱，而被继承人并未留有任何形式的书面遗嘱，故本院对被告所举证据二中的《情况说明》和两份证人证言的真实性均不予采信。本院经审理查明，确认以下案件法律事实：本案被继承人张建珍，女，汉族，1937年6月22日生，于2013年7月24日死亡，生前居民身份证号码：5301021937××××××××；被继承人生前生育被告张某、唐某和张丽华，张丽华于2011年4月11日死亡，原告杨某系张丽华的婚生子，本案被继承人张建珍的其他第一顺序法定继承人已先于被继承人前死亡。被继承人张建珍死亡时留有昆明市环城南路35号24幢2单元5层503房屋一套，该房屋为本案诉争继承遗产；该房屋初次登记时间为2000年8月24日，房产证号为【200037897】号，初次登记房屋所有权人为被告张建珍；2012年9月24日，经被继承人申请，【200037897】号房屋产权证作废，诉争房屋变更登记产权证号为【201247579】号，其他登记事项不变。2018年8月，被告唐某、张某与有关拆迁部门对诉争房屋环城南路35号24幢2单元5层503房屋【201247579】签订拆迁补偿协议，诉争房屋现已被拆除，原被告双方一致同意诉争房屋拆迁补偿款价值为人民币650000元；房屋拆除补偿款现由被告唐某领取持有。另查明，本案被继承人张建珍于2011年10月遭遇交通事故后，其医疗费用由被告唐某支付，其住院期间及手术后的生活起居等主要由被告张某和唐某照料。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、本案原告起诉是否已经超过诉讼时效？2、原告的诉讼请求是否能得到本院的支持？一、针对第一个焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度如干问题的解释》第一条之规定：“民法总则实施后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效规定的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国继承法》第八条之规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。根据上述法律规定，本案诉讼时效适用特殊诉讼时效的规定，本案属继承纠纷，适用二年的诉讼时效；诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害之日起算。结合本案案件事实，原告杨某持有诉争房屋环城南路35号24幢2单元5层503房屋首次登记的房屋产权证和土地使用证原件，应合理推定为其主观上认为其对诉争房屋拥有权利；2018年8月，本案两被告与拆迁部门签订了“房屋拆迁协议”，经审理查明，两被告认可签订房屋拆迁协议时并未通知原告，至诉争房屋被拆除后，原告唐明璋才起诉主张继承权，故本院认为，原告杨某知道或者应当知道权利被侵害的起算时间应当以其知道房屋被拆除之日起算，即以2018年8月起算两年应至2020年8月为诉讼时效期间，而本案原告于2018年9月7日诉至本院并未超过诉讼时效，故对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，因本院已对被告关于本案被继承人留有口头遗嘱的举证不予采信，故本案继承纠纷应当按照法定继承的法律规定进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”。本案原告杨某作为代位继承人，与两被告同属第一顺序法定继承人。本院认为，按照权利义务一致的原则，本案应根据原被告对被继承人张建珍生前所尽义务的多少来确定继承份额的比例较为公平合理。原告杨某的母亲张丽华先于被继承人死亡，在被继承人遭遇车祸卧病在床需要子女照料时，原告杨某并未举证证明其代母亲对被继承人尽了出资及照料的义务，故其应当少分或者不分遗产，现原告杨某已成年，能以自己的劳动为主要生活来源，但其也没有不应分得遗产的法定情形，故本院本着考虑定纷止争和发扬“和为贵”的家事处理原则，原告杨某的继承比例以10%较为适宜；被告张某对被继承人生前尽了较多的生活上的照料义务，其应分得较多的遗产比例，继承比例以30%较为适宜；对被告张某关于其系诉争房屋的出资方的抗辩主张，因其并未举证证明，故其应当承担举证不力的诉讼后果，本院对其抗辩主张不予支持；被告唐某对被继承人生前尽了主要的经济上的扶持义务和生活上的照料义务，其应分得主要的遗产比例，继承比例以60%较为适宜。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告唐某于本判决生效后十日内支付原告杨某继承享有的昆明市环城南路35号24幢2单元5层503房屋【201247579】拆迁补偿款人民币65000元。二、由被告唐某于本判决生效后十日内支付被告张某昆明市环城南路35号24幢2单元5层503房屋【201247579】拆迁补偿款人民币195000元。三、被告唐某享有昆明市环城南路35号24幢2单元5层503房屋【201247579】拆迁补偿款人民币390000元。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10300元（原告已预交），由原告杨某承担1030元；由被告张某承担3090元（被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告）；由被告唐某承担6180元（被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一八年十一月十九日书 记 员  邓婷婷