福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5949号 原告：张香珠，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇龙东路168号。 被告：俞帆纬，男，1995年8月21日出生，汉族，住福建省福清市玉屏向高路27号明棋楼402室。 委托诉讼代理人：李小军、陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 被告：周顺英，女，1933年1月28日出生，汉族，住福建省福清市海口镇梧屿村31号。 被告：高婷婷，女，1979年4月27日出生，汉族，住福建省福清市音西清展街11号清展花园8座502室。 原告张香珠与被告高婷婷、俞帆纬、周顺英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2016）闽0181民初5391号民事裁定后，原告张香珠提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）闽01民终5377号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令本院重新进行审理。本院于2018年7月26日重新立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香珠，被告俞帆纬的委托代理人陈凤仪，被告高婷婷到庭参加诉讼；被告周顺英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张香珠向本院提出诉讼请求：1.判令高婷婷偿还张香珠借款130,000元及利息，利息按月利率1.6%自2016年7月24日起计算；偿还张香珠借款10,000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算；偿还张香珠宜信贷款82,500元及利息，利息按月利率1.8%自2016年7月26日起计算；偿还张香珠兴业银行贷款88,888.8元及利息，利息按月利率1.5%自2016年8月16日起计算；偿还张香珠亚联财贷款49,999.95元及利息，利息按月利率1.6%自2016年7月30日起计算；偿还张香珠小牛贷款43,749.93元及利息，利息按月利率2%自2016年8月6日起计算；偿还张香珠点融贷款85,000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年8月18日起计算；偿还张香珠普惠金融贷款76,375元及利息，利息按月利率1.8%自2016年8月6日起计算；偿还张香珠阿拉金贷款57,500元及利息，利息按月利率2%自2016年8月8日起计算；偿还张香珠汇中贷款38,181.78元及利息，利息按月利率1.6%自2016年7月31日起计算；偿还张香珠中腾信贷款29,166.55元及利息，利息按月利率1.9%自2016年8月8日起计算，上述借款利息均计至款项还清之日止；2.判令高婷婷、俞帆纬、周顺英在继承死者俞建寿的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张香珠与俞建寿(生前系福清龙东中学教务处主任)系多年同事关系。2016年3月23日至2016年7月6日，俞建寿以投资为由向多次张香珠借款，具体如下：1.2016年3月23日，俞建寿向张香珠借款13万元，约定利息按月利率1.6％计算，当日张香珠将13万元现金交付给俞建寿，俞建寿出具一份借条交由张香珠收执；2.2016年6月17日，俞建寿向张香珠借款1万元，张香珠通过福清汇通农商银行将借款汇至俞建寿名下银行账户；3.2016年4月25日，张香珠向宜信贷款9万元后转借给俞建寿，款项于当天通过中国建设银行账户转入俞建寿的银行账户；4.2016年4月25日，张香珠向兴业银行贷款10万元后转借给俞建寿，款项于2016年4月26日通过兴业银行转入俞建寿的银行账户；5.2016年4月29日，张香珠向亚联财贷款6万元后转借给俞建寿，款项于2016年4月30日通过招商银行转入俞建寿的银行账户；6.2016年5月5日，张香珠向小牛贷款5万元后转借给俞建寿，款项于当天通过招商银行转入俞建寿的银行账户；7.2016年6月17日，张香珠向点融贷款9万元后转借给俞建寿，款项于当天通过中国建设银行转入俞建寿的银行账户。俞建寿借到上述4-7项贷款后，于2016年6月29日合计出具一份借款金额为39万元的借条交由张香珠收执；8.2016年7月5日，张香珠向普惠金融贷款7.8万元后转借给俞建寿，款项于当天通过中国工商银行转入俞建寿的银行账户；9.2016年7月7日，张香珠向阿拉金贷款6万元后转借给俞建寿，款项于当天通过中国建设银行转入俞建寿的银行账户；10.2016年7月7日，张香珠向汇中贷款4万元后转借给俞建寿，款项于当天通过中国工商银行转入俞建寿的银行账户；11.2016年7月7日，张香珠向中腾信贷款3万元后转借给俞建寿，款项于2016年7月8日通过中国工商银行转入俞建寿的银行账户，俞建寿借到上述8-11项贷款后，于2016年7月6日合并出具一份借条交由张香珠收执。借款后，俞建寿具体还款如下：1.宜信贷款：分别于2016年5月24日、6月24日、7月22日还款4200元、4200元、4200元；2.兴业银行贷款：分别于2016年5月15日、6月14日、7月14日、8月14日还款3120元、3620元、3620元、3620元；3.亚联财贷款：分别于2016年5月27日、6月29日、7月28日还款4350元、4350元、4350元；4.小牛贷款：分别于2016年6月3日、7月3日、8月5日还款3246元、3247元、3248元；5.点融贷款：分别于2016年7月17日、8月16日还款3870元、3868元；6.普惠金融贷款：于2016年8月1日还款3100元；7.阿拉金贷款：于2016年8月6日还款3810元；8.汇中贷款：于2016年7月29日还款2465元；9.中腾信贷款：于2016年8月6日还款1405元。上述事实有俞建寿出具的借条及银行账户交易明细为证。俞建寿向张香珠承诺根据张香珠与金融机构的贷款约定按期还款。俞建寿一直都能按时支付贷款约定的每月还款数额，直至2016年8月23日因心肌梗塞而意外死亡。俞建寿死亡后，无法支付后续的按约定支付的相应款项。故张香珠向高婷婷、俞帆纬、周顺英催讨以上欠款，高婷婷、俞帆纬、周顺英均以各种理由进行推脱不予偿还。 俞帆纬辩称：一、因张香珠套取金融信贷资金又高利转贷给俞建寿，且俞建寿事先知道该事实，故讼争借条无效。根据张香珠提交的贷款合同等可以证明其在兴业银行贷款月利率1.5%，点融信贷年利率14.99%，阿拉金贷款年利率6%，而根据张香珠提交的诉状、借条等，讼争借款系张香珠套取金融信贷资金后转贷给俞建寿的款项，且张香珠与俞建寿明确约定月利率2%。该利率高于金融机构的贷款利率，构成高利转贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，讼争借条记载张香珠向金融机构贷款事宜，足以证明俞建寿事前就知道张香珠套取金融机构信贷资金并高利转贷给自己的事实，因此本案讼争的借条无效。二、张香珠套取金融机构信贷资金又高利转贷给俞建寿存在获利事实。1.“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书”显示，2016年4月25日，张香珠向兴业银行贷款100,000元，月利率1.5%，扣除账户管理费2000元，实际发放贷款应为98,000元。而根据张香珠提交的尾号为5569的银行流水显示，2016年4月25日张香珠只汇给俞建寿96,000元，可以证明原告从中获利2000元。2.根据张香珠提交的尾号为5569的银行流水显示，张香珠自认2016年4月30日提前转俞建寿账户57,500元，2016年5月1日；根据福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司的贷款合同、借据，证明张香珠向亚联财金融小额贷款60,000元，扣除一次性手续费900元，实际到账59,100元，可以证明张香珠获利1600元。3.根据张香珠自认及其提交的尾号为8398的银行流水显示，2016年5月5日，张香珠向小牛金融贷款50,000元，转俞建寿账户49,000元，可以证明张香珠从中获利1000元。4.根据“借款项目发布批准通知书”以及张香珠名下尾号为9900的建设银行账户部分流水可知，2016年6月17日，张香珠从点融信贷机构贷款100,000元，年利率14.99%，扣除账户管理费10,000元，实际发放贷款90,000元。同日，张香珠通过该账户汇给俞建寿88,000元，可以证明张香珠从中获利2000元。5.根据张香珠名下尾号为4522的银行流水，2016年7月5日，张香珠向普惠金融小额贷款116,800元，扣除信息咨询费12,848元，管理咨询费16,608元，信息技术服务费9344元，实际到账78,000元，转俞建寿账户76,500，可以证明张香珠从中获利1500元。6.根据张香珠提交的“融资咨询服务协议”以及张香珠名下尾号为9900的银行流水可知，2016年7月7日，张香珠向阿拉金金融小额贷款60,000元，年利率6%，扣除一次性融资手续费2%，实际到账58,000元，汇至俞建寿账户55,000元，张香珠从中获利3000元。三、俞帆纬已声明放弃俞建寿遗产的继承权，故对俞建寿所负债务不负偿还责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，俞帆纬对讼争借款并无偿还责任。综上所述，为维护俞帆纬的权益，请依法判决驳回张香珠的全部诉求。 高婷婷辩称：1.俞建寿生前所负的债务，多数是婚前所为，而且其对俞建寿所负债务的总数量的债权人都不知情，以至于其跟俞建寿领了结婚证，直至俞建寿去世后没多久，债主追上门其才如梦初醒，幡然醒悟，即使是婚后债务，俞建寿也是在其毫不知情的情况下，以个人名义借贷去偿还婚前的空缺，数额之巨大，远远超出夫妻日常共同生活所需，而且并未用于家庭开支和共同生产生活，因为其与俞建寿领证才五个月时间，俞建寿就过世了，没有创造什么夫妻共同财产。2.在俞建寿去世之后，作为俞建寿的妻子，被俞建寿生前的债务告上法院，再加上从俞建寿手机上、电脑上、U盘里，得知俞建寿最早从2010年就开始向同事甚至自己的兄弟结欠，理由皆是投资俞建寿小舅子的房地产。而经过近两年的调查取证，对于投资房产的理由无法得到证实。相反，了解到俞建寿在2012年就开始网上期货交易，仅2014年年初至2016年8月23日，两年的时间利就亏损近200万元。根据相关的司法解释，本案不应当认定为夫妻共同债务。3.俞建寿以投资市政保障房的理由多次要求本人借钱给他，当其将所有的现金积蓄累计近12万元被俞建寿借光之后，俞建寿又要求其先给银行和民间小贷机构共计借款885,538.07元。截止俞建寿死亡之日，除去已经还的288,446.99元，还剩下597,091.08元。同时，俞建寿还要其申请信用卡交给他使用，被俞建寿借用的信用卡12张，信用额度达464,000元。同时，俞建寿还要求其为他向朋友陈玲女士借款20万元，目前其累计被俞建寿借走168万元左右，现在尚背负146万元左右的巨额债务。因其本人的无知，当初对俞建寿的信任，所以其不仅没有收取利息，甚至没向俞建寿索要借条，以上债务均有银行流水为证。4.婚后，相处一段时间之后，逐渐发现俞建寿沉迷期货交易而无法自拔，其曾多次阻止未果。在2016年4月13日凌晨，在俞建寿手机上无意间翻看到之前与其交往时，与其他女性超出友谊的暧昧短信，甚至为他们购买礼物，其试图结束这短暂的婚姻，然而终究抵不过花言巧语，一时心软。俞建寿去世以后，从俞建寿的手机里也查看出他甚至在2016年4月30日，微信初次关注987公众征婚平台。俞建寿对其伤害的不仅仅是金钱，甚至是情感上的伤害，婚前婚后都是如此欺骗、隐瞒、背叛。如今俞建寿去世，不仅仅给其带来无法弥补的伤害，还遭到他生前债务的追债和小贷、银行的起诉，连累其和家人为俞建寿承担本不属于其的债务，过着举债度日的生活，更甚至还要被无端的诋毁和中伤，其和家人的名誉和精神上造成极大的伤害。综上，该案债务数额巨大，远超家庭日常生活所需，没有共同经营情况，更没有夫妻共同合意，况且多项银行转账证据证明俞建寿借款用于杠杠炒股并亏损，加上还婚前所欠债务，其不仅没有从中受益，俞建寿及张香珠都在借款发生时对其隐瞒事实，因此其不应该承担这笔巨额债务。作为遗产继承人之一，其之前已经明确表示愿意放弃俞建寿遗产，用于偿还俞建寿生前所欠债务。 周顺英未作答辩，亦未提交证据，但在原审中有答辩称愿放弃对俞建寿遗产的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 张香珠与俞建寿(生前系福清龙东中学教务处主任)系多年同事关系。俞建寿生前共三次借条交由张香珠收执，具体如下：1.一张借条落款时间为2016年3月23日，借款金额为13万元，约定利息为月利率1.6％；2.一张借款落款时间为2016年6月29日，内容为“兹向张香珠借用其兴业银行、宜信、亚联财、点融、小牛贷款计39万元，约定合同还款每月由本人承担，至合同结束”；3.一张借款落款时间为2016年7月6日，内容为“兹委托张香珠办理汇中(4万)、中腾信(3万)、阿拉金(6万)、普惠(7.8万元)贷款，还款由本人承担，履行合同”。张香珠向俞建寿汇款情况如下：1.2016年6月17日，张香珠通过其福清汇通农商银行账户汇款1万元至俞建寿的银行账户；2.2016年4月25日，张香珠向宜信贷款9万元后通过其建设银行账户转入俞建寿的银行账户；3.2016年4月25日，张香珠向兴业银行贷款10万元后通过其兴业银行账户转入俞建寿的银行账户96,000元；4.2016年4月29日，张香珠向亚联财贷款6万元后于2016年4月30日通过其招商银行账户转入俞建寿的银行账户57,500元；5.2016年5月5日，张香珠向小牛贷款5万元后通过其招商银行账户转入俞建寿的银行账户49,000元；6.2016年6月17日，张香珠向点融贷款9万元后通过其建设银行账户转入俞建寿的银行账户88,000元；上述2-6项贷款，即对应于2016年6月29日的借款金额为39万元的借条；7.2016年7月5日，张香珠向普惠金融贷款7.8万元后通过其工商银行账户转入俞建寿的银行账户76,500元；8.2016年7月7日，张香珠向阿拉金贷款6万元后通过建设银行转入俞建寿的银行账户55,000元；9.2016年7月7日，张香珠向汇中贷款4万元后通过其工商银行账户转入俞建寿的银行账户；10.2016年7月7日，张香珠向中腾信贷款3万元后通过其工商银行转入俞建寿的银行账户，上述7-10项贷款后，即对应于2016年7月6日的借条。俞建寿具体还款如下：1.宜信贷款：分别于2016年5月24日、6月24日、7月22日还款4200元、4200元、4200元；2.兴业银行贷款：分别于2016年5月15日、6月14日、7月14日、8月14日还款3120元、3620元、3620元、3620元；3.亚联财贷款：分别于2016年5月27日、6月29日、7月28日还款4350元、4350元、4350元；4.小牛贷款：分别于2016年6月3日、7月3日、8月5日还款3246元、3247元、3248元；5.点融贷款：分别于2016年7月17日、8月16日还款3870元、3868元；6.普惠金融贷款：于2016年8月1日还款3100元；7.阿拉金贷款：于2016年8月6日还款3810元；8.汇中贷款：于2016年7月29日还款2465元；9.中腾信贷款：于2016年8月6日还款1405元。2016年8月23日，俞建寿因突发心肌梗塞死亡。高婷婷于2016年3月23日与俞建寿登记结婚，俞帆纬系俞建寿的儿子，周顺英系俞建寿的母亲，高婷婷、俞帆纬、周顺英均声明放弃对俞建寿遗产的继承权。另查明，俞建寿生前有投资期货交易。 关于张香珠主张的2016年6月17日的1万元汇款也是俞建寿向其借款，本院认为，张香珠与俞建寿之间有多笔款项往来，俞建寿也出具了相应的借条，但该笔款项俞建寿并未出具借条，且俞建寿出具的落款时间为2016年3月23日的借条并无相应的汇款凭证印证，故仅凭汇款凭据不足以证明借款事实，故张香珠的该主张证据不足，本院不予采纳。 本院认为，张香珠向金融机构贷款后又转借给俞建寿，且俞建寿出具的借条的借款金额明显大于张香珠从金融机构获取的贷款金额，且俞建寿事先知道该事实，故根据相关法律规定，讼争的2016年6月29日和2016年7月6日的两份民间借贷合同无效。张香珠请求高婷婷偿还诉争的三笔借款，因2016的3月23日的借条虽然与高婷婷、俞建寿的结婚登记时间同日，但张香珠未能举证证明借款系发生在高婷婷与俞建寿登记结婚之后，无法认定该借款系发生在高婷婷与俞建寿夫妻关系存续期间；2016年6月29日和2016年7月6日的两笔借款发生在高婷婷、俞建寿夫妻关系存续期间，但张香珠未能举证证明该借款系用于高婷婷、俞建寿夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，根据相关法律规定，该两笔借款也不能认定为夫妻共同债务；故张香珠请求高婷婷偿还诉争的三笔借款，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。张香珠请求高婷婷、俞帆纬、周顺英在继承死者俞建寿的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，因高婷婷、俞帆纬、周顺英均已声明放弃对俞建寿遗产的继承权，且张香珠未举证证明高婷婷、俞帆纬、周顺英事实上继承了俞建寿的遗产，故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回张香珠的诉讼请求。 本案案件受理费12,120元，由张香珠负担，限本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  施龙勇 人民陪审员  陈丽辉 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  庄秀雅