wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初6385号原告：江云男,男,1969年5月29日出生,汉族,住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：高得生，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦阳，江苏金砖律师事务所实习律师。被告：陆俊翼,男,1982年3月19日出生,汉族,住苏州市相城区。原告江云男诉被告苏州元璋精工科技股份有限公司（以下简称元璋公司）、陆俊翼与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对元璋公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告江云男及委托诉讼代理人高得生到庭参加诉讼，被告陆俊翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江云男向本院提出诉讼请求：1、被告陆俊翼立即向原告支付股权认购回购款人民币1144767元、截至2016年12月30日的利息56667元及此后以1144767元为基数按照年10%计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告陆俊翼负担。事实和理由：其与元璋公司签订《股权投资协议》1份，约定由其认购元璋公司定向发行的股票300000股，每股4元，认购总金额为120万元。其按约向元璋公司支付了120万元投资款。后因元璋公司未能成功上市，元璋公司应按承诺回购并支付股息，陆俊翼自愿承担上述债务。被告陆俊翼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告（甲方）与元璋公司（乙方）签订《股权投资协议》一份，约定原告以人民币现金形式对元璋公司进行投资。认购数量：原告承诺认购元璋公司本次定向发行股票的数量为300000股，认购价格为4元每股，认购金额120万元。合同落款乙方处陆俊翼签名并加盖元璋公司公章。同时，元璋公司出具《承诺函》1份，主要内容为：向认购份额达到5万股或5万股以上的投资人承诺，若元璋公司在全国中小企业股转系统（新三板）做市交易时间为2016年12月30日前，首日做市开盘价不低于5元。若当日做市开盘价低于投资人购买价格，企业承诺在每股4元的基础上以差价形式补给投资者，若公司在2016年12月30日前还未成功做市，公司将以每股4元予以回购并给予年化10%股息作为补偿。2016年7月13日，原告通过银行转账方式向元璋公司账户付款120万元。2017年3月2日，陆俊翼出具《借条》1份，主要内容：陆俊翼向江云男借取120万元，借款期限为2017年1月1日至同年7月31日（可提前还款），约定年化利率10%，于2017年8月1日前一次性还本付息，如逾期归还本息，将对未归还本息部分加收每日0.05%的罚息。原告称，元璋公司后上市不成功，应依约返还投资款，经催讨未果，陆俊翼个人出具借条，借条所载款项即案涉股权价款，被告出具借条系个人自愿承担上述债务的意思表示。为证明其主张，原告还提供了2017年8月16日其与陆俊翼、东吴证券工作人员的对话录音，以证明陆俊翼出具借款，个人承债的事实。原告自认已收到陆俊翼付款55233元。以上事实，由《股权投资协议》、银行支付凭证、承诺函、借条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的合同关系受到法律保护，各方均应恪守履行。被告陆俊翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的股权投资协议、承诺函、付款凭证、借条及原告陈述相互印证，可以认定陆俊翼向原告借款120万元，该款系元璋公司应返还原告的股权认购款120万元转化而来的事实，原债务转移且性质变化，本案结案案由应变更为民间借贷纠纷。原告自认收到陆俊翼付款55233元，陆俊翼未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。现借款期限届满，原告要求被告陆俊翼支付剩余款项1144767元及相应利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆俊翼于本判决生效之日起十日内给付原告江云男1144767元及该款自2017年1月1日起按年10%计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17204元，公告费600元，合计17804元，由被告陆俊翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  郭瑞燕人民陪审员  严正花二〇一八年十一月十七日书 记 员  王浩颖
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0222执恢192号高正会、张兆敏、赵加文：高正会申请执行张兆敏、赵加文追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇一八年十一月十四日书记员  孙浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10116号 原告：黄兰，女，1979年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：余刚，四川锐致律师事务所律师。 被告：何前英，女，1970年3月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告黄兰诉被告何前英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰的委托诉讼代理人余刚到庭参加诉讼，被告何前英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰向本院提出诉讼请求：1、判令何前英立即向黄兰偿还借款本金200000元；2、判令何前英承担从2015年1月13日起至付清之日止利息（按同期贷款利息计算）。事实与理由：何前英于2015年1月13日因为生意需要资金周转向黄兰借人民币200000元，承诺一年内归还，承诺到期后黄兰要求何前英还款，何前英以贷款未下来为由不归还于黄兰，并且多次以各种理由说过几天归还，但至今为止并未归还，何前英的行为损害了黄兰的合法权益，故黄兰诉至法院。 何前英未作答辩。 黄兰围绕诉讼请求依法提交了借条、个人账户汇总信息清单等证据。何前英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对黄兰所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年1月13日，何前英以借款人身份向黄兰出具了借条，约定：1.何前英向黄兰借款人民币20万元，以银行转账方式交付；2.利息按照每月4%计算。 二、黄兰于2015年1月13日通过银行转账的方式将人民币200000元交付给何前英。 本院认为,黄兰与何前英之间的借贷关系是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。黄兰依约向何前英履行了出借义务，何前英应依约归还借款，但其至今未归还，已构成违约，故黄兰诉请何前英归还借款本金200000元符合法律规定和当事人约定，故本院予以支持。 黄兰诉请和何前英支付从2015年1月13日起算的利息，符合法律规定和约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。黄兰与何前英约定的月息4%的利息超过了24%的标准，但其主张的按照同期贷款利息计算，符合法律规定，故本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何前英于本判决生效之日起五日内向原告黄兰偿还借款本金20万元； 二、被告何前英于本判决生效之日起五日内向原告黄兰支付利息，利息计算方式为：以20万元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何前英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十一月五日 书记员 潘姗姗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7270号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：陶文贤，男，1978年6月24日生，汉族，住宜兴市。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告陶文贤追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告陶文贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.陶文贤向担保公司支付代偿款380182.64元（包含代偿本金368338.81元、代偿利息9861.36元、代偿罚息1982.47元）、担保费6104元、滞纳金（自2017年11月9日起至实际给付之日止，以380182.64元为基数，按0.1%/天计算）；2.对陶文贤前述债务，担保公司有权以陶文贤提供抵押的苏（2017）宜兴不动产证明第xxxx号不动产证明项下的房屋所有权与陶文贤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3.由陶文贤承担担保公司为本案诉讼支出的律师代理费10000元、诉讼保全担保费2000元。事实和理由：2017年2月17日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订《授信及借款合同》（合同编号：ＤＹ2017xxxx），贷款金额为420000元，贷款期限为2017年2月21日至2020年2月21日止，合计36个月，约定被告按照还款计划偿还本金及足额支付利息。同日，被告与原告签订《最高额委托担保合同》。另原告与小贷公司签订《最高额保证合同》以担保《授信及借款合同》项下债务的履行，约定：借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告承担连带责任保证，向债权人支付代偿款包括借款人尚未偿还的全部本金及结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。另担保费约定为1680元／月。2017年2月17日，被告与原告签订《最高额反担保抵押合同》，被告以其名下的位于江苏省房屋对于原告的保证责任提供反担保抵押并办理抵押登记。2017年2月21日，小贷公司在扣除3%的手续费后实际向被告发放借款407400元。被告自2017年3月31日至2017年7月21日合计还款5次，已还本金51661.19元，自2017年8月21日开始逾期。原告根据《最高额保证合同》的约定履行保证责任，于2017年11月9日向小贷公司代偿了陶文贤欠付的本息合计380182.64元。截止原告代偿之日，被告仍未支付贷款产生的担保费共计6104元。此外，被告应承担原告为本案诉讼支出律师代理费10000元及诉讼保全担保费2000元。陶文贤未予答辩。本院经审理，担保公司对其诉称事实，提供了授信及借款合同、额度动用申请表、最高额委托担保合同、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、不动产登记证明、放款回单、履行保证责任证明书、代偿回单、客户交易明细、法律服务专项委托合同及发票等证据在卷佐证，陶文贤未到庭答辩，本院予以确认。本院认为，担保公司与陶文贤签订的最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陶文贤在借款到期后未按约还款，担保公司在向小贷公司代偿后，有权向陶文贤追偿垫付的借款本息及自代偿之日起的滞纳金，担保公司的律师代理费及诉讼保全担保费损失依约应由陶文贤负担。小贷公司于放款当日收取贷款手续费，其实质是未足额放款，故本院认定陶文贤的实际贷款本金金额应为407400元，并据此认定陶文贤每月应还本息为12993.24元，支付担保费为1629.6元。借款合同中约定出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按每日0.1%向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止，该计收标准过高；最高额委托担保合同中约定从担保公司承担责任之日起，以代偿金额为基数，按每日0.1%收取代偿滞纳金，直至陶文贤偿还全部款项，该计收标准亦过高，本院现调整为按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。经计算，截至2017年7月21日最后一期还款时，陶文贤多支付利息2008.9元，该部分款项应抵充本金。截至2017年11月9日担保公司代偿时，担保公司仅应代陶文贤归还结欠小贷公司的借款本金355200.04元、利息9565.94元、罚息1282元，合计366047.98元。最高额委托担保合同约定担保费计算至贷款本息还清之日止，故担保公司有权主张2017年7月22日至2017年11月9日期间的担保费5920.88元，经计算，截至2017年7月21日最后一期还款时，陶文贤多支付担保费252元，该部分款项予以抵扣后，陶文贤尚应向担保公司支付担保费5668.88元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶文贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司返还代偿款366047.98元，并支付担保费5668.88元、滞纳金（自2017年11月9日起至实际给付之日止，以366047.98元为基数，按年利率24%计算），以及平安普惠融资担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费10000元、诉讼保全担保费2000元。二、对陶文贤前述第一项债务，平安普惠融资担保有限公司有权以陶文贤提供抵押的苏（2017）宜兴不动产证明第xxxx号项下的房屋所有权与陶文贤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在53.8万元范围内优先受偿。三、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8602元减半收取为4301元、保全费2954元，合计7255元，由平安普惠融资担保有限公司负担265元，由陶文贤负担6990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一八年十一月十二日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10996号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡大众通讯店地址：内蒙古自治区通辽市科左后旗。 经营者：白劲松，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被告：刘双林，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 上列原告诉被告刘双林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告刘双林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告违反给付欠款的义务，拖欠赊购手机欠款2800元未给付，特向法院提起诉讼，请求判令：请求人民法院判令被告立即偿还手机欠款2800元。 本院基于查明的事实，被告2016年4月17日从原告处赊购手机欠款2000元，2016年9月18日再次赊购手机欠款2300元，并为原告出具两枚欠据确认欠款4300元的事实，被告于2017年7月6日还款1500元，尾欠2800元一直未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘双林于本判决生效之日起给付科尔沁左翼后旗甘旗卡大众通讯店（经营者：白劲松）欠款2800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一八年十一月二日 书记员 石姗姗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8877号原告：时士坦，男，1992年1月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈懿，男，1984年1月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告时士坦与被告陈懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告时士坦到庭参加诉讼，被告陈懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。时士坦向本院提出诉讼请求：1.陈懿偿还借款10.25万元并支付该款自借款日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算的利息；2.陈懿承担本案诉讼费用。事实和理由：其通过朋友介绍与陈懿相识。因陈懿称需要借钱解封天元世家的房子，做生意也需要资金周转，故其于2018年7月18日，向陈懿交付了10.25万元借款，其中10万元系通过银行转账，0.25万元系现金交付。当日，陈懿即向其出具借条一份，约定：借款10.25万元；借款期限自2018年7月18日至2018年8月18日；月息两分；到期一次性归还本息等，陈懿同时出具收条一份，确认收到10.25万元。借款到期后，其曾催讨，陈懿答应27、28日归还，但此后，仍分文未还，故诉至法院，请求判如所请。陈懿未予答辩。根据时士坦提交的借条、收条、手机截图照片及当事人陈述，本院对时士坦诉称的借款事实予以确认。本院认为，现无证据表明时士坦与陈懿之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守。时士坦有权依据陈懿出具的借条、收条要求陈懿归还借款10.25万元。时士坦主张的借款利息、逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈懿于本判决生效之日起十日内向时士坦归还借款10.25万元并支付利息、逾期利息（以10.25万元为基数，自2018年7月18日起实际归还本金之日止，按年利率24%给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由陈懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一八年十一月二十八日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初7691号原告：乐嘉武，男，1946年10月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：吴娴，女，1969年6月1日生，汉族，住无锡市。原告乐嘉武诉被告吴娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员陆锡平适用简易程序进行了审理。原告乐嘉武到庭参加诉讼,被告吴娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。乐嘉武向本院提出诉讼请求：1、吴娴归还其借款4.5万元并支付利息（以4.5万元为基数，自2016年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、吴娴赔偿其精神损失费1万元。事实与理由：吴娴因经营所需，于2016年1月15日、11月24日向其借款共计2.25万元，并分别于2016年1月15日、2017年4月4日、6月15日向其出具借条一份。借款中2万元系现金交付，2500元系通过其子支付宝账户转账支付。因2017年6月15日的借条载明“2017年7月1日前归还，如违约加倍归还”，现吴娴逾期未归还，故应加倍归还其借款并支付利息。其多次向吴娴催讨债务，耗费其大量精力、物力并造成家庭不睦，故要求吴娴赔偿其精神损失费。吴娴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日、2017年4月4日、6月15日，吴娴各出具借条一份（以下分别简称借条一、二、三），分别载明：“今借乐老师人民币贰万元整”、“我借乐老师人民币贰万贰仟伍佰元整，四月底还清”、“本人借乐嘉武老师人民币贰万贰仟伍佰元整，已决定七月一日之前归还。如违约愿加倍归还”。自2017年4月24日至2018年5月26日，乐嘉武多次通过微信向吴娴催讨借款。以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：吴娴出具的借条系其真实意思表示，可以证明其已收到借款2.25万元，故乐嘉武与吴娴之间的借款合同有效，本院予以确认。现吴娴未按约还款，乐嘉武有权要求其归还借款本金2.25万元并支付逾期利息、违约金。借条二约定还款期限为2017年4月30日，吴娴到期未还，故自2017年5月1日至6月30日，应按年利率6%支付逾期利息，期内利息未约定的视为不支付利息。借条三约定如违约加倍归还，约定的违约金过高，按照法律规定，应以年利率24%为限，故自2017年7月1日起至实际清偿之日止，吴娴应按年利率24%支付违约金。关于精神损害赔偿，吴娴逾期还款的行为并未损害乐嘉武的人身权益并造成其严重精神损害，故对乐嘉武该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定判决如下：一、吴娴于本判决发生法律效力之日起十日内归还乐嘉武借款本金2.25万元，并支付逾期利息、违约金（以2.25万元为基数，自2017年5月1日起至6月30日止，按年利率6%计算；自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回乐嘉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费587.5元，由吴娴负担181元，乐嘉武负担406.5元。该款已由乐嘉武预交，吴娴负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付乐嘉武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆锡平二〇一八年十一月二十日法官助理 吴 岗书 记 员 秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4094号原告：无锡市规划设计研究院，住所地无锡市梁溪区西新街**。法定代表人：鲁晓军，该院院长。委托诉讼代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：吴江市建设房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇正大家园**。法定代表人：俞玉兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。原告无锡市规划设计研究院与被告吴江市建设房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告无锡市规划设计研究院的委托诉讼代理人侯泳，被告吴江市建设房产开发有限公司的委托诉讼代理人娄正京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市规划设计研究院向本院提出诉讼请求：吴江市建设房产开发有限公司立即向无锡市规划设计研究院支付设计费30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2000年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2001年，原告为被告作建筑规划设计，约定设计费为160500元，被告尚余47500元未予支付，原告于2001年5月17日向被告开具了相应金额的发票，但被告至今未予支付，故诉至本院。吴江市建设房产开发有限公司辩称，1.被告与原告提供的证据上的公司名称无关，被告不是本案的适格主体。2.被告从未委托过原告进行建设设计，原告未提交相应的证据证明自己的主张，没有对应的委托设计合同相印证，不能证明双方权利义务关系。3.本案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，无锡市规划设计研究院对其诉称事实，仅提交了由其单方开具的发票记账联，吴江市建设房产开发有限公司不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无锡市规划设计研究院主张其与吴江市建设房产开发有限公司存在委托合同关系，但就存在委托合同关系的事实，吴江市建设房产开发有限公司不予认可，现无锡市规划设计研究院提供的证据并不能证明该事实；且，无锡市规划设计研究院应当提供足以构成诉讼时效中止、中断或延长的证据。现其未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，其主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，对无锡市规划设计研究院的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回无锡市规划设计研究院的诉讼请求。案件受理费550元，由无锡市规划设计研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一八年十一月五日书 记 员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初2546号 原告：丁福全，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：陈有富，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告丁福全与被告陈有富相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁福全、被告陈有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将越界的卷帘门拆除；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告两家的门市房相邻，原告认为，被告的卷帘门越界侵占了原告的房屋2公分，现要求被告将越界部分拆除。 被告陈有富辩称，原告只是认为被告的卷帘门越界，但没有实际根据，被告的卷帘门是建房时就有的，被告的卷帘门没有超过界线，请求公正判决。 原告丁福全向本院提供其全自制证据1份、照片2张，证明被告卷帘门越界侵害其房屋2公分。被告陈有富质证认为，对真实性及证明的问题均有异议，被告的卷帘门没有越过中线，没有侵害原告的房屋。本院认证为，被告的卷帘门没有越过原、被告两家公用墙垛二分之一的中线，对原告提供的证据要证明的问题不予确认。 被告陈有富向本院提供照片2张。证明被告卷帘门没有越界。原告丁福全质证认为，按被告出示的照片这么量不公平，应该按照原告自制证据中的方法测量，另一张照片与本案无关。本院认证为，该证据能证明被告家卷帘门的现有状况，即被告的卷帘门没有越过原、被告两家公用墙垛二分之一的中线，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一楼房的邻居关系，两家中间有一宽60厘米的墙垛子，原告认为被告家的卷帘门越界侵占了原告的房屋2厘米，为查明事实，合议庭全体到现场进行了勘查，并进行了测量，结果为被告的卷帘门门框边缘未超过60厘米的中线即30厘米。 本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。经合议庭人员测量，被告的卷帘门并未越过60厘米的中线，未侵占原告的房屋，更未给原告的生产、生活造成影响。原告认为被告侵占其房屋2厘米无事实及法律根据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告丁福全的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告丁福全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘江峰 审 判 员  于国民 人民陪审员  王德胜 二〇一八年十一月八日 书 记 员  姜 迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10675号 原告：刘修全，男，1971年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：魏廷全，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告刘修全与被告魏廷全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘修全到庭参加诉讼，被告魏廷全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘修全向本院提出诉讼请求：1.判令魏廷全归还借款23000元；2.判令魏廷全承担本案律师费；3.判令魏廷全支付借款利息和滞纳金。事实与理由：魏廷全以资金困难为由，于2017年3月12日向刘修全借款，并于同年3月31日出具借条。刘修全于同年3月12日分三次向魏廷全转账22500元，双方约定实借款23000元，此后，刘修全因自身需要，多次要求魏廷全归还借款，但魏廷全一直不予理睬，为维护自身合法权益，故刘修全诉至法院。 魏廷全未作答辩。 刘修全围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据。魏廷全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对刘修全所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月12日、3月31日，刘修全通过微信转账的方式分三次向魏廷全转账，金额分别为3000元、9700元、9800元，金额共计22500元。2017年3月31日魏廷全向刘修全出具借条，载明：魏廷全向刘修全借款20000元，若借款期间刘修全需要资金，魏廷全无条件先行归还10000元。魏廷全至今未予归还。 本院认为，魏廷全向刘修全出具借条系魏廷全真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，虽然借条载明借款金额为20000元，但刘修全提供的转账记录证明其实际向魏廷全交付借款22500元，魏廷全未到庭参与诉讼，放弃答辩和质证的权利，故本院对22500的金额予以认可。对于刘修全主张魏廷全归还借款23000元，因实际发生的借款金额为22500元，故本院在22500元范围内予以支持。 对于刘修全主张的律师费，因本案未实际产生律师费，故本院对此不予处理。 对于刘修全主张的利息、滞纳金，虽然借款行为发生时刘修全与魏廷全并未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款期限，故本院对于刘修全主张的利息从其起诉之日按照年利率6%标准予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏廷全于本判决生效之日起十日内向原告刘修全支付借款本金22500元； 二、被告魏廷全于本判决生效之日起十日内向原告刘修全支付利息，利息计算方式为：以22500元为基数，从2018年10月15日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止； 三、驳回原告刘修全其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告魏廷全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十一月二十八日 书记员 潘姗姗
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初4210号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。营业场所：赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：张文秀，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宝财，男，支行员工。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：温宗祥（被告刘丽杰之夫），男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（以下简称大城子支行）与被告刘丽杰、温宗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝财到庭参加诉讼，被告刘丽杰、温宗祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告大城子支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘丽杰、温宗祥偿还借款本金899980元及利息492704.26元，本息合计1392684.26元。后续利息（2018年4月23日以后产生）按合同约定计算给付至贷款本息还清为止。另判决原告对被告刘丽杰、温宗祥所有的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月14日，二被告与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，合同中约定原告在2015年1月14日至2017年1月10日的期限内为被告刘丽杰、温宗祥在最高90万元限额内提供贷款，月息为10.2‰。被告温宗祥以其所有的的位××县[房产证号：赤峰市房权证内蒙古自治区字第**，他项权证号：赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041500049]房产在贷款本金90万元最高限额内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2015年1月14日双方在宁城县房产交易登记管理中心办理了抵押登记。2015年1月15日原告依约向被告刘丽杰、温宗祥发放贷款，月利率10.2‰,2016年1月10日到期。现贷款已到期，但被告刘丽杰、温宗祥未按照合同约定还本付息。截止2018年4月22日尚欠贷款本金899980元及利息492704.26元，本息合计1392684.26元。被告刘丽杰、温宗祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告大城子支行为贷款人，被告刘丽杰、温宗祥为借款人及抵押人，双方签订《最高额抵押担保借款合同》，主要约定：贷款人在2015年1月14日至2017年1月10日期限内，在90万元最高限额内向借款人提供贷款。具体金额、用途、利率、期限见借据。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。逾期利率按合同利率的150%执行。没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押人以其名下的的位××县[房产证号：赤峰：赤峰市房权证内蒙古自治区字第**在贷款本金90万元最高限额内提供抵押担保。抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。最高额为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出最高额时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿。2015年1月14日，双方在宁城县房产交易登记管理中心进行了抵押登记，房他证为赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041500049号。2015年1月15日，被告刘丽杰、温宗祥向原告借款90万元，到期日为2016年1月10日，利率为月息10.2‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2018年4月22日，被告尚欠原告借款本金899980元及利息492704.26元，本息合计1392684.26元。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告刘丽杰、温宗祥未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽杰、温宗祥于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金899980元及利息492704.26元，本息合计1392684.26元。2018年4月23日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行对被告刘丽杰、温宗祥位于××县[房产证号：赤峰市房权：赤峰市房权证内蒙古自治区字第**：赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041500049]的房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17355元，由被告刘丽杰、温宗祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  宁素梅审 判 员  于爱国人民陪审员  杭桂花二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8117号原告：单春祥，男，1984年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂吉星，江苏梁溪律师事务所律师。被告：金建国，男，1967年6月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：金彩丽，女，1970年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告单春祥与被告金建国、金彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告单春祥的委托诉讼代理人桂吉星到庭参加诉讼，被告金建国、金彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。单春祥向本院提出诉讼请求：1.金建国、金彩丽偿还借款本金10万元，并支付利息(以10万元为基数，按年息24%计算，自2018年7月23日起至实际支付完毕之日止）；2.金建国、金彩丽支付律师费0.5万元、保全担保费0.05万元；3.本案诉讼费、保全费等由金建国、金彩丽承担。审理中，单春祥放弃要求金建国、金彩丽支付保全担保费0.05万元的主张。事实和理由：金建国因生意周转需要，于2018年7月22日向其借款10万元，约定利息为月息2%，并约定愿意承担出借方的经济损失，包括诉讼费、强制执行费、律师费等。金建国、金彩丽出具借条并签字加盖手印确认。其于同日通过银行转账方式向金彩丽交付了10万元，金建国出具收条确认收到其10万元借款。但经其多次催讨，金建国、金彩丽至今分文未还，故其为维护合法权益，诉至法院，并因此产生律师费0.5万元、保全担保费0.05万元。金建国、金彩丽未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月22日，金建国、金彩丽出具借条一份，载明：借款人金建国今向单春祥借10万元；月息2分；借款用途为生意周转；借款人到期未能还款给出款人造成经济损失，借款人愿意全额承担出借方的经济损失。其中包括诉讼费、强制执行费、律师费、房屋车辆所有权过户费及其他因此产生的相关费用。借款人无异议签字；如未按时归还借款，借款人自愿支付出借人本金的5%作为违约金等。金建国、金彩丽在借条落款的“借款人”处签字确认。另，金建国在借条下方确认收到10万元。同日，单春祥向金彩丽尾号为5379的银行卡转账10万元。2018年9月3日，单春祥与江苏双汇律师事务所签订《法律服务合同》，约定单春祥委托该所律师担任诉讼代理人、支付律师代理费0.5万元。审理中，本院曾于2018年11月5日致电金彩丽未果；致电金建国，其称借款后，确未归还，但是单春祥在向其支付10万元后，其随即取出2.2万元还给单春祥，故其仅借款7.8万元。11月6日，本院通知金建国、金彩丽限期提交证据，但均未提交。本院认为，现无证据表明单春祥与金建国、金彩丽之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守。金建国、金彩丽未按约还款，已经违约，应当承担相应的违约责任。法院核实金建国陈述的收到10万元后即取出2.2万元还给单春祥的事实，单春祥予以否认，金建国亦未在本院指定期限内提供证据，故本院确认本案借款本金10万元。单春祥有权依据金建国、金彩丽出具的借条、转账凭证要求金建国、金彩丽归还借款10万元并按约支付相应的利息、逾期利息。单春祥另主张的律师费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金建国、金彩丽于本判决生效之日起十日内向单春祥归还借款10万元并支付利息、逾期利息（以10万元为基数，自2018年7月23日起至实际归还本金之日止，按年利率24%计算）。二、金建国、金彩丽于本判决生效之日起十日内向单春祥支付律师费0.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1205元，申请费1120元，合计2325元，由金建国、金彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一八年十一月二十六日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初3721号原告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇大宁路南段。负责人：王姝娟，系公司经理。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1995年1月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：刘汉稳，男，1971年1月7日出生，蒙古族，住宁城县。原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司诉被告刘晓东、刘汉稳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司的委托诉讼代理人杨小弘到庭参加诉讼。被告刘晓东、刘汉稳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告已经垫付的保险理赔款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日18时10分许，被告刘晓东无证驾驶蒙D**号低速货车与案外人郝井申驾驶的蒙D**号两轮摩托车乘坐王翠敏相撞，被告刘晓东发生事故后驾车逃逸，造成王翠敏受伤、郝井申经抢救无效死亡的交通事故发生。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告刘晓东负此次事故的全部责任，郝井申及王翠敏无责。事故发生后，受害人郝井申亲属郝清利依法提起诉讼，要求原告在交强险限额内承担赔偿责任，该案已经由宁城县人民法院审理完毕，原告已经按照判决在交强险限额内承担了12万元的保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告已经在交强险限额内承担了赔偿义务，取得了向被告追偿的权利。故原告依法提起诉讼请求人民法院依法判令被告返还原告支付郝清利的保险理赔款人民币12万元，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告刘晓东、刘汉稳未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告刘晓东无证驾驶蒙D**号低速货车与案外人郝井申驾驶的蒙D**号两轮摩托车乘坐王翠敏相撞，被告刘晓东发生事故后驾车逃逸，造成王翠敏受伤、郝井申经抢救无效死亡的交通事故发生。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定被告刘晓东负此次事故的全部责任，郝井申及王翠敏无责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。原告按本院（2016）内0429民初4609号民事判决已履行了对郝清利损失的赔偿义务，从而取得向被告追偿的权利。原告向被告刘晓东追偿保险赔偿金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告向被告刘汉稳追偿赔偿金，没有事实根据及法律依据，向被告刘汉稳追偿保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一，被告刘晓东于本判决生效后5日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司代其赔偿保险理赔款12万元。并自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付偿还的12万元赔偿金至付清该款项之日止的利息损失；二，驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司对被告刘汉稳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，邮寄费44元，合计2744元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  温相春人民陪审员  张 玉人民陪审员  李广森二〇一八年十一月十九日书 记 员  王娟娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初4546号原告：吕玉英，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区哈达街西段。法定代表人：张为民，系公司总经理。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告吕玉英与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉英的委托诉讼代理人曲宏伟，被告保险公司的委托诉讼代理人温杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付国寿康宁终身重大疾病保险金105000元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年5月6日，经被告业务员到原告家中推销保险产品，原告丈夫张士起为原告在被告处投保了重大疾病保险，并签订《保险合同》。投保险种为国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间为终身、保险金额为35000元、年交保险费4060元，保险合同自2016年5月10日生效。《保险合同》第五条约定被保险人患合同所指的重大疾病（无论一种或多种）、保险公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。保险合同签订后至今，原告已依约向被告缴纳了3年度保险费。2017年7月6日至8月26日期间，原告患疾病住院治疗，诊断为丘脑出血。2017年12月19日至12月27日期间，原告再次入住医院治疗，诊断为脑出血恢复期、后循环缺血等。原告患疾病经医院治疗仍因重疾而生活不能自理。2018年2月，原告向被告申请理赔，7月25日被告工作人员向原告之女下达不予受理通知书，以“所患疾病未达到国寿康宁终身重大疾病保险条款第四条第三款之约定”为由，对原告保险理赔申请不予受理。原告认为，原被告之间订立的《保险合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已按期缴纳了保险费，切实履行了保险合同义务。原告患重疾发生保险事故后，被告应依约履行合同义务，向原告给付重大疾病保险金105000元。被告现不予受理拒绝理赔之行为，以侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共合同保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起民事诉讼，请求如前，请求法院依法判处。被告保险公司辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，作为本案诉讼主体不适格。答辩人并未与被答辩人签订涉案人身保险合同，根据合同相对性原则，答辩人并非本案适格的诉讼主体；二、被答辩人所受伤情诊断为：“丘脑出血”、“后循环缺血”等病情并不符合涉案保险合同约定赔偿范围，综上被答辩人要求给付保险金的诉讼请求没有事实及法律依据。请求驳回被答辩人诉请。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告的丈夫张士起在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险,保险金额为35000元，保险期间为终身，被保险人为原告吕玉英。被告保险公司向原告出具保单一份，同时附带《国寿康宁终身重大疾病保险利益条款》。该条款第四条重大疾病中的第三款显示：脑中风后遗症指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：3、自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动（注3）中的三项或三项以上。第五条保险责任第一款显示：被保险人于合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。2016年5月10日，保险合同生效。后投保人张士起按约交纳了3期保险费。2017年7月16日，被保险人吕玉英因“左侧肢体活动不灵约2小时”入住赤峰市宁城县中心医院治疗，出院诊断为丘脑出血；2017年12月19日，被保险人吕玉英因“头痛、头晕伴左侧肢体活动不灵加重约1月”入住赤峰市宁城县中心医院治疗，出院诊断为“后循环缺血，高血压病，脑出血恢复期”等。原告患疾后于2018年2月1日提交了国寿康宁终身重大疾病保险理赔材料。被告保险公司经审核认为被保险人吕玉英所患疾病未达到国寿康宁终身重大疾病保险条款第四条第三款之归定，对原告提交的索赔申请不予受理。另查明2011年1月2日，原告之女张立美在中国人民人寿保险股份有限公司赤峰分公司投保了《人保寿险付家附加康宁人生重大疾病保险（A款）》，被保险人同为原告吕玉英。原告患疾后，向中国人民人寿保险股份有限公司赤峰分公司申请理赔。中国人民人寿保险股份有限公司赤峰分公司委托宁城县医院司法鉴定所对吕玉英患疾情况是否符合《人保寿险附加康宁人生重大疾病保险（A款）》之规定进行鉴定。2018年5月20日，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定意见：吕玉英目前情况符合《人保寿险付家附加康宁人生重大疾病保险（A款）》中脑中风后遗症之（3项）之相关规定。本案在诉讼过程中，被告保险公司申请对原告吕玉英所患疾病是否符合《国寿康宁终身重大疾病保险合同》中第四条第三款约定的赔偿情形进行鉴定。因法院指定的鉴定机构表示无法对该事项进行鉴定，鉴定未能进行。经对比，《人保寿险附加康宁人生重大疾病保险（A款）》中脑中风后遗症之（3项）之相关规定与本案《国寿康宁终身重大疾病保险利益条款》第四条第三款之规定的释义完全相同。本院认为，原告的丈夫张士起向被告保险公司购买人身保险，被告保险公司向原告出具保险单，是当事人真实意思表示，双方之间成立保险合同关系。投保人张士起依约向保险公司交纳了保费，保险事故发生在保险期内。本案的争议焦点在于原告吕玉英所患疾病是否符合《国寿康宁终身重大疾病保险合同》中第四条第三款约定的赔偿情形。对于保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当作出有利于被保险人的解释。被告保险公司与原告就合同条款的“脑中风后遗症”的释义有争议，应当作出有利于原告的解释。加之本案《国寿康宁终身重大疾病保险利益条款》第四条第三款之规定的释义与《人保寿险附加康宁人生重大疾病保险（A款）》（原告之女与中国人民人寿保险股份有限公司赤峰分公司签订的保险合同）中脑中风后遗症之（3项）之相关规定完全相同，因此宁城县医院出具的司法鉴定意见，对本案有参考价值，本院予以采信。被告保险公司关于“丘脑出血、后循环缺血等病情并不符合涉案保险合同约定赔偿范围”的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，原告吕玉英作为人身保险合同的被保险人，享有保险金请求权。故对被告保险公司“并未与原告签订涉案人身保险合同，根据合同相对性原则，诉讼主体不适格”的辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后5个工作日内给付原告吕玉英保险金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，邮寄费88元，合计1288元，由被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘伟华二〇一八年十一月二十七日书记员  王宇轩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9574号 原告：武侯区名爵装饰材料经营部，住所地成都市武侯区太平园家私广场装饰材料交易区**A面7附**。 经营者:伍刚。 委托诉讼代理人:刘敏，四川川商律师事务所律师。 被告：四川帝豪装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段**。 法定代表人:孙家宏，总经理。 委托诉讼代理人:方波，四川孟鸣律师事务所律师。 原告武侯区名爵装饰材料经营部（以下简称名爵经营部）诉被告四川帝豪装饰工程有限公司（以下简称帝豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名爵经营部向本院提出诉讼请求：1.判令帝豪公司支付剩余工程款45000元；2.判令帝豪公司支付逾期利息从2017年1月1日起至工程款付清之日，暂计1年6个月为16200元（按2%/月）。事实与理由：2016年2月22日和2016年3月16日，名爵经营部与帝豪公司签订《地毯供货合同》，约定了双方的权利义务，名爵经营部已按约定履行了全部合同义务，帝豪公司仍拖欠名爵经营部工程款45000元至今未付，名爵经营部多次催收未果，按照合同约定帝豪公司应当承担违约责任，名爵经营部为维护自身合法权益，诉至法院。 帝豪公司辩称，此前向名爵经营部支付货款后名爵经营部并未向帝豪公司开具增值税发票，名爵经营部在地毯铺装过程中延迟十二天完工，且出现地毯脱胶的质量问题，结算工程款时帝豪公司曾向名爵经营部口头提出过该质量问题。同时，帝豪公司出示手机转账记录证明于2018年2月14日向名爵经营部的经营者伍刚支付了5000元。 名爵经营部围绕诉讼请求依法提交了《地毯供应合同》、《欠条》等证据，帝豪公司对上述证据的三性均无异议。帝豪公司提交了手机银行转账记录，以证明向伍刚支付了5000元货款，名爵经营部对该证据予以认可。故本院对双方所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年2月22日和2016年3月16日，名爵经营部和帝豪公司签订两份《地毯供应合同》，约定帝豪公司向名爵经营部购买地毯及辅料，两份合同价款总计234011元；同时，两份《地毯供应合同》均约定：若名爵经营部未按约定时间、地点交货或者帝豪公司未按约定付款，每延迟一天，违约方需按应收或者应付款总额的千分之三向对方支付违约金。 二、2016年8月22日，帝豪公司向名爵经营部出具《欠条》，载明：帝豪公司在名爵经营部购买地毯的价款总额为225000元（包括地板及安装款222600元，误工费2400元），已经向名爵经营部支付180000元，尚欠45000元，承诺于2016年12月30日前付清剩余合同价款。 三、帝豪公司出具手机转账记录，证实于2018年2月14日，由帝豪公司法定代表人孙家宏向名爵经营部经营者伍刚转账5000元，名爵经营部对此表示认可。 本院认为,名爵经营部和帝豪公司签订的两份《地毯供应合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。名爵经营部依约履行了交付义务，帝豪公司也应当依约履行付款义务，帝豪公司在欠条中对欠付的45000元予以了确认，同时庭审中红名爵经营部认可收到5000元货款，故本院对名爵经营部主张的剩余货款40000元予以支持。 对于名爵经营部主张帝豪公司从2017年1月1日起以未付价款为基数，按照年利率24%向其支付逾期付款利息，该主张实际系依照《地毯供应合同》约定违约金进行主张，合同约定的违约金为按照应付或者应收款总额的每日千分之三的利率计算，但名爵经营部仅主张按照年利率24%计算，系当事人对自身民事权益的处分，符合当事人约定和法律规定，且帝豪公司辩称的名爵经营部未开具增值税发票和安装问题，不能成为其延迟支付合同价款的理由，故对于名爵经营部主张的延期付款利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告四川帝豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区名爵装饰材料经营部支付货款40000元； 二、被告四川帝豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区名爵装饰材料经营部支付违约金，违约金计算方式为：以45000元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至2018年2月13日；以40000元为基数，从2018年2月14日按年利率24%计算至全部价款付清之日止； 三、驳回原告武侯区名爵装饰材料经营部其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告武侯区名爵装饰材料经营部负担55元，被告四川帝豪装饰工程有限公司负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十一月二十一日 书记员 潘姗姗
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初5531号原告：姜国喜，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高利民，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告姜国喜与被告高利民承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国喜到庭参加诉讼，被告高利民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告姜国喜向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告施工费118315元，并按年利率24%给付欠款本金自2017年11月21日至2018年9月21日的利息23663元，2018年9月22日以后的利息给付至付清本金时止。事实和理由：2017年被告承建金宇佳苑B区5号楼和邮政局建筑工程时，将两处室内挂网工程发包给原告。原告施工完成后经与被告方核算，在金宇佳苑B区5号楼工程中，申请人的人工费为112553元，邮政建筑工程中人工费为5762元，两项合计118315元，经被告承建金宇佳苑工程的工长赵天海和邮政建筑工程的工长张五平签字确认。该款被告一直未予给付，经原告多次催要，被告拖欠至今，原告认为，被告拖欠原告的人工费，除应全部给付外，还应给付相应的利息。按年息率24%计算，被告欠款118315元自2017年11月21日起至2018年9月21日利息为23663元，2018年9月22日以后的利息给付至付清欠款本金时止。被告高利民辩称，姜国喜为我施工属实，但当初讲的是施工完毕给其楼号顶帐，但开发商把楼号全卖了，并且到现在也没给上我的工程款，所以我才没给上姜国喜的钱，欠施工费118315元属实。姜国喜要求按24%给付利息没有根据。本院经审理认定事实如下：2017年原告姜国喜为被告高利民的金宇佳苑及邮政局的楼房进行室内挂网工程施工，于2017年11月20日完工后经被告高利民的工长与原告结算，尾欠原告施工费118315元，但欠款至今未给付。本院认为，原告姜国喜与被告高利民达成施工协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，被告高利民在原告交工后，应该及时给付所欠工程款，故原告请求给付施工费符合法律规定，本院予以支持。原告请求给付利息按法律规定应该按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高利民于本判决生效后立即给付原告姜国喜施工费118315元，并自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本息付清止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，邮寄费88元，合计1658元，由被告高利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于爱国二〇一八年十一月二十二日书记员  于晓泽
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0222执恢191号高正会、张兆敏、赵加文：高正会申请执行张兆敏、赵加文追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇一八年十一月十四日书记员  孙浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3252号原告：王鹏，男，1981年3月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地:新郑市薜店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被告：河南美侨置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区龙岗城内贾岗村村委****。法定代表人：郑义，该公司董事长。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑义，男，1967年1月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：侯建业，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：侯五群，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王鹏与被告雏鹰农牧集团股份有限公司、河南美侨置业有限公司、侯建芳、李俊英、郑义、侯建业、侯五群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。王鹏诉称：一、请求依法判令被告雏鹰农牧集团股份有限公司偿还原告借款3OOO万元及利息（利息自2018年6月27日起以3000万元为基数按月息2%计算至还款之日）；二、请求依法判令河南美侨置业有限公司、侯建芳、李俊英、郑义、侯建业、侯五群对以上债务承担连带还款责任。事实与理由：被告雏鹰农牧集团股份有限公司因资金周转需求向原告借款，2018年4月26日原告与被告雏鹰农牧集团股份有限公司、河南美侨置业有限公司、侯建芳、李俊英签订了《借款、担保合同》，合同约定：雏鹰农牧集团股份有限公司向原告借款叁仟万元整（￥30，000，000.00元），借款期限为两个月，从2018年4月26日至2018年6月25日。双方约定利息为月利率2.5%。被告河南美侨置业有限公司、侯建芳、李俊英为该笔借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权产生的一切费用，担保期限为二年。同日，被告郑义、侯建业、侯五群为该笔借款提供不可撤销的连带保证责任，保证期限及保证范围同上。2018年4月27日，原告以转账的形式将3000万元支付至被告雏鹰农牧集团股份有限公司账户。到期后，被告未按期还款，原告多次催要，各被告相互推诿，拒不偿还。侯建芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：侯建芳因担任雏鹰集团（新乡）有限公司法定代表人，为便于处理雏鹰集团（新乡）有限公司事宜，现经常居住地为河南省卫辉市，本案的管辖法院应为新乡市中级人民法院。故此，侯建芳特提出管辖权异议，请求贵院依法将本案移送至新乡市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，且双方在签订的《借款、担保合同》中明确约定“在本合同履行过程中发生的任何争议，先由各方协商解决；如协商不成，均可在本合同签订地有管辖权的人民法院提请诉讼”，本案合同签订地为郑州市航空港区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告侯建芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告侯建芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年十一月六日书记员  冯 喆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4856号原告：戴某,女,1981年9月30日生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告：吴戴维,男,2006年9月30日生,汉族,住所浙江省杭州市余杭区。法定代理人:戴某，吴戴维的母亲。被告：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司,住所江苏省苏州市吴中区金枫路**金门大厦**。负责人：张东波。被告：北京中广国际旅行社有限责任公司,住所,住所北京市海淀区羊坊店路****楼**div>法定代表人：石虎成。原告戴某、吴戴维诉被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司（以下简称中广旅行社苏州分公司）、北京中广国际旅行社有限责任公司（以下简称中广旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴某暨吴戴维法定代理人到庭参加诉讼，被告中广旅行社苏州分公司、中广旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴某、吴戴维向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订《团队处境旅游合同》；2、两被告返还原告旅游费用19400元；3、两被告支付原告违约金5960元；4、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年4月9日，其与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》一份，合同约定出行时间为2017年7月8日，费用共计19400元。其按约支付团费，但被告中广旅行社苏州分公司并未按约提供旅游服务，该行为构成违约，根据旅游合同第十七条第3款约定，被告应支付其旅游费用总额30%的违约金。被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的分公司，故中广旅行社应承担补充清偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告中广旅行社苏州分公司、中广旅行社均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告中广旅行社苏州分公司与原告签订《团队出境旅游合同》。合同约定原告戴某、吴戴维参加被告中广旅行社苏州分公司安排的“德意瑞”三国团队出境旅游服务，出团日期为2017年7月8日，返回时间为2017年7月18日，旅游费用为成人9700元/人，费用合计19400元。该合同第十七条第3款约定，出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金。2017年4月10日，原告戴某前往被告上海门市部，向被告中广旅行社苏州分公司账户通过支付宝转账19400元，并备注：法意瑞跟团两人戴某7月8日。2017年5月26日，原告戴某与被告公司员工贾丽通过微信协商，确认将出团日期改为2018年7月。审理中，原告陈述，其通过网络平台签署了《团队出境旅游合同》，并进行电子签章。在行程出发前其与被告已经联系不上，被告中广旅行社苏州分公司也未向其发送解除合同通知，被告方也从未向其提供“德意瑞”三国团队出境旅游服务，被告中广旅行社苏州分公司已构成根本违约，故诉请返还全部旅游费、支付违约金。以上事实，由原告提供的团队出境旅游合同、旅游电子合同备案证明、入账汇款业务回单、银行卡交易明细、微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告中广旅行社苏州分公司签订《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。本案中旅游合同约定的旅游项目最终未能成行，出发前被告中广旅行社苏州分公司也未通知原告不能成团或者解除合同，现合同未实际履行，故诉请被告苏州中广旅行社苏州分公司退还全部旅游费用19400元，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于违约金部分，原告主张按照合同第十七条第3款约定，由两被告向其支付旅游费用总额30%的违约金，但未举证证明符合该条款适用条件、情形，该主张于法无据，本院碍难支持。因被告中广旅行社苏州分公司系被告中广旅行社设立的不具备法人资格的分支机构，被告中广旅行社应对被告中广旅行社苏州分公司的上述债务中不能履行部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告戴某、吴戴维返还旅游款19400元，不足部分由被告北京中广国际旅行社有限责任公司承担清偿责任。二、驳回原告戴某、吴戴维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元、公告费600元，合计人民币1031元，由原告戴某、吴戴维负担146元，被告北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  丁文芳人民陪审员  王庆英人民陪审员  宓素英二〇一八年十一月十六日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8784号原告：冯建军，男，1976年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：林华，女，1973年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告冯建军与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯建军向本院提出诉讼请求：1.林华偿还借款12.8万元；2.林华承担本案诉讼费用。事实和理由：其与林华系邻居关系，双方自2000年左右即相识。自2016年开始，林华就以做生意缺钱为由向其借款：2016年3月20日，借4.5万元；10月6日，借4.5万元；2017年4月9日，借3.8万元。上述借款均是现金交付，并由林华出具借条予以确认。2017年4月9日，林华另向其出具“还款承诺”及收条，确认共计收到现金12.8万元，没有利息，并于2018年5月30日前全部还清。但借款到期后，林华未按约还款，故其为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。林华未予答辩。根据冯建军提交的借条、收条及当事人陈述，本院对冯建军诉称的借款事实予以确认。本院认为，现无证据表明冯建军与林华之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守。冯建军有权依据林华出具的借条、收条要求林华归还借款12.8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林华于本判决生效之日起十日内向冯建军归还借款12.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一八年十一月二十三日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初5048号原告：苏州台艺胜模具科技有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰东路****。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：刘娟华，该公司员工。被告：苏州启雷模具有限公司,住,住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**/div>法定代表人：杨世亮。原告苏州台艺胜模具科技有限公司（以下简称台艺胜公司）诉苏州启雷模具有限公司（以下简称启雷公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台艺胜委托诉讼代理人刘娟华到庭参加诉讼，被告启雷公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告台艺胜公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付原告模具加工费8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告委托原告为其进行模具放电加工，并约定原告开具发票后付款。其依约向被告加工模具，并开具了相应金额的增值税专用发票。被告收货收票后却未按约付款，尚欠8200元未付。其多次催讨未果，故诉至法院。被告启雷公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工模具并交付被告，加工费用合计金额10200元，送货单均由被告员工雷某签字确认。2017年9月29日，原告台艺胜公司向被告启雷公司开具江苏增值税专用发票一张，价税合计10200元，名称为加工，被告已认证。原告称，被告启雷公司共计支付加工款2000元，尚欠8200元。上述事实，由原告提供的送货单、发票、税务事项证明及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单、发票、税务事项证明，结合原告陈述，可以证明原告为被告加工模具，被告结欠其加工款合计8200元的事实，故原告要求被告给付8200元，合法有据，应予支持。被告启雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告苏州启雷模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州台艺胜模具科技有限公司加工款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州启雷模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  蔡顾张人民陪审员  顾爱东二〇一八年十一月十五日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初5959号原告：赤峰鹏诺物业管理有限公司。住所地:宁城县天义镇哈河大街北侧（安达新世纪小区****）。法定代表人：刘文利,公司经理。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张玉翠，女，1956年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘宏伟（被告张玉翠之夫），男，1967年5月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告赤峰鹏诺物业管理有限公司与被告张玉翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广富、被告张玉翠委托诉讼代理人刘宏伟、刘宗生到庭参加诉讼。本案现已审结。原告赤峰鹏诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付泰和家园C区第一栋1单元102号房(01011厅)从2015年1月1日-2018年12月31日的物业管理服务费57683.52元。事实和理由：2014年6月19日泰和家园C区业主委员会选聘原告为该区物业服务企业。并且泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：商业用房物业管理服务费为1.2元／平方米／月，向业主或物业使用人收取。该合同在"乙方权利和义务”第9项约定："依法向业主使用人追缴欠交的物业管理服务费”。合同签订后，原告把《泰和C区物业均费明细单》进行了张贴公示。并且在合同的履行过程中，原告每年都多次派人安家挨户地催收2013年到2018年的物业管理服务费。被告购买的是是商业用房，面积1001.45方米，执行1.2元／平方米／月的收费标准，每年应交物业管理服务费14420.88元。但是被告以各种理由拒绝交费。原告认为，原告是被泰和家园C区业主委员会选聘为该小区的物业管理服务企业，原告在受聘期间一直兢兢业业为泰和家园C区全体业主提供物业管理服务。原告的服务质量曾多次受到上级主管单位的好评和奖励。被告享受到原告的服务成果，却拒不交纳服务费的行为既违反了公平的原则又违反合同法的规定，被告依法应该承担完全给付物业管理服务费用的义务。故此，具状起诉，请求如前，请判决。被告张玉翠辩称，一、答辩人的商厅不在原告与业主委员会签订的物业服务合同约定的范畴之内，答辩人没有义务给原告交纳物业服务费。答辩人的商厅是一个门面向公路独立的两层商厅，没有与原告管理的小区内的住宅楼相连接(即：不是楼上楼下的商厅)。答辩人的两层商厅的污水管道、电力设施和安保防范均是独立的，不在原告管理的范畴之内。所以，答辩人没有义务给原告交纳物业服务费。二、原告依据和业主委员会签订的物业服务合同的约定，要求答辩人按约定承担全部物业服务费是错误的。1、答辩人的商厅出入门口位于泰和家园C区小区外部，临街迎宾路和燕京街，与小区内互不相通，原告物业公司从来没有安排人员对本商厅门前及周边公共场地卫生进行清扫保洁，也从来没有对商厅门前及周边共用场地垃圾进行收集和清运。本商厅一、二楼面向城市道路，长期以来商厅门前及周边公共场地均由承租人的保洁人员负责清扫、收集垃圾存入市政公路边垃圾桶内，由市政环卫工人将垃圾运走。2、原告物业公司从来没有对本商厅及周边进行安保管理服务，原商厅内外均没有安装监控设施，原告物业公司安保人员也从来没有进行过安全巡查。本商厅一、二楼均由承租人投资单独安装监控设施，进行日常维护，安保独立进行，与本小区物业服务无关。3、原告物业公司从来没有对本商厅门口及周边车辆(包括机动车和非机动车)行驶停放进行管理服务。本商厅门前的停车位均是城币执法局负责规划的，由承租人协助城市执法局共同管理的。所以，原告依据和业主委员会签订的物业服务合同的约定，要求答辩人按约定承担全部物业服务费是错误的。综上，答辩人认为，原告物业公司与该小区的业主委员会签订的物业服务合同，是与该小区住宅楼的全体业主发生的约定行为。答辩人的商厅不在该小区管理的范畴之内，所以也就不在物业服务合同约定的范畴之内。本合同对答辩人不具有约束力，答辩人没有履行该合同的义务。为此，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年被告张玉翠购买了泰和家园C区第一栋1单元102号房(01011厅)。2014年6月19日，原告赤峰鹏诺物业管理有限公司与被告张玉翠房屋所在的泰和家园C区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为泰和C区的业主提供物业服务，物业服务费标准为按业主房屋建筑面积计算，多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅及商业用房每月每平方米1.2元，服务期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，签订合同后原告为泰和家园C区服务至今。被告张玉翠的商厅位于泰和家园C区，为独立于其他住宅的两层商业用房，面积为1001.45平方米。被告张玉翠自购买该房屋后未向原告交纳过物业服务费。本案审理中，原、被告双方申请庭外和解，并向本院提交和解协议：1、诉讼费原、被告双方各负担一半；2、被告每年按每平方米0.6元交物业费；3、在被告按本协议的约定补交物业费之后，双方将本协议提交法院，由法院用判决书的形式再予以确认。本院认为，原、被告双方自愿达成的庭外和解协议，符合法律规定，本院予以支持。故依法判决如下：确认原告赤峰鹏诺物业管理有限公司与被告张玉翠达成的庭外和解协议具有法律效力。案件受理费10619元，邮寄费44元，合计644元，由被告张玉翠负担322元，原告赤峰鹏诺物业管理有限公司负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于爱国二〇一八年十一月二十八日书记员  于晓泽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4315号申请执行人苏州润东电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人刘训芬，该公司董事长。委托代理人武士勇，该公司员工。被执行人舒城华渝模切制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人秦基望。苏州润东电子材料有限公司与舒城华渝模切制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0506民初5794号民事判决。依该判决，一、舒城华渝模切制品有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州润东电子材料有限公司货款14769.50元，并支付以14769.50元为基数从2018年5月1日起至付款之日止按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算的违约金；案件受理费197元，由舒城华渝模切制品有限公司负担。权利人苏州润东电子材料有限公司以舒城华渝模切制品有限公司未按法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求舒城华渝模切制品有限公司按上述法律文书履行相应义务，本院已立案,执行标的14966.5元及违约金，执行费125元。执行中查明，申请执行人据以申请执行的（2018）苏0506民初5794号民事判决尚未生效。本院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书应当已生效。本案申请执行人据以申请执行的法律文书尚未生效，不符合申请执行应当具备的条件，本案应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人苏州润东电子材料有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年十一月十四日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2018）内0522民督274号 申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社 地址：科左后旗 法定代表人：付志伟职务：理事长 被申请人：梁喜林，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月6日从申请人处贷款20000元，月利率8.58‰，逾期月利率加罚为合同期利率上浮50%，贷款期限到2018年1月10日结束，被申请人签写了借款借据一份，截止2018年9月10日尚欠贷款本金为19274.91元、利息2103.51元，要求被申请人给付申请人借款本息合计21378.42元及2018年9月10日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人梁喜林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计21378.42元。2018年9月10日后产生的利息按约定利率继续计算至本金还清为止。 申请费112元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 微 二〇一八年十一月二十日 书记员 石姗姗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5707号原告：张定胜，男，1971年10月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被告:章圣德，男，1975年3月29日生，汉族，住江阴市。原告张定胜与被告章圣德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张定胜及其委托诉讼代理人邱漪到庭参加诉讼，被告章圣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张定胜向本院提出诉讼请求：1、判令章圣德归还借款50万元。2、诉讼费由章圣德负担。事实和理由：2017年11月14日，章圣德以经营周转需要向其借款30万元，后归还25万元，又于2017年11月23日向其借款45万元，并出具借款协议确定认借款50万元。两次借款均按章圣德指示转入案外人账户。此后，经多次催讨，章圣德未归还分文。章圣德未予答辩。张定胜向本院提交了借款协议、借条各1份、转账凭据2份，结合张定胜的陈述，本院确认其主张的事实。本院认为，张定胜与章圣德的借贷关系，现查无违法情形，应受法律保护，章圣德应当及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章圣德于本判决发生法律效力之日起十日内归还张定胜借款50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由章圣德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民审判员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一八年十一月五日书 记 员  秦 莲本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初1095号 原告：韩永旺，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。 被告：满洲里市和琳市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人：王金和，经理。 被告：温伟，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：扎兰屯市交通运输局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。 负责人：王宪忠，局长。 委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。 原告韩永旺与被告满洲里市和琳市政工程有限责任公司（以下简称和琳市政公司）、温伟、扎兰屯市交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩永旺的委托诉讼代理人梁世明，被告扎兰屯市交通运输局的委托诉讼代理人王明学到庭参加诉讼。被告满洲里市和琳市政工程有限责任公司、温伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付所欠工程款25万元及利息3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份，扎兰屯市交通运输局将内蒙古扎兰屯市××公路第三合同段的土建工程发包给和琳市政公司，当时温伟以该公司委托代理人的身份签订了该合同。后来，温伟将该路段的土建工程及搅拌站承包给原告施工，原告接到该工程后，自己出钱建了搅拌站，并带领30多名农民工开始施工。2014年完工后，温伟称交通局没有拨款，于2014年7月15日出具欠条一张，注明欠工人费及搅拌站和所有设备共计45万元，其后在原告索要下温伟给付20万元，尚欠25万元没有给付，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 扎兰屯市交通运输局辩称，本案相关工程，交通局已经发包给和琳市政公司，交通局只有向和琳市政公司支付工程款的义务，原告与和琳市政公司、温伟之间的拖欠工程款的纠纷，应该由温伟和和琳市政承担责任，交通局可以在执行中协助原告。 和琳市政公司、温伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、韩永旺提交的合同协议书，证明扎兰屯市交通局于2013年6月5日将该合同段土建工程承包给和琳市政公司，温伟为委托代理人签署合同，并盖有和琳市政公司公章，扎兰屯市交通局作为建设单位应在合同签订发包后预留工程款，温伟将该工程部分土建工程中零工和搅拌站交给原告承建施工。扎兰屯市交通运输局质证认为，对该证据的真实性没有异议，通过合同能够反映工程建设和施工单位，交通局作为建设单位，只与施工单位和琳市政公司有合同，交通局不能直接向和琳市政公司的雇佣人员付款。本院认证认为，该证据的一方当事人扎兰屯市交通运输局认可该证据的真实性，因和琳市政公司、温伟未到庭质证，视为放弃权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。2、韩永旺提交的欠条，证明被告温伟在工程完工后，给原告出具欠款据，合计45万元，在原告多次索要后被告温伟给付20万元，尚欠25万元。扎兰屯市交通运输局质证认为，该欠条是温伟出具，交通局没有参与过程，真实性无法确认，如果欠条是真的，也证明直接产生关系的是温伟与和琳市政公司。本院认证认为，因温伟未到庭质证，视为放弃权利，韩永旺提交的欠条为原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 和琳市政公司、温伟、扎兰屯市交通运输局未向本院提交证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，扎兰屯市交通运输局作为发包人，和琳市政公司作为承包人，双方签订了合同协议书，约定了合同段为扎兰屯市××公路，共计里程16.8km，公路等级为三、四级，水泥混凝土路面及其他构造物工程等。签约合同价为12366000元，承包人项目经理温伟，工程质量符合合格标准，工期为2013年6月至2016年12月。发包人处扎兰屯市交通运输局加盖公章，并由其法定代表人或其委托代理人签字，承包人处和琳市政公司加盖公章，并由温伟以法定代表人或其委托代理人的身份签字。 2014年7月15日，温伟出具欠条一份，载明：今欠浩柴三标工人费300000元整（叁拾万元整），搅拌站及所有设备150000元整（拾伍万元整），温伟在欠款人处签字按印。 庭审中，扎兰屯市交通运输局称尚欠部分工程款未结算。 本院认为，韩永旺与温伟就扎兰屯市××公路部分工作达成口头协议并实际进行了履行，双方之间形成劳务合同关系，温伟应向韩永旺及时履行给付劳务费的义务。满洲里市和琳市政工程有限责任公司作为该工程的承包人，应对上述债务承担连带给付责任。扎兰屯市交通运输局作为发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于韩永旺要求的利息，因韩永旺未提交证据证明与温伟约定利息及给付期限，故对该项诉讼请求不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温伟于本判决生效后十日内给付韩永旺劳务费25万元；被告满洲里市和琳市政工程有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；被告扎兰屯市交通运输局在欠付工程价款范围内承担给付责任； 二、驳回原告韩永旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由原告韩永旺负担295元，由被告温伟、满洲里市和琳市政工程有限责任公司负担2455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 璐 二〇一八年十一月十五日 书记员 张玉碗 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初2817号 原告：邵海亮，男，1987年4月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：梁世明,扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。 被告：姚福明，男，1966年2月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古政光律师事务所律师。 原告邵海亮诉被告姚福明承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海亮及其委托诉讼代理人梁世明，被告姚福明的委托诉讼代理人邢子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款380000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月1日，被告姚福明在扎兰屯市关门山乡建设一处房型仓，经原、被告协商，将该工程的人工、施工及部分工程材料发包给原告施工，同时双方签订了《工程施工协议》。同年年末工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告380000元未付。此款经原告多次索要未果的情况下，诉至法院。 姚福明辩称，工程总价款约为770000元，除去原告未施工的砖墙砌筑、双面抹灰、模板等，以及被告已支付原告约460000元。被告现已不欠原告380000元，因此原告所主张的工程欠款380000元缺乏依据。 邵海亮为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、工程施工协议，证明原、被告经协商签署了施工合同，原告为被告建设粮仓的事实，该工程的总造价为777600元。姚福明辩称，真实性无异议，协议约定的工程项目，有部分工程原告并未施工，应当在总造价当中予以减除不低于100000元的工程款。本院认证为，对该份证据的真实性本院予以确认；2、协议外工程明细，证明原告起诉工程款380000元的由来。姚福明质证，对于该份证据的真实性及证明问题均有异议，该证据被告未签字认可，不能作为认定事实的依据，双方应当按照约定进行结算。本院认证为，该份证据系原告方自行出具，无被告方签字认可，并不能证明本案事实，本院不予确认。 姚福明为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：1、付款凭证，证明被告给付原告9笔工程款，共计462000元。邵海亮质证，对2017年5月10日的票据有异议，该票据上邵海亮未签字不认可，其余票据金额412000元无异议。本院认证为，2017年5月10日金额50000元的票据，无邵海亮签字，不能证明该笔50000元给付原告，对原告认可收到的412000元工程款，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告将钢结构粮食库房工程发包给原告，双方签订《工程施工协议》，工程总造价为777600元，《工程施工协议》中的砖墙砌筑、双面抹灰、模板三个项目，原告未施工，其他项目施工完毕。被告给付原告工程款412000元，双方因尚欠工程款发生争议，原告诉至法院。 本院认为，原、被告承揽关系事实存在，双方争议的焦点为工程款数额，通过原告方出示的《工程施工协议》及自制的协议外工程明细，并不能证明尚欠工程款380000元的事实，但从协议外工程明细中可以看出，原告的未施工项目及自认的未施工工程款为100000元，未施工项目应从工程总价款中予以扣除。被告方出示的付款凭证并不能证明给付原告工程款462000元，但原告认可收到工程款412000元。现原、被告对工程总造价为 777600元并无异议，扣除原告自认的512000元（100000+412000），被告尚欠原告工程款265600元，应予给付。原告请求在《工程施工协议》外，又为被告建设圆仓、拆平台、锅炉房等工程项目，被告应给付工程款，但未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告姚福明给付原告邵海亮工程款265600元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告邵海亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告邵海亮负担1054元（已交纳），被告姚福明负担2446元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘江峰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 涵 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4095号原告：无锡市规划设计研究院，住所地无锡市梁溪区西新街**。法定代表人：鲁晓军，该院院长。委托诉讼代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：昆山市阳光房地产开发有限责任公司，住所地苏州市周市镇长江北路**。法定代表人：李秀文。原告无锡市规划设计研究院与被告昆山市阳光房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告无锡市规划设计研究院的委托诉讼代理人侯泳到庭参加诉讼。被告昆山市阳光房地产开发有限责任公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。无锡市规划设计研究院向本院提出诉讼请求：昆山市阳光房地产开发有限责任公司立即向无锡市规划设计研究院支付设计费32000元及逾期付款利息（以32000元为基数，自2001年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2001年，原告为被告作建筑规划设计，约定设计费为32000元。原告于2001年10月25日向被告开具了相应金额的发票，但被告至今未予支付，故诉至本院。昆山市阳光房地产开发有限责任公司未予答辩。本院经审理，无锡市规划设计研究院对其诉称事实，仅提交了由其单方开具的发票记账联。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无锡市规划设计研究院主张其与昆山市阳光房地产开发有限责任公司存在委托合同关系，但就存在委托合同关系的事实，现无锡市规划设计研究院提供的证据并不能证明该事实，因此，对无锡市规划设计研究院的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回无锡市规划设计研究院的诉讼请求。案件受理费600元、公告费300元，合计900元，由无锡市规划设计研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  张洪奎二〇一八年十一月五日书 记 员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1321执1997号 申请执行人任永枚与被执行人张纪平离婚纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院申请执行。本案执行标的共计22500元整，经本院执行，案款已执行完毕并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执249号之一 申请执行人：吴勇成，男，1981年12月19日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈训，男，1972年1月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人吴勇成与被执行人陈训民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的(2017)闽0182民初4813号民事判决书已发生法律效力,被执行人陈训应偿还申请执行人吴勇成借款本金30000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由审判员王捷执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权经由全国网络执行查控系统查询，现查明如下事实：被执行人陈训去向不明，无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无船舶、车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。被执行人在银行有少量存款，已予以冻结。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费,并开具拘留证，决定对被执行人予以司法拘留。申请人认可本院所做的调查及采取的执行措施，并表示本案可以延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人不在户籍地居住，目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十一月九日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1211号 申请执行人：王传交，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：陆元德，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆区。 被执行人：曹延波，女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆区。 申请执行人王传交与被执行人陆元德、曹延波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行，申请执行标的额117687元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陆元德、曹延波发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2018年10月26日和2018年11月21日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，车辆在外地，找不到具体位置，车辆无法控制。 本院于2018年11月19日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2018年11月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并告知本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额117687元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘焕宝 审判员  刘 韬 审判员  赵成新 二〇一八年十一月二十一日 书记员  郭晓芸
中华人民共和国内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0524执1083号申请执行人：罗凤芝，现住内蒙古通辽市。被执行人：贾金儒，现住内蒙古通辽市。被执行人：于彩霞，现住内蒙古通辽市。被执行人：贾海云，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人罗凤芝与被执行人贾金儒、于彩霞、贾海云借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾海云在库伦旗邮政储蓄银行北山支行存款200000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 永 胜二〇一八年十一月十二日书记员 白音巴特尔