安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)寿民二初字第00376号原告：杜友华，女，汉族，1953年7月19日出生，住安徽省淮南市，身份证号码3424221953********，系已故袁传俊之妻。原告：袁同彪，男，汉族，1971年4月12日出生，住安徽省淮南市，身份证号码3424221971********，系已故袁传俊长子。原告：袁同珍，女，汉族，1973年1月9日出生，住安徽省淮南市，身份证号码3424221973********，系已故袁传俊长女。原告：袁同娟，女，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省淮南市，身份证号码3424221973********，系已故袁传俊次女。上述四原告共同委托代理人：袁同山，男，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省淮南市，身份证号码3424221975********，系已故袁传俊次子。原告：袁同山，男，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省淮南市，身份证号码3424221975********，系已故袁传俊次子。本案五原告共同委托代理人：代应坤，北京安都律师事务所律师。被告：寿县板桥镇黄安村民委员会，住所地安徽省寿县板桥镇黄安村。法定代表人：余茂旭，系黄安村民委员会主任。委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。被告：寿县板桥镇人民政府，住所地安徽省寿县板桥镇街道。法定代表人：刘克友，镇长。委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。原告杜友华、袁同彪、袁同珍、袁同娟、袁同山诉被告寿县板桥镇黄安村民委员会（以下简称为黄安村委会）、寿县板桥镇人民政府（以下简称为板桥镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜友华、袁同彪、袁同珍、袁同娟、袁同山的委托代理人代应坤、原告杜友华、袁同彪、袁同山、被告黄安村委会法定代表人余茂旭及其委托代理人刘威、被告板桥镇政府的委托代理人郑海龙到庭参加了诉讼。经本院准许五位原告申请的证人袁同伍、ＸＸＸ出庭作证。本案现已审理终结。杜友华、袁同彪、袁同珍、袁同娟、袁同山诉称：2015年3月28日早晨，袁传俊（1954年12月12日出生，身份证号码342422195412122374）接受黄安村委会的雇佣，到板桥镇祝子门渠南庄桥修垫渠口，安装抽水电线过程中，不慎从水渠旁的树上坠下摔伤，经及时送往医院，终因伤势过重于当日死亡。此后，原告方多次到被告方主张权利，要求予以合理赔偿，被告仅同意支付少量的丧葬费，拒绝支付其他费用。第一被告是雇佣者，第二被告是祝子门渠南庄桥的产权人，故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规规定，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费184269元（其中：死亡赔偿金9916元/年×20年=198320元；精神损害抚慰金8万元；丧葬费23903元；交通费1000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失3892元，总计307115元，要求被告承担60%即184269元）；2、被告承担本案诉讼费用。杜友华、袁同彪、袁同珍、袁同娟、袁同山为其诉称向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本复印件（当庭与原件核对无异），证明：原告的身份情况。2、火化证（复印件与原件核对无异），证明：受害人死亡事实。3、三份书面证明，证明：受害人是受雇于黄安村村委会的事实。4、一组照片13张，证明：其中6张事发时照片系寿县公安局板桥镇派出所干警到现场拍的，袁传俊当时在南庄闸口摔死的现状，另外7张原告自己拍的，表明其现场闸口另一侧贴近袁传俊家农田附近有一口塘，距离袁传俊家的田头最近，袁传俊家取水不会舍近求远从闸口取水，事发时袁传俊确是为垫闸口，需先抽干闸口积水而拉电线作抽水准备。5、六份判决书案例（复印件），证明：与原告所诉案件同类性质的有判决的法律依据。6、袁同彪与余茂旭通话录音（已经当庭播放）、依据录音整理的通话记录，证明：受害人袁传俊受雇于被告，村委会给了500元买料，已经买了150元水泥，剩下的钱算清理垃圾钱，村委会负责人跟袁传俊说找几个人，随便袁传俊何时施工，要求在放水插秧前把闸口修好。余茂旭讲不论任何时候不能讲没这事（指雇袁传俊修闸口）。袁传俊系因施工而死亡的事实。7、证人袁同伍、ＸＸＸ证言：证明：⑴受害人袁传俊生前曾经告诉其受雇于黄安村委会，黄安村委会负责人要求袁传俊垫修南庄闸口闸，袁传俊为此在生前曾邀约证人准备参与一起修闸的事实；⑵证明板桥镇政府系这口闸的产权人受益人，袁传俊挂电线为修渠口，不是为了自家的灌溉需要；⑶袁传俊与村委会形成雇佣关系。黄安村委会辩称：袁传俊在黄安村担任南庄村民组长多年，为人正派，在工作中勤勤恳恳，能实实在在为群众办事，深得当地群众和乡镇领导的高度评价。黄安村委会为了解决本村农田灌溉取水问题，将修垫本村南庄桥闸口的工作包工包料给袁传俊，双方口头约定由袁传俊完成此项工作，由黄安村委会支付报酬。但双方未约定施工时间，袁传俊也没有告诉黄安村委会开工时间和具体的施工方法，原告陈述2015年3月28日袁传俊在本村南庄桥闸口安装抽水电线过程中坠树死亡，但不能排除其为了自己家灌溉田地拉电抽水的可能，为此认为原告起诉事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。但愿意在合理合法的范围内为袁传俊家人解决实际困难，以慰逝者。黄安村委会对其辩称未提供证据。板桥镇政府辩称：第一、袁传俊身前是否接受黄安村委会雇佣，如何雇佣的事实作为，板桥镇政府一概不知情，黄安村委会也没有向镇政府汇报过修桥问题，板桥镇政府没有安排黄安村委会修渠口。第二、原告所说南庄桥渠口产权单位是板桥镇政府，不是客观事实，产权单位管理单位不是板桥镇政府。第三、从袁传俊事发当日，受伤原因，根据原告向法庭举证情况，原告的诉求与板桥镇政府无关，建议驳回原告对板桥镇政府的诉讼请求。板桥镇政府为其辩称向本院提交一组证据：照片4张拍摄于2015年6月19日(复印件)，证明：⑴事发现场距离袁传俊住家约二、三百米远，当时拉电距离相当长；⑵南庄闸上面有标示，为：“四航项目2期修建”，由此确认该桥闸口有管理单位但不是板桥镇政府；⑶袁传俊事发当日坠落地点，在路的东边，为了抽水没必要爬树挂电线。经庭审举证、质证，本院认证如下：板桥镇政府、黄安村委会对杜友华、袁同彪、袁同珍、袁同娟、袁同山所举证据的的质证意见为：对其1、2、4号证据真实性无异议，本院对该1、2、4号证据的真实性予以认定。对其3、5、6、7号证据有异议，板桥镇政府认为3号证据与黄安村委会讲的不一致，该证据不具有真实性。对6号证据，即袁同彪与黄安村委会法定代表人余茂旭通话录音，黄安村委会认为录音通话主体不清晰，板桥镇政府认为：“录音中明确这事跟镇政府没有任何关系，（是黄安）村里安排袁传俊垫闸口。对7号证据，即证人袁同伍、ＸＸＸ证言，黄安村委会认为袁同伍、ＸＸＸ与原告有亲戚关系，其证明力较低，板桥镇政府认为，证人证言不能作为该闸桥产权人是板桥镇政府的证明依据；其证明镇政府系渠闸桥的受益人的观点不能成立。本院认为被告对原告3、6号证据虽有异议，但未提出相反证据证明，故对3、6证据的真实性予以认定；对7号证据单独证明板桥镇政府系渠闸桥的受益人的证明目的，因无相关材料佐证，本院对该证据证明板桥镇政府系渠闸桥的受益人的证明目的不予认定；对其5号证据，因其不是处理本案的判决，其与本案的关联性不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：袁传俊生前系黄安村南庄村民组组长。2015年3月，黄安村委会为修垫过经本村的祝子门渠南庄桥闸口，以利于本村灌溉使用，由村委会主任余茂旭找到袁传俊协商，将此项修垫祝子门渠南庄桥闸口交由袁传俊提供劳务施工，口头约定由黄安村委会出资购料，工程完工结算工资，随便袁传俊何时施工，要在放水插秧前把闸口修好。施工前黄安村委会预付袁传俊购买水泥等材料款500元，2015年3月28日，袁传俊在购置150元水泥后，开始施工工作，因祝子门渠南庄桥口的修垫需要用电机抽干其桥口内的积水，为此，要横跨道路拉来电线，袁传俊在向渠旁的树上安装抽水电线过程中，不慎从树上坠下摔伤，经及时送往医院抢救，终因伤势过重于当日死亡。事发当日，寿县公安局板桥派出所对现场进行了勘察，拍摄了现场照片。此后，原、被告双方为赔偿产生纠纷，经调处未果。原告遂于2015年5月19日起诉来院要求判如所请。另查明：2015年3月30日晚19时30分至20时左右时间，即袁传俊去世后，袁传俊儿子袁同彪与余茂旭通话录音，袁同彪：“我父亲去世了，家里还剩15袋水泥，350元，是村里的”。余茂旭：“……15袋水泥我会安排人弄走，还剩350元春上你父亲和汤德胜你大姑（父）一起清理垃圾还没有给他俩工钱，剩下的350元就算他俩的工钱了”。本院认为：袁传俊受黄安村委会指派，为其提供特定劳动并从黄安村委会处获得报酬，符合雇佣关系的特征，双方构成雇佣关系。袁传俊作为黄安村委会的雇员，在提供劳务时受到损害，黄安村委会作为雇主，应当承担赔偿责任。袁传俊在施工时未尽到注意自身安全的义务，也应承担相应责任，结合本案案情，酌定黄安村委会承担60%的赔偿责任，袁传俊自行承担40%的损失。经核定袁传俊的损失如下：（1）死亡赔偿金，因袁传俊生前居住在寿县板桥镇黄安村南庄村民组，为农村居民，故袁传俊的死亡赔偿金应按农村居民上一年度家庭人均收入9916元/年，计算20年为198320元；（2）丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为23903元；（3）参考本院处理同类案件情况对其精神抚慰金酌定为50000元，对原告要求承担交通费1000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失3892元等因未能提供实际支出票据，考虑其实际情况的存在，本院对该二项诉求酌定为2000元。对黄安村委会辩解原告起诉事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳。对原告要求板桥镇政府承担赔偿责任的诉求，因证据不足，本院不予支持。对黄安村委会预付的买料款余款，在袁传俊去世后，双方已经结算完毕。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告寿县板桥镇黄安村民委员会赔偿原告杜友华、袁同彪、袁同珍、袁同娟、袁同山（因袁传俊的伤亡）死亡赔偿金198320元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元、交通费等损失2000元，合计274223元的60%，即164533.8元于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告杜友华、袁同彪、袁同珍、袁同娟、袁同山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3986元，由被告寿县板桥镇黄安村民委员会负担2392元，原告杜友华、袁同彪、袁同珍、袁同娟、袁同山负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  董传玉审 判 员  张世琴人民陪审员  汪 瑜二〇一五年十一月十二日书 记 员  汤 锐附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。