四川省汉源县人民法院行 政 判 决 书(2015)汉行初字第45号原告李良平，男，生于1953年4月14日，汉族，住四川省汉源县。被告汉源县公安局，地址：汉源县富林大道二段142号。法定代表人何伟，系该局局长。委托代理人税秋，系汉源县公安局民警。委托代理人张孟玲，系汉源县公安局民警。原告李良平不服被告汉源县公安局2014年3月7日作出的汉公（富东）行罚决字[2014]127号《行政处罚决定书》，在向本院提起确认违法诉讼时一并提起赔偿诉讼。本院于2015年8月17日立案后，于2015年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭合并审理了本案。原告李良平，被告汉源县公安局副局长傅刚及其委托代理人税秋、张孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汉源县公安局于2014年3月7日对原告李良平作出汉公（富东）行罚决字[2014]127号《行政处罚决定书》，现查明：你与羊秀英、李良平、刘兴修、章体凤为达到个人诉求，于2014年3月3日到北京进行上访活动。同年3月5日，五人扰乱了天安门周边公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获，你五人对自己的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予李良平行政拘留七日的处罚。原告李良平诉称：2014年2月26日，原告依法到北京上访反映未解决的移民拆迁补偿安置问题，并寻找律师帮助，3月5日到中国政法大学咨询律师后准备去公安部的路上被北京公安拦下，送至北京天安门分局，后被送至马家楼，再后来被相关人员接回汉源。被告2014年3月7日作出的汉公（富东）行罚决字[2014]127号《行政处罚决定书》，对原告拘留七天，直接侵害了原告的权利。1、事实不清。被告无原告在北京天安门扰乱公共秩序的事实依据；2、证据不足。被告对原告进行“行政拘留”，所依据的理由是“本人陈述和申辩”，根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述申辩，没有其他证据证明，不能作出治安管理处罚决定；3、适用法律错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府，具有行政处罚权的行政机关管辖，被告对北京天安门周边无任何管辖权，并且北京天安门公安分局对原告在北京天安门地区扰乱公共场所秩序未查获、未立案、未移交雅安市公安局，被告没有处罚权；4、“训诫书”获取路径违法。“训诫书”属于轻微处罚，是由北京公安分局对原告作出的处罚，“训诫书”应该交予原告，并且“训诫书”上应该有北京公安分局签字和原告本人签字，就一罪不二罚的原则，被告不能再次对原告作出处罚。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告精神损失100000元，误工损失2240元，车旅、住宿费5000元。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据复印件：1、身份证，证明原告的身份信息、诉讼主体资格；2、汉源县公安局于2014年3月7日对李良平作出的汉公（富东）行罚决字[2014]127号《行政处罚决定书》、汉源县拘留所解除拘留证明书、天公（2015）第130号-回登记回执、天公（2015）第111号-不存政府信息不存在告知书，证明原告没有违法；3、北京律师名片，证明原告去北京咨询过律师。被告汉源县公安局辩称：原告诉称与事实不符，原告为达到个人诉求，于2014年3月3日到达北京进行上访活动，同年3月5日，其在北京市天安门地区扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成了扰乱公共场所秩序的违法行为，被告依法对原告给予行政拘留七日的处罚。该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，不存在国家赔偿。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、汉源县公安局于2014年3月7日对李良平作出的汉公（富东）行罚决字[2014]127号《行政处罚决定书》，证明被告依法处罚违法行为人李良平；2、汉源县公安局对李良平作的行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚前依法对李良平履行了告知义务；3、汉源县拘留所行政拘留执行回执，证明对李良平的拘留执行情况；4、汉源县公安局对李良平的行政案件权利义务告知书，证明被告询问李良平前依法告知其享有的权利和义务；5、汉源县公安局对李良平的询问笔录，证明李良平自2014年2月27日到达北京四处上访，同年3月5日到天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实；6、北京市公安局天安门地区分局训诫书，证明李良平3月5日（全国两会期间）在天安门地区扰乱公共场所秩序被训诫；7、呈请公安行政处罚审批报告，受案登记表，受案回执，关于刘兴修、章体凤、李良平、李小钧，羊秀英进京上访的报案材料，汉源县公安局对李良平、刘兴修、章体凤、羊秀英、景勇翔、冉启华、李伟松、康蛟、刘炳强、王庆国、的询问笔录及权利义务告知书，关于李良平、李小钧、刘兴修、章体凤、羊秀英5人在京非正常上访的情况说明，汉源县信访联席会议办公室关于新县城8号线6号线自谋职业3号4号安置点移民信访事项的复函，证明案件来源、工作情况、李良平到北京非正常上访扰乱公共场所秩序的事实；8、李良平常住人口基本信息，证明李良平的身份信息；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明对原告作出处罚的法律依据；10、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明对原告作出处罚的程序合法；11、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、四川省高级人民法院四川省人民检察院四川省公安厅四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》，证明被告办理案件的法律指导意见。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、真实性无异议，但认为该证据反而证明了原告有管辖权，证据3与本案无关联。原告对被告提交的证据1、6无异议，但原告没有违法，证据2、3、4、5、7、8、9、10、11无异议，但证据9、10、11不适用原告，原告没有违法。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2真实性予以确认，证据2不能证实原告所要证实的内容，证据3与本案无关，不予确认。被告提交的证据予以确认。经审理查明，在2014年全国两会召开期间，原告李良平进京上访，2014年3月5日，原告在北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局拦获，经训诫后送至北京市马家楼接济服务中心。后被汉源县相关部门工作人员带回。2014年3月7日，汉源县公安局作出汉公（富东）行罚决字[2014]127号《行政处罚决定书》，给予李良平行政拘留七日的处罚，期限自2014年3月7日至3月14日。该行政处罚决定已经执行完毕。诉讼期限内，原告向本院提起行政诉讼，本院按照相关规定未作受理，2015年8月17日，原告再次提起诉讼，请求确认汉源县公安局作出的汉公（富东）行罚决字[2014]127号《行政处罚决定书》违法时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告精神损失100000元，误工损失2240元，车旅、住宿费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，本案原告认为被告作出的汉公（富东）行罚决字[2014]127号《行政处罚决定书》侵犯其合法权益要求行政赔偿，因承担行政赔偿责任应当以行使职权违法为前提，原告以该处罚决定违法要求行政赔偿无事实和法律依据。原告请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：驳回原告李良平的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郑开萍审 判 员  周啟林人民陪审员  刘仕才二〇一五年十一月二十三日书 记 员  刘 琳