重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02314号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地丰都县平都大道西段45号，组织机构代码67101725-X。负责人曹军，行长。委托代理人曾宏勇，该行职工。委托代理人付俊杰，该行职工。被告兰义祥，男，1971年9月13日出生，汉族，农民。被告冯军委，男，1983年8月10日出生，汉族，农民。被告李秋菊，女，1982年10月3日出生，汉族，居民。被告何海波，男，1986年9月25日出生，汉族，居民。被告秦小英，女，1982年2月23日出生，汉族，农民。被告秦廷益，女，1971年6月23日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）与被告冯军委、秦小英、何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨担任审判长，与代理审判员占建平、人民陪审员李文龙组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行丰都支行的委托代理人曾宏勇、被告李秋菊到庭参加了诉讼。被告兰义祥、冯军委、何海波、秦小英、秦廷益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行丰都支行诉称，2014年3月3日，原告与被告冯军委、秦小英、何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告冯军委、秦小英、何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益六人组成联保小组，原告可根据该小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款。联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与冯军委、秦小英签订了《贷款合同》，约定原告向被告冯军委、秦小英贷款50000元，用于购买生猪和饲料。逾期偿还贷款本金及利息，应承担罚息及复利等损失。签约后，原告依约向被告冯军委、秦小英发放贷款。但被告冯军委、秦小英未按约定期限偿还借款，请求法院判决：1、被告冯军委、秦小英偿一次性还原告借款本金49999.95元；2、被告冯军委、秦小英偿还原告截止到2015年6月7日，以本金为基数产生的利息826.74元、罚息3182元，共计4008.74元；3、被告冯小军、秦小英偿还原告从2015年6月8日起至付清之日的罚息及复利；4、被告何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益承担连带清偿责任。被告李秋菊辩称，自己并不认识被告冯军委、兰义祥等人，只是与何海波一同签字而已，对于合同的真实性表示怀疑，不应当承担偿还责任。被告冯军委、秦小英、何海波、兰义祥、秦廷益未作答辩。经审理查明，冯军委、秦小英系夫妻关系。2014年2月7日，冯军委与邮政银行丰都支行签订《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，载明：“申请金额：5万元；借款用途：购买生猪和饲料；贷款期限：12个月；还款方式：阶段性等额本息还款（宽限期10个月）；贷款年利率：15.84%；借款人及保证人声明及承诺:……保证人已明确知道，如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当替其偿还。”冯军委、秦小英均在该申请表尾页下方签名捺印。同年3月3日，冯军委、秦小英、何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益与邮政银行丰都支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：1、冯军委、秦小英、何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益组成联保小组；2、从2014年3月3日起至2017年3月3日止，邮政银行丰都支行根据该联保小组任一成员的申请，可多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款。3、联保小组成员未全部结清协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；4、该小组任一成员自愿对邮政银行丰都支向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行丰都支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用；5、因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损债权的情况，邮政银行丰都支行有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2014年3月3日，冯军委、秦小英与邮政银行丰都支行签订《小额贷款借款合同》。该合同约定：“贷款金额伍万元；年利率15.84%；期限自2014年3月至2015年3月；贷款用途购买生猪和饲料；还款方式借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；其他担保方式：由何海波、兰义祥提供联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。同日，邮政银行丰都支行向冯军委出具贷款借据并向其所有的账号为606694003232387574的账户内汇入了50000元。从借款之日起至2015年6月7日止，冯军委、秦小英尚欠邮政银行丰都支行借款本金49999.95元，资金利息826.74元，罚息3182元。上述事实，有《小额贷款贷款申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、放款单、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、认证、核证，本院足以确认。本院认为，原告邮政银行丰都支行与被告冯军委、秦小英签订的《小额贷款借款合同》以及与被告冯军委、秦小英、何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规禁止性规定，属有效合同。被告冯军委在取得借款后，应当按合同约定，及时全面履行清偿原告借款本息的义务；但其并未按照合同约定的时间和金额向原告清偿借款本金及利息，属违约行为，应按照约定承担违约责任。被告秦小英基于婚姻关系和在《贷款申请表》、《联保协议书》、《借款合同》上的签名及捺印将与冯军委共同承担债务。对被告冯军委、秦小英承担偿还义务的请求，理由成立，本院予以支持。被告何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益与原告签订的《小额贷款联保协议书》，属连带保证，何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益在50000元限额内对冯军委的借款承担连带责任。对于原告主张由上述六被告承担本案全部诉讼费、差旅费、律师费、保全等全部费用的问题，本院认为，在原告与被告签订的《联保协议书》中已有约定，该约定并不违反法律法规之规定，本院予以支持。原告因被告违约实际产生的费用有诉讼费575元，公告费560元，该笔费用应由被告承担。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军委、秦小英在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款49999.95元及利息（2015年6月7日前的利息826.74元、罚息3182元，从2015年6月8日起至偿清之日止，按约定的罚息、复利计算利息），被告何海波、李秋菊、兰义祥、秦廷益在50000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，共计1710元，由被告冯军委、秦小英负担（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行垫付案件受理费575元，公告费560元，被告在偿还原告借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈泓雨代理审判员  占建平人民陪审员  李文龙二〇一五年十一月十五日书 记 员  陈红蓉