广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1648号 原告：吴兰芳，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 原告：刘翠玉，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。 被告：刘喜英，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。 二被告共同委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。 原告吴兰芳与被告刘翠玉、刘喜英健康权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员洪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰芳及委托诉讼代理人谢新学、被告刘翠玉、刘喜英及委托诉讼代理人覃忠光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兰芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费4153.5元、误工费2101.5元、护理费1120.8元、住院伙食补助费800元，合计8175.8元，减除被告已付2000元，实际应赔付6175.8元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在荔浦县有店面，被告也在原告旁边租有店面经营熟菜生意。原告店面门口有专门停车位，由于被告经常在原告的店面停车位上摆摊卖凉粉，原告曾几次告诫被告不要在此摆摊，且也影响原告的同行生意，彼此都要经营，可是被告不听，双方发生争吵，不理睬原告的劝阻。2018年6月8日中午12时，二被告再次到原告的店面门口摆摊，原告回家看到后与被告理论，双方又发生争吵，被告刘翠玉叫刘喜英出来，不由分说将原告按倒在地，将原告的头摁在地上进行殴打，后原告的朋友打110报警，派出所警察来之后，原告被120送到荔浦县人民医院住院治疗，花去医疗费4000多元，被告仅支付2000元。由于被告行为恶劣，被公安机关罚款200元。之后，双方意见分歧大，调解未果。综上事实，由于被告暴行侵害，给原告造成伤害及损失，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘翠玉、刘喜英共同辩称，1、被告不是主动侵害原告，而是由原告挑衅的行为引起，原告有错，本案应属于混合过错。被告经营的摊位没有影响原告日常居住，而原告一而再的影响到被告的经营，而且有语言上的挑衅行为，致使双方发生肢体冲突；2、原告的治疗、疾病证明书、出院记录，反映出原告有腰椎脊骨增生、骨质增生的治疗，不是用于双方肢体冲突受伤的治疗，医疗费中应该减除腰骨增生治疗费用；3、原告诉讼请求赔偿的计算项目有些不符合法律规定，请人民法院依法裁决，被告已经支付了医疗费2,000元，应在赔偿数额中减除。综上事实，原告受伤造成经济损失，原告有部分责任，应承担50%的责任。 原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、医院住院发票，证明原告住院期间花费医疗费4,153.5元。 2、病人住院费用清单，证明医药费用都有对应的药品和对应的价格。 3、医院记录和出院记录，证明原告受伤后医院所做的各项检查，检查软组织受伤脑震荡等。 4、荔浦县人民疾病证明书，证明医院所治疗与本案受伤有关，原告受伤的事实，以及因伤治疗支出的医疗费用。 5、广西荔浦县青山镇派出所荔公行罚决字（2018）00597、00598号行政处罚决定书，证明2018年6月8日公安机关对本案二被告殴打原告的事实的认定，二被告也没有提起行政诉讼，表示二被告认可该二份处罚决定书，有过错的是本案的二被告。 6、照片两张，证明青山镇政府明确提示不能摆摊，被告摆摊摆在斑马线上，违反了道路交通管理法的明确规定。 二被告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、照片两张，证明原告的摊位和被告的房屋有距离，并不是原告说的被告的摊位影响了原告的居住。从图看被告的摊位并不是原告房屋所管辖的范围，被告摊位应该属于宏门市场的地方，不是原告房屋所管辖的地方，原告没有理由阻止被告摆摊。 2、U盘一个,证明案发当日被告摆摊后，原告就把两辆摩托车放在被告摊位的前面的位置影响被告的位置。 二被告申请证人袁某、刘某出庭作证，证明案发一个月前，原告就一直把摩托车放在被告摊位，以及案发当天的情况。 被告申请对原告住院医疗费合理性进行司法鉴定，桂林正诚司法鉴定中心接受委托，作出（2018）临鉴字第1120号司法鉴定意见书，其中认为原告住院治疗费用4,153.5元，除外52.2元，其余均与外伤存在因果关系，属合理性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告证据1、2、3、4，本院认为，该组证据是原告受伤情及住院治疗情况，被告认为治疗费中有部分费用是治疗原告本身疾病，与本案受伤治疗无关，但没有提供证据证实其主张，应承担举证不利的后果，故对原告该组各证据予以采信。对原告证据5，本院认为该证没有对双方责任进行认定，故本院对被告质证意见予以采信。对原告证据6，本院认为该证与案发现场相符，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对被告申请的两位证人证言证词，因被告与证人袁某有利益上关系及与刘某有亲戚关系，除原告认可及有证据佐证的事实予以确认外，其余因原告异议不予采信。对桂林正诚司法鉴定中心司法作出的（2018）临鉴字第1120号司法鉴定意见书，被告有异议，但未提供充分证据佐证，本院对该书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农村居民人口，位于荔浦县，一楼为店面。两被告系个体户，主要经营熟食生意，在原告店面旁租一店面经营，为招揽吸引客人，被告还在原告房屋侧面的十字路口旁的停车位上摆设一摊位，已经有几年了，双方均能和睦相处。2018年6月初，被告摊位加卖冷饮，原告因此有意见，有时有意把摩托车停放到被告摊位前，影响被告经营生意，被告欲教训原告一下。2018年6月12时许，原告因嫌被告摊位影响店面生意，把两辆摩托车推放到被告摊位前，被告刘翠玉见状即把该车推放至旁边，双方为此争吵，不久，被告刘喜英也到现场，双方情绪失控，发生肢体冲突，原告被被告推倒在地。旁人见状报警，警察及120赶到，把原告送到荔浦县人民医院住院治疗，医院诊断：1、脑震荡；2、软组织损伤（胸部、腰背部）。2018年6月16日原告出院，住院8天，花去医疗费4153.5元，其中被告已支付2000元。医院建议原告住院期间留陪人1名，出院全休1周。由于被告对原告的伤害，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对二被告各处以罚款200元。双方对原告经济损失协商进行未果，原告遂提起本案诉讼。 另查明，二被告申请对原告住院医疗费合理性进行司法鉴定，桂林正诚司法鉴定中心接受委托，作出（2018）临鉴字第1120号司法鉴定意见书，其中认为原告住院治疗费用4,153.5元，除外52.2元，其余均与外伤存在因果关系，属合理性费用。 本案争议焦点为原、被告行为是否构成混合过错及责任承担。关于是否构成混合过错问题。本院认为，混合过错是指侵权行为所造成损害结果的发生或扩大，不仅加害人有过错，而且受害人也有错的情形。原告家店面与被告租用的店面及摊位均为近邻，本应和睦相处，原告对被告摆摊不满，可以寻求合法的途径妥善解决，但却采取过激的方式，挑起事端，并与二被告口角及扭打，其行为明显不当，存在过失，对其损害的发生，自身有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应承担相应的民事责任。二被告针对原告的不当行为，没有采取冷静克制合法的方式处理纠纷，而采取有意“教训”方式，在冲突中共同将原告致伤，其主观和客观均存在一定的过错。公民健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，故二被告应承担侵权相应的民事赔偿责任。由于二被告共同对原告实施伤害侵权行为，致其损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，二被告应负连带赔偿责任。据此，本案发生符合混合过错情形，属混合过错，原、被告各应依法承担过错责任。 关于责任承担问题。由于本案属混合过错，原、被告各应承担相应责任。综合本案情况及对损害过错的综合考量，二被告应对损害承担70％的责任，原告应承担30％的责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身伤害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被告应当对原告受伤造成的医疗费、护理费、误工费及住院期间伙食补助费等经济损失予以赔偿。原告所受损失如下：1、医疗费。根据桂林市正诚司法鉴定中心作出（2018）临鉴字第1120号司法鉴定意见书作出鉴定意见，原告医疗费4,153.5元中有52.2元费用属治疗原告本身骨质增生等疾病的，其余4,101.3元均与外伤存在因果关系，属合理性费用，本院予以确认，故本院核定原告医疗费为4,101.3元，原告诉请4,153.5元高于4,101.3元部分不予支持；2、误工费。原告系农村居民人口，主张误工费、护理费按《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项居民服务、修理和其他服务在岗职工年平均工资计算，被告异议，原告未提供证据证实，应承担举证责任不利的后果，本院对原告该主张不予支持，故原告误工费标准应参照广西壮族自治区统计部门公布的2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41,654元计算，本院认定原告误工费为41,654元/年÷365天×15天=1,711.8元，原告主张误工费2,101.5元高于1,711.8元的部分，本院不予支持；护理费的计算标准及方法与误工费相同，本院认定原告护理费为41,654元/年÷365天×8天=912.96元，原告主张护理费1,120.8元高于912.96元的部分不予支持；住院伙食补助费，参照国家工作人员出差补助标准每日100元，其住院伙食补助费认定为100元/天×8天=800元，以上原告损失合计为7,526.06元。 综上，根据双方过错程度，二被告依法应赔偿原告经济损失7,526.06元×70％=5,268.24元，原告诉请被告赔偿8,175.8元高于5,268.24元的部分，本院不予支持，由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘翠玉、刘喜英共同赔偿原告吴兰芳经济损失5,268.24元（减除二被告已支付2,000元，还需支付3,268.24元），并互负连带赔偿责任。 二、驳回原告吴兰芳其他的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，原告吴兰芳承担5元，被告刘翠玉、刘喜英共同承担20元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  洪 平 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  李周珍 书 记 员  唐清霞