湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书(2015)株县法民二初字第257号原告株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，系株洲县农村信用合作联社理事长。委托代理人张雪峰，系株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。被告赖力军。被告孙长青。原告株洲县农村信用合作联社与被告赖力军、孙长青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员易战国担任审判长，与人民陪审员侯若彬、曾宪文组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告株洲县农村信用合作联社委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。被告赖力军、孙长青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲县农村信用合作联社诉称：被告赖力军于2009年6月8日在原株洲县砖桥农村信用合作联社果田分社借款5万元，签订了借款借据。借据约定：借款金额50000元，借款期限为1年；借款月利率为8.7‰。被告赖力军于2009年6月10日与原告株洲县太湖农村信用合作社签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额5万元；借款期限为24个月；借款月利率为8.4‰,按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；为担保借款的履行，被告孙长青提供连带担保责任，并签订了保证合同，当天被告赖力军在原太湖农村信用合作社提取了借款，并签订了2年期的借据。现借款到期，但被告赖力军累计欠原告借款本金10万元，利息69691.5元，被告孙长青应对赖力军2009年6月10日的借款本息承担连带偿还义务，应连带偿还本金5万元利息42872元。依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作联社的合并协议，原株洲县砖桥农村信用社果田分社和原株洲县太湖农村信用合作社已经撤销，其权利与义务由原告继承。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判决：1、被告赖力军清偿原告借款款本金100000元及利息69691.5元（利息计算至2015年9月22日，以后照算）；2、被告孙长青连带偿还本金50000元及利息42872元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借款借据、借款合同、担保保证书、催收通知书，拟证明借款金额、借款利率、还款期限、担保、违约责任等事实；4、贷款本息证明，拟证明被告欠付的利息、罚息计算依据。被告赖力军、孙长青均未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。经庭审质证，因被告赖力军、孙长青未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告赖力军于2009年6月8日在原砖桥农村信用合作联社果田分社借款5万元，签订了借款借据。借据约定：借款金额50000元，借款期限为1年；借款月利率为8.7‰。被告赖力军于2009年6月10日与原告株洲县太湖农村信用合作社签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额5万元；借款期限为24个月；借款月利率为8.4‰,按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；为担保借款的履行，被告孙长青对被告赖力军2009年6月10日的借款提供连带担保责任，并签订了《保证合同》《保证合同》约定被告孙长青承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间被告赖力军偿还原太湖农村信用合作社利息2768元（2009年9月30日偿还1568元、2010年3月28日偿还200元、2011年12月30日偿还500元、2012年12月27日偿还500元，合计偿还利息2768元。），偿还原砖桥农村信用社借款利息6487元（2009年9月28日偿还1653元、2009年12月29日偿还1334元、010年12月31日偿还1000元、2011年6月28日偿还1500元、2011年12月10日偿还500元、2011年12月27日偿还500元，合计偿还利息6487元）。借款到期后，原告对被告赖力军进行了催收，被告赖力军于2015年8月27日在催收逾期贷款本息通知书上签字。对担保人孙长青亦进行了催收，担保人在催收通知书上亦签字。现借款已到期，但被告赖力军累计欠原告借款本金100000元，利息69691.5元，被告孙长青应对赖力军2009年6月10日的借款本息承担连带偿还义务，现借款已到期，被告赖力军一直拒绝偿还贷款本息，遂诉至法院请求判如所请。另查明：原株洲县淦田农村信用合作社依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作联社的合并协议，原淦田农村信用合作社已经撤销，权利与义务由原告承继。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点是：原告株洲县农村信用合作联社要求被告赖力军偿还借款本金100000元及利息69691.5元有无事实和法律依据及被告孙长青是否应当承担连带清偿责任。对此，本院评述如下：原、被告签订贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护，借款到期后，借款人应当按期清偿借款本息。本案中，被告赖力军在借款到期后，未按期借款合同约定期偿还借款本息，现原告株洲县农村信用合作联社诉请被告赖力军偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于借款期间的利息及逾期利息的问题，经本院核算被告赖力军借款期间的利息及逾期利息为:1、原太湖农村信用合作社借款利息：10220元（50000元*利率8.4‰/30天*730天=10220元），逾期利息：40530元（50000元*1930天*12.6‰/30天=40530元，到期日算至2015年9月22日为1930天），合计利息50750元。被告赖力军偿还原太湖农村信用合作社利息2768元，尚欠利息应为47982元；2、原砖桥农村信用社借款利息：5220元（50000元*利率8.7‰/30天*360天=5220元），逾期利息：27985元（50000元*1930天*8.7‰/30天=27985元，到期日算,2015年9月22日为1930天），合计利息33205元，被告赖力军偿还原砖桥农村信用社借款利息6487元，尚欠利息应为26718元。两项合计被告赖力军尚欠原告借款利息及逾期利息74700元。现原告株洲县农村信用合作联社诉请借款期间的利息及逾期利息为69691.5元，未超过前述标准，本院予以支持。被告孙长青是否应当承担连带清偿责任的问题。被告孙长青在被告赖力军2009年6月10日借款时签订了《担保保证书》，约定承担连带责任保证，因被告孙长青在原告的催收通知书上已签字确认，该《担保保证书》及催收通知书系当事人真实意思表示，为违反法律规定，本院予以确认。被告孙长青仍应履行担保义务，故被告孙长青应当对被告赖力军2009年6月10日借款50000元及利息47982元承担连带偿还责任，而原告诉请被告孙长青对被告赖力军2009年6月10日借款50000元及利息42872元承担连带偿还责任，对该诉请本院予以支持。被告赖力军、孙长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖力军在本判决生效后十日内向原告株洲县农村信用合作联社共同偿还贷款款本金人民币100000元及利息人民币69691.5元（利息算至2015年9月22止，利率按合同约定计算）；二、被告孙长青对被告赖力军2009年6月10日借款本金人民币50000元及利息人民币42872元承担连带偿还责任。案件受理费3694元，由被告赖力军承担，被告孙长青对其中的2032元连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  易战国人民陪审员  侯若彬人民陪审员  曾宪文二〇一五年十一月十八日书 记 员  马 涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。