四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初5383号 原告：谢勇，男，1985年5月6日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司，住所地南充市顺庆区铁昌路2幢地下室。 负责人：李小菊，经理。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 被告：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街道与蜀北大道交汇处金三角小区一幢。 法定代表人：李群英。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 原告谢勇诉被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司（以下简称太通鑫农南充分公司）、四川太通鑫农农业发展有限责任公司（以下简称太通鑫农公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托诉讼代理人范光明、被告太通鑫农南充分公司、太通鑫农公司共同委托的诉讼代理人张梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《南充市太通惠民农贸市场使用权租赁合同》及《补充协议》；2、判令被告退还租金25600元和履约保证金1600元；3、判令被告赔偿原告因无法经营产生的损失及支付违约金10000元。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，原、被告双方签订了《南充市太通惠民农贸市场使用权租赁合同》，同日双方签订《补充协议》。合同签订后，原告交付了租赁费25600元、履约保证金1600元。但因市场中通风不畅、地面积水、空气异味等环境因素根本无法达到市场铺位正常经营条件，同时该市场至今因功能不健全无法交付使用。经原告多次反映，被告仍未将原告购买的铺面交付给原告。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告太通鑫农南充分公司、太通鑫农公司辩称，原告与太通鑫农南充分公司间形成的租赁合同关系并未达到法定或约定的解除条件，被告一直在履行合同，不应退还租金或履约保证金。被告不存在违约行为，也无法确定原告是否存在损失，不应支持原告主张的违约金及损失赔偿。空气异味系个人感受问题，原告所主张的事实及理由不成立。莫小红收取了部分租金，应承担相关责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太通鑫农南充分公司对与原告签订租赁合同及补充协议以及原告交纳租金、履约保证金的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于该农贸市场现状。2018年11月16日，本院到太通惠民农贸市场现场勘验，该农贸市场已关门、停电，市场消防通道积水20厘米左右，已不具备基本经营条件，故对被告关于其一直在履行合同的辩称本院不予采信。2、关于被告是否曾向原告交付了合格的摊位？一则从原告方提交的证据来看，该市场部分铺面装修尚未完成。二则被告所提交的建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书系复印件，无法核实其真实性。杨维友与太通鑫农南充分公司在合同中约定甲方（太通鑫农南充分公司）保证市场至少有3个消防通道，但本院现场勘验，该市场并无3个消防通道。三则被告未举证证明其向原告交付了摊位，原、被告在合同中明确约定水、电、物业费等由承租户承担，但被告所举证据无法证明其与原告有水电及铺面钥匙等交接手续。四则原告陈述被告为了招商宣传，让原告等进行试营业，市场部分货物系被告提供。部分承租户在前面临时摊位摆放，并未在自己所租赁的铺面进行经营。五则太通鑫农南充分公司在给杨维友的租赁金收费收据背面备注：甲方承诺，在市场交房之日后7个工作日内给乙方开据正规法（发）票。虽然被告庭后提交了三段视频，欲证明其向原告交付了摊位。但从以上五点来看，无论是市场整体环境是否合格还是单个铺面是否交付，被告均未举证予以证明，结合原告的举证，本院认定被告太通鑫农南充分公司未向原告交付合格的摊位或铺面。 结合各方的举证、质证，本院查明如下事实：顺庆区铁昌路2、3幢地下室产权人为莫小红。2017年9月26日，莫小红与太通鑫农公司签订《南充市铁昌路农贸市场项目联合经营合作协议》，约定就南充市铁昌路农贸市场（即太通惠民农贸市场）项目进行联合经营，该项目采取按年限出售经营权、批租的方式运营管理。2018年1月4日，太通鑫农南充分公司与谢勇签订《南充市太通惠民农贸市场使用权租赁合同》及《补充协议》，合同约定：第一条租赁期限及位置：1、租赁物业使用权期限从2018年1月4日至2038年1月3日止，共计20年。2、乙方承租的物业位于南充市顺庆区（摊）位；第二条用途：乙方按照甲方整体业态规划的要求，对承租的铺（摊）位仅限于作蔬菜干果之用途，乙方未经甲方书面同意，不得跨行跨类经营；第三条租赁费、其它款项及其支付期限、方式：1、20年租赁费合计：人民币25600元整，2、签订此合同当日一次性支付20年全额租赁费，3、乙方在签订合同时必须向甲方缴纳履约保证金1600元，作为履行合同保证金和遵守市场管理规范的保证金，期满后无息退还或抵偿因合同而产生的债权、债务、水、电、罚款等费用。4、乙方每月必须按时缴纳水、电费和市场管理服务费，缴费方式和金额为以物业管理协议的约定为准；第六条合同解除的条件：3、因甲方未尽义务，不能将经营场所按时交付给乙方使用的；第七条违约责任：第1条甲方违约责任第2项，如乙方在享受本合同第六条第3项的权利时，要求单方面终止合同的，甲方应自解除合同之日起7个工作日内无息退还租赁金和履约保证金。补充协议中双方就无偿赠送5年租赁期限进行了约定。两份协议甲方由太通鑫农南充分公司及李小菊盖章，乙方由谢勇签字捺印。 2018年1月4日，太通鑫农公司南充分公司向谢勇出具加盖其财务专用章的收据两份，分别载明谢勇交太通农贸市场A72、A73摊位租金25600元、经营诚信保证金1600元。 太通惠民农贸市场于2018年3月组织商户进行了试营业,但被告未举证证明其向原告交付了合格的铺（摊）位。目前该农贸市场已关门、停电，市场消防通道积水20厘米左右，已不具备正常经营条件。 本院认为，太通鑫农南充分公司与承租户在合同中约定“因甲方未尽义务，不能将经营场所按时交付给乙方使用的”，承租户享有合同单方解除权。从原、被告双方举证质证来看，被告方未举证证明其向承租户交付了合格的摊（铺）位，因此按合同约定承租户可以单方解除合同。同时，本院现场勘验，该市场关门、断电、积水，目前已不具备基本经营条件，原、被告双方签订租赁合同的目的无法实现。故本院对原告主张被告返还租赁费及履约保证金的诉讼请求予以支持。在履行租赁合同过程中，被告未尽到交付义务，且因其未尽义务致合同目的无法实现，被告已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告主张被告给付违约金，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法总则》第七十条第二款规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。太通鑫农公司应对太通鑫农南充分公司就太通惠民农贸市场摊（铺）位出租的民事行为承担责任。案外人莫小红与太通鑫农公司之间系联营合同关系，与本案不是同一法律关系，且本案中原告并未向莫小红主张权利，故太通鑫农公司抗辩应由莫小红承担相应责任，本院不予支持。原、被告双方在合同中明确约定了违约责任，且原告并未就因无法经营产生的损失数额进行举证，故对原告主张的损失赔偿，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民法总则》第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、解除原告谢勇与被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司签订的《南充市太通惠民农贸市场使用权租赁合同》及《补充协议》。 二、被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告谢勇租金25600元和履约保证金1600元。 三、被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告谢勇支付违约金10000元。 四、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费365元，由被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  肖杨 二〇一八年十一月十九日 书记员  舒凤