wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初2992号原告：于立云，男，1977年8月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被告：王记星，男，1972年10月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被告：杜邦财产保险股份有限公司江门中支公司蓬江营销服务部，营业场所广东省江门市雅景花园10号107-108室。负责人：赵庆峰。原告于立云诉被告王记星、杜邦财产保险股份有限公司江门中支公司蓬江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员黄伟丰适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员黄伟丰担任审判长并主审、人民陪审员王佩芬、人民陪审员王振华参加评议的合议庭。审理中，原告于立云于2018年11月8日向本院申请撤回对被告王记星、杜邦财产保险股份有限公司江门中支公司蓬江营销服务部的起诉。本院认为，原告于立云自愿申请撤回对被告王记星、杜邦财产保险股份有限公司江门中支公司蓬江营销服务部的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于立云撤回对被告王记星、杜邦财产保险股份有限公司江门中支公司蓬江营销服务部的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告于立云负担。审 判 长  黄伟丰人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一八年十一月八日书 记 员  陈牧云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1027号 申请执行人：李侠，男，1972年12月生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：吴万庆，男，1978年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人李侠与被执行人吴万庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）皖0503民初4238号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，执行标的为253612.5元及利息。本院于2018年5月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴万庆送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人吴万庆未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人李侠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万庆的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  郭 庆 二〇一八年十一月六日 书记员  顾梦唯
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执1162号 申请执行人：李明军，男，1974年2月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人：李师军，男，1976年7月24日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2016）鲁0724民初2788号民事判决书，在执行申请执行人李明军与被执行人李师军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为80134.68元。本院于2018年8月7日向被执行人李师军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2018年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李师军名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产。 2018年11月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李师军名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4.2018年11月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李明军与被执行人李师军机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人李师军有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0724民初2788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟庆国 审判员  陈 勇 审判员  丁孝军 二〇一八年十一月十九日 书记员  相 萍
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1829号申请执行人：祁冰。被执行人：李春和。被执行人：潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：张荣荣，董事长。申请执行人祁冰与被执行人李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年十一月八日书记员 潘新凯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1474号 申请执行人：历文金，男，1956年10月8日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：高怀智，男，1970年3月28日出生，汉族，原住安丘市。 申请执行人历文金与被执行人高怀智民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）鲁0784民初2985号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人历文金于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人高怀智向申请执行人历文金还款620000元及利息600000元，案件受理费5000元，保全费3620元。本院于2018年8月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年8月1日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。本院于2018年8月15日从（2018）鲁0784执675号案件中分得拍卖款330000元，扣除案件执行费14686元，剩余案款315314元过付给申请人。被执行人至今尚欠申请执行人借款304686元及利息600000元，案件受理费5000元，保全费3620元。 本院于2018年8月6日、8月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，通过不动产登记中心未查询到被执行人有可供执行的不动产。未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，并于2018年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人高怀智暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本院继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封期限的，本院将依法办理续行查封手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱浩审判员于德江 审判员 李      凯 二〇一八年十一月一日 书记员 李      凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9754号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码：913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：屈利民，山东运都律师事务所律师。被告：王某，女，1983年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月14日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一八年十一月七日书记员  韩 迪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7408号 原告：杭州康家非融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼156室。 法定代表人：陆斌，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张倩，女，1994年3月18日出生，汉族，系公司法务。 被告：王海琴，女，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐军华，男，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告杭州康家非融资担保有限公司为与被告王海琴、徐军华追偿权纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王海琴立即向原告偿还垫付款64227元；2.被告王海琴向原告支付资金占用费（每笔垫付款自垫付之日起按日万分之六的标准暂算至2018年5月31日为3292.65元，要求计算至款项付清之日止）；3.被告徐军华对上述款项的清偿承担共同还款责任；4.本案诉讼费和保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告王海琴、徐军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月1日，原告（甲方）与被告王海琴（乙方）、被告徐军华（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。同日，被告王海琴与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，被告王海琴因购买车辆向工行湖墅支行申请透支分期业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为698600元，分期款换期数为36期，手续费66367元。被告王海琴以所购车辆向工行湖墅支行提供抵押担保。被告徐军华在共同债务人和抵押物共有人处签字捺印。原告向工行湖墅支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王海琴的前述债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告王海琴逾期还贷，原告于2018年3月5日为其垫付54227元，于2018年3月15日垫付10000元。 本院认为，原、被告签订的《代办汽车按揭服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为连带责任保证人，为被告王海琴垫付银行借款本息64227元后，其有权向被告王海琴进行追偿。被告王海琴未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。合同约定按每日千分之一计算资金占用费，现原告调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐军华作为共同债务人，应当对前述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海琴、徐军华于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家非融资担保有限公司垫付款64227元及资金占用费（从垫付之日起按日利率万分之六的标准分段暂计算至2018年5月31日为3292.65元，之后按此标准继续计算至款清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取744元，保全费696元，共计1440元，由被告王海琴、徐军华负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3418号 原告：陈某，女，1944年1月23日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。 被告：齐某，男，1972年5月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 原告陈某与被告齐某法定继承纠纷一案，本案于2018年8月17日立案。 本案审理过程中，本院作出的（2018）冀0207民初2903号民事判决，确认本案案涉5-1-102房屋归案外人齐秀仕所有。该判决作出后,陈某不服，上诉至唐山市中级人民法院。本案的审理需要等待该案件的审理结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  么晓梅 审判员  肖 梅 审判员  肖 斌 二〇一八年十一月八日 书记员  汪 晟
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执594号本院依据已经发生法律效力的凤劳人仲字（2017）第16号仲裁裁决书受理李**申请执行贵州长博肉牛产业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司支付申请执行人李**案款743,807.47元，并承担执行申请费9,838元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司在2019年1月30日前支付李**案款371,903.73元，余款371,903.73元在2019年5月1日前一次性付清。本案已达成长期履行协议，作终结执行结案处理。如被执行人贵州长博肉牛产业集团有限公司未按和解协议履行，申请执行人李**可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十一月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初7837号原告：陶某，女，1981年11月30日出生，汉族，祁县第二初级中学教师，住宿州市埇桥区。被告：蒋某1，男，1980年3月20日出生，汉族，祁县林业站员工，住宿州市埇桥区。原告陶某诉被告蒋某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某与被告蒋某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认离婚协议有效；2、判决被告协助办理过户位于华夏世贸广场1#楼1214室的房屋并按时偿还房贷；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名蒋某2。因双方感情不和，于2018年2月23日协议离婚，协议约定：夫妻共同财产位于华夏世贸广场1#楼1214室房屋为原告陶某所有，被告自离婚后一个月内协助原告办理过户手续；由被告偿还住房公积金贷款，每月27日前转入女方指定账户，但在离婚后，被告不履行离婚协议约定，拒不协助原告办理房屋过户手续及偿还房贷。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋某1辩称，被告认可原告诉讼请求：1、离婚协议有效；2、被告不是不配合原告过户房屋，而是没有能力配合过户。在双方签订离婚协议之后被告走访咨询相关部门，被答复该房屋有贷款，在贷款还完之前不能办理房屋过户手续。被告要求还房贷，每个月都还，只是时间有一点晚。本院经审理确认事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名蒋某2。双方在婚后购买房屋一套，位于宿州市人民路与汴河路、宿蒙路围合三角地块华夏世贸广场1#楼1214室，该房产登记权利人为蒋某1单独所有，证号为房地权证宿字第××号。2018年2月23日双方协议离婚，离婚协议书约定：双方自愿离婚；婚生子由原告抚养，抚养费用由原告负担，被告享有随时探望婚生子蒋某2的权利；夫妻共同财产：位于华夏世贸广场1#楼1214室房屋为原告陶某所有，被告自离婚后一个月内协助原告办理过户手续；由被告偿还住房公积金贷款162744.82元，每月27日前转入女方指定银行账户；五菱面包车归被告所有，大众POLO轿车归原告所有；婚前双方各自财产归各自所有，双方的私人物品及首饰归各自所有；双方无共同债务，任何一方如对外负债，由负债方自行承担；任何一方违约，应向对方支付违约金。后上述房屋因房贷被抵押，且房贷未还清，被告未按上述约定协助原告办理过户登记手续。上述本院确认的事实有离婚协议书、离婚证及产权证号为房地权证宿字第××号房地产权证在卷予以证明。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告与原告签订离婚协议，是双方的真实意思表示，该协议不违反有关法律规定。鉴于上述房屋现已无抵押情形，被告应按约定履行，协助原告办理上述房屋的变更登记手续。因此对原告诉讼要求被告协助办理过户位于华夏世贸广场1#楼1214室的房屋的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按时偿还房贷的诉讼请求，因该项诉讼请求不明确，对此，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陶某与被告蒋某1签订的《离婚协议书》有效；二、被告蒋某1于本判决生效之日起十日内协助原告陶某将位于宿州市人民路与汴河路、宿蒙路围合三角地块华夏世贸广场1#楼1214室变更登记在原告陶某名下；三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告蒋某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。审判员  单翠侠二〇一八年十一月二十二日书记员  周擎宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5487号 原告：桐乡市洲泉富豪皮革商店。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场D区3-313号。注册号330483650010311。 经营者：林秀燕，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：王长春，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告桐乡市洲泉富豪皮革商店诉被告王长春买卖合同纠纷一案,原告于2018年7月10日向本院起诉，诉请判令:被告立即支付货款14000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年7月27日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年11月19日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定,被告与原告素有皮革生意往来，截至2012年8月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款24000元并出具欠条一份，欠条出具后，被告仅支付10000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长春于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉富豪皮革商店货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告王长春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年十一月十九日 法官助理罗静之 书记员顾正伟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1846号 宋国顺: 本院在执行申请执行人徐红与被执行人宋国顺抚养费纠纷一案中，案号为（2012）安民初字第1503号民事调解，因被执行人宋国顺已履行完毕生效法律文书确定义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1846号案件已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月二十日
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2619号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人赵美霞，女，1970年5月29日出生，汉族，系该公司员工。 被告刘友起，男，1972年3月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘宗坤，男，1972年12月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘友明，男，1964年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘泽昌，男，1972年6月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵美霞到庭参加了诉讼。被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告刘友起由被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌担保向原告借款30000元。借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告刘友起偿还借款本金30000元及利息（按照月利率10.9333‰的标准，自2011年7月7日起计算至2012年7月5日止；按照月利率16.39995‰的标准，自2012年7月6日起计算至还清之日止）；被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌对被告刘友起的借款本息承担连带保证责任。 被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌均未答辩。 经审理查明，2010年3月16日，昌乐县农村信用合作联社与案外人徐子谦、被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月16日至2013年3月15日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘友起的最高贷款额度为150000元，被告刘友起于2011年7月7日向原告借款30000元，用于大棚，月利率10.9333‰，该笔借款于2012年7月5日到期，该笔借款借出后，本金未偿还，自2011年7月7日起欠息至今。原告于2014年9月25日通过山东法制报向被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表、山东法制报等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与案外人徐子谦、被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌签订的最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘友起理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人刘宗坤、刘友明、刘泽昌催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘友起追偿。被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘友起偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金30000及利息（按照月利率10.9333‰的标准，自2011年7月7日起计算至2012年7月5日止；按照月利率16.39995‰的标准，自2012年7月6日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌对被告刘友起的借款本息承担连带保证责任；被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告刘友起追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执592号本院依据已经发生法律效力的凤劳人仲字（2017）第20号仲裁裁决书受理杨永太申请执行贵州凤冈长博食品有限公司劳动争议纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司支付申请执行人杨永太借款45,000元，并承担执行申请费575元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人贵州凤冈长博食品有限公司在2019年1月30日前支付杨永太案款22,500元，余款22,500元在2019年5月1日前一次性付清。本案已达成长期履行协议，作终结执行结案处理。如被执行人贵州凤冈长博食品有限公司未按和解协议履行，申请执行人杨永太可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十一月五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初14623号 原告：张方林，男，1969年7月10日出生，东海县人，居民，住东海县。 委托诉讼代理人：许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：杨成亮，男，1958年4月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 原告张方林诉被告杨成亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告张方林及其委托诉讼代理人许金成、被告杨成亮及其委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方林向本院提出诉讼请求：判令被告杨成亮归还借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告以做工程缺少资金为由，于2008年9月4日向原告借款。原告将50000元现金交给杨某，并安排其将款项出借给被告。后被告从杨某处拿走50000元现金，并出具借条。款项出借后，杨某将借条交给原告。原告持据索款未果，遂诉至法院。 被告杨成亮辩称：一、涉案借款系被告向杨某所借。借款地点位于沭阳县关口中国农业银行门口，当时是杨某从银行处提取现金，并向我交付40000元，我在收到款项后出具一张金额为50000元的借条，杨某承诺余款10000元在几天后交付。在借款时，原告并未在场，杨某也并没有言明涉案借款是原告出借的。二、被告与杨某均因犯罪被判刑。在被告刑满释放后，原告曾持涉案借条向被告主张权利，但被告认为借条是出借给杨某。因此，被告虽然给付原告一部分款项，但要求原告出具借条。被告将通过另案向原告主张权利。 针对被告辩解，原告补充意见如下：一、在借款时，原告不在场，原告是委托杨某将款项出借给被告。二、在被告刑满释放后，原告持涉案借条向被告主张权利。期间，原告应被告要求，向被告出具一张金额为10500元的借条，但被告并未实际向原告交付款项。 本院经审理认定事实如下：2008年9月29日，被告向案外人杨某出具借条一张，内容为：“今借到伍万元￥50000杨某款经手人杨成亮2008年9月29日”。现原告以被告欠其借款未还，诉至本院，要求处理。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借条作为债权凭证，能够对借贷关系的成立起证明作用。本案中，原告虽是借条的持有人，但借条用途一栏中载明“杨某款”，结合被告是从杨某手中领取借款，原告在借款事实发生时并未在场这一事实情况，本院认定涉案借款的出借人应为案外人杨某，而非原告。原告主张其委托杨某向被告出借款项，为此提供杨某出具的声明书一份予以证明，声明书内容为：“权利声明书2008年9月29日杨成亮出具借条中5万元款项，实际是借张方林款。现声明该借款5万元权利归张方林享有。特此声明。声明人：杨某2018年10月22日”。本院认为，即使该声明书真实性能够确认，但该声明书仅是反映杨某交付款项来源是原告资金，而不能据此说明原、被告就涉案50000元借款达成借贷合意。综上，原告提起本案诉讼属主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张方林的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，退还原告张方林，保全费520元，由原告张方林负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 王 振 二〇一八年十一月二十八日 书记员 章啸勇 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2361号 原告张屹然，男，汉族，1989年2月4日出生，住大厂回族自治县。 被告邢国雷，男，汉族，1985年8月29日出生，住大厂回族自治县。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。统一社会信用代码91110112802480691X。 法定代表人赵雄心，总经理。 原告张屹然与被告邢国雷、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张屹然、被告邢国雷到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称被告保险公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张屹然诉称，2018年5月3日22时50分许，邢国雷驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿侯谭线迎宾大道由西向东行驶至（ＹＢ4221）号灯杆西24米处时，与由南向北行驶的张屹然所驾驶的晋Ｂ×××××号自卸低速货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。在被告邢国雷诉原告张屹然机动车交通事故责任纠纷一案中，大厂回族自治县人民法院已作出（2018）冀1028民初1646号民事判决书，判决书中认定邢国雷需承担事故的主要责任，判决我赔偿邢国雷损失35972元。本起事故造成原告驾驶的车辆损坏，故原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费、拖车施救费等共计4830元。诉讼费由被告承担。 被告邢国雷辩称，在本起事故中原告给我造成的损失较大，至今未完全赔偿。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 被告保险公司未到庭答辩。 经审理查明，2018年5月3日22时50分许，邢国雷驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿侯谭线迎宾大道由西向东行驶至（ＹＢ4221）号灯杆西24米处时，与由南向北行驶的张屹然所驾驶的晋Ｂ×××××号自卸低速货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。此事故经大厂县交警大队出具道路交通事故证明载明：事故当事人邢国雷、张屹然均陈述“发生交通事故时前方交通信号灯状态为绿灯”没有其他证据证明事故双方有违反交通信号灯的行为，导致此事故无法查清。本院在审理邢国雷诉张屹然机动车交通事故责任纠纷一案中，经法庭调查认定邢国雷负事故的主要责任，张屹然负次要责任，该判决已生效。事故发生后，原告驾驶的车辆在诸城天翔汽车经营部购买汽车配件花费1230元，在汽车修理厂安装修理花费2100元。 另查明，被告邢国雷为京Ｑ×××××号车辆驾驶人。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。拖车施救费花费1500元。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明、本院作出的（2018）冀1028民初1646号民事判决书、车辆修理费票据、施救费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门作出的道路交通事故证明中记载的有关内容，无法证明邢国雷与张屹然在本次事故中的过错程度，邢国雷与张屹然亦不能举证证明其在本次事故中无过错。对于本起事故的责任划分，本院在审理邢国雷与张屹然机动车交通事故责任纠纷一案中，根据庭审情况，通过法庭调查，从对双方车辆碰撞的部位即原告车辆撞击在被告车辆的左侧面和对双方在庭审过程中陈述的事实经过及双方对过错责任的自述自认等各方面内容综合分析，本院认定原告邢国雷应负本起事故的主要责任，被告张屹然负次要责任。被告邢国雷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为1000000元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险有效期内，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告邢国雷在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为70%。原告的合理损失有：车辆修理费3330元，予以维护；施救费1500元，予以维护。以上共计4830元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告车辆修理费2000元，超出交强险限额的修理费1330元、施救费1500元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例承担1981元。故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿3981元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内及第三者商业责任险范围内赔偿原告3981元。此款直接汇入原告账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂大安街支行，账号：62×××73。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邢国雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年十一月十日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民辖终124号 上诉人（原审原告）：灵璧县渔沟仲友家电家具城，住所地安徽省灵璧县渔沟镇渔沟街徽山东路，统一社会信用代码92341323MA2NXH673H。 经营者：李仲友。 被上诉人（原审被告）：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 上诉人灵璧县渔沟仲友家电家具城因与被上诉人合肥皖宝集团床垫有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民初1616号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 灵璧县渔沟仲友家电家具城上诉称，涉案金典皖宝不是驰名商标，不能依据《最高人民法院〈关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释〉》第三条第二款规定确定管辖法院。应当根据民事诉讼法规定的侵权案件由被告住所地、侵权行为地法院管辖。依据《最高人民法院〈关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的侵犯注册商标专用权的诉讼，由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。故，合肥市中级人民法院管辖不符合上述规定。请求将本案移送宿州市中级人民法院管辖。 合肥皖宝集团床垫有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。案涉“皖宝”商标为驰名商标。“金典皖宝”商标虽不是驰名商标，但该商标中含“皖宝”文字商标标识。依据《最高人民法院〈关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释〉》第三条第二款规定：涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。故合肥市中级人民法院对本案有管辖权。该院裁定驳回灵璧县渔沟仲友家电家具城提出的管辖权异议并无不妥。灵璧县渔沟仲友家电家具城请求将本案移送宿州市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4442号 原告：福州赢客房地产代理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林逑，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌、郑洁颖，福建富柏律师事务所律师。 被告：福建大世界华夏房地产有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：林聪辉，公司经理。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告福州赢客房地产代理有限公司与被告福建大世界华夏房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑洁颖及被告委托诉讼代理人上官炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州赢客房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认《“禹州.天悦湾”项目拓客服务合同》有效；2、判令被告按合同约定向原告支付佣金93773元及从2017年2月起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用费暂计为：6384.38元；3、判令本案的诉讼费用等由被告承担。事实理由：原、被告之间签订《“禹州•天悦湾”项目拓客服务合同》，该合同经双方签订盖章后生效。该合同约定，原告在2016年10月1日起至2016年12月31日止，为被告推介“禹州•天悦湾”项目的在售房产，被告向原告支付佣金。合同签订后，原告在合同指定期间内成交8组住宅认购，在2017年2月13日原告按合同约定向被告申请结算推介佣金：93773元，但被告始终以种种理由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 被告福建大世界华夏房地产有限公司辩称，1、合同约定结算前原告应该向被告提供合同的附件2成交登记表，付款前原告应先提供足额可以抵扣的增值税普通发票，但原告并未提供发票及成交登记表，因此付款条件尚未成就；2、因为该服务费并未达到约定的付款条件，原告主张资金占用费没有事实和法律依据；3、合同的第六条约定，原告需要保证客服签订《商品房认购书》后七日内签订《商品房买卖合同》，但原告推介的部分客户并未于签订《商品房认购书》后七日内与被告签订《商品房买卖合同》，因此原告存在违约情况。综上恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原、被告签订一份《“禹州•天悦湾”项目拓客服务合同》，约定自2016年10月1日至2016年12月31日期间，被告委托原告就“禹州•天悦湾”项目开展拓客服务；原告应协助被告指定的销售人员与客户签订《商品房认购书》和《商品房买卖合同》，需督促已签订《商品房买卖合同》成交客户缴交购房款和办理按揭相关手续，原告需保证客户于签订《商品房认购书》后7天内签订《商品房买卖合同》；拓客服务费支付标准为：套数小于等于10，佣金为当月拓客成交住宅签约金额的0.8%；一次性付款的客户须支付完毕全部购房款，签订《商品房买卖合同》且合同备案手续办理完毕后，支付全额服务费；按揭贷款的客户，客户须按贷款银行要求支付完毕首付款、签订《商品房买卖合同》且银行按揭款全额到达被告指定账户后支付服务费；每月3日前原告应将符合上述条件的编制成拓客服务费申请表申报被告，同时须附《禹洲剑桥学苑外拓成交登记表》，被告在收到原告提交的申报表后的5个工作日内核对，核对无误后被告于核实完毕后的15个工作日内支付。付款前，原告应先行提供足额可用于抵扣的增值税普通发票，双方一致同意，原告提供的增值税普通发票通过税务相关部门的验证前，被告有权迟延付款并不承担任何法律责任等等。合同签订后，原告于2016年11月至12月期间拓客成交8套房屋，认购总额1172297元，佣金为93773元。之后，原告向被告请款，并于2017年10月23日、2017年12月10日制作催告函，要求被告按合同约定支付应付款项。因被告未付款，原告诉至本院。本案审理过程中，原告于2018年11月27日提交佣金93773元的福建增值税普通发票及成交登记表作为证据，被告已于当日收到该份证据。 本院认为，原、被告间签订的《“禹州•天悦湾”项目拓客服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告在合同服务期内成功为被告拓客成交8套房屋，合计佣金93773元，被告对成交事实并无异议，现原告要求被告支付佣金93773元，本院予以支持。被告认为原告未向其提供发票及被告相应的现场经理、企划部负责人签字确认的成交登记表，付款条件尚未成交，但根据合同约定，被告应于客户房款全额到达被告指定账户后支付服务费，而成交登记表的作用系在于确认拓客成果，现被告在庭审中已对拓客成果予以确认，并已收到相应发票，理应向原告支付佣金。原告请求被告自2017年2月起按银行同期贷款利率支付资金占用损失，但原告于2018年11月27日才提供相应发票，故损失应从次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建大世界华夏房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州赢客房地产代理有限公司支付佣金93773元及资金占用损失（以93773元为基数，自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）； 二、驳回原告福州赢客房地产代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，适用简易程序减半收取1151.5元，由原告福州赢客房地产代理有限公司负担73.5元，由被告福建大世界华夏房地产有限公司负担1078元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 郑琛锋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3246号 原告：柳州市鱼峰区华业食品经营部，经营场所：柳州市飞鹅路**润和时代（商业）广场****。 经营者：黎敏，女，1961年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁祥大，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：岑波，男，1987年7月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市鱼峰区华业食品经营部（以下简称华业经营部）与被告岑波不当得利纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告华业经营部委托诉讼代理人梁祥大、陈文到庭参加诉讼，被告岑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告将挪用的货款51239元归还给原告，并以51239元为本金，按照6%的年利率支付2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日至2018年5月6日，被告在担任原告乡镇业务员期间，挪用货款共计51239元。2018年6月27日，被告出具《挪用公款说明书》一份，承诺按照约定还款，但未兑现。 被告岑波未应诉答辩。 本院经审理认定如下事实：原告经营预包装食品、散装食品批发、零售，被告于2017年5月至2018年5月间担任原告乡镇业务员一职，任职期间被告私自挪用收到的货款。2018年6月27日，经双方结算，被告向原告出具《挪用公款说明书》一份，确认挪用原告货款51239元，并承诺在2018年6月27日前还款9251元，往后于每月30日前还款7000元，直至清偿欠款，被告在当事人落款处签名摁手印。履行期限届满后，被告至今未偿还任一期款项。 本院认为，被告在原告华业经营部任业务员期间私自挪用经营部货款，经双方结算被告确认挪用原告货款51239元并出具《挪用公款说明书》，承诺分期还款，该《挪用公款说明书》系当事人的真实意思表示，双方间的债权债务关系合法有效，被告应依约履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，被告承诺从2018年6月至12月每月偿还原告相应数额货款，但至今一期未付，截止起诉之日逾期未付金额已达到30251元，参照我国合同法第一百六十七条关于分期买卖合同的规定，原告可要求被告支付全部款项，本院支持原告该诉请。此外，原、被告未约定逾期付款利息，原告可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用利息的规定要求被告从逾期之日（2018年6月28日）起按照年利率6%支付相应利息，原告主张从2018年5月6日起计付利息，与双方对还款期限的约定不符，其诉请超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案实体审理，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑波于本判决生效之日起五日内偿还原告柳州市鱼峰区华业食品经营部货款51239元及其利息（以51239元为基数，按照年利率6%从2018年6月28日起计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告柳州市鱼峰区华业食品经营部的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1081元，减半收取即540.50元，由被告岑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员 张 祥 二〇一八年十一月五日 书记员 杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初838号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西南宁中之越投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市白沙大道。 法定代表人：黄炳禄。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西南宁中之越投资咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黎晁兵
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终859号 上诉人（原审原告）：来安县皖美电动车厂，住所地安徽省来安县新安镇十里村。 法定代表人：郑福建，该厂经理。 被上诉人（原审被告）：滁州玉花机械有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路**。 法定代表人：康莉，该公司总经理。 上诉人来安县皖美电动车厂因与被上诉人滁州玉花机械有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人来安县皖美电动车厂在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人来安县皖美电动车厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇一八年十一月二十二日 法官助理谢娟书记员付丽 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2614号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人张文春，男，1970年11月24日出生，汉族，系该行职工。 被告于长江，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告杨增山，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告于丽，女，1978年5月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告于长江、杨增山、于丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文春到庭参加了诉讼，被告于长江、杨增山、于丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告于长江由被告杨增山、于丽担保向原告借款65100元。该笔借款借出后，被告于长江未按约还本付息，该行多次催要未果。请求判令：被告于长江偿还本金65100元及利息（按照月利率8.08333‰的标准，自2016年7月21日起计算至2016年8月19日止；按照月利率12.124995‰的标准，自2016年8月20日起计算至还清之日止）；被告杨增山、于丽对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告于长江、杨增山、于丽均未答辩。 经审理查明，2015年8月20日，被告于长江由被告杨增山、于丽担保向原告借款68000元，借款到期日为2016年8月19日，用于种植，月利率8.08333‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨增山、于丽为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，累计偿还借款本金2900元，余欠借款本金65100元未偿还，自2016年7月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告于长江由被告杨增山、于丽担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告于长江理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告杨增山、于丽对该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告杨增山、于丽承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告杨增山、于丽在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于长江追偿。被告于长江、杨增山、于丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于长江偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金65100元及利息（按照月利率8.08333‰的标准，自2016年7月21日起计算至2016年8月19日止；按照月利率12.124995‰的标准，自2016年8月20日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告杨增山、于丽对被告于长江的借款本息承担连带保证责任；被告杨增山、于丽在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告于长江追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取714元，由被告于长江、杨增山、于丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1323号 北海市中山公园管理处、谢绍辉 本院执行的北海市中山公园管理处申请谢绍辉租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3554号 上诉人（原审被告）：孙同升，男，1955年10月2日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审原告）：张振广，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：张国营，男，1966年4月4日出生，汉族，教师，住山东省潍坊市。 原审被告：冀玉爱（原系张国营之妻），女，1971年5月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原审被告：赵存英（系孙同升之妻），女，1957年12月8日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：徐文奎，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：孙娜（系徐文奎之妻），女，1986年10月25日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：张国会，男，1953年3月20日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：姜能梅（系张国会之妻），女，1956年7月21日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人孙同升因与被上诉人张振广及原审被告张国营、冀玉爱、赵存英、徐文奎、孙娜、张国会、姜能梅民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，本案争议的焦点问题是涉案借款是否已经还清。上诉人孙同升主张涉案借款已经还清，提交了2013年6月25日的《还款、借款协议书》。被上诉人张振广抗辩称上述协议与本案借款无关，为查明事实，有必要追加上述协议的丙方青州市金兴起投资咨询有限公司参加诉讼。一审判决漏列有必要参加诉讼的当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初750号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人孙同升预交的二审案件受理费6520元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年十一月十九日 书记员  李昱萱
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1114号 起诉人冯继云，男，1965年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2018年10月31日收到冯继云的起诉状。起诉人诉称，起诉人通过政府信息公开申请，于2018年7月24日获知了四川省人民政府川府土（2010）498号《关于成都市温江区2009年第四十二批城市建设用地的批复》（以下简称498号批复），该批复侵犯了起诉人的合法权益。起诉人不服，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府驳回了起诉人的行政复议申请。请求确认四川省人民政府作出498号批复的行为违法。 本院认为，四川省人民政府498号批复系对成都市人民政府作出的内部行为，并不产生外部法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项关于“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”不属于行政诉讼受案范围的规定，起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冯继云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  郑 慧 二〇一八年十一月五日 书记员  张 萌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113破9号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2018)沪0113破9号申请人：胜奈德(上海)商贸有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇西街XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：DANIELJESCHONOWSKI，董事长。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人：上海迪粹实业有限公司，住所地上海市宝山区同济路XXX号内3号楼。法定代表人：陆文俊，总经理。申请人胜奈德(上海)商贸有限公司(以下简称胜奈德公司)以其系被申请人上海迪粹实业有限公司(以下简称迪粹公司)的债权人、被申请人迪粹公司资产不足以清偿全部债务、其股东没有履行全部出资义务为由，于2018年7月向本院申请对被申请人迪粹公司进行破产清算。本院查明：一、被申请人迪粹公司成立于2014年11月4日，注册地址为上海市宝山区同济路XXX号内3号楼，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币5,000,000元(以下币种均为人民币)，法定代表人为季妙珍，股东为季妙珍(占股50%)、唐峰(占股50%)。2016年7月8日，迪粹公司企业类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人变更为季妙兴，股东变更为季妙兴(占股100%)。2017年8月3日，迪粹公司法定代表人变更为陆文俊，股东变更为陆文俊(占股100%)。迪粹公司经营期限自2014年11月4日至2064年11月3日，当前企业状态为存续。二、2017年11月10日，本院出具(2017)沪0113民初9号民事判决书，判令被申请人迪粹公司支付申请人胜奈德公司货款581,675.04元，并以581,675.04元为本金自2016年7月28日至实际清偿之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。嗣后，被申请人迪粹公司未履行生效文书，申请人胜奈德公司向本院申请强制执行。2018年4月10日，本院出具(2018)沪0113执112号执行裁定书，认定迪粹公司名下无可供执行的财产，故终结本次执行程序。基于此，申请人胜奈德公司向本院提出申请，要求对被申请人迪粹公司进行破产清算。申请人胜奈德公司向本院申请对被申请人迪粹公司进行破产清算，本院随即通知了被申请人；被申请人迪粹公司已下落不明。本院认为：被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏偿债能力，已资不抵债，具备了破产原因，故符合对其进行破产清算的立案条件；被申请人系本院辖区范围内的企业法人，故本院对案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条第一款、第二条的规定，裁定如下：受理胜奈德(上海)商贸有限公司对上海迪粹实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  毛晓青审判员  谭映红审判员  季雅燕二〇一八年十一月二十九日书记员  王春燕附：相关法律条文
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2616号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 委托代理人刘文生，男，1989年11月13日出生，汉族，系该公司员工。 被告秦文昌，男，1971年1月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告王凤玲，女，1969年1月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告秦国栋，男，1981年11月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告丰成功，男，1968年7月13日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘文生到庭参加了诉讼，被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告秦文昌由被告王凤玲、秦国栋、丰成功担保向原告借款40000元，该笔借款借出后，被告秦文昌未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告王凤玲与被告秦文昌系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王凤玲在承诺共同还款，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告秦文昌、王凤玲偿还借款本金40000元及利息（按照月利率7.25‰的标准，自2018年7月21日起计算至2018年10月15日止；按照月利率10.875‰，自2018年10月16日起计算至还清之日止）；被告秦国栋、丰成功对被告秦文昌、王凤玲的借款本息承担连带保证责任。 被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功均未答辩。 经审理查明，2015年10月14日，被告王凤玲在借款授信申请书中签字捺印，承诺其与被告秦文昌系夫妻关系，自愿为被告秦文昌在原告处100000元借款本息提供连带担保。2015年10月16日，原告与被告秦文昌、秦国栋、丰成功签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月16日至2018年10月15日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告秦文昌的最高贷款额度为90000元，被告秦文昌于2017年11月1日向原告借款40000元，用于种棚，月利率7.25‰。该笔借款于2018年10月15日到期，该笔借款到期后，本金未偿还，利息偿还至2018年7月20日。 在查明，该笔贷款业务发生时被告王凤玲与被告秦文昌系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，原告昌乐农商行与被告秦文昌、秦国栋、丰成功签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告秦文昌理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王凤玲与被告秦文昌系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王凤玲在借款授信申请表人处签字捺印，原告主张被告秦文昌、王凤玲共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告秦国栋、丰成功未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间向要求被告秦国栋、丰成功承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告秦国栋、丰成功在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦文昌、王凤玲追偿。被告不还款的理由，没有依据，不予采信；被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦文昌、王凤玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按照月利率7.25‰的标准，自2018年7月21日起计算至2018年10月15日止；按照月利率10.875‰，自2018年10月16日起计算至还清之日止）），于本判决生效后五日内还清； 二、被告秦国栋、丰成功对被告秦文昌、王凤玲的借款本息承担连带共同保证责任；被告秦国栋、丰成功在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦文昌、王凤玲追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦文昌、王凤玲、秦国栋、丰成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1374号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市徽香源食品有限公司，住所地安徽省宿州市符离集道东第二烧鸡工业园，统一社会信用代码91341302760810639A。 法定代表人：吴向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张其鹏，北京锦略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天琪，北京锦略律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝建民，男，1950年11月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 再审申请人宿州市徽香源食品有限公司（以下简称徽香源公司）因与被申请人祝建民民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2017年5月4日作出的(2017)皖13民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徽香源公司申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人祝建民的诉讼请求，由被申请人承担本案的诉讼费用。 主要事实和理由：1、祝建民不具有原告主体资格，与徽香源公司不构成民事法律关系；2、祝建民提供的徽香源公司收据与银行转账凭证，仅能够证明徽香源公司收到徐瑞红的转款及晨晖粮油公司收到孔楠的转款，不能证明徽香源公司与祝建民之间存在债权债务关系；3、祝建民提供的两张徽香源公司收据没有借款利率和还款时间，不能认定为借款凭证；4、徽香源公司收到的款项系武先超的还款，祝建民提供的两张徽香源公司收据系武先超骗取；5、原审漏列武先超为本案当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 被申请人祝建民未提交答辩意见。 本院经审查认为：1、被申请人祝建民起诉提供徽香源公司出具的两张《收据存根》是真实的，且有相关的银行转账凭证佐证，徽香源公司不否认有该两笔款项的来源。徽香源公司编号0003295《收据存根》中记载的交款单位为祝建民，收款事由为“徽香源公司借款还贷款（以徐瑞红名义转入公司账户）”，该书证能够证明祝建民的款项是以徐瑞红名义转入徽香源公司账户，至于是否有徐瑞红的证言，不影响上述事实的成立。同时该《收据存根》相对应的《安徽农村合作金融进账单》上的出票人为徐瑞红，收款人为宿州市徽香源食品有限公司，金额500万元。对于《进账单》签章栏上标注的“祝建民，徽香源，武来运，没借条”字样，则不能证明祝建民与武来运（或武先超）之间存在债权债务关系，更不能证明该款系武先超还徽香源公司的欠款。同理，徽香源公司编号0003292《收据存根》中记载的交款单位为祝建民，收款事由为“徽香源公司借款还（曹村信用社晨晖粮油贷款）”，该《收据存根》也不能证明此款系武先超还徽香源公司的欠款。2、祝建民系两张《收据存根》上的交款人和收据持有人，具备民事诉讼的主体资格。徽香源公司否认与祝建民之间存在债权债务关系，应当承担足以否定《收据存根》的举证证明责任。徽香源公司称该收据是武先超骗取的，除具有利害关系的徽香源公司财务人员的证言，并没有提供其他证据，且财务人员证明当时就发现此情况，但直至本案诉讼前徽香源公司没有采取任何补救措施，故对徽香源公司财务人员的该证言不予采信。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”祝建民起诉时提供了作为债权凭证的《收据存根》，虽然收据上没有约定利息，没有还款期限，祝建民也没有提供其他借据，但根据上述规定，这并非借贷法律关系存在的必要条件。4、根据徽香源公司提供的多份《收据存根》，不仅祝建民提供的两张《收据存根》存在收据编码顺序与入帐时间顺序不一致的情况，其他《收据存根》也存在上述情况，该情况应当属于徽香源公司出具收据的问题，而不能否定祝建民持有的《收据存根》的真实性，或因此推定《收据存根》是武先超骗取的。5、武先超在本案中属于案外人，没有证据证明武先超与本案的审理结果具有利害关系，原审未追加武先超为本案当事人并无不当。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿州市徽香源食品有限公司的再审申请。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月一日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2638号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人赵美霞，女，1970年5月29日出生，汉族，系该公司员工。 被告刘友起，男，1972年3月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘宗坤，男，1972年12月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘友明，男，1964年1月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘泽昌，男，1972年6月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵美霞到庭参加了诉讼。被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告刘友起由被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌担保向原告借款30000元。借款到期后，该行多次催要未果。请求判令：被告刘友起偿还借款本金30000元及利息（按照月利率10.9333‰的标准，自2012年3月16日起计算至止；按照月利率16.39995‰的标准，自2013年3月16日起计算至还清之日止）；被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌对被告刘友起的借款本息承担连带保证责任。 被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌均未答辩。 经审理查明，2010年3月16日，昌乐县农村信用合作联社与案外人徐子谦、被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月16日至2013年3月15日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘友起的最高贷款额度为150000元，被告刘友起于2012年3月16日向原告借款30000元，用于大棚，月利率10.9333‰，该笔借款于2013年3月15日到期，该笔借款借出后，本金未偿还，自2012年3月16日起欠息至今。原告于2014年9月25日通过山东法制报向被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表、山东法制报等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与案外人徐子谦、被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌签订的最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘友起理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人刘宗坤、刘友明、刘泽昌催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘友起追偿。被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘友起偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金30000及利息（按照月利率10.9333‰的标准，自2012年3月16日起计算至2013年3月15日止；按照月利率16.39995‰的标准，自2013年3月16日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌对被告刘友起的借款本息承担连带保证责任；被告刘宗坤、刘友明、刘泽昌在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告刘友起追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘友起、刘宗坤、刘友明、刘泽昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十一月十八日 书记员  李 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7027号 原告：浙江浙融汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛，副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:顾力昕，浙江宏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱莉莉，系公司员工。 被告：徐斌，男，1991年11月26日出生，住浙江省淳安县。 原告浙江浙融汽车有限公司与被告徐斌追偿权纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告垫付款38477.46元及利息（从2018年3月15日按日万分之六计算暂计算至2018年6月20日为994元，此后计算至清偿之日止）；2.被告承担本案律师费用2000元；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月6日公开开庭审理。原告的委托代理人顾力昕到庭参与诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月19日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告因购买车辆需要银行申请按揭贷款，被告通过原告为其办理汽车按揭向银行申请贷款，原告作为担保人或共同偿债人，被告若延期交付应还贷款时，原告不需被告同意即可予以垫付，被告应向原告支付自垫付之日起每日千分之四的违约金。被告若违反或与银行签订的贷款合同的，原告因此产生的所有费用，包括垫付的贷款本息、违约金、律师费、诉讼费等由被告承担。2017年1月23日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向杭州联合银行支行申请贷款54300元，还款期数为36期。原告为前述贷款向杭州联合银行出具《承担保证责任承诺书》，承诺对被告前述付款合同项下的全部债务承担连带责任保证。杭州联合银行发放贷款后，被告未按期归还银行贷款，原告分别于2018年3月15日垫付3091.46元、2018年4月18日垫付35386元，合计38477.46元。原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为：原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告未能按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人为其向杭州联合银行承担了还款责任后，依法有权向被告追偿。被告未及时偿还代偿款，应承担违约责任，现原告主张按垫付款日万分之六从垫付之日开始计算违约金，低于合同约定的违约金计算标准，亦符合法律规定，本院予以支持。原告因主张本案债权支出的律师代理费2000元，按合同约定由应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车有限公司垫付款38477.46元元及违约金（违约金按日万分之六从2018年6月26日分段计算至2018年11月14日为4911.23元，此后以38477.46元为基数继续计算至本判决确定还款之日止）。 二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车有限公司支付律师代理费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取419元，保全费435元，由被告徐斌承担。 原告浙江浙融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告徐斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一八年十一月十四日 书记员  田 恬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初1997号原告：张道强，男，汉族，1965年3月13日出生。原告：李合军，男，汉族，1971年10月23日出生。共同委托诉讼代理人：孙会君、陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：河南人民置业有限公司。法定代表人：龚金星。被告：河南省富隆置业有限公司。法定代表人：李晓丽。被告：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生。第三人：河南中嘉华诚计算机服务有限公司。法定代表人：李铁兵。第三人：柴建中，男，汉族。第三人：人民日报社河南分社。第三人：郑州百利房地产开发有限公司。法定代表人：张勇。原告张道强、李合军与被告河南人民置业有限公司、河南省富隆置业有限公司、许庆留、第三人河南中嘉华诚计算机服务有限公司、柴建中、人民日报社河南分社、郑州百利房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本案在审理过程中,因本案原告张道强、李合军与本案第三人郑州百利房地产开发有限公司同是“网络传媒大厦”项目的实际投资人，且郑州百利房地产开发有限公司于2018年3月将河南人民置业有限公司、人民日报全媒体河南发展中心、人民日报社河南分社等诉至河南省高级人民法院，并将本案原告列为第三人。因此原告张道强、李合军向本院提出中止审理的申请，待上述案件审理终结后再恢复本案的审理。本院经审查认为，因本案需以河南省高级人民法院（2018）豫民初21号案件的结果为依据，且该案因管辖权异议问题至今尚未审结，故对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一八年十一月二十六日书记员  徐若莹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2646号 原告：韩敏毅，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：山东阳春羊奶乳业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路**。 法定代表人：董玉坤，该公司董事长。 原告韩敏毅与被告山东阳春羊奶乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月12日立案。 本案在审理过程中，山东省潍坊市坊子区人民法院于2018年11月21日作出（2018）鲁0704破2号民事裁定书，裁定山东阳春羊奶乳业有限公司进入破产重整程序，并指定山东求是和信律师事务所担任管理人。2018年11月23日，山东阳春羊奶乳业有限公司管理人向本院提交书面申请，请求中止诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十条关于“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止”的规定，本案被告经山东省潍坊市坊子区人民法院受理破产申请，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张振东
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执363号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路335号，统一社会信用代码9137052316496173XT。 负责人：曹斌，行长。 被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区，统一社会信用代码91370523767788710J。 法定代表人：郑海元，总经理。 被执行人：山东斯泰普力高新建材有限公司，住所地广饶县开发区团结路以东、5号路以南，统一社会信用代码91370523761856022R。 法定代表人：夏文强，总经理。 被执行人：山东陆宇司通车轮有限公司，住所地东营市东营区南一路7号，统一社会信用代码91370500678100187Q。 法定代表人：王景林，总经理。 被执行人：山东富宇化工有限公司，住所地东营市蓝色经济开发区富海工业园内，统一社会信用代码913705035913897903。 法定代表人：张明峰，总经理。 被执行人：江山联合化工集团有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村，统一社会信用代码91370500693143919Y。 法定代表人：葛树智，总经理。 被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇东张庄村，统一社会信用代码91370523X1334243XF。 法定代表人：张清光，总经理。 被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地广饶县大王镇六股路村，统一社会信用代码913705235567088487。 法定代表人：朱永明，总经理。 被执行人：夏文强，男，汉族，1975年4月11日出生，住广饶县。 被执行人：孟丽宁，女，汉族，1979年5月25日出生，住广饶县。 被执行人：郭永县，男，汉族，1972年12月21日出生，住广饶县。 被执行人：郑海菲，女，汉族，1975年3月1日出生，住广饶县。 被执行人：郑海元，男，汉族，1967年6月2日出生，住广饶县。 中国建设银行股份有限公司广饶支行与山东中一橡胶有限公司、山东斯泰普力高新建材有限公司、山东陆宇司通车轮有限公司、山东富宇化工有限公司、江山联合化工集团有限公司、山东双王橡胶有限公司、东营金凯汽车配件有限公司、夏文强、孟丽宁、郭永县、郑海菲、郑海元金融借款合同纠纷一案，山东省济南市齐鲁公证处作出的（2018）鲁济南齐鲁证执字第10号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省济南市齐鲁公证处作出的（2018）鲁济南齐鲁证执字第10号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一八年十一月一日 书记员  任一凡
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1375号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨开新，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚丽红，女，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 二再审申请人的委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程健，男，1952年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人杨开新、褚丽红因与被申请人程健民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院于2017年7月5日作出的(2017)皖04民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨开新、褚丽红申请再审称：1、再审申请人二审时提交了证人程某1出具的一份《情况说明》，但二审认定当事人未提交新证据与客观事实相悖；2、当事人双方在借款时没有书面约定借款利息，也没有口头约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》，对于没有约定利息的，当事人主张借款利息，人民法院不予支持；3、一、二审采信的证人程某1、程某2的证言系伪证，不应作为判决的依据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定再审，撤销一、二审判决，改判再审申请人与被申请人之间的民间借贷未约定利息。 被申请人程健未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人杨开新、褚丽红与被申请人程健系在证人程某1的居间介绍下形成借贷关系，程某1证明双方存在口头约定借款利息。证人程某2除对此予以证明外，还出具了其受杨开新委托返还给程健200万元本金及按2%月息支付部分利息的汇款单据。上述证据证明当事人双方借贷时确实口头约定了借款利息，也符合一般因经营需要民间借贷的习惯。对于再审申请人二审提交的程某1出具的《情况说明》，因不具备证据的属性而未作为新证据审查并无不当。再审申请人诉称证人程某1、程某2的证言系伪证，但未能举证予以证明。从两证人与当事人双方的关系、借贷关系形成过程看，两证人的证言具有较强的证明力，应予采信。《最高人民法院关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》确定，人民法院对于借贷双方没有约定利息的，不支持支付借期内利息的主张。而本案不是没有约定利息，仅是没有书面约定利息。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨开新、褚丽红的再审申请。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月一日 法官助理谢娟 书记员付丽 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4134号原告：王国庆，男，汉族，生于1994年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：梁建梅，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：袁国跃，男，汉族，生于1982年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：罗安太，男，汉族，生于1980年2月18日，贵州省习水县人，住习水县。系袁国跃的姐夫。被告：陆刚，男，汉族，生于1974年12月13日，贵州省习水县人，住习水县。原告王国庆诉被告袁国跃、陆刚合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托代理人梁建梅，被告袁国跃委托代理人罗安太到庭参加了诉讼，被告陆刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款本金104000.00元以及从2017年8月23日按照年利率24%计算利息至还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁国跃与罗进共同承建了仙源卫生院装修工程，其中被告袁国跃享有30%的股份，后经被告陆刚介绍，被告袁国跃将其20%的股份转让给了原告，由原告向其支付20万。原告向被告陆刚的银行账户转款20万元后，由被告袁国跃持陆刚的银行卡支取了该笔转让费。并与原告签订了股权转让合同。2016年8月3日按合同约定被告袁国跃应归还原告20万元，但是经原告多次催要直到2017年1月24日被告袁国跃才向原告履行了8万元的还款义务。2017年7月22日原告再次找到袁国跃和陆刚催要欠款，被告袁国跃向原告承诺从2017年1月24日起剩余12万元占用资金按月利息2%计算，还款期限定为2017年8月22日，另外工程的利润另行计算，被告陆刚为担保人。约定的还款期限届满后原告曾多次联系被告，但一直无法联系上被告。2017年7月1日原告找到陆刚，要求其履行还款义务，陆刚提出愿意再次继续担保该笔债务，故与原告签订了一份《担保合同》，陆刚向原告承诺：2018年8月5日前，若被告袁国跃仍未向原告履行还款义务，则原告陆刚愿意立即代替被告袁国跃偿还主债务项下的全部债务。被告陆刚向原告承诺的还款期限届满后，二被告仍未向原告履行还款义务。为此，原告为维护自身的合法权益，故提出如上诉请。被告袁国跃辩称：如果原告要计算利息，那么工程分红利润就不应当计算给原告。经审理查明以下案件事实：2017年7月22日，被告袁国跃向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“本人在仙源卫生院装修工程中占有30%的股份（装修合同签订人为罗进），占有股份是和罗进的书面协议，经中间人陆刚介绍，王国庆支付20万元给我，转让该工程20%的股份给王国庆，款项转入陆刚账户后，我持陆刚的银行卡支取并使用，并和王国庆签订了合同。2016年8月3日应归还王国庆本金20万元，现已于2017年1月24日归还8万元，其余本金至今未还，现约定，占用利息本金按月利息2%计算，还款期限定为2017年8月22日，还款金额为16万元，其中本金12万元，利息4万元，提前还款15天减免利息5000.00元，提前还款7天减免利息3000.00元，该工程利润部分另行计算。欠款人：袁国庆，担保人：陆刚。”2018年7月1日，王国庆与陆刚另行签订《担保合同》，合同约定：“2017年7月22日王国庆与袁国跃签订的《欠条》中陆刚作为担保人，担保了该笔债务。现在因主合同（指欠条）约定的还款期限届满，债务人袁国跃没有依照约定偿还主合同的债务，依照我国担保法的相关规定，陆刚愿意继续担保该笔债务，陆刚作为主合同的连带保证人，应承担连带保证还款责任，但因陆刚资金周转困难，没有能力向王国庆立即履行保证义务。故陆刚向王国庆承诺：“2018年8月5日前，若债务人袁国跃仍未向王国庆履行还款义务，则本人愿立即代替债务人袁国跃偿还主合同项下的全部债务（即代债务人袁国跃向王国庆清偿《欠条》中记载的全部债务）。”庭审过程中，原告与被告袁国跃共同确认以下事实：1、现袁国跃差欠王国庆的本金为104000.00元。2、袁国跃向王国庆支付2016年2月至2016年8月利息共计24000.00元，王国庆不再就该工程利润享有分配权，该款项陆刚不承担连带责任。本院认为：本案被告袁国跃承揽到装修工程后邀约原告共同投资，现原告与被告袁国跃已就其投资款的返还问题达成一致意见，王国庆不再分配工程利润，就王国庆已投资的20万元按照月利率2%的标准计算支付利息，该意见是王国庆与袁国跃的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。袁国跃在约定的期限内未向王国庆返还投资款及约定的利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告袁国跃给付104000.00元本金及从2017年8月23日起按照月利率2%的标准支付利息的请求，本院予以支持，对原告要求给付从2016年2月至8月的利息24000.00元的请求，本院亦予以支持。因对袁国跃应向原告王国庆返还的投资款及相应利息陆刚承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告陆刚应对双方已经约定的104000.00元本金及相应利息的返还承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国跃于本判决生效后十五日内向原告王国庆给付本金104000.00元及相应利息（以104000.00元本金为基数，按照月利率2%的标准从2017年8月23日计算至还清本息之日止），陆刚对该笔债务承担连带责任；二、被告袁国跃于本判决生效后十五日内向原告王国庆给付利息24000.00元；三、驳回原告王国庆其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费1675.00元，由被告袁国跃负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年十一月十二日书记员  任雪敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终860号 上诉人（原审原告）：魏云，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）：安徽华夏商场（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路378号，统一社会信用代码9134130215234008XU。 法定代表人：杨本科，该公司总经理。 原审第三人：安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路277号，组织机构代码71177158-1。 法定代表人：张崎琼，该公司董事长。 原审第三人：张崎琼，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审第三人：张晓飞，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人魏云、安徽华夏商场（集团）有限公司因与原审第三人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司、张崎琼、张晓飞案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏云、安徽华夏商场（集团）有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人魏云、安徽华夏商场（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇一八年十一月二十二日 法官助理谢娟书记员付丽 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322民初110号 原告：任水萍，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师，特别代理。 被告：王国林，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。 被告：刘瑜斌，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 原告任水萍与被告王国林、刘瑜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。 本案在审理过程中，发现与本案有一定关联的本院(2017)闽0322民初3147号案件已一审终结。 本院经审查认为，本案中止诉讼的原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  潘 黎 人民陪审员  谢 斌 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  林 利