湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第03955号原告严瑞元。被告ＸＸ。被告王军。委托代理人王正锁。被告何志科。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司,住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人高天琦，系该公司总经理。委托代理人杜煌毅。系该公司法务。被告丁力波。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司,住所地张家界市子午路266号都公寓2、27楼。负责人李红波，系该公司总经理。委托代理人张鑫。被告吴谦逊。被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市湘雅路167号。负责人周有颖，系该公司总经理。委托代理人范军，湖南精彩律师事务所律师。委托代理人王华。被告李波。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市解放西路41号。负责人赵子安，系该公司总经理。原告严瑞元诉被告ＸＸ、王军、何志科、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、丁力波、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称太平洋财险张家界公司）、吴谦逊、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人民财保公司）、李波、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄旭担任审判长，与人民陪审员孙利纯、刘丽清组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告严瑞元、被告何志科、吴谦逊、李波、王军委托代理人王正锁、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司委托代理人杜煌毅、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司委托代理人王华到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、丁力波、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭��本案现已审理终结。原告严瑞元诉称：2015年5月31日13时30分，原告严瑞元在遵守交通法规的情况下乘坐被告何志科驾驶（湘A×××××）小车沿北二环由西往东行驶至开福区堤亚纳湾小区门口地段时，被告何志科驾驶（湘A×××××）遇前方同车道行驶的吴谦逊（湘A×××××）小车突然停车，何志科（湘A×××××）小车遂减速停车，造成与吴谦逊（湘A×××××）小车尾部相撞，吴谦逊（湘A×××××）小车前部又与丁力波驾驶（湘A×××××）尾部相撞，这是第一阶段已经发生的交通事故（事故一阶段，一车追尾两车，原告严瑞元在何志科驾驶的湘A×××××车内未感明显受伤）。相隔在几秒钟的时间内，紧随何志科（湘A×××××）其后ＸＸ驾驶（湘A×××××）越野车速度过快与何志科（湘A×××××）小车尾部猛烈相撞，造成原告身体在乘坐过程中严重受伤，在此过程中前���几台车被挤推前移，致使何志科驾驶（湘A×××××）小车前部与吴谦逊（湘A×××××）小车尾部再次相撞，吴谦逊驾驶（湘A×××××）小车前部再次与丁力波（湘A×××××）小车前部与李波驾驶的(湘A×××××)车尾相撞，首尾相连。（事故二阶段，一车追尾四车，原告严瑞元身体在乘坐过程中严重受伤）。在整个过程中，本人经过了事故一阶段，事故二阶段，造成身体多个部位严重受伤，头部受伤严重经长沙市一医院治疗后本人到现在为止一直处于头晕状态，长沙市一医院诊断为脑震荡。左足第2、3、4根跖骨骨折，身体其他部位多出软组织受伤，在经长沙市一医院治疗后本人目前仍处于不能够正常行走和工作，后期仍需要继续治疗。2015年6月29日，长沙市开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字【43010552×××××】《开福区交通警察大队事故认定书》认定：严瑞元（���A×××××）为无责方。何志科（湘A×××××）负事故一阶段全责；ＸＸ（湘A×××××）负事故二阶段全责。本人在此次事故中属无责方，无交通违法行为不负事故责任。被告ＸＸ在本人受伤后支付了15000元作为治疗费及伙食费、护理费，但远远不够支付本人在此次事故中所造成损失的费用。长沙市开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字【430105520×××××】《开福区交通警察大队事故认定书》对此次事故所有被告赔付比例没有明确，请求法院对此次事故所有被告明确赔偿比例，同时请求法院对所有被告进行比例赔偿款赔付给原告。原告多次与所有被告协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益原告依据有关法律的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、所有被告支付原告医疗费11876.17元、护理费（110天×60元）6600元、误工费【3000元/月×171天（住院18天+全休92���+后期治疗61天）=17100元】、交通费2249元、营养费（50元/天×110天=5500元）、后续治疗费6000元、伙食补助（20元/天×110天=2200元），合计费用51525.17元；2、所有被告赔付本次事故原告医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、伙食补助，实际赔付数额直接支付原告；3、所有被告在此次事故中的赔偿比例；4、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。被告王军辩称：1、被告ＸＸ驾驶的车辆无安全缺陷；2、被告ＸＸ已取得驾驶资格；3、被告ＸＸ非酒驾、毒驾等情形；4、被告王军（车辆所有人）无其他过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告要求被告王军承担连带赔偿责任的理由无法律依据。被告王军只承担交强险限额范围内的损失赔偿。被告何志科辩称：��求法院依法判决。被告人寿财保公司辩称：原告是车上人员，保险公司作为被告主体不适格，请求法院驳回对我们的诉讼请求。请求法院依法核定原告的各项损失。被告丁力波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。被告太平洋财险张家界公司辩称：1、被答辩人各项诉请损失过高，请法院依法核减；2、本公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。被告吴谦逊辩称：请求法院驳回对本人的诉请。被告人民财保公司辩称：我司被保险车辆系无责方，不承担原告赔偿的项目。本案的当事人原告诉求有缺失，应该予以追加。我方应在交强险范围内承担责任。且本次事故中相对于原告车辆的无责车辆有三台，全责车辆有一台，请求法院依法核实原告的责任，诉讼费不是保险公司承保范围。被告李波辩称：请求法院驳回对本人的诉请。被告太平洋财险长沙公司辩称：1、答辩人仅在交强险无责限额内承担保险赔偿责任；2、对于湘A×××××号、湘A×××××号小车的行驶证及丁力波、李波的驾驶证请求法院核对原件，以确定是否在合法期限内。如不在有效期限内，答辩人不承担保险赔偿责任；3、对于原告的主张的各项损失请求法院驳回缺乏证据支持及法律依据的部分。经审理查明，2015年5月31日13时30分许，原告严瑞元乘坐被告何志科驾驶（湘A×××××）小车沿北二环由西往东行驶至开福区堤亚纳湾小区门口地段时，遇前方同车道行驶的被告吴谦逊（湘A×××××）小车突然停车，被告何志科（湘A×××××）小车遂减速停车，由于被告何志科（湘A×××××）与吴谦逊（湘A×××××）未保持安全距离，发生被告何志科小车（湘A×××××）与吴谦逊（湘A×××××）小���尾部相撞，吴谦逊（湘A×××××）小车前部又与丁力波驾驶（湘A×××××）尾部相撞（事故一阶段）。随即被告ＸＸ（湘A×××××）越野车尾随而至，与被告何志科（湘A×××××）小轿车尾部相撞，在此过程中前方几台车被挤推前移，首尾相连，致使被告丁力波（湘A×××××）小轿车前部与被告李波驾驶的（湘A×××××）小轿车尾部相撞（事故第二阶段），在整个过程中造成上述五车不同程度受损及被告何志科驾驶的（湘A×××××）车内乘客原告严瑞元受伤的交通事故。开福区交通警察大队于2015年6月29日出具的【长公交（开）认字[430105520×××××]】号事故认定书认定：在此次交通事故中，被告何志科负事故发生第一阶段的全部责任；被告ＸＸ负事故发生第二阶段的全部责任。事故发生后，原告严瑞元被救护车送至湖南泰和医院接受DR检查，后转至长沙市第一医院住院治疗，自2015年5月31日至2015年6月18日，共19天。原告在泰和医院花费急诊费、诊察费、CT费共计人民币603.5元。原告在长沙市第一医院住院期间共花费急诊费、放射费、住院费共计11172.67元。以上两项合计11776.17元。被告ＸＸ在原告严瑞元受伤后已向原告支付了15000元。另查明，被告李波驾驶的湘A×××××小轿车在被告太平洋财险长沙公司投保了交强险、商业三者险，被告丁力波驾驶的湘A×××××小车在被告太平洋财险张家界公司投保了交强险、商业三者险，被告吴谦逊驾驶的湘A×××××小车在被告人民财保公司投保了交强险、商业三者险，被告何志科驾驶的湘A×××××小车在人寿财保公司投保了交强险、商业三者险。事故发生时，上述车辆均在保险期内。被告ＸＸ驾驶的湘A×××××小车系被告王军所有，该车未投保交强险及商业三者险。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗费发票、保险单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、对原告严瑞元的各项损失认定如下：1、医疗费：原告提供的医疗费发票显示花去医疗费共计11776.17元，本院予以认可；2、营养费：原告提供的出院医嘱中注明了原告应注意营养，考虑到原告的年纪及受伤情况，本院酌情考虑1000元；3、住院伙食补助：原告诉请中要求20元/天，本院予以认可，但计算期间应以住院期为准，即原告的住院伙食补助为380元（20元/天×19天=380元）；4、交通费：考虑原告的伤情及当地消费水平，本院酌情考虑1000元，救护车费用100元也应计算在内；5、误工费：原告提供了劳动合同及工资表，证明原告的月收入为3000元，本院予以认定，结合原告的伤情及诊断证明，原告的误工费为10900元（100��/天×109天=10900元）；6、护理费：原告在诉请中要求60元/天，并未超过《2015-2016年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准》中公布的其他服务业从业人员的年平均工资，本院予以认可，因此原告的护理费应为1140元（60元/天×19天=1140元）。综上，原告严瑞元在此次事故中受到的损失共计人民币26196.17元。二、关于责任的承担。开福区交通警察大队出具的事故认定书认定：在此次交通事故中，被告何志科负事故发生第一阶段的全部责任；被告ＸＸ负事故发生第二阶段的全部责任。被告李波驾驶的湘A×××××小轿车在被告太平洋财险长沙公司投保了交强险，被告丁力波驾驶的湘A×××××小车在被告太平洋财险张家界公司投保了交强险，被告吴谦逊驾驶的湘A×××××小车在被告人民财保公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，被告太平洋财险长沙公司、被告太平洋财险张家界公司、被告人民财保公司应按比例承担交强险无责任医疗费用赔偿限额及无责任死亡伤残赔偿限额，考虑到上述三被告的被保险车辆在此次事故中均无责任，上述三被告在应均摊上述赔偿限额，即各承担5346.67元【无责任医疗费用赔偿限额1000元+（无责任死亡伤残赔偿限额13040元÷3）】。关于原告超出交强险限额范围的医药费损失10156.17元（原告严瑞元医药费13156.17元-3000元），被告ＸＸ在此次事故中的第二阶段承担全部责任，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告严瑞元的伤经过了事故的第一、第二阶段，且难以确定责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，原告超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费损���，应由被告何志科及被告ＸＸ承担，即各自承担78.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王军应在交强险限额范围内对原告严瑞元的损失承担连带赔偿责任。原告在诉请中要求被告承担后续治疗费6000元，但原告并未提供相应的证据证明，因此对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公���长沙中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告严瑞元医疗费1000元、交通费、误工费、护理费费4346.67元，共计人民币5346.67元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告严瑞元医疗费1000元、交通费、误工费、护理费费4346.67元，共计人民币5346.67元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告严瑞元医疗费1000元、交通费、误工费、护理费费4346.67元，共计人民币5346.67元；四、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告严瑞元医疗费人民币10000元，被告王军对该笔款项承担连带赔偿责任；被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内赔偿原告严瑞元医疗费人民币78.08元；原告严瑞元应返还被告ＸＸ人民币4921.92元；六、被告何志科自本判决生效之日起十日内赔偿原告严瑞元医疗费人民币78.08元；七、驳回原告严瑞元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告何志科承担158元，被告ＸＸ承担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  孙利纯人民陪审员  刘丽清二〇一五年十一月二十五日代理书记员  周明宏附相关法���条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，��有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法��应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。