海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10709号 原告:重庆向亨实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路。 法定代表人：范维，经理。 委托诉讼代理人：车玲、董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。 被告:中海油海南天然气利用有限公司，住所地海口市观海路。 法定代表人：杨宝良，董事长。 委托诉讼代理人：陈彦霖，该司职员。 原告重庆向亨实业有限公司与被告中海油海南天然气利用有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车玲和董亚竹、被告委托诉讼代理人陈彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还80万元；2、判令被告向原告支付占用上述款项期间的利息（以80万元为本金，按同期银行贷款利率，自2014年10月13日起计算至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告洽谈合作建立油气站事宜，合作事宜谈妥后，被告便要求原告支付合作意向金80万元以表示合作意愿，因当时原告公司的注册已经审批完毕，但并未取得公司营业执照、企业机读档案等相关文件，所以无法注册公司的对公账户。只能于2014年10月13日通过原告公司财务人员许萍的账户将意向金转入到被告指定的账户中，被告于当日向原告出具《收据》。之后，原、被告双方便开始就三个油气站进行筹备工作，但合作后发现被告并非诚信与原告进行油气站的合作，而是存在有欺骗的嫌疑，因此原、被告双方便再无合作意向，并不再合作。但被告并未将原告先前支付的80万元合作意向金归还原告，且经原告发出《催款函》和《律师函》后，被告依旧无动于衷，拒不返还80万元合作意向金。综上，依据《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，故原告特向贵院提起诉讼，请求被告将80万元款项及利息返还给原告。恳请贵院依法公正裁决，维护原告的合法权益。 被告辩称，一、原告支付的80万元为项目款，并非项目合作意向金。双方约定进行合作，原告先后组织前往三亚华盛水泥厂现场考查，昌江大道、叉河大道项目选址进行现场考查后，决定投资以上项目，因原告公司当时未成立，双方无法签订合同，原告在2014年10月13日通过个人账户向被告转入项目款80万元。原告2014年10月24日注册成立公司，在取得相关工商证照以及印章后，双方于2014年的11月20日和12月1日分别签订了《关于昌江油气合建站项目合作意向书》和《关于三亚华盛油气合建站项目合作意向书》，期限2年。意向书第三条约定：“由原告负责项目土地获取，办理该项目规划、报批、报建工作及竣工后运营证书及相关证书。被告配合和支持原告办理与建站、经营有关的手续，...，但具体事宜由原告负责推进并由原告承担相关费用。”双方合作的项目仅有上述的昌江地区油气站项目（含昌江大道和叉河大道两个油气站项目）和三亚华盛油气站项目，即收据中明确80万元项目款对应的项目。合作协议签订后，双方先行推动昌江地区的项目报批报建手续，原告前期也积极推进，相关人员也多次与被告商谈项目进展情况，被告也积极配合原告，在2015年先后至少7次协助向昌江县有关政府主管部门办理相关报批报建申请手续，并取得一定成效。不论是在双方签订的合作协议还是被告出具的收据，都不存在合作意向金的说法，原告支付的80万元为项目款，这在被告向原告出具的收据已经明确。原告之所以将80万元项目款说成意向金，是由于付款时间在双方签订合作意向书之前，原告为达到不按意向书约定支付项目款的目的，故意歪曲事实造成的。二、80万元的项目款已根据双方的合作意向书的约定，作为项目费用进行支出，根据合作意向书约定该款项应该由原告承担。双方合作意向书中均明确约定，原告负责项目的土地获取，办理项目规划、报批、报建工作及竣工后运营证书及相关证书，被告积极配合，期间产生的费用由原告承担。由于原告当时在海南当地缺乏人脉资源，经原告口头委托及同意，在双方合作期间，被告为配合原告开展工作，在合作意向书有效期内，先后帮忙找到吴福安和蔡明，由其利用各种人脉资源协助原告办理昌江油气合建站项目的土地获取和报批报建手续，并经原告总经理范维口头同意，向其支付相应款项，吴福安和蔡明两人也出具了相应的收据，明确费用为昌江项目费用。虽然原告总经理仅是口头同意支付相应款项，但相关收据明确了款项用途为项目费用，双方的合作意向书明确约定了项目费用由原告承担，所以该发生的项目费用应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求把项目款说成意向金，违背了事实，也违反了契约精神，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2014年10月13日，原告向被告支付80万元。同日，被告向原告出具一张《收据》，载明：被告于2014年10月13日收到项目款80万元。 2014年11月20日，原告与被告签订《关于昌江油气合建站项目合作意向书》，约定：双方共同开展建设昌江油气合建站项目；原告负责该项目建设和运营过程中的资金筹集；原告负责项目土地获取，办理该项目规划、报批、报建工作及竣工后运营证书及相关证书，被告配合和支持原告办理与建站、经营有关的手续，具体事宜由原告负责推进并由原告承担相关费用；合作期限为2年。 2014年12月1日，原告与被告签订《关于三亚华盛油气合建站项目合作意向书》，约定：双方共同开展建设三亚华盛油气合建站项目；原告负责该项目建设和运营过程中的资金筹集；原告负责项目土地获取，办理该项目规划、报批、报建工作及竣工后运营证书及相关证书，被告配合和支持原告办理与建站、经营有关的手续，具体事宜由原告负责推进并由原告承担相关费用；合作期限为2年。 2015年12月23日，原告向被告出具一份《律师函》，载明：2014年，双方洽谈合作昌江叉河及昌江大道油气站事宜，应被告提出的垫款要求，原告向被告指定的收款人通过银行打款80万元，2014年10月13日，被告出具《收据》，确认当日收到原告财务人员转入的项目款80万元。自打款至今，被告仍未归还该垫款。 上述事实有《个人活期明细结果》、《收据》、《律师函》、《关于昌江油气合建站项目合作意向书》、《关于三亚华盛油气合建站项目合作意向书》、《关于向中海油付款80万元的情况说明》及庭审笔录予以证明。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件为：取得不当利益；造成他人损失；得利人取得利益没有合法根据。本案中，根据原告提交的《收据》、《律师函》及被告提交的《关于昌江油气合建站项目合作意向书》可知，原告系因建设昌江油气合建站项目事宜向被告支付80万元，双方当事人对该笔款项的支付进行过协商，原告对付款的原因及对象都是明知的，其付款行为具有法律上的根据，不符合不当得利的法定构成要件。因此，原告依照不当得利要求被告返还80万元及支付利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告重庆向亨实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费13156元，由原告重庆向亨实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  林 录 人民陪审员  王雪云 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  何美琳 书 记 员  施爱军 速 录 员  蒋琼慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。