山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民再5号 再审申请人（原审被告）：胡某，女，1974年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴某1，男，1967年1月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马啸天，山东柳泉律师事务所实习律师。 再审申请人（原审被告）胡某与被申请人（原审原告）吴某1离婚后财产纠纷一案，淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5530号民事调解已发生法律效力，再审申请人（原审被告）胡某不服向本院申请再审，本院作出（2018）鲁0303民申9号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）胡某及其委托诉讼代理人刘化波、被申请人（原审原告）吴某1及其委托诉讼代理人邵红梅、马啸天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）胡某向本院提出诉讼请求：请求撤销淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5530号民事调解,驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。申请理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。具体事实和理由：淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5530号民事调解书，违反当事人自愿原则，调解协议内容违反法律。理由如下：1.再审申请人是在2018年5月16日下午家门口看到执行通知书，次日向张店区法院执行法官孙辉了解案件后，才首次见到(2017)鲁0303民初5530号民事调解书。2.再审申请人从未收到张店区法院关于本案的任何电话通知，也未收到张店区法院关于本案的起诉状副本、开庭传票、应诉通知、民事调解书、民事判决书等任何材料。再审申请人作为“当事人”对此案存在与否毫不知情。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。再审申请人作为“一审被告”去查阅(2017)鲁0303民初5530号卷宗，从卷宗中得知被申请人提交的是书面起诉状，但卷宗中并未没有起诉状副本、应诉通知书向“一审被告”送达的送达回证。4.再审申请人通过查阅(2017)鲁0303民初5530号卷宗，从卷宗发现一份伪造再审申请人签名的授权委托书。并且所谓“代理人”杜永利的身份也不适格，杜永利不是再审申请人近亲属，卷宗中也没有关于近亲属关系证明的书面材料，杜永利也不是淄博瑞蔓商贸有限公司的职工。5.再审申请人通过阅卷发现，被申请人起诉状中的诉讼请求涉及的房产信息与调解书的调解协议中的房产信息不一致。但卷宗中并未有变更诉讼请求的申请，庭审笔录也未显示当庭变更。不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，第三十四条第三款，第三十五条第二款的规定，未给再审申请人留有答辩期。6.再审申请人与被申请人是于××××年结婚,2017年4月再审申请人向张店区法院提起离婚诉讼，法院要求先由调解中心调解，至2017年11月30日张店区法院受理了再审申请人的离婚诉讼。2018年1月30日离婚庭审时再审申请人提交了包含本案涉及的房产在内的众多婚前个人财产的证据，被申请人放弃抗辩权利。离婚诉讼调解期间，双方也是多次的沟通，从未听被申请人提过双方还存在除离婚纠纷外的另案纠纷，并且被申请人还于2017年11月10日给再审申请人出具过“放弃所有家庭财产”的承诺书，该日期与贵院作出的调解书的日期竟然是同一个日期。通过阅卷还得知，本案立案及作出调解书期间，均是在再审申请人与被申请人通过张店区法院调解中心离婚诉讼调解期间。而再审申请人未收到张店区法院调解中心关于本案的任何通知，这也不符合张店区法院先调解后立案的流程。并且双方在离婚调解诉讼阶段，被申请人完全可以在离婚诉讼中主张，其通过另案诉讼方式主张完全不符合常理，而另案诉讼的结果更是与再审申请人在先主张离婚诉讼财产分割的意见完全不一致。故该案就是被申请人与“代理人”杜永利恶意串通，虚假代理，侵占再审申请人的婚前个人财产的虚假诉讼。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定处理。7.再审申请人通过查阅卷宗从形式上也未看到有双方“当事人”签收该民事调解书的书面材料，只有民事判决书的送达回证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第九十九条规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。故本案民事调解书因当事人未签收不生效，民事判决书当事人也未收到。若法院审理查明调解书生效，因再审申请人对本案不知情，也未授权他人代理此案，庭审程序违反法律规定等，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定驳回被申请人的各项诉讼请求。若法院审理查明调解书未生效，请求法院依法定程序，送达、开庭，作出驳回被申请人诉讼请求的判决。综上所述，申请事由符合应当再审之规定，请贵院对本案裁定再审。 被申请人吴某1辩称：1.（2017）鲁0303民初5530号民事调解书是在贵院法官主持下，当事人及委托人均在场的情况下，完全自愿达成的，程序合法，内容未违反法律规定，无任何错误。2.申请人主张代理关系不真实应对此承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人主张原审中提交的授权委托书不是自己出具系伪造，未向人民法院提供证据，也未向人民法院提出对授权书中签名捺印的真实性进行鉴定，因此其主张依法不能成立。3.原审申请人代理人杜永利代理该案符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中申请人系淄博瑞蔓商贸有限公司的法定代表人，代理人杜永利系该单位工作人员，其代理该案完全符合民诉法的规定。4.本案申请人出具承诺书中载明了涉案房产的位置，在庭审时答辩人提供了所涉房产的产权证书对房产信息予以进一步明确。申请人代理人对上述证据均无异议。由此可见答辩人诉讼请求始终是明确的。并且申请人也未提供证据证明调解书中载明房产不属于承诺中的房产。因此不存在需要变更诉讼请求的情形，更不存在给申请人留答辩期的问题。5.答辩人从未放弃过主张上述财产的权利。答辩人从未提出放弃主张涉案财产，申请人所述无任何事实依据。6.是否通过调解是当事人的自由，不是必须进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。由此可见，同不同意调解是当事人的权利，本案中答辩人不同意调解，当然不需要再进行调解，如不然，岂不是变成了强制调解。7.离婚诉讼与本案诉讼审理内容不同，不能一并处理。离婚诉讼审理分割的是夫妻共同财产，对个人财产不予处理。而本案答辩人提出的是确权诉讼，即确认案涉财产为答辩人的个人财产。两个诉讼有着不同的诉讼标的，相反通过本案的审理确认好财产归属，更有利于离婚案件的审理。因此申请人主张应在离婚诉讼中处理的主张无任何事实及法律依据。此外本案处理时，并无离婚诉讼存在，并且离婚诉讼处理财产前提是判决双方离婚，答辩人到现在也不同意离婚，何谈通过离婚诉讼处理财产的前提。8.从原审卷宗送达回证看这只是一个笔误，不影响调解书的效力。从该送达回证上看，这只是一个打印错误。本案以调解结案，自然无判决书，诉讼参加人都知道这只是笔误。根据民诉法的规定对笔误只需更正即可，不影响相关文书效力。并且该送达回证上看，受送达人处有申请人委托代理人的签名捺印，足以证明该文书已送达生效。9.申请人代理人在庭审时对答辩人所提出的诉讼请求及提供的承诺书、产权证书等证据均予以认可，申请人依法应承担该自认的法律后果，人民法院应据此予以判决。申请人在2007年为答辩人出具了涉案房产归答辩人所有并承诺协助办理过户手续。在诉讼中答辩人依据该承诺书提出本案诉讼，申请人委托的特别授权代理人对答辩人所提出的诉讼请求及提供的承诺书、产权证书等证据均予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。该行为依法构成法律上的自认。申请人应受该自认约束，人民法院也应据此判决。10.申请人无证据证明本案调解违反了自愿原则，内容违反了法律规定，请求人民法院裁定驳回其再审申请。当事人在申请书中所提理由均未提及违反了自愿调解的原则及内容违反了法律规定，因此其主张均不能成立，请求人民法院裁定驳回其再审申请。 本院经审理认定事实如下：再审申请人胡某与被申请人吴某1于××××年××月××日登记结婚，胡某系初婚，吴某1系再婚，后于2005年8月26日登记离婚，××××年××月××日又登记结婚至今。双方于××××年××月××日生育长子吴科宇，××××年××月××日生育一女吴某2，××××年××月××日生育次子吴宗霖（美国籍）。2005年离婚时，双方约定位于张店区共青团××房产及张店区××房产归胡某所有，彩电一台、冰箱一台及家庭日常用具、存款5万元归吴某1所有。离婚后，双方在一起生活。2007年12月7日，胡某出具承诺书一份，承诺书载明：本人胡某自愿将坐落于张店区共青团路××、张店区××、××共青团路××（淄博××广场××店大街××）、张店区××号以上的房地产所有权全部无偿转让给吴某1，由吴某1全权处置以上房地产，不论双方关系如何变化，本人保证不会变更以上承诺，如果吴某1需要将以上房地产过户到自己名下，本人将积极配合办理过户手续…。吴某1陈述张店区南西六路房产在离婚后卖了。双方庭审中认可共青团路11号房产2005年结婚前在吴某1名下，2005年离婚后落到胡某名下；共青团路57号房产2005年结婚前购买，一直在胡某名下；瑞安路16号土地也是在结婚前购买，现在在胡某名下。对于上述房地产，双方认可是在共同生活期间取得。××××年，瑞安路16号部分土地上建设八套房屋，后变卖四套，剩余四套：张店区瑞安路36号、张店区瑞安路36号甲3、甲4、甲7房产。2017年9月18日，吴某1依据胡某2007年出具的承诺书向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求依法确认张店区共青团路11号、张店区共青团路57号（淄博王府井广场CD幢名店大街17号）、张店区瑞安路16号所有权归吴某1所有。本案立案后，卷宗显示于2017年9月27日向被告胡某邮寄送达开庭传票及应诉通知书，邮寄于2017年11月10日开庭审理，庭审中，吴某1对诉讼请求并未变更，并在庭审后以调解方式结案，调解结果为：一、胡某于2017年12月30日前协助吴某1办理如下房地产过户手续：1.淄博市张店区瑞安路36号（淄博市房权证张店区字第××号）2.张店区瑞安路36甲7（淄博市房权证张店区字第××号）3.张店区瑞安路36甲4（淄博市房权证张店区字第××号）4.张店区瑞安路36甲3（淄博市房权证张店区字第××号）5.张店区瑞安路16号（淄国用2012第A06074号）6.张店区共青团西路57号淄博王府井广场CD幢名店大街17号（C11）（淄博市房权证张店区字第××号）7.张店区共青团东路11号（淄博市房权证张店区字第02-××9），上述房地产所有权归吴某1；二、双方在房产过户后的合理期限内若达成和解协议，吴某1可以考虑将胡某作为以上房地产的共同所有人进行过户登记。该案件胡某委托诉讼代理人为杜永利。对于杜永利的受托人身份，胡某与吴某1双方产生争议。卷宗显示，杜永利持有胡某出具的授权委托书、胡某任法定代表人的淄博瑞曼商贸有限公司推荐信、企业法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件。胡某对授权委托书中本人签字及捺印不确定是否本人书写，其陈述以前曾给吴某1出具过一份签字的空白的委托书。吴某1对此不予认可。庭审中，胡某还陈述，淄博瑞曼商贸有限公司公章在吴某1父亲处，吴某1陈述在双方居住的黄金国际家里。杜永利在庭审中陈述，其是淄博瑞曼商贸有限公司的职工，与吴某1也是朋友关系，在案件开庭审理前，胡某在其住处的楼下将签好字的空白授权委托书和淄博瑞曼商贸有限公司的推荐信、法定代表人身份证明交给自己，授权委托书上的其他手写内容是杜永利书写，胡某委托其处理吴某1起诉确权的案子，在委托时说根据胡某以前出具的承诺书内容，将承诺书中房地产还给吴某1。其后直至庭审调解，杜永利未再与胡某联系，案件调解完后，杜永利当场签署送达回证并于两三天后，杜永利从法院领取调解书并交给胡某。2017年4月，胡某向本院起诉离婚，在诉前调解阶段至2017年11月30号立案，我院于2018年1月30日判决不准离婚。2018年8月24日，胡某再次在本院起诉离婚，现案件正在审理过程中。 本院认为，2017年9月19日，吴某1向本院提起诉讼时，其诉状记载的诉讼请求为：确认张店区共青团路11号、张店区共青团路57号（淄博王府井广场CD幢名店大街17号）、张店区瑞安路16号的所有权归吴某1所有，在案件开庭审理时，吴某1对该诉讼请求并未进行变更，而庭审中，吴某1却出具了超诉求的四处房产材料，庭审结束后的调解结果与吴某1的诉求多了以下四处房产：1.淄博市张店区瑞安路36号（淄博市房权证张店区字第××号）2.张店区瑞安路36甲7（淄博市房权证张店区字第××号）3.张店区瑞安路36甲4（淄博市房权证张店区字第××号）4.张店区瑞安路36甲3（淄博市房权证张店区字第××号），而该四处房产均不在胡某2007年出具的承诺书内容中，且该四处房产也系××××年才建设。首先，对于胡某是否委托杜永利处理（2017）鲁0303民初5530号案件，双方存有争议，即使授权委托书上的签名、捺印系胡某书写，但该委托书也是在胡某签名、捺印后交给杜永利的空白委托书，对于委托的权限、委托内容均系杜永利自己填写，是否违背胡某本人的意思表示，双方产生很大争议。其次，即便杜永利系胡某委托其调解，但根据其自己的陈述，胡某也仅系委托其处理承诺书上记载的房地产，杜永利其后直至庭审调解，未再与胡某联系，也即未取得其他明确授权的情况下，擅自将上述四套房产一并调解给予吴某1明显违背胡某本身意愿。故本案在吴某1未变更诉讼请求的情况下，超出起诉状记载的诉讼请求审理并作出超出诉讼请求内容的调解结果，杜永利也未在取得授权或在超出授权内容的情况下代理胡某开庭并签署调解书，明显违背了胡某本人的意愿，后胡某本人对此也不予认可。综上，原审调解书内容违反当事人自愿原则，应当予以撤销。涉案房地产的争议，并非被申请人吴某1陈述的确权之诉，而系需要胡某履行承诺书义务，并协助办理过户手续的具有给付内容的给付之诉。因再审申请人胡某与被申请人吴某1尚处于婚姻关系存续期间，该诉讼纠纷本不应通过诉讼方式解决。现因双方离婚案件正在审理过程中，本案所涉房地产是吴某1婚前财产还是胡某婚前财产，双方存有争议，是否属于双方共同所有财产，也有待在离婚案件中一并查明。所以，对于双方争议的上述财产，鉴于双方正在离婚诉讼过程中，应当在离婚案件中一并审查处理。如果双方婚姻关系继续存续，也无进行财产分割的法律依据。经本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第一百一十九条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁0303民初5530号民事调解书； 二、驳回被申请人（原审原告）吴某1的起诉。 再审案件受理费100元，由被申请人吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王长辉 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  李笑笑 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  丁 燕