上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第612号原告顾庆艳。委托代理人康慧,上海市嘉华律师事务所律师。被告上海马哥孛罗面包有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人卓刘庆弟，董事长。委托代理人温陈静,上海远业律师事务所律师。委托代理人蓝宇曦,上海远业律师事务所律师。原告顾庆艳诉被告上海马哥孛罗面包有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾庆艳及其委托代理人康慧、被告的委托代理人温陈静、蓝宇曦到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告顾庆艳诉称，其自2004年6月至被告处工作，双方曾签过多份劳动合同。2012年2月双方签订了无固定期限劳动合同，2015年5月19日，被告单方解除劳动合同，现要求被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金77,000元；2、2014年未休年休假8天的折算工资2,739.84元；3、2014年10月1日至2015年5月1日法定节假日加班3天的加班工资1,027.44元。被告上海马哥孛罗面包有限公司(以下简称马哥孛罗公司)辩称，原告系严重违反劳动纪律，2015年5月7日与员工王某某发生肢体冲突，5月18日又与员工卢某某打架，且多次受到记过处分。现不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁的裁决履行。经审理查明，2004年6月28日顾庆艳至马哥孛罗公司工作。2012年2月17日，双方签订劳动合同，主要内容为，期限自2012年3月1日起为无固定期限；甲方(马哥孛罗公司)聘用乙方(顾庆艳)从事操作工的工作；双方还对其他事项作了约定。2015年5月18日上午8时许，顾庆艳与同事卢某某在工作时间、工作场所因琐事发生口角，进而肢体冲突。之后在上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所，双方放弃验伤，自愿协商解决，并放弃进一步追究对方法律责任。达成协议如下：1、甲方(顾庆艳)主动向乙方(卢某某)赔礼道歉；2、甲方自愿补偿乙方200元(包括损失费用)；3、双方至此一次性调解，不得再因此事找对方生事。次日，马哥孛罗公司向顾庆艳出具违纪解除通知。主要内容为，“你于2015年5月18日，在包装车间工作时，与员工卢某某因工作关系发生口角，最后导致打架事件，公司报案后，由漕河泾派出所做出了判决。鉴于以上行为及你一贯的表现，多次违反公司规章制度，公司已经给予了两次记过处分，且经过教育、换岗等措施后，仍无视公司制度，5月18日又违反公司制度，现根据《员工手册》第八章员工奖惩管理，解除合同中第(1)条、第(9)条、第(26)条，公司决定于2015年5月19日起，给予你解除合同的处理。”顾庆艳工作至2015年5月19日，工资结算至该日。同年5月25日，顾庆艳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求马哥孛罗公司：1、支付解除劳动合同的赔偿金22个月工资77,000元；2、支付2014年未休年休假8天的折算工资2,739.84元；3、支付2014年10月1日、2015年2月19日、5月1日法定节假日加班三天的加班工资1，027.44元。该仲裁委员会于同年7月3日作出裁决：一、马哥孛罗公司应在裁决生效之日起七日内支付顾庆艳2014年未休年休假折算工资1,901.61元；二、马哥孛罗公司应在上述期限内支付顾庆艳2014年10月1日、2015年2月19日、5月1日的工资312.32元；三、对顾庆艳的其他申诉请求不予支持。顾庆艳不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、治安调解协议书、违纪解除合同通知等证据证明，本院予以确认。审理中，顾庆艳出示曹某某2015年5月28日写的证明、朱某某2015年6月20日写的证明，以证明吵架由卢某某挑起。马哥孛罗公司质证表示，因证人未出庭，对证据的真实性等均不予认可。马哥孛罗公司出示证据之一，2010年5月18日、2012年7月28日员工违规处罚单二份，以证明曾给予顾庆艳两次记过的处分。顾庆艳质证表示，处罚单上记载内容不属实，且该处罚没向顾庆艳出示和公示，故对真实性不认可。马哥孛罗公司出示证据之二，2011年2月25日，公司有关人员与顾庆艳谈话记录，以证明顾庆艳工作表现不好。经谈话，顾庆艳表示改进。顾庆艳质证表示没有谈过话，没有在该笔录上签过名。马哥孛罗公司出示证据之三，2015年6月4日，席某写的事情经过，以证明顾庆艳与王某某在5月7日吵、推来推去等。顾庆艳质证表示，不知是否席某所写，无法核实，故不予认可。马哥孛罗公司出示证据之四，员工手册及签收单，以证明解除劳动合同的依据。顾庆艳质证表示没签收过，签收单上姓名不是其所签。顾庆艳主张2014年未休年休假按三倍计算，马哥孛罗公司辩称依法律规定应以两倍计算支付。双方确认，顾庆艳主张的节假日加班，实际上并未加班，而是公司给的调休单上写的日期是节假日。顾庆艳主张2014年1天、2015年2天的调休应按1.5倍支付调休工资，马哥孛罗公司辩称同意按1天的工资支付调休工资。本院认为，双方争议焦点之一为，马哥孛罗公司解除顾庆艳劳动合同的性质是合法解除还是违法解除。从已查明的事实和现有的证据分析，顾庆艳在上班时间、工作地点与同事发生争执，乃至打架、肢体冲突，为企业经营和管理制度所不容；尽管顾庆艳与马哥孛罗公司对打架起因说法不一，双方为此均无提供有效证据加以证实，结合顾庆艳在派出所赔礼道歉及支付补偿款的行为，本院确认顾庆艳存在严重违反劳动纪律的行为，马哥孛罗公司据此解除劳动合同并无不当。顾庆艳要求马哥孛罗公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。双方争议焦点之二为，顾庆艳2014年未休年休假折算工资是按两倍还是三倍计算。根据相关规定，未休年休假的报酬，每月工资中已包含该日的工资，为此如因未休该年假要折算成工资由企业支付给劳动者的，可按二倍工资折计。马哥孛罗公司的辩称意见有法律依据，本院予以采信。双方争议焦点之三为，顾庆艳2014年一天、2015年二天调休单未休是以1倍折算还是1.5倍折算，因顾庆艳严重违反用人单位规章制度，马哥孛罗公司无义务支付顾庆艳尚未调休的调休单，因马哥孛罗公司同意支付该调休，本院予以准许。马哥孛罗公司对仲裁裁决的事项未提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：一、被告上海马哥孛罗面包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾庆艳2014年未休年休假折算工资1,901.61元；二、被告上海马哥孛罗面包有限公司于上述期限内支付原告顾庆艳2014年10月、2015年2月、5月的调休工资312.32元；三、驳回原告顾庆艳要求被告上海马哥孛罗面包有限公司支付解除劳动合同赔偿金77,000元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半5元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马勇刚二〇一五年十一月二十三日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。