河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2514号原告：新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站，住所地：光彩大市场C区-40号。经营者：魏庚申，男，1980年5月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告：高学杰，男，1990年6月26日出生，汉族，住延津县。第三人：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地：原阳县城关镇西干道141号。法定代表人：姬俊伟。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站诉被告高学杰物权保护纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站申请追加河南省华瑞建设工程有限公司作为本案第三人参加诉讼后，依法适用普通程序，2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站经营者魏庚申及委托诉讼代理人邓宏民到庭参加诉讼；2018年10月26日原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站魏庚申及其委托诉讼代理人邓宏民、第三人河南省华瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告高学杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求为：1.要求判令被告偿还原告租赁钢管23314.2米，扣件13740个，竹架板120块。2.判令被告从2018年6月10日起，到实际归还租赁物之日止，每日支付390.38元的损失费；3.诉讼费、律师代理费用以及交通费用由被告承担；4.要求第三人与被告连带支付原告租金及违约金。事实及理由：2017年8月23日原告与河南省华瑞建设工程有限公司签订了一份《建筑施工物资租赁合同纠纷》，该合同与本案有关的主要内容为：河南省华瑞建设工程有限公司租用原告的钢管23314.2米，扣件13740个，竹架板120块，用于延津县莺歌食品有限公司建设工程项目。到2018年6月份，原告得知该工程项目不知何故停建。6月10日原告雇佣车辆到建设工地运回属于原告的租赁物时，发现被告已将租赁物装上了拖拉机，车牌号为07J2800。原告上前劝阻并讲明被告拖拉机上所装的租赁物是原告的，而被告以河南省华瑞建设工程有限公司欠其工程款为由坚持把租赁物运走，因被告人多势重，原告报了警，小潭派出所干警到达后，让被告卸下租赁物而被告不卸，干警口头通知被告不准再装，不准运走。之后原告和干警离开现场。到2018年6月11日，原告到涉案工地，发现原告的租赁物全部没有了。河南省华瑞建设工程有限公司与延津莺歌食品有限公司的建设工程不知何故停建了，原告收回属于自己的租赁物是合理的，任何单位和个人不得干涉和阻止，而被告以河南省华瑞建设工程有限公司欠其工程款为由扣押原告租赁物，被告的行为侵犯了原告租赁物的所有权、使用权、收益权，为了维护原告的合法权益，要求被告返还原告的租赁物，并按原告与河南省华瑞建设工程有限公司约定的租金价格支付租赁费。原告起诉法院，望判如所诉。被告高学杰未到庭且未答辩。第三人河南省华瑞建设工程有限公司辩称，我方对从原告处租赁钢管扣件等的事实无异议，我方租赁钢管从事河南莺歌食品有限公司清洗车间建设工程，因工程款支付纠纷造成工地于2017年11月份停工，第三人与该工程的发包方因建设施工合同纠纷诉至法院，且一直未复工，直到2018年4月30日第三人派员到涉案工地现场发现本案被告高学杰在未经第三人许可的情况下使用钢管扣件为莺歌公司进行施工，第三人予以制止，但莺歌公司及被告拒不让第三人进入现场，为此第三人曾向延津县公安机关报案，并有出警民警的执法记录仪为证，后经延津县人民法院主持调解，对涉案工地的钢管等租赁设备进行了现场勘验，并制作了勘验笔录，告知被告、莺歌公司、第三人在三日之内拉走租赁钢管，任何人不得阻挠，否则追究相应的法律责任。勘验过后的第二天，第三人组织人去拉案涉租赁材料时被被告高学杰强行阻止，在延津法院勘验笔录告知的三日期限内，第三人每天都去要求拉走钢管，但是每次都遭到被告的阻拦，且在第三天第三人赶到工地时，被告已将钢管装好装上了车，公安机关出警后，告知高学杰卸下钢管，保持现状，当第三人再次赶到工地时，发现钢管已被高学杰拉走，所以本案的实际侵权人为被告高学杰，承担侵权责任的主体为被告。原告与第三人之间的租赁纠纷，应以双方签订的合同及第三人实际使用的期限、数量等标准予以结算，综上，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站提供的证据为：①租赁合同一份，证明2017年8月23日原告将自己所有的建筑设备出租给河南华瑞建设工程有限公司后用于莺歌食品有限公司的工程项目中；②发货清单11份，证明涉案建筑设备的种类、数量和价格为钢管23314.2米，扣件13740个，竹架板120块，共价值553364元；③调价通知一份，证明发货清单中的涉案设备的租金为每天390.38元/天，违约金为欠款额的20%，是计算赔偿损失的依据；④照片五张，证明被告在涉案工地拉涉案物品的情形；⑤原告的身份证，营业执照各一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格合法；⑥租金计算清单一份，证明进场时间是8月24日；⑦2018年6月11日-15日期间在小潭派出所由河南省华瑞建设工程有限公司、高学杰、原告三方在场时的视频一份，证明被告认可把钢管配件拉走了，并同意赔偿损失。被告高学杰未质证。第三人河南省华瑞建设工程有限公司的质证意见为：对证据①、⑤、⑦、⑧真实性无异议，对证据⑥有异议，称租赁费的计算方式应按照实际进场的天数和数量计算；对证据②赵国玉签字的发货清单无异议，另外两张蒋石选签字的发货清单真实性需要核实；对证据③，称调价通知需要庭后核实。原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站提供的证据①②③④⑤⑥⑦⑧真实合法有效，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站与第三人河南省华瑞建设工程有限公司签订了一份《租赁合同》，该合同约定：“甲方（新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁公司）提供设备，钢管每米0.007元/天，十字扣每个0.005元/天、顶丝每根0.03元/天，竹架板每块0.15元/天。付款方式为每月的5号前应付清上月的租金，对不符租金者甲方可加收欠款的20％违约金，直到结清为止”。河南省华瑞建设工程有限公司租用原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站的钢管23314.2米，扣件13740个，竹架板120块，用于延津县莺歌食品有限公司建设工程项目，因工程款支付纠纷造成工地于2017年11月份停工。2018年6月10日被告高学杰扣押了原告的上述租赁物。后设备租赁价格上调，自2018年6月6日起涉案设备的租金为每天390.38元。本院认为，所有权人依法对其享有所有权的动产或不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被告高学杰扣押原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站钢管23314.2米，扣件13740个，竹架板120块，被告高学杰的行为侵犯了原告租赁物的所有权、使用权、收益权，被告高学杰应当返还原告的租赁物并赔偿给原告所造成的损失。原告的损失参照租赁物价格计算并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，关于交通费、律师费，原告未提供证据证明，本院不予支持。原告在本案中基于物权保护要求第三人支付租赁费等，本院不予支持，原告可以依据租赁合同要求第三人支付相关款项。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定：被告高学杰在判决生效后三日内返还原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站钢管23314.2米、扣件13740个、竹架板120块；被告高学杰按照390.38元/天标准，赔偿原告从2018年6月10日起到实际返还原物之日止的经济损失；三、驳回原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站对第三人河南省华瑞建设工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告新乡市卫滨区杰辉建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9463元，由被告高学杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  许 敏人民陪审员  屈培军二〇一八年十一月十四日书 记 员  范 增