wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6370号 原告：南宁海瑞物业服务有限责任公司，住所地：南宁市北大北路25号。统一社会信用代码：91450107753721048F。 法定代表人：陈洪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪瑶，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张国剑，系该公司职员。 被告：朱传健，男，1986年9月10日出生，户籍地南宁市宾阳县，现住。 原告南宁海瑞物业服务有限责任公司（以下简称“海瑞物业公司”）与被告朱传健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告海瑞物业公司的委托诉讼代理人陈洪瑶、张国剑到庭参加了诉讼。被告朱传健经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业综合服务费1680.8元、公共维修资金721.6元、生活垃圾处理费352元、水费及水电公摊费1871.2元、电梯费1320元，各项费用合计5945.6元；2、被告支付逾期付款违约金1177.2元（酌情收取），每日按欠费金额的千分之三计算，暂计至2018年6月30日（以后另计）；3、上述两项费用共计9200.8元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为梦泽园小区的业主，原告按约定为被告提供了小区物业管理服务，被告从2009年5月至2014年11月期间也按时交纳了相应的费用。但从2014年12月起至2018年7月，被告拖欠各项物业管理相关费用共计5945.6元。原告定期向被告发出缴费通知单、催缴费用函，但被告却置之不理。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，依照协议应承担相应的违约责任。 被告朱传健未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下:1、被告朱传健系南宁市北大北路25号梦泽园小区茂泽大厦1410号房的业主，该房屋建筑面积为54.52平方米。2009年，被告入住该房屋，未与原告签订物业服务合同。 2、原告与案外人广西茂泽房地产开发有限公司签订了《茂泽大厦物业服务委托合同》，对梦泽园小区茂泽大厦提供物业服务。依据原告提交的管理服务收费标准，物业管理综合物业费住宅（茂泽大厦）每月0.4元每平方米，按建筑面积计算；公共维修资金按每月0.30元/平方米，按建筑面积计算；公摊水电分摊费按实际发生额据实公摊。同时规定，业主应于每月1-15日前缴纳物业管理服务费、维修资金等相关费用。根据原告提交的《前期物业管理服务协议书》的约定，业主不按规定交纳物业管理综合服务费等费用的，物业公司按有关法规要求业主限期补交并从逾期之日起每天3‰交纳滞纳金。 3、被告按照原告的收费标准缴费至2014年11月。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱传健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告海瑞物业公司与被告朱传健虽未签订物业服务合同，但原告已为该小区提供物业服务，被告亦按照原告对该小区的收费标准缴费至2014年11月份，故双方之间已形成事实上的物业服务合同关系。被告依约应支付原告物业管理服务费、维修资金、公摊水电费以及其他代交的费用。现原告提交缴费通知单主张被告拖欠2014年12月至2018年7月的物业综合服务费1680.8元、公共维修资金721.6元、生活垃圾处理费352元、水费及水电公摊费1871.2元、电梯费1320元，共计5945.6元。被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的计算方法符合收费标准的约定，本院予以确认和支持。 关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告拖欠物业服务费等相关费用的行为已经构成违约，原告请求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。虽协议约定的滞纳金为每日3‰，现原告自愿降低标准，主张按每日1.5‰计算，符合规定。对于至2018年6月30日的违约金1177.2元，本院予以支持。至于2018年7月1日起的违约金本院确定以每月应缴的物业管理服务费等费用为基数，从当月的16日起计至缴纳之日止，按每日1.5‰计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱传健支付原告南宁海瑞物业服务有限责任公司2014年12月至2018年7月的物业综合服务费1680.8元、公共维修资金721.6元、生活垃圾处理费352元、水费及水电公摊费1871.2元、电梯费1320元，共计5945.6元； 二、被告朱传健支付原告南宁海瑞物业服务有限责任公司2018年6月30日前的违约金1177.2以及2018年7月1日起的违约金（违约金计算：以每月应缴的物业管理服务费等费用为基数，从当月的16日起计至缴纳之日止，按每日1.5‰计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元元（原告已预交），由被告朱传健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黄艳荣 二〇一八年十一月五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初28702号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：黄伟跃，男，汉族，1988年6月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄伟跃信用卡纠纷一案，申请人于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伟跃的财产在价值211383.82元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄伟跃的财产在价值211383.82元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年十一月二十三日 书记员  曹淑娟
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1000号 申请执行人：白建生，男，汉族，1978年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：郭平，男，汉族，1982年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：雒志廷，男，汉族，1983年4月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：曹祖国，男，汉族，1987年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。住本区。 申请执行人白建生与被执行人郭平、雒志廷、曹祖国借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）甘0702民初3604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭平、雒志廷曹祖国向原告白建生偿还借款100000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；二、被告郭平、雒志廷、曹祖国自2014年3月13日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，以本金100000元向原告白建生计付逾期利息；三、驳回原告白建生的其他诉讼请求。四、案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告郭平、雒志廷、曹祖国负担，原告以交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不在退还。被执行人郭平、雒志廷、曹祖国未履行生效法律文书确定的义务，申请人白建生于2018年1月29日向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，张掖市公安部车辆管理所反馈被执行人雒志廷名下有一辆车号为甘Ｇ×××××的吉利牌小型客车，除此之外再未发现其他可供执行的财产。 3.2018年3月5日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年5月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人郭平名下的车号为甘Ｇ×××××的吉利牌小型客车，因该车辆下落不明，无法处置。申请人也明确表示不要该车辆。 5.2018年11月12日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院向被执行人郭平、雒志廷、曹祖国发出限制高消费令，责令被执行人必须遵守其规定。 6.2018年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的103700元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人郭平名下有一辆车号为甘Ｇ×××××的吉利牌小型客车，但该车下落不明，无法处置。除此之外再未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐志强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4461号原告：栗滨，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地：河南息县。被告：许玲，女，1985年6月5日出生，汉族，户籍地：河南信阳市平桥区。原告栗滨与被告许玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗滨到庭参加了诉讼。被告许玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告栗滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许玲支付2017年5月1日至2018年4月30日期间所欠原告的房屋租金人民币51000元；2.请求依法判令被告许玲支付违约金人民币4650元；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告许玲和其合伙人温波租用原告位于息县城关镇沿河路（教育小区对面）三间五层门面房一处，约定租期五年，房屋租金按年支付。2016年8月14日，原告与被告许玲签订了房屋租赁协议。协议约定从2017年5月1日起开始计算租金，年租金人民币93000元，前两年租金不变，从第三年开始年租金按6%递增。2017年5月至8月，被告许玲共支付合同约定房屋租金42000元。2017年7月29日，被告许玲在原告不知情的情况下，将原告的房屋另外租赁给李沛龙，并从李沛龙处收取了全部租金。之后，原告多次与被告及其合伙人联系追要被告应支付剩余租金51000元，被告至今未予给付。同时被告许玲擅自转租房屋及设备的行为违反了双方签订的房屋租赁协议第六项第2款的规定，应向原告支付协议条款金额93000元×5%的违约金，计4650元。温波作为实际的租金收取人，应当对许玲的行为承担连带责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告许玲未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告栗滨作为出租方，被告许玲作为承租方，签订房屋租赁协议一份，协议约定原告将位于息县城××路（××县教育小区对面）门面房一处自2017年5月1日至2022年4月30日出租给被告经营酒店使用，租金自2017年5月1日开始计算，每年租金93000元，前两年租金不变，从第三年开始，年租金按6%递增；同时，房屋租赁期内，被告未经原告同意不得将房屋及设备转租、转借给第三方使用；租赁期间，双方均不得无故解除协议或者拒绝执行协议条款，否则违约乙方按协议条款金额5%支付对方违约金等原、被告双方的权利义务条款。2017年7月29日，被告许玲作为出租方，李沛龙作为承租方，签订一份内容与原告栗滨与被告许玲签订的内容一致的房屋租赁协议。当日，李沛龙将80000元转让费及租金交付给温波，并由温波出具收条一张。2017年9月29日，被告许玲与李沛龙签订转让协议一份，被告许玲将承租的原告栗滨的房屋及设备转租给李沛龙继续做酒店经营使用，租期自2017年7月29日开始。另查明，原告栗滨与被告许玲签订房屋租赁协议后，被告许玲分别于2017年5月9日付现金15000元、8月1日转账5000元、8月2日转账5000元、8月5日转账5000元、8月17日转账12000元。下欠51000元租金一直未予支付，为此成讼。庭审中，原告栗滨放弃对温波的起诉。上述事实由起诉状、房屋租赁协议、收据、转让协议、银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告栗滨与被告许玲之间签订的房屋租赁协议，系双方在平等自愿的基础上进行的，原告栗滨已依约向被告许玲交付了房屋及设备，被告许玲亦接收并使用，并支付了协议约定的部分租赁费，双方之间的协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按照约定继续全面履行自己的义务。故被告许玲应当向原告栗滨承担足额支付租金的义务。同时，因其在租赁期内，未经原告同意擅自将房屋及设备转租他人，违反了房屋租赁协议第六条第二项的约定，就应当按照协议第六条第二项的约定向原告承担违约责任。故原告栗滨起诉被告许玲主张租赁期间第一年下欠的租金51000元及按照协议约定承担的违约金4650元（93000元×5%），有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玲于本判决生效之日起十日内支付原告栗滨租金51000元及违约金4650元（两项合计55650元）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1191元，由被告许玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1191元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  尹为友二〇一八年十一月十九日书 记 员  金 强
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执1990号申请执行人：亳州市三丰建筑设备租赁有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区亳魏路大兴粮仓后院。统一社会信用代码91341600093344098E。法定代表人：侯彬社，公司经理。被执行人：李湘健，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年10月31日作出的（2016）皖1602民初7465号民事判决书立案执行申请执行人亳州市三丰建筑设备租赁有限公司与被执行人李湘健租赁合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日、2018年7月24日、2018年11月1日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年11月16日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）皖1602民初7465号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马春芳人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十一月十九日书 记 员  蒋雪山
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8509号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：韦雄，男，1979年1月29日出生，汉族，住广西容县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告韦雄金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金293434.56元；2、被告向原告支付利息4533.53元、罚息69.79元（利息、罚息按合同约定利率计算，计至债务全部清偿完毕之日止，利息现暂计至2018年5月10日、罚息暂计至2018年4月10日，之后另计）；3、原告有权就被告提供的抵押物（南宁市青秀区金州路31号城市杰座23层2315号房）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告韦雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2016年8月5日至2046年8月5日。 二、借款人：韦雄。 三、借款本金：308000元。 四、贷款利率：编号为个房贷字第155002016852976的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%，确定年利率4.655%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月10日。 六、抵押物：被告韦雄提供的位于南宁市青秀区城市杰座23层2315号房[桂（2016）南宁市不动产证明第XXX号]，于2016年7月17日已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2018年4月10日尚欠剩余贷款本金293434.56元，利息4533.53元、罚息69.79元。 九、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告韦雄获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告韦雄的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告韦雄偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦雄偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金293434.56元； 二、被告韦雄给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2018年4月10日止，利息为4533.53元、罚息为69.79元，此后利息至实际清偿之日止，按编号为个房贷字第155002016852976的《个人购房/车位借款及抵押合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告韦雄提供的位于南宁市青秀区城市杰座23层2315号房[桂（2016）南宁市不动产证明第XXXX号]，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5771元，保全费2010元，两项合计7781元，由被告韦雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2959号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行。（以下简称易县农行） 法定代表人：康凯，男，该行行长。 委托诉讼代理人：许亭，男，易县。 被告：马天玉，女，1960年11月1日出生，汉族，易县村民。 被告：周福山，男，1965年2月10日出生，汉族，易县村民。 被告：易县顺达汽车贸易有限公司。（以下简称顺达汽贸） 法定代表人：周志福，男，该公司董事长。 被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，易县，村民。 原告易县农行与被告马天玉、周福山、顺达汽贸、刘亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农行委托诉讼代理人许亭到庭参加了诉讼，被告马天玉、周福山、顺达汽贸、刘亭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马天玉、周福山立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；2、被告顺达汽贸、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告马天玉与被告周福山为夫妻关系，2012年11月22日，被告马天玉向原告贷款3万元，贷款用途：购车，贷款方式：自助可循环（自2012年11月22日至2015年11月21日，单笔借款期限最长不超过1年），贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，被告顺达汽贸和被告刘亭自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息未果，无奈，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告马天玉之间的债权债务关系依法成立，被告马天玉未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务关系被告马天玉与被告周福山婚姻存续期间的债务，故被告周福山有共同清偿的义务。被告顺达汽贸和被告刘亭作为连带保证人依法应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告马天玉、周福山立即给付原告借款本金3万元及利息，被告顺达汽贸、刘亭承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。 被告马天玉、周福山、顺达汽贸、刘亭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年1月，原告易县农行与被告顺达汽贸签订了《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》等文书，以公司加农户方式为农户办理农户小额购车贷款，农户与被告顺达汽贸签订交通工具购销协议，顺达汽贸以其拥有合法所有权的资金在易县农行开设保证金专户存储，专门用于对农户在易县农行的全部贷款本息提供保证资金，农户的贷款逾期未偿还的，易县农行应以电话、短信等方式通知顺达汽贸，由双方共同向借款农户催收。贷款逾期1个月未收回，易县农行有权直接从顺达汽贸开设的风险保证金专户上扣划资金用于偿还该农户所欠的全部贷款本息。依据该协议，约有100户农户向农行申请了借款。 2012年11月22日，原告易县农行与被告马天玉、顺达汽贸、刘亭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告马天玉向原告易县农行借款3万元，用于从被告顺达汽贸购买车辆，被告顺达汽贸、刘亭为该笔借款提供最高额保证担保，借款期限自2012年11月22日至2015年11月21日，借款方式为自助可循环、按季结息，到期一次性还清本息。马天玉逾期未偿还借款，原告与顺达汽贸共同向马天玉催收。合同中黑体注明：“凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。被告马天玉在2012年11月22日与原告订立借款合同后即循环使用该笔借款，此笔借款发生在被告马天玉与被告周福山婚姻关系存续期间。 以上事实有原告提交的被告马天玉、周福山的身份证及户口本复印件、农行农户小额贷款业务申请表、小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及庭审记录在卷为凭。 本院认为，为促成农户贷款买车，易县农行、顺达汽贸及农户签订多份协议书。协议书虽规定了顺达汽贸协助易县农行对农行的贷款进行管理，并协助易县农行催收，但没有赋予顺达汽贸有接受农户还款的权利。协议书的内容与2012年11月22日，原告易县农行与被告马天玉、顺达汽贸、刘亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》所约定的当事人的权利义务一致。故被告马天玉接收原告易县农行的贷款后，应当按照合同约定及时偿还所借款项，顺达公司、刘亭在马天玉不能按期偿还借款时，应依合同约定，承担连带责任保证。周福山系马天玉的丈夫，马天玉的借款用于家庭生活，故应当与马天玉共同承担偿还借款的责任。被告马天玉、周福山、顺达汽贸、刘亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，〈最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马天玉、周福山在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金3万元并按合同约定支付借款利息至判决履行之日; 二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马天玉、周福山、顺达汽贸、刘亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年十一月二十六日 书记员  田佳奇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初854号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 附带民事诉讼原告人阳某，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。系本案的被害人。 被告人尚华丽（曾用名：尚环丽），女，1983年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省普定县。因本案故意伤害行为，于2018年5月25日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人梁毅，贵州黔策律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）871号起诉书指控被告人尚华丽犯故意伤害罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人阳某以人身损害赔偿纠纷为由，于2018年9月4日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序和认罪认罚从宽处理办法，公开开庭合并审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阳某、被告人尚华丽及辩护人梁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月24日23时许，被告人尚华丽在厦门市集美区前场官林头38号店内，因家庭琐事与丈夫阳某发生争执。其间，被告人尚华丽持菜刀将被害人阳某砍伤。经鉴定，被害人阳某受伤，致左颞部硬膜下少量血肿、左颞叶脑挫裂伤，所受损伤构成轻伤一级；致左颞部头皮缝合创口8.3ｃｍ，所受损伤构成轻伤二级，综合评定为轻伤一级。2018年5月25日，被告人尚华丽自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人尚华丽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、提取笔录、辨认笔录、结婚证复印件、厦公集（杏滨）行罚决字（2018）00186号行政处罚决定书及执行回执、证人叶某的证言、被害人阳某的陈述、厦公集鉴（2018）265号鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。 关于附带民事部分，原告人阳某请求判令被告人尚华丽赔偿损失205435.53元（人民币，下同），其中：医院费5435.53元、精神损失费200000元。 经审理查明，原告人阳某因本案受伤后于2018年5月25日至5月28日住院治疗，3天后好转出院。据此，原告人阳某遭受的经济损失为4929.03元。 上述事实，除刑事证据外，还有原告人出具的厦门大学附属第一医院的病历记录、证明书、出院记录、票据4张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚华丽持械故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚华丽具有自首情节、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案系因婚姻家庭纠纷引发，被害人亦有不妥之处，据此可对被告人尚华丽酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人尚华丽适用缓刑，本院认为，综合全案考虑，不宜对被告人尚华丽适用缓刑；辩护人提出的其他辩护意见，可以采纳。关于附带民事部分，原告人提出的医疗费的诉求，计算有误，予以纠正；其提出的精神损失费的诉求，依法不予支持，本院确认原告人阳某经济损失为4929.03元，被告人尚华丽对此应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告人尚华丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。） 二、被告人尚华丽应于本判决发生法律效力第二日起三十日内赔偿附带民事原告人阳某人民币4929.03元。 三、驳回附带民事诉讼原告人阳某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  孙 韬 人民陪审员  高月娇 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山西省河津市人民法院刑事裁定书（2017）晋0882刑初206号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人米当龙，男，1953年2月12日出生，汉族，初中文化，商业、服务业人员，户籍所在地山西省河津市。2017年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被河津市公安局刑事拘留，同年6月22日被河津市公安局取保候审。2018年9月12日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。辩护人原颖，山西聪锐律师事务所律师。辩护人贺丽娜，山西聪锐律师事务所实习律师。河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人米当龙犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人米某向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年4月23日公开开庭合并审理了本案。河津市人民检察院指派检察员张淑英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人米某及其委托诉讼代理人柴玉霞、郝玲芬、被告人米当龙及其辩护人原颖、贺丽娜到庭参加诉讼。被告人米当龙当庭申请对被害人米某的伤情进行重新鉴定，2018年6月14日山西省临猗司法鉴定中心重新对被害人米某的损伤程度进行评定。2018年7月24日本院再次公开开庭进行了审理，河津市人民检察院指派检察员张淑英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人米某及其委托诉讼代理人柴玉霞、郝玲芬、被告人米当龙及其辩护人原颖、贺丽娜到庭参加诉讼。庭审中河津市人民检察院以需要对被告人米当龙当庭提交的证据进行补充侦查为由建议本院延期审理，本院于2018年8月1日决定延期审理。2018年8月21日经本院主持调解，被告人米当龙与附带民事诉讼原告人米某达成调解协议。2018年8月23日河津市人民检察院以该案已经补查完毕，建议本院恢复庭审，本院于同日恢复审理。2018年9月5日本院再次公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员张淑英出庭支持公诉，被告人米当龙及其辩护人原颖、贺丽娜到庭参加诉讼。本院在审理过程中发现被告人米当龙有漏罪，于2018年9月17日建议河津市人民检察院补充起诉。经审查，本案被告人米当龙涉嫌犯故意伤害罪与河津市人民法院（2018）晋0882刑初208号被告人米当龙涉嫌犯非法集会、游行、示威罪系一人犯数罪。本院认为：米当龙涉嫌犯故意伤害罪与河津市人民法院（2018）晋0882刑初208号被告人米当龙涉嫌犯非法集会、游行、示威罪系一人犯数罪，并案处理有利于案件的审理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案并入河津市人民法院（2018）晋0882刑初208号案件审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李军霞人民陪审员 张笑卓人民陪审员 袁漂红 二0一八年十一月十四日法官 助理 赵嘉峰书 记 员 原亚兰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6566号 原告：黄锦山，男，1959年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：安徽省霍山县尚亿电子商务有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大别山电商产业园。 法定代表人：刘俊峰。 原告黄锦山与被告安徽省霍山县尚亿电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告黄锦山于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄锦山以原、被告欲自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄锦山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄锦山负担。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  李双兴 人民陪审员  李积金 二〇一八年十一月十二日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12042号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告单位员工。 被告：陈巧芳，女，1963年11月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：骆金红，男，1956年4月15日出生，汉族，住义乌市。 原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈巧芳、骆金红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还原告借款本金43758.31元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年6月27日为5384.82元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月28日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻。2014年1月7日，被告陈巧芳填写生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定：贷款额度为人民币50万元，额度期限为2014年1月10日起至2019年1月10日；单笔贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。借款人未按照个人信用贷款条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，因借款人违约，原告为实现债权支出的费用由借款人负担。被告骆金红以被告陈巧芳配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈巧芳向原告借款。后原告按约向被告陈巧芳指定账户在50万元额度内循环发放贷款。 2017年11月18日，被告陈巧芳还款发生逾期。经原告催讨未果，原告遂向被告陈巧芳宣布其所有贷款提前到期。截至2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金43758.31元及利息、罚息、复利5384.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈巧芳、骆金红于本判决生效之日起五日内偿付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金43758.31元及利息、罚息、复利（计算至2018年6月27日为5384.82元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  龚景永 人民陪审员  杨旭兴 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  朱家辉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8422号 原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。 负责人：阮班健。 委托诉讼代理人：姚路生，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：黄芬，系该公司客服主管。 被告：李楚雄，男。 原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司诉被告李楚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司承担。 审 判 员 杨   宇 二〇一八年十一月三十日 法官助理杨    琳 代理书记员 杨琳（兼）
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢409号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：袁丽华，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市东宇化工贸易公司。住所地，四川省乐山市市中区白燕路中段362号。组织机构代码：67839513-0。法定代表人：刘捍东。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文。被执行人：刘捍东，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：刘丽嘉，女，汉族，1962年9月22日出生，住四川省乐山市市中区本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市东宇化工贸易公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、刘捍东金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人乐山市东宇化工贸易公司偿还借款本金59.98万元及利息、罚息、复利；负担律师代理费5000元；成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、刘捍东对上述债务承担连带清偿责任；同时三被执行人共同承担案件受理费9820元、公告费600元。但三被执行人至今尚未完全履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。本院于2018年3月27日以（2018）川1102执569号执行裁定，查封了登记在被执行人刘捍东名下位于乐山市市中区劼人街38号5幢1单元6楼2号房产一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人刘捍东名下位于乐山市市中区劼人街38号5幢1单元6楼2号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓均审判员  樊斌审判员  陈明二〇一八年十一月二十六日书记员  陶丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2292号原告：王静，女，1987年6月25日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。被告：范何洋子，女，1991年1月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：刘平婕、谢保平，江西艾民律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司番禺支行。住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。负责任：黄海明，行长。原告王静诉被告范何洋子、第三人中国银行股份有限公司番禺支行（以下简称“番禺支行”）物权确认纠纷一案,本院于2018年9月3日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人李广彬、被告范何洋子的委托诉讼代理人刘平婕、谢保平到庭参加诉讼，第三人番禺支行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求:1、判决粤Ｌ×××××捷豹轿车归原告所有；2、判决第三人协助原告办理上述车辆的涂销抵押登记手续，并向原告交付上述车辆的机动车登记证书，机动车销售统一发票等相关原件；3、判决被告范何洋子协助原告到车辆登记部门办理上述车辆的相关过户变更登记手续；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王静及其姐姐王蕾共同经营服装生意，被告范何洋子系原告店的模特，被告找到原告及王蕾洽谈要将自己打造成“网红”的想法，需要借助豪车，希望原告出资购买，被告还称豪车只是登记在其名下仅用于拍照宣传等，而豪车的实际占有使用都是归原告。原告王蕾陪同被告到捷豹4S店购车，王蕾支付了购车订金50000元，并由原告支付了首期购车款320000元。原告及被告与第三人番禺支行签订了借款合同及分期付款抵押合同。涉案车辆办理了机动车注册登记。此后该车购车贷款一直由原告偿还并已还清。原告为涉案车辆的实际出资人，该车也一直由原告实际占有使用，故其所有权应当归原告。故恳请法院支持原告上述诉讼请求。被告范何洋子辩称，原告所述由其全部付款购车款和按揭款不是事实，被告已支付140000元购车款，原告应予返还。即使是把被告打造成网红，也不需要把车登记在被告名下，被告与其姐姐非亲非故，把车登记在被告名下不合常理。原告称被告转出的140000元系被告代为支付，可原告提供的凭证是135000元，也不能证明是王静转款至被告名下的。原告王静围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、车辆钥匙；2、车辆行驶证；3、车辆购置税完税证明；4、车船税税收缴款书；5、进口机动车辆随车检验单；6、货物进口证明书；7、车辆一致性证书；8、2015年度、2016年度、2017年度投保资料；9、车辆照片，用于证明涉案车辆的车来那个识别代号为SAJAA61B2F8K12124，发动机号码为14030400033306PS，车牌号码为粤Ｌ×××××，被告范何洋子是涉案车辆行驶证上登记的所有人，原告实际占有，使用涉案车辆的事实。10、POS机消费凭证；11、支付宝转账凭证；12、中信信用卡购车分期付款借款合同；13、中信信用卡购车分期付款抵押合同；14、中国银行“轻松购车易”还款估算表；15、告知书；16、中国银行借款借据；17、车辆登记信息；18、机动车销售统一发票；19、车辆投保资料；20、车辆购置税缴款书；21、汽车贷款续买保险承诺函；22、原告信用卡账单，用以证明原告为涉案车辆的实际出资人，购车的首期款及购车贷款等都是由原告实际支付，第三人番禺支行是涉案车辆的抵押权人，涉案车辆的购车贷款一直由原告向该银行偿还。23、江西省进贤县人民法院及江西省南昌市中级人民法院的民事判决书一份，用以证明被告与原告及其姐姐王蕾不存在合伙关系。被告范何洋子围绕其答辩意见依法提交了以下证据：2018年3月17日中国建设银行股份有限公司广州支行出具的转账凭证一份，用以证明，2014年12月5日，原告分两次各转了200000元给被告的账户，在买车之前，原告与被告就有经济往来，合伙做生意，这400000元是服装店里给被告的分红款，王静卡号是合伙店内的一个账户。经庭审质证，被告对原告提交的证据，质证认为，对车辆的基本信息无异议，2015年及2016年度，车子一直由被告使用，不能达到原告一直实际占有使用该车的证明目的。被告也支付了140000元用于购车。对于中院的判决，被告已申请再审。对王静还款无异议，王静的卡号是合伙店内的卡，不能达到原告的证明目的。对被告的举证，原告认为，被告为原告及其姐姐王蕾店内的模特，被告为在广东买房，被告需要长期稳定的流水，原告为帮助被告，而进行了相应的转账。双方不存在合伙关系，被告提交的明细账单与本案无关。本院经审核原、被告所举证据，并结合其质证意见，认证如下：对原告提交证据的证明效力予以采信。对于被告提交的证据，因该转账凭证与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告王静及其姐姐王蕾共同经营服装生意，被告范何洋子系服装店内的模特。2014年12月，王蕾陪同范何洋子在捷豹4S店购车，王蕾支付了购车订金50000元。2015年2月6日，王蕾与范何洋子到捷豹4S店签订购车合同，该车成交价为773000元。原告通过支付宝转账135000元及事后现金支付5000元给被告，由被告代付首期购车款140000元，由王蕾代付首期购车款133000元。2015年3月10日，原告与被告到捷豹4S店与第三人番禺支行签订了《中信信用卡购车分期付款借款合同》、《中信信用卡购车分期付款抵押合同》等相关合同，分期付款额度为450000元。该车于2015年4月3日在广东省惠州市公安局交通警察支队办理了机动车注册登记，该车登记于被告名下。自2015年7月始，该车的购车贷款一直由原告偿还并已全部付清。本院认为,公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权登记。在具体认定机动车所有权时，应当依据公平、等价有偿原则进行认定。本案中，涉案车的购车款、税款、银行贷款由原告实际支付，原告已对该车占有及使用，故该车虽然登记于被告名下，其所有权仍应归原告所有，原告的诉讼请求应予支持。被告称其在购车过程中实际支付了购车款140000元，原告应返还被告此款，原告予以否认，并称其已通过支付宝转账135000元及事后支付现金5000元给被告，该140000元系被告代为支付。被告并未就其主张提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范何洋子名下的车牌号为粤Ｌ×××××捷豹轿车的所有权归原告王静；二、第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行于本判决生效之日起二十日内协助原告王静办理上述车辆的涂销抵押登记手续，并向原告王静支付上述车辆的机动车登记证书、机动车销售统一发票等相关原件；三、限被告范何洋子于本判决生效之日起二十日内协助原告王静至车辆管理部门办理上述车辆的相关过户变更登记手续。案件受理费1500元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇一八年十一月五日法官助理陈先爱书记员  王 贤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17174号原告：东莞市万宸宏高分子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路二街3号。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志忠，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市横沥伟硕包装制品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步工业大厦B幢二楼。经营者：李伟。被告：李伟，男，汉族，1982年7月20日出生，住河南省泌阳县，原告东莞市万宸宏高分子材料科技有限公司（以下简称万宸宏公司）与被告东莞市横沥伟硕包装制品厂（以下简称伟硕厂）、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告万宸宏公司的委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼，被告伟硕厂、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宸宏公司向本院提出诉讼请求：1．被告伟硕厂支付货款43365.9元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至清偿之日）；2．被告李伟对上述债务承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告伟硕厂一直有业务往来，原告向被告伟硕厂出售PET材料，被告收到货物后未依约付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款43365.9元。原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告伟硕厂、李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：伟硕厂是经工商登记的个体户，登记经营者为李伟。原告提交了送货单、对账单传真件、增值税发票等证据证明其与被告伟硕厂存在买卖PET材料的合同关系。送货单载明的客户名称为伟硕厂，客户签收处有李伟等人的签名；对账单的收货单位处加盖了伟硕厂印章并有李伟的签名，对账单显示2017年3月货款为6759.5元，2017年5月货款为41606.4元，付款期限为对账后月结30天，对账单与送货单能相互对应。增值税发票显示的购买方为伟硕厂，买卖货物为PET塑料片材，销售方为万辰宏公司，发票金额分别为27293.2元、6759.5元、41606.4元。原告主张2017年3月前双方也有交易，现尚欠2017年3月、5月货款共计43365.9元。被告未对证据进行抗辩，证据间能够相互印证形成较完整证据链，故对上述证据本院予以采信。原告主张被告尚欠2017年3月、5月货款共计43365.9元，被告未对此抗辩亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。按照对账单约定的付款期限，案涉最后一期货款付款期限于2017年6月届满，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款43365.9元及自起诉之日即2018年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息本院予以支持。被告李伟作为伟硕厂的登记经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告李伟应对伟硕厂的案涉债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市横沥伟硕包装制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市万宸宏高分子材料科技有限公司货款43365.9元及利息（自2018年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、被告李伟对被告东莞市横沥伟硕包装制品厂的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告东莞市横沥伟硕包装制品厂、李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十一月三十日书记员  邵雪文李晓幼
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3399号 原告：张金友，男，生于1962年4月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码：91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：石洪，男，生于1981年2月6日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：姜安友，男，生于1964年6月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告张金友与被告贵州建工集团有限公司（以下简称建工公司）、石洪、姜安友承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金友及其委托诉讼代理人卓尽国、被告建工公司的委托诉讼代理人郑继才、被告石洪、姜安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金友向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付工程款614120元，并从立案之日起至给付完毕之日止按商业银行贷款利率计算支付违约金；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张金友与被告建工公司于2018年3月31日订立合同，承包被告建工公司承建的高台至三联的公路护栏安装，经2018年5月16日结算，被告建工公司共应支付张金友工程款674120元，已经支付了60000元，仍欠614120元至今未付。 被告建工公司辩称，原告张金友是与被告姜安友订立的合同，与建工公司无关。建工公司承建的高台至三联的公路建设工程尚未验收结算，不具备付款条件，没有违约行为，不应承担任何责任。 被告石洪辩称，与被告建工公司的意见一致。 被告姜安友辩称，原告张金友是与被告石洪达成协议并结算的，应由被告建工公司和被告石洪支付原告张金友的工程款。 本院经审理认定事实如下：被告建工公司是依法登记设立的其他类型的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括公路工程施工总承包。2016年12月28日，被告建工公司与湄潭县交通运输局订立《以融代建合同》，被告建工公司承建湄潭县县道X3F5（X309）高台至三联公路改造工程，资金自筹。被告建工公司高台至三联公路改造工程项目以被告石洪为管理人、以被告姜安友为项目生产副经理。2018年3月31日，原告张金友与被告建工公司订立《高台至三联公路改扩建工程护栏安装劳务承包合同》和《高台至三联公路改扩建工程劳务承包合同》，由原告张金友承揽该公路工程的护栏安装，并由原告张金友自行提供材料，合同上有原告张金友签名，盖有被告姜安友私人印章，加盖有“贵州建工集团有限公司湄潭县高台至三联公路改造工程项目经理部”印章。审理中，被告建工公司对该印章不认可，但对合同的真实性无异议。合同订立后，原告张金友依约履行了合同义务，经双方于2018年4月13日和2018年5月7日两次收方结算，被告建工公司共应付原告张金友工程款674120元，收方结算单上加盖有“贵州建工集团有限公司湄潭县高台至三联公路改造工程项目经理部”印章，有被告石洪及相关人员签名，但未约定付款时间。被告建工公司在结算前支付了原告张金友工程款50000元，结算后支付了原告张金友工程款10000元，一共支付了工程款60000元，尚欠工程款614120元至今未付。同时查明，湄潭县高台至三联公路改造工程现已竣工验收，但尚未审计结算。 本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，被告建工公司对承建了高台至三联公路改造工程的事实和原告张金友完成了护栏安装工作的事实表示认可，本院予以认定，被告石洪、姜安友都是被告建工公司湄潭县高台至三联公路改造工程项目的管理人，其与原告张金友订立合同和收方结算的行为都是代表被告建工公司的职务行为，行为后果应由被告建工公司承担。虽然被告建工公司对合同和收方单据上的印章持有异议，但被告石洪作为具体经办人对结算单据的真实性表示认可，因此，本院对原告张金友举证提交的合同和收方单据予以认定，由于双方对结算金额674120元和已支付的工程款60000元无异议，本院予以确认，认定被告建工公司现应支付原告张金友工程款614120元。原告张金友要求被告建工公司承担债务利息，因双方结算后未约定付款时间，原告张金友要求从起诉之日起开始计算利息的请求符合法律的规定，本院应予支持，但原告张金友主张按照商业银行贷款利率计算利息缺乏法律依据，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如前所述，被告石洪和被告姜安友的行为是职务行为，原告张金友要求被告石洪和被告姜安友承担连带付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告建工公司未支付原告张金友工程款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，被告建工公司现应支付原告张金友工程款614120元，并从2018年9月25日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。原告张金友对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告贵州建工集团有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告张金友工程款人民币614120元（不含已支付部分），并从2018年9月25日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。 二、驳回原告张金友的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，由被告贵州建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制行。 审判员  丁波 二〇一八年十一月五日 书记员  谭玲
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4369号 申请执行人：祝锡忠，男，1968年8月8日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈永良，男，1964年12月20日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人陈科，男，1989年6月18日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人祝锡忠为与被执行人陈永良、陈科民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初6346号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款390000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年11月30日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执4369号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 陈 杨 审 判 员 张 磊 二〇一八年十一月三十日 代书记员 徐静桢
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18408号 原告孟庆婷，女，1972年2月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托代理人刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。 被告浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区浦阳镇商贸城3号楼21#-23#。 法定代表人沈伟擎，经理。 委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。 第三人杭州成森保洁服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA280HH539，住所地杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新产业园431-28室。 法定代表人干天容，经理。 委托代理人陈端福、周建，浙江丰原律师事务所律师。 本院在审理原告孟庆婷诉被告浙江高新建设有限公司、第三人杭州成森保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟庆婷于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孟庆婷在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江高新建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孟庆婷撤回对浙江高新建设有限公司的起诉。 案件受理费1582元，减半收取791元，由孟庆婷负担。 审判员  邱利明 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 明
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4097号原告：陈宏，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告：权丽霞，女，1985年12月10日出生，住四川省仪陇县，共同委托代理人：郭彬，广东天诺律师事务所律师。吴珊，广东天诺律师事务所实习律师。被告：黄佛金，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省英德市。被告：张淑慧，女，1988年3月11日出生，汉族，住广东省英德市水边镇乌城村丰太围组，现住广东省中山市。原告陈宏、权丽霞诉被告黄佛金、张淑慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭彬、吴珊到庭参加诉讼，被告黄佛金、张淑慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏、权丽霞诉讼请求：一、请求判令两被告退还已收的货款66900元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月2日，两原告与被告黄佛金协商购买“野生土太岁”用于泡水饮用，当天在被告张淑慧于中山东凤租的房屋中提走14.5千克“野生土太岁”，约定货款为人民币66900元。两原告于2017年3月5日通过转账方式向被告黄佛金支付了全部货款。2017年9月3日原告发现该“野生土太岁”发黑并伴有恶臭，底部还有类似石灰的不明物体，被告黄佛金没有提供相关证明该太岁为“野生土太岁”，原告要求被告解除合同且要求被告退货及返还部分货款50000元，经协商，被告仅愿退还10000元。原告于2018年1月15日将“野生土太岁”退还至两被告，但两被告对退款事宜置之不理。两被告上述违约行为已严重损害原告的合法权利。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、转账记录；二、微信聊天记录；三、律师函、邮寄单、投递证明。被告黄佛金、被告张淑慧未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。审理查明：2017年3月2日，两原告与被告黄佛金协商购买“野生土太岁”用于泡水饮用，双方约定货款为66900元，被告黄佛金当日交付货物给两原告。原告陈宏于2017年3月5日通过招商银行和支付宝分别转账11100元和49500元给被告。同日，原告权丽霞通过建设银行转账两次分别是5000元和1300元给被告，一共转账66900元。原告向被告黄佛金支付了全部货款。2017年9月3日原告发现该“野生土太岁”发黑并伴有恶臭，底部还有类似石灰的不明物体，原告要求被告解除合同且要求被告退货及返还部分货款50000元，货已于2018年1月15日退回被告张淑慧，被告不同意原告要求退货及返还部分货款50000元的请求，故没有退回货款给原告，双方因此引起纠纷。另查，原告陈宏、权丽霞之间是夫妻关系，被告黄佛金、张淑慧之间是夫妻关系。本院认为：原告陈宏、权丽霞与被告黄佛金、张淑慧之间形成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告黄佛金、张淑慧履行了供货义务，原告陈宏、权丽霞亦履行了支付货款的义务，双方之间的买卖关系已履行完毕。两被告于2017年3月2日当天交付货物给两原告，且两原告于2017年3月5日通过银行转账分期支付了全部货款。原告在接受合同约定的标的物时，负有当场验收的义务，在支付货款期间有充足的时间验收及正常合理期限内亦未依法提出异议，故视为“野生土太岁”的质量符合双方约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”原告于2017年9月3日才认为货物有质量问题时已经使用了半年之久，且民间所述的“野生土太岁”没有任何的质量标准和市场价格的规定，双方的交易是自愿公平的，被告不存在有欺诈和胁迫的行为，也不构成有重大误解和显失公平的情形，原告提出解除合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的情形之一，原告提出的要求退货及返还部分的货款，未得到被告的同意，因此原告此请求，没有法律依据，本院不予支持。被告黄佛金、张淑慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈宏、权丽霞的诉讼请求。案件受理费736.25元，由原告陈宏、权丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一八年十一月二十日书记员  莫龙先附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附相关的法律条文内容:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的,应当及时检验。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6709号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。委托诉讼代理人：谭耀森，公司职员。被告：朱梅，女，1984年3月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司与被告朱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，因原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉处理。审判员  秦智勇二〇一八年十一月五日书记员  林 婕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初12025号原告:朱敏，男，1971年10月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。被告:胡福良，男，1963年1月7日生，汉族，住江阴市。原告朱敏与被告胡福良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人刘原业到庭参加诉讼，被告胡福良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款1000000元及逾期利息（自起诉之日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告以公司经营周转为由，向原告借款1000000元，并出具借条。借款后，原告多次向被告催要，被告一直未予以归还。故原告诉至法院请求依法裁判。胡福良辩称：他向朱敏借款是事实，借款金额是1000000元，借款的用途是用以江阴市金湾石油制品有限公司公司运转。因后来公司经营不善，欠款太多，出现纠纷。2018年1月底，在相关部门组织协调下，部分债权人代表和他到场协调处理债务问题，他对结欠的债务进行了确认，债权人对债权进行了申报，最后商量的结果是江阴市金湾石油制品有限公司正常运转，然后每年拿出一部分的资金按债权比例清偿债务。2018年1月份，他拿出了3000000元按比例归还了部分债务，债权人都领取了金额并签字确认。2018年3月份，他又与债权人代表签署了一份承诺书，内容为他会经营好金湾石油公司，并于2018年全年上交债权人1500000元。他认为他已经和包括朱敏在内的大部分债权人协商好了，目前他不应再单独向朱敏还款。本院经审理后认定事实如下：2014年5月29日胡福良向朱敏出具借条一份，言明借到朱敏1000000元整。2018年1月31日，胡福良向朱敏归还了借款本金42000元。以上事实，有借条、银行明细查询单、调查笔录、债权分配清单、承诺书，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中胡福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据借条、银行帐单明细查询、债权分配清单、承诺书等证据，结合朱敏及胡福良的陈述，对胡福良向朱敏借款1000000元及胡福良已于2018年1月31日偿还42000元的事实予以确认。债务应当清偿，故胡福良应偿还朱敏尚结欠的借款本金958000元。朱敏要求按借款1000000元自2017年9月1日起至2018年1月31日止、借款958000元自2018年2月1日起至实际给付之日止均按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。胡福良认为已与大部分债权人协商并按协商结果偿还了部分借款本金，故其目前不应再单独向朱敏还款。因胡福良作出的承诺书系单方承诺，且承诺书中的内容仅为2018年应偿还的款项，并未明确全部债务的偿还，朱敏在债权分配清单上签名并领取部分款项，并不能代表其与胡福良就全部债务的偿还已达成一致意见，故本院对胡福良的观点不予采信，胡福良仍应继续偿还结欠朱敏的借款本金及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡福良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱敏借款本金958000元，并支付1000000元自2017年9月1日起至2018年1月31日止、958000元自2018年2月1日起至实际给付之日止均按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6900元（朱敏已预交13800元，本院予以退还6900元），由朱敏负担290元；由胡福良负担6610元，于本判决生效之日起十日内直接支付给朱敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年十一月二十七日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民申248号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：方从国，男，1957年3月21日出生，汉族，住唐山市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：尚凤霞，女，1948年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市。再审申请人方从国与被申请人尚凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）冀02民终5166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。方从国申请再审称，原审法院按照6:4比例分担责任有失公允；医疗费用中有治疗外伤以外的费用，该费用不应纳入本次交通事故赔偿范围；原审法院认定被申请人需要护理27时间过长。本院经审查认为，被申请人尚凤霞在住院治疗期间所花费的费用系遵医嘱产生的，属于必须花费的费用，一、二审法院认定尚凤霞的损失范围并无不当。被申请人被诊断为左肩冈上肌肌腱部分损伤、多发软组织挫伤等，故一、二审法院结合原告伤情、年龄等因素，综合认定护理期限为27天并无不当。原审法院在交通管理部分出具的事故责任认定的基础上，根据优者危险负担原则，认定方从国承担此次事故60%的责任，尚凤霞承担40%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方从国的再审申请。审判长 董 靓审判员 刘志新审判员 吴光宇 二0一八年十一月十六日书记员 单征征
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5452号 原告：陈小军，男，1973年7月5日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张吉，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：石玉锋，男，1982年10月16日出生汉族，住新昌县。 被告：赵玉辉，女，1984年11月15日出生汉族，住新昌县。 原告陈小军与被告石玉锋、赵玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告陈小军的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告石玉锋、赵玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更并明确诉讼请求为：1、判令被告石玉锋归还借款30000元；2、判令被告赵玉辉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月28日，被告石玉锋向原告借款30000元，并立下借条一份，被告赵玉辉在担保人处签字按印。经原告催讨，至今两被告分文未还，致纠纷发生。 被告石玉锋、赵玉辉未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告陈小军为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条一份，证明被告石玉锋于2011年11月28日向原告陈小军借款30000元，由被告赵玉辉对该笔借款提供担保，并约定保证期间的事实。 本院认为，被告石玉锋、赵玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。 综上，本院认定事实与原告主张的事实一致。 本院认为，本案原、被告间的保证、借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告石玉锋作为借款人负有按照约定归还借款的义务，被告赵玉辉作为保证人应承担相应的连带保证责任。鉴于本案当事人未具体约定借款归还日期，被告石玉锋可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告石玉锋归还借款30000元，并要求被告赵玉辉为上述债务承担连带保证责任，符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告石玉锋、赵玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石玉锋归还原告陈小军借款30000元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告赵玉辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告石玉锋、赵玉辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇一八年十一月三十日 书记员  何 懿
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2141号 原告：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号。 法定代表人：胡德兆。 委托诉讼代理人：孙海涛，男，1991年12月16日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，系该司员工。 被告：广州敏城建设工程有限公司，住所地广州市荔湾区信义路21号二楼。 负责人：杨敏民。 被告：广州敏城建设工程有限公司清远市清城区分公司，住所地清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区李献波商住楼四楼。 法定代表人：梁国锋。 被告：杨建新，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证地址广东省清远市清城区, 本院在审理原告广州白云电器设备股份有限公司诉被告广州敏城建设工程有限公司、广州敏城建设工程有限公司清远市清城区分公司、杨建新买卖合同纠纷一案中，原告广州白云电器设备股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州敏城建设工程有限公司、广州敏城建设工程有限公司清远市清城区分公司名下银行账户存款1395461元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告广州白云电器设备股份有限公司申请有错误，同意在1395461元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州敏城建设工程有限公司、广州敏城建设工程有限公司清远市清城区分公司名下银行存款1395461元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨月琴 二〇一八年十一月二日 书记员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14409号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一百零七案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费为50元，减半收取为25元，共计2675元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  何秋红人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  肖静文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3188号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，任董事长。被告：冀果威，男。被告：张三外，女。被告：武银刚，男。被告：张玉翠，女。被告：武成刚，男。被告：王香梨，女。被告：武换云，男。被告：冀支兰，女。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告冀国威、张三外、武银刚、张玉翠、武成刚、王香梨、武换云、冀支兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费360元由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 李亚茹 二○一八年十一月二十三日书记员 刘佳慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1877号上诉人（原审原告）：刘义杰，男，1954年9月21日出生，汉族，齐铁工务机械厂退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区，被上诉人（原审被告）：候玉青，女，1950年8月13日出生，汉族，站前旅行社退休干部，住齐齐哈尔市铁锋区，被上诉人（原审被告）：刘顺涛，男，1976年10月22日出生，汉族，齐车集团顺达运业有限公司工人，住齐齐哈尔市铁锋区，委托诉讼代理人：候玉青，女，1950年8月13日出生，汉族，站前旅行社退休干部，住齐齐哈尔市铁锋区，委托诉讼代理人：刘火灵，男，1948年12月14日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区，原审原告：赵艳，女，1955年12月20日出生，汉族，齐车集团货车车间退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区，上诉人刘义杰因与被上诉人候玉青、刘顺涛、原审原告赵艳合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义杰上诉请求：一、算帐，确认侯玉青10万元购房款是否付清；二、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初931号民事判决，依法改判；三、诉讼费由侯玉青、刘顺涛承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的焦点是侯玉青的10万元购房款是否付清，也是合同中约定的现欠7万元购房款是否如约履行完毕的问题。开庭审理时，刘义杰提交的证据一至九中，对方当事人未提出任何异议，一审法院认为真实并予以采信。该组证据已证实侯玉青仍欠3万元购房款的事实，但一审法院却又认为刘义杰提供的证据不能证实侯玉青尚欠购房款3万元，是自相矛盾的；同时，刘义杰提交的证据七和证据八，都充分证实了2002年10月到2009年5月侯玉青、刘顺涛住该房期间，赵艳单位从赵艳工资中扣除该房各项使用费的事实和明细，侯玉青与刘顺涛也未提出异议并被一审法院采信，但不知为什么未予审理就驳回了，侯玉青与刘顺涛住房产生的使用费用应由侯玉青与刘顺涛负担；二、一审判决偏离主题，未审理刘义杰的诉讼请求。赵艳没参与卖房，也就无权向侯玉青主张合同中约定的任何义务，刘义杰是合同的签约人，合同中约定的各项义务，侯玉青只能向刘义杰履行，一审判决未在齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终177号民事裁定书的宗旨内审理刘义杰的诉讼请求，不管合同怎么有效，侯玉青与刘顺涛都应如约足额履行支付刘义杰10万元购房款和房屋使用费的义务，否则就应承担违约责任。同时，一审判决书错误处太多，刘义杰的诉讼请求和事实理由也有被删改和遗漏的；三、一审判决违反法定程序。本案由齐齐哈尔市中级人民法院发回指令一审法院审理后，开庭时刘义杰申请原办案人员回避，但原办案人员坚持审理本案，说以前没有进行实体审理并问刘义杰懂不懂利害关系，刘义杰出于无奈，因找不出新的理由争辩，只好顺从其审理，但按法律规定上级法院发回审理的案子，依法应另行组成合议庭审理是毋庸质疑的。候玉青、刘顺涛辩称，侯玉青与刘顺涛不欠刘义杰与赵艳购房款，刘义杰与赵艳十一年来对我们的伤害很大，请求法院公正判决。赵艳述称，赵艳对一审判决不服，但没有上诉，同意刘义杰的上诉请求和理由。刘义杰、赵艳向一审法院起诉请求，一、依法解除与侯玉青签订的购房及借款协议书；二、判令侯玉青、刘顺涛支付住房使用费10,000.00元和违约金10,000.00元；三、诉讼费由侯玉青与刘顺涛承担。一审法院认定事实：赵艳有一处老式楼房，位于铁锋区光荣街道北文化小区3号楼8单元2号。2002年5月该楼动迁，刘义杰与候玉青签订了协议，候玉青以5,000.00元的价格购入楼号，2002年5月31日候玉青以赵艳的名义在动迁安置协议上签字，（动迁后房屋位于铁锋区光荣小区320号楼2单元4层1号）。刘义杰与候玉青于2002年6月20日签订了购房及借款协议，约定楼房价款为十万元，先期给付30,000.00元，约定于2004年9月交齐余下房款。此后候玉青陆续向刘义杰付款。2009年候玉青将房屋更名至刘顺涛名下。该房屋的住宅房屋拆迁补偿安置协议、“购房及借款协议书”及各种水、电费用缴纳单据，一直由候玉青保管。一审法院认为，2002年6月20日，刘义杰在与候玉青签订协议时虽无签订合同的主体资格，但从事后赵艳与候玉青共同办理动迁手续等行为，可认定已得到赵艳的事后追认，故刘义杰与候玉青签订的房屋及借款协议是合法、有效协议，本院对此协议的效力予以认定。合法有效的协议受法律保护，且刘义杰、赵艳提交的证据不能证实候玉青尚欠购房款30,000.00元，故对刘义杰、赵艳提出解除购房及借款协议和要求候玉青支付使用费和违约金的诉讼主张不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四十四条、第五十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2,700.00元，由原告刘义杰和赵艳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因案涉老式楼房归赵艳所有，刘义杰虽与赵艳共同在购房及借款协议书上签字，但如无赵艳同意，刘义杰并不具有处分该房屋的权利;同时，如赵艳与刘义杰对该房屋的处置产生分歧，也应在不损害相对人利益的情况下，以赵艳的意见为准。现该房屋已更名过户，经人民法院生效的判决确认，赵艳已自己行使了处分权利，说明赵艳已取消了对刘义杰的委托，故刘义杰虽在购房及借款协议书上签字，但已无权向侯玉青、刘顺涛主张权利，且赵艳对一审判决并未上诉，故刘义杰关于一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、偏离主题、未审理刘义杰的诉讼请求等主张，证据不足，本院不予采信。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。故刘义杰关于一审程序违法的主张，因与法律规定不符，本院不予支持。综上，刘义杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700.00元，由刘义杰负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一八年十一月九日书记员 栾晓彤
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1723号郑永明（被执行人）：与郑永明罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的2000.00元，现已执行到位2000.00元。向本院申请执行的(2018)辽0191执1723号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一八年十一月三十日书记员  杨瑞冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4561号之一 申请执行人杨某，女，1977年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韩某，男，1961年12月28日出生，汉族，住南宁市。 杨某与韩某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，根据杨某的财产保全申请，本院作出（2017）桂0103民初13275号民事裁定书，依法查封了杨某名下位于南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號13号楼四十一层4102号房。现因杨某已经胜诉并申请执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对杨某名下位于南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號13号楼四十一层4102号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林春铧
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1693号 原告：卢红伟，男，1974年1月24日出生，汉族，西安市未央区。 委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：陕西环美实业有限公司。 住所地：西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际B座2503室。 法定代表人：马广江。 被告：马广江，男，1971年8月15日出生，汉族，西安市。 被告：陈俊兰，女，1986年11月3日出生，汉族，西安市未央区。 原告卢红伟与被告陕西环美实业有限公司（以下简称环美公司）、马广江、陈俊兰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢红伟及其委托诉讼代理人陈立洁到庭参加诉讼，被告环美公司、马广江、陈俊兰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即向原告返还工程款450000元，并按照中国人民银行一年期贷款利率向原告支付逾期付款违约金4241元（违约金自2017年11月11日起算，暂计至2018年1月28日，主张至第一被告实际支付之日）；2、请求依法判令第二被告、第三被告对第一被告的前述返还款项和违约金承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担保全费3290元，律师费28000元，诉讼费8113元，共计39403元。事实和理由：2017年3月，原告与被告环美公司签订施工合同，由被告环美公司实施私宅建设及装修工程。该施工合同签订后，原告向被告环美公司共支付工程款902400元。后因被告环美公司无法履行该施工合同，2017年11月8日，原告与被告环美公司签订协议书，解除前述施工合同，并约定由被告环美公司退还原告450000元，同时约定被告马广江作为保证人承担连带清偿责任。另外，被告陈俊兰对前述施工合同不能履行的后果向原告承担担保责任，并用其名下位于凤城的房产提供担保。按照协议书第二条、第三条的约定，被告环美公司应当在2017年11月10日之前向原告返还部分工程款100000元，否则原告有权要求被告环美公司、被告马广江一次性偿还工程款450000元。另外，协议书第九条还约定，因履行协议产生的一切纠纷，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。协议书约定的履行期届满后，原告多次督促三被告返还工程款，三被告均置之不理，至今分文未付。因此，原告有权按照协议书的约定要求被告环美公司返还工程款450000元，并按照中国人民银行一年期贷款利率的向原告支付逾期付款违约金4241元（违约金自2017年11月11日起算，暂计至2018年1月28日，主张至被告环美公司实际支付之日），被告马广江作为连带保证人、被告陈俊兰作为担保人，应当承担相应的担保责任，对被告环美公司的前述返还款项和违约金承担连带清偿责任。综上所述，请求贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。 被告陕西环美实业有限公司（以下简称环美公司）、马广江、陈俊兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告与被告环美公司签订《建筑装饰工程合同书》，约定被告环美公司承包原告的房屋建造、装饰装修工程，工程地址在河北省易县，约定工程价款1110000元。2017年9月9日，原告与被告马广江签订协议书与保证书，约定2017年10月30日履行完毕前述《建筑装饰工程合同书》，并由被告陈俊兰出具声明一份，声明被告陈俊兰对前述施工合同不能履行的后果向原告承担担保责任，并用其名下位于凤城的房产提供担保。2017年11月8日，原告与被告环美公司签订协议书，解除前述施工合同，并约定由被告环美公司退还原告450000元，同时约定被告马广江作为保证人承担连带保证责任。2018年4月19日，被告马广江出具承诺书，载明三被告欠付原告500000元，承诺2018年4月28日之前还款50000元，2018年5月起每月至少偿还100000元直至还清。 原告提交的证据：1、2017年3月18日《建筑装饰工程合同书》；2、2017年9月9日《协议书》、《保证书》、《声明》、西安市房屋登记薄各一份；3、2017年11月8日《协议书》一份；4、2018年4月19日《承诺书》一份。 本院认为，原告与被告环美公司签订《建筑装饰工程合同书》，被告未按合同约定履行合同，2017年11月8日原告与被告环美公司、马广江签订《协议书》，约定被告环美公司返还原告工程款450000元，故原告要求被告环美公司返还工程款450000元的请求本院予以支持。原告要求被告环美公司自2017年11月11日至工程款给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付工程款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。上述协议约定由被告马广江对该笔工程款承担连带保证责任，故原告要求被告马广江对450000元的工程款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。2018年4月19日，被告陈俊兰出具声明，声明用其名下位于凤城的房产提供担保，虽未办理抵押登记，但不影响合同效力，故被告陈俊兰应在其房产价值范围内对工程款及违约金承担连带清偿责任。本案中原告提起了诉中保全，保全费用为3290元，原告要求三被告承担，符合法律规定，故原告要求被告给付保全费3290元的请求本院予以支持。原告要求三被告支付律师费28000元，没有法律依据，不符合法律规定，故原告要求被告支付律师费28000元的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告环美公司在本判决生效后十日内偿还原告卢红伟工程款450000元，并自2017年11月11日至工程款给付之日按中国银行同期贷款利率给付原告违约金； 二、被告马广江对该笔工程款及违约金承担连带清偿责任； 三、被告陈俊兰对该笔工程款及违约金在其提供担保的房产价值范围内承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8113元，减半收取4056.5元，保全费3290元由被告环美公司、马广江、陈俊兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  李术学 审判员  罗永刚 陪审员  牛帅文 二〇一八年十一月九日 书记员  田佳奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执603号之一 申请执行人佛山市百恒盛投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇（陶博城）陶博大道18座三楼B1（自编），统一社会信用代码914406045701602097。 法定代表人何新明。 被执行人蓝为均，男，汉族，1981年11月5日出生，住广东省乐昌市。 关于佛山市百恒盛投资有限公司申请执行蓝为均民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初7776号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蓝为均应向申请执行人佛山市百恒盛投资有限公司偿还借款本金164725元及利息等。因被执行人蓝为均未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市百恒盛投资有限公司向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人蓝为均名下有佛山市禅城区陶博大道25号二座1203房屋，已由本院另案查封拍卖，本案参与财产分配，申请执行人获偿156882元。另查明，被执行人蓝为均名下有粤Ｙ×××××、粤Ａ×××××小汽车，本案中均已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人蓝为均列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执603号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十一月十七日 书记员  张国洪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4754号原告张香洲，男，汉族，1948年12月10日生，住址河南省信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。被告刘国林，男，汉族，1971年3月21日生，户籍地河南省信阳市平桥区。原告张香洲诉被告刘国林劳务合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张香洲到庭参加了诉讼，被告刘国林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张香洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付余款壹万元整（￥10000.00元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年7月1日由技术员王成富介绍进入工地看场，刘国林亲口对我讲管吃、管住，每月二千元，我看了20个月，工资是四万元整，可是被告才付我九千元的现金，还有三万多元的现金款未付。被告让我把钢筋头子和工字钢、小方木卖了抵工资，才卖了一万多元。被告给我打了欠条，还下欠我一万多元整，我找不到被告，也打不通被告的手机，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告刘国林未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年7月1日至2017年3月7日，原告张香洲受被告刘国林雇佣在其建筑工地看场，约定管吃管住，每月工资2000元，共工作20个月，工资共计4万元。工作结束后，被告刘国林于2017年3月7日向原告张香洲出具欠条二份。内容为1、“今欠到张香洲看场工资：壹万捌仟元整。小写（￥18000.00元整）欠款人：刘国林2017.3.7号”2、“楼上工字钢、方木等拆下后有张香洲卖做为工资款刘国林2017.3.7号。”原告把钢筋头、工字钢和方木卖了5700元抵工资款，后被告又付原告现金2300元，剩余工资10000元经原告张香洲催要未果。原告遂于2018年7月2日诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款10000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告张香洲提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张香洲在被告刘国林的建筑工地看场，双方建立起事实劳务合同法律关系，合法有效。原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定和结算后出具的劳务工资欠条及时向原告支付工资款，原告要求被告偿还下欠10000元工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘国林在本判决生效后十日内给付原告张香洲工资款10000元。本案诉讼费50元，由被告刘国林承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长 潘 弢审判员 郭 伟审判员 张纯松二〇一八年十一月二十一日书记员 杨 娟
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初2543-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码:91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员 被告：杨凤武，男，汉族，1970年3月28日生，住沧县。 被告：杨连齐，男，汉族，1960年6月17日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告杨凤武、杨连齐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费347元，保全费630元，共计977元，由原告负担。 审判员  魏贺欣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  金子琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4276号之一 申请执行人：廖继林，男性，1976年08月03出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：于代强，男性，1975年10月06出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人于代强名下位于南宁市江南区凤江路8号东盟和城4号楼1单元2706号房产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十一月六日 书记员  王 岩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5070号 原告：余姚市金宇管道工程有限公司，住所地：浙江省余姚市梨洲街道姜家渡村57号。 法定代表人：余海锋。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：高宝康，男，1990年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告余姚市金宇管道工程有限公司与被告高宝康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因送达原因，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告余姚市金宇管道工程有限公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告高宝康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市金宇管道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款54400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周解明承包了嵊州市德贝置业有限公司的玉兰花园二期高压排管、电缆井、路面顶管工程，将其中的路面顶管工程分包给被告高宝康，高宝康又将工程转包给原告，工程完工后，被告尚欠原告工程款54400元，原告多次催讨，未果。为维护原告合法权益，现根据民诉法的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告高宝康未应诉答辩。 原告针对自己的诉请主张，依法向本院提交了以下证据：1、周解明与嵊州市德贝置业有限公司签订的施工合同复印件一份，以证明周解明承包了玉兰花园二期高压排管、电缆井、路面顶管工程的事实；2、被告高宝康出具的收条复印件二份，以证明高宝康从周解明处收到了顶管工程工程款的事实；3、周解明出具的书面证明一份，以证明顶管工程系原告施工的事实。被告高宝康未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，对证据1、2，原告提交的系复印件，真实性无法认定，故对该二份证据，不予采信。对证据3，系证人证言，而原告并未申请该证人出庭陈述证言，故对该证人证言亦不能单独采信为有效证据。综上，原告提供的证据并不能证实原、被告之间存在顶管工程的施工转包关系，亦不能证实被告尚欠原告工程款54400元的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉请，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回余姚市金宇管道工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1160元，由原告余姚市金宇管道工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐海明 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  陈继兴 二〇一八年十一月六日 书 记 员  竹 羊
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初2286之一号本院于二○一八年十一月八日对原告杞县海纳粮油贸易有限公司诉被告白贵银房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0221民初2286号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书中第三页第十九行中的“78782元”现补正为“87872元”。二、判决书第三页倒数第一行中的“1321元，被告白贵银负担1770元”现补正为“1095元，被告白贵银负担1996元”审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二二○一八年十一月十二日书记员纠松强
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1434号申请执行人孙淑正，男，汉族，1958年4月18日生，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛优才工程材料有限公司，住所地山东省青岛市高新技术产业开发区新材料团地，统一社会信用代码91370222693751279J。法定代表人:闫化启，该公司总经理。申请执行人孙淑正与被执行人青岛优才工程材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人青岛优才工程材料有限公司位于青岛市高新区规划东28号线东、东3号线南国有土地使用权（权证号：青房地权市字第201156301号）及地上建筑物。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  万熙亮二〇一八年十一月六日书记员  冯 鹏