重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初4793号 原告：谢正禄，男，1965年2月17日生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告：邓国平，女，1966年9月4日生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告：胡某2，男，1979年10月4日生，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 原告：胡某1，男，2010年11月25日生，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 法定监护人：胡某2，男，1979年10月4日生，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 以上4原告共同委托诉讼代理人：白锐，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。 被告：酉阳土家族苗族自治县人民医院。 统一社会信用代码：1250024245290910X1。 地址：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路102号。 法定代表人：陈若飞，该院院长。 委托诉讼代理人：郭沛然，重庆市渝鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉精林，男，1993年6月12日生，重庆市酉阳县人，酉阳县人民医院职工。 原告谢正禄、邓国平、胡某2、胡某1诉被告酉阳土家族苗族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告谢正禄、邓国平、胡某2、胡某1于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢正禄、邓国平、胡某2及四原告的委托诉讼代理人白锐，被告酉阳土家族苗族自治县人民医院的委托诉讼代理人郭沛然、冉精林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正禄、邓国平、胡某2、胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告因医疗过错赔偿原告388634.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，死者谢思茗经被告门诊诊断“肺部感染”入住被告县人民医院。入院后，初步诊断：1、肺部感染；2、脑外伤术后后遗症；3、癫痫。2018年5月21日8时7分，因突发呼吸困难，由内三科送入外科，经诊断病情与初步诊断亦同。2018年6月18日17时15分谢正禄、邓国平到重症室，发现谢思茗生命垂危，征得被告同意后出院，出院后当天下午19时19分，原告邓国平给谢思茗洗身时，发现全身斑点，骶尾部与会阴处腐烂，庚即与被告方重症室电话联系，并为此情形发生争议。2018年6月19日9时20分谢思茗死亡，原告又电话告知被告。2018年6月20日，原告带上亲友找到被告，希望对死者进行尸检，被告不予理会。同时原告多次要求被告提供死者住院期间所有材料，被告多次拒绝，直至2018年6月28日下午被告才予以提供。谢思茗死亡后与被告发生死因争议，被告既不封存住院所有资料，又拒绝尸检。原告申请对死者死亡原因和被告提供的病历材料存在改动嫌疑的鉴定。2018年8月22日，西南政法大学司法鉴定中心作出：因为未尸检，死亡原因不明，患方认为病历存在改动，致使鉴定工作无法继续，终止鉴定。原告认为，谢思茗的死亡，被告存在重大医疗过错，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告酉阳土家族苗族自治县人民医院辩称，死者在住院前就已产生压疮，在住院期间被告对死者亦尽到了合理的护理义务，对其癫痫也进行了预防治疗。对于病历材料，被告在患者出院后及时整理并交予病案室，不存在改动，是否篡改应由专业机构评定。原告未按病历封存相关程序要求封存病历，而非被告不配合。总之，被告严格按诊疗操作常规进行了医疗行为，医务人员已尽告知、诊疗护理义务和职责，因此被告不应承担原告方提出的相关责任。 经审理查明，原告谢正禄系死者谢思茗的父亲，原告邓国平系死者谢思茗的母亲，原告胡某2系死者谢思茗的丈夫，原告胡某1系死者谢思茗的儿子。2018年5月19日死者谢思茗因肺部感染、脑外伤术后后遗症、癫痫入被告内三科住院治疗，2018年5月21日转入ICU科室继续治疗。2018年6月18日17时15分因死者谢思茗生命体征不佳，原告遂办理出院。2018年6月19日9时20分谢思茗死亡。2018年6月23日，死者谢思茗进行了火化。2018年6月28日原告方在被告方复印了相关病案资料。原、被告双方在争议之中曾委托西南政法大学司法鉴定中心对被告在对谢思茗医疗过程中有无医疗过错责任申请鉴定，2018年8月22日西南政法大学司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，因“未做尸检，死亡原因不明，患方认为病历存在改动”致使鉴定工作无法继续进行，故终止此次鉴定工作。2018年10月15日因原、被告双方协商未果，故原告诉至本院。 另查明，死者谢思茗2013年曾遭遇交通事故致颅脑伤，于贵州医学院医治后一直卧床，其后又在重庆西南医院及被告处多次住院治疗。 再查明，死者谢思茗于2018年6月19日死亡后原告方电话联系过被告方，6月20日原告方亦前往被告处与被告方协调过。2018年6月26日及27日，本案证人谢某1、谢某2曾随同原告方一起前往被告处，认为死者谢思茗在被告处住院期间因被告未尽到护理义务要求被告给以说明处理。证人周必松在死者谢思茗死亡后与原告一起前往被告处要求查看病历及要求进行尸检。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、视频光盘及照片、通话截图、火化证、证人证言、终止鉴定告知书、医嘱记录单、费用清单、出院记录、护理记录单、医患沟通谈话记录、住院病案首页、出庭作证证人谢某1、谢某2、周必松的证言；被告提供的住院病案首页、住院单、入院记录、病程记录、出院记录、放弃治疗告知书、知情通知书、会诊记录、病危通知书、检查报告、医嘱记录及护理记录单，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有四，一是被告对死者谢思茗的诊疗行为是否存在过错，其诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系；二是被告对死者谢思茗在医疗期间存在的病历资料是否存在篡改；三是被告对死者谢思茗因死亡造成的损害应否承担赔偿责任；四是关于尸检的问题。关于争议焦点一，原告认为死者谢思茗的死亡与被告的诊疗行为具有因果关系，被告的诊疗行为亦存在过错。本院认为，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，被告是否有过错、其诊疗行为与损害之间是否具有因果关系的举证责任应在原告方，从本案原告提供的证据看，不足以认定被告的诊疗行为有过错，亦无法认定被告的诊疗行为与损害之间具有因果关系。同时本院对原告进行了释明，是否进行相关的司法鉴定，但原告明确答复不申请鉴定，故原告应承担相应举证不能的责任。关于争议焦点二，原告诉称被告对病历资料进行了篡改，但其提供的证据不足以证明其主张。其申请的出庭证人周必松证明了与原告一起到被告处要求查看病历，证人谢某1、谢某2证明了与原告一起到被告处因死者的护理问题与被告进行了交谈，均证明不了原告要求封存病历资料而被被告拒绝的事实，亦证明不了被告篡改病历的事实。在本案审理中，本院依法向原告进行了释明，是否对病历资料申请司法鉴定，原告亦明确答复不申请鉴定，故原告应承担相应举证不能的责任。关于争议焦点三，原告所提供的证据不能证明被告在对死者谢思茗的诊疗过程中存在过错，亦不能证明被告的诊疗行为与原告方的损害结果之间存在因果关系，同样不能证明被告拒绝封存病历及对病历有篡改的行为，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院碍难支持。关于争议焦点四，原告诉称被告拒绝对死者谢思茗进行尸检，故应承担相应的赔偿责任。本院认为，死者谢思茗出院后在家中死亡，原告诉称要求被告进行尸检而被被告拒绝，本院认为尸检的义务并不必然在被告方，原告方如果对死者的死亡原因存在疑义，同样可向相关部门申请尸检，故原告请求因被告拒绝尸检而应承担赔偿责任的理由不成立。 综上，依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢正禄、邓国平、胡某2、胡某1的诉讼请求。 案件受理费1582元，因适用简易程序审理减半收取791元，由原告谢正禄、邓国平、胡某2、胡某1负担，退回原告预交的案件受理费791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  田彪 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱胤