山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3683号原告：杨奉军，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：天津中兴机电设备安装有限公司，住所地：天津市南开区王顶堤迎风道林苑西里**楼东侧商业网点，统一社会信用代码91120104770640119G。法定代表人：王洪瑞，董事长。委托诉讼代理人：刘立军（特别授权），天津金展律师事务所律师。被告：马飞翔，男，40岁，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中电建建筑集团有限公司，，住所地：北京市西城区六铺炕小街**统一社会信用代码911100001011159077。法定代表人：常满祥，总经理。委托诉讼代理人：高鹏娟（特别授权），北京市道可特律师事务所律师。被告：金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司，，住所地：金乡县商贸物流园105国道西铂金花园），统一社会信用代码91370828092199570C。法定代表人：刘汉林，总经理。委托诉讼代理人：吕灿鑫（特别授权），男，1989年8月22日出生，汉族，公司员工，住金乡县。原告杨奉军诉被告天津中兴机电设备安装有限公司、马飞翔、中电建建筑集团有限公司、金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奉军及其委托诉讼代理人夏鲁超，被告天津中兴机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人刘立军、中电建建筑集团有限公司的委托诉讼代理人高鹏娟、金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司的委托诉讼代理人吕灿鑫到庭参加诉讼。被告马飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津中兴机电设备安装有限公司、马飞翔、中电建建筑集团有限公司共同支付原告工程款799343元及利息（以799343元为基数，从2014年11月15日开始按照同期银行贷款利率计息）；2、请求判令被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司在未支付工程款范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司与被告中电建建筑集团有限公司协商，被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司将山东省济宁市金乡县金龙湾文化商务水系景观工程承包给被告中电建建筑集团有限公司，后被告中电建建筑集团有限公司将部分工程分包给被告北京南坤建筑工程劳务分包有限公司，北京南坤建筑工程劳务分包公司又将分包的工程转包给被告天津中兴机电设备安装有限公司，被告天津中兴机电设备安装有限公司2014年6月25日与原告签订《天津市中兴机电设备安装有限公司机械设备租赁合同》，合同约定：被告天津中兴机电设备安装有限公司租赁原告的挖掘机、大推、中型翻斗车，并约定了计费方式，同时合同还约定了工程款的支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。但是被告并未按照合同约定支付工程款。2014年9月15日，被告天津中兴机电设备安装有限公司与原告结算，应支付原告工程款2214343元，已付86500元，未付1349343元，私自解除与原告签订的合同，原告多次找被告索要工程款，工程负责人马飞翔书面承诺该工程款如果公司不能给付，本人自愿承担。后马飞翔父子共同给付原告工程款55万元。原告多次向被告催要工程款，被告相互推诿，现依法提起诉讼。被告天津中兴机电设备安装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告中兴机电不清楚原告所诉的双方之间存在的合同以及工程施工、结算、付款等事宜，在原告没有相应证据的情况下，被告认为不应当向原告支付所诉的款项，同时，被告中兴机电尚未收到本案工程发包方及各转包方的工程款，在相关方未付款的情况下认为即使如原告所诉相关工程由原告施工，并且有证据可以证明原告所主张的款项金额，被告付款条件也未成就，其他的发包方没有付款，我们只有在收到其他各方付款的情况下才应当向原告付款。被告马飞翔公司在本案审理期间未作答辩。被告中电建建筑集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、答辩人与被答辩人不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，被答辩人无权依据其与中兴公司签订的合同起诉答辩人，答辩人不是本案适格被告，不承担对被答辩人的付款责任，主要是答辩人与被答辩人从未签订过任何合同，也未向被答辩人租赁过任何设备，不存在合同关系，对于被答辩人在起诉状中的陈述事实，因答辩人并不知情，所以其陈述是否真实无法确认，因此，根据合同的相对性，即使被答辩人与中兴公司的租赁合同真实存在，被答辩人也应向合同的相对方中兴公司索要工程款，被答辩人无任何事实和法律依据，要求答辩人支付工程款；二、被答辩人并非涉案工程的实际施工人，且本案案由存在错误，所以被答辩人无权起诉答辩人及金龙湾公司，根据被答辩人的起诉状可知，被答辩人系与中兴机电签订的机械设备租赁合同，并非工程承包合同，故被答辩人并非涉案工程的实际施工人，其无权以实际施工人的名义起诉转包人，非法分包人及发包人，因此，根据被答辩人与中兴公司的合同，可以确认，本案应当为租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故答辩人及金龙湾公司并非适格被告。综上，答辩人与被答辩人不存在任何合同关系，答辩人不负有向被答辩人支付工程款的义务。请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司：我们是与中电建签订的合同，不同意支付原告工程款。原告围绕期诉讼请求，向本院提交如下证据，一、金龙湾文化商务区合作框架协议书、金乡县建设工程项目中标通知书（复印件），证明2014年金乡县金龙湾文化发展有限公司与中国水利水电第二工程局有限公司签订金龙湾文化商务合作框架协议书，2014年10月28日，中国水利水电第二工程局有限公司（现在已经更名为中电建建筑集团有限公司）通过竞标方式取得金乡县金龙湾文化发展有限公司的金龙湾商务区金龙湾水系治理及周边景观施工工程。后该公司将部分工程承包给北京南坤建筑工程劳务分包有限公司，马飞翔为该项目的经理，北京南坤建筑工程劳务分包有限公司又将该工程承包给天津中兴机电设备安装有限公司；二、2014年6月25原告与天津中兴机电设备安装有限公司签订的机械设备租赁合同以及天津中兴机电设备安装有限公司向邓林出具的委托书（彩印件，原件在邓林手中），证明邓林系天津中兴机电设备安装有限公司的代理人，2014年6月25日，原告与天津中兴机电设备安装有限公司签订机械设备租赁合同，合同约定了计费方式、并约定每15天统计工程量，三个工作日内按此次统计的百分之五十支付工程款，剩余百分之五十两个月内付清工程款。双方共同遵守本合同，不得无故违约，如有一方违约，应支付违约金5万元；三、机械总账表一份，证明目的：2014年9月15日，天津中兴机电设备安装有限公司出具机械总账表一份，证实被告应支付原告2214343元，已经支付原告865000元，未支付1349343元；四、2017年1月24日马飞翔出具的承诺一份，2017年5月26日马飞翔出具的承诺一份，证明马飞翔系北京南坤建筑工程劳务分包有限公司的项目经理，在原告多次要账后，马飞翔多次承诺，该款由其本人负责结清，因此，马飞翔对本案应承担还款责任。法律依据：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。证明在本案中原告是实际施工人，列转包人、违法分包人为被告并请求其承担法律责任符合法律规定。被告天津中兴机电设备安装有限公司对证据一真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，中兴机电承认是本案工程实际施工人，但认为该证据不能证明工程的流转过程；对证据二授权委托书的真实性认可，但对于租赁合同需庭后核实，对该证据中没有中兴机电的盖章，只有邓林的签字，不确定该签字是否真实，对证明目的不予认可；对证据三真实性、合法性不予认可，不能确认邓林的签字是否是本人签字，需要向法庭说明中兴机电公司没有篆刻金龙湾文化商务区项目部章，同时认为，如原告所述，即是本案工程的实际施工人，应当另行提供工程量的明细，而不应当以总账表认定双方结算的基础事实；对证据四真实性、合法性不发表意见，不是中兴机电出具的，但可以看出原告是直接要求马飞翔来支付工程款，同时里面提到本案的被告中电建建筑集团有限公司即中电建集团没有提到被告天津中兴机电设备安装有限公司即中兴机电，因此，通过该证据可以推定原告与马飞翔和中电建之间存在施工合同关系，需要结算工程款项，与被告中兴机电无关。我方认为不应当向原告支付工程款，如果支付工程款也应在各方就涉案工程结算后才应当支付现涉案各方未就涉案工程进行结算，尚不符合付款的条件，因此也不存在支付利息的情况。被告中电建建筑集团有限公司对证据一真实性、合法性无法确认，关联性及证据目的不予认可，而且根据证据一也只能确认金龙湾公司与中电建公司的承包合同关系，不能证明与原告存在任何合同关系；对证据二真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据系原告与天津中兴机电签订的租赁合同，与中电建无关，而且根据该合同可以确认系设备租赁合同，并非是工程承包施工合同；对证据三真实性、合法性、关联性及证据目的均不予认可，中电建对该份证据不知情；对证据四真实性、合法性、关联性均不予认可，且该份证据系马飞翔个人出具，与中电建无关，并非中电建出具。对法律依据不认可其证明目的及关联性，因原告并非实际施工人。对于利息无法确认，工程款也无法确认，我方均不知情。被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司对证据一、二无异议；对证据三认可，是原告与中兴机电签订的，与我们无关；对证据四真实性无异议，但与我们无关。经审查，本院认定事实如下：2014年10月28日被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司与被告中电建建筑集团有限公司协商，被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司将山东省济宁市金乡县金龙湾文化商务水系景观工程承包给被告中电建建筑集团有限公司，后被告天津中兴机电设备安装有限公司施工金乡县金龙湾文化商务区水系景观工程，被告天津中兴机电设备安装有限公司2014年6月25日与原告签订《天津市中兴机电设备安装有限公司机械设备租赁合同》，合同约定使用原告的挖掘机、大推、中型翻斗车，并约定了计费方式，同时合同还约定了工程款的支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2014年9月15日，被告天津中兴机电设备安装有限公司与原告结算，应支付原告工程款2214343元，已付86500元，未付1349343元私自解除与原告签订的合同，原告多次找被告索要工程款，马飞翔书面承诺该工程款如果公司不能给付，本人自愿承担，并分两次书写承诺书：“承诺今承诺因山东金乡金龙湾项目工程欠张昌运杨奉军工程款在5月份未结帐，现承诺在2017年6月份电建集团拨款后给予结清，在6月10日由马飞翔想办法私人解决叁拾万元人民币。300000.00元特此承诺承诺人：马飞翔2017.5.26”，“承诺今我马飞翔承诺，金龙湾项目杨奉军张运昌所干工程工程款，我在2017年农历二月底前全部结清，承诺人：马飞翔2017.1.24”。后马飞翔父子共同给付原告工程款55万元，剩余799343元。原告多次向被告催要工程款，被告相互推诿。本院认为，被告天津中兴机电设备安装有限公司将金乡县金龙湾文化商务区水系景观工程承包给原告施工，事实清楚。因原告在索要工程款的过程中，被告马飞翔承诺将原告的工程由马飞翔支付。并签订了承诺还款协议，且马飞翔给付原告部分款项，因此系形成新的债权债务关系，因此原告要求被告马飞翔偿还欠款799343万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，按约定的2017年农历三月初一（2017年3月28日）起按照同期银行贷款利率计算。被告马飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告马飞翔于本判决生效之日起十日内支付原告杨奉军欠款799343元及利息（利息以本金799343元，以2017年3月28日起按照同期银行贷款利率计算至偿还之日止）；二、驳回原告杨奉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，由被告马飞翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一八年十一月二十一日书记员  周慧敏