广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3251号 原告：林锦锐，男，汉族，1963年6月17日出生，住址广州市越秀区。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路**。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：陈冬冬。 委托代理人：夏婷婷。 被告：广州市人民政府，，住所地广州市越秀区府前路** 法定代表人：温国辉，该市市长。 委托代理人：刘昭辰。 原告林锦锐不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》及被告广州市人民政府（以下简称市政府）作出的穗府行复〔2018〕595号《行政复议决定书》，于2018年6月7日向本院提起诉讼，于同年6月12日补齐诉讼材料。本院于同年6月13日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告林锦锐，被告市人社局的委托代理人陈冬冬、夏婷婷，被告市政府的委托代理人刘昭辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月8日，被告市人社局作出穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意原告林锦锐办理特殊工种提前退休。原告林锦锐不服，向被告市政府申请行政复议。2018年5月25日，被告市政府作出穗府行复〔2018〕595号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的原审批决定。 原告林锦锐诉称：一、被告适用法律条例错误。被告错误理解法律规则的概念和结构中的“假定条件”“行为模式”“法律后果”，《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）中“早期离开省属企业人员离开原企业前曾从事特殊工种的年限不作为计算提前退休的依据”作为假定条件，“不能进行工龄折算，不列为粤府〔2006〕96号文过渡期内原过渡性养老金增发特殊工种待遇的年限”才是“行为模式”和“法律后果”。二、被告没有按照市人社局制定的特殊工种提前退休审批程序办事。申请办理依据原有八条，其中后两条作出不合理修改，出现误差极大，存在不实行为。三、被告适用的规定与国家退休政策相抵触。经查阅一系相关政策法规，均未发现有明确“早期离开省属企业人员离开原企业前曾从事特殊工种的不能办理提前退休”规定的政策。《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护〔1985〕6号）文件对于审批提前退休工种标准和注意事项作出如下规定：从事井下、高空高温特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的工人，无论现在或过去从事这类工作，凡符合下列条件之一者，均可以按照《国务院关于退休退职的暂行办法》中的规定办理提前退休：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年的；（二）从事井下、高温工作累计满9年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满8年的。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（四）项亦对此作出明确规定。此外，《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护〔1985〕6号）文件第二条还规定：“要严格对待档案及特殊工种的审核。对按特殊工种提前退休的，一律以原始档案记载为准。”原告于1981年10月至1991年3月期间在广州市华南缝纫机电镀厂工作，连续工作9年6个月，入职是生产工人，从事工种为：磨光，该工种属于从事其他有害健康的工种，上述经历有完整人事档案予以证实。被告不同意原告办理特殊工种提前退休的行为不当。为维护自身权益，特起诉，请求：一、撤销被告市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》并责令其重新对原告特殊工种提前退休事宜作出审批决定；二、撤销被告市政府作出的穗府行复〔2018〕595号《行政复议决定书》。 被告市人社局辩称：一、市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其1981年10月至1991年3月在广州缝纫机零件电镀厂工作，并以《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》的形式，自愿向市人社局提出了审核早期离开国有集体企业人员一次性缴费工作年限的申请，并缴纳了一次性养老保险费。二、市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）第三条第五点：“早期离开省属企业人员离开原企业前曾从事特殊工种的年限不作为计算提前退休的依据，不能进行工龄折算，不列为粤府〔2006〕96号文过渡期内原过渡性养老金增发特殊工种待遇的年限”及《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发〔2009〕12号）关于适用对象问题第一点：“现为我省户籍、原企业属于应参加我省养老保险统筹企业的早期离开国有集体企业（含农场、垦殖场）人员”的规定，鉴于原告1981年10月至1991年3月属于早期离开国有集体企业人员，其该段时间从事（特殊）工种的年限不作为计算提前退休的依据的规定，市人社局据此于2018年4月8日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》，并委托广州世界贸易中心大厦物业管理有限公司于当月18日依法送达原告。综上所述,市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限。 被告市政府辩称：一、市政府作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，原告不服市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》，于2018年5月2日向市政府申请行政复议，市政府予以受理。市政府相关行政复议受理程序符合前述规定要求。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，市政府于2018年5月25日经审查相关证据、依据和其他有关材料，作出穗府行复〔2018〕595号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达当事人双方，市政府的行政复议审查程序符合前述规定要求。二、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，以及《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发〔2009〕12号）关于适用对象问题的第一点规定：“现为我省户籍、原企业属于应参加我省养老保险统筹企业的早期离开国有集体企业（含农场、垦殖场）人员……”《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）第三条第五点规定：“早期离开省属企业人员离开原企业前曾从事特殊工种的年限不作为计算提前退休的依据，不能进行工龄折算，不列为粤府〔2006〕96号文过渡期内原过渡性养老金增发特殊工种待遇的年限。”本案中，根据原告的人事档案资料记载，其于1981年10月至1991年3月在原华南缝纫机电镀厂工作，且提出了审核早期离开国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费的申请，并缴纳了一次性养老保险费。根据上述规定及原告的人事档案资料，其属于早期离开国有集体企业人员，其该段时间从事特殊工种的年限不作为计算提前退休的依据，不符合提前退休的有关条件。综上，市政府作出维持原具体行政行为的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费。 经审理查明，2018年3月，林锦锐向市人社局申请特殊工种提前退休审批，申报工作经历为1981年10月至1991年3月在华南缝纫机电镀厂工作，工种为抛磨光。市人社局核查林锦锐原始档案材料，资料记载林锦锐1981年10月进入华南缝纫机零件电镀厂工作，1991年3月离开。2014年11月，林锦锐填报了《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》向市人社局提出了审核早期离开国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费的申请。市人社局审核认定林锦锐可申请一次性缴纳养老保险费的工作年限为9年6个月。2018年4月8日，市人社局经审核作出穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》，根据《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）及《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发〔2009〕12号）的相关规定，认定林锦锐1981年10月至1991年3月从事（特殊）工种的年限不能作为计算提前退休的依据，不同意林锦锐办理特殊工种提前退休。该决定书于2018年4月18日送达林锦锐。林锦锐对上述决定书不服，于2018年5月2日向市政府申请行政复议。市政府受理该复议申请后向市人社局发出《提出答复通知书》，市人社局于期限内提交答复意见及相关证据依据材料。经审查，市政府于2018年5月25日作出穗府行复〔2018〕595号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的原审批决定。该复议决定书于同年5月28日邮寄送达原告，原告次日签收后仍不服，诉至本院。 以上事实，有被告市人社局提交的原告原始档案材料、《领取基本养老保险待遇申请表》《缴费历史明细表》《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》《特殊工种提前退休审批决定书》及送达回证，被告市政府提交的原告原始档案材料、《行政复议申请书》《提出行政复议答复通知书》及《行政复议答复书》送达材料、《行政复议决定书》及送达材料等证据予以证实，原告、二被告亦当庭陈述在案。 本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”；《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）第三条规定：“（五）早期离开省属企业人员离开原企业前曾从事特殊工种的年限不作为计算提前退休的依据，不能进行工龄折算，不列为粤府〔2006〕96号文过渡期内原过渡性养老金增发特殊工种待遇的年限。”《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发〔2009〕12号）关于适用对象问题中规定：“现为我省户籍、原企业属于应参加我省养老保险统筹企业的早期离开国有集体企业（含农场、垦殖场）人员，可按规定申请养老保险一次性缴费。”从上述规定可知，现时办理特殊工种提前退休手续，应同时符合以下条件：一是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人；二是从事特殊工种的时间累计达到规定年限；三是男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，且连续工龄符合相关规定。早期离开省属企业的工人，其原在省属企业中从事的特殊工种年限不能作为计算提前退休的依据。本案中，华南缝纫机零件电镀厂属于全民所有制企业，原告林锦锐于1981年10月进入华南缝纫机零件电镀厂工作，1991年3月从该企业离开，属于早期离开国有集体企业人员，其原从事特殊工种的工作时间不作为提前退休的依据。被告市人社局据此作出不同意林锦锐办理特殊工种提前退休的审批决定并无不当。原告林锦锐关于撤销被告市人社局作出的涉案审批决定的主张，理据不足，本院不予支持。 被告市政府作为复议机关，于2018年5月2日收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在2018年5月25日作出涉案复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，复议程序合法，原告要求撤销该复议决定的主张不成立，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告林锦锐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林锦锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一八年十一月十五日 法官助理卢宇昕 书记员廖旭静