文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3967号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，系原告公司法务。委托诉讼代理人：叶富财，男，系原告公司法务。被告：张增木，男，1977年5月25日出生，壮族，住址广东省四会市。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告张增木民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、叶富财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金67111.43元及违约金（以2020年3月27日为加速到期日，该日之前的未付违约金以当期未付租金为计算基数，违约金利率按24%/年计算，以当期租金到期日次日开始计算逾期天数，暂计算至2020年3月27日，第6-17期到期未付租金共计18633.63元，累计产生违约金2254.14元，该违约金应计算至被告实际付清之日止；2020年3月27日之后的违约金以全部未付租金67111.43元为计算基数，自2020年3月28日起算，违约金利率按24%/年计算，计算至被告实际付清之日止）；2.被告支付原告租赁物的转让名义价款1元；以上2项金额合计69366.57元；3.原告有权对登记在被告张增木名下车辆（车架号：LGXC16DFXH0228596,发动机号：217406078)以折价或拍卖、变卖的价款在上述第1、2项诉讼请求中的债务范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的所有诉讼费、公告费、执行费。事实与理由:原告与被告于2018年9月28日签订了编号为BZ-A00016854的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》及《抵押合同》，约定被告（即承租人，下同）以售后回租的方式向原告（即出租人，下同）融资租赁一台比亚迪小汽车（车架号：LGXC16DFXH0228596,发动机号:217406078)，租金总额为75062.4元，共分48期，每期租金1563.8元。租赁合同约定，被告应按时、足额向原告支付租金等应付款项。租赁合同还约定，原告应付给被告张增木的首期车款11180元与被告张增木应付给原告的首期租金金额一致，相互冲抵，被告指示原告直接将剩余车款及其他项目融资总额共计58670元支付给汽车经销商即肇庆安迪通汽车服务有限公司（以下简称“安迪通汽车公司”）。合同签订后，原告于2018年10月9日依据租赁合同约定向安迪通汽车公司支付了58670元，履行了付款义务，取得了租赁物的所有权，且被告张增木于2018年11月22日就租赁物办理了以原告为抵押权人的汽车抵押登记。但被告张增木在租赁合同项下多期租金出现逾期，2020年3月27曰，租赁合同项下第6-17期到期未付租金共计18633.63元，已产生违约金2254.15元（违约金=24%/365*当期未付租金*逾期天数，自每期租金到期日次日起算逾期天数，暂计算至2020年3月27日，应计至被告实际付清之日止）。《融资租赁合同》第二部分通用条款第3.2条约定，原告在支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权；通用条款第12.1、12.2条约定，被告未按合同约定支付租金及其他应付款的视为违约，原告有权要求被告支付违约金[违约金=当期未付租金*1.2％/天*逾期天数](原告起诉时自愿将违约金利率调整为24%/年计算），直至付清之日止；通用条款第12.3条约定，被告违约的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。此外，《融资租赁合同》第一部分主要条款第18项及第二部分通用条款第十一条对租赁物的1元转让名义价款进行了约定；通用条款第十五条对款项支付顺序进行了约定，如被告向原告所支付的款项少于截至该日被告应向原告支付的款项总额，原告将该款项按下列次序收取：（1)支付违约金、赔偿金等；（2)支付最远一期的到期未付租金；（3)按正序方式偿还其他到期未付的租金。因被告张增木逾期支付多期租金，原告多次催收未果，已构成严重违约，原告有权根据租赁合同的约定宣布该合同加速到期，被告应于加速到期日一次性向原告支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及原告因维护本合同权益而支付的合理费用。根据《融资租赁合同》及《抵押合同》的约定，当被告出现逾期支付租金等违约行为时，原告（即抵押权人）有权对登记在被告张增木名下的车辆以折价或拍卖、变卖的价款在租赁合同项下债务范围内享有优先受偿权。基于以上事实，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《汽车租赁合同（回租）》主要条款、通用条款；2.银行电子回单；3.《汽车抵押合同（回租）》、机动车登记证书；4.还款明细表；5.中国银行代扣业务授权书、银行卡复印件。被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月28日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括主要条款和通用条款两个部分，主要条款约定，车辆价格为55900元，车辆情况（品牌：比亚迪、车型：全新F3豪华型（棕内饰）（节能版）（国五+）；VIN号：LGXC16DFXH0228596；发动机号：217406078），销售方：肇庆安迪通汽车服务有限公司，融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）为11180元，融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为58670元，融资项目为车款、购置税、交强险、商业险、手续费。租赁期48个月，共48期，每期租金1563.8元。另约定承租人在此确认，同意将融资首付款直接支付至汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵出租人应支付承租人租赁物购买价中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。2.该主要条款背面附有通用条款，该通用条款为格式条款。通用条款第三条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人租赁并使用该车辆。承租人对车辆质量等负责。出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。承租人将租赁物以占有改定方式交付给出租人，同时视为出租人将租赁物交付给承租人使用。第十一条约定，租赁期满后，全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，转让名义价为1元。3.通用条款第十二条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约。出租人要求承租人按照逾期未支付租金的0.12%/天支付违约金，直至付清之日止。承租人构成违约时，出租人有权要求承租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。4.原、被告签订《汽车抵押合同（回租）》，约定被告以涉案车辆为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务提供担保，担保范围包括融资本金、利息、罚息、违约金等。5.2018年10月9日，原告转账支付58670元进入到肇庆安迪通汽车服务有限公司的银行账户。涉案车辆于2018年11月2日登记在被告名下，车牌号为粤Ｈ×××××号，并于2018年11月22日办理了抵押登记，抵押权人是原告。6.原告提交的被告每月还款明细表显示：原告分别于2018年11月9日还款1563.80元、2018年12月11日还款1563.80元、2019年1月11日还款1567.55元、2019年2月21日还款1586.32元、2019年11月18日还款2172.42元。7.原告主张涉案车辆的购车价款是69850元（11180+58670），其中11180元作为原告应付的购车首付款与被告张增木应付的融资首付款直接相互冲抵，该款项由被告张增木直接向车辆销售商支付；原告直接将融资金额58670元支付给车辆销售商；对于融资款，按照年利率12.65%计算利息计入租金，每月支付租金1563.8元。8.庭审时原告表示，原告坚持认为原告与被告张增木之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系；即便法院认定本案属于借款合同关系，原告也不变更诉讼请求。本院认为，本案法律关系原告主张为融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百三十七条规定，融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，缺一不可。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第一条规定，是否构成融资租赁法律关系，应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案涉及到以抵押权替代所有权转移的售后回租交易融资租赁关系如何认定。合同约定出卖人和承租人均为被告，租赁车辆登记在被告名下，由被告占有使用，双方签订合同后，未将车辆登记在原告名下，而是通过签订抵押合同的方式将车辆抵押给了原告并办理了抵押登记。同时，原告认可在被告履行了合同义务后，车辆归被告所有。由此产生的实际法律关系是，原告作为名义上的车辆买受人和出租人，取得的所有权是不完全的，仅因双方之间签订合同，且车辆由被告占有使用，而在双方之间发生法律效力，但不得对抗善意第三人；租赁期内，如被告违约，则原告可以通过实现抵押权的方式实现债权；租赁期满，如被告未违约，则车辆所有权又归属于被告。也就是说，原告仅是通过协议安排在租赁期内享有车辆所有权，原告没有取得车辆所有权的真实意思表示，作为专业的融资租赁公司，原告对此应该是明知的，故其真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金；被告作为租赁车辆的所有权人，虽名为“承租人”，但实际上不可能与自己所有的车辆发生融资租赁关系，被告仅是以出卖人之名从原告公司获得资金，并按合同约定支付利息，其真实意思表示也并非售后回租，而是借款。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆有明确的法定登记机关。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅是资金空转，即仅有融资，并无融物，被告仅是以承租人的名义从原告处获得资金，并按照约定支付利息；双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。故应按照民间借贷的真实法律关系审理本案。原告在2018年10月9日支付借款58670元，应认定借款本金为58670元。合同约定融资总额58670元，还款期限48期，按照等额本息支付租金，每月支付1563.8元，据此推算出借款利息为年利率12.65%。被告已还款5期，本院按民间借贷计算已归还本息情况如下表：            借款本金              58670元              借款起算时间              2018.10.9                  还款时间              计息天数              还款金额（元）              年利率              应收利息（元）              已还本金（元）              尚欠利息（元）              剩余本金（元）                  2018-11-9              31              1563.8              12.65%              630              933.8              0              57736.2                  2018-12-11              32              1563.8              12.65%              640              923.8              0              56812.4                  2019-1-11              31              1567.55              12.65%              610              957.55              0              55854.85                  2019-2-21              41              1586.32              12.65%              794              792.32              0              55062.53                  2019-11-18              271              2172.42              12.65%              5171              2172.42              2998.58              55062.53      根据上表，本院确认，截至2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金55062.53元以及利息2998.58元，之后的利息以55062.53元为基数，按照年利率12.65%计付至付清之日止。被告以涉案车辆为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告对被告名下的涉案车辆享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金人民币55062.53元；二、被告张增木应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司2019年11月18日前的利息人民币2998.58元以及2019年11月18日起至实际付清款项之日止的利息（利息以55062.53元为基数，按年利率12.65%标准计付）；三、原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司在上述第一项债权范围内有权就抵押物（被告张增木名下的粤Ｈ×××××号比亚迪全新F3豪华型车辆，车架号LGXC16DFXH0228596，发动机号217406078）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1534元（原告已预交），由原告负担250元，被告负担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年八月七日法官助理**书记员甘秀秀