wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初15189号 原告：夏冰，男，1971年4月5日出生，汉族，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市武进区。 被告：沭阳县西圩乡人民政府，统一社会信用代码：11321322014314107J，住所地江苏省沭阳县西圩乡西圩街。 法定代表人：邱建成，该乡乡长。 原告夏冰与被告沭阳县西圩乡人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告夏冰于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏冰自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏冰撤诉。 案件受理费14298元，减半收取计7149元，由原告夏冰负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4133号原告：武汉十一号摄影有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路**创业孵化基地**3601。法定代表人：易文科，该公司执行东叔。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：易文科，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，本院在审理原告武汉十一号摄影有限公司诉被告易文科民间借贷一案中，原告武汉十一号摄影有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉十一号摄影有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉十一号摄影有限公司撤回起诉。本案案件受理费3042元（已减半收取），由原告武汉十一号摄影有限公司负担。审判员 郝 虹二〇一八年十一月五日书记员 吴雪婷
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初32号 原告白淑英,女,生于1931年1月1日,汉族，住四川省汉源县。 原告朱术庆,女,生于1954年8月8日,汉族，住四川省汉源县。 原告刘荣建,男,生于1974年4月3日,汉族，住四川省汉源县。 原告刘敏,女,生于1979年12月28日,汉族，住四川省夹江县。 原告暨白淑英、朱术庆、刘敏委托代理人刘云强,男,生于1975年1月24日,汉族，住四川省汉源县。 五原告共同委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 被告汉源县人民政府，住所地：四川省汉源县富林镇富林大道二段**。 法定代表人郑朝彬，职务县长。 出庭负责人凌瑶，职务副县长。 委托代理人曹立松，汉源县人民政府法制办公室主任。 原告白淑英、朱术庆、刘荣建、刘敏、刘云强诉被告汉源县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：一、原被告双方在未达成任何征地补偿协议的情况下，被告未责令原告交出土地且未申请人民法院强制执行即拆除原告房屋的行为违法。二、被告征地工作未严格按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》相关规定进行征地公告，违反了“两公告一登记”的规定，其程序违法。三、该征收的具体补偿方案未依据《国有土地上房屋征收补偿条例》规定广泛征求意见，程序违法。请求确认被告强行拆除原告房屋的具体行政行为违法，并予以赔偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第二项、第三项规定提起诉讼应当符合下列条件“有明确的被告”、“有具体的诉讼请求和事实根据”。即行政诉讼的被告除是具体、特定的被诉行政机关外，还应当包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。就本案而言，原告在庭审中自述、提交的视频音频证据说明、被告陈述及其提交的汉源县富泉镇人民政府出具“协调高速公路建设施工单位的机械对白淑英的房屋进行拆除”等证据均指向房屋拆除的主体是汉源县富泉镇人民政府，而并非原告起诉状上所列汉源县人民政府，故汉源县人民政府不是本案的适格被告。原告将汉源县人民政府列为被告，系错列被告，经本院释明后原告明确表示不同意变更。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告白淑英、朱术庆、刘敏、刘荣建、刘云强的起诉。 案件受理费50元予以退还原告白淑英、朱术庆、刘敏、刘荣建、刘云强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄燕
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖02刑辖26号 安徽省芜湖市弋江区人民法院： 关于安徽省芜湖市人民检察院指定安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控被告人汪军受贿一案，因案件审判需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月九日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民初70号 原告:江阴市润德物资有限公司,住。 法定代表人：顾晓菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。 被告:芜湖新兴铸管有限责任公司,住所地。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 原告江阴市润德物资有限公司（以下简称江阴润德公司）与被告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）芜中民二初字第00298号民事判决。江阴润德公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月25日作出（2016）皖民终519号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 江阴润德公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认江阴润德公司和新兴铸管公司之间的编号为号《工矿产品购销合同》有效，并在江阴润德公司解除合同的通知到达日该合同的未履行部分即17406.22吨价值39686181.6元的钢坯买卖合同已经解除；2.判令新兴铸管公司返还剩余货款39686181.6元；3.判令新兴铸管公司承担应返还货款39686181.6元的从收到货款之日到法律文书要求的返还之日期间的按照一年期贷款利率（5.1%）计算的利息损失（到2015年6月10日为50998.81元）；4.本案诉讼费由新兴铸管公司承担。事实和理由：2015年3月2日，江阴润德公司与新兴铸管公司订立合同编号为的《工矿产品购销合同》，约定江阴润德公司向新兴铸管公司购买HRB400、150*150*12M的新兴铸管钢坯20000吨，单价2280元/吨，合同总金额4560万元；交货时间为合同签订后30天内交清；交货地点为芜湖东汇码头舱底交货，供方发货必须凭需方的发货通知单（传真件）有效并和需方确认后方可发货；结算方式现货结算，需方在合同签订后5个工作日内支付本合同全额货款，供方在货物交清后15天内开具全额增值税发票，并及时退还给需方；如供方逾期交货则承担需方的一切损失，需方逾期付款承担供方相应的损失；合同签订地点为芜湖，争议解决方式为合同签订地的人民法院诉讼解决；合同签字盖章后生效。2015年3月4日，双方订立补充协议，约定对购销合同中，供方发货必须在收到加盖江阴润德公司合同专用章的发货通知书原件才能发货，否则由此造成的损失由供方承担，传真件无效。2015年3月6日至9日，江阴润德公司通过网银转账分三次向新兴铸管公司支付货款4560万元。交货期到来前，江阴润德公司多次催促新兴铸管各公司按期交货。2015年4月13日，江阴润德公司在芜湖东汇港务有限公司用华青67**号船只收到合同约定规格的钢坯2593.78吨。2015年4月13日、5月22日、5月28日，江阴润德公司三次致函给新兴铸管公司，要求其将合同约定的剩余货物交清交足。5月28日，新兴铸管公司发出回复函，称其未与江阴润德公司签订过编号为的工矿产品购销合同，也未向江阴润德公司交付过该合同项下的钢坯。为此，江阴润德公司已经通知新兴铸管公司解除合同。另外，江阴润德公司于2015年6月16日收到芜湖市中级人民法院的（2015）芜中民二初字第00284号应诉通知书，新兴铸管公司在该案中谎称：其与江阴润德公司订立了编号为号《购销合同》，江阴润德公司的前述付款是该合同项下付款并涉及与上海进盛实业有限公司、上海优固实业有限公司的资金拆借。江阴润德公司认为，双方订立了号《工矿产品购销合同》，未订立过号《购销合同》，新兴铸管公司已收到了江阴润德公司该合同项下的全部货款并部分履行了交货义务，该《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，并不违法。因新兴铸管公司现否认该合同及已有的部分履行，且该合同约定的履行期限已过，江阴润德公司有权解除该合同并要求新兴铸管公司返还剩余货款并承担包括赔偿损失在内的违约责任。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回江阴润德公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告江阴市润德物资有限公司的起诉。 原告江阴市润德物资有限公司预交的案件受理费242761元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  肖 珍 审 判 员  杨 洋 人民陪审员  朱国婷 二〇一八年十一月二十八日 法官助理雷睿 书记员束梦婷 附：本案适用法律和司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11891号 原告：毛某，女，1981年7月17日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：冯先国、李龙，贵州合兴律师事务所律师。 被告：王某，女，1965年12月14日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：戴萌、岳成园，贵州恒易律师事务所律师。 原告毛某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人冯先国、李龙，被告王某及其委托代理人戴萌、岳成园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令由原被告依法分割位于贵阳市××区××路××单元××楼××房屋1／2的产权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告毛某系被告之夫毛宝明（于××××年××月××日病逝）与前妻邱敬和婚后所生育的唯一子女，毛宝明与邱敬和均系原国营造纸厂职工，双方于1990年8月4日协议离婚，原告随母亲邱敬和共同生活，毛宝明每月支付50元生活费。毛宝明离婚后与被告再婚，婚后未生育子嗣。位于贵阳市××区××路××单元××楼××号房屋（建筑面积为46.49平方米）系毛宝明、邱敬和原单位国营贵阳造纸厂根据二人的打分所分配的福利房（没有产权），2000年经政府批准销售给单位职工，毛宝明于2014年11月3日以个人存量补帖的方式补交土地收益后，取得对该房屋的完整产权，直至2017年去世一直居住在该房屋内，现该房屋一直由被告占有使用。毛宝明离世前长期卧病在床，原告经常对其照料，在精神上、经济上尽到了子女的赡养义务，并在其去世后为其办理丧葬事宜。综上，原告依法对生父毛宝明遗留的财产享有继承权，但被告称房屋归其个人所有。被告所提供的夫妻约定和遗嘱先后两次对房屋进行处分，两个行为之间前后矛盾，不认可其真实性。居委会及证人证言达不到被告的证明目的。 被告王某辩称，涉案房屋系毛宝明与被告的夫妻共同财产，仅有一半份额为毛宝明的遗产。诉争房屋系贵阳造纸厂出资修建，属贵阳造纸厂所有，在未货币化改革出售前，毛宝明仅为房屋承租人。在1990年6月23日毛宝明与邱敬和离婚时，该房屋并不在夫妻共同财产之列。1998年10月26日毛宝明与造纸厂签订贵阳市出售公有住房（成本价）合同书，以个人资金购买了该房屋。毛宝明与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后毛宝明于2014年10月30日以个人存量补贴补交了土地收益款，故在补交了土地收益款后该房屋属于毛宝明与被告的夫妻共同财产。毛宝明曾立有遗嘱将涉案房屋指定由被告继承，原告无权继承该房屋。毛宝明长期患有脑梗，被告精心照料直至其离世，为此毛宝明于2016年9月21日自书遗嘱一份，指定由被告独自继承该房屋。毛宝明生前已通过夫妻约定在不动产中心办理了产权变更登记，将其所有的房屋财产份额赠与被告王某，房屋全部财产份额实际已由被告取得，不再属于毛宝明的遗产。该赠与行为合法有效，原告无权继承。请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告毛某系毛宝明与前妻邱敬和所生女儿，毛宝明与邱敬和于1990年8月4日在贵阳市南明区人民政府大南办事处协议离婚，约定原告由邱敬和抚养，毛宝明每月支付抚养费50元，财产分割协议中未涉及案涉房屋。1997年毛宝明向所在单位购买了位于贵阳市××区××路××号××单元××号建筑面积58.3平方米房改房。××××年××月毛宝明与被告在本市南明区民政局登记结婚。2014年11月3日毛宝明用个人存量补帖及现金9885元补交了该房屋土地收益金。2016年9月21日毛宝明立自书遗嘱一份，内容为将上述房屋交由被告个人继承所有。2017年3月13日毛宝明与被告签订夫妻约定，约定上述房屋为被告单独所有，并同时办理了产权变更登记，现该房屋登记为被告单独所有，备注由夫妻共有权转移所得。××××年××月××日毛宝明病逝。 本院认为，本案争议焦点为讼争房屋是否属毛宝明遗产。毛宝明与原告母亲离婚后购买了所在单位的上述房改房，在与被告结婚后又交纳了土地收益金取得该房屋全产权，故该房屋部分属毛宝明个人婚前财产，部分属与被告共同财产。2016年9月毛宝明立遗嘱将上述房屋交由被告个人继承所有，后又在生前与被告签订夫妻约定，约定上述房屋为被告单独所有，同时办理了产权变更登记，该行为视为毛宝明将其对该房屋的所有权全部赠与被告，故讼争房屋已属被告个人财产，不属毛宝明遗产，原告不再有继承权。原告称被告提供的遗嘱和夫妻约定先后两次对房屋进行了处分，两个行为之间前后矛盾。毛宝明以夫妻约定取代遗嘱，属其意思自治，所立遗嘱并非不能变更，故原告该主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告毛某的诉讼请求。 案件受理费3050元由原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一八年十一月二十六日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2462号 原告：覃登，男，壮族，1988年5月4日出生，住海南省海口市龙华区。 原告：李丁妮，女，侗族，1989年9月23日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街**1-(**房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告覃登、李丁妮与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃登、李丁妮向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定（人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准）；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回覃登、李丁妮的诉讼请求。 案件受理费1800元，由覃登、李丁妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6013号 原告：陈春祥，男，1967年4月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所律师。 被告：林志明，男，1968年3月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告陈春祥与被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春祥的委托诉讼代理人林满和到庭参加诉讼，被告林志明经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春祥向本院提出诉讼请求：判令林志明偿还借款200000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈春祥、林志明系朋友关系，林志明因资金周转需要向陈春祥借款三笔累计200000元。分别是2017年7月3日借款80000元，其中75000元通过银行转账的方式支付，5000元以现金方式支付。2017年9月1日通过银行转账支付借款60000元，借期3个月。2017年9月5日以现金方式支付借款60000元。借款后，林志明无故拒不归还上述借款。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 林志明在举证和答辩期间，未举证也未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年7月3日，林志明向陈春祥借款80000元，其中75000元以银行转账方式支付，5000元以现金方式支付；2017年9月1日，林志明向陈春祥借款60000元，约定借期三个月，该笔借款以银行转账方式支付；2017年9月5日，林志明向陈春祥借款60000元，该笔借款以现金方式支付。上述借款累计共200000元，林志明均未偿还。 以上事实，有经庭审质证、认证的《借条》三份、《银行交易记录》等证据予以证实，并有当事人庭审陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案中，陈春祥主张林志明三次向其借款200000元未偿还的事实，有《借条》、银行交易记录及庭审陈述为据，事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立。合法的借贷关系，应受法律保护。对于约定借款期限的借款，林志明应在约定的还款期限届满时返还。对于未约定借款期限的借款，陈春祥可在合理期限内催告林志明返还。综上所述，陈春祥主张林志明返还借款200000元的诉讼请求，可以支持。此外，陈春祥还应自逾期还款之日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈春祥主张自起诉之日2018年10月22日至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，可以支持。 林志明经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林志明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春祥借款200000元及利息（以未还借款本金200000元为基数，从2018年10月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈艺娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初1489号 原告：武永泽，男，住内蒙古自治区。 被告：刘占贵，男，住内蒙古自治区。 原告武永泽与被告刘占贵机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案双方当事人对交通事故责任认定及民事赔偿责任承担存在较大争议，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白 文 人民陪审员  刘根赤 人民陪审员  孟晓梅 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘天奇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执501号 申请执行人：北流市大坡外镇大坡外村中二组，住所地广西北流市大坡外镇大坡外村中**。 法定代表人：李一行，组长。 被执行人李世龙，男，1956年5月7日出生，住所地北流市大坡外镇大坡外村中**。 申请执行人北流市大坡外镇大坡外村中二组与被执行人李世龙不当得利纠纷一案,玉林市中级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）桂09民终1556号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李世龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市大坡外镇大坡外村中二组于2018年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人返还15385元及判决书确定的利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员 刘家良
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 黑27**民初309号 原告：史衍才，男，1967年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。 被告：葛辰，女，1991年7月18日出生，鄂伦春族。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行，住所地塔河县塔河镇。 负责人：吕亚巍，中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行行长。 委托诉讼代理人：兰波，中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行职员。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 原告史衍才与被告葛辰、中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行（以下简称塔河县支行）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告史衍才及委托诉讼代理人吴红、被告葛辰、中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行委托诉讼代理人兰波、薛淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史衍才向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛辰返还给原告在银行贷款本金76，100.00元，赔偿给原告造成的利息损失15，985.14元，赔偿合计92，085.14元；2.被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河支行承担连带责任;3.诉讼等一切费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月16日，原告与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额货款联保协议书》和《小额联保借款合同》，在中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行贷款100,000.00元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行将原告的借款汇入原告在被告处的账号内。2013年4月19日，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行在原告不知情、未到场的情况下，擅自将原告在账户内的贷款一次性转入葛辰账内76，100.00元，给原告造成巨大经济损失。剩余的款项也被转入关芳艺账户内。因被告葛辰收取了原告的款项，应当承担偿还责任。因《转账凭单》中签名处并非原告所签姓名，证明被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行未严格审查申请办理转账人的身份，属于属于违反法规的行为，应当承担连带赔偿责任。由于二被告的共同行为，造成原告至今不能偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行处的贷款，已被塔河县法院判决偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行贷款本金和利息。原告的上述损失均是二位被告的共同行为造成的，应当承担法律责任。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 葛辰辩称，原告所述属实，但不同意偿还本金和利息，此款并不是本人使用，是我父亲葛红光使用的。 塔河县支行辩称，第一，原告的主张不应得到支持，被告邮储银行不应当承担连带责任。原告主张的贷款本金和利息在原告签订金融借款合同后，被告已经按照合同约定的时间履行了放贷的义务。原告在诉状中也确认了我行已经将其贷款100,000.00元汇到了原告的账户内。所以基于金融借款合同，被告单位已经完成，不存在返还本金和利息的情形，更不应当承担所谓的连带责任。原告主张连带责任没有任何法律依据。第二，原告在诉状中诉称的76，100.00元由葛辰支取，该支取行为与被告邮储银行没有任何关联。葛辰的支取行为是原告和被告葛辰之间的民事关系。与金融借款合同关系存在冲突，不应在本案中一并主张。建议法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 2013年4月18日，原告史衍才与被告塔河县支行签订了《小额联保借款合同》，贷款期限自2013年4月至2014年4月，金额为100,000.00元，用途为购买木耳菌。贷款发放后，被告塔河县支行将款转入原告史衍才个人结算账户中，由被告葛辰代理取走。借款到期后，原告未履行还款义务，被告塔河县支行诉至法院，要求偿还借款。 本院认为，原告史衍才与被告塔河县支行签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告塔河县支行已实际发放了贷款。被告葛辰无合法根据占用原告的借款，为不当得利，应予以返还并赔偿利息损失。原告无证据证明被告塔河县支行有违规操作的行为，对于其要求被告塔河县支行负连带赔偿责任的请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告塔河县支行的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 一、被告葛辰于本判决生效后10日内返还原告史衍才银行借款本金76，100.00元，赔偿利息损失15,985.14元，合计92，085.14元； 二、驳回原告史衍才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,051.00元(原告申请缓交，在判决后7日内交纳)，由被告葛辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  邢继铭 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周 阳 《中华人民共和国合同法》 第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求不当得利的人返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执271号之一 申请执行人：林景泉，男，1969年3月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：林旭浩，男，1995年6月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住址同上，系林景泉之子。 被执行人：杨金国，男，1971年2月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于林景泉与杨金国刑事附带民事纠纷一案，潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51刑76号刑事附带民事裁定书及本院做出的（2017）粤5122刑初231号已经发生法律效力，根据上述法律文书确认，被执行人杨金国应赔偿申请人林景泉各项经济损失66759.22元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨金国送达执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨金国主动交付了人民币2000元（其中划还申请人1099元，缴纳执行费901元）。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，本院依法冻结被执行人名下相关银行账户。鉴于被执行人未全部履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案款项尚欠65660.22元未付，执行费已全部缴纳。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  余汉生
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢79号之一 申请执行人：潮州立成置业有限公司，住所地潮州市潮安区安埠镇大鉴村维新园维兴路（家之味食品公司第**东侧），统一社会信用代码91445103MA4UU0NR2W。 法定代表人：谢欣鹏，经理。 委托代理人：林帆，员工。 被执行人：饶平县侨联大厦，住所地潮州市饶平县黄冈镇沿河北路**之左，社会统一信用代码91445122193179288L。 法定代表人：郑臣炎。 被执行人：饶平县归国华侨联合会，，住所地潮州市饶平县黄冈镇沿河北路**统一社会信用代码134451220070162248。 法定代表人：詹东升。 关于潮州立成置业有限公司申请执行饶平县侨联大厦、饶平县归国华侨联合会借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）饶经初字第13号民事判决、（2018）粤5122执恢60号执行裁定已经发生法律效力，根据上述文书确认，饶平县侨联大厦应付还申请执行人本金16万元及利息，饶平县归国华侨联合会对此债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费7364元。申请执行人于2018年7月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。本院依法冻结、划拨了饶平县归国华侨联合会在中国工商银行股份有限公司饶平支行的存款217763.63元，现申请执行人与被执行人饶平县归国华侨联合会就该款能否执行在潮州市中级人民法院进行复议，该款暂不宜进行处置；本院又查明位于饶平县××镇沿河北路××号之左的“侨联大厦”（产权证号：粤房地证字第1324915；面积：1465.40平方米）的产权现登记在被执行人饶平县侨联大厦名下，因该房产涉及国有资产的处置，依法应与国有资产管理部门进行协商，暂无法予以处置。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息、人行信息，但未发现其他可供执行的财产，本案所欠全部款项未还及执行费未缴。 综上所述，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知上述情况后未能提供二被执行人其他可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  黄建平 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  黄泽丰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21864号原告：徐峰，男，汉族，1976年12月13日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区，被告：何建辉，男，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告徐峰诉被告何建辉借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告以被告已归还借款为由于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐峰向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐峰撤诉。本案受理费1350元，减半收取为675元，由原告徐峰负担。审判员 王 捷二〇一八年十一月十九日书记员 黄米洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23450号之一原告：葛1，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址：河南省兰考县。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告：黄1，男，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：林1，女，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址：广东省惠东县。被告：陈1，男，汉族，1958年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：王1，男，汉族，1964年12月4日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：张1，女，汉族，1976年2月13日出生，身份证住址：贵州省普定县。本院在审理原告葛1诉被告黄1、林1、陈1、王1、张1民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一八年十一月十四日书记员 王丹玲
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初2922号 原告：张强，男，1987年8月13日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路**。统一社会信用代码：91120000746651037M。 负责人石洪峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告张强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市空港支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告申请变更被告为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司），本院予以准许。2018年10月11日本案依法由审判员佟德龙适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，匡计华（原告司机）驾驶驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号大货车，沿库二线由南向北行驶至库二线257公里600米处时，与前方同向周雷驾驶的冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××的重型货车尾随相撞，致使两车损坏及匡计华受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，匡计华负事故全部责任，周雷无责任。此事故造成匡计华如下损失：后续治疗费7000元，伙食补助费850元，营养费4500元；护理费9209元（居民服务业）,误工费34464.5元（交通运输业）,残疾赔偿金25762元，精神抚慰金5000元，鉴定费3000,交通费2000元，被扶养人生活费18964.8元，共计110750.3元。原告所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号大货车在被告保险公司投保了车上人员责任险，限额10万，不计免赔险等商业险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司已经对原告的车损进行了赔付，但双方未能就人伤赔偿达成一致意见。故依据保险合同及法律规定，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失10万元，以维护原告的合法权益。 被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故、原告司机负事故全部责任的事实没有异议。但认为原告司机匡计华的损失应优先在对方车辆交强险限额内予以支付，对匡计华的伤情鉴定意见书因被告未参与，所以不认可，申请重新鉴定。护理费与误工费未证明实际发生，应予驳回。原告提交的赔偿匡计华10万元的收条，不能做为赔偿金额，应当按其实际损失在座险内予以赔偿。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的昌黎司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书(鉴定意见标明：匡计华伤残等级为十级，误工期限为110天，护理期限为90天，营养时限为90天，后续治疗费6000元-8000元)，因该意见书系本院委托有资质的第三方出具，其来源、形式符合法律要求，被告虽有异议，但未提交相关反证予以证实，故本院对被告申请重新鉴定的请求不予支持，对该意见书本院予以采信。据此确认匡计华伤残等级为十级，误工期限为110天，护理期限为90天，营养时限为90天，后续治疗费酌定7000元。 本院认为，原告为其所有车辆在被告保险公司处投保车上人员责任险(司机，保险限额10万元)，该保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告司机匡计华因交通事故致伤，原告做为被保险人已赔付匡计华经济损失10万元，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。关于保险理赔金数额，原告所诉匡计华因伤所致经济损失：后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费数额符合相关法律法规之规定，本院对其诉请金额予以确认，上述赔偿数额总和已超出10万元保险限额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内支付原告张强保险理赔款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年十一月五日 代书记员 邵景敏
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢101号 申请执行人张春香，女，1948年1月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人蔡育庭，男，1970年7月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人蔡妙纯，女，1997年1月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人蔡妙玲，女，1998年7月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 上述当事人委托诉讼代理人蔡育庭，男，1970年7月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人詹火轮，男，1972年11月25人出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 张春香、蔡育庭、蔡妙纯、蔡妙玲与詹火轮交通肇事纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2013）潮平法刑初字第78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人詹火轮应付还张春香、蔡育庭、蔡妙纯、蔡妙玲经济损失266638.05元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人詹火轮送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人詹火轮名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，现暂未发现被执行人詹火轮名下有可供执行的财产。鉴于被执行人詹火轮没履行还款义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案所欠款项266638.05元及执行费未还。 本院认为，被执行人詹火轮名下没有财产可供执行，本院已依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄泽丰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沭商破字第00003-2号 申请人沭阳经济开发区信用担保有限公司以被申请人江苏浩瀚汽车标准件有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人江苏浩瀚汽车标准件有限公司进行破产清算。本院于2015年4月30日裁定受理，并于2015年5月5日指定江苏德沛律师事务所为江苏浩瀚汽车标准件有限公司管理人。 本院查明：经债权人申报，管理人审核及债权人会议核查，业已确认江苏浩瀚汽车标准件有限公司对外所负的债务总额为262445908.73元（不含职工债权）。江苏浩瀚汽车标准件有限公司全部资产经评估价值约为137321257元。 本院认为：被申请人江苏浩瀚汽车标准件有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且丧失重整或者和解的可能，符合宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条，裁定如下： 宣告江苏浩瀚汽车标准件有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇一八年十一月六日 书记员  蒿美婷
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民申58号再审申请人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇朝阳路**。统一社会信用代码：91530425056982330L。法定代表人：张小红，总经理。委托诉讼代理人：胡伟、张雪峰。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：玉溪建源电力工程有限公司。。住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道**综合楼**统一社会信用代码：91530400695655467Q。法定代表人：张义烽，董事长。再审申请人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被申请人玉溪建源电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中，再审申请人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司以经法院释明、做工作决定不申请再审为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十一月六日书记员  刘 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2018）晋0106刑初883号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人梁龙涛，男，1990年1月2日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，系个体，户籍地河北省沧州市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2018〕891号起诉书指控被告人梁龙涛犯伪造身份证件罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人梁龙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月28日19时许，被告人梁龙涛驾驶一辆灰色宝马小型轿车（车牌号×××）逆行至太原市迎泽区朝阳街新开南路路口时，被民警查获。经鉴定，其所持驾驶人为何永茂的驾驶证系伪造。公诉机关认为被告人梁龙涛的行为构成伪造身份证件罪，如实供述自己罪行，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人梁龙涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人梁龙涛犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名成立。被告人梁龙涛认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁龙涛犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年1月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的伪造驾驶证，由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一八年十一月二十一日书记员 李增鑫
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2018)黔2601执1245号贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司、冯某某：贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司与冯某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位266468元（包含受理费、执行费）至此，贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司向本院申请执行的（2018）黔26民终1098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 潘 斌二〇一八年十一月二日法官助理杨顺钰书记员 张江**
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书粤17**执1402号申请执行人：何世旋，男，1964年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：严文鉴，男，1973年12月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地及住址：广东省阳春市。关于申请执行人何世旋与被执行人严文鉴附带民事赔偿纠纷一案，本院的（2018）粤1781刑初145号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人严文鉴应赔偿经济损失23503.65元给申请执行人何世旋。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人严文鉴发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已扣划被执行人的银行存款4100元，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤1781执1402号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭显通审判员  黄祖健审判员  李德运二〇一八年十一月二十八日书记员  邓爱莲
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1498号之一申请执行人房玉萍，女，1970年12月14日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人李玉芬，女，1971年3月29日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人唐德华，男，1971年3月4日出生，汉族，无业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初834号民事判决书，依法受理的房玉萍申请执行李玉芬、唐德华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人李玉芬名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人李玉芬名下的车辆(黑Ａ×××**、丰田、K31、识别代码043498）予以查封，查封期间不得毁损，抵押，变卖。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十一月二十三日书记员 刘玉琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2030号原告梁晓，男。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人任荣东，国家知识产权局法律事务处干部。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**。法定代表人葛树，副主任。委托代理人李玲玲，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人程强，国家知识产权局专利复审委员会审查员。原告梁晓不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年12月23日作出的2016122001123820号关于《复审请求视为未提出通知书》（简称被诉通知书），于法定期间内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日、2018年6月26日对本案进行了公开开庭审理。原告梁晓，被告国家知识产权局的委托代理人任荣东，被告专利复审委员会的委托代理人程强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月23日，被告专利复审委员会作出被诉通知书，主要内容为：2016年10月3日，梁晓对申请号为201110291606．1、名称为“入耳式多声道环绕声耳机”的专利申请（简称本申请）提出的复审请求，经审查，因未在《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第九十六条规定的期限内缴纳或者缴足复审费，视为未提出。原告梁晓不服被诉通知书，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：首先，国家知识产权局的三次实质审查通知书和缴费清单中都没有提示需要缴纳复审费用。其次，驳回决定本身错误，本申请应当被授予专利权。综上，原告梁晓请求撤销被诉通知书，撤销国家知识产权局作出的2016061701633920号驳回决定，授权本申请专利权。被告国家知识产权局答辩称：驳回决定是否合法应当先由专利复审委员会进行审理作出行政决定，不属于本案的审理范围。被告专利复审委员会辩称：相关法律法规并未规定被告就复审费缴纳具有专门告知义务，本案原告梁晓未在专利法实施细则第九十六条规定的期限内缴纳复审费。且原告梁晓也未在恢复权利请求期间内缴纳恢复权利请求费。综上，专利复审委员会作出的被诉通知书认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年9月21日，梁晓作为申请人，向国家知识产权局提出申请号为第201110291606．1号，名称为“入耳式多声道环绕声耳机”的发明专利申请。应梁晓2013年4月12日提出的实质审查请求，国家知识产权局对本申请进行了实质审查。2016年6月22日，国家知识产权局针对本申请作出发文序号为2016061701633920号的《驳回决定》，认为本申请不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定。2016年10月3日，梁晓针对本申请向专利复审委员会提交复审请求。2016年12月23日，专利复审委员会向梁晓发出被诉通知书，被诉通知书第2页为注意事项，列明了相关法律、法规及国家知识产权局第75号公告的相关规定，载明了恢复权利请求、费用缴纳金额及期限等事项，并具体载明：“3、复审请求人在收到驳回决定之日起三个月内提出了复审请求，但在此期间未缴纳或者未缴足复审费的，其复审请求视为未提出”；“4、专利法实施细则第六条第二款规定：当事人因其他正当理由延误专利法或者本细则规定的期限或者国务院专利行政部门指定的期限，导致其权利丧失的，可以自收到国务院专利行政部门的通知之日起2个月内向国务院专利行政部门请求恢复权利。”被诉通知书后附《复审请求书》及《复审程序恢复权利请求书》各一份。《复审请求书》第4页亦为注意事项，其中载明：“根据专利法第四十一条第一款及专利法实施细则第九十六条的规定，专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知起三个月内，向专利复审委员会请求复审，并在此期限内缴纳复审费，期满未缴纳或者未缴足的，视为未提出复审请求”，并列明费用缴纳的具体方式。庭审中，被告专利复审委员会主张虽然国家知识产权局作出的驳回决定中没有写明缴纳复审费用的事项，但在被诉通知书中的注意事项有明确提示。且，梁晓在之后提出的请求恢复权利申请中，也未及时缴纳恢复权利请求费。上述事实，有驳回决定、复审申请书、复审请求视为未提出通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据专利法第四十一条的规定，专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会复审后，作出决定，并通知专利申请人。专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。由此可见，对于国务院专利行政部门驳回申请的决定，专利申请人是不得直接向人民法院起诉的，而是应当先向专利复审委员会请求复审，对复审决定不服的，可以在法定期限内向人民法院起诉。因此，国家知识产权局针对本申请作出的发文序号为2016061701633920号的《驳回决定》是否合法并非本案的审理范围。本案的争议焦点在于被告专利复审委员会作出的被诉通知是否合法。专利法实施细则第九十三条第一款第二项规定，向国务院专利行政部门申请专利和办理其他手续时，应当缴纳发明专利申请实质审查费、复审费。第九十六条规定，当事人请求实质审查或者复审的，应当在专利法及本细则规定的相关期限内缴纳费用；期满未缴纳或者未缴足的，视为未提出请求。本案中，原告梁晓在收到国家知识产权局作出的驳回决定之后，应在三个月内提出复审请求并缴纳复审费用。原告梁晓在法定期限内虽提出复审申请，但并未依法缴纳复审费用。被告专利复审委员会据此作出被诉通知书，认定复审请求视为未提出，符合法律规定。原告梁晓主张因三次实质审查通知书、缴费清单中都没有明确提示其需要缴纳复审费用，而导致其错过缴费期限。但缴费义务和缴费期限是法律法规明确规定的，且被诉通知书第2页，《复审请求书》第4页所列明的注意事项中都明确提示申请人要在规定期限内缴纳复审费，因而，应当推定原告梁晓知晓。况且除此之外，被告专利复审委员会在被诉通知书中也已明示原告可以在一定条件下、一定期限内请求恢复权利，即已经给出了救济途径，然而原告并未把握这个机会。原告梁晓作为申请人应当对专利申请过程中的程序性事宜有着基本的注意义务，遵循法律法规对缴费义务和缴费期限的规定，谨慎、认真地行使权利。因此，原告梁晓的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的被诉通知书符合法律规定，本院予以确认。综上，被告专利复审委员会作出的被诉通知书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁晓的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁晓负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李永刚二〇一八年十一月十四日法官 助理  罗素云书 记 员  任 燕
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5565号 原告：王晓荣，男，1990年6月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：陈凯迪，男，1993年10月28日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告王晓荣与被告陈凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓荣到庭参加诉讼，被告陈凯迪经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈凯迪偿还借款130000元及从2017年9月26日起按照年利率6%计算至实际还款之日止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由陈凯迪负担。事实与理由：2017年8月25日，陈凯迪因生意需要向王晓荣借款130000元，并由陈凯迪出具一张《借条》。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 陈凯迪在举证和答辩期间，未举证也未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年8月25日，陈凯迪向王晓荣出具一份《借条》，确认陈凯迪于2017年8月25日向王晓荣借款130000元，并在《借条》中约定借期1个月，2017年9月25日到期时一次性还清上述借款。还款期限届满后，陈凯迪仅偿还400元，剩余129600元至今未偿还。 以上事实，有经庭审质证、认证的《借条》等证据予以证实，并有当事人庭审陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案中，王晓荣主张陈凯迪向其借款130000元剩余129600元未偿还的事实，有《借条》及庭审陈述为据，事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立。合法的借贷关系，应受法律保护。陈凯迪在借款期限届满后未履行全部还款义务，除应继续返还借款129600元外，还应自逾期还款之日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持自逾期还款之日2017年9月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算。 陈凯迪经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈凯迪于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓荣借款129600元及利息（以借款本金129600元为基数，从2017年9月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告王晓荣的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈凯迪负担1446元，由原告王晓荣负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈艺娟
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民初83号之一 反诉原告:中国矿产有限责任公司。 法定代表人：刘雷云，该公司董事长。 反诉被告:芜湖新兴铸管有限责任公司。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 反诉原告中国矿产有限责任公司（以下简称中国矿产公司）与反诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）芜中民二初字第00290号民事判决。中国矿产公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月25日作出（2016）皖民终421号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 中国矿产公司向本院提出反诉请求：1、判令解除中国矿产公司与新兴铸管公司签订的《购销合同》；2、判令新兴铸管公司退还中国矿产公司支付的2136万元货款，并赔偿从反诉起诉之日起至实际给付之日的逾期还款损失（按照银行同期同类贷款利率计算）；3、新兴铸管公司承担反诉诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，中国矿产公司与新兴铸管公司签订《购销合同》，合同约定：中国矿产公司在合同签订后3个工作日内付清货款，新兴铸管公司在接到中国矿产公司发货指令后30天内发货完毕。合同签订后，中国矿产公司于同年3月16日将货款全部支付给新兴铸管公司，且于2015年6月11日向新兴铸管公司发送提货通知函，但至今新兴铸管公司并未按照合同约定将货物发至合同指定地点。双方合同合法有效，现中国矿产公司已履行付款义务，新兴铸管公司以自己的行为明确拒绝交货义务，故中国矿产公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回中国矿产公司的反诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回反诉原告中国矿产有限责任公司的起诉。 反诉原告中国矿产有限责任公司预交的案件受理费74300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  肖 珍 人民陪审员  朱国婷 二〇一八年十一月二十八日 法官助理雷睿 书记员丁梦宁 附：本案适用法律和司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同市云州区人民法院行政判决书（2018）晋0227行初14号原告马某1，1974年6月1日出出生，现住山西省大同市天镇县。委托代理人薛某，山西星瑞律师事务所律师。被告天镇县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人张某。委托代理人马某2。原告马某1诉被告天镇县住房保障和城乡建设管理局（以下简称天镇县住建局）房屋强制拆迁一案，本院于2018年7月19日立案后，向被告及送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某1及委托代理人薛某、被告天镇县住建局的负责人张某、委托代理人马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年7月2日，被告天镇县住建局作为房屋征收实施单位将原告马某1居住于山西省××镇房屋拆除。原告马某1诉称，2018年2月6日，天镇县人民政府研究决定实施县城高铁小镇站城一体化项目谷前堡村棚户区房屋征收。并确定房屋征收部门为被告，原告的房屋被列入征收范围。2018年7月2日，被告与原告没有达成任何协议，也没有出具征收补偿决定书的情况下，被告违反法定程序将原告房屋拆除，致使原告及家人无家可归，家庭财产和生活用品下落不明。原告为此租房花费10000元，购买生活用品、家具等20000元，误工损失20000元。现诉至人民法院，要求1、判决确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法；2、判令被告恢复原告房屋原状，并赔偿原告各项损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告马某1向本院提交下列证据：1、身份证一份，欲证明原告基本身份，马某1系天镇县谷前堡镇谷前堡村村民；2、征收补偿方案一份，欲证明原告的房屋在征收范围内；3、照片二十张，欲证明原告房屋被拆前、被拆时以及被拆后的状态。被告天镇县住建局辩称，被告是根据天镇县人民政府进行征收原告的房屋，在2017年4月就已经公布了对房屋入户调查公告。公告明确规定禁止新建扩建等。原告有部分房屋属于新建、扩建，所以在2018年7月2日，被告行使了行政强制拆除，拆除了原告的部分房屋。程序是有依据的。现原告要求房屋恢复原状，因房屋已经征收，不能恢复原状，被告可以根据征收补偿办法的评估决定补偿的方式。关于原告要求的赔偿，可以根据实际情况给予赔偿。被告天镇县住建局在举证期限内提供了作出行政行为的证据如下：1、《高铁小镇站城一体化项目谷前堡村棚户区房屋征收决定》、《天镇县高铁小镇站城一体化项目谷前堡村棚户区房屋征收与安置补偿实施方案》各一份，欲证明被告征收依据及征收方式、标准；2、征收入户调查公告一份，欲证明被告于2017年4月11日起发布入户调查公告，公告发布之日起禁止新建扩建房。3、房屋作价通知单、评估送达通知书、房屋征收通知书各一份，欲证明被告对原告的房屋进行了评估，并送达原告。4、照片十三张，欲证明2018年4月16日被告评估组入马某1户进行评估，2018年5月4日送达马某1妻子评估单、6月5日、6月8日、6月12日、6月25日、7月2日工作人员入户讲解政策、动迁。被告对原告当庭提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2提出没有见过，真实性不清楚的意见，对证据3提出没有送达过该文书，对证据4提出只是入户，没有动迁的意见。本院审查认为，被告的证据来源合法、真实、与本案具有关联性，其中证据3、4系依据职权所作，本院予以确认。被告的意见与事实相悖，本院不予采纳。经审理查明，原告马某1系山西省大同市××镇民。2018年3月26日，天镇县人民政府作出《高铁小镇站城一体化项目谷前堡村棚户区房屋征收决定》及《天镇县高铁小镇站城一体化项目谷前堡村棚户区房屋征收与安置补偿实施方案》，决定对高铁小镇站城一体化项目谷前堡村棚户区征收范围内的房屋实施征收，同时土地收回国有。原告马某1位于××镇的房屋在拆迁范围内。2017年4月11日，天镇县人民政府发布《关于我县高铁小镇建设谷前堡村房屋征收入户调查公告》，自公告发布之日进行入户调查评估，公告发布之日起，调查范围内的单位、个人严禁新建、扩建、改建及装饰装修等一切建设活动，禁止交易、变更产权和改变房屋用途，否则损失自负。2018年4月16日，被告进入马某1家进行调查评估，制作房屋作价通知单，马某1房屋（含土地价）货币补偿款及附属物补偿、搬迁补助费、临时过渡安置补助费合计为291091元。2018年5月4日，被告向原告家属送达评估单。之后，被告工作人员多次与原告家属协商。2018年7月2日，被告天镇县住建局将原告马某1该房屋强制拆除。本院认为，集体土地上房屋的拆迁，应当受《中华人民共和国行政强制法》及其他法律规范的约束。在本案诉讼过程中，被告天镇县住建局未提交拆除原告房屋是依照法律、法规规定、经过合法程序的证据，故应认定被告天镇县住建局实施拆除原告房屋的行政行为违法。由于原告的房屋本身在被征收范围内，必然会被征收拆除，故原告要求被告恢复房屋原状，无实际必要，原告的请求，本院不予支持。被告实施拆迁时，将原告房内物品一并搬走，现原告要求被告赔偿因违法拆迁支付的租房费用、购买生活用品、家具费用，请求合法，本院予以支持，并根据当地实际合理消费水平，酌情支持原告2018年7月至2018年12月房租及生活用品等费用15000元；原告要求的赔偿误工损失系间接损失，该请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，判决如下：一、确认被告天镇县住房保障和城乡建设管理局于2018年7月2日强制拆除原告马某1房屋的行为违法。二、被告天镇县住房保障和城乡建设管理局在本判决生效后十日内赔偿原告马某1各项损失15000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天镇县住房保障和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 杨秀玲人民陪审员 李 发人民陪审员 谢晓娟二Ｏ一八年十一月二十四日书记员 石 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初10296号 原告:李翠兰,女,汉族,1971年9月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告李翠兰诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李翠兰于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10900元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告李翠兰提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10900元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产李翠兰名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执恢1614号 申请执行人丁柏荣330511196209248016 被执行人赵根荣330502196905250615 本院在执行申请执行人丁柏荣与被执行人赵根荣民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初10295号 原告:李翠兰,女,汉族,1971年9月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告李翠兰诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李翠兰于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10850元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告李翠兰提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10850元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产李翠兰名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十一月二十日 书记员  孟芹
山西省大同市云州区人民法院行政判决书（2018）晋0215行初6号原告刘某，现住山西省大同市阳高县。被告阳高县人力资源和社会保障局。法定代表人闫某。委托代理人王某。原告刘某因要求被告阳高县人力资源和社会保障局（以下简称阳高县人社局）履行法定职责一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告阳高县人社局提出申请，因养老保险费即将划归税务机关征收，为保障本案执行，请求在举证期间内开庭。本院征询原告刘某同意后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某、被告阳高县人社局负责人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某于2015年8月10日向被告阳高县人社局缴纳养老保险费70812.47元，并要求被告为原告办理职工退休养老保险待遇。被告至今未作出处理决定。原告刘某诉称：原告系阳高县予制管厂工人，1992年1月1日参加工作，2014年经单位批准退休。在办理退休手续时，单位要求退休人员自己补缴1992年至2014年单位与个人社保费用共计70812.47元。因2011年至2014年停办社保补缴费用，所以2015年原告向被告补缴了70812.47元。但被告一拖再拖，至今未给原告办理退休，导致原告无法享受养老保险待遇。原告诉至人民法院，请求：1，判令被告给原告办理养老保险退休手续；2，判令被告赔偿原告从2015年8月至今的退休金损失54000元；3，判令被告赔偿原告因缴费而贷款的经济损失54000元；4，本案诉讼费由被告承担。原告刘某向本院提供以下证据：1、刘某身份证及常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原告的基本身份信息。2、工资表一份，欲证明原告系阳高县予制管厂工人。3、单位拟办理职工退休、退职手续公示表、职工退休（职）审批表、养老保险申请入微表各一份，欲证明原告办理相关退休手续的事实。4、社会保险费征收专用票据，现金缴款单、缴纳养老保险明细表，欲证明2015年8月阳高县社会养老保险管理中心收取原告缴纳的基本养老保险费70812.47元。被告阳高县人社局辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定“参加基本养老保险的个人达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”。因原告在法定退休年龄前未参保，首次参保缴费时已达56周岁，超过55岁法定退休年龄，故无法办理相关手续。被告阳高县人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、在职职工查询记录，欲证明原告首次参保时间是2015年8月4日。2、现金收款单、社会保险费征收专用票据，欲证明被告下设单位阳高县社会劳动保险管理中心于2015年8月10日收取原告养老保险费并出具票据。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第十六条。原、被告质证意见及本院认证如下：原告对被告提供的证据均无异议，经审查本院予以确认。被告对原告提供的证据均无异议，经审查本院予以确认。经审理查明，1992年1月起，原告刘某作为协议工在阳高县予制管厂工作。工作期间原告刘某及所在单位未参加基本养老保险。2009年，山西省《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》规定，“我省城镇企业职工基本养老保险参保范围内目前仍与单位保持劳动关系且在岗工作，并在国家规定的劳动年龄之内，应参加而未参加基本养老保险的单位职工，或中断缴费未接续养老保险关系的单位职工，单位和职工如有补缴的意愿和能力，可以补缴基本养老保险费。补缴基本养老保险费政策属一次性优惠政策，执行时间全省一律截止到2009年底”。2009年阳高县予制管厂职工根据政策可以补缴基本养老保险费，刘某因个人原因，未补缴基本养老保险费，阳高县予制管厂也未为其补缴基本养老保险费。2015年8月10日原告刘某通过农业银行向阳高县社会劳动保险管理中心首次缴纳单位和个人基本养老保险费共计70812.47元。同日，阳高县社会劳动保险管理中心向原告出具山西省社会保险费征收专用票据，票据载明：阳高县予制管厂刘某，基本养老保险费1992年1月－2014年2月，单位缴纳43407.84元，个人缴纳23452.96元，滞纳3951.67元，共计70812.47元。2015年刘某已超过退休年龄。被告至今未为原告办理职工基本养老保险，也未退还原告缴纳的70812.47元。本院认为：1991年6月26日，国务院颁布《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，在全国实行养老保险社会统筹制度。被告阳高县人社局依法负责本行政区域的社会保险管理工作。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定“参加基本养老保险的个人达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”。本案原告要求被告办理职工基本养老保险，享受退休养老保险待遇，但因原告刘某未根据山西省《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》于2009年补缴养老保险，也未在达到退休年龄之前参加职工基本养老保险，故被告阳高县人力资源和社会保障局不为其办理职工基本养老保险于法有据。因原告要求被告履行法定职责的理由不成立，故原告要求被告办理职工养老保险以及赔偿原告从2015年至今的退休金54000元的诉讼请求，本院不予支持。本案被告阳高县人社局明知原告刘某超过法定退休年龄，仍收取其补缴的养老保险金，且至今不予退还，存在过错。被告阳高县人社局应退还原告缴纳的70812.47元，并按2015年中国人民银行贷款年利率5.25%赔偿原告39个月的利息损失12082元，两项共计82894.47元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：一、被告阳高县人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内退还原告刘某70812.47元，并赔偿损失12082元，两项共计82894.47元。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告阳高县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 杨秀玲人民陪审员 常翠芳人民陪审员 谢晓娟二O一八年十一月八日书记员 石 洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初5681号 原告：安徽正新律师事务所，住所地巢湖市健康东路东方新世界写字楼**，统一社会信用代码31340000764757820X。 负责人：何新才，该所主任。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：汤必良，男，1956年1月26日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市光明中心村别墅区。 原告安徽正新律师事务所（以下简称正新所）与被告汤必良法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋竹、被告汤必良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代理费5万元，并自起诉之日起按人民银行一年期逾期贷款利率（一年期贷款利率的1.5倍）支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日正新所与汤必良签订代理合同，约定正新所指派郭涛律师代理汤必良起诉陶学春的民间借贷一案，约定代理费4万元，代理期间至一审终结。正新所按照约定完成了代理义务，汤必良未按照合同的约定支付代理费。2018年2月12日，正新所又与汤必良签订一份代理合同，约定正新所指派郭涛律师代理汤必良与周庆林、巢湖英皇之星汽车销售有限公司的民间借贷一案，约定代理费1万元，正新所也完成了合同约定的义务，汤必良未支付代理费，正新所为此提起诉讼。 被告汤必良辩称：正新所律师郭涛没有按照双方协议第二条“乙方律师应认真维护甲方的合法权益，尽职尽责”的规定，不接委托人电话，不为委托人书写诉讼保全申请书，不为委托人书写强制执行申请书，造成委托人财产损失30多万元。 正新所为证明自己的主张向本院提出如下证据： 一、委托代理合同两份，证明：2017年11月2日，原被告双方签订了第一份委托代理合同，被告委派郭涛律师作为汤必良与陶学春民间借贷纠纷的诉讼代理人，并约定了代理费4万元；2018年2月12日，原被告双方签订了第二份委托代理合同，被告委派郭涛律师作为汤必良与周庆林等民间借贷纠纷的诉讼代理人，并约定了代理费1万元。 二、民事调解书三份，1、（2017）皖0181民初4946号民事调解书，证明原告方郭涛律师代理汤必良与陶学春之间的民间借贷纠纷，在法院主持下达成调解协议，以民事调解书方式结案，原告完成了代理义务；2、（2018）皖0181民初920、921号民事调解书，证明原告指派郭涛律师代理汤必良与周庆林等人民间借贷纠纷，经法院主持调解，以民事调解书方式结案，原告完成了代理义务。 三、代理费发票五份，证明：原告依法开具了代理费发票并且及时的将4万元发票于2018年2月11日交付给了被告，被告至今没有付款，从而证明原告实际上向被告催要过代理费。 四、财产保全申请书，证明：原告指派的律师在诉讼前就帮被告书写了财产保全申请书，尽到了自己的义务。 被告汤必良对正新所的证据质证意见为：对上述证据均无异议。我没有否认差欠原告代理费，但原告指派的郭涛律师作为我的诉讼代理人在上述案件的诉讼过程中存在违约和失职行为，导致我的权益没有得到维护，并且郭涛律师没有找我催要过代理费用，由于我的权益没有得到充分的维护，我要求郭涛律师赔偿我的损失。 由于被告汤必良对原告正新所提交的证据没有提出异议，本院对正新所的证据一、二、三、四的证据三性予以认定。 案经审理，确定事实如下:2017年11月2日正新所与汤必良签订代理合同，约定正新所指派郭涛律师代理汤必良起诉陶学春的民间借贷一案，争议标的455万元，约定代理费4万元，合同有效期自签字之日至一审终结（包括和解、撤诉）止等。2018年2月12日，原被告双方签订了第二份委托代理合同，被告委派郭涛律师作为汤必良与周庆林等人民间借贷纠纷的诉讼代理人，争议标的120万元本金及利息，并约定了代理费1万元。合同有效期自签字之日至一审终结（包括和解、撤诉）止等。上述二份代理合同所涉三案均申请了保全，汤必良诉陶学春案于2017年12月6日以调解方式结案，汤必良诉周庆林、巢湖英皇之星汽车销售有限公司案及汤必良诉周庆林案于2018年3月12日以调解方式结案，2018年1月正新所开具代理费发票交汤必良，汤必良认为正新所郭涛律师不接其电话，不为其书写强制执行申请书，没有尽职尽责，因而没有付款。 本院认为，正新所与汤必良签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。按照双方代理合同约定，此二份代理合同所涉三案在调解书送达后，正新所的代理义务己完成，汤必良应按合同约定支付代理费5万元，汤必良认为正新所郭涛律师不接其电话，不为其书写强制执行申请书从而拒付代理费无事实和法律依据。正新所主张自起诉之日起按人民银行一年期逾期贷款利率（一年期贷款利率的1.5倍）支付利息，无合同依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下： 一、被告汤必良于本判决生效后十日内支付原告安徽正新律师事务所代理费5万元； 二、驳回原告安徽正新律师事务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告汤必良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一八年十一月十四日 书记员  项化雨
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1360号 申请执行人：彭再飞，男，1972年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：朱年和，男，1984年10月26日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。 关于申请执行人彭再飞与被执行人朱年和劳务合同纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初371号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人朱年和应偿还10500元及支付利息（以上述判决书为准）给申请执行人彭再飞。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人朱年和发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1360号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 欣
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1627执恢141号申请人：鲍玉灵,男性,1959年5月20日出生,110105195905207133,汉族,住北京市朝阳区；被执行人：王常营,男性,1962年6月15日出生,412701196206150531,汉族,住周口市川汇区；被执行人：河南瑞阳化纤有限公司,无,住西华县将军路南段路东。本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2017年2月15日的（2017）豫1627执113号判决，于2018年11月21日，以(2018)豫1627执恢141号执行裁定书其他了被执行人的两排钢架结构厂房上的钢材数量：2[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人支付680500元（写明指定履行的义务），但被执行人河南瑞阳化纤有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南瑞阳化纤有限公司所有的两排钢架结构厂房上的钢材数量：2（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王德成二〇一八年十一月二十七日（）书记员  李景泉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民再3号 再审申请人（原审原告）：谷成梅，女，1974年5月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）宿州市宿马光辉运输有限公司，住所地宿州市外环南路安徽乔富公司门西侧。 法定代表人：朱久章，该公司董事长。 原审被告：马奥运，男，1991年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 再审申请人(原审原告)谷成梅因与被申请人（原审被告）宿州市宿马光辉运输有限公司（以下简称运输公司）、原审被告马奥运机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2015)埇民一初字第08015号民事判决，申请再审。安徽省宿州市中级人民法院于2017年11月20日裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谷成梅及其委托诉讼代理人李全志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谷成梅申请再审称，原判适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，作为肇事车辆的所有人，原审被告运输公司对事故的发生有过错。首先该车辆脱审存在重大安全隐患，其次运输公司将该车出借给无驾驶证的马奥运使用属未尽审查职责。故原判驳回原审原告请求运输公司承担责任的诉请，属于适用法律错误。故请求撤销原判决，判令两被申请人承担连带赔偿原告事故损失的法律责任。 运输公司未答辩。 原审原告谷成梅原审诉称：2015年8月15日21时30分，原告步行至宿州市处，与被告马奥运驾驶的被告宿州市宿马光辉运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定，被告马奥运负全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿医疗费28150元、误工费2932.8元、护理费2438.4元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费240元等合计35300元。 原审查明：2015年8月15日21时30分，被告马奥运无证驾驶其借用被告宿州市宿马光辉运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号货车，沿宿州市淮海南路由北向南行驶至五里路段时，因疏忽大意，撞伤行走的原告谷成梅后驾车逃逸。交警部门认定，被告马奥运负全部责任，原告无责任。原告住院24天，医疗费28155.51元。原审本院认为：公民身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。原告要求赔偿营养费未提供医疗机构证明，故本院不予支持。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告诉求，本院确认原告的损失为：医疗费28150元、误工费1597.92元（66.58元／天×24天）、护理费2438.4元（101.6元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、交通费酌定240元（10元／天×24天）等合计33146.32元，由被告马奥运承担。因皖Ｌ×××××号货车系被告马奥运借用，原告要求被告宿州市宿马光辉运输有限公司承担赔偿责任没有依据，故本院不予支持原告该项诉求。被告马奥运没有证据证明其已先期支付原告10000元，原告也不认可，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马奥运于本判决生效后十日内赔偿原告谷成梅经济损失33146.32元。二、驳回原告谷成梅对被告宿州市宿马光辉运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告马奥运承担314元，原告谷成梅承担26元。 经再审查明，本院原判事实清楚，证据充分，本院再审予以确认。 本院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，运输公司将车辆出借给马奥运，未对马奥运的驾驶资格这一基本要素进行审查，存在过错，根据上述法律规定，应依法对马奥运无证驾驶的致害结果承担连带赔偿的法律责任。故谷成梅的再审请求能够成立，本院予以支持。本院原判决驳回谷成梅请求运输公司承担责任的诉讼请求适用法律不当，应予纠正。本院原审判决马奥运承担相应赔偿责任的事实认定清楚，法律使用适当，本院再审予以维持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持本院(2015)埇民一初字第08015号民事判决第一项，即限原审被告马奥运于本判决生效后十日内赔偿原审原告谷成梅经济损失33146.32元。。 二、撤销本院(2015)埇民一初字第08015号民事判决第二项，判令再审被申请人（原审被告）宿州市宿马光辉运输有限公司对原审被告马奥运上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费340元，由原审原告谷成梅负担26元，由原审被告马奥运负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 王玉琳 审判员 刘丽玲 二〇一八年十一月一日 书记员 赵 锐
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1792号 被执行人：胡乃丰，男，1973年11月2日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地广东省高州市，现住阳春市。 被执行人：王强，曾用名伍强，男，1978年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:张正用，男，1974年3月12日出生,汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人胡乃丰、王强、张正用财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初264号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人胡乃丰、王强、张正用各缴纳罚金5000元，追缴被执行人胡乃丰、王强、张正用违法所得5730元，追缴被执行人胡乃丰、王强违法所得400元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人胡乃丰、王强、张正用发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并划拨了被执行人王强银行存款1046.21元，该款项已上缴到广东财政专户。此外，经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1792号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1798号 申请执行人：周才兴，男，1968年11月29日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市竹园一街西六巷**。 被执行人：黎沛思，男，1993年8月29日出生，汉族，广东省阳春市人，，住广东省阳春市 关于申请执行人周才兴与被执行人黎沛思民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黎沛思应偿还借款16000元给申请执行人周才兴。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黎沛思发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1798号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁倩菁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执172号之一 申请执行人惠州市惠百川实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道尚城世家******房。 法定代表人石中杰。 委托代理人黄颖、丹松梅，广东指针律师事务所律师、实习律师。 被执行人张哲维，男，汉族，1992年11月10日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区。 关于惠州市惠百川实业发展有限公司与张哲维房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1303民初809号民事调解书：一、原被告双方均确认，截止2017年5月16日，被告张哲维尚欠原告惠州市惠百川实业发展有限公司本金137500元。二、上述本金137500元由被告张哲维共分七期偿还，第一期在2017年6月30日之前支付2万元，第二期在2017年7月30日之前支付2万元，第三期在2017年8月30日之前支付2万元，第四期在2017年9月30之前支付2万元，第五期在2017年10月30日之前支付2万元，第六期在2017年11月30日之前支付2万元，第七期在2017年12月30日之前支付17500元。三、如果被告未按本协议约定的期限支付任一期的款项，视为所有款项到期，原告惠州市惠百川实业发展有限公司可就剩余未付款项申请强制执行。四、原被告双方均确认2017年5月16日之前的违约金为9000元，由被告张哲维在2017年12月30日之前支付给原告惠州市惠百川实业发展有限公司。五、如果被告张哲维未按期支付本协议约定的本金，以剩下未支付的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从未付之日起计算违约金至付清之日止。六、律师费5000元，由被告张哲维在2017年12月30日之前支付给原告惠州市惠百川实业发展有限公司。七、本案受理费3881元，减半收取后为1940.5元，由被告张哲维在2017年12月30日之前迳行支付给原告惠州市惠百川实业发展有限公司。调解书发生法律效力后，权利人惠州市惠百川实业发展有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效调解书确定的义务、承担本案执行费1902元。执行中，作出（2018）粤1303执172号执行裁定书，裁定查封被执行人张哲维名下位于惠州市惠阳区淡水北环路旁新祺园一期5幢10层04号房【预告号：1110098858】，查封期限为三年。该房被抵押给招商银行惠州惠阳支行，被本院（2017）粤1303民初835号案件首查封、尚未进入执行程序，本案属于轮候查封、暂无法处置。经查银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，暂未发现有其他可供执行的财产，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。本院告知执行情况，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。 本院认为，本案暂无财产可供执行、本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  钟 斌 二〇一八年十一月五日 书记员  刘玉婷
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2005号 被执行人：邓国飞，男，1985年12月29日出生，广东省阳江市阳**人，汉族，住广东省阳江市阳**。 被执行人：雷幸福，男，1964年6月20日出生，汉族，广东省阳江市阳**人，户籍地阳江市阳**，现住址广东省阳江市阳**。 被执行人：曾杏光，男，1984年10月24日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住址广东省阳江市江城区。 被执行人：朱广金，男，1982年11月10日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳江市。 关于被执行人邓国飞、雷幸福、曾杏光、朱广金财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初32号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，追缴被执行人邓国飞违法所得8300元、罚金80000元，追缴被执行人雷幸福违法所得10000元、罚金20000元，追缴被执行人曾杏光违法所得10000元、罚金20000元，追缴被执行人朱广金违法所得8000元、罚金2200元，但被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人邓国飞、雷幸福、曾杏光、朱广金发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并划拨了被执行人雷幸福银行存款1952.87元、被执行人朱广金银行存款4654.25元，该款项已上缴到广东财政专户。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，仅发现雷幸福所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但已达到报废期，不具备处置条件。发现并查封曾杏光所有的思铭牌小型轿车（车牌号码：粤Ｑ×××××号）和丰田牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但尚未实际控制，不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2005号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执444号 申请执行人罗金云，男，1994年2月8日出生，住所地北流市。 被执行人余春金，女，1996年5月26日出生，住所地北流市。 申请执行人罗金云与被执行人余春金同居关系子女抚养纠纷一案,本院（2017）桂0981民初3785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余春金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗金云于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人将非婚生孩子罗文昊交给申请执行人抚养，本院依法受理。 在执行过程中，本院穷尽执行措施未发现被执行人及孩子罗文昊的下落，并依法限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人人，其未能向本院提供被执行人的下落。 本院认为，因被执行人余春金及孩子罗文昊下落不明，且申请执行人罗金云在指定期限内不能提供两人的下落，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余春金的下落，申请执行人罗金云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一八年十一月二十七日 书记员 刘家良
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执恢393号申请执行人赵炳辉与被执行人阎正果、阎玺宇、高云、吕孟洋、吕世一、李华、聂建新、聂逢顺、丁金秀身体权纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请执行。本案执行标的为42726.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元，并交付申请执行人，剩余赔偿款、诉讼费及迟延履行金申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8316号 原告：广西南宁直通车物流服务有限公司，住所。 法定代表人：余雪云。 被告：广西青旅物流有限公司，住所。 法定代表人：宋起。 原告广西南宁直通车物流服务有限公司诉被告广西青旅物流有限公司租赁合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1600元，原告已预交800元，还需预交800元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘菊焜 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  覃艳鲜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执780号 申请执行人：李敬文，男，1969年5月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊市瑞昌建筑工程有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区步行街辰硕大厦****。组织机构代码：16556342－6。 法定代表人：崔新政，总经理。 本院依据（2014）寒固民初字第163号民事判决书，在执行申请执行人李敬文与被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为52260元。本院于2018年5月28日向被执行人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2018年6月1日、2018年11月1日，经网络查控，未发现被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2018年10月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。通过约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒固民初字第163号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年十一月十四日 书记员 范珂丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初11114号 起诉人秦皇岛市海港鹏跃机械厂，住所地秦皇岛市海港区海阳镇范庄村村北。 法定代表人张义鹏，经理。 起诉人秦皇岛市海港鹏跃机械厂向本院递交诉讼材料，称2004年起诉人租赁范庄村罗守卫的房屋从事机械加工，租赁期限到2024年5月。2013年秦皇岛市海港区人民政府对罗守卫的房屋征收，对租赁房屋附着物进行了补偿，但一直没有支付营业损失（即价格补偿）。根据秦皇岛市海港区人民政府发布的房屋征收与补偿安置方案，秦皇岛市海港区人民政府应当支付该笔费用。故请求判令秦皇岛市海港区人民政府支付起诉人营业损失（拆迁价格补偿）人民币287500元，拆迁保证金10000元，以上共计297500元。 经审查，本院认为，起诉人与罗守卫之间存在租赁合同关系，与秦皇岛市海港区人民政府不具有法律上的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 对秦皇岛市海港鹏跃机械厂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  焦晓丽 人民陪审员  程 克 人民陪审员  李华杰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  阚 健
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初3830号原告：印欣欣，女，1994年2月28日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：南通面对面装饰有限公司，住所地南通市崇川区尚德城邦****。法定代表人：童杰。原告印欣欣与南通面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年11月13日，原告印欣欣经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告印欣欣撤诉处理。案件受理费2382.5元（已减半），由原告印欣欣负担。审 判 长  吴陈根人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一八年十一月十四日书 记 员  高玲玲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1963号 被执行人：黄学文，男，1988年10月10日出生,汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人黄学文财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初280号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，追缴被执行人黄学文违法所得2250元、罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄学文发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1963号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢汝欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15807号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：贵阳华西医院，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**×××150。法定代表人：刘金平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、贵阳华西医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月二十日书记员 杨晚冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19161号原告：冯嘉豪，男，1969年1月3日出生，香港特别行政区居民，被告：黄攀勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，本院于2017年12月7日受理原告冯嘉豪诉被告黄攀勇民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告变更本案诉讼请求。后原告于2018年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告冯嘉豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告冯嘉豪负担。对于原告冯嘉豪多预交的受理费9375元，在本裁定发生法律效力后，经原告冯嘉豪申请，本院予以退还。审 判 长  赵 芸人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  何献娟二〇一八年十一月十五日书 记 员  周静楠