四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1123民初1803号 原告：华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码:91511100777908229E，住所地四川省乐山市市中区春华路中段302、304号。 负责人：孙永胜，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨萃，四川君合律师事务所律师。 被告：钟智敏，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被告钟智敏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨萃到庭参加诉讼，被告钟智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告保险款3.6万元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告钟智敏驾驶无号牌三轮载货摩托车沿四川省犍为县玉津镇余店街十字路口，该车在绕行孙涛驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车后，与对向驶来的由谭全洲驾驶的自行车在十字路口处相撞，造成谭全洲受伤。谭全洲经乐山市人民医院抢救无效，于2017年12月18日死亡的交通事故。川Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保交强险及商业险，被告钟智敏的摩托车未购买交强险。该事故经犍为县人民法院依法判决由被告赔偿叶平芬、叶谭蓉共计252,847.64元，但同时判决认定因被告钟智敏的摩托车未投保交强险原告享有向其追偿的权利。原告已履行判决义务，现按照相关法律规定向原告追偿本次事件中的损失共计36,000元。故原告诉来法院，请求判决如诉。 被告钟智敏未提交答辩意见，也未提交证据材料。 经审理查明：2017年12月9日，钟智敏持E型机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿四川省犍为县玉津镇余店街方向往圣泉路方向行驶，15时15分，当车行至犍为县玉津镇余店街十字路口，该车在绕行孙涛违规章停放在路边且开启驾驶室车门的川Ｌ×××××号小型轿车后，与对向驶来的由谭全洲驾驶的自行车在十字路口处相撞，造成谭全洲受伤，自行车受损，谭全洲经乐山市人民医院抢救无效后死亡的交通事故。2018年1月4日，犍为县公安局交通警察大队认定钟智敏在此事故中负主要责任，孙涛在此事故中负次要责任，谭全洲在此事故中无责任。谭全洲受伤后即被送往乐山市人民医院诊治，于2017年12月18日04时20分死亡。川Ｌ×××××号小型轿车所有人为敖毅，该车在华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元机动车商业保险，且不计免赔，此事故发生在保险期间内。钟智敏所驾驶的无号牌三轮载货摩托车未投保交强险。因谭全洲死亡，叶平芬、叶谭蓉于2018年1月16日向本院提起与钟智敏、孙涛、敖毅、华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉，2018年4月9日，本院作出（2018）川1123民初208号民事判决书，该判决确认死者谭全洲医疗费共计50,642.84元（其中叶平芬、叶谭蓉为其支付医疗费33,330.47元，钟智敏支付谭全洲医疗费17,312.37元）、住院伙食补助费200元，因谭全洲的死亡造成叶平芬、叶谭蓉其他各项损失合计为511,982.63元（其中死亡赔偿金453，360元、丧葬费27,112.50元、护理费1，110.13元、交通费400元、精神损害抚慰金30,000元），钟智敏为其垫付了3,000元；该判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故叶平芬、叶谭蓉请求交通事故损失由华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿后可另行追偿。该判决确认叶平芬、叶谭蓉各项损失共计562，825.47元，本院认为超过交强险责任限额，先由已承保交强险的华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在责任限额范围内予以赔偿120，000元（包含精神损害抚慰金30,000元），余额442，825.47元，由华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿30%，钟智敏赔偿70%。钟智敏已垫付20,312.37元，为减少诉累，在本案中一并处理，并在其应当支付金额中予以扣除。综上，华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应赔偿金额为252,847.64元，钟智敏应赔偿金额为289,665.46元。为此，（2018）川1123民初208号民事判决书作出判决如下：钟智敏于本判决生效之日起10日内赔付原告叶平芬、叶谭蓉因此次交通事故造成的各项损失共计289,665.46元；华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起10日内在川Ｌ×××××号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔付叶平芬、叶谭蓉因此次交通事故造成的各项损失共计252,847.64元；驳回叶平芬、叶谭蓉的其他诉讼请求。 另查明，本案原告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司已按（2018）川1123民初208号民事判决书判决内容履行了给付义务，但原告认为因钟智敏的摩托车未投保交强险，致原告在商业保险中第三者责任保险限额范围内替钟智敏多承担了3.6万元的赔偿费用，原告享有向其追偿的权利。在庭审中，原告认为在交强险限额范围内赔付叶平芬和叶谭蓉医疗费1万元、死亡赔偿金11万元，商业保险中只应承担赔偿医疗费9，252.85元[（50,842.84元-1万元-1万元）×0.3]、承担赔偿其他各项损失87594.79元[（511,982.63元-11万元-11万元）×0.3]，原告实际共应承担的赔偿额共计应为216，847.64元(9,252.85元+87,594.79元+12万元)，而原告按（2018）川1123民初208号民事判决书已实际履行赔付252，847.64元，故原告要求追偿被告赔偿原告3.6万元（252,847.64元-216,847.64元）。 认定上述事实，有经过庭审质证的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告的户籍信息证明、（2018）川1123民初208号民事判决书复印件、中国建设银行网上银行电子回执以及当事人在庭审中的陈述等为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本院认为，本案原告要求追偿被告赔付的3.6万元不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定的可以行使追偿权的条件，川Ｌ×××××号车和钟智敏的无号牌正三轮载货摩托车发生交通事故造成谭全洲死亡，谭全洲的各项损失已超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，本案原告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川Ｌ×××××号车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿12万元，符合法律规定，钟智敏的无号牌正三轮载货摩托车虽然未投保交强险，但已承保交强险的原告在交强险责任限额范围内并未替未投保交强险的本案被告承担赔偿责任，原告认为多承担的部分按原告所述也是在承保的商业保险中第三者责任保险限额范围内替钟智敏多承担了3.6万元的赔偿费用，因此，原告要求追偿替被告承担的赔偿费及利息不符合追偿权的法定事由，且原、被告双方也没有约定。为此，原告的诉讼请求不符合法律规定，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告华安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的全部诉讼请求。 案件受理费350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  许晓念 二〇一八年十一月七日 书记员  沈 卫 附：本判决适用的法律条文 1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。