浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4466号 上诉人（原审被告）：施金苹，女，1989年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张早富，男，1967年6月3日出生，汉族，住金华市金东区。 原审被告：王根明，男，1956年12月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原审被告：王玉琴，女，1959年11月23日出生，汉族，住金华市金东区。 原审被告：王城垚，男，1985年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人施金苹因与被上诉人张早富及原审被告王根明、王玉琴、王城垚民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施金苹上诉请求：1.改判一审判决；2.依法改判施金苹和王城垚共同承担借款27万元诉请；3.张早富承担本案全部费用。事实和理由：原判认定的基本事实缺乏证据证明。根据最高院和省高院发布的关于审理夫妻债务纠纷的司法解释，1.一审认定施金苹和张早富之间存在借贷关系的关键证据仅为2016年5月1日王城垚个人出具的借条，而施金苹未在该借条上签字，也无充分证据证明存在共同的意思；2.施金苹也未在“借款抵押房屋协议”上签字，对此项内容毫不知情。张早富无法举证为共同负债，无法形成证据链；3.本案中无证据证明该笔借款用于家庭日常生活；4.单笔举债且对同一债权人举债金额在20万元以上；5.债务发生于夫妻关系不安宁期间，张早富知道或应当知道的；6.张早富明知借款人及家庭负债累累，且在前债3万元未还的情况下仍继续出借款项；7.婚姻持续短暂且夫妻关系存续期间无大宗开支，负债未用于家庭共用共益；8.负债发生于婚姻关系不安宁期间，施金苹有固定工作和稳定收入来源；9.债务用途存在指向举债人从事赌博等可能性；10.债务用途与本人无关联，王城垚自愿负担且用途与家庭共同生活、共同生产经营无关；11.王城垚将债务用途为赌博、炒股等，有损于家庭安宁生活。在二审庭审过程中，施金苹补充事实和理由如下：该27万元借款，王城垚与施金苹是按照农村习惯在2016年4月16日举办婚礼的，4月30日王城垚和施金苹还有王城垚的父母一起到张早富家里送喜糖的时候王城垚提出借款要求，当时以买房子的理由借款，也出具了条子。这张条子施金苹是签过字的，回来以后，施金苹了解到这钱不是买房子，是用来买彩票的，因此她就不同意，5月1日到张早富家里去，把原来的条子撕掉了，由王城垚自己出具一张条子。综上，原判在事实认定和法律适用上有误，请求依法撤销原判，依法改判。 张早富辩称，施金苹跟王城垚已经结婚登记三四年了。借款时，施金苹是在银行里上班的。她跟王城垚和王城垚的父母一起到我家来的时候是2016年4月30日，他们说银行里有房子拍卖，是施金苹出的主意，施金苹在银行里上班，出于相信施金苹才借的钱。 三原审被告未作陈述。 张早富向一审法院起诉请求：1.施金苹、王根明、王玉琴、王城垚共同归还张早富借款本金27万元及利息（利息按月利率8‰从2016年5月1日起计算至实际履行之日止）；2.张早富对王根明所有的位于金华市金东区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由王根明等负担。 一审法院认定事实：2016年5月1日，王城垚就借款向张早富出具借条一份。借条约定：王城垚向张早富借款27万元，利息按月利率0.8%计算。后张早富与王根明签订了落款时间为2016年5月1日的《借款抵押房屋协议》一份，约定：王根明儿子、儿媳因周转急需要用钱，于2016年5月1日向张早富借到27万元，连同前债3万元，合计30万元，王根明将其位于房屋抵押给张早富，日后王根明及子女有能力赎回，张早富应积极配合，如无能力及无意愿赎回，则该房屋由张早富处理，不再追究王根明责任等。后王根明、王玉琴、王城垚、施金苹未归还借款。 另查明，王根明与王玉琴系夫妻关系，于1978年12月30日登记结婚。王城垚与施金苹系夫妻关系，于2014年5月6日登记结婚，于2016年7月14日登记离婚。张早富陈述，2016年9月28日王根明归还的5000元系用于归还本案借款。 一审法院认为，张早富与王城垚之间的民间借贷关系合法有效。张早富依约交付借款后，王根明应在约定期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。张早富自认王根明2016年9月28日的还款5000元系用于归还本案借款，一审法院确认5000元还款归还的是本案借款利息。王城垚辩称27万元的借款其全部用于股票投资亏损了，并提供了农行账户核实，经一审法院庭后调查，无法确认涉案借款27万元系用于股票投资并亏损的事实，对其辩称不予采信。根据张早富提供的证据、各当事人陈述及一审法院调取的证据，已形成相应的证据链，可以证明本案借款施金苹应属知情，且借款时间发生在夫妻关系存续期间，故确认涉案债务为夫妻共同债务，施金苹应承担共同还款责任。王根明所有的房产未办理抵押登记，抵押权不成立，对张早富主张对王根明所有的位于金华市金东区房屋享有优先受偿权不予支持。没有证据证明王根明、王玉琴需对涉案借款承担还款责任，对张早富主张要求王根明、王玉琴承担共同还款责任不予支持。施金苹经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张早富的主张和诉讼请求放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自负。综上，张早富合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王城垚、施金苹于判决生效后十日内归还张早富借款27万元，并支付利息（利息自2016年5月1日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止并减去已支付的利息5000元）。二、驳回张早富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，由王城垚、施金苹负担。 二审中，施金苹向本院提供证据如下：1.手机录音一份，证明施王城垚所借的款项是用于购买彩票或者网络赌博的事实。2.借条一张，证明是施金苹认可的借贷关系都会签字确认的事实。 对该证据，张早富质证认为：对证据1，录音真假不知道，听不清楚，2016年5月1日去取钱的时候，都是邮政银行的，签字都是施金苹签的。后来那个钱转到谁的卡上我都不知道。不能证明施金苹要证明的事实。对证据2，案涉借条施金苹没有签过字，但是施金苹她自己是认可的。 张早富向本院提供证据：金东人民法院的庭审笔录一份，证明施金苹跟王城垚一起向张早富借钱27万元，施金苹应该承担还款责任。 对该证据，施金苹质证认为：对真实无异议，证明目的有异议，施金苹和王城垚是2014年5月6日领的结婚证，但是一直没有摆酒。施金苹的确知道该27万元借款，原来双方签字的借条已经撕毁了，这是由施金苹前夫自己签字的借条，应该由其本人承担。 以上证据均经质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：对施金苹提供的证据，对证据1，鉴于张早富对真实性不予认可，且该录音未明确体现与本案的关联性，故对该录音的证明力不予认定；对证据2，因该借条与本案不具备关联性，故对该借条的证明力不予认定。对张早富提供的证据，施金苹对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，证明效力结合其他在案证据综合进行认定。 本院二审对原判认定的事实予以确认。另查明，案涉借款办理交付手续时，施金苹在场。 本院认为，本案争议在于涉案债务是否为夫妻共同债务，也即施金苹应否承担共同还款责任。根据现有在案证据及各方当事人陈述，施金苹对案涉债务知晓，在办理借款款项交付手续当日其在场，施金苹也明确其未就案涉借款向债权人张早富提出系王城垚个人所借，故应认定施金苹和王城垚有共同举债的合意。其次，结合王城垚的账户流水，不能确认案涉借款系用于赌博或炒股，故一审确认案涉债务为夫妻共同债务，有相应事实和法律依据。综上，施金苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由施金苹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月十八日 代书记员 汤玉婷