河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异197号 异议人：王玉敏，女，1957年8月12日出生，汉族，住石家庄市原桥东区。 利害关系人：王建龙，男，1982年2月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人：蔡雪峰。 被执行人：张海成，男，1959年4月26日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张秀霞，女，1954年7月22日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张鑫，女，1980年12月26日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：河北构泽商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦812号。 法定代表人：张海成，该公司总经理。 在本院执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行与张海成、张秀霞、张鑫、河北构泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王玉敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查现已审查终结。 异议人王玉敏称，张海成自2013年7月至2014年4月多次向异议人借款共计170万。2017年7月，张海成为保证还款将石家庄市长安区商铺办理抵押给异议人。中国光大银行股份有限公司石家庄分行诉河北构泽商贸有限公司及张海成等人的金融借款合同纠纷一案，法院审理做出（2016）冀0104民初2722号判决，该判决发生法律效力进入执行阶段，对于网上拍卖该房产，异议人作为利害关系人毫不知情，合法利益被严重侵犯：一、按照《物权法》第九条、第十四条规定，2017年7月5日，张海成为保证向异议人及债权人按期还清借款，双方到房管局对石家庄市长安区商铺依法办理了抵押登记。二、根据双方约定，张海成自2013年7月至2014年4月多次向异议人借款共计170万，之后借款到期，张海成一直拖欠。有张海成相继出具的借条及收条，从银行处打印留存的汇款流水单据为证。三、贵院对于网上拍卖石家庄市长安区商铺，异议人作为利害关系人毫不知情，从未收到任何通知和法律文书。违反《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十四条规定及《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定及其他相关法律的规定，异议人作为利害关系人特向贵院提出明确的执行异议，基于上述事实和理由，特向贵院提出执行异议申请。1、请贵院中止执行当前对石家庄市长安区商铺进行网上评估拍卖流程。2、终止将上述房产交付流转给网络拍卖购买人，以避免对异议人造成无法追回的损失。3、对上述房产重新进行评估拍卖，并严格依据《民事诉讼法》、《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》有关规定依法告知异议人，允许异议人作为利害关系人依法参与房产拍卖。 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行称，一、异议人申请执行异议，主体不适格，应驳回其申请。从异议人和王东提供的证据来看，假设债权成立，债权人应为王东，并非王玉敏。异议人一未提供2017年办理抵押时的借款合同和抵押合同，其称抵押权是对之前所欠款项而设立是不成立的：二、未提供王东出借给张海成的钱来自于异议人的银行流水，异议人王玉敏称其授权王东出借款项给张海成无凭无据，异议人为出借人不成立。所以，异议人不是债权人，其抵押权虽设立，但抵押权未生效，因此，异议人不是适格的异议申请主体，应驳回其申请。二、异议人王玉敏的执行异议请求没有事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：（一）法院在评估拍卖过程中，没有违反法定程序1、法院对被执行人张鑫的房产实施的是网络司法拍卖，根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第6条、第16条规定，实施网络司法拍卖的，只需通知当事人和优先购买权人，不包括担保物权人即异议人。因此，如果法院未通知异议人并不违反网络司法拍卖程序规定。2、法院对被执行人张鑫房产实施的是网络司法拍卖，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第38条明确规定“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”所以，2004年最高院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第14条与最高院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第16条不一致，应以《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第16条之规定为准。因此，法院在评估拍卖过程中，没有违反法定程序。3、法院在拍卖被执行人张鑫房产前，履行了《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第12条规定的先期公告职责，即证明法院履行了通知义务，详见京东网发布的拍卖公告，因此，法院的评估拍卖行为公开透明、程序合法，依法有效。（二）异议人知晓法院要对被执行人张鑫的房产进行评估拍卖，并不是异议人陈述的毫不知情。这一事实，有承租被执行人张鑫房产的承租人张娜的证言佐证（详见询问笔录）.因此，法院评估拍卖行为并未侵害异议人的利益。（三）本案的评估程序合法、拍卖程序公开透明，异议人提出法院进行评估拍卖未通知她，请求中止拍卖、终止拍卖交付不是法律规定的法定情形，且本案评估报告结论经公开拍卖得到了市场检验，并未侵害其权益，因此，本案不需要重新评估拍卖。综上所述，异议人王玉敏申请执行异议主体不适格，应驳回其申请。另，法院在评估拍卖过程中，没有违反法定程序，也未侵害异议人的权益，异议人异议请求没有事实与法律依据，应驳回其异议请求。故，尽请法院支持申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行的答辩意见，维护司法权威。 利害关系人王建龙称，王建龙于2018年9月份关注到石家庄市桥西人民法院，在京东司法拍卖平台10月9日公开拍卖石家庄市长安区商铺。2018年10月10日利害关系人按网络竞拍相关规定交纳保证金114345元，当日出价2286900元，竞买成功该上述商铺，作为买受人按照规定时间足额交纳拍卖屋款，整个过程符合法律规定。王玉敏提出的执行异议申请不能成立：1、2016年8月2日发布2017年1月1日实施的，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，第十六条网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。而王玉敏作为第二抵押权人不需要单独通知，何况桥西区人民法院已在京东司法拍卖平台公布了该拍卖信息，做到了先期公告。2、利害关系人作为买受人符合法律规定，整个拍卖流程也符合法律规定，买受人按照京东平台公告要求，按期足额交纳竞拍保证金及全部拍卖尾款，竞拍程序符合法律规定。综上，依据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》和《民事诉讼法》相关法律规定，买受人王建龙请求法院依法驳回王玉敏的无理执行异议，保护买受人的合法权益，尽快为买受人办理房屋过户相关裁定手续。基于王玉敏的无理执行异议，致使法院长时间不能为买受人出具上述商铺办理过户的相关裁定手续，已造成买受人很大经济损失，因此买受人再次请求法院尽快驳回王玉敏无理执行异议，为买受人出具上述商铺的过户相关手续，并且本人保留向导致买受人蒙受经济损失的异议人王玉敏索赔经济损失的权利，以保证法律公正，保护买受人的合法权益。 本院查明，申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张海成、张秀霞、张鑫、河北构泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西法院（2016）冀0104民初2722号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。2017年8月2日，本院作出（2017）冀0104执1832号执行裁定查封被执行人张鑫名下位于石家庄市长安区商铺（产权证号：石房权证长字第××号）。2017年8月16日向石家庄市国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书查封上述房产。2018年6月11日，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院作出（2018）冀0104执恢594号执行裁定拍卖被执行人张鑫名下位于石家庄市长安区商铺（证号：石房权证长字第××号）房产。该商铺的评估价格为3267000元。2018年8月23日，本院在京东网发出网拍公告，2018年10月10日，由王建龙以2286900元的最高应价胜出。 另查，2017年7月5日，被执行人张鑫将其名下位于石家庄市长安区商铺（产权证号：石房权证长字第××号）抵押给王玉敏，担保债权数额为80万元。对于申请执行人提出并非适格主体的问题，王玉敏称王东为其女婿，王玉敏是实际借款人。现异议商铺的租金自房产做完抵押后，每月给一万元的租金算作利息，打至异议人女儿曹建萃卡上。到目前为止一共给了十几万，没有拖欠。在2018年11月8日的申请执行人对商铺承租人张娜的询问笔录中，张娜称认识王东并将月租金按月打至其妻子曹建萃卡上。2018年6、7月份其妻子来商铺时，将法院评估、拍卖的事项告诉了曹建萃。并留给曹建萃执行办案人的手机号。但异议人称其为债权人，承租人认为与债权人无关，未告知法院电话。不认可拍卖知情的情况。 本院认为，被执行人张鑫名下位于石家庄市长安区商铺已经经过评估拍卖并由王建龙以最高价竞得。拍卖过程已经结束，异议人提出中止评估拍卖商铺的请求，应在评估、拍卖过程中提出，现已经超过规定时间，而且异议人虽然要求重新评估，但未提出与评估有关的具体的事实和理由，本院不予支持。异议人提出的终止将房产交付给网拍购买人及重新拍卖的请求，属于对本次拍卖程序是否损害相关当事人的合法权益而需要撤销本次拍卖的审查内容。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定拍卖的先期公告除法定途径发布外，还应在网络司法拍卖平台发布的规定。现本次拍卖仅在网络司法拍卖平台发布，不符合该规定的法定程序。属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的情形。申请执行人称异议人并非适格主体。本院认为，该商铺的二抵权利人为王玉敏，本次拍卖的成交价格可能对异议人的受偿金额造成影响。而且本异议的审查不仅仅针对异议人及相关当事人，还涉及到案外第三人的合法权益。仅在京东网发布公告，显然不能保证程序正当。为保证本次竞拍的价格能够满足申请执行人及相关权益人的执行标的。本次拍卖应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下： 一、撤销2018年10月10日在京东拍卖平台对被执行人张鑫名下位于石家庄市长安区商铺的拍卖成交结果并重新进行拍卖； 二、驳回异议人王玉敏的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一八年十一月二十七日 书记员  苏会肖