山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1610号原告：和诺（山东）人力资源股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐长伟，总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，女，系和诺（山东）人力资源股份有限公司员工。委托诉讼代理人：肖金丽，女，系和诺（山东）人力资源股份有限公司员工。被告：王娜，女，汉族，1984年2月21日出生，户籍地山东省宁津县，现住济南市槐荫区经十西路外海中央花园1区7号楼1单元803室。委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南槐荫太经堂保健按摩中心，住所地槐荫区水泥厂路24号怡心苑小区8号楼B段202室。经营者：谈涛。被告：市中区柏萃堂保健按摩中心,住所地山东省济南市。经营者：朱坤东。委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高辉，山东鲁泉律师事务所律师。原告和诺（山东）人力资源股份有限公司（以下简称和诺公司）与被告王娜、被告济南槐荫太经堂保健按摩中心（以下简称槐荫太经堂保健按摩中心）、被告市中区柏萃堂保健按摩中心（以下简称柏萃堂保健按摩中心）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告和诺公司的委托诉讼代理人张倩倩、肖金丽，被告王娜的委托诉讼代理人仇萍、李敏，被告槐荫太经堂保健按摩中心的经营者谈涛，被告柏萃堂保健按摩中心的委托诉讼代理人高辉、高玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令和诺公司无须向王娜支付经济补偿金27570元；2.判令和诺公司无须向王娜支付未提前一个月通知劳动者本人额外支付一个月工资3676元；3.判令槐荫太经堂保健按摩中心和柏萃堂保健按摩中心承担需要向王娜支付的各类费用；4.判令王娜、槐荫太经堂保健按摩中心、柏萃堂保健按摩中心承担本案诉讼费用。事实与理由：一、“济历下劳人仲案（2017）716号”裁决书适用法律错误，程序错误，且认定事实错误。王娜仲裁请求是以“被辞退且未提前一个月通知为由申请支付经济补偿与额外一个月的工资补偿”，但是在和诺公司不存在王娜所主张的违法情形前提下，该裁决以《劳动合同法》第三十八条和第四十条为法律依据支持王娜经济补偿的申请，第三十八条是劳动者主动与用人单位解除劳动合同的情形，与王娜仲裁申请并不相符；且在认定符合第三十八条劳动者主动解除劳动合同的前提下，还裁决和诺公司向王娜支付未提前一个月通知劳动者解除劳动合同额外支付一个月的工资，逻辑严重混乱。二、和诺公司是劳务派遣单位，与槐荫太经堂保健按摩中心是劳务派遣合作关系。2011年2月10日与王娜签订劳动合同，同期将其派遣至槐荫太经堂保健按摩中心处工作，槐荫太经堂保健按摩中心是王娜的实际用工单位。双方合作期间，王娜的工作地点在槐荫太经堂保健按摩中心，其日常管理、工作安排与考勤汇总均由槐荫太经堂保健按摩中心负责，按照合作协议书第三条与第五条约定，王娜的劳动报酬由槐荫太经堂保健按摩中心直接支付，王娜的社会保险费由槐荫太经堂保健按摩中心汇总单位承担部分与个人承担部分后一并支付给和诺公司，和诺公司收款后再给王娜缴纳社会保险。三、和诺公司与槐荫太经堂保健按摩中心所签《劳务派遣协议书》第十二条第2款约定“甲方计划不再使用被派遣劳动者时，应提前履行退回程序……”，第4款约定：“乙方不掌握甲方的实际经营状况和被派遣人员的现场工作情况，因此本协议履行期间甲方不履行退工程序的，均视为被派遣人员在甲方正常工作……”。合作至今，槐荫太经堂保健按摩中心没有向和诺公司提出过将王娜退回的要求，和诺公司没有向王娜发出过解除劳动合同的通知或任何辞退的表示。四、柏萃堂保健按摩中心和槐荫太经堂保健按摩中心均是依法成立的具备独立民事行为能力的商事机构。名称、地址、成立时间等基本信息均不相同，两者很明显不是同一个单位。和诺公司与槐荫太经堂保健按摩中心有业务合作，但是与柏萃堂保健按摩中心不存在包括劳务派遣在内任何合作。王娜主张在柏萃堂保健按摩中心处被解雇，并提供了加盖被告三公章的《工作交接证明》和《解雇证明》予以证明，此两项证据是柏萃堂保健按摩中心出具，并非和诺公司出具，可以证明在此期间王娜与柏萃堂保健按摩中心已经建立了劳动关系，但不能证明是和诺公司辞退了王娜或者和诺公司与王娜违法解除了劳动合同。五、《社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，和诺公司与槐荫太经堂保健按摩中心合作以来的的业务经办人就是王娜，其非常清楚社保政策且既往一直按照合法方式正常付款。但王娜2017年10月并未向和诺公司支付社会保险费中职工个人应承担的金额，和诺公司给其社保减员并无不当。王娜如有异议完全可以通过槐荫太经堂保健按摩中心或自行联系和诺公司支付个人社保费用后要求和诺公司补缴，和诺公司并非恶意不给王娜缴纳仅一个月的社会保险。王娜未采取合理合法方式救济，而是直接入职了济南嘉况承才人力资源服务有限公司，并由该公司自10月起给其缴纳职工社会保险至今，说明王娜对相关事项早有计划和安排，综合其在柏萃堂保健按摩中心处工作的事实以及直接入职济南嘉况承才人力资源服务有限公司并缴纳社保的事实，根据双方《劳动合同》第二十七条第2项第（2）的约定，该行为应属单方主动离职。六、槐荫太经堂保健按摩中心不履行《劳务派遣协议书》约定的义务，柏萃堂保健按摩中心违法雇佣与其他用人单位存在劳动关系的职工，且直接出具了被王娜用作证据的官方文件资料，双方均应对王娜一案承担责任。综上所述，和诺公司不存在辞退王娜或违法与王娜解除劳动合同的行为，无须向王娜支付经济补偿金27570元，无须向王娜支付未提前一个月通知劳动者本人额外支付一个月工资3676元。现为了维护公司的合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如诉请。王娜辩称，和诺公司陈述的事实与理由不对，其非法解除与我的劳动合同关系应当支付经济补偿金、欠发加班工资等。其他被告作为实际用工单位非法解雇我应与作为派遣单位的和诺公司承担连带责任。针对和诺公司起诉状“事实与理由”中第一、五点：柏萃堂保健按摩中心在2017年8月给我出具了解雇证明，和诺公司也在2017年8月非法解除与我的劳动合同关系，停发工资，停交社保后又办理了减员。在辞退我时和诺公司与其他被告均未支付一个月的工资和欠发工资，更未支付经济补偿金和赔偿金等。和诺公司与其他被告的非法解除劳动合同的行为违反劳动合同法的规定，应依法承担相应法律责任。针对和诺公司起诉状“事实与理由”中第二点：可以看出和诺公司通过诉状认可与王娜存在劳动合同关系，并认可派遣至太经堂工作，印证了王娜主张的与和诺公司存在劳动合同关系。至于和诺公司诉状中提出的与用工单位签订的《劳务派遣协议书》，此协议书为派遣单位与用工单位的内部协议，不能制约我。针对和诺公司起诉状“事实与理由”中第三点：和诺公司声称未收到其他被告要求退回劳动者的派遣要求，也没有发出过解除通知。事实情况是和诺公司以停发工资，停交社保后又办理了减员的实际行为已明确表明与我解除劳动合同关系。这印证了王娜主张的和诺公司非法解除行为。针对和诺公司起诉状“事实与理由”中起诉状第四、六点：和诺公司为规避责任，回避事实和混淆法律关系。事实情况是和诺公司自2010年5月就与我形成劳动合同关系，并交纳社保至2017年8月。另，和诺公司自2010年5月至2017年8月劳动关系存续期间，和诺公司就一直通过槐荫太经堂保健按摩中心经营者谈涛的账户向我发放工资。这些连续性事实及相关证据均能证明和诺公司自2010年5月与我形成劳动合同关系，至2017年8月解除劳动合同关系。涉案证据“工作交接表”中交接内容第5条和第6条，均多次明确写有“和诺人力资源有限公司”（即原告）。因此，不存在起诉状中所称的我未与和诺公司解除劳动关系的情况下又与柏萃堂保健按摩中心建立劳动关系。综上所述，和诺公司与其他被告非法解雇我，和诺公司作为派遣单位应当与其他被告的实际用工单位连带承担经济补偿金、加班工资、提前一个月的代通知金、赔偿金、未签订无固定期间劳动合同应付双倍工资的另一倍工资等责任。和诺公司的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。槐荫太经堂保健按摩中心辩称，与和诺公司确实由劳务派遣合作关系，王娜也系和诺派遣劳动单位工作人员，我单位也未与王娜解除劳动关系。柏萃堂保健按摩中心辩称，一、柏萃堂保健按摩中心与王娜不存在劳动关系。王娜与和诺公司之间存在劳动关系，和诺公司将王娜派遣到槐荫太经堂保健按摩中心工作，有王娜、和诺公司之间签订的劳动合同，和诺公司与槐荫太经堂保健按摩中心签订的劳务派遣协议书为证，并且王娜实际也在槐荫太经堂保健按摩中心上班。因此，王娜、和诺公司之间持续存在劳动关系。王娜不是柏萃堂保健按摩中心的员工，王娜与出具解雇证明的田丽私交甚好，王娜到柏萃堂保健按摩中心给田丽帮了几天忙，利用与田丽的私交关系以及田丽的善良，加上田丽法律意识淡薄，王娜又给田丽帮了几天忙的情面，哄骗田丽向王娜私自出具了解雇证明，解雇证明的内容与事实不符，是虚构的，是违法的。解雇证明的落款时间为2017年8月23日，而2010年5月至2017年8月份王娜的工资都是由槐荫太经堂保健按摩中心通过经营者谈涛转账发放的，如果王娜与柏萃堂保健按摩中心存在劳动关系，则槐荫太经堂保健按摩中心绝对不会向王娜发放工资。二、王娜要求柏萃堂保健按摩中心针对和诺公司应承担的责任负共同责任的诉求、和诺公司要求柏萃堂保健按摩中心承担责任的诉求均无事实及法律依据。柏萃堂保健按摩中心的成立日期为2017年3月3日，王娜诉求中劳动关系的起始时间为2010年5月。由此可见，本案中，王娜所诉的纠纷系王娜与和诺公司之间的劳动合同纠纷，和诺公司与柏萃堂保健按摩中心不具有法律上的任何关系，同时王娜与柏萃堂保健按摩中心之间也不具有劳动关系。柏萃堂保健按摩中心是因为一份虚假的不符合事实的解雇证明而被牵扯进与我们毫不相干的纠纷中，柏萃堂保健按摩中心与本案纠纷不具有关联性。因此，和诺公司、王娜要求柏萃堂保健按摩中心承担责任的诉求没有事实及法律依据。本案相关责任应由和诺公司独自承担。望贵院查明案件事实，依法驳回和诺公司主张柏萃堂保健按摩中心承担责任的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王娜与和诺公司自2011年2月10日入职和诺公司，同日，双方签订了固定期限劳动合同，合同约定起止期限自2011年2月10日至2014年2月9日。之后王娜与和诺公司又分别于2014年2月10日、2017年3月1日签订了固定期限劳动合同，期限分别为：自2014年2月10日起至2017年2月28日止，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。和诺公司与槐荫太经堂保健按摩中心签订了劳务派遣协议书一份，期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，此派遣协议书第十条载明，王娜是槐荫太经堂保健按摩中心的业务经办人。2017年8月23日，柏萃堂保健按摩中心为王娜出具的解雇证明载明，王娜任行政经理一职，因店内人员超编被辞退。2017年8月29日，柏萃堂保健按摩中心出具工作交接表和工作交接证明，交接人为王娜，负责人为田丽。另查明，王娜2016年8月至2017年8月的工资由槐荫太经堂保健按摩中心经营者谈涛发放。和诺公司为王娜缴纳社会保险费至2017年9月。王娜通过微信向谈涛转账1295.92元2017年9月的社会保险费。2017年9月25日，王娜以和诺公司、柏萃堂保健按摩中心为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.请求和诺公司、柏萃堂保健按摩中心共同支付因未签无固定期限劳动合同应支付双倍工资的另一倍20265.4元（2017年3月至2017年8月）；2.请求和诺公司、柏萃堂保健按摩中心共同支付经济补偿金30398.1元（2010年5月10日至2017年8月29日）；3.请求和诺公司、柏萃堂保健按摩中心共同支付因未提前一个月通知解除合同应支付的一个月工资4053.08元；4.请求和诺公司、柏萃堂保健按摩中心共同支付欠发的加班工资141939.07元（2010年5月10日至2017年8月29日周末加班）；5.请求和诺公司、柏萃堂保健按摩中心共同支付赔偿金60796.2元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2017]716号裁决书，裁决：1.和诺公司支付王娜经济补偿金27570元；2.和诺公司支付王娜未提前一个月通知劳动者本人额外支付一个月工资3676元；3.驳回王娜的其他仲裁请求。王娜与和诺公司均不服该裁决，于法定时限内诉来本院。本院认为，和诺公司作为劳务派遣单位，与王娜签订劳动合同，将王娜派遣至槐荫太经堂保健按摩中心工作，三方当事人形成用人单位、用工单位和劳动者之间的劳务派遣法律关系，三方之间的劳务派遣法律关系存续至王娜申请仲裁之日。对于和诺公司请求判令无须向王娜支付经济补偿金27570元及未提前一个月通知劳动者本人额外支付一个月工资3676元的诉讼请求，和诺公司不存在应支付经济补偿的法定情形，亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当支付代通知金的情形。故和诺公司无须向王娜额外支付一个月工资及经济补偿金，对和诺公司的上述诉讼请求，本院予以支持。对于和诺公司请求判令槐荫太经堂保健按摩中心和柏萃堂保健按摩中心承担需要向王娜支付的各类费用的诉讼请求，本案中，和诺公司无须向王娜额外支付一个月工资及经济补偿金，槐荫太经堂保健按摩中心和柏萃堂保健按摩中心对上述费用也不承担责任，故对和诺公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告和诺（山东）人力资源股份有限公司不予支付被告王娜经济补偿金27570元；二、原告和诺（山东）人力资源股份有限公司不予支付被告王娜未提前一个月通知劳动者本人额外支付一个月工资3676元；三、驳回原告和诺（山东）人力资源股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 梁 颖人民陪审员 赵春华二〇一八年十一月五日书 记 员 亓 瑞