wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执801号 申请执行人邵香珠，女，汉族，1988年2月20日出生，住所地，联系方式186××××9693。 被执行人宋子飞，男，汉族，1989年1月5日出生，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2015）磁民初字第00952号，于年月日向被执行人宋子飞发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人宋子飞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋子飞银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇一八年十一月十六日 书记员  陈晶晶
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜岁峰，男，1957年8月16日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:伊兰，女，1963年2月13日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继玲，女，1964年9月18日出生，汉族，达尔罕茂明安联合旗国税局职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洁茹，女，1990年3月29日出生，蒙古族，达尔罕茂明安联合旗石宝镇幼儿园教师，系张继玲长女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洁琼，女，1993年8月23日出生，蒙古族，无职业，系张继玲次女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市顺达投资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇开心家园小区**。法定代表人：杜岁峰，该公司执行董事。再审申请人杜岁峰因与被申请人伊兰、张继玲、陈洁茹、陈洁琼、包头市顺达投资担保有限责任公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜岁峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审，判决杜岁峰在本案中不承担任何责任。一、二审、再审及鉴定费用等由伊兰、张继玲、陈洁茹、陈洁琼、顺达公司承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.杜岁峰未向陈强提供过身份证原件和复印件用于注册顺达公司，也未参与过顺达公司注册登记的任何一个环节，更不知道顺达公司的存在。杜岁峰与陈强合伙经营过铁矿，期间委托陈强办理过相关事务，向陈强提供过身份证原件及复印件，很可能是陈强当时私自复印并保留了杜岁峰的身份证复印件，用于了顺达公司的注册。陈强去世后，伊兰起诉杜岁峰时，杜岁峰才得知陈强通过伪造签名把杜岁峰列为了顺达公司的股东和法定代表人。2.杜岁峰对达茂旗市场监督管理局提起工商行政撤销诉讼，在行政诉讼未作出最终结果的情况下，一审法院恢复庭审，对本案进行审理并且不准许杜岁峰对工商登记材料进行司法鉴定，程序违法。3.工商登记材料中杜岁峰的名字和指纹都是他人冒签的，是陈强伙同罗慧彦及包商银行向阳支行刘艳、工商登记部门的工作人员，冒用杜岁峰身份证复印件、授权委托书，开立银行账户、资金流水注册登记了顺达公司。4.根据天津市津实司法鉴定中心两份鉴定意见书可以认定杜岁峰不是顺达公司的股东和法定代表人。2017年12月14日，杜岁峰通过一审法院对其他四个系列案件的审理调取了包商银行向阳支行的开户信息，该账户登记信息并非杜岁峰所为，是他人假冒办理，因杜岁峰无法对该账户开设原始档案进行调取及相关司法鉴定，现申请予以调取及鉴定。（二）伊兰对杜岁峰的的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。1.杜岁峰及代理人因客观原因不能自行收集的证据即对包商银行账户设立的原始档案及相关业务资料进行司法鉴定，一、二审法院不允许鉴定，程序违法。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，顺达公司的工商登记中股东签字和指纹都不是杜岁峰本人所为，委托书也没有杜岁峰签字，杜岁峰也未出过资，一、二审判决认定杜岁峰为顺达公司股东证据不足。3.法院调取的杜岁峰在包商银行开设的银行卡账户的相关资料显示，开户都是一个叫刘艳的人代办的，刘艳于2018年3月17日出具书面证言，证实杜岁峰没有开过账户也没有过打款及转出行为，一、二审判决认定杜岁峰抽逃出资错误。4.本案中顺达公司的设立存在严重瑕疵，不符合适用揭开公司面纱原则的条件。本院经审查认为，本案的争议焦点是杜岁峰应否对顺达公司债务承担相应的还款责任。顺达公司对外公示的工商登记信息显示杜岁峰为该公司的法定代表人及股东，该公司的验资报告和包商银行进账单显示杜岁峰以其001654130800010包商银行账户向顺达公司的账户转入投资款500万元。顺达公司股东杜岁峰和陈强在公司验资后将全部注册资本转出，且未提供有转出的法定事由和程序的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，该行为构成抽逃出资。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，杜岁峰作为股东应在抽逃出资范围内对顺达公司的债务承担补充赔偿责任。杜岁峰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜岁峰的再审申请。审判长 庞志军审判员 王文君审判员 武 杰 二○一八年十一月二十日书记员 关 键
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终3747号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**泉南东大街永康城市花园**楼。 负责人：张栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯军立，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王丽莉，女，1979年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**冶金北路县。 委托诉讼代理人：宋晨瑜（系王丽莉丈夫），住河北省邢台市桥**冶金北路县。 委托诉讼代理人：许云珠（系王丽莉婆婆），住河北省邢台市桥**冶金北路县。 被上诉人（原审被告）：荣立军，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：邢台茂翔货物运输有限公司，，住所地河北省邢台县羊范镇咽喉村东 法定代表人：王建其，该公司经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人王丽莉及原审被告荣立军、邢台茂翔货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司以与当事人达成和解为由，于2018年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月九日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云04刑申16号李云雄：你因云南省华宁县人民检察院指控你犯信用卡诈骗罪一案，不服（2017）云04刑终120号刑事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：（一）原判决及裁定认定的事实有误，并且定罪量刑的证据不确定、不充分。（二）一审法院在审理过程中，存在诸多违反法律规定诉讼程序的情形，剥夺或者限制了你的法定诉讼权利，可能影响公正判决。二审法院未依法审查相关内容，致使处理结果不合法。经审查，2013年8月30日你用自己的身份信息在中国农业银行股份有限公司华宁县支行（以下简称农行华宁县支行）开立贷记卡一张，卡号62×××62，该卡银行授信透支额度30000元，后多次使用该信用卡进行透支消费。2013年12月17日该信用卡分别透支18000元、12000元，合计30000元，逾期未偿还。经农行华宁县支行工作人员多次催收后，你于2015年4月1日还款2000元。2015年11月6日，你与农行华宁县支行签订还款协议，2015年12月8日，你到农行华宁县支行书写承诺书，承诺于2015年12月14日前还清欠款。你于2016年5月5日还款1000元，2016年11月9日以柜台转入方式还款159.25元，后未再还款，现仍欠本金26840.75元。一、二审认定上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明等证据予以证实。你以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，你的行为已构成信用卡诈骗罪。一、二审在审理本案中并不存在违反法律规定诉讼程序之情形。本院认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年十一月二十日
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0131民初2728、2729、2730号原告：郄占华，男，1973年10月15日生，汉族，平山县人，住本村。原告：康二花，女，1981年4月25日生，汉族，平山县人，住本村。原告：武素燕，女，1976年5月25日生，汉族，平山县人，住本村。被告：崔保中，男，1957年9月8日生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，住本村。原告郄占华、康二花、武素燕诉被告崔保中劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开合并开庭进行了审理。原告郄占华、康二花、武素燕到庭参加了诉讼。被告崔保中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄占华、康二花、武素燕诉称，被告从2015年在平山县城北国超市负一层从事肉类熟食品批发零售。2017年8月份三原告受雇于被告，从事肉食工作。2018年8月被告从平山县撤摊不再经营，经对账，被告欠付三原告同年3月份到6月份工资共计23800元，其中郄占华9300元，康二花7000元，武素燕7500元，并出具欠条一张。事后原告多次向被告催要上述款项，被告一直以无钱为由推诿不付。为此原告诉至法院，要求判决被告给付所欠工资及逾期还款利息。被告崔保中未答辩。经审理查明：被告崔保中在平山县店从事肉类熟食经营，并雇佣原告郄占华、康二花、武素燕等为其打工，2018年8月份被告从平山县撤走肉类熟食摊位不再经营，经核对共计欠三原告同年3-6月份工资款23800元，其中郄占华9300元，康二花7000元，武素燕7500元，并出具欠条一张，载明上述款项保证在2018年9月15日前付清，如违约双倍偿还。到期后三原告向被告主张给付工资款未果，现向法院提起诉讼要求被告给付工资款23800元及利息。以上事实，有三原告称述及被告出具的欠条等证据在案佐证。本院认为，被告雇佣三原告为其打工，欠工资款23800元，有欠条为证，事实清楚，三原告主张给付工资款应予支持，对利息应自2018年8月28日开始按中国银行公布的贷款利率计算至判决给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告崔保中在本判决生效后十日内分别给付原告郄占华工资款9300元、康二花工资款7000元、武素燕工资款7500元，及利息（利息自2016年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算至判决给付之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三案受理费各50元，共计150元，减半后75元，由被告崔保中承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建设二〇一八年十一月二十一日书记员  何艳光
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601执保440号申请人黄鑫，男，1978年2月23日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，公司职员，住凯里市。被申请人徐鸿飞，男，1958年4月14日出生，苗族，住凯里市。被申请人徐波，男，1971年11月17日出生，苗族，住凯里市。本院在审理黄鑫诉徐鸿飞、徐波民间借贷纠纷一案中，申请人黄鑫于2018年11月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人徐鸿飞、徐波名下价值42万元的房产采取保全措施。申请人用中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐波名下位于凯里市房屋。查封期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  林勇军二〇一八年十一月二十八日书记员  舒 琴
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3983号 原告：穆劲松，男，1979年8月27日生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。 被告：唐山市城市工程总公司，住所地：唐山市建设北路**，统一社会信用代码：9113029310477537XA。 法定代表人：朱志勇，该公司总经理。 委托代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。 原告穆劲松与被告唐山市城市建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆劲松及其委托代理人蔡华荣，被告唐山市城市建筑工程总公司的委托代理人郝长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆劲松向本院提出诉讼请求：确认穆海生前与被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告系穆海之子。穆海生前在被告处工作。2018年5月27日，穆海、金绍顺等四人受被告指派，对西山道南侧便道进行维修。2018年5月28日0时50分左右，穆海等四人在唐山市政府门口的道路南侧干活过程中，李金柱驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车与穆海、金绍顺发生交通事故，致穆海、金绍顺受伤，经抢救无效后死亡。经唐山市公安交通警察支队认定，李金柱承担事故的全部责任，穆海无事故责任。穆海生前受被告管理，与被告存在事实劳动关系，但因处理工亡事宜，被告一直予以推托。2018年8月16日，原告曾向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构因穆海超过六十岁，以主体不适格为由作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告唐山市城市建筑工程总公司辩称：原告起诉被告没有事实依据及相关证据。原告父亲穆海与被告不存在事实劳动关系，其所诉的事实也不能证实是受被告所指派进行维修工作。从原告父亲的出生年月来看，已超过60周岁，不属于劳动争议受案范围。原告的诉请与法律相背，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：穆海系农民。原告穆劲松系穆海之子。2018年5月28日0时50分许，李金柱驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿西山道由西向东行驶至市政府门前路段时，与正在路边行走的穆海发生交通事故，穆海受伤后经医院抢救无效死亡。2018年5月29日，被告唐山市城市建筑工程总公司向唐山市交警支队出具《证明》，内容为：“受唐山市路北区市政设施管理处委托，西山道南侧便道维修工程，2018年5月27日至5月28日，……穆海（身份证号：1302261954××××××××）参与此项工程施工（上述内容为打印）。（本次施工上述两人受伤后经医院抢救无效死亡，其他人员无伤亡（上述内容为手写）”。2018年8月16日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认穆海与被告存在事实劳动关系。同日，该仲裁委以主体不适格作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。 上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。 本院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据。被告虽主张西山道南侧便道维修施工是受唐山市路北区市政设施管理处委托，但穆海也系在被告安排后到施工现场工作，并接受被告安排、管理。虽然穆海已年满六十周岁，达到了退休年龄，但不属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，穆海与被告符合劳动关系的构成要件，穆海与被告存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 穆海与被告唐山市城市建筑工程总公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告唐山市城市建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇一八年十一月七日 法官助理 张娜 书 记 员 张焕
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执514号 张付忠、韦汉伟、蒙少江： 申请执行人张付忠与被执行人韦汉伟、蒙少江机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十六日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0923民初941号 原告：张祚锦，女，1956年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：甘铭，男，1977年1月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告张祚锦之子。 被告：章生妹，女，1964年6月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张居锐（别名张居岁），男，1957年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张祚锦与被告章生妹、张居锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祚锦的委托诉讼代理人甘铭、被告章生妹、张居锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祚锦向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金159500元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年1月6日被告章生妹以急需资金周转为由向原告借款170000元，并约定2017年3月内还清，由于被告与原告关系较好，约定好在此间不计利息，若超过还款期限，按2%计算，被告从2016年1月28日至2017年7月2日止陆续还本金10500元（有银行转账为凭），原告多次要求被告按约定还款，被告却以钱没要回来等多种理由拖延还款，原告认为债务应当清偿，被告章生妹、张居锐夫妻二人侵害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据中华人民共和国民法通则第108条、婚姻法等法律之规定，判令两被告共同连带偿还原告借款及利息，以维护原告合法权益。 被告章生妹答辩称：一、被答辩人在诉状中所述不实，不实之处有以下几点：1、被答辩人与答辩人非亲友关系，是经人介绍认识的会头，诉状中描述的借款是不存在的，更不存在借款利息；2、答辩人在屏南倒会时与被答辩人结算会款，确认欠被答辩人本金共计148000元，在被答辩人的胁迫下写下借条（借条实际系2016年1月6日所写，借条上的落款时间系笔误写成2015年1月6日），后通过拉数只欠被答辩人8万多，微信语音中被答辩人张祚锦亦予以认可。二、答辩人从倒会至今，积极还会款，有汇款单和微信语音记录为凭。综上所述，被答辩人所诉不实，答辩人不具有还款及承担诉讼费用的义务，为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益，请法院依法公正判决。 被告张居锐同意章生妹的答辩意见。 张祚锦围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张，二被告围绕其答辩意见提交了证据会约8份、会款结算单3张、微信录音1份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告章生妹、张居锐于2015年1月6日向原告出具借条一张，借条载明：“今向张祚锦借到人民币壹拾柒万元正，”。 本案的争议焦点：涉案款项是借款还是会款？ 张祚锦认为，该借款不是会款。借款过程是：2014年12月份被告骑摩托车到原告家中（屏南县古峰镇十一巷6弄5号）借款，原告将60000元现金交付给被告，在这之前原告还分别借给被告50000元、60000元、10000元借款，具体借款时间忘记了，借款都是现金给被告的。当时双方关系比较好，所以前两次借款都没写借条，在后面将60000元借款给被告时一起写的借条。并提交了证据借条证明借款事实。 章生妹认为该笔借款是会款。原、被告均是会头，双方相互参会，经结算被告欠原告会款17余万元，在原告要求下，被告写了一张170000元的借条。并提供会约8份、会款结算单3张、微信录音证明涉案借款系会款及会款结算过程。 张居锐同意章生妹意见。 张祚锦质证称，被告提供的会单没有原告的签字，原告不予认可。会款记录单记载的2016年月3日还1000元原告予以认可。其对微信录音内容无异议，双方确实有会款88000元未结清，但会款与本案借款无关。 本院认为，一、张祚锦主张涉案款项为民间借款，但其仅提供借条一张，该笔借款金额高达170000元，张祚锦主张借款分多次以现金交付，但未能提供银行取款凭证等证据予以佐证，也未对现金来源作出合理解释，其亦无法说明现金交付的确切时间、地点，故借款是否交付存疑。二、二被告主张该笔借款系会款，并提供会约，会款结算单及微信录音予以证明：1、被告提供的会约证明了双方有会款往来；2、会款结算单证明2015年12月结算后被告仍欠原告会款177700元，该金额与借条记载金额相近；3、二被告提供会 款结算单载明被告2016年向张祚锦还款情况，该还款情况所记载的还款时间与金额与张祚锦庭前提供的存款明细账内容体现的还款情况基本一致，张祚锦诉状中主张存款明细账系被告偿还借款本金情况，但被告提供的会款结算单与存款明细账内容相互印证，证明该还款情况系会款偿还情况；4、会款结算单记载结算至2018年5月25日，被告尚欠张祚锦会款84630元，被告提供的微信录音中张祚锦承认被告尚欠其8万余元会款，原告诉讼代理人亦承认录音内容属实，会款结算单与录音内容相互印证，足以证明原、被告间尚有8万余元会款纠纷。张祚锦主张会款与本案借款无关，双方另有会款未结清，但其未能提供其他证据证明其与被告会款往来情况。综上所述，章生妹、张居锐提供的证据足以证明本案原、被告间存在会钱纠葛，不能排除本案借款系会款的合理怀疑，且张祚锦未能提供证据证明借款已经交付，张祚锦主张该借款系民间借款，本院不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告章生妹、张居锐主张本案借款系会款，并提供了一系列证据证明其与原告张祚锦间尚有会钱纠葛。原告张祚锦主张本案借款系民间借款，但其无法提供证据驳斥被告的观点，且其未能提供证据证明借款已经交付，原告主张被告向其借款依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张祚锦的诉讼请求。 案件受理费3490元，减半收取计1745，由原告张祚锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一八年十一月二十日 法官助理肖雅琼 书记员郑萍 附主要法律条文:： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1222号之一 申请执行人：李梅，女，1985年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：毛金美，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年5月3日作出的(2018）闽0426民初835号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人毛金美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李梅于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1774号 申请执行人：张春龙，男，1978年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：余小李，男，1976年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人张春龙与被执行人余小李民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1905号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人余小李应偿还借款20000元及支付利息（以上述判决书为准）给申请执行人张春龙。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人余小李发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1774号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 欣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02385-2号申请执行人杨雪正，女，1961年2月10日出生，汉族。被执行人王金，男，1982年8月2日出生，汉族。关于申请执行人杨雪正与被执行人王金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01507号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院在本案审理过程中依法保全被执行人王金名下位于西安雅荷智能家园C02-3单元1A号房产，现西安雅荷房地产开发有限公司向本院书面证明，王金购买西安雅荷智能家园C02-3单元1A号房产与西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园2幢20102号房产（产权证号1125114012-2-2-201**）为同一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王金购买的现登记在西安雅荷房地产开发有限公司名下位于西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园2幢20102号房产（产权证号1125114012-2-2-20102）一套，查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年十一月二十日书记员 范翠花
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4874号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:郑继培，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：贾祥宇，女，1974年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告郑继培物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告郑继培的委托诉讼代理人贾祥宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑继培支付2012年7月1日至2018年6月30日的物业服务费4749.00元和违约金712.00元，合计：5462.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告郑继培所居住的遵义市提供物业服务，按照合同约定被告应每月交纳物管费66.00元，但是被告从2012年7月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 郑继培辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过物业服务合同，我们之前是和天池物业公司签订的合同,合同约定物管费是0.35元/㎡,而不是原告主张的0.6元/㎡。2、我是从2012年7月开始未缴纳物管费的，原因是2012年我们给小孩购买的自行车停在小区被盗以及2016年我家的房屋窗台漏水等问题，经我们多次反映原告均不予解决，原告给我们提供的物业服务存在严重瑕疵。综上所述，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区至今未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告郑继培的住房位于遵义绿色产品交易中心A3栋1-7-2号，建筑面积为109.9平方米，其在庭审中认可从2012年7月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主重新签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，郑继培作为小区的业主，接受了原告和舒安公司的服务，和舒安公司与郑继培之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告郑继培应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，原告和舒安公司请求被告郑继培支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业管理公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业管理公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见及原告实际履行物业服务的情况，按业主与原物业管理公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告郑继培支付2012年7月1日至2012年9月计两个月的物管费和违约金712.00元，未举证证明已采用书面形式通知被告郑继培对原物管公司的债权进行了转让和对欠费应支付违约金进行了约定，该请求没有事实依据，与法律规定相悖，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）计算物业费，郑继培应向和舒安公司支付从2012年9月1日至2018年6月30日的物业服务费为2692.55元（70个月×109.90㎡×0.35元/㎡）。综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告郑继培在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2692.55元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告郑继培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0326刑初119号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人莫德荣，男，1970年5月11日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，壮族，小学文化，农民，住永福县，因本案于2018年4月1日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于永福县看守所。 辩护人莫培荣，广西桂康律师事务所律师。 被告人莫德生，男，1968年1月9日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，壮族，小学文化，农民，住永福县，因本案于2018年4月1日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2018）111号起诉书，指控被告人莫德荣、莫德生犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员肖继初出庭支持公诉，被告人莫德荣、莫德生及辩护人莫培荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月19日下午14时许，被告人莫德荣在永福县盘洞村村委一商店旁边因赌博问题与朱某1发生争吵，之后被告人莫德荣、莫德生从电动车内各拿出一把砍刀将朱某1砍伤。经鉴定，朱某1的人体损伤程度鉴定为轻伤一级。 公诉机关向本院提供相应证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人莫德荣、莫德生故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。为此，提请本院依法惩处。 被告人莫德荣、莫德生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。在量刑情节上认为被告人莫德荣有自首情节，并赔偿了被害人一万元医药费，且被害人对事件的发生有一定过错，为此恳请对被告人莫德荣从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2018年2月19日下午14时许，被告人莫德荣在永福县盘洞村村委旁的商店门口当庄赌钱，后与同村的朱某1因赌博问题发生争吵，莫德荣便叫上在一旁的哥哥莫德生一起，从其停放在现场的电动车内各拿出一把砍刀追砍朱某1数十刀，致使朱某1头部、背包、手部等多处受伤。朱某1被送到永福县人民医院后转到桂林市人民医院住院治疗，医院诊断：1、左前臂刀伤；左侧尺侧腕伸肌腱，小指、环指、中指、示指伸肌腱及桡侧腕伸肌腱断裂，桡神经深支断裂；左前臂皮肤软组织挫裂伤；2、急性开放性中型颅脑损伤，气颅，左侧额骨骨折；3、头面部、背部刀伤；4、失血性贫血。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，朱某1的人体损伤程度鉴定为轻伤一级。 另查明，案发后，二被告人家属赔偿了朱某1医药费一万元；二被告人于2018年4月1日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押了二被告人作案用的两把砍刀。 上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据予以证实： 1．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案于2018年2月28日经永福县公安局立案侦查，被告人莫德生、莫德荣二人于2018年4月1日10时到桂林市平乐县公安局平乐镇派出所投案自首的事实。 2．被害人朱某1的陈述，证实其与被告人莫德荣、莫德生二人因赌博发生口角，而后被被告人莫德生、莫德荣砍伤的事实。 3．证人于某的证言，证实2018年2月19日下午15时许，其当场看到莫德生、莫德荣持刀追朱某1，当时朱某1已受伤的事实。 4．证人李某1的证言，证实2018年2月19日下午14时许，其当场看到莫德荣、莫德生将朱某1砍伤的事实。证人李某2、朱某2的证言佐证了该事实。 5．病历复印件等材料，证实朱某1受伤住院治疗及伤势情况。 6．扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安机关依法对被告人莫德荣与莫德生作案时所用的砍刀扣押的事实。 7．司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经桂林市正兴司法鉴定所对受害者的伤势进行鉴定，结果表明受害者朱某1人体损伤程度为轻伤一级，公安机关已将该鉴定意见告知被害人朱某1及被告人莫德生、莫德荣的事实。 8．现场勘查、辨认笔录，证实本案的案发现场位于永福县苏桥镇盘洞村往村委方向上坡的道路上，公安机关依法对上述现场进行了勘查和拍照，并依法组织被告人莫德生、莫德荣对案发地点及作案工具进行辨认的事实。 9．李某1、李某2辨认笔录，证实李某1、李某2辨认出是被告人莫德生、莫德荣砍伤朱某1的事实。 10．户籍证明，被告人莫德荣、莫德生均具备完全刑事责任能力。 11．被告人莫德荣、莫德生对上述事实均予以供述。 本院认为，被告人莫德荣、莫德生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，按照二人所参与的全部犯罪处罚。二被告人案发后自动投案，并如实交代犯罪事实，是自首，且赔偿被害人部分损失，本院依法对二被告人从轻处罚。二被告人作案手段恶劣，应予以严惩，对二被告人依法不适用缓刑。对辩护人的辩护意见，成立的部分予以支持，不成立的部分，不予支持。根据本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人莫德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2020年3月31日止）。 二、被告人莫德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年9月30日止）。 三、扣押在案被告人莫德荣、莫德生作案用的两把砍刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汤瑞林 人民陪审员  文贤刚 人民陪审员  陈勤凤 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2023号 申请执行人：刘宣兰，女，1968年1月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：杨健锋，男，1986年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春城街道县。 关于申请执行人刘宣兰与被执行人杨健锋民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初2616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨健锋应支付所欠贷款30000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人刘宣兰，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨健锋发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经查询金融、国土、工商、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十一月二十八日 书记员  罗 欣
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执489号 申请执行人界首市粮食机械有限责任公司，住所地：界首市颍南界临郸路东侧。统一社会信用代码9134128271179226X1（1-6）。 法定代表人代志荣，系该公司董事长。 被执行人江西金港实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县城工业区。组织机构代码07722054-6。 法定代表人李小勇，系该公司董事长。。 本院在执行申请执行人界首市粮食机械有限责任公司与被执行人江西金港实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人江西金港实业发展有限公司已停止生产，确无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人江西金港实业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为59000元、案件受理费697元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 吕晓伟
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1430号原告：付贵柱，男，1974年8月7日出生，汉族，现住逊克县。被告：刘艺，男，汉族，现住逊克县。原告付贵柱诉被告刘义劳务合同纠纷一案，本案于2018年11月22日立案。原告付贵柱于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许付贵柱撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由付贵柱负担。审判员  赵炳良二〇一八年十一月二十三日书记员  毛进霖
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执1118号 中国银行股份有限公司博兴支行 山东舜鑫达新型建材有限公司： 中国银行股份有限公司博兴支行诉山东舜鑫达新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初585号民事调解书立案执行，执行过程中扣划保全冻结的被执行人名下银行存款并过付，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1043号 北流市统寿不锈钢装饰部、黄汉： 你们之间买卖合同纠纷一案，案件执行过程中，被执行人黄汉已按生效判决履行案件义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十九日
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2555号原告（反诉被告）：闫细中，男，1959年2月1日出生，民族，农民，住平山县。被告（反诉原告）：赵联海，男，1957年3月3日出生，民族，农民，住。被告（反诉原告）：赵云强，男，1983年9月1日出生，民族，农民，住。被告（反诉原告）：赵建强，男，1985年7月10日出生，民族，农民，住。原告闫细中与被告赵联海、赵云强、赵建强停止侵害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫细中、被告赵联海、被告赵云强、被告赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫细中向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即停止侵害、将私自损毁原告闫细中房院南侧的东西向护墙、排水管道恢复原状；2.，赔偿损害的树木水管作价240元。事实与理由：被告赵联海与被告赵永强、赵建强系父子关系。大约在2001年、原告闫细中经政府相关部门批准合法建现住房院。此房院的南侧有一条由东向西倾斜的大沟、降雨时雨水从东向西冲刷原告房院的南侧。严重影响原告房院的安全。原告为保护自己的房院南侧宅基地不被雨水冲刷。花费8万余元，从自己宅基地南侧建一条东高西低的东西向护墙。用水泥加固，使用至今。2018年7月19日三被告企图在原告的护墙上修一条道路通向其责任田。不征求原告同意。私自挖损、损坏原告护墙的东部（长约12米。宽约1米。高约2米）、此举不仅损害了原告的护墙。而且严重危害了原告住宅的安全。对原告来说构成了严重侵权。原告制止被告侵权行为未果。故起诉望依法判决支持原告闫细中的诉讼请求。被告赵联海、赵云强、赵建强辩称并提出反诉，原告约2004年占用自己及和他人兑换的责任田建房，建房后在房院南建石墙切断原有田间道路，经协商原告在南侧修了约一米宽的通往田间的道路已行走多年。今年春天，原告在原有道路上垫土加高，切断了通往地里的道路。因道路不通导致被告不能种地，产生损失，故要求原告留下一米宽的道路，并赔偿损失800元。本院经审理认定事实如下：原告约于2002年建现有住房，建房前被告通往责任田的道路在房院的南边；原告为保护房院建房后，在房南建石墙部分占用原有道路影响被告通行，后被告在原告房南向西往责任田通行多年。2018年春天，通行道路上垫了渣土，导致被告不能在此通行。2018年7月19日，原被告为道路通行，发生争执，被告强行将堆在道路上的渣土清掉，原告诉至本院，要求停止侵害赔偿损失，被告反诉要求被告留下一米宽的道路，并赔偿损失800元。以上事实，有、原被告陈述、证人证言、现场照片、村委证明等证实。本院认为，被告通往责任田的道路因原告建房产生变化后并通行多年，应维持现有通行状况，原告不让通行没有法律依据。原告所诉损失，没有证据证明是被告损坏，且无作价依据，故不予支持。被告所诉不能种地损失，不能归咎于该道路不通所致，因农村田地实际情况，道路是可以绕行的，故对其所诉损失亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、原告闫细中不得妨害被告赵联海、赵云强、赵建强在原通往责任田的道路上通行；二、驳回原告闫细中的诉讼请求；三、驳回被告赵联海、赵云强、赵建强的其它诉讼请求。案件受理费130元，反诉费70元，共计200元减半后100元，由原告负担60元，被告负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月八日书记员  何艳光
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0621执616号之五 申请执行人：黄正伟，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张杰，男，汉族，1987年7月6日出生，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李思斯，女，汉族，1988年5月24日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张裕亮，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人黄正伟与被执行人张杰、李思斯、张裕亮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张杰、李思斯、张裕亮发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行标的款500000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰、李思斯、张裕亮收入500000元。 本裁定立即执行。 审判员  王民 二〇一八年十一月二十八日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12020号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘广，男，1983年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年11月28日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4958.22元（截至2020年11月17日未偿还本金4169.8元、逾期罚息788.42元）,并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年7月6日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3567.23元（截至2020年11月17日未偿还本金3000元、逾期罚息567.23元）,并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计7169.8元，罚息合计1355.65元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-11-28              11 800              12              日利率0.05%              2019-09-01              4 169.8              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-07-06              3 000              12              日利率0.05%              2019-09-01              3 000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘广于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              4 169.8              2019-09-01                  2               3 000              2019-09-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，保全费168元（原告均已预交），其中，案件受理费60元，保全费63元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担；案件受理费25元，保全费105元，由被告刘广负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1435号原告：付贵柱，男，1974年8月7日出生，汉族，现住逊克县。被告：李铁柱，男，汉族，现住逊克县。原告付贵柱诉被告李铁柱劳务合同纠纷一案，本案于2018年11月22日立案。原告付贵柱于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许付贵柱撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由付贵柱负担。审判员  赵炳良二〇一八年十一月二十三日书记员  毛进霖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2063号之八 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司。住所地：广东阳春市春城街道城东大道**。 负责人：龙朝军，该公司董事长。 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。。住所地：阳江市江城区创业路** 法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。 以上两位申请执行人的共同委托代理人：莫曙泳，是广东阳春农村商业银行股份有限公司职工。 以上两位申请执行人的共同委托代理人：吴声健，是广东阳春农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：阳春市星景园林绿化有限公司。。住所地：阳春市春城街道东湖居住区城郊农民生活用地A49 法定代表人：刘东明，该公司总经理。 委托代理人：李武，男，1979年10月31日出生，汉族，广东省高州市人，户籍登记住址广东省高州市，现住广东省阳春市。 被执行人：阳春市昊翔房地产开发有限公司。。住所地：阳春市春城新竹路**（鲤鱼岗**） 法定代表人：梁凡敢，该公司总经理。 被执行人：刘东明，男，1963年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，广东省广州市番禺区人，住广州市番禺区。 被执行人：陈世强，男，1968年11月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司、广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳春市星景园林绿化有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、刘东明、梁凡敢、陈世强、黄兆震金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月27日以和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1781执2063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭欢欢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4879号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区****。统一社会信用代码：91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张凌，男，汉族，1970年2月28日出生，贵州省遵义市人，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：雷永芬，女，1974年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安公司）诉被告雷永芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和舒安公司的委托诉讼代理人张凌，被告雷永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和舒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷永芬支付2011年5月1日至2018年6月30日的物业服务费5501.00元及违约金825.00元，合计：6326.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和舒安公司一直为被告所居住的遵义市提供物业服务，按照合同约定应每月交纳物管费64.00元，但是被告从2011年5月起至今未缴纳物管费。原告多次向被告催缴未果，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 雷永芬辩称：1、原告和舒安公司从未与小区业主签订过《物业服务合同》，我们之前是和天池物业公司签订的合同；合同上约定的物业费是0.35元/㎡，而不是原告主张的0.6元/㎡。2、我们整栋楼有八户被盗，原告公司也不予解决，所以我们没有缴纳物管费；3、原告给我们提供的物业服务存在严重瑕疵。综上所述，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告所居住的小区在房开商开发建设过程中，委托了天池物业公司作为前期物业管理单位，天池物业公司在管理中将权利和义务让与航天物业公司，航天物业公司又于2012年9月将权利和义务让与原告和舒安公司。原告和舒安公司接管理物业服务后，一直未与业主签订物业服务合同，且小区亦未成立业主委员会。原告和舒安公司对小区进行管理过程中，按照原遵义县发改局文件确定的标准予以收费，由于被告居住小区人员复杂，造成管理服务存在瑕疵，部分业主长期未交纳物业服务费用。 另查，被告雷永芬的住房位于遵义绿色产品交易中心A5栋4-7-1号，建筑面积为106.6平方米，其在庭审中认可2011年5月起未缴纳过物管费。 上述事实，有双方当事人的陈述，居委会证明、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告和舒安公司承继前期物业管理公司的权利和义务对涉案小区进行管理，未与小区业主签订服务合同，亦未采取公告或其它方式予以明确权利义务，其服务合同存在瑕疵，但鉴于原告和舒安公司于2012年9月起对涉案小区提供了物业服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条关于“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，雷永芬作为小区的业主，接受了和舒安公司的服务，和舒安公司与雷永芬之间形成了事实上的物业服务合同关系。雷永芬应当向原告和舒安业公司交纳物业服务费，原告和舒安公司请求雷永芬支付物业服务费，本院予以支持。原告和舒安公司主张按每月0.6元/㎡交纳物业服务费，该收费标准系原物业公司向发改局报批的文件，高于业主与原物业公司约定的0.35元/㎡的标准，加重了业主责任，且原告和舒安物业公司未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见及原告实际履行物业服务的情况，按业主与原物业公司签订合同时约定的每月0.35元/㎡交纳物业服务费。 关于原告和舒安公司请求被告雷永芬支付2011年5月1日至2012年9月期间的物管费和违约金825.00元，未举证证明已采用书面形式通知被告雷永芬对原物管公司的债权进行了转让和欠费应支付违约金进行了补充约定，该请求没有事实依据，与法律规定相悖，本院不予支持。故本案中，应从原告和舒安公司实际提供物业服务的时间（即2012年9月）开始计算，被告雷永芬应向原告和舒安公司支付至2018年6月30日的物业服务费为2611.70元（70个月×106.60㎡×0.35元/㎡）。 综上所述，为规范物业管理活动，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告雷永芬在本判决生效后十日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付物业服务费2611.70元。 二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告雷永芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一八年十一月二十日 法官助理罗银 书记员王梦璇
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3001号原告高国勇，男，1972年7月4日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告高国勇与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国勇诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的质资与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资24500元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资24500元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告高国勇受被告张二增雇佣，被告尚欠原告高国勇工资款24500元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告高国勇受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款24500元，原告要求支付，应予支持。原告高国勇与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告高国勇的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告高国勇劳务款24500元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.0元，减半收取计206.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1231号 申请人：东莞市巴拜莱塑胶颜料有限公司，住所为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业区**。 法定代表人：张煌辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。 被申请人：东莞市聚大塑胶制品有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇三联村麻埔工业区**。 法定代表人：吴家齐。 申请人东莞市巴拜莱塑胶颜料有限公司于2018年11月2日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市聚大塑胶制品有限公司价值251250元的财产，为此向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市巴拜莱塑胶颜料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市聚大塑胶制品有限公司价值251250元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十一月二日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3009号原告张玉兵，男，1953年4月10日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告张玉兵与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兵诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的质资与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资6300元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资6300元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告石家庄建工集团有限公司辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算，工程款未结清。原告张玉兵受被告张二增雇佣，被告尚欠原告张玉兵工资款6300元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告张玉兵受被告张二增、尹战国雇佣为其提供务工，尚欠原告工资款6300元，原告要求支付，应予支持。原告张玉兵与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告张玉兵的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告张玉兵劳务款6300元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执455号 广西君惠律师事务所、熊双剑： 本院执行的申请执行人广西君惠律师事务所与被执行人熊双剑诉讼代理合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月五日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1625执异29号 异议人（案外人）：王明涛，男，1987年10月6日生， 汉族，临朐县蒋欲镇北侯家庄子村，家庭住址博兴县。 申请执行人：韩玉凤，女，1958年2月28日生，汉族，住博兴县。 被执行人：李朋，男，1984年4月16日生，汉族，住博兴县。 本院在执行韩玉凤与李朋民间借贷一案中，案外人王明涛对博兴县人民法院（2018）鲁1625执214号执行裁定书提出书面异议，认为法院查封、拟拍卖的房屋所有权属于异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王明涛称，博兴县人民法院于2018年4月2日作出（2018）鲁1625执214号执行裁定书，查封被执行人李朋名下的位于博兴县房屋一处，进入评估程序后我才得知法院对该房屋进行了查封。该房屋实际所有权属于异议人王明涛，法院的查封拍卖措施侵害了案外人的合法权益，根据民诉法二百二十七条规定，提出执行异议，申请中止执行该房屋。 异议人王明涛提供了协议书、房产证、证人证词、银行交易明细、物业费收据等证据。 本院查明，申请执行人韩玉凤与被执行人李朋因民间借贷纠纷经法院审理后，作出（2017）鲁1625民初2339号民事判决书，判令被执行人李朋偿还申请人韩玉凤借款20万元，判决生效后申请执行人向本院申请强制执行，执行案号（2018）鲁1625执214号。2018年4月2日，本院作出（2018）鲁1625执214号执行裁定书，查封了被执行人李朋名下的位于博兴县××房屋一套，并在博兴县不动产登记中心进行了查封登记。 另查明，李朋与王明花于2007年11月13日登记结婚，系合法夫妻关系。2015年10月17日，李朋与王明花共同购买××路××号××号楼××单元××房屋一套，房权证显示，房屋所有权人为李朋、王明花共同共有。 本院认为，李朋系本案被执行人，人民法院依据生效的 民事判决书和已登记的不动产登记薄显示的房产所有权信息，查封被执行人李朋名下所有的房屋并进行拍卖，执行行为并无不当。异议人王明涛虽然与王明花于2012年12月20日签订协议，约定异议人王明涛以其姐姐王明花的名义购买房屋，但其提供的协议书、证人证词及银行明细清单，不足以证明该房屋产权为王明涛。该房屋作为不动产，未向不动产登记部门进行物权转让登记，不产生物权变动的效力。异议人提交的证据能否证明其确系涉案房屋的实际所有权人，应通过异议之诉程序予以解决。因此异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人王明涛提出的执行异议。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在 裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  周新江 审判员  栾建国 二〇一八年十一月二十日 书记员  马立妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初53190号申请人：北京乐享方登网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈阳。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾娇娇，北京融一律师事务所实习律师。被申请人：成都龙渊网络科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李龙飞。北京乐享方登网络科技股份有限公司与被告成都龙渊网络科技有限公司合同纠纷一案，申请人北京乐享方登网络科技股份有限公司于2018年10月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都龙渊网络科技有限公司名下资金账户内的300万元资金进行冻结。北京乐享方登网络科技股份有限公司向本院提交了由阳光财产保全股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人北京乐享方登网络科技股份有限公司要求对被申请人成都龙渊网络科技有限公司名下账号进行冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都龙渊网络科技有限公司银行账户内的存款300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨凤新二〇一八年十一月五日书记员  张 萌
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2987号原告刘贵林，男，1963年2月24日生，汉族，平山县人，务农。委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。被告尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告张二增，男，1963年10月6日生，汉族，住平山县。被告：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号统一社会信用代码：911301001044001215。法定代表人：刘洪杰。委托代理人李明明，河北方川律师事务所律师。原告刘贵林与被告张二增、尹战国、石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明、被告张二增、被告尹战国、被告建工集团委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵林诉称，被告张二增、尹战国是合伙关系，2013年12月18日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，河北敬业房地产开发有限责任公司将位于平山县建设工程发包给被告建工集团承建。被告张二增、尹战国雇佣原告等农民工在工地工作。2014年9月约定的工程完工后，尚欠原告工资4000元。后原告等农民工多次向被告索要，至今未付，请求依法判决被告张二增、尹战国给付原告劳务工资4000元，并自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。被告建工集团对上述债务承担连带责任。被告张二增辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为被告建工集团和被告河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告尹战国辩称，对所欠工资无异议，劳务费未结清是因为河北敬业房地产开发有限责任公司未付清工程款，所以无力支付。对于劳务费我们不支付利息。请求依法判决。被告建工集团辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告起诉我公司主体不适格。我公司不承担任何责任。我公司与河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司签订建筑安装工程分包合同，将敬业商城A栋建设工程劳务分包给该公司。合同第5条第3款约定分包方应足量发放农民工工资，严禁拖欠否则责任由分包方承担。被告张二增、尹战国雇佣工人及拖欠工资的情况，我公司无从知晓。根据合同的相对性，我公司不对原告承担任何责任。我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告起诉我公司于法无据，应予驳回。根据结算，劳务费共计6738984.77元，此劳务费包括钢筋、混凝土浇筑、支模板、抹灰、粉刷、防水、贴砖、水电安装零用工等各种用工，合同约定我公司向河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司收取工程总造价1.5%的管理费，扣除管理费应支付的费用为6637900元。我公司已经支付6637900元。因此我公司已将全部劳务费支付给河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。另外我公司是将劳务分包给了河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司，劳务公司委托被告尹战国代为处理合同的相关事宜，并不是分包给了尹战国、张二增。申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告张二增、尹战国属合伙关系，在施工过程中，工地的施工工人大部分由被告张二增联系雇佣。2013年12月2日被告尹战国借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工承包合同，约定被告建工集团承包被告河北敬业房地产开发有限责任公司开发的位于平山县建设工程。被告河北敬业房地产开发有限责任公司支付工程款的方式是将工程款打入被告建工集团，被告建工集团扣除1.5%的管理费后，将其余工程款通过河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司支付被告尹战国。2014年9月1日工程完工，河北敬业房地产开发有限责任公司已经支付被告张二增、尹战国部分工程款，尚有部分工程因为验收和结算问题，工程款未结清。原告刘贵林受被告张二增雇佣，被告尚欠原告刘贵林工资款4000元。被告张二增为原告班组出具了相关手续。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、工资表、欠条、生效判决书、转款凭证等证据所证实。本院认为，原告刘贵林受被告张二增、尹战国雇佣为其务工，尚欠原告工资款4000元，原告要求支付，应予支持。原告刘贵林与被告张二增、尹战国关于工资未约定支付时间及利息，原告要求被告张二增、尹战国支付利息，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告张二增、尹战国作为实际施工人，没有取得建筑施工企业资质，借用被告建工集团的资质与河北敬业房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，进行施工，被告建工集团出借建筑施工资质签订建设工程施工合同不具体施工，仅收取部分管理费用，对于所欠原告刘贵林的工资款应承担连带责任。被告建工集团申请追加河北亚鼎福建筑劳务分包有限公司和河北敬业房地产开发有限责任公司作为被告承担责任，是否申请追加被告是原告的权利，原告没有起诉也不同意追加，故对其申请不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张二增、尹战国于判决生效后十日内支付原告刘贵林劳务款4000元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告石家庄建工集团有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张二增、尹战国承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年十一月二十七日书记员  何艳光
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1440号之一 申请执行人：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 法定代表人：孙勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张月明，女。 被执行人：田美忠，男，1967年6月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年7月25日作出的(2017）闽0426民初2253号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田美忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州西酒物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3652号 上诉人（原审被告）：冯辰山，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省任县。 被上诉人（原审原告）：李长贵，男，1947年2月24日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：李计校（系李长贵之子），住河北省任县。 原审被告：冯熊飞，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省任县。 上诉人冯辰山因与被上诉人李长贵、原审被告冯熊飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯辰山上诉请求：依法撤销任县人民法院(2018)冀0526民初788号民事判决书，发回重审。上诉理由为，原审法院判决程序违法，原审原告委托的代理人不具诉讼代理人资格。《民事诉讼法》第五十八条规定了可以被委托为诉讼代理人的三种情况：1、律师、基层法律服务工作者；2、当事人的近亲属或者工作人员；3、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。而本案原告的委托代理人赵瑞卿为国家机关工作人员（任县政府法制办公室常务副主任）,同时不符合《民事诉讼法》第五十八条规定的情况，因此无权作为本案的诉讼代理人。人民法院在开庭审理前应当审查诉讼代理人的资格，发现代理人不符合法律规定情形时，应当通知当事人本人要求其更换代理人。人民法院对不具有诉讼代理人资格的人不应当让其出庭参加诉讼，而原审法院没有对诉讼代理人的资格进行审查，致使不具备诉讼代理人资格的人出庭参加诉讼，同时，原审原告也没有出庭参加诉讼。这属于严重的诉讼程序违法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，依法应当撤销原判决，发回重审。 李长贵辩称，上诉人的上诉理由不能成立。发生交通事故所答辩人因治疗不但花光了家里的积蓄，而且还欠下一大堆外债，而作为肇事者的上诉人拒绝赔偿，我只好起诉，但因为没有钱我无力支付起诉费，更请不起律师。后来听外甥女说他家孩子的大伯赵瑞卿懂法律，于是就通过村委会推荐方式请赵瑞卿来代理，一审法院说了这是符合法律规定的。一审代理人赵瑞卿是答辩人外甥女女婿的哥哥，本身我们就是亲戚关系，代理一审没有错，我认为原告上诉就是为了拖延时间，不让判决生效，不支付赔偿。 冯熊飞述称，被上诉人一审时的代理人在县法制办上班，我认为不能代理案件。 李长贵向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、自行车损失和精神抚慰金等共计176384元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月11日13时30分，被告冯辰山驾驶被告冯熊飞的无号牌拖拉机沿任县河头村村南公路由南向北行驶，行驶至任县时车上货物脱落，脱落货物与对向行驶的李长贵驾驶的自行车相撞，造成李长贵受伤，自行车损坏。2018年4月2日任县交通警察大队作出任公交认字【2018】第529号道路交通事故认定书，认定被告冯辰山负此事故全部责任，原告李长贵无责任。事故发生后，原告入住邢台市人民医院救治，住院29天，住院期间由其儿子李计校陪护。2018年7月27日任县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级和护理、营养情况作出鉴定意见为：李长贵肋骨骨折损伤评定为捌级伤残，李长贵护理期60日、营养期90日、护理1人，鉴定费1600元。被告为原告支付医疗费49000元。以上事实有原告的起诉状，原告身份证复印件，诊断证明，病历，户口本复印件，缴费单据，交通事故认定书，鉴定意见书及庭审笔录在卷作证。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。公民享有生命健康权。被告因交通事故造成原告受伤，应按其所负责任赔偿原告。关于原告提交的护理人员李计校的护理证明，因该证明由村委会出具，有所不妥，不予采信；原告主张的车损，因没有证据，不予支持。关于原告外购的人血白蛋白，因原告的病历中显示需用人血白蛋白，故对原告提交的外购此药单据，予以采信。参照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因此事故造成的各项损失为：医疗费除被告缴纳的费用外剩余46904元，伙食补助费29天×50元＝1450元，营养费90天×30元＝2700元，伤残赔偿金30548元×10年×30%＝91644元，鉴定费1600元，交通费因没有票据酌定为300元，陪护费102元×29天＝2958元，精神损害抚慰金9000元，以上共计156556元。因被告冯辰山负事故全部责任，被告冯辰山驾驶被告冯熊飞的拖拉机给冯熊飞拉模板沙杆，故二被告应连带给付原告各种损失156556元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告冯辰山、冯熊飞连带给付原告李长贵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费和精神抚慰金等共计156556元；二、驳回原告李长贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告冯辰山、冯熊飞负担1716元，原告李长贵负担198元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据冯辰山的上诉请求，本案审理的焦点问题为李长贵的一审委托诉讼代理人是否具有代理资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，李长贵的一审委托诉讼代理人系李长贵所在社区推荐的公民代理人，并且其在一审中提交了授权委托书、推荐信等材料，其代理人的身份符合民事诉讼法的规定。关于冯辰山提出的当事人所在社区推荐的代理人应当与当事人同属一社区问题。根据民事诉讼法第五十八条的规定，并未明确要求被推荐的公民代理人应当与当事人同一社区。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定，诉讼代理人除民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。因该司法解释中，亦未要求代理人提交系与当事人属于同一社区的证明材料，故依照上述法律及司法解释的规定，上诉人的上诉主张没有法律依据。 综上所述，冯辰山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,828元，由上诉人冯辰山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月十五日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3702号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路南段**。 负责人：姚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁晋县金诺运输有限公司，，住所地河北省宁晋县凤凰镇孙家庄村村北 法定代表人：张森涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：马永峰，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人宁晋县金诺运输有限公司（以下简称金诺运输公司）保险纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保周口分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理出为，原审法院认定事实不清，做出错误判决。一审法院仅仅按照车辆损失鉴定出具判决错误，虽然该车辆损失鉴定系法院委托做出，但是只有鉴定报告没有维修清单和维修票，不能证实被上诉人车辆实际损失，且根据被上诉人提供的吊装费、施救费单据根本不是施救单位出具，只是一张个人代开的发票，不能证实该费用为被上诉人的施救费用。综上，我公司认为原审法院认定事实不清，上诉入特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判。 金诺运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 金诺运输公司向一审法院起诉请求：依法判令人保周口分公司赔偿金诺运输公司财产损失323950元，并负担诉讼费、鉴定费等。 一审法院认定事实：金诺运输公司所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在人保周口分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任险等保险险种，保险期限为2017年11月5日至2018年11月4日。保险期间的2017年12月9日，郝兴帅驾驶金诺运输公司的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）解放牌重型仓栅式半挂车沿连霍高速公路由东向西行驶至连霍高速Ｇ30线3656ｋｍ＋240ｍ处时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与道路护栏发生碰撞，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区交通警察总队高等级公路支队昌吉大队作出道路交通事故认定书，认定郝兴帅承担此次事故的全部责任。经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为285000元，公估费19950元；在该交通事故中，金诺运输公司支付施救费7000元、吊装费8000元、路产损失费4000元，上述费用共计323950元。该交通事故发生在保险期间内，金诺运输公司认为人保周口分公司应当赔偿，故诉于本院。审理中，人保周口分公司对本案交通事故发生事实和责任划分无异议，对施救费提出异议，认为金诺运输公司提交的施救费和吊装费票据系个人代开，不能证明系施救产生的实际费用，且事故挂车没有投保，对挂车的施救费用应予扣除。人保周口分公司未提交证据支持其主张。以上事实，有金诺运输公司、人保周口分公司的陈述，金诺运输公司提交的保险单、事故责任认定书、公路赔偿通知书（含交款收据）、施救费收据、吊装费收据等在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，金诺运输公司所有的事故车辆在人保周口分公司处投保交强险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任险等保险险种，金诺运输公司作为投保人已按照合同约定交付了保险费，该保险合同已合法成立。本案所涉交通事故发生在保险合同有效期间内，人保周口分公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。关于人保周口分公司对施救费提出的异议，此费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，作为保险人的人保周口分公司应予负担。对关于人保周口分公司提出的不予承担鉴定费的主张，此费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，人保周口分公司应予负担。综上所述，金诺运输公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后三日内给付宁晋县金诺运输有限公司车辆损失费285000元、施救费7000元、吊装费8000元、路产损失费4000元、公估费19950元，共计323950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人人保周口分公司提出的原审判决对涉案车损的认定依据不足问题。经核实，涉案车辆的车损公估报告系经当事人申请，原审法院依照规定程序委托有资质的评估单位做出的。上诉人人保周口分公司虽有异议但未提出反驳证据，故原审法院以该公估报告作为确定本案车损的依据并无不当。关于上诉人人保周口分公司提出的吊装费、施救费不应支持问题。因该部分费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，故原审法院结合本案实际情况，判决由上诉人对该部分费用予以赔付具有事实和法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1053号 原告：班覃强，男，1981年5月14日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：黄俊平，男，1972年3月16日出生，壮族，住上林县。 原告班覃强与被告黄俊平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班覃强及其委托诉讼代理人李盛强到庭参加诉讼，被告黄俊平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班覃强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计65235.32元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2016年11月15日开始雇用原告从事钻井工作，日工资150元包吃。2017年1月5日13时许，在工作过程中，钻井机械发生故障，原告右手被压断两只手指，左手被压伤两只手指。受伤后，被告先送原告到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗9天，后转上林县万福骨伤医院住院治疗56天。被告结清了医疗费用，但只付给原告护理费1500元，住院伙食补助费每天30元。2017年6月1日，广西金桂司法鉴定中心出具鉴定意见：原告右手损伤伤残等级VIII（八）级。按照我国法律的规定，被告应赔偿原告误工费16547.48元，护理费7417.84元，住院伙食补助费6500元，残疾赔偿金67950元，共计98415.32元。2017年8月29日，经塘红乡人民调解委员会调解，双方达成协议：被告赔偿原告41500元，于2017年8月29日付20000元，剩余21500元于2018年3月30日前付清。但是，调解协议签订后，被告仅付给原告30000元，尚欠11500元却拒绝继续付款。原告认为，双方签订的协议书本已显失公平，现被告又亲手撕毁协议，进一步损害了原告的合法权益。因此，特具状起诉，请人民法院判决如诉所请。 被告黄俊平未作答辩，亦未提交相关证据。 原告班覃强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.疾病证明书，据以证明原告因伤住院治疗56天；2.鉴定意见书，据以证明原告伤残八级；3.人民调解协议书，据以证明被告承认原告因工受伤。被告黄俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告黄俊平开始雇用原告班覃强从事钻井工作，工资按日150元计算。2017年1月5日13时许，在工作过程中，因钻井机械发生故障，原告右手被机器压断两只手指，左手被压伤两只手指。原告受伤后，被告将送原告到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，经诊断为：双手压砸毁损伤（1.右手第1指远节毁损伤；2.右手第2指近中远节指骨开放性粉碎性骨折并血管神经肌腱损伤；3.左手第1指远节指骨开放性骨折；4.左手第2指远节指骨开放性骨折并屈肌腱断裂。），原告住院治疗9天后，于2017年1月14日转上林县万福骨伤医院住院治疗，诊断为：1.左第一远节指骨末端缺如并克氏针内固定术后；2.右第一近节指骨末端缺如；3.右第二手指粉碎性骨折克氏针内固定术后；4.左、右手多处软组织挫裂伤并感染。住院治疗56天后，原告于2017年3月10日出院，出院医嘱：1.全休三个月；2.不适随诊。被告为原告支付了两次住院的医疗费，并付给原告护理费1500元，住院期间的伙食补助费按每日30元付给原告。原告在广西玉林市中西医结合骨科医院住院期间，由被告找人护理，在上林县万福骨伤医院住院期间，被告找人护理原告10天，其余住院时间由原告亲属护理。2017年5月，原告自行委托南宁市金盾司法鉴定所对其右手损伤伤残鉴定，2017年6月1日，南宁市金盾司法鉴定所出具鉴定意见：班覃强右手损伤伤残等级VIII（八）级。2017年8月29日，经上林县X乡人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议：1.被告支付原告赔偿金41500元，并于2017年8月29日支付20000元，剩余21500元于2018年3月30日前付清；2.协议签订后，双方不得再议论、宣扬此事；3.双方无异议。2018年7月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告班覃强与被告黄俊平于2017年8月29日在上林县X乡人民调解委员会主持调解下达成了调解协议书，双方当事人均签字认可，原、被告均是成年人，具有完全民事行为能力，调解协议书的内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告主张调解协议书显失公平，可以在法定期限内提出变更或者撤销之诉，故调解协议书是否显失公平不在本案的审查范围，本院不予审理。被告按协议约定向原告支付了30000元赔偿款，余下未支付的11500元，原告可诉请被告按调解协议书的约定履行，被告不完全履行调解协议书的行为并不导致该协议书的解除或者无效，故原告以被告撕毁协议书为由，对已经人民调解委员会调解处理的纠纷再行主张权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告班覃强的诉讼请求。 案件受理费1431元，由原告班覃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1431元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  曾一凤 人民陪审员  罗秀芳 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执460号 韦锦教、李坚春： 申请执行人韦锦教与被执行人李坚春土地租赁合同纠纷纠纷一案，经本院执行，现被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二日