成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8749号 原告：刘玉婷，女，1988年3月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：秦杰，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。 第三人：成都千城万家科技有限公司，住所地：成都市金牛区交桂路89号附11号。 法定代表人：冯建将，职务不详。 委托诉讼代理人：韩进粮，男，系成都千城万家科技有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：贾心猛，男，系成都千城万家科技有限公司工作人员。 第三人：胡凤蓉，女，1951年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：游健，四川博绅律师事务所律师。 原告刘玉婷与被告秦杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，被告秦杰认为成都千城万家科技有限公司、胡凤蓉与本案有法律上的利害关系，申请追加成都千城万家科技有限公司、胡凤蓉为本案第三人参加诉讼，本院经依法审查后予以追加。本院依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭审理了本案，原告刘玉婷的委托诉讼代理人张京，被告秦杰及其委托诉讼代理人杨亚辉，第三人成都千城万家科技有限公司的委托诉讼代理人韩进粮、贾心猛，第三人胡凤蓉的委托诉讼代理人游健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘玉婷与秦杰签订的《商铺转让协议》；2.判令秦杰返还店铺转让费及支付双倍返还的定金合计140000元（其中转让费120000元、定金20000元），并判令秦杰从起诉之日起至付清日止，按照同期银行贷款利率向刘玉婷支付利息；3.判令本案诉讼费（含案件受理费、公告费等）均由秦杰承担。 事实和理由：经成都千城万家科技有限公司推介，刘玉婷与秦杰于2018年5月18日签订《租房定金协议》，约定秦杰将位于成都市锦江区大科甲巷43号附4号的店铺出租给刘玉婷，刘玉婷应支付租房定金20000元，并约定如秦杰违约应双倍返还定金。其后经与秦杰协商一致，刘玉婷与秦杰于2018年5月27日签订了《商铺转让协议》，约定秦杰将前述商铺转让给刘玉婷，转让费为140000元，月租金为10000元，租赁期限为2018年5月29日至2020年7月31日；同时约定，秦杰应确保产权人的环保、卫生、消防等许可证及餐饮营业执照、餐饮服务许可证在租赁期限内均无偿提供给刘玉婷使用。前述协议签订后，刘玉婷按约支付了定金及店铺转让费，但是秦杰未按照约定履行义务。因店铺所有权人实际并未取得房屋所有权证书，店铺营业执照等相关证照均无法办理，最终导致店铺因无相关证照无法正常开业、经营。秦杰的前述行为，不仅严重违反协议约定，更严重损害了刘玉婷的合法权益，其后秦杰退还了刘玉婷20000元，承诺退还剩余的店铺转让费120000元，并向刘玉婷出具了欠条，但付款期限届满后秦杰并未退还前述款项，经刘玉婷多次催促，秦杰仍拒绝退还。 被告秦杰辩称，1、秦杰未与刘玉婷签订刘玉婷诉称的双方于2018年5月18日签订的《租房定金协议》，并且秦杰也未收取刘玉婷的定金20000元；2、秦杰与刘玉婷于2018年5月27日签订的《商铺转让协议》合法有效，秦杰依协议履行了全部义务，无违约行为，因此，该《商铺转让协议》不符合解除条件，不应当解除；3、秦杰于2018年5月27日收取刘玉婷的转让费用实为130000元，之后于2018年6月6日下午秦杰退给刘玉婷10000元和写的一张欠条120000元，均是秦杰在受到刘玉婷指使的一群社会闲杂人员到春熙路“天晓篷猪脚饭店”采取威胁、强迫等情形下做出的意思表示，而不是秦杰本人的真实意愿，该行为的效力的当属无效，加之刘玉婷也未到现场，双方未达成合意，因此，刘玉婷还应当退回秦杰10000元；5、刘玉婷租赁案涉店铺后，该店铺至今仍在营业，该店铺的名称为“岛叔麻辣嗨货”。综上，刘玉婷的诉讼请求于法无据，事实和理由均不成立，请求法院依法驳回刘玉婷的诉讼请求。 第三人成都千城万家科技有限公司述称，成都千城万家科技有限公司作为中介方，受秦杰委托帮其出租涉案店铺。2018年5月18日，成都千城万家科技有限公司与刘玉婷签订《租房定金协议》，代秦杰收取了定金共计20000元，秦杰本人并未在《租房定金协议》签字。其后成都千城万家科技有限公司也将刘玉婷的承租意向转告秦杰，且在公司的帮助下双方签订了《商铺转让协议》。《商铺转让协议》约定转让费为140000元，实际秦杰收取了刘玉婷130000元，因秦杰和刘玉婷均须向成都千城万家科技有限公司支付中介费10000元，为了支付方便，将此前刘玉婷交付的20000元定金分别转为秦杰和刘玉婷向成都千城万家科技有限公司支付的中介费各10000元。转租协议签订后，刘玉婷觉得店铺有问题，要求成都千城万家科技有限公司协助处理。2018年6月6日成都千城万家科技有限公司带着刘玉婷的配偶和亲戚朋友去秦杰经营的“天晓篷猪脚饭店”处进行协商，最后协商的结果是秦杰当天微信转给刘玉婷10000元，并向刘玉婷出具了120000元的欠条。同时，成都千城万家科技有限公司将其收取的20000元中介费全部退给了刘玉婷。 第三人胡凤蓉述称，胡凤蓉非《租房定金协议》和《商铺转让协议》的当事人，也没有收取刘玉婷在该两份协议中所涉及的定金和店铺转让费，因此，胡凤蓉不应承担返还责任；在《商铺转让协议》签订后，胡凤蓉与刘玉婷就涉案店铺的确签订了《租赁合同》，其后，刘玉婷称不能办理营业执照要求解除合同，考虑到涉案店铺不愁租客且与刘玉婷签订《租赁合同》的时间较短，经双方协商一致解除了双方签订的《租赁合同》，胡凤蓉退还了刘玉婷保证金和租金，因此双方不存在任何争议和债权债务。 本院经审理认定事实如下：2006年10月23日，胡凤蓉与四川省房地产开发建设公司签订《商品房买卖合同》，约定胡凤蓉购买四川省房地产开发建设公司开发的位于成都市锦江区大科甲巷65号京都大厦的营业用房10.53平方米（最终房产面积的确定以产权证为准）。其后四川省房地产开发建设公司向胡凤蓉交付了该店铺。但至今，该胡凤蓉未取得该店铺的产权证书。 2017年7月5日，胡凤蓉与秦杰签订《租赁合同》，约定秦杰承租胡凤蓉位于成都市锦江区大科甲巷65号附4号店铺。租赁期限为2017年8月1日至2020年7月31日，共计3年。 2018年5月18日，秦杰与成都千城万家科技有限公司签署《独家出租委托书》，约定秦杰委托成都千城万家科技有限公司出租位于成都市锦江区大科甲巷43号附4号（购房合同号：大科甲巷65号）店铺，店铺名称“一对酸奶牛”，建筑面积10平方米，1个档口。委托期限自2018年5月18日至2018年5月24日。出租月租金为10000元，租金付款方式为付3押2，店铺转让费为140000元，超出部分全部作为成都千城万家科技有限公司居间服务费。在成都千城万家科技有限公司的服务下，当有承租方出具租房意向的条件达成或优于上述的委托条件时，成都千城万家科技有限公司可收取意向金，并且秦杰应在得到成都千城万家科技有限公司已收取意向金的通知后的3天内，至成都千城万家科技有限公司的店面地址处取回意向金，并在意向金协议上加签姓名或加盖公章。在本协议委托期及期满后3个月内，秦杰无论通过任何途径直接或间接与经成都千城万家科技有限公司介绍过的客户成交，均须向成都千城万家科技有限公司支付中介服务佣金10000元。秦杰应在与承租方签订房产租赁合同时支付佣金。 2018年5月18日，成都千城万家科技有限公司与刘玉婷签订《租房定金协议》，约定秦杰将大科甲巷43号附4号10平方米的“一对酸奶牛”出租给刘玉婷使用，月租金10000元，刘玉婷在签署本协议时支付定金20000元，本协议签订后至租期开始前，如秦杰违约，则双倍返还上述定金。同时成都千城万家科技有限公司代秦杰在出租方（甲方）“秦杰”处签名。同日，刘玉婷向成都千城万家科技有限公司支付定金20000元，成都千城万家科技有限公司出具《收款收据》，并在该收据备注锦江区大科甲巷43号附6号定金及中介服务费。 2018年5月27日，秦杰与刘玉婷签署《商铺转让协议》，约定秦杰将大科甲巷43号临4号店铺转让给刘玉婷，转让费140000元，转让协议书签订后，秦杰配合刘玉婷与产权人签订正式租赁合同，同时，刘玉婷将转让费交给秦杰，转让手续全部结束。秦杰在与刘玉婷交接之前须和店铺业主结清以前的费用，秦杰的营业时间至2018年5月28日。秦杰必须在2018年5月29日以前办理并完成变更或注销等手续，否则视为秦杰违约。秦杰同意刘玉婷与该店铺的产权人签订正式的租赁合同中得以完整体现：刘玉婷与该店铺的产权人签订的租赁合同期限为2018年5月29日至2020年7月31日，月租金10000元。秦杰如没有完成上述义务，应退给刘玉婷转让费140000元。秦杰应确保产权人的环保、卫生、消防等许可证及餐饮营业执照、餐饮服务许可证在租赁期限内均无偿提供给刘玉婷使用。刘玉婷须在转让协议书签订后，在与店铺产权人签订租赁合同当日一次性支付140000元给秦杰。协议签订后，刘玉婷向秦杰支付了转让费130000元，因秦杰和刘玉婷均须向成都千城万家科技有限公司支付中介佣金10000元，为了支付方便，各方协商一致将此前刘玉婷交付的20000元定金分别转为秦杰和刘玉婷向成都千城万家科技有限公司支付的中介费各10000元。2018年5月29日，秦杰向刘玉婷交付了涉案店铺。 2018年6月1日，胡凤蓉与刘玉婷签订《租赁合同》，约定刘玉婷承租胡凤蓉位于成都市锦江区大科甲巷43号附4号房屋，租赁期限为2018年6月1日至2020年7月31日，共计26个月。年租金为120000元。合同签订时，刘玉婷应将当季度租金一次性交清，以后每次应在每季度末提前5日交清下一季度的租金。刘玉婷应在签订合同时向胡凤蓉交纳保证金20000元，在租赁期满后，胡凤蓉将保证金（不计息）一并退还。合同签订后，刘玉婷向胡凤蓉支付了相应的租金和保证金。 上述协议签订后，刘玉婷称因其无法办理营业执照，其向成都千城万家科技有限公司、秦杰和胡凤蓉表示要解除合同，退还相应的费用。2018年6月6日，刘玉婷的丈夫陈秋林及其亲戚几人在成都千城万家科技有限公司工作人员贾心猛等的带领下至商业场街秦杰经营的“天晓篷猪脚饭店”协商退转让费事宜。秦杰称陈秋林等人将秦杰和女友汤某拦在饭店二楼最里面，威逼秦杰退还转让费130000元，秦杰的父亲秦某本想上二楼了解情况也被拦着，为了保护家人安全，最终秦杰同意当日向刘玉婷的微信转账10000元，剩余120000元于6月15日之前付清并出具《欠条》一份。庭审中，秦杰称2018年6月6日其作出的退转让费130000元的意思表示均非真实意愿，《欠条》应无效，刘玉婷应退还10000元；同时，秦杰的女友汤某、秦杰的父亲秦某均到庭作证称秦杰是受逼迫作出的退还转让费130000元的意思表示。对此，成都千城万家科技有限公司工作人员贾心猛称，当时他在现场，并不存在秦杰及其证人所称的被拦在饭店二楼最里面、受胁迫等情况，可能是陈秋林等人言语上比较粗声粗气一些。 庭审中，秦杰提交了一份2018年6月7日成都市公安局锦江分局春熙路派出所出具的《接（报）处警登记表》，其上载明，报警人秦杰，报警时间为2018年6月7日08时43分，处警情况：报警人秦杰称其于2018年5月27日与刘玉婷签订商铺转让合同，转让费140000元（其中10000元为中介费，20000元为房东提成），2018年6月6日一名叫陈秋林的男子到商业场街找到秦杰，称是刘玉婷的丈夫，现不愿继续租之前签的大科甲巷的店铺，陈秋林找秦杰退转让费时带了7个人一同到商业场街，秦杰因对方人数较多，害怕之下签订一份欠刘玉婷120000元的《欠条》，报警人秦杰自行到人民法院起诉。同时，秦杰在备注栏备注“当时我的人身自由未受到限制，有机会打电话报警或求助，只是心里感到害怕。” 另查明，2018年6月6日，成都千城万家科技有限公司将其已收取的刘玉婷和秦杰各10000元中介佣金共20000元全部退给了刘玉婷。2018年6月15日左右，刘玉婷与胡凤蓉协商一致解除了双方于2018年6月1日签订的《租赁合同》，同时，胡凤蓉退还了刘玉婷已支付的租金和保证金，双方债权债务已结清。现胡凤蓉已将案涉店铺另行出租。 庭审中，各方一致确认《商品房买卖合同》载明的成都市锦江区大科甲巷65号店铺，《独家出租委托书》、胡凤蓉与刘玉婷签订《租赁合同》中涉及的成都市锦江区大科甲巷43号附4号店铺，《收款收据》提及的锦江区大科甲巷43号附6号店铺、《商铺转让协议》、《欠条》提及的大科甲巷43号临4号店铺均为同一店铺。 由于秦杰并未按《欠条》约定退还商铺转让费，刘玉婷遂提起本案诉讼。 上述事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：刘玉婷提交的《租房定金协议》、《收款收据》、《商铺转让协议》、《欠条》、查询结果证明，秦杰提交的秦杰的身份证、《独家出租委托书》、《商铺转让协议》、胡凤蓉与秦杰签订的《租赁合同》、《商品房买卖合同》、营业执照及其店铺照片、监控视频资料、秦杰书写的《关于秦杰被威逼付款和出具欠条的真实情况》、涉案店铺现状照片、收条及微信转账记录、《接（报）处警登记表》以及证人汤某、秦某的证人证言，第三人胡凤蓉提交的其与刘玉婷签订的《租赁合同》。 本院认为，秦杰与成都千城万家科技有限公司签署《独家出租委托书》，授权成都千城万家科技有限公司出租案涉店铺，成都千城万家科技有限公司依据秦杰的授权与刘玉婷签订《租房定金协议》、收取刘玉婷定金，并协助秦杰与刘玉婷签订《商铺转让协议》，其后秦杰依据《商铺转让协议》的约定，也协助刘玉婷与案涉店铺业主胡凤蓉签署《租赁合同》，并实现店铺的交付及相应费用的收取，以上行为均是各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。 刘玉婷接手案涉店铺后，认为其无法办理营业执照，并向成都千城万家科技有限公司、秦杰和胡凤蓉表示要解除合同，退还相应的费用。根据本案查明的事实，对于刘玉婷解除合同退铺退费的要求，经协商后，成都千城万家科技有限公司和胡凤蓉均表示同意，且均退还了相应费用。对于商铺转让费的退还，合同约定商铺转让费为140000元，因成都千城万家科技有限公司已将其收取的秦杰支付的佣金10000元退还给了刘玉婷，故刘玉婷要求秦杰退还130000元。2018年6月6日，刘玉婷的丈夫及其亲戚在成都千城万家科技有限公司工作人员的见证下与秦杰协商，最终秦杰向刘玉婷微信转账10000元，并出具一份120000元的《欠条》，且承诺于2018年6月15日前付清。庭审中，秦杰称其是受刘玉婷的丈夫及其亲戚的胁迫作出的退还转让费130000元的意思表示，应为无效。针对秦杰所称的胁迫，刘玉婷及当时在现场的成都千城万家科技有限公司工作人员均不予认可，而到庭作证的汤某（秦杰的女友）、秦某（秦杰的父亲）均与秦杰有利害关系，同时秦杰提交的《接（报）处警登记表》备注栏中秦杰备注“当时我的人身自由未受到限制，有机会打电话报警或求助，只是心里感到害怕。”虽秦杰在庭审中不认可《接（报）处警登记表》备注的内容，但就现有证据、结合各方陈述的2018年6月6日协商情况，本院对秦杰所持受胁迫所做的退还商铺转让费意思表示的意见不予采纳。而对于刘玉婷与秦杰之间的《商铺转让协议》，因秦杰已经通过2018年6月6日的微信转账和出具《欠条》的方式，对双方因履行该协议产生的债权债务进行结算，故刘玉婷要求解除双方签订的《商铺转让协议》，于法有据，本院予以支持。 本案中，刘玉婷以秦杰出具的《欠条》为主张权利的依据，要求秦杰返还商铺转让费，合法有据，本院予以支持。至于刘玉婷主张的双倍返还定金的问题，因双方已经于2018年6月6日进行结算，而所谓的定金罚则条款适用的《租房定金协议》约定的“本协议签订后至租期开始前，如秦杰违约，则双倍返还上述定金”的情形，因刘玉婷也未举证证明秦杰有上述协议约定的违约情形，故本院对刘玉婷主张的双倍返还定金不予支持。因秦杰在《欠条》中已明确承诺于2018年6月15日前付清120000元，根据本院查明的事实，秦杰在出具《欠条》后并未付款，该行为构成违约，亦会给刘玉婷造成资金占用利息损失，故本案中，刘玉婷要求秦杰支付自起诉之日即2018年8月2日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告刘玉婷与被告秦杰于2018年5月27日签订的《商铺转让协议》； 二、被告秦杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉婷退还商铺转让费120000元并支付资金占用利息（以尚欠的商铺转让费为基数，自2018年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告刘玉婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，原告刘玉婷负担400元，被告秦杰负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  代家容 人民陪审员  吴成亮 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  梁 意 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。