四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初335号 原告：陈维贵，男，1968年3月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。 被告：赵清权，男，1975年1月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郭意，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳（实习），四川泸杰律师事务所律师。 被告：王开华，男，1976年11月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：牟强，男，1991年1月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张元华，男，1974年11月10日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈维贵与被告赵清权、王开华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依据被告赵清权的申请，本院依法追加张元华、牟强作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维贵的委托诉讼代理人张玉红，被告赵清权及其委托诉讼代理人郭意、蒋艳，被告王开华、牟强、张元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费和交通费等共计141394.39元；2、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告陈维贵变更第一项诉讼请求金额为262385.37元。事实和理由：2017年6月，原告受雇于被告赵清权在被告王开华经营的门店从事装修工作。2017年6月23日，原告在工作时不慎跌落摔伤头部等部位，被送往泸州市中医医院住院治疗52天，产生医疗费171594.39元，其中被告赵清权垫付了10000元，被告王开华垫付了40400元，其余由原告自行垫付。双方为赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，特诉至本院。 被告赵清权辩称，1.原告陈维贵因自身过错导致，原告应承担主要责任；2.其与原告陈维贵之间没有雇佣关系，原告是受被告张元华、牟强雇佣，原告承担主要责任后，剩下的损失由被告王开华承担主要责任，被告张元华、牟强应承担连带赔偿责任，其不应承担赔偿责任。其与被告王开华签订了施工合同后，将承包工程介绍给被告张元华、牟强进行施工，其并没有参与施工项目。3.原告请求的各项赔偿项目标准过高，不符合法律规定，同时应减去原告因自身过错承担损失的金额。 被告王开华辩称，原告不注意自身安全造成事故发生，其存在重大过错，应承担主要责任。其是否承担赔偿责任，由法院依法审理确认，原告起诉的各项赔偿请求过高。 被告张元华辩称，其只是介绍了被告牟强去被告赵清权那里做活，在租赁角手架的时候，因被告赵清权、王开华都没有熟人，其帮助他们租赁了一个角手架。在本案中，原告是否存在过错，原告诉请的金额是否过高，均由法院依法进行审查。 被告牟强辩称，施工合同是被告王开华和赵清权签订的，其是由被告张元华叫去做点天的，原告虽然是其叫去做工的，但是经过被告王开华、赵清权同意的，故原告所受损害不应由其承担。原告在本案中是否存在过错及原告诉请的金额是否过高由法院依法进行审查。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年6月23日，原告陈维贵在被告王开华经营的位于泸州市万诚国际红星美凯龙二楼的门市中从事木工工作时，从高处摔伤。原告陈维贵受伤后被送往泸州市中医医院住院治疗52天，花去医疗费171594.39元，西医诊断为：1.重型颅脑损伤；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿；3.左侧额颞叶脑挫裂伤；4.左侧颞骨骨折；5.蛛网膜下腔出血；6.枕部皮肤擦挫伤；7.创伤性湿肺；8.肺部感染；9.肝功异常。出院医嘱为：1.门诊随访，如有剧烈头痛、恶心呕吐、四肢抽搐、意识障碍等特殊不适，及时就诊。1月复查头颅CT；2.注意休息一月，避免体力劳动；3.活动双下肢，防止深静脉血栓形成；4.慎起居、畅情志、适寒暖、忌辛辣。以上医疗费中，被告王开华垫付了40400元，被告赵清权垫付了10000元。原告出院后多次进行复查，产生门诊费1574元。在诉讼中，原告申请对其伤残等级及续医费用进行鉴定。2018年5月28日，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正[2018]临鉴字第694号司法鉴定意见书，认定陈维贵的重型颅脑损伤开颅术评定为十级伤残，续医费用评估为七千或以实际产生为准，此次鉴定产生鉴定费1800元。后原告陈维贵又申请对其精神状态及精神伤残程度进行鉴定，2018年7月31日，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正[2018]精鉴字第108号司法鉴定意见书，认定陈维贵目前患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害；精神伤残八级。此次鉴定花去鉴定费2800元。 另查明，2017年6月1日，被告王开华与被告赵清权签订了《施工合同》，约定：若在施工过程中施工人员发生的安全事故产生的经济3000元以内全部由赵清权负责。超出费用由王开华承担70%。2017年5月18日，被告张元华租赁了梯形架、踏板等工具供装修工程使用。 以上法律事实，有当事人身份信息，住院病历，出院证明书，住院费用清单，医疗费发票，鉴定意见书两份，鉴定发票，牟强的调查笔录，证人张某的证言，陈永炜、陈树云、唐华秀的常住人口登记表，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点：1.原告陈维贵与谁存在雇佣关系；2.原告陈维贵自身是否应承担责任；3.原告要求的各项赔偿请求是否合理。关于原告陈维贵与谁存在雇佣关系的问题。根据被告王开华及被告赵清权签订的施工合同以及原、被告的陈述可以认定，原告陈维贵施工的工程是由被告王开华发包给被告赵清权的。被告赵清权为证明已将工程转包给被告张元华出示了被告张元华租赁工具的合同，但被告张元华抗辩其只是作为介绍人帮忙被告赵清权租赁工具，本院认为租赁合同仅证明了被告张元华为该工程租赁了工具，结合原、被告的陈述，被告张元华实际并未参与工程的施工及管理，故不能认定其承包了此工程。被告牟强是作为工头经被告赵清权同意后在被告王开华处领取了工资，由此可以认定原告陈维贵及被告牟强是由被告赵清权雇佣。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告赵清权应对原告陈维贵的合理损失承担赔偿责任。关于原告陈维贵是否自身应承担相应责任的问题。原告施工需要借助高櫈等工具，原告应当预见到危险并引起重视，但原告并未采取任何安全防护措施，对损害的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，可以减轻被告赵清权的赔偿责任。结合本案的具体情况，本院酌情确定由被告赵清权承担70%的责任，原告陈维贵承担30%的责任。被告赵清权主张其与被告王开华约定了安全事故责任承担比例，该约定是二人的内部约定，但不能以此对抗原告陈维贵。 原告陈维贵的合理损失为：1.医疗费（含门诊费），173168.39元；2.护理费，原告住院共计52天，本院支持100元/天×52天＝5200元，原告出示的护理费票据不是正式票据，故本院不予支持；3.营养费，原告的出院医嘱没有载明需要加强营养，故本院不予支持；4.住院伙食补助费，原告主张30元/天×52天＝1560元，本院予以支持；5.残疾赔偿金，原告主张12227元×20年×31％=75807.4元，本院予以支持；6.精神抚慰金，40000元×31％=12400元；7.误工费，原告住院52天，住院医嘱均注明出院后需要休息一月，原告的误工天数为82天，原告没有误工证明，按照原告在本案中从事的木工工作，参照2017年度建筑业人员平均工资，原告主张按120元/天计算其损失，本院予以支持。120元/天×82天=9840元；8.被扶养人生活费，原告之子陈永炜在原告受伤时年满13岁，11397元×5年×31％÷2人=8832.68元。原告之父陈树云已年满84岁，共有5名扶养人口，11397元×5年×31％÷5人=3533.07元；原告之母唐华秀已年满82岁，11397元×5年×31％÷5人=3533.07元。9.交通费，原告虽未提供相关正式票据，但该费用确定会发生，本院酌情确定500元；10.鉴定费，原告申请对续医费的鉴定结论没有得到本院的支持，对应的鉴定费800元，由其自行承担，其余的3800元，本院予以支持；11.续医费，可待实际产生后另行主张；12.原告主张复印病历产生的费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告陈维贵的合理损失为，医疗费173168.39元+护理费5200元+住院伙食补助费1560元+残疾赔偿金75807.4元+误工费9840元+精神抚慰金12400元+交通费500元+鉴定费3800元=298174.61元。被告赵清权承担70%即208722.23元，扣除其已垫付的医疗费10000元，被告王开华垫付的40400元，被告赵清权还应赔偿原告陈维贵158322.23元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵清权赔偿原告陈维贵医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等费用共计158322.23元； 二、驳回原告陈维贵的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7196元，减半收取3598元，由原告陈维贵负担1000元，被告赵清权负担2598元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一八年十一月十七日 书记员 赖宏志