wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3726号原告：许文艮,男,1969年9月12日出生,汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：夏泽赟、朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：府月平,男,1975年2月10日出生,汉族,住苏州市虎丘区。原告许文艮与被告府月平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。由于对被告府月平适用公告送达，本院将本案转成普通程序审理，依法组成由审判员唐丽宁担任审判长主审本案，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议的合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告许文艮的委托诉讼代理人夏泽赟到庭参加诉讼。被告府月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文艮诉称，原告与被告系好友。被告因经营需要于2017年1月22日向原告借30万元，同日被告收到原告3张承兑汇票，合计金额30万元。当时借款约定还款日期为2018年1月21日，借款利息为20%年息。现借款早已到期，起诉前向被告催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金人民币30万元，支付该款自2017年1月22日起至清偿之日止按20%年利率计算的利息，目前计算至2018年6月19日为人民币84328元。诉讼费由被告承担。被告府月平未应诉答辩，未提供反驳原告主张的证据。经审理查明，2017年1月22日，被告府月平向原告许文艮出具借条一份，借条载明：“兹由府月平本人因承建太平文创园工程期间资金周转困难，急需应付混凝土货款，经澄湖混凝土公司张黎明引荐向湘城建筑公司第六项目部经理许文艮借到人民币30万元（叁拾万元整）以给付澄湖混凝土货款，并同意承担年利率20%，到期一次性结付归还给许文艮，借款期限，自2017年元月22日到2018年元月21日止。附府月平身份证复印件一份（）该借款由澄湖混凝土公司张黎明负责担保。签字生效。此据。”2017年1月25日，原告支付被告三张银行承兑汇票，总计30万元。现原告主张被告借款30万元催讨未果诉至本院。上述事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行承兑汇票复印件及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，原告保证其提供的证据及陈述真实，如有虚假，其承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。被告向原告借款人民币30万元，有被告出具的借条、银行承兑汇票复印和原告陈述为证，本院予以认定。现到期后被告未依约还款，理应承担还款责任。原告主张被告承担该款自2017年1月22日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止的逾期利息，考虑被告收款日期，本院调整为被告应承担该款自2017年1月25日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止的逾期利息。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩质证权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告府月平应于本判决生效之日起十日内归还原告许文艮借款人民币30万元，并偿付该款自2018年1月25日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计人民币6400元，由被告府月平负担（被告负担之部分由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月二十二日书 记 员  姚 刚
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初9676号 原告:陈天清，女，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：秦东（原告之夫），住重庆市巴南区木洞镇大桥一路77号。 委托诉讼代理人：晏勇，男，住重庆市巴南区。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，统一社会信用代码：91510107698868804J。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。 原告陈天清诉被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称“成都京东公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天清的委托诉讼代理人秦东，被告成都京东公司的委托诉讼代理人何韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈天清向本院提出诉讼请求：一、被告退还货款2097元。二、被告赔偿原告20970元。事实和理由：原告在被告处买到福建康旺食品有限公司生产的美农美季姬松茸若干，共花费2097元，执行标准为LY/T1696。经检测，该产品总砷、总汞含量超过执行标准的限量，是有毒有害食品，故原告诉至法院，提出如上所请。 被告成都京东公司答辩称，对原告的购买行为无异议。但1、被告具有合法资质的食品销售者，已经审查了本案涉案产品的检测报告，均合法合规，即使认定原告购买的食品汞、砷含量超标，被告也已经尽到销售者合理的审查义务，并不具备经营明知不符合食品安全食品的情形，原告的主张与事实法律规定不符合。2、原告多次涉诉，并非法律意义上的消费者，而是以谋利为目的的职业打假人，法律保护的是当事人的合法权利，食品安全法十倍赔偿针对的是消费者，原告以谋利为目的并非在保护范围内，不属于赔偿对象。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告通过互联网在被告处购买了30袋“美农美季云南姬松茸”，单价69.9元，总价2097元。涉案食品外包装显示食品名称为姬松茸，生产日期为2018年5月10日，保质期为12个月，执行标准为LY/T1696。 2018年8月22日，根据原告申请，原、被告双方在巴南区人民法院一致同意将涉案产品交重庆市计量质量检测研究院重新进行鉴定。2018年9月25日，经巴南区人民法院委托，重庆市计量质量检测研究院出具《检测报告》（编号为2018-08SP090400）载明：产品名称为姬松茸、型号规格为250克/袋、样品状态为包装完好，袋装、生产单位为福建康旺食品有限公司、生产日期为2018年5月10日，检测依据为参照GB5009.3-2016《食品安全国家标准食品中水分的测定》、GB5009.17-2014《食品安全国家标准食品中总汞及有机汞的测定》、GB5009.11-2014《食品安全国家标准食品中总砷及无机砷的测定》。该检验报告的测试项目为1、总砷（以As计）（mg/kg），测试结果为5.8；2、总汞（以Hg计）（mg/kg），测试结果为1.6；3、水分（%），测试结果为11.5。庭审中，双方对该份《检测报告》予以认可。 另查明，2007年6月4日，国家林业局发布《中华人民共和国林业行业标准姬松茸》LY/T1696-2007（自2007年10月1日起开始实施）。该标准规定本标准适用于姬松茸的鲜品和干品；卫生指标中总砷（以As计）（mg/kg）含量，姬松茸干品需小于或等于1.0mg/kg，姬松茸鲜品需小于或等于0.5mg/kg；总汞（以Hg计）（mg/kg）含量，姬松茸干品需小于或等于0.2mg/kg，姬松茸鲜品需小于或等于0.1mg/kg；水分/%含量，姬松茸干品需小于或等于12%，姬松茸鲜品需小于或等于90%。总砷试验方法按GB/T5009.11规定执行；总汞试验方法按GB/T5009.17规定执行；水分试验方法按GB/T5009.3规定执行。 上述事实，有原告提供的实物（已交鉴定机构）、网购交易订单、检验报告、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，我国食品安全法规定，禁止生产经营农药残留含量超过食品安全标准限量的食品。庭审中，被告提交的福建省食用菌产品质量监督检验中心出具的检验报告中受检食品姬松茸的生产日期为2018年6月20日，与涉案产品并非同一批次，并不能证明被告作为销售者已经审查了销售食品的检测报告，尽到了合理审查义务，本院对该证据关联性不予采信。本案中，原告陈天清从被告处购买的涉案产品，经检测显示农药残留物总砷、总汞含量超过国家标准，系不符合国家食品安全标准的食品。被告作为该食品的销售者，本应当严格审查涉案批次的产品是否合格的检测报告，然而却疏于管理，只对食品包装上表明为合格产品进行查看，放任不合格食品流入市场，其明显未尽到销售者应尽的审慎义务，应当认定其销售属于明知是不符合食品安全标准的食品。被告抗辩称原告系职业打假人，其购买涉案产品系为了囤货牟利。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款2097元及要求被告十倍赔偿20970元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈天清货款2097元； 二、由被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈天清20970元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费326元，减半收取163元，原告申请鉴定的鉴定费420元，共计583元由被告成都京东世纪贸易有限公司负担（此款已由原告陈天清先行垫付，被告成都京东世纪贸易有限公司在履行前述义务时一并支付原告陈天清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 娄 婷 二〇一八年十一月十九日 书记员 赵芳源
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5995号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省隆昌县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。因被告李杰下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告李杰未到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰立即归还原告的信用卡透支本金187097.59元及结清借款之日止所欠信用卡内的一切费用（包括利息、逾期还款违约金、手续费等），截止2017年10月10日，被告李杰已欠原告利息14949.93元、逾期还款违约金9431.09元，本金及费用共计211478.61元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2011年4月7日，被告李杰持白金借记卡向原告辖属网点申领白金贷记卡，于2011年4月20日申领成功，卡号为46×××92，初始授信额度为20万元，2011年4月29日首次透支，金额20万元，于2011年6月11日归还，期间虽有逾期，但能按时还清，2017年3月逾期白带，再无还款。截至2017年10月10日，被告李杰的信用卡透支已进入损失，其余额为（含本金187097.59元、利息14949.93元、逾期还款违约金9431.09元）人民币211478.61元。被告李杰未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的要求还款，经原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定以下事实：2011年4月7日，李杰向农行成华支行申领白金贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约还约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担；合约并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。在合同尾部，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(可通过中国农业银行网站下载或网点查询)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况情况进行检查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告李杰在申请人签名处签名。 信用卡核发后，李杰陆续使用该信用卡进行消费，根据农行成华支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2017年10月10日，李杰尚欠农行成华支行透支本金187097.59元，利息14949.93元，逾期还款违约金9431.09元。 庭审中，对于实现债权的费用：原告明确为律师费、公告费和诉讼费。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《李杰历史交易明细》等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为李杰办理了信用卡，李杰使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2017年10月10日，李杰尚欠农行成华支行透支本金187097.59元，利息14949.93元，逾期还款违约金9431.09元。对于农行成华支行主张的透支本金及利息，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，因违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告李杰未及时履行还款义务，而农行成华支行主张的本金、利息、手续费已足以弥补因李杰的违约行为给农行成华支行造成的损失，故对于农行成华支行就逾期还款违约金的诉讼主张，本院不予支持。另，对于农行成华支行主张的律师费，因农行成华支行并未举证证明该费用已实际产生，本院对此不予支持。被告李杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李杰于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付截止2017年10月10日止的透支本金187097.59元、利息14949.93元，以上共计202047.52元，并从2017年10月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元、公告费260元，共计4733元，由李杰负担（此款中国农业银行股份有限公司成都成华支行已垫付，李杰应当于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 伍  鸿  飞 人民陪审员  林 仲 荣 人民陪审员  罗 顺 菊 二〇一八年十一月十三日 书记员崔燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2308号 原告：毛玲芳，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：张琼，男，1975年8月9日出生，汉族，住固镇县。 原告毛玲芳与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹舜到庭参加诉讼。被告张琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息。从2016年5月24日起按月息2%计算至还清时止。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年5月24日，被告称家中做生意资金紧张要求借款，原告借给其60000元现金，被告出具借条一份，约定月息3%，用期三个月。借款到期后，经原告多次向被告催要无果被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。 2、借条。证明原、被告之间借款事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告张琼未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系。2016年5月24日，被告因做生意资金紧张为由，向原告借款60000元，被告出具借条一份，载明：今借到毛玲芳人民币陆万元整，月息3%，用期三个月。原告给付被告借款现金60000元。借款到期后，被告至今未偿还本息。原告提起诉讼，原告判令支持其诉请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过现金方式已经实际履行了出借资金的义务，原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告张琼应偿还原告借款本金60000元。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定了借期内的利率为月息3%，但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照月息2%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张琼于本判决生效之日起五日内偿还原告毛玲芳借款本金60000元及利息（按照年利率24%的标准计算，自2016年5月24日起至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  许蕴博 二〇一八年十一月二十日 书记员  桑婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第二十九条第二款第二项（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3447号 原告：董建云，男，1963年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李宴，女，1958年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告董建云与李宴合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告董建云于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董建云的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董建云撤诉。 案件受理费25元，由原告董建云负担。 审判员 段 瑜 二〇一八年十一月十四日 书记员 蒲宗霖
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1773号 原告：果某某，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市，现住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：果志菊，女，1985年5月7日出生，汉族，住河北省，与原告系兄妹关系。 被告：蒋某某，男，1961年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告果某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果某某委托诉讼代理人果志菊到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院依法公告送达开庭传票为到庭参加诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告果某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告砖款28000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告蒋某某在原告果某某处购买砖，欠原告果某某砖款28000元，被告蒋某某于2014年7月16日向原告果某某书写欠条一张，后因蒋某某没有偿还砖款，被告蒋某某于2016年9月15日向原告果某某重新书写欠条日期(2016年9月15日）口头约定于2017年年底偿还原告果某某全部砖款，到期后，被告蒋某某未履行还款义务，故原告果某某诉至法院，请求法院依法判决。 被告蒋某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告果某某与被告蒋某某存在业务往来。被告从原告处购买路面砖，由原告送货到被告在北京市的门面，被告为原告书写欠条一份，内容为：“欠条欠果某某砖款28000元贰万捌仟元整（正）2014年7、16日欠款人：蒋某某2014年7月16日”。经原告催要，被告未给付砖款。2016年9月15日，被告将欠条下的日期划掉，重新书写日期并签名。经原告催要，被告托付砖款。 认定上述事实的主要证据有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告果某某将路面砖卖予被告蒋某某，双方当事人之间形成买卖合同关系，被告应给付原告砖款。原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告砖款28000元的事实，故对原告要求被告给付砖款28000元的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告自2014年7月16日起按照银行同期贷款利率标准给付利息，符合法律规定，本院亦予维护。依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋某某于本判决生效之日起两日内给付原告果某某砖款28000元及利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2014年7月16日起至全部付清之日止，）。 当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，财产保全费300元，共计550元，由被告蒋某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十一月二十五日 书记员  铁 楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2049号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。 法定代表人：舒星原，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。 被告：刘青，男，汉族，1976年1月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国胜，被告刘青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川合纵物业服务有限公司向本提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费3,876.6元（2011年7月20日至2018年1月19日，共计78个月），违约金1,163元，两项共计5,039.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的小区业委会在2011年1月20日就签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费0.52元/平方米一月；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。但原告从2011年7月起就未支付过物业费。经原告多次催收无果，现原告起诉来院。 被告刘青辩称，物业公司服务不到位，表现在：1、阳光家园与合纵物业服务公司签订的《阳光家园小区服务合同》（续签）合同是无效合同，2015年1月16日阳光家园组织物业服务公司招标，当时有五十一街办，仁和住建局等6家单位及业主代表参加，招标会上没有任何一家公司中标，但最终合纵物业服务公司还是与阳光家园小区续签了物业服务合同；2、合纵物业服务公司未按约在2017年对小区所有电梯进行年检；3、根据《阳光家园小区服务合同》（续签）约定；保安需配备60人，实际不足40人；4、2011年以来合纵物业服务公司未向市电信公司缴费，导致小区监控无法正常使用，偷盗现象频发；5、合纵物业服务公司把阳光家园小区红线内的土地租给王杰私建住房；6、阳光家园小区安装的单元电子门费用合计30万元，仁和区政府拨款10万元，小区业主委员会和合纵物业公司各出10万元，但合纵物业服务公司至今没有把门禁卡发放给小区住户，导致无法使用；7、2011年在8栋楼顶晾晒的衣服和球鞋被盗，价值1300元。 本院查明，被告刘青系攀枝花市XXXX小区业主，拥有该小区X幢X单元X-X号住房一套，建筑面积为96.07平方米。2011年1月20日，被告居住的阳光家园业主委员会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定由原告承担阳光家园房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月0.52元/平方米收取。合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日。合同到期后，因阳光家园业主委员会改选，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告与业委会重新签订了新的物业服务合同。合同期限为2015年1月20日至2018年1月19日。 四川合纵物业服务有限公司原名称为攀枝花市合纵物业管理有限公司，公司于2016年3月4日办理更名登记。 以上事实有原告的陈述、《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、证明、房屋产权档案、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告未提交证据证明小区业委会与原告签订的物业合同及补充协议经权力机关认定为无效合同，被告认为该物业合同及补充协议为无效合同的辩论意见本院不予采信。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，原告未在2017年进行电梯年检，存在一定的不足，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。被告称原告欠业委会停车分成款属于另一个法律关系，该事由并不能成为被告减免物业费的理由。被告认为财产被盗，物业服务企业存在责任，给自己造成了损失，也可以另行要求赔偿。被告未提交证据证明小区X号楼与X号楼之间的建筑系原告授权修建，物业公司亦非违章建筑的确认机关及执法机关，无法对违章建筑进行制止处理，被告可向相关部门反映处理。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主不能以“对物业服务企业服务不满意”或“物业服务不到位”为由，而拒交物业费。物业费的缴纳与物业公司的服务相辅相成，被告自物业公司进驻该小区起至长时间未缴纳物业服务费，亦不利于物业公司正常运转服务及改善提高服务，原告要求被告支付2011年7月20日至2018年1月19日期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经核算物业服务费为3,896.6元（96.07㎡×0.52/㎡×78个月），原告只主张3,876.6元，放弃其余部分的请求本院予以确认。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘青于本判决生效之日起十日内，支付原告四川合纵物业服务有限公司2011年7月20日至2018年1月19日期间的物业费3,876.6元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一八年十一月十四日 书记员  沙娜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初2469号 原告：崇州市崇阳顺风汽修厂，个体工商户，住所地四川省崇州市崇阳街道金盆地大道107号。统一社会信用代码：92510184L02739813J。 经营者：王彬。 委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。 被告：成都双雨建筑材料有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区创业路。统一社会信用代码：91510184587592171R。 法定代表人：孙群芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：孙志强，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州市崇阳顺风汽修厂（以下简称顺风汽修厂）与被告成都双雨建筑材料有限公司（以下简称双雨公司）、孙志强修理合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺风汽修厂的委托诉讼代理人刘敏、被告双雨公司的委托诉讼代理人钟郭到庭参加诉讼，被告孙志强经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺风汽修厂向本院提出诉讼请求：判令双雨公司、孙志强向顺风汽修厂支付车辆维修费543397.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：顺风汽修厂为双雨公司的定点车辆维修合作单位，自2014年起，双雨公司、孙志强就将其挂靠在成都桓宇物流有限公司名下的部分车辆送到顺风汽修厂维修，期间支付了部分维修费用。2015年7月31日，双方对车辆维修费进行结算，双雨公司、孙志强尚欠车辆维修费573397.75元；2015年9月8日，双方以其中一辆汽车的保险理赔款30000元进行抵扣后，尚欠车辆维修费543397.75元，双方均在对账明细单上签字确认。事后，顺风汽修厂多次催促双雨公司、孙志强支付维修费，但其却无故拖延、拒不支付，顺风汽修厂为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 双雨公司辩称，双雨公司于2015年2月17日向顺风汽修厂的经营者王彬转账40万元支付维修费，双雨公司的经办人孙志强与顺风汽修厂进行结算时不知道该情况，故未扣减该40万元；另外，顺风汽修厂已将双雨公司的二辆汽车扣留，被扣留的二辆汽车也足以抵偿其余的维修费，因双方的维修费已经结清，故请求驳回顺风汽修厂的诉讼请求。 孙志强未作答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，双雨公司的经办人孙志强与顺风汽修厂就其汽车维修费进行结算，双方在“双雨公司欠顺风汽修厂维修费明细（2014—2015年7月）”上签字确认以下事项：截止2015年7月31日，双雨公司欠顺风汽修厂车辆维修费573397.75元，对2015年9月8日号牌为川Ａ×××××汽车的输送带赔款30000元抵扣维修费后，双雨公司还欠顺风汽修厂维修费543397.75元。事后，顺风汽修厂向双雨公司、孙志强催收维修费无果，故提起诉讼。 另，孙志强系双雨公司的法定代表人孙群芳之兄，孙群芳之夫李晓春（已故）与顺风汽修厂的经营者王彬还有其他债权债务关系。2015年2月17日，孙群芳以其个人银行账号向王彬的个人银行账号转账汇款40万元。2015年9月19日，甲方（出借方）王彬与乙方（借款方）双雨公司（孙群芳）就有关借款偿还事宜达成协议，其主要内容为：“乙方因生产经营需要向甲方借款，现甲乙双方在平等自愿基础上经协商一致就借款偿还事宜达成如下协议：1.甲乙双方一致确认截止2015年9月19日，乙方共向甲方借款人民币100万元，双方此前所有转账凭证、借条、收据等凭据全部销毁予以作废；2.……”。 2018年9月21日，顺风汽修厂向本院出具书面材料，对双雨公司提出的抗辩事项进行说明，其主要内容为：王彬于2015年2月17日收到孙群芳的转款40万元，为双雨公司（孙群芳）归还王彬的其他借款，与本案无关；顺风汽修厂也没有扣留双雨公司的二辆汽车抵偿维修费。 上述事实，有以下证据予以证明：当事人的身份证明材料、双雨公司欠顺风汽修厂维修费明细（2014—2015年7月）、双雨公司结算凭证、银行转账汇款凭证、借款偿还协议等，以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，顺风汽修厂主张双雨公司尚欠车辆维修费543397.75元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。双雨公司提供的证据不足以证明孙群芳在2015年2月17日向王彬转款40万元为支付本案所涉车辆维修费，也没有提供证据证明顺风汽修厂扣留二辆汽车抵偿其余的维修费，本院对双雨公司提出的抗辩意见不予采纳。孙志强为双雨公司的经办人，其履行职务的法律后果应由双雨公司承担。顺风汽修厂要求双雨公司支付车辆维修费543397.75元，符合法律的规定，本院予以支持。顺风汽修厂要求孙志强承担共同清偿责任，不符合法律的规定，本院不予支持。顺风汽修厂要求双雨公司支付资金占用利息，因双方对付款期限没有约定，综合评析，本院酌定自顺风汽修厂起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，直至付清本金之日为止。孙志强未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都双雨建筑材料有限公司于本判决生效之日起五日内向崇州市崇阳顺风汽修厂支付车辆维修费543397.75元，并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以本金543397.75元为基数，自2018年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）； 二、驳回崇州市崇阳顺风汽修厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4617元，由成都双雨建筑材料有限公司负担。（注：此款已由顺风汽修厂预交，双雨公司在履行本判决确定的义务时一并向顺风汽修厂支付。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  罗雨薇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4850号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李详，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省临海市，约定送达地址为浙江省台州市临海市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李详金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告李详经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李详立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-11-21              24.00                  合计                    9166.67                                  事实与理由：2018年9月20日,李详通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李详在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      20              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      20              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,李详履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              833.33              540.00              9166.67              2018-10-23              2018-11-21      上述《个人借款合同》第五条约定了李详指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李详提供的法律文书送达地址为浙江省台州市临海市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李详未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李详身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李详向海尔金融公司贷款及李详逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李详未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李详通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李详未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李详经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李详于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告李详负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初687号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄某，男，1990年8月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月27日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，2018年9月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]18号起诉书指控，2018年8月29日16时许，被告人黄某与吸毒人员廖某强、张某微信联系后，在重庆市巴南区某某街公交站附近居民楼8楼52-59号住房门口，黄某以150元的价格将1小包甲基苯丙胺疑似物(净重0.17克)和1颗甲基苯丙胺片剂疑似物(净重0.08克)贩卖给张某。交易完成后，二人被民警现场查获，民警从张某身上检查出上述毒品疑似物，从黄某身上搜查出上述毒资及联系贩卖毒品的vivo手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人黄某到案后，如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述、前科情节。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人黄某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2019年2月28日止。） 二、查获的毒品0.25克、作案工具vivo手机一部予以没收。（毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处置） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十一月九日 书记员  张 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初3289号原告：广东振河建设工程有限公司，住所地东莞市大岭山镇连平计岭工业区3号东莞市振河物流园三楼5号，统一社会信用代码914419003150837876。法定代表人：吴辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹亚峰、程金明，均系该公司职员。被告：张振华，男，1970年11月14日出生，汉族，住所地湖南省津市，被告：黄小泽，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地重庆市开县，两被告共同委托诉讼代理人：易少洪，系广东瑞轩律师事务所律师。本院在审理原告广东振河建设工程有限公司诉被告张振华、黄小泽建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广东振河建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为7139.2元，由原告广东振河建设工程有限公司负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  何锦培人民陪审员  张 敏二〇一八年十一月十九日书 记 员  林碧婷孙晓华
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初1494号 原告朱勇，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人娄义民，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人封雅，上海锦天城律师事务所实习律师。 被告朱波，男，1994年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 第三人胡琼，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人杨建国，重庆淼海律师事务所律师。 原告朱勇与被告朱波、第三人胡琼共有物分割纠纷一案，本院受理后，案外人胡琼于2018年3月8日要求以有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托代理人娄义民、封雅，被告朱波、第三人胡琼及其委托代理人杨建国到庭参加诉讼。2018年10月10日，本案作出（2018）渝0113民初1494号民事裁定书，裁定驳回第三人胡琼的诉讼请求。庭审中，原、被告双方向本院申请庭外和解，本案依法中止审理。因和解未果，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、要求对原被告共有的坐落于重庆市巴南区某房屋进行分割，2由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2009年6月23日与重庆恒大基宇置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并于7月1日签订了抵押贷款合同，共同购买了位于重庆市巴南区某房屋。原告为此支付了购房首付款及按揭款，现原告年老多病，已无力承担房屋按揭款，原告多次要求与被告分割涉案房屋未果，特诉至法院。 被告朱波辩称，不同意分割共有房屋，要求按照原被告双方及母亲胡琼于2012年10月23日的《协议书》的内容进行处理。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱勇系被告朱波父亲，案外人胡琼系原告朱勇前妻、被告朱波的母亲。2000年8月8日，胡琼与原告朱勇离婚。2009年6月23日，原告朱勇、被告朱波（胡琼作为监护人）共同与重庆恒大基宇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》约定，朱勇、朱波以439959元的价格按揭购置位于重庆市巴南区某房屋（房地证号：202房地证2011字第067572号），按揭人为原告朱勇，按揭款为307000元。房屋首付款132959元。2011年8月24日，原告朱勇、被告朱波取得上述房屋的房产证载明，房屋权利人为朱勇、朱波。因购房人朱波为未成年人，胡琼为其监护人。2012年10月23日，原、被告及胡琼共同签订了《协议书》约定：1.房屋首付款、截至2012年10月前的按揭款及家具家电设施共计约400000元，系胡琼一人出资；自2012年11月起，该套房屋的房贷按揭、水电气等房屋的一切费用均由朱勇一人承担；2.朱勇不得以任何理由不要求胡琼居住，胡琼前期投入了400000元，完全有居住的权利；3.朱勇自愿将把属于朱勇的一部分全部赠与给朱波；4.如果朱勇不守信用，不按照协议约定办理，就无条件的将房屋过户给胡琼、朱波，所有费用由朱勇承担或者是朱勇把胡琼所付的400000元及利息归还给胡琼等内容。原告朱勇、被告朱波均认可协议的内容，但原告朱勇认为胡琼出资的400000元系其代被告朱波出资，不认可胡琼对该房屋有法律上的所有权。原告朱勇认为从2014年至今，因病生活不能自理，胡琼和朱波将其赶出家门，致使其生活困难；原告系涉诉房屋合法产权人，有权请求分割房屋。被告朱波以原告朱勇现居于某房屋，并非居无定所为由，不同意分割涉诉房屋。双方各持己见，调解未果。 原告围绕诉讼请求提交了房屋产权证、商品房买卖合同、残疾证、医院检查清单等及其当庭陈述作为证据；被告朱波在本案中未提交证据，案外人胡琼提交了协议书、（2016）渝0113民初14142号案件开庭笔录复印件等作为证据。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告要求分割共有房产，应举证证明其共有的基础丧失或有重大理由需要分割。所谓共有的基础丧失，是指共同共有解体或共同共有关系消灭。所谓重大理由，是指不分割将对共有人显失公平或对共有财产使用效率有重大影响，参照合同法中关于法定解除条件的规定，当发生因不可抗力致使不能实现共有目的、共有人中有严重违约行为，对其他共有人利益造成重大影响、共有人或其近亲属生命健康权遭受严重损害或共有人遭受严重的经济危机急需分割共有财产的情况时，可以对共有财产进行分割。本案中，原告朱勇以其患病经济困难为由请求分割房产，不属于上述共有基础丧失和其他重大理由的条件，另经查明，原告现居住于某房屋，亦非居无定所。同时，原、被告系父子关系，本案也不存在因家庭解散而分家析产的共有基础丧失之情形。另，根据双方的协议书“……朱勇自愿将把属于朱勇的一部分全部赠与给朱波”约定，被告受赠涉案房屋时系未成年人，案外人胡琼作为其监护人，在原、被告双方都认可该《协议书》内容的前提下，原告朱勇在本案中并未行使撤销该赠与条款的权利，在其未撤销该赠与条款的情况下，本案亦不宜对双方的共有房屋进行分割。故对原告请求分割涉诉房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱勇的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告朱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖秉文 二〇一八年十一月一日 书记员  许海涵
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3577号原告（反诉被告）:呼和浩特市塞北影乐宫。住所地：呼和浩特市玉泉区东五十家街北。法定代表人：马丹明。被告（反诉原告）刘永青，男，1980年8月23日出生，个体户，住呼和浩特市××区北。原告呼和浩特市塞北影乐宫与被告刘永青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。期间被告刘永青提起反诉，本院合并审理。原告呼和浩特市塞北影乐宫于2018年11月27日向本院提出撤诉申请；反诉原告刘永青于2018年11月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告呼和浩特市塞北影乐宫与反诉原告刘永青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：1准许原告呼和浩特市塞北影乐宫撤回起诉。2准许反诉原告刘永青撤回反诉请求。案件受理费25元由原告呼和浩特市塞北影乐宫负担。反诉案件受理费1272元由反诉原告刘永青负担。审判员 李亚茹 二○一八年十一月二十七日书记员 刘佳慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15399号 原告：重庆美成物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇团结村后湾社，统一社会信用代码91500110MA5UMCNYON。 法定代表人：沈阳，经理。 委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：李中亮，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告重庆美成物流有限公司（以下简称美成公司）诉被告李中亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告美成公司的委托诉讼代理人邓凯文到庭参加诉讼，被告李中亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美成公司向本院提出诉讼请求：1.被告李中亮向原告支付货车价款296000元;2.被告李中亮向原告支付利息损失（以296000元为基数，从2018年5月5日起，按月息2%的标准计算至296000元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款150000元，剩余价款296000元分18期支付。被告从2018年5月起每月4日前支付16500元，直至2019年10月4日止。被告向原告支付了货车首付款150000元，原告向被告交付了涉诉货车。2018年4月3日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。现被告未按约支付剩余价款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李中亮未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告美成公司围绕其诉讼向本院提交《还款协议》、分期还款表、《普通货车挂靠合同》、车辆权属证书、机动车销售统一发票。被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告美成公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年，被告从原告处购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车一辆，约定价款446000元。其后，原、被告签订《还款协议》，约定涉诉货车首付款150000元，剩余价款296000元分18期付清。被告从2018年5月起每月4日前支付16500元，直至2019年10月止；货车价款付清之前，货车所有权归原告所有；如被告按约支付货车价款，原告自愿放弃利息；如被告未按约支付价款，原告有权要求被告提前支付全部价款，并以总价款为基数，按月息2%的标准从第一月应付车款之日起计付利息至全部价款付清之日止；若原、被告发生纠纷，双方协商不成的，应向本协议签订地（即巴南区）法院起诉；原、被告所留地址为诉讼文书送达地址。其后，被告向原告支付了首付款150000元，余款296000元未按约支付。原告向被告交付了涉诉货车。2018年4月3日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将涉诉货车挂靠于原告处经营。 另查明，被告于《还款协议》中确认的联系地址为安徽省阜南县XX镇X村XXXX号，本院于2018年11月7日通过法院专递邮件以该地址作为诉讼文书送达地址向被告邮寄了传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状等法律文书。2018年11月10日，案外人李雨勤签收该邮件。 本院认为，原、被告自愿签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告李中亮从2018年5月起未按约支付货车分期价款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原、被告于《还款协议》中第三条约定“……若乙方未按约定时间、期限、足额支付车款，甲方有权要求乙方提前支付全部车款，并以总价款为基数，按月息2%计算（利息），从第一月应付车款之日起算至全部付清为止。……”，故原告要求被告提前支付全部价款296000元以及利息损失（以296000元为基数，从2018年5月5日起，按月息2%的标准计算至296000元付清之日止）之诉请，理由正当，本院予以支持。 被告李中亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美成物流有限公司货车价款296000元； 二、被告李中亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美成物流有限公司利息损失（以296000元为基数，从2018年5月5日起，按月息2%的标准计算至296000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，由被告李中亮负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  秦 梅
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男，系该行职员。委托诉讼代理人：肖丽，女，系该行职员。被告：李玉红，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍地河北小张家口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告李玉红金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告邮政储蓄银行起诉被告杨洪柱要求被告偿还货款267648.15元及利息，原告有义务向人民法院提供被告准确的送达地址及联系方式。经本院合法送达，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，造成本院无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的起诉。案件受理费2720元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交）退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇一八年十一月二十日书记员 李 辉附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4040号 上诉人（原审被告）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆登，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔令豪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝宏勋，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人杨敏、被上诉人郝宏勋房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳源一置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判阜阳源一置业有限公司支付杨敏、郝宏勋逾期交房违约金14810元（逾期按102天计算）。事实和理由：涉案房屋已经竣工验收合格，符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司已履行书面通知交房义务；一审法院适用法律错误。 杨敏、郝宏勋辩称，涉案房屋不符合约定的交付条件；阜阳源一置业有限公司未履行书面通知交房义务；阜阳源一置业有限公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨敏、郝宏勋向一审法院起诉请求：阜阳源一置业有限公司支付杨敏、郝宏勋逾期交房违约金32960元（自2017年6月18日至2018年1月30日）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月9日，杨敏、郝宏勋与阜阳源一置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：杨敏、郝宏勋购买阜阳源一置业有限公司开发的位于颍东区，总金额为726000元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。合同签订后，杨敏、郝宏勋付清首付款，下余360000元依据合同约定办理了按揭贷款。阜阳源一置业有限公司于2018年1月30日将房屋交付给杨敏、郝宏勋使用。 杨敏、郝宏勋曾于2017年7月13日向一审法院起诉。一审法院于2017年10月30日作出（2017）皖1203民初1736号民事判决，判令阜阳源一置业有限公司支付杨敏、郝宏勋自2016年10月2日至2017年6月17日期间的逾期交房违约金。该判决已生效。 阜阳食品大商城一期工程于2016年9月19日环保预验收合格。该期工程5至20号楼已经竣工验收合格。阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》。阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法有效。杨敏、郝宏勋依约向阜阳源一置业有限公司支付了购房款，阜阳源一置业有限公司未按照约定的时间交付房屋。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋已经具备了交付的基本条件。阜阳源一置业有限公司之后未按照双方约定的书面形式通知杨敏、郝宏勋办理交接手续，故对阜阳源一置业有限公司相应的辩解意见不予采纳。阜阳源一置业有限公司逾期交房违约金应计算至其实际向杨敏、郝宏勋交房的前一日，即2017年6月18日至2018年1月29日的逾期交房违约金32815元。杨敏、郝宏勋主张的天数有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付杨敏、郝宏勋自2017年6月18日起至2018年1月29日期间逾期交房违约金32815元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由阜阳源一置业有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否符合约定的交付条件；二、阜阳源一置业有限公司是否依约履行了通知交房义务。 针对争议焦点一，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2017年8月4日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2017年11月7日，阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时，涉案房屋才具备了交付的基本条件。 针对争议焦点二，本院认为，阜阳源一置业有限公司在阜阳市城乡规划局对涉案房屋出具《建设工程规划核实合格证》之后，未按照双方约定的书面形式通知杨敏、郝宏勋办理交接手续。一审法院依据杨敏、郝宏勋实际接收房屋的时间确定阜阳源一置业有限公司应支付杨敏、郝宏勋逾期交房违约金的数额并无不当。 综上所述，阜阳源一置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终4040号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初2242号 原告：伍樊，男，汉族，1989年10月19日出生，住四川省达州市通川区。 委托代理人：周依涵，四川泰仁律师事务所律师。 被告：胡春梅，女，汉族，1974年6月2日出生，住成都市金牛区。 被告：姚昌国，男，汉族，1973年4月2日出生，住成都市金牛区。 原告伍樊诉被告胡春梅、姚昌国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍樊的委托代理人周依涵到庭参加了诉讼；被告胡春梅、姚昌国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍樊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还（连带责任）借款本金10万元并支付利息（利息计算至付清止）、违约金2万元、律师费2.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2017年10月27日签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，月息2.88%，还约定被告应于2017年11月26日支付利息2880元，2017年12月26日归还借款本金。原告于2017年10月27日向被告胡春梅转款88720元。借款到期后，原告多次催收被告还款，至今未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告胡春梅未答辩。 被告姚昌国未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。 2017年10月27日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《借款合同》，约定主要内容：甲方向乙方借款10万元，借款期限从2017年10月27日至2017年12月26日，借款月利率2.88%；甲方同意并授权乙方在出借借款本金时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的咨询费、评估费等相关费用，剩余金额划入甲方指定账户；甲方未按时向乙方偿还借款本息，甲方应承担违约责任，按初始借款本金的20%向乙方支付违约金；无论任何原因导致乙方的合同利益受到损害，甲方将承担包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金以及主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。 签订上述合同后，当天被告胡春梅签署了“明细表”，载明：评估费、服务费、考察费、GPS费，各项共计8400元；借款期限内利息2880元；到账金额10万元﹣8400元﹣2880元=88720元。 当天，原告向被告胡春梅支付了出借款88720元。 至今，二被告未向原告归还借款本息。 以上事实有身份证信息、《借款合同》及其明细表、转款凭证、 庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明二被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借款人应按约定或法律规定履行还款义务。 关于借款本金。本案，被告实际收到的金额与《借款合同》载明的本金额不一致。本院认为，咨询服务方收取的相关费用8400元，由原告代为扣除并支付给咨询服务方并无不当，其不影响出借款金额；对于预先扣除的2880元利息，出借人将其计入本金计算复利不符合法律之规定，据此，本院以实际出借数额认定本金为97120元。 上述借款债务，超过履行（归还）期限后，二被告仍未还款，原告要求二被告归还（连带责任）借款（本金）的请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息。其约定的利率已超过法律允许的上限（年利率24%），超过的部分不予支持，即按年利率24%（月利率2%）计算利息，计息基数为97120元，依法从2017年10月27日起计算至相应本金付清止。 对于原告主张的违约金。本院认为，双方虽约定了违约金，但上述认定的利息已达到法律允许的上限，依法不予支持违约金。 对于原告主张的律师费。本院认为，原告起诉并非必然产生律师费，且律师费的收取多少具有一定灵活性，《借款合同》虽约定律师费由债务人承担，但并未明确限额，况且原告也未提交支付律师费的凭证，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡春梅、姚昌国于本判决生效之日起十日内向原告伍樊归还（连带责任）借款本金97120元并支付利息（从2017年10月27日起按年利率24%计算至相应本金付清止）。 二、驳回原告伍樊的其他诉讼请求。 案件受理费3238元，公告费260元，诉讼保全费1254元，共计4752元，由原告伍樊负担100元，被告胡春梅、姚昌国负担元4652。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十一月五日 书 记 员  唐柯祎
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4644号 原告：郑忠兴，男，1953年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：夏林芬，女，1954年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告郑忠兴、夏林芬与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5719号原告：马洁，女，1978年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房。法定代表人：庄东宁。原告马洁诉被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洁到庭参加了诉讼。被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即无条件退还原告支付的款项共计50551元；2.判令被告按照银行贷款利率支付2018年7月至实际还款日原告所支付款项的利息；3.被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年4月，被告工作人员周凯诗携带相关宣传资料上门推销居民家庭分布式光伏发电项目，介绍安装该项目且并入电网后，所发的电量一部分可以自用，多余部分可以并网并享受国家相关补贴。2018年4月16日下午，被告周凯诗携带《居民家庭分布式光伏发电项目集成服务合同书》（以下简称《发电合同》）上门签约。合约中双方在“第四条其他约定”中就合约中未明确的内容进行单独约定（该部分内容为手写）。由于该合约需原告签名确认后寄回广州加盖公章，因此原告在签署该合同后对“第四条其他约定”内容部分照相留存。2018年4月18日，周凯诗将被告已签署盖章的合同书送回，同时按照合同约定收取原告七成款项共计50551元。支付行为有银行转账记录及收款凭证为证。当日稍晚，原告发现该合同的其他约定部分（手写）与原告签订时，内容有变更。但被告在合同签订生效前及之后并未主动对原告进行说明。上述情况有微信对话记录为证。因此，原告认为双方签署合同过程中存在瑕疵。2018年5月31日，国家出台了新的太阳能光伏安装补贴政策，与被告当时宣传的内容不符。经协商，被告同意退款，但要求分两年共24期进行退款，利息按照银行存款利息计算，原告予以拒绝。后经多次沟通，原告与被告签订了《屋顶太阳能发电系统销售合同补充协议》（以下简称《补充协议》），书面约定了退款方式：被告“承诺按两个月退还本协议第1条的款项给甲方，每月返还25275.5元，返还时间为每月20日，第一次返还日期为2018年8月20日之前，第二次返还日期为2018年9月20日之前。”2018年8月20日，原告未收到被告的退款，也未收到被告的任何说明。2018年8月21日，原告主动与被告联系，被告工作人员欧阳威承诺跟进并于2018年8月22日前给予回应。2018年8月22日上午，原告多次拨打欧阳威及被告电话，对方均未接听；2018年8月22日下午，欧阳威回应被告目前无力支付款项。上述情况有电话记录为证。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告签订了一份《发电合同》（合同编号：SN20180416MJ），合同约定：被告为原告提供居民家庭分布式光伏发电系统集成服务；服务费总计72216元，包含10%的技术咨询服务、30%的安装调试服务以及60%的光伏设备销售；被告在合同签订后3个工作日内向原告提供相关服务，预计50个工作日内为原告完成整套光伏设备的安装调试，并使之通过供电部门的验收。合同第二条第3款付款时间约定：签订本合同时，原告须向被告支付50551元；被告为原告完成实地勘测，双方确认光伏系统安装方案、安装图纸后，首次材料到达施工现场当天，原告支付14443元；并网使用当天，原告支付7222元。2018年4月18日，原告向被告转账支付了50551元。2018年7月11日，原告与被告签订了一份《补充协议》，约定：原、被告双方签订编号为SN20180416MJ《发电合同》，因国家暂未安排2018年6月1日后并网的光伏电站纳入管理范围，享受国家津贴。鉴于原告并网时间在2018年6月1日后，未能享受国家补贴，故双方达成如下补充协议：1.原告于2018年4月18日已经支付50551元给被告；2.被告承诺按两个月退还本协议第1条的款项给原告，每月返还25275.5元，返还时间为每月20日，第一次返还日期为2018年8月20日之前，第二次返还日期为2018年9月20日之前；3.原告如期收到本协议第2条全部款项后，原、被告双方关于《发电合同》的全部权利及义务关系完全终结，双方不再相互追究对方任何责任，同时原告需将《发电合同》、发票转交给被告；4.自被告把全部款项返还给原告之日起，《发电合同》解除。原告主张被告至今仍未向其退还50551元。本院认为，根据原、被告双方签订的《发电合同》，本院认定原、被告之间存在合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告在《补充协议》中确认原告已向被告支付50551元，并约定由被告在2018年8月20日前及9月20日前各返还25275.5元。原告主张被告至今尚未退还该款项，被告未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其已退还该款项，应承担举证不能的不利后果。综上，现原告请求被告向其退还其已支付的合同款项50551元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未退还款项，已构成违约。原告主张被告应向其支付逾期退款利息（按中国人民银行贷款利率标准从2018年7月起计至款项实际清偿之日止）。本院认为，《补充协议》虽是在2018年7月11日签订，但其中约定的被告退款时间为在2018年8月20日之前及9月20日之前各返还25275.5元，原告请求从2018年7月开始计算逾期退款利息，与双方约定不符，逾期退款利息应分段计算如下：以25275.5元为基数，从2018年8月21日起计至款项实际清偿之日止；以25275.5元为基数，从2018年9月21日起计至款项实际清偿之日止）。原告主张按中国人民银行贷款利率标准计算，未超出法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马洁退还合同款项50551元并支付逾期退款利息（以25275.5元为基数，从2018年8月21日起计至款项实际清偿之日止；以25275.5元为基数，从2018年9月21日起计至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.9元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十一月六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8278号 申请执行人：温州懿韵鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道经二路1-1号（第4层），组织机构代码:MA285UCE8。 法定代表人：陈峰。 被执行人：邢明星，男，1979年9月20日出生，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人温州懿韵鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13431号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢明星银行存款人民币103000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  吕宏伟
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5380号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：张增行，男，1965年2月3日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告张增行电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费30元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十一月二十一日 书记员  颜培
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1388号原告：李锡国，男，1968年10月10日出生，汉族，退休干部，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。被告：刘泽森，男,1986年10月19日出生，汉族，农民，住同江市。原告李锡国诉被告刘泽森买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡国及其委托诉讼代理人孙来成、被告刘泽森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡国向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告依法解除购木材关系，返还原告购木材款及违约金40000元，自2016年12月21日开始按年利率6％计算30000元购货款迟延履行金利息至返还时止；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年10月29日原、被告达成购置木材口头协议，被告收取原告10000元购置木材款，并保证给付300立方米木材，如不给付返还原告20000元，被告给原告出具收据。2016年11月21日被告又找原告，再让原告交20000元购木材款，并保证一个月内就伐木给付给原告，被告给原告出具收据。原告多次找被告，要求被告履行约定给付木材，但被告至今未履行合同。被告刘泽森辩称，2016年10月29日原告通过张二知道我手里有木材联系到我，没有购买木材买卖合同，原告交了10000元订金。我采伐的木材价值150000元，我采购木材时又让原告交了20000元，原告保证2017年3月初把木材拉走，但没拉走，我多次联系原告仍没拉走，没办法占地方我就把木材以四百三十元每方卖的，每方赔40元，等到7月份原告找我要木材我就没有木材了。10000元订金是原告买我木头的抵押金给不了，20000元钱从三百方木头里每方找四十，剩下一万多块钱给原告钱，利息我也不承担。原告提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、收据两张。证明原告于2016年10月29日交给被告刘泽森购木材款10000元，双方约定直径16厘米以上470元，直径12至14厘米保300米，如不按约定交付木材，返还原告20000元；2016年11月21日被告又在原告处收取了20000元购木材款。经庭审质证，被告认为头一张收据是订金，木头没拉走给我造成的损失我没法给原告钱，第二个收据被告去前进原告用微信给转的，被告给原告打的收条。证据二、录音资料一份。证明被告认可收到原告10000元木材订金、20000元木材欠款共计30000元，因被告一直未履行给付木材义务，同意返还给原告。经庭审质证，被告认可录音是本人谈话，什么时候录的不知道。本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原、被告经人介绍认识于2016年10月29日达成购置木材口头协议，被告收取原告10000元购置木材款，被告给原告出具收据，写明保证给付300立方米木材，如不给付返还原告20000元。2016年11月21日被告又找原告，再让原告交20000元购木材款，并保证一个月内就伐木给付给原告，被告给原告出具收据。原告找被告，要求被告履行约定给付木材，但被告至今未履行合同。本院认为,原告与被告之间系买卖合同关系。双方的买卖合同关系事实清楚，有收据在卷佐证，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告违反合同约定未给付原告木材，应当返还木材预付款，并按照合同约定承担违约责任，原告要求解除与被告木材买卖合同关系，被告返还木材款、违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张被告自2016年12月21日开始按年利率6％计算30000元购货迟延履行金利息至返还时止，因双方未迟延履行金，本院不予支持。被告辩称，原告保证2017年3月初把木材拉走没拉，被告多次联系原告仍未拉走，没办法变卖了，被告未能提供证据证明其主张的事实，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告李锡国与被告刘泽森木材买卖合同关系，被告于判决生效即日给付原告木材款30000元，违约金10000元，合计40000元。二、驳回原告李锡国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘泽森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一八年十一月二十七日书记员  全得奇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8345号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。 法定代表人:余献光。 被执行人:黄友味，男，1973年9月6日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4809号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄友味银行存款人民币30800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8141号申请执行人：北京大伟嘉生物技术股份有限公司(组织机构代码：63379XXXX），住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室。法定代表人：廖峰，董事长。被执行人:郑兵义，男，1971年3月14日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。北京大伟嘉生物技术股份有限公司申请执行郑兵义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1340号民事判决书已发生法律效力。北京大伟嘉生物技术股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人郑兵义支付货款268590元、案件受理费2664元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑兵义发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封郑兵义名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人郑兵义有可供执行的财产。申请执行人北京大伟嘉生物技术股份有限公司亦未提供被执行人郑兵义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大伟嘉生物技术股份有限公司申请执行的货款268590元、案件受理费2664元未受清偿。经申请执行人北京大伟嘉生物技术股份有限公司确认，被执行人郑兵义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大伟嘉生物技术股份有限公司享有要求被执行人郑兵义继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑兵义负有继续向申请执行人北京大伟嘉生物技术股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大伟嘉生物技术股份有限公司发现被执行人郑兵义有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月三十日书记员  王占军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9441号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地：永城市苗桥镇政府西300米路北，统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，该公司经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑、李寒，河南正剑律师事务所律师。被告：陈长芹，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司诉被告陈长芹房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司于2018年11月20日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十一月二十日书记员  曹晏铭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1424号申请执行人：简久兴，男，汉族，生于1948年4月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：许光才，男，汉族，生于1968年5月2日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人简久兴申请执行许光才买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人许光才发出执行通知书，责令被执行人许光才履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请执行人简久兴以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1396号本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月五日书记员 赵进（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18579号 原告：梁爽，女，1991年02月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告梁爽与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁爽向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年11月16日计算至符合约定交付条件之日,上限为已付房款的5%）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年11月16起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：梁爽从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止；若收房时间早于或等于约定时间,被告即不逾期,不应承担违约责任；且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办理初始登记违约金过高,请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 梁爽向中德红谷支付购房款754087元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区8幢1单元1705号房屋，中德红谷应当2015年11月15日前向梁爽交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，梁爽有权退房。梁爽要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向梁爽支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过梁爽已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，梁爽不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向梁爽支付已付房款万分之一的违约金。 2015年12月7日，梁爽接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2017年1月24日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向梁爽交付符合约定条件的房屋；至于梁爽在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德红谷未在约定期限内向梁爽交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向梁爽支付计算至该日的逾期交房违约金，但其总额不超过已付房价款的5%，即37704.35元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向梁爽支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁爽支付逾期交房违约金37704.35元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁爽支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照75.4087元/日自2016年11月16日计算至2018年4月25日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告梁爽已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告梁爽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7601号申请执行人：王峰，男，汉族,中共中央办公厅警卫局职工，住北京市大兴区。被执行人:李福龙，男,汉族，无业，住北京市长阳镇。王峰申请执行李福龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8033号民事调解书已发生法律效力。王峰向本院申请执行，要求被执行人李福龙偿还借款40000元、案件受理费400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李福龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人李福龙名下×××车辆，由于未实际扣押故无法处置。经查，本院未发现被执行人李福龙有其他可供执行的财产。申请执行人王峰亦未提供被执行人李福龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王峰申请执行的借款40000元、案件受理费400元未受清偿。经申请执行人王峰确认，被执行人李福龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王峰享有要求被执行人李福龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李福龙负有继续向申请执行人王峰履行债务的义务。申请执行人王峰发现被执行人李福龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员  王占军
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1124号原告：罗武，男，1972年4月25日出生，满族，山东能源集团有限公司职工，住。被告：山东泉海置业有限公司，住所地济南高新区伯乐路198号山东安泰建筑动态节能示范楼103室。法定代表人：王光合，总经理。委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，山东全泰律师事务所实习律师。原告罗武与被告山东泉海置业有限公司（以下简称“泉海置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗武，被告泉海置业的委托代理人张治国、王冠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗武向本院提出诉讼请求：1.判决泉海置业对罗武的户门进行整改并符合《住宅设计规范》的要求，并赔偿罗武经济损失10000元；2.泉海置业承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，罗武与泉海置业签订《济南市商品房买卖合同》，罗武向泉海置业购买汉峪海风花园商品房一套（8号楼1单元304室），泉海置业于2017年3月23日交接装修钥匙，罗武在获取装修钥匙后，发现户门与邻居户门同时开启时相互碰撞，存在安全隐患。罗武多次要求泉海置业认真整改，但截至到2018年3月10日仍未整改。故罗武为了维护应有的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。泉海置业辩称，1.泉海置业出售的房屋已通过综合验收，罗武购买的房屋符合设计要求，能够满足正常的使用要求，不存在罗武所述的设计缺陷；2.罗武陈述房屋户门存在设计问题，应当向法院提供相应的证据；3.泉海置业交付的房屋符合国家相应标准，罗武开启户门时并不影响公共区域的使用；4.罗武主张使用房屋户门时，影响邻居使用与事实不符，其与邻居开启户门时，户门必然在走廊的公共区域，邻里之间可以随时打开户门。罗武所陈述的与邻居同时开门并且将开门的弧度开至最大与事实不符，不符合正常人使用户门的情况，也不存在罗武陈述的与邻居户门打架的事由，请求法院予以驳回罗武的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《济南市商品房买卖合同》一份、购房发票一份、房屋移交协议一份，本院对上述证据予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗武提交证据：1、照片打印件10张，证明303房门和304房门，两入户门同时开启发生碰撞。泉海置业对照片打印件无异议，但主张无法体现罗武所述的户门存在重大缺陷情况。经审查，该照片具有客观性、真实性，且泉海置业对其真实性予以认可，故本院对照片的真实性予以确认，本院认为，该照片无法体现户门上存在重大缺陷。2、视频资料一份，证明两户门同时开启会发生碰撞，妨碍相邻住户正常通行。泉海置业对视频的真实性有异议，主张该视频没有双方在场，也无法体现视频中的房屋是否系罗武所购买的房屋。经审查，罗武未提交上述视频资料的原始载体，亦无法体现视频拍摄的时间、地点，据此，本院对该证据不予采信。泉海置业提交证据：《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》复印件一份[原件在（2018）鲁0191民初1123号案卷中）],用来证明本案所涉房屋已经通过验收，不存在设计缺陷，且在综合验收后向罗武交付使用了。罗武主张该证据系复印件，不能确认其真实性，即使是真实性的，也不能说明其交付的房屋百分之百不存在缺陷。经审查，该证据虽为复印件，但与（2018）鲁0191民初1123号案卷中的该份证据原件一致，具有客观性、真实性，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，罗武、魏肖与泉海置业签订《济南市商品房买卖合同》，合同约定：罗武、魏肖向泉海置业购买汉峪海风花园8号楼1单元304室的商品房一套。上述合同签订后，罗武、魏肖交付了全部房款。2017年9月21日，罗武与泉海置业办理了房屋交接，并签订《房屋移交协议》一份，协议第一条“业主确认”载明：确已收到该房屋全部钥匙，该套房屋符合双方签署的《商品房买卖合同》中约定的交付标准，并同意接收。业主处有罗武的签字并按捺手印。庭审中，罗武主张自己户门与邻居户门同时开启时会相互碰撞，涉案房屋户门在设计上有重大缺陷，但并未提供有效的证据佐证涉案房屋在户门设计上存在缺陷，也未提交证据证明罗武因户门问题所造成的损失。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案，对于本案所涉房屋户门设计有重大缺陷不符合住宅设计规范的事实，罗武负有举证责任，但罗武并未提交有效证据予以佐证。因本案所涉房屋已经取得了竣工综合验收备案证明，罗武亦已确认并予以接收，且罗武在收房时并未就户门情况向泉海置业提出异议，故罗武请求泉海置业对本案所涉户门进行整改并符合《住宅设计规范》的主张，证据不足。本院不予支持。另，罗武主张泉海置业赔偿其经济损失10000元，未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告罗武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十一月二日书记员  张 明