广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14171号原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：30625613-X。法定代表人：张罡，董事长。委托诉讼代理人：唐麦斯，男，汉族，1993年4月21日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：商宝林，男，汉族，1965年3月5日出生，身份证住址：辽宁省凌海市。被告：姚力丹，女，汉族，1987年10月23日出生，身份证住址：辽宁省锦州市古塔区。被告：张岩，男，满族，1982年2月13日出生，身份证住址：辽宁省凌海市。被告：朱素珺，女，满族，1965年11月7日出生，身份证住址：辽宁省凌海市。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告商宝林、姚力丹、张岩、朱素珺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员秦春年、胡鸣共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐麦斯到庭参加了诉讼。被告商宝林、姚力丹、张岩、朱素珺经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，案外债权人孙玮灿等与被告商宝林通过原告的公众平台签订一份《借款合同》，约定案外人向被告商宝林出借本金58000元，借款利息是年化利率10.5%，还款方式是先息后本。2016年7月18日通过第三方平台转账53840元至被告商宝林的指定账户，原告在此过程中提供了投、融资中介服务，按照约定向被告商宝林收取借款总金额7.2%的中介服务费用。借款合同约定的借款期限为2016年7月18日至2017年7月18日，但自2016年12月18日起，被告商宝林未再按期偿还约定利息，并在约定还本结息之日也不履行还款义务，原告方工作人员通过合法途径多次善意提醒，被告商宝林仍不支付，导致产生逾期利息及罚息。与此同时，原告通过三方签订的《借款合同》约定，在案外第三人同意并告知被告商宝林的前提下以58628.17元的对价划转至原始债权人在平台上已经开立的账户，受让该份债权。现被告商宝林仍拒不向原告还款，已经严重损害原告的合法利益，依约应承担逾期未还款的违约责任，即赔偿借款本金总额10%的违约金。另外，根据《保证合同》的约定，被告姚力丹、张岩应对该笔借款以及因违约而产生的所有费用按担保比例承担连带赔偿责任；被告朱素珺作为被告商宝林的配偶，因该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，因此需承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告商宝林归还借款本金58000元、逾期利息2513.16元、罚息6728元（逾期利息、罚息暂计至2017年4月10日，后续顺延）；2、被告承担逾期未还款的违约金5800元；3、被告姚力丹、张岩对被告商宝林的债务按照保证合同的约定比例承担连带责任；4、被告朱素珺对被告商宝林的债务承担连带责任；5、各被告承担本案全部诉讼费用。被告商宝林、姚力丹、张岩、朱素珺均未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，且被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证：1、债权转让通知书：原告于2017年4月13日通过其员工向被告商宝林的预留手机号码发送手机短信的书面方式，告知被告商宝林：其欠款情况及案外债权人孙玮灿等已将债务及相关的其他权利转让给原告，请被告商宝林在收到债权转让通知后直接向债权受让人履行还款义务。2、原告垫付明细表：证明原告已向案外债权人孙玮灿等偿还债务、支付对价58628.17元，原告依约已受让该份债权。3、借款合同（打印件）：被告商宝林（借款人，甲方）、案外债权人孙玮灿等（出借人，乙方）、原告（居间服务方、丙方）于2016年7月18日通过原告的互联网平台签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方出借本金58000元，借款用途是收购萝卜、腌制加工，借款利息是年化利率0.09%，借款期限自2016年7月18日至2017年7月18日，还款方式是先息后本，即甲方按月偿还利息，借款期限届满一次性清还本金；甲方逾期还款的，甲方尚未清偿的当期应付本金和利息自逾期后次日起按照千分之三每日的利率按日计收罚息，直至清偿完毕之日；当甲方出现逾期，丙方有权随即以各担保人按照保证合同约定缴纳的风险保证金对乙方进行偿付；为维护出借人的利益，三方一致同意：如甲方逾期还款，乙方一致同意将本协议债权转让给丙方，丙方有权决定是否受让；丙方同意成为债权受让人的，即刻自动取得乙方对甲方的债权及其他权利，乙方不再就前述已转让给丙方的债权向甲方或丙方主张任何权利，并委托丙方发送债权转让通知，此后甲方应直接向丙方偿还借款本息、罚息和逾期违约金；如果甲方违反还款义务，乙方有权终止该协议，此时乙方应将该事告知丙方，委托丙方代行该项权利，同时甲方应向乙方支付借款本金总额10%的金额作为违约金；本协议采用电子文本形式制成，经甲乙双方通过丙方平台以网络在线确认的方式生成并签订，协议自成立时生效，并在丙方平台上保留存档，各方均认可该形式的协议效力；及其他条款。4、借款记录、付款业务单：原告于2016年7月18日已通过第三方平台富友代收付平台的中国工商银行账户转账53840元至被告商宝林的指定账户；借款记录中记载：被告商宝林首次到账金额为：借款金额58000元-平台手续费（单笔2%、平台理财费年化2%）-加盟商担保收益（年化3%）-掌柜担保收益（年化3%）-大掌柜调查费（100元），月还款金额628.31元，最后一期还款金额35379.16元。但借款记录中记载的相关扣除费用并未显示有被告商宝林的签字确认页面。5、附件1：保证合同（打印件）：被告姚力丹与案外债权人孙玮灿等签订《保证合同》，被告姚力丹自愿为涉案借款合同项下的全部债权提供连带责任保证，全部债权包括但不限于贷款本金、利息、实现债权的费用。6、附件3：保证合同（打印件）：被告张岩与案外债权人孙玮灿等签订《保证合同》，被告张岩自愿为涉案借款合同项下的全部债权的50%提供连带责任保证，全部债权包括但不限于贷款本金、利息、实现债权的费用。7、电子数据保全证书（1页）：原告拟以此证明证据3-6经过公证程序，具有真实性、合法性。该电子数据保全证书仅有1页，保全单位为重庆邮电大学电子数据保全中心、重庆易保全网络科技有限公司，该证书记载：“文件名称：借款协议”，“文件类型：电子合同”，“证书持有人：商宝林”，“保全来源：1号钱庄”，在“查看原文件”处有一个二维码，但经当庭扫描该二维码，显示需输入密码，但原告代理人表示该密码其并不清楚，故扫描二维码未能显示证据3至6的具体完整内容。在该证书的“说明”栏中标注：“若需验证电子数据的保全时间及内容客观完整性，可凭此证书在ebaoquan.org进行验证。”8、重庆邮电大学电子数据保全中心、重庆易保全网络科技有限公司的营业执照及相关资质文件：证明电子数据保全机构提供保全服务的合法性。9、（2018）深证字第163726号公证书：原告庭后补充提交公证书，显示：原告的员工唐麦斯于2018年11月12日在公证员的监督下，操作计算机，打开易保全的网址（http：//account.ebaoquan.org/logie/loginpage），并输入邮箱地址及密码登录，点击附件第4页“我的合同”，即出现新页面，点击该页面的“历史文件”，及显示出新页面，在该页面中输入“商宝林”后按查找，即出现新页面（附件第9页），可下载涉案的借款合同及附件，对下载的页面进行打印，打印结果见打印所得之附件。经审核，该公证书附件中的借款合同及附件（保证合同），与前述证据3、5、6的内容一致，本院予以确认。原告主张被告商宝林与朱素珺系夫妻关系，于1987年4月25日登记结婚，并提交结婚证作为证据，被告商宝林与朱素珺并未提出任何异议，本院对此予以确认。原告主张，被告商宝林仅偿还了4期款项共计2513.16元（628.29元×4），自2016年12月18日起未再按约定偿还利息，借款合同到期后至今亦未还本付息。被告商宝林作为负有付款义务的一方，没有提交任何证据证明其已付款，应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。四被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。以上事实，有债权转让通知书、原告垫付明细表、借款合同、借款记录、付款业务单及情况说明、保证合同、电子数据保全证书、营业执照及相关资质文件、公证书、当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告商宝林与案外人债权人、原告签订借款合同，约定案外债权人孙玮灿等向被告商宝林出借款项58000元，案外债权人孙玮灿等已于2016年7月18日通过原告的互联网平台向被告商宝林支付贷款53840元。虽然借款合同中约定的借款金额为58000元，但原告实际向被告支付的款项为53840元，并自认系预先扣除了各种费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为，原告预先扣除的各种费用名目虽然并非利息，但其没有证据证明其预先扣除费用的行为具有合同依据，被告商宝林与案外债权人之间借贷关系的借款本金应以原告实际支付的53840元为准。双方约定利息为年化利率0.09%，因借款期限为1年，故借款期限内利息应为48.46元。因此，借款期限届满后，被告商宝林应还本付息共计53888.46元。原告认可被告商宝林偿还了4期款项共计2513.16元，根据借款合同约定，借款期限至2017年7月18日，现借款期限已届满，被告商宝林作为负有付款义务的一方，没有提交任何证据证明其已偿还其他借款，应承担举证不能的不利后果。根据上述事实，可认定被告商宝林已付清借款期限内利息，在借款期限届满后欠付借款本金51375.3元（53888.46元-2513.16元）。因被告商宝林未能依约还款，原告已提交证据证明其已向案外债权人孙玮灿等偿还款项，根据三方签订的《借款合同》之约定取得案外债权人孙玮灿等对被告的债权，事实清楚，本院予以确认。故原告已成为本案借款合同的债权人，有权要求被告商宝林履行涉案借款合同的义务。原告要求被告商宝林偿还借款本金的诉讼请求，根据上述查明的借款本金支付及借款偿还情况，本院部分予以支持，即被告商宝林需向原告偿还借款本金51375.3元。借款合同另约定，甲方逾期还款的，甲方尚未清偿的当期应付本金和利息自逾期后次日起按照千分之三每日的利率按日计收罚息，直至清偿完毕之日；如果甲方违反还款义务，乙方有权终止该协议，此时乙方应将该事告知丙方，委托丙方代行该项权利，同时甲方应向乙方支付借款本金总额10%的金额作为违约金。但借款合同约定的逾期罚息及违约金的标准，总体核算高于年利率24%的标准，应予以调整，本院认为被告商宝林应承担逾期还款的法律责任，但违约金（包括逾期罚息及违约金）总体应按年利率24%的标准计算为宜。依照合同约定，被告商宝林在借款期限内须每月支付的仅为利息、无需支付本金，故原告主张被告商宝林支付借款期限内本金的罚息，本院不予支持。因此，被告商宝林应按年利率24%的标准，自借款期限届满之日即2017年7月18日起向原告支付逾期还款违约金至实际偿还款项之日止。原告关于逾期罚息及违约金的诉求，本院予以部分支持。被告姚力丹、张岩签署《保证合同》，自愿对被告商宝林的涉案债务承担连带保证责任，其中姚力丹承诺对涉案全部债务承担保证责任，被告张岩承诺对涉案50%的债务承担保证责任，故原告主张被告姚力丹对涉案全部债务承担连带清偿责任、被告张岩对上述50%债务承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。原告已提交证据证明被告商宝林、朱素珺是夫妻关系，且被告商宝林的涉案债务发生于双方婚姻关系存续期间，被告朱素珺没有提出任何抗辩，亦未提交任何证据证明被告商宝林的涉案债务不是夫妻共同债务，结合被告商宝林借款的用途是收购萝卜、腌制加工的事实，原告主张涉案债务是被告商宝林、朱素珺的夫妻共同债务，本院予以采信；原告要求被告朱素珺承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四被告经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商宝林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司偿还借款本金人民币51375.3元；二、被告商宝林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司支付逾期还款违约金（以人民币51375.3元为基数，按年利率24%标准，自2017年7月18日起，计至实际清偿之日止）；三、被告姚力丹对被告商宝林的上述全部债务承担连带清偿责任；四、被告张岩对被告商宝林上述债务的50%承担连带清偿责任；五、被告朱素珺对被告商宝林的上述全部债务承担连带清偿责任；六、驳回原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币1626元、公告费人民币425元、公证费800元，共计人民币2851元，均由被告商宝林、姚力丹、张岩、朱素珺负担；上述款项原告已预交，被告商宝林、姚力丹、张岩、朱素珺应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  胡 鸣人民陪审员  秦春年二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。