浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8129号 原告:北京小马金融信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街甲18号院1－4号楼C座15办公02。统一社会信用代码：9111010833544894XJ。 法定代表人：李晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯梦、何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。 被告：鲁连锋，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：吴传军，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：郑琰，女，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告北京小马金融信息服务有限公司与被告鲁连锋、吴传军、郑琰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后依法适用普通程序进行审理。因无法用其他方式向被告鲁连锋、郑琰送达诉讼材料，本院进行公告送达。本院于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人柯梦到庭参加诉讼，被告鲁连锋、郑琰经本院公告传唤，被告吴传军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁连锋向原告支付代偿款87121．33元（包括本金85654．13元、利息1467．20元），并以87121．33元为基数按年利率6％支付自2017年9月19日起至款项付清之日止的逾期利息（暂计算至2018年7月25日止为4486．75元）；2.被告鲁连锋向原告支付融资顾问费1767．58元、违约金1597．50元；3.被告吴传军、郑琰对上述第1、2项还款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告与包商银行股份有限公司（以下简称“包商银行”）签订《个人信用贷款业务合作协议》，约定原告为包商银行提供助贷服务，当客户发生逾期，原告应按照协议第二条2．3．3约定先行代偿，第2．9．5规定，原告代偿后取得该笔债权的追偿权。2016年9月14日，原告与被告鲁连锋签订《小额融资服务合同》一份，该合同第二条约定融资顾间费为借款本金的2．13％，以委托划款方式在每期还款日足额支付当期融资顾问费用；被告鲁连锋逾期支付融资顾问费的，应支付融资顾问费总额的30％作为违约金。同日，在原告的助贷服务下，被告鲁连锋与包商银行签订《（个人借款合同》一份，该合同第十二条约定，被告鲁连锋向包商银行借款250000元，贷款期限12个月，贷款年利率8％，还款方式为按月等额本息还款，并由保证人被告吴传军对全部债务提供连带责任保证。同日，被告吴传军与包商银行签订《保证合同》一份，该份合同第二条约定，被告吴传军承诺为被告鲁连锋上述借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等承担连带保证责任，保证期限为主合同债务履行期届满之日起两年。被告郑琰系被告鲁连锋配偶，其于2016年9月10日向包商银行出具《承诺书》一份，表示其知晓被告鲁连锋通过原告向包商银行借款250000元的事实，并承诺将与被告鲁连锋共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任等。包商银行于2016年9月18日向被告鲁连锋发放贷款250000元。被告鲁连锋在2017年6月18日归还7.42元后未再向包商银行还款。因催讨无果，包商银行根据与原告签订的《个人信用贷款业务合作协议》，划扣原告账户87121．33元代偿被告鲁连锋的贷款本息，划扣融资顾问费1767．58元。三被告未及时履行合同义务的行为已严重损害原告的合法权益，故原告依法起诉。 被告鲁连锋、郑琰、吴传军未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，经质证，本院认定如下：1.个人借款合同、放款凭证、还款凭证及利息清单各一份，拟证明被告鲁连锋向包商银行贷款250000元、包商银行已依约发放贷款，但被告鲁连锋逾期还款的事实；2.个人信用贷款业务合作协议、借款客户授权及承诺、代偿凭证、代偿确认函各一份，拟证明发生贷款逾期时包商银行有权扣划原告账户款项、原告代偿后取得该贷款及收益，现原告已为被告鲁连锋代偿87121.33元的事实；3.保证合同一份，拟证明被告吴传军为被告鲁连锋借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等承担连带保证责任的事实；4.承诺书一份，拟证明被告郑琰知晓被告鲁连锋通过原告向包商银行借款250000元的事实，并承诺将与被告鲁连锋共同承担相关款项的无限连带清偿责任的事实；5.小额融资服务合同1份，拟证明原告为被告鲁连锋提供小额融资顾问服务，融资顾问服务费为借款本金的2.13%及被告鲁连锋逾期支付融资顾问服务费应支付30%违约金的事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据构成要件，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为：原告与包商银行签订的《个人信用贷款业务合作协议》、被告鲁连锋与包商银行签订的《个人借款合同》、被告吴传军与包商银行签订的《保证合同》、被告郑琰向包商银行出具的承诺书以及被告鲁连锋与原告签订的《小额融资服务合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现被告鲁连锋未按约定归还贷款本息，致使原告为其向包商银行代偿贷款本金85654.13及利息1467.20元，合计87121.33元，且被告鲁连锋在原告代偿之后至今未向原告支付代偿款，故被告鲁连锋应承担相应的法律责任。被告郑琰、吴传军同意为上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以确认。原告要求被告鲁连锋支付代偿款87121.33元、被告郑琰、吴传军对该笔款项承担连带清偿，合法有据，本院予以支持；被告吴传军在承担连带清偿责任后有权向原告鲁连锋追偿。对于原告要求被告鲁连锋支付融资顾问费1767.58元及违约金1597.50元，符合合同约定，本院予以支持；对于原告要求被告鲁连锋支付逾期利息4486.75元，因缺乏依据，本院不予支持；对原告要求被告鲁连锋支付自2018年7月26日起至实际清偿之日止以87121.33元为基数按照月利率6%计算的逾期利息，虽然87121.33元中保含了利息，但利息是针对包商银行而言，作为原告其实际为被告鲁连锋垫付了该笔钱款，且原告提起本案诉讼后，被告鲁连锋仍未支付代偿的钱款，故被告鲁连锋应承担相应的违约责任，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告郑琰、吴传军并未承诺对融资顾问费、违约金及逾期利息这三笔款项承担连带清偿责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁连锋支付原告北京小马金融信息服务有限公司为其担保代偿的贷款本金85654.13元、利息1467.20元，两项共计87121.33元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告鲁连锋支付原告北京小马金融信息服务有限公司融资顾问费1767.58元、违约金1597.50元，并支付自2018年7月26日起至款项付清之日止以87121.33元为基数按照年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 三、被告郑琰、吴传军对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告吴传军在承担连带清偿责任后，有权向被告鲁连锋追偿； 四、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2174元，保全费970元，两项共计3144元，原告北京小马金融信息服务有限公司负担102元，被告鲁连锋负担3042元，被告郑琰、吴传军对该3042元中的1994元承担共同责任，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  裴 丹 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  许茶花 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  刘云潇