浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7253号 原告周雪芳，女，1952年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告周丹丹，女，1984年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 以上两原告共同委托代理人李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告刘武，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告刘木峡，男，1985年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路121号。 负责人蒋肖炜，该公司总经理。 委托代理人平蓥，浙江策力律师事务所律师。 原告周雪芳、周丹丹诉被告刘武、刘木峡、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周雪芳、周丹丹于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周雪芳、周丹丹基于被继承人周德发于2018年2月1日发生交通事故死亡而起诉。请求：1、判令被告刘武、刘木峡共同赔偿原告各项损失1419925.68元，其中医疗费447306.68元（已扣除被告人保公司赔付的60000元）、丧葬费30504元、护理费10697.50元、处理丧葬事宜人员的误工费1003元、处理抢救及丧葬事宜人员交通费3500元、死亡赔偿金563871元、被扶养人生活费223468元、财产损失9586元、精神损害抚慰金100000元、律师费30000元；2、判令被告人保公司在交强险承保范围内承担被告刘武、刘木峡的赔偿支付义务（其中优先赔偿精神损害抚慰金），及根据商业险合同承担超过交强险部分被告刘武、刘木峡的赔偿支付义务；3、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。 被告刘武辩称：事故发生双方均有过错。案涉车辆实际车主为刘武，因刘武不具有杭州市购车指标，故登记在被告刘木峡名下。非医保费用也应由保险公司承担。对原告主张的其他费用的意见同意被告人保公司的意见。 被告刘木峡未作答辩。 被告人保公司辩称：对事故经过无异议，对责任认定有异议。现场视频可以看出受害人周德发骑电动车闯红灯，且经过路口未下车推行，对事故发生也有责任，应当承担主要责任。被告刘武未尽到注意义务，应当承担次要责任。对于原告主张的各项费用，原告提供的医疗费票据金额为506210.23元，其中非医保费用为81845.32元不承担。被告刘武提供的医疗费票据金额3633.90元，其中非医保费用726.78元不承担。对护理费，因受害人周德发64天住院期间均在ICU，无需护理，故不应产生护理费。对交通费，原告主张过高，认可1000元。对被扶养人生活费，原告主张的是受害人周德发配偶即原告周雪芳的扶养费，夫妻之间并无直接扶养的法律依据。对财产损失，原告主张的费用均应包含在丧葬费中。对精神损害抚慰金，认可10000元，且应由侵权人承担。对律师费，应当由原告自行承担。诉讼费人保公司不承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年2月1日12时20分许，刘武驾驶浙ＡＧ××××号小型普通客车在杭州市江干区××村道××西向东行驶至同协路口向北左转弯行驶时，与在同协路由北向南行驶至此的由周德发驾驶的杭2325837号电动自行车相碰，造成周德发受伤经医院抢救无效于2018年4月6日死亡、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队认为无法确认周德发驾驶电动自行车的出行方向，故事故责任无法认定。 车辆所有人情况及保险情况：浙ＡＧ××××号小型普通客车登记在被告刘木峡名下，在被告人保公司投保有交强险、商业三者险（保险金额100万元）、不计免赔险等；刘武自认系案涉机动车实际车主。 受害人及亲属情况：受害人周德发，1949年12月27日出生，公民身份号码330105194912××××，非农业家庭户。原告周雪芳系周德发妻子（非农业家庭户口），原告周丹丹系周德发女儿，受害人无其他第一顺位继承人。 原告合理损失情况： 1、医疗费：受害人周德发在事故发生后产生医疗费用共计509844.13元（被告刘武支付3633.90元），均属原告合理损失。其中非医保费用共计82572.10元，非医保费用中首先从交强险医疗限额支付10000元。 2、丧葬费：以2017年度浙江省在岗职工年平均工资61009元计算为30504元。 3、护理费：受害人周德发因案涉交通事故住院治疗64天，该期间原告主张的护理费属于原告的合理损失，原告按照2017年度浙江省在岗职工年平均工资61009元计算符合规定，该项护理费为10697.50元。 4、处理丧葬事宜人员的费用：死者家属处理事故的误工费原告主张1003元、交通费原告主张3500元，合计4503元较为合理，属于原告的合理损失。 5、死亡赔偿金：周德发在事故中死亡，其系非农业家庭户籍，原告主张死亡赔偿金563871元，其计算符合法律规定，本院予以确认为原告的合理损失。 6、被扶养人生活费：原告周雪芳系受害人周德发的配偶，原告主张周雪芳的被扶养人生活费，但夫妻之间的扶助义务不等同于侵权责任上的被扶养人，原告主张受害人配偶的被抚养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。 7、财产损失：原告主张的财产损失均为殡葬费用，属于丧葬费支出，本院已确认丧葬费属于原告合理损失，故对原告主张的本项财产损失不予重复支持。 8、精神损害抚慰金：根据受害人死亡的严重后果以及案涉交通事故实际情况，原告主张精神损害抚慰金100000元合理，本院予以支持。 9、律师费：原告为本案聘请律师支付律师费属实，但律师费损失并非案涉交通事故产生的直接损失，故不能视为原告的合理损失。 被告付款情况：被告刘武除直接支付了医疗费用3633.90元外，还向原告支付了款项7100元。被告人保公司已支付60000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告人保公司应当在交强险各责任限额内首先予以赔偿，其中医疗费中的非医保费用优先在交强险医疗限额内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险伤残死亡限额内赔付。 对于本案事故赔偿责任的确定问题，本院认为，根据事故发生时的监控视频显示，案涉路口北侧车辆停止线外有一村道，事发时南北方向直行红灯，路口未设置右转向交通信号灯。周德发由北向南骑行超过了上述村道后，与从村道驶出的刘武驾驶的肇事车辆相碰。从视频来看，刘武驾驶车辆与周德发骑行的电动自行车相碰时，周德发骑行的电动自行车已明显位于刘武驾驶的机动车前方，刘武驾驶机动车通过路口疏于观察前方情况，未做到减速通行，没有尽到谨慎的驾驶义务，对事故发生存在过错。对于周德发而言，其通过案涉村道路口时，已超过了通行方向停止线，此时通行方向直行也确为红灯，但因涉案路口未设置单独的右转交通信号灯，即若周德发拟右转通过路口的，其可以通行，不能据此视为周德发存在违反交通信号灯的行为。现周德发的拟行经路线不能确定，故不能确认周德发存在违反交通信号灯的违章行为。对于被告主张周德发通过路口未下车推行非机动车一节，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案中，周德发并非横过机动车道，其一直行驶在非机动车道，反而是刘武驾驶机动车从村道驶出时需要借道一部分非机动车道才与周德发的非机动车相碰，故周德发未下车推行不构成违章。综上，并无证据证明周德发对本次事故发生和损害后果存在过错，刘武对本次事故发生和损害后果负有过错，应当由刘武承担全部的赔偿责任。 被告刘木峡系事故车辆登记车主，但被告刘武自认是案涉车辆的实际车主，且本案未发现刘木峡在提供合格车辆和选任驾驶员的过程中存在过错，故刘木峡无需对本案承担赔偿责任。 鉴于案涉机动车在被告人保投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，故上述被告刘武应当承担的赔偿责任可以由人保公司根据保险合同约定予以赔付，不足部分仍应由刘武承担赔偿责任。 上述本院确定的原告的各项合理损失共计1219419.63元，由被告人保公司在交强险限额范围内直接赔付120000元，由被告人保公司在商业三者险保险限额内赔付1000000元，合计1120000元。因人保公司已支付60000元，故还应赔付1060000元。剩余款项99419.63元由被告刘武负责赔偿。因被告刘武已支付款项10733.90元，故还应赔偿原告各项损失共计88685.73元。 对于被告人保公司主张的非医保费用不赔的问题，因按照案涉机动车保险金额全额计算，刘武需再承担的费用已经高于人保公司主张的非医保费用，故无论人保公司是否承担非医保费用，均不影响刘武需在保险赔偿外再承担的赔偿责任，本院对此问题不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及商业第三者责任保险限额内赔付原告周雪芳、周丹丹款项人民币1060000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘武赔偿原告周雪芳、周丹丹款项人民币88685.73元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周雪芳、周丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17579元，由原告周雪芳、周丹丹承担人民币2441元，被告刘武承担人民币15138元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  叶苏卫