湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枝江民初字第01429号原告江劲松，武汉市硚口区缘利副食食品经营部业主。委托代理人康荣光，河北章理桥律师事务所律师。被告湖北枝江今源和饮品有限责任公司。住所地枝江市安福寺镇桑树河村*组。法定代表人王荣勇，董事长。委托代理人兰德清，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告王荣勇，系湖北枝江今源和饮品有限责任公司的法定代表人。原告江劲松与被告湖北枝江今源和饮品有限责任公司（以下简称今源和公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告江劲松的委托代理人康荣光，被告今源和公司的委托代理人兰德清、被告王荣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江劲松诉称，2013年11月2日，原告以武汉市硚口区缘利副食食品经营部名义与被告今源和公司签订《物流服务协议》。协议签订后，原告按协议向被告账户转入物流保证金及代付货款共计19.64万元。合同履行至2014年9月，原被告终止协议的履行。原告多次找被告要求结算合同尾款并返回保证金，被告王荣勇答应在2015年3月份予以解决，但时至今日被告未与原告结算。请求法院判令被告今源和公司返还原告保证金100000元及代付货款18400元，并支付银行利息，被告王荣勇承担连带责任。被告今源和公司辩称，原告是与今源和公司签订的合同，王荣勇系今源和公司的法定代表人，其个人不应承担民事责任。合同约定期限至2016年11月10日，同时约定合同终止30日内退还保证金，现不符合退还保证金的条件。原告与今源和公司的对账显示，原告欠今源和公司14380元货款，要求原告将14380元货款支付给被告今源和公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王荣勇辩称，被告王荣勇系履行公司职务行为，个人不应承担责任，请求驳回对王荣勇个人的诉讼请求。经审理查明，2013年11月2日，被告今源和公司（甲方）与武汉市硚口区缘利副食食品经营部（乙方）签订《物流服务商协议》，协议约定甲方授权乙方作为武汉市区域“今源”品牌系列产品物流服务商；乙方就甲方所生产的产品及其促销品提供仓储、仓储管理、资讯提供等服务；乙方除提供足够库房供甲方存储货品外，并根据甲方的要求进行接货服务，在库商品的所有权归甲方，乙方只有存储及保管的责任。除非法律规定或本合同另有规定，乙方无权擅自对货物做任何与合同规定无关的处置。协议到期后乙方不续签协议，甲方承诺在30日以内退还10万元保证金，并结清所有费用；乙方向甲方指定账户以电汇形式缴纳合同保证金10万元整；要求所有二级分销客户均需签订三方合作协议，且乙方按价格表上约定的价格给二级分销客户供货，乙方需定期按甲方要求提供分销客户往来账目；次月5号前甲乙双方核对往来帐，甲方按乙方当月累计从甲方进货的金额给予乙方6%的服务费；协议期三年，2013年11月11日至2016年11月10日；甲方按乙方年度实际回款金额给予乙方2%服务奖励；作为甲方产品的服务商，乙方需承担市场费用代垫的义务，流程为甲方销售人员提出申请，经批准后甲方以书面代垫函的形式通知乙方，乙方方可代垫；乙方未得到甲方书面许可而发生的费用，甲方不予核销，所有责任由乙方自行承担。甲乙双方在合同上盖章签字，甲方签字的授权人为冯某，乙方签字的授权人为江劲松。2013年11月10日，江劲松按合同约定给被告王荣勇的个人账户存款10万元。2014年9月，因被告今源和公司另行在武汉签订区域总代理，原告江劲松与被告公司在武汉的销售人员办理了全部退货手续，但没有签订书面的解除协议。经原告与今源和公司对账，双方均确认截止2014年10月17日，被告今源和公司在原告江劲松处进货161924元，退货47544元，进货与退货相抵后，进货114380元。2014年3月21日、2014年4月1日，原告江劲松通过被告今源和公司在武汉的销售人员冯某给王荣勇个人账户转收取的货款96400元。庭审中被告今源和公司已支付收取的货款100000元（其中认可费用3600元），只要求原告江劲松支付下欠货款14380元。2015年2月6日，被告王荣勇给原告出具一份说明“前期物流商保证金因市场原因，此款定于2015年3月解决”，原告在说明的下方自己备注“物流保证金及代垫货款共计118400元”。后双方没有按时解决保证金问题，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提供的武汉市硚口区缘利副食食品经营部的营业执照、《物流服务所协议》、银行卡存款业务回单、中国农业银行网上转账截图、王荣勇出具的说明、对账明细表二份、证人冯某的证言，被告今源和公司提供的对账明细表一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告江劲松系武汉市硚口区缘利副食食品经营部的个体业主，江劲松以武汉市硚口区缘利副食食品经营部名义与被告今源和公司签订的《物流服务商协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。协议签订后，原告江劲松按协议缴纳保证金、仓储保管及物流服务，被告今源和公司理应按合同约定履行相应的义务。原告与被告今源和公司之间的协议是否解除。双方虽然没有签订书面的协议解除合同，但原告已向被告今源和公司办理退货手续，今源和公司对退货予以认可，且被告今源和公司在武汉的销售人员出庭作证，双方已因今源和公司签订武汉区域总代理而协商解除合同，另今源和公司的法定代表人王荣勇给原告出具的证明，也证实双方已实际协议解除合同，否则不会承诺保证金定于2015年3月解决，因为按合同约定需协议解除后30日内被告今源和公司才退还保证金。故原告与被告今源和公司之间的《物流服务商协议》已经双方协商实际解除，原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告今源和公司称双方协议还应继续履行，没有达到付款条件的辩解，本院不予采信。原告江劲松要求今源和公司支付垫付货款18400元，因其没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告与今源和公司均确认，进货与退货相抵后，原告江劲松从被告今源和公司进货114380元，已支付货款100000元，还下欠货款14380元。因原被告已协议解除合同，原告在要求被告退还保证金的同时，也应支付下欠原告货款，保证金与货款相抵后，被告今源和公司还应返还原告江劲松保证金85620元。原告要求被告支付银行利息，因被告今源和公司的法定代表人王荣勇承诺2015年3月份解决保证金问题，且双方对逾期利息没有明确约定，逾期付款利息应从2015年4月1日参照同期人民银行贷款基准利率计算。被告王荣勇系被告今源和公司的法定代表人，其收取原告的保证金和货款已计入公司账目（原告的对账单中有体现），王荣勇收取款项的行为属于履行职务，其个人不应承担责任。原告称王荣勇收取保证金和货款属公司人格混同，因其提供的证据不足以证实公司人格混同，本院不予采信，原告要求被告王荣勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖北枝江今源和饮品有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告江劲松保证金85620元，并从2015年4月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率支付利息至还清之日止；二、驳回原告江劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取1334元，由原告江劲松负担364元，被告湖北枝江今源和饮品有限责任公司负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一五年十一月十二日书记员  董灵芝