湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民一撤字第11号申请人（原裁决被申请人、反诉申请人）杭州神木室内设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路908号304室。法定代表人巫远征，该公司总经理。委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师。被申请人（原裁决申请人、反诉被申请人）湖南上水低碳旅游城投资有限公司。法定代表人朱慧仙，公司董事长。委托代理人雷志锋，湖南金州（常德）律师事务所律师。委托代理人陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。申请人杭州神木室内设计有限公司（以下简称神木公司）因与被申请人湖南上水低碳旅游城投资有限公司（以下简称上水公司）装修施工合同纠纷一案，不服常德仲裁委员会（2013）常仲裁字第5号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。申请人神木公司的法定代表人巫远征及其委托代理人刘清国，被申请人上水公司的委托代理人雷志锋、陈科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常德仲裁委员会查明，2011年9月29日，上水公司与神木公司签订《杭州神木室内设计有限公司装修施工合同》约定：上水公司将常德市柳叶湖度假区司马楼和湖心岛的装饰装修工程发包给神木公司。神木公司包工、部分包料，上水公司提供部分材料。工程期限180天，自2011年10月5日至2012年4月5日。工程造价以双方约定的预算书的造价暂定为13000000元。上水公司委托神木公司设计施工图纸，设计费另付。工程项目或施工方式如需变更，双方应签订书面协议，同时调整相关工程费用及工期。对工程量变化或设计变更造成竣工日期延误，经上水公司确认，工期相应顺延。上水公司未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。因神木公司原因不按期完工，工期不顺延。对于装饰材料验收、工程竣工验收应提前两天通知上水公司参加验收，阶段验收合格后应填写工程验收单，并通知上水公司验收。上水公司应自接到验收通知后七天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续。本工程自验收合格双方签字之日起保修期为一年。验收合格签字后，填写工程保修单。工程款支付方式为：签订合同后3日内支付工程款的35%，即4550000元。工程过半，油漆工程进场，支付工程款30%，即3900000元。工程结尾，家具进场前3天，支付工程款15%，即1950000元。工程竣工验收合格10天内付款15%，即1950000元。保修期满3天内，付款5%，即650000元。对增加工程项目于次月底100%付款。工程竣工后10天内由上水公司验收，同时神木公司应向上水公司提出工程结算，并将有关资料送交上水公司，上水公司接到资料后10天内没有异议，即视为同意，上水公司向神木公司结算工程尾款，如拖延付款的每日须补交0.05%的滞纳金。若上水公司不能及时支付工程款，神木公司有权暂停工程进度。上水公司未按期支付第二期（工程过半、油漆工程进场时）及第三期（工程结尾、家具进场前3天时）工程款的，每延误一天向对方支付违约金0.5‰。由于神木公司原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，神木公司负责修理，工期不予顺延。由于神木公司原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金0.05%。2011年10月1日，神木公司编制了《湖南常德湖心岛整岛建设装修工程预算书》和《湖南常德司马楼内部装修工程预算书》。湖心岛整岛建设装修工程预算为11413769.44元，司马楼内部装修工程预算为1586784.72元。此2份预算书经双方签字盖章认可。《预算编制说明》第17条约定：“本预算说明是施工合同重要的组成部分，同样具有相等的法律效力”。第8条约定：“材料品牌和施工项目更改，增减，均按《工程项目变更单》或《工程项目联系单》按工程量结算，其他的根据预算价计算，当材料缺货或者停止生产时，按同档次材料调整，但须经客户签字认可”。第3条约定：“软装饰部分另行报价，报价后另签确定合同，软装部分预算价计入合同工程价进行支付，决算时根据实际进行决算”。上述预算书中，均包含有家具及软装部分的预算价格。另查明，2011年7月15日上水公司与神木公司签订《室内饰设计合同》。设计费总价款500000元。签订设计合同后3日内付神木公司30%的设计费。方案扩初阶段确定完成后3日内再付30%的设计费。施工图设计阶段确定完成后3日内付费35%。施工完成后7日内支付余下的5%的费用。自2011年7月22日至2011年10月10日止，上水公司已付至合同额的95%即475000元。2011年12月21日上水公司与神木公司签订《司马楼软装供货合同》约定：上水公司委托神术公司，采购材料，包括税费、运费共计320000元。签订合同3个工作日内支付I60000元，产品经上水公司验收后一周内支付160000元。截止到2012年12月25日，上水公司已付清该合同款共计320000元。2012年6月26日，上水公司与神木公司签订《供货合同》。上水公司向神木公司采购的产品总价值为1150000元，包括材料费、制作费、运费、安装布置费、税费。签订合同后三个工作日内，上水公司付给神木公司总货款的50%，即575000元。产品发货前，经上水公司抽样验收合格后支付230000元，产品发货后，经上水公司综合验收后3个工作日内支付345000元。交货日期自合同签订后29天内。截止到2012年10月25日止，上水公司已支付该合同价款895000元。从2011年10月10日起至2012年10月25日止，上水公司共向神木公司支付12727000元，其中包含设计费475000元。2013年2月1日，应神木公司的申请，上水公司代付民工工资780000元，本装修装饰工程上水公司合计已支付工程款13032000元。另查明，神木公司的管理人员和施工人员于2012年10月撤离施工场所，其后，上水公司对该未竣工验收的工程进行了管理。2013年4月10日，上水公司申请对神木公司提交的《工程联系单签收表》中第12栏“工程验收通知单”签收人“廖亚雄”签名进行笔迹鉴定。2013年7月24日，常德市司法鉴定中心作出常司鉴（2013）文鉴字第25号《关于廖亚雄文字鉴定检验报告书》结论为：送检杭州神木室内设计有限公司《工程联系单签收表》中编号12栏签收人“廖亚雄”签名笔记与送检廖亚雄笔迹非同一人笔迹。2013年4月10日，上水公司申请对其所列工程项目是否存在质量问题及修复费用进行鉴定。2013年11月25曰，湖南德源司法鉴定所作出湘德源质造鉴字（2013）23号《司法鉴定意见书》，本案所涉工程主控项目达到建筑装饰装修工程施工质量验收规范要求，是合格的，装饰装修结构安全性基本符合要求。但在一般分部分项项目上存在质量瑕疵，达不到施工质量验收规范要求，严重影响正常使用和功能丧失。修复费用为920378元。2013年7月4日，神木公司申请对司马楼和湖心岛装修施工工程进行造价鉴定。2015年2月3日，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司作出湘宏鉴字（2015）HZCO01号《湖心岛、司马楼装饰工程造价鉴定报告》结论为：按双方所签装修施工合同相关约定和该项目所在地规定的计价模式，分别采用两种不同的结算模式得出相应的结论：1、按湖南省建设工程工程量清单计价办法计算，该装修工程造价为12081468元（含家具及软装工程1470000元）；2、按合同暂定金额13000000元的组成计费模式，该装修工程造价为13540074元（含家具及软装工程1470000元）。常德仲裁委员会认为，上水公司与神木公司签订的装修施工合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。神木公司在工程未进行竣工验收、未办理工程交付手续的情况下长时间地撤离施工现场，上水公司对未竣工验收的工程进行了管理，双方的行为表明该装修施工合同已经实质性地解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故上水公司要求神木公司履行未完工程，并履行提请验收义务的仲裁请求，不予支持。合同的解除，并不影响合同中结算和清理条款的效力，双方应该对工程价款予以结算。本案争议的焦点为：一、本案所涉工程造价应如何采用造价鉴定结论；二、神木公司是否延误工期，上水公司是否迟延支付第二期、第三期工程进度款，双方是否应承担违约责任；三、神木公司是否应承担因工程质量问题产生的修复费用；四、双方应当如何结算。关于焦点一，造价鉴定机构以湖南省建设工程工程量清单计价办法为依据和以合同预算价计费模式为依据二种方法，分别鉴定出该装饰工程的造价。以工程量清单计价的方法鉴定工程造价，完全脱离了当事人之间的合同约定，不能体现当事人的真实意思表示。当事人在预算编制说明中明确约定，预算书是合同的重要组成部分，在决算时，除增减项目外，应根据预算价计价。这说明，双方已将预算价格作为结算依据，故工程造价应以合同预算价计费模式为依据，确认为工程造价13540074元。关于焦点二，合同约定工期为180天，但该工期是针对13000000元预算价项下工程量的工期，对其后增加或者减少的工程量，双方并未约定相应工期，也未申请鉴定相应工期，在工程量出现增减的情况下，上水公司仍以原工期作为工期，缺乏相应依据。关于第二期、第三期工程进度款的支付时间，合同约定，工程过半，油漆工程进场，支付工程款30%。即3900000元（第二期）。工程结尾，家具进场前3天，支付工程款15%，即1950000元（第三期）。上述表述说明，支付第二期工程进度款须同时满足工程过半和油漆工程进场二个条件，支付第三期工程进度款须同时满足工程结尾和家具进场前3天二个条件。从神木公司提交的证据看，既无证据证明工程过半和工程结尾的时间，也无直接证据证明油漆工程迸场和家具进场的时间，故神木公司称上水公司迟延支付第二期、第三期工程进度款缺乏充分依据。在此情形下，双方无需向对方承担违约责任。关于焦点三、神木公司作为装修装饰合同的承包方，应当对装修装饰工程质量负责，因承包人的原因致使工程不符合约定的，发包人有权要求承包人在合理期限内无偿修理或返工。在装修装饰合同已经实质性解除的情形下，上水公司可自行组织修复，其修复费用920378元应由神木公司承担。关于焦点四、根据付款明细，上水公司总计对神木公司付款12727000元，其中包括设计费475000元、软装及家具款1215000元。软装及家具项目虽然签订有独立的合同，但该项目已经进入双方认定的预算书，应认定为装修合同的项目，该价款应作为合同价款一并予以结算。设计费不在合同项目内，该价款应单独结算，如上水公司未付清该款项，神木公司可另行主张权利。上水公司基于神木公司的请求代付的民工工资，应当认定为支付工程款。基于此，认定上水公司已付装修装饰合同工程款13032000元。根据工程造价鉴定结论，上水公司应付神木公司工程价款13540074元，故，上水公司尚应支付神木公司工程款508074元。根据债务可以抵销的原则，对上述工程欠款，可抵销神木公司应支付的工程质量问题修复费用920378元，故，神木公司尚应支付上水公司工程质量修复费412304元。综上，常德仲裁委员会裁决：一、在本裁决生效日起15日内，杭州神木室内设计有限公司支付湖南上水低碳旅游城投资有限公司工程质量问题修复款人民币412304元；二、对湖南上水低碳旅游城投资有限公司的其他仲裁请求不予支持；三、对杭州神木室内设计有限公司的仲裁反请求不予支持。本案仲裁受理费18770元，仲裁处理费800元，仲裁反请求受理费25970元、仲裁处理费500元，合计46040元，由上水公司承担18416元，由神木公司承担27624元；工程质量问题及修复费鉴定费20000元、工程造价鉴定费130000元，合计150000元，由上水公司承担75000元，由神木公司承担75000元。笔迹鉴定费l500元，由神木公司承担。应由上水公司承担的部分，神木公司已垫付52346元，上水公司在收取工程质量问题修复款项时应将此费用52346元支付给神木公司。裁决后，神木公司不服，以常德仲裁委员会对本案无管辖权；常德仲裁委员会仅对部分鉴定申请作出处理，对于很多鉴定申请，未做任何回复，属于程序违法；鉴定机构现场勘察未书面通知当事人参加，属于程序违法为由，向本院申请撤销仲裁裁决。上水公司答辩称，根据双方所签订的合同约定，常德仲裁委员会对本案具有管辖权，且裁决程序合法。仲裁委没有对要求进行现场勘验的申请以及没有对工程量继续进行鉴定给予回复系程序违法的理由不能成立。神木公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。上水公司请求驳回神木公司撤销仲裁裁决的申请。神木公司、上水公司均未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2013年7月4日，神木公司申请对司马楼和湖心岛装修施工工程造价进行鉴定，并同时申请对司马楼与湖心岛项目工程是否完工及是否实际使用进行现场勘验。2013年8月7日，常德仲裁委员会通知神木公司交鉴定费70000元。2014年6月10日，仲裁委员会通知神木公司“鉴定机构通知鉴定费156000元，你公司已预交70000元，尚欠86000元，请你公司收到本通知之日起15日内交清所欠鉴定费，逾期则视为放弃鉴定申请。”2014年9月12日，神木公司向法院提出继续鉴定申请称“神木公司在案件审理过程中，提出了工程量鉴定，并已缴纳部分鉴定费，由于财务危机，对剩余鉴定费未能如期缴纳，鉴于工程量鉴定结论与裁决结果有重大影响，申请继续进行鉴定，并承诺在十日内，缴纳其余鉴定费。”2014年9月15日，上水公司向仲裁庭提交“同意继续鉴定的书面意见”称：为准确查明案情，我司同意继续鉴定。常德仲裁委员会以及鉴定机构接到神木公司继续鉴定的申请和上水公司同意继续鉴定的书面意见后，没有组织双方当事人进行现场勘验。对神木公司继续鉴定的申请和上水公司同意继续鉴定的书面意见未作任何答复的情况下，鉴定机构于2015年2月3日作出了湘宏鉴字（2015）HZC001号“湖心岛、司马楼”装饰工程造价鉴定报告。该鉴定报告中也没有现场勘验情况记录。还查明，上水公司的仲裁请求为：l、裁定神木公司赔偿工程延误违约金（逾期天数，自约定的工程交付期限起计算至实际完工交付之日止；若神木公司拒绝履行完工及验收义务的，则计算至裁决作出并生效后的第30天）；2、裁定神木公司履行完工及提请验收交付义务；若在裁决作出并生效之日起30日内仍拒绝履行完工及交付义务的，由上水公司自行组织完工，所需费用由神木公司承担；3、裁定神木公司对出现的明显质量问题采取补救措施，若在裁决作出之日起30日内仍拒绝补救的，由上水公司自行组织修复，所需费用由神木公司承担。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、常德仲裁委员会对本案是否有管辖权；2、仲裁庭有无枉法裁决的行为；3、仲裁裁决程序是否合法。关于焦点一，神木公司与上水公司所签订的《杭州神木室内设计有限公司装修施工合同》明确约定：双方发生争执协商解决不成时，向当地仲裁委员会申请仲裁。合同的签订地和合同的履行地均在常德，发生争执理应向常德仲裁委员会申请仲裁。常德仲裁委员会对本案有管辖权。神木公司申请所提“应当认定约定不明”的理由不能成立。关于焦点二，神木公司既未提出仲裁庭有枉法行为的事实存在，也没有提交证据证实仲裁庭有枉法的不良行为。本院经审查，亦未发现仲裁庭有枉法裁决的行为，其裁决并不违背社会公共利益。关于焦点三，在仲裁过程中，神木公司申请对司马楼和湖心岛装修施工工程的工程量及造价进行鉴定，并同时申请对司马楼与湖心岛项目工程是否完工及是否实际使用进行现场勘验，并于2014年9月12日向仲裁庭提出继续鉴定工程量的申请，上水公司也向仲裁庭提交了“同意继续鉴定的书面意见”，而常德仲裁委员会以及鉴定机构接到神木公司继续鉴定的申请和上水公司同意继续鉴定的书面意见后，既没有组织双方当事人进行现场勘验，也没有对神木公司继续鉴定的申请和上水公司同意继续鉴定的书面意见未作任何答复的情况下，鉴定机构作出了湘宏鉴字（2015）HZC001号“湖心岛、司马楼”装饰工程造价鉴定报告。该鉴定报告中没有现场勘验情况记录，也没有对神木公司所完成工程量进行鉴定，常德仲裁委员会该种不作为的行为，属程序违法。上水公司的仲裁请求为：裁定神木公司对出现的明显质量问题采取补救措施，若在裁决作出之日起30日内仍拒绝补救的，由上水公司自行组织修复，所需费用由神木公司承担。仲裁庭裁决：在裁决生效之日起15日内，由神木公司直接支付上水公司工程质量问题修复款412304元，系超过仲裁请求裁决，亦属程序违法。综上所述，常德仲裁委员会对本案有管辖权。仲裁庭在仲裁过程中无枉法裁决的行为。但仲裁庭在神木公司申请对司马楼和湖心岛装修施工工程量进行继续鉴定，且上水公司提交了“同意继续鉴定的书面意见”后，而仲裁庭以及鉴定既没有组织双方当事人进行现场勘验，对神木公司继续鉴定的申请和上水公司同意继续鉴定的书面意见未作任何答复，仲裁庭的该种不作为的行为和超上水公司诉求裁决，属程序违法。神木公司申请所提“仲裁庭程序违法”的理由成立，对其要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销常德仲裁委员会（2013）常仲裁字第5号裁决书。案件受理费400元，由被申请人湖南上水低碳旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱梅安审判员  王道万审判员  柳 萌二〇一五年十一月二十三日书记员  余 芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：没有仲裁协议的；裁决的事项不属于协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。