江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初7905号 原告：徐美，女，汉族，1982年5月18日出生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市祥生和家园2幢103室。 负责人：赵建权，经理。 委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。 原告徐美与被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称都邦财保泰兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱玲玲、被告都邦财保泰兴公司委托诉讼代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险赔偿金16150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的苏Ｍ×××××中型厢式货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，商业保险中机动车损失保险责任限额96407元、机动车第三者责任保险责任限额100万元，并投保不计免赔保险，保险期限自2017年9月28日起至2018年9月27日止。2018年7月21日14时14分左右，曹学雪驾驶苏Ｍ×××××中型厢式货车在如东县解俊池驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。事发后及时向被告报案，被告对车辆损失进行确认，但是原告要求被告理赔时被告拒赔。事发后，原告对解俊池的苏Ｆ×××××小型轿车和苏Ｍ×××××中型厢式货车进行维修，原告支付了两车的维修费共计16150元。原、被告由于就损失赔偿协调未果，故原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据： 1、事故车辆苏Ｍ×××××中型厢式货车的行驶证以及徐美向被告公司投保交强险、商业险的保单，保险期限自2017年9月28日至2018年9月27日，证明原告的诉讼主体资格以及原告所有的苏Ｍ×××××中型厢式货车在被告投保的事实。 2、事故认定书（打印件）、曹学雪的驾驶证（复印件）以及解俊池的苏Ｆ×××××小型轿车的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），证明2018年7月21日曹学雪驾驶苏Ｍ×××××中型厢式货车与解俊池驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生事故，事故认定曹学雪负事故的全部责任，解俊池无责任，事故中两车发生车损，事故发生在保险期间内。 3、修车发票，证明本次事故造成苏Ｆ×××××事故维修费用共计14650元，苏Ｍ×××××车损1500元。 被告都邦财保泰兴公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，对车辆在我司投保了交强险、三责险和车损险（含不计免赔）的事实没有异议，对在事故中双方的车辆发生损失没有异议，但是徐美在我司投保的苏Ｍ×××××车辆系营运车辆，该车辆未办理营运手续，事故驾驶员曹学雪也未领取从业资格证，故根据保单条款，对其商业险部分不予赔付。 被告都邦财保泰兴公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1、网上从业人员信息查询单，网上查询驾驶员曹学雪无货车从业证，苏Ｍ×××××无营运证，证明车辆和驾驶员在从事营运车辆驾驶过程中无道路交通管理部门核发的许可证书。 2、保险条款，根据第八条第二款第六项及第二十四条第二款第六项，本案属于保险公司的免赔责任。 3、投保单，证明我司履行了告知义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据，真实性无异议。对被告提交的证据，原告认为：证据1，因为是打印件，真实性无法核实。证据2，是格式条款，应属于无效条款，保险公司不能根据这一格式条款免除责任。证据3，真实性有异议，投保是事实，但是投保人声明栏的“徐美”不是原告本人所签，不能证明被告的证明目的。 经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；有争议的证据，本院结合双方所举确认证据及当事人的陈述，作为认定本案相关事实的辅助性证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告徐美为其所有的苏Ｍ×××××中型厢式货车向被告都邦财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为96407元，第三者责任保险的保险金额/责任限额为100万元，且均不计免赔。保险期间自2017年9月28日0时起至2018年9月27日24时止。机动车综合商业保险条款中，机动车损失保险和机动车第三者责任保险的责任免除条款中均载有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情况下，不论何种原因造成的被保险机动车的任何损失和费用或造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 2018年7月21日14时14分，曹学雪（驾驶证号：340421197709223812）驾驶车牌号为苏Ｍ×××××大型汽车，在南通市如东县解俊池驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车发生交通事故（财产损失事故）。经交警部门认定，曹学雪负全部责任，解俊池无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员勘验了现场，并对事故中原告的车辆和解俊池的车辆进行了定损。此后，根据被告的定损情况，原告苏Ｍ×××××中型厢式货车送至泰兴市华翔汽车配件店进行维修，花去维修费用1500元；解俊池的苏Ｆ×××××小型轿车送至如东县恒丰汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了维修费14650元。原告向被告理赔未果，遂诉至本院。 本案审理过程中，被告都邦财保泰兴公司向本院提交了一份机动车辆投保单，该投保单投保人声明栏载有：“贵公司对保险条款，特别是该条款中已做特别提示的字体加粗的部分，包括有关保险责任、免除保险人责任和投保人、被保险人的义务、赔偿处理等内容，已经向投保人进行了明确的说明和解释”。投保人签字（盖章）处签有“徐美”字样。但是徐美否认投保人签字（盖章）处的“徐美”字样是其本人所签。经本院释明后，被告坚持不申请对投保人签字（盖章）处的“徐美”字样是否是徐美本人所签进行鉴定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。原告在被告处投保了包括车辆损失保险在内的各险种的保险，且不计免赔，其车辆发生交通事故造成损失的，被告应依约在赔偿限额内进行赔偿。本案中，原告未能提供证据证明，其已经为自己的货运车辆办理了道路运输证，驾驶员取得了运输从业资格证，但是，相关证书的具备与否，与交通事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。本案所涉保险条款的责任免除条款是针对驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情况下发生交通事故造成相关损失和费用的规定，被告并无证据证明原告的货运车辆是从事营业性运输。而且，该条款系免责条款。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当履行提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，被告提供了投保单以证明其在原告投保时已履行了法律规定的明确说明义务，但是，原告否认在该投保单中的投保人声明栏的“徐美”字样系其本人所签，经本院释明后，被告不申请对投保人签字（盖章）处的“徐美”字样是否是徐美本人所签进行鉴定，致使本院无法确认徐美在投保单中签字确认被告已履行相关说明义务的内容。对此，被告依法应当承担不利的法律后果。本院据此认定在原告投保时，被告对该免责条款未作明确说明，该条款不产生效力，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案所涉交通事故中，原告自己车辆和第三者的车辆受损已经维修，被告对该损失并无异议，且损失不超过保险金额/赔偿限额，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐美保险赔偿款合计人民币16150元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为102元，由被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王添 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任棉花粗条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻报销人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以因其投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面后者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他行使予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。