福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终5835号 上诉人（原审原告）：王某1，男，2009年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市青阳街道高霞社区居民委员会，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区原村委会办公楼。 法定代表人：王进步，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人晋江市青阳街道高霞社区居民委员会（以下简称“高霞居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某1的一审诉讼请求。事实和理由：一、王某1属于高霞居委会的合法居民，依法应当享受同等的福利分配权益；二、诉争安置福利分房来源于对集体土地的征收，王某1在分配方案确定时已具有该集体组织成员资格；三、《晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目社区居民福利分房资格认定办法》（下称《资格认定办法》）认定程序不符合法律规定，且内容明显与法律相冲突，并且剥夺其作为集体经济组织成员资格的相关分配权益。本案所分配的福利房既然来源于征用集体用地，那么所分配的房屋属于集体所有，高霞居委会对本集体财产进行分配并于2017年12月6日召开居民代表大会，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，王某1拥有福利分房资格。 高霞居委会辩称，一、高霞新天地广场福利分房项目并非来源于征收土地补偿。根据市委会议纪要等文件，该项目是为了应社区群众利益诉求、促进社区发展而由政府统筹协调，带有福利性质的项目。二、福利分房项目是一个带有福利性质的集体财产分配，不是所有集体经济组织成员的基本权利，即具备集体经济组织成员资格并不等同于具备福利分房资格，该项目是高霞居委会对集体财产进行自我管理的自治事项。三、《资格认定办法》的通过，程序合法有效。综上，要求驳回上诉，维持原判。 王某1向一审法院起诉请求判决：1.确认王某1享有晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场（下称为新天地广场）安置房项目社区居民福利分房资格；2.高霞居委会给予王某1安置28㎡福利安置房。 一审法院认定事实：王某1于2009年11月3日出生，于2011年11月2日将户籍登记落户于高霞社区。为解决晋江机场建设过程中历次征用高霞社区集体土地的历史遗留问题，经政府有关部门协调，同意开工建设新天地广场项目并将其中部分房源在高霞社区居民中进行分配。具备分房资格的社区居民每人可免费分得26㎡的福利分房，另可按2000元／㎡的优惠价扩购2㎡。高霞居委会于2017年12月6日召开居民代表会议，通过认定办法。2018年1月28日，高霞居委会根据认定办法以王某1至2010年10月30日18时的基准时日户籍尚未登记在高霞社区为由，书面告知不予认定王某1的福利分房资格。 一审法院认为，一、关于受案范围的问题。新天地广场安置房是为解决上世纪90年代机场建设过程中征用高霞社区原集体土地而产生的历史遗留问题而经政府协调设立的项目，其来源虽与土地征收有关，但不能单纯认定为承包地征收补偿费用，其性质是为了回应社区群众利益诉求、促进社区发展而由政府统筹协调给予高霞社区的集体所有财产。《中华人民共和国物权法》（下称为物权法）第六十一条规定，城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。高霞居委会对安置房在本集体经济组织成员内部之间进行分配，属依法对集体所有的财产进行处分的行为，根据物权法第六十三条第二款的规定，集体经济组织作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。前述法律条文虽仅明确撤销权，但其立法之意显然是将集体经济组织处分集体财产的行为纳入司法审查范围。本案王某1主张高霞居委会不予分配福利安置房的行为侵害其合法权益，依法属人民法院民事诉讼受案范围。二、关于王某1是否具有福利分房资格的问题。会议记录作为对会议情况的记载，一般只由记录人对会议召开情况进行记录后存档，在大多数情况下并不要求全体与会人员签字确认。高霞居委会提供的会议记录记载在同一记录本上，记录了高霞居委会近十年来所召开会议的情况，且有相应的会议签到表相佐证。其中2017年12月6日的会议记录除签到表外，还有现场录像资料可以证明。王某1以与会人员没有签名为由否认会议记录的真实性，缺乏事实与法律依据。会议现场录像显示，居民代表在对认定办法进行讨论时，仅对办法第六条提出异议，经对第六条的内容进行现场修改后进行表决。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条规定，居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行，会议的决定，由出席人的过半数通过。根据会议记录、会议签到表结合会议现场录像证明，本次居民会议代表应到会人数58人，实到会53人，表决结果为全票通过。因此，认定办法的制订符合法定程序。认定办法第一条规定：“本社区居民福利分房资格认定的基准时日确定为2010年10月30日18时。自该时日起，按照‘出生不增、死亡不减、迁入不增、迁出不减’的准则进行福利分房资格认定”；第二条规定：“截止至基准时日，其本人在世且户籍在本社区的，原则上认定具有福利分房资格”。认定办法虽在2017年12月6日通过，但有关基准时日则早在2010年9月27日的居民代表会议上就确定了。该次会议记录显示，原定的基准日为2010年9月30日，但大多数代表认为时间太仓促，最后经讨论及表决通过确定基准时日为2010年10月30日18时。集体财产的福利分配一般以具备集体经济组织成员资格为前提条件，但成员资格的取得和丧失是动态变化的，高霞居委会对资格的认定确认一个基准时日是合理和必要的。高霞居委会经过民主议定程序对认定福利分房资格的基准时日进行确定，是社区对其财产进行自我管理的自治事项，体现了绝大多数社区居民的意愿，且未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，应认定合法有效。认定办法将基准时日确定在认定办法通过之前并无不当，该基准时日对全体社区居民均平等适用。王某1虽在基准日前出生，但在基准日之后才办理户籍登记，依照认定办法不具有福利分房资格。认定办法第七条所规定的召集居民代表会召开会议民主决策后生效指的是认定办法中有关福利分房资格认定和取得的具体情形，应经居民代表会议讨论后确定，而非要求具体到每个集体经济组织成员分房资格的认定应再由居民代表会表决。因此，高霞居委会根据认定办法的规定认定王某1不具有福利分房资格并书面告知并无不当。综上，高霞居委会经民主议定程序表决通过认定办法，其中有关基准时日的规定未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，合法有效。王某1在认定办法所规定的基准时日前尚未将户籍登记于高霞社区，其主张高霞居委会给予福利分房的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条第二款，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条第二款规定,判决：驳回王某1的诉讼请求。 二审中，高霞居委会提供的高霞社区新天地1-10组分房人口名单，证据来源合法，内容真实，予以采纳，但该证据并不足以证明王某1符合分房资格。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查高霞社区有关福利分房系列案件另案卷宗，高霞居委会提供《关于高霞新天地商贸广场项目安置房选房工作协调会议的纪要》、《青阳街道现场办公会议纪要》、《青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目选房实施方案》、安置协议书、征地补偿协议等材料，上述材料来源合法，内容客观真实，可以证实高霞新天地商贸广场项目建设资金纳入晋江市统筹，系由晋江市政府支持、街道指导、社区运作的社区集体项目，而非来源于土地征收补偿。除上述事实外，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，高霞新天地商贸广场项目建设资金来源于晋江市政府支持，项目各项收入优先用于偿还晋江市财政垫付资金，有盈余则盈余部分再返还高霞居委会。高霞居委会经过民主议定程序通过《资格认定办法》，实行自我管理、民主决策，其确定福利分房资格认定的基准时日为2010年10月30日18时，合法有效。王某1要求确认福利分房资格及给予福利分房，不能成立。一审判决并无不当。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年十一月三十日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。