江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00907号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城兴中道63号。负责人王峰，经理。委托代理人毕雪印（特别授权），河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张春萍。委托代理人赵华山（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨金才。委托代理人李夏（特别授权），河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市华菱运输有限公司，住所地商丘市睢阳区平原南路999号。负责人不详。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人保柘城公司）因与被上诉人张春萍、杨金才、商丘市华菱运输有限公司（以下简称华菱运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月12日8时许，杨金才驾驶豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶至兴化市229省道54KM路段，在避让前方左驾方向时，撞到由东向西南方向停驶在路东侧的孙学存驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车及由南向北停驶在路东侧的邹宝华驾驶的小型拖拉机运输车，致使车辆、傅家公路桥、路边电线杆及线路受损，邹宝华、孙学存及二轮摩托车乘员张春萍受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨金才负本起事故的全部责任，邹宝华、孙学存、张春萍在本起事故中无责任。事故发生后，杨金才已为张春萍垫付30000元。另查，杨金才驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型仓栅式半挂车在人保柘城公司投保了两份交强险、500000元和50000元不计免赔商业三者险。事故发生后，人保柘城公司已为张春萍垫付医疗费10000元。经张春萍申请，原审法院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该鉴定所于2014年6月出具的鉴定意见为：被鉴定人张春萍因道路交通事故致右侧多发性肋骨骨折，构成十级伤残，右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。误工期限以伤后24周为宜，护理期限以伤后12周为宜，营养期限以10周为宜。再查，张春萍之女孙晓犁出生于1997年，其子孙旭日出生于2010年。原审庭审中，张春萍主张以下损失：1、医疗费84498.82元；2、误工费57985元／年÷12个月×6个月=28992.5元；3、护理费80元／天×2人×48天＋80元／天×36天=10560元；4、住院伙食补助费18元／天×48天=864元；5、交通费1248.5元；6、营养费20元／天×70天=1400元；7、残疾赔偿金32538元／年×2.2年=71583.6元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费女儿20371元／年×1.5年×0.1÷2人=1527.8元；儿子20371元／年×166个月÷12×0.1÷2人=14089.9元；10、鉴定费1560元；上述各项合计225385.42元。原审法院认为，交通事故认定书、司法鉴定意见书双方无异议，依法认定。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对张春萍的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为84498.82元。人保柘城公司认为其在医保范围内承担责任，因其未能举证证明张春萍的医疗费中哪些药品在医保范围内，故对该辩称理由，不予采纳。2、误工费，兴化市人力资源和社会保障局的工伤认定书已载明张春萍系兴化市天兴家具有限公司的油漆打底工，故应参照上一年度家具制造业的收入计算该损失即为42938元／年÷365天×168天=19763元。3、护理费为70元／天×84天=5880元。4、住院伙食补助费依法认定。5、交通费酌定为1000元。6、营养费亦予认定。7、残疾赔偿金，张春萍提供的租房协议、兴化市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书可证实其已在城镇生活一年以上，故对其该项主张予以认定。8、精神损害抚慰金酌定为3000元。9、被抚养人生活费，张春萍主张的系数及被抚养人依法照准，但其女儿应为20371元／年×1年×0.1÷2人=1018.6元。其子的被抚养人生活费亦照准，则该项损失合计为15108.5元，此项目应计入残疾赔偿金项目下。10、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，张春萍的各项损失除鉴定费外合计为203097.92元，其中医疗费项目下为86762.82元，伤残项目下为116335.1元。公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，杨金才驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型仓栅式半挂车在人保柘城公司投保了两份交强险，事故发生在保险期限内，因本起事故尚有另一伤者，故应认定张春萍享有一份交强险，而杨金才又负本起事故全部责任，且其驾驶的车辆又投保了500000元、50000元不计免赔商业三者险，故张春萍的损失应全额由人保柘城公司承担。扣减人保柘城公司已给付的10000元，还应赔偿张春萍193597.92元。诉讼中，人保柘城公司认为杨金才驾驶车辆超载，应扣除10%的免赔率，因其未就该免责条款已履行明确告知义务进行举证，故对其抗辩不予采信，因此杨金才垫付的30000元依法返还。本起事故中，邹宝华的小型拖拉机系静止状态，在事故发生时并未与同样是静止状态的孙学存车辆相撞，与张春萍的受伤不存在因果关系，故无责险在本案中不再分担。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿张春萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等合计193097.92元，其中给付张春萍163097.92元，给付杨金才30000元（杨金才的款项汇至以下账户：开户行中国工商银行兴化市支行营业部；户名兴化市财政局；账号：11×××89）。二、驳回张春萍对商丘市华菱运输有限公司及其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，鉴定费1560元，合计6340元，由中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担3915元，杨金才负担1560元，张春萍负担1495元，因上述款项杨金才已缴纳630元，故中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司和杨金才在履行上述判决给付义务时分别给付张春萍3915元和930元（其中杨金才应给付张春萍的诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在给付款中直接扣除给张春萍）。上诉人人保柘城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案是三车相撞，案外人邹宝华驾驶的拖拉机虽然没有责任，但根据相关法律规定，承保其车辆交强险的保险公司也应在交强险无责限额内承担赔偿责任，对于被上诉人张春萍的损失，一审判决没有扣除邹宝华车辆的交强险无责赔付限额是错误的。2、被上诉人提交的租房合同中没有出租人的相关信息及房产证明，被上诉人也没有提供暂住证或居住证明，被上诉人提交的工伤认定书也没有相应的劳动合同以及交纳社会保险的凭证予以印证，仅凭上述证据不能证明张春萍在事发时的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，也没有证据证明被抚养人的经常居住地在城镇，因此一审判决按照城镇标准计算被上诉人张春萍的残疾赔偿金以及被抚养人生活费错误。3、被上诉人没有提供劳动合同证明其在事故发生前持续从事家具制造行业，一审判决按照该行业工资标准计算误工费错误。4、一审判决认定交通费数额明显过高。5、一审判决上诉人在商业险范围内承担非医保用药费用错误。6、本案上诉人承保的车辆超载，上诉人提交的保险条款有明确约定，一审判决未扣除10%的免赔率错误。7、上诉人提交的保险条款中有明确约定，不承担诉讼费和鉴定费，一审判决上诉人承担没有依据。综上，一审判决明显错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判。被上诉人张春萍答辩称：一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨金才答辩称：原审判决认定事实及适用法律正确，上诉人主张被上诉人杨金才承担10%免赔率没有法律依据，因为根据格式条款的相关法律规定，作为被上诉人杨金才同上诉人签订保险合同时，上诉人没有明确告知该约定，因此该约定对被上诉人不具有法律约束力，所以上诉人关于第六项上诉不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。被上诉人华菱运输公司未有任何答辩意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于应否扣除案外人邹宝华驾驶车辆的交强险无责赔付限额问题，因案涉交通事故发生时，案外人邹宝华驾驶的拖拉机停驶在路旁，处于静止状态，与被上诉人张春萍所乘坐的苏M×××××普通二轮摩托车并未发生任何碰撞和接触，因此与被上诉人张春萍的受伤之间并不存在侵权法上的因果关系，案外人邹宝华依法不应承担赔偿责任，故在张春萍的损失总额中无须扣除邹宝华驾驶车辆的交强险无责赔付限额，原审法院对此认定正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费和误工费标准问题，被上诉人张春萍在一审中提供了兴化市人力资源和社会保障局出具的认定工伤书，其中明确载明张春萍系兴化市天兴家具有限公司的职工，工种为油漆打底工，且张春萍提供的租房协议中亦明确记载承租人为孙学存，系被上诉人张春萍之夫，同时结合兴化市天兴家具有限公司出具的证明等一系列证据材料足以认定，张春萍在事故发生前已经在兴化城镇工作、生活一年以上的事实，原审法院据此按照城镇标准判决认定相应的残疾赔偿金和被抚养人生活费，且参照上一年度家具制造业的收入计算张春萍的误工费损失并无不当，应予维持。关于医药费的认定，现上诉人并未能提供证据证明张春萍的用药清单中有哪些用药属于与案涉交通事故治疗无关的不合理用药，其亦未能举证证明哪些用药系非医保用药、可替代的相应药品以及非医保用药与替代药品的差价等，故其主张依据保险合同约定扣除非医保用药依据不足，对其该项上诉理由本院亦不予采纳。关于应否扣除超载免赔率的问题，虽然上诉人在一审审理中即提出此项抗辩意见，但其在原审法院依法释明后仍未能按期提供案涉车辆的投保单原件，从而无法证明其就该免责条款已向投保人履行了特别提示和明确说明义务，原审法院因此对其该项抗辩意见未予采纳正确，现上诉人在二审期间亦未能就此项主张进行举证，故对其该项上诉理由本院不予采纳。原审法院根据张春萍因就医治疗实际发生的费用，结合被上诉人张春萍提供的交通费票据，酌定被上诉人的交通费损失为1000元并无不当，上诉人认为原审判决认定费用过高的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院根据本案的具体情况决定各方当事人各自应当负担的诉讼费用和鉴定费用亦无不妥，上诉人认为其作为保险公司、不应承担诉讼费和鉴定费的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人人保柘城公司所持诸项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一五年十一月十三日书 记 员  侯永羚