广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12993号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市凤岗东山酒店，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田祥新路**。投资人：邓派粦。被告：邓派粦，男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，共同委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所实习律师。原告叶佳修诉被告东莞市凤岗东山酒店（以下简称东山酒店）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，由审判员钟丽丽与人民陪审员朱萍秀、凌栩棋依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托诉讼代理人王东海，被告东山酒店、邓派粦共同委托代理人古彩红、陈江杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佳修向本院提出如下诉讼请求：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《又见春天》；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1500元，原告为制止侵权行为而支出的合理费用124.16元（包括公证费31.58元，取证费用13.63元，律师费78.95元）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系《又见春天》音乐作品的词、曲作者。被告在未缴纳版权使用费且未经原告授权及许可的情况下，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的复制权和表演权。此前，原告已以被告未经许可而使用原告作品侵犯原告著作权提起诉讼。法院曾判令被告停止侵权，删除涉案音乐作品并赔偿原告损失，可被告并未按原判决（2017）粤1973民初13593、13594、13595号确定的义务履行删除义务，继续非法使用原告音乐作品。综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，在法院判了其删除案涉音乐作品时仍拒绝履行删除义务，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯，故原告起诉至法院。原告叶佳修为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第4804号公证书、收款收据及光盘，拟证明被告侵权事实；证据二、公证费发票，拟证明原告为制止被告侵权而支出的合理费用；证据三和四、委托代理合同复印件、（2014）鄂公协核字第474号证明书，证明委托授权关系；证据五、湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第133号证明书、湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第171号证明书、证据湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第226号证明书、湖北省公证协会（2013）鄂公协核字第549号证明书，拟证明原告系案涉作品的原始权利人；被告东山酒店、邓派粦答辩如下：被告方认为本案是因同一诉讼标的，同一事实与理由向法院提起的诉讼。根据民事诉讼法一事不再理原则，请求法院驳回原告的起诉，且在原告起诉的请求中，对于（2017）粤1973民初13593、13594、13595号案件已经对本案诉讼标的进行了判决处理，该判决已经生效，原告已经执行获得了同一诉讼标的的利益，原告不能再以此为由而获得重复利益。原告也在事实与理由中明确了被告没有按原判决履行，证明此前判决的内容侵权状态是一直存在，并非二次侵权，原告起诉事隔时间仅为半年之久，原告主张的损失在原案件中已经足够获得赔偿。被告东山酒店、邓派粦未举证。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院公证处所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号公证书显示，叶佳修声明自己是《又见春天》等歌曲的词曲作者，并提供了作品手稿。上述公证书均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会出具了（2013）鄂公协核字第549号证明书。经公证转递的台湾新北地方法院公证处所属民间公证人新北联合事务所出具的第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动，吴锡坚的代理权限包括代为调查取证，代为签字立案起诉，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行等特别授权。此外，吴锡坚有权再授权中国大陆各地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为五年。叶佳修将其享有音乐版权的歌曲清单附在该《授权委托书》后。该公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会出具了（2014）鄂公协核字第474号证明书。被告东山酒店系于2001年11月28日登记成立的个人独资企业，经营范围为餐饮服务、旅业、卡拉OK歌舞厅、公告浴室（桑拿）；零售：日用品。湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某、公证人员张某1原告叶佳修的委托代理人陈景于2018年5月9日来到广东省东莞市凤岗镇雁田祥新路8号，以普通消费者的身份进入该场所三楼的VIP301包房内进行消费。进入该包房后，公证员检查了公证处的摄像机和存储卡均为空白。随即陈景对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》、《自由！自由》、《SAYYESMYBOY》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《声声慢》、《稻草人的心情》、《无怨的青春》、《风向球》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《酒窟仔相对看》、《梦里新娘》、《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》、《乡间的小路》、《早安太阳》、《年轻人的心声》、《赤足走在田埂上》、《踏着夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《秋意上心头》、《昨夜之灯》、《爸爸的草鞋》、《生为女人》等三十八首歌曲，并使用上述摄像机对上述三十八首歌曲的播放画面进行同步录像。在上述点播与录像过程中，公证员万某、公证人员张某2行了全程监督，录像完毕后由公证员将摄像机和存储卡收存、保管。消费结束后，陈景取得号码为0010693的正式收据一张（收据盖有“东莞市凤岗东山酒店”财务专用章）、终端编号为12139261的中国农业银行商户存根一张（存根商户名称为东莞市凤岗东山酒店）。回到住地，在公证员和公证人员的监督下，陈景将摄像机内容刻录成光盘（经公证人员事先检查确认为清洁光盘）一份。摄像数据、数码照片均存于公证处移动硬盘。湖北省武汉市洪兴公证处对整个证据保全过程进行了公证，出具了（2018）鄂洪兴内证字第4804号公证书，并附封存的光盘。经播放，公证书所附光盘内包含了上述《又见春天》等38首电视音乐作品。经比对，光盘内《又见春天》的词曲部分与叶佳修主张权利的《又见春天》词曲部分相同或实质相似。庭审时，被告东山酒店、邓派粦主张东山酒店一直承包给他人经营，有开业但没有人打理。承包人涉嫌刑事案件后没有在正常经营，东山酒店尚在公安的查封中，因此没有删除侵权歌曲。原告叶佳修主张为本案支出公证费31.58元，取证费用13.63元，律师费78.95元，提供了相应票据及委托代理合同等证据。再查，原告叶佳修曾于2017年10月17日就本案中涉及的38首歌曲向本院提起诉讼主张被告侵犯其著作权，案号为：（2017）粤1973民初13593号、（2017）粤1973民初13594号、（2017）粤1973民初13595号，后本院于2017年12月7日出具（2017）粤1973民初13535号、（2017）粤1973民初13536号、（2017）粤1973民初13537号民事判决书，限被告东山酒店应立即删除其点歌系统中侵犯原告叶佳修著作权的歌曲。以上事实，有原告提交的证据、（2017）粤1973民初13593号民事判决书、（2017）粤1973民初13594号民事判决书、（2017）粤1973民初13595号民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告叶佳修为台湾地区居民，本案为涉台著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律”之规定，本案中，原告叶佳修向本院提起诉讼请求保护其著作权，故本案应以中华人民共和国大陆法律作为争议适用的准据法。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，原告叶佳修提交了经公证转递的公开出版物、底稿，其形式、内容合法，在被告东山酒店没有提供相反证据的情况下，足以认定案涉音乐作品的词、曲作者是原告叶佳修。根据（2018）鄂洪兴内证字第4804号公证书所载内容，叶佳修的代理人陈景在公证员的监督下完成取证，此操作程序并无明显不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院依法对公证书载明的事实予以采信。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对该公证书所附光盘内的电视音乐作品进行判断，上述电视音乐作品都没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。因此，原告叶佳修有权以自己的名义提起诉讼。根据（2018）鄂洪兴内证字第4804号公证书所载事实以及所附票据、光盘的内容，可以认定被告东山酒店以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。被告东山酒店作为一家经营性主体，未经著作权人授权而经营性使用涉案歌曲，侵害了涉案音乐作品词曲作者的复制权和表演权，并且，被告在播放《又见春天》时没有署上原告叶佳修的名字，同时侵犯了原告叶佳修对相应词曲享有的署名权，被告东山酒店应对其经营场所内发生的侵犯行为承担责任。被告东山酒店侵犯了原告叶佳修的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。但关于停止侵害的责任，本院已于（2017）粤1973民初13593号、（2017）粤1973民初13594号、（2017）粤1973民初13595号中民事判决书中处理，原告叶佳修可就该判决事项申请法院予以强制执行，本院在本案中不再重复进行处理。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型，合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告叶佳修的实际损失和被告东山酒店的违法所得难以确定，被告东山酒店的赔偿数额由本院在500000元以下酌情确定。本院综合考虑：1.涉案歌曲的流行时间及相关歌曲使用的付酬标准；2.被告东山酒店的侵权行为方式、侵权行为持续时间、经营规模；3.原告叶佳修为本案支出公证费、取证费用，有票据为证；原告叶佳修主张为本案支出律师费，虽未提供票据，但已实际聘请律师，律师费的产生可以预见；4.原告为批量维权；5.在主观过错程度方面，本院曾判令被告停止使用涉案歌曲，但被告未尽义务删除，也未向权利人协商合法使用，放纵侵害行为存续，藐视法律尊严，应予以惩戒，酌定被告东山酒店赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失700元。关于被告邓派粦的责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告邓派粦应当对被告东山酒店的上述债务承担补充清偿责任。综上所述，本院根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项，第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、限被告东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日七日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失700元；二、被告邓派粦对被告东莞市凤岗东山酒店的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市凤岗东山酒店、邓派粦负担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市凤岗东山酒店可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯鼎臣人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月二十六日书 记 员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国著作权法》第十条：著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。