wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5591号原告：山东莒南村镇银行有限公司。法定代表人：成强，董事长。委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。被告：孟凡明，男，汉族，居民。被告：张翠敏，女，汉族，居民。被告：赵伟，男，汉族，居民。被告：臧家永，男，汉族，居民。原告山东莒南村镇银行有限公司与被告孟凡明、张翠敏、赵伟、臧家永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司的委托诉讼代理人杨蕾,被告孟凡明、赵伟、臧家永到庭参加诉讼，被告张翠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告孟凡明偿还我行借款本金100000元及利息（利息、罚息自2018年1月10日至实际给付之日止，按合同约定利率计算并上浮50%）；2、要求担保人承担连带责任；3、本案诉讼费及邮寄费等相关法律费用按合同内的要求由被告承担。事实与理由：被告孟凡明用保证担保方式，与我行签订了《最高额个人担保借款合同》申请借款100000元，担保人为：张翠敏、赵伟、臧家永，借款期限2016年1月28日至2018年1月10日，在借款使用期限内及到期后借款人未按合同要求偿还我行借款本金及利息，担保人未履行担保义务，给我行造成重大损失，现依法提起诉讼，请求支持我方的诉讼请求，维护我方的合法利益。以上事实，有《最高额个人借款合同》、借款借据等证据为证。孟凡明辩称，借款属实，同意还款100000元本金及利息，但是需要给被告一个月期限。赵伟辩称，担保属实，但是原、被告签订合同是在2016年，现在2018年才追究，过了担保期限了。臧家永辩称，担保属实，但是应该借款人偿还，合同早就到期了，被告过了担保期限，不负这个责任。张翠敏未答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：证据一，莒村镇高保个借字（2016）第030124号最高额个人担保借款合同1份，证实原被告于2016年1月28日签订该借款担保合同,借款人及担保人签字并按手印；证据二，借款借据1份，证实被告孟凡明在我行借款100000元，约定借款期限自2017年1月17日至2018年1月10日，年息为6.84%；证据三，一般贷款放款通知书1份，证实原告方已将借款100000元汇入被告在我行的指定账户；证据四，借款人还息明细1份计4页，借款人借款期间付还本金及利息情况；证据五：身份证复印件4份，证实被告身份信息。孟凡明质证称，借款担保合同、借款借据属实，是被告本人签字按手印，没有异议。赵伟质证称，借款担保合同属实，是本人签字捺印。臧家永质证称，借款担保合同属实，是本人签字捺印。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：被告孟凡明于2016年1月28日与原告山东莒南村镇银行有限公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，在原告处借款100000元，原、被告双方约定借款日期为2016年1月28日，到期日为2018年1月10日。合同签订后，孟凡明于2017年1月17日在原告处借款100000元，约定该笔款项借款到期日为2018年1月10日，年利率6.84％，还款方式为按固定周期付息，到期还本。被告孟凡明取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，被告张翠敏、赵伟、臧家永为该笔借款提供担保，并在《最高额个人担保借款合同》签字确认，保证期间为借款到期之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告孟凡明仅于2018年1月29日偿还本金10.01元，利息支付至2018年1月10日。对当事人有争议的问题：被告张翠敏、赵伟、臧家永的担保期限是否到期问题。在原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》第九条第一款第三项中约定“一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。”，孟凡明借款借据中载明“借款日期2017年1月17日，到期日期2018年1月10日”，该笔借款到期日为2018年1月10日，尚在合同约定的保证期间内，故对被告辩称张翠敏、赵伟、臧家永已经超过担保期限的主张，本院不予认可。本院认为，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告孟凡明、张翠敏、赵伟、臧家永订立的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孟凡明在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告张翠敏、赵伟、臧家永应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告在庭审中自认孟凡明已经偿还本金10.01元，被告对此予以认可，故对原告要求被告孟凡明、张翠敏、赵伟、臧家永偿还借款99989.99元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告主张的邮寄费等费用未提交证据予以证实，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡明于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南村镇银行有限公司借款99989.99元及其利息（利息分别以100000元为基数，自2018年1月11日至2018年1月29日，以99989.99元为基数，自2018年1月30日至实际支付之日止，按借款合同约定的利率计算）。二、被告张翠敏、赵伟、臧家永对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟凡明、张翠敏、赵伟、臧家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维芬二〇一八年十一月二十四日书记员  刘丽娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1184号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务：行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：何房妹，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）与被告何房妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人吴显峰、被告何房妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告何房妹支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年11月8日共计344429.96元（其中本金297483元、手续费45499.36元、利息410.16元、还款违约金1037.44元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告何房妹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，原告中国银行南沙分行与被告何房妹签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告何房妹以信用卡（卡号：62×××13）为媒介向原告中国银行南沙分行借款350000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告何房妹领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年11月8日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计344429.96元。原告中国银行南沙分行依约向被告何房妹支付了借款，但被告何房妹未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告中国银行南沙分行多次催收，仍未归还。故原告中国银行南沙分行向法院提起诉讼。原告中国银行南沙分行提供证据：1.《信用卡分期业务申请表（通用版）》；2.《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、信用卡亲签亲访信息表；3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；4.借款借据、中国银行pos签购单、放款信息表；5.卡账户交易流水、信用卡未还款查询表；6.律师（催告还款）函、附信息表。被告何房妹答辩称对原告中国银行南沙分行的诉讼请求没有异议，因现在无力还款，希望与原告中国银行南沙分行调解，申请分期还款。本院查明的事实见下表：            合同：            《信用卡分期业务申请表（通用版）》、      《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）              签订时间：              2018年11月15日                  借款人：              何房妹                  借款本金：              350000元                  用途：              家居装修                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。                  计算标准              手续费：              借款本金的15%，计52500元                  逾期利息：              按月计收复利，日息万分之五                  还款违约金：              每月按最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2018年11月19日                  实际发放金额：              350000元                  实际还款期数：              60期                  应收手续费：              52500元（每期875元）                          违约情况（截止至2019年11月8日）              应还本金：              297483元                  手续费：              45499.36元                  利息：              410.16元                  还款违约金：              1037.44元      本院认为：本案系信用卡纠纷。中国银行南沙分行为证明其主张，已完成举证义务，何房妹对中国银行南沙分行所提供的证据亦予以认可，本院对中国银行南沙分行提供的证据予以采信。《信用卡分期业务申请表（通用版）》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。何房妹未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中国银行南沙分行要求何房妹清偿全部借款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。另中国银行南沙分行于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为中国银行南沙分行的申请符合法律规定，裁定查封、冻结何房妹名下价值344429.96元的财产。该财产保全已执行完毕，保全费2242元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何房妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金297483元和支付手续费45499.36元、利息及还款违约金（截止至2019年11月8日的利息为410.16元、还款违约金为1037.44元，自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元、财产保全费2242元，由被告何房妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年四月一日书记员  陈绮琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5611号 原告：江苏润邦石业有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区 法定代表人：孙东生，该公司经理。 委托诉讼代理人：王国平，男，1966年11月6日，汉族，住徐州市云龙区。 被告：金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1979年8月23日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李未，女，1991年12月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告江苏润邦石业有限公司（以下简称“润邦公司”）与被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司（以下简称“金螳螂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告润邦公司的委托诉讼代理人王国平、被告金螳螂公司的委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告润邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款615870元及滞纳金（以615870元为基数，按同期银行贷款利率计算自2017年8月31日至2018年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原、被告签订《石材供应合同》，约定原告向被告承建的位于徐州云龙观邸项目大堂会所精装修工程供应石材，后原告依约履行合同义务。经双方核算，总货款为911647.13元，被告已付300000元，剩余货款原告催要未果，遂诉至法院。 被告金螳螂公司辩称，原告逾期供货，且所供石材存在严重质量问题，未按照合同约定将竣工结算价下浮5%，故双方就案涉的供货事宜未完成最终结算，原告诉请债权数额尚未确定，合同约定的付款条件尚未成就。另依合同约定，原告应当先提供合法的发票，否则被告有权暂停支付款项，原告仅出具了299730元的发票，故被告享有优先履行抗辩权和迟延履行抗辩权。综上，原告诉请无事实及法律依据，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，原告（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订《石材供应合同2017042701》一份，约定乙方向甲方承建的徐州云龙观邸项目XX-XX号楼大堂会所精装修工程供应石材；暂估总价为60万元，最终结算按实际签收数量结算，暂估数量及双方确认价格以《云龙观邸石材清单（A1-A4）2017042701》附件为准；项目竣工结算完成，下浮竣工结算价的5%作为最终结算价，并于双方确认后一周内付清；如果项目迟迟未进行竣工结算，则甲方最迟在2017年8月31号之前必须对乙方的石材供应进行结算，并以乙方的送货单作为结算依据。 上述合同签订后，原告依约向被告供应石材。2018年4月26日，原告制作对账单一份（对账期2017年5月1日-2018年1月30日），合计应收款为615870元。同年6月15日，被告工作人员滕培在对账单落款对账人处写有“核定金额911647.13元（含税总量），已付300000元”，梁化杰书写“情况属实”。 庭审中被告对原告提供的上述合同及对账单的真实性予以认可。被告另提交双方签订的一份《石材采购合同》，该合同有双方盖章及原告代表签字，但无签订日期。被告陈述《石材采购合同》签订在前，原告提供的《石材供应合同》签订在后，后一份合同对前一份合同的部分内容进行了变更，两份合同均履行。原告在对《石材采购合同》质证时提出，该份合同虽订立，但并未履行。 本院认为，原、被告签订的《石材供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告庭审时对原告提交的《石材供应合同》的真实性予以认可，其又另外提交了一份《石材采购合同》，原告对《石材采购合同》质证时提出该合同并未实际履行，因而被告有责任提供证据证明双方实际履行了《石材采购合同》，但被告并未举证加以证明，故本院认为处理本案纠纷应以原告提供的《石材供应合同》为依据。依据《石材供应合同》的约定，原告向被告供应了石材，被告应依约支付货款。 关于原告诉请被告给付货款615870元，原告主张应依照合同约定的“如果项目迟迟未进行竣工结算，则甲方最迟在2017年8月31号之前必须对乙方的石材供应进行结算，并以乙方的送货单作为结算依据”，即按照2018年4月26日原告制作的对账单中应收款615870元给付货款，且不再适用合同中约定的按竣工结算价下浮5%的条款。本院认为，原告制作的对账单系依据送货单作出，按原告主张的上述约定，送货单仅仅是结算依据，该约定并未排除对“项目竣工结算完成，下浮竣工结算价的5%作为最终结算价”的条款适用，因而原告诉请的货款应按2018年6月15日被告核定的金额911647.13元下浮5%再扣减被告已经支付的300000元后确定，据此计算被告还应支付原告货款566064.77元。 关于原告诉请的滞纳金，实为逾期付款损失，由于被告逾期给付原告货款，原告有权向被告主张该损失。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该损失，符合法律规定。原告诉请被告自2017年8月31日至2018年8月31日赔偿该损失，本院认为，因2017年8月31日之后原告仍供应石材，该时间点尚不具备最终结算的条件，应以全部石材供应结束后决算的时间及合同约定作为计算该损失的起始时间。根据合同约定，被告应在双方确认最终决算价后一周内付清，而最终决算价于2018年6月15日确认，依约被告应于2018年6月22日前付清货款，但被告未在约定期限内支付剩余货款，故逾期付款损失的起算时间应为2018年6月23日，截止时间为原告诉请的2018年8月31日。 被告抗辩原告供应的石材存在质量问题，但被告提供的证据尚不能证明其主张，故本院不予采信，被告可待完善相关证据后另行向原告主张。被告抗辩双方未完成最终结算，付款条件不成就，本院认为对账单上有被告工作人员核定价款并签字，应当视为双方已经完成结算，故对被告该项抗辩本院不予采信。被告抗辩原告应先提供合法发票，否则被告有权暂停支付款项，本院认为，被告提出的这一抗辩是基于《石材采购合同》中的约定，本院已经认定被告并无证据证明双方履行了这一合同，而在双方实际履行的《石材供应合同》中没有关于开具发票作为付款前提的约定，故被告的这一辩称理由缺乏合同依据，亦没有法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏润邦石业有限公司货款566064.77元及逾期付款损失（以566064.77元为基数，自2018年6月23日起至2018年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告江苏润邦石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10260元，减半收取5130元，由原告江苏润邦石业有限公司负担380元，由被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司负担4750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1484号之一 申请执行人泉州金川纸业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段。 法定代表人张旭，总经理。 委托代理人余建州、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人吴慧芬，女，1966年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州金川纸业有限公司与被执行人吴慧芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）鲤民初字第2494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，本院于2018年7月26日向被执行人吴慧芬发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人货款人民币20093.35元及相应的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币302.5元及执行费人民币201元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月26日、2018年8月22日、2018年10月8日先后对被执行人吴慧芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴慧芬名下除部分银行存款之外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结划拨被执行人吴慧芬的银行存款，申请执行人受偿人民币7277元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴慧芬的房产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房产登记信息。 3．2018年8月9日，本院向被执行人吴慧芬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年8月11日,本院作出决定将被执行人吴慧芬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人吴慧芬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴慧芬采取司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。 5.2018年10月18日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）鲤民初字第2494号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一八年十一月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4479号原告：张林。委托诉讼代理人：袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。被告：安徽伯渡劳务服务有限公司。法定代表人：吕修兰。第三人：徐州欣昊餐饮配送有限公司。法定代表人：姜卫国。委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。原告张林与被告安徽伯渡劳务服务有限公司（以下简称伯渡公司）、第三人徐州欣昊餐饮配送有限公司（以下简称欣昊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张林及其诉讼代理人袁逸俊、第三人欣昊公司的诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告伯渡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林诉称：张林在欣昊公司从事“饿了么”的外卖配送工作，张林的工资由伯渡公司支付，要求确认张林在2018年4月2日受伤时与伯渡公司存在劳动关系。被告伯渡公司未作答辩。第三人欣昊公司述称：欣昊公司将外卖配送业务外包给伯渡公司，由伯渡公司招用张林并支付工资，欣昊公司与张林之间不存在劳动关系。经审理查明：2017年11月1日，欣昊公司与伯渡公司签订《业务外包服务合同》，约定欣昊公司将配送工作外包给伯渡公司，由欣昊公司支付外包服务费，外包服务期限自2017年11月1日至2018年10月31日，伯渡公司与服务人员建立劳动关系，伯渡公司人员接受欣昊公司的监督考核。2017年11月15日，上海某某信息科技有限公司（以下简称某某公司）与欣昊公司签订《蜂鸟配送代理合作协议》，约定的主要内容如下：“饿了么”是由上海拉扎斯信息科技有限公司提供的外卖订餐平台，某某公司获得“饿了么”的授权与欣昊公司就“蜂鸟配送”业务签订协议，协议有效期自2017年11月15日至2018年11月14日，欣昊公司负责即时配送服务，某某公司提供产品支持、订单撮合、管理协助、支付结算等平台服务并按单量进行配送费用结算。某某公司与欣昊公司还签订了《蜂鸟配送代理商打款委托协议》，约定蜂鸟团队版APP是某某公司的关联公司为欣昊公司提供的、供欣昊公司骑手使用的一款手机APP信息平台，欣昊公司骑手可以通过APP配送蜂鸟配送订单，骑手钱包为嵌套在蜂鸟团队版APP里的一个产品功能板块，用于代发欣昊公司应付给欣昊公司骑手的薪资或劳务费，欣昊公司委托某某公司支付骑手的部分薪资或劳务费从应由某某公司支付的配送费中扣除，使用蜂鸟团队版APP的骑手与欣昊公司构成劳动关系（劳务及雇佣关系）。自2018年3月起，张林担任蜂鸟配送骑手，由伯渡公司支付工资。2018年4月2日，张林驾驶非机动车发生交通事故受伤。2018年5月17日，张林向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求确认张林在2018年4月2日受伤时与伯渡公司存在劳动关系，劳动人事争议仲裁部门即作出《不予受理案件通知书》，决定案件不予受理。张林于2018年5月诉讼来院，提出上述诉讼请求。上述事实，由张林和欣昊公司的陈述、张林提供的《不予受理案件通知书》、《招商银行户口历史交易明细表》、《道路交通事故认定书》、《出院记录》、欣昊公司提供的《业务外包服务合同》、《蜂鸟配送代理合作协议》、《蜂鸟配送代理商打款委托协议》、《招商银行收款回单》在卷佐证，依法予以确认。本院认为：欣昊公司与伯渡公司签订《业务外包服务合同》，双方约定欣昊公司将承接到的配送业务外包给伯渡公司，确定配送人员与伯渡公司之间发生劳动关系，上述关系的确定，既是当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，应认定有效。张林担任蜂鸟配送骑手，由伯渡公司支付劳动报酬，依法确定张林与伯渡公司之间构成劳动关系。伯渡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认张林在2018年4月2日受伤时与安徽伯渡劳务服务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元（已由张林预交），由安徽伯渡劳务服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五内将负担的受理费直接支付张林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱荣根人民陪审员  张仁龙人民陪审员  曹娟妹二〇一八年十一月二十日书 记 员  施宝丽本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：李广，分行行长。委托诉讼代理人：张磊，男，系该公司员工。被告：赵福军，男，住内蒙古武川县。被告：李琼瑶，女，住内蒙古武川县。被告：任贵枝，女，住内蒙古武川县。被告：曹全义，男，住内蒙古武川县。被告：薛云梅，女，住内蒙古武川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称“邮储银行呼市分行”）诉赵福军、李琼瑶、任贵枝、曹全义、薛云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行呼市分行委托诉讼代理人张磊、被告赵福军、曹全义到庭参加诉讼，被告李琼瑶、任贵枝、薛云梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行呼市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令赵福军、李琼瑶偿还拖欠贷款本金30000元，截止2018年3月19日的利息5577.6元、罚息4398.87元；2、请求判令赵福军、李琼瑶支付自2018年3月20日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；3、请求判令任贵枝、曹全义、薛云梅对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4、诉讼费由赵福军、李琼瑶、任贵枝、曹全义、薛云梅承担。事实与理由：邮储银行呼市分行与赵福军、李琼瑶于2015年4月3日签订了《小额贷款借款合同》。该合同约定,赵福军、李琼瑶共同向邮储银行呼市分行借款人民币30000元，借款期限为12个月，起止日期为2015年4月至2016年4月，借款利率为年利率12%。同日，邮储银行呼市分行与赵福军、李琼瑶、张志敏、任贵枝、曹全义、薛云梅签订《小额贷款联保协议书》，张志敏、任贵枝、曹全义、薛云梅为赵福军、李琼瑶的借款本息、罚息及实现债权的一切费用和损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保。合同签订后，邮储银行呼市分行按照上述合同约定，于2015年4月3日向赵福军、李琼瑶发放了该笔贷款。2016年4月3日，借款合同到期，赵福军、李琼瑶未按约定还款。截止2018年3月19日，赵福军、李琼瑶拖欠借款本金30000元、利息5577.6元、罚息4398.87元。邮储银行呼市分行恳请人民法院判如所请。赵福军、曹全义辩称，对诉讼请求及事实理由没有意见。李琼瑶、任贵枝、薛云梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方邮储银行呼市分行与乙方赵福军（借款人）、李琼瑶（借款人配偶）于2015年4月3日签订编号为15011648115049097710的《小额贷款借款合同》，合同约定，借款金额为30000元，借款期限为2015年4月至2016年4月；贷款年利率为12%；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储银行呼市分行（贷款人、甲方）与赵福军、李琼瑶、张志敏、任贵枝、曹全义、薛云梅（联保小组成员及配偶，乙方）签订编号为15011648215044085789的《小额贷款联保协议书》，乙方成员组成联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）等。同日，赵福军出具编号为150116484504909771001的贷款借据，借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日，年利率12%；放款账号为×××。2015年4月3日，邮储银行武川县影视西街支行向赵福军发放了该笔贷款。借款合同到期后，赵福军、李琼瑶未按合同约定完全履行还款义务。截止至2018年3月19日，赵福军、李琼瑶未偿还邮储银行呼市分行本金30000元、利息5577.6元、罚息4398.87元。本院认为，邮储银行呼市分行与赵福军、李琼瑶于2015年4月3日签订的《小额贷款借款合同》以及与赵福军、李琼瑶、张志敏、任贵枝、曹全义、薛云梅签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。原告邮储银行呼市分行依约向被告赵福军、李琼瑶发放了贷款，赵福军、李琼瑶理应依照合同约定履行还款义务。赵福军、李琼瑶未按约定完全履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮储银行呼市分行请求判令赵福军、李琼瑶偿还贷款本金30000元和截止2018年3月19日的利息5577.6元、罚息4398.87元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令赵福军、李琼瑶支付自2018年3月20日起至全部贷款清偿之日止的罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令赵福军、李琼瑶支付自2018年3月20日起至全部贷款清偿之日利息的主张，因邮储银行呼市分行诉称利息系期内利息，故借款合同期限届满后，仅产生复利和罚息，对邮储银行呼市分行的该项请求不予支持。赵福军、李琼瑶未按约定偿还借款时，任贵枝、曹全义、薛云梅作为联保体成员及配偶，各自按照《小额贷款联保协议书》的约定对上述债务承担连带清偿责任，故邮储银行呼市分行请求任贵枝、曹全义、薛云梅对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、赵福军、李琼瑶于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金30000元和截止至2018年3月19日的利息5577.6元、罚息4398.87元；2018年3月20起至实际贷款清偿之日止的罚息，以未偿还借款本金为基准，按年利率15.6%计算；二、任贵枝、曹全义、薛云梅对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由赵福军、李琼瑶、任贵枝、曹全义、薛云梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 张素芬 二〇一八年十一月十九日书 记 员 李树芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4782号原告：王某，女，1987年2月9日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某保险股份有限公司山东分公司。住所地济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。原告王某与被告中国某保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周士帅，被告太平洋财险山东分公司的委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失247766元（含主车车损为150024元，挂车车损为54260元，救援服务费4400元，吊装费9000元，路产损失24082元、鉴定费6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月27日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车承保交强险、车损险及商业三者险等服务并不计免赔。2018年9月4日6时5分许，原告司机张辉驾驶该车辆沿京台高速公路由北向南行驶至470KM+600M处时，因操作不当导致车辆道路右侧护栏相撞后侧翻，造成车辆、车上货物及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，原告司机张辉承担事故全部责任，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。被告太平洋财险山东分公司辩称：在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证真实有效后对原告的合理合法且有证据证明的经济损失，我公司同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。对于原告诉求的诉讼费、保全费、鉴定费等各项间接损失我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告王某系鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主，挂靠在山东晟荣物流有限公司(以下简称晟荣物流公司)运营。晟荣物流公司为鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，其中商业险保险责任期间为2017年12月27日14时0分起至2018年12月27日24时0分止，其中商业险合同约定机动车损失险金额为298000元，第三者责任险金额为1000000元，并投有不计免赔险，晟荣物流公司为鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投商业险，保险责任期间为2017年12月27日14时0分起至2018年12月27日24时0分止，其中商业险合同约定机动车损失险金额为66500元，第三者责任险金额为50000元，并投有不计免赔险。保单均约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行指定理赔款划入晟荣物流公司，晟荣物流公司同意原告王某向被告行使索赔权。2018年9月4日6时5分许，原告司机张辉驾驶涉案车辆沿京台高速公路由北向南行驶至470KM+600M处时，因操作不当与道路右侧护栏相撞后侧翻，造成车辆、货物及路产受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱宁大队作出的事故认定书认定，原告司机张辉负事故全部责任。事故发生后，为处理事故原告支出救援服务费4400元、吊装费9000元，事故造成路产损失24082元，以上均由相关单位开具了发票予以证实。为查明事故造成的损失，经原告申请，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，2018年10月23日该所作出鲁文信泰评字（2018）第059号价格评估结论书，结论为原告车辆损失为204284元，原告为此支出鉴定费6000元。据此，原告将事故车辆交由泰安市枫林佳汽车修理有限公司进行了维修，原告共支付维修费204284元，并由对方开具了发票。以上事实由原、被告陈述，事故认定书、保单，行驶证、驾驶证、运输证、上岗证复印件，实际车主证明、转账支付授权书，吊装费、救援服务费发票、公路赔偿通知书、路产损坏清单、路产损坏赔偿发票、维修费发票，鲁文信泰评字（2018）第059号价格评估结论书、鉴定费发票等在卷予以证实。本院认为，晟荣物流公司与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为实际车主有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经原告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，据此作出的车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。事故造成路产损失，被告应当在商业三者险的限额内进行赔付。原告因施救产生的吊装费、施救费等费用，属于原告为处理事故支出的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国某保险股份有限公司山东分公司赔付原告王某保险理赔款241766元（包括鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车车损150024元，鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车车损54260元，救援服务费4400元，吊装费9000元，路产损失24082元）。限被告于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），由原告王某负担300元，被告中国某保险股份有限公司山东分公司负担2450元；鉴定费6000元由中国某保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一八年十一月五日书记员  张 霞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2788号原告：邹被告：烟被告：彭被告：都被告：郭原告邹诉被告烟台、彭、都、郭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开审判员  尹书秋二〇一八年十一月一日书记员  宋春露
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0607刑初205号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人靳亚涛，男，1977年8月7日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年7月17日因涉嫌犯妨害公务罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现在押在保定市满城区看守所。 被告人靳亚松，男，1987年3月17日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年7月17日因涉嫌犯妨害公务罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现在押在保定市满城区看守所。 辩护人田桩，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告人李宝其，女，1953年7月25日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2018年7月24日因涉嫌犯妨害公务罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年9月28日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人靳亚涛、靳亚松、李宝其犯妨害公务罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人靳亚涛、被告人靳亚松及其辩护人田桩、被告人李宝其到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市满城区人民检察院指控，2018年7月16日14时许，保定市满城区公安局城关派出所副所长刘某1带领辅警田某、张某、刘某2、郝某在城内村南关铁道出警，处置靳亚涛酒后阻挠城内村委会修路施工一事时，遭到被告人靳亚涛、李宝其、靳亚松等人阻挠抓打，导致被害人刘某1、田某、张某、刘某2、郝某五人受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，刘某1、张某、刘某2、郝某四人的人体损伤程度均构成轻微伤，田某不构成轻微伤。公诉机关并提供相关证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。并提出三被告人暴力袭击正在执法的人民警察，依法从重处罚；致四人轻微伤，酌情从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，建议判处被告人靳亚涛有期徒刑一年二个月至二年二个月，判处被告人靳亚松、李宝其有期徒刑一年一个月至二年一个月，并均可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人靳亚涛、靳亚松、李宝其对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。被告人靳亚松的辩护人提出的辩护意见是，1、从案件的起因和各行为人在案件中的具体表现来看，本案不同于以非法目的和动机而发生的妨害公务案件，各行为人均不具有极深的主观恶性和人身危险性。2、靳亚松出于误会和他人的起哄而参与案件，主观恶性程度低。3、被告人靳亚松是被公安人员口头传唤后主动到案，构成自首。4、案件双方已达成谅解，酌定从轻处罚。 经审理查明，2018年7月16日14时许，保定市满城区公安局接到报警后，城关派出所副所长刘某1带领辅警田某、张某、刘某2、郝某到满城区，出警处置靳亚涛酒后阻挠城内村村委会修路施工一事时，遭到被告人靳亚涛、李宝其、靳亚松等人阻挠抓打，导致刘某1、田某、张某、刘某2、郝某五人受伤。案发后，公安民警将被告人靳亚涛、靳亚松传唤并带至公安机关进行讯问。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，刘某1、张某、刘某2、郝某四人的人体损伤程度均构成轻微伤，田某不构成轻微伤。 2018年11月10日，被告人靳亚涛、靳亚松、李宝其与被害人刘某1、田某、张某、刘某2、郝某达成和解协议。刘某1、田某、张某、刘某2、郝某对三被告人的行为表示谅解，不再要求追究其任何法律责任，并请求司法机关对三被告人从宽处罚，适用非监禁刑罚。 上述事实，被告人靳亚涛、靳亚松、李宝其在开庭审理过程中亦无异议，并有书证保定市满城区公安局受案登记表、立案决定书、接处警综合单、证明、警察证，证人靳某1、靳某2、靳某3、李某、韩某、王某、姚某的证言，被害人刘某1、张某、刘某2、郝某、田某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录及照片，现场执法视频资料，和解协议、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳亚涛、靳亚松、李宝其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人靳亚松因阻碍公安民警依法执行职务而被传唤带至公安机关接受讯问，不具有到案的主动性，其辩护人提出具有自首情节的辩护意见，理据不足，不予采纳。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致四人轻微伤，依法从重处罚；在案发后能如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人自行和解，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。结合三被告人所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会。公诉机关提出对三被告人适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人靳亚涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 被告人靳亚松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 被告人李宝其犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 兴 审 判 员  郭勇致 人民陪审员  王彦磊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  吕晴晴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8559号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：张志强，男，汉族，1977年10月12日生，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张志强的本院(2018)沪0106民初5750号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5750号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1025民初763号之三 申请人：郭举英，男，1960年12月23日出生，汉族,户籍地北京市昌平区,现住住乐安县。 申请人：袁宇雄，男，1964年07月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人：杨光林，男，1976年05月29日出生，汉族，住四川省中江县。 三申请人委托诉讼代理人：王发祥,乐安县鳌溪镇法律服务所法律工作者。 被申请人：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。统一社会信用代码：91361100741995690C。 法定代表人：陈波松。 郭举英、袁宇雄、杨光林、康高明、徐志成、万能与江西际洲建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西际洲建设工程集团有限公司银行账户内人民币5000000元。本院于2018年8月20日作出（2018）赣1025民初763号民事裁定书，裁定对被申请人江西际洲建设工程集团有限公司银行账户内的存款人民币5000000元予以冻结。本院对其上饶银行城南支行账号为20×××79的账户、浦发银行上饶分行账号为64×××14的账户及兴业银行哈尔滨新阳支行账号为56×××55的账户予以冻结，被申请人江西洲际建设工程集团有限公司于2018年11月5日向本院提出变更保全账户申请，申请将保全账户变更为姜伟平在中国工商银行上饶市分行胜利路分理处账号为62×××84的账户，该账户余额为5000000元。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被申请人江西际洲建设工程集团有限公司上饶银行城南支行账号为20×××79的账户、浦发银行上饶分行账号为64×××14的账户及兴业银行哈尔滨新阳支行账号为56×××55的账户的冻结。 冻结姜伟平在中国工商银行上饶市分行胜利路分理处的账号为62×××84账户内的存款人民币5000000元，期限为一年（2018年11月6日至2019年11月5日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谌 宇 人民陪审员  陈全保 人民陪审员  黄忠年 二〇一八年十一月六日 法官助理何玲玲 书记员刘佳
江苏省句容市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏1183刑初431号自诉人暨附带民事诉讼原告人孙新虎。诉讼代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。被告人蒋祥鋆。被告人广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司，负责人陈宇辉，住所地句容经济开发区黄梅振兴路8号。自诉人孙新虎以被告人蒋祥鋆犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起控诉,要求判令被告人蒋祥鋆承担刑事责任，并提起附带民事诉讼，要求判令被告人蒋祥鋆及广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司共同承担民事赔偿责任。自诉人称：2018年1月5日，自诉人喊人去给自己在句容市宝华镇碧桂园伯爵山小区购买的房屋做封闭阳台。当材料运至小区门口时，遭到小区保安的阻拦，后自诉人来到该小区物业服务中心，与该物业的工作人员即被告人蒋祥鋆发生口角并揪打，随后报警。经句容市公安局法医鉴定，自诉人右侧髌骨骨折，构成轻伤二级。本院认为：自诉人孙新虎的自诉，缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据，经说服，自诉人不撤回起诉，故刑事部分应予驳回，刑事部分不予支持的前提下，附带民事诉讼便失去存在的基础和依据，故自诉人孙新虎提起的附带民事赔偿诉讼不符合起诉条件，因此自诉人孙新虎对二被告人的刑事及附带民事诉讼不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人孙新虎对被告人蒋祥鋆、被告人广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华审 判 员  郝改霞人民陪审员  陈 君二〇一八年十一月九日书 记 员  江思薇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢230号 申请执行人：沧州银行股份有限公司迎宾支行，住所地沧州市运河区迎宾南大道天成首付南侧，社会统一信用代码91130900762070443P。 法定代表人：韦立君，职位。 被执行人：武刚，男，1968年5月14日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。 被执行人：张素梅，女，1968年5月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州安捷汽车销售服务有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇韩家场村，社会统一信用代码69209767-4。 法定代表人：武刚，职位。 本院在执行沧州银行股份有限公司迎宾支行与武刚、张素梅、沧州安捷汽车销售服务有限公司一案中，本院于2017年6月5日查封了被执行人名下位于沧州市运河区怡景园6＃-3-Ａ（房权证沧市字第××号）和沧州市运河区颐和庄园Ｅ型05＃楼1＃（房权证沧市字第××号）的房屋两套。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下位于沧州市运河区怡景园6＃-3-Ａ（房权证沧市字第××号）和沧州市运河区颐和庄园Ｅ型05＃楼1＃（房权证沧市字第××号）的房屋两套的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一八年十一月十五日 书记员  张继成
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0208执1209号 申请执行人孙淑文，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇东卧村6组，身份证号码230208196209131223。 被执行人德英福，男，1958年1月19日出生，达斡尔族，退休教师，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇散居委7组，身份证号码230208195801191212。 被执行人赵淑英，女，1960年8月16日出生，汉族，退休教师，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇散居委7组，身份证号码：230208196008161223。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0208民初785号民事判决书，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人对于款项的给付达成了和解长期履行协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨晓华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曹 宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0502执2027号之一 申请执行人曾国强，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人林英圳，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人林培坤，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人吴国铭，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蔡东晓，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人厦门比捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人林英圳，经理。 申请执行人曾国强与被执行人林英圳、林培坤、吴国铭、蔡东晓、厦门比捷汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）闽0502民初1777号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年9月1日向五被执行人发出执行通知书，责令被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币2000000元及相应利息，连带支付申请执行人律师代理费人民币15000元，并共同缴纳本案受理费人民币23928元及执行费人民币22550元，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年9月1日、2017年10月16日、2017年10月31日、2017年11月14日、2018年3月27日、2018年3月28日、2018年8月24日、2018年9月10日先后对被执行人林英圳、林培坤、吴国铭、蔡东晓、厦门比捷汽车贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林英圳名下有车辆及少量银行存款，被执行人林培坤名下有车辆及少量银行存款，被执行人吴国铭名下有少量银行存款，被执行人蔡东晓名下有房产、土地及少量银行存款，被执行人厦门比捷汽车贸易有限公司有车辆及少量银行存款,无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人林英圳名下汽车的过户、抵押等手续办理，冻结被执行人林培坤名下汽车的过户、抵押等手续办理，冻结被执行人厦门比捷汽车贸易有限公司名下汽车的过户、抵押等手续办理，但因上述车辆去向不明暂无法扣押。另本院依法轮候查封被执行人蔡东晓名下址在晋江市房产、土地，上述房产土地由石狮市人民法院首封，本院依法发函参与分配。 2．本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询五被执行人的房地产登记情况，经查，五被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2017年9月18日，本院向被执行人林英圳、林培坤、吴国铭、蔡东晓发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年9月26日，本院作出决定将被执行人林英圳、林培坤、吴国铭、蔡东晓纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因申请执行人曾国强与被执行人吴国铭达成和解，申请执行人向本院申请撤回对吴国铭的执行申请。另因被执行人林英圳、林培坤、蔡东晓违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林英圳、林培坤、蔡东晓司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人林英圳、林培坤、蔡东晓去向，暂无法实施。 5.2018年11月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆、房产外，查无被执行人林英圳、林培坤、蔡东晓其他可供执行的财产线索，且已对被执行人林英圳、林培坤、蔡东晓采取限制高消费、将被执行人林英圳、林培坤、蔡东晓、厦门比捷汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人林英圳、林培坤、蔡东晓继续履行债务的权利，被执行人林英圳、林培坤、蔡东晓负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1777号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      熊** 二〇一八年十一月十二日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1922号之四申请人：缪成志，男，1969年8月19日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行缪成志与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款107693.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月八日书记员  耿为杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7203号 原告：张志发，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省息县。 被告：石金奇，男，1967年10月29日出生，住湖北省蕲春县。 被告：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号。 本院在审理原告张志发诉被告石金奇、浙江高展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张志发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取474元，由原告张志发负担。 审 判 长  周建利 人民陪审员  王建平 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年十一月二十日 法官助理褚衍萍 代书 记员  袁 昱
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0208执1213号 申请执行人常玉成，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇东卧村8组，身份证号码230208196208071214。 被执行人德英福，男，1958年1月19日出生，达斡尔族，退休教师，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇散居委7组，身份证号码230208195801191212。 被执行人赵淑英，女，1960年8月16日出生，汉族，退休教师，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇散居委7组，身份证号码：230208196008161223。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0208民初780号民事判决书，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人对于款项的给付达成了和解长期履行协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨晓华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曹 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3714号被执行人：董大雨，男，1984年6月10日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：俞红平，男，1996年9月10日生，住云南省曲靖市师宗县。被执行人董大雨、俞红平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）苏1302刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月16日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人董大雨、俞红平名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十一月十六日书记员  彭 川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8477号申请执行人：李学生，女，1977年6月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:北京鑫阳盛锋物流有限公司。法定代表人：张志扬,职务不详。李学生申请执行北京鑫阳盛锋物流有限公司经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11372号民事判决书已发生法律效力。李学生向本院申请执行，要求被执行人北京鑫阳盛锋物流有限公司给付案款23412元、案件受理费433元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫阳盛锋物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫阳盛锋物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人李学生亦未提供被执行人北京鑫阳盛锋物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李学生申请执行的案款23412元、案件受理费433元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。申请人李学生确认，被执行人北京鑫阳盛锋物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李学生享有要求被执行人北京鑫阳盛锋物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫阳盛锋物流有限公司负有继续向申请执行人李学生履行债务的义务。申请执行人李学生发现被执行人北京鑫阳盛锋物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十七日书记员 王 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2532号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭 被执行人：彭建智，男，汉族，生于1974年2月15日，四川省邻水县人，大专文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 本院受理本院申请执行(2018)川0703刑初274号罚金一案，在执行过程中，被执行人彭建智拒不履行该生效法律文书所确定的义务，经本院执行，现执行到位0元，未执行到位100000元，被执行人彭建智名下无财产可供执行。现本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2532号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  付雅婷 审判员  马 净 二〇一八年十一月二十七日 书记员  曹斯亮
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8827号 原告：王海源，男，1979年2月13日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：孟春娟，女，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张继勇，男，住三河市。 被告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。 法定代表人：李干，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。 原告王海源与被告三河市天子物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海源的委托诉讼代理人孟春娟、张继勇、被告三河市天子物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海源向本院提出诉讼请求：判令被告退还向原告收取的锁闭阀款465元。事实和理由：2016年-2017年取暖季，小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。小区的冬季供暖由三河市保蓝热力公司直接向天子庄园小区居民提供。保蓝热力公司已经明确表示：锁闭阀不向居民收费。被告多次假借供热公司的名义向小区居民收取锁闭阀款465元。当众多居民对这项不合理收费表示反对时，被告则采用捆绑水、电等手段，强行收取锁闭阀款。原告认为，被告向原告收取锁闭阀款无任何事实及法律依据，属于乱收费。故此，原告提起诉讼，请求法院裁决并支持原告诉讼请求。 被告三河市天子物业服务有限责任公司辩称，原告应向法庭提交房屋产权证书及向被告交纳相关费用的证据，用以证明其具备本案原告的诉讼主体资格。本案中，若原告没有相关证据，法院应查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年取暖季，被告服务的小区取消燃煤锅炉纳入市政供暖系统。原、被告所在小区由三河市保蓝热力有限责任公司统一供暖，并发放用暖须知，改为一户一阀一卡制，每户需安装电子控制阀，即锁闭阀，新开用户在第一次购买暖气时，由物业公司免费发放一张暖气卡。供热单位并未向居民收取锁闭阀费用。该费用由涉案小区的开发商支付，之后，被告向原告收取了锁闭阀款465元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在小区取暖纳入市政统一供暖系统，系该小区的开发商三河京郊房地产开发有限公司出资购买锁闭阀并进行改造。被告作为物业服务管理公司，收取锁闭阀费用既无事实依据也无法律依据，应当向原告退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告三河市天子物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告王海源锁闭阀款465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市天子物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  牛宝卫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李文燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9550号申请执行人：刘靖，男，1988年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:唐帆，男，1989年4月9日出生，汉族，现羁押于西城区看守所，住北京市海淀区。刘靖申请执行唐帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初20179号民事判决书已发生法律效力。刘靖向本院申请执行，要求被执行人唐帆给付案款270000元、利息、案件受理费1000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐帆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人唐帆有可供执行的财产。申请执行人刘靖亦未提供被执行人唐帆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘靖申请执行的案款270000元、利息、案件受理费1000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人刘靖确认，被执行人唐帆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘靖享有要求被执行人唐帆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐帆负有继续向申请执行人刘靖履行债务的义务。申请执行人刘靖发现被执行人唐帆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 王 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4324号原告：吕伟林，男，1987年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张军辉、石忠波，山东德扬律师事务所律师。被告：王春朝（曾用名王栋），男，1973年12月22日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告：李增敏，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。原告吕伟林与被告王春朝、李增敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕伟林的委托诉讼代理人石忠波到庭参加了诉讼。被告王春朝、李增敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金27500元，并以借款本金27500元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年1月1日起至实际给付之日止的利息（其中计算到2017年5月24日为26479元）。事实和理由：2013年1月1日，二被告从原告处借款27500元，并向原告出具了借据，但二被告至今未偿还借款本息，故请求判令二被告偿还借款本息。被告王春朝、李增敏均未作答辩。经审理查明，被告王春朝曾用名为王栋。2013年1月1日，被告王春朝、李增敏在金额为27500元的借条上签字并摁手印，借条内容为：“今借到吕伟林人民币现金贰万柒伍佰元正（27500.00）利息按银行同期贷款肆倍计息（4倍计息）如发生经济纠纷到烟台市芝罘区解决诉讼现金收讫借款人：李增敏王栋2013年1月1号”。关于借款经过。原告述称，二被告系夫妻关系，2012年12月，被告王春朝联系原告称要借钱用于家里做买卖用，当时称先借20000元，原告本人或原告安排他人先后几次到二被告家里了解家庭情况；2012年12月27日，二被告到原告处出具了金额为21500元的借条，原告以现金方式将借款20000元交付给被告王春朝，因此前原告多次到二被告家里了解情况产生费用1500元，故将该费用计入借款中，对此二被告是同意的；过了几天，被告王春朝再次联系原告称还要借款25000元用于家里做买卖用，2013年1月1日，二被告又到原告处出具了金额为27500元的借条，原告以现金的方式将借款25000元交付给二被告，其中差额2500元是原告预先扣除的利息，就该笔借款，双方当时没有商定支付利息的期限，只是商定等将来偿还借款本金时一并偿还利息；上述两次借款发生后，二被告至今未偿还借款本息（其中上述第一笔借款原告已另案主张）。原告为证实其主张，提交上述借条1张，并提交银行卡取款业务回单1张。其中，银行卡取款业务回单载明户名为王新良，交易日期为2012年12月19日，交易类型为现金取款，金额为49999元，该回单背面有两个字被涂划，无法辨认。原告述称，当时原告手头有闲钱，经常对外借款，在被告联系原告借款后，原告从银行取款49999元，后二被告在2013年1月1日从原告处借款25000元，该款出自上述提取的款项。原告还称，其系王新良的妻弟，此前原告与王新良一起干工程，二人的钱款和业务混同，故此笔借款是从王新良的账户内提取现金支付的。关于上述取款业务回单背面被涂划的文字内容，原告委托诉讼代理人以联系不上原告、该笔借款的经办人王新良出差亦联系不上为由表示需要庭后落实。本院所确认的上述事实，还有原告提交的户籍证明及原告的陈述在案为证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原、被告系民间借贷关系，因自然人之间的借贷合同系实践性合同，该合同的成立需要以实际支付借款为要件，故原告不仅需要举证证实双方存在借贷的合意，还应举证证实原告已向被告支付借款及支付借款金额的事实。原告提交的借条能够证实双方存有借款的合意，但不能足以证实原告已实际支付了借款，原告对此需进一步的举证。原告虽提交案外人王新良名下的银行卡取款业务回单欲证实其已实际支付借款，并述称在被告联系原告借款后，原告从银行提取现金支付借款，但该取款业务回单显示提款时间为2012年12月19日，而根据原告所述，被告向其主张该笔借款的时间是在2012年12月27日之后，故上述证据不足以证实原告向被告支付借款的事实，且原告关于其与王新良的钱款混同的陈述亦不符合常理。综上，因原告不能提供充分的证据证实其已向被告支付借款及支付借款金额，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告吕伟林的诉讼请求。案件受理费1149元、公告费390元，共计1539元，由原告吕伟林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 成 旭人民陪审员 于 泽 福人民陪审员 郝 淑 凤二〇一八年十一月八日书 记 员 李冰（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8046号申请执行人：石家庄特种电缆有限公司，住所地河北省辛集市。法定代表人：杨寿强，总经理。被执行人:北京丰创博源机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李国丰，执行董事。石家庄特种电缆有限公司申请执行北京丰创博源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民督26号支付令已发生法律效力。申请执行人石家庄特种电缆有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京丰创博源机电设备有限公司给付案款617575元、申请费3325元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京丰创博源机电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京丰创博源机电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人石家庄特种电缆有限公司亦未提供被执行人北京丰创博源机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石家庄特种电缆有限公司申请执行的案款617575元、申请费3325元未受清偿。经申请执行人石家庄特种电缆有限公司确认，被执行人北京丰创博源机电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石家庄特种电缆有限公司享有要求被执行人北京丰创博源机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京丰创博源机电设备有限公司负有继续向申请执行人石家庄特种电缆有限公司履行债务的义务。申请执行人石家庄特种电缆有限公司发现被执行人北京丰创博源机电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十一月十四日书记员 梁 栋
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8142号申请执行人:温州服装市场吴浩辅料店，住所地:浙江省温州市过境公路88-89号一层金幢125号，组织机构代码:MA2BRGEW2。经营者：吴守堂。被执行人：刘少龙，男，1969年8月28日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人温州服装市场吴浩辅料店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7442号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘少龙银行存款人民币11万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十一月十六日书 记 员  吕宏伟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4025号原告：邓加安，男，1945年8月29日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，江苏曹丿法律服务所法律工作者。被告：盐城申诚塑业有限公司，住所地东台市三仓镇工业集中区。法定代表人：申王泽，该公司董事长。原告邓加安与被告盐城申诚塑业有限公司（以下简称申诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓加安的委托诉讼代理人顾小平到庭参加诉讼、被告申诚公司本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓加安向本院提出诉讼请求：判令申诚公司归还借款30000元，并按月利率1%支付自2013年1月2日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：2010年11月1日，申诚公司因经营需要向邓加安借款30000元，约定月利率1%，利息一年结算一次，申诚公司支付至2013年11月1日的利息后，剩余本息一直未支付。申诚公司未应诉、答辩。邓加安为证明其主张，提供了申诚公司于2010年11月1日出具的借据一份等证据；申诚公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2010年11月1日，申诚公司向邓加安借款30000元，约定月利率1%，申诚公司支付至2013年11月1日的利息后，剩余本息一直未支付。本院认为，邓加安与申诚公司之间的债权债务关系明确，邓加安的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。申诚公司经本院合法传唤未到庭，应当承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城申诚塑业有限公司于本判决生效后十日内归还原告邓加安借款本金30000元，并按月利率1%支付自2013年11月2日起至还清之日止的利息。案件受理费550元，由被告盐城申诚塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红人民陪审员  王秀芹人民陪审员  崔广平二〇一八年十一月十三日书 记 员  朱 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1620号 原告：张小丽，女，1986年8月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省鹰潭市余江县，现住南宁市兴宁区。 被告：黄恒美，女，1982年8月7日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年3月1日 开庭时间：2018年10月16日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：张小丽 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1.被告偿还原告借款本金286000元及利息（利息以286000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月11日起算至还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告黄恒美未作答辩。 审理查明事实 2018年1月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告信用卡9张分别为：1.杨媛芬广发银行28000元，光大银行50000元；2.黄淑英兴业银行9000元，招商银行18000元，中国银行45000元；3.黄清农村信用社80000元；4.张小丽广发银行20000元，交通银行23000元；5.祝智建招商银行13000元。以上共计286000元。12期内按账单还清上述信用卡，黄清的80000元在2018年2月10日前还清。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄恒美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有被告黄恒美出具的《借条》原件为凭，且被告未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金286000元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。本案借款未约定利息，部分款项未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于约定了还款期限的部分本院支持自借款逾期之日起按年利率6%计付利息，对于未约定还款期限的部分自起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄恒美偿还原告张小丽借款本金286000元； 二、被告黄恒美向原告张小丽支付利息（利息计算方式：以借款本金80000元为基数，按年利率6%，自2018年2月11日计至本案借款本金偿付完毕之日止；以借款本金206000元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费5440元，公告费280元，共计5720元（原告张小丽已预交），由被告黄恒美负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  卢 原
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4683号原告：李洪玲，住济南市，委托诉讼代理人：李玉连（系原告李洪玲之女），住济南市。被告：济南市天桥区民政局，住所地济南市。法定代表人：刘仁东，该局局长。委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明宇，住济南市。原告李洪玲诉被告济南市天桥区民政局劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪玲的委托诉讼代理人李玉连，被告济南市天桥区民政局的委托诉讼代理人徐笃翠、王明宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪玲向本院提出诉讼请求：1.被告出示1978年原告转入被告单位的原始档案，原始档案是指人事档案；2.被告承认原告于1978年以正式在编退休职工身份从原单位到被告单位，并按国家政策发放相应的福利、医疗待遇，福利待遇是指被告正式员工发放的福利待遇，医疗待遇是指公费医疗报销比例与社保医疗报销比例的差额；3.被告按照国家、省、市政策给原告由公费医疗改为省医保。事实与理由：原告李洪玲于1978年在原单位正式退休，同年被原单位转入被告济南市天桥区民政局代管发放工资。近几年原告李洪玲查询自己工资及福利待遇时，被告济南市天桥区民政局以查询不到档案为由，拒绝原告李洪玲工资福利公开，原告李洪玲怀疑被告代管期间存在档案丢失的行为，使原告无法及时享受合理的福利待遇，故要求被告出示原告的原始档案承认其为被告济南市天桥区民政局正式退休职工，享受原告李洪玲所属范围内相应的福利待遇，并公示2010年以来原告的工资、福利发放情况，并给予原告补发。被告济南市天桥区民政局没有给原告李洪玲改医保，给年事已高的原告带来诸多不便。被告济南市天桥区民政局辩称，第一，本案受理程序存在错误，原告李洪玲应先提起劳动人事争议仲裁申请，完成诉讼的前置程序后，才能向人民法院提起诉讼。第二，本案实体上原、被告之间不存在劳动关系，且不属于被告济南市天桥区民政局正式的在编员工，原告李洪玲所诉主体不适格。原告李洪玲系济南市人民环境卫生处的一名退休职工，1978年7月22日由原单位为其正式办理退休审批手续，之后由上级政府统一安排被告济南市天桥区民政局只为其代为发放退休工资。原告李洪玲从未接受过被告济南市天桥区民政局的劳动管理，也未从事过被告济南市天桥区民政局安排的任何有报酬的劳动，双方之间从未形成劳动关系。原告李洪玲诉请的原始纸质档案由济南市档案局统一保管，被告已经向其查询，调取到《职工退休审批表》、《交接档案资料清单》并已交付给原告李洪玲，上述材料足以证实原告李洪玲系济南市人民环境卫生处的正式在编员工，原告李洪玲起诉的主体明显存在错误，应另行主张权利。第三，本案的起诉已经超过法定的民事诉讼保护期间。根据相关法律规定，民事权利的诉讼时效为三年，且超过二十年的，法院不予保护。本案的发生距今已有40年之久，原告李洪玲的请求已超出法定诉讼时效保护期间。综上，请求法院依法驳回原告李洪玲的起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告李洪玲原系济南市人民环境卫生处职工，1978年8月经其单位主管部门审批办理了退休手续，并开始享受退休待遇。2018年8月17日，原告李洪玲作为申请人，以被告济南市天桥区民政局为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.裁决被申请人出示1978年申请人原单位转入被申请人单位的原始档案；2.裁决被申请人承认申请人于1978年以正式在编退休职工身份从申请人原单位代管到被申请人单位，并按国家政策给予正确、合理的工资、福利、历年文明奖等，相应待遇发放和补偿；3.裁决被申请人按照国家、省、市政策给申请人由公费医疗改为医保。2018年8月17日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不［2018］14号仲裁决定书，决定：“对申请人李洪玲的仲裁申请，本委不予受理。”原告李洪玲于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，根据原告李洪玲提交的相关证据载明原告李洪玲已于1978年在济南市人民环境卫生处退休，且原告李洪玲要求被告济南市天桥区民政局出示1978年原告转入被告的原始人事档案、要求被告济南市天桥区民政局承认原告于1978年以正式在编退休职工身份从原单位到被告单位，并按国家政策发放相应的福利、医疗待遇，以及要求被告济南市天桥区民政局按照国家、省、市政策给原告李洪玲由公费医疗改为省医保的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告李洪玲的起诉，本院不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 善人民陪审员  张士美人民陪审员  张立谨二〇一八年十一月十四日书 记 员  郝慧明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2660号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：韦少律，男，1978年2月5日出生，壮族，住广西环江毛南组自治县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行韦少律借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）桂0103民初816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人韦少律名下车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车一辆，因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；轮候冻结了被执行人韦少律名下的银行存款，实际冻结0元，无法执行。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30749.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 李红芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26880号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省滦南县人民法院 民 事 决 定 书 （2018）冀0224民抗2号 监督机关：滦南县人民检察院。 申诉人（原审被告）：汪永新，男，1975年4月16日出生，汉族，现住滦南县。 申诉人（原审被告）：汪义兰，女，1973年1月18日出生，汉族，现住滦南县。 被申诉人（原审原告）：李玉芝，女，1958年12月17日出生，汉族，现住滦南县。 申诉人汪永新、汪义兰与被申诉人李玉芝车辆租赁合同纠纷一案，在移送唐山市中级人民法院执行二分局滦南执行大队依法执行过程中，发现该案存在判决内容不清，执行无法履行的问题，为此，向滦南县人民检察院申诉。滦南县人民检察院以滦南检民（行）监［2018］13022400009号民事再审检察建议书向本院提出检察建议。 本院经审查并经审判委员会讨论认为，本院作出的（2011）奔民初字第1729号民事判决无错误，不予再审。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对滦南检民（行）监［2018］13022400009号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省滦南县人民法院 二〇一八年十一月二日二
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3774号 原告：周小厂，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李振宇，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告周小厂与被告李振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告周小厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周小厂撤回起诉处理。 审 判 员 薛自力 二〇一八年十一月二十日 代书记员 林建萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1770号之一 申请执行人：蔡元，男，1991年1月6日出生，汉族，住海口市。 被执行人：夏敬北，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 本院在执行申请执行人蔡元与被执行人夏敬北装修装饰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初1116号民事判决书，向被执行人夏敬北发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人蔡元给付拖欠装修款116000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担本案执行费1640元。但被执行人夏敬北未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商等相关部门进行查询，发现被执行人夏敬北名下有车牌号为琼AZT768、车辆识别代号000370、力帆牌汽车一辆，本院已查封该车，但因未找到该车，故未实际扣押该车；未发现被执行人夏敬北有其他银行存款、金融理财、收益类保险、股息红利等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人夏敬北下达限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，因此依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长靳化 审判员  吴豪力 审判员黄波 二〇一八年十一月一日 书记员吴珊珊
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1171号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郭贤云，男，1948年10月3日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年6月28日被取保候审。 被告人郑云英，女，1949年7月7日出生于福建省福清市，汉族，文盲，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年6月28日被取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕1004号起诉书指控被告人郭贤云、郑云英犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪,于2018年9月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人郭贤云、郑云英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 同案人郭梅钦（另案处理）位于福建省福清市的房屋无房权证无法申领电表，身处境外的郭梅钦遂叫其父母被告人郭贤云、郑云英购买假证以申领电表。2018年5月初，被告人郭贤云、郑云英到福清市心公园联系到制贩假证男子（另案处理），由郭贤云提供郭梅钦身份证原件、伪假房权证地址信息，要求制贩假证男子将郭梅钦身份证登记地址伪造为福清市渔溪镇仑阳路79-1号，并伪造出上述地址的房权证一本，后被告人郭贤云、郑云英以人民币200元向该男子购得郭梅钦的伪假身份证一张、融房权证Ｒ字第××号伪假房权证一本。 2018年5月25日，被告人郭贤云按照同案人郭梅钦安排将上述伪假材料交给郭梅钦的朋友林某，由林某前往渔溪镇供电所代为申办电表。渔溪镇供电所于6月4日发现证件造假并报案。经福清市公安局治安管理大队鉴定，被告人郭贤云上交的郭梅钦身份证系伪造证件。经福清市不动产登记和交易中心查询，融房权证Ｒ字第××号房权证查无此证。 公诉机关认为，被告人郭贤云、郑云英购买伪造的房屋所有权证一本、伪造的身份证一张，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条，应当以买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人郭贤云、郑云英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人郭贤云、郑云英均以买卖国家机关证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，宣告缓刑，以买卖身份证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，宣告缓刑，数罪并罚，执行八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。 被告人郭贤云、郑云英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明： 同案人郭梅钦（另案处理）位于福建省福清市的房屋无房屋所有权证无法申领电表，身处境外的郭梅钦遂叫其父母被告人郭贤云、郑云英购买假证以申领电表。2018年5月初，被告人郭贤云、郑云英到福清市心公园联系到制贩假证男子（另案处理），由郭贤云提供郭梅钦身份证原件、伪假房屋所有权证地址信息，要求制贩假证男子将郭梅钦身份证登记地址伪造为福清市渔溪镇仑阳路79-1号，并伪造出上述地址的房屋所有权证一本，后被告人郭贤云、郑云英以人民币200元向该男子购得郭梅钦的伪假身份证一张、融房权证Ｒ字第××号伪假房屋所有权证一本。 2018年5月25日，被告人郭贤云按照同案人郭梅钦安排将上述伪假材料交给郭梅钦的朋友林某，由林某前往渔溪镇供电所代为申办电表。渔溪镇供电所于6月4日发现证件造假并报案。经福清市公安局治安管理大队鉴定，被告人郭贤云上交的郭梅钦身份证系伪造证件。经福清市不动产登记和交易中心查询，没有证号为融房权证Ｒ字第××号房屋所有权证的登记信息。 上述事实，被告人郭贤云、郑云英在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的证人陈某、林某的证言；伪造的房屋所有权证、居民身份证各一本；常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、证明及被告人郭贤云、郑云英的供述等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人郭贤云、郑云英分别主动向本院预缴罚金人民币六千元。 本院认为，被告人郭贤云、郑云英购买伪造的房屋所有权证一本、伪造的身份证一张，其行为已构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭贤云、郑云英一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人郭贤云、郑云英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人郭贤云、郑云英均系初次犯罪，到案后确有悔罪表现，适用缓刑均对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人郭贤云、郑云英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人郭贤云犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑云英犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、未随案移送的扣押物品伪造的身份证一张及伪造的房屋所有权证（证号为：融房权证Ｒ字第××号）一本，予以没收，拍照存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李鸿兴 人民陪审员  林锦霞 人民陪审员  陈 斌 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李燕珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执618号 申请执行人：杭州上岛咖啡食品有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。 法定代表人：金法龙，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾要波，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：芜湖县湾址上岛咖啡店，住所地安徽省芜湖市芜湖县，负责人陈克进，男，汉族，住安徽省芜湖县。 杭州上岛咖啡食品有限公司与芜湖县湾址上岛咖啡店侵害商标权纠纷一案中，本院作出的(2016)皖0291民初762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月16日立案强制执行，立案标的额60000元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人负责人陈克进已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杭州上岛咖啡食品有限公司发现被执行人芜湖县湾址上岛咖啡店有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一八年十一月九日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云29执27号申请执行人：云南保山地建建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区龙泉路188号。法定代表人：赵加华，该公司董事长。委托代理人：李亚松，男，该公司嶲唐苑项目二标项目负责人。特别授权代理。委托代理人：彭雅洁，云南博川律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云龙县钰都房地产开发有限公司。住所地：云南省云龙县漕涧镇纸厂新村。法定代表人：李春虎，该公司执行董事。申请执行人云南保山地建建筑工程有限公司与被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司借款建设工程施工合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）云29民初87号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南保山地建建筑工程有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为19633117.00元及其判决书确定利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2017年4月26日向被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2017年4月24日、2017年6月19日、2017年6月21日、2017年7月17日、2017年10月27日、2018年7月13、16、20日、2018年10月30日查询了被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆等信息。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款、理财产品、车辆等可供执行的财产。被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司所有的嶲唐苑项目房地产系未经验收的在建停工工程，共建房产262套，其中97套已作预售备案登记，其余为备案登记的165套涉及多家查封：分别为我院的它案保全查封、该案及它案执行查封、保山市隆阳区法院保全查封、保山市隆阳区公安局的刑事侦查首封以及于2018年7月17日的刑事侦查续封、云龙法院保全及执行查封等。目前查封财产涉及刑事案件尚在审判阶段未有判决结果，对该查封财产无法处置。三、本院分别于2017年4月20日、2018年10月30日限制被执行人云龙县钰都房地产开发有限公司高消费及非生活和经营必须的有关消费。上述案件执行情况，采取的财产调查等执行措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已分别于2018年10月30日、2018年11月1日告知申请执行人，申请执行人认可，且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除查封财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案查封财产因属未经验收的在建项目房地产，且涉嫌刑事犯罪被侦查机关查封，该刑事案件尚在审判阶段未有判决结果，需等待刑事案件判决，不具备司法评估拍卖之法定条件，无法评估拍卖。申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，以及本案查封财产具备处置条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇一八年十一月二日书记员  黄媛丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2288号之一申请执行人：陈正道，男性,1963年5月15日生，住盐城市大丰区。申请执行人：陈剑龙，男性,1988年9月16日生，住盐城市大丰区。被执行人：韩锦和，男性,1960年7月9日生，住东台市。被执行人：盐城豪顺运输有限公司，住所地射阳县。法定代表人：陈兆林。被执行人：陈兆林，男性,1975年10月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈正道、陈剑龙与被执行人韩锦和、盐城豪顺运输有限公司、陈兆林机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2779号法律文书载明：“一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告陈正道、陈剑龙152500元。二、被告盐城豪顺运输有限公司在保险赔偿限额外赔偿原告陈正道、陈剑龙442659.33元。被告陈兆林对该债务承担连带责任。三、被告韩锦和应在保险限额外赔偿原告陈正道、陈剑龙213282.57元。四、被告韩锦和对本判决第二项中被告盐城豪顺运输有限公司的赔偿责任负有不真正连带赔偿责任。被告韩锦和给付后，可就其给付部分向被告盐城豪顺运输有限公司及陈兆林追偿。上述所涉款项，各赔偿义务人应于本判决生效后十日内自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12696元，由两原告负担512元，由被告盐城豪顺公司负担8529元，被告韩锦和负担3655元。”因被执行人韩锦和、盐城豪顺运输有限公司、陈兆林未履行上述义务，申请执行人陈正道、陈剑龙向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人陈兆林名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，但未被控制。另查明被执行人无其他可供执行的财产。被执行人韩锦和已被采取司法拘留措施。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2288号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  单丽华审判员  蔡 力审判员  郑春水二〇一八年十一月六日书记员  曹海洋