贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1068号原告：岳玉宾，男，汉族，生于1976年12月8日，安徽省阜阳市人。委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：合肥市企兴建筑工程有限责任公司。地址：合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1720室。法定代表人：李亮。社会统一信用代码：91340100336727326L（1-1）。被告：李亮，男，汉族，生于1982年9月2日，安徽省合肥市人。被告共同委托代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告：岳玉喜，男，汉族，生于1975年3月6日，安徽省阜阳市人。被告：谢煜，男，汉族，身份信息不详。原告岳玉宾诉被告合肥市企兴建筑工程有限责任公司（以下简称“企兴建筑公司”）、李亮、岳玉喜、谢煜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳玉宾及其委托代理人程亚，被告企兴建筑公司、李亮共同委托代理人袁强，被告岳玉喜到庭参加了诉讼，被告谢煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳玉宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失353801.28元（其中医疗费80283.78元，误工费67131.90元，护理费15900.00元，住院伙食补助费3700.00元，营养费2700.00元，残疾赔偿金116320.00元，精神抚慰金80000.00元，交通费5000.00元，鉴定费2000.00元，续医费8000.00元，被扶养人生活费44765.60元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告岳玉宾在正习高速十六标段三号钢筋班工作时受伤，伤后原告分别被送往桐梓县人民医院、中国中铁阜阳中心医院、上海市人民医院住院治疗，经诊断为：1、双侧肱骨粉碎性骨折；2、右侧腋窝软组织挫裂伤；3、右侧桡神经损伤；4、全身多处软组织损伤。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告所受之伤导致肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；右肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。误工期365天、护理期150天、营养期90天；后续治疗费20000.00元。后原告多次找被告协商赔偿一事，并经过习水县组织调解，被告均拒绝履行赔偿义务。综上，原告为维护自身合法权益，特提出如上诉请。被告企兴建筑公司、李亮辩称：1、对原告在工地受伤的事实无异议。2、企兴公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，理由是：企兴公司在承建正习公路十六标将钢筋加工承包给被告岳玉喜，岳玉宾受雇于岳玉喜在岳玉喜班组工作。由此，应由承包人岳玉喜承担相应的赔偿责任。3、企兴公司在岳玉宾受伤后出于人道主义救援，并在岳玉喜的要求下通过直接或间接的方式垫付了相关费用142000.00元，要求在本案中一并处理，由岳玉喜、岳玉宾依法予以返还。被告岳玉喜辩称：1、我不应为本案被告，追加我为被告是错误的，我只是在公司做临时工，为公司带班，公司让我代发一部分工资和生活费。2、工人所发生活费和工资是经我考勤原件上报公司后公司认可向我转款，我帮公司代支付工资和生活费，不含岳玉宾事故费用，我与公司所有账目在2017年8月20日我离场经仙源派出所调解，所有的账目单据交给公司，2017年8月20日我离场后现场、公司和我没有任何关系。被告谢煜在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月11日，原告在正习高速十六标段三号钢筋班工作时受伤。原告受伤后，被送至桐梓县医院住院治疗15天，出院诊断为：“1、双侧肱骨粉碎性骨折；2、右侧桡神经损伤；3、右侧肱二头肌断裂；4、右侧腋窝软组织挫裂伤；5、右侧多发性肋骨骨折；6、全身多处软组织挫擦伤；7、贫血。”花去医疗费35483.20元。2017年1月29日，原告被送往中国中铁阜阳中心医院住院治疗15天，出院诊断与桐梓县人民医院出院诊断一致。花去医疗费11196.49元。2017年3月7日，原告被送往上海市人民医院住院治疗6天，出院诊断为：“双侧桡神经损伤。”花去医疗费23486.19元。2017年9月6日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴【2017】临鉴字第2201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、原告所受之伤导致其右肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；右肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人损伤休息期限建议为365天，护理期建议为150天，营养期为90天。3、被鉴定人岳玉宾全身多处损伤，其中双侧肱骨粉碎性骨折去除内固定物约需费用人民币20000.00元，不包括手术可能出现意外所需费用。”因被告企兴建筑公司对上述鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，本院予以准许，2018年6月7日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴【2018】临鉴字第1541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“岳玉宾2017年1月11日所受损伤致右臂丛神经损伤遗留右上肢功能障碍伤残九级。2、岳玉宾2017年1月11日所受损伤致双侧肱骨骨折及右侧桡神经损伤，误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。3、岳玉宾取出双侧肱骨骨折切开复位内固定物，需后续治疗费约8000.00元。”企兴建筑公司花去鉴定费用2396.50元。企兴建筑公司在事故发生后共计向原告给付40000.00元。另查明，岳玉宾之父岳金奎生于1947年9月16日，岳玉宾之母常如英生于1946年10月3日，岳金奎与常如英有两名扶养义务人；岳玉宾之子岳家豪生于2004年1月9日，岳玉宾之女岳佳彤生于2001年11月26日，岳家豪、岳佳彤有两名扶养义务人。本院认为，一、结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告诉请的损失本院依法确定为：1、医疗费70165.88元，该费用虽无医疗费发票原件核对，但原告提交了住院病历及费用清单予以佐证，本院予以支持。对原告提交的中国中铁阜阳中心医院的出具两张及复旦大学上海华山医院出具的四张门诊收费票据复印件，因无相应病历资料佐证，且在该段时间内原告并未在该医院住院治疗，对该六笔门诊费用本院不予支持，对原告提交的6800.00元增值税发票因有上海市人民医院处方签及病历佐证，本院予以支持。2、结合原告伤情、住院治疗天数及鉴定意见，对其误工天数本院计算365天，因原告未向本院提交证据证明其工资标准，误工费本院参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为105.67元／天×365天＝38569.55元。3、结合原告住院治疗天数、病历资料及鉴定意见，对其护理天数本院确定为150天，因原告未向本院提交证据证明护理人员标准，护理费本院参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算为105.67元／天×150天＝15850.50元。4、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况，其住院伙食补助费按100.00元／天计算，共计为3600.00元（100.00元／天×36天）。5、结合原告伤情及鉴定意见，营养费本院酌情支持2700.00元。6、结合原告就医及鉴定情况，交通费本院酌情支持3000.00元。7、因重新鉴定意见已改变原有鉴定意见，本院采纳重新鉴定意见计算相关赔偿费用，原告所受损伤构成九级伤残，结合本地实际，残疾赔偿金计算为29080.00元／年×20年×20%＝116320.00元。8、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，后续治疗费用系必然发生费用，为减轻当事人诉累，原告诉请的后续治疗费8000.00元本院予以支持。9、因原告未向本院提交鉴定费发票，对原告主张的鉴定费2000.00元本院不予支持。重新鉴定时企兴建筑公司花去鉴定费用2396.50元，因企兴建筑公司并未举证证明发票中名称不为岳玉宾的发票与本案之间的关联性，故对发票名称不为岳玉宾的部分发票本院不予采信。10、结合原告伤情情况，对原告主张的精神抚慰金本院酌情支持5000.00元。11、至法庭辩论终结前，原告主张岳金奎被扶养年限计算为9年、常如英被扶养年限计算为8年、岳家豪被扶养年限计算为4年、岳佳彤被扶养年限计算为1年不违反法律规定，被扶养人生活费计算为20348元／年×22年÷2×20%＝44765.60元。综上，原告诉请的损失经审查共计确认为310368.03元。二、对于本案责任的划分问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对公民身体造成损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，应根据各方过错程度承担相应赔偿责任。首先，原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到谨慎注意义务，导致自己身体伤害，其自身对损害后果的发生亦具有一定的过错，故应相应减轻被告的赔偿责任。其次，本案被告在施工过程中，未尽到现场监管及安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。综上，本院结合本案客观情况，酌定由岳玉宾自行承担30%的民事责任，故被告应赔偿原告310368.03元×70%=217257.62元，其余部分由原告自行承担。对于企兴建筑公司已支付款项问题，因原告不认可企兴建筑公司已向其支付142000.00元，被告也未直接向原告支付142000.00元，岳玉喜也不认可转入其账户内的钱是支付给岳玉宾的医疗费，企兴建筑公司也未向本院提交相应证据佐证其转入岳玉喜账户内的款项性质，故本院只采信企兴建筑公司的转账中仅有40000.00元支付给岳玉宾，对于剩余款项，企兴建筑公司可另行主张处理。对于本案承担赔偿责任的主体问题，因企兴公司并未向本院举证证明其已将该工程分包给谢煜，谢煜又将该工程钢筋劳务工程转包给岳玉喜的事实，应承担举证不能的法律后果，且从双方提交的工资单来看，岳玉喜工资是按300.00元每天计算，也不符合该钢筋劳务由岳玉喜承包的特征，故对企兴建筑公司该辩称意见本院不予采纳。对于企兴建筑公司已支付的费用40000.00元为鼓励和倡导积极救助，应在相关责任人员的赔偿责任中予以扣减，故企兴建筑公司还应赔偿原告217257.62元-40000.00元=177257.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由合肥市企兴建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向岳玉宾支付赔偿款177257.62元；二、驳回岳玉宾其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费920.00元，由合肥市企兴建筑工程有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一八年十一月五日书记员  任雪敏