湖南省常宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0482行初11号 原告阳志军，男，1968年1月20日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，务农，住湖南省常宁市。 委托代理人唐红宝。 委托代理人赵哲琛。 被告常宁市国土资源局，住所地常宁市。 法定代表人刘荣辉，系该局局长。 委托代理人刘萍。 第三人湖南常宁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人曲夏清，该公司董事长。 委托代理人吴安成。 原告阳志军因要求被告常宁市国土资源局履行依法撤销颁发给第三人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的常房他证常宁市字第07009154号《房屋他项权证》中原告阳志军房产证号07000042号房屋抵押登记，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日受理后，于2018年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告阳志军及其委托代理人唐红宝、赵哲琛；被告常宁市国土资源局之委托代理人刘萍；第三人湖南常宁农村商业银行股份有限公司之委托代理人吴安成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳志军于2017年11月向被告常宁市国土资源局提出撤销颁发给第三人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的常房他证常宁市字第07009154号《房屋他项权证》中原告阳志军房产证号07000042号房屋抵押登记之申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告阳志军诉称：2013年5月，案外人尹小元因经营需要，向第三人申请贷款，要用原告的房产作抵押，但原告及妻子均未在抵押合同、借款合同上签字。被告颁发常房他证常宁市字第07009154号《房屋他项权证》给第三人，将原告与案外人尹小元的房屋均办理了抵押登记。被告将原告的房屋办理抵押登记明显错误。2017年2月27日第三人湖南常宁农村商业银行股份有限公司为追偿贷款，将案外人尹小元与原告阳志军一并诉至法院，法院经审理查明事实后，于2017年8月20日作出（2017）湘0482民初255号《民事判决书》，确认了原告不承担与案外人共同还款的责任，驳回了第三人对原告追偿的诉讼请求，现在该判决书已经发生法律效力。该判决书充分证明了被告对第三人颁发常房他证常宁市字第07009154号《房屋他项权证》将原告的房屋一并办理抵押登记的行为是错误的。2017年11月份，原告向常宁市不动产登记中心申请撤销房屋抵押登记，被告知不能办理，也不能返还《房屋产权证》。故根据相关法律规定，提出上述诉讼请求，请依法判处。 被告常宁市国土资源局辩称：答辩人已就原告和第三人共同提交的全部申请资料尽到了资料完整性、完备性的形式审查义务，确认了抵押登记申请书是原告和第三人的真实意思表示。答辩人是在确认当事人的申请事项形式合法、资料齐全的基础上依法作出的行政登记行为，因此答辩人作出的本案行政登记行为合法有效，原告的起诉没有事实和法律依据。理由如下：1、原告在办理抵押登记时已经向答辩人提交了当事人身份证、抵押登记申请书、抵押合同、房产证等全部抵押登记资料，原告提供的资料符合《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定；2、原告委托其妻李长秀办理抵押，受委托人李长秀办理抵押登记行为反映了原告的真实意思表示；3、本案的抵押合同、贷款合同等申请资料均是原告和第三人共同向答辩人提交。原告应当就已向答辩人提交的抵押登记资料的真实性，合法性，有效性负责，否则自行承担隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请的法律后果。因此，抵押合同是否由原告本人签名不影响答辩人作出的登记行为的合法性。综上，答辩人请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人湖南常宁农村商业银行股份有限公司述称:第一，同意常宁市国土资源局的答辩意见；第二，本案从时间上来讲，抵押合同在前，办理抵押合同在后，应当以在后的意思表示认定申请人办理的抵押的真实性;第三，本案的抵押合同是债权行为，办理抵押登记行为是物权行为。根据债权和物权相区分的原则，本案的抵押合同未生效，并不必然导致物权登记行为无效；第四，银行作为抵押权人，有充分的理由相信被告常宁市国土资源局的公信力，正是基于政府部门的公信力，银行方才发放了贷款。因此，第三人认为被告常宁市国土资源局作出的抵押登记行为合法，请求法院维持该行政行为。 被告于2018年10月23日向本院提供了以下证据及依据：1、房屋所有权证号为07000042号复印件，拟证明贷款人尹小元使用原告和本人房产证向被告办理抵押贷款手续，符合法定抵押登记程序；2、抵押登记申请审批表，拟证明原告妻子李长秀和贷款人尹小元、周冬梅向被告申请办理贷款抵押登记事宜，该签字是原告和妻子李长秀的真实意思表示；3、承诺，拟证明原告妻子李长秀同意并接受了原告的委托办理贷款抵押登记事宜；4、委托书，原告授权妻子李长秀办理贷款抵押登记事宜，该证据与证据2、证据3互相印证；5、身份证和结婚证的复印件，拟证明原告为办理登记手续提交了身份证和结婚证，被告核实了抵押申请人的身份和婚姻情况，符合法定抵押登记程序；6、抵押合同和贷款合同复印件，拟证明：（1）证明贷款人与第三人和抵押人建立了贷款和抵押合同关系，该行为是民事法律行为，被告无权干预；（2）该资料是原告和第三人共同向被告提交，原告应当就提交的资料的真实性、合法性、有效性负责，抵押合同有原告妻子的签名，与已经生效的判决有出入。经质证，原告认为，被告的证据2、证据4、证据5、证据6所证明事项原告不知情，不能达到被告的证明目的；原告是委托其妻为案外人尹小元办理贷款并非办理抵押登记，所提供的其他资料原告既未签字亦不知情，并提供了以下证据：1、阳志军身份证复印件，拟证明原告阳志军具有诉讼主体资格。2、常房他证常宁市字第07009154号《房屋他项权证》复印件，拟证明原告阳志军坐落于常宁市泉峰街道办事处南市村，房屋所有权证号为07000042的房屋被抵押，房屋他项权利人为常宁市农村信用合作社的事实。3、湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初255号案件第二次质证笔录复印件，拟证明湖南省常宁农村商业银行股份有限公司（原常宁市农村信用合作联社）特别授权的诉讼代理人在法庭上认可阳志军本人未到场办理抵押登记的事实。4、湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初255号《民事判决书》复印件，拟证明抵押登记的基础合同关系即阳志军作为抵押人的借款担保合同已被人民法院生效裁判确认为不存在，系被告办理抵押登记程序违法，应当予以撤销。经质证，被告认为，对原告证据三的证明目的有异议，该份笔录反映了原告授意其妻子李长秀办理的抵押登记。对原告证据四的合法性和证明目的有部分异议，今天审查的是登记行为是否合法，与登记的基础行为是否合法没有关联。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原被告所提交的各证据除被告所举证据6中原告阳志军签字是其本人所签或由其委托的李长秀所签存在争议外，各方当事人对证据的形式合法性、来源和存在的客观性均没有异议，本院经审查，认为各证据形式合法并真实客观存在，且各证据所反映的事实与本案争议事实存在关联，均可列为本案证据；至于原告阳志军是否在抵押合同和贷款合同上真实签名的事实，其一，本院（2017）湘0482民初255号《民事判决书》对该事实已作认定；其二，原告阳志军在诉讼中放弃了请求确认被告抵押登记行为合法性的诉讼请求，仅根据（2017）湘0482民初255号《民事判决书》请求被告撤销抵押登记，则原告阳志军或李长秀是否签字的事实不属于本案必须查明的事实。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告阳志军之妻李长秀于2013年5月2日与案外人尹小元一同到原常宁市房产管理局办理抵押登记，并于第二天即2013年5月3日向登记机关补交了原告阳志军委托李长秀办理抵押的委托书，原登记机关据此办理了抵押登记，将原告阳志军所有的所有权证号07000042号房屋办理了抵押登记，房屋他项权力人是“常宁市农村信用合作联社”，登记时间是2013年5月2日，抵押期限为：2013年5月2日至2015年5月1日止。2017年2月27日湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提起民事诉讼，要求尹小元、周冬梅、阳志军、李长秀偿还贷款，否则请求拍卖或变卖抵押物；2017年8月20日，本院（2017）湘0482民初255号《民事判决书》确认：“本案被告阳志军、李长秀与湖南常宁农村商业银行股份有限公司未签订抵押合同”，“故被告阳志军、李长秀不承担抵押担保责任”。2017年11月原告阳志军持已生效的（2017）湘0482民初255号《民事判决书》至被告所属不动产登记中心，要求撤销对其07000042号房屋的抵押登记，未获同意，直至本案中被告仍表示，因其登记行为合法，其不同意自行撤销登记，除非法院判决撤销。 本院认为：原告请求撤销的抵押登记，虽然由原常宁市房产管理局办理，但《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，原不同登记机关的相应职权已经整合到被告常宁市国土资源局所属的不动产登记中心，被告常宁市国土资源局是目前行使不动产登记管理职能的行政机关，是本案的适格被告。由于原告在诉讼中承认原登记行政行为合法，实际放弃了对原登记行为合法性的确认请求，原登记行为是否合法已不属本案的争议范围；本案的争议焦点仅为被告常宁市国土资源局拒绝撤销原登记行政行为的不作为行为的合法性问题。原建设部《房屋登记办法》第八十条：“人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记”。该规定属于现行有效的部门规章，且不与相关上位法律法规相冲突，可以在本案中参照。故被告常宁市国土资源局存在作出相应登记的法定责任，其以原抵押登记行为没有违法为由拒绝原告依据生效民事判决书请求其作出相关处理的不作为行为错误。由于原告承认原抵押登记行为合法，按《房屋登记办法》第四十八条：“经依法登记的房屋抵押权发生下列情形之一的，权利人应当申请抵押权注销登记：（四）法律、法规规定抵押权消灭的其他情形”，原告请求的所谓“撤销登记”实为“注销登记”。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令常宁市国土资源局于本判决生效后十日内注销对原告阳志军07000042号房屋的抵押登记。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴云鹤 人民陪审员  尹献忠 人民陪审员  吴冬云 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  郭嘉晨 打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。