广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初6069号 原告：黄洁梅，女，汉族，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。 委托代理人：杨清澜，广东保顺律师事务所律师。 被告：刘勇文，男，汉族，身份证住址广东省从化市。 被告：广州市白云区城市管理局环卫车队，住所地广州市白云区太和镇龙兴路298号。 法定代表人：董耀铭，车队队长。 被告：广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村牛岗中街二巷13号。 法定代表人：谢俊豪，经理。 委托代理人：江某怡，男，汉族，身份证住址广州市白云区，系该公司员工。 委托代理人：廖某婷，女，汉族，身份证住址广州市花都区之一，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化区街口街河滨南路34号之一—楼。 负责人：陈庆新，总经理。 委托代理人：简某菁，女，汉族，身份证住址广州市天河区，系该公司员工。 原告黄洁梅与被告刘勇文、广州市白云区城市管理局环卫车队（以下简称白云区环卫车队）、广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司（以下简称宏晖公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告的委托代理人刘经、被告刘勇文、被告宏晖公司的委托代理人江某怡、被告保险公司的委托代理人简某菁到庭参加了诉讼。被告白云区环卫车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第七项、第八项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项、第二十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生的概况：2017年7月27日20时许，被告刘勇文驾驶粤Ａ×××××号重型货车在广州市白云区龙归镇夏良村夏良大道288号路段与骑自行车的原告发生碰撞，事故导致原告受伤。 二、交警部门的责任认定结果：被告刘勇文负全部责任，原告无责任。 三、受害人概况：事发后，原告被送往广州市白云区××镇卫生院住院治疗，后于2017年8月7日出院，住院11天。出院诊断为：右侧科雷氏骨折、左足背软组织挫裂伤、左足第5趾近节远端骨折、上切牙外伤性缺损等。医嘱建议转上级医院继续治疗。2017年8月8日，原告转至广州市××××医院继续住院治疗，于同年9月11日出院，住院34天。出院诊断为：左足背软组织损伤并感染，右侧colles骨折、左足第5趾近节远端骨折。出院医嘱为：注意加强营养，建议全休60天，骨折问题继续骨科随诊，烧伤整形门诊随诊。 四、伤残鉴定情况：2018年4月9日，广东××法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见认定，原告因右上肢损伤致右腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；原告因口腔损伤致牙齿缺损，为改善功能和容貌，建议日后进行全瓷牙冠修复，修复费用约需4000元。被告保险公司对鉴定结果有异议，鉴定机构对被告提出的异议进行了说明。 五、财产损失构成：医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、自行车车损。 六、医疗费：43825.32元。 七、后续治疗费：4000元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司认为2017年11月5日用药清单已显示原告对牙齿进行了修复且产生了费用，故后续治疗不应支持。 八、营养费：2000元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司主张营养费以500元计算为宜。 九、住院伙食补助费：4500元。 十、护理费：6750元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司认为没有医嘱证明原告住院期间需要护理，不同意支付护理费。即使要支付，赔偿标准也应当按80元/天计算。 十一、残疾赔偿金：75368.6元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司对计算年限和伤残系数没有意见，但主张残疾赔偿金应按农村标准计算。 十二、鉴定费：3020元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司认为该费用为原告的举证成本，且后续治疗费不是必须鉴定的项目，该费用应由原告自行承担。 十三、误工费：43264元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司认为原告没有提供工资减少的相应证据，不应支持误工费，即使要支持，误工天数也应按105天计算。 十四、交通费：2000元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司认为应按300元计算为宜。 十五、精神损害抚慰金：10000元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司主张该费用过高，认为已为原告垫付了部分医疗费用，精神损害抚慰金应当酌情减少。 十六、自行车车损：355元。被告保险公司、刘勇文、宏晖公司不同意赔付。 十七、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司、宏晖公司分别向原告垫付了10000元、16277.18元，共计26277.18元。 十八、肇事车辆投保情况：肇事车辆粤Ａ×××××号重型货车由被告保险公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。商业三者险的责任限额为1000000元含不计免赔。 十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号重型货车的车主是被告白云区环卫车队，该车由白云区环卫车队交由被告宏晖公司使用。被告刘勇文是被告宏晖公司雇请的司机。 二十、各赔偿义务主体的过错情况：原告无过错，被告刘勇文负全部责任。 二十一、其他必要情况：原告2016年7月至2017年6月的每月实发工资分别为3345元、3510元、3700元、3585元、4070元、3230元、2099元、2175元、3860元、3925元、3235元、3227元，平均工资为3330.08元/月。原告黄洁梅是广州市××玻璃有限公司的员工，工资一般通过银行转账发放。 二十二、原告的诉讼请求：1、被告刘勇文、白云区环卫车队、宏晖公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币175082.92元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。 裁判理由与结果 本院认为：结合庭审中原、被告双方的举证与质证，依据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对上述争议要点认定如下：一、后续医疗费，原告因交通事故导致牙冠缺损，出于功能和美观上的考虑，原告主张后续修复费用4000元合理，本院予以支持；二、营养费，结合医嘱和原告的伤情，本院酌定营养费为500元；三、护理费，原告住院45天，其主张人员护理符合常理，考虑到广州市护理人员的薪酬标准，本院按150元/天计算，护理费为6750元（150元/天×45天）；四、残疾赔偿金，原告提交了劳动合同、收入证明、营业执照、工资明细表及银行流水明细，足以证明原告在广州市城镇居住满一年且有固定收入，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告主张按37684.3元/年的标准计算未违反法律规定，本院予以采纳，故残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；五、鉴定费，原告因本次事故致残，其因伤残等级鉴定所产生的鉴定费3020元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告所主张的鉴定费3020元予以支持；六、误工费，原告因伤导致误工损失，根据医嘱和原告提交的银行流水明细，本院按3330.08元/月计算误工105天，故误工费为11655.28元（3330.08元/月÷30天×105天）。原告认为有部分工资以现金方式发放，但其提交的证据并不足以证实其主张，本院不予采信；七、交通费，原告到交警部门处理交通事故、家属到医院陪护和进行伤残鉴定等确实产生交通费损失，结合乘坐的交通工具、路程、次数等因素考虑，本院酌情支持交通费900元；八、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综合原告的伤情及双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。九、自行车车损，道路交通事故认定书中没有车辆受损的记载，原告亦未举证证实存在车辆损失，故本院对原告所主张的车辆损失355元不予支持。对于各方均无异议的医疗费和住院伙食补助费，本院予以采纳。综上，原告的各项损失共计160519.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，涉案车辆由被告保险公司承保交强险和商业三者险，被告保险公司应先行予以赔偿。扣减被告保险公司、宏晖公司分别垫付的10000元、16277.18元，被告保险公司应当在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元，在商业三者险限额范围内赔付原告24242.02元（160519.2元－120000元－16277.18元），共计134242.02元。鉴于被告保险公司在保险范围内足够赔偿原告的损失，故被告刘勇文、白云区环卫车队、宏晖公司实际无须承担赔偿责任。被告宏晖公司垫付的16277.18元可向被告保险公司理赔。被告白云区环卫车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司赔偿原告黄洁梅共134242.02元。 二、驳回原告黄洁梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3801.7元，由原告黄洁梅负担886.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2914.9元（原告黄洁梅预交的受理费1900.8元本院无须退回，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司于判决生效之日起十日内向本院交纳1900.9元，向原告黄洁梅迳付1014元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  王家勇 人民陪审员  廖瑞仪 人民陪审员  刘艳嫦 二〇一八年十一月八日 书 记 员  麦逸纯