成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初149号 原告：刘美林，男，1968年12月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：徐桂英，女，1970年11月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 二原告委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。 被告：余琼，女，1969年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人：任建军，四川大益律师事务所律师。 被告：王玉海，男，1983年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：李小安，经理。 委托诉讼代理人：李水全，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：封琳，公司员工。 被告：陈立功，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告刘美林、徐桂英与被告余琼、王玉海合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，根据刘美林、徐桂英的申请追加陈立功、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称平安江北支公司）为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘美林、徐桂英及其委托诉讼代理人曹学俊、余琼的委托诉讼代理人任建军、王玉海的委托诉讼代理人巫雨容、平安财险四川分公司的委托诉讼代理人李水全到庭参加诉讼。陈立功、平安财险大连分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 刘美林、徐桂英向本院提出诉讼请求：1.确认刘美林、徐桂英与余琼、王玉海达成的“调解协议书”合法有效；2.判令余琼、王玉海向刘美林、徐桂英连带给付各项赔偿款520,000元。在诉讼过程中，刘美林、徐桂英增加诉讼请求：1.判令陈立功、平安财险大连分公司在机动车交通强制保险范围内向刘美林、徐桂英赔付11,000元；2.判令平安财险四川分公司在承保川Ａ×××××小型普通客车乘坐险范围内向刘美林、徐桂英支付保险赔偿金20，000元。事实和理由：2016年10月3日，王玉海驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，搭乘刘美林、徐桂英之女刘某及余琼、雷翔前往色达县。中途换由余琼驾驶，行驶至色达县国道317线554Km＋500m处，与相对行驶的陈立功驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损，余琼、陈立功等人受伤，刘某送医抢救无效死亡。该事故经色达县交警大队认定，余琼负此次交通事故全部责任，对方车辆及其他乘坐人员均无责。经刘美林、徐桂英多次催促下，余琼、王玉海先后共支付赔偿款380,000元。后刘美林、徐桂英与余琼、王玉海在色达县交警大队主持下，达成调解协议，确定由余琼、王玉海共同赔偿刘美林、徐桂英各项损失900，000元。陈立功驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车在平安财险大连分公司处购买了交强险。事故车辆川Ａ×××××号小型普通客车在平安财险四川分公司处购买了机动车商业综合险。 余琼辩称，一、余琼驾驶车辆的行为是执行自驾游的共同事务，在此过程中发生交通事故的责任，应当由全体自驾游成员共同承担。三人在王玉海的组织下，相邀自驾游。余琼的驾驶行为是为了各方共同利益，在共享利益的同时也应当共担风险。二、本案是因道路交通事故而产生的纠纷，基于该纠纷而达成的《调解协议书》，但色达县交警队作出的《交通事故认定书》事故认定不客观、不真实、程序违法，并且复议机关甘孜州交警支队复核后也认为色达县交警队事故认定书程序违法，要求其重新认定，所以该交通事故认定书不能作为本案责任划分的依据。三、本案属于合同纠纷，作为该合同相对人王玉海应当与余琼共同承当相应责任。 王玉海辩称，一、刘美林、徐桂英与余琼、王玉海签订的《调解协议书》显失公平，属可撤销协议。根据2016年四川省人身损害赔偿标准计算，刘某的死亡赔偿、丧葬费精神损害抚慰金不超过600,000元。但《调解协议书》约定的赔偿金额高达900,000元，明显显失公平。王玉海在本次事故中本无任何责任，签订《调解协议书》的原因在于受到刘美林、徐桂英百般无理要求和人身自由受到严重影响情况下被迫签订的。二、王玉海因此次事故垫付了140,000元，其中40,000元是出于人道主义垫付的丧葬费，100,000元是在人身自由受到限制的情况下无奈作出的此行为。三、在本次交通事故中，王玉海没有任何责任，依法不应当承担任何赔偿责任。根据交警部门出具的《交通事故责任认定书》，王玉海并无任何责任。王玉海虽然为案涉车辆的所有人，但对于本次交通事故的发生并无过错。四、王玉海基于此次交通事故垫付的款项应当予以返还，请求人民法院在本案中一并处理。五、王玉海因此次交通事故导致车辆受损、本人受伤，其本身也是无辜的受害者。 平安财险四川分公司辩称，法院依法判决。 平安财险大连分公司向本院提交答辩状辩称，对于本案基于的交通事故责任认定无异议，对于司法鉴定意见书无异议，在无其他证据等免责的情况下，同意在交强险无责赔偿限额限额11，000元内进行赔付，超限金额不予承担。 陈立功未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原、被告身份信息、交通事故认定书、亲属关系、户口本、调解协议书、收入证明、征地拆迁安置补偿协议、机动车驾驶证、机动车行驶证、微信聊天记录、收条、复核受理通知书、商业保险卡、收条、接《报》处警登记表等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，王玉海通过微信朋友圈方式发布自驾游“AA制”方式前往色达县游玩的邀约。余琼、刘某、雷翔等人分别应邀前往。由王玉海提供川Ａ×××××号小型普通客车作为出行的交通车辆，四人轮流驾驶。10月3日13时10分许，余琼持B1驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，在行驶至色达县国道317线554Km＋500m处，与对向行驶的陈立功驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损，余琼、刘某、王玉海等多人受伤，后刘某在送医抢救途中死亡的交通事故。色达县公安局交通警察大队于2016年11月21日作出色公交认字【2016】第0014号《交通事故认定书》，认定余琼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成此次事故的全部原因，应当承担事故全部责任。因余琼对色公交认字【2016】第0014号《交通事故认定书》不服，向甘孜州公安局交警支队申请复核。甘孜州公安局交通警察支队于2017年3月13日作出甘公复字【2017】第001号《道路交通事故认定复核结论》，责令色达县公安局交警大队对2016年10月3日交通事故重新认定。色达县公安局交警大队于2017年3月13日对案涉交通事故重新作出色公交认字【2017】第0003号《交通事故认定书》，认定余琼驾驶车辆占道行驶、在国道超速行驶其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，是造成该事故的全部原因，余琼负该事故的全部责任。事故发生后，余琼先后向刘美林、徐桂英垫付了赔偿款共计240，000元。王玉海先后向刘美林、徐桂英垫付了赔偿款共计140，000元。2017年4月15日，徐桂英要求王玉海寻找余琼解决纠纷，并跟随王玉海要求提供食宿，王玉海以人身自由被限制而报警，成都市公安局天府新区分局华阳派出所出警处置，民警告知双方色达县公安局交警队在处理当中，如双方不能达成协议，可通过诉讼程序处理。2017年4月19日，刘美林、徐桂英与余琼、王玉海在色达县交警大队民警主持下，在成都市茶店子某茶楼进行协商，后色达县交警大队民警因故暂时离开，协商双方发生冲突，茶店子派出所民警出警处置，并将双方带至茶店子派出所继续协商，在色达县交警大队民警返回茶店子派出所继续参与调解后，次日凌晨4时许，刘美林、徐桂英与余琼、王玉海达成调解协议：1、由驾驶员余琼和车主王玉海及其他负责人一次性赔偿给死者刘某父母刘美林、徐桂英各项费用共计900，000元。此费用已经预付380，000元，剩余520，000元；2、余琼、王玉海以及其他责任人赔付费用比例及承担责任方式由法院判定，各方根据法院判定的比例共同赔付，根据此比例垫付费用采取多退少补的形式；3、此案诉讼由刘美林夫妇向法院提起诉讼，诉讼费用由除刘美林夫妇外所有责任人按比例承担；4、若法院判决赔偿金额不足900，000元，由余琼和王玉海按照法院判决承担比例补足900，000元。 另查明，死者刘某出生于1991年2月25日，生前未婚未育。2015年4月起，在四川联友劳动保障代理有限公司就职。2012年7月13日，因天府新区兴隆湖项目，刘美林一家与兴隆镇人民政府签订了《征地拆迁安置补偿协议》。 还查明，事故车辆川Ａ×××××号车在平安财险四川分公司处投保了保险金额为20，000元的车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间内。事故车辆渝Ｄ×××××号车在平安财险大连分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生亦在保险期间内。余琼在案发时持有准驾车型为B1的机动车驾驶证。 本案争议焦点：一、刘美林、徐桂英与余琼、王玉海签订的《调解协议书》是否应当撤销；二、余琼、王玉海是否应当承担赔偿责任以及责任如何划分；三、平安财险四川分公司及平安财险大连分公司应当承担的赔偿责任如何计算。 针对本案争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，结合本案，刘美林、徐桂英与余琼、王玉海在色达县交通警察大队警察的主持下就赔偿金额为900，000元达成的调解协议系各方真实意思表示，该协议并不违反法律规定，应属有效。关于王玉海提出协议赔偿金额远超法定赔偿金额，故该协议显失公平的抗辩理由，本院认为，对于赔偿金额的确定，系各方在当时的环境下，基于对侵权原因、侵权后果、侵权责任、人道主义扶持、经济赔偿能力等各种因素综合考虑的结果，该金额的确定即使超过法定赔偿金额，也是各方当事人的真实意思表示，不能因此认定存在显失公平和被胁迫的情形，故本院对于王玉海的该项抗辩理由不予支持。刘美林、徐桂英与余琼、王玉海均应当按照《调解协议书》确定的内容履行。 针对本案争议焦点二、本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，王玉海作为此次自驾游活动的组织者，应尽到相应的安全保障义务。但王玉海在游玩过程中，在仅知道余琼持有B1驾照，并不知道其是否能够胜任山区道路驾驶的情况下即将车辆交付余琼驾驶，以至于余琼在之后的驾驶过程中违规驾驶导致事故发生，王玉海显然未尽到相应的安全保障义务，对于刘某因此次交通事故死亡的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。余琼驾驶车辆占道行驶、在国道超速行驶其行为是造成该事故发生的全部原因，余琼负该事故的发生全部责任。色达县公安局交警大队出具的色公交认字【2017】第0003号《交通事故认定书》，叙述事实清楚，认定责任准确，本院对该证据予以采信。结合王玉海和余琼对此次交通事故中的责任大小，本院认定双方应当承担的赔偿责任比例为20%、80%。 针对本案争议焦点三，本院认为，本案中，驾驶人余琼负事故的全部责任，事故车辆川Ａ×××××号车在平安财险四川分公司处投保了保险金额为20，000元的车上人员责任险（乘客），对于刘美林、徐桂英的损失，由平安财险四川分公司在座位险20,000元范围内承担赔偿责任，不足部分由余琼、王玉海承担赔偿责任。鉴于平安财险大连分公司同意在本案中就交强险无责死亡伤残项下限额11，000元内进行赔付，为减少诉累，本案一并将上述两项金额予以扣减。 综上，本案涉及的纠纷系因交通事故所产生，余琼因违反道法规定导致事故产生，应当承担事故全部责任。王玉海因未尽到相应的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。余琼、王玉海、雷翔、刘某此次出行对于费用的负担约定为“AA”制，故四人并非形成好意同乘关系，互相之间也不存在帮工关系，本院对于余琼和王玉海的各项抗辩理由均不予支持。余琼、王玉海应当按照与刘美林、徐桂英签订的《调解协议书》履行各自的义务。陈立功对于交通事故的发生并无责任，不应当承担赔偿责任。根据该《调解协议书》的约定，余琼、王玉海应当赔偿的金额，即为扣除事故车辆川Ａ×××××号车座位险20,000元和事故车辆渝Ｄ×××××小型普通客车交强险无责赔偿限额11,000元金额后的剩余部分，即869,000元（900,000元-31,000元）。根据余琼和王玉海对于此事事故应当承担的赔偿比例，余琼和王玉海分别应当承担的赔偿金额为695,200元、173,800元。余琼、王玉海已分别垫付的240,000元和140,000元，应在其赔偿数额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘美林、徐桂英与余琼、王玉海于2017年4月20日签订的《调解协议书》有效； 二、被告余琼于本判决生效之日起十五日内向原告刘美林、徐桂英支付赔偿款455,200元； 三、被告王玉海于本判决生效之日起十五日内向原告刘美林、徐桂英支付赔偿款33,800元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘美林、徐桂英支付赔偿款20,000元； 五、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘美林、徐桂英支付赔偿款11,000元； 五、驳回原告刘美林、徐桂英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告刘美林负担7200元、被告王玉海负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 李建平 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 赵 杨