福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11781号 原告：泉州市顺昱鞋材有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道沙塘社区，统一社会信用代码91350500563383332K。 法定代表人：杜楚天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 被告：梅凯贵，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 原告泉州市顺昱鞋材有限公司与被告梅凯贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市顺昱鞋材有限公司（以下简称：顺昱公司）的委托诉讼代理人黄铭沂、吴萍萍，梅凯贵及其委托诉讼代理人施纯朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昱公司向本院提出诉讼请求：判决梅凯贵立即返还顺昱公司借款215000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息。事实和理由：梅凯贵因生意资金周转需要，于2013年7月13日向顺昱公司借款本金200000元，2014年7月至9月间分别向顺昱公司各借款5000元。至今，梅凯贵尚未返还借款。 梅凯贵辩称：1.2013年7月，因顺昱公司需要梅凯贵为其拉业务，所以给了梅凯贵20×××××元作为寻找业务的费用（包括酬劳），当日双方确定200000元还款由业务提成扣取，顺昱公司承诺每一千万给梅凯贵30×××××元的提成，并要求梅凯贵书写借条为据。之后梅凯贵为顺昱公司介绍业务，但是顺昱公司不与梅凯贵结算，并向梅凯贵索讨200000元，梅凯贵陆续偿还了将近200000元，梅凯贵偿还的款项分别给付顺昱公司的杜楚天及出纳涂芳的账户，包括银行汇款及微信转账的方式，据不完全统计，梅凯贵现掌握的还款数额是143006元（2013至2015年间微信转账汇入涂芳账户的款项尚未计算在内）；2.另外一笔15000元款项是梅凯贵为顺昱公司做业务时顺昱公司支付的业务费，不应作为借款；3.本案顺昱公司没有金融经营资质，所诉求的民间借贷合同无效。综上，请求驳回顺昱公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.梅凯贵提供银行转账凭证及微信转账记录能够证实梅凯贵于向顺昱公司法定代表人杜楚天转账80000元及向涂芳转账63006元的事实；顺昱公司认可杜楚天收到的80000元及涂芳收到的微信转账10000元款项是梅凯贵归还的欠款，但认为上述款项是归还2013年7月13日的100000元借款。现双方各执一词，至于上述款项是偿还本案借款还是偿还2013年7月13日的100000元借款中的款项，须结合双方的借贷过程综合认定。梅凯贵在庭审中确认曾于2013年7月13日向顺昱公司借款100000元并出具借条，但主张该笔款项已经还清且借条原件已收回。因双方除了本案借贷之外曾经还存在着100000元的借贷关系，顺昱公司主张梅凯贵的上述还款系偿还2013年7月13日的100000元借款，而梅凯贵却主张上述款项系偿还本案的借款，因此，在双方还存在其他借贷关系，且本案借条原件尚由顺昱公司持有，双方又对还款事实存在争议的情况下，梅凯贵有责任就其曾经偿还2013年7月13日的100000元借款进一步举证证实。然而，梅凯贵主张现金还款且无任何凭证，顺昱公司对此又不予认可，因此，梅凯贵应承担举证不能的法律后果。顺昱公司主张系上述款项系偿还该笔100000元借款亦符合正常的交易习惯，并未违背常理。故，本院认定梅凯贵上述还款系偿还2013年7月13日的100000元借款本息，而非偿还本案借款。 2.本案中，梅凯贵主张2013年至2015年7月间曾通过微信转账方式向涂芳汇款用于偿还其向顺昱公司的借款，但庭审中，梅凯贵经本院多次询问仍表示不清楚2013年至2015年7月间的还款数额；同时，本院告知其在庭后七日内补充提交其微信号所绑定的银行卡在上述期间的转账流水，其亦未能向本院提交，应自行承担由此产生的不利后果。另，依前所述，本院已认定梅凯贵上述还款系偿还2013年7月13日的100000元借款，而其所主张的尚未提供的微信转账时间早于本案中其已提交的微信转账时间，因此，梅凯贵主张的2013年至2015年7月间的微信转账无法确定是偿还2013年7月13日的100000元借款，还是偿还本案借款，亦无法排除是否为梅凯贵与涂芳之间的其他经济往来。故，梅凯贵的上述主张本院不予采纳。 3.借款凭证是证明双方存在借贷关系的依据，顺昱公司提供的《借条》及《借款单》，能够证实梅凯贵于2013年7月13日确认向顺昱公司借款200000元，于2014年7月27日、2014年8月2日、2014年9月4日各向顺昱公司借款5000元的事实；梅凯贵主张200000元是业务佣金、15000元是业务公关费用，但对此未能提供其业务提成情况或双方之间的结算凭证等相关证据予以佐证，且顺昱公司对该主张不予认可，因此仅凭梅凯贵的单方主张，不足以推翻借条的内容。又因双方均确认双方之间不存在劳动合同关系，顺昱公司主张梅凯贵以开拓业务需要向顺昱公司借支相应费用，亦符合常理。故，梅凯贵的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，梅凯贵向顺昱公司借款100000元，双方约定借款月利息为2500元。同日，梅凯贵向顺昱公司借款200000元，双方约定还款方式由业务提成扣取，并注明2013年7月13日至12月底需完成一千二百万元销售业绩，否则承担一万元利息费用。后梅凯贵又分别于2014年7月27日、2014年8月2日、2014年9月4日以业务需要为由向顺昱公司各借款5000元。借款后，梅凯贵与顺昱公司结清了该笔100000元的借款，尚欠顺昱公司借款215000元。 综上所述，本院认为，顺昱公司与梅凯贵之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。梅凯贵拖欠顺昱公司借款215000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。因借贷双方对上述215000元借款未约定利息，故顺昱公司请求梅凯贵支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 梅凯贵应于本判决生效之日起十日内返还泉州市顺昱鞋材有限公司借款215000元并支付自2018年9月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由梅凯贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年十一月八日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。