河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）郑刑一初字第34号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司，法定代表人宋厚先。诉讼代表人宋某某。男。1980年12月27日出生，汉族。被告人宋厚先，男，1963年11月21日出生，汉族。2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。辩护人张红安，河南公谦律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检公一刑诉（2015）49号起诉书指控被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司及被告人宋厚先犯合同诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日、11月19日先后两次公开开庭进行了审理。郑州市人民检察院指派检察员刘远荣、杨兴民出庭支持公诉，被害单位诉讼代理人高文伟，被告单位诉讼代表人宋某某，被告人宋厚先及其辩护人张红安到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市人民检察院指控，2013年10月15日，被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先，虚构为东北制药集团及沈阳机床厂提供通勤车的事实，提供伪造的车辆通勤协议和沈阳宾城汽车旅游有限公司审计报告，与郑州宇通客车股份有限公司签订100台宇通客车购车合同，车款总额为6597.9万元。2013年11月20日沈阳宾城汽车旅游有限公司向郑州宇通客车股份有限公司交付购车首付款659.79万元后，将100台客车分批提走并在沈阳市公安局登记入户。沈阳宾城汽车旅游有限公司未按与郑州宇通客车股份有限公司签订的购车协议约定，将该批车辆相关手续抵押给光大银行郑州纬五路支行，而是通过与沈阳恒信汽车租赁有限公司以营运车辆融资租赁的形式获得抵押款6000万元，全部用于归还沈阳宾城汽车旅游有限公司和宋厚先前期欠款。公安机关立案后，沈阳宾城汽车旅游有限公司向郑州宇通客车股份有限公司支付购车款500万元。剩余首付款中的819.58万元至今未支付。2014年10月28日，光大银行郑州纬五路支行将3911.17万元车款余款从郑州安驰担保有限公司账户划扣。郑州市公安局在办案过程中，将该批车辆中的88台客车扣押，经资产评估，总价值为4110.555万元。至今，宾城公司仍欠宇通公司购车款620余万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害单位报案人陈述，证人朱某、商某甲、赵某、李某甲、张某甲、姜某、宋某某、张某乙、王某甲等人证言，车辆销售合同、抵押担保合同、转账凭证、营业执照等书证和物证，公安机关出具的扣押清单、抓获经过、被告人身份证明及被告人宋厚先的供述与辩解等证据，认为被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司及被告人宋厚先的行为均已构成合同诈骗罪，提请依法判处。被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司诉讼代表人辩称，其单位与宇通公司系经济纠纷，不构成合同诈骗罪。被告人宋厚先辩解称，其公司从宇通公司购车后，与恒信租赁公司签订的系列协议是为获得银行贷款所用，并未将车卖给恒信租赁公司，单位和个人无非法占有目的，不构成合同诈骗罪。辩护人辩护称，被告人宋厚先虽然使用欺诈方法订立合同，但无非法占有之目的，其行为不构成合同诈骗罪。被害单位代理人认为，主观方面，被告人宋厚先在购车之前就找到沈阳恒信租赁公司商谈以购买的车辆抵押进行贷款，其明知所购车辆是从光大银行郑州纬五路支行贷款购买的，车辆应抵押给光大银行，但其回到沈阳后进行抵押再贷款，贷到款后用于偿还前期欠款，且拖欠宇通公司首付款及银行贷款不还，其非法占有之故意明显。客观方面，其使用伪造的年度财务报表、审计报告及车辆使用协议等欺骗宇通公司和安驰公司，诱使宇通公司业务人员与其签订合同。被告人宋厚先及沈阳宾城汽车旅游有限公司的行为完全符合合同诈骗罪的构成要件。要求对被告人及其单位依法惩处，挽回被害单位经济损失。经审理查明，2013年9月，被告人宋厚先找到沈阳恒信租赁有限公司（以下简称恒信公司）商量，让恒信公司帮助其公司以购买的车辆抵押进行贷款。后宋厚先伪造了沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）2012年和2013年度财务报表、会计师事务所审计报告，并伪造了宾城公司与东北制药集团、沈阳机床厂的《车辆使用协议》，于2013年10月15日，以宾城公司名义，与郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）签订了100台宇通客车购车合同，车款总额为6597.9万元。付款方式约定为：10%首付款即659.79万元提车时支付，20%首付款1319.58万元在车辆交付后10个月内分十期付清，其余70%款项4618.53万元向光大银行郑州纬五路支行贷款支付，贷款应以购买的100台宇通客车作抵押，由郑州安驰担保有限公司（以下简称安驰公司）提供连带担保，4年内全部付清。2013年11月20日，宾城公司向宇通公司支付了659.79万元，将100台客车分批提走并于12月18日前在沈阳市公安局车管所办理了车辆登记手续后，未按合同约定把100台车辆抵押给光大银行郑州纬五路支行，而是与恒信公司签订虚假的《营运车辆融资租赁协议》《车辆买卖合同》等协议，由恒信公司提供帮助将车辆抵押给中信银行沈阳分行，获得贷款6000万元，后被宋厚先用于偿还公司和其个人的前期债务。公安机关立案以后，宾城公司向宇通公司支付购车款500万元。后光大银行郑州纬五路支行将3911.170928万元购车款从安驰公司账户划扣，公安机关追回赃物宇通客车88台，经评估，价值为4110.555万元。截止目前，扣除追回赃物的价值，宾城公司和被告人宋厚先给宇通公司和安驰公司造成620.195928万元经济损失尚未追回。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1.被害单位人员陈述（1）宇通公司员工高文伟陈述，2013年10月，宾城汽车公司以向沈阳东北制药公司、沈阳机床厂等企业提供通勤服务为由，向宇通公司购买宇通客车100台，车辆总价款6597.9万。合同约定该批车辆付款方式如下：首付30%，剩余70%购车款通过光大银行郑州纬五路支行以按揭贷款方式支付。贷款期限为4年，贷款金额为4618.53万元，由宇通公司子公司安驰公司提供担保，约定100台车辆上户后，及时到光大银行郑州纬五路支行办理抵押登记，不得向他人进行抵押。后宋厚先称没有那么多钱，只能首付10%即659.79万元，另20%首付款1319.58万元，自提车之日起10个月内分十期付清。合同签订后，宋厚先将659.79万元车款打入公司账户，公司下单生产这批客车。11月15日宋厚先与光大银行签订了借款合同，借款总额为4618.53万元，签订合同后，光大银行于11月28日将4618.53万元转入宇通公司账户。12月份，宇通公司将100台宇通客车交付宾城公司。2014年1月22日宾城公司向光大银行和安驰公司分别出具《承诺书》，承诺2月20日前办理完毕抵押登记，不会将车辆再抵押用于二次贷款。2014年3月底，宇通公司发现宾城公司在作出上述承诺前，已将100台车辆抵押给了中信银行沈阳分行办理了二次贷款，贷款额6000万元。公司派人和光大银行工作人员前往沈阳，对宾城公司运营及资产状况进行了调查，发现宾城公司2013年11月底至2014年初，不断向外借款，借款额高达1.98亿元，每月应付本息高达1000余万元，公司入不敷出。公司购买的宇通客车大部分在公司停车场停放，并未投入运营，已无法支付宇通公司的首付款和光大银行的按揭贷款。宋厚先及宾城公司并没有履行合同的能力，其行为已经涉嫌合同诈骗，即向公安机关报案。（2）宇通公司员工陶某某陈述，2013年9月份，宾城公司计划采购100台旅游车用于东北制药、沈阳机床厂、北盛汽车集团等大企业做通勤班车，兼顾冬天南方春运、夏天旅游的车辆。其得知此购车信息后，与董事长宋厚先沟通、谈判，以首付10%的车款提车后，另20%首付款分10个月还清，另外70%的车款做四年银行贷款，车辆抵押的方式操作。车辆送到宾城公司后，宋厚先以车辆上户较晚、办理营运证，申请LNG燃气补贴等推脱，不予去光大银行郑州纬五路支行办理抵押。后发现该批100台宇通客车已经在沈阳被宋厚先抵押出去，即将此事上报了公司相关领导。与宋厚先签订购车合同地点是在郑州宇通公司。（3）安驰公司副总经理王某乙陈述，宾城公司提供虚假的财务报表及通勤协议，与宇通公司签订购买100台宇通客车合同，向光大银行贷款4618.53万元，骗取安驰公司提供担保，因宾城公司无力履行合同，导致银行从其公司扣划三千余万元，给其公司造成特别重大经济损失。2.证人证言（1）证人朱某（恒信公司业务部部长）证明，2013年9月，宋厚先与其公司联系进行客车融资。宋厚先称他全款从宇通公司购买了100台宇通客车，想用这100台宇通客车在其公司做融资业务。12月23日，其公司与宋厚先签订了抵押和融资合同，签完合同后，其公司先与广发银行联系做6000万元短期贷款，12月27日得到6000万元贷款，12月30日将6000万元转入宾城公司账户。同时，又与中信银行签订了《租金权益转让协议》，由宋厚先提供这100台宇通客车进行抵押，从中信银行借款6000万元，归还了前期向广发银行所贷的6000万元。证人李某甲证明，宾城公司为了用100台宇通客车贷款，让其做资产评估报告，其评估100台宇通客车的价值为9051.768万元。（2）证人商某乙（宾城公司调度）证明，公司购这100台宇通客车，2013年11月份左右，宇通公司分10次将车送到其公司，之后，车就放在了公司停车场里面，12月18日，公司将这100台宇通客车在沈阳市公安局车辆管理所办理了上牌手续。上完牌之后，根据之前签订的通勤车协议，公司向相关的企业提供了部分宇通客车，还有40多辆从上完牌照就一直停放在公司院内的停车场，现在还没有使用。证人宋某某、张某乙证明公司购买100台宇通客车后，车辆使用情况与商某乙证明基本相同。（3）证人赵某证明，其是2011年任宾城公司财务部长，之前是公司出纳。2011年以前，公司的账目都是手工记账，2012年才有了电子账，公司财务由姜某负责。宾城公司的主管会计姜某证明，2012年元月份至今，公司的账目及凭证齐全，没有缺失。2012年和2013年公司的财务报表是其做的。其不知道公司购买100台宇通客车的车款是如何支付的，只知道100台宇通客车到公司后，又贷款6000万元。6000万元到账后，转入宾宝利公司3000万，苏家屯郑飞房屋维修队1900万，回到宾城公司保证金账户500万，转中信中山支行100万，500万转鼎信通投资有限公司。2014年9月份，郑州市公安分局商城路分局委托河南省光明会计师事务所有限公司，对宾城公司2012年以来的帐目进行审计，是宋厚先通知其将公司的2012以来的全部帐目及会计凭证、报表等资料，全部真实地交给该审计事务所的工作人员，其办的交接手续，全程陪同进行了复印。宾城公司的财务人员祝玲也参加了。其对河南省光明会计师事务所有限公司的豫光明专审字（2014）第044号专项审计报告无异议。宾城公司目前还欠广发银行奉天支行贷款2100万元，没有归还，兴业银行贷款1500万元，也没有偿还，农商银行铁西支行贷款1200万元，已归还500万元左右，还有600-700万元左右没还，宾城公司下属的宝成公司在浦发银行五爱支行还有1900万元的贷款，没有归还，宝成公司在兴业银行还有500万元的贷款也没有还。（4）证人张某甲（沈阳市银鹰投资担保公司法人）证明，宾城公司和宋厚先从其公司借款累计有三、四千万元，目前还欠其公司1700万元，打款有时候用公司账户，有时候也用个人账户。（5）证人宋某证明，其是沈阳田峰绿化有限公司法人，宋厚先侄子。沈阳田峰绿化有限公司注册资金50万元，是其叔宋厚先出资，公司的手续和运作都是他操作的，里面的资金其也就不清楚，1000万元和282万资金来源与去向不清楚。（6）证人周某证明，其是2005年到宾城公司工作，宋厚先用其身份证注册了沈阳宾宝利汽车贸易有限公司，其是公司法人，公司业务范围是汽车贸易。但宾宝利公司的注册资金、股东、注册地址等信息其一点也不知道，公司就是一个用来倒贷款的空壳公司，其将身份证借给宋厚先用，具体怎么操作的，他没有说过，其也没有了解过，宾宝利公司账户由谁操作，其根本不知道。公司购买100台宇通客车的事情，宋厚先让其做好准备，打了一份购买报告，去交通局办的审批手续。在2013年12月中旬，100辆宇通车到了，花了四、五天的时间把车的手续办了下来，之后把手续全部交给了调度室。这100辆车具体是全款还是贷款购买的，其不知道。（7）证人丛某证明，其是2011年12月份进入宾城公司工作的，在公司的办公室和运营部干过，后来就跟着宋厚先做秘书，负责宋厚先办公室的卫生清扫，招待公司的客人，提醒宋厚先一些该办的事情，还按照他要求用网银转账的事情。其知道宾城公司购买100辆宇通客车的事情，但具体这批车是怎么购买的，全款或贷款就不知道了。（8）证人郑某证明，宾城公司的法人代表是宋厚先，实际经营者也是他。其2009年从宾城公司辞职，个人开始经商。其只是宾城公司名义上的股东，没有实际出资，也未参加过经营。宋厚先因欠其50万元，2014年7月份把他的铁岭龙江旅行社过户在其名下。证人王某乙证明，其当初在宋厚先家当保姆，现在是宾城公司的加油工，是宾城公司名义上的股东，未出资，也未参加过公司董事会成员决议。还有王某丙和、李某乙他们俩也是宾城公司名义股东，王某丙和是宾城公司做饭的，经常去烧锅炉，而李某乙是公司负责车队调度管理的。证人李某乙、王某丙和均证明是宾城公司的名义股东，没有实际出资，更没有参加过股东董事会会议。（9）证人王某丁（捷嘉联合会计事务所所长）证明，宾城公司2013年8月4日这份辽捷会审（2013）第67号（2013）第59号审计报告是假的。4.物证、书证及其他证据材料（1）郑州市公安局商城路分局受案登记表、立案决定书证明，宾城公司和宋厚先合同诈骗一案，于2014年5月6日立案。（2）郑州市公安局商城路分局出具的到案经过证明，被告人宋厚先于2014年11月9日到郑州市公安局商城路分局经侦大队投案。（3）宇通公司提供相关材料：宇通公司的营业执照及组织机构代码证，宾城公司营业执照，客车销售合同及配件销售合同书证，宾城公司给中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行及安驰公司出具的函，宾城公司支付给宇通公司500万元款的凭证，中国光大银行郑州纬五路支行受宾城公司贷款委托支付宇通公司4618.53万元的贷款通知，中国光大银行郑州纬五路支行与宾城公司签署的抵押合同、固定资产暨项目融资借款合同，宾城公司给安驰公司出具的承诺函，宾城公司与郑州安驰担保签订的委托保证合同。安驰担保公司出具的中国光大银行郑州纬五路支行贷款本息代偿证明书：代偿欠款本息158685.14元、212110.27元、38535645.87元、205268元，中国光大银行、宇通公司、安驰担保有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（法人按揭）。宋厚先给光大银行郑州纬五路支行的承诺函，宋厚先提供给宇通公司买100台车时与沈阳机床有限公司、东北制药集团有限公司签订的车辆租用合同。（4）安驰公司提供的相关材料：安驰公司营业执照及机构代码证相关手续，买车时由宾城公司提供的验资报告，铁岭市龙家旅行社有限公司章程及营业执照相关手续，辽宁捷嘉联合会计师事务所出具的宾城公司审结报告，贷款受托支付通知书，中国光大银行纬五路支行付款4618.53万元审批手续。（5）张某甲出具的情况说明，宋厚先借沈阳银鹰投资担保有限公司款相关手续，目前还欠款900万元。（6）开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司出具的情况说明，曾向沈阳银鹰投资担保有限公司和宾城公司借款2000万元，2014年1月2日开出承兑汇票已还清；开原市鑫赢有色金属回收有限公司2010年11月注册在开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司园内，但未在该地址实际经营。开原市公安局八宝镇派出所民警王春永出具的情况说明，经调查开原市鑫赢有色金属回收有限公司的法人牟小燕，牟只是在公司干保洁的，是老板石世春用其身份证注册的公司，公司股东关蓓也是公司员工，不参加经营活动。（7）沈阳机床股份有限公司运营保障部出具证明，其公司与沈阳公司在2013年10月1日签订《车辆租用合同》，租用宾城公司车辆12台，2014年7月1日与宾城公司签订《车辆租用合同》，租用宾城公司车辆65台，合同期限为：2014年7月1日至2015年6月30日，经公司确认2013年10月8日公司与宾城公司所签订72台《车辆租用合同》系伪造。（8）东北制药集团股份有限公司于2014年4月28日出具的证明及通勤车服务协议，其集团2013年9月2日至2014年2月25日，与宾城公司共签订通勤车服务协议7份，涉及车型均为宇通客车，共计20台，均以集团及下属单位名义签订。（9）苏畅提供的宋厚先本人2014年9月11日签名的还款计划书及欠款来源的凭证，2014年8月30日尚欠王永峰360万元。王某甲提供的宋厚先2014年6月6日向刘继铭借500万元款的借条。王娜与宋厚先五千一百万元借款协议材料。（10）姜某提供的宾城公司6000万元款项记账凭证，广发银行提供恒信贷款6000万元的材料，贷款单位系沈阳恒信租赁有限公司，收款人系宾城公司。（11）恒信公司提供的与宾城公司融资租赁合同，保证合同，抵押合同，宾城公司2014年5月15日出具的保证书，100台宇通客车查封手续及车辆明细表。（12）宾城公司以购买宇通客车为名，在兴业银行沈阳分行贷款1500万元的相关手续，提供的客车销售合同（虚假合同，系宋厚先自己伪造）。（13）中信银行沈阳北市支行提供的姚某某、丛某银行账户明细表，中国农业银行沈阳苏家电支行提供的银行明细表。（14）辽宁中意慧佳资产评估有限公司于2013年12月23日对宾城公司所属汽车拟抵押贷款资产评估报告书，100辆宇通客车价格评估结论：9051.7万元。（15）沈阳宾宝利汽车贸易有限公司工商登记情况，沈阳鼎信通投资有限公司工商登记情况，宾城公司工商登记情况，宾城公司股权出资给恒信公司情况，从2010年5月24日以自己在宾城公司占有的股权541万元质押给恒信公司，贷款1800万元到期还了，又贷款，最后是2013年2月21日还款又质押贷款1800万元至2014年2月20日。（16）沈阳恒信租赁有限公司工商登记情况，开原市鑫赢有色金属回收有限公司工商登记情况，开原市再生资源回收和综合利用市场有限公司工商登记情况。（17）招商银行沈阳太原支行出具的宋厚先2013年1月1日至2014年9月22日流水账明细表，兴业银行沈阳沈河支行、中信银行沈阳振兴支行、广发银行、朝阳银行抚顺分行、沈阳农村商业银行出具的宾城公司的银行流水账及客户情况。（18）中信银行沈阳中心支行、招商银行沈阳南顺城支行、中国银行沈阳兴华广场支行、中信银行沈阳北市支行提供的宋厚先账户交易明细单。（19）阜新银行沈阳大东支行提供沈阳宾宝利汽车有限公司流水账、资金来往凭证，上海浦东发展银行沈阳分行提供的宾城公司流水账、资金来往凭证，上海浦东发展银行沈阳分行提供的宾宝利汽车有限公司流水账、资金来往凭证。（20）宇通公司出具的证明，公司于2013年10月15日与宾城公司签订《客车销售合同》，宾城公司于2013年11月29日通过兴业银行沈河支行向公司付款1500万元，因合同约定的首付款为659.79万元，故该公司要求退还其865.21万元，实际支付我公司659.79万元。2014年7月1日，该公司在公安机关要求下，通过兴业银行沈河支行向其公司支付500万元，现该公司还欠其公司货款819.58万元。（21）中国光大股份有限公司郑州纬五路支行出具的证明，宾城公司与其行签订的编号为光郑纬五支DK2013159的《固定资产暨项目融资借款合同》用于购买宇通客车，贷款金额为人民币肆仟陆百壹拾捌万伍仟叁佰元整，安驰公司为该笔贷款提供了担保责任，贷款于2013年11月28日发放。截止2014年7月30日，宾城公司共计偿还本金人民币769.7750万元，利息人民币183.874356万元，从2014年7月30日至今，宾城公司未偿还该笔贷款任何本金及利息。按照约定从安驰公司保证金账户中划扣人民币3911.170928万元，用于代偿宾城公司在光郑纬五支DK2013159贷款所有剩余本息。（22）铁岭市龙江旅行社有限公司企业档案登记资料，注册资本100万元。宾城公司于2014年8月4日将铁岭市龙江旅行社转让给郑某，证明龙江旅行社对宾城公司在购买宇通客车有限公司100台客车进行反担保时根本不具有反担保能力。（23）豫世评报字（2015）第56号，扣押88台宇通客车，估计价值人民币：4110.555万元。（24）河南省光明会计师事务所有限公司审计报告：宾城公司2012年度实现营业收入为4，205.4万元，营业成本为3，303.2万元，净利润为-74.9万元。宾城公司提供给宇通公司、安驰担保2012年的财务报表虚增净资产14，012.8万元，虚增净利润3，050.8万元。宾城公司2013年1月至6月营业收入为2383.5万元，营业成本为1852万元，净利润为-172.15万元。宾城公司提供给宇通公司、安驰担保2013年6月份的财务报表虚增净资产为15，942.40万元，虚增净利润1929.61万元。宾城公司2014年1月至7月收入为3，159.53万元，营业成本为2，754.2万元，本次实现净利润为-1，265万元。宾城公司获取融资款6000万元的资金流向：沈阳宾宝利汽车贸易有限公司3500万元，沈阳市苏家屯正飞房屋维修队1，900万元，沈阳鼎通投资有限公司500万元，沈阳恒信租赁有限公司100万元。宾宝利3500万元，又汇入沈阳田丰绿化有限公司1000万元，开原鑫赢有色金属回收有限公司400万元，开原再生资源回收和综合利用有限公司600万元，沈阳银鹰投资担保有限公司700万元，转给宋厚先侄子宋某282万元，转给宋厚先本人500万元，转给其他17.5万元，共计3499.5万元。宾城公司转入苏家屯维修队1900万元，后又转给开原再生资源公司1000万元，转给沈阳银鹰投资担保公司600万元，转给辽宁一合商贸300万元。5.被告人宋厚先对其使用伪造的宾城公司年度财务报表，伪造车辆使用协议，与宇通公司签订购车合同，又以伪造的购车合同贷款1500万元，用于支付宇通公司首付10%款即659.79万元，得到100台宇通客车后，与恒信公司签订车辆买卖虚假协议用于贷款，获得6000万元贷款后全部用于偿还前期债务，至今仍有大量债务未还的事实予以供述，其供述的事实与证人证言、相关书证、物证等均能相互印证，足以认定。上述证据均由公诉机关及被告人的辩护人向法庭举证，且经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司以非法占有为目的，在签订合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物5168.335万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人宋厚先作为沈阳宾城汽车旅游有限公司直接负责的主管人员，依法应承担合同诈骗罪的刑事责任。被告人宋厚先虽然主动到公安机关投案，但因其拒不认罪，不符合自首条件。公诉机关指控被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司及被告人宋厚先犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提请依法判处的意见予以支持。关于被告单位和被告人宋厚先辩解及其辩护人辩护称，单位和个人均无非法占有之故意，其行为均不构成合同诈骗罪的辩解理由和辩护意见，经查，被告单位及被告人宋厚先本人明知公司已经资不抵债，既无支付货款能力，也无履行合同能力，采用伪造公司资产评估、审计报告、车辆使用协议等一系列虚假材料，与被害单位签订合同，又使用伪造购车合同取得贷款支付购车首付款，骗取被害单位100台客车后，进行抵押再贷款，贷得6000万元款项全部用于偿还债务，其非法占有故意明显，单位和个人的行为均符合合同诈骗罪的构成要件。故辩解理由及辩护意见均不能成立，不予支持。与之相对应被害单位代理人提出被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司和被告人宋厚先均构成合同诈骗罪，要求依法判处，挽回经济损失的意见予以采纳。被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司及被告人宋厚先骗取他人财物数额特别巨大，其行为给被害单位郑州宇通客车股份有限公司和郑州安驰担保有限公司造成重大经济损失，除了对单位判处罚金外，对被告人宋厚先应在“十年以有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内判处刑罚。考虑到大部分被骗车辆已经追回，被告人宋厚先具有投案情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项，第二百三十一条，第三十条，第三十一条，第五十五条第一款，第五十六条，第五十九条，第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告单位沈阳宾城汽车旅游有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一百万元。（罚金于判决生效后，三十日内一次性缴纳。）二、被告人宋厚先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2029年11月8日止。）三、扣押在案的赃物八十八辆宇通客车，由扣押机关郑州市公安局商城路分局发还被害单位郑州宇通客车股份有限公司和郑州安驰担保有限公司；不足部分继续追缴后依法返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨中林审判员  常 沛审判员  李云华二〇一五年十一月二十三日书记员  杨晨雨