广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤13行初115号原告龙门县永汉镇锦城村曾屋村民小组。负责人曾作飞。委托代理人胡松学，广东指针律师事务所律师。被告龙门县人民政府。法定代表人段致辉，县长。委托代理人谢日昌，龙门县人民政府调处土地纠纷办公室副主任。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被告惠州市人民政府。法定代表人刘吉，市长。委托代理人伍双双，惠州市法制局行政复议科工作人员。委托代理人黄志芳，惠州市法制局行政复议科工作人员。第三人龙门县永汉镇锦城村增坑村民小组。负责人陈锦棠。委托代理人张玉祥，男，汉族。原告龙门县永汉镇锦城村曾屋村民小组不服被告龙门县人民政府作出的龙府决字[2018]7号处理决定，及惠州市人民政府作出的惠府行复[2018]58号行政复议决定书，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日立案后，于2018年9月21日向被告龙门县人民政府、被告惠州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年10月8日向第三人龙门县永汉镇锦城村增坑村民小组送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告龙门县永汉镇锦城村曾屋村民小组负责人曾作飞及其委托代理人胡松学，被告龙门县人民政府委托代理人谢日昌、夏平，被告惠州市人民政府委托代理人伍双双，第三人龙门县永汉镇锦城村增坑村民小组负责人陈锦棠及其委托代理人张玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告与第三人发生土地权属争议纠纷，被告作出《龙门县人民政府关于永汉镇曾屋村民小组与增坑村民小组土地权属争议的处理决定》，决定将涉案土地的所有权、使用权归第三人集体所有。原告不服被告作出的处理决定，向惠州市人民政府申请行政复议，惠州市人民政府作出惠府行复[2018]58号行政复议决定书，决定维持龙门县人民政府作出的处理决定。原告龙门县永汉镇锦城村曾屋村民小组向本院提起诉讼称，1964年国家实施耕地“四固定”政策，共固定给本小组198亩耕地，其中包括“x山”(土名)、“xx冚”(土名)，即涉案争议土地，至今，未有任何相关政策、文件予以调整该土地的所有权权属。1967年，第三人出于自身考虑向本小组借耕上述涉案土地，作为借耕条件，第三人负责当时向国家代缴涉案土地40%的公购粮任务，本小组则负责余下60％的公购粮任务，但作为涉案土地的所有权人，镇政府均按时向本小组支付基本农田省级补贴。2016年9月，某施工队在本小组x山(土名)耕地初挖土建供电塔，本小组方才知道锦城村委会将政府征用占地补偿给了第三人，本小组便要求村委改正，但迟迟没有作为，置本小组的合法权益于不顾，引起了涉案土地权属争议，为此，本小组多次向相关部门报告事实、反应情况、提出申诉，均得不到一个有效回复，故本小组向被告龙门县人民政府提出土地权属确权申请，被告在事实不清，证据不足的情形下，作出了龙府决字[2018]7号处理决定，将所有权属于本小组所有的土地归第三人所有，本小组不服此决定，遂向被告惠州市人民政府申请行政复议，请求撤销该处理决定，然其罔顾历史事实和相关政策法规，作出惠府行复[2018]58号行政复议决定书，错误的维持了龙门县人民政府的错误的处理决定，严重侵害了本小组合法的集体权益。被告惠州市人民政府惠府行复[2018]58号行政复议决定书及龙门县人民政府龙府决字[2018]7号处理决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。具体理由如下：一、惠州市人民政府未对关键事实调查落实，草率相信龙门县人民政府及第三人的陈述和证据。l、原xx村民委员会4名村干部的所作的陈述，在证据上属于证人证言，惠州市人民政府至少应查明这4名村干部是否与当事人存在利害关系，其证人证言是否与客观事实相符，是否有相应的书面文件资料进行佐证，这些需要惠州市人民政府核实，然惠州市人民政府并没有核实该证据的效力，也没有组织双方进行质证，便直接作为认定依据，导致认定事实错误。依第三人所言，争议土地是1962年“四固定”时期，原××大队(现称xx村民委员会)调整上述争议地给其耕种，但依据《农村人民公社工作条例修正草案》(一九六二年九月二十七日中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过)第二十一条第一款规定，“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。”及第二款规定，“生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用。要爱惜耕地。基本建设必须尽可能地不占用或者少占用耕地。”，由此可见，若在当时1962年，原××大队(现称xx村民委员会)是无权私自将本小组所有的范围内的土地调整给第三人所有，必须经过县级以上人民委员会的审查和批准，因此第三人及原xx村民委员会4名村干部的所作的陈述是不可信的，所引用的法律条文也是不存在的，可二被告不加以考究就予以采纳，属于认定事实错误。2、第三人提供的1980年分田册、1999年3月10日《土地承包合同》、2003年3月24日《租地协议书》、2003年9月28日《转让合同》，以上证据欲证明第三人对涉案争议土地进行了长期的经营管理，从而达到对本小组的诉求进行全盘否定(抗辩)的目的，但以上证据均涉及处分村集体利益，是否经过村民会议或村民代表大会进行表决，我们不得而知，因此，以上书面证据是否真实有效仍然存疑，是否依法形成，是否属于合法证据，是否能作为涉案土地无权属争议的证据，能否用来证明龙门县人民政府作出行政行为的依据，需要惠州市人民政府予以查明，但其既没有审查上述证据的效力，也没有审查其能否被宣告无效、被撤销、被解除，在没有事实和法律依据的情况下，作出了涉案土地所有权、使用权归第三人所有的处理决定，严重损害了本小组的合法权益。即使以上证据为真实、合法的，也只能证明其是在未征得本小组同意的情况下对涉案土地的使用权进行了出租和处理，该行为侵犯了本小组合法利益，本小组仍有权向其追究侵权损害赔偿责任，实际上，涉案土地的所有权一直归本小组所有，从未改变过(具体理由下述)。二、惠州市人民政府对本小组在行政复议期间提供的关键证据没有进行甄别、审查认定，导致事实认定不清。本小组在行政复议期间提供了公粮征收任务的凭证、2012年、2013年、2014年、2015年四个年度的基本农田省级补贴款，足以充分证明涉案争议土地的所有权属于本小组，对于这些证据是判断实体权利的关键，但是惠州市人民政府作为行政复议机关却对此置若罔闻，在没有任何审查判断的情况下认为本小组请求撤销龙门县人民政府的处理决定未能提供充足的证据。惠州市人民政府作为中立的第三方，作为具有独立判断能力的行政复议机构，其裁判行为的公信力在本案中丧失。本案中，本小组所提供的证据由国家有关部门保存，本小组并不能自行收集，惠州市人民政府作为行政复议机关理应履行《行政复议法》所规定的职责，依职权主动向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料，在事实清楚，是非分明的基础上，作出正确的行政复议决定，但是惠州市人民政府在没有主动审查认定本小组提供的证据，没有依职权查明关键事实的情况下直接否定其证明效力，导致事实认定错误，作出了错误的行政复议决定。本案为行政案件，二被告作为国家行政机关，根据《行政复议法》与《行政诉讼法》的相关规定，二被告对其作出的具体行政行为有举证责任，应当对当初作出具体行政行为提供证据、依据和其他相关材料来证明，并且行政行为应当程序合法，内容适当，但二被告及第三人提供的证据并不能否定本小组所述事实，没有达到“事实清楚，证据确凿、充分”的标准。综上所述，涉案土地的所有权归本小组所有，二被告作出的处理决定事实不清，证据不足，严重侵害了本小组合法的集体利益，请求人民法院依法判决撤销被告所作的处理决定，判决被告对本小组与第三人争议的土地重新作出行政处理决定。诉讼请求：一、请求依法撤销惠州市人民政府惠府行复[2018]58号行政复议决定书及龙门县人民政府龙府决字[2018]7号处理决定；二、请求判令龙门县人民政府在查明事实的基础上重新作出土地权属争议的处理决定；三、请求法院判令被告一、被告二共同承担本案的诉讼费用。原告龙门县永汉镇锦城村曾屋村民小组向本院提交了以下证据：证据一、惠州市人民政府惠府行复[2018]58号行政复议决定书；证据二、龙门县人民政府龙府决字[2018]7号处理决定；证据三、争议地红线图；证据四、基本农田省级补贴进账单；证据五、《通知》；证据六、龙门县农业局《关于永××镇锦城村委曾屋村民小组反映土地权属的诉求回复》；证据七、永汉镇人民政府《关于曾作飞等人信访事项的处理意见》。以上证据均为复印件。被告龙门县人民政府答辩称，一、本府作出的《处理决定》，调查事实清楚，证据充分，适用法律正确。(一)涉案争议地“x山”(土名)、“xx冚”(土名)面积分别是10.67亩和20.57亩，共计31.24亩，原属于原告集体耕作使用。在上个世纪六十年代，原××大队(现xx村民委员会)调整上述争议地给原增坑生产队(即现第三人增坑村民小组)集体耕种，原大队干部谢xx等人予以书面证明，本府调查了原××大队干部陈xx等人，证实争议地由原××大队调整给第三人使用至今。(二)第三人长期管理使用争议地有以下证据证实：1.第三人的分田底册，证实将争议地分配给本村民小组村民耕种，符合《农村土地承包法》的规定；2.永汉镇农村承包合同办理处鉴证书中的《土地承包合同》，证实第三人将“xx冚”(土名)争议地发包给王xx、王xx承包经营，承包期1999年3月至2017年3月；3.租地协议书，证实将“x山”(土名)中部分土地出租给吕xx经营使用；4.永汉镇法律服务所的《见证书》，证明吕xx将“x山”(土名)承包土地转给赖xx经营使用。以上证据证实争议地由第三人连续管理使用远远超过20年。二、原告长期未管理使用争议地。根据龙门县政府的调查证实，原告主张管理使用“x山”(土名)和“xx冚”(土名)两宗争议地，未向本府提交管理使用争议地的材料。原告向本府提交的基本农田补贴收款凭证，不能证明领取的款项是涉案争议地的基本农田补贴款，且领取基本农田补贴款与土地权属不是同一法律关系，故此，本府对其领取农田补贴款用于证实争议地所有权属于原告的证明内容不予采信。原告陈述争议地是借给第三人耕种使用，没有提供证据证实，本府不予采信。三、原××大队(现xx村民委员会)有权调整大队范围内的土地。根据1962年颁布的《农村人民公社工作条例(修正草案)》(以下简称《六十条》)第四章第十七条规定“全大队范围内的土地，都归生产大队所有，固定给生产队使用”。原××大队将涉案土地调整给第三人使用，符合上述《六十条》之规定。我国在不同历史时期，有不同的土地政策，原告认为历史上一直以来涉案土地所有权属于其所有，与上述规定不符。自上述《六十条》颁布后，农村土地所有权归生产大队所有，使用权固定给不同生产队使用，到《中华人民共和国土地管理法》颁布后，确立了“村内各农村集体经济组织的村民小组所有制”，即土地所有权可以归村民小组所有。根据《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，应将上述争议地的所有权、使用权确权给第三人集体所有。本府作出的《处理决定》，调查的事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙门县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、永汉镇农村承包合同办理处鉴证书；证据二、永汉镇法律服务所见证书；证据三、租地协议书；证据四、证明，原××大队干部谢xx、陈xx、谢xx、陈xx等人证明；证据五、分田底册；证据六、调查笔录（陈锦棠）；证据七、调查笔录（陈xx）；证据八、调查笔录（曾作飞）；证据九、现场勘测、指界会议签到表和图片；证据十、县政府土纠办组织双方调解会议记录、签到表；证据十一、受理通知书、答辩通知书及送达回证；证据十二、《处理决定》（龙府决字[2018]7号）；证据十三、《行政复议决定书》（惠府行复[2018]58号）。以上证据均为复印件。被告惠州市人民政府答辩称，一、本府作出惠府行复[2018]58号《行政复议决定书》查明事实清楚，适用法律正确。本府经行政复议审查，对龙府决字[2018]7号《龙门县人民政府关于永汉镇曾屋村民小组与增坑村民小组土地权属争议的处理决定》查明的事实予以确认。《广东省土地权属纠纷处理条例》第四条第一款规定：“人民政府调处土地权属纠纷，必须坚持以事实为依据，以法律为准绳，尊重历史，照顾现实，充分协商，妥善调处。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》(原国家土地管理局[1995]国土(籍)字第26号)第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”本案中，原告和第三人对两宗争议地的地点、四至范围、面积认定是一致的。涉案两宗争议土地原属于锦城大队曾屋生产队(即现在申请人曾屋村民小组)，1962年“四固定”时期，原××大队(即现在的xx村民委员会)将涉案争议土地调整给原增坑村民小组(即现在的第三人增坑村民小组)使用。对此事实，原xx村民委员会4名村干部均予以证实。第三人提供了1980年分田底册、1999年3月10日《土地承包合同》、2003年3月24日《租地协议书》、2003年9月28日《转让合同》，证明其对涉案争议土地进行了长期的经营管理，而原告从上世纪六十年代至今，一直未管理使用争议土地。龙门县人民政府在查明本案争议土地有关经营管理使用事实后，作出本案处理决定，将两宗争议土地确定归第三人所有，事实清楚，符合上述规定，依法应予维持。原告请求撤销龙门县人民政府的处理决定，却未能提供充足的证据，本府不予支持。本府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，作出维持龙门县人民政府处理决定的复议决定。该复议决定查明事实清楚，适用法律正确。二、本府作出的惠府行复[2018]58号《行政复议决定书》符合法定程序。原告于2018年7月12日向本府提交《行政复议申请书》，本府于当天审查予以立案。7月13日，向原告作出《行政复议受理通知书》，向龙门县人民政府送达了《行政复议限期答复、举证通知书》，并通知第三人参加行政复议。龙门县人民政府、第三人分别向本府提交了书面答辩意见及相关证据材料。本府经书面审查，于8月20日作出行政复议决定，并将决定书送达给各方当事人。本府从受理复议申请到送达复议决定书的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上所述，本府作出惠府行复[2018]58号《行政复议决定》查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告惠州市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书及申请人提交材料清单；证据二、行政复议受理通知书；证据三、行政复议限期答复、举证通知书及邮寄返单；证据四、第三人参加行政复议通知书及邮寄返单；证据五、行政复议答复书及证据清单；证据六、第三人行政复议答复书及证据清单；证据七、行政复议决定书（惠府行复[2018]58号）；证据八、决定书送达回证。以上证据均为复印件。第三人龙门县永××镇锦城村增坑村民小组述称，一、龙门县人民政府作出的《处理决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应依法驳回原告的诉讼请求。(一)龙门县人民政府作出的《处理决定》事实清楚。(1)查明双方当事人认定的争议土地的地名、地类、面积、四至范围是一致的。双方当事人确认争议的两宗土地分别位于永××镇锦城村“x山”(土名)、“xx冚”(土名)，地类为耕地，面积共31.24亩。“x山”争议地的四至范围：东至xx公路、xx村民小组耕地，南至xx村民小组耕地、xx村民小组耕地，西至xx村民小组耕地，北至xx村民小组耕地，土地面积10.67亩；“xx冚”争议地的四至范围：东至xx村民小组耕地、xx村民小组耕地，南至xx村民小组耕地、xx村民小组耕地、xx村民小组耕地，西至xx村民小组耕地xx村民小组耕地、xxx村民小组山地，北至xx村民小组耕地、xx村民小组耕地，土地面积20.57亩。双方当事人对龙门县人民政府查明的上述争议地的地名、面积、四至范围，在《永××镇锦城村曾屋村民小组与增坑村民小组争议地红线图(土名：x山)》、《永××镇锦城村曾屋村民小组与增坑村民小组争议地红线图(土名：xx冚)》签名、盖公章确认，因此，龙门县人民政府的《处理决定》查明的两宗争议地的地名、地类、面积、四至的事实清楚；(2)查明位于x山、××争议××大队(现称锦城村委会)在“四固定”时调整给本小组的。该两宗地原属曾屋生产队(现称曾屋村民小组)集体耕作使用，在1962年“四固定”时期，原××大队调整给增坑生产队集体使用，有原××大队的4名大队干部予以证明的事实；(3)查明本小组有分田底册。该两宗地原增坑生产队在1980年国家实行农村土地承包经营制度时，增坑生产队将“x山”、“xx冚”的耕地分配给本村村民承包经营，有分田底册证据的事实；(4)查明本小组一直有经营管理争议地的事实。本小组在1999年3月10日将“xx冚”的耕地发包给王xx、王xx两兄弟经营种植使用，签订有《土地承包合同》，合同约定年限18年，从1999年3月10日起至2017年3月9日止，承包的土地面积24.2亩。2003年3月24日本小组代表陈锦棠、陈xx、陈xx、黎xx等人将“x山”10.5亩耕地其中的6．75亩耕地出租给吕xx，并签订《租地协议书》，租地期限15年，从2003年至2018年止，剩余部分耕地仍由本小组村民黎xx等人继续耕种使用。2003年9月28日承租人吕xx转租给赖xx经营使用，签订有《转让合同》的事实。上述的《土地承包合同》经龙门县永汉镇(乡)农村承包合同办理处鉴证；《租地协议书》、《转让合同》经龙门县司法局永汉法律服务所见证盖章确认的事实。(5)查明“x山”、“xx冚”两宗争议地自上世纪60年代至2016年，一直由本小组及村民承包经营连续耕种使用、经营管理50多年的历史事实。龙门县人民政府依据上述查明的事实，将双方争议的位于“x山”的10.67亩土地和位于“xx冚”的20.57亩土地所有权、使用权确权给本小组集体所有的事实清楚。(二)龙门县人民政府作出的《处理决定》程序合法。龙门县人民政府根据原告提出的土地权属确权申请，依法于2017年11月24日立案受理，组织双方当事人勘踏现场，调查取证，召集双方当事人调解未达成协议，作出的《处理决定》符合《广东省土地权属纠纷处理条例》规定的程序，因此，其作出的龙府决字[2018]7号《处理决定》程序合法。(三)龙门县人民政府作出的《处理决定》适用的法律法规正确。其依据查明的上述事实和有关证据，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第四款的规定和《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，作出的龙府决字[2018]7号《处理决定》正确。二、惠州市人民政府作出的行政复议决定正确，应依法驳回原告的诉讼请求。原告不服龙门县人民政府作出的龙府决字[2018]7号《处理决定》申请行政复议，惠州市人民政府经行政复议审查后，确认龙门县人民政府查明的事实是清楚的，行政复议的程序是合法的，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持《处理决定》的《行政复议决定书》是正确的，应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告提起诉讼的理由不成立，应依法予以驳回。1、原告以“若在当时1962年原××大队(现称xx村民委员会)是无权私自将原告所有的范围内的土地调整给第三人所有”为由提起诉讼是没有依据的。根据《农村人民公社工作条例修正草案(六十条)》第十七条“全大队范围内的土地，都归生产大队所有，固定给生产队使用”的规定，原××大队在“四固定”时期，有权对属于大队所有的土地进行调整固定给其各生产队使用，因此，原告认为原××大队无权调整土地给第三人是没有政策、法律依据的。2、原告以“1964年国家实施耕地‘四固定’政策，共固定给原告198亩耕地，其中包括‘x山’(土名)、‘xx冚’(土名)……，1967年，第三人出于自身考虑向原告借耕上述涉案土地作为耕种条件，第三人负责当时向国家代缴涉案土地40％的公购粮任务，原告负责余下的60％的公购粮任务”为由提起诉讼是没有事实依据的。原告没有证据证明涉案两宗耕地在“四固定”是固定给其耕种的事实；龙门县人民政府的《处理决定》已查明争议的土地“四固定”时期已固定给本小组集体耕种，一直由本小组连续耕种，经营管理50多年，不存在本小组是借耕土地的问题；原告没有证据证明本小组借耕其土地代缴涉案土地的40％的公购粮任务的问题；原告认为其负责余下的60％的公购粮任务也是没有证据予以证明的，因此其主张涉案土地是借耕的是没有事实依据的。3、原告以其认为提供的“2012年、2013年、2014年、2015年四年度的基本农田省级补贴款……，惠州市人民政府没有审查认定”为由提起诉讼是没有依据的。原告提供的2012年、2013年、2014年、2015年四年度的基本农田省级补贴款，不能证明是涉案争议土地的补贴款，原告据此主张争议地的权属是没有事实依据的。综上所述，龙门县人民政府作出的《处理决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，惠州市人民政府作出的《行政复议决定书》正确，原告提起诉讼的理由不成立，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护本小组的合法权益。第三人龙门县永××镇锦城村增坑村民小组向本院提交了以下证据：证据一、《证明》9份；证据二、《证明》；证据三、分田底册；证据四、土地承包合同；证据五、（1）租地协议书（2）转让合同；证据六、《收据》5张。以上证据均为复印件。经庭审质证，针对被告龙门县人民政府提供的证据，原告发表质证意见如下：证据一至三、真实性、合法性无异议，关联性有异议，这些证据只能证明第三人使用了原告的土地，不能证明涉案土地的所有权属于第三人；证据四、三性均有异议，证据法上这些证据都属于证人证言，由于本案历时50多年，证人的年龄、身份与本案所作证据的内容有很大关系，证人应当出庭作证，证人年龄是否是1962年时具备相关作证能力，是否了解当时事实等是无法确认的，由于证人没有出庭，对其三性持有异议；证据五、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，分田底册土地的名称、面积不能证明属于涉案土地，即使属于涉案土地，只能证明第三人在使用而不是享有所有权；证据六、笔录形式上的三性没有异议，笔录的内容的真实性有异议，陈锦棠是1963年出生的，他当时年龄只有一岁，无法证明当时的事实情况，无法证明笔录内容的真实性，不具备证明人的作证能力，对调查笔录三性均有异议；证据七、三性均有异议，意见同证据六一致；证据八、三性均无异议；证据九至十一、三性均无异议；证据十二、十三，三性没有异议，证据内容的处理结果有异议，处理结果存在事实认定不清，证据不足。被告惠州市人民政府、第三人龙门县永汉镇锦城村增坑村民小组对被告龙门县人民政府提交的证据均表示没有异议。针对被告惠州市人民政府提供的证据，原告发表质证意见如下：证据一至六、三性没有异议；证据七、三性没有异议，对其处理结果持有异议；证据八、三性没有异议。被告龙门县人民政府、第三人龙门县永汉镇锦城村增坑村民小组对被告惠州市人民政府提交的证据均表示没有异议。针对原告提供的证据，被告龙门县人民政府发表质证意见如下：证据一、二、无异议；证据三、无异议；证据四、关联性有异议，真实性无异议，农田补贴不能证明涉及本案土地补偿，不符合法律，对原告的土地是一起补偿的，没有区分具体土地；证据五、合法性有异议，第三人承包使用涉案土地超过二十年，而且是分给各家各户的，原告通知第三人收回承包经营权不符合法律规定；证据六、七，三性均无异议。针对原告提供的证据，被告惠州市人民政府的质证意见与被告龙门县人民政府一致。针对原告提供的证据，第三人发表质证意见如下：证据一、二，三性没有异议，证明内容有异议；证据三、三性没有异议，证明内容有异议；证据四、关联性有异议，证明内容有异议；证据五、三性均有异议，证明内容有异议；证据六、三性没有异议，证明内容有异议；证据七、三性没有异议，证明内容有异议。针对第三人提供的证据，原告发表质证意见如下：证据一、原告对于其中四份有村委会盖章的证明（证明证人身份的证据）三性没有异议，对于其他五份证据三性均有异议，在证据法上是属于证人证言，证人的年龄与当时的历史事实是否在同一时间段，是否有证明能力，都应当出庭作证，才具有法律效力；证据二、三性均有异议，证明中体现的1962年的事实同样是需要附上证人的身份证复印件，以查明其是否有相关证明能力，由于证人均没有出庭作证，不具有法律效力；证据三、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，分田底册的土地名称、面积并不与涉案土地相对应，同时该分田底册只能证明第三人使用了该土地，不能证明第三人当然的拥有所有权；证据四至六、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这些证据只能证明第三人有权使用涉案土地，无权拥有涉案土地的所有权。被告惠州市人民政府、被告龙门县人民政府对第三人提交的证据均表示没有异议。本院对上述证据认证如下：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。本院经审理查明，据第三人提供的证据显示，甲方锦城管理区增坑村与乙方王xx、王xx签订《土地承包合同》，乙方向甲方承包土地“xx冚”面积约24.2亩，承包年限从1999年3月10日至2017年3月9日止，且上述承包合同已经龙门县永汉镇农村承包合同办理处予以鉴证并出具《鉴证书》。第三人提供收据，欲证明其已收取承租人王xx的土地租金。2003年2月24日，甲方锦城增坑村民小组与乙方吕xx签订《租地协议书》，将“x山”出租给乙方，租用期为2003年至2018年止。2003年9月28日，甲方吕xx与乙方赖xx签订《转让合同》，将于2003年2月24日与增坑村部分村民签订的《租地协议书》中的“x山”土地转让给乙方，该《转让合同》已经龙门县司法局永汉法律服务所予以见证。原××大队干部谢xx、陈xx、谢xx、陈xx出具证明，证明涉案土地自1962年以来是由第三人耕种使用。第三人提供涉案土地的分田底册，欲证明涉案土地由第三人分配给其村的村民承包。另查明，原告提供2015年12月14日的进账单，出票人为龙门县永××镇xx村民委员会，用途为基本农田省级补贴，及2017年4月10日的进账单，出票人为龙门县永××镇xx村民委员会，用途为2013、2014、2015年基本农田省级补贴。再，2017年11月24日，龙门县国土资源局向龙门县永××镇锦城村曾屋村民小组作出《土地权属争议案件受理通知书》，对原告与第三人之间的土地权属争议一案予以受理，并于同日向第三人作出《答辩通知书》。龙门县国土资源局分别向陈锦堂、陈xx、曾作飞调查涉案土地的四至、历史来源及历史使用情况等内容，并制作了《调查笔录》。2018年1月4日，龙门县人民政府调处土地纠纷办公室、永汉国土所会同锦城村委会工作人员，就原告和第三人的土地权属争议现场指认界址并落桩。2018年1月18日，龙门县人民政府调处土地纠纷办公室、国土测绘队会同永××镇锦城村委会，组织原告和第三人的村民代表，对争议土地进行调查和现场勘测。2018年5月8日，龙门县人民政府调处土地纠纷办公室、永汉国土所、永汉镇政府工作人员与锦城村委会，就原告和第三人土地权属争议，组织双方村民代表，对位于永汉镇“x山”和“xx冚”两宗土地的权属争议进行调解，双方均表示不同意调解，由龙门县人民政府依法作出处理。2018年5月22日，龙门县人民政府作出龙府决字[2018]第7号《龙门县人民政府关于永汉镇曾屋村民小组与增坑村民小组土地权属争议的处理决定》，决定将位于永××镇锦城村“x山”的10.67亩、“xx冚”的20.57亩土地的所有权、使用权归第三人集体所有。原告不服被告龙门县人民政府作出的处理决定，于2018年7月12日向被告惠州市人民政府申请行政复议。2018年8月20日，被告惠州市人民政府作出惠府行复[2018]58号行政复议决定书，决定维持被告龙门县人民政府于2018年5月22日作出的龙府决字[2018]第7号《龙门县人民政府关于永汉镇曾屋村民小组与增坑村民小组土地权属争议的处理决定》。原告不服被告龙门县人民政府作出的处理决定及被告惠州市人民政府作出的复议决定，遂起本诉。本院认为，本案中争议土地位于惠州市龙门县永××锦城村名叫“x山”和“xx冚”。经庭审确认，各方对争议土地的坐落、四至及面积均无异议，本院予以认可。1962年“四固定”时，生产大队范围内的土地归生产大队所有，固定给生产队使用。本案中，涉案土地位于原××大队（现称xx村民委员会）管理范围内，其拥有对涉案土地的所有权，故当时其有对涉案土地予以处分之权利，因此原××大队有权根据实际情况并兼顾有利生产、方便管理的原则，于1962年将涉案土地调整给原增坑生产队（现第三人）使用，并无不当。且第三人于1999年与案外人王xx、王xx签订了《土地承包合同》及于2003年与案外人吕xx签订了《租地协议书》，以上证据可以证明第三人对涉案土地有连续管理使用的事实。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”，故对被告龙门县人民政府认定第三人对争议土地连续使用的时间长达二十年的理由，本院予以支持。庭审中，原告主张将涉案土地借给第三人耕种，但其并未提供证据予以证明，且原告提供的基本农田省级补贴进账单无法证明与涉案土地相关，被告龙门县人民政府对此不予采信，本院予以支持。被告龙门县人民政府在经过充分调查取证、组织争议各方现场指界、实地勘测、制作争议土地红线图、组织调解等一系列工作后，作出[2018]第7号《龙门县人民政府关于永汉镇曾屋村民小组与增坑村民小组土地权属争议的处理决定》，将争议土地确认归第三人集体所有，是认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序的。被告惠州市人民政府作出的惠府行复[2018]58号《行政复议决定书》，是维持被告龙门县人民政府作出的龙府决字[2018]7号《处理决定》。经审查，其在立案受理程序，采信证据及认定事实上并无不当。故，对其作出的《行政复议决定书》，本院予以支持。综上所述，被告龙门县人民政府作出的被诉行政行为和被告惠州市人民政府作出的行政复议行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告龙门县永汉镇锦城村曾屋村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告龙门县永汉镇锦城村曾屋村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 邱  炜  炜审判员 黄  潮  明审判员 覃  毅  华二〇一八年十一月二十九日书记员 毛泳玲（兼）李冬楹