广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4312号原告郭海林，男，汉族，1957年12月30日出生，户籍地址湖南省驻马店市驿城区，委托代理人江伟，广东深君联律师事务所律师。被告深圳市卫力安防科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城5号交易广场A座1518，统一社会信用代码914403003596871951。法定代表人韩琴。委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。被告李成军，男，汉族，1971年10月21日出生，户籍地址湖北省公安县，被告李贺才，男，汉族，1989年3月8日出生，户籍地址湖南省平江县，委托代理人艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。原告郭海林诉被告深圳市卫力安防科技有限公司、李成军、李贺才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人江伟、被告深圳市卫力安防科技有限公司委托代理人陶琴、被告李成军、被告李贺才委托代理人艾俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月13日，原告在被告深圳市卫力安防科技有限公司处工作时被板材砸伤，伤后在深圳市人民医院入院治疗，入院日期为2017年8月14日，出院日期为2017年9月7日，共住院24天，住院总费用为25589.13元，后又在河南骨科院检查治疗。2017年11月27日经广东南天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为九级，误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天。原告所工作的场所为被告深圳市卫力安防科技有限公司所租，其将装修工程发包给被告李成军，被告又将工程转包给被告李贺才，原告直接受雇于被告李成军。首先，被告李成军作为直接雇主，被告李贺才作为实际施工方，均有责任在施工中采取安全防护措施，尽安全保障义务，而其未尽上述义务，致原告在工程作业时受伤，被告李成军、被告李贺才对此负有全部责任。其次，被告深圳市卫力安防科技有限公司作为发包方、被告李成军作为转包方，均有责任选任具有相应资质和安全生产条件的主体作为承包人，但都选用无资质的个人承包涉案工程，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，其应当与被告李贺才承担连带责任。为维护原告权利，故诉至法院要求判令三被告：一、连带赔偿原告各项损失共计人民币442154.23元（其中伤残赔偿金194780元、精神损害抚慰金30000元、医疗费1374.9元、住院伙食补助2400元、误工费22802.64元、护理费22061.64元、抚养费155042.55元、营养费6000元、交通费3744.5元、鉴定费3948元）；二、承担本案诉讼费。被告深圳市卫力安防科技有限公司辩称，一、原告诉求我方承担连带赔偿责任无事实与法律依据，依法应当予以驳回。我方将公司办公场所的装修工程发包给安河水电安装工程队，双方签订了装修施工合同，由该工程队包工包料，双方约定在装修过程中一切事故均由施工方承担，同时施工方单方负责装修工程的所有事宜。该工程队具有相关的经营资质。我方对安河水电安装工程队是否将工程分包给他人并不知情。二、原告诉求的赔偿款存在不合理及过高情形。首先，本案应当按《人体损伤致残程序分级》标准进行伤残等级鉴定，原告按工伤与职业病致残等级鉴定标准有异议。其次，原告属于农村户籍，无证据显示其在深圳居住一年以上，且有固定稳定的收入，应按农村标准计算伤残赔偿金。原告已经年满60周岁，在法律上属于无劳动能力，无需计算误工费，即使要计算，在原告无法举证误工收入的情况下，也应当按照最低工资标准计算。鉴于原告已经是属于年满60周岁的无劳动能力公民，原告的未成年子女的抚养义务人应该是原告的妻子。原告母亲除了原告之外，应该还有其他抚养人，应由具有抚养能力的其他成年子女来负责抚养。再次，原告的其他各项费用亦请求过高，请求法院依法核减。综上，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告李成军辩称，被告深圳市卫力安防科技有限公司所述基本属实，我是从被告深圳市卫力安防科技有限公司处承包了涉案工程，我承包工程后，将其中的彩钢板工程转包给被告李贺才。我亦认为原告请求的各项金额过高。被告李贺才辩称，同意上述被告答辩意见，原告请求不合理部分应当驳回。经审理查明，2017年8月10日，被告深圳市卫力安防科技有限公司将位于深圳市龙岗区平湖街道华南城嘉利华A1518和平湖山厦天华路5号中信宝工业园2栋五楼的装修工程发包给“安和水电安装工程队”。被告深圳市卫力安防科技有限公司法定代表人韩琴与“安和水电安装工程队”签订了书面《装修施工合同》。“安和水电安装工程队”的实际经营者系被告李成军，被告李成军向被告深圳市卫力安防科技有限公司提交了“安和水电安装工程队”营业执照复印件并在《装修施工合同》加盖了“东莞市凤岗镇安和装饰专用章”。经被告李成军确认，“安和水电安装工程队”并未登记注册，“东莞市凤岗镇安和装饰专用章”亦未登记备案，工程的实际承包方系被告李成军。被告李成军承包涉案装修工程后，将其中的彩钢板工程转包给被告李贺才施工安装，双方未签订书面合同。2017年8月13日，被告李贺才将彩钢板运至涉案中信宝工业园2栋楼下时，找到原告将彩钢板从一楼搬运至五楼施工现场，原告在搬运过程不慎被彩钢板砸伤。原告受伤后被送至深圳市人民医院住院治疗，入院时间为2017年8月14日，出院日期为2017年9月7日，共住院24天，出院医嘱包括：注意饮食及休息，加强营养，住院期间陪护1人，出院后建议全休6周。2017年11月21日，原告自行委托广东南天司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2017年11月27日出具鉴定报告，鉴定原告的伤残等级为玖级，伤后误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告为此支付鉴定费用3948元。为追讨本案赔偿款项，原告于2018年3月5日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告提供6张医疗费票据，证明其出院后自行支付了门诊医疗费1267.9元。原告提交深圳市龙岗区旧圩股份合作公司出具的《证明》，证明原告自2012年起居住在深圳市龙岗区平湖街道新南社区旧圩二区130号至今。原告提交深圳市龙岗区平湖街道社区网格管理中心出具的《内地居民采集表》，证明原告自2014年8月20日起居住于深圳市龙岗区平湖街道新南社区旧圩二区130-7号102。原告提交其《深圳农村商业银行活期对账单》，证明其有固定收入。根据原告提交的户本口、亲属关系公证书、原告户籍所在地村委出具的证明，原告母亲刘中兰（1939年11月24日出生）生育包括原告在内两名子女，原告与其妻子娜荣（1969年12月19日出生）生育四名子女，分别为郭彦锐（女，1998年2月6日出生）、郭玉环（女，2001年1月21日出生）、郭建伟（男，2004年9月23日出生）、郭玉珠（女，2004年9月23日出生）。由于三被告对原告按工伤标准鉴定伤残等级不予认可，经本院释明后，原告向本院申请按《人体损伤致残程序分级》标准进行重新鉴定。本院委托后，广东龙城司法鉴定所按《人体损伤致残程序分级》标准，评定原告为两个拾级伤残。另查，被告李成军称其将彩钢板工程转包给被告李贺才，由被告李贺才负责送货及安装，原告系被告李贺才叫的搬运工，被告李成军并不认识原告。被告李贺才确认系其叫原告过来的搬运的，但被告李贺才称，其只负责将彩钢板送货至装修施工现场的一楼，并不负责将彩钢板搬至五楼施工现场，亦不负责安装，其只是代被告李成军叫原告过来搬运的。被告李成军与被告李贺才各执一词，但均未提交证据证明己方主张。原告确认系被告李贺才叫其过来搬运的，并称被告李贺才给了原告200元搬运费作为工钱。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告究竟受雇于谁？二、关于本案的法律关系性质问题？三、原告的各项具体损失数额是多少？四、本案承担民事责任的主体及形式是什么？本院对本案争议焦点分述如下：一、关于原告究竟是受雇于谁问题。原告及被告李成军、被告李贺才均确认系被告李贺才叫原告过去搬运的，并由被告李贺才向原告支付工钱，故应当认定原告系受雇于被告李贺才。被告李贺才虽辩称系代被告李成军叫的原告，但未提交证据证明，被告李成军对此亦不认可，本院对该辩称意见不予采信。二、关于本案的法律关系性质问题。被告深圳市卫力安防科技有限公司将装修工程发包给被告李成军，二者之间形成装饰装修合同关系。被告李成军又将其中彩钢板工程转包给被告李贺才，二者之间形成转包关系。被告李贺才雇佣原告搬运彩钢板，原告为被告李贺才提供劳务，原告与被告李贺才之间形成了劳务关系。原告在从事劳务活动中自身受到伤害，因该伤害向有关责任人提起本案诉讼主张侵权赔偿民事责任，依照最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷。三、关于原告的具体损失数额问题。原告生于1957年12月30日，2017年8月13日发生事故时，原告并未年满60周年，三被告辩称原告已年满60周的主张，本院不予采信。依照相关民事法律法规规定及原告的请求，本院对原告的具体损失核算如下：1、伤残赔偿金116463.6元。原告虽为农村户籍，但其提交的内地居民采集表、银行流水，足以证明原告在事故发生前已在深圳居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金及被抚养人生活费应按照深圳城镇居民标准计算。原告的伤残等级经鉴定为两个十级，故残疾赔偿金为52938元×20年×11%＝116463.6元，原告主张194780元，超过部分本院不予支持。2、医疗费1267.9元。原告请求1374.9元，但只提交1267.9元的票据，未提交票据部分，本院不予支持。3、误工费17538.74元。原告经司法鉴定伤后误工期为120天，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费为17538.74元（53347元/年÷365天×120天）。4、被抚养人生活费40044.4元。原告母亲刘中兰（1939年11月24日出生），发生事故时年满77周岁，由包括原告在内的两个子女赡养，按照城镇居民人均年消费性支出标准计算被抚养人生活费为10538元（38320元×5年×11%÷2）。原告有3个子女需抚养，发生事故时分别年满16周岁、12周岁、12周岁，计算被扶养人生活费为29506.4元（38320元×14年×11%÷2）。5、伙食费补助费2400元。原告住院24天，按照每天伙食费100元计算。6、护理费3600元。护理期以医嘱为准，医嘱住院陪护1人，原告住院24天，按每天150元计算护理费为3600元。7、交通费720元。交通费按住院期间每天30元计算，原告住院24天，计算交通费为720元。8、营养费550元。营养费按伤残等级计算，原告为两个拾级，计算营养费为550元（5000元×11%）。9、鉴定费0元。原告根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》自行委托的鉴定而支出的鉴定费用3948元，由原告自行承担。10、精神损害抚慰金11000元。综上，原告损失共计193584.64元。四、关于三被告应承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案原告与被告李贺才之间存在事实劳务关系，原告因劳务自己受到损害，依法应根据双方各自的过错承担相应责任，原告作为成年人从事劳务时应对自身的安全承担注意义务，其本人对损害的发生具有一定的过错，综合本案实际情况，本院酌定由原告本人自身承担40%的责任，被告李贺才承担60%的赔偿责任。依上述第三点，原告各项损失共计193584.64元，被告李贺才应赔偿给原告116150.78元（193584.64元×60%）。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款及第七条第一款的规定，建设单位应当将装修工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告深圳市卫力安防科技有限公司将装修工程发包给不具有相应资质的被告李成军，被告李成军又将彩钢板工程转包给不具有相应资质的被告李贺才，被告深圳市卫力安防科技有限公司及被告李成军均存在选任过失，故被告深圳市卫力安防科技有限公司及被告李成军依法应当对本案承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李贺才应于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭海林人民币116150.78元；二、被告深圳市卫力安防科技有限公司和被告李成军对上述第一判项承担连带赔偿责任；三、驳回原告郭海林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3966元（原告已预交），由原告承担2924元，由三被告承担1042元。鉴定费3276元（原告已预交），由原告承担1310.4元，由三被告承担1965.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年十一月三十日书记员  刘 青