江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双商初字第0206号原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行,住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧。负责人徐存书，该银行行长。委托代理人戴明生，该银行员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告戴华。被告李培江。被告扬州市大三美容美发中心，住所地在扬州市邗江区维扬路***号。投资人戴华，该中心主任。三被告共同代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。三被告共同代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告戴华、李培江、扬州市大三美容美发中心（以下简称大三中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行的委托代理人杨青，被告戴华、李培江、大三中心的共同委托代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行国贸支行诉称：2011年9月21日，原告与被告戴华、李培江共同签订了个人房屋循环贷款额度合同、扬州市房地产抵押合同各一份。同日，原告与被告大三中心签订了贷款保证合同一份。2011年10月8日，原告又与被告戴华、李培江共同签订了提款协议两份。2015年5月11日，原告与被告戴华、李培江又共同签订了关于文书送达地址的补充协议一份。根据上述协议约定：在2011年9月21日至2021年9月21日的授信期间内，原告向被告戴华、李培江提供最高本金余额不超过1000万元的借款。被告戴华、李培江以其所有的不动产为该债务提供抵押担保，被告大三中心同时为该债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告戴华、李培江并未按期足额偿还借款本息，也未就其所有的不动产承担担保责任，被告大三中心亦未履行连带清偿责任。故诉至法院请求：1.被告戴华、李培江立即向原告归还借款本金人民币6837473.38元及相应利息、罚息（截止2015年5月12日，应付利息、罚息83661.79元；从2015年5月13日至实际偿还之日的利息、罚息，则以本金6837473.38元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%后再乘以1.4倍计算）；2.被告大三中心对被告戴华、李培江的上述给付义务承担连带清偿责任；3.原告对被告戴华、李培江设定抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费由三被告承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告中行国贸支行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、营业执照，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.个人房屋循环贷款额度合同、扬州市房地产抵押合同、贷款保证合同、关于文书送达地址的补充协议各一份，提款协议两份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；3.零售贷款借款借据两份，证明原告已依约向被告发放了借款；4.他项权证一份，证明原、被告已就抵押房产办理了抵押登记；5.对账单两份，证明被告实际拖欠的款项；6.贷款提前到期通知书一份，证明被告戴华、李培江未按期偿还借款本息的事实，且原告已进行了催收；7.委托合同一份、律师费发票三份，证明原告就本案支出的律师费用。被告戴华、李培江、大三中心共同辩称：1.合同中未约定罚息标准，故原告无权收取罚息；2.原告主张的律师费过高，请求法庭依法调整；3.被告大三中心仅应当在被告戴华、李培江所提供不动产抵押不足的部分承担还款责任。除当庭陈述外，被告戴华、李培江、大三中心未提供证据佐证其辩称意见。经审理查明：2011年9月21日，原告与被告戴华、李培江共同签订了个人房屋循环贷款额度合同、扬州市房地产抵押合同各一份。同日，原告与被告大三中心签订了贷款保证合同一份。2011年10月8日，原告又与被告戴华、李培江共同签订了提款协议两份。2015年5月11日，原告与被告戴华、李培江又共同签订了关于文书送达地址的补充协议一份。根据上述协议约定：在2011年9月21日至2021年9月21日的授信期间内，原告向被告戴华、李培江提供最高本金余额不超过1000万元的借款。若借款人未按合同约定偿还借款本金、利息、费用及其他任何应付款项，则贷款人有权宣布本合同项下所有借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还。如因借款人违约，导致贷款人或其代理人因催收本合同项下的借款本息所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由借款人承担。被告戴华、李培江以其所有的座落于扬州市文汇西路290号-101房产为上述债务提供抵押并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权的一切费用。被告大三中心为上述债务提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等。如在本合同项下的债权同时存在物的担保，在原告要求被告大三中心承担保证责任时，被告大三中心自愿放弃要求原告先行行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任。在该授信额度项下，被告戴华、李培江于2011年10月向原告分别借款480万元、520万元，该两笔借款的利率标准均为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，借款期限均为119个月，按月等额本金还款。原告依约向被告戴华、李培江发放了该两笔借款，但被告戴华、李培江自2014年3月14日起就再未依约按期足额偿还借款，也未就抵押房产承担担保责任，被告大三中心亦未履行连带清偿责任。截止2015年5月12日，计欠本金6837473.38元，利息80970.48元，合计人民币6918443.86元。另查明：原告为追回本案借款提起诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费25万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、个人房屋循环贷款额度合同、扬州市房地产抵押合同、贷款保证合同、关于文书送达地址的补充协议、提款协议、零售贷款借款借据、他项权证、对账单、贷款提前到期通知书、委托合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，原、被告间签订的一系列合同均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告戴华、李培江亦应按照借款合同约定履行还款义务。两被告均未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求宣布合同项下所有借款本息全部立即到期，立即偿还所有借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。此外，原告要求被告戴华、李培江按合同约定支付尚欠本金及利息、罚息，并就抵押房产承担担保责任，因原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，故本院亦予以支持。被告大三中心亦应就被告戴华、李培江的上述给付义务承担连带清偿责任。原告为追回借款提起诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费25万元，符合合同约定，亦符合律师服务收费标准，原告要求三被告承担律师代理费的请求有事实和法律依据，同样应予支持。因合同中未对罚息之计算标准有所约定，故原告无权收取罚息，三被告对罚息之辩称意见，本院予以采信。至于三被告之其他辩称意见，均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴华、李培江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行借款本金6837473.38元及相应利息（截止2015年5月12日，利息为80970.48元；从2015年5月13日起至实际还款之日止的利息，则以本金6837473.38元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.2倍计算）；二、被告戴华、李培江于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行支出的律师代理费25万元；三、被告扬州市大三美容美发中心对被告戴华、李培江的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、若被告戴华、李培江未按期履行上述第一项、第二项给付义务，则原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行有权在上述第一项、第二项所确定的给付义务范围内，以被告戴华、李培江提供抵押的座落于扬州市文汇西路290号-101房产拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61998元，保全费5000元，合计人民币66998元，由被告戴华、李培江、扬州市大三美容美发中心共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费61998元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长 石 立代理审判员 方 磊人民陪审员 姚梅琴二〇一五年十一月十六日书 记 员 方小娟