四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4354号 原告：林金刚，男，汉族，生于1954年11月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务生法律工作者。 被告：涂大明，男，汉族，生于1954年11月3日，住四川省江油市。 被告：杨文杰，女，汉族，生于1950年6月30日，住四川省江油市。 原告林金刚诉被告涂大明、杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告林金刚及其委托诉讼代理人吴仲和、被告涂大明到庭参加了诉讼，被告杨文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告林金刚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金87700元及利息（其中自2013年3月15日起至2016年6月28日止按借款本金122400元×2%月息×39个月=95472元资金占用利息，自2016年6月29日起至2018年12月（判决确定给予之日）止按借款本金87700元×2%月息×30个月=52620元资金占用利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告涂大明系朋友关系，2012年8月被告涂大明因工程建设需要资金，向原告借款12万元，定于2012年12月25日归还，到期被告未归还。2013年2月6日，被告涂大明向原告出具书面还款承诺书一份（原借条原件被告已收回），承诺：原涂大明由于工程需要资金，向林金刚借款12万元，还款日期由原来的2012年12月25日调整为2013年3月15日前归还，还款金额调整为122400元，如果延期天数×1000元。后被告未向原告归还借款，经原告多次催收，自2016年6月28日至2018年2月25日被告涂大明共计向原告偿还借款本金34700元，至今尚欠原告借款本金87700元，资金占用利息148092元，合计235792元未偿还。二被告系夫妻关系，应共同偿还案涉借款。故向法院提起诉讼。 被告涂大明辩称，我与原告并非朋友关系。我向原告的借款实际金额为8万元，承诺书上写的122400元，是因2011年5月6日原告代表江油苍海实业有限公司与我签订施工合同，将该工程的部分项目交由我施工，未向我支付工程款，2013年2月7日临近春节，我没有钱向工人支付工资，找到原告，原告将打印好的承诺书让我照抄一边，原告说多出来的4万元是他的分红，另外2400元的零头是招待费。为了向工人支付工资我被迫向原告出具该承诺书。我们双方的工程款至今未结算，我向原告出具承诺书后原告还向我出具了15000元的欠条一张，并向我转款20800元。第二张承诺书是原告说两年的时间要过了，要求我补的。第三张是原告与黑社会人员约我到四海茶园要我还1万元，并每月从原来的1000元涨到1500元时我写的。我实际向原告的还款金额为36500元。2016年4、5月份，原告让黑社会人员拿承诺书到我家找我要求还钱，为了家人的安全，我与原告约在茶楼进行协商，原告喊一个叫薛松的人与我谈还款事宜，薛松说我不还钱不让我走，我从卡上取了5000元给薛松才得以离开，后来每月向原告还款1000元，如果没有按时还，薛松就打电话或发短信威胁我。2017年又要求我还1500元每个月，直到2018年初，国家开展打黑除恶专项斗争，就没有再给我打过电话了。我向原告的借款本金只有8万元，承诺书并不是我真实意愿的表示，是原告逼迫我抄写的。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨文杰未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年被告涂大明因工程需要资金向原告借款12万元。2013年2月6日，被告涂大明向原告出具《承诺书》，载明“原涂大明由于工程需要资金，向林金刚借款￥12000.00元（壹拾贰万元），还款日期由原来的2012年12月25日调整为2013年3月15日前归还，还款金额调整为122400元（壹拾贰万贰仟肆佰元），如果延期天数×1000元”。 2015年3月7日，被告涂大明再次向原告出具承诺，内容为“在2015年5月3日前归还林金刚122400元（壹拾贰万贰仟肆佰元）其余到时协商解决。” 自2016年6月28日至2018年2月1日，被告涂大明共计向原告偿还借款本金35500元。 被告涂大明与被告杨文杰系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。 另查明，2011年5月6日原告与被告涂大明签订《协议》，约定原告将四川省设备安装公司二分公司承接的风洞钢结构安装工程部分人工承包给被告涂大明。2013年2月7日，原告向被告涂大明出具欠条一份，载明“今欠涂大明省安公司099工程追加款15000元（壹万伍仟元整）。玻璃钢反执片款到付清”。当日，原告还向被告涂大明转款20800元。 认定上述事实有原告身份证、二被告户籍信息、二被告婚姻登记资料、承诺书原件两份、原被告双方各自的银行卡交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，虽然被告涂大明仅认可向原告借款8万元，但被告涂大明2013年2月6日向原告出具的承诺书明确载明向原告借款金额为12万元，双方因还款期限调整将还款金额调整至122400元，2015年3月7日被告涂大明再次向原告出具的承诺上载明的欠款金额仍为122400元，被告涂大明并未向法庭举证证明其向原告出具承诺书受原告胁迫的证据，故本院认定双方借款本金为12万元。被告涂大明与原告签订的协议与本案不是同一法律关系，原告向被告涂大明出具的欠条载明的欠款也系工程款，原告认可在承诺书次日向被告涂大明转款20800元系工程款，若被告涂大明认为双方的工程欠款未结算，可另案向原告主张。 从承诺书内容上看被告涂大明于2013年2月6日向原告承诺还款122400元是对2013年3月15日前借款本息的结算，该承诺书虽然载明了“如果延期天数×1000元”，但被告涂大明2015年3月7日第二次向原告出具的还款承诺金额仍为122400元，应视为双方对2013年3月15日后的借款利息未做约定，原告主张被告涂大明向其支付2013年3月15日之后借款利息的诉请无事实依据，本院不予支持，本院认定被告涂大明欠原告借款总金额应为122400元。双方对被告涂大明自2016年6月至2018年2月向原告还款35500元均无异议，该金额应在本案中予以扣减，故被告涂大明还应向原告归还借款86900元。 二被告虽然是夫妻关系，但被告杨文杰未在承诺书上签字也未对该借款进行追认，原告也未举证证明案涉借款用于了二被告共同生活或共同经营，原告对被告杨文杰的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下: 一、被告涂大明于本判决生效后十五日内偿还原告林金刚借款86900元； 二、驳回原告林金刚对被告杨文杰的诉讼请求； 三、驳回原告林金刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2418.50元，由原告林金刚承担1528.50元，被告涂大明承担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇一八年十一月十九日 书记员  崔 洋