wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2014号 原告：何家成，男，1984年7月25日出生，汉族，住桂平市。 原告：欧阳瑜，女，1981年6月23日出生，汉族，住桂平市。 二原告委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告何家成、欧阳瑜与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金36128.31元（自违约之日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款380298元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。事实与理由：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月8日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款380298元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月31日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月31日将商品房交付给原告，被告承担逾期交房违约责任起算日期应是2018年9月9日，原告现起诉主张从2016年8月30日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款380298元为基数，自2018年9月9日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告何家成、欧阳瑜； 二、驳回原告何家成、欧阳瑜的其他诉讼请求。 本案受理费351元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告何家成、欧阳瑜负担301元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费702元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃海燕 二○一八年十一二十八日 代书记员 黄春桃
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初863号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波市镇海区蛟川大宏建材商行，住所地：宁波市镇海区蛟川街道金锚路198号，实际经营地址：镇海区蛟川街道中官路7-9号（中一建材市场对面）。 经营者：王素娥，该店业主。 委托诉讼代理人：王必进，系王素娥丈夫。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告宁波市镇海区蛟川大宏建材商行（以下简称大宏商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人陈建宏、被告大宏商行的委托诉讼代理人王必进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业，1997年7月21日，原告的第1056900号“”商标获准注册，核定使用商品为第16类，即文具刀、铅笔刀、切纸刀。经续展，该商标至今仍在有效期内。原告经过市场调查，发现被告未经其许可，在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的美工刀片，给原告造成较大经济损失，并损害了原告的品牌美誉度，应承担民事责任。 被告大宏商行答辩称：1.被告事先并不知晓刀片真假，并无侵权故意；2.被告不能确认原告公证封存实物是否为被告所售；3.原告诉请赔偿金额过高。 本院经审理查明：原告系第1056900号“”注册商标的权利人。该商标核定使用商品为第16类，即文具刀、铅笔刀、切纸刀。经续展，注册有效期至2027年7月20日。 2017年12月15日，原告的委托代理人严福赞到宁波市永欣公证处申请证据保全。同日，在该公证处工作人员监督下来到××标有“大宏五金”字号的商铺购买产品，并获得该店铺出具的收据壹张（收据上盖有大宏商行的发票专用章）。宁波市永欣公证处于2017年12月18日出具（2017）浙甬永证民字第5684号公证书。 庭审中，拆封公证封存物品进行比对，原告认为被告销售的被诉侵权商品侵犯了原告第1056900号“”注册商标专用权，被告认为区别有但不明显。 另查明，原告为本案诉讼支付了公证费、律师费等维权合理费用。 上述事实有商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、公证书、公证实物、福达刀片、公证费发票、律师费发票等证据所证实。 本院认为，原告系第1056900号“”注册商标专用权人。其商标专用权应受法律保护。 （2017）浙甬永证民字第5684号公证书明确载明了公证购买的过程，且被告亦出具了盖有其发票专用章的收据，足以证明被告实施了销售被诉侵权商品的行为。经比对，涉案商标核定使用商品范围为文具刀、铅笔刀、切纸刀，被告销售的刀片与涉案注册商标核定使用的商品属于同一类商品，被诉侵权商品的包装盒盖上标注的标识，与原告的涉案商标基本无差别，构成相同。被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权。 公证购买的被告所售商品经比对确有侵犯原告商标权，依法应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，综合考虑原告商标的声誉和知名度、被告的经营范围、经营规模、销售侵权商品的价格、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为7500元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市镇海区蛟川大宏建材商行立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告宁波市镇海区蛟川大宏建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失7500元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担94元，被告宁波市镇海区蛟川大宏建材商行负担206元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一八年十一月六日 法官助理龚静 书记员张玲凤 ? 适用法律： 一、《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； …… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5740号原告：阜阳合肥现代产业园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市合肥现代产业园区袁集镇合肥大道9号。法定代表人，吴爱国，该园区管委会主任。委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司(以下简称“汉丰公司”），住所地安徽省阜阳合肥现代产业园区巢湖路7号。法定代表人：彭仁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。被告：彭仁海，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：谢丹丹，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：谢汉青，男，1957年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：岳玉玺，男，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳合肥现代产业园区管理委员会诉安徽汉丰中皖农业科技开发有限公司等五被告合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告汉丰公司2012年12月10日签订的《安徽汉丰小麦精深加工项目投资协议书》及《安徽汉丰小麦精深加工项目补充协议书》；2、判决被告汉丰公司返还协议履行期间取得的基础设施建设补助款762.49万元；3、判决被告汉丰公司支付未按约定施工建设的违约金2797536元；4、判决被告彭仁海，谢丹丹，谢汉青，岳玉玺，在未出资3200万元本息范围内，对被告汉丰公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告汉丰公司2012年12月10日签订了《安徽汉丰小麦精深加工项目投资协议书》及《安徽汉丰小麦精深加工项目补充协议书》。在协议的履行过程中，被告汉丰公司存在严重违约事实:1、协议第一条第3、4项约定项目总投资约2亿元，2015年项目全部竣工投产后实现年销售额不少于7亿元，实现年税收2000万元该项目均未达到，也没有实现的可能。2、协议第二条第2项约定，应在交付土地并办理报批手续后一个月内开工建设，在此后18个月内完成建设施工和设备安装。但项目至今未完工，项目工程处于停滞状态。3、项目土地及地上建筑因被告汉丰公司的债务纠纷已被法院查封并已进入司法拍卖程序，目前已不具备恢复施工的可能。综上，被告汉丰公司在协议履行过程中存在严重违约行为，致使项目长期处于烂尾闲置状态，投资协议约定的投资额、年销售额、纳税额及相关就业指标均无法完成，双方签订项目投资协议的目的已经确定不能实现。依据《合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。其余四被告未履行对被告公司的出资义务，依据相关法律规定，公司债权人有权请求未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为：原告与被告汉丰公司签订的《安徽汉丰小麦精深加工项目投资协议书》及《安徽汉丰小麦精深加工项目补充协议书》的性质属于行政协议。原告系行政主体，签订协议的目的是为了实现社会公共利益，协议的内容主要是原告向被告公司提供行政服务、以优惠政策吸引被告公司投资建厂。原告与被告签订的上述协议，并非平等的民事主体之间签订的具有民事权利义务关系的民事合同，而行政协议的特征就是必须贯彻行政优益性原则，即行政合同当事人的地位不完全平等，行政主体享有合同履行的指挥权、监督权，可以根据国家管理和社会共同利益的需要，单方行使合同变更权和监督权。原告提出的诉讼请求，并不属于人民法院民事案件的受案范围。对原告的起诉，应予裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阜阳合肥现代产业园区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一八年十一月八日书记员 郭蕴静
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔04行初255号 原告吴有兵，男，1948年11月20日生，汉族，住贵州省普定县。 被告普定县人民政府,住所地:贵州省普定县文明路59号。 法定代表人赵开运，县长。 被告普定县黄桶街道办事处,住所地:贵州省普定县黄桶街道办事处中兴大道西。 法定代表人张涛，主任。 原告吴有兵诉被告普定县人民政府、普定县黄桶街道办事处土地其他行为一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 原告吴有兵诉称：2017年5月，被告以烤烟基地项目征用土地为由征用了原告位于普定县城××××移民组面积为4.2亩的承包地。原告认为被告未经依法批准征用土地的行政行为侵犯其合法权益，特提起行政诉讼，请求依法确认被告于2017年5月，以烤烟基地项目征用土地为由，实施征用原告位于普定县城××××移民组面积4.2亩的承包地的行政行为违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告吴有兵的诉讼请求为依法确认被告征用原告承包地的行政行为违法。集体土地征用行为系由签订补偿协议或作出补偿决定、责令交出土地等行为构成。原告的诉讼请求未明确其诉讼标的是土地征用中的哪一行政行为，其起诉没有具体的诉讼请求，不符合法定的起诉条件。本院于2018年10月29日向原告释明，告知其应对诉讼请求进行明确，如无具体的诉讼请求将依法裁定驳回起诉，原告坚持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对原告的起诉应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告吴有兵的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴有兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陈雯贞 人民陪审员  赵奇斌 人民陪审员  陈 兰 二〇一八年十一月二十七日 法官助理娄雅淅 书记员汤晓燕
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3016号   罪犯陈峰，男，1971年11月24日出生，汉族，中专文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省永兴县人民法院于2015年7月24日作出(2015)永刑初字第76号刑事判决，罪犯陈峰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币二十万元，追缴犯罪所得一百一十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2016年6月14日作出(2015)郴刑二终字第137号刑事裁定，罪犯陈峰犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，追缴犯罪所得一百一十万元。刑期自2014年11月28日起至2021年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈锋减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈峰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。财产刑已履行完毕。该犯2017年1月有违规行为。截止2018年06月获得表扬4次，并余512分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯陈锋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务。但该犯系职务罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈锋减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十一月二十六日                               书 记 员 李 俊 熙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2719号之一 申请执行人梁萍，女，1981年6月17日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 被执行人苏进农，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地南宁市仙湖开发区。 梁萍与苏进农民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2754元，本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，并且已将被执行人列为限制高消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2754元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十一月十六日 书记员 朱佳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8002号原告：文静，女，1966年6月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告文静与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年1月2日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年4月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年4月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年1月2日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告文静燃气开户费2300元；二、驳回原告文静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9037号 原告：广西盛达混凝土有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇金城路67号404号办公室。 法定代表人：林炳东，职务：执行董事。 委托代理人：张莉，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西誉发建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道11号7楼商务办公区759.769.789室。 法定代表人：陈哲浩。 原告广西盛达混凝土有限公司与被告广西誉发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年8月14日立案受理后，原告广西盛达混凝土有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西盛达混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西盛达混凝土有限公司撤诉。 本案案件受理费11417元，减半收取5708.5元，由原告广西盛达混凝土有限公司负担，剩余5708.5由本院退还给原告广西盛达混凝土有限公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执481号 申请执行人：朱家君，男，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：付国洪，男，1986年8月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人朱家君与被执行人付国洪租赁合同纠纷一案中，申请执行人朱家君向本院提出执行申请，要求被执行人付国洪按照已经发生法律效力的（2017）黔0323民初2193号民事判决书，向申请执行人朱家君返还租金80000.00元，并承担案件受理费1800.00元。在执行中，因被执行人付国洪外出无法联系，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经查证，被执行人付国洪名下无银行存款及车辆注册登记。经绥阳县不动产登记中心查询，被执行人付国洪在位于绥阳县（金域华府）有成套住房一套，面积为82.2平方米（本院已进行查封）。该房屋现在办理的是商品房预告登记，且向中国建行银行股份有限公司绥阳支行办理了预售商品房抵押预告登记。除此外，未查证被执行人付国洪另有其他可供执行的财产。2018年11月6日，本院约谈了申请执行人朱家君，告知其本院执行情况，申请执行人朱家君对被执行人付国洪名下的预售商品房暂不要求处置。为此，被执行人付国洪暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人朱家君同意该案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十一月六日 书记员  冯文杰
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初2896号 原告：顾山中,男,1970年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：张元善,男,1965年6月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告顾山中与被告张元善民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾山中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、判令被告以100000元为基数，自2011年10月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2003年左右因共同挂靠同一运输公司跑运输认识，双方关系较好。2011年10月初，被告告知原告要去云南拉一批芯板，需要借一笔钱付货款，拉回来卖掉以后就还钱。故原告于2011年10月12日在银行取现100000元，在被告写下借条后当场交付。2015年后原告再无法联系上被告，如今原告经济困难，为维护自身合法权益。请求依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，未提供证据。 经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款100000元，双方约定了借款利息，之后被告未及时归还借款，引起本案纠纷，故原告要求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张元善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张元善于本判决生效之日起七日内偿还原告顾山中借款100000元及逾期利息：以100000元为基数，自2011年10月13日起至清偿之日止按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告张元善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  闵芳呈 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  沈冰倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2778号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:莫燕梅，女，1983年8月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 再审申请人莫燕梅因诉柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第一村民小组征地补偿款分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，莫燕梅以柳州市鱼峰区人民法院已对该案进行立案受理为由，于2018年11月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，莫燕梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许莫燕梅撤回再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陆 璐
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终794号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张廷应（曾用名张适应），男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省盘县。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人张廷应犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月24日作出（2018）浙0683刑初600号刑事判决：被告人张廷应犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人张廷应不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张廷应申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张廷应申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张廷应撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月二十二日 书记员  任晓楠
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0592民初1420号原告：郑新文，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地福建省永定县。被告：宜昌愚公科技有限责任公司，住所地枝江市白洋镇陵江二街34号。法定代表人：高寿林。被告：高寿奇，男，1961年7月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。原告郑新文与被告宜昌愚公科技有限责任公司、高寿奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告郑新文于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑新文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑新文撤诉。案件受理费31628元，减半收取计15814元，由郑新文负担。审 判 长  陈发伦审 判 员  郑雄心人民陪审员  杜 昕二〇一八年十一月二十二日书 记 员  韩傲婕
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更506号 罪犯付平，男，1978年出生。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月13日作出(2012)深宝法刑初字第4685号刑事判决，以被告人付平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年（系累犯），刑期自二〇一二年一月九日起至二〇二五年一月八日止，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更655号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二四年一月八日止，剥夺政治权利二年不变。罪犯付平于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯付平确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯付平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想85分、文化87分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯付平自2016年7月至2018年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬2次，共获奖分80.9分，出勤100%，工效104.3%，连续4次被评为改造积极分子。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯付平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付平减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二三年五月八日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1910号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇 绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波 慈星股份有限公司于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢声扬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3658号 上诉人（原审原告）：张立祥，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈增燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人张立祥与被上诉人陈增燕不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张立祥上诉请求：撤销安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3471号民事判决，发回重审或改判陈增燕返还不当得利款53000元。事实与理由：张立祥曾购买陈增燕的车辆，并以转账方式给付53000元购车款，陈增燕不予认可该款购车款，也没有将车辆交付给张立祥，这53000元构成不当得利，依法应当返还。一审法院认定双方在同居关系存续期间张立祥给陈增燕转款3000为生活费，无事实依据。证人张某1的证言能够与其他证据相互印证，客观真实，依法应予以采信。证人刘某、张某2、童某的证言不能相互印证，也无其他事实佐证，依法不应采信。陈增燕一审举证的借条系复印件，原件已销毁，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。张立祥及代理人考虑到本案实际情况，本着尽快结案，节约司法资源的原则，撤回了对借条签名的笔迹鉴定申请，借条是否为张立祥所写，与本案没有必然关系。 陈增燕辩称：涉案50000元转账时间是2017年5月28日，双方认可的办理车辆交易手续是2017年7月5日，由此看，提前一个多月支付购车款，且无任何手续，明显违背常理。一审证人均证明双方是同居关系，张立祥现否认双方关系，明显隐瞒事实。陈增燕一审所举证据，有取款记录和还款现场证明人及留存的借条复印件相互印证，能够证明张立祥借款事实。 张立祥向一审法院起诉请求：判令陈增燕返还不当得利款53000元，并支付资金占用期间的债务利息;二、本案诉讼费由陈增燕承担。 一审法院经审理查明：2016年，张立祥与陈增燕经他人介绍相识后同居生活，同居生活期间，张立祥通过转账的方式于2017年5月28日给陈增燕转款50000元，2017年6月30日给陈增燕转款3000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。张立祥、陈增燕同居期间，张立祥通过张某1向陈增燕转款50000元，证人张某1证明是张立祥为买陈增燕的车让其转款，陈增燕申请的证人证明张立祥曾向陈增燕借款50000元，以及张立祥给陈增燕写有借条，张立祥还款后，陈增燕将借条交还张立祥的事实。陈增燕提供的借条复印件，张立祥称借条上的签名不是本人所签，但其在法定的期限内未提出书面鉴定申请，视为放弃其权利。张立祥给陈增燕转款3000元，陈增燕辩称系同居期间的生活费。经查该笔3000元转款时，双方在同居期间，故陈增燕的辩称意见具有相应的合理性。因此本案不符合不当得利的构成要件，张立祥的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回张立祥的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562元，由张立祥负担563元。 在本院规定的举证期限内，张立祥举证工作证明一份，证明从2016年7月5日至2016年10月1日期间一直在北京上班，没有回阜阳办车辆过户手续。 陈增燕质证认为：对该证据的真实性有异议，劳动关系的认定要有劳动合同、社保缴费记录等证明。 本院对证据的认证意见：该证据不符合单位出具证明的法定形式，且与案件无关联性，故不予采信。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，根据法律规定，不当得利是指一方在没有法律上的依据的情况下，取得财产上的利益，另一方受到损失，取得利益与受损之间具有因果关系。2017年5月28日张立祥通过张某1向陈增燕转款50000元，关于该款项的用途，张立祥主张是其购买陈增燕车辆的购车款，但是无证据证明其与陈增燕存在车辆买卖合同关系，亦无证据证明这50000元是购车款。陈增燕辩称该50000元系张立祥偿还的欠款，有张立祥出具的欠条为证，该欠条虽为复印件，但是有证人证言佐证，能够认定该款项系偿还欠款，陈增燕取得这50000元，是基于双方之间的借贷关系，具有法律依据，不符合不当得利的构成要件。涉案另外3000元发生在2017年6月30日，根据张立祥、陈增燕陈述的同居时间，该款项发生在二人同居关系存续期间，陈增燕辩称该款项系生活费，符合常理，亦不符合不当得利的构成要件。 综上所述，张立祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由张立祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋振华
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初7512号 原告：赵福君，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。 被告：张小楷，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告赵福君诉被告张小楷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告赵福君的委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼。被告张小楷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵福君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款9875元。2、被告支付以9875元为基数按照年利率6%的标准向原告支付从2017年1月29日起至付清之日止的损失。事实与理由：被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款9875元。后经原告多次催收，被告至今未支付。遂诉请如上。 被告张小楷未到庭，亦未提交答辩意见。 原告赵福君围绕诉讼请求举示了被告于2017年1月13日出具的欠条，证明被告欠原告材料款9875元，并承诺于2017年1月28日前偿还的事实，本院于庭审时予以查证确认。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买水泥管。因拖欠货款，被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，载明欠水泥管材料费9875元，承诺于2017年1月28日前支付，并签字捺印。 本院认为，原告已履行供货义务，被告张小楷应按约按时、足额支付货款，故本院对原告赵福君诉请被告张小楷支付货款9875元的请求予以支持。被告张小楷未按时支付货款，已构成违约，庭审中，原告自愿以资金占用损失为违约造成的损失要求被告支付违约金，符合法律规定，故对原告赵福君要求被告支付自2017年1月29日起，以欠款9875元为基数，按人民银行同期贷款利率计收利息至还清为止的主张，本院予以支持。 被告张小楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小楷于本判决发生效力之日起十日内偿还原告赵福君材料款9875元； 二、被告张小楷支付原告赵福君以尚欠货款9875元为基数，从2017年1月29日起至本息付清之日止，按人民银行同期贷款利率计收的利息； 三、驳回原告赵福君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66元，由被告张小楷负担（此款已由原告赵福君垫付，被告张小楷在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  娄 婷 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十一月七日 书 记 员  赵芳源
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1432号申请执行人:唐保余，男，1963年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人:仁怀市中枢小寨砂石厂，住所地：仁怀市盐津街道办事处梅子坳村小寨村民组，统一社会信用代码520382600099733。经营者：王成才，男，1965年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终24号民事判决书，于2018年4月18日立案受理申请执行人唐保余申请执行被执行人仁怀市中枢小寨砂石厂买卖合同劳动争议一案，被执行人应支付申请执行人案款362987元，诉讼费20元，并承担案件执行费5345元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款20000元，担保人刘思敏承诺在2019年5月5日前履行案款280000元，逾期则按判决书判决的数额执行并由被执行人和担保人另行承担违约金18000元，申请人已书面同意担保人作出的书面担保，由于履行时间较长，申请执行人唐保余于2018年11月5日向本院书面申请撤回本案的执行申请，并表明如担保人未按期履行再重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1432号案件的执行，如担保人未按期履行，申请人可在担保期限届满之日起两年内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十一月五日书记员  陈 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审74号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西乐迪创新科技有限公司，住所地:南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际14层9号房。 法定代表人郑伟。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2018年3月26日对被执行人广西乐迪创新科技有限公司（以下简称乐迪公司）作出南人社监理字〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定乐某公司逾期未支付何某花的工资，根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令乐某公司按照应付金额50%的标准计算，向何某花加付赔偿金共计2091.35元。市人社局认为，南人社监理字〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人乐某公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》，由被执行人加付何某花赔偿金2091.35元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人乐某公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗 婕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申259号 再审申请人（一审被告）：霍军民，男，1973年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审原告）：刘海军，男，1971年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：张雪芳，女，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人霍军民因与被申请人刘海军、原审被告张雪芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人霍军民申请再审称，2014年5月9日再审申请人霍军民已通过银行卡向被申请人转账35000元，因此一审判决中霍军民返还刘海军的借款本金应在1249000元的基础上扣除已经转账的35000元，再审申请人向被申请人刘海军偿还借款本金1214000元。请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2589号民事判决第一项，请求改判再审申请人向被申请人刘海军偿还借款本金1214000元。 被申请人刘海军提交意见称，2014年5月9日再审申请人霍军民通过银行卡向被申请人转账35000元，这笔钱已在2015年6月16日再审申请人霍军民出具的还款计划中扣除。再审申请人霍军民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人张雪芳未提交意见。 本院经审查认为，霍军民向刘海军出具了借据，双方已形成借贷关系。其后2015年6月18日霍军民又向刘海军出具《还款计划》一份，主要内容为：“还款计划为了保证能顺利还刘海军欠款，做到诚信、守时，根据自己的实际情况，一年半将一百伍拾万还清。还款人：霍军民2015.6.18”一审判决又根据法律规定，预扣利息的，应以实际出借数额为借款本金，一审判决霍军民按实际借款数额返还借款本金1249000元，故再审申请人霍军民2014年5月9日转账35000元，应予扣除的再审请求，证据不足。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍军民的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张振华 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初3410号原告:中国建设银行股份有限公司洛阳分行,住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人:金泽民,行长。委托诉讼代理人:孙喆、陈延佳，河南耀骅律师事务所执业律师。被告:董新武，男，汉族，1972年5月16日出生，住偃师市。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行(以下简称建行洛阳分行)诉被告董新武金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人陈延佳到庭参加诉讼,被告董新武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还欠款9032.96元（利息、罚息暂算至2018年5月23日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:董新武在原告处开通“借贷通”服务功能进行贷款支用,原告给予其8138元借款额度,有效期间为2015年11月28日至2016年11月28日,借款利率在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,被告于2016年11月27日借款8100元。按照双方“快e贷”借款合同及借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议等约定,被告借款应于2016年11月28日到期偿还,但被告至今未能偿还。董新武未到庭、未答辩原告建行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，1、2015年11月28日，董新武与建设银行洛阳分行在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定董新武在原告处申请的借款额度为8138元，该额度有效期自2015年11月28日至2016年11月28日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建设银行电子渠道自助操作归还贷款；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对其他方面做了约定。为保证“快e贷”借款合同的履行，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，签约了“借贷通”的银行卡号、贷款账号，绑定了上述贷款账号与借记卡，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。2016年11月27日，董新武通过手机支用借款8100元。2016年11月28日，借款到期时，董新武未能依约偿还全部借款，截止2018年5月23日，董新武拖欠原告借款本金8090.24元、罚息942.72元，共计9032.96元。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。建设银行洛阳分行依约发放了借款，董新武未依约偿还借款，构成违约，建设银行洛阳分行有权要求董新武偿还剩余借款本金8090.24元,支付未付利息、罚息，但最高不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告董新武于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金8090.24元、罚息942.72元，共计9032.96元（均计算至2018年5月23日）；二、限被告董新武于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付以借款本金8090.24元为基数自2018年5月24日起至款项付清之日止按年利率8.4%计算的逾期利息、罚息（具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但利息、罚息总和不得超过国家法律规定的最高利息标准即年利率24%）。如被告董新武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由董新武负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  王晓冬二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王国君
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初4717号原告：周开强，男，1969年2月14日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘志龙，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：胡贵华，男，1953年9月13日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥镇法律所法律工作者。原告周开强与被告胡贵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周开强及其委托代理人刘志龙，被告胡贵华及委托代理人徐中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开强向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失85571元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月1日13时许，原告胡贵华持证驾驶的电动三轮车沿磨白线行驶至磨白线182公里200米（牛角塘）路段时与原告相接触，造成原告受伤的交通事故，事故发生后经仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告胡贵华在本次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后送仁怀市人民医院住院治疗，诊断为右脚跟粉碎骨折，后经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，鉴定误工期为210日、护理期90日、后续治疗费6000-8000元。原告要求赔偿损失医疗费20079.92元、误工费33483元、护理费9509元、住院生活补助费4600元、营养费7200元、鉴定费1200元、交通费1500元、后续治疗费7000元，共计85571元。被告胡贵华辩称，其车辆并未与原告有任何接触，且是看到原告想横穿马路，被告对原告进行紧急避让在距离原告四米左右时原告先行跳下沟坎，导致其所驾车辆翻覆的单边非机动车交通事故。即原告的损失与被告无关，不同意赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。当事人有异议义的证据，本院确认如下：仁怀市公安局交警大队六中队的交通事故责任认定书，该事故认定意见所依据的基础事实系双方有直接的接触。其先，根据被告从事故认定单位调取的事故认定材料显示，除了原告周开强本人陈述“三轮车车身挂了我的右手一下，我就往公路坎下跳……”中有关于原告与被告所驾三轮车有接触外，并无其他证据可以印证原告与被告所驾车辆有接触；其次，根据原告所提供的医院治疗病历，无一处涉及其有被车辆挂伤体现；第三，原告庭后提交的其右手腕关节至肘关间之间近腕关节端内侧纵向三条擦痕，本院分析此三条擦痕不应系其与被告所驾车辆挂擦产生。一是如是与被告所驾车辆挂产生，擦痕应产生于其手臂外侧，而非内侧近腕关节端。二是其所产生的擦痕方向应为横向走势，而非纵向。关于此三条擦痕，根据原告在公安机关的询问笔录中陈述内容，不难判断，是原告从公路跳下路坎时，其本能的以手撑地，因右脚跟受伤至其身体后仰，从而导致右手内侧近腕关节端与地面产生的摩擦所致。综上，仁怀市公安局交警大队六中队所作的交通事故责任认定书，因其所依据的事实不足以证明原告与被告所驾车辆有直接的接触，故本院对该事故责任认定不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月1日，被告胡贵华持证驾驶的电动三轮车沿磨白线行驶至磨白线182公里200米（牛角塘）路段时，因该路段较窄及存在弯道，被告胡贵华驾驶的三轮车因车速较快失控跑偏于道路左侧行驶，与道路波形护栏接触发出响声。原告周开强为躲避来车，跳下旁边沟坎至右脚跟粉碎性骨折。原告受伤后，在仁怀市人民医院实际住院治疗28天（病历记载46天，但原告存在18天连续外出的挂床现象，应予以扣除），于2018年5月17日出院，出院医嘱及注意事项为：1.右下肢不负重至骨折临床愈合；每1-2月返院复查至骨折骨性愈合；2.若有不适，我科随诊。原告共支付治疗费20079.92元（含门诊检查费用）。2018年7月25日，经贵州通鉴司法鉴定所评估，原告右足跟粉碎性骨折固定术后误工期为210日、护理期90日、后续治疗费6000-8000元。原告的损失，根据其提交的证据，结合本地区相关统计数据，认定医药费20079元、护理费2966元（38658元/年÷365天×28天）、后续治疗费8000元、误工费22242元（38658元/年÷365天×210天）、住院生活补助费1680元（60元/天×28天）、鉴定费1200元、交通费300元（本院酌定），共计56467元。根据原告提交的证据，治疗费应为20079.92元，但原告只主张20079元，本院依法予以确认。护理费是护理受害人而发生的费用，属于人身受损害的“所受损失”，但其前提是受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理。是否需要护理，应当有医疗单位鉴定机构的明确意见，需要陪护的方予以赔偿。结合本案原告受伤部位及出院医嘱，不足以证明原告伤愈出院后还需要护理，故对其院外护理，本院不予以支持。营养费是指在人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。此项费用的主张，应以医疗机构意见为依据，因医疗机构无相关医嘱要求，故本院依法不予支持。本院认为，为了使公共利益、本人或他人的合法权益免受正在发生的损害危险，不得已而采取的致公共利益、他人或本人损害的行为，称为紧急避险。本案原告周开强在听、看到被告所驾驶车辆挂擦着公路边沿护栏朝着自己的方向驶来，且距离较近，其为避险跳下路坎，符合紧急避险的法律构成要件，故本案案由应为紧急避险责任纠纷。原告周开强为避车祸，其选择跳下路坎以避险，目的是为避免损害的发生。但因其对路坎下面事物的判断有误，以及其纵身跳下时着地操作失误，导致其受伤，产生损失达56467元，其显然已超过必要限度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任”规定，本院酌定被告胡贵华对原告的损失承担60%的责任，原告周开强自行承担40%的责任，即被告胡贵华应赔偿原告损失33880元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，判决如下：一、限被告胡贵华于本判决生效后十五日内赔偿原告周开强损失33880元。二、驳回原告周开强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，被告胡贵华负担128元，原告周开强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一八年十一月十二日法官助理杨乐书记员陈敏
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1183号申请执行人陈宗太，男，汉族，生于1980年4月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人陈朝洪，男，汉族，生于1972年6月17日，贵州省习水县人，住习水县。关于陈宗太申请执行陈朝洪运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2645号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为18973元，执行费185元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈朝洪偿还申请人18973元，被执行人至今未履行。经承办人实地走访调查，查明被执行人陈朝洪并未居住水县，被执行人所在的东皇镇府东路居委会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系。且本院查询到被执行人无存款、无车辆、不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人陈朝洪采取限制高消费，纳入失信被执行人名单强制措施。本院已告知申请执行人陈宗太本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1183号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十一月二十七日书记员  师晨超
安徽省滁州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖11刑辖10号 安徽省明光市人民法院： 关于被告人赵诗源涉嫌贪污、受贿、滥用职权一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理。 二〇一八年十一月二十九日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖47号 原告陈西珍诉被告盐亭县公安局、盐亭县人民政府行政处罚一案，四川省盐亭县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一八年十一月五日
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民终1150号 上诉人（原审被告）：任延龙，男，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾演生，男，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：黄喜珍，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 上诉人任延龙因与被上诉人贾演生民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任延龙上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审过程中上诉人提交了2018年2月1日贾演生2万元的收条，贾演生认可收到2万元，这2万元应从本金中扣除。2018年2月1日，双方对账，上诉人打下4.3万元借条，之后贾演生去社保办事。办事后贾演生找到上诉人，称看病用钱，能不能还一部分，上诉人当时没钱，去单位吧台借款2万元现金给贾演生，贾演生给上诉人打下2万元收条，4.3万元借条并没有修改。2万元收条与之后的1万元及3000元收条属同样情况，收条代表贾演生收到款项，能抵顶借条中的金额，不能仅凭贾演生口头陈述收条在4.3万元借条之前就否认上诉人提交2万元收条书证效力，4.3万元借条前所有收付款凭证均已销毁。 贾演生二审答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿。上诉人说提交了2万元的收条，被上诉人认可2万元。上诉人在二审的陈述与一审不符。上诉人在一审中陈述2万元收条是在对账前付给的，付完款后又重新打下4.3万元的收条。被上诉人在一审中质证了2万元是2018年2月7日的收条不是2月1日的收条。现在上诉人又在上诉状中陈述2018年2月1日双方对账，上诉人打下4.3万元的借条，被上诉人就去社保办事，被上诉人又找到上诉人要钱与事实不符。被上诉人已是80多岁，在监护人的陪同下专程找上诉人，不可能再返回重新找上诉人要钱，且被上诉人不需要去社保。被上诉人认为上诉人的陈述不符合事实。 贾演生向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款30000.00元及利息（从2018年8月27日起至还清时止，利率按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月19日任延龙向贾演生借款2.5万元，2016年7月18日任延龙向贾演生借款2万元，2016年9月9日任延龙向贾演生借款2.5万元，总共7万元，双方口头约定月息1.2%。任延龙于2018年2月1日为贾演生出具借条，写明：人民币肆万叁仟。任延龙于2018年4月8日给付贾演生3000.00元，于2018年4月10日给付贾演生1万元。 一审法院认为，贾演生与任延龙之间系民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故任延龙应当偿还贾演生借款。双方对尚欠借款的数额有争议，对于贾演生出具的数额为2万元的收条，贾演生主张系2018年2月1日任延龙给付2万元之后，才出具的欠款金额为4.3万元的借条，任延龙一开始主张该款系2018年2月7日给付贾演生，故应从4.3万元中予以扣除，后在庭审调查阶段，任延龙又认可该2万元系2018年2月1日给付贾演生，任延龙前后陈述自相矛盾，且其无法提交贾演生出具的收到还款的全部收条，故应由任延龙承担不利后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对任延龙的主张，该院不予支持。故贾演生主张任延龙给付借款3万元及利息，该院予以支持，因双方约定月息为1.2%，故利息从2018年8月27日起至还清时止，利率按照月息1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告任延龙于本判决生效之日立即偿还原告贾演生借款本金3万元及利息（从2018年8月27日起至还清时止，利率按照月息1.2%计算）。一审案件受理费275.00元（系减半收取），由被告负担。 本院二审审理中，任延龙与贾演生均提供了证人出庭作证，但是双方证人所陈述的内容完全相反，且各自陈述的内容均未有其他证据予以佐证，本院对双方提供的证人证言均不予以采信。任延龙与贾演生对一审认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议问题为任延龙已偿还的2万元是否应当在4.3万元中扣除。根据任延龙与贾演生均认可的陈述，任延龙每次偿还借款时，贾演生均会给任延龙出具收条。双方以往结算任延龙重新出具借条时，贾演生并不会将以往的收条收回，据此可以判断，2018年2月1日任延龙偿还2万元时，贾演生出具收条，在任延龙出具4.3万元借条时贾演生未将2万元收条收回符合双方以往的惯例。任延龙主张2万元是在出具4.3万元借条之后偿还，但其关于出具借条和之后的还款经过陈述不清，且其提供的收条系2月7日，任延龙对收条的时间与实际还款时间不一致的解释不符合常理，故对任延龙的说法不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，任延龙对其主张未提供充分证据予以证明，故应承担不利后果。综上所述，任延龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人任延龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  何秋彦 审判员  李尧川 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1203民初1671号 原告：张涛，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：程裕飞，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告张涛与被告程裕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告程裕飞下落不明，本院于2018年7月3日裁定转为普通程序审理本案，并于2018年10月30日对本案公开开庭审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告程裕飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80000元及利息4000元（暂计算至2018年5月份）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示愿意放弃主张利息。事实与理由：2018年2月27日，被告程裕飞以资金周转为由，向原告借款40000元，于2018年3月7日再借款40000元，约定月利率2%，有被告出具的两张借条为证。现两笔借款都已到期，被告却没有主动偿还该借款，不守信用，一拖再拖。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告张涛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、2018年2月27日、2018年3月7日被告给原告出具的借款合同两张，证明被告程裕飞曾于2018年2月27日向原告借款40000元，后又于3月7日向原告借款40000元，共计80000元的事实。 被告程裕飞未答辩，亦未提交证据。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2018年2月27日，被告程裕飞以建设工程垫资周转为由，向原告张涛借款40000元并出具借款合同一份，载明：“……乙方（借款人）：程裕飞，身份证号码：3412031984××××××××……甲方愿出借给乙方人民币肆万元整（¥：40000元），借款期2个月，自2018年2月27日至2018年4月27日，于本合同订立之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动……。”2018年3月7日，被告程裕飞以第一次借的钱不够用为由，再次向原告张涛借款40000元并出具借款合同一份，载明：“……乙方（借款人）：程裕飞，身份证号码：3412031984××××××××……甲方愿出借给乙方人民币肆万元整（¥：40000元），借款期2个月，自2018年3月7日至2018年5月7日，于本合同订立之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动……。”两份借款合同均有被告程裕飞签名并按印。 本院认为，债务应当清偿。本案原告张涛为证明被告程裕飞向其借款的事实，向本院提交了被告给其出具的借款合同，结合原告庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告两次借款共计80000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，现涉案两笔借款已超过双方约定的借款期限，故现原告张涛要求被告程裕飞承担偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告程裕飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程裕飞于本判决生效后六十日内偿还原告张涛借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告程裕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 李 雨 人民陪审员 李凤杰 二〇一八年十一月五日 法官助理江飞 书记员沈方茗 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325001223 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔,统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨,系银行行长。委托诉讼代理人：马贤骄、高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：邓航艳，女，汉族，1987年09月18日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告邓航艳保证合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本院经审查认为,从合同产生的纠纷应根据主合同来确定管辖法院。本案中，原、被告双方因《保证合同》产生的纠纷，应当由主合同即《个人借款合同》的管辖法院管辖。本案涉及的《个人借款合同》约定的管辖法院为贵阳市云岩区人民法院，且原告与主债务人、其他保证人产生的纠纷已经贵阳市云岩区人民法院审理并判决生效，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 力人民陪审员  陶伦学人民陪审员  雷成红二〇一八年十一月十五日法官助理黄荣记录员李钰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6032号 罪犯周欢，男，1988年11月15日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2016年8月4日作出（2016）闽0505刑初154号刑事判决，以被告人周欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，赔偿被害人经济损失人民币130300元。决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周欢在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2017年上半年监区标兵，2017年下半年监狱标兵，2018年上半年监狱标兵。考核期内共获肆个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周欢减刑的异议。 本院认为，罪犯周欢在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周欢减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月21日起至2019年1月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年十一月十五日 书记员 张 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4485号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被执行人：唐丽英，女，1986年1月14日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人唐丽英信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心以被执行人唐丽英已自动履行本案生效法律文书确定的义务，无需再强制执行为由，于2018年11月26日向本院申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执4485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 代理审判员  李 颖 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李红芳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9723号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：张勇，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区邓襄镇洼张村。 原告海马财务有限公司与被告张勇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张勇支付贷款剩余本金24681.47元、利息1066.15元（计算到2018年6月10日）、违约金4314元，共计30061.62元；2.若被告张勇未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫LXXXX”、车架号为“LMVAFLFD8GA072165”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款43140元，借款期限为24个月，自2017年1月24日起至2019年1月24日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“豫LXXXX”、车架号为“LMVAFLFD8GA072165”）于2017年2月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2018年1月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张勇未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年1月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“豫LZXXX”、车架号为“LMVAFLFD8GA072165”）向原告借款43140元，借款期限为24个月，自2017年1月24日起至2019年1月24日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年2月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了43140元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金24681.47元、利息1066.15元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金24681.47元、利息1066.15元（计算到2018年6月10日）和违约金4314元（43140元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金24681.47元、利息1066.15元、违约金4314元，共计30061.62元； 二、原告海马财务有限公司对被告张勇名下车牌号为“豫LXXXX”、车架号为“LMVAFLFD8GA072165”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1049号 申请执行人:马鞍山市颐和物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：倪卫清,该公司经理。 被执行人：韩昌海，男,1968年1月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请人马鞍山市颐和物业管理有限公司与被执行人韩昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2016）皖0503民初3542号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为2029.00元，本院于2018年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月2日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一八年十一月二日 书记员  姚 圣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市人民东路158号置地广场地下二层。统一社会信用代码：914501027451414576。 法定代表人：陈钦子，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丘苏里，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳赛格股份有限公司，住所地广东省深圳市华强北路群星广场A座31楼。 法定代表人：王立，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁赛格电子市场管理有限公司，住所地广西南宁市兴宁区人民东路158号南宁置地广场裙楼地上一层至二层。 法定代表人：朱龙清，该公司董事长。 再审申请人南宁市远鹏物业服务有限责任公司（以下简称远鹏物业公司）因与被申请人深圳赛格股份有限公司（以下简称深圳赛格公司）、南宁赛格电子市场管理有限公司（以下简称南宁赛格公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远鹏物业公司申请再审称，（一）南宁赛格公司占有涉案铺面，不支付物业管理费没有事实和法律依据，二审法院认定事实和证据不足。2013年3月18日，远鹏物业公司与南宁赛格公司签订《物业管理服务合同》，约定管理期限为12年，但合同才履行2年，南宁赛格公司即通知解除合同，远鹏物业公司收到解除通知后并不能判断出租方即南宁海奇房地产开发有限公司与南宁赛格公司的租赁合同是否解除，在南宁赛格公司占有涉案商铺期间，远鹏物业公司依然就物业服务合同约定的项目进行维护、修缮、服务与管理，直到2016年8月31日南宁赛格公司退还租赁商铺给出租方。一审法院从南宁赛格公司后续继续履行交纳管理费直至2015年5月来认定远鹏物业公司在开出物业发票长达两年时间对南宁赛格公司不交纳第一期物业费不提出异议不符合日常习惯为由，对远鹏物业公司主张的2013年3月18日至5月18日的物业管理费、公共维修资金不予支持错误。（二）南宁赛格公司违约解除物业服务合同，依法应支付违约金。南宁赛格公司与出租方的租赁合同于2016年6月28日被法院判决解除，8月3日发生法律效力，8月31日南宁赛格公司才将租赁房屋交还给出租方，南宁赛格公司与出租方的租赁合同在2015年并没有解除，在南宁赛格公司占用商铺期间，南宁赛格公司与远鹏物业公司之间的物业服务合同关系依然存在，南宁赛格公司拒绝交纳物业费违约金没有事实和法律依据。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）2013年6月4日，南宁赛格公司将2013年3月18日至2013年5月18日期间的物业管理费、公共维修基金等费用转账给物业所在地所有权人南宁海奇房地产开发有限公司，远鹏物业公司主张未收到该款项，但此后南宁赛格公司后续继续履行交纳管理费直至2015年5月份，远鹏物业公司在开出物业发票长达两年时间内对其未收到2013年3月18日至2013年5月18日期间的物业管理费、公共维修基金等费用的事实没有提出任何异议，一、二审法院认为远鹏物业公司的做法明显与日常习惯不符，认定远鹏物业公司已收到2013年3月18日至2013年5月18日期间的物业管理费、公共维修基金，对于远鹏物业公司主张该期间的物业管理费、公共维修基金不予支持，有一定的事实依据。（二）南宁赛格公司与远鹏物业公司签订《物业管理服务合同》后，在合同履行期限内于2015年5月28日向远鹏物业公司送达《关于解除物业管理服务合同的函》，远鹏物业公司收到解除通知后未提出异议，直至2016年9月13日才向法院提起诉讼，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，认定远鹏物业公司与南宁赛格公司签订的《物业管理服务合同》于2015年6月8日解除，符合法律规定。合同解除后，远鹏物业公司没有提交充分证据证明其仍继续提供物业服务，故远鹏物业公司诉请南宁赛格公司支付合同解除后的物业费及逾期违约金，没有事实依据，依法不予支持。综上，远鹏物业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市远鹏物业服务有限责任公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆 璐
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9730号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：晋桂朋，女，1975年7月9日出生，汉族，住河南省洛川市伊川县。 原告海马财务有限公司与被告晋桂朋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告晋桂朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告晋桂朋支付贷款剩余本金34875元、利息429.66元（计算到2018年6月10日）、违约金5580元，共计40884.66元；2.若被告晋桂朋未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55800元，借款期限为24个月，自2017年3月24日起至2019年3月24日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年3月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2017年12月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告晋桂朋未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年3月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款55800元，借款期限为24个月，自2017年3月24日起至2019年3月24日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年3月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金34875元、利息429.66元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34875元、利息429.66元（计算到2018年6月10日）和违约金5580元（55800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋桂朋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34875元、利息429.66元、违约金5580元，共计40884.66元； 二、原告海马财务有限公司对被告晋桂朋名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告晋桂朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  夏治强 审判员  刘子香 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈家芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5671号原告：梁正影，女，1972年1月13日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：张国远，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈敬峰，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。原告梁正影诉被告张国远、陈敬峰确认合同无效纠纷一案,于2018年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁正影及其委托诉讼代理人张华、被告张国远、被告陈敬峰及其委托诉讼代理人吕国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告签订的协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于颍州区房屋及宅基地系原告个人所有。2005年3月14日，被告张国远在原告不知情的情况下，将此房屋及宅基地卖给被告陈敬峰。二被告的行为严重侵犯了原告的个人利益。根据法律规定，双方签订的买卖协议应为无效协议。被告张国远未作答辩。被告陈敬峰辩称：原告主张购房协议无效，无任何事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告张国远系夫妻关系，两人于2005年3月份开始四处托人出售涉案房屋。原告经陈治清从中说合，双方谈妥房价后于2005年3月14日在汽车南站附近的一个饭店内签订了购房协议书。在签字现场，原告因有生意要照看，没有当场签字。在协议签订的当天下午，被告与陈治清到原告经营的店铺内，让原告在协议书上补签了自己的名字。因此，原告称其对卖房不知情，不是事实。购房协议书是原、被告双方的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。双方签订并履行协议十三年来，没有任何的争议。涉案房屋也已经过被告的较大增建，现在的价值与购买时的价值相差巨大。目前，涉案的房屋已经被征迁，拆迁部门已经与被告签订了国有土地房屋征收补偿协议书。原告之所以提起本案诉讼，是因为房屋现在的价值及房屋征收补偿的价格已经远远高于被告的购买价格。原告受利益驱动而起诉被告，明显违反诚信原则。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告梁正影与被告张国远在涉案房屋建造之前，已经是夫妻关系。1996年原告取得涉案房屋的宅基地使用权，1997年原告夫妻建造了涉案的两层楼房。2005年3月14日，在陈治清及钱建好的共同见证下，原、被告签订了《协议书》一份，原告及被告张国远自愿以12.2万元的价款将涉案的两层楼房及宅基地全部卖给被告陈敬峰。协议书签字时原告未在场，张国远、陈敬峰及见证人签名后，被告及陈治清又找到原告让其在被告陈敬峰持有的协议书甲方一栏补签了自己的名字。购房协议签订后，被告陈敬峰给付了全部购房款，原告及被告张国远也向其交付了涉案房屋，被告陈敬峰实际占有使用该房屋至今，对房屋进行了装修并在院内添加了二层顶棚。涉案房屋所占用的土地早在2010年之前就已经变更为国有土地性质，目前涉案房屋已经被征收。被告陈敬峰已经于2018年8月10日与拆迁部门签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为：原告称两被告签订购房协议书，被告张国远将涉案房屋出卖给被告陈敬峰其并不知情，系被告张国远擅自出卖的，与被告陈敬峰实际持有原、被告双方签名的购房协议书的客观事实不相符。原告称购房协议书侵害了其合法权益的事实并不存在，对原告主张的上述事实，本院不予采信。原告以此为由，要求确认购房协议书无效，无事实及法律依据。虽然在双方签订购房协议时，涉案房屋所使用的宅基地的土地性质属于集体所有土地性质，被告陈敬峰不是该集体组织成员，双方签订的协议书中关于宅基地买卖部分的协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，但因涉案房屋所占用的土地性质早在2010年之前就已经变更为国有土地，故导致宅基地转让部分无效的法定事由已经消灭。原告现以协议书中关于转让宅基地的内容违反《中华人民共和国土地管理法》的规定为由，主张协议无效，依法不能成立。《中华人民共和国城市房地产管理法》适用于城市房地产的管理，原告以该法第三十八条第六项的规定主张涉案房屋因不具有房屋权属证书，故购房协议无效，并不恰当。涉案房屋在双方签订买卖协议时，并不属于城市范围内的房地产，不适用该部法律的规定。双方签订的购房协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告要求确认购房协议无效的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条之规定，判决如下：驳回原告梁正影要求确认原、被告于2005年3月14日签订的购房《协议书》属于无效协议的诉讼请求。案件受理费减半收取40元、财产保全费5000元，以上合计5040元，由原告梁正影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。张艺审判员张艺二〇一八年十一月二十五日书记员  郭蕴静附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条为了加强对城市房地产的管理，维护房地产市场秩序，保障房地产权利人的合法权益，促进房地产业的健康发展，制定本法。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2018)黔0521司惩181号 被拘留人：徐光荣，行为人：徐光荣，男性，1978年10月03日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在郝海幺申请执行徐光荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向被执行人徐光荣送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人徐光荣拒不报告当前及收到报告财产令之后前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条，决定如下： 对徐光荣拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十六日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执920号 申请执行人：赵德忠，男，1956年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：秦旭，男，1976年9月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人赵德忠与被执行人秦旭民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人赵德忠与被执行人秦旭于2018年11月16日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0323民初1690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十一月十六日 书记员  周黔红