吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民一初字第01119号原告：刘永辉，男，汉族，农民，住吉林市船营区。委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：许永胜，男，汉族，农民，住吉林船营区。委托代理人：许永久，男，满族，农民，住吉林市船营区。被告：许海军，男，汉族，农民，住吉林市船营区。原告刘永辉与被告许永胜、许海军土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永辉及其委托代理人佟艳芹，被告许永胜的委托代理人许永久到庭参加了诉讼。被告许海军无故中途退庭。本案现已审理终结。原告刘永辉诉称，我与被告许永胜、被告许海军均系同村村民，1995年第二轮承包时，我家在本村承包了1.56公顷的责任田与许海军家的承包地相邻，一直耕种至今已有20余年。1997年被告许海军因看地需要建个临时简易房屋，与我商量占用我的五条垄地头（除房屋占地外的其他土地还是由我耕种至今），当时因被告许海军是我妻兄，与我有比较近的亲属关系，我就同意了，谁知到了2013年，被告许海军不但没有返还我临时建房借用的土地，相反，还在我不知情的情况下，在与被告许永胜换地时，把这个房屋及五条垄其余的部分捎带一起都换给了许永胜，后在2013年种地时发现，并及时主张权利收回了此地。但是在今年春耕时，被告许永胜又来强占我的承包地，还将我已经播种的土地铲平，改种其他作物，为此我与被告许永胜发生争议，经调解无果，故起诉，请求判令：1、被告许永胜返还强占我的部分承包土地五条垄，四至为东至排水沟、南至杖子、西至许洪权地、北至道；两名被告承担连带责任，赔偿由于被告许永胜强占我的承包地给我造成的经济损失人民币3000元（其中包括交通费900元、复印费100元、误工费2000元）；2、诉讼费由被告承担。被告许永胜辩称：本案中的五条垄土地长约80米左右的短垄，不是北至道的长垄，这与事实不符。这五条垄系“白菜地”面积内，是独立的一块地，四至为东至“东大地”相邻，中间以荒格为界、南至杖子、西至水沟、北至大道，面积为3.83亩。镇政府有土地承包合同。是1995年按责任田分给许洪权的土地，后由许海军经营。2013年3月26日，许海军将此地全部兑换给我，双方有协议。至当日起此地经营权归我所有。在这以后，原告多次找其岳父许洪权要求把这块地东侧五条垄给原告，理由是这五条垄不在此地面积3.83亩之内，不能白给我。许洪权不同意。最后，原告要求丈量此地面积，并找社长许永久等人丈量，丈量的结果是此地的面积不超过3.83亩，这又证明了此地块的经营权是我的，同年5月初，原告让妻子许春红抢种这五条垄，于是我们双方争吵起来，许洪权找我说，许春红刚做完手术，怕因此事上火病情加重，让我把这五条垄给原告，并将其自己的土地来补偿我，无奈我同意了。今年春天，土地要确权了，许洪权、许海军找我要求各种自己的土地，当我种完以后，玉米苗都出齐了，是许春红把这五条垄铲平了，并向西多铲了一条垄，共计6条垄，种上了其他作物。为此我多次找村里、镇里、区里解决未果。本案是原告强占我的土地，铲平我的六条垄，所有责任由原告承担。被告许海军辩称：原告说的不是事实。因此，不同意返还土地。为证实自己的主张，原告刘永辉向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体情况；两名被告的户籍信息证明各一份，证明两名被告的主体身份；刘永辉土地台账一份，证明原告依法取得承包土地，以及土地的四至情况，证明白菜地有五条垄是原告的；许海军书写的证明材料一份，证明该材料系许海军于2013年5月12日母亲节当天，为原告书写的一份证明材料，证明本案争议的沟西五条垄归许春红所有（即原告所有，许春红系原告妻子）；土地转让合同一份，证明2001年许海军将自己土地卖给王海龙时，合同中明确载明其相邻原告家的土地分界情况，即许海军家的土地不包括本案争议标的的五条垄，这五条垄是刘永辉家的；2015年5月14日许洪权出具的材料一份，证明白菜地许洪权东面有刘永辉五条垄；照片三张，证明通过这三张照片能够看出本案争议的五条垄以往种植的农作物为玉米的痕迹，因为这块地一直是由原告来种植玉米，而非被告所种植的白菜；永久性换地合同一份，证明许海军和许永胜签订合同的时候没有提到换五条垄的问题；证人许海龙的当庭证言，证明本案诉争的五条垄系刘永辉的地，由许海军经营，2001年王海军将其土地3.84亩转包给王海龙，但不包含诉争的五条垄地，承包期20年。此后，为了耕种便利，王海龙将这五条垄地用其他的地换来经营，直到2013年这五条垄又抽了回去。被告许永胜对原告提供的上述证据质证认为：对证据1、2，真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3，这台账的真实性没有异议，但对四至有异议；对证据4的真实性提出异议，质证称，该合同我不承认，2013年3月26日换地了，这个合同是后写的；对证据5认为，该证据与我无关，不予质证；对证据6真实性有异议，质证称，许洪权是原告的岳父，许春红是原告妻子，与原告有直系亲属关系；对证据7真实性没有异议，但该诉争的土地是白菜地；对证据8真实性没有异议，质证称，这五条垄包括在互换土地内；对证据9，被告许永胜表示，是否属实我不清楚。被告许永胜向本院提举《土地承包使用期合同》一份，证明白菜地的面积是三亩八分三，是一块独立的地，这个地是与许永胜对换的。原告对上述证据的真实性未提出异议。针对原告提举的上述证据，本院分析评判如下：对原告提举的证据1-2，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信；对原告提举的证据3，因该证据系农村集体经济组织的原始土地分配凭据，本院予以采信；对原告提举的证据4，因该证据系书证，且被告许海军系原告妻弟，作为农村集体经济组织成员，无法证明农村土地经营权属，故本院不予采信；对原告提举的证据5、9，被告对证据的真实性不予质证，本院认为，该证据关于诉争土地的经营权属，作为农村经济组织成员无法证明权属关系，本院对确认权属关系部分不予采信；对原告提举的证据6，该证据系书证，证人未出庭作证，且证人与原告系亲属关系，本院予以采信；对原告提举的证据7，该证据系争议现场的真实拍摄，被告对该证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据8，被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认；对被告提举的证据，原告对该证据未提出异议，本院予以采信。通过原、被告的诉辩及举证、质证，以及本院对证据的分析评判，本院确认如下事实：原、被告同系吉林市船营区大绥河镇永新村六组村民。1995年，原、被告所属农村集体经济组织进行第二轮土地承包，以徐洪权（许海军之父）为农户代表的家庭承包地中，地块为“白菜地”3.83亩，四至为东至刘永辉地、南至王德有园子，西至道、北至道，与以刘永辉为农户代表的家庭承包地中，地块为“东大地”7.47亩，四至为东至机动地、南至吴广发园子、西至许洪权地、北至道相邻。2011年9月27日，许海军（甲方）与王海龙（乙方）签订了一份《土地转让合同》，该合同载明：“今有甲方土地3.84亩及地上附着物（葡萄3亩及附着设施，看果房一幢、水泵管子等）地界以沟为准，沟西拿出5条垄给刘永辉其余是甲方土地，以上逐条由乙方使用20年。转让资金20，000.00元，合同期满后土地全部归甲方。”此后，许海军又将上述土地抽回。2013年3月26日，许海军与许永胜签订了《永久性兑换土地、房屋协议书》一份，该协议载明：“经双方共同协商，互换土地，住房。总面积各为3.84亩，住房各一幢。兑换后，各自生产，生活用品及用具各自经营。此协议自双方当事人签字，经法律部门公证之日起生效。”合同签订后，许永胜经营上述土地（含诉争5条垄），为此，刘永辉提出异议，认为许永胜所换土地中五条垄，应是刘永辉承包地，许永胜无权耕种。争议发生后，经协商无果。2015年，双方将各自耕种的农作物铲平。原告刘永辉于2015年6月25日起诉，请求判令：1、被告许永胜返还强占我的部分承包土地五条垄，四至为东至排水沟、南至杖子、西至许洪权地、北至道；两名被告承担连带责任，赔偿由于被告许永胜强占原告的承包地造成的经济损失人民币3000元（其中包括交通费900元、复印费100元、误工费2000元）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案，刘永辉诉请许永胜返还强占其部分承包土地五条垄，针对该诉请，刘永辉有义务提举有效证据，证明其对诉争土地具有合法经营权。从双方提举的土地台账及承包合同上看，双方合法经营的农村土地相邻，但刘永辉是否具有对诉争的五条垄土地具有合法承包经营权无法确定，而刘永辉提举的其他证据又不具备有效证明力。因此，该诉争土地，合法的经营权属不清，应理解为没有具体的事实，故刘永辉的诉请，本院不予支持。关于刘永辉主张，两名被告承担连带责任，赔偿由于许永胜强占承包地给其造成的经济损失人民币3000元（其中包括交通费900元、复印费100元、误工费2000元），因缺少事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘永辉的起诉。案件受理费100.00元依法退还原告刘永辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  靳学堂人民陪审员  刘翠燕人民陪审员  王东威二〇一五年十一月三日代理书记员  于 淼