广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第735号原告：郑孙武，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：福建省永春县。委托代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。被告：李耀飞，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：广东省湛江市坡头区。委托代理人：李康松，男，××年××月××日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，广东省湛江市坡头区乾塘镇大仁堂村民委员会东村村民小组推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市。负责人：李顺。原告郑孙武诉被告李耀飞、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑孙武诉称，2015年2月7日6时40分许，被告一驾驶粤G×××××号轻型厢式货车从陈江胜利街往仲恺方向行驶至胜利街天福门市路段时，与从胜利小区往梧村方向行驶由原告驾驶的电动车发生碰撞，紧接着粤G×××××号轻型厢式货车右后方由XXX驾驶的XXX号车再与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队勘查分析，并以441306（2015）D00385号《道路交通事故认定书》认定：被告一与原告对第一部分事故负同等责任，XXX负第二部分事故全部责任。同时交警还查明，事发时粤G×××××号轻型厢式货车已在被告二处投保了交强险。事故发生后，原告随即被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗2天，后转惠州中心人民医院治疗24天，共计26天，出院诊断：1、左胫腓骨干粉碎性骨折；2、左侧胫腓骨下端骨折；3、左距骨骨折并距下关节脱位；4、左侧第五跖骨骨折。期间花费急诊费423元，住院医疗费71788.9元，复查费607.2元，共计72819.1元，均由原告自付。原告自2013年9月起至今一直在惠州海格科技股份有限公司当厨师，其2014年2月份至2015年1月份平均工资为3671.2元。原告住院期间一直由其妻子吴素面护理。原告虽为农业户口，但原告自2010年至今一直居住在惠州，且有固定收入，其赔偿费用应按城镇标准计算。2015年5月26日，广东中法法医临床司法鉴定所以中法司鉴所（2015）临鉴字第193号《司法鉴定意见书》鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍构成9级伤残；3、原告左胫腓骨、左踝关节、左足内固定物拆除术的后续医疗费需12000元；4、原告从受伤之日起误工150日、营养90日、护理70日。原告因上述鉴定共计支出鉴定费3200元，由原告自付。原告有父亲郑新民、母亲颜秀丽需要赡养，有儿子郑泽星、女儿郑泽文需要抚养。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法财产权益不受损害，为此，依据我国相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告一赔偿原告因此次交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币231650.82元；2、被告二在122000元保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险金额范围内优先支付原告20000元精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由两被告承担。被告李耀飞在庭审中辩称，一、惠州市公安局交通警察大队仲恺大队作出的441306（2015）000385号道路交通事故认定书对事故第一部分责任划分不当。从事故现场的视频资料可以看出，2015年2月7日6时40分许，答辩人驾驶粤G×××××号轻型厢式货车从陈江胜利街往仲恺方向减速缓慢行使至胜利街天福门市路段十字路口时，被答辩人驾驶电动车从胜利小区往梧桐村方向疾速飞驰在十字路口撞上了答辩人驾驶的粤0825**号轻型厢式货车（第一部分事故），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上应当确保安全、畅通的原则下通行”和第四十四条“通过没有交通信号灯交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”之规定，应当负第一部分事故的主要以上责任，答辩人对第一部分事故无过错，应负事故次要以下责任，惠州市公安局交通警察大队仲恺大队作出的441306（2015）000385号道路交通事故认定书认定答辩人、被答辩人负第一部分事故的同等责任显属责任划分不当，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，重新划分第一部分事故的责任。二、被答辩人的损伤是由第二部分事故造成的，与第一部分事故无因果关系。从事故现场的视频资料可以看出，被答辩人撞上答辩人的车辆倒地后立马起身，并扶起电动车辆，其行为动作与健康人无异，无任何身体不适的表现，由此可以判断，第一部分事故并未造成被答辩人损伤；当被答辩人起身后从答辩人车辆右后方由XXX驾驶的XXX号车再与被答辩人驾驶的电动车发生碰撞（第二部分事故），并将被答辩人拖行数十米，造成被答辩人损伤，故被答辩人的损伤是由第二部分事故造成的，与第一部分事故无因果关系。惠州市公安局交通警察大队仲恺大队作出的441306（2015）000385号道路交通事故认定书认定驾驶员XXX负第二部分事故的全部责任，根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故答辩人不应承担被答辩人损伤的赔偿责任，请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。三、被答辩人鉴定程序不合法，鉴定费过高，伤残等级过高。被答辩人私自委托机构鉴定伤残级别不符合法律规定，而且，鉴定费用远远超出相关鉴定收费标准。四、被答辩人的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，对超出的部分请贵院依法不予支持。1、原告的误工费的平均工资计算应综合原告的银行流水账单、工资明细、工资条等因素进行确定，不能仅凭惠州海格科技股份有限公司的一纸证明确定；2、交通费应根据交通往来明细和交通费发票确定，原告的证据中无交通往来明细和交通费发票，应对原告交通费的主张不予支持；3、住院生活补助费、营养费和护理费的计算标准缺乏法律及事实依据，住院生活补助费、营养费和护理费结合当地审判实践和经济水平应分别以50元／天、30元／天和80元／天的标准确定为宜；4、关于被扶养人生活费部分，原告并未提供其父母丧失劳动能力，生活来源全部来自子女的证据，故对原告父母主张的被扶养人生活费部分应不予支持；原告的子女户籍都在福建省，且都生活在福建省，消费性支出在福建省，故其被扶养人生活费应参照福建省农村居民人均生活消费支出8151.2元／年为基数进行计算为：原告儿子郑泽星：8151.2元／年×8年×20%／2=6520.96元，原告女儿郑泽文：8151.2元／年×14年×20%／2=11411.68元；5、精神损害抚慰金过高，请人民法院酌情确定。五、被答辩人要求答辩人在保险公司赔偿份额之外按60%承担责任没有法律依据。根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”确定赔偿责任首先需确定第一部分事故和第二部分事故对原告损伤的责任大小，然后答辩人再按与被答辩人对第一部分事故的责任比例在前述责任划分清楚的基础上向原告承担赔偿责任，从被告一提供的事故现场视频录像中可以看出第一部分事故并未造成原告损伤，原告的损伤是有第二部分事故造成的，故被告一不应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一、事故车辆车牌粤G×××××所有人李耀飞在我司投保了交强险；二、原告部分诉求不合理。1、医疗费，恳请法院核实事故双方当事人的垫支情况，对已垫付费用予以剔除，我司已在交强险医疗险下垫付1万元费用；2、营养费，原告出具的鉴定意见为其单方委托，未曾通知我方参与鉴定过程，并且其营养期过长、营养费过高，我司不应认可；3、后续治疗费，该项费用尚未实际产生，应待实际产生后再另行主张；4、误工费，该项主张过高，我司不予认可；5、护理费，该项主张过高，我司不予认可；6、交通费，该项主张过高，恳请法院酌定；7、鉴定费，我司在保险合同约定的范围内不承担本案鉴定费；8、被抚养人生活费，根据《最高解释》第二十八条，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出，该项费用请法院依法计算；9、精神损害抚慰金，该项主张明显过高，并且原告在此次交通事故中也承担同等责任；10、诉讼费，我司非本案侵权人，故我司不应承担本案诉讼费。综上，恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求，依法判决。查明的案件事实经审理查明，2015年2月7日6时40分许，被告李耀飞驾驶粤G×××××号轻型厢式货车从陈江胜利街往仲恺方向行驶至胜利街天福门市路段时，与从胜利小区往梧村方向行驶由原告郑孙武驾驶的电动车发生碰撞（下称第一部分事故），紧接着，粤G×××××号轻型厢式货车右后方由XXX驾驶的XXX号车再与原告郑孙武驾驶的电动车发生碰撞（下称第二部分事故），造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后，XXX驾驶XXX号车离开事故现场。事故发生后，惠州市公安局交通支队仲恺大队作出441306（2015）D00385号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员李耀飞、郑孙武均负第一部分事故的同等责任；驾驶员XXX负第二部分事故的全部责任。原告受伤后，被送往惠州市仲恺高新区人民医院进行住院治疗，于2015年2月9日转院至惠州中心人民医院，于2015年3月5日出院，共住院26天，出院医嘱：1、定期复查照片，骨折愈合后返院拆除内固定；2、左下肢暂不负重，左下肢渐进性功能锻炼；3、建休叁个月，住院期间留陪人，注意加强营养；4、专科门诊随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费72819.1元，其中，被告李耀飞垫付了费用14000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司垫付了医疗费10000元。另查一，原告于2015年5月15日委托广东中法法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2015年5月26日作出中法司鉴所（2015）临鉴字第193号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、郑孙武的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、郑孙武左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成玖级伤残；3、预计郑孙武左胫腓骨、左踝关节、左足内固定物拆除术的后续医疗费需12000（壹万贰仟）元人民币；4、建议郑孙武从受伤之日起误工150日，营养90日，护理70日。此次鉴定，原告支付了鉴定费3200元。另查二，根据惠州海格科技股份有限公司于2015年3月27日出具的《证明》显示，原告自2013年9月份起至今一直在惠州海格科技股份有限公司工作，任食堂厨师，其2014年2月份至2015年1月份每月平均工资为3671.2元，均以银行转账方式支付工资，原告自2015年2月7日因交通事故受伤住院后无法上班，请假休息至2015年8月5日。原告为证明其工作收入情况还提交了《劳动合同》、社保缴费证明、2014年3月至2015年2月期间的工资银行流水予以佐证。经核算，原告每月平均工资约为3766.2元。另查三，根据惠州××××新区陈江街道甲子社区居民委员会于2015年3月6日出具的《居住证明》显示，原告自2010年起至今一直居住在陈江街道胜利小区东二巷16号楼房401号。原告为证明其居住情况还提交了《租房合同书》及水电费收款收据予以佐证。另查四，根据永春县达埔镇达山村民委员会、永村县公安局达埔派出所于2015年4月17日共同出具的《亲属关系证明》显示，郑新民（1940年8月14日出生）是原告的父亲，颜秀丽（1956年3月10日出生）是原告的母亲，郑新民、颜秀丽共生育三名子女，分别为原告、郑金排、郑咏梅；原告与吴素面系夫妻关系，共生育两个儿子，分别为郑泽星（2004年3月13日出生）、郑泽文（2010年9月16日出生）。原告、郑新民、颜秀丽、郑泽星、郑泽文均系农业家庭户口。另查五，被告李耀飞系本案肇事车辆粤G×××××号轻型厢式货车的登记所有人，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费72819.1元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；4、营养费，原告的营养期经鉴定确认为90天，营养费酌情确认为1000元；5、住院护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，护理期经鉴定为70天，故，原告护理费确认为7000元（100元／天×70天）；6、误工费，原告主张误工费按每月工资3671.2元计算未超出法律规定，本院予以确认，误工期经鉴定为150天，原告误工费确认为18356元（3671.2元／月÷30天×150天）；7、交通费500元（酌情）；8、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其在城镇居住一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金应按广东省2013年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，原告残疾赔偿金确认为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；9、被抚养人生活费，因被抚养人郑新民、颜秀丽、郑泽星、郑泽文均系农业家庭户口，故，被抚养人生活费均按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，被抚养人生活费确认为30592.8元（8343.5元／年×（20年＋5年）×20%÷3人＋8343.5元／年×（7年＋13年）×20%÷2人］；10、精神损害抚慰金13000元（酌情）；11、鉴定费3200元。以上损失合计291462.7元。因被告李耀飞为本案肇事车辆粤G×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付，原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费72819.1元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元，合计88419.1元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费7000元、误工费18356元、交通费500元、残疾赔偿金130394.8元、被抚养人生活费30592.8元、精神损害抚慰金13000元，合计199843.6元）。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项损失共计120000元后，原告的损失尚余171462.7元。因被告李耀飞、原告在第一部分事故中负同等责任，驾驶员XXX负第二部分事故的全部责任，故，结合本案的实际情况酌情由被告李耀飞对原告的剩余损失承担40%的赔偿责任，即68585.08元。扣除被告李耀飞垫付的费用14000元，被告李耀飞尚需向原告支付赔偿款的数额为54585.08元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告郑孙武支付赔偿款人民币110000元。二、被告李耀飞应于本判决生效之日起七日内在向原告郑孙武支付赔偿款人民币54585.08元。三、驳回原告郑孙武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费为1658元（缓交），由原告郑孙武负担300元，被告李耀飞负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一五年十一月四日书 记 员  陈嘉东