wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初5877号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司，机构信用代码：G1034130200010150W，住址：宿州市汴河路东安大厦5楼。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇。 被告：乔杰，男，汉族，1963年10月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：赵飞，曾用名赵洪，女，汉族，1976年2月19日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院于2018年7月27日立案受理了原告宿州市新时代糖酒有限公司诉被告乔杰、赵飞买卖合同纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。 原告宿州市新时代糖酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还种子酒货款26460元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乔杰2014年4月28日，经赵飞担保经办在公司开货1×4柔和种子酒400件，计款124800元，当时两被告已经支付现金40000元，下欠款848元，打了欠条。被告赵飞分别在9月11日9月26日还欠款3300元，2015年2月15日公司孟献金经理，从被告乔杰处追回欠款28300元，到目前为止，两被告仍下欠公司23500元，有欠条作证。2013年6月21日被告赵飞，开票挂账赊欠被告新百华联乔杰1×4珍藏金种子5件，计款2960元，有欠条为凭。以上合计26460元。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还。 本院认为，本院受理该案后，开庭时，原告的诉称被告否认，原告对多张欠款合并起诉，对基本的事实起诉的较为混乱，应分开起诉，较为简单，对事实部分便于查清。因此，原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉，原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宿州市新时代糖酒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱思远
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2830号原告：苏晓鹏，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告苏晓鹏诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓鹏委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区30号约18.84平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月28日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区30号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款69996元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月24日至2015年6月5日止延期交房的损失40000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月28日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区30号约18.84平方米商铺的要约，总价129996元；签订协议时原告交付购房款69996元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计73271元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2648元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4585元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益5055元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12288元（2648元+4585元+5055元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告苏晓鹏交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层A区30号约18.84平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告苏晓鹏从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12288元；三、驳回原告苏晓鹏的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元(原告已预交)，由原告承担1081元，被告承担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初714号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              付国菊，女，彝族，1989年4月3日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告付国菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金8249.41元，利息145.19元，      逾期利息（从2019年5月7日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年11月23日                  违约时间              2019年5月7日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              12000元              欠款金额              本金              8249.41元                  还款方式              等额本息              利息              145.19元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年5月7日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为145.19元（8249.41元×32天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告付国菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告付国菊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8249.41元、利息145.19元及逾期利息（从2019年5月7日起以尚欠本金8249.41元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告付国菊负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    王  霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2806号原告：李庆玲。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李庆玲诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆玲委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区03号约20.51平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为67449元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年9月12日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区03号约20.51平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款135366元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2010年5月31日至2015年6月5日止延期交房的损失60000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为67449元（1273×20.51÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年9月12日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区03号约20.51平方米商铺的要约，总价135366元；签订协议时原告交付购房款40000元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计135366元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2825元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4890元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益5395元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为13110元（2825元+4890元+5395元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告李庆玲交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区03号约20.51平方米的房屋；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李庆玲从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失13110元；三、驳回原告李庆玲的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元(原告已预交)，由原告承担1197元，被告承担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2802号原告：王彩霞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告王彩霞诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区13号约25.25平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为83036元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年11月21日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区13号约25.25平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款189375元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月25日至2015年6月5日止延期交房的损失90000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为83036元（1273×25.25÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年11月21日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区13号约25.25平方米商铺的要约，总价189375元；签订协议时原告交付购房款100000元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计189375元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益3478元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益6021元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益6642元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为16141元（3478元+6021元+6642元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告王彩霞交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区13号约25.25平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告王彩霞从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失16141元；三、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元(原告已预交)，由原告承担1511元，被告承担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初4178号 原告：王连东，男，1980年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：汪伟伟（曾用名汪伟），男，1980年3月4日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 原告王连东与被告汪伟伟返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连东及其委托诉讼代理人张坤、被告汪伟伟及其委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还18公分工字钢90根6米、28根3米、工字钢35吨（价值约80000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因工程需要，分别向原告借用18公分工字钢6米90根，3米28根，工字钢35吨。并给原告出具借条和租用证明。经原告多次催要，被告至今没有返还。 被告汪伟伟辩称，案涉物品的所有权是被告的，被告只是将物品暂时存放在原告处，原告对案涉物品没有所有权，应驳回原告诉讼请求。 原告王连东围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1、协议一份，证明截止2016年12月2日，被告欠原告借款59万元，被告汪伟伟将涉案原告抵押给原告，抵押金额是20万元； 2、证明一份，证明2016年12月2日汪伟伟认可原物的所有权属于原告； 3、租用证明，证明2017年1月26日汪伟伟租用原告的工字钢35吨，同时也能证明案涉的工字钢的所有权属于原告； 4、借条一张，证明2017年4月20日被告从原告处租赁18公分工字钢。 被告汪伟伟的质证意见：对证据1的真实性无异议，但可以证明涉案工字钢的所有权归被告所有；对证据2、3、4均有异议，涉案工字钢只是抵押给原告，不能出租，后因被告需要使用所以打的借条并转账2万元。 被告汪伟伟为证明其答辩意见及抗辩理由，提交了购买工字钢发票3张，证明案涉工字钢是被告汪伟伟购买的，因为欠原告款项故将工字钢抵押给原告。 原告王连东质证认为，该发票不能证明案涉工字钢是被告汪伟伟购买，但从发票可以看出工字钢的市场价值，故被告将案涉工字钢抵押给原告是符合市场价值的。 本院经审理认定事实如下：被告汪伟伟因欠原告王连东59万元不能及时归还，2016年12月2日由王连东的亲属起草一份《协议》，汪伟伟签属“本人同意，汪伟”确认。该《协议》载明，“汪伟伟因欠原告王连东人民币59万元，现因资金周转不开，不能及时归还，将在昆山工地所有的工字钢及汪双栋门口的35吨和大盘压力厂里的叁小车（准确数字过磅为准）全部抵押给王连东，抵押金额为20万元，期限为16个月，在此期间，王连东不能卖掉任何一米，不能出租，汪伟伟会陆续把欠款还给王连东，还清钱款时方可拉回工字钢，本协议作废，在此期间，汪伟伟经王连东同意，可以租用这些材料，租金以市场价格为准，汪双栋门口的35吨因不在王连东看管范围内，丢失由汪伟伟负责。同日，汪伟伟在一张内容为“所有汪伟伟现干的工地上的属于汪伟伟的工字钢、钢管、顶丝、扣件、钢丝绳等所有材料均是王连东的个人财产，所有权属于王连东”的证明上证明人处签名按手印。 2017年1月26日，被告汪伟伟租用王连东工字钢35吨，约2000米。2017年4月20日，被告汪伟伟借用王连东18公分工字钢，6米90根3米28根。现除上述案涉物品外，其他物品，王连东称经汪伟伟同意已经卖给他人。 本院认为，被告汪伟伟因欠原告王连东款，二人经协商，汪伟伟将其工字钢“抵押”给原告王连东，并将工字钢移交原告占有，虽二人认为是抵押关系，但双方之间实际形成的是动产质押，王连东是质权人、汪伟伟是出质人，案涉财产是质押财产。二人在签订《协议》的当天，又书写和签署一份《证明》，该《证明》虽名为证明，但实为新的协议，内容证明，所有汪伟伟现干的工地上的属于汪伟伟的工字钢、钢管、顶丝、扣件、钢丝绳等所有材料均是王连东的个人财产，所有权属于王连东，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿，但是不能约定质押物的所有权转移为质权人所有。该《证明》内容违反了《中华人民共和国担保法》关于不能约定质物的所有权转移为质权人所有规定，故涉案工字钢的所有权未发生转移，仍属于被告汪伟伟。汪伟伟把案涉的工字钢出质后不久，向王连东租用和借用工字钢，并约定了租金以市场价格计算，按照《中华人民共和国担保法》的规定，在质权存续期间，王连东作为质权人若未经出质人汪伟伟同意，不得擅自使用、处分质押财产，但现承租人和借用人是汪伟伟，该租赁和借用的行为可视为汪伟伟对质权人使用质押物的许可，王连东对质押物的使用属于有权处分，王连东、汪伟伟二人之间形成了租赁和借用的法律关系，其之间的纠纷应适用租赁和借用的法律规定。本案原告王连东的诉讼请求是要求被告汪伟伟返还原物，因案涉的财产所有权未发生转移，属于被告汪伟伟，故原告王连东的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告王连东的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王连东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一八年十一月十四日 书记员 吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2818号原告：李明，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李明诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼8层B区14号约16.71平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为54952元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年12月11日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼8层B区14号约16.71平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款73680元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月25日至2015年6月5日止延期交房的损失40000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为54952元（1273×16.71÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年12月11日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区（大商汇）"17号楼8层B区14号约16.71平方米商铺的要约，总价133680元；签订协议后原告交付购房款73680元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计83680元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2208元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益3822元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4215元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为10245元（2208元+3822元+4215元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告李明交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼8层B区14号约16.71平方米的商铺；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告李明从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失10245元；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元(原告已预交)，由原告承担955元，被告承担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执1072号申请执行人：内蒙古名都房地产开发有限责任公司法定代表人：李晓冰，职务：公司经理。被执行人：鄂尔多斯市泰盛投资有限责任公司法定代表人：王桂兰，职务：公司经理。 本院在执行申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司申请执行鄂尔多斯市泰盛投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，该案（2017）内01民初4442号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2018年2月24日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年3月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年4月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内01民初4442号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智审 判 员曹世力审 判 员王永生二〇一八年十一月二十日书 记 员杨小存
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2809号委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张晓伟诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓伟委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区25号约18.84平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61957元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月31日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区25号约18.84平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款124344元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2010年5月31日至2015年6月5日止延期交房的损失60000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为61956.91元（1273×18.84÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月31日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区25号约18.84平方米商铺的要约，总价124344元；签订协议时原告交付购房款40000元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款共计124344元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益2595元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益4492元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益4956元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为12043元（2595元+4492元+4956元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告张晓伟交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼6层A区25号约18.84平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告张晓伟从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失12043元；三、驳回原告张晓伟的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元(原告已预交)，由原告承担1086元，被告承担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人：申海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑小志，男，汉族，1981年11月27日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（简称人寿财保三门峡公司）因与被申请人黑小志财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终735号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。人寿财保三门峡公司申请再审称，（一）许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002刑初613号刑事判决书认定肇事车辆驾驶人李从构成过失致人死亡罪，而非交通肇事罪，本案事故不属于交通事故，原审认定本案事故属于道路交通事故没有法律依据，申请人不应承担保险赔偿责任，被申请人应向实际侵权人进行追偿。（二）本案属于保险合同纠纷，依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（三）第3款规定，本案属于责任免除。原审法院未根据保险合同约定进行认定，适用法律错误。请求撤销原审判决，进行再审。本院经审查认为，涉案的机动车第三者责任保险第二十二条约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。而许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002刑初613号刑事判决认定，黑小志雇佣的司机李从在“小亮”汽修店维修事故车辆时，因李从未对货车档位进行检查，在货车的档位处于前进档位的情况下启动货车，致使货车向前移动，将躺在货车底部修理车辆的被害人扎伤致死，李从被判构成过失致人死亡罪。可见，“货车向前移动”造成被害人死亡，该情形属于驾驶人使用被保险机动车过程中发生的意外事故，属于前述保险条款约定的保险责任范围。人寿财保三门峡公司认为刑事判决未认定本案事故属于道路交通事故，其不应赔偿的再审理由，不能成立，本院不予支持。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（三）第3款属于责任免除条款，保险人应当依据保险法规定履行提示和明确说明义务，人寿财保三门峡公司没有提供证据证明对该免责条款履行了提示和明确说明义务，该条款对被保险人不发生法律效力，人寿财保三门峡公司据此主张不承担保险责任，依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一八年十一月二十二日书记员  郭紫微
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执143号申请执行人：石金莲被执行人：裴红本院在执行申请人石金莲申请执行裴红借款合同纠纷一案中，该案（2017）内0102民初1435号民事调解书已发生法律效力：1.本院于2018年3月6日通过法院向被执行人直接送达了执行通知书、财产申报表。2.本院于2018年2月7日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年3月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102民初1435号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智审 判 员曹世力审 判 员王永生二〇一八年十一月十六日书 记 员杨小存
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢589号被执行人：赵振跃，男，1974年1月1日，汉族，住保定市清苑县。被执行人赵振跃为罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年8月24日恢复执行，要求被执行人赵振跃给付罚金2000元。在执行过程中：1、本院与2018年8月25日向被执行人赵振跃送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵振跃全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现赵振跃名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人赵振跃名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。5、。本院于2018年11月14日向被执行人赵振跃发出限制高消费令。6，执行中已到被执行人赵振跃户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。7、本案标的款2000元、执行费50元，共计2050元。本案已履行到位零元、剩余2050元。综上所述，本案被执行人赵振跃确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2015）南刑初字第85号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑晓强
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终1866号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西金色阳光环保工程有限公司。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：姚某，山西祝融万权律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任某，山西祝融万权律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：吕梁东义集团煤气化有限公司。法定代表人：宋某，总经理。委托诉讼代理人：丁某，山西航宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人山西金色阳光环保工程有限公司与上诉人吕梁东义集团煤气化有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初61号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，中阳县人民法院作出的（2018）晋1129民初61号民事判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初61号民事判决；二、本案发回中阳县人民法院重审。上诉人山西金色阳光环保工程有限公司预交的二审案件受理费9356元予以退回。上诉人吕梁东义集团煤气化有限公司预交的二审案件5824元予以退回。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一八年十一月十四日书记员 张婷婷
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢602号 被执行人：杨奇丰，男，1976年1月26日，汉族，住保定市涞水县。 被执行人杨奇丰为罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2015）南刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2018年8月24日恢复执行，要求被执行人杨奇丰给付罚金8000元。 在执行过程中：1、本院与2018年8月25日向被执行人杨奇丰送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨奇丰全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院于2018年11月13日到保定市不动产登记中心查询，未发现杨奇丰名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人杨奇丰名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、。本院于2018年11月14日向被执行人杨奇丰发出限制高消费令。 6，执行中已到被执行人杨奇丰户籍所在地进行了实地走访，未发现可供执行财产线索。 7、本案标的款8000元、执行费50元，共计8050元。本案已履行到位零元、剩余8050元。 综上所述，本案被执行人杨奇丰确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2015）南刑初字第68号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 旭 审 判 员  许向东 人民陪审员  王 达 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郑晓强
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执1071号申请执行人：呼和浩特市城市管理行政执法局法定代表人：李晓东，职务：呼和浩特市城市管理行政执法局局长。被执行人：内蒙古北疆影业管理有限责任公司法定代表人：申明乾，职务：总经理。本院在执行申请人呼和浩特市城市管理行政执法局申请执行内蒙古北疆影业管理有限责任公司行政非诉执行一案中，该案（2017）内0102行审116号行政裁定书已发生法律效力：1.本院于2018年4月27日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年8月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年10月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102行审116号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智审 判 员曹世力审 判 员王永生二〇一八年十一月十二日书 记 员杨小存
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执恢97号申请执行人：港联融资租赁有限公司法定代表人：李晓茹，职务：公司总经理。被执行人：内蒙古大原物流有限公司法定代表人：赵斐在，职务：总经理。本院在执行申请人港联融资租赁有限公司申请执行内蒙古内蒙古大原物流有限公司租赁合同纠纷一案中，该案（2017）内0102民初1789号民事判决书已发生法律效力：1.本院于2018年2月28日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年3月30日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年4月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102民初1789号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智审 判 员曹世力审 判 员王永生二〇一八年十一月十二日书 记 员杨小存
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初668号原告：大某。负责人：谷某。委托诉讼代理人：王某，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：张某，该公司法务部员工。原告大某与被告山西建设投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告大某于2018年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告山西建设投资集团有限公司的诉讼。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大某撤诉。案件受理费1956元，减半收取978元，由原告负担。审判员 高秀珍二〇一八年十一月十四日书记员 齐 馨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2835号原告：张永利，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李啸钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张永利诉被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永利委托诉讼代理人杨晓春、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《房屋要约协议书》立即向原告交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层B区4、5号约31.80平方米的房屋；2、被告赔偿原告支付迟延交房的经济损失（损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为104577元，且损失要求计算至实际交房之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2009年8月28日签订了《房屋要约协议书》，该协议约定原告购买被告开发的"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层B区4、5号约31.80平方米的商铺，被告交房时间为2010年5月30日。原告于当日向被告支付了购房款114420元。但被告却逾期未交付房屋，原告因被告延期交房一事，于2015年6月5日诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿原告的损失。贵院已于2015年7月30日作出生效判决，判决被告偿付给原告从2011年1月30日至2015年6月5日止延期交房的损失50000元。但被告至今仍不能将房屋交付原告正常使用，给原告造成了极大的经济损失，故原告主张被告赔偿原告从2015年6月6日起延期交房的损失，损失从2015年6月6日至2018年1月6日暂计算为104577元（1273×31.80÷12×31），望判如所请。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司辩称，原告的事实和理由不能成立，原告的房屋早就可以交付，原告一直主张解除合同，而不接收房屋，所以原告主张的经济损失不应由被告负担。被告申请法院对原告的损失作鉴定，被告同意按照鉴定后的损失赔偿原告。原告的起诉超过诉讼时效，对于原告的损失赔偿应从2017年6月7日之后支持，诉讼费用依法承担。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《房屋要约协议书》、"收据"、《民事判决书》，被告提供了证据《鉴定报告》、"备案登记表"，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：2009年8月28日原告与被告签订《房屋要约协议书》，该协议约定：原告向被告发出购买"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层B区4、5号约31.80平方米商铺的要约，总价219420元；签订协议时原告交付购房款114420元；被告应当在2010年5月30日前将房屋交付原告使用；待被告交付房屋，原告结清房款后，被告应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予原告；被告在规划时已纳入"大商汇"的整体商业业态规划范围内，以后"大商汇"的经营管理由被告或被告委托的经营管理公司统一负责，因此原告选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体统一的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，原告按约交付给被告购房款114420元。审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于2018年3月28日向我院申请对该诉争房屋的经营年、月租金收益进行评估，内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，评估结论为：2015年6月6日至2016年1月6日年租金收益4470元；2016年1月6日至2017年1月6日年租金收益7739元；2017年1月6日至2018年1月6日年租金收益8533元。另查明，2015年7月30日、2016年2月22日呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院针对本案的涉案房屋作出了民事判决书。本院认为，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，被告已收受了原告交纳的购房款，合同已实际履行，且被告已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，原、被告所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，被告应当按《房屋要约协议书》的约定向原告交付房屋。原告要求被告按照租金计算赔偿延期交房的损失，因被告并未将诉争的商铺交付于原告，给原告造成的违约损失被告应当予以赔偿。因审理过程中，被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司向本院申请对涉案商业的租金收益损失作估价鉴定，故本院根据内蒙古自治区洪瑞房地产评估事务所有限公司作出房地产估价结果报告，经计算从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失为20742元（4470元+7739元+8533元），从2018年1月6日起至实际交付房屋之日止的租金收益损失，原告可另行主张。对于被告提出的诉讼时效的答辩主张，由于原告因被告违约多次主张过权利，并有呼和浩特市赛罕区人民法院及呼和浩特市中级人民法院作出的《民事判决书》，可以认定本案的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告于2018年4月9日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起1个月内向原告张永利交付位于"内蒙古高职园区商业服务区"（暂定名"大商汇"）17号楼5层B区4、5号约31.80平方米的商业；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告张永利从2015年6月6日至2018年1月6日的逾期交房的租金收益损失20742元；三、驳回原告张永利的其他诉讼请求。被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元(原告已预交)，由原告承担1918元，被告承担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 袁 苑人民陪审员 马宏宇人民陪审员 高 亮二〇一八年十一月十二日书 记 员 侯小敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8835号 原告：王立秀，女，1967年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南三鼎家政服务有限公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码91370112780603792J。 法定代表人：任富强，经理。 被告：济南三鼎家政服务有限公司历城分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码913701127988961596。 负责人：赵清清，经理。 原告王立秀与被告济南三鼎家政服务有限公司（以下简称济南三鼎公司）、被告济南三鼎家政服务有限公司历城分公司（以下简称济南三鼎历城分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告王立秀到庭参加诉讼，被告济南三鼎公司及被告济南三鼎历城分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资14559.30元（2018年2月工资1044元、3月份工资3295元、4月工资3235元、5月份工资3275元、6月份工资3135元、7月份工资575元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王立秀于2016年12月进入被告处工作，被告自2018年1月起一直未向原告支付工资报酬。原告于2018年9月4日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年9月7日作出济历城劳人仲不[2018]125号仲裁决定书，以原告超过法定退休年龄为由不予受理。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告济南三鼎公司辩称，我公司因资金链断裂，自2018年7月份被迫停业，后公司融资失败，现无经济来源，无力出庭应诉，且济南三鼎公司的公章在北京总公司原有办公区，现因无力支付欠下的房租，房东不让取出。另济南三鼎公司系三鼎家政集团有限公司子公司，属于法人独资，由赵凯和赵清清两人共同独立经营，员工申请的金额根本无法确认，但集团可以认领有合同员工申请工资金额的60%，公司资金到位后会尽快支付工资。 被告济南三鼎历城分公司缺席，未作答辩。 王立秀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：仲裁决定书、员工信息、2018年2月-7月份的考勤表、济南三鼎公司及济南三鼎历城分公司的企业信用信息公示报告，本院经审查后对上述证据效力予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 1.王立秀于2017年12月22日入职济南三鼎历城分公司从事保洁工作，双方未签订劳动合同，二被告没有为王立秀缴纳过社会保险。济南三鼎家政服务有限公司历下一分公司系济南三鼎家政服务公司的分支机构，经营范围为家庭服务，后济南三鼎家政服务有限公司历下一分公司将名称变更为济南三鼎家政服务有限公司历城分公司。 2.2018年9月4日，王立秀向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：被申请人补发申请人工资14559.30元（2018年2月工资1044元、3月份工资3295元、4月工资3235元、5月份工资3275元、6月份工资3135元、7月份工资575元）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2018]125号仲裁决定书，以王立秀已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。 本院认为，王立秀入职济南三鼎历城分公司时已超过法定退休年龄，双方之间为劳务合同关系，王立秀为济南三鼎历城分公司提供了劳务，应当获得相应的劳务费。王立秀对其主张的工资即劳务费提供了考勤表，济南三鼎公司虽不予认可，但未提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。因此，对于王立秀要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。济南三鼎历城分公司系济南三鼎公司的分支机构，相应的民事责任应由济南三鼎公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告济南三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立秀劳务费14559.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南三鼎家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 苗林人民陪审员吕春华人民陪审员张英华 二〇一八年十一月十五日 法官助理 赵 娣 书 记    员 吕 桂 文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌源汇房地产开发有限公司。住所地：许昌市八龙路未来东岸华城1号楼2单元26层东户。法定代表人：刘喜昌，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙占安，男，回族，1966年3月2日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。再审申请人许昌源汇房地产开发有限公司因与被申请人沙占安民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1618号民事判决和许昌市中级人民法院（2017）豫10民终3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人许昌源汇房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按许昌源汇房地产开发有限公司撤回再审申请处理。审 判 长 荆国安审 判 员 王 硕审 判 员 王玉坤二〇一八年十一月二十二日法官助理 朱 青书 记 员 郭紫微
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4612号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：彭建辉，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人彭建辉信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11481号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人彭建辉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币369,244.64元。本院立案受理后，依法对被执行人彭建辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月1日向被执行人彭建辉发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人彭建辉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人彭建辉纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人彭建辉采取限制高消费2018年11月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十一月二十六日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2515号申请执行人:刘娜，女，1980年6月12日出生，汉族，住永城市。被执行人：丁磊，男，1975年12月12日出生，汉族，住永城市。被执行人：王萍，女，1975年2月11日出生，汉族，住永城市。本院在执行申请执行人刘娜被执行人丁磊、王萍公证债权文书一案中，发现被执行人丁磊、王萍现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一八年十一月二十三日书记员  王保峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8697号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：河南大河速递广告有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路7号。法定代表人：王泽远，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南零度律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：张莉，女，汉族，1975年7月3日出生，住郑州市惠济区。再审申请人河南大河速递广告有限公司（以下简称大河速递公司）因与被申请人张莉劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大河速递公司申请再审称，一、原审法院认定河南速递公司解除与张莉的劳动关系，不属于违法解除，但仍支持张莉解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据和事实依据。二、原审法院认定2017年1月中旬以后，张莉未为大河速递公司提供劳动并接受其管理，不应支持张莉2017年1月、2月工资。三、张莉的2015年未休年休假工资不属于追索劳动报酬，应适用诉讼时效的规定。2017年3月16日提起仲裁时，已经超过诉讼时效，依法不应支持。四、在劳动关系存续期间，大河速递公司依法为张莉缴纳了社会保险，包括失业险。张莉的失业保险待遇没有办理的原因系自身原因造成，与大河速递公司无关。综上，大河速递公司对本案申请再审。本院经审查认为，一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，对劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。张莉在大河速递公司组织的竞聘中落选，之后其未按照大河速递公司的组织参加岗位培训，应视为其放弃新岗位工作，大河速递公司通知解除与张莉的劳动关系不违法，但是依法需要额外支付劳动者一个月工资。张莉自2000年9月至2017年2月在大河速递公司处工作，共计17年6个月，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算经济补偿金正确。二、2017年2月28日张莉收到了大河速递公司邮寄的《解除合同通知书》，张莉签收大河速递公司作出的解除合同通知书，此时视为张莉与大河速递公司间劳动关系解除。但在劳动关系结束之前，原审判决大河速递公司仍应向张莉支付工资。因张莉在2017年1月、2月未提供劳动，原审酌定按照郑州市最低工资标准支付生活费并无不当。三、根据劳动合同、《职工带薪年休假条例》第五条规定及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，原审法院支持张莉未休带薪年休假工资，符合法律规定。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。”大河速递公司并未向原审法院提交其已履行法律规定义务的相关证据，根据《失业保险条例》第十七条以及《郑州市失业保险条例》的相关规定，判决大河速递公司应支付张莉失业待遇损失也并无不当。故大河速递公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南大河速递广告有限公司的再审申请。审 判 长 刘天华审 判 员 李红芬审 判 员 田 莹二〇一八年十一月二十一日法官助理 周 帅书 记 员 刘 芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4588号原告：广州市南沙区南沙金丰交电五金行,住广东省广州市南沙区,统一社会代码。经营者：陈华锋，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：吴电平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林文利,男，1963年7月6日出生，汉族,住广东省珠海市香洲区，原告广州市南沙区南沙金丰交电五金行诉被告林文利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴电平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告货款7983元及利息（从2016年11月2日起至清还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，暂计算至2018年8月3日）997.33元，本息暂合计8980.33元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买五金材料用于被告承接的南沙区儿童公园项目工地，口头约定收货后即时付清货款。2016年5月10日至11月1日，被告向原告购买9次五金材料，合计7983元，并出具9张《收款收据》给原告。原告不断催促被告清还欠款，被告拒不支付。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2016年，原告向被告出售五金材料等货物。原告提交9张抬头为南沙金丰交电五金行的收款收据证明：序号送货日期货款金额（元）收货及经手人1二〇一六年五月十日520林文利22016年5月12日1944林文利32016年5月13日1350张东亚42016年5月13日256张东亚52016年9月1日1120林文利62016年11月1日995林文利72016年11月1日102林文利82016年11月1日1176林宇*92016年11月1日520林宇*原告陈述，收款收据中，签名人员张东亚、林宇*是被告聘请的员工，送货时，被告陈述不在现场就通知其员工来签收，货物是送往横沥岛尖，所有收款收据中的货物皆是用于同一施工工地。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告向被告送货，被告应支付相应的货款。关于货款金额问题，原告提交的收款收据中，被告仅在部分单据上签名确认，原告主张其他签收人系被告的员工，但未提交证据证明，故本院对被告签收的收款收据予以确认，对其他收款收据不予确认。其中被告签收的收款收据载明的货款金额为4681元，故本院对原告的诉讼请求在4681元及相应利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区南沙金丰交电五金行（经营者：陈华锋）支付货款4681元；二、被告林文利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区南沙金丰交电五金行（经营者：陈华锋）支付利息损失（以4681元为本金，自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付至款项全部清偿之日止）；三、驳回原告广州市南沙区南沙金丰交电五金行（经营者：陈华锋）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长陈文铂审判员崔剑审判员李嘉亮二〇一八年十一月二十二日法官助理黄俊城书记员吴桂花
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初4868号当事人原告：郝利平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李海娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：巴雅尔，无固定职业，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：赵纪珍（系被告巴雅尔父亲），住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郝利平及委托诉讼代理人李海娜、被告巴雅尔委托诉讼代理人赵纪珍、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计261775.6元。2.诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2018年2月1日责任划分：被告巴雅尔负事故全部责任鉴定情况委托方式：本院委托鉴定时间：2018年9月12日伤残等级：右侧多发肋骨骨折评定为九级伤残、右肩关节活动障碍评定为十级伤残误工期：120日护理期：45日营养期：45日保险交强险及责任限额为50万元商业三者险争议焦点结合鉴定结论及原告实际情况，本院酌情确定交通费200元。被告人保呼市分公司辩称原告存在挂床现象，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的其母亲的被扶养人生活费，原告提交的证据无法证明其他扶养人的情况，原告应承担举证不能的不利后果，该诉请本院不予支持。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费64288.99住院伙食补助费8400营养费4500残疾赔偿金156948误工费13036.9护理费4888.85交通费200精神损害抚慰金6600被抚养人生活费9189.68鉴定费2970合计271022.42被告巴雅尔垫付52598.99被告人保呼市分公司垫付10000判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝利平205453.43元；二、被告巴雅尔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝利平2970元；三、被告中国人民财保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告巴雅尔52598.99元。四、驳回原告郝利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2614元，由原告郝利平负担533元，由被告巴雅尔负担2081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高飞宇二〇一八年十一月七日书 记 员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初7043号 当事人原告：张兴伍，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。被告：张海，内蒙古高速石化公司员工，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张兴伍及其委托诉讼代理人范保伟、被告张海、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险）委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计193215.6元；2.诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2017年11月20日责任划分：被告张海负事故全部责任。鉴定情况委托方式：经本院委托鉴定时间：2018年3月26日伤残等级：九级误工期：90-120日护理期：60日营养期：60日后续治疗费：0.3-0.5万元保险情况人保财险承保交强险及责任限额为30万元的商业三者险争议焦点结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定后续治疗费4000元、交通费200元。对原告诉请的误工费，本院认为应以原告有无劳动能力及收入状况进行确定，而非仅以原告是否达到或将要达到法定退休年龄加以判断，原告提交的证据无法证明其职业系农民，误工费应按居民服务业标准计算，结合鉴定结论酌情确定误工期105天。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费30501.31住院伙食补助费1500营养费6000误工费11407.32护理费6518.47伤残赔偿金120242.10被扶养人生活费4061.33后续治疗费4000精神损害抚慰金6000交通费200鉴定费3390合计193820.53被告张海垫付7706.8判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张兴伍182723.73元；二、被告张海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张兴伍3390元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张海垫付的7706.8元；四、驳回原告张兴伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2082元（原告已预交），由原告张兴伍负担76元，由被告张海负担2006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十一月十三日书 记 员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初7241号 原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司员工。被告：孙和平，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司（以下简称世纪兴物业）与被告孙和平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪兴物业的委托诉讼代理人郭书田、被告孙和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的电费5527.8元、物业费6128.3元、二次垃圾处置费600元，及违约金3309.12元，合计15565.22元。事实和理由：2008年1月1日，原告开始为八一小区提供物业服务，物业服务费标准为0.6元/月/建筑平方米（居民0.45元、军区补0.15元）。2009年10月15日，原告与内蒙古军区机关经济适用住房建设管理办公室签订了《八一小区前期物业服务合同》，物业服务费标准为0.7元/月/建筑平方米（居民0.55元、军区补0.15元）。2012年8月1日，原告又与呼和浩特市新城区海东路八一小区业主委员会签订了《八一小区物业管理服务合同》，物业服务费标准为0.8元/月/建筑平方米（居民0.65元、军区补0.15元）。原告自2008年1月1日起至今，严格按照合同约定履行自己的义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主和甲方的认可。被告拖欠2008年1月1日至2018年3月31日的物业服务费6218.3元，电费5527.8元，垃圾费600元，违约金3309.12元，合计15565.22元，原告多次催要被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院。被告孙和平辩称：被告孙和平确实没有交物业费、电费和垃圾转运费。因为军区有政策，可以给子女安排工作，但我们家都没有安排，也没有享受过房补。本院经审理认定事实如下：1.原告自2008年1月1日起至2009年10月14日为八一小区提供物业服务，物业服务费为0.6元/月/建筑平方米（军区补贴0.15元，业主实缴0.45元），有八一小区业主委员会出具的证明书佐证。2.原告与内蒙古军区机关经济适用住房建设管理办公室于2009年8月18日签订《八一小区前期物业服务合同》，合同约定由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.7元/月/平方米（军区补贴0.15元，业主实缴0.55元），合同自2009年10月15日生效，履行期限为三年。原告依约提供物业服务。3.原告与呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区业主委员会于2012年7月26日签订《八一小区物业管理服务合同》，合同约定：由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.8元/月/平方米（军区补贴0.15元，业主实缴0.65元），委托管理期限为5年，自2012年8月1日起至2017年7月31日止。业主或物业使用人应在每季度之内履行交费义务，向乙方交纳物业管理服务费。逾期未交，从逾期之日起则按所交物业管理服务费每天千分之五收取滞纳金。原告依约提供物业服务。4.原告与呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区业主委员会于2017年7月16日签订《八一小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为八一小区提供物业管理服务，物业服务收费为0.65元/月/平方米，委托管理期限自2017年8月1日起至2018年3月31日止。业主或物业使用人应在每季度之内履行交费义务，向乙方交纳物业管理服务费。逾期未交，从逾期之日起则按所交物业管理服务费每天千分之五收取滞纳金。原告依约提供物业服务。另查明，被告孙和平房屋面积为84.8平方米，被告拖欠2008年1月1日至2018年3月31日期间的电费5527.8元、2008年1月1日至2018年3月31日期间的物业费6128.3元、2008年1月1日至2017年12月31日期间的二次垃圾处置费600元。本院认为，《八一小区前期物业服务合同》与《八一小区物业管理服务合同》均系签订双方的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告作为八一小区业主，接受了原告提供的物业服务，未按照合同约定支付物业服务费用,应承担相应的违约责任。关于被告提出的因其未能享受军区相关政策而拒绝缴纳物业费用的抗辩，与法无据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉请，本院酌情支持90天。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙和平于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司2008年1月1日至2018年3月31日期间的电费5527.8元、物业服务费6128.3元及违约金2757.74元，2008年1月1日至2017年12月31日期间的二次垃圾处置费600元，共计15013.84元；二、驳回原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告孙和平负担。本判决为终审判决。审 判 员 高飞宇二〇一八年十一月二十二日书 记 员 刘 斐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0121执1120号 申请执行人：闫如乐，男，1937年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县长寿路支行，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路，统一社会信用代码91340121588874672W。 负责人：李梅，行长。 申请执行人闫如乐与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县长寿路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院认为，合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终1812号民事判决书确定的义务，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县长寿路支行已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终1812号民事判决书确定的中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县长寿路支行的付款义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵 伟
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0591行审52号 申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街1888号。 委托代理人段路凯，男，该局工作人员。 委托代理人尹树亚，男，该局工作人员。 被执行人：开发区庆隆铝塑门窗厂，住所地邢台市开发区康庄铺村东。 法定代表人：李庆隆，该公司总经理。 申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚【2017】第35号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：申请执行人于2017年11月17日向开发区庆隆铝塑门窗厂下达的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第35号)已经发生法律效力，但该公司在法定期间逾期不履行该行政处罚决定确定的义务。该处罚决定书主要内容为：依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项和《邢台市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定对开发区庆隆铝塑门窗厂作出罚款人民币贰万元整的行政处罚。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年6月6日，申请执行人对该公司下达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》（冀邢开人社监催字【2018】第10号），该公司至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款肆万元整的行政处罚。 经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚【2017】第35号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚【2017】第35号)，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  王若颖 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李露雅
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1875号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地广东省阳西县城新城四区广场路2号，统一社会信用代码91441721897474066U。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：陈文就，该支行员工。被告：黄永秋,男,汉族,1988年7月9日出生,户籍住址广西武宜县，现住广东省阳西县（阳江）有限公司宿舍。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告黄永秋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告黄永秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄永秋立即偿还欠我行信用卡透支款本金ｌ0200.76元，利息314.26元，违约金139.57元，合计10654.59元（利息、违约金计至2018年7月13日止，其后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）。二、判令被告负责本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告黄永秋于2017年3月10日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××64,用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》。卡授信额度6000元,临时申请授信额度12000元，临时申请授信额度终止日期2018年3月23日是，被告2017年3月23日至2018年7月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金等累计49128.96元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金累计38474.37元，被告欠款期限超过ｌ20天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收都无还款。至2018年7月13日止，被告黄永秋尚欠我行贷记卡透支款本金10200.76元，利息314.26元，违约金139.57元，合计10654.59元。（上述利息、违约金计至2018年7月13日止，详细见诉讼资料证据5被告贷记卡交易明细）。为了维护我行合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告黄永秋立即偿还欠我行贷记卡透支款本金、利息、违约金等款项。至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算，请法院支持我行的诉讼请求。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行对其诉称事实提供如下证据（下述证据均为提交复印件附卷）：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、黄永秋身份证；证据5、黄永秋贷记卡交易明细；证据6、黄永秋贷记卡账户详细信息；证据7、中国农业银行股份有限公司《信用卡贷后管理系统》历史催收记录。被告黄永秋不作答辩，在诉讼期间也没有提供任何证据。本院认为，原、被告之间纠纷属信用卡纠纷。被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请贷记卡使用，并表示同意和遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，被告申领贷记卡后持卡消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的规定，履行偿还透支本金以及支付利息的义务。但被告未能按相关规定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还卡号62×××64金穗贷记卡透支款本金10200.76元及至2018年7月13日止尚欠利息314.26元、违约金139.57元等共10654.59元和支付从2018年7月14日起至本息还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄永秋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号62×××64金穗贷记卡透支款本金10200.76元及至2018年7月13日止尚欠利息314.26元、违约金139.57元等共10654.59元和支付从2018年7月14日起至本息还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元，由被告黄永秋负担。本判决为终审判决。审判员  张认友二〇一八年十一月十三日书记员  谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9619号 原告：张忠良，男，1984年4月8日出生，汉族，装修工人，住济南市。 被告：张宝国，男，1964年9月18日出生，汉族，住济南市历城区。 原告张忠良与被告张宝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告张忠良到庭参加诉讼。被告张宝国经本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告装修款32000元；2.被告偿还自2017年8月16日至2018年10月10日违约金5350元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，被告张宝国将位于济南市历城区两层住宅楼的室内装修和xx村单层居室的室内装修发包给原告进行施工。原告按照被告要求组织工人进行施工后，于2017年1月8日完工交付，并且被告验收合格。装修施工期间至完工交付，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的32000元迟迟未予支付。经原告多次催要，直至2017年5月16日被告也未能支付余款，而仅向原告出具一张32000元以借款方式书写的借条，并约定借款使用期限为三个月，并且注明到期之前一次性还清，如不能按时归还，被告愿付借款月息2%为违约金，被告并且承诺承担所有产生的一切法律责任。但是双方约定期限到后，经原告多次要求被告支付余款，被告以各种理由借口推诿，至今仍然未能支付余款和约定违约金。为此，诉至法院。 被告张宝国（缺席）未答辩。 原告张忠良围绕诉讼请求依法提交了装饰施工明细一宗、借条一份。被告张宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。结合原告的当庭陈述及本案证据，本院认定事实如下： 2016年11月，原告张忠良与被告张宝国口头协商由原告施工济南市历城区济南市历城区两层住宅楼的室内装修和xx村单层居室的室内装修。原告张忠良按双方约定进行了施工，双方并于2017年1月18日进行了工程结算。2017年5月16日，被告张宝国向原告张忠良出具借条一份，载明：本人张宝国因2016年11月进行济南市历城区济南市历城区两层住宅楼的室内装修和xx村单层居室的室内装修，施工完毕并验收合格后，资金紧张，无法付清装修费用，故此本借款人向出借人张忠良借款人民币32000元，使用期限为三个月，并到期之前一次性还清。如不能按时归还，借款人愿付借款月息2%为违约金，并承诺承担所有产生的一切法律责任，并无任何异议，特此为据。被告张宝国在该借条下方借款人处签名并按手印确认。庭审中，原告张忠良述称，其起诉后，被告张宝国以微信付款的方式支付其3500元违约金。 本院认为，原告张忠良按照与被告张宝国达成的口头协议完成了双方约定的装修义务，被告理应支付原告全部装修款。2017年5月16日，被告张宝国将所欠原告张忠良的32000元装修款以借条的形式表示向原告借款三个月，并约定逾期偿还按月息2%向原告支付违约金。该借条系原、被告达成借贷合意的凭证，合法有效。原告以该份借条为据主张双方存在借贷关系，并要求被告张宝国偿还其借款32000元，本院应予以支持。原告张忠良要求被告自2017年8月16日，即双方约定的三个月借款期限届满之日起，至2018年10月10日止按约定的月息2%，即8850元支付其违约金，上述请求符合借条中的约定，本院予以支持。庭审中，原告张忠良自认被告张宝国于原告起诉之后以微信付款方式支付其3500元违约金，本院予以采信。因此，本院对原告变更诉讼请求后主张的违约金金额5350元，亦予以支持。 综上，本院对原告全部诉讼请求，均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠良借款32000元； 二、被告张宝国于本判决生效之日起十日内支付原告张忠良借款违约金5350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告张宝国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 史 泉 书 记 员 李 叶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执756号申请执行人：何开志被执行人：内蒙古工大博远风电装备制造有限公司法定代表人：余胜者，职务：董事长。 本院在执行申请人何开志申请执行内蒙古工大博远风电装备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，该案（2017）内01民初3538号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2018年3月20日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年2月7日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年9月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内01民初3538号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行 。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智审 判 员曹世力审 判 员王永生二〇一八年十一月十五日书 记 员杨小存
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4448号再审申请人（一审被告）：郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王森，该公司法务人员，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：刘妍妍，女，汉族，1978年12月30日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审原告）：刘勇涛，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告）：郭爱香，女，汉族，1961年11月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审原告）：段正若，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省洛阳市老城区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：金力军，河南南云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：河南鹏升实业集团有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路。法定代表人：张之鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告）：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地：郑州市惠济区毛庄。法定代表人：张之鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告）：张之鹏，男，汉族，1963年10月13日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：张慧芳。被申请人（一审被告）：张慧芳，女，汉族，1985年3月13日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审第三人）：河南春蕾集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路58号春雷大厦14层1401室。法定代表人：郭爱香，该公司经理。委托诉讼代理人：徐六生，男，汉族，1960年7月1日出生，住河南省洛阳市老城区。再审申请人郑州世贸置业有限公司（以下简称为“世贸公司”）因与被申请人刘妍妍、刘勇涛、郭爱香、段正若、河南鹏升实业集团有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、张之鹏、郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司、张慧芳、河南春蕾集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初27号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世贸公司申请再审称：一、申请人与被申请人刘妍妍、刘勇涛、郭爱香、段正若之间并未发生过借贷事实。二、参与调解的代理人栾杰其委托手续未经申请人合法程序盖章，该调解书内容不是申请人真实意思表示。请求依法再审。本院经审查认为：一、根据有关证据证明，世贸公司先后向被申请人借款合计人民币7300万元，而后世贸公司与被申请人签订的《协议书》亦确认被申请人对世贸公司享有7300万元债权。世贸公司并未提出相反证据证明其未向被申请人借款的事实，故世贸公司的该项再审理由不能成立。二、原审卷宗显示，世贸公司书面授权委托栾杰代为诉讼、财产保全，代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，代为和解、签收调解书，该授权为特别授权，故栾杰代为承认和解内容应认定为世贸公司的真实意思表示。世贸公司申请再审主张该授权未经其公司内部合法程序盖章缺乏证据支持，世贸公司该项再审理由亦不能成立。综上，世贸公司再审理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州世贸置业有限公司的再审申请。审 判 长 荆国安审 判 员 王玉坤审 判 员 王 硕二〇一八年十一月五日法官助理 贾 平书 记 员 郭紫微