成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初10935号 原告：卓昌志，男，1977年9月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区四期。 法定代表人：薛文仁。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十三号街20号。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 原告卓昌志与被告沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称幕墙公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓昌志及其委托诉讼代理人李小华，被告幕墙公司及远大公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓昌志向本院提出诉讼请求：1、判决幕墙公司及远大公司支付卓昌志未签订无固定期限劳动合同应支付的工资4746.14元/月×12月=56953.68元；2、判决幕墙公司及远大公司支付卓昌志未足额支付劳动报酬的经济补偿金4746.14元/月×9.5月=45088.33元；3、判决幕墙公司及远大公司支付卓昌志拖欠的年休假工资4746.14元/月÷30天×40天×2=12656.37元；4、判令幕墙公司及远大公司支付卓昌志加班费20000元。事实和理由：卓昌志于2008年9月入职于沈阳远大铝业有限公司西南分公司工作，后因公司业务变更，卓昌志于2013年10月起被沈阳远大铝业有限公司西南分公司安排进入幕墙公司工作。卓昌志与幕墙公司及远大公司已签订三份以上劳动合同，但因劳动合同由幕墙公司及远大公司保存，并未向卓昌志提供，无法确定签订的三份劳动合同的确切时间。卓昌志从2016年11月至2017年10月的平均工资为4746.14元/月。卓昌志于2008年9月开始履行劳动合同，且已于幕墙公司及远大公司签订了三份以上劳动合同，均为固定期限劳动合同，幕墙公司及远大公司违反《劳动合同法》第十四条、《劳动合同法》第八十二条第二款的规定，加之劳动合同由幕墙公司及远大公司保存，并未向卓昌志提供，无法确定签订的三份劳动合同的确切时间。幕墙公司及远大公司应向卓昌志支付12个月工资，即4746.14元/月×12月=56953.68元。最终金额以劳动合同显示的签订时间作为支付工资的起算时间。卓昌志与幕墙公司及远大公司签订的《劳动合同》，并未对劳动报酬做出明确的约定，且未通过其它方式对劳动报酬进行约定，违反《劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，幕墙公司及远大公司应向卓昌志支付未足额支付劳动报酬经济补偿金4746.14元/月×9.5月=45088.33元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，卓昌志应享受年休假，但是，幕墙公司及远大公司在未征得卓昌志的同意的情况下，未给卓昌志安排年休假，违反相关法律规定，根据《职工带薪休年假条例》第三条和《企业职工带薪年假实施办法》第十条之规定，卓昌志应休年休假40天，幕墙公司及远大公司应按卓昌志日工资的2倍支付卓昌志年休假工资报酬。即4746.14元/月÷30天×40天×2=12656.37元。卓昌志在幕墙公司及远大公司工作期间，幕墙公司及远大公司通过“指纹打卡”的方式考勤，电子考勤是一个普遍现象，是现代化管理的一个表现，应当得到法律的承认，但是，本案幕墙公司及远大公司拒不提供考勤记录。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主动加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因此，卓昌志的加班费应得到支持。卓昌志为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 幕墙公司及远大公司辩称，卓昌志与幕墙公司及远大公司签订的劳动合同符合相关法律、法规，不存在违反法律的行为，但卓昌志的诉讼请求已经过了法定的时效，其要求支付双倍工资的请求不应得到支持；幕墙公司及远大公司是按照劳动合同的约定足额支付的劳动报酬，并无拖欠及未足额支付劳动报酬的情形，卓昌志以此为由单方面解除劳动合同，经济补偿金不应得到支持；卓昌志已休年休假工资的主张已超过诉讼时效，我公司不予认可；我公司与卓昌志执行的综合计算工时工作制，且公司从未安排卓昌志加班，卓昌志叶从未向公司申请需要加班，故卓昌志主张的加班工资无事实和法律依据，并且该请求已过诉讼时效，加班费也不应当得到支持。请求驳回卓昌志的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卓昌志于2008年9月应聘至沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称西南分公司）工作，西南分公司为卓昌志购买了2008年9月至2013年9月的社会保险。2013年10月起，卓昌志于到幕墙公司工作，幕墙公司为卓昌志购买社会保险。2017年5月8日，卓昌志与幕墙公司签订一份劳动合同，约定：劳动合同期限为2017年5月14日起至2020年5月13日止，卓昌志接受幕墙公司的安排从事数铣工工作，幕墙公司安排卓昌志执行综合计算工时制度。卓昌志的工资为底薪1300元加计件。幕墙公司在《员工手册》中对加班申报与审批作了以下规定：1、由于生产需要，部门全体员工或部门5人以上员工加班加点的，须由部门领导提出申请，经系统（或公司）领导批准；2、员工个人未完成工作，需加班加点的，须提出申请，由部门领导批准；3、加班加点必须提交申请，且部门必须记录加班时间报人事部门；4、员工未完成工作自行延长工作时间，或未按规定程序报批的，不属于加班加点；5、加班加点报酬的核算，按照法律、法规以及公司相关政策执行。2016年10月至2017年9月，幕墙公司向卓昌志发放工资分别为：5644.65元、5452.95元、5422.02元、5433.96元、4603.7元、5241.49元、5159.81元、7825.38元、1164.78元、4259.37元、3026.69元、3383.67元。卓昌志从2017年12月25日至2017年12月29日、2018年1月24日至2018年1月25日、2018年1月29日至2018年1月31日、2018年2月8日至2018年2月9日以年休假的方式共计休假12天。卓昌志未在幕墙公司2018年2月铝车间部门年休假员工统计签字表上签字，但认可已实际休年休假7天。 2018年2月2日，卓昌志以双方签订的《劳动合同》未对劳动报酬做出明确约定，且公司未依法与卓昌志签订无固定期限劳动，未安排年休假，且卓昌志的工资在不断减少，同时公司经常安排加班，但并未支付相应的加班费为由向公司提出辞职，卓昌志于2018年2月28日离职。2018年8月10日，卓昌志以幕墙公司与远大公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、未签订无固定期限劳动合同应支付的工资56953.68元；2、未足额支付劳动报酬的解除劳动关系的经济补偿金45088.33元；3、拖欠的年休假工资12656.37元；4、支付加班费20000元。2018年8月10日，仲裁委作出双劳人仲委裁字（2018）第192号仲裁裁决书，裁决：驳回卓昌志全部仲裁请求。卓昌志不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。幕墙公司、远大公司未就该仲裁裁决书向法院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的身份信息、劳动合同、关于员工违反公司管理制度的通告、劳动争议调解意见书、银行卡短信信息、个人所得税完税证明、请假单、年休假员工统计表、仲裁裁决书以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、幕墙公司及远大公司是否应当向卓昌志支付未签订无固定期限劳动合同的工资56953.68元？2、幕墙公司及远大公司是否应当向卓昌志支付年休假工资12656.37元？3、幕墙公司及远大公司是否应当向卓昌志支付加班费20000元？4、幕墙公司及远大公司支付是否应当向卓昌志支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金45088.33元？针对以上争议焦点，本院作如下评析： 一、关于幕墙公司及远大公司是否应当向卓昌志支付未签订无固定期限劳动合同的工资56953.68元的问题。卓昌志主张入职以后与幕墙公司已签订过三次以上的劳动合同，但未向法庭提交证据予以证明，且卓昌志没有证据证明在前一次劳动合同到期后已向幕墙公司提出签订无固定期限劳动合同的要求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”的规定，对卓昌志要求幕墙公司及远大公司支付其未签订无固定期限劳动合同的工资56953.68元的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于幕墙公司及远大公司是否应向卓昌志支付年休假工资12656.37元问题。因年休假属于劳动福利待遇，应适用一年仲裁时效的规定，故对卓昌志主张的2017年之前的未休年休假工资，本院不予支持。关于2017年及2018年的年休假工资问题，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，卓昌志每年应享受的年休假为5天，卓昌志从2017年12月25日至2018年2月24日期间累计享受年休假19天，已超过其2017年、2018年应享受的年休假，故对卓昌志要求幕墙公司及远大公司支付年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于幕墙公司及远大公司是否应当向卓昌志支付加班费20000元的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，卓昌志作为劳动者，就其所主张的加班事实及加班工资，既未直接举证证明加班事实的存在，亦未能举证证明该加班事实的证据由用人单位所掌握，故对卓昌志要求幕墙公司及远大公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于幕墙公司及远大公司支付是否应向卓昌志支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金45088.33元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。从上述法条可见，用人单位如存在未按照约定提供劳动保护或者劳动条件、拖欠或克扣工资、未为劳动者缴纳社会保险等情形的，劳动者可以单方面提出解除劳动合同，且用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。本案中，根据查明的事实，幕墙公司并不存在未足额支付卓昌志劳动报酬的情形，故对卓昌志要求幕墙公司及远大公司支付其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卓昌志的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告卓昌志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏颜 二〇一八年十一月十五日 书记员  胥凤