山东省东营市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁05刑终84号 原公诉机关山东省利津县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵敏，女，汉族，1991年11月12日出生于山东省利津县，中专文化，户籍地利津县，捕前住利津县。2013年7月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元,2015年10月20日刑满释放。因诈骗于2017年3月1日被利津县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 山东省利津县人民法院审理山东省利津县人民检察院起诉指控原审被告人赵敏犯诈骗罪一案，于二〇一八年六月七日作出（2017）鲁0522刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人赵敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员赵素祯出庭履行职务，上诉人赵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明： 一、2016年11月，被告人赵敏来到宫某经营的利津县华联手机店，谎称是利华益财务科员工，虚构单位采购手机的事实，多次骗取宫某手机32部，后赵敏支付宫某22000元，剩余61000元拒不支付。 二、2016年12月，被告人赵敏来到朱某经营的利津县电脑专卖店，谎称是利津县移动公司员工邰娜，虚构单位采购笔记本电脑的事实，多次骗取朱某笔记本电脑8台。经鉴定，被骗电脑价值共36100元。 三、2017年2月，被告人赵敏来到宋某经营的利津县名气厨房电器店，谎称是李晓娜并虚构购买家用电器的事实获取宋某信任，以有事急需钱为由骗取宋某5000元。 四、2017年2月17日，被告人赵敏来到盖小玲经营的利津县办公用品店内，谎称是利津县技术监督局职工刘丽丽，虚构有事用钱需购买酒水的事实，骗取盖小玲1600元。 五、2017年2月25日，被告人赵敏来到安某经营的利津县厨具店，虚构定制厨具事实获取安某信任，以有事急需现金为由骗取安某1000元。 六、2017年2月28日，被告人赵敏来到王某经营的利津县柯尚推拉门店，虚构欲定制推拉门事实获取王某信任，以有事急需现金为由，骗取王某1000元。 原审判决认定上述六起事实的证据有被害人宫某、朱某、宋某、盖小玲、安某、王某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证立案登记表、欠条、收条等，且被告人赵敏均无异议。 七、2016年4月，被告人赵敏到利津县电信营业厅，以买手机送礼、钱未到账为由，骗取孟某苹果6Ｓ手机与三星2016手机各一部。经鉴定，被骗手机价值共计19600元。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人孟某述称，2016年4月，赵敏称买手机送礼，拿走一部苹果6ｓ手机和一部三星2016手机，共计20850元。赵敏称暂时没钱打了欠条。之后，赵敏一直拖着不还钱。孟某从12张不同女性照片中指认3号（赵敏）是从其店中拿走两部手机的人。 2.证人薛某证实，2016年4月的一天，赵敏在县一中对面的电信公司门口送给他一部三星2016手机。 3.受案登记表证实，2017年3月13日，孟某报警称被一自称赵敏的女子骗走两部手机。 4.欠条证实，赵敏为孟某出具内容为“赵敏欠苹果手机款4850元，三星2016款16000元，共20850元”的欠条。 5.利津县价格认证中心价格认定结论书证实，涉案三星2016手机价格15000元，苹果6S手机价格4600元，共计19600元。 6.被告人赵敏对从孟某店里拿走一部玫瑰金苹果6Ｓ手机和一部三星2016手机，一直未付款的事实予以供认。 八、2016年7月，被告人赵敏虚构欲低价转售利津县银座花园小区房子给胡某的事实，获取其信任，后以偿还信用卡为由，骗取胡某信用卡内现金30000元。2017年春节，双方协议以家具抵账15000元，剩余15000元被告人赵敏拒不归还。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人胡某述称，2016年7月，赵敏坐他出租车时称可将60万房子以40万卖给他。后赵敏多次编造理由向他借款，他通过招商银行信用卡和建设银行信用卡刷出27000元给了赵敏，之后赵敏又从他的招商银行信用卡刷了4200元。2016年10月2日，赵敏偿还1200元。2017年春节后他搬走赵敏的家具抵偿部分债务。 2.信用卡交易记录证实，赵敏使用胡某的信用卡消费交易的情况。 3.受案登记表证实，2016年10月20日胡某报警称被赵敏以借款为由骗走3万元。 4.被告人赵敏对向胡某借款和用胡某的信用卡刷卡消费31200元的事实予以供认，同时称已偿还胡某1200元、用家具抵顶15000元，尚欠15000元。 九、2016年7月被告人赵敏来到陈某1经营的利津县“利仁超市”内，谎称是利津县河务局采购员，虚构购买高档烟酒用于单位招待的事实，骗取陈某1价值52000余元的烟酒及现金18000元，共计70000元。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人陈某1述称，2016年7月2日上午，自称利津县河务局采购员的赵敏到其店中采购高档烟酒用于招待。当天，赵敏拿走20条左右中华烟、20条左右大苏烟、8箱茅台迎宾酒、10箱海之蓝酒，共计52300元，还拿走现金6000元。7月13日上午，赵敏又向她要现金12000元，称下午1点将钱款一并转到银行卡，但当天她并没有收到钱，得知被骗。2016年12月21日，她遇到赵敏让赵敏写了7万元欠条。但赵敏一直没还钱。陈某1从12张不同女性照片中指认7号（赵敏）是自称河务局采购员到其店中骗走货物和现金的人。 2.受案登记表证实,2017年2月28日,陈某1报警称被自称利津县河务局采购员的赵敏骗走货物及现金7万元。 3.欠条三张证实，赵敏为陈某1书写下欠条，钱款共计7万元。 4.被告人赵敏供认从陈某1处拿走烟酒及借款事实，称钱款用于自己的生活，烟酒送给刘某和薛大龙。 5.证人刘某证实，2015年底，赵敏经常送烟酒给他。 6.利津县价格认证中心价格认定结论书证实，茅台迎宾酒48瓶价格2880元，天之蓝酒60瓶价格34800元，中华烟20条价格为13600元，大苏烟20条价格9600元，共计60880元。 十、2016年10月20日，被告人赵敏来到季某经营的利津县“凤凰家具城”内，以购买家具为由，采用预付金500元押金的方式，骗取季某9880元的家具。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人季某述称，2016年10月20日和11月4日，一女子两次来到她的店中订购价值10380元的家具，女子只付定金500元。家具送到银座花园小区14号楼西单元101室。2016年12月份，她找到银座花园时，女子已搬家。季某从12张不同女性照片中指认6号（赵敏）是从其店中骗走万余元家具的人。 2.受案登记表证实，2017年1月20日，季某报警称2016年10月20日赵姓女子骗走其10380元的家具。 3.微信聊天记录证实，季某通过微信联系赵敏索要家具款情况。 4.被告人赵敏对从季某处仅付500元押金后拉走家具的事实予以供认。 十一、2016年12月，被告人赵敏在微信上接触潘某，谎称自己是利津县移动公司员工邰娜的妹妹，在利华益上班，虚构单位采购手机的事实，骗取潘某手机4部。经鉴定，被骗手机价值共计10760元。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人潘某述称,2016年12月，赵敏通过微信联系她，自称邰娜妹妹，需要两部ＯＰＰＯＲ9ｓ手机。赵敏收到手机付款5600元。第二天，赵敏又要四部手机，她送去两部ＯＰＰＯＲ9ＳＰＬＵＳ手机和两部ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机。赵敏称在利华益上班，手机是利华益采购的，24小时内把钱转给她。但此后没再见到赵敏。潘某从12张不同女性照片中指认10号（赵敏）是骗走其4部手机的人。 2.短信截屏、微信聊天记录证实，潘某一直向赵敏索要手机款未果。 3.银行交易明细证实，潘某于2016年12月27日收到5600元。 4.利津县价格认证中心价格认定结论书，证实潘某被骗2部ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机价值4780元；2部ＯＰＰＯＲ9Ｓｐｌｕｓ手机价值5980元，共计10760元。 5.被告人赵敏对从潘某处拿走4部手机未付款的事实予以供认，并称送给他人2部,低价卖给其他手机店2部。 十二、2017年1月，被告人赵敏到孙某1经营的利津县“孤岛马场酒”店内，谎称是利津县质监局工作人员刘丽丽，虚构单位买酒招待领导的事实，骗取孙某1价值3600元的白酒及现金8200元，共计11800元。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人孙某1述称，2017年1月13日9时许，自称利津质监局刘丽丽的女子来到店里，称市领导来检查，要30斤槐花原浆散装白酒，后又要10斤金槐花白酒。下午女子拿走10斤芝麻原浆。14日拿10斤芝麻原浆、4斤10年窖藏及1个不锈钢壶。15日又拿10斤芝麻原浆。同时先后借款11200元，其中8200元微信转账，3000元现金。经多次催要，女子仍没还钱。孙某1从12张不同女性照片中指认3号（赵敏）是到其店中骗走白酒和现金的人。 2.受案登记表证实，2017年1月20日，孙某1报警称被自称利津县质监局刘丽丽的女子骗走白酒和现金。 3.欠条及微信聊天记录截图、短信记录截图证实,孙某1通过微信向“有多少爱可以重来”转账8200元。孙某1持有一份内容为“刘丽丽（质监局）欠2400＋1200＋800＋1600＝6000,7600＋2970＝9570”的欠条。 4.被告人赵敏供称，2017年1月份，她到孙某1店里赊6壶马场酒。还借孙某17000元，通过微信转账，酒钱一直没还，7000元借款已在集贸城路口以现金还给孙某1。 5.利津县价格认证中心价格认定结论书证实，62度槐花原浆散装白酒30斤价值3600元；58度金槐花白酒10斤价值600元；65度芝麻原浆30斤价值6600元。 十三、2016年二三月，被告人赵敏谎称自己对外放贷向孙某2借钱，虚构将借款人车辆抵押在孙某2处的事实，骗取孙某2现金30000元。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人孙某2述称，2016年二三月，赵敏称借他的钱向外放贷，并称将借款人的车放在其处。他借给赵敏5万元，赵敏打了欠条，但欠条上名字不是赵敏。一天后，赵敏说办理车辆抵押手续钱不够，让他再转些钱。2016年3月19日，他经手机银行给陈梦洁转款35000元。隔了两三天，他又给赵敏转账17000元，也是转到陈梦洁卡。但赵敏一辆车也没给他，他一直找赵敏要账，8月份赵敏还款2万元。孙某2从12张不同女性照片中指认2号（赵敏）是骗走其钱款的人。 2.欠条证实，孙某2持有一张赵敏书写的内容为“孙娜欠50000元（伍万元）”的欠条。 3.银行交易明细证实，2016年3月19日孙某2齐商银行账户向陈梦洁账户转账35000元。 4.被告人赵敏供述称，2016年三四月份，她向孙某2借款两万元，八九月份还清。 十四、2016年4月12日，被告人赵敏为骗取赵某1为自己向李某2借款15万元作担保人，虚构赵某1父亲赵某2从李某2处借款需要担保人的事实，让赵某1在未写借款人的借条上担保人处签名。后赵敏以该借条向李某2借款15万元。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人赵某1（赵敏堂妹）述称，2016年4月12日7时许，赵敏称其父赵某2要从李某2处借款。当天下午赵敏找到她说赵某2从李某2处借款10万元。赵敏拿出一张借款人、放款人、借款数额、利息都没填写的打印借条让她签字，她提出与赵某2一起签字，赵敏不同意。她就在担保人处签上名字。赵敏把借条交给李某2。后她打电话问父亲有没有让赵敏联系从李某2处借款，其父说没有。她联系赵敏，赵敏说不会有问题。2016年6月后，李某2一直打电话让她还款。2017年1月李某2到法院起诉她。当时李某2提交的借条复印件上借款人是赵敏、金额15万元。 2.证人李某2证实，2016年五六月份，赵敏向他借款15万元，赵某1作担保，当时在赵某1单位陈庄国税局签的借款合同。他向赵敏转账15万元。 3.证人赵某2证实,2016年4月，赵敏向赵某1谎称他从李某2处贷款10万元，需要赵某1担保。赵某1签了字。后发现赵某1签字的借条实为赵敏借李某215万元。 4.借据证实，赵敏向李某2借款15万元，赵某1在担保人处签字。 5.银行客户回单证实，2016年4月12日李某2向赵敏转款15万元。同日，赵敏向赵某2转款120111.36元。 6.视听资料，赵某1与赵敏、赵某1与李某2之间的电话通话录音证实，赵敏要求赵某1提供担保时向赵某1提供的借条是空白的，赵敏要求赵某1提供担保时向赵某1陈述的借款人是赵某2。 7.被告人赵敏称，2016年她从李某2处借款15万元，让赵某1作担保。签借款合同时她和李某2找到赵某1，向赵某1说明她向李某2借款15万元及利息、还款期限等，赵某1签了字。 十五、2016年5月，被告人赵敏在无偿还能力的情况下，骗取赵某2在其向韩军借款15万元的借据上签字担保，后赵敏拒不偿还借款，赵某2代赵敏偿还15万元借款。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人赵某2述称，2016年7月中旬，赵敏说下午有30万元到账，可以替他还账。他和赵敏去了大马附近信用社，赵敏提出预约取款30万元，然后把身份证和银行卡交给他，让他下午取钱。赵敏带他去欧式街一车辆抵押担保门头，一韩姓男子给他一张借条，借款人赵敏、金额15万元。赵敏让他签上字下午去取钱。他没多想就签了字。此后赵敏就把他打发走了。后来，他又回到担保公司询问，担保公司说赵敏借款15万元，他作的担保。当天下午，赵敏说的30万元没到账，赵敏也不接电话了。后担保公司打电话让他还钱，他无奈就偿还了这笔钱。 2.证人陈某2证实，2016年赵某2因急需用钱找到他哥让帮忙介绍贷款，之后他联系了李向强借给赵某215万元。当时赵某2和赵敏在场，借款人赵敏、担保人赵某2。后赵某2陆续连本带息还给李向强。 3.被告人赵敏供称，她曾向韩军借款15万元，赵某2是担保人。后来她向陈某2借款15万，赵某2作担保人，她用这15万元偿还韩军。她不知道借陈某2的钱怎么偿还的。 十六、2016年10月，被告人赵敏到宗某工作的利津县联通营业厅多次以先拿走手机后付款的方式骗取手机11部，拒不付款且将手机低价卖掉。经鉴定，被骗手机价值共计62100元。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.被害人宗某陈称，2016年10月16日，赵敏来到联通营业厅内购买1部苹果7ｐｌｕｓ手机，次日通过转账付款。之后赵敏拿走多部手机并出具4张欠条，第一张欠条上第一行1部黑色苹果7ＰＬＵＳ（32Ｇ）卖价6380元；第二行是2部苹果7（32Ｇ）手机，每部5380元；第三行是2部苹果7（128Ｇ）手机，每部6180元，共12360元，赵敏支付2000元，欠10360元；第四行是1部苹果7ＰＬＵＳ（128Ｇ）手机，卖价7180元。第二张欠条是1部苹果7（128Ｇ）手机，卖价6180元。第三张欠条上第一行是1部苹果7（128Ｇ）手机，卖价6180元；第二行被划掉是赵敏还了钱；第三行是1部苹果7（128Ｇ）手机，卖价6180元；第四行划掉；第五行是1部苹果7ＰＬＵＳ（128Ｇ）手机，卖价7180元；第六行是1部苹果7（32Ｇ）手机，卖价5380元。第四张欠条第一行是1部苹果7（32Ｇ）手机，卖价5380元、1部苹果7ＰＬＵＳ（128Ｇ）手机，卖价7180元。13部手机中的三部苹果7（128Ｇ）手机，赵敏付了2部的款。赵敏拿走手机后称给转账付款或付现金，但10月27日后就见不到赵敏了。从12张不同女性照片中指认8号（赵敏）是从其店中骗走手机的人。 2.受案登记表证实，2016年12月7日，宗某报警称被赵敏骗走手机，拒不还款。 3.欠条证实，被告人赵敏在宗某处拿走手机后为宗某写下四张欠条。 4.利津县价格认证中心价格认定结论书证实，被骗的5部苹果7（128G）手机价格为29000元；4部苹果7（32G）手机价格为19600元；1部苹果7plus（32G）手机价格为6300元；1部苹果7PIUS（128G）手机价格为7200元，共计62100元。 5.被告人赵敏供称，2016年下半年，她从宗某处拿走了十几部手机，多是苹果手机，还有两部ＯＰＰＯ手机。她将这些手机低价卖给西关桥路北一家手机店，她将卖得的钱给了宗某，自己留了5000元。 十七、2016年10月，被告人赵敏来到崔某经营的利津县“格力空调专卖店”内，以购买空调为由，仅支付1200元骗取崔某价值共计11200元的3台格力牌空调。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.证人崔某证实，2016年10月3日，赵敏买了三台空调，共11200元。他把空调装到赵敏居住的利津县银座花园小区，赵敏说10月10日付款，但是一直未付。后来听说赵敏把空调卖了，他查看发现空调确实没有了。 2.辨认笔录，证实2017年5月11日，在侦查人员主持下，崔某妻子薄蕾从12张不同女性照片中指认5号（赵敏）是到其店中骗取空调的人。 3.微信聊天记录证实，崔某妻子薄蕾自2016年10月14日至2017年3月3日一直催促赵敏支付空调款，赵敏仅支付1200元，后一直推脱不付款。 4.利津县价格认证中心价格认定结论书证实，格力牌32挂机品悦2台价值6000元；格力牌i酷50柜机1台价值7000元。 5.被告人赵敏供称，2016年她在崔某的店里定3台空调，共11000多元。她付了500元押金，此后又给女老板转款1000元。又过一周将余款10000元给女老板。 十八、2016年11月1日，被告人赵敏来到李某1工作的利津县凤凰广场西联通手机大卖场内，以购买手机为由，仅付300元押金骗走价值2400元的ＶＩＶＯＸ7ｐｌｕｓ手机一部。 原审法院认定上述事实的证据有： 1.受案登记表证实，2017年3月13日，李某1报警称2016年11月1日被赵敏骗走手机一部。 2.被害人李某1述称，2016年11月1日上午，在凤凰广场西侧联通手机大卖场店内，赵敏挑选一部ＶＩＶＯＸ7ｐｌｕｓ手机。赵敏要求开发票，因店里无法开发票，赵敏说放300元押金到利津县税务局开发票。赵敏拿走手机后一直没回来。李某1从12张不同女性照片中指认10号（即被告人赵敏）是到其店中骗取手机的人。 3.利津县价格认证中心价格认定结论书证实，被骗VIVOX7plus手机价格2400元。 4.被告人赵敏供称，2016年冬天，她从联通手机大卖场李某1处挑选一部售价2100元的ＶＩＶＯ智能手机。当时说第二天付款。之后她把手机以1300元卖给了欧式街西关桥东边路北一手机店。她一直没给李某1钱。 十九、2017年一二月份，被告人赵敏在许某经营的利津县“北宋镇中心超市”多次以赊购或借款为由，骗取许某价值60370元的烟酒和现金10000元。 原审法院认定该起事实的证据有： 1.受案登记表证实，2017年2月21日，许某报警称一自称移动公司员工谭静的女子以处理关系为由在其经营的超市拿走10万余元的烟酒。 2.明细单证实，许某对赵敏在其处拿走的物品进行登记，其中烟酒等共计64765元。 3.微信聊天记录证实，许某向赵敏转账及催要货款的情况，2017年2月15日的聊天内容中二人确认债务数额不少于9.2万元。 4.被害人许某述称，2017年1月24日上午，一个女子来到超市，自称利津县移动公司谭静，说想拿几条烟，但没带钱回公司后给转上，加了微信及留了手机号。至2月13日，女子先后拿走价值64765元货物和17300元现金。女子每次拿走东西和借现金他都记在白纸上，但没让女子签字。女子还向她的手机上发送内容为其尾号0207的银行卡收到钱款的假信息。许某从12张不同女性照片中指认9号（赵敏）是到店中自称移动公司谭静骗走其烟酒及现金的人。 5.视听资料证实，许某提供的其与赵敏的电话通话录音，许某催促赵敏偿还债务，赵敏推脱不还。二人在通话中确认的数额为10万元。 6.利津县价格认证中心价格认定结论书证实，被骗大苏烟19条价值9120元、十二钗香烟14条价值3920元、中华烟6条价值4080元、中华硬盒烟3条价值1440元、银钗香烟5条价值1100元、炫赫门香烟11条价值1760元、儒丰细枝烟11条价值3300元、52度天之蓝白酒36瓶价值20880元、38度天之蓝白酒12瓶价值6960元、38度海之蓝白酒18瓶价值2340元、52度海之蓝白酒6瓶价值780元、52度五粮液白酒2瓶价值1960元、52度梦之蓝白酒2瓶价值1160元、53度茅台酒1瓶价值1390元、青岛风光啤酒3箱价值180元，共计60370元。 7.被告人赵敏供称，2017年1月份，她在北宋镇中心超市许某处赊了烟和酒，并借款一万多元，一直未还。 原审认定的综合证据有： 1.利津县人民法院（2013）利刑初字第60号刑事判决书、释放证明书证实，2013年7月2日，被告人赵敏因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。2015年10月20日刑满释放。 2.利津县公安局发破案经过证实，2017年3月1日，被告人赵敏被抓获归案。 3.人口信息详细查询单证实，赵敏，女，汉族，1991年11月12日出生，户籍地利津县。 原审法院认为，被告人赵敏诈骗他人财物717310元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人赵敏诈骗赵某1的事实系犯罪未遂，依法从轻处罚。赵敏系累犯，应从重处罚。赵敏归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人违法所得应当予以追缴或责令退赔。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。二、继续追缴被告人赵敏的违法所得，退赔各被害人。 宣判后，原审被告人赵敏不服，以“原审判决认定其诈骗孟某、胡某、陈某1、孙某2、赵某2、宗某，定性错误；原审判决量刑重”为由提出上诉。 出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的上诉人赵敏诈骗被害人宫某、朱某、宋某、盖小玲、安某、王某、孟某、胡某、陈某1、季某、潘某、孙某1、孙某2、宗某、崔某、李某1、许某的事实与一审相同，原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，二审予以确认。 关于原审判决认定上诉人赵敏诈骗赵某1的事实，审理认为，在案的上诉人赵敏银行客户回单显示，2016年4月12日赵敏收到李某2转款15万元后，当日即向赵某2转款120111.36元用于偿还银行贷款。上述证据与赵某1、赵某2的言词证据间存在矛盾，无法排除其他合理怀疑，原审判决认定该起事实构成犯罪的事实不清、证据不足，本院不予支持。该起事实所涉数额150000元应从原审认定的犯罪数额717310元中扣除。 关于原审判决认定上诉人赵敏诈骗赵某2的事实，审理认为，该起事实缺乏相关书面证据，在案言词证据仅能证实赵某2确为上诉人赵敏在两次借款中作担保人，但证实赵敏通过虚构事实或隐瞒真相方式诈骗赵某2的证据仅有赵某2的陈述，且双方其间有诸多资金往来情况，无法排除其他合理怀疑，故原审判决认定该起事实构成犯罪的事实不清、证据不足，本院不予支持。该起事实所涉数额150000元应从原审认定的犯罪数额717310元中扣除。 二审确认上诉人赵敏诈骗被害人宫某、朱某、宋某、盖小玲、安某、王某、孟某、胡某、陈某1、季某、潘某、孙某1、孙某2、宗某、崔某、李某1、许某等十七人的财物，价值共计417310元。 本院认为，上诉人赵敏以非法占有为目的，骗取他人财物417310元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人赵敏系累犯，应从重处罚。上诉人赵敏系坦白，可从轻处罚。关于上诉人赵敏所提“原审判决认定其诈骗孟某、胡某、陈某1、孙某2、宗某，定性错误”的上诉理由，审理认为，上诉人赵敏以各种名目诱骗被害人孟某、胡某、陈某1、孙某2、宗某“自愿”交付财物后，进行了变卖、挥霍。在被害人追讨时，上诉人以各种理由推托，拒不归还。上诉人赵敏通过虚构事实或隐瞒真相方式非法占有被害人财物的故意明确，其行为符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决适用法律和定罪准确，但部分事实认定不清、证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、维持山东省利津县人民法院（2017）鲁0522刑初127号刑事判决第一项对上诉人赵敏的定罪部分即“被告人赵敏犯诈骗罪”及第二项“继续追缴被告人赵敏的违法所得，退赔各被害人”。 二、撤销山东省利津县人民法院（2017）鲁0522刑初127号刑事判决第一项对上诉人赵敏的量刑部分即“判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元”。 三、上诉人赵敏犯诈骗罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2025年8月31日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 桑爱红 审判员 马梅元 二〇一八年十一月二十八日 书记员 杨延岭