上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第13911号原告卡得万利商业保理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜路88号6幢C座508室。法定代表人张旭东（ZHANGXUDONG），董事长。委托代理人张强，男，卡得万利商业保理（上海）有限公司工作。委托代理人郭晓燕，女，卡得万利商业保理（上海）有限公司工作。被告河北凯邺达电子科技有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县南东坊镇武学村。法定代表人李庆凯。被告李庆凯，男，1983年1月6日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县南东坊镇武学村西方街*号。原告卡得万利商业保理（上海）有限公司诉被告河北凯邺达电子科技有限公司（以下至判决主文前简称“河北凯邺达公司”）、李庆凯保理合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓燕到庭参加了诉讼，被告河北凯邺达公司、李庆凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理（上海）有限公司诉称，原告与被告河北凯邺达公司分别于2015年3月12日、3月19日签订了《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》，约定被告河北凯邺达公司向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告河北凯邺达公司提供融资对价款人民币（以下币种同）10万元，并由原告每日从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款。2015年3月23日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2015年3月20日向被告河北凯邺达公司支付了融资对价款，扣除保理手续费6,066.67元后，被告河北凯邺达公司实际收到93,933.33元，截至2015年6月19日被告河北凯邺达公司共偿还了原告61,536元，还应偿还原告融资对价款38,464元和相应逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》的约定，被告河北凯邺达公司应及时支付融资对价款余额及逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书》的约定，被告李庆凯应对被告河北凯邺达公司的还款义务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告河北凯邺达公司返还融资对价款38,464元；2、被告河北凯邺达公司支付自2015年7月1日起至实际清偿日止按《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》约定的逾期违约金（逾期违约金以38,464元为基数，按年利率24%计算）；3、被告李庆凯对上述第1、2项还款义务承担连带保证责任；4、本案受理费等诉讼费用由两被告承担。被告河北凯邺达公司、李庆凯未应诉答辩。经审理查明，2015年3月12日，原告与被告河北凯邺达公司签订《商业保理申请及协议书》，在“公司资料”一栏，载明“注册名称：河北凯邺达电子科技有限公司；法人姓名：李庆凯，称谓：先生”，同时载明了李庆凯的手机号、邮箱及身份证号码，在“声明及确认”一栏，被告河北凯邺达公司在《商业保理申请及协议书》上盖章，被告李庆凯在《商业保理申请及协议书》上签名。该《商业保理申请及协议书》约定被告河北凯邺达公司通过转让其POS机上形成的所有应收账款及其收款权利，获得临时应急资金；第1.1条约定，账款是指被告河北凯邺达公司在营业执照核定的经营范围内出售商品或提供服务，并使用POS机收款工具所形成的账款；第1.3条约定，权利是指一切和收取账款有关的权利，包括但不限于收银台所有权、POS机具安装使用权、收银员派驻权、收款方式选择权以及回款账户指派权；第1.4条约定，预支对价款（融资对价款）是指原告按受让合格账款的一定比例计算的预支金额，被告河北凯邺达公司以每周或每月等额的方式归还；第1.5条约定，剩余对价款是指原告实际收到的受让账款扣除被告河北凯邺达公司应归还的预支对价款及相关费用后的剩余金额；第2.1.1条约定，原告在协议期限内批量受让被告河北凯邺达公司的合格账款及权利，但对已设定抵押权、质权、其他担保物权、任何第三方权利、其他优先受偿权以及权属不清的账款除外；第2.1.2条约定，原告向被告河北凯邺达公司一次性支付预支对价款，剩余对价款在收到受让账款后支付；第2.2.1条约定，被告河北凯邺达公司同意按预支对价款的一定比率，向原告支付保理手续费，在收到预支对价款时，一次性付清；第2.2.3条约定，在约定的期限内，原告收到的账款不足以归还预支对价款时，被告河北凯邺达公司须按预支对价款的一定比率，每日向原告支付逾期违约金；第七条约定，被告河北凯邺达公司在到期日，未能按期足额归还原告的预支对价款及相关费用属于违约事件；第8.2条约定，发生违约事件，原告有权每日按预支对价款的一定比率，向被告河北凯邺达公司收取逾期违约金；第14.1条约定，本协议之《商业保理确认书》是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。双方同时还在第四条约定，当被告河北凯邺达公司不能按期足额归还原告的预支对价款及相关费用时，被告河北凯邺达公司法人（或实际申请人）负有不可撤消的无限担保责任和代偿责任。2015年3月19日原告与被告河北凯邺达公司签订《商业保理确认书》，约定合同到期日为2015年6月30日；承购账款总额为1,646,717元，融资对价款为10万元；保理手续费为每月2%，保理手续费总计6,066.67元；逾期违约金为每日按融资对价款的5‰。《商业保理确认书》还指定了放款账户、还款账户。原告于2015年3月23日就《商业保理确认书》在中国人民银行征信中心进行了应收账款转让的登记。原告于2015年3月20日向《商业保理确认书》指定的放款账户支付了融资对价款，扣除保理手续费6,066.67元后，被告河北凯邺达公司实际收到93,933.33元。2015年6月30日双方约定的合同期满后，被告河北凯邺达公司尚欠原告融资对价款38,464元。以上事实，有经庭审质证的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》、招商银行《付款回单》、《还款交易记录》、《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》、《招商银行收款回单（网银互联）》及原告的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告河北凯邺达公司签订的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告河北凯邺达公司支付了融资对价款，现合同已到期，但被告河北凯邺达公司尚余38,464元融资对价款未归还，显属违约，故原告有权按照《商业保理申请及协议书》的约定要求被告河北凯邺达公司归还融资对价款并承担违约责任。《商业保理确认书》对违约金的约定为每日按融资对价款的5‰计算,现原告主张以被告河北凯邺达公司未归还的融资对价款为基数按年利率24%自合同到期日的次日起计算至实际清偿日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告李庆凯的保证责任，本院认为，涉案《商业保理申请及协议书》中多次出现“法人”的表述，其中“公司资料”一栏明确载明“注册名称：河北凯邺达电子科技有限公司；法人名称：李庆凯，称谓：先生”，同时载明了李庆凯的手机号、邮箱及身份证号码，在“声明及确认”一栏，被告李庆凯在“法人或授权代表”一栏签字，由此可见，该涉案《商业保理申请及协议书》中的“法人”明确指向自然人，即被告李庆凯。现涉案《商业保理申请及协议书》第四条约定了“乙方法人”即被告李庆凯的无限担保责任和代偿责任，被告李庆凯也在涉案《商业保理申请及协议书》涉及约定其保证责任的该页上签名，因此，应当认为被告李庆凯认可了该条款的相应约定。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告主张被告李庆凯对被告河北凯邺达公司向原告偿付融资对价款并支付相应违约金的义务承担连带保证责任，本院予以支持。被告河北凯邺达公司、李庆凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由被告河北凯邺达公司、李庆凯自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告河北凯邺达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理（上海）有限公司偿付融资对价款人民币38,464元；二、被告河北凯邺达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理（上海）有限公司支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止的违约金（以融资对价款人民币38,464元为基数按年利率24%计算）。三、被告李庆凯对被告河北凯邺达电子科技有限公司的上述第一项及第二项付款义务承担连带保证责任，被告李庆凯履行保证责任后，有权向被告河北凯邺达电子科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币761.60元，因适用简易程序减半收取计人民币380.80元，由被告河北凯邺达电子科技有限公司、李庆凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一五年十一月二十日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。