广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初4144号原告：信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市云山西路**德威大厦****。法定代表人：王杨。委托代理人：汤洪浴，系信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司员工。委托代理人：李洪友，男，汉族，1981年7月20日出生，住址：黑龙江鹤岗市兴安区，系信和财富投资管理（北京）有限公司法务主管。被告：杜晓东，男，汉族，1980年2月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。原告信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司与被告杜晓东劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司的委托代理人汤洪浴、李洪友，被告杜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年3月16日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告杜晓东之间的劳动争议作出仲裁裁决书（惠城劳人仲案字50号）,原告认为该裁决事实不清，法律适用错误。首先，被告2016年12月20日，惠州市劳动能力鉴定委员会的《劳动能力鉴定（确认）结论书》（惠市劳鉴确字B00039号）确认被告的停工留薪期限为2015年7月21日至2016年5月21日。后该委员会多次批准延长停工留薪期限，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会均予认可，违反了《工伤保险条例》第33条规定。延长期限超过12个月，法律适用不当。其次，2017年11月22日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（惠城劳人仲案字220—2号），裁定原、被告双方于2016年8月5日解除劳动关系，并裁定原告向被告支付一次性伤残补助金33858元、一次性工伤医疗补助金12312元、一次性伤残就业补助金46170元。即已裁定原告支付一次性医疗补助金,现又裁定原告向被告支付停工留薪期内的医疗费用，缺乏法律依据。综上所述，请贵院查明事实，支持原告诉讼请求，1、请求人民法院依法判令原告不予支付被告2017年6月21日至2017年12月27日的停工留薪待遇12927.6元;2、依法判令原告不予承担被告2017年8月8日至2017年12月27日的医疗费46530.25元;3、依法判令原告不予承担被告2017年8月8日至2017年12月27日的伙食费9870元;4、依法判令被告承担本案的全部诉讼请求。被告杜晓东辩称，一、(2018)50号仲裁裁决书认定杜晓东工伤事实正确，有已经生效的行政判决书可以证实工伤的事实。被告杜晓东应当享有应有的工伤待遇。二、因裁决书中未支持的杜晓东住院期间的护理费，杜晓东已向贵院提起诉讼，请求予以支持。在根据出院记录中显示，出院医嘱一今日出院加强营养，住院期间留陪一人，因此杜晓东主张的住院时间2017年8月8日至2017年12月27日在惠州市第三人民医院，仲裁委没有支持护理费是错误的。其他意见与裁决书一致。护理费应当支持，由用人单位承担。本院查明的案件事实经审理查明，被告杜晓东于2015年5月11日入职原告信和惠州分公司，担任惠州第一营业部门团队经理岗位工作。双方于当日签订《劳动合同》，约定试用期自即日起至2015年8月10日止，试用期基本工资为2718元/月，绩效工资为2280元/月、交通补助费180元/月、通讯补助180元/月，绩效工资根据被告依照原告信和惠州分公司制定的考核情况完成工作情况按月发放。被告提交的原告2015年5月、6月、7月工资表显示无绩效工资，每月正常出勤应发工资为3078元。2015年7月21日，被告在步行前往培训学习地点途中不慎扭伤左脚。2015年12月31日，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出惠城人社工伤认字【2015】第0601号《工伤认定决定书》，认定被告此次受到的人身伤害为工伤。原告信和惠州分公司对该决定不服，向惠州市人力资源和社会保障局申请复议，惠州市人力资源和社会保障局作出惠市人社复决字[2016]2号《行政复议决定书》，决定维持惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出。原告信和惠州分公司不服该复议决定，向广东省博罗县人民法院提起行政诉讼，请求撤销惠城人社工伤认字（2015）第0601号《工伤认定决定书》，博罗县人民法院做出（2016）粤1322行初58号《行政判决书》，判决驳回原告信和惠州分公司的诉讼请求。2016年3月10日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定（确认）结论书》，认定被告工伤人身损害为劳动功能障碍（伤残）八级，生活自理障碍达不到等级等。因原告信和惠州分公司不服该认定，最终由广东省劳动能力鉴定委员会于2017年7月24日做出粤劳鉴再字[2017]0689号《省级劳动能力鉴定结论》，结论是再次鉴定伤残等级为八级。2016年10月27日，惠州市社会保险基金管理局向原告发出《工伤保险待遇申报不予支付告知书》，称因未按规定参加工伤保险、参保单位与工伤发生单位不一致不予支付工伤保险待遇。被告于2018年2月2日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付各项工伤待遇及相关赔偿。惠城区人事争议仲裁委员会于2018年3月16日作出了劳人仲案字［2018］50号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应一次性向申请人支付2017年6月21曰至2017年12月27日的停工留期待遇12927.6元；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应一次性向申请人支付2017年6月21日至2017年12月27日医疗费46530,25元;三、自本裁决生效之曰起五日内，被申请人应一次性向申请人支付2017年8月8日至2017年12月27日的住院期间伙食费9870元;四、驳回申请人的其他仲裁请求。”另查一，庭审时，本院询问被告是否有其他新证据，被告代理人称本案以（2018）粤1302民初3902号关联案件提交的证据一致。另查二，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会曾于2016年4月6日立案受理原告与被告劳动争议一案，经查明并作出惠城劳人仲案字（2016）220号之一的裁决书，该案查明原告2015年5月、6月的实际正常出勤应发工作数额为3078元/月。以上事实有原告提交的原告身份信息、被告营业执照信息、工伤认定决定书、行政复议决定书、行政判决书、劳动能力（确认）鉴定结论书、（2018）粤1302民初3902号判决书、仲裁裁决书、工伤保险待遇申报不予支付告知书等证据及本院的庭审笔录在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2016）220号之一的裁决书，该案查明原告2015年5月、6月的实际正常出勤应发工作数额为3078元/月，该裁决已经生效。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字(2018)50号仲裁裁决书的第一项裁决，并判令原告一次性向被告支付2017年8月21日至2017年12月27日的停工留薪期待遇12927元符合《工伤保险条例》第三十六条的规定及被告的实际正常出勤应发工作数额的认定，原告诉请请求人民法院依法判令原告不予支付被告2017年6月21日至2017年12月27日的停工留薪待遇12927.6元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字(2018)50号仲裁裁决书的第二项裁决原告一次性向被告支付2017年8月8日至2017年12月27日的医疗费46530.25元，有被告提供疾病证明书、出院证明书、欠费通知单、费用明细清单证实，可以认定，原告诉请依法判令原告不予承担被告2017年8月8日至2017年12月27日的医疗费46530.25元的诉讼请求与本案查明的事实不符，本院不予支持。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字(2018)50号仲裁裁决书的第二项裁决原告一次性向被告支付2017年8月8日至2017年12月27日的伙食费9870元。被告提供的疾病证明书、出院证明书，可以认定。原告诉请判令原告不予承担被告2017年8月8日至2017年12月27日的伙食费9870元的诉讼请求与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条《广东省工伤保险条例》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司应在判决生效之日起五日内，一次性向被告杜晓东支付2017年6月21曰至2017年12月27日的停工留期待遇12927.6元;二、原告信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司应在判决生效之日起五日内，一次性向被告杜晓东支付2017年6月21日至2017年12月27日医疗费46530,25元;三、原告信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司应在判决生效之日起五日内，一次性向被告杜晓东支付2017年8月8日至2017年12月27日的住院期间伙食费9870元;四、驳回原告信和财富投资管理（北京）有限公司惠州分公司的全部诉讼请求。本案是劳动争议案件，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月三十日法官助理李慧雅书记员李意玲