wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7548号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：北京弘润元吉商贸有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院10号楼3层301-16。 法定代表人：张永红，执行董事。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告北京弘润元吉商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院申请撤回对被告北京弘润元吉商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 六案案件受理费各25元（均已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  张玉环 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28132号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8427号申请执行人：王志云，女，1983年6月4日出生，汉族，职员，住河北省保定易县易州。被执行人:王雁，男，1982年6月4日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市。王志云申请执行王雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13696号民事判决书已发生法律效力。王志云向本院申请执行，要求被执行人王雁给付案款30000元、案件受理费275元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王雁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王雁有可供执行的财产。申请执行人王志云亦未提供被执行人王雁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志云申请执行的案款30000元、案件受理费275元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人王志云确认，被执行人王雁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志云享有要求被执行人王雁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王雁负有继续向申请执行人王志云履行债务的义务。申请执行人王志云发现被执行人王雁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月十七日书记员 王 杰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0102执恢2757号 本院在执行李静与石家庄网库互通科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，石家庄网库互通科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第4款规定，决定如下： 将石家庄网库互通科技有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7608号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，该公司职员。 被告：梁贤，男，1980年8月27日出生，壮族，广西武鸣县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告梁贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告梁贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年3月24日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、请求依法判令被告支付原告所欠2017年4月至12月服务费540元、2018年1月至3月的服务费180元，共计720元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年6月20日至2018年6月19日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年5月到期，交强险、商业险均于2018年3月到期，2018年3月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十八条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告梁贤未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年6月20日至2018年6月19日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆商业险的保险期限至2018年3月24日、交强险的保险期限至2018年4月16日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续保。 原告提交的欠账明细显示，截止2018年3月份，被告尚欠服务费720元。 本院于2018年9月20日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、商业险保单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告梁贤未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业险保险期限至2018年3月、交强险的保险期限至2018年4月，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2018年9月20日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2018年9月20日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年3月24日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年3月24日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付尚欠的截止至2018年3月份的服务费720元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告梁贤签订的《车辆委托服务合同书》于2018年9月20日解除； 二、被告梁贤向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付计算至2018年3月的服务费720元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告梁贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8333号申请执行人：汪天杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。汪天杰申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第995号调解书已发生法律效力。申请执行人汪天杰向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人汪天杰工资32501.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人汪天杰亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪天杰申请执行的工资32501.3元未受清偿。经申请执行人汪天杰确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪天杰享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人汪天杰履行债务的义务。申请执行人汪天杰发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初3675号 原告：广州苏农资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号3407-B。 法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万波，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮超，江苏泓图律师事务所实习律师。 被告：孔小平，1976年12月3日生，住江苏省南京市溧水区。 被告：余青华，1977年8月4日生，住江苏省南京市溧水区 原告广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）与被告孔小平、余青华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏农公司委托诉讼代理人万波、阮超到庭参加诉讼，孔小平、余青华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏农公司向本院提出诉讼请求：判令两被告对南京市溧水天龙印务有限公司（以下简称天龙印务公司）欠原告的借款706033.70元承担连带清偿责任。事实和理由：南京市溧水区人民法院作出（2017）苏0117破8号民事裁定书，裁定受理苏农公司对天龙印务公司的破产清算申请，指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙，以下简称金诚会计师事务所）作为天龙印务公司的破产管理人。破产过程中，金诚会计师事务所审核确认苏农公司债权金额为706033.70元。因天龙印务公司未向管理人移交财产、印章、账册、账簿等重要资料，管理人无法对公司进行全面清算。经管理人申请，南京市溧水区人民法院作出（2017）苏0117破8号之一民事裁定书，裁定终结破产程序。根据工商资料显示，天龙印务公司注册资本为150万元，公司性质为有限责任公司，股东为孔小平、余青华，其中孔小平出资126万元，余青华出资24万元，出资情况经南京恒颐和园联合会计师事务所宁恒颐验字(2009)第X-200910187号验资报告审计确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”天龙印务公司股东怠于履行义务，导致天龙印务公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。现苏农公司为维护合法权益，请求孔小平、余青华对天龙印务公司所欠苏农公司借款706033.70元承担连带清偿责任，望法院判如所请。 孔小平、余青华均未作答辩。 苏农公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孔小平、余青华未进行质证。对苏农公司所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据苏农公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年6月16日，本院作出（2003）溧民初字第518号民事判决：被告南京市溧水印务有限公司（以下简称印务公司）欠原告中国农业银行溧水县支行（以下简称农行溧水县支行）借款310000元，利息43600元（自借款之日至2003年4月20日），合计353600元，限于本判决生效之日后十日内支付。案件受理费7814元，其他诉讼费用3906元，合计11720元，由被告负担。2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称农行江苏省分行营业部）将上述债权本金307400元、利息356521.24元、其他债权11720元转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏省分公司）。2016年11月19日，农行江苏省分行营业部与信达江苏省分公司就债权转让暨债务催收登报公告。2017年4月11日，信达江苏省分公司将上述债权本金307400元及所对应的利息转让给了苏农公司，并于2017年6月9日就债权转让及催要进行了公告。 2017年12月7日，本院作出（2017）苏0117破8号民事裁定，裁定受理苏农公司对天龙印务公司的破产清算申请。2018年1月9日，本院作出（2017）苏0117破8号决定，指定金诚会计师事务所作为天龙印务公司的管理人。2018年4月15日，天龙印务公司管理人作出《说明》，对苏农公司申报的债权706033.70元（其中：欠款本金307400元、利息386913.7元、诉讼费11720元）予以确认。2018年5月15日，天龙印务公司管理人向本院提出申请，称经调查未找到天龙印务公司财产，天龙印务公司也未向天龙印务公司管理人移交相关业务及财务资料，天龙印务公司无破产财产，清算费用无来源，破产清算工作无法继续，请求本院终结天龙公司破产程序。本院于2018年5月16日作出（2017）苏0117破8号之一民事裁定，终结天龙印务公司破产程序。 天龙印务公司原名称为印务公司，注册资本为150万元，股东为孔小平、余青华。 本院认为，苏农公司对天龙印务公司的债权系经债权转让而来，并经过了债权转让及催收公告，合法有效，故本院对苏农公司所主张的债权数额予以确认。因孙小平、余青华怠于履行义务，未向天龙印务公司管理人移交相关业务及财务资料，且天龙印务公司管理人也未找到天龙印务公司财产，导致天龙印务公司的破产清算程序终结。苏农公司要求孔小平、余青华对天龙印务公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孔小平、余青华应于本判决生效之日起十日内，向广州苏农资产管理有限公司支付706033.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10860元、公告费260元，共计11120元，由孔小平、余青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  简恩华 人民陪审员  孙宪波 人民陪审员  严 彬 二〇一八年十一月二十三日 见习书记员  吴梅君
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2212号 原告：赵永久，男，汉族，1952年3月12日出生，河北省保定市易县村民。 委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人路万早，易县 被告：易县白马乡真武庙村民委员会。 法定代表人：韩福江，该村委会主任。 被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县村民 委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 原告赵永久与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵永久委托诉讼代理人杨丽红、路万早被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永久向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩11亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告家以赵永久为户主在该山场范围内分得自留山土地11亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。 易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。 卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主赵永久的自留山使用证存根。2、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。3、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。4、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。5、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。6、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。7、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；8、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。 上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。 本院认为，原告虽持有赵永久的自留山使用证，但赵永久分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告赵永久的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告赵永久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 审 判 员  林海燕 代理审判员  张国英 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  滑小伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9356号申请执行人：梁东军，男，1986年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被执行人：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。梁东军申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第4872号调解书已发生法律效力。梁东军向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付37839.89元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人梁东军亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁东军申请执行的37839.89元未受清偿。经申请执行人梁东军确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁东军享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人梁东军履行债务的义务。申请执行人梁东军发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十一月十一日书记员 吕旌辉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1767号 被执行人：余德，男，1978年10月08出生，汉族，住桐城市。 申请人与被执行人余德追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881刑初153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人余德银行存款1050元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一八年十一月二十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初3947号 原告：刘某，男。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告：丛某，女。 原告刘某与被告丛某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人于长文、被告丛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  于耀亭 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  赵新娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27972号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5696号原告：扬州东宇电气有限公司，住所地在扬州市汤汪乡连心路18号。法定代表人:陈永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海龙、冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：江苏中电输配电设备有限公司,住所地在扬中市中电大道。法定代表人：方成。原告扬州东宇电气有限公司（以下简称东宇公司）与江苏中电输配电设备有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东宇公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款67380元及逾期付款违约金(自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)。事实和理由：被告于2009年1月至2015年11月多次来原告处购买价值共计1342670元的电器产品,2011年9月至2017年1月共给付货款1275290元,尚欠67380元。中电公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2009年1月至2015年11月多次来原告处购买价值共计1342670元的电器产品,原告开具了1342670元的增值税发票,被告已经认证。被告于2011年9月至2017年1月共给付货款1275290元,尚欠67380元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告购买货物，未给付相应的货款，显属违约，应承担逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中电输配电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州东宇电气有限公司货款67380元及逾期付款违约金(自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取为742元、保全费730元，合计1472元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十一月十四日书记员  周洁
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初1221号原告：李海丹，女，汉族，1979年10月7日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。被告：中合（大连）置业有限公司，住所地：大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张海航，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰，北京德恒（大连）律师事务所律师。原告李海丹与被告中合（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海丹的委托诉讼代理人马男、被告中合（大连）置业有限公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金72,771元。事实与理由：原、被告于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连高新园区智水街5号1单元29层2号房屋，房屋建筑面积106.86平方米，总金额1,602,900元。合同约定,被告应于2014年12月31日前将符合国家规定的房屋交付给原告。合同签订后，原告给付全部购房款。根据合同约定，被告应于2017年2月18日前办理房证，现仍未办理，已构成违约，应按照已付购房款的日万分之一支付原告违约金。现原告诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的收房时间不属实，《商品房买卖合同》约定双方签署收房协议以后计算逾期办证违约金，被告在2015年2月28日统一交房，但原告因个人原因申请延期收房，计算违约金应该从实际交房之日即2016年1月13日计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票两张、交房通知书，被告提供的延期收房申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于大连高新园区智水街5号1单元29层2号房屋一处，建筑面积106.86平方米；房屋总价款1,602,900元，约定原告于2014年1月20日交付首付款602,900元，余款1,000,000元于本合同签订后三十个工作日内以银行（公积金）贷款形式支付。合同第七条约定，原告如未按约定的时间付款，逾期在60日之内的，自约定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过60日后，自约定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，双方约定办理该房屋权属证书的期限为720日，自该房屋交付之日开始计算，如逾期，被告按已付购房款日万分之一向原告支付违约金。上述合同签订后，原告按约支付了购房款。2015年2月13日，被告通知原告案涉房屋于2015年2月28日交付。2016年1月13日，原告向被告出具《延期收房申请书》，内容为："因工作原因，人在外地，不能按贵公司安排集中办理收房手续。经查明业主不在26户维权名单中，目前孩子上学用此房，因达不到居住条件，现申请延期办理收房手续，并同时申请在集中交房期间赠送的车位抵值券（或物业费抵值券）。本人将于2016年1月13日至南海壹号办理相关手续。"本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。根据合同第十五条的约定，被告应在案涉房屋交付后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告未能举证证明其办理了上述资料备案，致使原告不能在房屋交付后720日内取得房屋权属证书，故应认定被告的行为构成违约，被告应当承担违约责任。关于违约金的起止日期，原告主张应从被告通知的交房日期2015年2月28日起计算，被告主张应从原告实际收房日及2016年1月13日起计算，根据合同第十五条的约定，应自交付使用房屋之日起计算即原告实际收房之日（2016年1月13日）起计算，由于案涉房屋仍不能办理房屋产权证书，故原告主张至起诉之日不违反法律法规的规定，本院予以照准。故被告应支付自2018年1月3日至2018年5月17日的违约金19,875.96元（1,602,900元×0.01%×124天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中合（大连）置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海丹违约金19,875.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，由原告李海丹负担1,322元，被告中合（大连）置业有限公司负担297元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘忠广二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 旭附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6612号之一解除保全申请人：安徽中控大通置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道南段。法定代表人：杨凯，该公司经理。被申请人：解玉乐，男，1965年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。本院在审理原告解玉乐与被告安徽中控大通置业有限公司合同纠纷一案中，原告解玉乐申请冻结被告安徽中控大通置业有限公司520万元银行存款或相应价值财产，并提供了担保。本院于2018年11月13日作出（2017）苏0303民初6612号民事裁定，冻结被告的银行存款520万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人安徽中控大通置业有限公司于2018年11月29日向本院申请解除对安徽中控大通置业有限公司名下采矿许可证的保全措施，并由案外人王云磊自愿向我院缴纳520万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人安徽中控大通置业有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对安徽中控大通置业有限公司名下采矿许可证（证号：XX）的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 铭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3430号申请执行人:常州市驰誉汽车部件有限公司，住所地常州市新北区新苑三路101号。法定代表人：陈琦辉，该公司总经理。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司总经理。本院在执行常州市驰誉汽车部件有限公司与江苏苏格达斯铝合金科技有限公司加工合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司银行存款人民币74380元或查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十一月七日书记员  蒋澍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183执保766号申请人:江苏东银律师事务所，住所地南京市江宁区。代表人:汪小青。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被申请人：戴光铸，男，1962年3月生，汉族，住句容市。申请人江苏东银律师事务所与被申请人戴光铸法律服务合同纠纷一案，申请人于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴光铸所有的苏Ａ×××××号轿车进行查封，保全金额20万元，费烜以其所有的坐落于句容市华阳镇不动产为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人戴光铸所有的苏Ａ×××××号轿车，保全金额20万元。上述车辆的查封期间为二年，查封期间上述车辆不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年十一月二十二日书记员  张茜
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初7161号原告：李俊娥，女，1963年3月12日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：李强，山西勤义律师事务所律师。被告：太原新逸国丰物业管理有限公司，住所地太原经济技术开发区唐明路19号2幢3单元9层0902号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝巧仙，总经理。委托诉讼代理人：郝绍红，男，1973年8月18日出生，汉族，太原新逸国丰物业管理有限公司经理，住太原市小店区小店街办永康南路6号2号楼2单元202号。原告李俊娥与被告太原新逸国丰物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊娥及其委托诉讼代理人李强，被告太原新逸国丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人郝绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2304元；2、判令被告支付原告经济赔偿金1800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告在被告单位从事保洁工作，双方口头约定工资每月1800元，每月19日以现金形式支付。2018年9月8日被告无故辞退原告，仍有一个月零八天的工资未付，原告认为被告行为严重损害了原告的合法权益，于2018年9月18日向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出小店劳人仲字（2018）第59号不予受理决定书，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告太原新逸国丰物业管理有限公司辩称，对原告的第一项诉请有异议，从原告考勤记录来看，原告8月份出满勤27天，9月份出勤7天，我公司应发原告8月工资1805元、9月份工资432元，合计2237元。但是，其中应当扣除原告的工衣押金50元，如原告将工衣返还公司，50元可以退还原告。此外由于原告未完成本职工作，我公司另派其他员工完成，为此需要额外支付工资，于是8月份扣发原告工资200元。所以，8月份工资表显示原告的工资是1555元。我公司同意支付原告工资2237元。对原告第二项诉请不予认可，我公司没有无故辞退原告，是原告不能按要求胜任本职工作，从8月份开始全体员工大会上通报3次，且业主也多次投诉，原告仍不能整改，所以公司通知原告休息，因此我公司不应支付原告经济赔偿金。不是我公司不支付原告工资，是原告不领，所以我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告应聘到被告处从事太原市小店区阳光揽胜小区27号楼1单元-2层至32层楼层内、楼宇外围及垃圾桶的保洁工作，每月休息4-5天，双方口头约定月工资1800元，每月以现金的方式支付，双方未签订书面劳动合同。2018年9月7日，被告以原告无法胜任工作为由口头辞退原告，之后原告未到被告处工作。原告8月份出满勤27天，9月份应出勤25天，原告实际出勤7天。后被告通知原告领取8月份工资1555元、9月份工资432元，原告未领取。2018年9月18日，原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，决定不予受理。本院确认的上述事实有原告提供的照片、小店劳人仲字[2018]第59号不予受理案件通知书，被告提供的工资发放明细表、员工考勤记录表、证人证言以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告作为原告的用人单位，应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。根据原、被告约定的月工资标准，结合原告的出勤情况，被告应当支付原告8月份工资1805元，9月份工资504元（1800元÷应出勤天数25天×实际出勤天数7天）。被告称原告8月份未按照要求完成保洁工作，导致公司另派其他人员完成，故扣发原告工资200元，另扣留工服押金50元，理由和证据不足，被告应当足额向原告发放8月份工资1805元，9月份工资504元。关于原告主张的经济赔偿金，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告经被告招聘到被告处从事保洁工作，双方虽未签订劳动合同，但是已经建立了事实劳动关系。被告称原告无法胜任工作，故口头辞退原告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。且不论原告是否真实存在不能胜任工作的情形，但被告解除与原告的劳动合同未提前三十日以书面形式通知原告，属于违法解除劳动合同，其应当按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告工作不满6个月，经济补偿按照原告的半个月工资900元计算，赔偿金为经济补偿的二倍即1800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太原新逸国丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊娥2018年8月份工资1805元，2018年9月份工资504元，合计2309元。二、被告太原新逸国丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊娥经济赔偿金1800元。三、驳回原告李俊娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告太原新逸国丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○一八年十一月十六日书记员 王晋琳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6564号原告：周某某，男，汉族，农民，1962年7月30日出生，住莱州市。被告：周某某1，女，汉族，1971年1月21日出生，住平度市。原告周某某诉被告周某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月十日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执异77号 申请人：丁润彪，男，1967年11月7日出生，回族，现住河北省沧州市孟村回族自治县。 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市浮阳南大道22号，社会统一信用代码56617866-8。 法定代表人：边景松，该行行长。 被执行人：刘风华，男，1954年9月4日出生，回族，现住孟村回族自治县。 被执行人：马青玉，男，1987年9月15日出生，汉族，现住孟村回族自治县。 被执行人：马占坡，男，1954年9月20日出生，汉族，现住孟村回族自治县。 被执行人：刘福来，男，1981年9月4日出生，回族，现住河北省孟村回族自治县。 被执行人：河北利达钢管制造有限公司，住所地沧州市开发区北海路7号，社会统一信用代码75890532-1。 法定代表人：张士栋，该公司经理。 被执行人：张孟珍，女，1958年5月15日出生，回族，现住河北省孟村回族自治县。 本院在执行河北银行股份有限公司沧州分行与刘风华、马青玉、马占坡、刘福来、河北利达钢管制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人丁润彪于2018年11月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》，确认申请人丁润彪取得全部债权。 本院查明，河北银行股份有限公司沧州分行与刘风华、马青玉、马占坡、刘福来、河北利达钢管制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）运民初字第1047号民事判决书，判决被告河北利达钢管制造有限公司偿还原告借款本金338.3万元及相应利息（利息自2014年4月21日起按贷款利率8.1%计算至被告履行完毕之日止）；被告刘风华、马占坡、刘福来、马青玉对上述判决款项承担连带保证责任；原告对抵押物（孟房权证辛店字第××号房屋以及孟国用（2008）第6号土地）享有抵押权，并依法享有优先受偿权。后河北银行股份有限公司沧州分行不服判决上诉沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）沧民终字第3375号民事判决书，判决维持一审判决。后因被执行人未履行生效文书确定的义务，河北银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日作出（2015）运执字第173号执行裁定书，裁定查封被执行人刘风华名下抵押给申请执行人位于孟村县东侧土地一宗，使用权面积为2000平方米（土地证号为：孟国用2008第6号）并进行评估、拍卖。本案在执行过程中，申请执行人河北银行股份有限公司沧州分行将其享有的（2014）沧民终字第3375号判决书下的所有债权及另案债权在天津金融资产交易所有限责任公司进行挂牌公示转让，申请人丁润彪于2018年11月12日完成摘牌，申请人丁润彪按成交价格缴纳了3505500元，2018年11月16日转让方河北银行股份有限公司与本案申请人签订了成交确认书，确认申请人丁润彪取得以上全部债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，申请人丁润彪向本院要求变更申请执行人的请求不违反法律规定，亦不会导致本案被执行人错误履行、双重履行、加重履行以及其他损害债务人利益的情况发生，故申请人丁润彪与申请执行人河北银行股份有限公司的债权转让对本案被执行人发生法律效力。对申请人丁润彪的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 变更丁润彪为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂 鹏 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  郭秀敏 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  吴 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执7739号申请执行人：周云龙，男，1992年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文峰，职务不详。周云龙申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第916号调解书已发生法律效力。申请执行人周云龙向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人周云龙案款5735.65元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人周云龙亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周云龙申请执行的案款5735.65元未受清偿。经申请执行人周云龙确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周云龙享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人周云龙履行债务的义务。申请执行人周云龙发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十七日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初27949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10732号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金迎，女，系该公司员工。被告：徐艺侨，女，1970年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告徐艺侨物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿城物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  訾 旭
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初3070号 原告：天水长盛物业服务有限公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：刘亚牛，该公司经理。 被告：张绒武，男，住天水市秦州区。 原告天水长盛物业服务有限公司与被告张绒武供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告天水长盛物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水长盛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予天水长盛物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 何子其 二〇一八年十一月六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 薛志瑛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3199号 原告：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，总经理。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：茆萍萍，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告德通融资租赁有限公司（以下简称德通公司）与被告茆萍萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德通公司的委托诉讼代理人江生龙到庭参加诉讼，被告茆萍萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德通公司向本院提出诉讼请求：茆萍萍支付租金232931.88元、律师费2000元、违约金113484.41元（暂计至2018年4月9日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准至全部租金支付完毕之日止）。 事实与理由：2015年1月7日，德通公司与茆萍萍签订一份《汽车融资租赁合同》，约定茆萍萍在德通公司处融资租赁一汽大众高尔夫牌汽车一辆。合同对租赁期限、租金支付方式及违约责任等作出约定。合同签订后，德通公司依约向茆萍萍交付了租赁物，但茆萍萍未按照约定支付租金。德通公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告茆萍萍未作答辩,也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年1月7日，德通公司（甲方/出租人）与茆萍萍（乙方/承租人）签订一份《汽车融资租赁合同》（合同编号：DTQC(B)15003），甲方根据乙方对出租人、租赁车辆的选择，购进经乙方选定并确认的租赁车辆，出租给乙方使用。融资租赁车辆为一汽大众高尔夫牌汽车一辆（发动机号：G54880，车架号：LFV2B5G0E5143814），购车价174900元，购置税15000元，保险费7500元，租赁期限自2015年2月15日至2018年1月15日，共计36个月，还款日期为每月15号，每期租金支付金额为6470.33元。首付租金：59220元保证金，乙方应在合同签订之日前向甲方交付，保证金期末冲抵租金。保险与车辆购置税均委托出租人代为办理，租金中包含车辆购置税。租赁车辆的交付由乙方直接与供货车商之间进行。乙方同时在《车辆交接单》上签字盖章确认并同意甲方可保留车辆钥匙。租赁车辆的所有权在租赁期属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权，待在乙方偿还本合同项下所有债务后，车辆所有权归乙方。租赁期内乙方若有一期租金拖欠达三十日以上或累计二次租金延付的，甲方可提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项等。乙方延迟偿付租金的，除须继续归还租金外，另按如下方式继续支付逾期付款违约金：每延付一日，按延付金额的日万分之八向甲方支付违约金。乙方付给甲方的款项，甲方有权先冲抵违约金、经济损失赔偿金，再按租金到期的先后顺序依次冲抵租金及其它乙方应付款项。 合同签订后，茆萍萍验收案涉高尔夫牌汽车并出具《情况说明》，将车辆交由杨建设代驾。2015年1月8日，德通公司支付茆萍萍的融资款174900元至车辆出卖方合肥欧亚汽车服务有限公司的银行账户，2015年1月9日，德通公司为租赁车辆办理车辆入户登记手续，案涉车辆登记在德通公司名下。 茆萍萍在合同签订后未履行任何还款义务。 另查明，德通公司为实现债权与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》，并实际支付律师费2000元。 上述事实，有德通公司提交的《汽车融资租赁合同》（合同编号：DTQC(B)15003）、《租金支付计划表》、车辆登记信息、《聘请律师合同》、《用款申请书》及转账记录、《情况说明》、律师费票据、转账凭证等证据证实。被告茆萍萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院认为：德通公司与茆萍萍签订的《汽车融资租赁合同》（合同编号：DTQC(B)15003）系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，德通公司支付了全部融资款，但茆萍萍未支付租金，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。德通公司主张茆萍萍支付全部剩余融资租金的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金，合同约定若有一期租金拖欠达三十日以上或累计二次租金延付的，甲方可提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金，因此，对未到期部分的滞纳金，应从第一期逾期三十日即2015年3月16日开始计算，德通公司主张违约金依据合同约定的每期还款日期统计逾期天数，以及违约金计算标准调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计算，属于对自身权利的处分，本院予以支持。 关于律师费，符合双方约定，且德通公司已实际支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告茆萍萍于本判决生效之日起十日内向原告德通融资租赁有限公司支付融资租金232931.88元、违约金47238.59元（暂计至2018年9月30日，之后以232931.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止）； 二、被告茆萍萍于本判决生效之日起十日内向原告德通融资租赁有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告德通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5637元，由被告茆萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 审 判 员  傅世章 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6960号原告：柯书亮，男，汉族，1970年2月12日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：柯书武，男，1970年1月18日生，住郑州市，系原告柯书亮的亲属。被告：张恒诚，男，汉族，1964年10月19日生，住信阳市平桥区。被告：邢胜利，男，汉族，1975年7月6日生，住河南省确山县。被告：吴长军，男，汉族，1971年8月8日生，住信阳市浉河区。原告柯书亮诉被告张恒诚、邢胜利、吴长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告柯书亮及其委托诉讼代理人柯书武、被告张恒诚、邢胜利、吴长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯书亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张恒诚立即偿还原告借款100000元及利息，利息从借款期限届满开始按照月息2分计算至付清之日止，被告邢胜利、吴长军对该债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：张恒诚因项目开发向我借钱，于2016年8月15日借给张恒诚现金100000元，同日张恒诚向我出具了100000元的借条，当时约定借款期限为一个月，若还不了借款就在张恒诚开发的项目上选一套房子作抵押，邢胜利和吴长军为借款提供了担保，后来我多次催要张恒诚归还这笔借款，但张恒诚一直推托，至今分文未还。现为维护原告的合法权益，起诉来院。被告张恒诚称原告起诉是事实，其确实向原告借了10万元，但是原告主张的逾期利息按照月息2分计算其不认可，其认为双方没有约定利息，不应当计算利息。被告邢胜利、吴长军均称担保是事实，其愿意承担保证责任。经审理查明：2016年8月15日，被告张恒诚向原告柯书亮借款100000元，并向原告柯书亮出具借条，借条注明“今借到柯书亮现金十万元整，用一个月，还不了在项目选一套房子作抵押，借款人:张恒诚”。被告邢胜利、吴长军在借条上以担保人的身份签字，庭审中表示愿意承担保证责任。本院认为，被告张恒诚向原告柯书亮借款100000元有其向原告出具的“借条”及当事人陈述予以证实，本院对该借款事实予以认定。原告主张被告张恒诚偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。原告主张借款期限届满后按照月利率2分计算逾期利息，经查，原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告张恒诚逾期未还款确实给原告造成实际损失，本院酌定借款期限届满后按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告邢胜利、吴长军作为保证人，庭审中表示愿意承担保证责任，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张恒诚于判决生效后十五日内偿还原告柯书亮借款100000元及利息（利息计算从2016年9月16日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告邢胜利、吴长军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告张恒诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十一月十九日书记员 高月皎另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8324号申请执行人：于洪亮，男，1971年12月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司（组织机构代码：763504020），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：张文峰，职务不详。于洪亮申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1067号调解书已发生法律效力。申请执行人于洪亮向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付申请人于洪亮案款112463.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人于洪亮亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于洪亮申请执行的案款112463.2元未受清偿。经申请执行人于洪亮确认，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于洪亮享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人于洪亮履行债务的义务。申请执行人于洪亮发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十一月二十一日书记员 李少华
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3863号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：徐昌松，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告徐昌松劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告徐昌松及其委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金20325.60元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 徐昌松向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2018年4月11日解除劳动合同；2.判令原告向被告出具解除劳动合同的证明；3.判令原告向被告支付拖欠2018年1月至2018年3月的工资10800元、岗位津补贴（暗补工资）13300元；4.判令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金28800元；5.判令原告为被告补交2018年3月至解除合同确认时止应当由原告缴纳的社会保险。审理过程中，被告放弃第5项诉讼请求。事实和理由：原告自2001年7月进入被告处工作，任机修。从2017年3月起，原告未与被告续签每年一签的书面劳动合同。从2018年1月起，原告拖欠每月向被告发放的工资。而原告应当每年一次性向被告发放的每月补贴（暗补工资）700元，原告除2017年2月21日向被告支付了2016年1月至6月的4200元外，2016年7月起的补贴（暗补工资）未支付，该项补贴（暗补工资）应当作为工资计算。2018年3月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，要求原告纠正违法行为并在10日内给予正面回复，原告收到后没有回复。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：一、1.入职时间：2010年8月；2.签订书面劳动合同时间：2013年1月1日；3.合同期满时间：2015年12月31日，合同期满后双方没有签订书面劳动合同；4.被告的工作岗位：机修；5.合同约定的工资：月薪；6.2007年3月至2018年2月购买有社会保险；7.不包括补贴（暗补工资）前12月平均工资：2540.70元；8.不包括补贴（暗补工资）2018年1至3月原告未支付被告的工资：7592.85元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，要求原告纠正违法行为等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资2540.70元、解除劳动合同经济补偿金20325.60元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、在本案审理过程中，原告已经向被告出具解除劳动关系的离职证明。对上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：原告是否应当向被告支付每月700元的补贴（暗补工资）。被告提供的补贴费用发放明细表、2017年2月21日原告通过银行由柯永河向被告转账支付了2016年1月至6月暗补工资4200元的建行银行卡客户交易明细清单等证据，被告陈述原告实际应当支付暗补工资每月1400元，合计4200元元，且其他领取了暗补工资的劳动者也知情。原告提出暗补工资属于奖金，原告根据效益情况决定是否发放。本院认为，原告一次性向被告发放每月700元暗补工资，而本院通知原告就向被告支付工资的工资单及暗补工资等证据进行举证，但原告没有提供证据。被告主张的上述事实也有其他劳动者的陈述相互印证，故应当认定原告应向被告支付每月暗补工资700元，2016年7月起的暗补工资未支付。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。原告未按期向被告支付工资，被告书面要求原告限期回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。审理过程中，原告已经向被告出具解除劳动关系的离职证明，故被告的该项诉讼请求本院不再处理。2.原告向被告支付的暗补工资因没有与每月工资一起发放，其性质应当认定为补贴。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，补贴属于工资总额组成，因此，被告领取的每月700元补贴，应计入工资总额。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。 综上所述，原告应当向被告支付2018年1月至3月的工资7592.85元，2016年7月至2018年3月的补贴每月700元×21个月=14700元，被告诉讼请求主张补贴为13300元，本院予以确认，合计为20892.85元；支付解除劳动合同经济补偿金（除补贴外前12月平均工资2540.70元+每月补贴700元）×8个月=25925.60元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告徐昌松于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐昌松支付工资20892.85元； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐昌松支付解除劳动合同经济补偿金25925.60元； 四、驳回原告成都福马食品有限公司、被告徐昌松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元,减半收取计10元，由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年十一月一日 书记员  唐 璞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初26825号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告陈卫平等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卫平等人信用卡纠纷一百八十七案，本院2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月六日 书 记 员 林小姣（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8574号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：唐立平，女，汉族，1981年2月1日生，住湖南省洞口县竹市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人唐立平的本院(2018)沪0106民初5766号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5766号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7834号 原告：秦卫军，男，1964年10月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 被告：沭阳县青伊湖镇梁万旋板厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡村九组2号。 投资人：梁万，该厂厂长。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威瑞，江苏序阳律师事务所律师。 原告秦卫军与被告沭阳县青伊湖镇梁万旋板厂（以下简称梁万旋板厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告秦卫军及其委托诉讼代理人舒连明、被告梁万旋板厂的委托诉讼代理人程飞、张威瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦卫军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告双倍工资55000元。事实和理由：原告从2016年11月8日到被告处工作，从事装车工作。由于被告对原告实行不定时的计件工作制，按每车200元计算，月工资约5000元。被告至今未和原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买基本社会保障。被告于2017年2月20日在中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司沭阳县营业部为原告购买国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体险、国寿附加绿洲意外住院定额结付险。2017年12月4日晚9点左右，原告在被告处工作时从装卸车上不慎摔下，导致原告左足左跟骨骨折、左足软组织挫伤。原告受伤后，被告安排原告在沭阳县人民医院青伊湖集团医院治疗，被告仅支付原告医疗费4300元。原告多次找被告协商，被告拒绝赔偿，原告遂于2018年3月10日报警。2018年3月11日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，并由被告向原告支付双倍工资55000元。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出沭劳人仲案字〔2018〕第185号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，故提起诉讼。 被告梁万旋板厂辩称：沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字〔2018〕第185号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，原、被告之间不存在劳动关系，被告无需向原告支付双倍工资，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告梁万旋板厂系梁万以个人资产出资设立的个人独资企业，李某玲系梁万的妻子。李某玲与徐某共同设立收购点收购秸秆、树皮，未经工商部门注册登记。2016年10月左右，原告到李某玲与徐某的收购点工作，负责将秸秆、树皮装车。此后，李某玲与徐某需要装车时即通知原告到收购点提供劳务，按每车200元支付劳动报酬，报酬按日结算。2017年12月4日晚9点左右，原告在装车时从车上摔下受伤。次日，原告至沭阳县人民医院青伊湖集团医院住院治疗，伤情为左足挤压伤：左跟骨骨折、左足软组织挫伤，住院期间的医疗费由徐某和李某玲支付。 2018年3月，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告支付双倍工资55000元。2018年5月2日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字〔2018〕第185号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院要求处理。 另查明：原告在中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司沭阳县营业部投保意外保险一份，保险单位为沭阳县迎盛木业制品厂，保险期间为2017年2月20日至2018年2月19日。 上述事实，有原、被告庭审陈述、沭劳人仲案字〔2018〕第185号卷宗材料、通话录音、谈话笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，双方争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。认定双方是否建立劳动关系，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提交初步证据予以证实。本案中，根据原告在仲裁过程中陈述，其是由李增珠丈夫及梁万父亲找到树皮厂从事装车工作；本案庭审过程中，原告称树皮厂和被告梁万旋板厂靠在一起；被告梁万旋板厂则一再表示其与树皮厂是不同主体，被告梁万旋板厂是梁万投资设立的个人独资企业，树皮厂是李某玲与徐某合伙经营，未经工商登记。根据原、被告上述陈述，并结合李某玲与徐某在仲裁过程中关于原告实际是为其二人提供劳务的陈述，可以看出，原、被告之间不存在建立劳动关系的合意，且原告的劳务并非被告的业务组成部分，李某玲与徐某经营的树皮厂虽与被告“靠在一起”，但是不同主体，原告实际是为李某玲、徐某提供劳务，并由李某玲、徐某向其支付报酬。原告还称李某玲、徐某向其支付报酬是履行被告的职务行为，但对此并未提供证据予以证实。综上，原告为李某玲、徐某提供临时劳务，与被告不存在人身依附性及财产性，不受被告管理和制度约束，被告也没有向原告支付劳动报酬，双方之间不具备劳动关系的构成要件。原告请求确认与被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于上述已认定原、被告不存在劳动关系，故原告请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦卫军的诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一八年十一月三日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1541号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该行行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：苏峻，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：周明会，女，1989年12月17日出生，汉族，住四川省南江县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称平安银行湖里支行）与被告苏峻、周明会金融借款合同纠纷一案，原告平安银行湖里支行向本院提出诉讼请求：1.苏峻、周明会偿还平安银行湖里支行贷款本金46394.73元；2.苏峻、周明会支付平安银行湖里支行截至2018年1月25日利息1517.15元、罚息2025.24元、复利147.01元，并支付自2018年1月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息、利息及复利，以剩余贷款本金46394.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本息罚息，以拖欠利息1517.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利；3.如苏峻、周明会不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行湖里支行有权就车牌号闽Ｄ×××××（发动机号为141755385）的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由苏峻、周明会继续清偿。 本院于2018年2月13日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行湖里支行的诉讼委托代理人林珍粦，被告苏峻到庭参加诉讼。被告周明会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2015年1月14日。 二、借款金额：200000元。 三、借款期限：36个月。 四、借款用途：购买汽车。 五、借款期限内利率：固定利率，年利率10.2%。 罚息的利率：本合同贷款利率加收50%。 复利的利率：同罚息利率。 六、借款发放日期：2015年1月29日。 七、借款期限是否到期：到期。 八、提供担保的方式：抵押。 九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十、抵押物：苏峻名下闽Ｄ×××××（发动机号为141755385） 十一、尚欠本金金额：46394.73元。 尚欠利息金额：截至2018年1月25日的利息1517.15元、罚息2025.24元、复利147.01元以及2018年1月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金46394.73元为基数按照年利率15.3%计付，以拖欠利息1517.15元为基数按照年利率15.3%%计收复利）。 十二、其他事项：苏峻、周明会已经违约，平安银行湖里支行有权就车牌号闽Ｄ×××××（发动机号为141755385）的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由苏峻、周明会继续清偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏峻、周明会应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金46394.73元。 二、苏峻、周明会应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行截至2018年1月25日利息1517.15元、罚息2025.24元、复利147.01元，并支付自2018年1月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（以剩余贷款本金46394.73元为基数按照年利率15.3%计付罚息，以拖欠利息1517.15元为基数按照年利率15.3%计收复利）； 三、苏峻、周明会届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以申请以拍卖、变卖抵押物闽Ｄ×××××（发动机号为141755385）该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归苏峻所有，不足部分由苏峻、周明会继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由苏峻、周明会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28014号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6813号原告：王某某,男，1963年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某1，男，1968年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某诉被告王某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一八年十一月二十八日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3147号 原告：王明福，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪进兴，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王明福与被告洪进兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年11月20日，王明福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王明福撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王明福负担。 审 判 长  吕建设 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  颜月清 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  蔡珊珊 -2-
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执5070号毕建、吴耀忠：我院于2018年10月12日立案执行申请执行人毕建与被执行人吴耀忠非机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）苏1302民初3952号民事判决书。因被执行人已履行3133.07元，申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十一月二日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初2715号之二 解除保全申请人:曾洵，男，生于1985年8月2日，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：喻世忠，男，生于1972年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 解除保全申请人曾洵与被申请人喻世忠教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）川0503民初2715之一民事裁定书，扣押了被申请人喻世忠所有的车牌号为川Ｅ×××××长安牌小型普通客车。解除保全申请人于2018年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以其需要时间准备证据而已经撤诉为由申请解除保全措施，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人喻世忠所有的车牌号为川Ｅ×××××长安牌小型普通客车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周定洪 二〇一八年十一月二十八日 书记员  钱 坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终10855号 上诉人（原审原告）：都江，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）：汪雄，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省。 二上诉人共同委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴世泽，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 上诉人都江、汪雄因与被上诉人吴世泽民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2018)川0180民初1180号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 都江、汪雄上诉请求：撤销一审裁定，指令四川省简阳市人民法院审理。事实和理由：1、一审法院未查清案件事实，适用法律错误，本案是双方对合伙关系进行结算后形成的债务，应当按照民间借贷法律关系来审理，一审法院认为本案按基础法律关系审理属于对法律理解错误；2、一审法院程序违法。 被上诉人吴世泽辩称：1、汪雄、都江、吴世泽三人合伙修建工程，工程尚未验收合格，且提供的材料存在严重质量问题尚处于返修期间，合伙事项盈亏不明，本案的基础法律关系是合伙关系而非民间借贷关系，都江、汪雄凭《借条》起诉属于虚假诉讼；2、案涉《借条》是吴世泽被胁迫的情形下出具的，《借条》内容所载明现金也根本没有交付。 都江、汪雄向一审法院起诉请求：1.判令吴世泽立即支付借款40万元及经济损失20万元；2.判令吴世泽按银行同期同类贷款利率支付自2016年6月1日起至2017年1月20日的利息。 一审法院认为，本案所涉债权虽以《借条》等债权凭证为据，形式上属于民间借贷诉讼，但都江、汪雄陈述该借款来源系其与吴世泽合伙参加修建内江市公路段银山段波型护栏工程时为工程提供了工程材料及合伙利润的款项，经与吴世泽结算，将该款项转化为借款。而吴世泽认为都江、汪雄以销售材料的形式实物出资与吴世泽合伙修建工程，但该工程尚未验收合格，且因质量问题尚处于返修阶段，在未实际结算的情况下，都江、汪雄不能仅分配利润而不共担风险。基于都江、汪雄的陈述及吴世泽的抗辩，本案的基础法律关系应当为合伙协议关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案应当按照基础法律关系即合伙协议关系来审理。都江、汪雄起诉主张的民间借贷法律关系与其当庭陈述和法庭调查的基础法律关系不一致，一审法院依法向其释明，告知其变更诉讼请求，但都江、汪雄拒绝对诉讼请求予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回都江、汪雄的起诉。 二审中，吴世泽提交新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。本院经审理查明，都江、汪雄与吴世泽口头协商，合伙向内江市公路局内江养路段承包数段公路波形护栏工程。2016年12月13日，吴世泽向都江、汪雄出具《借条》载明：“今欠到都江、汪雄2016年2月6日由内江市公路段支付波型护栏工程款40万元，都江、汪雄借给本人用于现在，定于2017年元月20日前必须归还，如果在这时间段没有归还40万元，给都江、汪雄这么一年所造成的经济损失应一并算起，供（共）计应付60万元。注：如果没有还款，都江、汪雄可以在简阳市法院起诉。”三方在二审中均确认，《借条》中载明的“工程款40万元”并不存在现金交付。都江、汪雄是以提供原材料的方式入伙。 另查明，都江、汪雄除提起本案民间借贷之诉外，就同一合伙关系另案起诉吴世泽合伙纠纷之诉，主张吴世泽支付2016年3月30日之后的合伙工程款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，一审法院仅引用了该条文的第一款，忽略了第二款的例外适用情形，属于适用法律错误。因此，本案除需要审查双方的基础法律关系外，还需审查是否符合法律规定的已经达成了一致的清算、结算。 关于双方的基础法律关系，双方均认可建立的是合伙法律关系，本院亦持肯定性评价。 在基础法律关系已确定为非民间借贷时，双方是否符合通过结算而将其他法律关系转化为民间借贷的情形。本院认为，首先，从都江、汪雄就针对同一合伙事实以合伙合同纠纷另案起诉吴世泽的行为表明，都江、汪雄亦不认可2016年3月30日的字据是对整个合伙关系的结算；其次，从目前工程的进度来看，合伙项目是否完结仍待商榷，不符合结算的条件。故双方2016年3月30日的字据并非针对全部合伙事务的结算。 在已经确定了合伙并未进行完整的结算情形下，2016年3月30日的字据是否构成阶段性结算，都江、汪雄能否以双方达成阶段性结算而提起民间借贷之诉。本院认为，首先，都江、汪雄是通过案外人刘武明的介绍入伙，没有证据证明具体的入伙时间，都江、汪雄在本案及另案合伙合同纠纷之诉的起诉状中均自认是在2016年2月经人介绍入伙，但都江、汪雄在本案中提交作为结算证据使用的“购货现金……”无名字据落款时间却为2016年2月4日，与常理相悖，除此外，无其他证据证明双方进行了事实上的阶段性结算；其次，2016年3月30日的字据载明：“内江段波型护栏安装工程已完工……此款（结算款）由吴世泽在内江养路段收回此款第一时间支付给都江和汪雄，此款应在5月中旬到位，剩余的尾款也在5月中旬付清。”从上述内容来看，吴世泽的意思表示有两层，一是认为工程已完工，二是付款条件是自己收到项目发包方的工程款后。从该付款条件的设置来看，双方进行的不是阶段性结算，而是就全部的合伙关系进行结算。最终事实证明，上述两条件均未成就，因此，双方在该字据中对作出的意思表示的前提条件存在误解，该字据不能视为双方已进行了阶段性结算。 综上，都江、汪雄与吴世泽之间的基础法律关系为合伙，都江、汪雄主张双方通过结算转化为民间借贷法律关系的证据不足，一审法院认为本案应按基础法律关系审理的认识正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  王晓川 二〇一八年十一月七日 书记员  周芋莲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4195号申请执行人：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈帮特。被执行人：吴昌军，男，1966年6月18日生，汉族，住安徽省。原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告吴昌军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的(2017)沪0117民初12032号民事判决书，已经发生法律效力。因被告吴昌军不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司依据该民事判决，于2018年7月6日向本院申请执行，要求被告返还上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋；支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2017年1月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及使用费(按每年36,851元计算；该款项总额需扣除被告吴昌军已付押金15,000元)暂算至2018年3月31日为31,063元;支付租金违约金(以36,851元为本金自2017年1月1日起算，计算至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)暂算至2018年3月31日为14,371元;支付2017年1月1日起至上述房屋实际返还之日止的管理服务费(按每年9,090元计算)暂算至2018年3月31日为11,362元；支付逾期支付管理服务费违约金(以9,090元为本金自2017年1月1日起算，计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)2,113元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法于2018年7月6日向被执行人发出执行通知，责令其于同月16日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、银行存款及股票等可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月二十三日书记员 钱 璟附：相关法律条文