广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13027号原告：李少勤，女，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。被告：黄万通，男，汉族，1947年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：黄伟震，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王平，广东金圳律师事务所律师。被告：深圳市新景阳实业有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾大道妈湾钢材集散中心305、307、309室，统一社会信用代码91440300729858407B。法定代表人：黄万通。原告李少勤诉被告黄万通、黄伟震、深圳市新景阳实业有限公司（以下简称新景阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳芬、刘峰，被告黄伟震的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。被告黄万通、新景阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金250万元并自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息、按日千分之三的标准支付迟延归还本息的违约金至还清所欠款项之日止；2.三被告共同支付原告律师费14万元；3.三被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告黄万通、新景阳公司签订《个人担保借款合同》，约定黄万通向原告借款250万元，借款期限1个月，自2012年11月15日起至2012年12月14日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，被告黄万通应于12月15日之前支付全部借款和利息，未能按时还款的，应自还款之日起，按每日千分之五的标准向原告支付所拖延借款本息的违约金，直至全部借款本息结清之日，且原告为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的全部损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由被告黄万通支付，新景阳公司资源为黄万通向原告履行本合同项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金和利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用，如原告与黄万通就债务履行期限达成展期协议的，保证期自有关展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。当日，原告依据合同约定借款本金250万元转账至被告黄万通名下银行账户。被告黄万通当日出具了《收条》。借款到期后，黄万通要求延长借款期限，原告与黄万通、新景阳公司于2012年12月14日签订《个人担保借款合同补充协议》，约定借款期限延至2015年12月14日止，借款利率按人民银行1-3年同期贷款利息的四倍计算，于每月16日前支付。2015年5月11日，黄伟震和黄万通共同出具《声明书》，新景阳公司单独出具《声明书》，均明确表示成为共同借款人并与被告黄万通共同承担上述《个人担保借款合同》、《个人担保借款合同补充协议》中关于借款人的全部义务。同日，三被告作为共同借款人出具了《还款确认书》，表示截至2015年5月11日三被告尚欠原告借款本金250万元本金及利息，暂时无法按时归还全部借款本息，并承诺将于2016年12月14日前归还全部借款本息，如无法按时归还借款本息，则应自还款之日起按千分之三的标准向出借人支付所拖欠借款本息的违约金并且原告随时有权要求三被告立即归还全部借款本息和违约金。鉴于被告自2015年10月15日起至今一直未能按合同约定履行借款本息的还款义务，经多次催告均未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告黄万通、新景阳公司未出庭，未举证、质证和答辩。被告黄伟震辩称，1.被告黄伟震不是借款的合同当事人，不应承担还款责任。2.原告提交的声明书与还款确认书均系伪造，不能认定被告黄伟震主动加入债务，成为共同借款人。3.即使认定被告黄伟震系共同借款人，原告起诉被告黄伟震要求承担还款责任也超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告（出借方）、被告黄万通（借款方）、被告新景阳公司（保证人）共同签订一份《个人担保借款合同》（合同编号：担保字[2012]第HWT0001号），约定被告黄万通向原告借款250万元，借款期限为一个月，自2012年11月15日至2012年12月14日止；借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告黄万通于每月16日前将当期费用支付给原告，借期届满之日向原告归还全部借款本金，双方一致确认将款项汇入被告黄万通名下中国建设银行尾号2599的银行账户；被告黄万通应按时向原告归还全部借款本息，如被告黄万通未能按时还款，则应自还款之日起按每日千分之五的标准向原告计付所拖欠借款本息的违约金，直至全部借款本息向原告结清之日止；并且原告为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由被告黄万通承担。被告新景阳公司自愿为被告黄万通向原告履行本合同项下全部债务提供连带责任保证担保。保证单位包括但不限于借款本金和利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。保证期间自被告黄万通本合同债务履行期限届满之日起两年。如原告与被告黄万通就债务履行期限达成展期协议的，保证期间自有关展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年，有关保证期间的顺延无需再经保证人同意，保证范围和保证方式不变。2012年11月15日，原告向被告黄万通转款250万元，同日被告黄万通出具一份《收款收据》表明其收到原告借款250万元；2014年4月11日，原告向被告黄万通汇款300万元。2012年12月14日，原告（出借方）、被告黄万通（借款方）、被告新景阳公司（保证人）共同签订一份《个人担保借款合同补充协议》，内容为：三方于2012年11月15日签订了一份《个人担保借款合同》，约定黄万通向原告借款250万元，借款期限为1个月，自2012年11月15日起至2012年12月14日止。新景阳公司作为黄万通的连带责任担保人。现鉴于借款期限届满，黄万通要求延长借款期限，三方友好协商达成如下一致补充条款：1.三方一致确认原告的借款期限延长三年，即延长至2015年12月14日止，期限届满日黄万通一次性归还借款本金300万元。2.新景阳公司继续作为黄万通对全部借款合法、正当使用和按期偿还借款本息的连带责任担保人，保证期间从合同生效日起至借款本息履行期届满之日后两年止。若经黄万通、原告双方同意延长债务履行期限的，新景阳公司的保证期间也相应延长至黄万通、原告重新约定的债务履行期届满之日后两年止。3.借款利率改为按人民银行1-3年同期贷款利息的四倍计算，黄万通于每月16日前支付给原告。2015年5月11日，被告黄万通、黄伟震作为共同借款人共同出具一份《声明书》，内容为“本人自愿成为2012年11月15日甲方李少勤与乙方黄万通签订的《个人担保借款合同》（合同编号：担保字[2012]第HWT0001号）及于2012年12月14日签订的《个人担保借款合同补充协议》项下借款的借款人，与乙方共同向甲方履行上述合同和有关协议中关于借款人的全部义务。”同一日，被告新景阳公司作为共同借款人另出具了一份同样内容的《声明书》。同一日，三被告作为确认人（借款人），共同出具一份《还款确认书》，内容为“本人于2012年11月15日签订了《个人担保借款合同》（合同编号：担保字[2012]第HWT0001号）及于2012年12月14日签订的《个人担保借款合同补充协议》，借款总金额人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000）及利息。现本人无法按时归还全部借款本息，本人确认截止至2015年5月11日，尚欠张x李少勤（黄万通在该处修改后签字确认）借款本金人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000）及利息。现本人承诺于年月日前归还借款本息人民币（￥），于年月日前归还借款本息人民币（￥），以上借款本息于2016年12月14日前归还完毕。如本人不能按以上计划归还借款的本息，则应自还款之日起按日千分之三的标准向出借人支付所拖欠借款本息的违约金并随时有权要求本人立即归还全部借款本息和违约金。”被告黄伟震对上述《个人担保借款合同》、《收款收据》、《个人担保借款合同补充协议》、《声明书》及《还款确认书》的真实性、关联性和合法性均不予认可，其称：1.《个人担保借款合同》、《收款收据》、《个人担保借款合同补充协议》、被告新景阳公司签具的《声明书》上均无黄伟震的签名，黄伟震无法确认上述证据是否真实、合法；被告新景阳公司在《声明书》落款共同借款人处加盖公章与其在此前《个人担保借款合同》及《个人担保借款合同补充协议》中系保证人身份，前后身份冲突；2.对有黄伟震签名的《声明书》、《还款确认书》中黄伟震签名捺印的真实性予以认可，内容真实性不予认可，内容中有空白部分，无法证明《声明》、《还款确认书》的主体；《还款确认书》内容中日期手写添加部分没有签字或捺印、盖章，并将“张x”改为“李少勤”，修改处仅有黄万通签字，无法确认被告黄伟震确认该文件内容；被告新景阳公司在《还款确认书》落款借款人处加盖公章与其在此前《个人担保借款合同》及《个人担保借款合同补充协议》中系保证人身份，前后身份冲突；3.《声明书》、《还款确认书》均系被告黄伟震在空白纸上签字和捺印后，由原告自行添附打印及手书文字内容包括日期，制造成《声明书》、《还款确认书》形式，被告黄伟震的签名实际系形成于2017年下半年。被告黄伟震系因（2016）粤0305民初15793号原告黄xx起诉黄万通、黄伟震、岑xx和新景阳公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，黄xx称因需拍卖黄万通与岑xx位于深圳市南山区蛇口工业区四海路四海住宅小区四海住宅楼27栋502房产，需要黄伟震签字配合，因此黄伟震在五六张空白纸上签名、捺印，黄伟震先在空白纸上签字、捺印后再将该纸张交给被告黄万通签字、捺印。黄万通与岑xx系夫妻关系，黄伟震系两人之子。原告否认被告黄伟震系在空白纸上签字、捺印，其称在2014年底被告黄万通生病，原告及其他债权人希望黄万通找到共同借款人用以加强其还债能力，便一同委托本案原告李少勤将已打印好内容、未签名的几份《声明书》、《还款确认书》交给黄万通，黄万通先在原告面前签字，李少勤将文书留在黄万通处，后黄万通完成由黄伟震签字捺印、被告新景阳公司加盖公章的《声明书》及《还款确认书》之后将文件交付原告，原告收取了与本案相关的上述《声明书》、《还款确认书》，并将其余文书转递给相关债权人。另查，被告黄伟震、新景阳公司在（2016）粤0305民初15793号案件中出具了与本案格式一致的《声明书》，声明黄伟震、新景阳公司自愿以债务人的身份加入该案黄万通、岑xx对黄xx的债务中，成为共同还款人。黄伟震称在该案中其系债务加入方，但认为其愿意作为该案的债务人，不代表其愿意成为本案债务人。（2016）粤0305民初15793号原告黄xx对黄万通及岑xx共同所有的深圳市南山区蛇口工业区四海路四海住宅小区四海住宅楼27栋502房产享有抵押权，且经生效判决确认。庭后，案外人黄xx接受法庭询问称其在（2016）粤0305民初15793号案件的执行过程中没有找过被告黄伟震，也没有要求被告黄伟震配合拍卖蛇口房产并让其在空白纸上签字、捺印。（2016）粤0305民初15793号案件中的《声明书》系因被告黄万通未如期还款，故黄xx联系本案原告李少勤帮忙找被告黄万通及其他各方签字的。案外人张x向本院对本案三被告另案提起民间借贷诉讼，要求三被告偿还借款本金500万元及利息、律师费，案号为（2018）粤0305民初130018号，张x在该案中提交了与本案内容一致的《声明书》、《还款确认书》。案外人吴xx向本院对本案三被告另案提起民间借贷诉讼，要求三被告偿还借款本金300万元及利息、律师费，案号为（2018）粤0305民初13019号，吴xx在该案中提交了与本案内容一致的《声明书》、《还款确认书》。在本案诉讼过程中，被告黄伟震向本院申请对涉案《声明书》、《还款确认书》中“黄伟震”字迹、指模的形成时间、主文的打印时间和落款时间的形成时间进行鉴定。原告因提起本案诉讼与广东新东方律师事务所签订《委托代理合同》和《委托代理合同补充协议》，委托广东新东方律师事务所代为处理相关法律事宜，原告需支付律师费14万元，其中第一笔11万元在2018年7月19日已付清，第二笔3万元在本案判决书或调解书生效或被告还款之日起2日内付清。原告提交的深圳增值税发票及转账凭证显示原告实际支付的律师费为11万元。被告黄伟震认为与其无关。本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。被告黄万通向原告借款250万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现还款期限已至，被告黄万通应立即向原告偿还借款本金250万元。关于利息，借款有约定按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息，原告在诉求中自认被告黄万通以本金250万元为基数，以月利率2%为标准，已支付了截至2015年10月14日为止的全部利息，被告黄万通未对此进行答辩表示异议，本院对原告的上述陈述予以确认。原告主张的利息及违约金之和超过了法定标准年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。综上，被告黄万通应向原告偿还借款本金250万元并支付利息（含违约金），利息以该本金为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月15日起计算至款项实际清偿之日止。关于被告黄伟震、新景阳公司的责任承担问题。被告黄伟震抗辩称涉案《声明书》及《还款确认书》系其在空白纸上签字、捺印后形成的，所显示的内容非其本人的真实意思表示，其未曾同意作为债务人加入涉案债务。黄伟震称在（2016）粤0305民初15793号案的执行过程中，因申请执行人黄xx称需拍卖黄万通在蛇口的房产，需要黄伟震签字配合，因此黄伟震就在几张空白纸上签名、捺印。对此，本院经查明相关案件后认为，涉案蛇口房产的所有权人为黄万通及岑xx，黄xx对该房产有抵押权，享有法定的优先受偿权，执行中处理该房产无需经过黄伟震同意及配合，黄伟震的上述主张不符合常理；即便需要黄伟震签名配合执行，也仅需黄伟震向法院出具一份文件即可，无需同时出具五六份“空白”文件。再者，黄伟震也未提交任何证据证明其所签名的文件系用于（2016）粤0305民初15793号案的执行程序。另一方面，黄万通作为黄伟震父亲，其在尚欠原告借款的情况下，未经黄伟震同意就将具有黄伟震及其本人签字捺印和加盖被告新景阳公司公章的空白纸张交给他人，使被告黄伟震处于极其不利的地位，此举并不符合常理。此外，案外人黄xx亦否认曾要求被告黄伟震在空白纸上签字。退一步讲，即便黄伟震陈述属实，但黄伟震也自认其签字捺印早于黄万通，基于二人的父子关系，黄伟震作为完全民事行为能力人理应清楚在空白纸张上签字、捺印的法律后果，其行为表明其自愿将具有签字、捺印纸张的处分权交付给被告黄万通处置。综上，对于被告黄伟震的上述抗辩理由，本院不予采信。对于被告黄伟震申请鉴定事宜，黄伟震对签名的真实性并无异议，单凭落款时间先后无法推定黄伟震所主张的事实成立，为减少当事人诉累，本院对黄伟震的鉴定申请不予准许。本案所涉《声明书》、《还款确认书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告黄伟震、新景阳公司在《声明书》、《还款确认书》上的签字捺印、盖章即视为该两被告确认其作为共同借款人身份，对被告黄万通的上述还款义务承担共同还款责任。关于律师费。根据涉案《个人担保借款合同》约定原告为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由被告黄万通承担。被告黄伟震、新景阳公司亦在《声明书》中表示与被告黄万通共同履行《借款合同》中关于借款人的全部义务，故原告为本案所实际支付的律师费应由三被告承担。原告实际支付的律师费为11万元，该笔费用应由三被告承担。对于原告尚未支付的律师费，原告可待该笔费用实际发生后，再另寻途径解决。本案所涉借款经2015年5月11日《声明书》、《还款确认书》最后一次结算确认，约定借期届满之日为2016年12月14日，原告在2018年7月2日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，对于被告黄伟震关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告黄万通、新景阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万通、黄伟震、深圳市新景阳实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张x偿还借款本金250万元并支付利息（含违约金），利息以该本金为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月15日起计算至款项实际清偿之日止；二、被告黄万通、黄伟震、深圳市新景阳实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张x支付律师费11万元；三、驳回原告李少勤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20420元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。二〇一八年十一月二十三日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。