广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂09行终54号 上诉人(一审原告)庞纪珍，女，汉族，1945年9月11日出生，住广西陆川县。 上诉人(一审原告)陈某，女，汉族，1970年3月1日出生，住广西陆川县。 上诉人(一审原告)吕某，男，汉族，2003年10月28日出生，住广西陆川县。 法定代理人陈某，女，汉族，1970年3月1日出生，住广西陆川县，系吕某之母。 被上诉人(一审被告)陆川县不动产登记局，地址：陆川县温泉镇温泉中路21号。 负责人陈祖朝，副局长。 一审第三人蓝如军，男，1963年6月5日出生，汉族，住陆川县。 上诉人庞纪珍、陈某、吕某因与被上诉人陆川县不动产登记局及一审第三人蓝如军不动产权证颁发纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922行初5号行政裁定(以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：讼争的不动产位于陆川县××文苑路××号，面积为96平方米，原土地使用者为吕文东，土地使用证号为陆国用（1996）字第050155号（以下简称第050155号证）。2000年6月8日，吕文东作为甲方与作为乙方的蓝如军签订了《国有土地使用权转让协议书》，约定：吕文东将座落在四良开发区的国有土地使用权和房屋所有权（现已建号房屋一层）转让给乙方，转让土地使用权证号为陆国用［1996］字第050155号。同日，吕文东向陆川县土地管理局递交申请报告，申请给蓝如军办理转让登记手续。2000年6月15日，蓝如军交清了转让款，吕文东书写清单给蓝如军，清单载明：“现蓝如军已交清购买本人座落在四良开发区的房屋款柒万叁仟玖佰捌拾元正（73980.00）、土地证书号为陆国用（1996）字第050155号”。2000年8月2日，陆川县土地管理局作出陆土变［2000］264号批复，同意吕文东转让国有土地使用权给蓝如军。2000年8月30日，蓝如军取得了由第050155号证变更登记而来的陆国用（1996）字第050155-1号土地证（以下简称第050155-1号证）。2017年12月29日，蓝如军取得了建设工程规划许可证，将讼争地上一层房屋拆建改建为七层房屋。2018年2月12日，经审核，陆川县不动产登记局向蓝如军颁发了桂（2018）陆川县不动产权第0000337号不动产权证书（以下简称第337号证）。还查明，庞纪珍系吕文东母亲；陈某与吕文东系夫妻关系，两人于2000年11月21日登记结婚；吕某系陈某、吕文东之子，出生于2003年10月28日。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。故，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。本案中，吕文东与蓝如军签订了《国有土地使用权转让协议书》，将登记在其名下的第050155号证的土地及房屋一层转让给蓝如军，蓝如军于2000年6月15日向吕文东付清了转让价款。第050155号证登记的土地及房屋一层已转让给了蓝如军，转让后吕文东已不是讼争土地的权利人，讼争的不动产也不是吕文东的遗产。第050155号证的土地使用者为吕文东，庞纪珍、陈某、吕某并非土地使用者，吕文东转让土地及房屋一层给蓝如军并未损害庞纪珍的合法权益；陈某与吕文东于2000年11月21日登记结婚，婚后于2003年10月28日生育儿子吕某，而吕文东转让土地及房屋一层的时间是2000年6月8日，该转让行为是其处置个人财产的行为，与陈某、吕某没有法律上的利害关系，并不损害陈某、吕某的合法权益。因此，庞纪珍、陈某、吕某与陆川县不动产登记局颁发第337号证给蓝如军的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。庞纪珍、陈某、吕某提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。一审裁定的结果是依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，驳回庞纪珍、陈某、吕某的起诉。 上诉人庞纪珍、陈某、吕某上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。现地名为陆川县××文苑路××号房屋所有权证号为：99002150号是吕文东财产，吕文东于2016年8月18日因交通事故死亡后，上诉人作为其法定继承人，有权继承该遗产的权利。被上诉人于2018年2月12日将该遗产登记给蓝如军所有，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人提供的所谓2000年6月8日吕文东与蓝如军签订的《国有土地使用权转让协议书》及“申请报告”和“清单”等签名为“吕文东”的签名不是吕文东本人所书写，是不真实的。上诉人与该不动产有法律上的利害关系，一审裁定认为上诉人与陆川县不动产登记局颁发337号不动产权证给蓝如军的行政行为没有利害关系，不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格是错误的。上诉人与本案有利害关系，有相应的诉权。一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，判决撤销被上诉人陆川县不动产登记局颁发给蓝如军的第337号证。 被上诉人和一审第三人均没有向本院提交书面诉讼意见。 经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院对一审裁定认定的事实予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是庞纪珍、陈某、吕某是否具有针对颁发第337号证行政行为提起诉讼的权利，即上诉人与颁发第337号证行政行为是否有利害关系。根据查明的事实，本案第337号证所登记的土地权属来源于第050155-1号证，而第050155-1号证的土地权属来源是基于吕文东将涉案不动产转让给蓝如军的民事法律事实，蓝如军取得涉案不动产权属后于2000年对第050155号证登记的土地申请了权属变更登记，取得了第050155-1号证，第050155-1号证的颁发阻断了上诉人与之后颁发第337号证行政行为的利害关系，故上诉人与颁发第337号证行政行为没有利害关系，不具有针对颁发第337号证行政行为提起诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定认定庞纪珍、陈某、吕某与颁发第337号证行政行为没有利害关系，不具备原告主张资格正确，结果裁定驳回其起诉并无不当，故对一审裁定本院予以维持。当然，上诉人主张其作为吕文东的继承人，如认为吕文东与蓝如军之间的转让行为无效或者不合法，且首次转移登记颁发第050155-1号证的行政行为侵犯其合法权益，可另行通过法定途径解决。综上所述，上诉人请求撤销一审裁定的理由不成立，上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 上诉人已预交的诉讼费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  蔡 文 审 判 员  梁文全 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正) 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。