文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2058号上诉人（原审原告）孙连清，男，1951年2月16日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘佳丽，女，1985年12月12日出生，汉族，职员，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）赵桂云，女，1963年10月29日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人孙连清因不当得利纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙连清，被上诉人赵桂云及其委托代理人郑晓华到庭参加诉讼。被上诉人刘佳丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，孙连清与赵桂云于2000年12月18日经政府登记结婚，双方均为再婚。再婚时，赵桂云之女即刘佳丽尚未成年。2006年刘佳丽购买了赤峰松山区新城吉祥家园B2-4021室房屋一处，房屋产权登记在刘佳丽名下。后孙连清与赵桂云夫妻关系恶化，双方在往来信件中及订立的协议中，赵桂云曾认可孙连清在购买上述楼房时出资36000元，但上述协议及往来信件提及的关于出资及房屋产权归属问题并未得到房屋所有权人刘佳丽的认可。由于孙连清与赵桂云夫妻感情破裂，双方于2010年9月26日登记离婚，离婚协议约定，二人婚姻关系存续期间所住房屋所有权属赵桂云女儿所有，不属离婚财产；赵桂云一次性付给孙连清人民币30000元，孙连清不得以任何理由向赵桂云主张债权。该离婚协议还对其他事项进行了约定。赵桂云于同日如约给付了孙连清人民币30000元。现孙连清以其曾用婚前财产36000元赠与刘佳丽购买房屋，但刘佳丽未按约定保留其永久居住权和使用权为由，请求撤销赠与，请求二被告返还房屋投资款36000元。原审法院认为，孙连清与赵桂云夫妻关系存续期间，对于刘佳丽所有的位于赤峰市松山区新城吉祥家园B2-4021室房屋的所有权及投资款签订的协议，刘佳丽对于此并不认可，孙连清所举证据不足以证明其对刘佳丽购买的房屋投资36000元的事实，故孙连清要求刘佳丽偿还投资款36000元的事实无法律依据，本院不予支持。赵桂云虽对孙连清的投资予以认可。但根据孙连清与赵桂云的离婚协议，结合证人訾某某出庭作证的证言证明，孙连清与赵桂云在登记离婚时约定，赵桂云在离婚时向孙连清支付人民币30000元后，孙连清不得以任何理由再向赵桂云主张债权。说明孙连清与赵桂云之间的经济纠纷已全部结清；同时，孙连清亦未能证明此30000元与赵桂云认可的投资款无关，故孙连清无权再向赵桂云主张返还房屋投资款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回孙连清的诉讼请求。宣判后，孙连清不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人赵桂云婚姻存续期间，将位于赤峰吉祥家园B2－4021户楼房共同赠与刘佳丽，约定上诉人对此房屋有永久居住权和使用权。2010年9月26日，上诉人与赵桂云协议离婚后，二被上诉人将该楼房出售，致使上诉人没有住所。因上诉人有证据证明对该楼房有3.6万元的投资，上诉人请求返还有事实依据。另外，根据上诉人提交的证据也能够证明与被上诉人赵桂云离婚时，被上诉人赵桂云支付给上诉人3万元，不包括本案争议的购房投资款3.6万元。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘佳丽答辩称，涉案楼房的所有权归答辩人所有，从签订《购房合同》及交纳首付款、偿还贷款都是答辩人所为，上诉人提出对涉案楼房有出资没有任何证据。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人赵桂云答辩称，上诉人提到的赤峰吉祥家园B2－4021户楼房系刘佳丽个人购买，产权登记在刘桂丽名下，属于刘桂丽个人财产。其提出双方婚姻存续期间共同赠与给刘佳丽的说法根本不成立。另外，上诉人提出其为购买该楼房曾出资3.6万元更没有证据。因在双方协议离婚中，双方对婚姻存续期间的财产进行确认后进行了分割。现上诉人提出返还所谓购买楼房的投资款3.6万，没有任何证据。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间上诉人向本院提交了下列证据:1、录音光盘一张及根据录音光盘整理的文字材料一张；证明在与被上诉人赵桂云协议离婚前半个月关于财产分割问题的商议过程，其中涉及到吉祥家园的楼房问题，有上诉人购买该楼房投入的3.6万元及其他部分财产合计9.6万元，我提议要7万元，赵同意给4.5万元。因没有商议成，所以没有签订协议。2、上诉人在工商银行的工资折6页；证明从自己的工资折上取款替刘佳丽偿还贷款13次，取款时间与刘佳丽偿还贷款的银行回单时间是一致的，从而证明上诉人对该楼房有投资。3、在赤峰市公安局新城分局调取的户籍证明一份；证明刘佳丽于2008年11月24日生育小孩，而最后一次偿还贷款时间是2008年4月。所以赵桂云说刘佳丽因怀孕不便偿还贷款，事先将款汇给她后，委托其偿还贷款的说法不成立。4、2010年3月19日赵桂云、孙连清（甲方）与崔震（乙方）签订的《施工合同书》一份；证明离婚协议中涉及的3万元系盖彩钢房的款，与上诉人要求被上诉人返还3.6万元投资款无关。5、《铁路住宅入户证》一份及建房现金交款收据2枚；证明宁城县天义镇的楼房所有权是上诉人的，房改后也是上诉人出资购买，该楼房出售后得款14.5万元，其中给刘佳丽4万元买婚房，剩余的10元上诉人和赵桂云购买的吉祥家园的楼房。被上诉人赵桂云对上诉人提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，因双方达成离婚协议后，事先的商议过程对此后的事已没有实际意义，上诉人再以此录音作为其证据欲支持其主张不能成立。对证据2与本案的关联性不予认可，因刘佳丽怀孕不便偿还贷款，为便于偿还贷款，刘佳丽一次性或分几次将款给我，委托我为其及时偿还贷款，偿还贷款的银行回单被上诉人提前收集了。对证据3的真实性不持异议，但对证明目的有异议，偿还贷款的钱确实是刘佳丽给的我，我替刘佳丽偿还了贷款。对证据4的真实性不持异议，盖彩钢房的钱是我出资，欠了外债2.5万元，在双方签订的《离婚协议》中已经解决了，外债已由我承担。对证据5的真实性无异议，但同样在离婚协议中已作处理。被上诉人赵桂云向本院提交了下列证据:刘佳丽与赤峰市鑫峰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明赤峰吉祥家园B2－4021户楼房系刘佳丽出资购买，该楼房所有权是刘佳丽的，与上诉人无关。上诉人孙连清对赵桂云提交的证据真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为该楼房形式上看是刘佳丽的，可是购房款是我与赵桂云卖了我的房子后，用卖房款购置的。经庭审举证、质证，本院对上诉人、被上诉人提交的证据作如下分别认证：因被上诉人赵桂云对上诉人提交的证据1、3、4、5的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。对证据2被上诉人虽然对其证明目的有异议，因上诉人提交的是其持有的工资折，故对该证据的真实性予以确认。对被上诉人提交的证据，上诉人对其真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致外，另查明，2010年9月26日，上诉人孙连清（甲方）与被上诉人赵桂云（乙方）签订了《离婚协议书》，该“协议书”约定“1、甲方乙方在婚姻存续期间没有共同房屋等不动产，宁城县八大公司南的房屋属乙方婚前个人财产，不属于离婚财产之列。二人婚姻存续期间所住房屋所有权属乙方女儿所有，亦不属离婚财产。2、乙方一次性付给甲方人民币叁万元整。婚姻关系解除后，甲乙双方在婚姻存续期间因修缮宁城县房屋所负债务共2.5万元由乙方偿还，甲方不得以任何理由向乙方主张债权。……4、甲乙双方在婚姻存续期间共有存款壹万叁千元，已被甲方支取，此壹万叁千元归甲方所有。婚姻解除后，双方不得以任何借口和理由要求对方支付任何费用及承担任何责任，不得纠缠对方。”离婚协议签订后，双方进行了登记离婚。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，上诉人提出被上诉人刘佳丽在购买吉祥家园的楼房时有其出资3.6万元，但根据被上诉人赵桂云提交的刘佳丽与赤峰鑫峰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，体现出该楼房的买受人是刘佳丽，上诉人对此合同的真实性没有异议。同时偿还银行贷款的回单也可以证明，偿还银行贷款的户名是刘佳丽，足以证明涉案楼房属于被上诉人刘佳丽个人财产。另外，根据上诉人孙连清与被上诉人赵桂云签订的《离婚协议书》，被上诉人赵桂云支付给上诉人孙连清3万元后，双方之间的债权债务已全部结清。现上诉人要求被上诉人返还3.6万元投资款的请求，缺乏证据不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利审判员苏力德二〇一五年十一月二十五日书记员 吴           保           佳