四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初238号 原告（反诉被告）：成都万友贸易有限公司，住所地成都市新都区新都镇新东村5社。 法定代表人：郑敏达，执行董事。 委托代理人：龚木子，四川致高律师事务所律师。 委托代理人：闻建华，四川致高律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川东风四通车辆制造有限公司，住所地资阳市高速公路入口处汽车工业园区。 法定代表人：王富虎，董事长。 委托代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 委托代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都万友贸易有限公司（以下简称“万友公司”）与被告（反诉原告）四川东风四通车辆制造有限公司（以下简称“四通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达相关法律文书。被告（反诉原告）于2018年2月2日以原告（反诉被告）提供的产品不符合国家质量标准为由提出反诉，并于2018年3月13日提出对车辆不能上牌造成的损失进行司法鉴定。本院于2018年3月12日、2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告万友公司的委托代理人龚木子、闻建华，被告委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）万友公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠购车款3075000元；2.判令被告立即向原告支付逾期违约金711112.50元（暂计算至2017年11月22日，实际违约金应计算至支付款项时间为止）。事实与理由：双方于2016年3月9日签订了《2016年采购合同（开口）》，就四通公司向万友公司采购底盘事宜作出了相应的约定。四通公司于2016年8月30日向万友公司发出《四川东风四通车辆制造有限公司采购订单》，向原告采购了150台规格型号为SC1026DA5的长安底盘，合同价为4725000元。2016年12月25日，万友公司向四通公司交付了所购所有底盘及相应的合格证，按照约定四通公司应当在2017年1月25日之前向万友公司支付所有购车款。2017年4月28日，深圳东风汽车有限公司代四通公司向万友公司出具了1500000元的银行承兑汇票。2017年10月13日、2017年10月31日，四通公司两次向万友公司转账支付了150000元。截至目前四通公司仍有3075000元购车款未支付万友公司，因催收未果，现万友公司诉至本院，请求判如所请。 被告（反诉原告）四通公司辩称，万友公司明知四通公司购买案涉底盘用于改装成环卫车辆销售，却故意隐瞒产品重大瑕疵，把即将不符合国家质量标准的产品销售给四通公司且未作任何提示、告知，最终案涉底盘因不符合国标而被撤销公告登记，导致案涉车辆无法登记上牌，不能正常上路行驶。万友公司违约在先，其要求四通公司支付货款的诉请于法无据，即使部分合格产品应当支付货款，也应当先行扣除给四通公司造成的损失，且万友公司诉请的违约金计算标准过高，请求法院予以减少。 反诉原告（本诉被告）四通公司诉称，诉讼请求：1、请求判令解除万友公司与四通公司于2016年3月9日签订的《2016年采购合同（开口）》；2.判令万友公司将不能上牌的45台长安汽车底盘（未组装）搬离四通公司住所地；3.判令万友公司向四通公司支付（因提供的产品不符合国家质量强制标准不能上牌）违约金1417500元及原告因此遭受的损失1800000元，合计3217500元。事实和理由：四通公司系从事环卫车辆生产的改装企业，因生产经营计划，2016年3月9日与万友公司签订《2016采购合同（开口）》一份，约定四通公司向万友公司批量采购大功率长安汽车底盘，四通公司支付相应货款，并对货物价款、结算与支付、违约责任、合同期限等做出约定。2016年8月30日，四通公司向万友公司发出《四川东风四通车辆制造有限公司采购订单》，采购150台规格型号为SC1026DA5的长安底盘，单价31500元，合同总价为4725000元，万友公司交付底盘后，四通公司共计支付货款1650000元。四通公司接到底盘后，陆续将部分底盘改装成环卫车辆销往全国各地，2017年5月接到万友公司转发的长安汽车销售有限公司文件，告知案涉底盘违反国家标准，将于2017年7月1日停止上牌，其后，不断接到客户反映车辆不能正常办理牌照，调查了解得知，万友公司提供的产品不符合国家相关质量标准（GB11551-2014汽车正面碰撞的乘员保护、GB/T2977-2016载重汽车轮胎规格、尺寸、气压与负荷）且未在允许的期限内进行整改，导致案涉汽车底盘因不符合国标被撤销公告，不在交管部门的汽车数据库内，四通公司出售车辆因此无法办理牌照，无法正常使用。目前，四通公司客户要求退货30台、库存整车9台，库存未组装底盘45台。综上所述，万友公司提供的产品不符合国家质量标准，故意隐瞒重大事实导致四通公司作出错误判断，其后未及时通知四通公司，致使销售的车辆无法上牌，严重违背诚信原则，给四通公司的经营和信誉带来无法估量的巨大损失，据此，请求法院支持反诉请求。 反诉被告（本诉原告）万友公司辩称，双方订立的采购合同系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，万友公司向四通公司交付的产品符合国家相关质量强制标准以及四通公司采购订单要求。四通公司所称的《汽车正面碰撞的乘员保护》（GB11551-2014）于2014年9月3日发布，直至2017年9月27日才暂停该涉案车型公告，《载重汽车轮胎规格、尺寸、气压与负荷》（GB/T2977-2016）从发布到实施中间时隔10个月。四通公司于2016年8月30日向万友公司发出采购订单，这是其自主自愿的采购行为，而万友公司按《2016采购合同（开口）》约定负有向四通公司履行合同义务的责任，若不履行，还需承担合同约定的违约责任。四通公司所称万友公司刻意隐瞒相关标准纯属其主观臆测，其在采购后无法在新标准开始实施前完成销售的原因是多种的，但无论何种原因均属于市场风险，该风险应由其自行承担，与万友公司无关。综上，万友公司依据双方的合同约定提供的产品符合合同约定，产品质量符合国家相关强制标准，为此，请求驳回四通公司的反诉请求。 为证明自己的主张，原告（反诉被告）万友公司，向本院提交如下证据： 1、《2016年采购合同（开口）》一份，证明购车是四通公司的真实意思表示，与万友公司订立了合法有效的合同； 2、价格协议一份，载明型号SC1026DA5-P1D的长安底盘价款为31500元/台； 3、四川东风四通车辆制造有限公司采购订单一份，载明四通公司于2016年8月30日在万友公司处采购型号为SC1026DA5的长安底盘150台，合同总价为4725000元； 4、往来账项询证函，载明截止2017年6月30日，四通公司欠万友公司3225000元的购车款； 5、万友公司商品车交接单、合格证交接单各一份，证明2016年12月25日万友公司将车辆及合格证交付给四通公司； 6、建设银行单位客户专用回单及承兑汇票，证明四通公司共向万友公司支付人民币1650000元； 7、付款说明一份，载明四通公司向万友公司申请延迟支付货款； 就万友公司提交的证据，经开庭质证，四通公司认为证据1、2、3的真实性无异议，但该合同第10条明确约定的产品要符合国家相关标准，万友公司提供的产品不符合约定，四通公司有权拒绝支付相应的款项；证据4的证明目的有异议，这个金额应当在万友公司提供合格的产品情况下确认，并不代表四通公司认可这个金额；证据5无异议；证据6无异议，但对欠付的货款金额有异议；证据7的前提是对方提供产品系在合格的情况下，由此可以看出2017年7月1日后停止上牌四通公司完全不知情。 就万友公司提供证据的真实性，本院予以确认。 为证明自己的主张，四通公司向本院提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份信息、证明、工商登记信息，证明原告与被告的主体适格； 2、《2016年采购合同（开口）》、《四川东风四通车辆制造有限公司采购订单》、《底盘到货入库单》，证明万友公司与四通公司于2016年3月9日签订采购合同（开口），双方约定合同的权利、义务，2016年8月30日四通公司向万友公司提出采购150台长安汽车底盘，万友公司于2016年12月11日、12月25日将150台汽车底盘分两批交付被告； 3、合格证（库存54台底盘）、中华人民共和国国家标准（GB11551-2014）《汽车正面碰撞的乘员保护》、中机车辆技术服务中心整改通知及整改车型名单、中华人民共和国国家标准（GBT2977-2016）《载重汽车轮胎规格、尺寸、气压与负荷》、中机车辆技术服务中心整改通知及不符合车辆要求名单，证明原告提供的案涉底盘于2016年10月生产、销售时已不符合国家质量标准（GB11551-2014）、（GBT2977-2016）且未及时整改，最终被撤销车型公告，导致被告所生产车辆不能正常上牌；2014年9月30日（GB11551-2014）发布，2015年1月1日实施，涉案底盘在生产时候该国标已经发布，生产商、销售商应知道该涉案底盘不符合标准；整改通知，其中车型就包括案涉车型，2017年9月27日该车型就被权威机关进行了暂停公告，不能够进行上牌，不能够上路行使；GBT2977-16发布时间2016年8月29日，这批产品在销售时国标已经是发布的，实施时间是2017年7月1日，在其后中机车辆中心2017年7月11日暂停相关产品的公告中就有案涉底盘；充分证明案涉车辆在生产销售时，生产商、经销商就已经知道产品不符合国标或者说是即将不符合国标，但万友公司并未将这些情况如实告知四通公司； 4、长安汽车销售有限公司文件，证明2017年5月11日四通公司才收到的内部销售文件，里面明确注明不符合GB2977车型，停止上牌的时间，万友公司早就知晓不能上牌仍然将案涉车辆销售给四通公司； 5、往来函件、QQ聊天截图，证明万友公司销售车型不符合国家质量标准，四通公司为此多次向万友公司主张权利； 6、《项目合同》、退车函及往来函件，证明万友公司销售的车型被撤销公告导致四通公司销售的车辆不能正常上牌，客户要求退货30台，给四通公司造成巨大经济损失； 就以上证据，经开庭质证万友公司对证据1的三性无异议；证据2《2016年采购合同（开口）》、《四川东风四通车辆制造有限公司采购订单》、《底盘到货入库单》无异议，上面都有双方的签字和加盖公章；证据3车辆碰撞2014年的国标与本案无关联性，对于被告提供的国标（GBT2977-2016）予以认可，2017年7月1日开始执行，这个国标证实万友公司所提供的SC1026D5底盘在此国标实施之前都是可使用的，万友公司与四通公司2016年8月30日签订的合同，中机车辆技术服务中心暂停通知，这个名单里面包括SC1026D5是在2017年7月11日，这正是交付之后发生的事情，不是四通公司所说的万友公司隐瞒事实，万友公司按照四通公司所发的清单，是在符合国标的情况下提供的；证据4长安汽车销售公司的文件，这份文件是在2017年4月24日发出的，明确关于国标上牌的通知，万友公司把函件及时转发四通公司负责人，告知了销售的风险；证据5聊天截图正好说明万友公司担心销售麻烦，好心提醒四通公司；证据6万友公司认为在签订合同时，底盘都是符合国家相关的标准，万友公司认为即便四通公司不能履行这个合同，也是其自身的问题，不是质量问题导致的结果，并且这个项目合同是四通公司与第三方签订的合同，无法确认其真实性与本案无关。 就四通公司提供的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2016年3月9日，万友公司与四通公司签订《2016年采购合同（开口）》一份，双方约定货物的价格以附件的《价格协议》为准，支付方式为四通公司提取合格证及发票之日起30天内支付发票相同金额的货款，产品的质量应符合国家标准或行业标准，订货的方式以《订货通知单》的方式进行，并约定产品的质量保修期不得低于一年，逾期付款的自逾期之日起，每逾期一天承担订单总价0.05%的违约金。合同签订后，2016年8月30日，四通公司向万友公司发出《四川东风四通车辆制造有限公司采购订单》，采购150台规格型号为SC1026DA5的长安底盘，单价31500元，合同总价为4725000元。2016年12月11日、12月25日，万友公司向四通公司交付了所购所有底盘及相应的合格证。2017年3月29日四通公司向万友公司发出付款说明，载明因财务审计待审计结束后，4月支付100台货款，5月支付50台货款。2017年4月28日，深圳东风汽车有限公司代四通公司向万友公司出具了1500000元的银行承兑汇票。2017年10月13日、2017年10月31日，四通公司两次向万友公司转账支付了150000元。以上共计付款1650000元。剩余货款3075000元未支付，因催收未果，万友公司诉至本院提出上述请求。四通公司认为万友公司故意隐瞒重大事实导致其作出错误判断，后又未及时通知四通公司，致使销售的车辆无法上牌，严重违背诚信原则，给四通公司的经营和信誉带来无法估量的巨大损失提起了反诉。 另查，（GB11551-2014）《汽车正面碰撞的乘员保护》国家标准发布的时间为2014年9月3日，2015年1月1日实施，并规定对于在生产车型，自标准发布之日起3年后开始执行。2017年8月2日，中机车辆技术服务中心发布公告，要求各汽车生产企业，按照GB11551-2014标准要求，2017年9月3日前相关车型应满足该标准要求，请企业抓紧通过变更扩展系统进行整改，整改清单中包括本案涉案底盘。2017年9月27日中机车辆技术服务中心发布公告，因部分产品未按GB11551-2014要求进行检验，拟在第300批公告暂停相关产品，暂停名单中包含涉案底盘。 （GBT2977-2016）《载重汽车轮胎规格、尺寸、气压与负荷》国家标准于2016年8月29日发布，2017年7月1日起实施。2017年7月11日中机车辆技术服务中心发布《关于轮胎承载能力及轻型车牵引装置不符合要求车型的整改通知》要求各汽车生产企业对公告内部分车型进行整改，拟在298批公告暂停相关产品，并附不符合轮胎承载能力车型清单，本案涉案底盘包括在内。 再查明，长安汽车销售有限公司于2017年4月24日向各经销商发出《关于涉及GB2977和GB1589法规要求车型无法上牌的通知》，要求各经销商对于GB2977法规轮胎整改对应车型，于2017年6月16日之前消化完毕，确保用户在7月1日之前上牌。2017年5月万友公司将此信息告知四通公司。 本院认为，万友公司与四通公司2016年3月9日，签订《2016年采购合同（开口）》是双方真实意思表示，符合相关法律的规定，合法有效。而本案存在的争议焦点为，造成四通公司改装车辆无法上牌的责任由谁承担？首先（GB11551-2014）《汽车正面碰撞的乘员保护》国家标准发布的时间为2014年9月3日，2015年1月1日实施，并规定对于在生产车型，自标准发布之日起3年后开始执行。即对本案涉案底盘的执行时间应为2017年9月3日，（GBT2977-2016）《载重汽车轮胎规格、尺寸、气压与负荷》国家标准于2016年8月29日发布，2017年7月1日起实施。而双方签订合同的时间为2016年3月9日，四通公司发出订单的时间为2016年8月30日，万友公司向四通公司交货的最后时间为2016年12月25日，离（GB11551-2014）国家标准执行的时间有8个多月，离（GBT2977-2016）国家标准执行的时间有6个多月，在此期间内该涉案底盘符合相关国家标准；其次该两项国家标准的发布均在四通公司发出订单之前，四通公司辩称并不知晓，万友公司隐瞒事实，其理由不能成立，因该两项标准面向全国发布，属公开信息，四通公司作为汽车改装企业应当对汽车领域内国家标准的关注义务高于其他企业，其于2016年8月30日发出订单是其真实意思表示，万友公司在2017年5月将相关不能上牌的信息告知四通公司，也履行了告知义务，四通公司在采购后无法在新标准开始实施前完成销售的原因是多种的，但不能上牌的责任不能由万友公司来承担。故四通公司的反诉理由不能成立，本院不予支持。 万友公司要求四通公司支付拖欠货款3075000元及违约金的请求，符合法律的规定，本院予以支持，但关于违约金的计算标准，虽合同上约定每逾期一天承担订单总价0.05%的违约金，但四通公司提出过高要求调整的请求，符合法律规定，本院对违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同种类贷款利率计算；关于支付违约金的起算点，合同上约定为四通公司提取合格证及发票之日起30天内付款，但四通公司于2017年3月29日向万友公司发出付款说明，最后一笔付款为2017年5月，故本院确认违约金的起算点为2017年6月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川东风四通车辆制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）成都万友贸易有限公司货款人民币3075000元及违约金（违约金以3075000元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至付清欠款时止）。 二、驳回原告（反诉被告）成都万友贸易有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）四川东风四通车辆制造有限公司的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18544元，保全费5000元，反诉案件受理费16270元，合计39814元，由被告（反诉原告）四川东风四通车辆制造有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇一八年十一月十五日 书记员 周冬艺