云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初745号原告：苏永萍，女，汉族，1977年1月22日生，大专文化，公务员，住丽江市古城区。委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南永保特种水泥有限责任公司。法定代表人:欧俊，职务:行政人事处处长。统一社会信用代码:91530722709862230Q。住址:永胜县期纳镇满官村委会。委托诉讼代理人：闫雷、王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。（特别授权代理）原告苏永萍诉被告云南永保特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏永萍的委托代理人周兴及被告云南永保特种水泥有限责任公司（简称永保公司）的委托代理人闫雷、王晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金80100元及支付利息17200元，合计人民币97300元（利息已计算至2018年7月20日；自2018年7月21日至本金清偿之日为止的利息按年利率5.6%另行计算）；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告公司因经营过程中需要流动资金，向原告借款周转，向原告借款100000元，约定年利率为20%。原告将款项交给被告后，被告书面出具一份《收据》给原告，《收据》中载明收款的性质为“借入资金”、年利率20%、无协议、一年结算一次利息等主要事项。2012年3月27日至2015年3月26日的利息已支付。2016年8月19日被告向原告还本11000元，2018年3月22日被告向原告还本8900元。经原告多次索要本息未果，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告云南永保特种水泥有限责任公司辩称：一、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请求将本案移送侦查机关。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，请求移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。原被告签订的合同违反法律禁止性规定，因此合同无效。二、被告已经严重资不抵债，如果承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告现所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围厂堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、借款合同系实践合同，除当事人意思表示外，还需现实交付方能生效，没有银行转款凭证。被告至今未收到借款，因此不应在本案中承担任何赔偿责任。四、民事赔偿义务应当由案外人谭国仁进行赔偿。根据股份转让协议，2012年4月30日前所产生的未披露债务应当由其谭国仁个人承担，借款形成于2012年4月30日前，根据股份转让协议，应当由谭国仁个人承担上述借款的还款责任。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案焦点是原告的诉请是否具有事实和法律依据，是否有证据支持。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告国家企业信用系复印件各一份，拟证明原告、被告具有诉讼主体资格。2、《借款收据》原件一份、《借款本息支付情况及计算说明》一份，拟证明原、被告之间的借款事实和被告还本息的情况。经组织质证，对原告提交的证据，被告认为：对第一组予以认可；对借款收据的三性均不认可，理由如下：原告方并未提供任何转款凭证，借款合同系实践合同，以实际交付履行为成立生效要件，本案中原、被告并未成立债权债务关系，被告不应承担任何民事赔偿责任。对利息计算说明不予认可，计算明细系原告方单独制作，对被告方没有任何效力。被告提交如下证据材料：第一组：谭国仁与西南水泥有限公司关于云南永保特种水泥股份有限公司的《股权转让协议》、西南水泥有限公司与谭国仁关于云南永保特种水泥股份有限公司的《交接协议》复印件各一份，拟证明：一、被告公司原为自然人谭国仁控股，后谭国仁将公司100%的股权转让给西南水泥有限公司，谭国仁在进行股权转让时明确承诺已向新股东披露了全部公司债务。二、《股份转让协议》第14.1条约定：被告公司的或有负债，全部由谭国仁承担。“或有负债”具体包括但不限于：（1）因交接完成日之前的违法或违约行为、担保、诉讼、仲裁及行政处罚等事项，致使被告遭受的经济损失。（2）截至交接完成日已发生但未在截至交接基准日的《交接审阅报告》中反映的负债。三、原告主张的2012年3月27日的借款形成于股权交接基准日之前，应当由谭国仁承担还款责任。谭国仁在股权转让时存在严重的合同欺诈行为，在本次永胜县人民法院受理的全部民间借贷指案件中均未向新股东披露转让交接日前形成的债务（详尽股份转让协议40－41页）。四、根据《交接协议》，双方确定的交接基准日为2012年4月30日。第二组：暂支款项申请书复印件两份、退付花名册两份、拟证明：一、原告并未提供银行转账凭证，不能证明转款履行真实性；二、原告不具备起诉条件，《暂支款项申请书》明确约定原告在收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完毕之前，不向永胜永保通过任何形式主张权利。经组织质证，对被告提交的证据，原告认为：第一组证据股份转让协议、交接协议均与本案民间借贷事实没有关联性，不应作为有效证据使用，该转让协议和交接协议是谭国仁与西南公司的约定，对债权人没有约束力。被告方想转移债务的目的，从提交的证据来看是达不到证明目的。第二组暂支款项申请书系被告制作的格式合同，上面约定的内容是霸王条款，也有违法法律规定的地方，比如债权债务以审计为准，这就是违反法律的，暂支款项签订的背景是在被告多年未支付本息，债权人担心自己的债权得不到实现的情况下，被告利用原告的恐慌心理，与原告签订了暂支款项申请书，根据格式合同的有利于解释的规定。而且暂支款项申请书有些内容对原告权利的限制，不符合法律规定。对暂支款项申请书及退付花名册上的载明的金额，请法庭结合其他证据予以认定。经审查，原告所提交利息计算说明不符合证据的法定形式，且系单方制作，本院不予认定；原告提交的其余证据具备证据的真实性、合法性与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信；被告提交的证据其内容与原告的陈述及收据上记载内容能够相互印证，本院予以认定。经审理，本院确认本案的法律事实如下：云南永保特种水泥股份有限公司（云南永保特种水泥有限责任公司变更前名称）于2012年3月27日向原告苏永萍借款100000元，原告交付款项给云南永保特种水泥股份有限公司，云南永保特种水泥股份有限公司向原告出具了《收据》，并注明年利率为20%、一年结算一次利息。被告支付利息至2015年3月26日，之后未支付利息。原告分别于2016年8月18日、2018年3月22日向被告出具了《暂支款项申请书》，其中载明“若审计结果确认申请人的债权的清偿义务主体为永胜永保，则申请人本次申请暂支款项从债权本金中予以扣除”等内容，2018年3月22日签订的《暂支款项申请书》还载明“债权利息的计算标准为年利率5.6%”。被告遂分两次偿还了原告本金共计19900元。后因被告拒不给付其余款项，原告经多次催要未果，遂诉至本院请求支持其诉请。本院认为，被告永保公司认为本案涉嫌刑事犯罪，本院在审理同类案件的过程中将相关线索材料移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限责任公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案。故对被告永保公司关于该案涉嫌刑事犯罪、有待侦查机关侦查终结、就债权债务的真实性、债权金额确定之后才能处理偿还问题的主张，本院不予支持。云南永保特种水泥股份有限公司与原告的借款行为，虽发生在被告云南永保特种水泥有限责任公司的公司名变更前，但依据《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”，故该债务应由被告永保特种水泥有限责任公司承继清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将人民币100000元借给云南永保特种水泥股份有限公司，后云南永保特种水泥股份有限公司变更为被告，被告应按约定履行还本付息的义务。现被告方未按约定偿还所欠本金并支付所欠利息，原告的诉请符合法律规定，对其合法的诉讼请求本院予以支持。原告双方于2018年3月22日出具的《暂支款项申请书》将借款利息计算标准变更为年利率5.6%，未违反相关法律规定，本院予以支持。从2015年3月27日起至2016年8月19日期间，欠利息7809元；2016年8月19日归还本金11000元，欠本金89000元未归还，2016年8月20日至2018年3月22日期间，欠利息7918.99元；2018年3月22日归还本金8900元，欠本金80100元未归还。自2015年3月27日至2018年3月22日期间共计欠利息15727.99元未支付。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告苏永萍欠款本金人民币80100元、利息人民币15727.99元（利息已从2015年3月27日起计算至2018年3月22日。2018年3月23日起的利息按年利率5.6%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2232元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一八年十一月十五日书记员  关亚林