wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2266号 原告：徐云芳，男，1952年5月13日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201010988158。 被告：宋云春，男，1973年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王劲松，四川道合律师事务所律师。执业证号：15101200310917089。 原告徐云芳诉被告宋云春侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）川0411民初711号民事判决书，原告不服，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月10日作出（2018）川04民终971号裁定书，裁定发回本院重审。本院立案受理本案后，依法组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告承包的位于攀枝花市仁和区大田镇大田村龙头山祖毛家湾一块面积为0.45亩的粮田，并按每年1000元从2003年起向原告赔偿强占耕种期间损失至实际返还承包田止（暂计算14年损失，合计14000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为攀枝花市仁和区大田镇大田村龙头山组村民，有位于该组毛家湾一块粮田（土地），面积0.45亩，该土地于1999年8月30日承包给原告家，承包期30年。2002年，原告因身体多病，无法耕种，本村村民宋加富（即被告父亲）找到原告，商量将该土地交给他家耕种，等原告身体康复，家庭劳力充足后，再将该土地返还原告，原告同意，此后该土地就由被告家耕种。2003年，原告身体逐渐康复，找到被告要求归还田地，被告称该土地已由村组分给其耕种。原告到村组查看土地登记簿台账，发现村组的土地登记簿台账已被私自篡改，注明“2002已退还宋加富”，经原告询问村组管理人员，村文书称是由他改的，原告认为私自篡改属违法行为，原告应仍有该土地承包经营权，被告应退还土地，经乡、村、组多次调解无果，故诉至法院。 被告辨称：原告所陈述的不是事实，被告从未与原告私下达成协议，由原告将土地交由被告耕种；该诉涉土地在2002年因该土地薄，收益不好，还要交税费，原告主动不种，自愿交回村民小组的；被告获得该土地的承包经营权是原告将地退回集体后，再由集体交由被告承包经营，合法有效，多年来被告一直依法缴纳土地各项税费，承担相应义务；双方没有口头合同关系；被告没有通过非法手段侵占原告土地；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案在重审过程中，双方均未提交新证据。 为查明本案事实，本院依法向攀枝花市仁和区农牧局查询“农村土地承包经营权证登记簿”上所记载的关于原告徐云芳农村土地承包经营权的内容；该局向本院出具“说明”1份，表明该局无此档案资料，无法提供“农村土地承包经营权证登记簿”查询。原、被告对该“说明”均无异议。 庭审中，对原一审查明的事实，原告表示：对原告将案涉土地交回集体以及对村支书对土地登记簿台账进行了更改，不予认可，对其余事实均认可。被告对原一审认定的事实均认可，原一审中已经查明但判决书没有表述的“原告年老多病，将土地给被告耕种”（原告诉状中提及）的内容，不是事实。 本院经审理查明：原、被告均系攀枝花市仁和区大田镇大田村龙头山组村民。该村民小组有位于攀枝花市仁和区大田镇大田村龙头山祖毛家湾面积为0.45亩的粮田一块，登记于原告持有的土地承包合同书、承包经营权证书中，也登记于大田村龙头山组土地登记簿台账记载的被告名下。现该诉涉土地由被告在经营使用。现原告以自己土地承包合同书、土地承包经营权证有相应地块登记，被告侵权为由诉讼来院。 本院认为，原告虽提交土地承包经营权证证明其对诉争土地具有承包经营权，但根据农业部颁布的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”以及第十条：“农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料，由县级以上地方农业行政主管部门管理。”的规定，土地由何人承包经营，应以县级以上地方农业行政主管部门，即攀枝花市仁和区农牧局管理的农村土地承包经营权证登记簿等登记材料记载的内容为准；但该局无法提供相应登记材料。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现因攀枝花市仁和区农牧局无法提供“农村土地承包经营权证登记簿”等登记材料查询，而无法明确本案诉涉土地的承包经营权人。故，原告现请求被告返还土地及其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；待土地承包经营权人确定后，原告可另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐云芳的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告徐云芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  袁 凯 人民陪审员  王远苹 人民陪审员  武 乐 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初5788号原告：陈勇,男,1960年1月1日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海林，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：王建国,男,1968年3月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。原告陈勇与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因案情需要，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员徐秀英、邱玉芳参加评议的合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人余海到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金7万元，并支付逾期导致原告的利息损失至款项给付完毕之日止（自2009年1月1日起，根据本金7万元，按银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计算至2017年9月30日为人民币55125元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友。2007年被告以装修相城区华美家园房屋为由，向原告借得12万元。后经原告催要，被告归还了5万元，尚欠的7万元另出具借条。时至今日，被告仍未归还。为维护原告合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，请求判如所请！被告王建国未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月3日，被告王建国出具借条一份，载明“今借陈勇人民币计柒万元正（70000）。借款人：王建国”。上述事实，由原告提交的借条一份、银行账户明细一份相互印证予以证实。庭审后，被告王建国于2018年10月26日到院主动接受法庭调查，其陈述：我没有借陈勇7万元，在2007年12月底我在新区开赌场，陈勇是开车的，跟着我每天赚500元工资，他看着开赌场放高利贷赚钱，就拿了5万元；2008年1月，我有一个朋友到赌场赌钱，他输钱了，我让陈勇借给他的，借给我朋友48000元，赢了之后马上还给他的，后来又借了；2008年1月2赌场停掉了，5万元没有还；这张借条我坐在陈勇的车上写的，约定的每天2000元的利息，一共十天的利息，加上50000元，一共70000元。2008年正月十五后，赌场又开了，我朋友又来赌，把5万元本金还了，但是原告找我要利息，否则借条不给，我就没有给。被告王建国在调查时表示将在2018年11月2日前搜集证据向本院提交，但截至本判决作出之日仍未提交任何证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建国出具借条确认向原告借款7万元，未明确还款时间也未约定利息。被告王建国虽称实际借款金额为5万元，且已经归还，但未提交证据，且借条原件仍由原告保留，故本院对民间借贷法律关系的真实性予以确认，并依据在案证据认定借款本金为7万元。因借条未明确还款期限，原告也未提交证据证明其催要过还款，结合原告对利息的诉讼请求，本院酌情确定被告王建国承担以7万元为基数自起诉之日即2017年10月23日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款本金70000元及利息（以70000元为基数自2017年10月23日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2803元，由被告王建国负担1550元，原告陈勇负担1253元（被告负担部分诉讼费已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 灿人民陪审员  徐秀英人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十一月五日书 记 员  李 晨《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1545号申请执行人：任燕，女，汉族，生于1979年5月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李伟，男，汉族，生于1979年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人任燕与被申请人李伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民初1007号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于2018年6月1日起支付申请人70000元，因被执行人李伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人任燕向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其表示愿意与申请人任燕和解。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人李伟名下财产。查明被执行人李伟名下无车辆登记信息，无不动产登记信息；另查明被执行人李伟在中国农业银行习水城东分理处账户尾号4578的银行卡中有50050元，现已通过扣划系统支付给申请人任燕。三、经双方协商一致达成和解后，因被执行人李伟未履行其和解协议中的条款，且目前下落不明，故申请人申请终结本次执行程序。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1545号案件本次执行程序。被执行人李伟有继续向申请执行人任燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十一月十二日书记员  谢涛兰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢429号 关于季淑平申请执行石海忠借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日恢复立案执行，并于2018年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢516号申请执行人曹广文，男，1965年3月4日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。统一社会信用代码91370100163095024C。法定代表人：庞博，总经理。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东恒基消防安全工程有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张小增二〇一八年十一月十三日书记员  李双双
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2144号 原告：攀枝花市三强实业有限公司，住所地：攀枝花市仁和 。 法定代表人：郭玉乔，总经理。 委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师。 被告：攀枝花市仁和区土碗乡酒楼，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇 经营者：王东。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。 原告攀枝花市三强实业有限公司（以下简称：三强公司）与被告攀枝花市仁和区土碗乡酒楼（以下简称：土碗乡酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三强公司的委托诉讼代理人李捷、被告土碗乡酒楼的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款66070元；2、判令被告自2018年5月28日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息（暂计至诉状形成之日为981元）。以上共计67051元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买液化石油气用于餐厅经营使用。原告从2018年1月2日起给被告供货，一直供货到2018年5月30日。2018年3-4月的液化气供应做了结算，并开具了发票，但未付款，结算金额为48420元。从2018年3月起，原告累计向被告供应液化气6607公斤，共计66070元，但被告一直拖延给付原告货款。原告曾多次找被告协商要求支付货款，但被告一直不履行。特向法院提起诉讼。 被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格主体。从2018年1月至现在，被告用的燃料是由攀枝花市东区恒馨友民用燃油经营部提供的生物油，此前是攀枝花市东区曹勇燃气经营部提供的液化气，曹勇提供的液化气在2018年2月或3月份就停用了，现在使用的都是生物油。被告从未接受过原告所送的液化气，双方更没有办理液化气款的结算。两张增值税发票是原告代攀枝花市东区恒馨友民用燃油经营部或者是代曹勇开的。原告要求被告支付货款没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告给被告供应液化石油气。原告提交的2018年3月6日、2018年5月18日的增值税发票两张均记载了购买方为攀枝花市仁和区土碗乡酒楼、销售方为攀枝花市三强实业有限公司、货物的名称、数量、单价及价税金额等内容，两张增值税发票合计金额为48420元，被告也收到了这两张增值税发票。 庭审中，原告陈述其于2018年5月份共供液化汽1768公斤给被告，金额为17680元，有收据，双方未结算。原告提交的2018年5月份的收据（红）共18张，收据所记载的数量与原告陈述的数量不一致，无具体单价及金额，18张收据中分别有“沈永飞”、“林强”等人的签字。原告陈述“沈永飞”、“林强”等人是被告的采购员、厨师，但被告陈述其酒楼并无“沈永飞”、“林强”等人。 上述事实，有原、被告的陈述、增值税专用发票两张、收据等证据在案佐证。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但原告提交的两张增值税发票能证实其向被告提供了液化气，虽然被告陈述增值税发票是原告代攀枝花市东区恒馨友民用燃油经营部或者是代曹勇开的，但无证据证实其抗辩理由成立，故对其辩称意见不予采纳，被告理应支付原告货款48420元。对原告要求被告支付2018年5月份货款17680元的诉讼请求，因原告提交的收据记载的数量与其所主张的数量不一致，也无具体单价及金额，且原告也无证据证实在收据上签字的“沈永飞”、“林强”等人系被告的员工，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告自2018年5月28日起至款清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予以支持。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市仁和区土碗乡酒楼于本判决生效后十日内给付原告攀枝花市三强实业有限公司货款48420元，被告从2018年5月28日起至款清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。 二、驳回原告攀枝花市三强实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，由被告攀枝花市仁和区土碗乡酒楼负担505元，原告攀枝花市三强实业有限公司负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 徐 琼 二〇一八年十一月十六日 书记员 张泽润
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1493号 申请执行人：刘志琼，女，1963年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵阳市小河区。 被执行人：曾恩阳，男，1950年5月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人刘志琼与被执行人曾恩阳民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黔0322民督122号支付令，责令被执行人偿还申请人借款40万元，承担申请费2100元，但被执行人未履行。现查明被执行人曾恩阳无存款及车辆登记信息；关于房产情况，曾恩阳有位于桐梓县33.51㎡的其他用房一间，位于桐梓县110㎡，位于桐梓县34.65㎡的其他用房一间，上述房产于2015年7月2日被遵义市红花岗区人民法院首次查封，后于2018年5月28日续封至2021年5月27日，因本院涉被执行人的案件中无优先债权，故依法本院不能商请移送执行，对此申请人可在红花岗区人民法院对上述房产进行处置时申请参与分配；曾恩阳在桐梓县顺发房地产开发有限公司持有33.29%的股权，本院已对其进行了冻结，但申请人不要求处置。 现本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，而被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月29日被桐梓县公安局依法刑事拘留，于2018年2月1日被桐梓县公安局执行逮捕，本院于2018年8月28日立案受理其刑事案件，该案尚未宣判。综上被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请人，申请人对本院查明的被执行人财产情况无异议，同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十一月二十二日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6999号 原告樊东，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人李泉，四川风行律师事务所律师。 被告绵阳市杰宏电子有限公司，住所地：绵阳市长虹大道。 法定代表人何建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。 原告樊东诉被告绵阳市杰宏电子有限公司（以下简称杰宏公司）劳动争议一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊东的委托诉讼代理人李泉，被告绵阳市杰宏电子有限公司法定代表人何建国及其委托诉讼代理人陈小鹿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告向原告支付一次性伤残补助金18000元、一次性医疗和就业补助金72566元、停工留薪期工资11233.79元、护理费3784.95元、（伙食补助费、营养费按照27天计算）住院伙食补助费675元、营养费675元、交通费1000元、鉴定费300元，后期治疗费8000元；2、请求依法判决由被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资22000元、经济补偿金2000元。事实与理由：原告樊东于2013年9月起，由被告聘请为其从事安装工作，2013年11月14日，原告受被告安排，在协助安装监控时从办公桌上摔下受伤，后送往医院治疗。2013年12月5日，原告与被告法定代表人签订协议，该协议对原告的医药费、保险费等进行了约定，但被告拒绝履行。 被告杰宏公司辩称：原告的请求对计算项目和金额均有严重错误，未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金不应受理，且已过仲裁时效。 本院经审理认定以下事实：2013年11月14日，原告樊东受被告杰宏公司安排，在绵阳市安县桑枣中学安装监控时，不慎从办公桌上摔下导致左脚受伤。原告受伤当日送至四川省绵阳市骨科医院住院治疗，2013年12月6日出院，共计住院治疗23日，被告杰宏公司支付住院医疗费25306.31元，支付护理人员宋颖工资1400元；经医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、左膝外侧半月板损伤等；出院医嘱：休息3个月，骨折达骨性愈合后取出内固定，预计费用8000元。2015年4月8日，原告樊东到绵阳市骨科医院住院取出内固定，2015年4月15日出院，共计住院8日，出院医嘱：休息1个月。 2014年12月8日，绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第7855号民事判决书，判决原告与被告在2013年11月14日存在劳动关系。2015年7月21日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2015]1082号工伤认定决定书，认定樊东为因工受伤。2017年3月27日，四川省劳动能力鉴定委员会以四川省劳鉴2017再23号再次鉴定结论书，认定樊东伤残为9级。2016年12月2日，原告就伤残补助金、医疗和就业补助金、工资向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月27日，出具《超时未审结案件证明书》，原告樊东随后向法院提起劳动争议诉讼。 另查明：2013年12月5日，原告樊东与被告杰宏公司达成调解协议，协议约定：由杰宏公司先行垫付樊东医疗费和人工护理费，在樊东不能工作的时间内，杰宏公司给其发放1200元+300元的工资和生活补贴，时间不超过3个月；杰宏公司承诺给予樊东工伤待遇，在樊东脚伤痊愈后，由杰宏公司根据樊东的身体状况另行安排工作等。 还查明：2014年3月，被告杰宏公司与原告樊东解除劳动关系；原告樊东在被告杰宏公司的月平均工作为2000元；被告杰宏公司未购买樊东的社会保险。 本院认为，原告从2013年11月14日在被告单位工作，双方建立劳动关系，原告樊东在被告单位工作期间因工受伤，应当享受工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》规定，被告支付原告一次性伤残补助金：2000元×9个月计人民币18000元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金：40989元÷12×16个月计人民币54652元，停工留薪期工资按照原告主张的107日计算：2000元÷30日×107日计人民币7133.3元，住院伙食补助费、营养费按照原告主张27日计算：（15元×27日×2计人民币810元，交通费本院酌定200元。原告主张的第一次住院护理费被告已经在其住院期间支付护理人员护理费，且双方协议也证实由被告支付，其第一次住院护理费请求，本院不予支持，护理费从2015年4月8日至4月15日计住院8日计算：8日×100元计人民币800元。原告第二次住院取内固定，但未提交医疗费发票以及主张的鉴定费亦未提交发票，该两项请求本院不予支持。关于原告诉请双倍工资,现有证据只能证实原告在受伤日与被告有劳动关系，故应当认定原告从2013年11月14日与被告建立劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，双方应当订立书面劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，应当支付原告双倍工资，但原告在与被告建立劳动关系当日受伤，受伤后就享有工伤待遇即享有停工留薪期工资，且并未在单位工作，依法不应当再享有双倍工资请求。同时，被告杰宏公司在原告工伤后，解除与原告的劳动合同，给其另行介绍工作单位，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，应当支付原告经济补偿金，但因原告工作年限不满6个月，其诉请经济补偿金应当按照2000元÷2计算为人民币1000元。综上，原告诉请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和伤残就业补助金等共计82593.3元，被告辩称未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金不应受理，已过仲裁时效的意见与法律规定不符，本院不予采纳。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市杰宏电子有限公司在判决生效后十日内支付原告樊东一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和伤残就业补助金等共计82593.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告樊东的其它诉讼请求。 案件受理费5元，由被告绵阳市杰宏电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年十一月十日 书记员 吴林娟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5349号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郑伟，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍所在地为江苏省泰州市靖江市靖城镇，约定送达地址为江苏省扬州市江都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑伟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6375.01              2018-11-06              24.00                  合计                    6375.01                                  事实与理由：2018年7月5日,郑伟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郑伟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      05              8500.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      05              8500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,郑伟履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2124.99              829.03              6375.01              2018-10-02              2018-11-06      上述《个人借款合同》第五条均约定了郑伟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郑伟提供的法律文书送达地址为江苏省扬州市江都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郑伟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郑伟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郑伟向海尔金融公司贷款及郑伟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郑伟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郑伟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郑伟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑伟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16168号 上诉人（原审原告）：鄢光华，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川蜀捷运业有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北二段91号。 法定代表人：严嗣杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晖，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍敢，四川公生明律师事务所律师。 上诉人鄢光华因与被上诉人四川蜀捷运业有限公司（以下简称蜀捷公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初3679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鄢光华上诉请求，依法撤销一审裁定，并改判：1.蜀捷公司立即向鄢光华支付川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××三辆客运车辆折价补偿款850000元；2.垫付川Ａ×××××交通事故费519106.5元；3.支付2016年12月到2017年2月利润260308元；2017年3月到2017年12月期间利润1726146.9元（此后利润按照172614.69元／月计算至蜀捷公司支付完车辆折价补偿款时止）前述费用合计2755561.61元，以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向鄢光华支付逾期付款利息。事实和理由：鄢光华、刘敏全与蜀捷公司于2014年达成协议，由鄢光华和刘敏全出资购买三台车辆川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××，并交由蜀捷公司经营自成都到西安客运线路，运营收益及三台车辆归鄢光华和刘敏全所有，对此三方签订《蜀捷公司营运客车经济责任合同》（以下简称“经济责任合同”），鄢光华与刘敏全签订《合资合作协议》，蜀捷公司自2014年至2016年11月，按月向鄢光华、刘敏全支付车辆投资收益。2017年2月7日，川Ａ×××××车辆发生较大交通事故，鄢光华垫付事故费用519106.5元，蜀捷公司拒不退还该费用，并拒不支付2016年12月之后利润（2016年12月至2017年2月三方已确认利润为260308元）。一审法院认定三方是挂靠关系，属认定事实错误，本案中蜀捷公司为案渉车辆的实际经营者，鄢光华与刘敏全仅为投资、获取投资回报，经济责任合同违反法律强制性规定，且省运管局的行政许可确认必须为公司经营，故应为无效，且各方实际履行的也为《投资合作协议》，一审法院未对实际履行的证据予以认定，属于证据采信不当，综上，请求二审法院依法支持鄢光华的上诉请求。 蜀捷公司辩称，鄢光华的上诉请求均不能成立，双方关系应为承包合同法律关系，一审裁定结果无误，请求驳回。 鄢光华向一审法院起诉请求：1.判决川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××三辆客车归蜀捷公司所有，并判决蜀捷公司立即折价赔偿鄢光华850000元；2.判决蜀捷公司立即支付鄢光华垫付川Ａ×××××交通事故费用519106.5元；3.判决蜀捷公司立即支付鄢光华2016年12月到2017年2月期间利润260308元；4.判决蜀捷公司立即支付鄢光华2017年3月到2017年12月期间利润1726146.9元（此后利润按照172614.69元／月继续计算，直至蜀捷公司履行诉请第一项全部义务时止）；5.判决蜀捷公司从鄢光华起诉之日起，以2755561.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向鄢光华支付逾期付款利息；6.本案诉讼费用由蜀捷公司承担。 一审法院认定事实：鄢光华与蜀捷公司双方分别于2015年、2016年签订了《蜀捷公司营运客车经济责任合同》，除合同期限不同外，其余内容一致。2015年的合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止，2016年的合同期限自2016年7月1日至2017年6月30日止。两份合同的主要内容为蜀捷公司将川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××三台客车交由鄢光华从事道路旅客运输，运行线路为成都至西安。双方还对鄢光华经济责任项目、安全及服务质量、劳动及人事关系、营收结算等事项进行了约定。同时，蜀捷公司也将2016年11月（含）以前的利润支付给了鄢光华。一审法院认为，纠纷性质的认定是案件审理的基础。只有正确认定纠纷性质，才能正确适用法律，得出正确的裁判结果。本案中，鄢光华认为其与蜀捷公司之间是投资合同法律关系，但从一审法院审理查明的事实来看，鄢光华与蜀捷公司之间是挂靠经营合同法律关系，鄢光华主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经释明后，鄢光华拒不变更诉讼请求，故应驳回鄢光华的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回鄢光华的起诉。 本院认为，鄢光华与蜀捷公司签订的《四川蜀捷运业有限公司营运客车经济责任合同》，从名称上看系经济责任合同，但从约定的权利义务内容来看，实为鄢光华出资购买车辆后登记至蜀捷公司名下，并使用蜀捷公司经营资格和凭证等从事经营活动，蜀捷公司固定收取一定费用。因此，鄢光华与蜀捷公司之间的合作关系符合挂靠经营合同法律关系的基本特征，一审法院认定双方系挂靠经营合同法律关系，并无不当。关于鄢光华主张双方实际履行与合同约定不符、双方应为投资法律关系的问题，由于鄢光华并未提交相应证据证明其主张，故本院不予支持。关于蜀捷公司主张双方系承包合同法律关系的问题，由于案涉主体、财产、约定均不具备相应法律特征，故本院也不予支持。 综上，鄢光华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈良谷 审 判 员 叶云婧 审 判 员 傅科文 二〇一八年十一月十四日 法官助理 盛梦娇 书 记 员 何思诗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17081号 原告：付立龙，男，汉族，1988年3月19日出生，住四川省内江市市中区。 被告：成都友信华科科技有限公司。住所地：成都高新区九兴大道6号B幢3层310号。 法定代表人：高华，系总经理。 原告付立龙诉被告成都友信华科科技有限公司(以下简称友信华科公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告付立龙、被告的法定代表人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2015年3月16日到被告处工作，签订固定期限劳动合同，约定每月工资为6000元，合同于2018年3月16日到期，但到期后双方未续订劳动合同。原告于2018年6月30日提出离职。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的工资36000元及25%的经济补偿金9000元；二、被告支付原告因拖欠工资导致解决劳动合同的赔偿金21000元；三、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资18000元；四、被告支付原告《2017年工资及奖金承诺书》中的绩效奖金3900元、项目奖金12900元；五、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，关于原告主张的工资，今年3月份公司已经开过会了，对当时将工资的计算方式进行了调整。原告的工资在2018年3月份之前是按照6000元/月计算，公司开会调整之后是按“基本工资4000元+绩效2000元”的方式计算。2018年1月份-6月份双方是有劳动合同关系的，但是原告在这几个月基本上没上班，对公司的规章制度也不执行。2018年以来公司的经营比较困难，我方认为工资只有一部分应支付，即2018年3月份之前按照6000元/月支付工资，2018年3月份之后按照4000元/月计算。其余几项主张不认可。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、原告付立龙于2015年3月16日入职被告友信华科公司工作。双方签订了期限自2015年3月16日起至2018年3月15日止的书面劳动合同。劳动合同到期后，原告继续在被告公司工作，但双方未再续签书面劳动合同。自2018年1月1日起，被告公司未向原告发放工资。 二、2018年3月7日，被告友信华科公司向原告出具《2017年工资及奖金承诺书》，载明原告付立龙于2015年绩效奖金为3900元、2015年度的项目奖金为12900元，合计16800元，公司承诺于2018年4月底结清，如未结清，公司将承担一切法律责任。于庭审中，被告公司认可仍未向原告支付前述款项。 三、2018年1月至5月期间，被告公司为原告缴纳了社会保险，从原告提交的社会缴纳明细表可见，原告于2018年1月至5月期间的社保个人缴纳部分为264.65元。 四、原告陈述，其于2018年6月30日以“公司原因导致我家庭困难”为由向公司提出离职，被告公司认可原告的离职时间，但陈述当时原告提出离职的理由是“不想在这边干了”。 五、于庭审中，被告公司陈述，原告付立龙的工资标准在2018年3月份之前为6000元/月，2018年3月份之后公司开会决定将原告的工资构成调整为“基础工资4000元+工资2000元”，故认为原告的工资自2018年3月份之后应按4000元/月计算。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年8月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月4日作出《收件回执》，载明其五日内未作出受理决定，原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《银行转账记录》、《社保缴纳明细》、《出差审批表》、《2017年工资及奖金承诺书》，被告提交的《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付拖欠的工资36000元及25%的经济补偿金9000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，原告作为劳动者，主张被告自2018年1月1日开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，被告公司确于2018年1月1日至2018年6月30日双方劳动关系存续期间未向原告发放工资，故被告存在拖欠原告工资的行为，被告应向原告支付上述期间的工资。原告的工资标准为6000元/月，由于被告为原告缴纳了2018年1月至5月期间的社会保险(264.65元/月)，扣除原告应承担的个人缴纳部分，被告公司还应支付原告2018年1月至6月期间的工资为34676.75元(6000元/月×6个月-264.65元/月×5个月)。关于原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定提出的加付25%的赔偿金的主张，因上述《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已被废止，故原告的该部分主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金21000元的主张。本院认为，原告系依据《劳动合同法》第三十八条提出该主张，虽使用“赔偿金”的名称，但实际是主张经济补偿金。虽然原告陈述其于2018年6月30日系以公司拖欠工资为由提出离职，但无任何证据予以证明，故原告的该项主张并无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资18000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方的劳动合同于2018年3月15日到期，被告公司至迟应于2018年4月14日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2018年4月15日至2016年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分15000元(6000元/月×2.5个月)。 关于原告要求被告支付《2017年工资及奖金承诺书》中的绩效奖金3900元、项目奖金12900元的主张。本院认为，原告的该部分主张已经双方签署的《2017年工资及奖金承诺书》予以确认，且被告公司承诺于2018年4月底前发放而至今未发放，故本院对原告的主张予以支持，被告公司合计应支付原告奖金16800元(绩效奖金3900元+2015年项目奖金12900元)。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都友信华科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付立龙工资34676.75元； 二、被告成都友信华科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付立龙未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分15000元； 三、被告成都友信华科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付立龙奖金16800元； 四、驳回原告付立龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都友信华科科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十一月九日 书记员 王朝静
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3662号 原告：王硕，男，1988年3月2日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 被告：孙群，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告王硕与被告孙群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕及其委托代理人蒋雅涛、被告孙群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王硕向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款120000元。2、请求被告给付原告逾期付款利息至实际付款之日，至起诉时为2840.55元。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月15日，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账向被告支付160000元，被告向原告出具借条一张，以证明借款关系。同年5月份，原告要求被告偿还借款，被告于6月29日给付了40000元，下欠120000元借款至今未能给付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告孙群辩称：我认可借款的事实。我跟他借钱是有目的性的，我们借款是有合作基础的，从开始运作项目原告一直在帮我跑手续，在3月份的时候，需要一笔资金，我跟原告商量由我们俩合伙做这个项目五五分成，是口头协议，当天谈好合作协议以后当天原告把款转给我。5月份的时候甲方宣布中标无效，需要从新招标，原告提出他不参加，当时因为项目还在往下进行，原告要我把钱还给他，我说行，8月份的时候招标又没成功。投资有风险，原告要承担相应的责任。 经审理查明：2018年3月15日，被告孙群向原告王硕出具借条一张，内容为：今借到王硕人民币壹拾陆万元整，160000.00元，今借人：孙群，2018.03.15号。同日，原告王硕通过中国农业银行向被告孙群转账160000元。2018年6月29日，被告孙群通过银行转账向原告王硕偿还借款40000元。 上述事实有原被告陈述、借条、网上银行电子回单、通话录音、转账凭证等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王硕提交借条、网上银行电子回单、通话录音、转账凭证等证据证明被告孙群向其借款，原告依约履行出借款项160000元的事实。原告王硕要求被告孙群偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王硕要求被告孙群给付逾期利息，因双方对利息未约定，故本院不予支持。被告孙群辩称双方借款为合作关系，原告否认，被告未提交相应证据证明其主张，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下： 一、被告孙群于本判决生效后五日内偿还原告王硕借款120000元。 二、驳回原告王硕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告孙群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王云飞
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初352号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人周克武，男，1984年12月21日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，务农，住定安县。曾因吸食毒品，于2014年11月11日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于2018年6月1日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人周克武犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官雷秀琴、书记员黄少云出庭支持公诉，被告人周克武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人周克武为以贩养吸，使用号码为138XXXXXXXX的手机作为通话、微信联系的工具，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某、何某8次及5.85克。具体事实如下： 1.2018年5月9日11时许，陈某用手机联系被告人周克武购买甲基苯丙胺。随后，在定安县黄竹镇206省道23.7公里附近的路边，周克武将一个用黄芙蓉王香烟盒包装好的甲基苯丙胺交给陈某，陈某交给周克武现金300元，交易时何某随同陈某在现场。 2.2018年5月9日21时许，陈某通过微信联系被告人周克武购买甲基苯丙胺，并通过微信转账500元给周克武。随后，在定安县黄竹镇206省道23.7公里附近的路边，周克武将1包甲基苯丙胺交给随同陈某到现场的吸毒人员何某。 3.2018年5月17日18时许，陈某通过微信联系被告人购买甲基苯丙胺，并通过微信转账300元给周克武。随后，在××县边，周克武将1包甲基苯丙胺交给陈某。 4.2018年5月18日18时许，陈某用手机联系被告人周克武购买甲基苯丙胺，并通过微信转账500元给周克武。随后，在××县边，周克武将1包甲基苯丙胺交给陈某。 5.2018年5月21日23时许，陈某用手机联系被告人周克武购买甲基苯丙胺，并通过微信转账500元给周克武。随后，在××县附近的三叉路口处，周克武将1包甲基苯丙胺交给陈某。 6.2018年5月27日21时许，何某通过微信联系被告人周克武购买甲基苯丙胺，并通过微信转账500元给周克武。随后，在定安县黄竹镇206省道25.4公里处，周克武将1包甲基苯丙胺交给何某。 7.2018年5月30日20时许，陈某用手机联系被告人周克武购买甲基苯丙胺，并通过微信转账300元给周克武。随后，在××县边，周克武将1包甲基苯丙胺交给陈某。 8.2018年6月1日0时许，陈某用手机联系被告人周克武购买300元的甲基苯丙胺。随后，周克武去到定安县黄竹镇莲堆村附近三叉路口处等候陈某交易时，被公安民警抓获。公安民警当场从周克武身上查获13包塑料袋包装的毒品疑似物及用于贩毒联系的黑色OPPO牌手机1部（号码138XXXXXXXX，已随案移送）。经编号、称重并送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，扣押的13包毒品疑似物净重5.85克，均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人周克武在开庭审理过程中均无异议，且有物证毒品（相片）、手机，书证常住人口查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机通话清单、手机微信聊天截图、微信转账记录截图、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等，证人陈某、何某的证言及辨认笔录，被告人周克武的供述与辩解、辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录、搜查笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周克武违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺8次及5.85克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人周克武当庭对指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，OPPO牌手机1部系用于贩毒的作案工具，依法均予以没收。对被告人周克武的违法所得2900元应予继续追缴。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周克武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2025年1月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的黑色OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人周克武的违法所得2900元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  钟兴珠 人民陪审员  王 飞 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1603号原告任宝刚，男，1971年1月29日出生，住包头市。被告包头市大东置业投资经营有限公司，组织机构代码号747928501。法定代表人菅华，执行董事。（现住址不明）原告任宝刚诉被告包头市大东置业投资经营有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法进行审理。任宝刚向本院提起诉讼，请求法院确认原、被告双方存在劳动关系。事实理由：原告于1986年由包头市劳动局分配到包头市机械局，后按照全民工形式分配到包头市水暖器材厂工作。1994年6月，包头市水暖器材厂于包头市铸造钢件厂合并，成立为包头市铸造总厂。1999年包头市铸造总厂改制为包头市大众铸造有限公司，现更名为包头市大东置业投资经营有限公司。由于企业经营不善，从1995年起陆续让企业职工回家待岗，原告于1996年回家待岗。2018年4月，原告回单位领取养老保险手册，在调取本人档案时才得知自己已经被企业除名。后原告向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，结果该院作出包东劳人仲案字[2018]42号不予受理案件通知书，认为已经超过仲裁时效，不予受理。针对以上事实，原告认为企业除名的决定是错误的，原告与被告存在劳动关系，理由如下：1.包头市铸造总厂作出的自动离职的处理决定未向原告进行送达，原告从未收到该决定。2.依照《民法通则》44条的规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。综上，请求法院依法审核，作出公正的判决。经本院审查认为，被告包头市大东置业投资经营有限公司现因地址不明，原告任宝刚未能提供充足的地址信息，根据相关法律规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任宝刚的起诉。案件受理费10元(原告已预交)，全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘俊生审 判 员 邢志勇人民陪审员 马明甫 二〇一八年十一月八日书 记 员 张宝芳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2187号原告：山东创新华一工程有限公司，住山东省潍坊市。法定代表人：徐汝锋，总经理。委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。被告：济南光博环保科技有限公司，住所地济南高新区xxx。法定代表人：胡光文，总经理。委托诉讼代理人：王彦召，山东舜元律师事务所律师。原告山东创新华一工程有限公司与被告济南光博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年11月23日，原告山东创新华一工程有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东创新华一工程有限公司撤诉处理。审判员  **二〇一八年十一月二十三日书记员  张冰
33333遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2761号申请人：重庆东洋锅炉有限公司，地址：重庆市南岸区茶园新城区牡丹路22号。法定代表人：刘国胜，系该公司总经理。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，地址：遵义市汇川区高九路政府一区会所。组织机构代码：66695919-7.法定代表人：雷文进，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行重庆东洋锅炉有限公司与遵义新奥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币320,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  周洲二〇一八年十一月二十四日书记员  王旋
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢36-4号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段政务大楼。负责人钟炫，系该行行长。被执行人崇义县水利电力建筑安装公司，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道，组织机构代码：160483304。法定代表人：蔡思峰。被执行人蔡思峰，男，汉族，1975年2月24日生，住江西省赣州市龙南县。被执行人古松，女，汉族，1966年6月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人蔡启峰，男，汉族，1974年9月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人罗荣忠，男，汉族，1965年6月2日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人杨顺龙，女，汉族，1952年5月12日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人罗林森，男，汉族，1971年12月17日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人吴学玲，女，汉族，1975年1月9日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人刘文能，男，汉族，1962年10月5日生，住江西省赣州市上犹县。被执行人黄声堃，男，汉族，1987年12月10日生，住广东省肇庆市端州区。被执行人吴祯，女，汉族，1968年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人林宣蔚，男，汉族，1983年6月6日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人蔡军，男，汉族，1949年4月19日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人罗艳华，女，汉族，1977年12月9日生，住江西省赣州市崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第262号民事判决对本案立案执行，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗林森所有的位于崇义县（云天花苑41号店面）［产权证号：崇房权证崇城（3）字第××号］，被执行人古松所有的位于赣州经济技术开发区南侧蓝科天水2-1栋3＃写字楼（产权证号：赣房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判长 曾 军审判长 罗 宁二〇一八年十一月十二日书记员 李涵江
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15185号 原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号4栋2单元7-5号，统一社会信用代码91500113051730994P。 法定代表人：黄亚林，总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，重庆锦轩物业管理有限公司员工。 被告：张明珍，女，1953年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。 原告重庆锦轩物业管理有限公司(以下简称“锦轩公司”)与被告张明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦轩公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼、被告张明珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年7月至2018年9月的物业费1144.42元；2、请求被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月23日与开发商重庆麻柳沿江开发投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得木洞钱佳花园小区一期8－x－2－4号房屋。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务。2016年7月20日至今被告未依约向原告缴纳物业费，原告多次对其书面和上门催收未果。因此，诉请法院支持原告诉求。 被告张明珍未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日原告锦轩公司(乙方)按照重庆麻柳沿江开发投资有限公司的接房通知单与木洞钱佳花园小区一期8－X－2－4号房屋的权利人被告张明珍（甲方）签订了《钱佳花园限价房（一期）前期物业管理服务协议》。协议从双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等方面进行了约定，其中主要权利义务及违约责任内容包括：乙方对小区内房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方的房屋建筑面积92.54平方米物业服务费按0.4每平方米每月（建筑面积）计费，甲方应于每月10日前到管理处向乙方交纳物业服务费，甲方不按协议约定收费标准和时间交纳的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同订立后，原告锦轩公司按照协议约定对被告张明珍房屋所在的小区钱家花园(一期）履行了物业管理服务义务，但被告张明珍从2016年7月起至今未按约向原告锦轩公司交纳物业费，截止2018年9月30日止，共计999.43元物业费未付。原告锦轩公司向被告张明珍多次书面催收未果，原告锦轩公司遂诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，《钱佳花园限价房(一期)前期物业管理服务协议》，被告张明珍签署的《承诺书》，编号为ML-QJ-01-XXx的《接房通知单》，缴费通知，责令整改书，张贴通知照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告根据与被告订立的《钱佳花园限价房(一期)前期物业管理服务协议》，已按约向被告所在小区提供了物业管理服务，全面履行了前期物业管理服务协议中对己方约定的义务，被告应当按照前期物业管理服务协议的约定向原告支付物业费。因此，原告诉请被告支付拖欠的物业费符合前期物业管理服务协议的约定和相关法律规定，本院予以支持。但原告对被告逾期未付的物业费金额计算有误，本院将根据原、被告间的前期物业管理服务协议约定予以计算确定。被告未按前期物业管理服务协议中约定的交纳期限向原告交纳物业费，实属违约行为，依约还应当承担支付违约金的违约责任。虽双方订立的前期物业管理服务协议中约定的违约金过分高于逾期付款给原告所造成的损失，但因被告姚安元经传票传唤无故不到庭参加诉讼，由此造成其未能向本院行使对违约金进行减少调整的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院对原、被告违约金的约定不予主动调整，该法律后果应由被告姚安元自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告张明珍给付原告重庆锦轩物业管理有限公司自2016年7月至2018年9月期间的物业费999.43元； 二、被告张明珍从2016年7月20日起以各月应交纳的物业费为基数，按每日3‰向原告重庆锦轩物业管理有限公司计付2016年7月至2018年9月期间各月的违约金，直至该期间各月的物业费付清时止。 三、上列款项限被告张明珍于本判决生效之日起五日内给付原告重庆锦轩物业管理有限公司。 四、驳回原告重庆锦轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告张明珍负担；此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘建伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  王纯群
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1218号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人赵金城，男，1992年10月17日出生，汉族，文化程度小学，无业，出生地湖北省恩施市，户籍地址湖北省恩施市。2015年9月14日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年9月9日被羁押及刑事拘留，2018年10月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1152号起诉书指控被告人赵金城犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人赵金城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月9日凌晨，被告人赵金城伙同“小胖”（另案处理）到本区荔联街沧头元下坊新街八巷2号门前，由“小胖”负责撬锁，被告人赵金城负责望风，共同将被害人向某停放在该处的东毅牌鬼火款型两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2451元）盗走，后被告人赵金城被治安联防队员人赃并获。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。公诉机关认为：被告人赵金城以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵金城虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人赵金城判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵金城对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为：被告人赵金城以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵金城犯盗窃罪罪名成立。被告人赵金城归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗赃物已发还被害人，弥补了被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，并与被告人赵金城的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵金城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月9日起至2019年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年十一月十四日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1222号申请执行人：丁辅铁，男，1967年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2610号民事调解书，受理丁辅铁申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人丁辅铁43,000元，给付承担案件受理费438元、并承担执行申请费545元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1222号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4812号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：麻晓洁，总经理。委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。被告：赵二冬，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省温县。被告：包林青，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省济源市。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告赵二冬、包林青追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告赵二冬、包林青经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告赵二冬偿还原告垫付款23138.99元及利息损失（以11367.8元为基数自2018年2月24日起暂计至2018年8月28日的利息为1402.03元，以11771.19元为基数从2018年6月22日起暂计至2018年8月28日的利息为525.78元，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告包林青对被告赵二冬的债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费由两被告负担。本院经审理认定，2017年，被告赵二冬（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向工行永康支行借款86475元，用于购买汽车；手续费为10668.42元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行永康支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告赵二冬的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。2017年6月13日，原告（作为甲方）与被告赵二冬（作为乙方）、被告包林青（作为丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日应按垫付款总额的0.067%支付利息；乙方未按约履行合同义务的，甲方有权要求丙方承担保证责任。此后，被告赵二冬未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2018年2月24日代偿11367.8元，于2018年6月22日代偿11771.19元，合计代偿23138.99元。本院认为，原告与被告赵二冬、包林青签订的《购车分期付款服务合同》，被告赵二冬、包林青与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告赵二冬向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告赵二冬代偿了23138.99元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告赵二冬追偿，并要求被告包林青承担连带保证责任，故原告主张被告赵二冬偿还代偿款23138.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告赵二冬应支付原告自代偿次日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失，暂计至2018年8月28日的利息应调整为1916.61元。被告赵二冬、包林青经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵二冬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款23138.99元及暂计至2018年8月28日的利息1916.61元，自2018年8月29日起至实际履行完毕之日止的利息以未还代偿款为基数，按照年利率24%的标准计付；二、被告包林青对被告赵二冬上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告包林青在实际承担付款义务后，有权向被告赵二冬追偿；三、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取为213.5元，由被告赵二冬、包林青负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵二冬、包林青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十一月十三日本件与原本核对无疑书记员  李木兰
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1603行初283号 原告王诚财，男，1948年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告彭华兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐素英，女，1954年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 三原告共同委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。系特别授权。 被告广安市国土资源局，住所地四川省广安市城南金安大道193号，组织机构代码：01540067-2。 法定代表人李玉京，局长。 委托诉讼代理人杨群燕，广安市国土资源局广安区分局建管股股长。一般授权。 委托诉讼代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。系特别授权。 原告王诚财、彭华兰、唐素英诉被告广安市国土资源局政府信息公开一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王诚财、彭华兰、唐素英及三原告共同委托诉讼代理人资云峰，被告广安市国土资源局的委托诉讼代理人杨群燕、潘海帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市国土资源局于2018年8月20日作出广市国土资公开告知[2018]23号《政府信息公开答复书》，载明：经查阅相关资料，1998年年底原果丰村5组，没有测绘幅员面积以及分类面积，因此你们申请的政府信息不存在。 被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开答复书》；2、EMS邮政快递单。 原告诉称：原告系原果丰村5组村民，根据相关的政府信息公开得知，该组土地自1999年以来已经全部被征收，但在1999年征地以前的土地总面积及耕地面积是多少不清楚，故向被告申请公开该组1998年底时拥有耕地总面积亩数，1998年底时拥有土地总面积亩数及林地面积、园地面积、建设用地面积和坑塘面积等政府信息。被告于2018年8月20日以该政府信息不存在为由拒绝公开原告申请公开的政府信息，根据《土地管理法》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，被告所作答复不符合法律法规的规定和客观实际，故，被告所作的答复证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销，公开原告申请的政府信息是被告的法定职责，被告还应继续公开原告申请公开的政府信息。遂起诉至法院，要求法院判如所请。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请书；2、《政府信息公开答复书》；3、EMS邮政快递单。 被告广安市国土资源局辩称，被告作出答复主体适格；被告作出的答复内容真实合法，被告处没有原告申请公开的信息是客观事实，也依法予以告知；被告作出的答复程序合法。故被告作出的答复合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对申请书所申请的内容是不存在的，对其他证据没有异议。对被告提供的证据，原告认为真实，但是对答复书的合法性不予认可，被告应该拥有原告申请公开的信息，被告的答复不符合法律规定和客观实际，不具有合法性。 本院对上述证据综合认证如下：原、被告提供的证据，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2018年7月28日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开：广安市广安区浓洄镇原果丰村五组1998年底时拥有耕地总面积亩数；拥有土地总面积亩数以及林地面积、园地面积、建设用地面积和坑塘面积的政府信息。被告于2018年7月30日收到原告的申请，被告广安市国土资源局于2018年8月20日作出广市国土资公开告知[2018]23号《政府信息公开答复书》，载明：经查阅相关资料，1998年年底原果丰村5组，没有测绘幅员面积以及分类面积，因此你们申请的政府信息不存在。并于当日邮寄，原告于2018年8月22日收到该答复书。原告不服遂起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十三条第（三）项规定：该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告广安市国土资源局在收到原告提出的政府信息公开申请后，在经过查阅后，确定该政府信息不存在，对原告予以告知，已经履行了告知义务。 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下： 驳回原告王诚财、彭华兰、唐素英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王诚财、彭华兰、唐素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  代君万 二〇一八年十一月二十日 书记员  沈丽华
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0106行初258号 原告泸州古池酒业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区罗汉镇。 法定代理人：黄泽钊。 委托代理人：凌四富，男，该公司员工。 原告四川国代酒业集团有限公司。住所地：四川省泸州市合江县大桥镇三桥办公楼66号 法定代表人：黄泽钊。 以上两原告共同委托代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被告四川省建设工程造价管理总站。住所地：成都市金牛区星辉东路8号。 法定代表人：王飞，四川省建设工作造价管理总站站长。 委托代理人：文晓，四川发现律师事务所律师。 委托代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。 原告泸州古池酒业有限公司（以下简称古池公司）、四川国代酒业集团有限公司（以下简称国代公司）诉四川省建设工程造价管理总站其他行政纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告古池公司的委托代理人凌四富、二原告的共同委托代理人蒋思超，被告的法定代表人王飞，被告的委托代理人文晓、刘江红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月13日，二原告向被告投诉，要求被告：1.依法责令被投诉人撤回2016年7月20日作出的：川天成工鉴报字（2016）第Ｃ301号《合江县已完工的工程量造价鉴定意见书》。2.对被投诉人为牟取不正当利益，故意违法作出造价鉴定的不法行为及其相关责任人依法公开处罚。被告于2018年7月向原告作出不予受理的口头回复。2018年10月23日向原告书面作出关于对《四川天成造价公司故意违法鉴定投诉书》的回复，认为二原告的投诉属于《投诉处理暂行办法》第十条规定的“（六）投诉事项已进入仲裁或诉讼程序的”不予受理的情形。 原告诉称，四川天成工程造价咨询有限公司（以下简称天成公司）为了获取不正当利益，违法受理四川省合江县人民法院不具备造价鉴定的造价鉴定委托，其行为与原告的损失具有因果关系，被告应当受理原告对天成公司的投诉，但被告罔顾事实对原告的投诉不予受理，违反法律规定。为维护自身合法权益，原告提出如下诉讼请求：1.判令撤销被告作出的关于对四川天成造价公司故意违法鉴定投诉书的回复；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.被告具有受理全省工程计价投诉的职能；2.原告的投诉不符合《投诉处理暂行办法》规定，该投诉不属于被告受理范围。 经审理查明，2015年，四川省合江县人民法院受理了程勇诉古池公司、国代公司建设工程施工合同纠纷一案。该案审理过程中，四川省合江县人民法院委托天成公司对合江县已完工的工程量造价进行司法鉴定。2016年7月20日，天成公司作出川天成工鉴报字（2016）第Ｃ301号《合江县已完工的工程量造价鉴定意见书》。2016年9月14日，四川省合江县人民法院作出（2015）合江民初字第1807号民事判决书，采纳了上述鉴定意见书。该案上诉到四川省泸州市中级人民法院，该院于2017年3月8日作出（2016）川05民终1135号民事判决书，对原审鉴定程序是否合法及鉴定结论能否作为证据使用的问题进行认定，认为原审鉴定程序合法、鉴定依据充分，该鉴定结论依法可以作为证据采信。2018年7月13日，二原告向被告投诉，要求被告：1.依法责令被投诉人撤回2016年7月20日作出的：川天成工鉴报字（2016）第Ｃ301号《合江县已完工的工程量造价鉴定意见书》。2.对被投诉人为牟取不正当利益，故意违法作出造价鉴定的不法行为及其相关责任人依法公开处罚。被告于2018年7月向原告作出不予受理的口头回复。2018年10月23日向原告书面作出关于对《四川天成造价公司故意违法鉴定投诉书》的回复，主要内容为：认为二原告的投诉属于《投诉处理暂行办法》第十条规定的“（六）投诉事项已进入仲裁或诉讼程序的”不予受理的情形。 本院认为，四川省建设厅《四川省建设工程计价纠纷投诉处理暂行办法》（川建发[2008]100号）文件第三条规定；“省建设厅负责全省工程计价纠纷投诉的统一监督管理，具体工作由省建设工程造价管理总站承担并实施。”，被告经规范性文件授权具有处理原告投诉的职权。上述文件第十条规定：“投诉有下列情形之一的，不予受理：……（六）投诉事项已进入仲裁或诉讼程序的……”，本案中，原告向被告投诉天成公司为获取“鉴定费”而接受不具备鉴定条件的法院委托作出鉴定意见，损害被告合法权益，但原告投诉的事项产生于四川省合江县人民法院的诉讼程序，案涉的鉴定意见亦被四川省合江县人民法院和四川省泸州市中级人民法院审理和认定采纳，由于本案投诉事项已进入诉讼程序，不属于被告受理投诉的范围。天成公司的行为属于司法鉴定执业活动，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定了对司法鉴定机构执业活动中违法违规情形由县级以上司法行政机关受理投诉，原告对被告的投诉不予受理，符合法律法规的规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  叶 婧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初10340号 原告：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张国军（原告宋敏淑丈夫），男，住四川省盐亭县。 被告：潍坊新动力商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县营丘镇东刘家河村徐河路2号。 法定代表人：季开亮，总经理。 原告宋敏淑与被告潍坊新动力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。因本案被告潍坊新动力商贸有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  熊莉萍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 洋
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初358号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭副检察长李正日、书记员赵莉。 被告人李华南（别名李华贵），男，1981年10月26日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日、11月13日、11月23日被取保候审。 公诉机关指控，2018年1月21日7时许，被告人李华南饮酒后驾驶×××号牌轻型普通货车沿琼海市嘉积镇西园街自北往南方向行驶，途经西园街21号前路段时，碰撞到被害人谢某1停在路边的×××号牌小型客车，致使该车前移刮碰到行人谢某2（谢某1的祖父），结果造成被害人谢某2受伤及两车受损的交通事故。群众报警后，赶到事故现场的民警经对被告人李华南使用酒精吹气测试仪测定，其体内酒精含量为162.9mg/100ml。随后，公安民警将被告人李华南带至琼海市中医院抽取血液样本。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检的李华南的血样检验出酒精，其浓度为181mg/100ml。 2018年1月24日，琼海市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人李华南承担事故的全部责任，谢某1、谢某2无责任。2018年1月29日，双方签订《协议书》，由被告人李华南赔偿被害人谢某2全部医药费，并赔偿被害人谢某1车辆损坏维修费40000元（以上赔偿款已全部付清）。谢某1出具谅解书对被告人李华南的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人李华南犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李华南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人李华南到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李华南积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人李华南醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚。考虑到被告人李华南的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人李华南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5079号 上诉人（原审原告）：李志朋，男，1989年8月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住高碑店市。 被上诉人（原审被告）：王兴华，女，1977年12月18日出生，汉族，住高碑店市。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪军，男，1985年12月1日出生，汉族，住高碑店市。 上诉人李志朋因与被上诉人李洪涛、王兴华、李洪军民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李志朋上诉请求：1、依法将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定被上诉人尚欠上诉人本金929500元本金认定事实不清证据不足。2016年7月27日，因被上诉人急需用钱向上诉人借款50万元本金，约定利息3份。被上诉人每月向上诉人转款15000元，至2017年11月28日，被上诉人偿还上诉人此笔借款本金50万元。在2016年8月28日、2016年9月27日、2016年10月27日每月分别转款15000元，均为此笔借款的利息。原审法院认定被上诉人于2017年11月28日转账50万元，系偿还被上诉人所诉180万元借款，认定事实不清、证据不足。 李洪涛、王兴华辩称，未单独借款上诉状中的50万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 李洪军未作答辩。 李志朋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一、二偿还原告借款本金147万元及利息（本金147万元按年利率24%自2018年2月15日起至本息付清日止）2、被告三在本金100万元及利息（本金100万元年利率24%至本息付清日止）范围内承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告李洪涛、王兴华系夫妻关系,二人于2016年6月8日向原告借款80万元,借款期限为15天，借款利息为月息3.5%，同时约定若被告到期未还，加收日3%利息。被告为原告出具借款担保合同书、借据;二被告又于2016年7月21日向原告借款100万元，借款期限为4个月，借据利息为月息3%，又约定若被告到期未还，加收日3%利息。被告李洪军为本借款的连带责任担保人，担保期限为借款人还清本金及利息止。合同签订后，原告通过银行转账方式履行了给付义务，其中30万元是通过原告母亲刘小兰的账户转出，另有3万元为现金给付。二被告自借款后每月均通过银行转账方式偿还利息至2017年9月,共计转帐1250000元,应认定按月息3分偿还两笔借款利息共计780000元,超出的部分470000元应认定系偿还的借款本金,对被告主张均系偿还的本金本院不予采信。后被告分别于2017年11月转账500000元，2018年2月转账100000元，按本金1330000元月息3分扣除利息至2018年2月14日共计199500元，剩余400500元应认定偿还的本金，据此，被告拖欠本金929500元及自2018年2月15日至今的利息。被告李洪军作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任。上述事实有借款合同、转账凭证、还款凭证、通话录音及庭审笔录等证据在卷予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李洪涛、王兴华向原告借款，事实清楚，证据充分，应予偿还，被告李洪军应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李洪涛、王兴华于本判决生效后十日内共同偿还原告李志朋借款929500元及利息（自2018年2月15日起按年利率24%计算至本金给付之日止）,被告李洪军对上述借款及利息承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元、保全费5000元，合计14015元，由被告李洪涛、王兴华承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李志朋称，在2016年7月27日其通过建设银行向被上诉人李洪涛转借款50万元，在2016年8月28日被上诉人李洪涛向其支付该50万元利息1.5万元，利息按照月息三分计算，2016年9月27日、10月27日各支付利息1.5万元，11月11日被上诉人李洪涛将本金50万元、利息及违约金1.6万元共计51.6万元偿还给上诉人；通过一审起诉的180万元本金，一笔100万元，一笔80万元，被上诉人李洪涛支付利息均是2.4万元、3万元，也是按照月息三分计算，通过该支付方式可以看出该笔1.5万元利息系由被上诉人李洪涛借款50万元产生的，故一审判决认定的欠本金数额错误；并提交1、李志朋中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，证明被上诉人李洪涛向上诉人李志朋借款50万元；2、李志朋中国农业银行账户明细表三张，证实被上诉人李洪涛向上诉人李志朋支付该笔款项的利息以及偿还该笔欠款及违约金的记录。被上诉人李洪涛、王兴华质证意见为上诉人李志朋上诉所针对的事项是错误的，所提交的证据与其上诉内容不一致，提交的上述证据与上诉人的上诉主张无关。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，上诉人在上诉状中称，一审法院认定被上诉人于2017年11月28日转账50万元系偿还上诉人所诉180万元借款，认定事实不清证据不足，但其并未提交任何证据证实该主张，仅凭上诉人的陈述，本院对其主张不予支持。另，上诉人称2016年7月27日上诉人通过建设银行向被上诉人转借款50万元，被上诉人提交的2016年11月11日51.6万元转账系偿还的该笔借款的本金、利息及违约金，并当庭将上诉状的事实和理由变更为：一审法院将被上诉人2016年11月11日提交的51.6万元转账记录以及2016年8月28日、2016年9月27日、2016年10月27日各支付利息1.5万元计算在偿还上诉人起诉的180万元借款中，属于计算错误。对此，被上诉人称并未单独借款上诉状中的50万元，一审偿还数额不包括上诉人上述的三笔1.5万元利息。上诉人未提交其主张的2016年7月27日50万元借款的借条，亦未说明2016年11月11日51.6万元系偿还的该50万元本金、利息及违约金的计算方法和依据，在其无充分证据予以证明的情况下，对上诉人当庭变更的事实和理由，本院难以采信。 综上所述，李志朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18030元，由上诉人李志朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十一月十九日 书记员 何 军
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2594号之一 原告：徐旭，女，1988年3月28日生，汉族，现住宣化区。 被告：张义鹏，男，1960年2月1日生，汉族，现住宣化区。 被告：徐玉兰，女，1961年11月18日生，汉族，现住。 被告：徐彩丽，女，1976年8月19日生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：贾素芳，女，1977年9月25日生，汉族，现住宣化区。 原告徐旭与被告张义鹏、徐玉兰、徐彩丽、贾素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告徐旭于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐旭撤诉。 案件受理费3772元，减半收取1886元，由徐旭负担。 审判员  申晓璐 二〇一八年十一月二十九日 书记员  段雅欣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2112号申请执行人：习水县人力资源和社会保障局。法定代表人：袁江远，局长。地址：习水县西城区。委托代理人：何小仙，该局工作人员。特别授权。被执行人：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。组织机构代码：21503208-5。法定代表人：朱伟，公司总经理。地址：习水县。习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司行政非诉审查执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月20日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十一月二十一日书记员 朱       磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3012号 原告：周继贤，男，汉族，1967年9月8日出生，住广西北海市海城区。 原告：梁玲，女，汉族，1964年5月3日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：官锡友，男，汉族，1987年7月15日出生，住广西北海市。 被告：钟丽漫，女，汉族，1988年10月12日出生，住广西北海市。 原告周继贤、梁玲与被告官锡友、钟丽漫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玲及其委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告官锡友、钟丽漫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告归还借款7万元及利息（利息从起诉之日起，以借款本金7万元为基数，按月利率2%，计至还清借款时止）给两原告；2、请求法院判令两被告承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告官锡友、钟丽漫因资金周转困难向两原告借款7万元，口头约定月息2.5分，并为此向两原告出具《借条》一份。借款到期后，两被告拒不归还，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告官锡友、钟丽漫未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告官锡友、钟丽漫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2016年11月28日，被告官锡友、钟丽漫因资金周转困难向两原告借款7万元，并为此向两原告出具《借条》一张，载明：“兹收到梁玲、周继贤借来人民币柒万元整。因借款人逾期偿还本金及利息等相关费用而导致出借人实现债权所产生的一切费用由借款人承担，上述费用包括但不限于诉讼保全费、起诉费、律师费等”。被告官锡友、钟丽漫在借款人一栏签名并捺印。原告于2016年11月28日转账7万元给被告官锡友。 本院认为：两被告向两原告借款7万元，有涉案的《借条》、银行转账凭证为凭，且两被告未对此提出抗辩，本院依法对此予以确认。两被告借款后未能按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告主张双方口头约定借款月利率为2.5%，但未提供证据证实，本院不予采信。《借条》中，双方未约定还款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告官锡友、钟丽漫应偿还借款7万元及支付利息（利息计算：以7万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2018年8月16日起计至借款清偿之日止）给原告周继贤、梁玲。 两原告为追讨借款诉至本院，并支付律师代理费3000元，该费用的收取符合法律规定，且双方约定两原告为实现债权而产生的律师费由两被告承担，故两原告主张两被告赔偿律师代理费3000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官锡友、钟丽漫应偿还借款7万元及支付利息（利息计算：以7万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2018年8月16日起计至借款清偿之日止）给原告周继贤、梁玲； 二、被告官锡友、钟丽漫赔偿律师代理费3000元给原告周继贤、梁玲； 三、驳回原告周继贤、梁玲的其他诉讼请求。 案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告官锡友、钟丽漫负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1625元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1392号 申请执行人：周剑勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住四会市。 委托执行代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。 被执行人：何敏杰，男，1974年4月17日出生，汉族，住四会市。 本院在执行周剑勇与何敏杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初1616号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1392号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杜建璐
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4663号 原告：张晋豪，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告张晋豪与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟