江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执异66号异议人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：葛婷婷，上海建领城达律师事务所律师。申请执行人：苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市望亭镇项路村巨庄9组。经营者：谢荣根。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：上海亮宇建设工程有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街258号10幢1076室。法定代表人：张水友。本院在执行申请执行人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站（以下简称“建联租赁站”）与被执行人上海亮宇建设工程有限公司（以下简称“亮宇公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人上海建工五建集团有限公司（以下简称“五建公司”）于2018年10月16日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人五建公司向本院提出异议申请：请求苏州市虎丘区人民法院撤销（2016）苏0505执87号之三执行裁定书第二、三项裁定内容。事实与理由：苏州市虎丘区人民法院裁定冻结五建公司银行存款5465177.5元或查封、扣押相应价值的财产、财产权益，系基于“昆山市中环快速化改造工程”项目中对被执行人亮宇公司有应付工程款。经核实，该工程的总承包单位系上海建工集团股份有限公司（以下简称“上海建工公司”），五建公司在该项目中并未与亮宇公司签订过任何合同，被执行人对五建公司不享有到期债权，苏州市虎丘区人民法院裁定五建公司在5465177.5元范围内向申请执行人建联租赁站承担责任是错误的。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。申请执行人建联租赁站辩称，一、昆山中环快速化工程是BT项目，由上海建工公司投资108亿元建设。上海建工公司结合一建、二建、四建、五建、七建等子集团（公司）分标段建设施工。南线S-Ⅲ标由五建公司（包括其第二工程公司，系五建公司内设机构，未经工商登记）施工。二、建联租赁站知悉上述工程是上海建工五建集团第二工程公司施工，亮宇公司分包了部分劳务项目，有工程款未付，遂向苏州市虎丘区人民法院提供了该线索。2016年1月26日苏州市虎丘区人民法院执行人员到上海建工五建集团第二工程公司了解、核实其与亮宇公司关于昆山中环南线工程分包及工程款支付情况。在上海建工五建集团第二工程公司财务及相关人员核实、确认亮宇公司承包了该工程的部分劳务、且有600多万元工程款未付的前提下，苏州市虎丘区人民法院向其送达执行裁定书和协助执行通知书。该公司接待人员认为，根据五建公司的内部规定，所有涉及法院的材料都要由集团的法务部门签收。于是，执行人员又赶赴五建公司，向其送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行冻结、提取被执行人亮宇公司到期债权5465177.50元。五建公司法务部负责人核实相关情况后，签收了执行裁定书和协助执行通知书。协助执行通知书抬头写明“上海建工五建集团有限公司”，如果当时亮宇公司在五建公司没有工程款或工程款支付不在其能够控制范围的话，五建公司的法务负责人是不可能签收的。三、五建公司为昆山市中环的施工单位。《上海建工昆山市中环快速化改造工程五工区人员资质文件（S-Ⅲ、S-Ⅳ西段）》材料证实，S-Ⅲ标项目经理施某某、副经理毛某某、盘某某、项目总工金某某、另外还有7名工程师、9名安全员均为五建公司人员，并担任主要职务，该项目部完全就是五建公司组建而成，实质就是五建公司项目部，代表五建公司对S-Ⅲ标工程进行管理、施工。根据五建公司门户网站的新闻报道，施某某为五建公司工程总监、副总裁，其担任昆山市中环快速化改造工程S-Ⅲ工程项目经理，是工程负责人。在（2017）苏0505民初5708号案件诉讼中，五建公司明确表示，施工期间项目部所有人员工资全部由五建公司发放。若非五建公司自己施工的工程，从2012年6月工程开工到2015年4月建成通车，五工区项目部的21名管理人员工资全部由五建公司发放，显然这是不可能的。根据《昆山市政府投资交通工程变更备案表》、《申报表》、《财务支付月报》、《中期支付证书》证实，该工程变更及工程款申请，支付均由施某某签字确认，足以证明五建公司确实掌握该部分工程款项及工程款结算，核定，对外付款确实需五建公司审核认定。四、五建公司具有协助执行的义务。五、案件执行不能系五建公司造成，应承担法律责任。六、上海建工公司将昆山中环工程分成若干标段给其下属的二建，五建等公司施工，每个标段工程款的支付均由实际施工单位发起申请，审核后才能支付。五建公司是昆山市中环快速化改造工程S-Ⅲ标实际施工单位，支付给被执行人亮宇公司的工程款须有五建公司发起申请、并核算、核定后才能支付。综上，异议人的执行异议申请与事实不符，（2016）苏0505执87号之三号裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回异议申请。本院查明，申请执行人建联租赁站与被执行人亮宇公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）虎商初字第01130号民事调解书，调解书确认：一、被告上海亮宇建设工程有限公司确认结欠五建公司苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站租赁费5580000元，分期支付：于2015年10月31日前支付500000元；于2015年11月30日前支付1000000元；于2015年12月31日前支付500000元；于2016年2月5日前支付2500000元；于2016年6月30日前支付580000元；于2016年9月30日前支付500000元；二、案件受理费61449元，减半收取30724.5元，由被告上海亮宇建设工程有限公司负担，并于2016年9月30日前直接支付五建公司；三、如被告未能按约履行上述任一期款项，则被告应另行承担违约金300000元，且五建公司有权就被告未支付的全部款项、违约金300000元及案件受理费一并申请强制执行；四、五建公司放弃其他诉讼请求；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。调解书生效后，被执行人亮宇公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人建联租赁站于2016年1月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年1月26日向五建公司送达（2016）苏0505执87号协助执行通知书，协助执行通知书载明：上海建工五建集团有限公司，关于申请执行人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站与被执行人上海亮宇建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）虎商初字第01130号民事调解书已发生法律效力，因被执行人上海亮宇建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站向本院提起强制执行申请，申请标的为5410724.50元，执行费为54453元。经查，被执行人上海亮宇建设工程有限公司在你公司享有应付工程款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：冻结、提取被执行人上海亮宇建设工程有限公司在你公司所享有的应付款项，冻结、提取的限额为5465177.50元。五建公司工作人员进行签收确认。嗣后，五建公司并未及时向本院回馈信息，未提出异议，也未履行协助义务。2016年3月24日，上海建工公司向被执行人亮宇公司转账支付昆山中环工程款6389940元。2016年5月19日，本院向五建公司送达（2016）苏0505执87号责令限期追回通知书，要求五建公司在收到本通知之日起十日内追回支付给被执行人亮宇公司的工程款项，逾期未追回的，本院将依法追究五建公司和相关责任人的法律责任。2016年5月23日，五建公司向本院出具情况说明，其认为本院要求冻结、提取的工程款来源为“昆山市中环快速化改造工程”项目，五建公司并非该项目的总承包单位，且其公司在该项目中并未与亮宇公司签订过任何合同，在收到本院的协助执行通知书后，其公司并未向被执行人支付过任何款项，不存在“向该公司继续支付工程款项”的情况，法院责令其公司限期追回工程款一事，其公司无法履行。2017年11月1日，建联租赁站向本院申请追加五建公司为被执行人，要求五建公司在故意放任其母公司向被执行人支付工程款范围内承担责任。2017年11月6日，本院作出（2016）苏0505执87号之二执行裁定书，裁定：一、在5465177.5元价值范围内查封担保人苏州市苏辰建筑设备材料有限公司名下位于苏州高新区的不动产（不动产权证号：苏（2017）苏州市不动产第××号）；二、上海建工五建集团有限公司在5465177.5元范围内向申请执行人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站承担责任；三、冻结上海建工五建集团有限公司银行存款5465177.5元或者查封、扣押相应价值的财产、财产权益。本裁定一经送达立即执行，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。2017年12月4日，五建公司向本院提起诉建联租赁站案外人执行异议之诉一案。该案审理过程中本院查明：五建公司是案外人上海建工公司设立的全资子公司。2012年6月21日，案外人上海建工公司与昆山交通发展控股有限公司签订合同，约定上海建工公司承建“昆山市中环快速化改造工程”，工程造价暂计85470万元。上海建工公司承建“昆山市中环快速化改造工程”后将该工程划分为若干标段，并组织其下属若干子公司“参建”。其中S3标由五建公司“参建”。庭审中，五建公司称“参建”为投资或借调人员，其中上海建工公司自五建公司处抽调了管理人员（项目经理施某某、常务副经理毛某某、副经理潘文刚、项目总工程师金某某等人）组建了S3标的管理部，并确认相关人员是以五建公司公司人员的身份进行抽调并进行工程管理。在施工过程中，上海建工公司与亮宇公司签订《工程劳务分包合同》，约定亮宇公司分包“昆山市中环快速化改造工程S3标段”中的结构及与之相关措施的劳务工程(除专业分包工程及甲方另行发包工程外），包括但不限于基坑及沟槽开挖、回填土、钢筋制安、模板安拆、脚手架搭拆等。亮宇公司为履行《工程劳务分包合同》与建联租赁站签订了租赁合同，自建联租赁站处租赁建筑用钢管脚手架材料。本院经审理于2018年3月1日作出（2017）苏0505民初5708号民事裁定书，认为五建公司的异议实为对执行行为提出的异议，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并告知复议权，该案执行异议之诉不应受理，应予驳回。故裁定：一、驳回五建公司上海建工五建集团有限公司的起诉；二、撤销我院（2016）苏0505执87号之二号执行裁定书。2018年4月10日，本院作出（2016）苏0505执87号之三执行裁定书，裁定：一、在5465177.5元价值范围内查封担保人苏州市苏辰建筑设备材料有限公司名下位于苏州高新区的不动产（不动产权证号：苏（2017）苏州市不动产第××号）；二、上海建工五建集团有限公司在5465177.5元范围内向申请执行人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站承担责任；三、冻结上海建工五建集团有限公司银行存款5465177.5元或者查封、扣押相应价值的财产、财产权益。本裁定一经送达立即执行，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。嗣后，五建公司向苏州市中级人民法院申请复议。2018年9月20日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05执复67号执行裁定书，认为：五建公司认为执行法院的执行行为违反法律规定，应当向执行法院提出书面异议，由执行法院对其异议进行审查并依法作出相应的异议裁定，该案不符合执行复议案件的审查条件，应予驳回，故裁定驳回五建公司的复议申请。上述事实，由（2015）虎商初字第01130号民事调解书、（2016）苏0505执87号协助执行通知书、中国光大银行对公账户对账单、（2016）苏0505执87号责令限期追回通知书及送达回证、情况说明、追加被执行人申请书、（2016）苏0505执87号之二执行裁定书、（2017）苏0505民初5708号民事裁定书及卷宗材料、（2016）苏0505执87号之三执行裁定书、（2018）苏05执复67号执行裁定书，以及本院谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。有关单位在收到人民法院的协助执行通知后，应当如实陈述事实，依法履行协助义务。拒不履行协助义务，隐藏被执行人履行能力的重要证据，妨碍人民法院查明被执行人财产状况或协助其转移隐匿财产的，应承担相应的不利后果和法律责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。本案中，上海建工公司承建“昆山市中环快速化改造工程”，后将该工程划分为若干标段，并组织其下属若干子公司“参建”，其中S3标段由五建公司“参建”，由五建公司管理人员组建了S3标的管理部，负责工程管理和请款事宜。被执行人亮宇公司分包了S3标段部分劳务工程。五建公司在收到本院的协助执行通知书前后，均未及时向本院陈述其所称的其并非S3标段工程款的支付义务人，且在明知上海建工公司与被执行人亮宇公司之间存在建设合同及未付工程款的情况下，向本院隐藏该有关被执行人履行能力的重要证据，妨碍法院查明被执行人财产情况，已构成《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条的违法情形；五建公司未向本院如实汇报情况，未提出异议，也未报请上海建工公司停止支付后续工程款，而是仍擅自如常进行支付工程款流程，导致上海建工公司于2016年3月24日向被执行人支付工程款6389940元。本院得知该情况后责令五建公司限期追回应协助的款项部分，五建公司于2016年5月23日明确拒绝追回且于此时才辩称其公司未与被执行人签订过关于“昆山市中环快速化改造工程”项目的任何合同、也未支付过任何款项。五建公司的行为未尽到协助义务且给申请执行人造成重大损失，应承担追回财产或赔偿的法律责任。综上，本院作出（2016）苏0505执87号之三执行裁定书，裁定五建公司在5465177.5元范围内向建联租赁站承担责任并冻结五建公司银行存款5465177.5元或者查封、扣押相应价值的财产、财产权益，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人上海建工五建集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆跃明审 判 员  赵延丽人民陪审员  杨金云二〇一八年十一月三十日书 记 员  金富文