河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3892号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南晓峰，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李东生，男，1967年10月17日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 原审原告：马桂娥，女，1966年8月18日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 原审被告：杨明奎，男，1986年3月13日出生，汉族，住河北省临西县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司因与被上诉人李东生及原审原告马桂娥、原审被告杨明奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人南晓峰、被上诉人李东生、被上诉人李东生暨原审原告马桂娥的委托诉讼代理人郑长喜、原审被告杨明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0535民初628号民事判决书；2、请求依法改判上诉人在商业三者险责任限额内支付原审原告91776元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为，1、原审人民法院按城镇居民标准计算交通事故受害人（原告之子）李红豪的死亡赔偿金错误。李红豪在交通事故发生前在城镇就读时间不满一年，原审人民法院将李红豪分别在临西县中学和邱县奥博学校就读时间计入在城镇就读期间明显错误，只有在交通事故发生前连续一年在城镇就读的，才可以认为在城镇有经常居住地而参照城镇标准。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》其答复中认为死亡赔偿金应结合经常居住地因素，并且针对批复中的个案提出当事人经常居住地和主要收入来源地均在城市，可按城镇居民标准计算。举轻以明重，本案中，李红豪在城镇既没有经常居住地且没有收入，其死亡赔偿金当然不能适用城镇标准。死亡赔偿金是具有补偿性质的赔偿项目，其目的是赔偿因事故死亡者家属的财产损失，应当结合死者经常居住地以及收入等因素判定，如果在城镇没有经常居住地且没有收入，其生活不能认为已经达到了城镇居民生活标准，原审人民法院将李红豪分别在两个县中学就读时间和石家庄不满一年的就读时间罗列相加，认为应该适用城镇标准，是认定事实错误。也是对最高院批复以及死亡赔偿金赔偿宗旨的背离。2、上诉人在本案机动车交通事故责任纠纷一案中按同等责任承担保险责任，应在商业三者险责任限额内赔偿原告91776元，理由是：上诉人在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元内，减去为另外两名伤者预留份额40333元和丧葬费32633元，还剩余37034元，剩余的37034元是死亡赔偿金，本案死亡赔按农村标准是上年度农村居民人均年可支配收入12881元＊20年＊50%责任是128810元，128810元减去机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额剩余的37034元等于91776元，这是上诉人在商业三者险责任限额内应当赔偿原告的数额。 李东生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法驳回上诉人的上诉。 马桂娥及杨明奎未发表陈述意见。 李东生、马桂娥向一审法院起诉请求：1、被告赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神损害、交通费等共计403,416.5元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月15日20时许,杨明慧驾驶二轮摩托车,车后乘坐张浩、李红豪两人在邯临路北侧非机动车道内由东向西行驶至82＋1公里＋600米处,与在本车道紧靠道路北侧由西向东行驶杨明奎驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生正面碰撞,造成二轮摩托车乘车人李红豪死亡,杨明慧、张浩两人受伤,两机动车受损的交通事故。当日，李红豪被送往邱县中心医院，经该院抢救无效死亡，支付抢救费140元、出诊费25元、停尸费2100元。2018年4月2日,邱县公安交通警察大队作出邱公交认字【2018】第049号道路交通事故认定书,认为杨明慧未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶（含量为：51.8ｍｇ／100ｍｌ）驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且未取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶未戴安全头盔、车上载人超过核定人数、遇有情况采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶，杨明奎驾驶机动车未在机动车道内行驶，未靠道路右侧通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条，认定杨明慧、杨明奎两人各负此次交通事故的同等责任,张浩、李红豪两人无责任。2018年2月19日，邯郸法证司法医学鉴定中心作出鉴定，李红豪系主动脉破裂、大失血死亡。2018年6月4日，由临西县下堡寺派出所出具李红豪因道路交通事故死亡的户口注销证明。杨明奎为Ａ2驾驶证，初次领证2016年7月，有效期限2016年7月至2026年7月。冀Ｅ×××××初次登记日期为2017年1月，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万不计免赔的第三者商业险，交强险保险期间自2018年1月6日至2019年1月5日，100万不计免赔的第三者商业险自2018年1月3日至2019年1月2日。本次事故发生在有效保险期间。一审法院认为，邱县公安交通警察大队作出邱公交认字【2018】第049号道路交通事故认定书，认定杨明慧、杨明奎两人各负此次交通事故的同等责任,张浩、李红豪两人无责任，该认定合法有据，予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由过错方承担。都有过错的，按过错比例分担。事发时，冀Ｅ×××××在保险公司投保强制保险，故本次事故给原告造成的损失，应由保险公司在强制保险限额内先行赔付。不足部分，按照责任认定，由杨明奎、杨明慧根据过错分担。杨明奎承担部分，因冀Ｅ×××××同时投保第三者责任保险，故由保险公司根据合同条款约定，在责任限额内赔偿。保险不足及保险公司不予赔偿部分，由责任方按责任分担。原告赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下：1、死亡赔偿金：本案受害人李红豪于2009年9月至2013年6月就读于河北省邱县，于2013年6月在河北省邱县毕业，2013年9月至2017年6月在临西县，2017年6月退学时所在班级为高一六班，后于2017年7月19日在石家庄就读，李红豪虽是农村户口，但是其在交通事故发生前连续5年就读于县城初中、高中及石家庄，实际在城镇生活，其生活标准已达到城镇居民生活标准，期间虽有假期存在，仍不影响其经常居住地和生活学习消费地为城镇的认定。李红豪在发生交通事故死亡后，应当按照城镇居民标准计算赔偿金，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，2017年城镇居民人均年可支配收入30548元，死亡赔偿金为：30548元×20年＝610960元。2、丧葬费：按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，二被告均认可该费用，另停尸费应属于丧葬费部分。丧葬费为：65266元÷12个月×6个月＝32633元。3、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，精神损害抚慰金一般以侵害行为造成受害人死亡或伤残，作为使受害人或其近亲属遭受到严重精神损害为标准。李红豪的死亡对二原告精神上造成了较大的损害，其精神损害抚慰金可酌情考虑30000元为宜，精神损害抚慰金为：30000元。4、交通费：原告主张1140元，二被告仅认可有相应票据的抢救费140元，出诊费25元，其余处理交通事故人员产生的必要交通费未提供相应票据，本院结合事发地点、就诊医院，酌定为600元。交通费为：140元＋25元＋600元＝765元。5、停尸费：原告主张的停尸费2100元并提供了停尸费票据，被告提出异议，认为停尸费应当计算在丧葬费内，不应重复计算。法律并未将停尸费明确规定为赔偿项目，但本次交通事故发生于2018年2月15日，事故当天李红豪即抢救无效死亡，停尸费确实产生，系本次交通事故必要的支出，停尸费为：2100元。综上，各项经济损失共计676458元。以上死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、停尸费，应由保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付，被告杨明奎认为交强险的死亡伤残项应当预留杨明慧五分之一，预留张浩六分之一，商业险应当按照以上标准预留其他两位伤者杨明慧、张浩赔偿数额。在交强险的死亡伤残项为杨明慧预留22000元、为张浩预留18333元，故应由保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付110000元-22000元-18333元＝69667元，优先赔偿精神损害抚慰金30000元，余款由当事人按照各自过错程度承担责任，因杨明奎与杨明慧在交通事故中负有同等责任，杨明奎应承担赔偿责任应由保险公司在商业险的责任范围内代为履行，即应赔付（676458元-69667元）＊50%＝303395.5元，被告杨明奎已经赔付的丧葬费27000元在保险公司理赔后由二原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｅ×××××交强险责任限额范围内赔偿原告李东生、马桂娥死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、停尸费等损失69667元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李东生、马桂娥303395.5元，共计373062.5元；二、被告杨明奎已赔付的27000元，在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告李东生、马桂娥损失后，由原告李东生、马桂娥予以返还；三、驳回原告李东生、马桂娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3675元，由原告李东生、马桂娥负担200元，被告杨明奎负担3475元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求，本案审理的焦点问题为应否按照城镇居民标准计算交通事故受害人李红豪的死亡赔偿金。经查，原审原告李东生、马桂娥主张应按城镇居民标准计算，并在一审中提供了邱县奥博学校、河北省临西县实验中学、石家庄分别出具的证明材料，以证明李红豪自2009年9月起持续在城镇就学的事实。因李红豪在城镇上学多年，其生活、消费水平与一般的城镇居民基本相同，虽其户籍在农村，但事实上已经融入城镇生活。根据以上事实情况，原审判决按照城镇居民标准计算李红豪死亡赔偿金并无不当。 综上所述，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2094元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十一月十九日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳