新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初4290号原告：沈阳市腾财粮食贸易有限公司，住所地：新民市罗家房镇赵家村。法定代表人：腾玉凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：辽宁华达牧业有限公司，住所地辽宁省新民市胡台镇胡台经济开发区新昂街33号。法定代表人：王国新，该公司经理。委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司与被告辽宁华达牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司法定代表人腾玉凤及其委托诉讼代理人彭欢、被告辽宁华达牧业有限公司委托诉讼代理人李月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司诉称，被告于2016年-2017年间在我处赊购玉米，被告陆续还款，于2018年4月12日经与被告对账结算，被告共欠款1,054,513元，该款经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，现诉至贵院要求被告给付欠款1,054,513元，并从2018年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍给付逾期付款违约金至欠款还清之日止。被告辽宁华达牧业有限公司辩称，因沈阳市腾财粮食贸易有限公司诉我公司买卖合同纠纷一案，现提出如下答辩意见：一、原告诉请的欠款数额及欠款的事由部分与真实情况不符。并且答辩人也不同意按照中行贷款利率1.5倍给付原告逾期违约金。二、原告诉请的所谓的拖欠货款1,054,513元的钱款数额不属实。我公司从2014年至2018年间一直和原告有业务往来。但我公司不欠原告单位货款，全部货款已结清，并且结算时还多给原告109,486.8元作为逾期给付的补偿。三、我公司和原告方有借贷往来。我公司自2017年至2018年共向原告方借款1,623,000元；偿还了1,222,000元；尚欠401,000元；如果说我们双方有钱款纠纷仅此而已。四、本案案由不准确。本案应为民间借贷纠纷。我们双方现仅存在借贷纠纷。但也并非是原告诉请数额。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告自原告处购买玉米，双方合作多年，其中有部分货款未予以结清，为此原告于2018年4月12日向被告发出对账单载明：截止2018年4月12日贵公司欠玉米款总额人民币1,054,513元，被告辽宁华达牧业有限公司在该对账单“数据证明无误”处加盖财务专用章。2018年7月26日被告公司法定代表人王国新向原告出具还款保证书，载明：辽宁华达牧业有限公司欠腾玉凤（原告公司法定代表人）总计105万（壹佰零伍万元左右），今定如下还款日期：2018年8月还款50万元（10日前20万、20日前20万、30日前10万）；2018年9月还款55万元（10日前20万、20日20万、30日15万）。如企业贷款下来，一次性还清。2018年8月6日被告公司法定代表人王国新再次向原告出具承诺，载明：周五人保贷款下来还腾玉凤20万。以上对账单、还款保证书等签订后，被告均未向原告给付款项，经催要未果，原告诉讼来院，要求被告给付欠款1,054,513元及自2018年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍给付逾期付款违约金至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。另查明，诉讼中被告对原告提供的对账单、还款保证书、承诺等真实性提出异议，但经本院充分行使释明权并允许被告延期举证后，被告并未在指定期限内对其诉讼主张提出充分有效证据予以证明，也未对上述对账单、还款保证书、承诺等申请鉴定。上述事实，有当事人陈述，原告提供的对账单、还款保证书、承诺等，被告提供的货物采购明细账、入库单、凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告辽宁华达牧业有限公司自原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司处购买玉米，但有部分货款并未给付，为此原告于2018年4月12日向被告发出对账单载明：截止2018年4月12日贵公司欠玉米款总额人民币1,054,513元，被告辽宁华达牧业有限公司在“数据证明无误”处加盖财务专用章，此后被告辽宁华达牧业有限公司法定代表人王国新又向原告出具还款保证书及承诺，承认欠款事实并承诺还款，但被告均未按约定履行，因此应认定原、被告买卖合同关系成立，合法有效，被告未按约定履行货款给付义务属违约，应当予以纠正，故原告有权要求被告给付拖欠货款1,054,513元。关于原告要求被告给付迟延付款违约金的问题，因被告辽宁华达牧业有限公司法定代表人王国新曾于2018年7月26日向原告出具还款保证书承诺欠原告1,050,000元左右，于2018年8月还款500,000元（10日前200,000元、20日前200,000元、30日前100,000元）；2018年9月还款550,000元（10日前200,000元、20日200,000元、30日150,000元），如企业贷款下来，一次性还清，因此可以认定双方有按上述约定时间履行还款并于2018年9月30日前全部还清欠款的意思表示，但此后被告并未按约定履行，因此被告应当承担违约责任，但因双方并未约定逾期付款违约金或计算方法，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告对于原告提供的对账单、还款保证书、承诺等真实性提出异议的问题，因被告对于其以上主张经本院充分行使释明权并允许其延期举证后并未提供充分有效证据对此予以证明，也未申请对上述证据进行鉴定，故被告该主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司货款1,054,513元；二、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司货款200,000元的逾期付款违约金，自2018年8月11日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；三、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司货款200,000元的逾期付款违约金，自2018年8月21日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；四、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司货款100,000元的逾期付款违约金，自2018年8月31日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；五、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司货款200,000元的逾期付款违约金，自2018年9月11日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；六、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司货款200,000元的逾期付款违约金，自2018年9月21日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；七、被告辽宁华达牧业有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳市腾财粮食贸易有限公司货款154,513元的逾期付款违约金，自2018年10月1日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；八、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,323元，由被告辽宁华达牧业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十一月十二日书记员  张海林