河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1102号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。法定代表人：朱亚东，该公司总经理。委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永博，男，汉族，1992年5月23日出生。委托代理人：张世显，漯河市郾城区沙北街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍岍，男，汉族，1976年8月25日出生。被上诉人（原审被告）：张锦华，女，汉族，1978年3月18日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）因与被上诉人赵永博、霍岍、张锦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险漯河分公司的委托代理人陈建义，被上诉人赵永博的委托代理人张世显到庭参加诉讼，被上诉人霍岍、张锦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月8日20时40分左右，霍岍驾驶豫LJ75**号小型轿车沿井冈山路由南向北行驶至德国小镇东门口左转弯时，与由北向南赵自豪驾驶的现代牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、赵自豪及二轮摩托车乘坐人甄星、赵超杰、赵永博受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出第2014100820号道路交通事故认定书，认定霍岍负该事故的全部责任，赵自豪、甄星、赵超杰、赵永博不负该事故责任。赵永博受伤后即被送到漯河市第五人民医院住院治疗。2014年12月1日出院，共计住院54天，花费医疗费用34509.74元。漯河市第五人民医院赵永博的病历和诊断证明显示其伤情为：1、颅脑损伤左侧颞部硬膜下血肿、颅底骨折气颅2、颌面部多发骨折左侧眼眶内侧壁上臂、外侧壁、蝶骨多发骨折。3、左眼视神经损伤。4、左眼视神经萎缩骨折。5、左手拇指骨折。6、全身多处软组织损伤。7、左上1.7左下7牙外伤冠折左上2牙外伤隐裂。经原告申请，法院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告赵永博的伤情进行司法鉴定。2015年4月17日，漯河民声法医临床司法鉴定出具了（2015）临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵永博因本次事故受伤（左侧眼眶多发骨折并视神经损伤），依据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》，比照第4.10.1.a条，被评定为十级伤残。鉴定费用700元。豫LJ75**号轿车车主为被告张锦华，被告霍岍系该车司机。事故发生后，张锦华、霍岍共支付甄星、赵永博、赵自豪、赵超杰医疗费共计3000元。原审另查明：豫LJ75**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险和20万元商业三责险且为不计免赔。因该事故造成甄星、赵永博、赵自豪、赵超杰四人受伤，甄星、赵永博、赵自豪均向法院提起诉讼。本案在审理过程中，甄星、赵永博、赵自豪、赵超杰达成了协议：由甄星优先受享保险理赔款，剩余的由赵超杰、赵自豪、赵永博三人均分。另外，张锦华、霍岍垫付的3000元从赵自豪、赵超杰、赵永博三人的保险理赔款中每人扣除1000元，由保险公司直接支付给霍岍、张锦华。2015年7月1日，法院依法作出（2014）郾民初字第02582号民事判决书和（2014）郾民初字第01898号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿甄星各项损失共计7702.4元，赔偿赵超杰各项损失99765.59元，支付被告霍岍、张锦华垫付费用1000元。庭审中，原告表示该案的鉴定费和诉讼费由其自行负担，保险理赔款中不足部分由赵永博自行负担。原告赵永博系农村居民。原告赵永博的儿子赵嘉晨出生于2012年12月20日。原告要求交通费用600元，但未提供相关的交通费票据。2015年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。河南省农村人均消费支出为6438.12元。原审法院认为：霍岍驾驶豫LJ75**号小型轿车沿井冈山路由南向北行驶至德国小镇东门口左转弯时，与由北向南赵自豪驾驶的现代牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、赵自豪及二轮摩托车乘坐人甄星、赵超杰、赵永博受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出第2014100820号道路交通事故认定书，认定霍岍负该事故的全部责任，赵自豪、甄星、赵超杰、赵永博不负该事故责任。上述事实，由交警部门的事故认定书为证，法院应予认定。人保财险漯河分公司虽对该事故认定不服，但不能提供充分的证据证明事故认定书存在瑕疵，故对人保财险漯河分公司该辩称，法院不予采信。因霍岍在该事故中负全部责任，而张锦华又系该车的车主，故张锦华、霍岍应对赵永博人身损害的后果承担全部民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故赵永博的诉请于法有据，法院对其合理的部分应予支持。因豫LJ75**车在人保财险漯河分公司投有交强险和20万元商业三责险且为不计免赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”故人保财险漯河分公司应在保险限额范围内承担民事赔偿责任。根据庭审中查明的事实，赵永博的各项损失应为：1、医疗费34509.74元。2、误工费计算至定残前一天，共计190天。误工费为4901.53元（9416.10元÷365天×190天）。3、原告的护理期限共计为54天，护理费共计为1393.06元（9416.10元÷365天×54天）。4、住院伙食补助费每日按30元计算，即1620元（54天×30元）。5、营养费按每日10元计算，即540元（54天×10元）。6、残疾补偿金为18832.2元（9416.10元×20年×10％）。7、鉴定费700元。8、精神抚慰金，根据本案的具体情况，酌定5000元。9、交通费原告虽未提交票据，但原告因伤住院需花费一定的交通费用，酌定500元。10、被抚养人生活费5150.50元（6438.12元×16年×10％÷2）以上共计73147.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应承担除鉴定费700元以外的原告其它经济损失，共计72447.03元。根据甄星、赵永博、赵自豪、赵超杰四人达成的调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在扣除赔偿甄星7702.4元和赵超杰赔偿款100765.59元后，应承担赵永博各项费用共计105766元［（320000元－7702.4元－100765.59元）÷2］，因该数额高于原告赵永博的实际损失，故应按原告赵永博的实际损失72447.03元计算。另外，根据四受害人达成的协议，被告霍岍、张锦华垫付的医疗费用3000元，原告应承担1000元。该费用应从原告赵永博的赔偿款中扣除后由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司直接支付给被告霍岍、张锦华。故被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应支付原告赵永博的各项损失应为71447.03元（72447.03元－1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵永博各项损失共计71447.03元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付被告霍岍、张锦华垫付费用1000元。二、驳回原告赵永博的其他诉讼请求。案件受理费1640元由原告赵永博负担。人保财险漯河分公司不服原判，向本院提起上诉称：1、原审判决错误采信交警部门的事故认定书，没有正确区分双方的民事责任，导致判决错误；2、赵永博作为乘坐人，对事故的发生亦有过错，应当承担一定的过错责任；3、人保财险漯河分公司应当在三者险范围内承担次要责任，原审判决有违公平；4、原审中，甄星、赵永博、赵自豪、赵超杰达成协议印证了被上诉人之间为了各自利益损害了上诉人的利益；5、原审判决未按甄星、赵永博、赵自豪、赵超杰的损失比例大小分别计算交强险数额，未区分每个交强险应承担的份额，笼统的把交强险和三者险计算在一起，且平均分割，有失公平。请求：1、撤销原审判决第一项，改判人保财险漯河分公司不承担30000元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。赵永博二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。人保财险漯河分公司的上诉理由不成立。1、关于事故认定书如何认定，人保财险漯河分公司已经放弃了自己的权利，不是二审法院审理的范围。在2015年元月在郾城区城关法庭审理了甄星的案件，人保财险漯河分公司的代理人参加了诉讼，就知道事故认定书是否有毛病，直到今天该公司也没有提出复核，接到事故认定书复核时间是5天。原审法院的判决没有过错。2、人保财险漯河分公司称应承担次要责任没有法律依据。其上诉没有理由，应按事故认定书划分责任。受害人与车主之间的赔偿协议与保险公司无关，原审划分比例适当。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、交警部门的事故认定书是否应予以采信；2、原审责任划分是否适当；3、原审未区分交强险和商业三者险赔偿范围是否适当。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定：“（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”本案中，霍岍驾驶豫LJ75**号小型轿车沿井冈山路由南向北行驶至德国小镇东门口左转弯时，与由北向南赵自豪驾驶的现代牌二轮摩托车相撞，霍岍违反了前述规定，交警部门据以认定霍岍应当负事故的全部责任，并出具交通事故认定书，故该事故认定是符合事故发生的客观事实，原审予以采信并无不当。交警部门出具的事故认定书认定霍岍负事故的全部责任，赵永博与赵超杰、赵自豪、甄星不负事故的全部责任。事故发生后，达成协议，超出保险限额范围的赔偿款由其四人自行承担，既是对其自身权利的处分，亦是对交通事故中自身过错责任的承担，原审根据交通事故认定书及该赔偿协议划分事故责任并无不当。霍岍驾驶的涉案车辆在人保财险漯河分公司投保有交强险和商业三者险，因本案交通事故造成赵超杰等四人受伤，保险限额已经全部用完，且原审判决已经确定了每位受害人应当获得的赔偿限额，人保财险漯河分公司上诉称将交强险和商业三者险计算在一起，平均分割，有失公平的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人人保财险漯河分公司的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一五年十一月二日书记员  胡琨鹏