山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第1050号原告杨开晨，农民。被告安阳市富鑫汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区。负责人王双喜，经理。委托代理人叶灵恩，安阳市内黄县法律服务所法律工作者。被告索永红，农民。被告武陟县万达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县。负责人李文超，经理。委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。负责人张国勇，副总经理。委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二路。负责人贾胜利，经理。委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。原告杨开晨诉被告索永红、武陟县万达汽车运输有限公司、安阳市富鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县服务部、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨开晨，被告安阳市富鑫汽车运输有限公司（以下简称富鑫汽车运输公司）委托代理人叶灵恩，被告武陟县万达汽车运输有限公司（以下简称万达汽车运输公司）委托代理人梁秋旭，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）委托代理人李南奇，被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟���服务部（以下简称人寿财险武陟服务部）委托代理人任瑞萍，到庭参加了诉讼。被告索永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开晨诉称：2015年5月4日00时10分许，邓玉志驾驶豫EXXX**-豫ET9**挂号重型货车，沿国道309线由西向东行驶，行至国道309线茌平县王老段615KM＋650M处时，与顺行索永红驾驶的豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车尾随相撞，后致豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车与杨开晨驾驶的停在路上的鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车尾随相撞，造成邓玉志、石现垒死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定邓玉志承担此事故的主要责任，索永红承担此事故的次要责任，杨开晨、石现垒对此事故不负责任。豫EXXX**-豫ET9**挂号重型货车车主为被告富鑫汽车运输公司，该车辆在被告人寿财险郑州公司投保交强险和1050000元商业三者险。豫HXXX**-���HN869挂号重型货车车主为被告万达汽车运输公司，该车辆在被告人寿财险武陟服务部投保交强险和550000元商业三者险。为了维护我的合法权益，请求法院判定被告赔偿我方各项损失16000元，并承担本案诉讼费用。被告富鑫汽车运输公司辩称：我公司车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险和1050000元商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。被告万达汽车运输公司辩称：我公司车辆在被告人寿财险武陟服务部投保有交强险和550000元商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。原告的部分诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。被告人寿财险郑州公司辩称：原告主张的倒货费、停车费、鉴定费、装卸费是间接损失，不应由保险公司赔偿。超过交强险限额部分按照70%责任比例赔偿。不承担诉讼费、邮寄费等费用。被告人寿财险武陟服务部辩称：本次事故造成三车受损，交强险部分应为其他车辆预留份额。原告主张的倒货费、停车费、鉴定费、装卸费是间接损失，不应由保险公司赔偿。超过交强险限额部分按照30%责任比例赔偿。不承担诉讼费、邮寄费等费用。经审理查明，2015年5月4日00时10分许，邓玉志驾驶豫EXXX**-豫ET9**挂号重型货车，沿国道309线由西向东行驶，行至国道309线茌平县王老段615KM＋650M处时，与顺行索永红驾驶的豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车尾随相撞，后致豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车与杨开晨驾驶的停在路上的鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车尾随相撞，造成邓玉志、石现垒死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字（2015）第00232号道路交通事故认定书，认为邓玉志驾驶机动车观察不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，驾驶机动车未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。索永红驾驶有安全隐患的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。综合分析，邓玉志驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车速的违法行为，相比索永红驾驶有安全隐患的机动车违法行为，对该道路交通事故的发生，所起作用大，过错程度严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定认定：邓玉志承担此事故的主要责任，索永红承担此事故的次要责任，杨开晨、石现垒对此事故不���责任。经山东文正保险公估有限公司评估，受损冀DEY**挂号重型货车损失价值为3300元。经茌平县交警大队委托，山东交院交通司法鉴定中心对鲁PXXX**-F344挂号重型半挂牵引车左前轮爆胎原因进行鉴定，于2014年5月22日出具山东交院交通司法鉴定中心（2015）交鉴字第1630号鉴定意见书。支出鉴定费2000元。另查明，鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车车主为原告杨开晨，豫EXXX**-豫ET9**挂号重型货车车主为米自立，邓玉志系米自立雇佣的司机，该车辆挂靠在被告富鑫汽车运输公司名下，该车辆在被告人寿财险郑州公司投保交强险和1050000元商业三者险。豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车车主为被告万达汽车运输公司，该车辆在被告人寿财险武陟服务部投保交强险和550000元商业三者险。庭审中，原告杨开晨主张自己的损失为车损费3300元、货物吊装费2000元、货运费6000元、鉴定��2000元、停车费1200元。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、司法鉴定书、山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告、维修费单据、货运费、吊装费单据、停车费单据；被告富鑫汽车运输公司提交的车辆保险单、被告人寿财险武陟服务部提交的车辆保险单及保险合同条款等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告索永红送达起诉状副本及开庭传票，被告索永红无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2015年5月4日00时10分许，发生在邓玉志、索永红、杨开晨、石现垒之间的交通事故已被聊公交茌认字（2015）第00232号道路交通事故认定书所确认，双方当事人对该认定书均无异议。该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分应作为有效证据予以采纳。肇事车辆豫EXXX**-豫ET9**挂号重型货车在被告人寿财险郑州公司加入强制保险和1050000元商业三者险，并在保险期间内发生交通事故。肇事车辆豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车在被告人寿财险武陟服务部投保交强险和550000元商业三者险，并在保险期间内发生交通事故。二保险公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行按比例赔付原告的损失。因邓玉志承担此事故的主要责任，索永红承担此事故的次要责任，杨开晨对此事故不负责任。被告索永红与被告万达汽车运输公司系雇佣关系并在从事雇佣活动中发生交��事故，且在本次事故中承担次要责任，不属于因故意或重大过失致人损害，根据法律规定不应承担赔偿责任，原告的损失应由被告万达汽车运输公司承担赔偿责任。不足部分由被告富鑫汽车运输公司按70%的责任比例承担相应的赔偿责任，被告万达汽车运输公司按30%的责任比例承担相应的赔偿责任.被告人寿财险郑州公司应在商业险范围内对被告富鑫汽车运输公司应承担的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。被告人寿财险武陟服务部应在商业险范围内对被告万达汽车运输公司应承担的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。四被告称原告主张的货运费、吊装费、停车费无事实根据，不应认定。被告万达汽车运输公司、被告人寿财险武陟服务部、被告人寿财险郑州公司称原告主张的货运费、吊装费付款方为聊城市东昌府区大地物流有限公司而非原告，原告主张的鉴定费按法律规定应不予支持。本院认为原告主张的货运费非本次事故的必然损失，本院不予支持。原告主张的吊装费、鉴定费系交通事故必要支出费用，应予支持。停车费依据法律规定不予支持。本院认定原告杨开晨的损失为：车损费3300元、吊装费2000元、鉴定费2000元。另案中万达汽车运输公司车损费、货损费、施救费共计129402元＋3198元＋4800元=137400元，被告人寿财险郑州公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损费、吊装费（3300元＋2000元）÷（137400元＋3300元＋2000元）×2000元=80元，被告人寿财险武陟服务部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损费、吊装费2000元。原告车损费、吊装费超出交强险限额3300元＋2000元-2000元-80元=3220元，被告人寿财险郑州公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告车损��3220元×70%=2254元，被告人寿财险武陟服务部应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告车损费3220元×30%=966元。被告富鑫汽车运输公司赔偿原告鉴定费2000元×70%=1400元，被告万达汽车运输公司赔偿原告鉴定费2000元×30%=600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨开晨车损费、吊装费80元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦��市中心支公司武陟县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨开晨车损费、吊装费2000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告杨开晨车损费、吊装费2254元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告杨开晨车损费966元。五、被告安阳市富鑫汽车运输有限公司赔偿原告杨开晨鉴定费1400元，被告武陟县万达汽车运输有限公司赔偿原告鉴定费600元。六、驳回原告杨开晨的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：茌平县农村信用合作联社，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告杨开晨承担108元，被告安阳市富鑫汽车运输有限公司承担65元，被告武陟县万达汽车运输有限公司承担27元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  窦 静人民陪审员  陈 莹二〇一五年十一月五日书 记 员  田晓丽