文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4369号上诉人（原审被告）：程帅军，男，1988年1月3日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市中站区。被上诉人（原审原告）：陈烁佳，男，1992年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：陈星豪，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗丁丰，男，1983年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人程帅军因与被上诉人陈烁佳、罗丁丰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程帅军上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47484号民事判决；2.改判驳回被上诉人陈烁佳对上诉人程帅军的诉讼请求，判决程帅军对被上诉人罗丁丰应支付给陈烁佳借款本金及利息不承担责任。事实和理由：一、原审判决认定的事实错误。在一审开庭程帅军与陈烁佳均确认，程帅军是受罗丁丰的委托向陈烁佳借款，合同约定借款100万元，在程帅军将100万元款项支付到罗丁丰的账户之后，罗丁丰只向陈烁佳账户汇付928000元，而陈烁佳最终只向程帅军的账户支付848000元，程帅军将该款项全部用于偿还罗丁丰所借的债务。程帅军并不是真实的借款人或用款人，向陈烁佳借款的当事人是罗丁丰，并不是程帅军。二、程帅军只收到陈烁佳848000元，并不是920000元。原审将罗丁丰留下的款项判决程帅军偿还，是没有事实根据和法律依据的，程帅军所收到的款项是用于偿还罗丁丰原来所欠的债务，其债务与程帅军并没有任何关系。三、罗丁丰在得到借款后去向不明，陈烁佳要求程帅军代罗丁丰偿还借款，程帅军先后向陈烁佳偿还53万元款项，在偿还款项之时，程帅军与陈烁佳商量好只偿还本金，不偿还利息的，这一事实在开庭之时，陈烁佳是认可的。可是，原审不但将成熟海军所偿还的款项作为本金和利息，并且按月息3%计算，明显违背了当事人的约定，也与最高人民法院规定的利率不符，本案借款本金应为848000减去530000元，实际为318000元。可是，原审判决借款本金为474696.55元，明显与事实不符。四、程帅军是受陈烁佳、罗丁丰的欺骗而参与签订借款合同的，陈烁佳是为了获得高利息，并且明知是罗丁丰借款，而要求程帅军在借款合同上签字，程帅军并不是实际借款人或用款人，原审仅凭程帅军在借款合同上签字而判决程帅军承担责任，明显是显失公平的，因此，程帅军提出上诉，请求二审依法改判。二审时补充意见如下：一、原审判决认定程帅军与陈烁佳、罗丁丰借款合法有效，是适用法律错误。因为，陈烁佳是职业放贷人，他开办有三家公司，通过吸收社会公众的资金用来放贷，明显涉及违法犯罪行为。程帅军与陈烁佳、罗丁丰所签订的借款合同应该认定无效，程帅军只承担自己实际所使用的款项，对罗丁丰向陈烁佳所借的款项与程帅军无关。二、陈烁佳其个人在深圳市开办有三家公司，即深圳市大亨贸易有限公司、深圳市大亨实业有限公司、深圳市大亨投资有限公司，这些公司均是从事民间借贷经营活动，陈烁佳为这些公司的法定代表人和股东。本案是罗丁丰因欠别人债务，向陈烁佳的公司借款，陈烁佳在审查之时，查到罗丁丰资信能力差的情况下，要求罗丁丰找程帅军担保并且要程帅军代罗丁丰向陈烁佳借款，陈烁佳、罗丁丰存在串通坑害程帅军参与他人的借贷行为。三、程帅军与陈烁佳、罗丁丰的借款合同是利用合法的形式而掩盖非法放高利贷的目的。合同虽然约定借款期限为60天，约定利率为3%。可是，陈烁佳将100万元汇入程帅军账户之后，要程帅军将款项付到罗丁丰账户，罗丁丰自留72000元之后，将92.8万元款项又汇到陈烁佳的关系人陈永东账户，陈永东在收到92.8万元款项之后，按100万元为本金，按月率8%的标准扣除一个月的利息8万元之后，再向程帅军的账户汇付款项84.8万元，程帅军虽然向陈烁佳约定借款本金为100万元，而实际上程帅军只收到84.8万款项。原审将陈烁佳为掩盖高额利息而多次转账的行为认定为是案外人的行为，明显是认定事实错误。四、程帅军将84.8万的款项偿还罗丁丰原欠的借款60.46万元，自己只使用借款24.34万元。迫于陈烁佳逼债，不还钱就拍卖程帅军深圳房产为由，程帅军借遍亲朋好友并卖了老家的房子，才筹集到了53万资金，并已经向陈烁佳偿还了53万元。因此，程帅军并不欠陈烁佳的款项，并自己实际用款24.34万元之外还多还了28.66万。五、罗丁丰借到款项之后，逃避不露面，程帅军找上门追债，反被以破坏公共财产拘留十五日。被逼无奈程帅军在代罗丁丰向陈烁佳还款之时，双方约定先偿还本金，不偿还利息。可是，原审判决不但将程帅军偿还的本金算为偿还利息，而且支持陈烁佳按月利率3%的标准计算高息，原审明显是在支持陈烁佳非法放高利贷的行为，适用法律明显错误。被上诉人陈烁佳辩称，一审法院对案件事实认定清楚，法律适用正确，本案证据充分证明了程帅军与陈烁佳之间的债权债务关系，相关银行流水亦充分证明借款支付、债务人还款等事实，程帅军在一审过程中已经承认与陈烁佳及程帅军之间存在民间借贷关系，一审法院计算剩余借款本金及利息无误，陈烁佳对一审判决没有异议。程帅军的上诉理由与事实不符，于法律无据。请求二审法院依法进行审理，维持一审判决，驳回程帅军的上诉请求。陈烁佳向一审法院起诉请求：1.两被告向原告清偿借款本金479040元及利息（自2019年3月26日起，按月利率2%计算，算至两被告实际清偿债务之日止，暂计至2019年7月10日为34171元）暂合计513212元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，一、借款合同、借据成立时间：2018年11月23日。二、借款合同约定的借款金额、利率、期限：100万元；月息3%；60天，即2018年11月23日至2019年1月21日。三、实际出借款项时间、金额：2018年11月23日；100万元。四、还款情况：被告程帅军于2019年1月8日还款30万元；1月20日还款10万元；1月28日还款5万元；3月22日还款4万元；3月26日还款4万元。共计53万元。另查，原告及被告程帅军均当庭确认，被告罗丁丰未向原告偿还过借款。再查，被告罗丁丰将92.8万元转给案外人陈永东，案外人陈永东扣除8万元，将剩余84.8万元转给被告程帅军，原告确认上述8万元系原告扣除，实际出借金额为92万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合原告提交的各项证据，一审法院依法认定原告向两被告实际出借款项金额为92万元。原告与两被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告向两被告出借款项后，仅被告程帅军偿还53万元，此后两被告再未偿还任何款项，两被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，经计算，截至2019年3月26日，两被告尚欠原告借款本金474696.55元，拖欠利息0元。故原告有权要求两被告立即支付借款本金474696.55元及利息（以474696.55元为基数，自2019年3月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止），超出部分，一审法院不予支持。            日期              出借              偿还              计息天数              利率              当期应计利息              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              剩余本金                  2018-11-23              920000                                          3                                                                      920000                  2019-01-08              0              300000              46              3              42320              42320              0              257680              662320                  2019-01-20              0              100000              12              3              7947.84              7947.84              0              92052.16              570267.84                  2019-01-28              0              50000              8              3              4562.14              4562.14              0              45437.86              524829.98                  2019-03-22              0              40000              53              3              27815.99              27815.99              0              12184.01              512645.97                  2019-03-26              0              40000              4              3              2050.58              2050.58              0              37949.42              474696.55                  正常利息小计              920000              530000                                                        84696.55              0              445303.45              474696.55      被告程帅军辩称，涉案借款系偿还被告罗丁丰欠案外人的欠款，一审法院认为，借款目的不影响两被告与原告之间借贷关系的成立，被告程帅军与被告罗丁丰之间的权利义务关系，被告程帅军可另寻法律途径解决。被告罗丁丰经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告罗丁丰、程帅军应在判决生效之日起十日内向原告陈烁佳偿还借本金474696.55元及利息（以474696.55元为基数，自2019年3月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止)；二、驳回原告陈烁佳的其他诉讼请求。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8932元（已由原告预交），按规定收取4466元；保全费3070元（已由原告预交），均由两被告共同负担。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人程帅军上诉主张涉案借款本金实际为848000元，上诉人程帅军与被上诉人陈烁佳商量无需支付利息，只需支付本金，上诉人程帅军已经归还款项530000元，只需再返还本金318000元。对此，本院认为，根据本案一审、二审查明的事实，被上诉人陈烁佳支付了上诉人程帅军、被上诉人罗丁丰借款本金100万元，但有8万元回流到被上诉人陈烁佳处，故本案借款本金实际为92万元。本案并无证据显示被上诉人陈烁佳免除了上诉人程帅军、被上诉人罗丁丰借款合同所约定的利息债务，故上诉人程帅军仍应当偿还被上诉人陈烁佳本金及利息。双方约定3%的月利率，原审按3%的月利率计算上诉人程帅军已偿还款项530000元中所包含的利息，按2%的月利率判决上诉人程帅军支付未还本金部分的利息，符合法律和司法解释的规定，并无不当，本院予以确认，原审判决上诉人程帅军、被上诉人罗丁丰向上诉人陈烁佳偿还借本金474696.55元及自2019年3月27日起按年利率24%利息支付利息的处理并无不当，原审阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人程帅军的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件，可以不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8932元，由上诉人程帅军承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年七月二十八日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。