安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民初2640号原告：费广生，男，1971年4月12日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：韦俊余，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：宁国市奕美房地产开发有限公司，住所地宁国市津河西路1号,统一社会信用代码9134188179012439XD。法定代表人：陈卫星,总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室,统一社会信用代码9134010014922247XK。法定代表人：黄胜光,总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：江伟，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘甫兰，公司员工。原告费广生与被告宁国市奕美房地产开发有限公司（以下简称奕美公司）、合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告费广生的委托诉讼代理人蔡景文、韦俊余，被告奕美公司的委托诉讼代理人马建华，被告杏花公司的委托诉讼代理人江伟、刘甫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费广生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告工程款12236811元及逾期付款违约金4473776元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，二被告签订《建设工程施工合同》，约定被告奕美公司将其开发的位于宁国市“中国生态养老基地宁国幸福城”69#、72#、73#、75#、76#、79#楼工程，发包给被告杏花公司承建。同时，二被告又签订了一份《补充协议》，对工程价款的计算规则、合同决算依据、进度款的支付、违约金计算方式等作了约定。2014年2月18日，二被告再次签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，被告奕美公司将幸福城1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#、16#楼发包给被告杏花公司承建。后被告杏花公司将上述20幢楼的水电工程发包给原告施工，原告按总水电工程造价的1%向其交纳管理费。2015年11月，原告承建的水电工程陆续竣工。2016年1月6日，全部工程验收合格并交付被告投入使用。原告即要求二被告决算，但因被告奕美公司资金困难，总是无理由拖延。被告杏花公司亦采取懈怠态度。原告只好依据二被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》的约定，单方进行决算。经决算，工程价为22674711元。原告将决算报给被告杏花公司，被告杏花公司于2016年9月6日报送被告奕美公司。截止起诉之日，除二被告已支付的工程款（含以房抵款数额），二被告尚欠12236811元。因二被告长期拖欠工程款，故原告诉至法院。奕美公司辩称：1、本案二被告之间存在施工合同关系，并约定案涉工程项目不得分包。原告与被告杏花公司之间存在劳务分包关系，与被告奕美公司无关，故本案原告以个人名义起诉，不符合起诉条件，请求驳回原告对被告奕美公司的起诉；2、原告依据二被告之间签订的合同及补充协议主张工程款及违约金，没有事实法律依据。被告奕美公司已按合同约定向被告杏花公司超额支付了工程进度款。原告依据二被告签订的合同及补充协议的约定，单方决算没有法律效力。被告杏花公司是否根据其与原告分包协议约定支付工程款与被告奕美公司没有关联，原告与被告杏花公司之间的约定不能约束被告奕美公司。另，违约金的承担必须存在合法有效的合同关系，且必须向相对方主张，因此，原告要求被告奕美公司支付工程款及违约金无事实基础及法律依据。杏花公司辩称：原告要求被告杏花公司支付工程款，是不合理的。被告杏花公司和原告没有合同关系。原告直接从项目部支领相关工程款。按当时原告和项目部之间的口头约定，在被告奕美公司已支付给被告杏花公司的所有工程款（决算之前已经按合同暂定价九千多万支付完毕）中，项目部已经按口头约定将相关水电工程款全部支付给原告了；另外被告奕美公司、杏花公司暂时没有决算，所以不存在拖欠原告工程款，请求驳回原告对被告杏花公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，二被告签订《建设工程施工合同》，其中约定：由被告杏花公司承建被告奕美公司开发“中国生态养老基地宁国幸福城”69#、72#、73#、75#、76#、79#楼工程；合同价款暂定21559900元；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给他人；竣工验收与结算待工程验收合格，工完场清，拆除所有临时设施和剩余建筑材料等，在所有资料整理归档备案，决算书审计结束后30个工作日付至总款的95%，预留5%作为政策规定的质保金。同时，二被告签订“补充协议”，其中约定：项目工程价款暂按1000元/平方米计入暂定价，待工程竣工验收后，资料备案后，再进行决算；工程备案，承包方应提交完整的竣工资料和预决算报告，发包方在三个月内办理完工决算审计，工程决算审计后按决算价的95%支付给承包方，剩余5%的工程决算价款为质保金；建设工程施工合同有与补充协议抵触的，以补充协议为准。次日，二被告将该《建设工程施工合同》在宁国市住房和城乡建设委员会予以登记备案。2014年2月18日，二被告再次签订《建设工程施工合同》，其中约定：由被告杏花公司承建被告奕美公司开发“中国生态养老基地宁国幸福城”1#-3#、5#-13#、15#、16#楼工程；合同价款暂定71678150元；发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单（含竣工结算合同价格）。同时，二被告签订“补充协议”，其中约定：项目工程价款暂按1000元/平方米计入暂定价，待工程竣工验收后，资料备案后，再进行决算；工程备案，承包方应提交完整的竣工资料和预决算报告，发包方在三个月内办理完工决算审计，工程决算审计后按决算价的95%支付给承包方，剩余5%的工程决算价款为质保金；建设工程施工合同有与补充协议抵触的，以补充协议为准。当日，二被告将《建设工程施工合同》在宁国市住房和城乡建设委员会予以登记备案。2016年1月，案涉建设工程竣工，且经验收合格。后原告自行对案涉工程中水电安装工程进行决算（决算价款为22674711元），并于2016年9月6日将“工程决算书”提交给被告奕美公司。现原告以被告奕美公司在收到原告的“工程决算书”后，未提出异议，应按原告的决算金额支付工程价款。扣除已付工程款后，二被告尚欠12236811元为由，诉至本院，要求判如所请。另查：原告通过网签购买了案涉工程中的部分房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，将承担不利之后果。原告诉称其作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，可向二被告主张水电安装工程款。该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，被告杏花公司系承包人，而原告自认其为实际施工人，该条规定显不适用于原告。第二十六条虽赋予实际施工人向发包人、转包人、违法分包人主张工程价款的权利，但同时规定发包人即被告奕美公司只在欠付工程价款范围内承担责任。总之，原告诉请成立的前提是确定原告施工的工程价款。原告对此向法庭提供了其自行制作的“工程决算书”。然二被告对该决算书均予以否认。故本案首要焦点系判断原告要求以“工程决算书”确认其工程价款是否具有法律、事实依据？首先，原告认为根据二被告之间的约定，被告奕美公司在收到“工程决算书”后60日内未提出异议，视为对决算价款的认可。其一，《建设工程施工合同》、“补充协议”系二被告签订的，原告并非合同当事人，根据合同相对性原则，二被告之间的约定对原告不具拘束力，原告不享有相关合同权利；其二，两份《建设工程施工合同》对于相关事项约定不一、相互矛盾。虽二被告于2014年2月18日签订的《建设工程施工合同》约定，发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单（含竣工结算合同价格）。然双方于2013年11月12日签订的《建设工程施工合同》约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，且约定决算书需经审计后发包人予以付款。另外，“补充协议”约定待工程竣工验收后，资料备案后，发包方在三个月内办理完工决算审计。诸份协议对相关结算事宜约定相左，同时“补充协议”约定建设工程施工合同有与补充协议抵触的，以补充协议为准。因此，原告要求以“工程决算书”确认其工程价款无事实依据；其三，《建设工程价款结算暂行办法》第十六条第一款规定“发包人在收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出异议的，则视同认可”。该仅适用前提系单位工程结算由承包人编制，并提交发包人，由发包人审查。本案中，原告以实际施工人名义起诉，该条规定不适于原告。原告要求以“工程决算书”确认其工程价款亦无法律依据。原告诉称被告杏花公司怠于向被告奕美公司主张工程款。庭审中，被告杏花公司认可已收取被告奕美公司支付的工程款九千余万元，与二被告约定的工程暂定价款相当，本院对原告所称该节事实不能确认。综上，原告的诉请，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告费广生的诉讼请求。本案受理费122064元，保全费5000元，合计127064元，由原告费广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  凤元清人民陪审员  韩玲娟二〇一八年十一月六日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。