锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民一初字第1091号原告田克树，男，1961年6月6日出生，蒙古族，司机，住锡林浩特市。原告张喜军，男，1961年4月17日出生，汉族，牧民，住锡林浩特市。原告孟兆斌，男，1954年1月18日出生，汉族，牧民，住赤峰市。原告那僧孟克，男，1962年7月7日出生，蒙古族，住锡林浩特市。四原告共同委托代理人孟克吉日嘎拉，内蒙古经远律师事务所律师。被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司，住所地锡林浩特市贝子庙76号。法定代表人王慧金，该公司董事长。委托代理人王利民，男，1973年10月6日出生，汉族，锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司职工，住锡林浩特市阿尔善路新胜社区2组52号。原告田克树、张喜军、孟兆斌、那僧孟克诉被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司（以下简称锡盟建安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田克树、张喜军、孟兆斌、那僧孟克及委托代理人孟克吉日嘎拉，被告锡盟建安公司委托代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田克树、张喜军、孟兆斌、那僧孟克诉称，2004年10月案外人锡林矿管站绿花项目部（甲方）与田克树（乙方）签订了《场地租赁合同》，田克树租赁了位于电分厂东侧人们乱扔乱倒垃圾的土地近60亩，合同约定租赁期限5年；每年租金1500.00元，每年的11月1日之前交清当年的租金；水电等一切费用自理；承租的场地只准种树，不得种植树木以外的其他作物。后四原告根据合同约定，对租赁土地进行了垃圾处理，平整土地，打机井，拉网围栏等，并于2005年春季开始在这宗土地上陆续种植了杨树、松树、沙果树、梨子树、樱桃树、欧梨树等各类树木多达8000多棵。2013年5月21日，被告组织40多名人员及多台装载机等大型设备将原告种植了8000多棵树全部推倒，严重侵犯了原告的财产所有权。事发后，双方经林业公安部门、公安部门多次调解未果。现原告向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告树木损失80万元。原告对其主张向本院递交下列证据：1、矿管站与田克树签订的《场地租赁合同》复印件一份。证明原告对土地具有使用权，租赁期为5年，种地面积40亩，该土地允许种植树木，不允许种经济作物。2、收据、收条2张，证明原告于2005年4月8日买树苗5000棵，每株7.5元，共花费37500元；2007年4月13日买树苗3000棵，花费22500元，买受人均是原告那僧孟克。3、《场地种树合同》复印件一份，证明原告将承包的土地于2004年10月1日转包给了朝日格图、阿拉泰敖其尔，转包期限为5年；合同到期后原告按每棵树100元的价格回收果树。4、锡林浩特市森林公安局出具的《不予调查通知书》和《调查结果》复印件各一份，证明原告报案后，林业公安局不予处理。5、（2013）锡民一初字第1580号民事判决书，证明法院生效判决采信了场地租赁合同的效力。被告锡盟建安公司辩称，一、原告诉称2004年与华北石油二连公司锡林矿管站绿化项目部签订了《场地租赁合同》种植树苗，土地使用时间为5年。而我公司在2013年4月27日以净地出让的方式已取得该处土地使用权，享有该处土地占有、使用、收益的权益，原告不具备使用该土地的任何权益却一直强占该处土地。二、2013年3月份我公司的保卫科人员口头通知原告处理种植树苗无效后，多次向其下发书面通知，要求原告尽快处理种植的树苗。原告对此通知置若罔闻，丝毫不予理睬。我公司在此地规划了办公楼、水泥仓库和商砼混凝土搅拌站，并与锡林郭勒建业安装有限公司第三项目部签订了9600立方米的商砼销售合同。原告强占土地行为使我公司商砼搅拌站不能动工，销售生产合同不能履行，致使我公司间接损失90余万元，另外水泥仓库没有建成，水泥没有良好的储存环境在露天存放，损失了5万多元。我公司考虑到原告的经济偿还能力及出于人道主义的考虑，对原告的重大过错并没有追究，可原告对我公司的宽容丝毫不予理睬，仍然对其所种植的树苗不予处理，而且对树苗不予浇灌和培育，树苗已经枯萎，大部分已经死亡。我公司为了维护自己的利益，出于无奈，组织单位的职工并雇用挖掘机将成活的树苗挖出，死亡的树苗铲除。清理中，我公司通知原告来领取成活的树苗，原告并没有来领取，后来却向公司索要巨额的赔偿款。三、政府在将该土地转让给被告时土地是无争议、无债务纠纷、无瑕疵的，原告等人应向政府主张权利。综上，请求法院驳回原告无理缠诉行为。被告为支持其抗辩主张向本院递交下列证据：1、土地使用证复印件，证明被告已于2013年4月27日取得了土地使用证。2、书面通知3份，证明被告在不同时间段通知过原告处理树木。经审理查明，2004年10月，锡林浩特市矿管站项目部与田克树签订了《场地租赁合同》，双方约定：”甲方（矿管站）将水电分厂东场地，占地面积40亩出租地交给乙方作为种树使用；租赁期限共5年，从2004年11月1日起将出租场地交付乙方使用，第一年租金1000.00元，1年后租金1500.00元直至解除和约；乙方对承租的场地只准种树，不得种植树木以外的其他经济作物。”2004年12月2日，田克树与张喜军、孟克、孟兆彬签订了《股份植树合同》约定：”共同投资平整垃圾场（机械、人工、打井等费用）；平整土地后，转租到期后，由四人共同支付收回树木（按每棵100.00元）款项；以后所补栽的苗木由孟兆彬一人负责；雇人看树、浇树、除草等费用，由甲方田克树，乙方张喜军、孟克三人共同投资”。此后，四原告在租赁土地上栽种树木，合同到期之后原告田克树与矿管站未续签合同。2013年4月27日，被告锡盟建安公司经锡林浩特市人民政府批准，以出让方式取得了原告租赁土地在内的三万余平米的土地的使用权。2013年5月21日，锡盟建安公司在平整场地时将原告栽种的树木用铲车铲除。此后原告向锡林浩特市森林公安局及110报警，锡林浩特市森林公安局出具《不予调查处理告知书》、《调查结果》。其中《调查结果》载明：”2004年11月1日，田克树向华北石油二连分公司矿管站租赁水电分场东场地，占地面积为40亩，田克树种植果树，租用期为5年，2009年租赁合同到期，华北石油二连分公司矿管站未再续租。之后，锡林浩特市政府将土地收回，批给锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司。该公司2013年5月21日平整场地将田克树所种植的果树用铲车损坏。此案经我局调查应属于民事经济纠纷案，不属于林业公安机关管辖范围，应向其他主管部门反映情况”。此后，双方当事人因对赔偿事宜不能达成协议，原告诉至本院。本院受理后，作出（2013）锡民一初字第1580号民事判决，判决书确认了被告对原告的侵权行为，但同时认为原告所主张的损失并非受损树苗的实际价值，而是按历年投入的人力、物力、财力来主张损失，由于其投入包括为维持正常经营活动的所有必要费用，所以其投入资金的多少与涉案损失并不具有对应关系。故对于原告的诉讼请求不予支持，并驳回了原告的诉讼请求。现原告就树木损失80万元提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、场地租赁合同、收据、收条、《场地种树合同》调查结果、不予调查处理告知书、土地使用权证书、（2013）锡民一初字第1580号民事判决书在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告提出其种植的8000棵树苗的经济损失为80万元的诉讼主张，对此，原告提供了收款单据，证明其购买8000棵树苗，提供了与案外人签订的《场地种树合同》，证明每棵树苗的回收单价100元，但原告所提供的上述证据既不能证明遭受损失的就是8000棵树苗，亦无法证明其遭受损失的总价值，原告对此应承担举证不能的法律后果。被告虽已取得该土地的使用权，但其无权私自铲除土地上原告的树苗，且其在铲除的过程中未对场地内的树苗数量及树苗的存活程度做相关的证据保全，致使本院无法核实原告所种树苗的数量及遭受损失的程度，被告对此应承担相应的过错责任。结合树苗已毁损无法对其价值进行评估定价的具体情况，且综合原、被告在本案中的过错程度，本院确认被告向原告支付树苗赔偿款20万元，其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告田克树、张喜军、孟兆斌、那僧孟克树苗损失合计20万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司负担3800元，由原告田克树、张喜军、孟兆斌、那僧孟克负担8000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  梁文旭人民陪审员  吴海涛二〇一五年十一月三日书 记 员  刘 敏