广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6480号原告：张波，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址：陕西省咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：李国光，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑捷冰，xx律师事务所实习律师。被告：法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道，组织机构代码：777195820。法定代表人：EDOUARDARNOULXDEPIREY，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，xx律师事务所实习律师。原告张波与被告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司（以下简称法雷奥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李国光、郑捷冰，被告委托诉讼代理人李雄、刘曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出以下诉讼请求：1.被告法雷奥公司支付残疾赔偿金688567.34元、营养费72000元、交通费25200元、赡养费300964.95元；2.被告法雷奥公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，因原告之子张津豪于2018年3月12日出生，原告增加被扶养人生活费费诉请98497.65元。原告以上诉请总额共计1185229.94元。事实和理由：原告于2011年4月13日入职被告，在工艺工程部担任设备维修技术员，接触WEVO-HARDENER385、WEVO-CASTINGRESINPD4、PU92清洗剂、potting灌胶机清洗剂、WD40。每天工作8小时，一个月加班65小时至110个小时。因被告未依法提供合格有效的安全防护用品，也未尽职责提醒原告加强防护，劳动合同无披露所从事岗位的职业病危害因素，致使原告不幸患上职业接触异氰酸酯类化合物所致轻度哮喘。2016年6月12日，原告被广东省职业病防治院确诊为职业接触异氰酸酯类化合物所致轻度哮喘。2016年8月31日，深圳市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年2月20日，深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残，医疗终结日期为2017年1月14日。原告于2016年11月21日进入深圳市职业病防治院治疗，于2017年1月10日出院，共住院50日。原告于2018年1月9日第二次进入深圳市职业病防治院治疗，至今一直在住院。深圳市劳动能力鉴定委员会同意医疗期延长情况：2016年10月20日，同意延长医疗期，医疗期自2016年10月14日至2017年1月14日。2017年3月20日，深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定属于工伤复发，医疗期自2017年3月11日至2017年6月11日。2017年6月15日，同意延长医疗期，医疗期自2017年6月9日至2017年9月9日。2017年9月18日，同意延长医疗期，医疗期自2017年9月8日至2017年12月8日。2017年12月25日，同意延长医疗期，医疗期自2017年12月15日至2018年3月15日。原告罹患职业病后，一直需要进行长期的治疗，身体素质极差，基本都处在长期用药及住院的状况，完全无法享受正常人的生活状态。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。根据《广东省高级人民法院印发＜广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答＞的通知》（粤高法[2017]147号）第十五条的规定,劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。原告的平均工资为11288元/月，计算20年，故被告应当支付原告残疾赔偿金为812736元。基于我国关于民事赔偿采取弥补原则及相关司法、政策精神，原告从社保部门领取的一次性伤残补助金和从被告处领取的一次性伤残补助金差额共124168.66元应予以扣除，故原告应得的残疾赔偿金为688567.34元。鉴于原告被鉴定为八级伤残，身体虚弱，需要加强营养，故被告应当支付营养费，估算每月300元，计算20年，共72000元。因原告需长期多次往返医院治疗，已支付交通费1200元，按20年计，被告还应支付原告交通费24000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告尚有父母需要赡养和女儿需要抚养。原告父亲张录娃，1957年9月15日出生，尚需赡养20年，承担赡养人为2人，故被告应当支付赡养费109441.8元。原告母亲风铃，1959年8月10日出生，尚需赡养20年，承担赡养人为2人，故被告应当支付赡养费109441.8元。原告女儿张楚涵，2014年3月26日出生，尚需抚养15年，承担抚养人为2人，故被告应当支付被抚养人生活费82081.35元。综上，因被告在原告的工作岗位未提供合法、有效的防护措施，且在2013年已检测到相关有毒有害物质已超标的情况下，仍然没有采取相关的防护措施，致使原告罹患职业病，令原告长期遭受身体折磨，故依照相关法律规定，提出上述主张，恳请贵院依法公正判决，维护原告合法权益。被告法雷奥公司答辩称，一、被答辩人已获得工伤保险待遇，再以生命权、健康权、身体权主张人身损害赔偿属于重复起诉，不符合法律规定。劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中，对非因第三人原因导致的工伤事故，不属普通民事侵权法律关系所调整的范畴，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。在我国《工伤保险条例》中，并没有工伤和职业病的分类，职业病仍应按工伤的规定处理。目前，被答辩人依照《深圳市工伤保险待遇决定书》（深工保决字（2017）第5762029号）获得深圳市社会保险基金管理局支付的医疗费1239元、鉴定费600元、住院伙食补贴3500元及一次性伤残补助金54538元，合计工伤保险待遇59877元。另外，答辩人已补偿了被答辩人社保差额部分的工伤待遇及精神损害抚慰金。若劳动者在已获得到工伤待遇的基础上，法院再支持劳动者的人身损害赔偿主张，工伤保险的作用将被削弱，企业为员工缴纳工伤保险的积极性受到打击，由此会形成一个错误的法律指引。二、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》非有效的法律渊源，不能作为本案的审理依据。被答辩人用劳动能力伤残等级鉴定结论计算人身损害赔偿是错误的，计算方法不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。且不论《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的有效性，退一步讲，即便按照该规定，被答辩人也应当按照2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》重新作出鉴定，以该鉴定结论来主张人身损害赔偿，而非以劳动能力伤残等级鉴定来要求人身损害赔偿，案由与鉴定标准存在错位，导致以此为计算依据的残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算均存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，结合被答辩人的实际情况，被答辩人未按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，计算基数错误，劳动能力伤残等级鉴定结论也不适用此项目的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被答辩人未提供相关的医嘱证明，承担举证不能的责任，其主张不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，被答辩人主张的交通费与其提供相关就医的记录、人数不一致，且明显过高，根据民事证据举证规则，应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被答辩人应提供被扶养人员名单、被扶养人无收入来源证明、扶养份额等证据，被答辩任仅提供一份户口本，不能查明案情，应承担举证不能的后果，且该规定也明确被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被答辩人存在重复累加的错误。综上，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。经审理本院认定事实如下:原告于2011年4月13日入职被告法雷奥公司,任职工艺工程部门设备维修技术员，劳动合同约定的劳动合同期限自2011年4月13日至2016年4月12日止。2016年3月12日,广东省职业病防治院作出《职业病诊断证明书》，确认原告为职业接触异氰酸酯类化合物所致轻度哮喘，依据为有异氰酸酯类职业性变应原的接触史、支气管哮喘诊断明确以及2016年3月14日作业现场支气管激发试验阳性。同年8月31日，深圳市人力资源和社会保障局作出《深圳市工伤认定书》认定原告属工伤。同年11月21日，深圳市职业病防治院收治原告，入院诊断为职业接触异氰酸酯类化合物所致轻度哮喘。至2017年1月10日出院，原告共住院50日。出院医嘱为，1.避免接触异氰酸酯类化合物，避免劳累、受凉，带药；2.职业病门诊随诊。2017年2月20日,深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》,评定原告为八级伤残，一般医疗依赖，医疗终结日期为2017年1月14日。后，该委员会于同年3月20日作出《深圳市工伤（职业病）职工工伤复发确认意见》，确认原告工伤复发，医疗期为2017年3月11日至2017年6月11日。又于同年6月15日、9月18日、12月25日作出同意延长原告医疗期的意见，确认原告复发后医疗期为2017年3月11日至2018年3月15日。期间,深圳市社会保险基金管理局于2017年6月15日作出《深圳市工伤保险待遇决定书》,以工伤保险计发基数4958元，确定并核发原告工伤保险待遇：医疗费1239元（记账医疗费28037.12元）、鉴定费600元、住院伙食补贴3500元及一次性伤残补助金54538元的工伤保险待遇。另查，2017年11月3日,原、被告签订《协议书》，约定由被告分三期向原告支付一次性伤残补助金69630.66元及精神损害抚慰金30000元，协议内容仅涉及被告对原告支付八级伤残的一次性伤残补助金及其差额和精神损害抚慰金，不涉及工伤待遇的其他费用事宜。自协议签订之日起，原告再无任何关于一次性伤残补助金及差额、精神损害抚慰金等索赔之请求。庭审中，原告确认被告已按约支付上述款项。原告以被告未采取职业病危害防护措施致使原告罹患职业病为由，要求被告按劳动能力鉴定职能部门评定的伤残等级赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用共计1185229.94元，被告主张原告已获取工伤保险待遇及其补偿，原告于本案又再主张人身损害赔偿属重复主张，且原告要求按劳动能力鉴定职能部门评定伤残等级计付残疾赔偿金及被扶养人生活费亦属错误。诉讼过程中，本院曾委托广东南天司法鉴定所就张波职业病损伤按《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残等级鉴定。该鉴定机构认为原告所患轻度哮喘在《人体损伤致残程度分级》无相关残疾条款规定，未予受理本案鉴定委托。又查，原告父母张录娃（1957年9月15日出生）、风铃（1959年8月10日出生）已于2017年10月14日将户籍迁入原告户籍地，迁入前户籍地址为农村，原告确诊患职业病时二人均已达法定退休年龄，均应计扶养年限20年，有原告及其胞弟张向达两名扶养义务人。原告之女张楚涵（2014年3月26日出生），应计扶养年限为15.5年，有原告夫妻两名扶养义务人。另，原告之子张津豪于2018年3月12日出生，系原告被鉴定为职业病后生育。以上事实，有《劳动合同》、《职业病诊断证明书》、《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、《深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见》、《深圳市工伤（职业病）职工工伤复发确认意见》、《深圳市工伤保险待遇决定书》、《协议书》、广东南天司法鉴定所回函、出入院记录、户口本、出生证明、证明书等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告因在被告处工作期间接触职业危害因素罹患职业病的事实清楚，本院予以确认。原、被告对相关职能部门作出的工伤及伤残等级认定不持异议，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。故被告以原告已获工伤保险待遇及被告工伤补偿为由，主张原告在本案诉请人身损害赔偿属重复主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于责任承担。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四条规定,劳动者依法享有职业卫生保护的权利，用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件,并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。第五条规定,用人单位应当建立、健全职业病防治责任制,加强对职业病防治的管理,提高职业病防治水平,对本单位产生的职业病危害承担责任。由此可知,创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件,是用人单位的法定义务,用人单位应采取有效措施保障劳动者获得职业卫生保护,以防止劳动者在职业活动中遭受职业病。本案中，原告罹患职业病系因在被告处工作期间接触职业病危害因素所致，被告未能举证证明有就工作岗位涉及职业病危害因素向原告明示，亦未能举证证明有安排原告进行上岗前职业健康检查并向原告提供职业病危害防护措施，理应承担举证不能的责任，本院据此认定被告对原告因职业性接触罹患职业病负有过错。在未有证据证明原告对自身职业病损害负有责任的情况下，被告应对职业病造成原告人身损害承担侵权赔偿责任。关于损害赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告主张赔偿项目为残疾赔偿金、营养费、交通费及赡养费，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院认定如下：1.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，原告被劳动能力鉴定职能部门评定为八级伤残，因司法鉴定机构依据现行的《人体损伤致残程度分级》尚不能就职业病损害所致伤残等级进行鉴定，故本院参照劳动能力鉴定职能部门评定伤残等级确定原告残疾赔偿金，即原告八级伤残对应的劳动能力丧失比例为30%，伤残系数为0.3。关于残疾赔偿金计算标准，根据原告张波户籍性质及工作情况，可适用深圳市城镇居民人均可支配收入作为其残疾赔偿金的计算标准。原告虽主张按其月工资11288元统计的全年收入作为残疾赔偿金的计算标准，但其医疗期已于2018年3月15日终结，延长医疗期的申请并未获相关职能部门批准，原告并未提交有效证据证明其确诊职业接触性所致轻度哮喘严重影响其劳动就业，故其要求调整残疾赔偿金的主张，依据不足，本院不予支持。按本案法庭辩论结束前上一年度即2016年深圳市城镇居民人均可支配收入48695元/年，本院核算残疾赔偿金为292170元（48695元/年×20年×0.3）。抵减被告已支付的一次性伤残补助金69630.66元及原告张波已获得的一次性伤残补助金保险待遇54538元，原告张波还应获得残疾赔偿金差额168001.34元（292170元-69630.66元-54538元）。原告主张按其月工资11288元计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。2.被扶养人生活费。原告主张的赡养费，实为被扶养人生活费。所谓被扶养人生活费，是指受害人因人身损害致残丧失劳动能力前或者死亡前，对于受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属给予一定数额的生活费用，以维持其正常的生活。因此，被扶养人范围的确定，主要以残疾者丧失劳动能力之时或者死亡者死亡之时作为一个特定的时间点。本案中，原告被诊断为职业病、工伤（2016年8月31日职业病、工伤认定）以及其残疾确定时（2017年2月20日鉴定结论），其所主张的被扶养人张津豪尚未成为胎儿，依法不能成为法律意义上的权利主体，不属于被扶养人范畴，原告主张张津豪的被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。本院根据原告职业病诊断时间及扶养年限，按法庭辩论结束前上一年度即2016年深圳市人均消费性支出36480.6元/年，核算被扶养人生活费（原告父母及原告女儿张楚涵）为303701元[36480.6元/年×（20+20）年×0.3÷2人+36480.6元/年×15.5年×0.3÷2人]。原告仅诉请父母及女儿生活费共计300964.95元，系其对自身权益的合法处分，本院予以准许，被告应以此限额赔偿被扶养人生活费。3.营养费。因原告未能提交有效证据证明其需在治疗期间加强营养，故其该项请求本院不予支持。4.交通费。根据法律规定，交通费应凭交通费发票据实计算。原告张波未能提交有效证据予以证明。鉴于原告张波因住院诊疗需要，确实发生一定交通费用，本院酌定交通费为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第四条、第五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：（2018）被告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张波残疾赔偿金差额168001.34元；（2018）被告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张波被扶养人生活费300964.95元；（2018）被告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张波交通费500元；（2018）驳回原告张波的其他诉讼请求。被告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由原告张波负担3888元，由被告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司负担2538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一八年十一月二十日书 记 员 周 冰 璇书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国职业病防治法》第四条劳动者依法享有职业卫生保护的权利。用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。工会组织依法对职业病防治工作进行监督，维护劳动者的合法权益。用人单位制定或者修改有关职业病防治的规章制度，应当听取工会组织的意见。第五条用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任。第五十八条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。