上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2117号上诉人（原审原告）高某某，女，1935年12月8日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）袁甲，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）袁乙，女，1962年7月26日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）袁丙，女，1966年7月3日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）袁丁，女，1981年1月31日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）袁A，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市。上述六上诉人之共同委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。负责人孙锟，院长。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市。负责人孙锟，院长。委托代理人张捷。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。上诉人高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A因医疗损害责任纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁甲及六上诉人之共同委托代理人孙欢成，被上诉人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）的委托代理人孙再冉，被上诉人上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院（以下简称新华崇明分院）的委托代理人薛安军、张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高某某系患者袁锦昌的配偶，两人共生育了袁国平、袁甲、袁乙、袁丙四个子女，袁国平于2013年9月2日死亡，袁丁、袁A系袁国平生育的子女。2013年12月4日，患者袁锦昌因“双上肢麻木2月余，双下肢麻木半月，加重3天”入住新华崇明分院。疾病史：由2型糖尿病史20年，近期查空腹血糖8.7mmol／L，有冠心病早搏病史。初步诊断：周围神经病、2型糖尿病、冠心病、心功能Ⅱ级。入院后给与患者营养神经、胰岛素等治疗。12月4日血糖12.6mmol／L（参考值3.9-6.1mmol／L）。12月5日血糖8.4mmol／L。12月8日请内分泌科会诊，意见为：继续目前治疗，若餐后血糖升高，可加用阿卡波糖。12月12日补充病史：患者近一年来有进食后哽咽感，行食管钡餐提示食道下端及贲门处癌考虑。12月13日胃镜检查：食管贲门癌？12月24日空腹＋早、中餐后2小时微血管血糖6.8-13.8-15.1mmol／L（流质饮食）。12月25日，新华崇明分院为患者在全麻下行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术。术中见肿瘤位于贲门，约5＊4cm，溃疡型，侵犯至浆膜层，贲门梗阻，结肠和肝脏有粘连，大网膜和腹壁有粘连，脾周围和腹壁粘连明显，贲门左大弯侧见肿大淋巴结；肝、肠系膜、腹壁未见转移结节。切开远端胃前壁，置入吻合器，将远端胃后壁同食管吻合，胃管通过吻合口进入十二指肠，空肠上端置入空肠造瘘管；放置脾窝引流管和小网膜孔引流管。病理：“胃贲门小弯侧”隆起型，肿块大小7＊5＊3cm，中到低分化腺癌，浸润胃壁全层及浆膜外纤维脂肪组织，脉管内见癌栓，贲门淋巴结（0／3）未见癌转移，胃小弯淋巴结（0／4）未见癌转移。术后给予氨曲南及帕珠沙星抗炎、输血浆及人体白蛋白支持治疗等。患者术后一直有发热，体温38.5℃左右。12月28日体温最高39.7℃，腹腔引流血性液体300ml。12月29日白蛋白30g／L，血糖12.8mmol／L，血常规：白细胞7.9＊109／L，嗜中性细胞比率90.8%。12月29日至出院期间，腹腔引流血性液体20-350ml／日。12月30日加用生长抑素减少消化液分泌，予百普力500ml肠内营养。12月31日病程录；切口持续引流中，有黄色脓性渗出，昨吻合口下引流管引流出黄白色液体约20ml，余引流管引流液为少量淡血性液体。经B超检查：肝肾间隙、脾肾间隙少量积液，两侧胸腔积液。胸部及上下腹部CT检查：贲门癌术后改变，两下肺少许感染，两侧胸腔积液，冠脉硬化；胰腺饱满，周围脂肪间隙模糊，腹腔少量积液，右侧腹股沟疝形成。2014年1月1日，患者袁锦昌无腹痛腹胀，腹水培养：白色假丝酵母阳性。调整抗生素为头孢哌酮舒巴坦及甲硝锉加强抗感染。12月31日及1月2日，分别让患者口服美篮，腹腔引流管未见蓝色液体流出。1月3日（1月4日出具）腹水培养：白色念球菌、粪肠球菌、链球菌属阳性；对头孢曲松敏感。给予伏立康抗感染。床边超声：腹腔少-中量积液。1月4日给予丙球支持，改肠外营养。17时许患者出现腹痛，予6542解痉治疗。1月5日，下腹部有胀痛不适，患方要求转上级医院进一步治疗，新华崇明分院予患者自动出院。出院诊断；贲门恶性肿瘤（食管贲门癌）；糖尿病。2014年1月5日，患者袁锦昌因“贲门癌术后伴发热10天，发现肠瘘1周”入住新华医院普外科。入院诊断：贲门癌术后、肠瘘。入院后给予患者通畅引流、换药、抗炎、支持（输血、人体白蛋白、肠外营养、肠内营养）、监测血糖，请内分泌科会诊、胰岛素泵控制血糖、入SICU（外科重症监护室）等处理。微血管血糖记录（5月26日-6月10日）：空腹7.5-11.4mmol／L，餐后2小时8.1-10.6mmol／L。6月11日，新华医院为患者在全麻下行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术。术中见腹腔内广泛粘连，分离粘连后，见两处小肠前壁瘘口，将2cm大小瘘口修整缝合关闭，切除4cm大小瘘口所属部分肠段，全层间断缝合关闭。术后行抗炎、支持等治疗。8月1日，患者袁锦昌出院。出院时情况：患者无特殊不适。查体：神清、腹平软，无明显压痛、反跳痛，腹部切口Ⅲ／甲愈合。出院诊断：贲门癌术后，肠瘘。嗣后，患者因胃贲门恶性肿瘤术后等先后至上海市崇明县第二人民医院、上海市闵行区中心医院住院治疗。在治疗期间，患者花费自理部分医疗费人民币（以下币种均为人民币）647，092.35元。2015年5月，高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A诉至原审法院，要求判令新华医院和新华崇明分院赔偿医疗费703，165元、住院伙食补助费4，900元、护理费41，800元，营养费15，600元、交通费10，000元、残疾赔偿金21，192元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费10，000元。原审审理中，一、法院曾于2014年10月13日委托上海市虹口区医学会对新华医院和新华崇明分院的医疗行为是否存在医疗过错、等级及责任程度进行鉴定。鉴定意见为本医疗事例属于对患者袁锦昌的医疗损害，新华崇明分院在医疗活动中存在围手术期处理欠妥的医疗过错，与患者袁锦昌发生后继发感染的人身医疗损害结果存在一定的因果关系，袁锦昌的人身损害等级为四级，不构成伤残。新华崇明分院的责任程度为次要责任。而新华医院的医疗行为不属于对患者的医疗损害。高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A为此次垫付鉴定费7，000元。高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A对上述鉴定意见不服，申请再次鉴定。法院委托上海市医学会就新华医院和新华崇明分院对患者的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者现状有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，新华医院和新华崇明分院对患者的诊疗是否存在过错再次进行鉴定。上海市医学会经鉴定，针对新华崇明分院的分析意见为：1、手术指证：根据患者症状、体征及辅助检查，医方诊断贲门癌等正确，行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术，有手术指证。术前医方对手术相关风险（如感染、肠瘘等）有书面告知，患方签字同意手术；2、血糖情况：糖尿病患者围手术期血糖控制要求，应空腹7.8mmol／L以下，餐后2小时血糖11.1mmol／L以下。医方术前12月20日查空腹血糖6.5mmol／L，血糖控制符合相关要求；3、患者术后出现发热等症状，医方给予减少消化液分泌、抗炎、支持、腹部CT、口服美篮造影等措施进行诊治，根据腹水培养结果调整抗炎治疗，不违反诊疗规范；4、医方在诊疗过程中存在以下不足：患者经贲门癌术后发生腹腔感染，经外院诊断为肠瘘需行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术等治疗，考虑与医方手术操作误伤小肠有关。5、损伤原因：患者系消化道恶性肿瘤，术中已发现有腹腔粘连，增加了手术操作的风险和并发症的发生，自身病情复杂是患者发生肠瘘的主要原因。正常成人小肠全长5-7米，新华医院手术切除小肠肠段约10cm，不影响小肠的功能。根据鉴定会现场询问，患者目前排便正常，故不构成伤残。综上，本例属于对患者人身的医疗损害，新华崇明分院在医疗活动中存在手术操作误伤小肠的医疗过错，与患者发生肠瘘、再次手术的人身损害结果存在一定的因果关系。结论为，患者的人身医疗损害等级为四级，不构成残疾。医方的责任程度为次要责任。针对新华医院的分析意见为：1、处理正确：根据患者入院体征、症状及辅助检查，医方诊断患者“贲门癌术后、肠瘘”正确，入院后给予通畅引流、换药、抗炎、支持等治疗，符合肠瘘诊疗规范；2、患者经支持等治疗后，进行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术有手术指证；3、血糖处理：患者入院后医方给予监测血糖、胰岛素控制血糖。糖尿病患者围手术期血糖控制要求，应空腹7.8mmol／L以下，餐后2小时血糖11.1mmol／L以下。5月26日-6月10日微血管血糖记录：空腹7.5-11.4mmol／L，餐后2小时8.1-10.6mmol／L.肠粘连松解术前血糖基本控制，无手术禁忌；4、患者肠瘘、行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术，系自身疾病及外院手术并发症所致，与医方医疗行为无因果关系；5、患者有2型糖尿病史多年，医方在出院小结的诊断中未显示糖尿病诊断，属于病历书写有欠缺，但医方给与了糖尿病的相关诊治，未影响患者的治疗。故新华医院的医疗行为不属于对患者人身的医疗损害。高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A为此次鉴定，再次垫付鉴定费7，000元。二、高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A对鉴定意见提出质疑，就相关问题要求上海市医学会书面答复。2015年4月29日，上海市医学会医疗鉴定工作办公室函复原审法院：1、消化道恶性肿瘤病人的手术，消化道瘘的发生率为1%-6.5%，特别是腹腔有粘连，病情复杂，全身情况比较差的情况下，自行愈合的可能性小，老年糖尿病人自我修复能力差，是造成手术并发症的重要原因；2、手术记录显示，2013年12月25日患者在全麻下行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术。术中见肿瘤位于贲门，约5＊4cm，溃疡型，侵犯至浆膜层，贲门梗阻，结肠和肝脏有粘连，大网膜和腹壁有粘连，脾周围和腹壁粘连明显，贲门左大弯侧见肿大淋巴结。这是患者腹腔内有粘连的客观依据，术中所见与诊断相符，并说明了手术的复杂程度。3、血糖控制基本符合要求，不视为恶性肿瘤限期手术的禁忌症。术后医方给予患者减少消化液分泌、抗炎、支持、腹部CT、口服美篮造影等措施进行治疗，对消化道瘘的诊治并无违规；4、患者系老年消化道恶性肿瘤病人，同时患有2型糖尿病，病情比较复杂，在手术治疗时，存在一定风险，新华崇明分院已在术前有书面告知。综合考虑患者原发疾病、手术操作、术后处理等各个环节，认为本例中医方承担次要责任；5、切除损伤的小肠约10cm，对于治愈小肠瘘是有利的，治疗结果已达到预期目的，术后患者恢复尚可。小肠切除的长度10cm与正常小肠解剖长度5-7米比较，失去的小肠段不会影响小肠正常功能，也不构成伤残。患者原发病（贲门恶性肿瘤、肝硬化等）对营养状况均有影响。三、法院委托上海市医学会就袁锦昌医疗损害后的休息、护理、营养期进行鉴定，鉴定意见为：护理期为11个月，营养期为13个月。高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A垫付鉴定费800元。原审法院审理后认为，参照上海市虹口区医学会、上海市医学会的鉴定意见及上海市医学会的相关答复，新华崇明分院诊断患者贲门癌正确，行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术，有手术指证；术前，新华崇明分院对患者围手术期血糖控制符合要求；术后，针对患者出现发热等症状，新华崇明分院给予减少消化液分泌、抗炎、支持等对症处理措施进行诊治，符合诊疗规范；而该院主要存在的过错在于手术操作误伤患者小肠，导致患者术后出现腹腔感染、肠瘘，从而在外院为患者行小肠部分切除术等治疗，但也要考虑到患者自身病情复杂尤其是术中发现腹腔多处粘连，从而增加手术操作的风险及并发症的发生，因此新华崇明分院存在误伤小肠的过错，且与患者发生肠瘘、再次手术有一定的因果关系，故新华崇明分院在此医疗事件中过错责任程度为次要责任。法院对该节鉴定意见予以确认，新华崇明分院应按照30%的责任参与度承担赔偿责任。至于针对新华医院的鉴定意见为依据患者的病史、血常规检查及骨髓穿刺检查，新华医院诊断患者为“贲门癌术后、肠瘘”系正确诊断；而治疗该病，新华医院为患者行小肠部分切除术＋广泛粘连松解术有手术指证；术前，新华医院也严格依据糖尿病患者围手术期的血糖控制要求对患者血糖进行控制，患者出现肠瘘及再次手术系自身疾病及新华崇明分院医疗过错所造成，与新华医院的医疗行为无因果关系。法院由此判断新华医院的医疗行为不构成侵权，对高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A要求新华医院承担赔偿责任的请求，不予支持。医疗费，凭据计算扣除报销部分，确定为647，092.35元。住院伙食补助费、营养费，双方对高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A主张的赔偿计算标准达成一致意见。护理费，高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A虽要求按照其家属误工费计算，但其提供的证据难以证明其实际误工损失，故应按照2013年度上海市居民服务行业平均工资标准计算为宜，确定为25，520元。交通费，按照患者就诊实际发生费用等因素，酌情确定为1，000元。残疾赔偿金，因参照鉴定结论，袁锦昌伤情尚未构成伤残，因此对该项请求，不予支持。精神损害抚慰金依据高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A所遭受的伤害及新华崇明分院的过错程度等因素，确定为1，000元。律师代理费系高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到事故责任程度、赔偿标的等因素，酌情确定为2，000元。据此，原审法院判决如下：一、新华崇明分院应于判决生效之日起十日内赔偿高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A医疗费194，127.71元；二、新华崇明分院应于判决生效之日起十日内赔偿高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A住院伙食补助费1，470元；三、新华崇明分院应于判决生效之日起十日内赔偿高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A营养费4，680元；四、新华崇明分院应于判决生效之日起十日内赔偿高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A护理费7，576元；五、新华崇明分院应于判决生效之日起十日内赔偿高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A交通费人民币300元；六、新华崇明分院应于判决生效之日起十日内赔偿高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A精神损害抚慰金1，000元；七、新华崇明分院应于判决生效之日起十日内赔偿高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A律师代理费2，000元；八、高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A提出的其余诉讼请求不予支持。上诉人高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A均不服原判，上诉称，术前患者餐后血糖高达11.1mmol／L，新华崇明分院术前未控制血糖，存在手术禁忌症，而市医学会的鉴定意见认为不存在禁忌症，不能认同。腹腔粘连是术前就存在的，新华崇明分院对此应有预见，粘连与肠瘘无任何关系，肠瘘是手术不当造成的，而市医学会的鉴定意见认为腹腔粘连增加了手术难度，不予认可。新华崇明分院在术后根本未诊断出肠瘘，治疗也就无从谈起，区医学会的鉴定意见认为新华崇明分院对肠瘘的处理不当，加大了后续肠瘘的治疗难度正确，而市医学会的鉴定意见对此过错未作认定，仅认定了肠瘘的原因而未涉及对此治疗是否恰当，在该问题上应采纳区医学会的鉴定意见。袁锦昌系老年消化道癌症患者，小肠的任何缺失对身体都会造成很大影响，市医学会鉴定认为小肠切除10cm不构成伤残错误，要求赔偿残疾赔偿金。市医学会的鉴定意见称糖尿病患者围手术期血糖控制要求，应空腹7.8mmol／L以下，餐后2小时血糖11.1mmol／L以下，又查明患者术前空腹血糖为7.5-11.4mmol／L，可见血糖已经超标，不宜手术，而鉴定意见又称无手术禁忌，两者互相矛盾。新华医院在诊断中未体现患者有糖尿病，并非单纯的病历书写欠缺，而系漏诊，且出院小结也未提及对糖尿病进行过治疗。另，原审核定的护理费、交通费、精神损害抚慰金及律师费均过低，要求增加。故新华崇明分院及新华医院在诊疗过程中存有过错，应承担全部赔偿责任。要求撤销原判，发回重审或者依法改判新华崇明分院和新华医院在原审判决赔偿金额的基础上增加赔偿各项费用计549，430.95元。被上诉人新华医院辩称，医院从患者入院就开始监测血糖并控制，指标达到要求后才进行手术，并未漏诊。故新华医院的治疗规范，给予措施正确，不存在侵权行为，不同意承担赔偿责任。要求驳回上诉，维持原判。被上诉人新华崇明分院辩称，关于血糖问题，上诉人认为患者餐后血糖高存在手术禁忌，而按照诊疗常规，对于手术适应症的血糖要求主要以空腹血糖为主，手术时患者空腹血糖已符合规定标准。患者腹腔粘连增加了手术难度，对此市医学会在回复意见中已经明确。市医学会针对新华崇明分院在消化道瘘诊治问题上是否违规也已在回复意见中明确。关于患者小肠切短是否有影响的问题，市医学会专家根据小肠解剖特点、功能是否受限进行了综合认定，有事实和医学依据。原审判决依据鉴定意见确定赔偿标准，也符合司法实践，有事实和法律依据。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以认定。本院认为，本案涉及的医患纠纷先后经上海市虹口区医学会和上海市医学会两级医疗鉴定机构鉴定，结论均为：新华崇明分院对患者的人身医疗损害等级为四级，不构成残疾，医方的责任程度为次要责任；新华医院的医疗行为不属于对患者人身的医疗损害。上述鉴定意见和上海市医学会的复函对新华崇明分院的分析意见为：手术指证：根据患者症状、体征及辅助检查，医方诊断贲门癌等正确，行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术，有手术指证。术前医方对手术相关风险（如感染、肠瘘等）有书面告知，患方签字同意手术；血糖情况：糖尿病患者围手术期血糖控制要求，应空腹7.8mmol／L以下，餐后2小时血糖11.1mmol／L以下。医方术前12月20日查空腹血糖6.5mmol／L，血糖控制符合相关要求；患者术后出现发热等症状，医方给予减少消化液分泌、抗炎、支持、腹部CT、口服美篮造影等措施进行诊治，根据腹水培养结果调整抗炎治疗，不违反诊疗规范；医方在诊疗过程中存在以下不足：患者经贲门癌术后发生腹腔感染，经外院诊断为肠瘘需行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术等治疗，考虑与医方手术操作误伤小肠有关。损伤原因：患者系消化道恶性肿瘤，术中已发现有腹腔粘连，增加了手术操作的风险和并发症的发生，自身病情复杂是患者发生肠瘘的主要原因。正常成人小肠全长5-7米，新华医院手术切除小肠肠段约10cm，不影响小肠的功能。根据鉴定会现场询问，患者目前排便正常，故不构成伤残；消化道恶性肿瘤病人的手术，消化道瘘的发生率为1%-6.5%，特别是腹腔有粘连，病情复杂，全身情况比较差的情况下，自行愈合的可能性小，老年糖尿病人自我修复能力差，是造成手术并发症的重要原因；手术记录显示，2013年12月25日患者在全麻下行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术。术中见肿瘤位于贲门，约5＊4cm，溃疡型，侵犯至浆膜层，贲门梗阻，结肠和肝脏有粘连，大网膜和腹壁有粘连，脾周围和腹壁粘连明显，贲门左大弯侧见肿大淋巴结。这是患者腹腔内有粘连的客观依据，术中所见与诊断相符，并说明了手术的复杂程度。血糖控制基本符合要求，不视为恶性肿瘤限期手术的禁忌症。术后医方给予患者减少消化液分泌、抗炎、支持、腹部CT、口服美篮造影等措施进行治疗，对消化道瘘的诊治并无违规；患者系老年消化道恶性肿瘤病人，同时患有2型糖尿病，病情比较复杂，在手术治疗时，存在一定风险，新华崇明分院已在术前有书面告知。综合考虑患者原发疾病、手术操作、术后处理等各个环节，认为本例中医方承担次要责任；切除损伤的小肠约10cm，对于治愈小肠瘘是有利的，治疗结果已达到预期目的，术后患者恢复尚可。小肠切除的长度10cm与正常小肠解剖长度5-7米比较，失去的小肠段不会影响小肠正常功能，也不构成伤残。患者原发病（贲门恶性肿瘤、肝硬化等）对营养状况均有影响。上述鉴定意见对新华医院的分析意见为：处理正确：根据患者入院体征、症状及辅助检查，医方诊断患者“贲门癌术后、肠瘘”正确，入院后给予通畅引流、换药、抗炎、支持等治疗，符合肠瘘诊疗规范；患者经支持等治疗后，进行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术有手术指证；血糖处理：患者入院后医方给予监测血糖、胰岛素控制血糖。糖尿病患者围手术期血糖控制要求，应空腹7.8mmol／L以下，餐后2小时血糖11.1mmol／L以下。5月26日-6月10日微血管血糖记录：空腹7.5-11.4mmol／L，餐后2小时8.1-10.6mmol／L.肠粘连松解术前血糖基本控制，无手术禁忌；患者肠瘘、行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术，系自身疾病及外院手术并发症所致，与医方医疗行为无因果关系；患者有2型糖尿病史多年，医方在出院小结的诊断中未显示糖尿病诊断，属于病历书写有欠缺，但医方给与了糖尿病的相关诊治，未影响患者的治疗。六上诉人对上述鉴定结论持有异议，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信。原审判决根据上述鉴定结论确定新华崇明分院应承担30%的赔偿比例正确，本院予以认定。六上诉人上诉要求新华崇明分院增加赔偿费用，同时要求新华医院承担赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。经查，原审判决根据本案事实和相关规定确定的赔偿金额正确，六上诉人上诉要求增加赔偿金额，理由不充分，不予采纳。综上所述，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9，284元，由上诉人高某某、袁甲、袁乙、袁丙、袁丁、袁A共同负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓燕审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年十一月十日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。