江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初444号原告：宜兴市京华管业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道五金市场五区A3幢821号，统一社会信用代码9132028231376858XJ。法定代表人：刘红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。被告：邵杏新，男，1963年4月25日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：任小川、竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：毛永新，男，1954年11月15日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：谭子文，男，1973年3月8日生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。原告宜兴市京华管业有限公司（以下简称京华公司）与被告邵杏新、毛永新、谭子文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭后，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告京华公司的委托诉讼代理人肖智、被告邵杏新的委托诉讼代理人任小川、竺国新、被告毛永新、被告谭子文及其委托诉讼代理人翁国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京华公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款114173元并承担本案诉讼费。事实和理由：邵杏新在其处购买钢材，分别在2016年8月2日购买108123元、同年9月11日购买6050元，共计114173元，但至今邵杏新未支付上述货款，否认收到钢材，故将发货单签收司机毛永新、谭子文一并诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。诉讼中，京华公司称，本案所涉货物有两批，均是邵杏新向其购买，其中2016年8月2日的一批货物计108123元是由谭子文作为司机为邵杏新送货运输，2016年9月11日的一批货物计6050元是由毛永新作为司机为邵杏新送货运输。故变更诉讼请求为请求判令邵杏新与谭子文承担108123元货款的共同付款责任，判令邵杏新与毛永新承担6050元货款的共同付款责任。邵杏新辩称：其与京华公司在本案之前有一年多的生意往来，由其向京华公司购买各种型号钢材。具体交易习惯为：其通知京华公司发货，京华公司接到通知后按照其的送货要求安排车辆为其送货，货物到达目的地后驾驶员联系其，其收货后在送货单上签字，送货单由驾驶员带回交给京华公司，京华公司凭其签字的送货单与其进行结算，运费由其承担，直接支付给驾驶员。之前偶尔有送货单其未签收，但事实上其收到了货物，其对此也都认可，故之前的货款都已全部结清。之前毛永新、谭子文也为其送过货。本案所涉货物没有其的签字，其也根本没有收到该两批货物，故其不需要承担付款义务，京华公司起诉其依据不足，请求驳回京华公司对其的诉讼请求。毛永新辩称：2016年9月11日的焊管是邵杏新向京华公司购买，其仅是为邵杏新送货的驾驶员。其为邵杏新拉货有十多次，每次都是邵杏新与京华公司口头联系好后再电话通知其为他拉货，拉货时京华公司开出提货单，提货单抬头为邵杏新，提货单由驾驶员签字，其装货后根据邵杏新的要求送货，运费都是由邵杏新现金支付给其，邵杏新凭驾驶员签字的发货通知单与京华公司结帐。邵杏新的送货驾驶员不固定，有多名。案涉货物是送至潘老板工地，因该批货物是邵杏新购买，故该笔货款应由邵杏新支付，与其无关。谭子文辩称：2016年8月2日的货物是邵杏新与京华公司谈好价钱后，邵杏新电话通知其为他拉货。拉货时京华公司开出发货单，其在发货单上签字。拉货后其根据邵杏新的要求送货，其中部分钢材送货至苏州市虎丘区富春江工地，由经办人陈昌俊签收后，其将回单给了邵杏新。部分钢材送货至张渚镇半山溪畔上园工地，由邵杏新本人签收。其曾为邵杏新多次承运从京华公司处购买的钢材，均是由邵杏新联系其，运费由邵杏新支付，其送货后都要求收货人签字，签单回来后就交给了邵杏新，只有送张渚的一批货由邵杏新直接签收，邵杏新凭其签字的发货单与京华公司结算，双方一直是这种交易方式。邵杏新已经与京华公司结清之前的货款，与其结清运费。根据京华公司的起诉状称邵杏新在京华公司处购买钢材以及庭审中京华公司陈述的事实，可以表明本案买卖合同的出卖人是京华公司，买受人是邵杏新，其仅是为邵杏新运送钢材并收取相应运费的货车司机。故请求驳回京华公司对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：京华公司与邵杏新曾有一年多的业务往来，由邵杏新向京华公司购买各种型号的钢材，双方未签订书面合同。邵杏新将购买的钢材再销售给他人用于多个建筑工地上使用，由谭子文、毛永新等人至京华公司拖货后，按照邵杏新的要求送货至有关工地。谭子文、毛永新拖货时在京华公司开具的发货通知单上签字。谭子文、毛永新等人的运费均由邵杏新支付。除案涉两笔货款外，其余货款邵杏新已经与京华公司结清。2016年8月2日，京华公司开具发货通知单一份，载明收货单位邵杏新，货物品名规格为热角5Ｌ等钢材，货款合计108123元，苏Ｂ×××××。苏Ｂ×××××货车的实际车主谭子文在该发货通知单上签字。2016年9月11日，京华公司开具发货通知单一份，载明收货单位邵杏新，货物品名规格为焊8×55，货款计6050元。毛永新在该发货通知单上签字。2016年4月19日、同年4月28日，邵杏新向京华公司购买钢材两批，货款分别为121319元，11120元，该两批钢材均由谭子文至京华公司拖货后按照邵杏新的要求送货，谭子文在京华公司开具的发货通知单上签字，发货通知单的收货单位名称均为邵杏新。后邵杏新已经与京华公司结清该两批货款，与谭子文结清运费。诉讼中，京华公司陈述称：其与邵杏新共发生一年多的往来，案涉货款是最后两笔交易往来。双方的交易习惯为，邵杏新电话通知其发货，并告知其拉货司机。司机拉货时，其开发货通知书，收货单位开买主邵杏新的名字，司机在发货通知单上签字。发货通知单一式五联，其交给司机两联。邵杏新的司机不固定。司机送货后其向邵杏新催款，双方往来一段时间结一次帐，将前面的帐付清。双方之前都是凭驾驶员签字的发货通知单进行结算，不需要其他单据。京华公司为此向本院提供了发货通知单7份及银行卡转帐记录5份，称上述发货通知单只是双方交易中的一部分，其余没有找到，证明其与邵杏新发生多次钢材交易，并非邵杏新亲自签收货物，大部分为邵杏新派的货运司机提货时在发货通知单上签收，之后邵杏新付清了货款。上述证据显示，京华公司于2016年2月21日、2月24日、2月27日、3月11日、3月19日、3月28日、4月9日开具发货通知单7份，载明收货单位均为邵杏新，货物品名规格为热角5L、焊等钢材，货款合计269867元，发货通知单有陈永祥、桑乐新等人签字。邵杏新于2016年3月16日、3月28日、4月19日通过孙德法、刘建英银行卡向京华公司支付货款20余万元。邵杏新认为，上述发货通知单由于没有其的签名，真实性无法确认。打款记录是从其的帐户打出，真实性无异议。即使发货通知单真实，打款记录是否与送货单对应无法考证。同时，虽然没有其的签名，但是其收到了上述货物，也付清了货款。上述证据与本案无关联性。谭子文对上述证据无异议。上述事实，有发货通知单、银行卡转帐记录、机动车行驶证、挂靠合同及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：京华公司向谭子文、毛永新交付案涉货物的行为应视为对邵杏新的交付。理由如下：一、双方当事人一致认可双方的交易习惯为邵杏新向京华公司购货后，由谭子文、毛永新等驾驶人员按照邵杏新的送货要求为邵杏新送货，运费由邵杏新承担，对此本院予以确认。至于是京华公司还是由邵杏新联系车辆驾驶员为邵杏新送货，双方存在争议，邵杏新称是京华公司按照其的送货要求安排车辆为其送货，但邵杏新未举证证明，本院对此不予采信。因此，邵杏新与京华公司之间系买卖合同关系，邵杏新与谭子文、毛永新等人之间形成货物运输合同关系。二、在京华公司与邵杏新一年多的钢材交易中，谭子文、毛永新曾经为邵杏新送过货，谭子文、毛永新至京华公司为邵杏新提货时，在京华公司制作的发货通知单上签字，发货通知单载明的收货单位均为邵杏新。谭子文、毛永新送货后，邵杏新与京华公司结清了相应货款，与谭子文、毛永新结清了运费。邵杏新称谭子文、毛永新送货至目的地后，其在送货单上签字，京华公司凭其签字的送货单与其结算货款的主张，邵杏新未提供证据予以证实，且与现有证据不符，本院不予采信。三、本案所涉两批货物提货时，谭子文、毛永新也在京华公司制作的发货通知单上签字，发货通知单载明的收货单位也为邵杏新，交易习惯与之前发生的往来一致。因此，京华公司有理由相信谭子文、毛永新提取货物的行为代表邵杏新。京华公司将货物交给邵杏新的承运人谭子文、毛永新后，京华公司适当履行了合同义务，货物的所有权也即由京华公司转移给了邵杏新。至于邵杏新是否实际收到承运人承运的货物，不影响京华公司合同交付义务的完成。京华公司与邵杏新之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。邵杏新购货后未及时付清货款，京华公司要求邵杏新支付货款的主张，本院予以支持。因案涉货物的买受人为邵杏新，故应由邵杏新承担货款的支付义务。毛永新、谭子文系为邵杏新运输货物的承运人，并非货物买受人，京华公司要求毛永新、谭子文对案涉货款承担共同付款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、邵杏新于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市京华管业有限公司货款114173元。二、驳回宜兴市京华管业有限公司对毛永新、谭子文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2583元，由邵杏新负担。该款已由京华公司预交，本院不再退还，由邵杏新于本判决发生法律效力之日起十日内向京华公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一八年十一月九日书 记 员  朱良军