昆明市呈贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0114行初58号 原告张信才，男，彝族，1972年3月10日出生，住云南省昆明市五华区。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明市国土资源局。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街市级行政中心4号楼5楼。统一社会信用代码证：115301000151134548。 法定代表人王涛，该局局长。 委托代理人燕翔，昆明市国土资源局政策法规处工作人员。特别授权代理。 委托代理人李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告张信才不服被告昆明市国土资源局于2016年10月25日作出的昆国土五执罚〔2016〕101号行政处罚决定，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月20日立案后，依法由审判员司马衍、马兴东，人民陪审员高思聪组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告张信才及其委托代理人刘建华，被告昆明市国土资源局委托代理人燕翔、李瑜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审查终结。 原告张信才诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2016年10月25日向原告作出的昆国土五执罚〔2016〕101号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称：原告经营的工厂位于昆明市五华区沙朗西翥街道办事处桃园社区居民委员会小村二组老虎柴虫山（原顺发砖厂取土用烧砖原料山场），是一家集模板生产加工的综合性企业。因五华区招商引资，经批准进入五华科技产业园投资建厂。 2016年9月1日，原告与王发贵签订场地租赁合同，承租土地32.67亩，用于生产加工，租赁期限30年。后经五华科技产业园管委会经济发展局确认了原告在科技园区的范围，后正式投入生产经营。原告在此投资建厂经营至今，为当地的经济发展作出了积极的贡献。 后经原告了解，原告企业所在地处在征收拆迁范围内，为达到不给或者少给原告拆迁补偿的目的。被告于2016年10月25日向原告作出昆国土五执罚〔2016〕101号《行政处罚决定书》。被告作出上述处罚决定书之后，并未向原告进行送达，原告对该处罚亦不知情。直到2018年3月18日原告收到昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102行审48号行政裁定书，才得知被告向原告作出了行政处罚决定书。原告认为被告作出的行政处罚决定书存在诸多违法行为，应当依法予以撤销。 一、被告作出的行政处罚决定书事实不清。根据五华区人民法院作出的执行裁定书显示，2016年10月25日，被告向原告作出了行政处罚决定。被告作出的行政处罚决定书称，2016年10月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依据《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》“关于非法占用土地的行为（2）处以非法占用的非耕地每平方米10元以下罚款”的规定作出了昆国土五执罚〔2016〕101号《行政处罚决定书》，决定对原告处以：（一）责令退还非法占用的土地15.32亩（10214.75平方米）；（二）对非法占用的土地15.32亩（10214.75平方米）的行为处以10元每平方米X10214.75平方米的罚款，罚款共计人民币102,147.50元。原告的企业和厂房建设系昆明市政府和五华区政府招商引资到此，原告厂房的建设经过了五华区环境保护局、五华区环境卫生管理处、五华区科技产业园管委会、五华区科技产业园管委会经济发展局的批准，符合招商引资入园政策和条件。由此可以看出，原告厂房的用地及建设经过了各部门的批准，并非如被告所称未经批准擅自占用土地的行为。所以，原告认为被告作出的行政处罚决定不符合客观事实也不符合法律规定。 二、被告作出的行政处罚决定书的目的违法，处罚不适当。原告占用土地和厂房的建设符合招商引资政策，各部门均予以批准。如被告认为原告存在违法之处，应当在原告厂房建设之初予以制止，但在原告建设厂房至今多年未予提及，被告也从未向原告送达过任何形式的责令停止违法行为的通知书，恰在拆迁过程中进行调查和处理，不符合依法行政，处罚目的合理的基本原则。原告认为，目前原告厂房所在地的拆迁建设项目是利国利民的重大项目，原告支持该项目的建设工作和拆迁工作。被告或者相关职能部门如能就原告房屋补偿与安置问题，进行积极沟通与协调，问题将会尽快得到圆满解决，但若被告仍在不考虑客观事实的前提下，执意以行政处罚的方式代替拆迁的话，反而更不利于沟通和协调，不利于项目的建设进展。 三、被告作出的行政处罚决定书程序违法。被告作出通知前，其案件承办人员未就原告的房屋进行实地检查、勘测导致事实审查不清，因此不能作为处罚的依据。被告作出的行政处罚决定，未向原告送达，原告在收到昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102行审48号行政裁定书才得知被告作出的行政处罚决定书。由此可见，被告作出的行政处罚决定书的送达程序违法。按照法律规定未经合法送达的具体行政行为对行政相对人不产生法律效力，其作出的行政行为应当依法予以撤销。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定，特向法院提起诉讼。 被告昆明市国土资源局答辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。 原告的配偶于2016年10月17日已签收了被告送达的昆国土五执告〔2016〕101号《行政处罚告知书》、昆国土五执听告〔2016〕101号《行政处罚听证告知书》，并于2016年10月25日签收了昆国土五执罚〔2016〕101号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。被告已依法将行政处罚的相关文书进行了送达，原告早在2016年10月25日就知道被告作出的行政处罚决定，原告诉称其于2018年3月18日才知道与事实不符，原告没有在法律规定的期限内申请复议、提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。 二、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。 首先，被告具备作出行政处罚决定的主体资格。根据《云南省土地管理条例》第三条第二款的规定“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作”，被告作为昆明市人民政府土地行政主管部门，有权作出行政处罚决定。 其次，被告作出的行政处罚决定合法。被告发现原告涉嫌未经批准非法占用集体土地进行非农建设，于2016年8月21日对案件进行立案调查。经调查，原告于2016年1月未经批准擅自占用位于五华区西翥街道办事处桃园社区××村××组××土地15.32亩（10214.75平方米）施工建设钢模生产厂房（钢架大棚）等建构筑物，现已建成使用，且地面已硬化。上述土地系王发贵与桃园社区二组签订《土地租用合同》后，王发贵再转租原告使用，钢架大棚系原告张信才建盖。经核对《五华区土地利用总体规划（2010-2020年）》，原告占用的土地不符合土地利用总体规划。原告非法占用土地15.32亩（10214.75平方米）进行非农建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并且原告的违法事实清楚、证据确凿。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资〔2010〕288号）等的规定，被告于2016年10月17日向原告送达了昆国土五执告〔2016〕101号《行政处罚告知书》、昆国土五执听告〔2016〕101号《行政处罚听证告知书》，原告明确表示放弃陈述、申辩、听证的权利，且未在法定期限内提出陈述、申辩的要求，也未申请听证，2016年10月25日被告作出行政处罚决定，并于2016年10月25日依法进行了送达。 三、被告已向人民法院提出强制执行的申请，人民法院已依法作出裁定准予执行行政处罚决定。因原告逾期未履行行政处罚决定，被告于2017年1月25日依法向原告送达了《履行行政处罚决定催告书》，原告仍未履行。被告于2017年7月25日依法向五华区人民法院申请强制执行，经人民法院审查，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，依法准予执行。 综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，内容适当，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 原告为证明自己的起诉符合法定条件向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件，2、场地租赁合同，3、昆明市五华区人民法院（2017）云0102行审48号《行政裁定书》，4、昆明市中级人民法院（2018）云01行终157号《行政裁定书》，5、昆明市五华区人民法院（2018）云0102行初43号《行政裁定书》。 经庭审质证，被告昆明市国土资源局认为被告已依法将行政处罚的相关文书进行了送达，原告早在2016年10月25日就知道被告作出的行政处罚决定，原告诉称其于2018年3月18日才知道与事实不符，原告没有在法律规定的期限内申请复议、提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。对原告提交的第1、3、4、5项证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。第2项证据材料中，对场地租赁合同的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，进行非农建设是违法的。 经本院对原告起诉是否符合法定条件进行审查，2016年10月25日被告昆明市国土资源局作出昆国土五执罚〔2016〕101号《行政处罚决定书》，决定对原告张信才处以（一）责令退还非法占用的土地15.32亩（10214.75平方米）；（二）对非法占用的土地15.32亩（10214.75平方米）的行为处以每平方米10元的罚款，罚款共计人民币102,147.50元。被告昆明市国土资源局向昆明市五华区人民法院申请强制执行，昆明市五华区人民法院于2017年12月5日作出（2017）云0102行审48号《行政裁定书》确认：原告张信才在法定期限内没有复议，没有提起诉讼，也没有履行行政处罚决定，并裁定“准予执行申请人昆明市国土资源局作出的昆国土五执罚〔2016〕101号《行政处罚决定书》”。 本院认为，本案昆明市国土资源局作出被诉的昆国土五执罚〔2016〕101号《行政处罚决定书》已由昆明市五华区人民法院经过合法性审查，并作出裁定书，该裁定书已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”本院认为，本案的诉讼标的已经为生效裁判所羁束，应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百条、第一百零一条第一款第（二）项、第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条等规定，裁定如下： 驳回原告张信才的起诉。 案件受理费50元，退还原告张信才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  司马衍 审 判 员  马兴东 人民陪审员  高思聪 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李青青