辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4174号 原告：张丽华，女，1953年2月28日出生，汉族，系退休工人，现住沈阳市铁西区卫工南街。 原告：谷娜，女，1978年10月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区艳粉街43-1。 被告：林林，男，1982年6月11日出生，汉族，系司机，现住营口市西市区南海路南17甲号6-3-81。 委托诉讼代理人：刁东阳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：营口宏纳物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路南万丰公寓3#楼7#门市。 法定代表人：夏明纳。 委托诉讼代理人：韩守阳，男，1978年8月16日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省盖州市九寨镇孟家洼子村5号50。 被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座28层。 负责人：陈强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市和平区胜利北街12号。 委托诉讼代理人：张睿，系辽宁沈鑫律师事务所律师。 原告张丽华、谷娜与被告林林、营口宏纳物流有限公司（以下简称物流公司）、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）辽0111民初4752号民事判决书，宣判后，原告张丽华、谷娜、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）辽01民终3467号民事裁定书，裁定撤销我院（2017）辽0111民初4752号民事判决，发回我院重审。我院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽华、谷娜、被告林林的委托诉讼代理人刁东阳、被告物流公司的委托诉讼代理人韩守阳、被告保险公司的委托诉讼代理人杨辉、张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽华、谷娜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿死亡赔偿金489902元、丧葬费31272.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费2298.85元、交通费2000元、复印费500元，共计575973.35元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月18日13时许，林林驾驶辽HK4531、辽HP249挂的半挂货车，在苏家屯区十里河镇十大线，由西向东行驶至沈营公路交叉路口西侧，与谷守元骑自行车由西向东往北转弯行驶相碰撞，造成谷守元当场死亡的后果。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告林林由西向东驾驶车辆起步行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，被告应依法承担赔偿责任，故诉至贵院。 被告林林辩称，一、关于责任认定问题，原一审法院作出事故责任比例认定时，已经充分考虑了交警对事故现场的勘察及检验鉴定情况，并非简单的依据原事故认定出判断。首先，原告认为林林存在二次碾压的情况，但是原告在二审开庭时提交视频资料既无合法来源，不能证明视频中出现的车辆为肇事车辆，同时视频内容仅有车辆局部图形，没有完整记录事故的发生经过，没有碰撞过程，该视频中出现的解说身份来源不明，该证据无法证明事故发生原因是由二次碾压引起。其次，事故发生时，死者饮酒骑车，考虑死者66岁，足以对其意识及行为产生严重影响，法律严格规定禁止机动车驾驶员饮酒，就是因为饮酒会使人反映变慢产生空间错觉，如果本案中是被告林林血液酒精含量达31.78mg/ml，原告必然不会认为饮酒对事故成因不造成影响。再次，事故发生时，林林在路口依次等待信号，死者故意违反交通规则，从驾驶员视觉死角违规横穿马路，是事故发生的主要原因，应承担主要责任，原一审法院是出于保护非机动车人员角度出发才认定同等责任，所以原告认为林林应承担同等责任以上的责任明显缺乏依据。二、保险公司应在保额范围内承担责任，保险公司拒赔的理由不能成立。在物流公司向保险公司投保前，应经向保险公司提交了从业资格证，即便从业资格证是假证，也因保险公司自身未尽到核实义务而放弃了拒赔事由。林林是通过正规渠道办理并取得的从业资格证，对于从业资格证的真伪没有判断，对于从业资格证是伪造的并不知情。林林持有准驾车型A2的机动车驾驶证，具有相应的驾驶员资格，《道路运输从业人员管理规定》对于驾驶员的规定属于行业管理规定，即便林林无从业资格证也不代表其失去了驾驶车辆的资格，并且未有证据证实无从业资格证显著增加了车辆运行的危险程度。保险公司与物流公司签订的商业三者险合同采用的是安邦保险公司提供的格式条款，该格式条款第二十四条第6项的约定系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，依据《合同法》第四十条、第四十一条、《保险法》第三十条的规定应当认定为无效，因此保险公司的免责事由不成立。安邦保险公司对于免责条款未尽到说明告知义务，其格式条款第二十四条第6项未明确约定交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的名称，属于保险合同约定不明，不能免除保险公司的保险责任。三、因此，本次事故原、被告双方负同等责任，保险公司应在保额范围内进行赔付，即便保险公司拒赔，也应由被告宏纳公司承担。 被告物流公司辩称，我与林林答辩状中第一点、第二点意见一致，但是我公司雇佣林林为公司司机，林林提供假证件，应该由林林承担责任。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我单位投保交强险和商业险100万元、挂车险5万元，均含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失同意在交强险限额内赔偿，商业险不同意赔偿。对于本案的责任划分同意林林代理人意见，关于商业险拒赔意见如下：本案林林从业资格证虚假，该事实原一审、二审法院均已认定，从业资格证是从事道路运输行业准入资格证，法律已经有明确规定，本案中林林的从业资格证是云南玉溪办的，但是原一审时法官询问林林是否到玉溪报名考试，林林否认去过玉溪，我公司在投保人投保时对免责条款，进行如实告知义务，而且从业资格证是法律强制性根据保险法司法解释保险公司仅尽到一般告知义务，我公司是履行如实告知义务，所以保险条款中免责义务生效，商业险不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司在原审中提供的官方网站截图、被告林林从业人员资格证，证明林林的从业人员资格证是虚假的，原告对该证据有异议，经核实林林的从业资格证确系伪造，故本院对被告保险公司的该组证据予以确认；2、被告保险公司在原审中提供的机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明，证明被告营口宏纳物流有限公司在该公司投保三者险，在投保期间，保险公司已经将保险条款的免责条款告知并说明，投保人在理解、认可、接受的情况下在投保单盖章，缴纳了保险费，双方保险合同成立，同时投保人声明中明确声明，本人收到了特种车综合保险条款，原告对该组证据的证明问题有异议，经审查，本院对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日13时10分许，被告林林驾驶辽HK4531、辽HP249挂半挂货车，在苏家屯区十里河镇十大线,由西向东行驶至沈营公路交叉路口西侧依次停车等候信号,被告林林在驾驶车辆起步时与谷守元骑自行车由西向东往北缓慢行驶发生交通事故,造成谷守元当场死亡及其自行车损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故证明，载明本次事故成因无法查清。 另查明，肇事车辆辽HK4531、辽HP249挂车辆的所有权人是被告物流公司，肇事时由被告林林驾驶。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险。其中三者险责任限额分别为100万元和5万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案事故责任如何划分；二、被告保险公司是否应在商业三者险限额内赔偿。关于争议焦点一，在此次事故中，被告林林与谷守元均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使谷守元当场死亡的后果。据沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故证明中关于事故成因分析，被告林林由西向东驾驶车辆起步行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在其半挂货车南侧停驶的其他机动车,因路面机非分道线已磨灭不清,无法律依据视为违章停车，谷守元骑自行车由西向东往北缓慢行驶,是否受其他因素影响无法确认,因此该事故成因无法查清。根据现场勘察及调查和检验鉴定情况：乙醇检测，林林未饮酒，谷守元血液乙醇含量为31.78mg/ml；车辆检测，半挂货车由西向东行驶,速度每小时10公里,车辆性能未见异常,自行车由西向东、碰撞前向北缓慢骑行，林林驾驶资格及车辆登记情况与公安网比对相符，状态有效。综上所述，本起交通事故中，被告林林驾车起步行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定。谷守元饮酒骑行自行车，血液乙醇含量为31.78mg/ml,对骑行安全及交通事故发生有影响。故本院根据本案的具体情况，认定被告林林负事故同等责任，谷守元负事故同等责任。关于争议焦点二，肇事车辆辽HK4531、辽HP249挂在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，故原告要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿损失于法有据，关于被告保险公司是否应在商业险限额内承担赔偿责任的问题,被告保险公司与被告物流公司之间的商业三者险合同，采用的是被告保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，虽然被告林林的从业资格证系伪证，以及被告物流公司与被告保险公司签订保险合同时,物流公司在投保人声明、保险合同特别约定处均加盖了公章，但是被告保险公司并未将免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该条款不产生效力，被告保险公司在商业第三者责任险限额内亦应承担赔偿责任。根据有关规定，确定二原告应获得的赔偿项目为：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、复印费。关于二原告主张的要求按照2018年度辽宁省道路交通损害赔偿标准计算有关损失问题，因原一审辩论终结时间为2017年11月30日，故本院按照2017年赔偿标准计算二原告的各项损失，因此二原告主张的死亡赔偿金应为460264元、丧葬费应为28574元。关于二原告主张的处理丧事人员误工费2298.85元,其未向法庭提供足够证据予以证明,本院按照居民服务业在岗职工平均工资标准三人三天计算，即为968.08元（39261元÷365天×3人×3天）。关于二原告主张的交通费，其未向法庭提供证据，本院酌情支持500元。关于二原告主张的复印费，未向法庭提供证据，本院不予支持。本院认为，因此次交通事故使二原告精神上遭受一定痛苦，故对于二原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张丽华、谷娜死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计110000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告张丽华、谷娜死亡赔偿金400264元、丧葬费28574元、误工费968.08元、交通费500元，合计430306.08元的50%即为215153.04元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 三、驳回原告张丽华、谷娜的其他诉讼请求。 案件受理费3380元，由被告营口宏纳物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海涛 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  王晓双