西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初3782号 原告（反诉被告）：韩铁旦，男，1968年4月7日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告（反诉被告）：李秋便，女，1968年8月22日出生，汉族，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王小娜，女，1978年1月14日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。 被告：田勇涛，男，1975年11月17日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。 第三人：韩军利，男，1976年9月8日出生，汉族，住西安市临潼区 原告（反诉被告）韩铁旦、原告（反诉被告）李秋便与被告（反诉原告）王小娜、田勇涛、第三人韩军利合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩铁旦、原告（反诉被告）李秋便、原告共同委托诉讼代理人董为民，被告（反诉原告）王小娜委托诉讼代理人李方威、被告田勇涛委托诉讼代理人李雪梅、第三人韩军利均到庭参加诉讼，王小娜、田勇涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩铁旦、李秋便向本院提出以下诉讼请求：1、二被告为原告办理西安市临潼区XX幢XX单元XX室过户手续；2、诉讼费由二被告承担。庭审时韩铁旦、李秋便增加一项诉讼请求：要求二被告承担诉讼保全申请费。事实和理由：2017年10月16日二原告经第三人介绍购买二被告所有的西安市临潼区XX幢XX单元XX室房屋，并签订房屋买卖合同。二原告支付购房款50万元，第三人将房屋相关手续交于二原告。二原告装修房屋时，二被告反悔并申请补办房产证。二原告多次交涉未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 韩铁旦、李秋便为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、房屋买卖合同（田勇涛签名版）原件一份。 2、收条原件一份。 3、房产证原件一份。 4、电卡、水卡各两张。 5、购房发票、大修基金票据原件两页。 6、物业费收据原件两页。 7、公告复印件一张。 王小娜辩称，1、房屋买卖合同中田勇涛的签字系其代签，现田勇涛拒绝追认合同效力，该合同应属无效合同。2、二原告未给付购房款，合同目的无法实现，请求解除合同。 田勇涛辩称，本案诉争房屋系其与王小娜的夫妻共同财产，王小娜签订房屋买卖合同时未取得其同意，其的签名系王小娜代签。其拒绝追认合同的效力。二原告至今未支付购房款，故二原告不能取得本案诉争房屋的所有权。 第三人述称，二被告分两次向其借款40万元，二人无力偿还，故将房本等手续给其，让其卖房还债。合同签名捺印时其在现场，合同上二被告的签名、捺印均系二被告本人所为，其已将房屋交付原告并收取房款。原告对争议房屋已具有所有权。 第三人为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、房屋买卖合同原件一份（田召签名版）。 2、借据原件两份。 3、银行流水一张，房屋交易手续一套。 王小娜向本院提出以下反诉请求：1、解除反诉原告、反诉被告签订的房屋转让合同。2、反诉被告承担本案的诉讼费。事实与理由：其与韩铁旦、李秋便签订房屋转让合同，约定其将本案诉争房屋出卖给韩铁旦、李秋便，韩铁旦、李秋便应于合同签订之日一次性付清所有款项。合同签订后韩铁旦、李秋便未按合同支付房款，至合同目的无法实现，故反诉要求解除合同。 王小娜为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、房屋转让合同一份。 2、结婚证原件一份。 3、商品房买卖合同一份。 4、权属登记卡一张。 5、权属登记业务受理单一张。 6、房屋所有权登记申请书两张。 7、房屋转移过户申请书两张。 8、办证资料审核表一张。 9、不动产发票复印件一张。 10、专项维修资金票据复印件一张。 韩铁旦、李秋便对王小娜的反诉辩称，二原告已按合同给付购房款50万元，请求驳回王小娜的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、韩铁旦、李秋便提交的房屋买卖合同（田勇涛签名版）原件一份，证明原、被告4人签订房屋买卖合同，王小娜、田勇涛应在2018年3月后为韩铁旦、李秋便办理房屋过户手续。王小娜、田勇涛认为该合同与韩铁旦、李秋便向法院提交的合同复印件不一致，签订合同时原、被告未当面就合同条款协商，部分内容为手写。至今王小娜、田勇涛未收到房款。故对该合同不予认可。第三人认为该合同属实，王小娜、田勇涛签名捺印时其在现场，开始时田勇涛以其小名田召签名，后其让田勇涛以其身份证名字签名。本院认为，王小娜、田勇涛认为田勇涛的签名并非田勇涛所签，但未就其主张提交相应证据，亦未在给定期限内向本院申请司法鉴定，结合第三人的提交的另一份合同原件，第三人能对合同存疑之处作出合理解释，故本院对韩铁旦、李秋便提交的房屋买卖合同予以采信。2、韩铁旦、李秋便提交的收条原件两张，证明韩铁旦、李秋便已履行支付50万元房款的义务。第三人认可该收条。王小娜、田勇涛认为其二人与第三人的借款与本案无关，且房屋买卖合同中未约定向第三人支付购房款，故对收条的真实性、证明目的均不认可。本院认为，王小娜、田勇涛未出庭参与质证，亦未提交其余相应证据予以反驳，结合第三人提交的借据等证据，本院对该证据予以采信。3、韩铁旦、李秋便提交的房产证原件一份、电卡一张、水卡一张、购房发票原件一张、专项维修资金票据原件一张、物业费票据原件两页，证明王小娜、田勇涛已向其二人交付房屋相关手续，其二人已入住诉争房屋。王小娜、田勇涛认为王小娜想卖房，并将房本、钥匙、电卡、水卡、购房发票、专项维修资金票据等手续一并交给第三人，以证明该房屋具备出卖条件，票据的抬头名称均为王小娜，故王小娜、田勇涛认可本组证据的真实性，但不认可本组证据的证明目的。第三人认为本组证据均系其交付给原告，物业费系其交纳，因房屋未过户物业费票据上为王小娜的名字。本院认为，王小娜、田勇涛、第三人均认可本组证据的真实性，结合其余证据，本院对本组证据予以采信。4、韩铁旦、李秋便提交的公告照片一张，证明被告恶意补办房产证，不履行过户义务。王小娜、田勇涛对该证据的真实性、证明目的均不认可。第三人认可该证据。本院认为，王小娜、田勇涛未出庭参与质证，亦未提交其余相应证据予以反驳，结合其余证据，本院对该证据予以采信。5、第三人韩军利提交的房屋买卖合同一份，证明田勇涛开始以小名田召签署合同，其发现后让田勇涛以其身份证名字再次签署合同。合同上王小娜、田勇涛的签名、捺印均系本人所作。王小娜、田勇涛认为该证据上田勇涛并未签字，对该证据不予认可。韩铁旦、李秋便认可该证据。本院认为，王小娜、田勇涛认为田勇涛的签名并非田勇涛所签，但未就其主张提交相应证据，亦未在给定期限内向本院申请司法鉴定，且韩铁旦、李秋便认可该证据，故本院对韩军利提交的房屋买卖合同予以采信。6、第三人韩军利提交的借据原件两张，证明王小娜、田勇涛向其借款的事实。王小娜、田勇涛对该证据的真实性、证明目的均不认可，认为和本案无关。本院认为，王小娜、田勇涛与第三人韩军利的关系，系本案的争议焦点，王小娜、田勇涛未出庭参与质证，亦未提交相应证据反驳，结合原、被告、第三人陈述及其余证据，本院对该证据予以采信。7、第三人韩军利提交的银行流水一张、房屋交易手续一套，证明王小娜、田勇涛因无力偿还借款，将房屋手续给其，让其卖房还债，其垫付款项在银行将质押房产证赎回。王小娜、田勇涛对该证据的真实性、证明目的均不认可，认为房屋交易手续上的交款人均为王小娜，未显示第三人的信息。本院认为，本组证据与第三人的陈述相印证，且王小娜、田勇涛未出庭参与质证，亦未提交相应证据反驳，故本院对该证据予以采信。8、王小娜提交的房屋转让合同复印件（签名田勇涛）一份，证明该合同约定付款方式，韩铁旦、李秋便未按合同约定支付价款，应解除合同。韩铁旦、李秋便认为合同属实，对被告的证明目的不予认可。本院认为，该证据同韩铁旦、李秋便提交的证据相同，对该证据予以采信。9、王小娜提交的结婚证原件一份、商品房买卖合同一份、权属登记卡一张、权属登记业务受理单一张、房屋所有权登记申请书两张、房屋转移过户申请书两张、办证资料审核表一张、不动产发票复印件一张、专项维修资金票据复印件一张，证明涉案房屋系王小娜与田勇涛的夫妻共同财产。韩铁旦、李秋便认可该证据，且该证据与田勇涛的辩称相印证，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小娜、田勇涛系夫妻，本案诉争房屋系王小娜、田勇涛的夫妻共同财产。王小娜、田勇涛与韩军利存在借贷关系。2016年王小娜、田勇涛委托韩军利将涉案房屋出售抵偿韩军利的借款，并将房屋钥匙、发票等相关手续交予韩军利。2016年4月11日韩军利向涉案房屋按揭抵押银行缴纳92000元余款赎回房产证。2017年10月16日韩军利找到韩铁旦、李秋便两人，通过两头协商的方式，由韩军利出面，韩铁旦、李秋便与王小娜、田勇涛在未见面的情况下签订位于西安市临潼区XX幢XX单元XX室（房产证号为：西房权证临字第XX号）房屋转让合同，并签字捺印。合同约定，截至2017年12月3日，韩铁旦、李秋便给付韩军利房款50万元。2018年8月14日西安市临潼区房地产管理所根据王小娜的补失申请在XX小区张贴公告。原告以房屋买卖成立，主张涉案房屋的所有权。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，本案的争议的焦点为：1、王小娜、田勇涛与第三人韩军利的关系。2、房屋买卖合同的效力。3、韩铁旦、李秋便是否按合同履行了给付义务。 关于争议焦点1，第三人提交了借据原件两张，证明王小娜、田勇涛与其存在借贷关系，因王小娜、田勇涛无力偿还借款，故将相关房屋手续交予其，让其卖房还债。庭审时王小娜、田勇涛的委托诉讼代理人陈述将房屋钥匙等手续交予韩军利，但未就与韩军利的关系作出合理说明。王小娜、田勇涛未出庭对该证据质证，亦未提交相应证据反驳，故王小娜、田勇涛应承担举证不能的后果，其二人与韩军利存在借贷关系。 关于争议焦点2，第一，本案中存在两个房屋买卖合同，王小娜、田勇涛认为两个合同签名不一致，但第三人能对田召签名版的合同作出合理解释，除过签名不同之外，其余内容一致。该合同应属实。第二，王小娜、田勇涛否认田勇涛的签名系田勇涛所签，庭审时田勇涛未出庭质证，在给定期限内亦未申请司法鉴定，王小娜、田勇涛应承担举证不能的法律后果。 关于争议焦点3，王小娜、田勇涛与韩军利存在借贷关系。第三人陈述其是受托卖房抵其债务，其垫资将房本赎回，卖房时王小娜、田勇涛并未与买家见面，但二人均签字确认合同，原告向其支付房款，其收取房款抵偿借款是符合其与被告二人的约定，与原告无关，房屋应归原告所有。庭审时王小娜、田勇涛辩称认可委托韩军利售卖房屋，并将购房发票等相关房屋手续交予韩军利，但未出庭对委托事项作出合理说明，庭后亦未提交相应证据，结合第三人的陈述及庭审提交的证据，应认定王小娜、田勇涛委托韩军利出卖房事实成立。韩铁旦、李秋便给付韩军利50万元购房款，韩铁旦、李秋便已履行完合同义务。 综上所述，韩铁旦、李秋便已按合同完全履行给付义务，王小娜、田勇涛应按合同约定办理过户手续。王小娜反诉韩铁旦、李秋便未履行给付购房款的义务，未提交相应证据，应承担举证不能的后果。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、王小娜、田勇涛于判决书生效二十日内给予韩铁旦、李秋便办理位于西安市临潼区XX幢XX单元XX室（房产证号为：西房权证临字第XX号）房屋过户登记。 二、驳回王小娜的其余反诉请求。 本诉案件受理费100元，由王小娜、田勇涛负担；反诉案件受理费50元，由王小娜、田勇涛负担；诉讼保全申请费3020元，由王小娜、田勇涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张永谋 审判员  刘海龙 审判员  王 薇 二〇一八年十一月八日 书记员  陈媛媛 1