wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民诉保字第00012-00015号申请人刘中兵。委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。被申请人南通波特曼卧室用品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园D区。法定代表人倪亚杰，董事长。申请人刘中兵因侵害著作财产权纠纷四案，于2015年11月9日向本院提出申请，请求对被申请人南通波特曼卧室用品有限公司与申请人享有著作权的美术作品《追梦》、《韵律格调》、《心之忆》、《芭比生活》相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍照、录像、复制被申请人南通波特曼卧室用品有限公司刘中兵与申请人刘中兵南通波特曼卧室用品有限公司美术作品《追梦》、《韵律格调》、《心之忆》、《芭比生活》相同（或实质性相似）的侵权产品。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘华二〇一五年十一月九日书记员  盛琰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执03315号之六申请执行人:常某，女，成年，汉族，现住济源市被执行人:王某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人:崔某，女，成年，汉族，现住济源市。关于申请执行人常某与被执行人王某、崔某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第3891号民事判决书，向被执行人王某、崔某发出执行通知书，责令被执行人王某、崔某限期履行人民法院已经生效的判决，但被执行人王某、崔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某的存款1100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一五年十一月二十一日书记员  孔鹏鹏
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)耀执字第00121号申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人侯铭，理事长。被执行人杨选举。被执行人姚永军。铜川市耀州区农村信用合作联社与杨选举、姚永军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）耀民初字第00316号民事判决书已经发生法律效力。因杨选举、姚永军未自觉履行判决义务，铜川市耀州区农村信用合作联社于2015年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为20000元。本院在执行过程中，于2015年7月17日依法立案，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即向申请执行人返还借款本金20000元及利息、执行费200元。本院通过扣划杨选举在金融机构的银行存款8000元，申请执行人已领取8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00316号民事判决书确定总标的102560元中8000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一五年十一月六日书记员  杨 娜
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇德法执字第791号申请执行人：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地德庆县，组织机构代码××。负责人：严杰锋，该信用社主任。被执行人：黄秀初，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0371。申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人黄秀初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第360号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金12000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本��认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）肇德法执字第791号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宾志权审 判 员  潘光义代理审判员  马程程二〇一五年十一月六日书 记 员  梁耀文
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡中法执复字第62号申请复议人（被执行人）湖南衡邵高速公路有限公司，住所地湖南省衡阳县海英大道衡邵高速公路管理中心。法定代表人马骏，该公司董事长。委托代理人。申请执行人刘军球。被执行人辽宁交通建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街73号。法定代表人张辉，该公司董事长。被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。法定代表人周晋辉，该公司董事长。被执行人山东高速湖南发展股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆大厦501室。法定代表人郝昱，该公司执行董事。申请复议人湖南衡邵高速公路有限公司不服衡阳县人民法院作出的（2015）蒸执异字第15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请复议人湖南衡邵高速公路有限公司未能提供其不欠辽宁交建2100万元质保金款的有效合法依据，执行法院依据已经发生法律效力的民事判决书，确定衡邵高速在欠付辽宁交建2100万元质保金款范围内承当连带清偿责任，对衡邵高速和与之有财务混同现象的股东山东湖南高速进行强制执行，不违反法律法规，故申请复议人称执行行为违法请求停止执行的异议理由不能成立，依法应予驳回。申请复议人湖南衡邵高速公路有限公司称，湖南衡邵高速公路有限公司与与被执行人辽宁交通建设集团有限公司施工合同纠纷一案在正长沙市仲裁委员会仲裁，现此案正在鉴定过程中，且该执行案件判决书确定的债务人为辽宁交通建设集团有限公司和湘潭公路桥梁建设有限责任公司，却只对判决承担连带责任的复议人进行强制执行，并扣划了申请复议人帐户内的资金，属于执行错误，请求撤销（2015）蒸执异字第15号裁定，对本案停止执行。本院查明，2014年6月26日，衡阳县人民法院对原告李军球诉被告辽宁交通建设集团有限公司（以下简称辽宁交建），湖南衡邵高速公路有限公司（以下简称衡邵高速),湖南湘潭公路桥梁建设有限公司（以下简称湘潭路桥）建设工程纠纷案作出（2014）蒸民一初字第99号民事判决：一、被告辽宁交通建设集团有限公司支付所欠原告刘军球工程款1689156元及相应利息；二、被告湖南衡邵高速公路有限公司在欠付辽宁交通建设集团有限公司工程质保金21002328元范围内对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；上述一、二项款项限本判决生效后十日内付清。三、被告湖南湘潭公路桥梁建设有限公司对原告刘军球工程款项不承担偿付责任。被告辽宁交通建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月3日作出（2014）衡中法民一终字第225号终审判决：一、维持衡阳县法院（2014）蒸民一初字第99号民事判决第一、二项；二、撤销衡阳县法院（2014）蒸民一初字第99号民事判决第三项；三、被上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限公司对湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第99号民事判决第一项确定的债务承担连带责任。另查明，衡邵高速公路于2010年12月30日正式通行，但衡邵高速公路有限公司原分期扣留辽建集团公司工程质保金至今辽宁交通建设集团有限公司，现双方因为正在仲裁至今未对该工程进行结算。本院认为，生效的判决文书已经确定复议人衡邵高速公路有限公司在欠付辽宁交通建设集团有限公司21002328元质保金款范围内承当连带清偿责任，衡邵高速公路有限公司原分期扣留辽建集团公司工程质保金至今并未退还，执行法院执行行为并未违法，异议人请求停止执行的复议申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人衡邵高速公路有限公司执行复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姚贤辅审判员  郭小军审判员  许晓华二0一五年十一月月十六日书记员  刘 晨校对责任人：姚贤辅打印责任人：刘晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1333号原告沈阳富城新天地物业有限公司被告段东泺原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告段东泺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十一月十八日书记员  李 莹
广东省封开县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇封法执字第15号之七申请执行人封开县农村信用合作联社。住所地：广东省封开县。机构代码：××。法定代表人冯国坚，男，该社理事长。委托代理人伍之宏，男，该社副经理。委托代理人苏广庭，男，该社副经理。被执行人封开县润业贸易有限公司。住所地：封开县。组织机构代码：××。法定代表人张浩迪，该公司总经理。被执行人李小鹏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北粤海东。身份证号码：×××7818。被执行人赵仕国，男，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲海城。身份证号码：×××2512。被执行人李小飞，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0017。被执行人黄丽琼（李小鹏之妻），女，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北粤海东。身份证号码：×××0028。被执行人黎凤英（赵仕国之妻），女，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲海城。身份证号码：×××2527。申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人封开县润业贸易有限公司、李小鹏、赵仕国、李小飞、黄丽琼、黎凤英借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李小鹏、赵仕国、李小飞、黄丽琼、黎凤英、在本辖区内无工商、房屋、车辆、土地登记，除对李小鹏银行账户强制扣划9800元，赵仕国银行账户强制扣划10000元，李小飞银行帐户强制扣划13700元外，五被执行人暂无其他可供执行的财产。根据申请人的申请，依法对被执行人封开县润业贸易有限公司已抵押的25个商铺进行评估拍卖，经三次公开拍卖均流拍后，以第三次拍卖的保留价28538039.68元进行公开变卖，变卖期限届满无人买受。现被执行人封开县润业贸易有限公司、李小鹏、赵仕国、李小飞、黄丽琼、黎凤英尚欠借款本息10539456.96元（利息暂计至2014年8月20日）未履行。本院认为，经执行，依法对李小鹏银行账户强制扣划9800元，赵仕国银行账户强制扣划10000元，李小飞银行帐户强制扣划13700元，并在依法对被执行人封开县润业贸易有限公司已抵押的25个商铺进行公开拍卖流拍后，以28538039.68元进行公开变卖，变卖期限届满仍无人买受。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，不能完全履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）肇封法执字第15号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘托权审判员  区晓曦陪审员  黎建生二〇一五年十一月十八日书记员  胡秀强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第150号申请执行人：闫某。被执行人：许某。本院在执行闫某申请执行许某离婚纠纷一案中，被执行人许某下落不明，暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2014）临民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月十日书 记 员  朱传民
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖15执3号之一申请执行人：六安市天固建筑劳务有限公司。法定代表人：左立新，总经理。被执行人：安徽省春城建设工程有限公司。法定代表人：唐志春，总经理。本院在执行申请执行人六安市天固建筑劳务有限公司与被执行人安徽省春城建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人安徽省春城建设工程有限公司未按生效法律文书确定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限制被执行人安徽省春城建设工程有限公司股东、股权、公司名称、法定代表人的变更；限制期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  王 军审判员  徐学文二〇一五年十一月二十六日书记员  荣文斐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1348号之二申请执行人魏志祥，男，住上海市闵行区，身份证号码×××0033。被执行人统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人刘志刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的珠金劳人仲案字（2015）271号仲裁裁决书，向被执行人统赢软性电路（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人魏志祥清偿人民币150000元，并向本院交纳执行费人民币2150元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以152150元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  向立飞二〇一五年十一月十八日书记员  廖 海附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第11304号原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3号，组织机构代码05173010-X。法定代表人樊能洪，董事长。委托代理人李艳林，该公司员工。被告张建，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市长寿区。被告汤婷，女，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市万州区。被告梁均胜，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省华蓥市。原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）与被告张建、被告汤婷、被告梁均胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中色小贷公司的委托代理人李艳林、被告张建、被告梁均胜到庭参加了诉讼，被告汤婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中色小贷公司诉称，中色小贷公司基于与张建签订《借款合同》，与梁均胜签订《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张建、汤婷立即向中色小贷公司归还借款本金1000000元及自2014年5月23日起至2014年6月22日，以本金1000000元为基数，按月利率2%计算的利息，自2014年6月23日起至付清时止，以本金1000000元为基数，按月利率2%并加收50%计算的逾期利息；2、梁均胜对上述债务承担连带担保责任；3、中色小贷公司对梁均胜名下位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权；4、本案受理费由张建、汤婷、梁均胜承担。被告张建辩称，中色小贷公司诉称属实，对借款事实及欠款金额无异议，愿意分期还款。被告汤婷未答辩。被告梁均胜辩称，中色小贷公司诉称属实，梁均胜作为保证人和抵押人为本案借款提供保证担保和抵押担保无异议。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中色小贷公司。借款人：张建。保证人：梁均胜。贷款本金：1000000元。贷款期限：2014年5月23日至2014年8月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率20‰即年利率24%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率36%。约定还款方式：按月付息到期还本。欠款情况：借款人张建未按期还款，截至2014年6月22日，张建尚欠中色小贷公司借款本金1000000元、利息20000元，合计1020000元。提前收贷情况：借款人违反本合同约定不能及时足额偿还借款本息，中色小贷公司有权宣布本合同项下的借款本息立即提前到期。保证担保情况：梁均胜为本案所涉借款提供连带责任担保。抵押担保情况：张建提供其所有的位于重庆市渝北区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另查明，汤婷与张建系夫妻关系，双方于2008年4月22日登记结婚。本院认为，中色小贷公司与张建签订的《借款合同》、与梁均胜签订的《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中色小贷公司在按约发放了贷款后，张建没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，张建应当偿还中色小贷公司借款本息。梁均胜作为保证人为张建的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。汤婷与张建系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告汤婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建、被告汤婷自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司借款本金1000000元，及截至2014年6月22日的利息20000元，共计1020000元，并自2014年6月23日起至付清时止，以1000000元为基数，按年利率36%计收逾期利息；二、被告梁均胜对被告张建、被告汤婷的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司对被告梁均胜提供抵押的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费8745元，由被告张建、被告汤婷承担，被告梁均胜承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 宋 涛二〇一五年十一月十三日书记员 阳文敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2015)瓜执字第346-1号申请执行人苗正刚，男。被执行人李红勇，男。申请执行人苗正刚与被执行人李红勇承揽合同纠纷一案，瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李红勇向本院交纳案件款122700元、诉讼费1377元、执行费1741元，合计125818元，但被执行人李红勇无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（二）项的规定，裁定如下：中止（2015）瓜执字字第346号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王喜明审判员张宾基代理审判员张燕二〇一五年十一月十六日书记员和亚
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法良民初字第2561号原告佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会南岸居民小组德胜中路新城湾畔花园。法定代表人向云。委托代理人周伟莹，女，1984年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。被告陈丽芳，女，1959年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告莫儒就，男，1955年05月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市万科物业服务有限公司（下简称万科公司）诉被告陈丽芳、莫儒就因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员辜原适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告万科公司委托代理人周伟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科公司起诉认为，2008年9月10日被告向佛山市万科置业有限公司购买了新城湾畔品潮阁XXX房。佛山市万科置业有限公司于2009年11月21日向被告发放了“商品房交付使用通知书”,通知要求其按照商品房买卖合同的约定到新城湾畔物业服务中心(该服务中心为我司在新城湾畔项目设立的分支机构)办理收楼手续。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”以及《佛山万科新城湾畔前期物业服务协议》第三条约定,被告按住宅高层2.7元/平方米/月的标准于每月15日前向原告交纳当月物业服务费,逾期一日,应交纳欠费总额0.5‰的违约金。但从自2014年8月1日至2015年8月31日止,经我司多次催缴,被告却一直不予交纳相关物业服务费及违约金。其中,被告拖欠自2014年8月1日至2015年8月31日期间的房屋物业服务费:258.88㎡×2.7元/㎡=698.98元,698.98元×13个月=9086.69元,物业服务费违约金合计:831.09元,合计9917.83元。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业服务费及违约金(自2014年8月1日始,暂计至2015年8月31日)合计9917.83元;2.被告承担本案全部诉讼费用。原告万科公司在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.商品房买卖合同复印件1份，证明被告作为业主的主体资格及管理费交纳主体的资格。3.商品房交付使用通知书及快递单回执复印件各1份，证明开发商已履行通知收楼义务。4.前期物业服务协议原件1份，证明业主物业服务费的交费依据、交费时间及逾期交费需承担的违约责任。5.催缴记录复印件1份，证明原告履行催告义务的证明。6.欠费清单原件1份，证明被告欠费具体金额及区间。被告陈丽芳、莫儒就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：陈丽芳、莫儒就向佛山市顺德区万科置业有限公司签订商品房买卖合同，约定陈丽芳、莫儒就向该司购买位于广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会南岸居民小组德胜中路新城湾畔花园品潮阁XXX号房产，套内建筑面积为211.41㎡，分摊面积为42.98㎡，即总建筑面积为254.39㎡。陈丽芳、莫儒就与万科公司签订《前期物业管理服务协议书》（下简称协议书），确认陈丽芳、莫儒就为上述房产业主，物业管理费为2.7元/月*㎡，按照总建筑面积收取物业管理费。如陈丽芳、莫儒就不按约定标准和时间交纳物业管理费的，需从逾期之日起按日千分之五向万科公司支付逾期付款违约金，万科公司主张每月缴纳一次物业管理费，从应缴当月的下月1号起开始计算违约金。陈丽芳、莫儒就截止起诉前，尚欠缴2014年8月至2015年8月的物业管理费，万科公司就上述物业管理费本金及相应违约金于2015年9月29日诉至本院引发本案诉讼。另查，陈丽芳、莫儒就庭后到庭表示其仍为上述物业的业主，表示不记得缴费。本院认为，被告陈丽芳、莫儒就拖欠原告自2014年8月至2015年8月共13个月的物业管理费的事实清楚，协议虽无明确每月物业管理费数额，但约定每月物业管理费的计算按照总建筑面积乘以单价每月每平方米2.7元，可以结合商品房买卖合同计得每月物业费数额为254.39㎡×2.7元/㎡=686.85元，原告诉请每月欠费本金为698.98元没有合同与事实依据，本院仅支持每月物业管理费本金686.85元，超出部分不予支持，计得欠物业费本金总额为8929.1元。又因被告陈丽芳、莫儒就拖欠交纳物业管理费，根据双方在协议中的约定，被告陈丽芳、莫儒就需从逾期之日（应缴当月的次月1号）按日千分之五向原告万科公司支付逾期付款违约金，但原告在本案中仅主张按照日万分之五(0.5‰)主张物业管理费，属于对自身权益的处分，本院予以支持自应缴当月的次月1号计至清偿本金之日止的违约金。综上，截止2015年8月31日，被告陈丽芳、莫儒就共欠缴物业管理费本金8929.1元、违约金816.66元（详见附表）。综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽芳、莫儒就应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万科物业服务有限公司支付自2014年8月至2015年8月物业管理费本金8929.1元、违约金816.66元（违约金暂计至2015年8月31日，自2015年9月1日起按日万分之五计算至物业管理费本金清偿之日止）；二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈丽芳、莫儒就负担并直接支付给原告佛山市万科物业服务有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  辜原二〇一五年十一月十二日书 记 员  洪勉附表：物业管理费滞纳金计算表对应月份当月应缴物业管理费（元）违约金利率欠缴天数（暂计至2015年8月31日）应缴违约金（元）2014年8月686.850.0005365￥125.352014年9月686.850.0005335￥115.052014年10月686.850.0005304￥104.402014年11月686.850.0005274￥94.102014年12月686.850.0005243￥83.452015年1月686.850.0005212￥72.812015年2月686.850.0005184￥63.192015年3月686.850.0005153￥52.542015年4月686.850.0005123￥42.242015年5月686.850.000592￥31.602015年6月686.850.000562￥21.292015年7月686.850.000531￥10.652015年8月686.850.00050￥0.00总计：￥816.66元
辽宁省辽河人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽河基民一初字第00530号原告：孙×，女。法定代理人：杨××，女，系原告的母亲。被告：孙××，男。本院在审理原告孙×诉被告孙××抚养费纠纷一案过程中，被告于2015年11月4日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第四项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元，由原告法定代理人杨宪花承担。审判员  张玉萍二〇一五年十一月十一日书记员  杨艳秋
重庆市江��区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第10070号原告张保华，男，1961年12月23日出生，汉族，住江北区。被告宋永强，男，1974年4月21日出生，汉族，住江北区。原告张保华诉被告宋永强民间借贷纠纷一案，原告张保华于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张保华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张保华负担。审 判 长 文 莲代理审判员 曹 磊人民陪审员 刘成均二〇一五年十一月二十五日书 记 员 陈 瑶
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)安执字第201-1号申请执行人李守义，男，1950年8月16日出生，汉族，住安平县。被执行人崔彦林，男，1951年10月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请执行人李守义与被执行人崔彦林买卖合同纠纷一案，申请人于2015年9月10日向本院申请执行已经生效的（2015）安民二初字第162号民事判决书。被执行人应给付申请执行人欠款37440元,现因被执行人无可供执行财产，且申请人书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）安民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 明执行员 李晓策执行员 李 林二〇一五年十一月十七日书记员 李小二
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第5554-1号原告冯玉娟，女，1984年5月4日出生，身份号码150430198405043666，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇兴隆佳苑1号楼4单元602室。被告刘善波，男，1982年1月13日出生，身份证号150430198201132851，汉族，职员，住敖汉旗新惠镇惠龙佳苑5-2-901。本院在审理原告冯玉娟诉被告刘善波民间借贷纠纷一案中，原告冯玉娟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉娟申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯玉娟撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费520元，由原告负担。审判员  马广平二〇一五年十一月二十四日书记员  魏鸿美
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第00538号原告镇江市嘉城建材有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村6区22幢112室。法定代表人王华成，公司总经理。委托代理人姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。被告季光彐。第三人丹阳市丹北镇前巷村民委员会，住所地丹阳市丹北镇前巷村。负责人朱金鹏，该村委会主任。委托代理人徐少奇，丹阳市丹北镇前巷村民委员会职员。本院在审理原告镇江市嘉城建材有限公司与被告季光彐、第三人丹阳市丹北镇前巷村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 红人民陪审员  夏咏华人民陪审员  纪开元二〇一五年十一月十八日书 记 员  丁 馨附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民新初字第00544号原告曹某，女。被告常某某，男。本院在审理原告曹某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。代理审判员  魏春霞二〇一五年十一月十七日书 记 员  崔玲玲
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郓商初字第932号原告山东巨野遨宇运输有限公司。组织机构代码76286933-5，住所地巨野县城青年路中段。法定代表人：项锋，经理。委托代理人宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。组织机构代码79248088-1，住所地广东省茂名市光华路文光二街8号。负责人：钟赞君，总经理。委托代理人孔祥政，山东邦治律师事务所律师。原告山东巨野遨宇运输有限公司（以下简称遨宇公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋茂名公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告遨宇公司委托代理人宗树杰与被告太平洋茂名公司委托代理人孔祥政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遨宇公司起诉称，2014年3月14日原告在被告处为其所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、车辆损失险和自燃损失险及不计免赔率等。2014年6月23日牛百勤驾驶该车在郓城县武安镇华营村路段发生火灾，经过郓城县公安消防大队金河中队施救将火灾扑灭，最终造成鲁Ｒ×××××车辆损毁。原告按约定向被告索赔，被告拒赔。现依法起诉，要求被告赔偿保险金170500元。被告太平洋茂名公司辨称，机动车在使用过程中，由多种原因都可以引起事故的发生，国家法律和保险合同对不同的事故设定了不同的保险险种和赔偿范围，原告的车辆所发生的事故是由于车辆质量原因引起自燃，因原告没有投保自燃损失险，所以对原告的损失不属于我公司保险责任承担范围，对原告的诉请请依法予以驳回。经审理查明，2014年3月14日原告在被告处为其所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制险（122000元）、商业第三者责任险(2200000元)、车辆损失险（225000元）和自燃损失险（192600元）及不计免赔率等，商业保险期限自2014年3月14日零时至2015年3月14日零时。2014年6月23日牛百勤驾驶该车在郓城县武安镇华营村路段行走时车辆突发火灾，经过郓城县公安消防大队金河中队施救将火灾扑灭，最终造成鲁Ｒ×××××车辆损毁。郓城县公安局武安派出所接到报警后立马到现场，发现RB7976号车头被烧毁，对烧毁车辆现场拍照。事故发生后，原、被告双方签订保险机动车辆定损协议。定损协议确定该车系自燃造成损毁，事故由RB7976号承担全部责任。协议约定RB7976号车出险时实际价值为184500元，推定为全损，双方确定车辆损失金额为170500元。双方在协议上加盖公章。原告持该协议理赔时，保险公司以一年内出险次数超过三次，有欺诈可能，不予理赔。上述事实有当事人陈述、郓城县公安局武安派出所证明及现场照片、郓城消防证明、保险单、理赔协议等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，被告的涉案车辆在原告处投保了商业三者险及自燃险，涉案车辆在行驶过程中发生着火的保险事故，该事故发生在保险期内，被告应按保险合同予以赔偿。原告提交的由被告保险公司出具的理赔协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，且双方盖章认可，该协议应是双方当事人的真实意思表示，本院对该协议的效力予以确认。原告以该协议作为证据，视为原告认可被告确定的车辆损失金额为170500元。被告虽答辩营运车辆的自燃损失不属保险公司范围，原告未提交火灾责任事故认定书。但被告没有有力证据推翻上述调解协议，也未提交证据证明因原告故意等行为造成车辆火灾事故，故本院对被告的辩称理由不予采信。被告辩称的原告在一个保险周期内有三次保险事故，有诈骗可能。被告未提供足以证明犯罪的事实，本院不予审理，被告可收集相关证据要求有关部门处理。综上所述，故本院对原告要求被告支付170500元的保险费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效后十日内在自燃损失险内支付原告山东巨野遨宇运输有限公司赔偿款170500元。案件受理费3710元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  仝艳荣人民陪审员  明 静二〇一五年十一月六日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初第4255号原告杜建军，农民。委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告田士安，农民。被告余伟，农民。被告刘强，农民。被告徐跃，农民。被告田小龙，农民。原告杜建军诉被告田士安、余伟、刘强、徐跃、田小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杜建军的委托代理人孙景山、被告田士安到庭参加诉讼，被告余伟、刘强、徐跃、田小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建军诉称，2012年9月25日，被告田士安向原告借款30万元，借款期限15个月，被告余伟、刘强、徐跃、田小龙对借款进行担保。借款到期后，被告陆续偿还16万元。原告诉请被告给付借款本金20万元及利息10万元，并承担本案诉讼费。被告田士安辩称，借款属实，借款本金为30万元，已经偿还16万元，双方曾在碾庄法庭协议，原告不要利息。现经济困难，没有偿还能力。被告余伟、刘强、徐跃、田小龙未答辩。经审理查明，2012年9月25日，被告田士安向原告借款30万元，借款期限15个月，连同15个月利息，被告田士安给原告出具402000元借条，被告余伟、刘强、徐跃、杜孝良对借款进行担保。2014年1月7日，双方进行换据，由被告余伟、刘强、徐跃、田小龙重新对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，2015年4月被告田士安偿还本金10万，2014年偿还1万元，2015年9月偿还5万元。原告曾就涉案借款在邳州市碾庄法庭起诉，后于2015年4月28日撤诉。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金20万诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告田士安辩称，双方协商原告放弃利息，未提供证据证明，本院不予支持。关于借款利息，借款合同约定的利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。借款到期后，被告已偿还的6万元，应在借款利息总中予以扣减。被告余伟、刘强、徐跃、田小龙自愿对借款进行担保，且在担保期内，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田士安于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建军借款本金20万元及利息（自2014年1月7日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告余伟、刘强、徐跃、田小龙对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月十二日书记员  吴 悔
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第03045号申请执行人李某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人魏某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人李某与被执行人魏某买卖合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人魏某在银行账户内的存款人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年十一月二日书记员  袁振江
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第03082号申请执行人贾某，男，成年，汉族，住济源市。被执行人罗某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人贾某与被执行人罗某买卖合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人罗某在银行账户内的存款人民币11354元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年十一月一日书记员  袁振江
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威环民初字第2274号原告：徐××。委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。被告：泰康人寿保险股份有限公司威海中心支公司。法定代表人：王世军，总经理。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。本院在审理原告徐××与被告泰康人寿保险股份有限公司威海中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丛明霞人民陪审员  周玉明人民陪审员  雷 杰二〇一五年十一月四日书 记 员  王俊玲
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汝执字第2002-301号申请执行人梁立奇，男，汉族，1965年3月10日生，住汝州市。被执行人汝州市蜈绍窝煤矿。法定代表人孙铁栓，男，系该矿矿厂。被执行人陈兴现，男，1941年3月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人杜进良，男，1967年11月13日出生，汉族，住汝州市。案由：借款纠纷申请执行人梁立奇申请执行被执行人汝州市蜈绍窝煤矿借款纠纷一案，本院作出的（2001）汝经初字第681号民事判决书已发生法律效力，后双方当事人达成和解协议，被申请人汝州市蜈绍窝煤矿已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：终结本院（2001）汝经初字第681号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一五年十一月二十八日书记员  李 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第15355号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告卢月生，男，1966年10月9日出生，职业不详，户籍地福建省建阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢月生信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员白雅云、刘晓梅参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告卢月生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2008年10月23日，卢月生向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。卢月生开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，卢月生仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、卢月生偿还招商银行信用卡欠款本息共计135719.08元（截止到2015年1月15日，欠款本金119240.66元、利息5084.46元、滞纳金及费用11393.96元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、卢月生承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、卢月生身份证复印件；3、卢月生的持卡人账单查询明细。被告卢月生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告卢月生未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2008年10月15日，卢月生向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申���信用卡的过程中，卢月生声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：卢月生保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，卢月生应按招商银行的规定缴纳年费；卢月生当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，卢月生在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现��交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；卢月生超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；卢月生可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；卢月生每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；卢月生如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；卢月生若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由卢月生承担赔偿责任；卢月生超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止卢月生卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由卢月生承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给卢月生，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，卢月生应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且卢月生未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有���，无需另行通知卢月生，修改后的条款对招商银行和卢月生均具有约束力……招商银行批准了卢月生的申请，将卡号为×××的信用卡交付卢月生使用。截至2015年1月15日，卢月生尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计135719.08元（截止到2015年1月15日，欠款本金119240.66元、利息5084.46元、滞纳金及费用11393.96元）。本院认为，招商银行与卢月生之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与卢月生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。卢月生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。卢月生在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。卢月生逾期还��的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢月生于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币十三万五千七百一十九元零八分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年一月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告卢月生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费一千五百零七元，由被告卢月生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白雅云人民陪审员  刘晓梅二〇一五年十一月十二日书 记 员  赵 月
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邯县民保字第164号申请人王兴林，男，1964年12月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县，。委托代理人王剑潇，男，1988年4月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县，。系申请人王兴林的儿子。被申请人吕连勇，男，1973年9月23日出生，汉族，现住河南省淇县，。系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车司机。被申请人邯郸市万合华恒物流有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。法定代表人李卫，该公司负责人。2015年10月21日2时50分许，被申请人吕连勇驾驶被申请人邯郸市万合华恒物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车,冀Ｄ×××××号挂号重型罐式半挂车沿邯大路由西向东行驶，当行驶至邯大路6KM处时，与沿邯大路由西向东同向行驶的申请人王兴林驾驶的电动车发生交通事故，造成王兴林受伤后被申请人吕连勇移动现场。车辆不同损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯公交认字[2015]第130421201550582号道路交通事故认定书，认定吕连勇负此次事故的全部责任，王兴林无责任。申请人王兴林于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人吕连勇驾驶被申请人邯郸市万合华恒物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××号挂号重型罐式半挂车两辆予以查封，保全其中价值5万元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吕连勇驾驶被申请人邯郸市万合华恒物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××号挂号重型罐式半挂车两辆，保全其中价值5万元；二、扣押申请人王兴林缴纳的担保金5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 燕二〇一五年十一月二日书记员 常晓军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民(商)初字第09882号原告北京市美日铝塑制品加工部，住所地北京市顺义区，注册号110XXX。经营者周闯华，男，1976年1月29日出生，汉族，湖北省阳新县村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告北京安泰铝塑门窗有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码77407XXXX。法定代表人袁秀启，厂长。委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。原告北京市美日铝塑制品加工部（以下简称美日加工部）与被告北京安泰铝塑门窗有限公司（以下简称安泰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告美日加工部的经营者周闯华、被告安泰公司的法定代表人袁秀启及委托代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告美日加工部起诉称：2014年10月9日，美日加工部与安泰公司签署《断桥铝门窗加工协议》。由美日加工部为安泰公司制作并上门安装门窗，共计6户，每平方米400元，门窗款总计87116元。美日加工部依协议完成全部制作安装。安泰公司陆续支付门窗款65500元，尚欠21616元未付。美日加工部多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1.安泰公司支付美日加工部门窗款21616元；2.本案诉讼费用由安泰公司承担。被告安泰公司答辩称：安泰公司与美日加工部确实存在承揽合同关系。美日加工部确实安装了6户217.79平米，每平米400元。美日加工部向法庭提交的合同不是双方最终确认的合同，安泰公司提交的合同是双方最终确认的合同。美日加工部现在没有给我方提交忠旺材料的合格证，美日加工部没有提供6户安装合格的手续。合同第5条约定门窗、颜色、样式、结构必须经过户主签字，美日加工部安装的有2户出现色差的问题。美日加工部要求支付全款没有依据。经审理查明：2014年10月9日，安泰公司与美日加工部签署《断桥铝门窗加工协议》1份。甲方安泰公司，乙方美日加工部。协议约定：门窗使用忠旺双白色55平开系列，壁厚为1.4mm，玻璃为5+12A+5中空玻璃，密封条为三元乙丙胶条，五金件为国产坚朗品牌；门窗价格400元/平米，按实际发生面积结算；付款方式为甲方先付乙方伍仟元定金，合同生效，乙方把两户大框拉到工地，甲方即时付清乙方两户门窗全款（伍仟元定金继续留在乙方）乙方把头两户玻璃安装完毕后，把第三、四户大框拉到，甲方再即使付清乙方第三、四户全款，以此类推；乙方必须在2014年10月27日之前完工，如有拖延甲方每天按总造价千分之五的违约金扣除乙方（但由甲方或农户自身的原因引起的延期除外）；门窗、颜色、样式、结构如图，户主签字有效，如有改动，损失由甲方或房主负责，乙方不负任何责任，但门窗尺寸由乙方测量；如有未尽事宜，双方协商解决；乙方负责用原厂忠旺型材（门板除外），如有次假料，乙方终身负责。协议签署后，美日加工部进行了制作、安装，共安装217.79平方米，每平方米400元。安泰公司已经支付给美日加工部65500元门窗款。美日加工部主张其完成了制作、安装义务，故要求安泰公司付清全部工程款。安泰公司辩称美日加工部安装的2户出现了色差问题，不同意付款。美日加工部称出现色差问题的是杜兰香家，但其已支付给杜兰香5000元，解决了色差问题。安泰公司主张双方约定涉诉工程应该使用忠旺品牌的材料。美日加工部称其使用的就是忠旺品牌的产品，且送货到现场时已经进行了验收，安泰公司验收时没有提出异议。安泰公司辩称美日加工部安装的门窗材料壁厚有问题。美日加工部提交了与袁秀启、杜兰香的对话录音。在杜兰香与周闯华的谈话录音中，周闯华称“那五千块钱是我赔给你的。”杜兰香称“你赔给我，这属于我的钱退给我五千块钱，就跟你们牵扯不上，因为我拿了一万块钱。”……周闯华问“是交那一万二，给你五千块钱没有。”杜兰香称“给五千，是我的钱。”周闯华称“给你五千，你签字门窗有色差问题，不追究你也签字了，是吧。”杜兰香称“我不追究，我是没追究你们，我找你们了吗，我没找你，没找小周，没找老袁，我就认了，是不是没找吧，是你找我，是你们老一劲找我，你要不找我，你找我。”周闯华称“是老袁一劲扯这事，说你这有色差，有质量问题，我说这事我已经出钱解决了，知道吧，让你给我签个字。”杜兰香称“谁我不签，老袁找也不签，因为问题在这摆着点呢，因为这钱是我自己的钱，我满心的不满意。”……周闯华问“我知道你的意思了，你现在意思是我跟老袁之间打官司你不掺合。”杜兰香称“我不掺合。”周闯华问“门窗质量有问题你也不追究了，就我们不找你，你也不找我们了，是这个意思吧。”杜兰香答“那可不。”周闯华称“我上门叫你给我签个字，你也不肯，我押几百块钱，你也不同意，因为我这明天就开庭了，知道吧。”杜兰香答“你爱开不开，你早做一天，晚做一天，你满心的违心，你出门在外不容易，我不追究你，你也别追究我，你爱啥时候做啥时候做，只要做。”……周闯华称“退你五千块钱是解决色差问题。”杜兰香称“这等于就是啥呀，这色差问题你收了我七千块，到法院我也这么说，这色差问题你收了我七千块钱，也就不拆窗户了，是不是这道理呀。”周闯华称“对，换句话说，我退你五千块钱，解决色差问题的，老袁退你没有呢。”杜兰香答“老袁也没退，少收五千块钱。”周闯华称“少收五千块钱是解决这门窗色差问题吧。”杜兰香答“是，少收我五千块钱，你们谁都没给我钱，这是我自己的钱。”上述事实，有原告美日加工部提供的合同、图纸、录音及文字整理材料、检验报告，被告安泰公司提交的合同、照片、协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：安泰公司与美日加工部之间签署的《断桥铝门窗加工协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方之间的承揽合同关系，本院予以确认。美日加工部安装门窗后，安泰公司应按合同约定支付工程款。安泰公司辩称安装的门窗存在壁厚和品牌的问题，但未提供证据予以证明，本院不予采信。安泰公司辩称安装的门窗存在色差问题，但根据美日加工部提交的证据，业主杜兰香虽然对色差问题不满意，但已接受了退还5000元的解决方案，安泰公司以此为由拒绝付款没有事实及法律依据，本院不予采信。且双方合同约定的是材料到工地即付款，现美日加工部已经加工安装完毕，安泰公司应该支付相应工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京安泰铝塑门窗有限公司给付原告北京市美日铝塑制品加工部款二万一千六百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京安泰铝塑门窗有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十元，由被告北京安泰铝塑门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宋艳华二〇一五年十一月十日书 记 员  赵 菲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1107号申请执行人郭吟秋，男，1947年11月11日生，汉族，住扬州市。被执行人江苏源纳置业有限公司，住所地在扬州市邗江中路润扬广扬6幢12层。法定代表人林胜盛，该公司负责人。申请执行人郭吟秋与被执行人扬州源纳置业有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗双民初字第0196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏源纳置业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还郭吟秋借款本息43万元；诉讼费用3875元，由扬州源盛置业有限公司负担。根据申请执行人郭秋萍的申请，本院于2015年5月4日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人扬州源纳置业有限公司名下苏Ｋ×××××汽车一辆，但暂时无法处置；另对被执行人的银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院保全材料及各协助执行单位出具的财��查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗双民初字第0196号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张玉群审 判 员  刁安心代理审判员  钱仁伟二〇一五年十一月四日书 记 员  杨乐天
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字��13261号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告缪国已，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告缪国已信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告缪国已系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82344.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82344.16元。本院���为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十一月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3950号原告刘超，居民。委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。被告梁梅，居民。被告梁三龙，居��。被告梁晓，居民。原告刘超诉被告梁梅、梁三龙、梁晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人石启雷到庭参加诉讼，被告梁梅、梁三龙、梁晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称，2012年4月29日，被告梁梅向原告借款5万元，借款期限3个月。被告梁三龙、梁晓对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。被告梁梅、梁三龙、梁晓未答辩。经审理查明，2012年4月29日，被告���梅向原告借款5万元，月息2.8%，借款期限3个月，自2012年4月29日起至2012年7月28日止。被告梁晓、梁三龙对借款进行担保，担保期限至本息还清为止。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证明借款到期后，一直向被告主张权利。上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月息2.8%，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，根据庭审查证，证人证言仅能证明其在担保期限届满前向梁晓主张权利��不能证实原告在担保期届满前向被告梁三龙主张过权利。被告梁晓自愿对借款进行担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金5万元及利息（自2012年4月29日起，至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告梁晓对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人追偿。驳回原告其他的诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告梁梅、梁晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十一月二十日书记员  吴 悔
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜商特字第00015号申请人中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。法定代表人王卫民，该行行长。委托代理人张萌、王登红，该行员工。被申请人韩道，市民。被申请人胡海艳，市民。申请人中国银行股份有限公司阜宁支行与被申请人韩道、胡海艳实现担保物权一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员曹益武独任审查，并进行了听证，现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司阜宁支行诉称，被申请人韩道、胡海艳系夫妻关系。2010年8月12日，被申请人韩道、胡海艳与顾正浩、孙宝利签订《房屋买卖合同》，顾正浩、孙宝利将其所有的座落于阜宁县阜城镇南方花苑xxx室出售给被申请人韩道、胡海艳，出售价为273000元，被申请人韩道、胡海艳首付93000元，余款180000元由被申请人韩道、胡海艳向我行贷款。2010年10月18日，被申请人韩道、胡海艳与我行签订《中国银行借款合同》，约定：借款金额180000元；借款期限为120个月，从2010年10月18日至2020年10月18日，实际提款日以借款借据为准；利率为月4.5492‰，12个月为一个周期，届时下浮15%，逾期加收利率的40%罚息，月均等额偿还本息，若出现未按期足额还款等行为时，申请人有权提前收回已放借款，因订立、履行及争议解决发生的费用包括律师等由其承担等。同日，被申请人韩道、胡海艳与我行签订《中国银行贷款抵押合同》，被申请人将其所有的座落于阜宁县阜城镇南方花苑xxx室房屋抵押给我行，担保范围为本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在合同项下应承担的所有费用[包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费用、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用]。并于2010年10月15日进行了房屋抵押登记，他项权证号为：阜房他证阜城字第**号[房屋产权证号为阜房权证阜城字第号、阜房权证阜城字第号；土地使用权证号为阜国用（2010）第xx号]。2010年10月18日，被申请人韩道、胡海艳签署《委托转帐付款授权书》，要求将贷款一次性转入顾正浩卡上。2010年11月16日，被申请人韩道、胡海艳在借款借据上签名，该借据上的月利率为4.5492‰，我行将贷款180000元汇给顾正浩。贷款发放后，起初被申请人正常还款，后不再偿还。截止2015年10月9日欠申请人借款本金111214.6元及利息、罚息2107.69元。现申请人向法院申请，要求拍卖、变卖被申请人韩道、胡海艳所有的位于阜宁县阜城镇南方花苑xxx室房屋、土地使用权，在拍卖、变卖的价款中优先受偿借款本金111214.6元和利息、罚息2107.69元以及从2015年10月10日起至实际受偿之日的利息、罚息。被申请人韩道、胡海艳未作答辩。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行为证明其抵押权利，已提供了《房屋买卖合同》及首付款收据和纳税凭证、《中国银行借款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、《房屋他项权证》、《委托转帐付款授权书》、借据等证据，能够证明其对抵押物享有抵押权，故申请人中国银行股份有限公司阜宁支行的申请符合法律规定，本院对其申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准予对被申请人韩道、胡海艳所有的登记在他项权证号为阜房他证阜城字第**号[房屋产权证号为阜房权证阜城字第号、阜房权证阜城字第号；土地使用权证号为阜国用（2010）第xx号]，位于阜宁县阜城镇南方花苑xxx室房屋进行拍卖、变卖，用于优先清偿被申请人韩道、胡海艳欠申请人中国银行股份有限公司阜宁支行的借款本金111214.6元和利息、罚息2107.69元以及从2015年10月10日起至实际受偿之日的利息、罚息。案件申请费1283元，由被申请人韩道、胡海艳负担，该款已由申请人中国银行股份有限公司阜宁支行预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给中国银行股份有限公司阜宁支行。本裁定为终审裁定。审判员  曹益武二〇一五年十一月六日书记员  周静婧附法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7613号原告张晖，男，34岁，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告吴琼，男，36岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。原告张晖诉被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告吴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年7月23日、2012年7月24日两次向原告借款，原告以汇款的方式给付被告人民币50000元。2015年7月8日，被告为原告补充出具欠据一枚，约定于2015年8月15日前偿还借款50000元，如逾期不还，自借款之日按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息并归还本金。经原告催要，被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息36000元，合计人民币86000元。被告吴琼未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了银行卡存款业务回单、被告出具的借据，证明被告于2012年7月23日、2012年7月24日向原告借款合计50000元并约定逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算利息的事实。原告所举证据因系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，证据间相互印证，能够证实被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2012年7月23日、2012年7月24日两次向原告借款合计50000元。2015年7月8日，被告为原告补充出具借据一枚，约定于2015年8月15日前偿还借款，如到期未还，按同期银行贷款利率四倍支付利息并归还本金。被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告吴琼应承担清偿责任。原、被告关于“如到期未还，按同期银行贷款利率四倍支付利息”的约定系对借款逾期利率的约定，不能适用于借期内利率的计算。因双方未约定借期内利率，原告主张支付借期内利息于法无据，本院不予支持。原、被告对于逾期利率的约定不违反法律规定，原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决生效后十日内偿还原告张晖借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2015年8月16日至本判决确定的履行期限届满时止的利息；二、驳回原告张晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  董英萍审判员  姜婷婷审判员  宋 超二〇一五年十一月六日书记员  宋春祎
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第1782号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张志昂，男，汉族，1970年9月27日出生，住四川省西昌市。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：孙龙乾，男，汉族，1944年1月30日出生，住四川省西昌市。再审申请人张志昂因与被申请人孙龙乾健康权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志昂申请再审称：原判认定张志昂打伤孙龙乾致其牙齿缺失的事实不清，原始诊断证明没有记录牙齿缺失，医生没有拍片和临床诊断。伤情鉴定没有经过公安机关委托，属自行委托不合法，鉴定书没有鉴定人的资质、鉴定方法等说明，没有申请人的正面免冠照片，没有鉴定部位的细目照片，且使用互相矛盾的外科诊断作为依据，适用的职工工伤鉴定标准不符合规定，鉴定文书格式不合法，结论没有按法定程序通知张志昂。在庭审中没有出示有关证据的原件，张志昂申请法院依职权调取监控录相没有准许，在判决前要求张志昂交3000元，属先判后审，审判程序不合法。原判没有认定张志昂被孙龙乾殴打致伤，驳回张志昂要求赔偿医疗费等损失的诉讼请求，适用法律错误，故意违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(七)、(八)、(十三)项的规定，申请再审。本院认为：张志昂与孙龙乾因是否交纳1元的门卫费发生纠纷，致孙龙乾受伤住院的事实清楚。本案争议焦点是认定孙龙乾左上颌中切牙缺损因本次纠纷造成的证据是否充分；定音司法鉴定中心作出的鉴定意见书是否应当采信；张志昂称在纠纷中被孙龙乾致伤的证据是否充分，孙龙乾是否应承担赔偿责任；本案的一、二审程序是否违法。1.关于认定孙龙乾左上颌中切牙缺损是否因纠纷造成。经查，张志昂与孙龙乾发生纠纷后，孙龙乾于2013年7月3日1时10分入住攀钢西昌医院，该院“住院通知单”记录对孙龙乾初步诊断“头部外伤，右额头皮血肿，轻型颅脑伤”，同日1时24分的住院病历记载经对孙龙乾检查，“口腔可见少许血痂，左上颌中切牙缺损，牙龈可见渗血，创面红润，触痛明显”，同时检查了身体其他等部位，诊断为“头部外伤，右额部头皮血肿，轻型颅脑伤，左上颌中切牙缺损”。出院诊断证明记载“现病员好转，要求出院，建议继续门诊口腔专科治疗。”因此，根据上述医疗记录及当事人的陈述等证据，认定孙龙乾左上颌中切牙缺损因本次纠纷造成的证据充分，虽张志昂在原二审中提供了张前仁、张丽霞的证言，但二人就案发前孙龙乾的牙齿是否缺损所作的证言相互矛盾，二审法院不予采信正确。张志昂反驳对方的事实，称孙龙乾左上颌中切牙缺损与纠纷无关，没有提供充分的证据支持，其抗辩理由不予采信。2.定音司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见书是否应当采信。经查，定音司法鉴定中心属具有资质的鉴定机构，张志昂在一审时对鉴定意见不申请重新鉴定，故该鉴定意见应当予以采信。张志昂提出鉴定意见不应采信的理由没有法律依据。3.张志昂在本次纠纷中是否被孙龙乾致伤，孙龙乾是否应承担赔偿责任。经查，张志昂反诉称被他人打伤，但在原一、二审中均没有提供充分证据证明所受伤是孙龙乾所致，也没有提供证据证明打人者是受被孙龙乾邀约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因张志昂未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。4.关于原审程序是否合法的问题。经查，没有证据证明原一、二审程序违法，张志昂的理由不能成立。综上，张志昂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)、(七)、(八)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张志昂的再审申请。审 判 长  邓社存代理审判员  李 宇代理审判员  敬建华二〇一五年十一月九日书 记 员  曾如桥
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)晋刑初字第3710号公诉机关晋江市人民检察院。被告人张德鸿，男，1979年5月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，家住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3150号起诉书指控被告人张德鸿犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人张德鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年11月4日21时许，被告人张德鸿醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号面包车，途经晋江市池店镇仕春村水产批发市场路段时翻进路边水沟，造成车辆损坏的交通事故，后被晋江市公安局民警抓获。经检测，被告人张德鸿血液中乙酸浓度为85.03mg/100ml。本院另查明，经认定，被告人张德鸿负上述事故的全部责任。上述事实，被告人张德鸿亦无异议，且有证人王某的证言，涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、道路交通事故认定书、现场照片、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张德鸿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张德鸿醉酒驾驶机动车发生本案交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张德鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年1月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一五年十一月十二日书记员  施东辉备注：虽有证人王智的证言证实被告人张德鸿是自行返回案发现场并欲报警，仍当时系为“顶替”，不认为其有自动投案之行为，后在供述阶段明确承认为其驾驶，尚未实际实施妨害作证之行为，可不予以追究，量刑可综合考虑。附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015）卢执字第418号申请执行人党先劳，女，汉族，1957年11月18日生。被执行人卢氏县亿元木业有限公司。法定代表人杜黑娃，执行董事长兼总经理。党先劳申请执行卢氏县亿元木业有限公司合同一案,本院作出的（2015）卢民五初字第14号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人卢氏县亿元木业有限公司拒不履行生效判决书确定的法律义务，经查被执行人卢氏县亿元木业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第519条之规定，裁定如下：终结（2015）卢民五初字第14号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌助理审判员  陈金斗二〇一五年十一月十日书 记 员  武张龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异终字第00163号上诉人(一审被告)：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，组织机构代码20855317－3。法定代表人：刘云，董事长。被上诉人(一审原告)：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，组织机构代码56873391－X。法定代表人：周伟，董事长。一审被告：潘克渊，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。一审被告：重庆市荣泰建筑劳务有限公司，住所重庆市涪陵区焦石大道102号（焦石镇府办公楼），组织机构代码76265021－0。法定代表人：刘军，总经理。上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司、一审被告潘克渊、重庆市荣泰建筑劳务有限公司等人借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民管异初字第00013号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。重庆市五一实业（集团）有限公司上诉称，本案应当适用最高人民法院关于级别管辖的最新规定，将案件移送至基层法院审理。即使适用原来的规定，被上诉人也是故意增大标的，法院应按实际标的确定由基层法院审理。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷。潘克渊与重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司签订《个人借款合同》，约定潘克渊向重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司借款人民币800万元用于劳务工程周转，并约定发生争议向向甲方（即重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司）住所地人民法院提起诉讼。重庆市五一实业（集团）有限公司、重庆市荣泰建筑劳务有限公司分别与重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，为潘克渊项下的债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖协议应当合法有效。本案原审原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司住所地位于重庆市涪陵区，属重庆市第三中级人民法院辖区范围。本案于2015年3月26日受理，诉讼标的额超过500万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2008】10号）的规定，符合重庆市第三中级人民法院受理第一审民商事案件的标准。重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司依约向重庆市第三中级人民法院提起本案诉讼，该院依法具有管辖权。本案受理在前，2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】）7号）不能作为确定本案级别管辖的依据。至于重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司是否增大标的，属案件实体审理范围，并由重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司承担诉讼风险。综上，重庆市五一实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童盛章代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 妍
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2015）青海法执字第249-1��申请执行人:王锦秀，女，汉族，1966年12月17日生，住山东省荣成市。被执行人：亓月玲，女，汉族，1975年11月14日生，住山东省荣成市。被执行人：邹建波，男，汉族，1973年6月8日生，住山东省荣成市。本院依据已发生法律效力的（2014）青海法海商初字第526号民事判决书，于2015年5月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）青海法海商初字第526号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  安建之执行员  王春浩执行员  王 昊二〇一五年十一月十三日书记员  王 诚
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2015���宁南民初字第964号原告李天富，男，1981年9月8日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被告邓维会，女，1974年4月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。本院在审理原告李天富诉被告邓维会民间借贷纠纷一案中，原告李天富于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天富撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李天富负担。代理审判员  王培洁二〇一五年十一月二日书 记 员  申秀梅
太原市迎泽区人民法院执 � � 裁 定 书(2015)迎民执字第186号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号。负责人朱晓鹏，行长。被执行人李玖阳，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人陈昭淳，女，1956年3月20日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人段爱军，男，1967年3月27日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人王祖英，女，1961年12月29日出生，汉族，太原市尖草坪区姐妹窗帘城个体户，住太原市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人李玖阳、陈昭淳等金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十一月九日书记员  郭 梁
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1329号申请执行人：郑碧玲，女，住阳江市。委托代理人：陈嘉海，男，阳江市海陵岛闸坡镇法律服务所法律工作者。被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。法定代表人：吴达来，该公司总经理。申请执行人郑碧玲与被执行人阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第83号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应履行支付工资6027元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。本案在执行过程中，于2015年7月15日依���向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人吴达来、韩换、阳江市海达水产有限公司等借款合同纠纷一案［案号：（2014）阳城法执字第1089号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年10月23日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。本院认为：鉴于被��行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1329号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十一月三日书记员  梁 陕
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第742号申请执行人李金文，女，1947年1月16日生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人付福平，男，1976年1月12日生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1461号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付福平存款人民币七千九百元（含本金六千元、案件受理费一千八百五十元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十一月二日书记员  郭 梁
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)惠城法行初字第83号原告：张树权，男，汉族，1963年9月20日出生，住址：湖北省黄岗市蕲春县。原告：习可佳，男，汉族，1963年4月6日出生，住址：湖南省桃江县。被告：惠州市人力资源和社会保障局，住所地：惠州市三新北路29号。法定代表人：李小红。被告：惠州市人民政府，住所地：惠州市江北行政中心。法定代表人：麦教猛，市长。第三人：惠州市新兴物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸斑樟湖路新兴花苑17号。法定代表人：马露。原告张树权、习可佳诉被告惠州市人力资源和社会保障局、惠州市人民政府投诉未予立案行政不作为纠纷一案中，因原告张树权、习可佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收受理费。审判长  杨兆强审判员  贺晔晖审判员  黄 艳二〇一五年十一月十八日书记员  陈淑花
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第324号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈福玲，女，1965年6月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市连新路**号。法定代表人：杨秦，局长。再审申请人陈福玲因诉广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）视同缴费年限审核纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法行终字第130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈福玲申请再审称，番禺水上二运公司将职工办理吸收登记、造册送劳动部门备案是其单方面的决定，职工名册已经成为历史。申请人提供的广州市番禺区交通局为陈群卿出具的退休待遇核定单，可以证实申请人是被广州市番禺区南沙航运公司开除的固定职工。广州市人社局包庇南沙航运公司，对申请人及家人的视同缴费年限申请一直拖延时间不审批，其行为违法，应承担赔偿责任。广州市南沙区劳动和社会保障局对郭彩档案中的签名和指纹造假，导致申请人一家的原工作时间不能被认定为视同缴费年限，应承担赔偿责任。本院认为：1.根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款关于“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条第三款关于“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”的规定，参加社会养老保险前的工作时间符合连续工龄的规定，才能认定为视同缴费年限。本案中，虽然申请人曾在广州市番禺区南沙航运公司工作，但在1987年9月广州市番禺区南沙航运公司对企业员工办理吸收登记、造册送劳动部门备案之前，已离开广州市番禺区南沙航运公司。由于申请人在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前离开了原工作单位，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，故其原工作时间不符合连续工龄的规定，不能认定为视同缴费年限。因此，被申请人作出被诉《视同缴费年限审核决定书》，认定申请人的原工作时间不能视同缴费年限，符合法律法规的规定。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，申请人提出被申请人作出被诉《视同缴费年限审核决定书》，对申请人的原工作时间不予认定为视同缴费年限，致使其一家遭受巨大精神伤害和经济损失，应承担赔偿责任的问题。经查，申请人未能提供证据证实其主张的经济损失系由被申请人作出被诉《视同缴费年限审核决定书》所造成，即，被申请人作出的被诉《视同缴费年限审核决定书》与申请人主张的经济损失不具有因果关系，故申请人要求被申请人予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，陈福玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈福玲的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十一月二十日书记员  刘桂宜
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2015)青神民保字第54号原告周建清，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住青神县。委托代理人ＸＸ，四川山助律师事务所律师。被告杨仲军，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住青神县。被告马亚如，女，1962年2月12日出生，汉族，农民，住。本院在审理原告周建清与被告杨仲军、马亚如民间借贷纠纷一案中，原告周建清于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨仲军所有川Ｚ×××××小车进行查封、扣押及马亚如名下存款进行冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被告杨仲军所有的川Ｚ×××××小车；二、冻结马亚如名下银行存款；三、以上查封、扣押、冻结财产金额合计以280000元为限，期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟建成二〇一五年十一月九日书记员  周建飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第865号原告杨俊廷，教师。被告王文科，农民。原告杨俊廷诉被告王文科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚祥独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告杨俊廷到庭参加诉讼。被告王文科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊廷诉称：2011年6月23日，被告王文科向原告借款20000元，约定月息3%，期限二个月。该笔借款到期后，经原告多次索要，被告王文科未履行还款义务。因此起诉，请求判令被告偿还本金20000元及利息。被告王文科未答辩。经审理查明：2011年6月23日，被告王文科向原告杨俊廷借款20000元，约定月息3%，借款期限二个月，借款到期后，被告偿还了两个月利息，后又延期至2011年10月23日。借款再次到期后，原告向被告索要欠款未果，因此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2011年8月24日至实际付清之日，按月息2%计算）。因被告王文科下落不明，本院依法向其送达了开庭传票及相关相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年11月19日公开开庭审理。被告王文科一直未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、欠条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告杨俊廷与被告王文科之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息3%过高，但原告主张被告偿还本金20000元并要求按2%计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王文科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王文科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊廷借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2011年8月24日至实际还清之日，按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十一月十九日书 记 员  石玉峰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3143-1号原告王伟迪。被告张丹丹。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月04日向本院提出申请，要求对被告张丹丹驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张丹丹驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十一月四日书记员  吴玉苗
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1212号申请执行人徐梅玲。被执行人丁维。申请执行人徐梅玲与被执行人丁维民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第0207号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱超、丁维应于判决生效之日起十日内共同偿还徐梅玲借款77万元。案件受理费5750元，由朱超、丁维共同负担。根据申请执行人徐梅玲的申请，本院于2015年5月25日立案执行。执行过程中，本院对被执行人丁维的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院保全材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张玉群审 判 员  刁安心代理审判员  钱仁伟二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨乐天
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1212号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告李连俊。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李连俊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十一月十日书 记 员 李奕然
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执恢153号之一申请执行人平邑万通纸业有限公司，企业住所地：平邑县。被执行人南宁郎柏斯特纸业有限公司，企业住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。被执行人武广宏，居民。本院在执行平邑万通纸业有限公司与南宁郎柏斯特纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）平商初字第1841号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人南宁郎柏斯特纸业有限公司的存款14981.41元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月五日书记员  孔祥银
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第189号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路2号。负责人朱晓鹏，行长。被执行人冀海亮，男，1968年3月18日出生，汉族，山西立元贸易有限公司董事长，住太原市万柏林区。被执行人刘向阳，男，1968年3月14日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被执行人山西立元贸易有限公司，住所地，太原市民营区东花苑小区D区3幢5单元6号。法定代表人冀海亮，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人冀海亮、刘向阳、山西立元贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十一月九日书记员  郭 梁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第234号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会高偏村民小组。诉讼代表人：杨长坚，组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶关市浈江区人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区韶关大道。法定代表人：张德清，区长。原审第三人：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会大岭村民小组。诉讼代表人：何玉华，组长。原审第三人：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会大王冲村民小组。诉讼代表人：钟成寿，组长。再审申请人韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会高偏村民小组（以下简称高偏村）因诉韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）、原审第三人韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会大岭村民小组（以下简称大岭村）、韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会大王冲村民小组（以下简称大王冲村）山林权属行政纠纷一案，不服韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高偏村申请再审称，本案处理过程中，浈江区政府和一、二审法院并未做到事实清楚，证据充分。浈江区政府作出的行政裁决对高偏村与大岭村之间划界的重要据点“牛麻带仔坑”位置及范围的认定，事实不清；对地名“庙背坑”、“背夫坑埂”认定混乱，事实不清，前后矛盾；作为本案定案依据的最重要的证据曲林证字第NO.0006001号《山林证》和曲林证字第NO.0006192号《山林证》存在很大疑点。本院认为，高偏村和大岭村、大王冲村争议的涉案林地“长冲径”，位于韶关市浈××区××黄沙村民委员会与仁化县××交界处，总面积2519亩。高偏村提供1988年10月16日与国营曲江林场签订的《合同书》、2001年8月5日与韶关市林达贸易有限公司签订的《土地承包合同》等证据材料，主张争议林地权属全部归其所有。大岭村提供1981年曲林证字第NO.0006001号《山林证》、1989年8月19日与国营曲江林场签订的《合同书》等证据材料，主张争议林地权属全部归其所有。大王冲村提供其持有的1953年土地《公约》、1981年曲林证字第NO.0006192号《山林证》、1988年10月15日与国营曲江林场签订的《合同书》等证据材料，主张其持有的《公约》和《山林证》所涉及的争议林地所有权。经查，高偏村提供的《合同书》包括全部争议林地，其提供的《土地承包合同》涉及林场线以外的争议林地。大岭村提供的《合同书》包括部分争议林地，其提供的《山林证》记载的“长冲岭”包括大部分争议林地，涉及争议林地西北部。大王冲村提供的《合同书》不涉及争议林地，其提供的《公约》涉及争议林地，其提供的《山林证》记载的“石灰岭庙背坑”包括小部分争议林地，涉及争议林地东南部。由于调解无效，浈江区政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三条、第十二条、第十三条、第十六条的规定，作出韶浈府行裁【2014】1号《行政裁决书》，以大岭村和大王冲村提供的两份《山林证》作为争议林地的确权依据，并结合《合同书》、《土地承包合同》、《公约》所载明的内容以及相关经营管理状况等方面的证据，认定两份《山林证》范围内的争议林地分别属于大岭村和大王冲村所有。两证范围外的争议林地，高偏村有充分的经营管理事实，该部分争议林地属高偏村所有。该行政裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当。高偏村提出大岭村和大王冲村提供的两份《山林证》造假、浈江区作出的被诉行政裁决应予以撤销的主张，理据不足，依法不予支持。一、二审判决维持浈江区作出的被诉行政裁决，驳回高偏村的诉讼请求正确。综上，高偏村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高偏村的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十一月十日书记员  刘桂宜
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)邯山刑初字第00125号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人张某某，男，1981年4月3日出生于河北省邯郸市大名县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市大名县，现租住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被取保候审。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）107号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河��省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年2月28日21时许，被告人张某某因琐事与被害人栗从平发生争执，相互殴打。经邯郸市法医学人体损伤鉴定：被害人栗从平的损伤属轻伤二级，被告人张某某的损伤属轻微伤。案发后，被告人张某某与被害人栗从平某成刑事和解，取得被害人谅解。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人张某某进行惩处，并建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栗从平陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、自首证明、轻伤害案件和解书、收条（60000元）、撤回控告申请书、被告人张某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某某主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出��诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜凤强二〇一五年十一月五日书记员  王晓云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法东民一初字第1262号之一原告秦惠如（反诉被告，以下统称原告）。委托代理人高旭东，广东南天星律师事务所律师。委托代理人刘涛，广东南天星律师事务所律师。被告东莞市天日实业投资有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区02号。法定代表人袁映凤。委托代理人吴书文，该公司法务。本院在审理原告秦惠如诉被告东莞市天日实业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告东莞市天日实业投资有限公司的起诉，被告于2015年11月18日向本院申请撤回对原告秦惠如的反诉。本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准予原告秦惠如撤回对被告东莞市天日实业投资有限公司的起诉。二、准予被告东莞市天日实业投资有限公司撤回对原告秦惠如的反诉。本案本诉案件受理费减半收取为25元，由原告秦惠如承担。反诉案件受理费减半收取为174.60元，由被告东莞市天日实业投资有限公司承担。。审 判 长  李艳婷人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一五年十一月二十日书 记 员  蒋戎婧第1页共2页
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民小字第00639号原告任乐亮，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡市市区分公司。法定代表人陈世伟，该公司负责人。被告王铁娟，女，1973年5月15日出生，汉族，住本市。本院在审理原告任乐亮诉被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡市市区分公司、王铁娟电信服务合同纠纷一案中，原告任乐亮于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任乐亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任乐亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马建波二〇一五年十一月二十三日书记员  方 馨
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字���2143号申请执行人张艮换，女，汉族。被执行人冯会强，男，汉族。张艮换诉冯会强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2254号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯会强银行存款247600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冠甫审 判 员  胡新朝代理审判员  李圣洁二〇一五年十一月二十五日书 记 员  刘 楠