鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3388号原告（反诉被告）：鹤壁和利斯环保工程设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区城北工业区。法定代表人：李栓吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告（反诉原告）：鹤壁市淇滨区三鑫节能环保建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村村南。法定代表人：党习文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉。原告（反诉被告）鹤壁和利斯环保工程设备有限公司（以下简称和利斯环保公司）与被告（反诉原告）鹤壁市淇滨区三鑫节能环保建材有限公司（以下简称三鑫建材公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和利斯环保公司法定代表人李栓吉及其委托诉讼代理人王治中，被告（反诉原告）三鑫建材公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和利斯环保公司向本院提出诉讼请求：当庭减少诉请，请求判令：1、被告支付原告设备款170000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失，以170000元为基数从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿全部货款之日止。事实和理由：原、被告于2018年5月23日签订了《烟尘超净排放合同书》，约定由原告为被告设计、制作、安装砖厂烟气除尘项目。后应被告要求，原告又为被告制作、安装了低碳燃烧改造项目。原告依约完成了全部合同义务，但被告却未按合同约定付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告三鑫建材公司辩称，原告所起诉的事实与实际不符，原告所安装的涉案工程没有达到合同标准30毫克/立方米，被告多次要求原告重做，原告无视被告，至今仍未达标，质量未达到双方的约定。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同若干问题的司法解释》相关规定，质量工程未达到合格标准，原告无权要求工程款的，被告有权拒绝支付。被告三鑫建材公司向本院提出反诉请求：1、要求确认和利斯环保公司为三鑫建材公司安装的涉案工程不符合双方的约定；2、返还反诉原告工程款50000元，赔偿损失100000元。事实与理由：2018年5月23日，三鑫建材公司与和利斯环保公司签订三鑫环保节能环保有限公司烟尘超净排放合同书，建成后经试运行，该项目不符合双方签订的合同标准，故提出反诉。原告和利斯环保公司针对被告三鑫建材公司反诉请求辩称，我公司提供的设备符合合同约定，反诉原告从未向本公司就质量问题提出过异议，不存在其所称的质量不符合约定的情形。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案本诉部分的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据；本案反诉部分的争议焦点为：反诉原告的反诉请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕本诉部分争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告和利斯环保公司提交的证据1、烟尘超净排放合同书1份，双方均对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、2018年7月7日拍摄的照片及视频1组，证据3、2018年7月8日双方法定代表人通话录音1份，本院于2018年10月19日对以上证据2、3组织原、被告双方进行质证，被告法定代表人党习文、股东张保贵对以上证据视频资料及通话录音的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。当事人围绕反诉部分争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即反诉原告三鑫建材公司提交的证据1（同本诉原告和利斯环保公司提交的证据1）、烟尘超净排放合同书1份，双方均对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：反诉被告和利斯环保公司提交证据1、2018年7月7日拍摄的照片及视频1组，证据3、2018年7月8日双方法定代表人通话录音1份，同本诉原告提交的证据2、证据3，本院对其真实性予以采信。三鑫建材公司在诉讼中提出鉴定申请，申请对涉案设备是否达到除尘小于30mg/立方米的标准。本院调取了鹤壁市环境监测监控中心出具的鹤壁市淇滨区三鑫节能环保建材有限公司的废弃排放连续监测日平均值月报表1份，该证据显示自2018年9月1日至30日，烟尘折算浓度平均值为13.51毫克/立方米，最小值为6.94毫克/立方米，最大值为26.83毫克/立方米。组织双方当事人对该证据进行质证，双方对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。依据本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：和利斯环保公司与三鑫建材公司签订了《烟尘超净排放合同书》，合同生效日期为2018年5月23日。约定由和利斯环保公司为三鑫建材公司设计、制作、安装烟气除尘项目；合同总价款为220000元，付款方式为合同生效工人进入现场付50000元，安装完工付合同总额的50%即110000元，调试运行验收合格结清余款即60000元（说明：在线监测数据烟尘小于30毫克以下为验收合格参数）。合同质保期为一年。现项目已安装完毕，正在运行。三鑫建材公司已向和利斯环保公司支付50000元，剩余尾款170000元，三鑫建材公司并未支付，为此成讼。本院认为：本诉部分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，和利斯环保公司与三鑫建材公司签订了《烟尘超净排放合同书》，合同约定总价款为220000元，付款方式为合同生效工人进入现场付50000元，安装完工付合同总额的50%即110000元，调试运行验收合格结清余款即60000元（说明：在线监测数据烟尘小于30毫克以下为验收合格参数）。三鑫建材公司已经向和利斯环保公司支付了50000元，除尘项目完工后，三鑫建材公司应按照合同约定支付安装完工后应支付的110000元。涉案项目工程的质保期为一年，至今仍在质保期内，双方对验收为了更好的履行合同，余款60000元应于质保期到期后另行处理。本案中三鑫建材公司应支付和利斯环保公司安装完工后合同总额50%的款项110000元。关于原告主张的逾期付款损失，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故利息应以110000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日2018年9月14日起计算至被告实际履行之日止。反诉部分，关于反诉原告三鑫建材公司要求确认和利斯环保公司为三鑫建材公司安装的涉案工程不符合双方的约定，返还反诉原告工程款50000元，赔偿损失100000元的请求，反诉原告未提交相关证据予以证明，环保数据显示各项数据达标，反诉诉请证据不足，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鹤壁市淇滨区三鑫节能环保建材有限公司自判决生效之日起十日内支付鹤壁和利斯环保工程设备有限公司设备款110000元及利息（以110000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日2018年9月14日至被告实际履行之日止）；二、驳回鹤壁和利斯环保工程设备有限公司的其他诉讼请求。三、驳回鹤壁市淇滨区三鑫节能环保建材有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3700元，由鹤壁和利斯环保工程设备有限公司负担1306元，由鹤壁市淇滨区三鑫节能环保建材有限公司负担2394元。反诉案件受理费1650元，由鹤壁市淇滨区三鑫节能环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一八年十一月八日书 记 员  胡 洁