河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5858号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊静，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：荣英华，男，汉族，1959年4月28日出生，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：荣玉，男，汉族，1983年6月21日出生，住霸州市。 委托代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，汉族，1978年1月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人荣英华、荣玉、陈海涛之间道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：撤销（2018）冀1081民初1737号民事判决书，依法改判上诉人减轻赔偿责任82873.16元。事实与理由：1、被上诉人荣英华并未提供其所居住区域为城镇区域规划的相关证明，本案残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费，应当按照农村标准进行计算。2、被上诉人虽提供了工作证明，但未提供其停发工资的银行流水，证据链不足，其工资收入是否实际减少无法证实。3、被上诉人的损失，应按农村误工标准进行计算。 被上诉人荣英华、荣玉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人荣英华、荣玉向一审法院起诉请求：请求赔偿各项损失为382903.77元，其中荣英华357899.77元、荣玉25004元，诉讼请求为304632.64元【（382903.77元-122000元）×70%+122000元】，诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月27日15时00分，陈海涛驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车并载乘车人陈春远在112国道堂二里镇禹顺公司门口由北向西右转弯驶入公路，荣英华醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶，双方行驶至禹顺公司门口，两车相撞，致使双方车辆受损，荣英华受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，陈海涛负事故主要责任，荣英华负事故次要责任，陈春远无事故责任。事故发生后，原告荣英华被送往霸州津胜医院住院治疗3天，后转入廊坊市第四人民医院住院治疗22天，支付医疗费111337.77元；诊断为：双侧股骨粗隆间骨折，双侧股骨干骨折，双侧髌骨骨折，左尺骨下端骨折，多发肋骨骨折（左侧第3、4、6、7肋骨，右侧第3、4肋骨），失血性休克（已纠正）；于2017年12月3日在全身麻醉情况下行左股骨骨折ＰＦＮＡ内固定术＋左髌骨骨折张力带内固定术；出院医嘱：平卧硬板床，伤肢免负重，支具制动，床上肌肉收缩、关节屈伸功能练习，带药出院，不适随时返院。原告荣英华出院后，于2018年6月19日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告荣英华因交通事故受伤造成5个十级残疾；误工期365日、护理期180日、营养期180日；支付鉴定费1960元。原告荣英华，居住地为霸州市堂二里镇三街，此地官方统计公布为城镇；被扶养人为其母徐志芹，出生于1935年11月6日（82岁），徐志芹共生育二子，长子荣立华、次子荣英华。荣英华驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车车辆所有人为荣玉，该车经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失费为23004元，支付评估费2000元。被告陈海涛驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查，被告陈海涛先期为原告荣英华给付医疗费8800元。 一审法院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告陈海涛负事故主要责任，荣英华负事故次要责任，陈春远无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告陈海涛驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告荣英华、荣玉的损失应由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失在100万不计免赔第三者责任保险约定范围内承担70%的赔偿责任；保险外损失，由被告陈海涛承担70%的赔偿责任；被告陈海涛先期给付荣英华医疗费8800元，扣除赔偿款后，余款应予以返还。原告荣英华的损失为：1、医药费111337.77元；2、住院伙食补助费100元／天×25天＝2500元；3、营养费50元／天×180天＝9000元；4、主张残疾赔偿金（5个十级残疾）20年×30548元／年×20%＝122192元，此主张系数过高，本院酌定伤残系数为18%，即残疾赔偿金为20年×30548元／年×18%＝109972.8元；5、主张精神抚慰金10000元，此主张过高，本院酌定6000元；6、主张被扶养人生活费5年×20600元×20%÷2人＝10300元，此主张系数过高，本院酌定伤残系数为18%，即被扶养人生活费5年×20600元×18%÷2人＝9270元；7、主张误工费365天×110元／天＝40150元，此主张时间过长，所提供证据存有时间上的瑕疵，不能证实其真实性，且被告不予认可，故本院酌定按“河北省2017年城镇居民人均可支配收入30548元／年”计算至评残前一日203天，即误工费203天×30548元／365天＝16989.71元；8、护理费180天×102元／天＝9180元；9、主张交通费2100元，此主张过高，本院酌定800元；10、鉴定费1960元；11、主张二次手术费30000元，因未实际发生，亦未提供损失金额的相关证据，故应待实际发生后另行主张；以上合计277010.28元。此款为原告荣英华实际损失，本院予以确认，此款中要求精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，不违反法律规定，本院予以确认。原告荣玉的损失为：1、车辆损失23004元；2、评估费2000元，合计25004元；此款为原告荣玉实际损失，本院予以确认。被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的“请法庭依法核实挂车商业险承保情况，如挂车有商业险，主车与挂车商业险按比例承担赔偿责任”的主张，因其未提供挂车保险的相关证据，故该主张不予支持；辩称的对荣英华“医药费扣减相应的非医保用药，扣减比例15%”的主张，于法无据，不予支持；对荣玉“车损损失估价格超过车辆的实际价值，已无修复价值，应提供维修发票及维修清单，如不能提供应按车辆的市场实际价值计算”的主张，原告荣玉的车损评估系经原告荣玉申请、当事人共同遴选机构、法院委托，由具有评估资质的鉴定机构进行评估，评估意见书合法有效，故支持原告荣玉的主张。被告陈海涛辩称的“原告荣英华伤残鉴定费、荣玉车损评估费，属于保险法规定的与处理保险事故相关的费用，该费用应当由保险公司承担”的主张，因本案为侵权之诉，本案中的鉴定费、评估费属于间接损失，应由侵权人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围及100万不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告荣英华医药费111337.77元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元，合计122837.77元中的88986.44元【（122837.77元-10000元）×70%＋10000元】；残疾赔偿金109972.8元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费9270元、误工费16989.71元、护理费9180元、交通费800元，合计152212.51元中的139548.76元【（152212.51元-110000元）×70%＋110000元】；以上共计228535.2元。此款于判决生效后10日内给付。二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围及100万不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告荣玉车辆损失23004元中的16702.8元【（23004元-2000元）×70%＋2000元】。此款于判决生效后10日内给付。三、被告陈海涛赔偿原告荣英华鉴定费1960元的70%计款1372元，与先期给付8800元相互折抵后，原告荣英华应返还被告陈海涛7428元。此款于判决生效后10日内给付。四、被告陈海涛赔偿原告荣玉评估费2000元的70%计款1400元。此款于判决生效后10日内给付。五、驳回原告荣英华、荣玉其他诉讼请求。案件受理费5869元减半收取2935元，被告陈海涛承担2500元，原告荣英华、荣玉承担435元。此款限判决生效后7日内交纳。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，被上诉人陈海涛驾驶的车辆与被上诉人荣英华驾驶的车辆发生道路交通事故，经交警部门认定，被上诉人陈海涛负事故主要责任，被上诉人荣英华负事故次要责任。因被上诉人陈海涛驾驶的车辆在上诉人公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被上诉人的损失应由上诉人公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险约定范围内按比例承担赔偿责任。被上诉人荣英华提交的身份证信息等证据能够证明其居住地为霸州市堂二里镇三街，此地系统计公布的城镇范围，一审法院根据本案实际及在案证据认定被上诉人因本次交通事故造成实际损失的计算标准及双方负担比例符合法律规定，并无不妥之处。被上诉人荣英华提交的误工证明能够证明本案交通事故后，其工资收入实际减少的情况，一审法院对被上诉人荣英华误工损失的计算，理据充分，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1872元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  韩静威 审 判 员  史纪红 二〇一八年十一月二十四日 法官助理  叶振平 书 记 员  孙 帅