上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1259号上诉人（原审被告）祐德机械（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）王小平。上诉人祐德机械（上海）有限公司（以下简称祐德公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人祐德公司的委托代理人詹晓霞，被上诉人王小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，王小平于2003年6月进入祐德公司处工作，2007年6月起调岗为销售员。双方签有书面劳动合同，末次劳动合同为无固定期限劳动合同。双方约定除工资外另有业务提成（货款全部到账后的次月予以发放）。双方劳动关系于2013年8月31日解除。原审法院另认定，2014年11月18日，上海市松江区人民法院作出（2014）松民二（商）初字第2324号民事判决，判决：一、解除杭州和泰机电工业有限公司与仲德实业（上海）有限公司于2011年2月26日签订的“仲卖（精）字第CNT102040”的《买卖合同》；二、仲德实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州和泰机电工业有限公司货款450，000元；如果仲德实业（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、仲德实业（上海）有限公司本判决生效之日起十日内自行至杭州和泰机电工业有限公司处提取CNC圆锯机（规格型号：NCB-100，编号FATNCCSA00724，含6.5m物料架）一台；若杭州和泰机电工业有限公司不能返还上述设备，则应赔偿仲德实业（上海）有限公司500，000元；四、驳回杭州和泰机电工业有限公司的其余诉讼请求；五、驳回仲德实业（上海）有限公司的反诉请求。该判决现已生效。原审法院又认定，王小平于2014年7月16日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求祐德公司：1、支付2013年1月1日至2014年7月8日已收到机器全款的业绩奖金86，465元；2、确认2010年1月1日至2013年8月30日期间已发生实际交易但未收到机器全款的业绩奖金39，780元。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第2728号裁决书作出裁决：王小平的请求，不予支持。裁决后，王小平不服，遂诉至原审法院，要求祐德公司支付2013年1月1日至2014年8月30日业务奖金提成97，803元。原审庭审中，祐德公司对于王小平提供的销售奖金计算方式和金额均予以认可，并确认除序号6、7、44之外其他的款项均已全部收到，但认为序号6和序号7的款项已做退机处理，故不应支付销售奖金，序号44的款项仅到账一半，亦不应支付销售奖金。王小平明确在本案中不再主张序号44款项的销售奖金。原审法院认为，本案的争议焦点在于祐德公司是否需要支付王小平离职后到账的销售款项的奖金。根据双方的陈述及祐德公司已经支付王小平部分销售奖金的事实可以确定，王小平与祐德公司关于销售奖金存在约定，在货款全部到帐后次月祐德公司应支付王小平销售奖金。现祐德公司辩称对于员工离职后到账的账款无须支付销售奖金，但并未提供任何证据佐证，不予采信。对于款项到账的部分，已经符合双方约定的销售奖金支付条件，祐德公司理应支付。关于具体的销售奖金金额，由于序号6涉及款项在尾款并未到账时即解除了合同，最终祐德公司并未收到销售款项，尚不符合销售奖金支付条件，故该笔奖金无须支付；序号44涉及款项仅到账一半，不符合奖金支付条件，王小平也同意在本案中不予主张，故亦应予扣除；序号7涉及款项，祐德公司虽辩称作退机处理，但未提供任何证据证实，不予采信，该笔奖金仍应支付。据此，结合王小平提供的销售奖金表格和祐德公司的自认，扣除无须支付的奖金，经核算，祐德公司应支付王小平销售奖金88，853元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原审法院于二〇一五年四月二十七日作出判决：祐德机械（上海）有限公司于判决生效之日起十日内给付王小平2013年1月1日至2014年7月8日业务奖金提成88，853元；如祐德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由祐德公司负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。判决后，祐德公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判不支付王小平2013年1月1日至2014年7月8日业务奖金提成88，853元。祐德公司的主要理由为：业务奖金提成88，853元其中有6笔货款还没有到账（包括序号5、14、33、34再加上原审中序号6和序号7），所以祐德公司不同意支付王小平业务奖金提成。至于上述几笔业务提成应付奖金的情况，祐德公司认可对方在原审中提供的销售奖金表格。对于原审法院判决的业务奖金提成金额88，853元祐德公司认可，但祐德公司仍然坚持对于王小平离职后到账的部分业务奖金提成，不同意支付。被上诉人王小平答辩称，祐德公司在原审庭审时表示除序号6、7、44之外其他的款项均已全部收到，但又在二审庭审中提出另外序号5、14、33、34等4个序号也未到账，故祐德公司的陈述多次不相一致。王小平作为公司的销售人员只负责售前工作，至于销售完成以后，如果祐德公司产品有问题，导致款项无法到账，不能归责于王小平。因此，原审法院的判决正确，请求驳回祐德公司的上诉请求，维持原判。二审中，祐德公司提供：1、嘉兴市南湖区人民法院受理案件通知书及传票，旨在证明序号5款项没有收到，祐德公司作为原告已经起诉对方；2、松江区人民法院受理案件通知书及传票，旨在证明序号14款项没有收到，祐德公司作为原告已经起诉对方；3、对账单、微信催款聊天记录、公司应收账目，旨在证明序号33、34款项没有收到。（均为复印件）王小平对祐德公司提供的证据1、2，认为如有原件的话，真实性可以确认。王小平离职时确实有一部分款项给了客户分期付款的条件。但原审中祐德公司对除6、7、44外，其他款项全部到账是认可的。对证据3微信催款聊天记录真实性不予认可。对账单、应收账目因对方没有确认，故不予认可。本院认为，庭审后祐德公司向本院提供证据1、2的原件，经核对本件与原件核对无异，但从祐德公司在原审中的陈述即对于王小平提供的销售奖金计算方式和金额均予以认可，并确认除序号6、7、44之外其他的款项均已全部收到，因此，本院对祐德公司提供的证据1、2的真实性予以确认，证明力不予认定。从祐德公司提供的证据3的内容看并不能反映祐德公司所要证明的待证事实，故本院对此不予确认。本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。本院认为，祐德公司主张王小平业务奖金提成88，853元中有6笔货款还没有到账即序号5、6、7、14、33、34，故不同意支付王小平业务奖金提成。但从祐德公司在原审庭审中的陈述，祐德公司对于王小平提供的销售奖金计算方式和金额均予以认可，并确认除序号6、7、44之外其他的款项均已全部收到。由此可见，祐德公司在一、二审庭审中的陈述相互矛盾，故本院对祐德公司的上述主张不予采纳。根据双方的陈述及祐德公司已经支付王小平部分销售奖金的事实确定，王小平与祐德公司关于销售奖金存在约定，在货款全部到帐后次月祐德公司应支付王小平销售奖金。现祐德公司认为对于员工离职后到账的账款无须支付销售奖金的主张，因祐德公司并未能提供充分有效的证据加以佐证，故本院对此不予采纳。因此，祐德公司对于款项到账的部分，已经符合双方约定的销售奖金支付条件，祐德公司理应支付。关于具体的销售奖金金额，因序号6涉及款项在尾款并未到账时即解除了合同，最终祐德公司并未收到销售款项，尚不符合销售奖金支付条件，故该笔奖金无须支付；序号44涉及款项仅到账一半，不符合奖金支付条件，王小平在原审中也同意在本案中不予主张，故亦应予扣除；至于序号7涉及款项，祐德公司主张作退机处理，但也未提供相应的证据加以证明，故本院不予采信，该笔奖金仍应支付。综上所述，原审法院判决祐德公司应支付王小平销售奖金88，853元并无不当。现祐德公司不同意支付王小平2013年1月1日至2014年7月8日业务奖金提成88，853元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人祐德机械（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑平代理审判员  郑东和代理审判员  周 寅二〇一五年十一月二日书 记 员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……