河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0983民初5320号 原告：张德峰，男，1965年1月22日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。 被告：河北渤海投资集团有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区电厂生活楼东侧。统一社会信用代码：911309117744156217。 法定代表人：董继华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1987年1月2日出生，回族，大学文化，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：褚军英，女，1981年6月13日出生，汉族，硕士研究生文化，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。 被告：沧州渤海新区渤投污水处理有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区黄骅港务局办公楼。统一社会信用代码：9113091156736389X0。 法定代表人：曹萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨景龙，男，1988年4月13日出生，汉族，该公司职员，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1987年1月2日出生，回族，大学文化，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。 被告：沧州临港圣捷污水处理有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区临港化工园区。统一社会信用代码：9113093175026980XP。 法定代表人：杨玉猛，该公司执行董事。 被告：沧州绿源水处理有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区临港开发区。统一社会信用代码：91130931588168516P。 法定代表人：于宗然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵田田，女，1981年1月5日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张理，男，1970年12月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住天津市静海县开发区。 委托诉讼代理人：张莉，女，1973年12月15日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：赵彦奎，1978年6月6日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省黄骅市。 原告张德峰与被告河北渤海投资集团有限公司（以下简称渤投公司）、沧州渤海新区渤投污水处理有限公司（以下简称渤投污水处理公司）、沧州临港圣捷污水处理有限公司（以下简称圣捷公司）水污染责任纠纷一案，本院2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，被告渤投公司以沧州绿源水处理有限公司（以下简称绿源公司）与本案有直接法律上的利害关系为由，申请将绿源公司追加为被告。经向原告释明，原告同意渤投公司的追加申请。本院依法通知绿源公司作为本案的被告参加诉讼，后原告申请对2015年的养殖损失、整修虾池的费用以及清污费用进行司法鉴定，本院于2016年10月31日组织原被告就鉴定机构进行协商以及对原告提供的相关证据质证，原告及其委托诉讼代理人龚学禄，被告渤投公司的委托诉讼代理人刘彬、褚军英，被告渤投污水处理公司及被告圣捷公司的法定代理人杨玉猛、被告绿源公司的委托诉讼代理人赵田田到庭。本院分别于2018年5月17日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告张德峰的委托诉讼代理人龚学禄，被告渤投公司的委托诉讼代理人褚军英、张宝楼，被告渤投污水处理公司的法定代表人曹萌，被告圣捷公司的法定代表人杨玉猛两次均到庭参加诉讼，被告绿源公司的委托诉讼代理人张理第一次到庭，委托诉讼代理人张莉、赵彦奎第二次到庭参加诉讼。庭审结束后，为查明案件事实，本院依法到现场进行了勘验并分别组织原被告于2018年11月28日进行了质证，原告的委托诉讼代理人龚学禄，被告渤投公司的委托诉讼代理人褚军英，被告渤投污水处理公司的委托诉讼代理人杨景龙、刘彬，被告圣捷公司的法定代表人杨玉猛，被告绿源公司的委托诉讼代理人张莉到庭。本案现已审理终结。 原告张德峰诉称：2015年3月25日，经原告与黄骅市羊二庄镇杨庄村委会协商一致，订立租赁协议，由原告承包村委会位于原市办盐场五节汪子的部分水面，承包期限自2015年3月25日至2035年3月25日，每亩承包费400元。原告承包后从事养殖业，在多次投放虾苗、蟹苗、饵料以后，被告位于虾池底部的排污管道破裂，排出大量污水，造成虾蟹全部死亡，致使原告造成重大经济损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，期间被告的工作人员也多次到场，至今未能达成一致意见，并互相推诿。因此，原告在2016年的养殖无法进行，原告为此特提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失计660，000元；二、诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告2015年整修虾池的损失、2015年的承包费50，000元、经营损失242，250元。 被告渤投公司辩称：原告主张其虾池的污染损害是经过的排污管道泄漏所致没有事实依据。本案中所涉及的排污，其上游污染源与渤投公司无关，该排污管道截止目前仍由绿源公司所有和管理，所以即使本案存在污染损害，承担责任主体也不是渤投公司。据渤投公司了解，原告的虾池是在道路红线之内，该范围内的土地由公路部门管理，原告对其所称的虾池不享有合法的使用权和收益权。原告明知该位置位于法律禁止占用的范围内而占用该虾池，对于造成的自身损失，原告存在过错。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对渤投公司的诉讼请求。 被告渤投污水处理公司辩称：原告主张其虾池的污染损害是经过的排污管道泄漏所致没有事实依据。本案中所涉及的排污，其上游污染源与渤投污水处理公司无关，渤投污水处理公司在污染损害地点的下游，该排污管道截止目前仍由绿源公司所有和管理，所以即使本案存在污染损害，承担责任主体也不是渤投污水处理公司。据渤投污水处理公司了解，原告的虾池是在道路红线之内，该范围内的土地由公路部门管理，原告对其所称的虾池不享有合法的使用权和收益权。原告明知该位置位于法律禁止占用的范围内而占用该虾池，对于造成的自身损失，原告存在过错。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对渤投污水处理公司的诉讼请求。 被告圣捷公司辩称：渤投公司早在2011年12月31日与绿源公司签订了委托运营合同，并在合同中明确规定运营和其他经济损失与圣捷公司无关。另外，管道也不在圣捷公司名下，因此，请求人民法院依法驳回原告对圣捷公司的诉讼请求。 被告绿源公司辩称：原告虾池占用的土地在道路红线内，属于非法占地。根据法律规定，原告应对污染造成损害的初步因果关系提供证据，而原告提供的证据不完善。绿源公司与渤投公司之间存在污水排放管道的回购协议，据绿源公司了解，排污管道的管理权在渤投公司。综上，绿源公司在本案中不存在过错，也不应承担责任。 经审理查明：2011年12月31日，被告渤投公司与被告绿源公司作为“甲方”、“乙方”订立了《河北渤海投资有限公司沧州临港圣捷污水处理有限公司委托运营管理合同书》，双方主要约定： 一、委托运营范围： 被告圣捷公司是渤投公司的全资子公司。自2012年1月1日起由甲方委托乙方，对圣捷公司进行管理，包括圣捷公司内所有建构筑物、设备、仪器仪表、综合管线，污水及污泥处理设施、厂区绿化，道路、围墙以及厂外管网和泵站（东、西、三孔闸共3个泵站）等。一级A升级改造工程所有的建构筑物、仪器仪表和设备、管网设施等，待工程竣工验收转成甲方固定资产后，由甲乙双方办理委托运营移交手续。移交前由甲方负责组织竣工验收，办理移交手续后由乙方运营。 二、委托运营内容： 委托运营内容包括污水收集（外管网与泵站）、污水处理设施按规范正常运营和达标排放有关的设备设施维护、正常运营等所有工作，委托运营后由乙方独立承担运营和违法排放的相关责任。在委托运营期间新上的污水处理设施和中水回用投资由乙方负责，产权归乙方。委托运营期满后双方协商产权归属及交付办法。 三、委托运营期限： 委托运营期限为28年。委托运营期间，污水处理厂的原有资产产权归甲方所有，由乙方使用运行并负责维护。甲方资产登册登记后，与乙方办理交接手续。委托运营期满后，乙方按照双方移交的资产清单完好无损地交回甲方，不得减少或损失。委托运营期满后，甲方收回运营权。如重新选择委托运营管理人，乙方在同等条件下有优先受托权。 四、甲方拨付委托运营费用和年度大修费用外，不再支付其他任何费用。 五、甲方负责在委托运营合同生效七个工作日内，完成内部资产登记清单并向乙方移交污水厂资产、设备、运行及相关技术资料，并保证圣捷公司厂外管网、泵站、厂区建构筑物、工艺设备管道、在线监控设备、中控系统在移交时能够正常运行。移交后对乙方运营、排放情况予以监管，乙方必须配合等。乙方负责圣捷公司全过程的运营管理，即所有运营设施的维护、正常稳定运行、达标排放，并承担所有与污水处理相关的环保、安全责任。独立经营、自负盈亏，独立承担民事责任等。 2012年12月7日，渤投公司与绿源公司作为“甲方”、“乙方”就圣捷公司运营权交接等有关问题又订立了《沧州渤海投资集团公司、沧州绿源水处理有限公司关于圣捷污水处理公司运营权交接的补充协议》，双方主要规定： 一、甲方到2012年12月10日完成圣捷公司资产登记造册，在登记清点过程中乙方全程参与与签字确认。双方办理手续后由乙方负责运营管理。甲方同时安排对清点资产数量进行审计，报经主管部门批准后尽快移交给乙方。 二、交接完成后，圣捷公司生产运营权由绿源公司负责。 三、乙方接管运营后，不涉及与航天长峰公司升级改造工程相关事务。甲方负责航天长峰升级改造工程验收。 四、乙方中水回用改造工程涉及与航天长峰升级改造工程的交叉部分工程的改造改建，交由甲方负责协调。 五、污水处理效果由污水处理工艺决定。在乙方改扩建及中水回用工程完工之前，乙方只负责甲方移交的设备、设施的正常运行及现有工艺的出水效果。 六、2012年11月30日前乙方垫付的职工工资、办公及运行费用由甲乙双方确认后，由甲方偿还给乙方。 七、其他条款仍执行甲乙双方签订的《河北渤海投资有限公司沧州临港圣捷污水处理有限公司委托运营管理合同书》。 2014年8月7日，沧州渤海新区管理委员会召开主任办公会，会议议定：同意建设圣捷污水处理厂至港城污水处理厂的污水管线，鉴于绿源公司已建成2公里管线，余下工程由该公司负责施工建设，纳入2015年新区财政预算。建成后由渤投公司代表政府进行回购，新区相关部门要做好管线沿途拆迁征占工作，为工程顺利实施创造条件。 之后绿源公司就排水管线路径选址向沧州渤海新区城市规划建设局进行请示，该局经研究，于2014年12月11日就有关线路选址及工程要求提出如下意见； 一、线路路径及控制性要求 1、线路路径：原则同意该线路方案：本次排水管线全长约7㎞，管径DN630㎜，自园区批复化工一路预留口，顶管穿越沿海高速，于高速东侧中心线106米处沿路敷设至终点鑫海排污口。 2、工程控制性要求： （1）、管线并行及穿越高速，涉及占用他人土地，应取得土地所有人同意占用的用地协议，同时就铺设及穿越单独制定方案，并征求相应业主单位意见； （2）、管线穿越市政道路及水系：本次线路涉及穿越规划装备纬一路、军盐路、装备纬二路、装备纬三路、中疏港路、装备纬四路及南疏港路等市政道路，由于区内水系大部分位于道路红线内，规划标高最低为-3.0，故本次管线穿越市政道路管顶标高不高于-5.0； （3）、管线与其他现状及规划管线并行，其中涉及纯水、浓海水及乙烯等化学品管线，需严格按照国家规范要求进行设计施工，并征求相关部门意见，保障其他管线的正常运行； （4）、管线全线整体埋深需保证沿线做好标示标桩及警示标志。 二、规划管理要求 1、本项目需按照批复进行下步设计，进而向我局申报建设项目选址意见书、工程规划许可证； 2、管线施工前需报我局放线，覆土前报我局进行验线，隐蔽工程接受我局监督，检查井不得侵占相邻管线的位置以保证相邻管线的正常铺设，经我局同意后方可覆土； 三、除上述要求外，还应符合国家各项规划技术规范、标准的有关要求。 四、请你单位收到批复后，抓紧进行设计，积极跑办相关手续，做好沿线的拆迁征占及协调工作，争取早日开工建设。 2015年3月25日，原告与案外人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）作为“甲方”、“乙方”订立《租赁协议》，双方约定： 经甲乙双方友好协商，就杨庄村部分水面（即原市办盐场五节汪子）承包事项，达成如下协议： 一、承包位置：南疏港路以北，长海楼西，沿海高速以东（原市办盐场五节汪子）。 二、承包期限：20年，自2015年3月25日至2035年3月25日止。 三、承包面积：125亩。 四、付款方式：一年一交纳，每亩肆佰元整。 五、租赁期间如遇国家征用土地，水面及地上附着物的损失归乙方所有，土地征用费用归甲方所有，剩余的承包费甲方应按土地实际使用日期退还乙方，甲乙双方达成协议后，方可被国家使用。如甲方中途无故终止协议，除协议中规定的补偿外，应向乙方支付违约金总租金20%。 六、在协议执行期间，任何一方不得擅自改变或解除协议，协议未尽事宜，由甲乙双方依据河北省国有土地租赁办法作出补充规定，补充规定与本协议具有同等效力。 七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。 《租赁协议》订立后，原告如约向杨庄村委会交纳了50，000元承包费，随后便雇佣挖掘机、推土机进行清淤、修池、挖沟、围埝等施工。2015年5月初，原告按照当地养殖习惯开始购买虾苗进行投放，虾苗投放后，为了养殖经营需要，原告又购买了丰年虫、饵料、漂白粉、肥水宝等物品，同时雇佣了张博、刘金峰从事养殖工作。从6月中旬以后，原告虾池内西端管道对接处往东的十多个排污井开始往外冒污水，致使池内严重污染，养殖虾死亡，造成原告2015年度虾池养殖完全无收益。2016年5月5日，原告申请黄骅市公证处对其养殖虾池的污染现状、提取水样的过程进行证据保全公证，黄骅市公证处于2016年8月23日出具了（2016）黄证民字第538号《公证书》，证明该公证书所附光盘中的视频资料（光盘1张）和照片10张为现场拍摄所得。原告于2016年9月13日向本院提起民事诉讼，后申请对2015年的养殖损失、整修虾池的费用以及清污费用进行评估。本院依法委托沧州鉴真价格事务所进行司法鉴定，该事务所于2018年3月26日出具沧鉴真价字【2018】第10号《价格评估报告书》，评估结论为：涉案虾池2015年的养虾损失为242，250元；由于缺少相关资料，无法对2015年整修虾池的费用以及清污费用进行评估。 2015年7月6日，沧州渤海新区管理委员会召开主任办公会，会议议定：由渤投公司下属的两个污水处理公司做为回购主体，回购绿源公司投资铺设的污水管线，圣捷公司回购黄骅市至圣捷污水处理厂的管线；渤投污水处理公司回购圣捷污水处理厂至港城污水处理厂主排水管网的管线，回购金额以财政评审价格为准。 2015年7月31日，渤投污水处理公司与绿源公司作为“甲方”、“乙方”订立《沧州渤海新区渤投污水处理有限公司与沧州绿源水处理有限公司关于圣捷污水处理厂至港城污水处理厂主排水管网的管线工程投资建设项目回购协议书》，双方约定： 一、?回购价款及付款方式： 1、回购价款：乙方以自有资金投资建设了圣捷污水处理厂至港城污水处理厂主排水管网的管线工程，回购价格按照渤海新区财政局评估机构的资产最终审定价格为准。 2、付款方式及付款时间：渤海新区财政局委托评估机构评审报告未出具以前，于2015年5月4日前支付回购预付款990万元，第二次付款根据渤海新区财政局意见支付相应的回购价（累计付款不超过概算总价的50%），财政评估报告出具后支付至财政评审总价的70%，余款（除质保金）于工程竣工验收合格并将资产正式移交甲方后三十日内付清。 二、工程质量及质保金： 1、乙方应保证工程质量符合市政工程《工程施工质量验收规范及合格标准》，以及负责办理与工程有关的所有手续、资料，包括竣工验收资料、财政评审等。 2、工程保修及质量保证金约定：保修期限为工程竣工验收合格及财政评审完成后一年，甲方从工程回购款中直接扣除5%的质量保证金，一年质保期满后5个工作日内一次性付清，在规定期限保修范围内乙方负责无偿维修。 三、工程资料及资产交接： 1、乙方在本工程竣工验收合格后5个工作日内移交本工程所有工程资料、前期手续，包括选址意见、用地预审、环评及批复、立项、用地规划许可证、工程规划许可证及相关备案资料、施工图纸、施工验收资料等。 2、工程竣工验收合格，正式移交甲方并付清回购款后资产归甲方所有。 上述委托运营管理合同书订立后，圣捷公司开始由绿源公司运营。回购协议书中载明的管线工程已经由绿源公司于2014年底建设完毕，2015年投入使用，该管线在绿源公司向沧州渤海新区黄骅港排放污水时由西向东穿过原告的虾池，绿源公司与渤投污水修建的排污管道在原告虾池内的西端对接。开庭审理过程中，渤投公司、渤投污水处理公司、圣捷公司主张：绿源公司修建的有压管线在涉案虾池附近与港城无压管网衔接，连接口在涉案虾池的其中一块，该管线工程至今没有经过验收，也没有移交，其归绿源公司所有，并由绿源公司管理使用。绿源公司主张：绿源公司修建的管线没有经过涉案虾池，漏水点也不在绿源公司施工的管路上。四被告就自己的主张均未提供相关证据。 另查明，经本院到沧州渤海新区及黄骅市国土资源管理局进行调查了解，相关部门就南疏港路修路占用杨庄村委会的涉案虾池尚未向河北省国土资源厅办理土地征用审批手续，涉案虾池南70米左右是绿化带，绿化带南侧为南疏港路。虾池附近除排污管线外，再无其他污染源。2013年12月27日，黄骅市羊二庄回族镇人民政府与杨庄村委会作为“甲方”、“乙方”订立《协议》，双方约定： 因南疏港路贯通工程建设占用乙方土地，根据相关补偿办法，就土地补偿达成以下协议： 一、补偿内容及金额：南疏港贯通工程占用乙方土地面积307.58亩，补偿标准34，101元/亩，补偿金额10，488，786元。因乙方需要，预先支付补偿资金贰佰万元整。 二、本协议签订后，乙方到甲方领取补偿金，该补偿金为南疏港路贯通公路工程占用土地预先支付的补偿。 三、乙方必须保证工程的正常施工，不得以任何理由阻扰工程的规划、建设，南疏港贯通工程的后期完善、维修与乙方无任何补偿关系，如违反协议规定，乙方承担一切经济损失并追究其法律责任。 四、本协议签订后，甲方有权指派施工单位进场进行正常施工。 五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。 《协议》订立后，杨庄村委会领取了预先支付的土地补偿金2，000，000元。 上述事实有当事人陈述、《租赁协议》、收据、证人证言、《公证书》、《价格评估报告书》、委托运营管理合同书及补充协议、选址意见函、回购协议书、会议纪要、《协议》、记帐凭证、道路图、现场勘验图等在案佐证。 本院认为：本案原被告争执的焦点为原告所承包的虾池2015年度因受污染而造成经济损失的具体数额及责任承担。 首先，关于原告2015年经济损失的具体数额。原告请求被告赔偿2015年整修虾池的损失、承包费50，000元及经营损失242，250元。沧州鉴真价格事务所的司法鉴定程序客观公正，其出具的《价格评估报告书》比较真实地反映出涉案125亩虾池2015年的养虾损失为242，250元，本院对此予以确认。原告向杨庄村委会交纳的承包费50，000元也应视为养殖成本一并计入到242，250元损失之中，故原告再要求被告赔偿50，000元承包费损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告另外请求被告赔偿2015年整修虾池的损失并申请司法鉴定，由于缺少相应资料而导致鉴定不能，原告就该项请求待证据充分后可另行主张权利。 其次，关于本案的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当承担侵权责任”；第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。由此可见，《中华人民共和国侵权责任法》中关于环境污染责任案件适用的是无过错责任原则。本案中，根据当事人提供及本院依职权所能调取的证据均不能证实涉案虾池已经明确被国家征用，原告在与杨庄村委会订立《租赁协议》时，对水面汪子是否被依法征用并不知情，且被告亦无证据证明原告的养殖存在恶意。退一步讲，即使涉案虾池被国家征用，原告在涉案虾池的养殖行为也应有相关职能部门进行处理，这不能成为造成环境污染致害并免责的理由。 综上所述，原告的虾池在2015年因遭受环境污染导致无法实现养殖目的是不争的事实，原告就虾池遭受污染的损害事实以及由此造成相关经济损失的损害后果已经完成举证责任，四被告应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。虽然渤投公司与绿源公司订立了委托运营管理合同书及补充协议，且2014年8月7日沧州渤海新区管理委员会主任办公会议定同意由渤投公司代表政府进行回购绿源公司建成的圣捷污水处理厂至港城污水处理厂的污水管线，但是圣捷公司、渤投污水处理公司作为渤投公司的子公司，依法具有独立承担民事责任的资格和能力，根据2015年7月6日沧州渤海新区管理委员会主任办公会的决定，渤投污水处理公司作为合同相对人与绿源公司订立了回购协议书，由渤投污水处理公司回购上述污水管线，渤投污水处理公司亦应承担由此产生的民事法律责任。因渤投公司对原告的虾池未实施任何侵权行为，圣捷公司在事发时已由绿源公司实际运营，故渤投公司、圣捷公司与原告虾池所受损失无任何关联，依法不应承担民事责任。渤投污水处理公司主张涉案管线工程至今没有验收、移交；绿源公司主张涉案管线没有经过涉案虾池，漏水点也不在其施工管路上。由于渤投污水处理公司、绿源公司对自己的主张仅有陈述而未能提供相关证据予以证实，加之又分别否认对方的主张，故对其上述主张，本院均不予采信。经现场勘验，渤投污水处理公司、绿源公司各自修建的排污管线在原告虾池内的西端对接，涉案虾池附近再无其他污染源。绿源公司作为2015年涉案虾池以西排污管线的管理人和使用人、渤投污水处理公司作为2015年涉案虾池以东排污管线的管理人不能举证证明其不承担责任或者减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系，因此，绿源公司、渤投污水处理公司应承担举证不能的不利后果，即共同赔偿原告虾池2015年因受污染而造成的经济损失242，250元，由于不能确定具体侵权人且难以确定责任大小，所以应认定绿源公司、渤投污水处理公司责任均等，并对上述损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沧州渤海新区渤投污水处理有限公司、被告沧州绿源水处理有限公司于本判决生效之日起三日内各赔偿原告张德峰2015年度因受污染而造成的经济损失121，125元，并就上述损失承担连带赔偿责任； 二、被告河北渤海投资集团有限公司、被告沧州临港圣捷污水处理有限公司在本案中不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告张德峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5684元、鉴定费5800元，由被告沧州渤海新区渤投污水处理有限公司、被告沧州绿源水处理有限公司共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘秀杰 人民陪审员  张长未 人民陪审员  董维众 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐家辉