广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12113号原告：何某，女，1971年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张高，男，1946年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：谢某，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。原告何某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人张高，被告谢某及其委托诉讼代理人何焕明律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，原告何某与被告谢某曾于××××年××月××日登记结婚，后于2007年7月10日协议离婚。近日，被告以儿子谢日进学费问题为借口，强行夺去了约定自离婚后一直由原告收取的大岗村新菀南1栋504房的租金收益，并因此在两天内进行了长时间的对话。对话中透露了被告在离婚时隐瞒一批房产，原告立即调査取证后悉知自己的合法权益被侵害。首先，2001年6月被告与原告的大嫂之妹蔡万航签订协议，投入148200元+取得马岗村27号的80平方米地块。2003年11月被告与12人签订《合作协议书》，约定共同投资20股兴建厂房、商铺经营现在的唐阁四社工业区，以被告名义登记但属于我们夫妻俩的股权为一股。因资金不足，我们共同商量后当即于2004年3月将马岗村27号的80平方米地块变卖，得款430000元先存入被告名下的银行。接着连同原告向朋友借的款一起投入唐阁四社工业区（被告在近日的对话中也确认这一事实）。唐阁四社工业区统一经营管理，每月公布收支明细后按股分红。自2004年起至现在每个月分红数额不一，现证据显示每股每月最低20000元，最高是35000元，这分红款自始至今一直由被告收取，离婚后至今一直隐瞒并拒向原告支付分文，独自侵占了属于原告的股权收益。其次，白云区龙归夏良太平东街十四巷7号房屋是2004年由原告经手买入地块后兴建的，共八层，300平方米，建成后至今一直全部出租，租金共约每月2000元，一直由被告谢某一人收取，离婚后至今一直隐瞒并拒付分文，独自侵占了属于原告的收益。第三，白云区龙归夏良太平东街十四巷10号房屋也是2004年由原告经手买入地块后近年才兴建的，也是八层，150平方米，约于2015年11月开始出租，租金共约平均每月1000元，租金一直由被告谢某一人收取，离婚后至今一直隐瞒并拒付分文，独自侵占了属于原告的收益。第四，白云区龙归夏良孔方街一巷4号、祥岗西直街七巷2栋3楼房屋。这两处房屋也是原、被告婚姻存续期间取得的，离婚时被被告隐瞒下来而未分割，其收益至今一直被被告独占，侵害了原告的合法权益。由于时间仓促及难以自行取证，已另提交《请求依职权协助取证申请书》，希望人民法院协助取证，如能证实这两处属于婚姻存续期间取得的共同财产，则依法请求判决仍然登记在谢某名下的白云区龙归夏良孔方街4号、详岗西直街七巷2栋3楼房屋的产权由原告何某与被告谢某各占其中的百分之五十。（如未能取证证实，则留日后另案处理）。现原告依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法予以分割，即判决：1.谢某投资的位于白云区××四社工业区内厂房商铺的一股股权由原告何某与被告谢某各占其中的百分之五十；被告谢某向原告何某返还该厂房商铺股权自2007年8月离婚后起暂至2018年8月立案时止共侵占133个月的分红收益1330000元。2.仍然登记在谢某名下的白云区龙归夏良太平东街十四巷7号房屋的产权由原告何某与被告谢某各占其中的百分之五十；被告谢某向原告何某返还该房屋自2007年8月离婚后起暂至2018年8月立案时止共侵占的133个月的租金收益款133000元。3.仍然登记在谢某名下的白云区龙归夏良太平东街十四巷10号房屋的产权由原告何某与被告谢某各占其中的百分之五十；被告谢某向原告何某返还该房屋约自2015年11月出租后起暂至2018年8月立案时止共侵占的约30个月的租金收益款15000元。4.仍然登记在谢某名下的白云区龙归夏良孔方街一巷4号、祥岗西直街七巷2栋3楼房屋的产权由原告何某与被告谢某各占其中的百分之五十。5.被告谢某承担本案诉讼费。被告谢某辩称，我方不同意其全部诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。强调一点，驳回原告第一项诉请，根本不存在原告所述的隐瞒夫妻财产的情形，离婚协议上面对于夫妻共同财产分配已经很明确了，股权没有登记在册的，法院是不予处理的。有关7号房屋是婚前由大队分给家庭成员，只是登记在被告名下，在婚姻存续期间，石棉瓦房，期间被告父亲也住在附近，原告也清楚在离婚前，这个地上的建筑物就是这个简易的瓦房，是离婚后2008年才由被告家庭成员出资全部重建的，建成以后，被告只是使用其中一套房，现在房屋的状况就是由被告的父亲在管理和使用。有关原告诉请的第三项、第四项白云区龙归夏良太平东街十四巷10号房屋产权登记在被告哥哥和父亲名下的，白云区龙归夏良孔方街一巷4号登记在被告父亲名下的，详岗西直街七巷2栋3楼是没有产权证的，是我父亲的单位分给我父亲的集资房，房屋登记在被告名下不属实，根本就不属于被告的财产，所以原告请求分割这些财产是没有事实依据的。综上所述，请求法庭依法驳回原告何某的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告原为夫妻关系。2007年7月10日，原、被告签订《离婚协议书》，协议约定：儿子由被告携带抚养，原告每月支付800元抚养费，直到年满十八周岁。座落于广州市越秀区东景街6号307房、白云区大岗村大岗新苑南1幢504号房归儿子所有。各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。关于涉诉的位于白云区××四社工业区内厂房，原、被告均确认是婚内由被告与案外人合伙投资兴建的，但未有办理产权证明，被告占有其中一股，占比为二十分之一。双方对于该投资收益即租金的分配产生争议。被告提交一份2007年6月双方签订的《离婚财产处理协议书》（该协议内容包括：一、座落于广州市越秀区东景街6号307房和广州市白云区大岗村大岗新苑南1幢504号房都归儿子所有；二、广州白云区唐阁村工业区厂房出租收入由男方负责收取。广州白云区大岗村大岗新苑南1幢504号房出租收入由女方收取。三、男方和女方的租金收入全部用于儿子的生活学习等开销和供楼，如有剩余租金款，双方可协商支配使用。）以证实双方已经对该厂房收租的租金收益作出处理，并约定由被告负责收取。原告对被告的该份证据以超过举证期为由不予质证，同时提出了几点意见：1.原告没有签订过该份协议。2.就算是签订了该协议，那么按照该协议第三条约定，被告也应将剩余租金款进行分配使用。3.就算该协议属实，由于2007年7月所签的协议在后，被告提交的2007年6月所签协议在前，故双方真实意思表示应以后一份协议内容为准。但同时又表示，根据第二份协议第三条约定，男方和女方的租金收入全部用于儿子的生活学习等开销和供楼，如有剩余租金款，双方可协商支配使用，故要求被告将收取的租金扣除儿子生活学习等开销和供楼后的剩余租金进行分配使用。诉讼中，对于为何在2007年7月份的离婚协议中没有约定白云区××四社工业区内厂房的财产权益进行分割问题，原告陈述当时考虑到被告不可能答应原告的要求，这样有可能会到法院处理，考虑到孩子较小，怕上法庭会对孩子内心造成不利影响，所以当时没有约定。但是被告陈述由于在民政局办理离婚登记时工作人员指出2007年6月22日签订的协议书中因涉及白云区××四社工业区内厂房财产处理但该财产又没有登记产权，认为双方不能在该离婚协议中处理故要求修改后重新签订协议再办理离婚，所以才有了第二次的离婚协议书，没有把白云区××四社工业区内厂房作为夫妻共同财产进行处理。另外，位于广州市白云区龙归夏良太平东街十四巷7号房屋（以下简称“7号房屋”），原、被告确认该房屋用地为宅基地，登记在被告名下，离婚时才开始准备修建。但原告认为当时取得该宅基地时是使用夫妻共有财产进行出资的，地块上建成的房屋应属于共同投资。位于广州市白云区龙归夏良太平东街十四巷10号房屋（以下简称“10号房屋”），原、被告确认该房屋用地为宅基地，登记在案外人名下，且房屋于2015年才建成。但原告认为当时取得该宅基地时是使用夫妻共有财产进行出资的，只是登记在被告的哥哥名下。位于广州市白云区龙归夏良孔方街一巷4号、祥岗西直街七巷2栋3楼房屋，原告没有提供关于该财产权属的证据予以证实该财产为夫妻共同财产。以上事实，有离婚协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。由于本案中出现两份离婚协议书，尽管原告不确认被告提交的2007年6月22日的离婚财产处理协议书真实性，并否认其有签名，但是又认为不需要进行笔迹鉴定。因此，对被告提交的该份离婚财产处理协议书真实性，本院予以确认。原告称双方夫妻共同财产的处理签订了两份离婚协议，应以时间在后的协议为准。本院认为，只有当两份协议内容出现矛盾时才应遵循双方表达真实意愿的时间先后的原则进行处理，但本案中对于白云区××四社工业区内厂房的财产处理并没有出现矛盾之处，仅仅是一份协议中有约定，一份没有，对此原因，原告和被告各执一词，也均未有提供任何证据证实，结合双方陈述以及生活常理，就算原告本人陈述为真，也是其基于考虑孩子的原因而作出的真实意愿，不存在因欺诈、胁迫而作出违背其真实意思的处理，因此，对于原告主张双方未对涉诉厂房租金收益进行处理的意见不予采信。因此，认定双方对白云区××四社工业区内厂房的租金收益协商后达成一致，同意由被告负责收取。诉讼中，原告又表示，根据该协议第三条约定，男方和女方的租金收入全部用于儿子的生活学习等开销和供楼，如有剩余租金款，双方可协商支配使用，对此原告并未予以举证，故应承担举证不能的不利法律后果。至于原告主张的7号房屋产权归原、被告共有，各占百分之五十，由于双方确认该房屋用地为宅基地，登记在被告名下，离婚时刚准备修建，故原告以夫妻共同财产主张该房屋的所有权，与事实不符，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的10号房屋的产权，双方确认该房屋用地为宅基地，登记在案外人名下，且房屋于2015年才建成，原告以该房屋为夫妻共同财产为由进行分割，与事实不符，于法无据，本院不予支持。原告若主张房屋登记的物权人与实际物权不符，可另案进行主张。至于原告主张的位于广州市白云区龙归夏良孔方街一巷4号、祥岗西直街七巷2栋3楼房屋，被告称该房屋均为被告父亲的财产，与原、被告均没有关系，原告没有提供任何证据予以证实该财产为夫妻共同财产，并同意待日后查到有关证据后另行处理，故对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何某的全部诉讼请求。本案受理费18102元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  邓 娟人民陪审员  李清萍人民陪审员  吴春华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  唐舒敏