wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初1044号 原告：吴美红，女，1978年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：江西粤华实业有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码913610306697796504。 负责人：李少丰，该公司法人代表。 被告：李少丰，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告吴美红与被告江西粤华实业有限公司、李少丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美红到庭参加诉讼，被告江西粤华实业有限公司、李少丰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美红向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款500000元及支付逾期利息（自2018年8月1日至2018年10月15日，按借条上约定的利率计算利息共计15000元）。事实和理由：2016年10月15日，原告借给被告500000元，约定期限1年，期限12个月，并约定月利率1.5分，利息按月支付7500元，本金于2018年10月15日一次性还清。原告于2016年10月15日通过银行转账将500000元转给被告。特别注明：原告急需用钱，只需要提前10天告知即可。借款到期后，双方约定在借一年，被告在原借条上签字，续期为2017年10月15日至2018年10月14日。后经原告多次催还，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告江西粤华实业有限公司、李少丰未作答辩亦未提交书面答辩意见。 吴美红围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告江西粤华实业有限公司、李少丰经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的原告身份证、被告李少丰身份证复印件、江西粤华实业有限公司营业执照、银行转账明细、借条合法有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院结合吴美红提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：李少丰是江西粤华实业有限公司的股东及法定代表人，因公司业务发展需要江西粤华实业有限公司、李少丰向吴美红借款500000元，吴美红于2016年10月15日通过中国建设银行股份有限公司广昌支行（账户：62×××96）转账500000元至江西粤华实业有限公司（账户：36×××65）账户上。江西粤华实业有限公司、李少丰于当日向吴美红出具借条一份，载明：“江西粤华实业有限公司因业务发展需要，向吴美红借取现金人民币伍拾万元整（500000元），月息一分五，即每月利息7500元整，利息按每月最后一天支付。借款期限为一年，即2016年10月16日到2017年10月15日。到期如需再借，则应先还清后再续借。注：如果借款期间吴美红急需用全部钱或部分钱，只需提前10天告知则可归还。借款人（签名）：李少丰、江西粤华实业有限公司（盖章），2016年10月15日。”借条上，李少丰在借款人项下签名，江西粤华实业有限公司在借款人项下加盖了印章。借款到期后，江西粤华实业有限公司、李少丰与吴美红协商一致，再借一年，即借款期限续展至2018年10月14日，故在2016年10月15日出具的借条上载明“再借一年，2017年10月28日。”俩被告借款后，支付了2016年10月16日至2018年7月30日的利息，2018年8月1日之后的利息没有支付，也没有归还过本金。后经吴美红多次催还，被告都没有归还，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中江西粤华实业有限公司、李少丰向吴美红借款并出具了借条，双方的债权债务事实清楚、合法有效，本院予以确认。江西粤华实业有限公司、李少丰经吴美红催告后仍不还款构成违约，故吴美红要求江西粤华实业有限公司、李少丰归还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条上明确约定了利息，且该约定并不违反法律规定，故对吴美红要求江西粤华实业有限公司、李少丰按月利率1.5%计算从2018年8月1日至2018年10月15日的借款期内的利息15000元的诉讼请求本院依法予以支持。对吴美红要求江西粤华实业有限公司、李少丰按照借款期内的月利率1.5%计算从2018年10月16日至实际还清借款之日止的逾期利息本院予以支持。江西粤华实业有限公司、李少丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江西粤华实业有限公司、李少丰于本判决生效之日起十日内归还吴美红借款500000元及支付利息15000元（利息从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至2018年10月15止）。 二、江西粤华实业有限公司、李少丰应按照月利率1.5%计算支付吴美红逾期利息（从2018年10月16日至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，由被告江西粤华实业有限公司、李少丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  程丽亚 二〇一八年十一月十九日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1119号 申请执行人:海口市美兰区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：曾柱，该局局长。 委托诉讼代理人：林炟，该局科员。 委托诉讼代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。 被执行人：海口美兰黄马飞塑料加工厂，住所地海口市。 经营者：黄马飞。 被执行人：黄马飞，男，1966年1月8日出生，壮族，户籍地广西平果县，现下落不明。海口美兰黄马飞塑料加工厂经营者。 本院在执行申请执行人海口市美兰区生态环境保护局与被执行人海口美兰黄马飞塑料加工厂、黄马飞行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审122号行政裁定书，向被执行人海口美兰黄马飞塑料加工厂、黄马飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产、缴纳罚款及滞纳金共120000元并承担本案执行费2200元。 案在执行过程中，经现场勘查，被执行人海口美兰黄马飞塑料加工厂的生产经营场所已处于停产状态，生产设备已封存处理，生效法律文书确定的停止生产义务已履行完毕，但未缴纳罚款及滞纳金120000元及本案执行费2200元。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人海口美兰黄马飞塑料加工厂、黄马飞有其他可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经查找，被执行人海口美兰黄马飞塑料加工厂、黄马飞的住所地处未发现被执行人的下落及其他财产线索，亦不存在被执行人继续生产经营的行为。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人黄马飞采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序（罚款及滞纳金项）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月一日 书记员 胡明初
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8387号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：杨华，男，汉族，1965年9月17日生，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人杨华的本院(2018)沪0106民初17349号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8387号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初3858号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：马天勇，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告马天勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告马天勇及其委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金14844.32元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 马天勇向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2018年4月11日解除劳动合同；2.判令原告向被告出具解除劳动合同的证明；3.判令原告向被告支付拖欠2018年1月至2018年3月的工资8400元、岗位津贴（暗补工资）7500元；4.判令原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金22400元；5.判令原告为被告补交2018年3月至解除合同确认时止应当由原告缴纳的社会保险。审理过程中，被告放弃第5项诉讼请求。事实和理由：原告自2010年3月进入被告处工作，任小车驾驶员。从2017年3月起，原告未与被告续签每年一签的书面劳动合同。从2018年1月起，原告拖欠每月向被告发放的工资。而原告应当每年一次性向被告发放的每月补贴（暗补工资）500元，原告除2017年1月向被告支付了2016年6月至12月的3500元外，2017年1月起的补贴（暗补工资）未支付，该项补贴（暗补工资）应当作为工资计算。2018年3月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，要求原告纠正违法行为并在10日内给予正面回复，原告收到后没有回复。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：一、1.入职时间：2010年3月；2.签订书面劳动合同时间：2013年1月1日；3.合同期满时间：2015年12月31日，合同期满后双方没有签订书面劳动合同；4.被告的工作岗位：驾驶员；5.合同约定的工资：月薪；6.2005年11月至2018年2月购买有社会保险；7.不包括补贴（暗补工资）前12月平均工资：1855.54元；8.不包括补贴（暗补工资）2018年1至3月原告未支付被告的工资：4831.85元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，要求原告纠正违法行为等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1855.54元、解除劳动合同经济补偿金14844.32元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、在本案审理过程中，原告已经向被告出具解除劳动关系的离职证明。对上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：原告是否应当向被告支付每月500元的补贴（暗补工资）。被告提供的费用报支凭证，证明原告向被告支付了2016年6月至12月每月暗补工资500元共计3500元；原告提出暗补工资属于奖金，原告根据效益情况决定是否发放。本院认为，原告一次性向被告发放每月500元暗补工资，而本院通知原告就向被告支付工资的工资单及暗补工资等证据进行举证，但原告没有提供证据，故应当认定原告应向被告支付暗补工资每月500元，2017年1月起的暗补工资未支付。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。原告未按期向被告支付工资，被告书面要求原告限期回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。审理过程中，原告已经向被告出具解除劳动关系的离职证明，故被告的该项诉讼请求本院不再处理。2.原告向被告支付的暗补工资因没有与每月工资一起发放，其性质应当认定为补贴。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，补贴属于工资总额组成，因此，被告领取的每月500元补贴，应计入工资总额。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。 综上所述，原告应当向被告支付2018年1月至3月的工资4831.85元，2017年1月至2018年3月的补贴每月500元×15个月=7500元，合计12331.85元；支付解除劳动合同经济补偿金（除补贴外前12月平均工资1855.54元+每月补贴500元）×8个月=18844.32元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告马天勇于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马天勇支付工资12331.85元； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马天勇支付解除劳动合同经济补偿金18844.32元； 四、驳回原告成都福马食品有限公司、被告马天勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元,减半收取计10元，由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年十一月一日 书记员  唐 璞
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初2439号原告：李高潘，女，1980年10月11日出生，汉族，住河间市。委托代理人：顾瑞杰，女，河北一力律师事务所律师。被告：河北佰仕兴房地产开发有限公司，住所地河间市瀛州镇沧保东路，统一社会信用代码911309847965881955。法定代表人：张涛，男，该公司经理。委托代理人：刘占明，男，河间市华兴法律服务所律师。委托代理人：张进良，男，该公司员工。原告李高潘与被告河北佰仕兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。原告李高潘称：原告与被告于2009年11月签订房屋买卖合同，合同中约定使用年限为70年，在邻居办理不动产权证时发现房屋使用年限为40年。请求法院判令被告履行合同第一条约定。本院经审查认为，原告要求被告履行双方签订商品房买卖合同第一条约定的前置条件是变更土地使用性质，即将本案原告所购买楼房所使用的部分商业用地变更为住宅用地后，才能将房屋使用土地的期限变更为70年。依照相关法律规定，行政机关是变更土地性质或者使用期限的行政管理机关，法院无权行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李高潘的起诉。诉讼费275元退还原告李高潘。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 悦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8431号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：杨昌冲，男，汉族，1992年2月24日生，住浙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人杨昌冲的本院(2018)沪0106民初25723号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106执8431号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十一月十九日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6110号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：符丽雄，男，1977年7月30日出生，汉族，住海口市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告符丽雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告符丽雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金43543.52元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告符丽雄与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款89599.1元整，贷款期限从2015年10月13日至2017年4月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款23456.48元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告符丽雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。被告未到庭对证据进行质证，本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2015年10月13日，甲方符丽雄、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金89599.1元，另外收取平台管理费22599.1元，借款期限为2015年10月25日至2017年4月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金67000元，扣去了平台管理费22599.1元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年4月25日，被告偿还了借款本金23456.48元。 本院认为，原告与被告符丽雄于2015年10月13日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告符丽雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金43543.52元及利息（算至2017年4月25日，利息为4666.6元；自2017年4月26日起至被告还清之日止的利息，以43543.52元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由被告符丽雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月六日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初4007号 原告：刘桂明，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。 被告：王传进，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马克联，男，1972年12月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘桂明与被告王传进房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘桂明的委托诉讼代理人聂建华、被告王传进的委托诉讼代理人马克联均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘桂明诉称：2017年10月13日，我方和王传进签订《存量房买卖合同》，约定：王传进将其回迁安置房福禄园75幢101室出售给我方，价款50万元。我方于2017年10月13日转帐支付50万元给王传进，王传进将房屋交付我方，但未配合办理不动产权转移登记手续。原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2017年10月13日签订的《存量房买卖合同》合法、有效；2、被告协助原告将位于合肥市蜀山区房屋办理不动产权转移登记至原告名下。 被告王传进答辩称：我方愿意配合过户，但政府的政策无法办理房屋产权证。 经审理查明：2017年10月13日，刘桂明（乙方）和王传进（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将其回迁安置房位于合肥市蜀山区出售给乙方，价款50万元，乙方应于2017年10月13日向甲方一次性支付房屋价款。合同签订当日，刘桂明转帐支付50万元给王传进，王传进出具收条并将房屋交付刘桂明居住使用。 另查明：涉案房屋系王传进的拆迁安置房，因政府可能对该地区实行二次拆迁，故尚未办理初始产权登记。 上述事实，有《存量房买卖合同》、社区证明、转帐凭证、收条等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告刘桂明与被告王传进签订的《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法、有效，双方理应按约履行各自的义务。对原告的第一项诉请，本院依法予以支持。涉案房屋因政策原因尚未办理初始产权登记，在法律上王传进尚未取得该房屋的所有权，原告诉请被告协助办理产权过户手续，不具备条件，本院暂不予支持，原告可在涉案房屋办理产权证后再另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘桂明、被告王传进于2017年10月13日签订的《存量房买卖合同》合法、有效； 二、驳回原告刘桂明的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告王传进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 徐 杰 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3459号申请执行人韩红兵，男,1965年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人夏桂和，男,1958年10月19日生，住盐城市盐都区。申请执行人韩红兵与夏桂和民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初966号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏桂和在金融机构的存款或在其他单位的收入185420元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十一月二十日书记员  陈文静
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初4263号 原告：宁书波，男，1957年1月14日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：柳磊，男，1992年8月18日出生，汉族，住高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。 地址：高碑店市团结西路61号。 法定代表人：王海涛，该公司总经理。 原告宁书波与被告柳磊、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁书波撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  程革江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  裴满杰
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1219号之一申请执行人：赵允举，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：杨开锋，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行赵允举诉与杨开锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵允举与被执行人杨开锋已自行达成和解协议，申请执行人赵允举现向本院申请撤回对被执行人杨开锋的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）皖0406执1219号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一八年十一月二十八日书记员  李梦蝶
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5404号申请人:江苏龙光建设工程有限公司，住所地在东台市范公南路88号。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。被申请人:东台市大地房地产开发有限公司，住所地在东台市何垛路28号二楼。法定代表人：王顺成，该公司总经理。申请人江苏龙光建设工程有限公司与被申请人东台市大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏龙光建设工程有限公司于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对东台市大地房地产开发有限公司3200万元银行存款或同等价值的财产予以保全。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为江苏龙光建设工程有限公司的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人江苏龙光建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人东台市大地房地产开发有限公司银行存款3200万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴海燕审 判 员  徐惠琴人民陪审员  袁 琴二〇一八年十一月九日书 记 员  许祺昕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异190号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：马丽沙，女，1991年8月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 在本院执行马丽沙与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，马丽沙与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人马丽沙应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人马丽沙称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，马丽沙与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0221号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人马丽沙依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏1102刑初338号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人袁某甲，务工。2003年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2007年4月22日刑满释放。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人袁某甲犯强奸罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。在审理期间，镇江市京口区人民检察院分别于2018年4月16日、同年8月10日以本案需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院分别于同年当日决定延期审理。同年5月14日，同年9月7日，镇江市京口区人民检察院补充侦查完毕，分别向本院申请恢复审理，本院分别于同年5月15日，同年9月7日决定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月10日下午，被告人袁某甲在明知被害人徐某乙智力低下的情况下，将其从本市京口区凯旋国际小区门口带至乌托邦宾馆3051房间发生性关系。经鉴定，被害人徐某乙精神发育迟滞，无性防卫能力。次日，袁某甲主动至公安机关投案自首。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人袁某甲违背妇女的意志，以其他手段，与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人袁某甲辩解，其开始的时候并不知道徐某乙智力低下。 经审理查明：2017年9月10日下午，被告人袁某甲在明知被害人徐某乙智力低下的情况下，将其从本市京口凯旋国际小区门口带至乌托邦宾馆3051房间发生性关系。经鉴定，被害人徐某乙精神发育迟滞，无性防卫能力。次日，袁某甲主动至公安机关投案自首。 上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、冯某、曹某、杨某甲、袁某乙、杨某乙的证言，残疾证、登记入住证，辨认笔录，司法鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某甲违背妇女意志，与智力低下无性防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯强奸罪，罪名成立。 关于被告人袁某甲提出的“其开始的时候并不知道徐某乙智力低下”的辩解，经查，证人冯某的证言证明，徐某甲的女儿徐某乙是个痴呆人，小区里的好多人都知道。徐某乙的话语不是很清楚，没有自己的思维，明眼人一看就知道是个傻子。证人曹某的证言证明，小区里的大部分人都知道徐某乙的智力有问题，走路时眼神呆滞。本院认为，根据被害人徐某乙的言语表达、是非判断、神情状态，具有一般认知能力的人都能认知到被害人徐某乙是一个有别于常人的智力低下的人，且被告人袁某甲与被害人徐某乙同住一个小区。事发当天，被告人袁某甲将被害人徐某乙从本市凯旋国际小区门口带至乌托邦宾馆登记开房，后进入房间内与被害人徐某乙发生性关系，在此接触过程中，被告人袁某甲足以能够认知到被害人徐某乙系智力低下的人，故被告人袁某甲据此提出的辩解，不能成立，不予采纳。 被告人袁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2020年3月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  华 军 审 判 员  史友兴 人民陪审员  王 俊 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  魏传娣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4528号 原告（反诉被告）：刘小波，女，1970年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）：陈志飞，女，1983年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：陈敏（反诉原告），女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告刘小波、陈志飞与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，被告在诉讼中提起反诉，本院予以一并受理，并依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了合并审理。原告刘小波、陈志飞及其二原告共同委托诉讼代理人蒋继洪，被告陈敏的委托诉讼代理人伍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小波、陈志飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，并从2018年10月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付借款利息。事实和理由：2018年1月18日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其位于成都市金牛区.47平方米的商铺以2000018元的价格出售给二原告。合同签订后，二原告按约向被告支付首付购房款1000000元。2018年8月1日，二原告与被告达成新的协议，约定：二原告放弃购买房屋，将已付房款1000000元转换为被告向二原告的借款，并由被告出具借条一张，且承诺于2018年9月30日归还借款。借期届满后，经原告多次催收，但被告一直拖延不还。 陈敏辩称并提出反诉请求：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》对双方均具有法律约束力，双方应遵照执行，由于原告自身征信问题致贷款利息偏高，二原告才单方提出不再购买房屋，因此系二原告履行买卖合同违约。2018年8月1日，原告伙同家人到被告家中吵闹，逼迫被告签署了协议和借条，该协议和借条不是被告的真实意思表达，应依法予以撤销，对被告无法律约束力。即使案涉协议和借条对被告有法律约束力，但被告仅确认了定金转换为借款，以及原告因嫌银行贷款利息偏高不愿意购买商铺的事实，因而双方签订的《房屋买卖合同》仍然对双方有效，那么，被告有权根据合同约定要求原告承担相应违约责任。据此，被告反诉请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，并由反诉被告赔偿反诉原告违约金400003.6元。 刘小波、陈志飞对反诉请求辩称，原告未购买被告的房屋是因为该房屋在售与原告之前已设定有抵押担保他项权，被告至今未解除抵押。另，双方系友好协商解除《房屋买卖合同》，并不涉及违约金支付问题，且协议和借条均是被告亲笔自愿书写，为被告的真实意思表示。因此，被告提出的反诉请求于法无据，请求驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方当事人身份信息资料、《房屋买卖合同》、买卖房屋的信息查询记录、支付房款的银行转账流水记录、原告与被告于2018年7月20日的微信聊天记录、被告向原告出具的协议和借条，被告提交的《房屋买卖合同》、被告向原告出具的协议和借条，双方当事人对对方举示的证据真实性均无异议，且本院认证认为其形式、来源合法，与本案争议事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二原告以及原、被告间均系亲戚关系。2018年1月18日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其位于成都市金牛区.47平方米的商铺出售给二原告，房屋总价款为2000018元（包括过户的一切费用），合同签订之日支付定金100000元，定于2018年8月1日前过户，同意做按揭。如一方违约，向对方支付总价款20％的违约金。合同签订后，二原告陆续向被告支付了首付房款1000000元。2018年7月20日，原告向被告微信告知不愿继续购买商铺，被告则回应称那就重新再卖，并表示愿意退还原告已付房款。2018年8月1日，被告向原告出具协议一份，约定：二原告自愿放弃购买成都市金牛区洞子口路168号附36号的商铺，原已付购房定金1000000元变更为被告向原告的借款，被告将尽快归还。同时被告还出具借条一份，载明“今借到刘小波、陈志飞人民币1000000（壹佰万元正），定于2018年9月30日归还”。届期后，经原告多次催收，但被告至今未还款，原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告最初虽建立了房屋买卖合同关系，但在合同履行过程中，双方就终止继续履行买卖合同达成了新的共同意向，并约定将已付的买卖价款转化为借款，从而建立借贷法律关系。该行为系双方当事人在平等、自愿基础上实施意思自治的外在体现，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律拘束力，因此被告应对转化后的借款债务承担还款责任。关于被告提出其系受原告逼迫而非自愿签写借条的辩称意见，但未举示相应证据佐证，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。案涉借款约定借期届满后，被告本应诚信履行还款义务，但经原告催告后却迟迟不予偿还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。关于利息主张，虽然借条中未约定利息，但被告对借款逾期不还的行为确实给原告造成了一定的资金兹息损失，原告现主张自逾期之日起按年利率6％计算资金占用利息，不违反民间借贷司法解释规定，本院予以支持。关于反诉请求，因双方已将买卖合同关系转换为借贷法律关系，那么原买卖合同则视为已被协议解除，既然系协议解除，而并非违约行为导致解除，故反诉原告主张违约责任便无事实和法律依据，因此本院对反诉原告提出的反诉请求均不予支持。 综上所述，被告对借款逾期不还的行为当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的诉讼请求完全正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小波、陈志飞借款本金1000000元，并支付逾期资金占用利息（利息计算方法为：以实际尚欠借款本金1000000元为基数，从2018年10月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回陈敏的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6906元、财产保全费5000元，合计11906元，由被告陈敏负担（此款原告已先行预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。反诉案件受理费3650元，由反诉原告陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一八年十一月十六日 书记员 邱胤兹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初28123号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告范振华等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告范振华等人信用卡纠纷一百八十五案，本院2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 林小姣（兼）
山西省河津市人民法院民事裁定书（2018）晋0882民初1636号之一原告：张芳子，女，汉族，1958年5月6日出生，住址：山西省河津市。被告：宁丽娜，女，汉族，1970年8月8日出生，住址：山西省河津市。原告张芳子与被告宁丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张芳子于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芳子的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张芳子撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张芳子负担。审 判 长 赵 杰人民陪审员 薛冠强人民陪审员 米伟刚 二0一八年十一月七日书 记 员 毛晓如
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初2599号 原告：肖玉兵，男，1970年3月10日出生，汉族，现住河南省兰考县。 委托诉讼代理人:司高兴，河南裕禄律师事务所律师。 被告：陈东江，男，1971年5月5日出生，汉族，现住兰考县。 原告肖玉兵与被告侯建华、陈东江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告肖玉兵于2018年11月12日向本院提出申请撤回对被告陈东江起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖玉兵撤回对被告陈东江的起诉。 审判员  赵建伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  韩 超
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执恢115号 申请执行人：李全生，男，生于1967年7月24日，汉族，住盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。 本院于2018年8月8日立案受理了申请人李绪彪依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1844号民事调解书申请强制执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的恢复执行申请，申请执行标的额为本金23486元及诉讼费。 本院在执行过程中，被执行人被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李奕辰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异188号 异议人（被执行人）：河北一卡通电子支付服务有限公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。 法定代表人徐建新，该公司总经理。 申请执行人：李晓云，女，1990年9月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 在本院执行李晓云与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案中，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北一卡通电子支付服务有限公司称，李晓云与其劳动争议强制执行一案，异议人认为申请执行人李晓云应向石家庄市高新技术产业开发区人民法院申请执行。桥西法院对该劳动仲裁裁决的执行无管辖权。因此，提出管辖权异议，请求撤销该执行案件。 申请执行人李晓云称，异议人实际办公地点为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼，属于桥西法院管辖范围，应由桥西法院受理。在申请执行人申请劳动争议强制执行时，异议人没有在规定时间提出关于管辖权异议的事宜。在此之前，桥西法院已经受理异议人劳动争议相同的执行案件。因此，请求桥西法院继续执行该案。 本院查明，李晓云与河北一卡通电子支付服务有限公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0222号仲裁裁决书并向双方当事人进行送达。申请执行人李晓云依据仲裁裁决书向本院申请执行。 又查，异议人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。异议人河北一卡通电子支付服务有限公司在兴业银行振头支行开户。 本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北一卡通电子支付服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏会肖
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初685号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人蔡叶成，男，1971年2月14日出生，无业，住海门市。1989年6月因犯盗窃罪被原南通县人民法院判处有期徒刑三年；1992年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑五年；1998年9月因犯盗窃罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；2010年10月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，2018年7月12日刑满释放。2018年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月9日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人蔡叶成犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人蔡叶成到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1．2018年10月19日晚，被告人蔡叶成在海门市三星镇盛世年华浴室任服务员上班时，趁人不备，从吧台借万能钥匙打开男更衣室8022号更衣柜门，窃得严某放在该更衣柜的钱包内人民币1000元。 2．2018年10月24日中午，被告人蔡叶成至海门市海门街道人民西路舒忆客房门前，窃得倪某停放在该处的灰色欧派牌电瓶车1辆，价值人民币1749元。 被告人蔡叶成归案后如实供述了自己盗窃犯罪的事实；赃物电瓶车1辆已追缴并发还与被害人倪某。 在本院审理过程中，被告人蔡叶成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人蔡叶成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人蔡叶成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡叶成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月三十日起至二○一九年七月二十九日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人蔡叶成赃款人民币一千元，发还与被害人严某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十一月三十日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 奚海燕
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初767号 原告：朱祖强，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：杨丽、陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告：邢广东，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告朱祖强与被告邢广东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款251096元；2.被告支付原告诉讼代理费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有服装买卖业务，截止2017年1月3日被告尚欠原告服装款251096元，但被告至今未将上述货款支付原告。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、委托代理合同及浙江增值税普通发票。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告购买服装。2016年11月28日原告向被告交付价款为139000元服装，并由双方签署送货单一份。2016年12月13日原告向被告交付价款为69000元服装，并由双方签署送货单一份。2016年12月18日原告向被告交付价款为93096元服装，并由双方签署送货单一份。上述送货单均约定供方诉讼代理费由需方承担。后被告给付原告50000元，尚欠原告251096元未付。 另认定：原告为实现债权而支付代理费15000元。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了由被告签名确认的三份送货单，上述证据系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认原告向被告交付价款为301096元的货物。后被告仅支付原告50000元，余款经原告催告后被告未及时付清,其行为构成违约。涉案送货单均约定供方诉讼代理费由需方承担，故原告诉请要求被告承担为实现债权而支付的代理费的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据。因此，对原告要求被告给付原告价款251096元，并支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢广东于本判决生效之日起十日内给付原告朱祖强价款251096元； 二、被告邢广东于本判决生效之日起十日内给付原告朱祖强为实现债权而支付的代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5291元，财产保全申请费1920元，合计7211元，由被告邢广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宗明 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇一八年十一月一日 法官助理刘景廷 书记员蒋斯雯
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2746号 原告：杨小军，男，1987年3月1日出生，汉族，重庆市潼南区居民。 被告：李渊，男，1971年3月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。 原告杨小军与被告李渊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军，被告李渊及其委托诉讼代理人张翠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的转让合同；2.判令被告返还原告转让费6000元，并赔偿原告损失4000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月，我看到被告张贴的转让广告后与被告联系，经双方协商最终以6000元的转让费成交，且双方口头约定由被告为我提供“XXX酱香鸭”设备和配套设施以及生产技术（含被告代我在XXX酱香鸭公司购买老油）。2018年6月18日，我向被告支付定金500元。次日，我将余款支付给被告，被告随即将设备和配套设施交付与我。店面准备幵张时，我让被告到我店面进行技术指导，并让被告与公司联系购买老油，被告说不用老油用调和油是一样的。但生产出的鸭子的口味始终不如之前（因我之前吃过他们的鸭子），而且很快就会变色。因被告无法解决口味和变色的问题，我也就无法经营。我便要求被告退还我支付的转让费，经多次协商均未达成协议。2018年7月1日，双方因转让费退还发生纠纷，经射洪县公安局XX派出所调解达成协议。后被告仍就拒不向我提供老油，致使我至今无法经营。综上所述，被告无法履行双方达成的协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，双方的合同应予解除，合同解除后，被告理应退还我支付的转让费6000元，并赔偿损失4000元。为维护我的合法权益特诉至法院，望及时公正地判准原告前述请求。 被告李渊辩称，1.原告所述不实，我将设备、配套设施以及生产技术转让给被告原告时，只说可以帮原告以我个人名义向公司买干料和包装袋，未承诺代原告买老油；2.我已经按照协议将设备转让给被告，并且向其详细讲解生产流程及注意事项，并进行技术操作示范，双方的合同权利义务已经终止；3.射洪县公安局XX派出所调解后，我与公司积极联系，为原告提供了制作老油的配方，我已经履行了调解协议确定的义务；4.原告要求我返还转让费和赔偿损失的诉讼请求于法无据；5.本案诉讼费应由原告自行负担；6.请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李渊原在四川省射洪县XX镇XX路经营“XXX酱香鸭”，后有意转让。2018年6月18日，原告杨小军与被告李渊达成口头协议，由被告李渊以6000元的价款向原告杨小军转让烤鸭设备一套并负责向其传授相关技术。2018年6月19日，原告杨晓军向被告李渊支付转让款6000元；同月21日至24日，被告李渊在原告杨小军处向其演示了烤鸭制作的全部过程。原告杨小军认为因被告李渊未向其提供老油导致制作的烤鸭口味及颜色不如意，遂要求被告退还转让款。协商过程中，双方发生纠纷。2018年7月11日，经射洪县公安局XX派出所调解，双方当事人达成协议：“1.见于杨小军与李渊之间口头协议由李渊转让‘XXX酱香鸭’的设备和配套措施，以及生产技术现已完成，转让费6000元的全部交割，其口头协议确以成立有效。2.由李渊帮助杨小军把有损的高压锅及配套设施修复完好。现已修复完好。由李渊帮助杨小军指导生产技术和提供购买酱香鸭老油等成品至杨小军独立操作生产技术。李渊对杨小军的运营情况根据法律有关规定由杨小军个人承担法律责任。”达成协议后，被告李渊多次向“XXX酱香鸭”工作人员联系购买老油未果，但“XXX酱香鸭”工作人员向被告李渊提供了老油配方。2018年7月22日，被告李渊将老油配方交付原告杨小军。原告杨小军坚持要老油成品未果，诉至本院，要求按前述判决。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。”本案中，原、被告系口头达成转让协议，原告杨小军向被告李渊支付价款，被告李渊向原告杨小军交付相应设备设施并进行技术指导。后双方因“酱香鸭老油成品”问题发生纠纷，经射洪县公安局XX派出所调解达成协议，该协议系原、被告口头达成转让协议的补充，被告李渊理应按照该协议约定“帮助杨小军指导生产技术和提供购买酱香鸭老油等成品”。被告李渊多次与“XXX酱香鸭”工作人员联系，积极帮助原告杨小军购买酱香鸭老油未果后向原告杨小军提供了酱香鸭老油配方，原告杨小军完全可以按照配方自行调制老油，故原、被告转让合同目的已经实现，杨小军后续的经营情况理应由原告杨小军自行承担。 综上所述，本院对原告杨小军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十一条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告杨小军的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇一八年十一月五日 书记员  税 倪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9800号原告：陈瑜，男，汉族，1975年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：史晶，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：徐占伟，男，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址山东省海阳市，原告陈瑜诉被告徐占伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由王晓辉任审判长、人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，于2018年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑜的委托代理人史晶到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑜请求法院判令：一、被告向原告支付货款人民币77500元；二、被告向原告支付利息人民币46965元（按照月息2%计算，自2015年10月1日起暂计算至起诉之日，并应计至实际支付完毕之日），以上合计124465元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年初在原告处采购实木原料“刺猬紫檀”一批，但一直未支付货款，后经原告多次催促，被告于2015年11月3日向原告出具书面《欠条》，明确拖欠货款77500元，承诺于2015年11月15日前还清全部款项，并同意自2015年10月1日起按照月息2%的标准向原告支付欠款利息、直至还清为止。但出具欠条后，被告并未支付任何款项，也不再接听原告电话。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，原告是江门亚非木材加工有限公司的法定代表人，原、被告通过朋友介绍认识，被告于2015年初在原告处采购实木原料“刺猬紫檀”一批，但一直未支付货款，后经原告多次催促，被告于2015年11月3日向原告出具书面《欠条》，明确拖欠货款77500元，承诺于2015年11月15日前还清全部款项，并载明“自2015年10月1日起按照月息2%的标准向原告支付欠款利息、直至还清为止”。上述事实，有工商登记信息、微信聊天截图、《欠条》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告陈瑜诉被告徐占伟之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。原告主张被告支付欠款及其利息的主张，有其提供的《欠条》为证，且被告未应诉也未抗辩，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告徐占伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑜支付货款人民币77500元及利息（利息本金为77500元，按月利率2%为标准，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2789.3元、公告费390元，由被告徐占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十一月二十一日书 记 员  胡慧婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢125号之五 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码为91440101890660317M。 被执行人：广州市锦发药业有限公司，住所地广州市白云区同和街白山东路24号白山广场C栋306-310房，组织机构代码为75776206-6。 被执行人：李咸才，男，1966年12月16日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：黄秋荣，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广州斯力特医疗器械有限责任公司，住所地广州市白云区同和街白山东路24号白山广场C栋2楼209-210自编A07、A08、A09、A10、V18、V28、V38，组织机构代码59372389-5。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市锦发药业有限公司、李贤才、黄秋荣、广州斯力特医疗器械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请撤销执行，暂不需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0103执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一八年十一月二十二日 书记员  丁嘉琪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2098号 申请执行人：厦门兆神厨具有限公司，住所地福建省厦门市同安区厦门市同安区同集北路300号内4#5F之二，统一社会信用代码91350206784182438P。 法定代表人：王文权。 被执行人：厦门缪斯上水餐饮有限公司，住所地福建省厦门市集美区厦门市集美区灌口南路599号501单元之三，统一社会信用代码91350203MA348JPHX0。 法定代表人：陈福清。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初969号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月9日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年9月4日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月22日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢459号申请执行人：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段390号附2号，组织机构代码58570418-4。法定代表人：赵向玲，董事长。被执行人：周绩，男，1974年8月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：刘国英，女，1975年8月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与周绩、刘国英借款合同纠纷一案中，责令被执行人周绩、刘国英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周绩、刘国英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月27日以(2018)渝0118执恢459号执行裁定查封了被执行人周绩、刘国英所有的位于重庆市永川区五间镇场镇房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周绩、刘国英所有的位于重庆市永川区五间镇场镇房屋。本裁定送达后即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一八年十一月二十日书记员  黄兴婷
广东省深圳市福田区人民法 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初23701号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告封志钢等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告封志钢等人信用卡纠纷九十五案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封志钢等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 林小姣（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书                                                                        （2018）宁0521民初3622号原告中宁县鑫旺投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人崔金贵，系公司总经理。委托代理人八自成，系该公司职员。代理权限为特别授权。被告李国辉，男，生于1977年8月17日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告董艳，男，生于1978年7月22日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告何国军，男，生于1972年6月14日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告王其东，男，生于1979年12月10日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县鑫旺投资有限公司诉被告李国辉、董艳、何国军、王其东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人八自成到庭参加了诉讼，被告李国辉、董艳、何国军、王其东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月5日，原告与被告李国辉、董艳签订《借款合同》一份，约定被告李国辉、董艳向原告借款10万元，约定利率为2.4%，期限为3个月。同日，被告何国军、王其东与原告签订《保证合同》，约定何国军、王其东为被告李国辉、董艳借款提供连带责任保证。后原告向被告李国辉、董艳支付借款10万元。借款到期后，被告李国辉、董艳未能按时偿还，仅将利息清偿至2017年1月30日，被告何国军、王其东作为担保人，亦为履行保证责任。现要求：1、判令被告李国辉、董艳偿还原告借款本金10万元，利息40534元（按月利率2%计算，自2017年1月31日至2018年9月30日），共计140534元，2018年9月30日之后的利息计算至借款本金还清之日；2、判令被告何国军、王其东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由各被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、转款凭证、收款凭证及各被告身份证复印件各一份，拟证实2015年12月5日，被告李国辉、董艳向原告借款10万元，约定利率为2.4%，期限为3个月，被告何国军、王其东为被告李国辉、董艳该笔借款提供连带责任保证、原告向被告李国辉、董艳支付借款及给被告身份信息的事实。被告李国辉、董艳、何国军、王其东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，上述证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2015年12月5日，原告与被告李国辉、董艳签订《借款合同》一份，约定被告李国辉、董艳向原告借款10万元，借款期限3个月，自2015年12月5日至2016年3月4日，借款利率为月息24‰等内容。同日，原告与被告何国军、王其东签订《保证合同》一份，约定被告何国军、王其东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等内容。合同签订后，原告向被告李国辉、董艳转账支付借款10万元。借款到期后，被告李国辉、董艳将借款利息清偿至2017年1月30日，对借款本金10万元及以后的利息40534元（计算至2018年9月30日）一直未还，被告何国军、王其东也未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照借款合同履行了付款义务，被告李国辉、董艳未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李国辉、董艳偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。原告按照月利息2%要求被告李国辉、董艳支付利息40534元，即[10万元×2%÷30天×608天（自2017年1月31日至2018年9月30日）]不违反法律关于民间借款的限制性规定，本院予以支持。被告何国军、王其东为被告李国辉、董艳借款提供担保尚在保证期间内，故对原告要求被告何国军、王其东承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告李国辉、董艳、何国军、王其东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国辉、董艳于本判决生效之日返还原告中宁县鑫旺投资有限公司借款本金10万元，支付利息40534元（自2017年1月31日至2018年9月30日止）共计140534元；被告李国辉、董艳按月利率2%支付原告中宁县鑫盛投资有限公司自2018年10月1日起至本判决生效之日或被告李国辉、董艳在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告何国军、王其东对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（已减半收取），由被告李国辉、董艳、何国军、王其东连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                                审判员 顾学文                                                                    二〇一八年十一月十四日                                                                   书记员   陈彩花
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5186号申请执行人：张峻，男，1972年1月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:龚小勇，男，1975年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市安义县。张峻申请执行龚小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19738号民事判决书已发生法律效力。张峻向本院申请执行，要求被执行人龚小勇返还借款50000元及利息、案件受理费1830元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人龚小勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人龚小勇名下车牌号为×××、×××的机动车辆，因为实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人龚小勇名下位于北京市昌平区回龙观镇骊龙园2号楼5层3单元502房屋（房产证号：京房权证昌私移字第XXXX号），予以查封，因系轮候查封，暂无法处置。本院未发现被执行人龚小勇有其他可供执行的财产。申请执行人张峻亦未提供被执行人龚小勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张峻申请执行的借款50000元及利息、案件受理费1830元未受清偿。经申请执行人张峻确认，被执行人龚小勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张峻享有要求被执行人龚小勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龚小勇负有继续向申请执行人张峻履行债务的义务。申请执行人张峻发现被执行人龚小勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十一月十九日书记员 刘     媛     媛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6963号原告：文秀秀，女，1990年1月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙庆涛，男，1995年8月26日，汉族，句容市人，住句容市。原告文秀秀诉被告孙庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼。被告孙庆涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙庆涛偿还原告借款105000元并支付逾期利息（逾期利息以本金105000元为基数，自2018年10月16日起按照年利率6%计算至给付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙庆涛因需要资金周转，于2018年9月多次向原告借款，共计借款105000元。2018年10月14日，被告向原告出具了一份借条。借款后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果。被告孙庆涛未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告孙庆涛因需要周转资金，于2018年9月多次向原告借款，合计借款105000元。2018年10月14日，被告向原告出具了一份总借条，载明借款事实，并约定于2018年10月15日归还。后，被告未能履行还款义务，原告经催要未果，遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙庆涛向原告借款105000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告孙庆涛未能按约还款，其拖欠行为已构成违约，应立即偿还借款。故对原告要求被告孙庆涛偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付逾期还款资金占用期间的利息，该诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆涛于本判决生效后十日内偿还原告文秀秀借款本金105000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金105000元为基数，自2018年10月16日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告孙庆涛负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十一月二十六日书记员  张 妍
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初2534号 原告：河北宝丰电热科技有限公司。 法定代表人：董建峰，该公司经理。 地址：河北省新乐市。 委托代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被告：梁建军，男，1971年9月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告河北宝丰电热科技有限公司与被告梁建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建敏到庭参加了诉讼，被告梁建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系经营电缆线和高温发热的有限公司，被告多年来从原告处购进电源线。2017年1月26日双方经核对账目，确认被告欠原告货款124553元。另外尚有一笔1275元的货款未支付。此后经原告多次讨要，被告均不支付上述欠款。为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告支付原告货款125828元；诉讼费用由被告负担。 被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。 经审理查明，原告系经营电缆线和高温发热的有限公司，被告自2012年始到2017年期间从原告处购进电源线。2017年1月26日双方经核对账目，被告欠原告货款124553元，被告为原告出具了欠条，欠条载明：今欠线款124553元（壹拾贰万肆仟伍佰伍拾叁元整），梁建军，2017年1月26日；另被告于2017年2月21日欠原被货款1275元；被告共计欠原告货125828元。以上情况属实。 本院认为，被告自2012年始到2017年期间从原告处购进电源线，被告共计欠原告货125828元，并为原告出具了欠条，原被告之间已形成债权债务关系，被告应及时偿还原告的货款。审理中，经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告梁建军偿还原告河北宝丰电热科技有限公司货款125828元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，公告费400元，共计1800元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉3300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李志刚 审判员  邱俊田 审判员  陈建设 二〇一八年十一月九日 书记员  陈 瑶
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3325号 原告：厦门华博恒信信息科技股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿6号三层307-1，统一社会信用代码91350200MA348FNH62。 法定代表人：向燕妮，董事长。 委托诉讼代理人：钟宜翔、黄璐，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：李小元，男，1992年10月2日出生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告厦门华博恒信信息科技股份有限公司（以下简称华博恒信公司）与被告李小元劳动争议纠纷一案。本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华博恒信公司的委托诉讼代理人黄璐，被告李小元及其委托诉讼代理人曾小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华博恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令华博恒信公司无须支付李小元未签订劳动合同二倍工资差额30512.96。2、判令本案诉讼费由李小元承担。事实和理由：李小元于2017年8月18日入职华博恒信公司工作，工作地点为厦门市海沧区霞阳路39号向大大电商中心，工作岗位为仓库员，每月工资3500元由全勤奖+住房补贴+底薪+加班补贴构成。双方劳动关系于2018年6月21日解除，在劳动关系存续期间，华博恒信公司与李小元均对面试时确认的工作时长、工作地点、工作内容、考勤规则及工资数额及结构等内容没有异议并已正常履行相关义务。华博恒信公司董事长在每月底召开的员工大会上曾多次要求所有员工与公司签署书面劳动合同，并要求行政负责人与员工落实合同签署事宜。但华博恒信公司行政负责人与李小元多次面谈签署合同事宜时，李小元均以各种理由推诿拖延。考虑到李小元平时工作并无太大纰漏，华博恒信公司在无法与李小元订立书面劳动合同的前提下亦没有要求与之解除劳动合同。但未签署劳动合同的过程不在公司。公司无须支付二倍工资差额。由于仓库员需要长时间在岗，在与李小元面试时，华博恒信公司已明确告知其工作时长可能较法定工作时长有所延长，为此，华博恒信公司将安排轮休并在每个月支付给李小元的劳动报酬中增加1000元的加班补贴，劳动关系存续期间李小元未就此向公司提出任何异议。退一步说，即使公司需要向李小元支付未签订劳动合同的二倍工资差额，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）的裁决书对二倍工资差额的计算也存在错误，计算基数不应当包含加班费用。 李小元辩称：1、根据双方的证据材料能够体现双方存在劳动关系，同时，也可确认2017年9月18日至2018年6月20日期间，李小元所取得的劳动报酬是30512.96元。2、华博恒信公司主张因李小元自身原因没有签订劳动合同及每月工资中包含1000元加班费，并没有事实依据。李小元在入职的时候，工资就是每月3500元，不包含加班工资。华博恒信公司的陈述不符合据实结算的社会常理，也没有进行相应的举证。 本院经审理认定事实如下： 李小元于2017年8月18日入职华博恒信公司处，工作至2018年6月21日。李小元的工作岗位为仓库员。双方未签订劳动合同，华博恒信公司未为李小元缴纳社会保险费。双方约定月工资总额为3500元，每月15日发放上个月工资。2017年9月至2018年5月31日，李小元共领取工资32720.08元，包含2017年年终奖1099.98元，2018年6月1日至6月21日，李小元领取工资2255.5元。 2018年7月23日，李小元作为申请人，以华博恒信公司为被申请人，向海沧仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决：华博恒信公司支付李小元未签订劳动合同的二倍工资差额30512.96元。2018年9月5日，海沧仲裁委作出裁决：自本裁决书生效之日起十日内，华博恒信公司应一次性支付李小元二倍工资差额30512.96元。2018年9月18日，华博恒信公司领取裁决书。 2018年9月27日，华博恒信公司以李小元为被告诉至本院，请求无须支付李小元未签订劳动合同的双倍工资差额30512.96元。 华博恒信公司提交工资明细表格，为公司自行制作的表格，内有一栏加班补贴1000元，拟证明李小元每月工资含1000元加班补贴。李小元质证认为，该证据没有李小元签字，真实性、合法性、关联性均不予确认，加班补贴是公司在原本的工资明细上擅自加上去的。 李小元提交工资条，拟证明工资不包含加班费。华博恒信公司质证认为工资条系李小元自己制作。 本院认为，本案系劳动争议。李小元与华博恒信公司成立劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。华博恒信公司主张双方未签订劳动合同的原因在李小元，李小元予以否认，华博恒信公司应就此主张承担相应的举证责任。华博恒信公司仅有己方陈述，而无任何佐证予以证明其主张，本院对其主张不予采纳。华博恒信公司应支付李小元未签订劳动合同的双倍工资差额。至于双倍工资差额的计算基数问题，华博恒信公司认为李小元的月工资含1000元加班补贴应予扣除，但其提交的工资明细表格系单方制作，不足以证明其主张，华博恒信公司的此项意见，本院依法不予采纳。华博恒信公司应支付李小元未签订劳动合同的双倍工资差额30512.96元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告厦门华博恒信信息科技股份有限公司的全部诉讼请求； 二、原告厦门华博恒信信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李小元未签订劳动合同的双倍工资差额30512.96元。 案件受理费10元减半收取5元，由原告厦门华博恒信信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年十一月十九日 代书记员 刘盛达 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保327号 申请保全人石贵波，男性，汉族，1968年1月19日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人刘万良，男性，汉族，1965年4月10日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告石贵波与被告刘万良借款合同纠纷一案中，石贵波向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月29日作出(2018)黑0221民初4267号民事裁定书，查封被告刘万良家玉米。本院对(2018)黑0221民初4267号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初4267号民事裁定书的执行。 执行员  刘明鑫 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 昊
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘3130刑初290号公诉机关龙山县人民检察院。被告人向某，男，1999年出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，农民，住龙山县。因涉嫌故意伤害罪，2018年9月11日被抓获，2018年9月16日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。辩护人田邦平，湖南湘龙律师事务所律师。龙山县人民检察院以龙检未诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人向某涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姜仁中担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员李家钰参加的合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。书记员彭傲担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人向某及辩护人田邦平到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2017年8月7日上午8时许，在龙山县“XXX”上，被告人向某、欧某（已判决）开一小车和被害人冉某1开的拖拉机发生交通事故。欧某要求冉某1赔偿2000元修理费，双方协商未果。后向某伙同欧某持杀猪刀在上锁村“砍木机”一稻田边将冉某1砍伤。经鉴定，冉某1伤情构成轻伤二级。2018年9月11日，向某在广东省饶平县被抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人向某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，证人冉某3、冉某4、瞿某的证言，被害人冉某2的陈述，被告人向某和贩毒案犯欧某的供述与辩解，司法鉴定意见书，辩认现场笔录及照片，辩认笔录，伤情照片等证据证实、足以认定。本院认为，被告人向某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控向某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，向某积极实施犯罪行为，系主犯。向某在归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；向某作案时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。辩护人田邦平辩称向某系未成年人且认罪、悔罪态度好，应从轻或减轻处罚的观点与事实相符，本院予以采纳。据此，本院决定对向某从轻处罚。综上，根据向某的犯罪事实、性质、情节、危害结果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2019年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜仁中审 判 员  莫艳君人民陪审员  李家钰二〇一八年十一月二十日书 记 员  彭 傲附页本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保548号之一 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初7232号判决，于向被执行人芜湖天成建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖天成建设有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖天成建设有限公司在芜湖××路支行的账户11×××12存款42156.08元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十一月九日 （） 书记员 郑海燕
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3651号 原告贾振波，男，1977年3月18日生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人张国贵，辽宁振新律师事务所律师。 被告周晓丽，女，1982年10月10日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。 被告王立忠，男，62岁，汉族，农民，住辽宁省新民市。 原告贾振波与被告周晓丽、王立忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾振波及其委托诉讼代理人张国贵，被告周晓丽均到庭参加诉讼，被告王立忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾振波诉称，2016年3月间，被告雇佣原告为其打工，共拖欠原告人民币19,000元，由被告周晓丽为原告出具欠据一份，并由被告王立忠提供担保。该款后经原告多次索要，被告至今未还。请求法院判决被告偿还原告欠款人民币19,000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告周晓丽辩称，欠款属实，没有异议，以前我开厂子王立忠和原告都是我的工人，原告干了一年，给塑料分类，总工资80,000多元，我给开了60,000多元，现在还欠19,000元，我给出具一张欠条，王立忠做担保，到现在为止钱没给上，欠款属实，但是我现在没钱给。 被告王立忠未出庭未答辩。 经审理查明，原告曾受雇于被告周晓丽，至终止雇佣关系时原告应取得工资80,000余元，被告周晓丽给付原告部分工资款，尚欠19,000元未予以给付，为此被告周晓丽于2018年1月向原告出具欠条一份，载明欠原告贾振波人民币19,000元的事实被告周晓丽在欠款人处签字，被告王立忠在担保人处签字，经原告贾振波与被告周晓丽确认当时双方口头约定2018年5月份还款10,000元，余款2018年10月全部还清，诉讼中原告贾振波及被告周晓丽均认可被告王立忠为本案争议欠款提供担保的情况，并确认双方未对保证期限、保证方式等进行约定，欠条签订后被告周晓丽并未按约定履行还款义务。此后经催要未果，原告诉讼来院要求被告偿还欠款19,000元并承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告周晓丽承认雇佣原告为其工作及应当支付劳动报酬的事实，但截止2018年1月被告周晓丽仍欠原告19,000元报酬款未予以支付，为此被告周晓丽向原告出具欠条一份载明上述事实，但欠条签订后被告未按约定履行还款义务，经原告催要后仍未予以偿还，因此被告周晓丽对上述欠付原告劳动报酬19,000元应承担给付义务，故原告诉请有理，应予支持。同时被告王立忠为该笔欠款提供担保，但双方对保证期限、保证方式均未予以约定，根据我国担保法有关规定被告王立忠应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月，因此本案争议欠款并未超过保证期间，被告王立忠应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周晓丽于本判决生效后三日内给付原告贾振波劳动报酬19,000元； 二、被告王立忠承担连带保证责任； 三、被告王立忠在履行上述连带保证责任后，有权向债务人周晓丽追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费138元，由被告周晓丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇一八年十一月九日 书记员  张海林
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初2906号原告山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人李锡君，经理。委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。委托代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，系公司员工，住乳山市。被告乳山泰兴物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人洪卫强，总经理。委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被告乳山市益兴装饰材料商店。住所地乳山市深圳路108-1-1016号。经营者王毅。被告乳山益兴装饰有限公司。住所地乳山市深圳路108-1号。法定代表人王毅，经理。原告山东久久发置业有限公司（简称山东久久发公司）诉被告乳山泰兴物业服务有限公司（乳山泰兴公司）、乳山市益兴装饰材料商店（简称乳山益兴材料店）、乳山益兴装饰有限公司（简称乳山益兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东久久发公司委托代理人邰孝银、李钟磊，被告乳山泰兴公司委托代理人宋世界到庭参加诉讼，被告乳山益兴材料店、乳山益兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山东久久发公司向本院提出诉讼请求:1.要求三被告将非法侵占原告的位于乳山市深圳路108-1-1019、108-1-1020、108-1-1021号房产腾空并返还给原告；2.要求三被告赔偿原告损失29700元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年5月起，未经原告任何形式的许可或授权，被告乳山泰兴公司擅自将原告所有的位于乳山市深圳路108-1-1019、108-1-1020、108-1-1021号房产租赁给被告乳山益兴材料店、乳山益兴公司使用，导致原告的合法财产被三被告长期非法占有使用，造成经济损失。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告乳山泰兴公司辩称，一、我公司不存在违法占有使用涉案房产的情况，且涉案房产仍在租赁期内，系合法占有无需返还。2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同》，约定将久久发商贸城一号楼无偿出租给滨州名嘉公司，且滨州名嘉公司可在不通知久久发公司及凯利尔公司的情况下任意向外出租涉案房产。后滨州名嘉公司又于2015年5月20日将商贸城的1.2.8.号楼委托给乳山泰兴公司进行租赁、管理。因此我公司在商铺租赁合同期内占有、使用、收益、处分的权利是合法的。二、原告要求支付的赔偿费于法无据。综上所述应驳回原告的诉讼请求。被告乳山益兴材料店、乳山益兴公司在法定期限内未出庭应诉。经审理查明:2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司（甲方、出租人）、山东久久发置业有限公司（乙方、出租人）、滨州名嘉中博建材家居有限公司（丙方、承租人）三方签订《商铺租赁合同》，合同约定甲乙双方将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给丙方，用途为建材家居产品。第二条约定租期为15年，自2012年8月1日起至2027年7月30日止。第四条转租条款约定甲乙双方均同意丙方向不特定的单位或个人对外转租，并无需另行征得甲方或乙方同意。2015年5月20日，滨州名嘉中博建材家居有限公司于将乳山市久久发商贸城的1.2.8.号楼委托给被告乳山泰兴公司进行租赁、管理。被告乳山泰兴公司将位于乳山市深圳路108-1-1019、108-1-1020、108-1-1021号房产租赁给被告乳山益兴材料店、乳山益兴公司使用。2012年7月20日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同补充协议》，协议修改合同的生效条件为“本合同经三方法定代表人或其代理人签字、加盖单位公章或合同专用章、且山东久久发置业有限公司于2012年8月20日前收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金后生效。如果山东久久发置业有限公司在2012年8月20日前没有收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金，则本合同不生效。被告乳山泰兴公司辩称其并不知晓该《商铺租赁合同补充协议》及协议内容。上述事实，有原、被告的陈述、租赁协议等证据在案为凭。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给滨州名嘉中博建材家居有限公司并约定无需另行征得出租人同意、承租人有权向不特定的单位或个人对外转租，后滨州名嘉中博建材家居有限公司授权乳山泰兴公司对上述房产进行经营管理，乳山泰兴公司将房产租赁给乳山益兴材料店、乳山益兴公司，系根据授权合法取得；山东久久发公司虽然主张变更了合同的生效条件，但乳山泰兴公司辩称并不知情，故变更生效条款不能约束乳山泰兴公司。故在乳山泰兴公司在合法取得对乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租经营管理权的前提下并出租给乳山益兴材料店、乳山益兴公司，原告要求三被告将非法侵占的位于乳山市深圳路108-1-1019、108-1-1020、108-1-1021号房产腾空并返还给原告并赔偿损失29700元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告山东久久发置业有限公司要求被告乳山泰兴物业服务有限公司、乳山市益兴装饰材料商店、乳山益兴装饰有限公司腾空并返还位于乳山市深圳路108-1-1019、108-1-1020、108-1-1021号房产并赔偿损失29700元的诉讼请求。案件受理费542元（原告已预计271元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  吕少波人民陪审员  周建华二〇一八年十一月三十日书 记 员  肖倩倩
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7295号 原告：潘文化，女，1971年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被告：范仲智，男，1963年8月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李于飚，四川典章律师事务所律师。 原告潘文化诉被告范仲智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告潘文化及其委托诉讼代理人单勇、被告范仲智的委托诉讼代理人李于飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文化向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元。事实与理由：2017年8月10日，被告向原告借款50000元，并承诺尽快归还，后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。 被告范仲智辩称，原、被告之间不存在借款关系，原告向被告转的50000元系项目预支款，双方约定在2017年7月9日签订的“中国笑傲江湖水上欢乐大世界策划设计”项目的第二次付款时扣除或者归还。该项目的款项均由潘文化及其公司账户向范仲智及罗容账户转账。故案涉的50000元是原告支付的设计费，并非被告个人向原告的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告潘文化通过ATM向被告范仲智转账50000元。在原告的短信记录中，有被告向原告发送的短信，内容有：“麻烦潘总帮下忙，到下周付我第二次款的时候扣除或者我再还你”“外面还差我的款，没有回来，一下卡住了”等。 本院另认定如下事实：原告潘文化系四川大美阳光旅游文化发展有限公司（简称大美阳光）法定代表人；被告范仲智系成都品格飞扬旅游规划设计有限公司（简称品格飞扬）股东，持股32%（另一股东罗容，持股68%，两股东系夫妻关系）。原、被告所在的公司于2017年7月9日签订《中国笑傲江湖水上欢乐大世界策划设计合同》（简称第一份合同）、9月20日签订《中国笑傲江湖水上乐园修建性详细规划、园林景观、园区建筑方案及施工图设计合同》（简称第二份合同，该合同双方未实际履行）。第一份合同约定：品格飞扬于2017年8月9日前完成概念规划设计，完成概念规划设计初稿后签订修建性详细规划及施工图合同；设计费228000元，合同签订后3个工作日内支付114000元，完成概念方案设计并经审核通过正式提交成果前3个工作日内支付114000元。在履行合同过程中，大美阳光、原告潘文化向品格飞扬法定代表人罗容三次转账总计214000元（2017年7月17日、7月30日、12月12日），潘文化向范仲智转账50000元（2017年8月11日），罗容向潘文化转账20000元（2017年12月24日）。 本院认为，双方争议款项的性质并不明确，短信中“到下周付我第二次款的时候扣除”的用语可理解为预支性质，相当于预付款；“或者我再还你”的用语可理解为借款。但结合双方在所在公司的特定身份以及资金往来情况，认定争议款项为预付性质的款项比较符合中小型公司交易的实际，也便于双方及所在公司纠纷的处理。故原告以民间借贷法律关系要求被告归还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告潘文化的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  佘冰 二〇一八年十一月六日 书记员  汪娅