广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5707号原告：华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道新华路**，统一社会信用代码913302001450047824。法定代表人：乐伟康。委托代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习人员。被告：李仕奎，男，1962年5月17日出生，汉族，住四川省南部县，委托代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。原告华锦建设集团股份有限公司与被告李仕奎劳动争议一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜顺玲、被告的委托代理人杨家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付一次性伤残补助金为36525.6元、伤残就业补助金为32467.2元、工伤医疗补助金为8116.8元；2.原告无需支付被告停工留薪期工资（停工留薪期工资20292元，原告已支付的生活费22000元，抵扣后无需支付）及解除劳动关系经济补偿金6764元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为中新知识城南起步区ZSCN-A7地块商业、办公项目的承建方，原告把部分工程发包给第三方公司。被告为第三方公司招揽的工人，其工作为木工师傅，由第三方公司安排其工作时间及工作范围，待遇按其完成工作量计算，由第三方公司支付其报酬。2017年3月16日，被告因意外受伤后，由第三方公司支付了医疗费用、生活费用及后续治疗费用。后被告将原告作为被申请人申请劳动仲裁，广州市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告对此不服。原告认为，被告并没有接受原告的工作管理与工资发放等，原被告并不具有劳动关系，且被告自述是由其提出离职的，故原告无需支付其经济补偿金等。同理，因为被告报酬并非由原告发放，故原告无法提供被告工资条等，因为被告仅为木工，且工作时间不确定，工资不高，根据《广东省工伤保险条例》第35条，被告平均工资应当按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算，故即便原告应承担工伤责任，计算赔偿数额应以月平均工资6764×0.6=4058.4元为准。另外，根据第三方公司反映，第三方公司已在被告养伤时支付了22000元的生活费，原告认为该生活费实际上为第三方公司补贴的停工留薪期工资，故该部分生活费应当在裁决中扣减。因此，仲裁裁决书事实认定并不清楚，法律适用错误，加重了原告的责任，为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关规定诉至贵院，请求依法作出公正、合法的判决。被告辩称：1.被告是原告的工人，有工伤认定书及劳动能力鉴定结论书为证，工伤认定书是国家行政机关作出的书面文件，其作出有事实依据，且原告并未在规定的时间内提出行政复议或行政诉讼，表明原告认可工伤认定结果；2.原告主张被告月工资按6764元×0.6=4058.4元计算是错误的，按照法律规定，如果劳动者的工资低于社平工资的60%，就按社平工资的60%计算，而原告作为用人单位，没有举证证明被告的工资情况，劳动仲裁按照被告受伤时的社平工资认定是有法律依据的。实际上，被告的工资不只是社平工资，由于被告没有主张也没有相应的证据证明其工资情况，所以认可了劳动仲裁裁决书。3.被告受伤期间，原告并未向被告支付过任何费用，也没有得到第三方支付的22000元款项。4.原告没有为被告购买工伤保险，应向被告支付经济补偿金。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院按照劳动仲裁裁决书判决原告支付被告相应的款项。本院经审理认定事实如下：原告承包中新知识城南起步区ZSCN-A7地块商业、办公（自编A8、A9、A10、A11栋商业办公楼）项目工程，该工程于2016年9月参加广州市工伤保险并缴费。被告于2016年7月1日入职原告处，从事木工工作，双方并未签订书面劳动合同。同年10月17日被告在原告工地受伤，受伤后被告没有再回到原告处上班。受伤当日至同年11月20日期间（共34日），被告在武警××总队医院住院治疗。2017年7月3日至7月25日（共22日），被告再次到武警广州总队医院住院治疗。同年10月23日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认【2017】012613号工伤认定决定书，认定被告属于工伤。同年12月25日，广州市劳动能力鉴定委员会作出广州市劳动能力鉴定，结论为劳动能力障碍程度九级，停工留薪期为2016年10月17日至2017年3月16日。2018年5月23日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年7月23日，仲裁委作出穗劳人仲案〔2018〕3139号仲裁裁决书，裁决：被告一次性向原告支付一次性伤残补助金60876元、伤残就业补助金54112元、工伤医疗补助金13528元、2016年10月17日至2017年3月16日停工留薪期工资33820元、2016年10月17日至2016年11月20日和2017年7月3日至2017年7月25日的住院伙食补助费3920元、护理费4480元，以及解除劳动关系经济补偿金6764元。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、被告提交的出院证以及庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系、劳动关系解除及工伤待遇问题。关于是否存在劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中认为劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。虽然原被告未签订书面劳动合同，但被告从事的木工工作属于原告承包业务的组成部分，故本院认定原被告之间存在劳动关系。原告主张双方之间不存在劳动关系，但并未提交相应证据予以证明，且在工伤认定决定书中认定原告为用人单位，原告对此未提出异议，且原告在本案诉请中主张判令其向被告支付伤残补助金等，实际上构成对其用人单位身份的自认，故本院对其主张不予采信。关于劳动关系解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。原告主张被告在仲裁阶段自认主动提出离职，故无需向被告支付经济补偿金。被告主张原告没有为其购买社保才提出解除劳动关系，故原告应向其支付经济补偿金。原告作为用人单位在获得证据能力方面较被告更占优势，原告未能提供证据证明其已为被告购买社保，故本院采信被告的主张，原告应向被告支付经济补偿金。对于每月工资标准，原告主张被告的工作不稳定，其实际月收入应按照6764元×0.6=4058.4元的标准计算，但未能提供相应证据予以证实，故本院根据《广东省工资支付条例》第八条规定，认定被告月工资为2015年度广州市职工月平均工资，即6764元/月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。被告在2016年7月1日至2017年3月16日期间（共8个月16日）就职于原告处，故原告应向被告支付一个月工资标准的经济补偿金6764元。关于工伤待遇问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条第一款的规定，原告没有为被告购买工伤保险，被告被认定为工伤，经鉴定为职工九级伤残，应享受以下工伤待遇：一次性伤残补助金60874元（6764元/月×9月）、一次性伤残就业补助金54112元（6764元/月×8月）、一次性工伤医疗补助金13528元（6764元/月×2月）、2016年10月17日至2017年3月16日停工留薪期工资33820元（6764元/月×5月）。原告主张第三方公司已向被告支付停工留薪期生活费22000元，应抵扣相应款项，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《广东省工资支付条例》第八条及《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条第一款的规定，判决如下：一、原告华锦建设集团股份有限公司向被告李仕奎支付一次性伤残补助金60876元、伤残就业补助金54112元、工伤医疗补助金13528元；二、原告华锦建设集团股份有限公司向被告李仕奎支付停工留薪期工资33820元、解除劳动关系经济补偿金6764元；三、驳回原告华锦建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。债务人在判决生效之日起七日内支付上述款项，逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，由原告华锦建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一八年十一月二十一日书记员  余瑞珠禤培欣