重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01783号上诉人（原审被告）重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿，注册号500236300068882。代表人颜帮松，负责人。被上诉人（原审原告）肖玉奎，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。上诉人重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年10月，原告肖玉奎到被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿井下工作，同年12月31日上午9点，在被告煤矿风井井下18号楼眼撬翻墩时，顶板垮塌掉下碴石砸伤腰部，当日被送往渝东医院住院治疗，2014年4月4日治愈出院，出院诊断为：1、腰3椎爆裂性骨折；2、腰2椎棘突骨折。2014年3月11日，原告的伤被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月14日，奉节县劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级评定为8级。2015年2月5日，因原告申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。另查明，原告参加了工伤保险，原告此次受伤的一次性伤残补助金，被告已领取。原告收到仲裁书后不服仲裁结果，诉至该院，要求法院判令解除双方的劳动关系，被告依法支付原告停工留薪期工资（6个月×3783元／月）25512元，生活津贴（14个月×3783元／月×70%）41669元，一次性伤残补助金（11个月3783元／月）46772元，一次性工伤医疗补助金（6个月×4738元／月）28428元，一次性伤残就业补助金（12个月×4738元／月）56856元，交通费200元，鉴定费537元，后期医疗费10000元，共计209974元，并由被告承担诉讼费用。肖玉奎一审时诉称：我于2013年10月到被告煤矿井下工作，同年12月31日上午9点，在被告煤矿风井井下18号楼眼撬翻墩时，顶板垮塌掉下碴石砸伤腰部，当日被送往渝东医院住院治疗94天出院，出院诊断为：1、腰3椎爆裂性骨折；2、腰2椎棘突骨折。原告的伤属于工伤，认定为八级伤残。现医疗诊断取内固定物需2年后，医疗费需10000元。经仲裁，我收到了仲裁书，认为该仲裁事实不清，适用法律错误。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令解除双方的劳动关系，被告依法支付原告停工留薪期工资6个月25512元，生活津贴14个月41669元，一次性伤残补助金11个月46772元，一次性工伤医疗补助金6个月28428元，一次性伤残就业补助金12个月56856元，交通费200元，鉴定费537元，后期医疗费10000元，共计209974元，并由被告承担诉讼费用。重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿一审时辩称：因原来的企业负责人王家德去世，新任负责人颜帮松才接手，还不熟悉公司情况，这个案子应由原来的股东承担责任，不应由新的负责人承担责任。原告的后续治疗完成后才能解除劳动关系。原告的停工留薪期太长，只有6个月，不应计算生活津贴，伤残补助的月工资3783元过高，鉴定费及后续费用应由基金支付，交通费需要票据。一审法院认为，原告肖玉奎系被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿的职工，被告也为原告参加了工伤保险，双方具有合法劳动关系。原告在工作中发生工伤，有权依法享受相应的工伤保险待遇，故原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付相应工伤保险待遇的诉讼请求，合法有理，该院予以支持。被告辩称，本企业内代表人已经变更，新任负责人颜帮松个人不承担未交接债务责任的说法，属企业内部问题，对外承担债务的主体仍然是该企业。重庆市工伤职工停工留薪期管理办法第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资，由于被告未举示原告在上述情形下继续上班的证据，故应当计算生活津贴；本人工资应为原告因工遭受事故伤害之日的前12个月平均月缴费工资，原告虽于2013年12月31日受伤，其参保缴费工资是以2012年度的月缴费工资计算参保，并无新的参保工资标准，仍以实际的参保工资标准（2012年度）计算更为合理；被告认为鉴定费及后续治疗费用应由基金支付，交通费需要票据的理由合法，该院予以采纳。原告伤后已经领取的11500元应当予以减除。原告的工伤待遇应由基金支付部分，本案不予调整，其中的一次性伤残补助金虽应由基金支付，但客观上被告已代为实际领取一次性伤残补助金36707元，应当由被告直接给付原告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》第九条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》3、《重庆市企业职工病假工资待遇暂行规定》第四条、重庆市人力资源和社会保障局（原重庆市劳动和社会保障局）《关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关问题处理意见的通知》第七条之规定，判决：一、确认原告肖玉奎与被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿之间于2015年2月5日解除劳动关系；二、由被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿支付原告肖玉奎于2013年12月31日受伤的停工留薪期工资（4个月×3783元／月）15132元、生活津贴（4个月×3783元／月×70﹪）10592.40元、一次性伤残补助金36707元、一次性伤残就业补助金（12个月×4738元／月）56856元等各项工伤保险待遇119287.40元，品除预支款11500元后共计107787.40元。案件受理费10元，由被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿负担。上列款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第01148号民事判决书并予以改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案不具备解除劳动关系的条件，更不应该判决上诉人支付一次性伤残就业补助金；二、本案不应计算生活津贴。肖玉奎答辩称：一审确定解除了劳动关系，不是等于解除了工伤保险待遇关系，本案解除劳动关系后，上诉人应当承担被上诉人的工伤保险待遇。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明：肖玉奎在受伤后向重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿借支了11500元。以上事实有一审法院庭审笔录（一审正卷第74页）在卷佐证，足以认定。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护。被上诉人肖玉奎的身体因从事采煤工作而受到伤害，其伤害已依法被认定为工伤，劳动能力经鉴定为捌级、无护理依赖，肖玉奎依法应当享有工伤保险各项待遇的权利。肖玉奎于2015年2月5日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求解除劳动关系并要求上诉人重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿支付各项工伤保险待遇的请求符合法律规定，重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿认为本案不具备解除劳动关系的条件的上诉请求，本院不予支持。参照《重庆市工伤职工停工管理办法》第九条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一审法院判决由上诉人重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿承担支付肖玉奎生活津贴和一次性伤残就业补助金并无不当，重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿认为不应当支付一次性伤残就业补助金和生活津贴的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10元，由上诉人重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十一月十九日书 记 员 欧阳星宇