湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民二初字第00577号原告：蔡雄锋。委托代理人：蔡中舜，系湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾亚光。被告：秦洋。委托代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：刘伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：柯超英，系该公司总经理。委托代理人：张毅、郭翼飞，系该公司员工，特别授权代理。原告蔡雄峰与被告曾亚光、秦洋、刘伟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部向本院提出申请，请求对原告蔡雄锋的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，湖北诚信司法鉴定所于2015年9月15日作出鉴定结论。本案依法由审判员熊敏适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡雄峰的委托代理人蔡中舜，被告曾亚光，被告秦洋及其委托代理人周威、被告刘伟以及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部的委托代理人郭翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雄峰诉称：2014年8月28日22时，被告曾亚光驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿四台路由南向北行驶至“四青酒楼”路段时，因未注意观察路面状况，其所驾驶车辆与道路东侧路边同向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交通大队调查，认定被告曾亚光负事故的全部责任，原告无责任。现原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失398900.5元。本案诉讼费由被告承担。被告曾亚光辩称：交通事故属实，同意赔偿。我为原告垫付医疗费147000元，请求从赔偿金额中扣减。被告秦洋辩称：我虽为车辆所有人，但车辆并非由我交付给被告曾亚光使用，是被告刘伟在我不知情的情况下交给被告曾亚光驾驶，我没有过错，故不承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费122000元，不要求在本案中一并处理，我另行向其他的赔偿义务人主张权利。被告刘伟辩称：肇事车辆是我向被告秦洋借的，我不应该把车钥匙交给被告曾亚光，此次事故的发生我也有一定过错。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部辩称：交通事故属实，责任划分以事故认定书为准；肇事车辆的投保情况为交强险和30万元的商业第三者责任险，但驾驶人存在与准驾车型不符的情形，商业第三者责任险不予赔付；原告的部分诉讼请求过高，请求法院不予支持；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2014年8月28日22时40分左右，被告曾亚光驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的鄂A×××××号小型普通客车，沿武汉市汉阳区四台路由南向北行驶至“四青酒楼”路段时，因未注意观察路面情况，其所驾车辆与道路东侧路边同向行走的行人蔡雄锋相撞，造成蔡雄锋受伤的交通事故。事故后，曾亚光驾驶车辆驶离现场。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定被告曾亚光承担此事故的全部责任，原告蔡雄锋无责任。原告受伤后，被送往武汉市汉阳医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院救治。2015年5月4日，原告经湖北中真司法鉴定所鉴定，其伤残程度为8级；后期康复治疗费6000元；康复及休息时间为伤后300日，护理时间为150日。本案审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部向本院提出申请，请求对原告蔡雄锋的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，湖北诚信司法鉴定所于2015年9月15日作出鉴定意见书，结论为被鉴定人蔡雄锋所受损伤为八级伤残。蔡雄锋受伤前系武汉仙山可可服饰有限公司职工，与其妻生育一女蔡思瑾（2011年10月17日出生）。另查明：鄂A×××××号小型普通客车所有人为被告秦洋，被告刘伟向被告秦洋借用该车后将车钥匙交给被告曾亚光，曾亚光驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故。被告秦洋将肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为300000元），此次事故发生在保险期限内。2015年2月3日，本院作出（2015）鄂汉阳刑初字第00024号刑事判决书，判决被告曾亚光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。关于原告蔡雄锋因交通事故造成的经济损失，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费328935.57；2、后续治疗费：法医鉴定为6000元；3、住院伙食补助费：每天15元计算为1260元；4、营养费：本院酌情认定为1260元；5、残疾赔偿金：24852元＊20年＊0.3=149112元；6、误工费：按湖北省道路交通事故损害赔偿标准制造业年平均工资39237元计算，从受伤之日起至定残前一天，共计247天，为26552元；7、护理费：按湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年平均工资28729元计算150天，为11806元；8、交通费：本院酌情认定为3000元；9、被抚养人蔡思瑾的生活费37532.25元。以上九项合计565457.82元。其中，被告曾亚光垫付147000元，被告秦洋垫付122000元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、法医鉴定书、医疗费收据、户籍证明、保险单、刑事判决书等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业应向原告承担赔偿责任，赔偿金额为120000元。超出交强险的部分，因被告曾亚光驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于商业第三者责任险责任免除的情形，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。原告的损失扣除交强险限额后，为565457.82元-120000元=445457.82元，扣除被告秦洋垫付122000元后（秦洋不要求在本案中处理，本院予以准许），为323457.82元，因被告曾亚光负事故的全部责任，应由曾亚光承担赔偿责任。因被告刘伟将车辆交给不具有与准驾车辆相符驾驶资格的被告曾亚光，被告刘伟也有一定过错，应承担一定责任。结合本案案情，被告刘伟承担20%的责任，赔偿金额为323457.82元＊20%=64691.56元，曾亚光承担80%的责任，赔偿金额为258766.26元，扣除曾亚光已经支付的147000元，被告曾亚光还应赔偿原告111766.26元。被告秦洋在本案中没有过错，不承担责任。原告诉讼请求中过高及不合理的部分，不予支持。因被告曾亚光已经被判处刑罚，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业赔偿在交强险限额内赔偿原告蔡雄锋交通事故经济损失120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告曾亚光赔偿原告蔡雄锋交通事故经济损失111766.26元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告刘伟赔偿原告蔡雄锋交通事故经济损失64691.56元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告蔡雄锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3642元，法医鉴定费13564.28元，合计17206.28元，由被告曾亚光承担。于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡雄锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊敏二〇一五年十一月十七日书记员  周飘