成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4431号 原告：成都饰信贸易有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段号四川省成都木材综合工厂府河桥市场五交易区号。 法定代表人：张永贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：武侯区佳好家建材经营部，住所地成都市武侯区云影路。 经营者：曹红兵，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告成都饰信贸易有限公司(以下简称为饰信公司)诉被告武侯区佳好家建材经营部（以下简称为佳好家经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饰信公司的法定代表人张永贵及其委托诉讼代理人孙梦笔、李刚，被告佳好家经营部的委托诉讼代理人周威到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告饰信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金共计1110910元；2、判令被告向原告支付利息，直至付清之日止（按同期人民银行贷款利率计算，暂计算至2018年5月4日为11866.88元，详见《贷款本金及利息明细表》），以上两项合计1122776.88元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费及其他一切费用。事实与理由：原被告系买卖合同关系。被告长期在原告处采购装饰材料，双方在每月月底对本月的货款进行结算。2017年11月至2018年4月间，双方共结算五次，每次结算被告均向原告出具《欠款单》，写明结算时间及货款金额，并在欠款单上盖章确认。按照双方交易惯例，被告应当在双方结算后立即向原告付款，但时至今日，被告仍未向原告支付货款，原告多次催讨未果，遂成讼。综上所述，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当全面履行，被告未按时支付货款已构成违约，应当承担违约责任。故原告为维护自身合法权利，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。 被告佳好家经营部答辩称：1、曹红兵是佳好家经营部名义上的经营者，并非实际经营者。2014年开始，曹红兵就去南京工作了，对佳好家经营部的经营不知情，且佳好家经营部的公章也不在曹红兵处，据了解实际经营者是王业红。2、就本案而言，原告与被告合同发生的真实性仅有欠款单是不能证明的，曹红兵不知情也没有参与，故不能确认。3、退一步讲即使合同成立并生效，原告应该举证合同履行的真实性，并由此产生相应的债务及债务金额，但仅欠款单一点，不能证明债务发生的真实性。4、利息部分，双方没有约定利息，欠款单也没有约定，即使债务真实，也不应该计算利息。 原告饰信公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、货款本金及利息明细表、欠款单、对账明细表、品牌使用授权书等证据。被告佳好家经营部围绕其诉讼主张提交了南京市社会保险缴纳清单、武侯区人民法院（2018）川0107民初5842号民事判决书、对账单等证据。根据原告饰信公司、被告佳好家经营部提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 饰信公司由原金牛区川特装饰材料经营部转型设立而来，其经营范围为：批发零售建材、五金产品、电子产品、家具、灯具等级室内外装饰装修工程设计及施工。佳好家经营部经营范围为建材零售批发，其经营者为曹红兵。饰信公司与佳好家经营部长期存在合作关系，饰信公司根据佳好家公司的要求将所需货物发送至指定地点，后由饰信公司与佳好家经营部按照货物实际成本价格进行结算，并形成欠款单五份。具体情况如下：1、2017年11月28日，佳好家经营部向饰信公司出具《欠款单》一份，载明：今欠到成都饰信贸易有限公司2017年11月份货款259760元。2、2017年12月26日，佳好家经营部向饰信公司出具《欠款单》一份，载明：今欠到成都饰信贸易有限公司2017年12月份货款238210元。3、2018年1月27日，佳好家经营部向饰信公司出具《欠款单》一份，载明：今欠到成都饰信贸易有限公司2018年1月份货款182060元。4、2018年3月25日，佳好家经营部向饰信公司出具《欠款单》一份，载明：今欠到成都饰信贸易有限公司2018年2月份和3月份货款195950元。5、2018年4月25日，佳好家经营部向饰信公司出具《欠款单》一份，载明：今欠到成都饰信贸易有限公司2018年4月份货款234930元。以上五张《欠款单》均载明欠款单位为武侯区佳好家建材经营部，负责人签字处盖有佳好家经营部财务专用章。上述五张《欠款单》载明的货款总额为1110910元。 饰信公司还向本院提交了2017年11月、2017年12月、2018年1月、2018年2月-3月、2018年4月《对账明细表》，载明：1、2017年11月，供应商成都川特装饰材料经营部向客户供应货物，实际成本价合计289760.3592元；2、2017年12月，供应商成都川特装饰材料经营部向客户供应货物，实际成本价合计238211.1元；3、2018年1月，供应商成都川特装饰材料经营部向客户供应货物，实际成本价合计182068.53元；4、2018年2月-3月，供应商成都川特装饰材料经营部向客户供应货物，实际成本价合计195952.71元；5、2018年4月，供应商成都川特装饰材料经营部向客户供应货物，实际成本价合计235077.84元。上述五份《对账明细表》上均盖有佳好家经营部的财务专用章，金额共计1141070.5392元，与五份欠账单金额相差3万余元。对此差额，饰信公司陈述原因系2017年12月的货款中有3万元已由一个叫张运群的人通过微信支付，其他欠款单的差额是零头没有算。 佳好家经营部向本院提交了曹红兵的《南京市社会保险缴纳清单》，载明2014年3月-2018年4月期间，曹红兵在南京市缴纳社会保险费的情况，缴费单位有南京壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、江苏十八匠网络科技有限公司，拟以此证明曹红兵于2014年3月已离开成都到南京工作。本院认为，该《南京市社会保险缴纳清单》仅能证明曹红兵缴纳社保情况，不能证明曹红兵作为佳好家经营部的经营者未参与佳好家经营部的实际经营，不能达到其证明目的。佳好家经营部还向本院提交了成都市武侯区人民法院2018川0107民初5842号民事判决书一份，拟证明曹红兵并非佳好家经营部的实际经营者。本院认为，该判决书并未认定佳好家经营部的公章处于失控状态，亦未支持佳好家经营部不应承担民事责任的主张，不能达到佳好家经营部的证明目的。佳好家经营部提交的对账单复印件亦盖有佳好家经营部的财务专用章，并有一个叫张运群的人签名，但该对账单复印件不能达到佳好家经营部的证明目的。 饰信公司提交了一份《品牌使用授权书》复印件，载明：兹南京壹号家信息科技有限公司为一号家居网品牌（包括商标、商号和标志）的所有权人，对该品牌拥有专有权。现将该品牌授权给武侯区佳好家建材经营部在成都武侯区从事合法的经营活动及品牌宣传推广中使用。授权期限：2016年1月1日至2017年12月31日。庭审中，佳好家经营部对该证据不予质证，认为不能证明饰信公司与佳好家经营部之间存在合作关系。曹红兵《南京市社会保险缴纳清单》显示南京壹号家信息科技有限公司在2014年3月至2016年6月期间为曹红兵的社保缴费单位。成都市武侯区人民法院2018川0107民初5842号民事判决书载明：“本院依法传唤了证人黄某、黄忠…黄忠系面对面公司项目经理，其陈述面对面公司与武侯区佳好家经营部是合作关系，同一批人管理，同一地方办公…”，认定事实部分载明：“面对面公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人曹红兵，投资人为曹红兵及童铭。成都面对面装饰工程有限公司以‘1号家居网’名义对外经营…张运群是1号家居网工程部老总…” 本院认为，虽然饰信公司未向本院提交书面合作协议，但是其提交了多份盖有佳好家经营部财务专用章的欠款单、对账明细表，欠款单明确载明了欠款的时间、金额，对账明细表亦明确载明了供应商、供货地址、供货对象、客户价、实际成本价等。根据饰信公司提交的证据，结合佳好家经营部所提交的证据如《南京市社会保险缴纳清单》、2018川0107民初5842号民事判决书中反映出的相关内容及庭审陈述，本院能够认定饰信公司与佳好家经营部之间存在买卖合同关系，佳好家经营部应当按照欠款单载明的款项向饰信公司支付货款。佳好家经营部提交的证据不能证明其未参与经营，其亦未提供证据证明佳好家经营部实际经营者为他人的情况，其辩解意见不能成立，本院不予支持。饰信公司要求佳好家经营部向其支付货款本金1110910元于法有据，本院予以支持。关于饰信公司主张的要求佳好家经营部按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，本院认为，虽然欠款单并未约定付款时间及利息，饰信公司亦未提供诉讼前已向佳好家经营部主张利息的证据，但佳好家经营部拖欠货款本金至今未付，会造成饰信公司的利息损失，故本院对饰信公司主张的利息损失予以支持，但利息的起算应当以饰信公司向人民法院提起诉讼主张时计算，即自2018年5月4日起算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、武侯区佳好家建材经营部于本判决生效之日起十日内向成都饰信贸易有限公司支付货款1110910元并支付利息（该利息以货款1110910元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2018年5月4日起算至货款付清之日止） 二、驳回成都饰信贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，武侯区佳好家建材经营部应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案适用简易程序审理，案件受理费14905元，减半收取计7452.5元，保全费5000元，由成都饰信贸易有限公司负担100元，武侯区佳好家建材经营部负担12352.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十一月一日 书记员  敬 馨