wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1480号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙红兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱志祥，该公司工作人员。被执行人：蒋兆学，男，1961年3月7日生，汉族，住泰兴市。被执行人：凌秀春，女，1963年4月20日生，汉族，住泰兴市。被执行人：申义朋，男，1963年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋兆学、凌秀春、申义朋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏1204民初2562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2018年11月1日，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人申义朋达成和解协议:一、申义朋共计偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，申义朋于2018年5月11日前偿还50000元（已履行），于11月5日前偿还50000元，于2019年6月30日前偿还35000元，于10月30日前偿还40000元，于2020年6月30日前偿还35000元，于10月30日前偿还40000元。二、如申义朋按约足额偿还上述款项，则江苏姜堰农村商业银行股份有限公司不再向申义朋主张（2017）苏1204民初5262号民事判决所产生的保证责任，申义朋仅承担借款本金250000元的还款责任。如申义朋未按约足额履行还款义务，则江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权恢复上述民事判决的强制执行，应扣除已给付的部分。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1480号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一八年十一月七日书 记 员 王金晨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3189号   原告：乌兰察布市热力公司。   法定代表人：侯立亮，职务总经理。   委托代理人：赵娟，闫晓波，公司职员。   被告：关臣，男,53岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司与被告关臣供用热力合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案。原告乌兰察布市热力公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 格日乐图     二O一八年十一月二十七日   书记员 杜 宇 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9262号 原告：潘泉英，女，1970年8月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告潘泉英与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告潘泉英的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘泉英向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告潘泉英为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告潘泉英第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8549号原告：毕宝明男，1985年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：沃瑞德（天津）科技有限公司（统一社会信用代码91120110300405827W），住所地天津市东丽区金桥街道津北公路8808号院内3号厂房。法定代表人：刘川，该公司负责人。被告：刘川女，1981年10月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李杨男，1981年5月18日出生，汉族，住天津市东丽区。原告毕宝明与被告沃瑞德（天津）科技有限公司、刘川、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告毕宝明于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告毕宝明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕宝明撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告毕宝明负担。审判员  孙洪良二〇一八年十一月十五日书记员  李振辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4434号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：王宇，该行行长。委托诉讼代理人：邱婧、王豫黔，贵州钝初律师事务所律师。被告：石林尧，男，布依族，1982年05月23日出生，住所地：贵州省独山县。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告石林尧因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计17,032.15元（暂计算至2018年08月15日），并自2018年08月16日起至清偿前述款项之日止，按领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在审理过程中，被告石林尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2011年07月07日，被告石林尧尚欠原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行信用卡到期透支款4,356.69元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了滞纳金、手续费等费用。2018年09月03日，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2011年07月07日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金共计12,675.46元。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、手续费等总和利率不得超过年利率24%。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2011年07月07日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金已超过年利率24%，对超过部分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石林尧在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款4,356.69元及2011年07月07日至2018年08月15日的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式：以未清偿透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告石林尧在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付2018年08月16日至全部款项还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.00元，减半收取112.00元（原告已预交），由被告石林尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十一月一日法官助理黄荣记录员李钰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终5630号上诉人（原审原告）：刘少林，男，1956年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市交通运输局，住所地烟台市芝罘区南大街159号。法定代表人：王永杰，该局局长。委托诉讼代理人：姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。上诉人刘少林因与被上诉人烟台市交通运输局劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初718号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘少林向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘少林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘少林撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘少杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年十一月十二日书记员  张 筱
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2879号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街115号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：重庆家乐福商业有限公司成都分店，住所地中华人民共和国四川省成都市青羊区八宝街1号。 负责人：孙洁。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：四川锦衣馆商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区交大路222号1幢1楼30号。 法定代表人：吕志伟。 被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地中华人民共和国重庆市渝中区沧白路2号。 法定代表人：冉安东（JeanAnthoine）。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告利惠公司与被告重庆家乐福商业有限公司成都分店（以下简称重庆家乐福成都分店）、四川锦衣馆商贸有限公司（以下简称锦衣馆公司）、重庆家乐福商业有限公司（以下简称重庆家乐福公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯利惠公司所有的第2023725号、第14212864号注册商标专用权的商品，销毁所有库存侵权商品；2.判令被告共同赔偿利惠公司经济损失人民币100000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员于2016年11月15日在重庆家乐福成都分店经营场所购买的牛仔裤商品中，发现该商品未经许可突出使用了涉案商标，根据该牛仔裤的标牌未显示生产商，但显示由锦衣馆公司作为经销商进行销售。重庆家乐福成都分店、锦衣馆公司的行为构成商标侵权，应承担相应责任，重庆家乐福公司作为重庆家乐福成都分店的总公司，应对重庆家乐福成都分店的行为承担法律责任。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，故本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内，重庆家乐福商业有限公司成都分店、四川锦衣馆商贸有限公司、重庆家乐福商业有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  龙祖民 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  唐 可
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖490号 重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村黄金村民小组诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市江津区人民法院管辖。 二〇一八年十一月十二日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1987号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟光美，女，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙弟春，女，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程昌琼，女，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人薛正雄因与被申请人钟光美、龙弟春、程昌琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛正雄申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。龙弟春以个人名义向钟光美借款，并将所借款项用于赌博。龙弟春的上述借款债务属于超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，钟光美主张上述债务为薛正雄、龙弟春的夫妻共同债务，钟光美应举证证明涉案借款用于薛正雄、龙弟春的夫妻共同生活或共同生产经营，而钟光美未能举证予以证明，故一、二审判决关于上述借款债务属于薛正雄与龙弟春的夫妻共同债务的认定是错误的。薛正雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，结合薛正雄的申请再审理由，本案的审查焦点为涉案10万元借款是否属于薛正雄、龙弟春的夫妻共同债务的问题。2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，一审法院在上述司法解释施行前对本案作出判决，故一审法院不能适用上述司法解释规定认定钟光美应承担举证证明涉案10万元借款用于薛正雄、龙弟春的夫妻共同生活或共同生产经营的责任。薛正雄在一审中主张龙弟春将涉案10万元借款用于赌博，但薛正雄未能举示证据证明上述事实主张，故一审法院结合龙弟春在其与薛正雄婚姻关系存续期间向钟光美借款并出具《借条》载明借款10万元的事实，认定该10万元借款债务属于薛正雄、龙弟春的夫妻共同债务，并无不当。一审法院作出判决后，薛正雄、程昌琼、钟光美未提起上诉，而龙弟春提起上诉主张实际借款数额为8.8万元，请求改判龙弟春返还钟光美借款本金8.8万元，即本案当事人均未针对一审法院关于涉案10万元借款债务属于薛正雄、龙弟春的夫妻共同债务的认定提起上诉，故涉案10万元借款债务是否属于薛正雄、龙弟春的夫妻共同债务的问题不属于二审法院审理对象，钟光美在二审中不负有举证证明涉案10万元借款用于薛正雄、龙弟春的夫妻共同生活或共同生产经营的责任。综上，薛正雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛正雄的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年十一月二十七日书记员 屠益飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3927号之一 原告：覃庆文，男，1955年8月16日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告：韦雅京，女，1954年8月15日生，壮族，住广西柳州市。 被告：林华，女，1980年3月26日生，壮族，住广西柳州市，公民身份号码： 原告覃庆文诉被告韦雅京、林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告覃庆文于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告自动履行完毕付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃庆文撤回对被告韦雅京、林华的起诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，共计5420元（原告已向本院预交8620元），由原告覃庆文负担。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫秋美
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8449号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吴育珍，系浙江甄为律师事务所律师。被告：方凤珍，女，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇河村村河村404号。被告：徐旭明，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇河村村河村404号。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告方凤珍、徐旭明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告诉请：1、被告方凤珍返还原告代偿款89395.01元；2、被告方凤珍向原告支付利息8141.93元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年6月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计97536.94元；3、被告方凤珍向原告支付律师费9700元；4、请求被告徐旭明对被告方凤珍的上述债务承担共同还款责任。5、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法使用简易程序，于2018年8月30日公开开庭审理。原告的委托代理人吴育珍到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与杭州艾加卡汽车销售服务有限公司﹙以下简称艾加卡公司﹚、备胎融资租赁﹙深圳﹚有限公司﹙以下简称备胎公司﹚、被告方凤珍、徐旭明于2017年5月31日签订《履约担保服务合同》一份，约定被告方凤珍通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。原告受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务的车辆租金或租赁车辆出售给被告方凤珍的购车款。同时，原告受艾加卡公司委托，有权收取艾加卡公司在本合同项下应向被告方凤珍收取的担保服务费或其他代理服务费用。现被告方凤珍拟通过向中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金;原告同意为被告方凤珍的信用卡透支贷款提供连带责任保证担保；被告徐旭明同意作为被告方凤珍与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人。若被告方凤珍未能全面适当履行合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或艾加卡公司（统称“代偿方”）代为清偿该债务的，被告方凤珍应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年6月8日，被告方凤珍与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》，约定被告方凤珍向工行艮山支行申请信用卡透支资金89544元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告方凤珍同意以贷款所购车辆作为抵押物向工行艮山支行提供抵押担保。原告按约为被告方凤珍的该笔透支资金向工行艮山支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，因被告未按期还款，原告于2017年11月24日垫付14357.14元，于2018年1月24日垫付75037.87元，合计垫付89395.01元。对该垫付款及相应损失原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告方凤珍、徐旭明签订的《履约担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，合同合法有效，双方均应按约履行。因被告方凤珍未按约向银行支付应付款，致原告代被告方凤珍向银行垫付欠款89395.01元。据此原告有权依照合同约定要求被告方凤珍承担因此造成的垫付款及资金占用费的损失。但合同约定损失计算标准过高，原告自愿调整为按日万分之六赔偿，属合理范围，本院予以支持。被告徐旭明作为被告方凤珍的共同偿债人，应对被告方凤珍的上述债务承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方凤珍、被告徐旭明于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款89395.01元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年6月15日为8141.93元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。二、被告方凤珍、被告徐旭明于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因本次诉讼支出的律师代理费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1119元，由被告方凤珍、徐旭明共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方凤珍、被告徐旭明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十一月六日书记员  邓婷婷
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行终428号 上诉人（原审原告）施长华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路168号。 法定代表人郑静波，该局局长。 出庭负责人陈晓龙，该局副局长。 委托代理人夏丽娟，该局工作人员。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 上诉人施长华诉被上诉人东台市市场监督管理局行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初216号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人施长华自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人施长华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人施长华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人施长华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一八年十一月五日 法官助理  施 惠 书 记 员  陶 颖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3172号 原告：刘志军，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省永春县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑彩婷，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所律师。 被告：郭鲁强，男，1990年03月04日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告刘志军与被告郭鲁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志军委托诉讼代理人郑彩婷到庭参加诉讼，被告郭鲁强经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人刘志军，借款人郭鲁强。 二、借款本金：33000元。 三、借条出具时间：2015年2月11日。 四、约定借款期限：未书面约定。 五、利息约定情况：口头约定月利率5%。 刘志军主张，双方口头约定月利率5%，并提供通话录音予以证明。 法院认定及理由：根据刘志军提供的与郭鲁强2018年7月4日通话录音，载明：“刘志军：这么多年了，当初我们约好利息，我们当时说好是5分，法院是不会支持5分，会支持3分利息。按法律程序，你这三四年利息是少不了的，你知道吗？郭鲁强：好好。……刘志军：还有这些利息怎么处理？郭鲁强：这样，我先把本钱给你，利息我后面再算给你，可以吗？我不可能因为30000多元失信，利息你给我点时间。”该录音中，郭鲁强对刘志军主张的5分利息并未否认，并且表明要先还本金，之后再支付利息，因此可以确认双方口头约定借款月利率5%。 六、偿还本息情况：未偿还。 七、郭鲁强是否需要支付本案律师费：不需要。 刘志军主张，郭鲁强答应支付本案律师费3000元，并提供通话录音及委托代理合同予以证明。 法院认定及理由：款项出借时，双方并未约定律师费的承担。在双方电话沟通中，郭鲁强虽有表示愿意支付3000元律师费，但最后双方并未达成一致调解意见，因此郭鲁强的该意思表示不应作为其需要支付本案律师费的依据。刘志军未能举证证明款项出借时双方约定律师费的承担，应承担举证不能的法律后果，对刘志军的该诉求不予支持。 八、刘志军的诉讼请求：1、郭鲁强偿还借款本金人民币33000元及利息（利息按月利率2%自2015年2月11日起计至实际还款之日止）；2、郭鲁强承担本案的律师费3000元；3、郭鲁强承担本案的诉讼费用、公告费。 综上所述，郭鲁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭鲁强应于本判决生效之日起十日内向刘志军偿还借款本金33000元及利息（以33000元为基数，按月利率2%从2015年2月11日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回刘志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由郭鲁强负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元已由刘志军垫付，郭鲁强应于本判决生效之日起十日内将公告费300元支付给刘志军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  洪惠英 人民陪审员  杨巧媛 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  马标志 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地东阿县文化街221号。负责人：王来明，经理。委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阿县合利物流有限公司，住所地东阿县新城办事处驻地西大王村。法定代表人：王保利，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张立贞，男，1963年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：宓丹青、赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许德华，男，1987年8月12日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称东阿公司）因与被申请人东阿县合利物流有限公司、张立贞、许德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东阿公司申请再审称，1.《商业三者险条款》第五条约定，保险车辆造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡或财产损失保险人免责。所以，被保险人及其家庭成员的身份并不因空间位置发生改变而改变，申请人已就该免责条款向投保人尽到提示、说明义务，应认定为有效条款，应当免除保险公司的赔偿责任。2.原审判决适用的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，均是在对赔偿对象身份符合赔偿条件的前提下如何适用交强险及商业三者险进行赔偿的规定。本案中张立贞不属于交强险、商业三者险的赔偿对象的前提下，适用上述两条的规定是错误的。原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的法律前提与本案事实不符，张立贞为被保险人，而非第十七条中的投保人。本案也不存在保险法第三十条中对合同条款有两种以上解释的前提。张立贞是事故发生时车辆的实际驾驶人，依据现有的司法观点，不能纳入交强险、商业保障的受害第三者的范围，不受本车交强险、商业三者险的赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张立贞提交意见称。1.申请人以其提供的格式条款《商业三者险条款》第五条为由，将驾驶人员在车下的情形排除在第三者范围之外，免除申请人的赔偿义务，属于对张立贞主要权利的排除，对于该格式条款理解出现争议的，应作出不利于提供该格式条款的保险公司一方。2.原审判决适用法律正确。3.最高人民法院在《中华人民共和国最高人民法院公报》2008年第7期的案例中对类似本案的情况进行了明确，且目前实践中大量判决案例将张立贞的情况认定为“第三者”。4.山东省高级人民法院在《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第26条中也对“车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害”的情形进行了规定，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案车辆的驾驶员张立贞下车修车时，其身份能否转化为第三者，原审判决保险公司按照第三者责任险的标准进行保险理赔是否正确。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，两者可以因特定时空条件的变化而转化。本案保险事故发生前，受害人张立贞系保险车辆的车上人员，但事故发生时张立贞是在车辆之下，已不是涉案保险车辆的车上人员。故原审判决认定受害人张立贞已从驾驶员转化为第三者，进而判决保险公司按照第三者责任险的标准进行保险理赔并无不当。综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十九日法官助理汤艳艳书记员郭敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1129号 原告:刘安文，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人:龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗杏雨，女，1979年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告:陈运龙，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告:莫卫敏，女，1977年6月22日出生，汉族，住广西北流市。 被告:**丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住广西北流市。 原告刘安文与被告陈运龙、莫卫敏、**丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安文的委托诉讼代理人罗杏雨到庭参加了诉讼，被告陈运龙、莫卫敏、**丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈运龙、莫卫敏、**丽共同向原告刘安文返还借款本金170万元(陈运龙与**丽共同借款20万元、陈运龙与莫卫敏共同借款150万元)及利息（利息计算：以170万元为基数，从2017年6月23日起至实际付清之日止，按月利率3%计算）；二、被告陈运龙、莫卫敏、**丽共同向原告刘安文支付费用10万元。 事实和理由：2014年1月26日至2015年3月28日，被告陈运龙、莫卫敏四次共同向原告借款共267万元。2014年1月26日，被告**丽因经营服装资金不足，被告陈运龙作担保，向原告借款20万元（其中：现金支付3000元、转账18.7万元）。2014年11月25日到期后，被告不能偿还，继续借款15.6万元，共计借款35.6万元。之后，被告陆续偿还了部分借款给原告，2017年6月23日经原告刘安文与被告陈运龙结算，订立《借款结算协议书》，确认被告欠原告借款本金共计170万元，并按3%计算月息，承认欠各种费用10万元。之后，被告没有按《借款结算协议书》履行，故请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条、借款合同、转账凭证、证明原、被告之间的民间借贷关系成立；3、借款结算协议书，证明经原、被告双方结算，被告确认欠原告借款本金170万元。 被告陈运龙、莫卫敏、**丽没有提出答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈运龙、莫卫敏、**丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘安文提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈运龙与莫卫敏是夫妻关系，与**丽是朋友关系。2014年1月26日至2015年3月28日，被告陈运龙、莫卫敏四次共同向原告借款共267万元。2014年1月26日，被告**丽因经营服装资金不足，被告陈运龙作担保，向原告借款20万元（其中：现金支付3000元、转账18.7万元）。2014年11月25日到期后，被告不能偿还，继续借款15.6万元，共计借款35.6万元。之后，被告陆续偿还了部分借款给原告，2017年6月23日经原告刘安文与被告陈运龙结算，订立《借款结算协议书》，确认被告欠原告借款本金共计170万元，并按3%计算月息，承认欠各种费用10万元。之后，被告没有按《借款结算协议书》履行。 本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款给被告，双方签订的借条、借款合同、借款结算协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护。本院对原告要求被告陈运龙、**丽共同返还借款本金20万元、要求被告陈运龙、莫卫敏共同返还借款本金150万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。同时，原告要求被告按月利率3%计算利息，超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息应按年利率24%（即月利率2%）进行计算。原告请求支付费用10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告的该项请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈运龙、**丽共同返还原告刘安文借款本金200000元； 二、被告陈运龙、**丽共同支付原告刘安文借款利息（利息的计算：以200000元为基数，从2017年6月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告陈运龙、莫卫敏共同返还原告刘安文借款本金1500000元； 四、被告陈运龙、莫卫敏共同支付原告刘安文借款利息（利息的计算：以1500000元为基数，从2017年6月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 五、驳回原告刘安文的其他诉讼请求。 上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元（原告缓交），由被告陈运龙、**丽、莫卫敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费21000元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
浙江省温州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙03执1056号之三 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杜娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜娟（女，公民身份号码：3203241984××××××××）拒不履行生效法律文书确定义务，拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将杜娟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十二日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民申30号再审申请人（原审被告）:廉某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。公民身份号码：×××。再审申请人（原审被告）:李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。公民身份号码：×××。被申请人（原审原告）：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。被申请人（原审被告）：邬某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。再审申请人廉某、李某与被申请人王某、邬某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日做出（2015）临民初字第5658号民事判决。该判决已发生法律效力。2018年9月20日再审申请人廉某、李某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廉某、李某申请再审，请求：1.请求依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第5658号民事判决书，并改判或重审核减已偿还的415000元；2.改判李某不承担返还借款的义务；3.一审、再审诉讼费由被申请人承担。本院审查认为，当事人对人民法院生效的判决、裁定、调解书申请再审，应当在法律文书发生法律效力后的法定期间内提出。再审申请人廉某、李某于2018年9月20日向本院申请再审已超过法定期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人廉某、李某的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一八年十一月十二日书记员  魏旭田
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8001号原告：黄成兵，男，1993年2月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告黄成兵与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年10月30日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年10月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告于2015年向被告天奇房开公司购买了被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，且办理了房屋所有权登记。2015年10月30日，被告向原告收取的上述房屋的燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且原告自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄成兵燃气开户费2300元；二、驳回原告黄成兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保1054号 申请人：龚定锋，住址:深圳市宝安区。 委托代理人：李振强，系广东九韬律师事务所律师。 被申请人：惠州市浩尔达实业有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：刘兵。 申请人龚定锋于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人惠州市浩尔达实业有限公司名下的银行存款xxx元。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人龚定锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人惠州市浩尔达实业有限公司名下的xx存款xxx元予以冻结，冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  雷 超 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王聪敏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3324号 原告：陈德英，女，1968年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：贾广旗，男，1990年1月27日出生，汉族，个体，住枣庄市市中区。 原告：贾珂，男，1992年4月10日出生，汉族，枣庄市富祥织袋厂职工，住枣庄市市中区。 三原告委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：马元海，男，1970年2月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车鲁Q1AC8挂驾驶人。 被告：吴涛，男，1986年12月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：杨岱章，男，1965年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：平邑八方运输有限公司，地址：山东省临沂市平邑县城北环路西首。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告陈德英、贾广旗、贾珂与被告马元海、吴涛、平邑八方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国柱，被告马元海、被告吴涛的委托诉讼代理人杨岱章、被告保险公司委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告平邑八方运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿死亡补偿金、丧葬费、赡养费、经济损失、精神抚慰金等共计719093.5元；事实和理由：2018年8月1日14时5分许，被告马元海驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车鲁Q1AC8挂沿市中区安崖路由南向北行驶至大岭村南路段时，与沿安崖路由北向南行驶的贾某驾驶的鲁Ｄ×××××号二轮摩托车发生事故，致贾某死亡，两车损坏。后经交警大队道路交通事故认定书认定被告马元海承担事故的主要责任，贾某承担事故次要责任。另查明肇事车辆的登记所有人为平邑八方运输有限公司，实际所有人为吴涛，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。双方就赔偿协商未果，诉至法院。 被告马元海对发生交通事故的事实无异议，没有意见。 被告保险公司辩称，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车鲁Q1AC8挂在我公司投保交强险、商业险50万不计免赔，本次事故我公司承保车辆负事故主要责任，死者承担事故次要责任，我公司在核实驾驶员驾驶证、驾驶证、车辆行驶证、运输证等均符合法律规定，且无免赔拒赔情形下对原告的损失在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例60%在商业险限额内赔付。死者系农村户籍，赔偿标准应按农村标准计算。程序性费用我公司不予承担。 被告吴涛辩称，对交警大队事故认定书认定的事实无异议；该车辆的实际车主为吴涛属实，该车通过登记注册的公司平邑八方运输有限公司投保了交强险与商业三者险，该起交通事故发生在保险合同期内，应由保险公司按照合同赔偿。被告马元海在本起事故中承担主要责任，吴涛保留对马元海追偿的权利。 被告平邑八方运输有限公司辩称，答辩人既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主；吴涛是该车的实际车主，答辩人仅是该车的登记车主及出卖方，不应承担涉案车辆发生事故给原告造成的损失。 经本院审理查明的事实如下：2018年8月1日14时5分许，被告马元海驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车鲁Q1AC8挂沿市中区安崖路由南向北行驶至大岭村南路段时，与沿安崖路由北向南行驶的贾某驾驶的鲁Ｄ×××××号二轮摩托车发生事故，致贾某死亡，两车损坏。后经交警大队道路交通事故认定书认定被告马元海承担事故的主要责任，贾某承担事故次要责任。另查明，肇事车辆的登记所有人为平邑八方运输有限公司，实际所有人为吴涛，该车在被告保险公司投保了交强险,鲁Ｑ×××××号牵引车投保50万元的商业三者险，鲁Q1AC8挂车投保50万元的商业三者险。事故发生在保险合同期间。 贾某的死亡补偿费为735780元（按城镇居民），丧葬费42861.50元，其子贾广旗、贾珂为其办理丧葬事宜造成误工费为3600+3800元=7400元，死亡精神抚慰金20000元。 上述事实，有原被告的陈述，死亡证明、交通事故责任认定书、户籍证明、工作证明、误工证明、机动车交强险保单、商业险保单等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告马元海驾驶车辆与贾某发生交通事故并致贾某死亡的事实，原被告均无异议，并有交警部门交通事故认定书证实，本院予以确认。由此造成的经济损失应由被告马元海按事故责任赔偿，被告吴涛及平邑八方运输有限公司为肇事车辆的实际车主及挂靠车主，应承担连带赔偿责任。被告保险公司应先在交强险的限额范围内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。死者贾某常年在厂矿企业工作，为其主要经济来源，应此其死亡补偿费应按城镇居民标准计算；对于原告要求赔偿陈德英的扶养费，因原告仅提交村委会证实其常年有病，生活需要贾某照顾，不足以证实陈德英丧失劳动能力又无其他生活来源，因此该要求本院不予支持。本案死亡补偿费、丧葬费、误工费、死亡精神抚慰金合计为806041.50元，先由被告保险公司按交强险赔偿110000元（包括精神抚慰金），余款696041.50元按照事故责任认定主次责任承担，根据相关法律规定，非机动车方负事故次要责任的，机动车方赔偿80%-90%，本院酌定80%，被告应承担696041.50×80%=556833.20元，该赔偿数额在商业三者险的保险金额100万元内，因此该款由被告保险公司直接赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈德英、贾广旗、贾珂死亡补偿费、丧葬费、误工费、死亡精神抚慰金合计为110000元；按商业三者险赔偿原告陈德英、贾广旗、贾珂死亡补偿费、丧葬费、误工费556833.20元。被告于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈德英、贾广旗、贾珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10468元，减半收取5234元，由被告马元海、吴涛、平邑八方运输有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  马 壮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7627号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市民族路41号。统一社会信用代码：91450103708740098P。 主要负责人：赵美丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：薛燕，女，1962年1月31日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告薛燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告薛燕签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：[家]字[邕]行[桃源]支行[2013]年[1255]号）；2、被告薛燕向原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行偿还贷款本金305384.37元；3、被告薛燕向原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行支付利息（计算方法：至2018年4月26日止的利息为35509.46元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金305384.37元为基数，按《个人借款/担保合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；4、被告薛燕向原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行赔偿律师费15840元；5、本案诉讼费用由被告承担；6、为实现上述第2、3、4、5项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对被告薛燕提供的位于南宁市良庆区银海大道706-1号金地花园6号楼101号房（邕房他证字第××号），有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人韦毅、赵谊到庭参加诉讼。被告薛燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为B：[家]字[邕]行[桃源]支行[2013]年[1255]号的《个人借款/担保合同》，借款人薛燕。 二、借款本金：400000元。 三、借款期限：2013年6月26日至2023年6月26日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费15840元。 八、抵押物：薛燕提供的位于南宁市良庆区（所有权证号为邕房权证字第××号）。抵押登记时间为2013年6月24日。 九、逾期情况：薛燕借款后，累计逾期49期。 十、尚欠本息：截至2018年4月26日止，薛燕尚欠借款本金305384.37元，利息35509.46元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛燕获得借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2018年4月26日止累计逾期49期，双方约定的合同解除条件已成就。原告主张解除合同，由被告薛燕提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告薛燕签订的编号为B：[家]字[邕]行[桃源]支行[2013]年[1255]号的《个人借款/担保合同》； 二、被告薛燕偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款本金305384.37元； 三、被告薛燕给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款利息（计算方法：至2018年4月26日止利息为35509.46元，此后至实际清偿之日止，以本金305384.37元为基数，按编号为B：[家]字[邕]行[桃源]支行[2013]年[1255]号的《个人借款/担保合同》约定标准计付）； 四、被告薛燕赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行律师代理费15840元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对被告薛燕名下位于南宁市良庆区（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6651元，由被告薛燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执771号 申请执行人：徐淑霞,女,1956年7月1日出生,汉族,高中文化，淮南面粉厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：葛小苗,女,1979年9月15日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 申请执行人：洪月香,女,1953年6月2日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市三山区，住芜湖市弋江区。 申请执行人：沈成凤，女，1972年4月30日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省合肥市。 申请执行人徐淑霞与被执行人葛小苗、洪月香、沈成凤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初3392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人葛小苗、洪月香、沈成凤给付案款共计285426元。被执行人依法应承担执行费4181元。 执行过程中，1.本院于2018年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年7月10日、9月29日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人葛小苗名下有位于本市××区××江岸明珠××单元××室房产，已被多个执行案件查封，暂时无法处置。被执行人名下无车辆。本院于2018年7月25日前往被执行人居住地进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2018年7月31日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为285426元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月六日 书记员  刘 璐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3363号 原告：张丽，女，1968年8月2日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 被告：张二峰，男，1989年12月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张丽与被告张二峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加了诉讼，被告张二峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费15960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月原告在被告处（廊坊市广阳区梦幻红楼）打工，114个工时、每个工140元/天，共计114×140=15960元（有被告书写条为证）；然时过数日原告催款未果，被告现在拒接原告电话。为了维护原告合法权益不受侵害，依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特向你院起诉，望尽快处理为盼！ 被告张二峰未到庭、未答辩。 经审理查明，2016年3月原告张丽在被告张二峰工地（廊坊市广阳区梦幻红楼）做工。原、被告于2016年3月29日进行了结算，由被告为原告打下欠条，其上载明：“今欠张丽工人工资114工时、每个工140元／天，共计114×140＝15960元（壹万伍仟玖佰陆拾元整）张二峰（身份证号码）1301821989××××××××；蒋一波512530197811232278。 2016年03月29日北京公司地址：北京市西城区。现该欠条原件在原告处。原告多次讨要，被告至今未付。 另查明，被告张二峰与蒋一波系合伙关系。 本院认为，2016年3月29日原告张丽与被告张二峰对工资进行结算，并由被告为原告打下了欠条，该欠条记载了原告与被告之间所欠工资的具体数额。现原告要求被告给付所欠工资15960元，于法有据，本院予以支持。被告张二峰与蒋一波系合伙关系，被告对合伙期间产生的债务承担无限连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张二峰于本判决生效后十日内给付原告张丽工资款15960元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、因简易程序减半收取100元，由被告张二峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费200元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡漪哲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4805号原告：李清华，女，1985年3月1日出生，瑶族，住天津市河北区。被告：陈茂雄，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。法定代表人：陈茂雄。原告李清华与被告陈茂雄、昊雄钢铁物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告李清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李清华撤回起诉处理。代理审判员 翟 婧二〇一八年十一月十五日书 记 员 李天怡
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0321执1121号 申请执行人：王某某，男，1942年2月22日生，汉族，现住平定县。 被执行人：某保险股份有限公司阳泉中心支公司。 法定代表人：赵某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人某保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初1375号民事判决书,被执行人某保险股份有限公司阳泉中心支公司应给付申请执行人王某某执行款66430.40元。被执行人某保险股份有限公司阳泉中心支公司已支付申请执行人王某某执行款66430.40元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2018）晋0321民初1375号民事判决书执行完毕。 审判员 赵 平 二〇一八年十一月十五日 书记员 张晓勇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1553号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪颖，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：石家庄国际旅行社，住所地河北省石家庄市长安区广安街5号。 法定代表人：陈立君，该旅行社总经理。 委托诉讼代理人：闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦花，河北厚诺律师事务所实习律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄国际旅行社侵害著作权纠纷一案,本院于2018年9月19日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月五日 书记员  冯日欣
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1884号之一 申请执行人：三福（上海）家居用品有限公司，住所地上海市。 委托代理人:李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被执行人：海南展略果业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：余坤。 被执行人：余坤，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。 本院在执行申请执行人三福（上海）家居用品有限公司与被执行人海南展略果业有限公司、余坤股权转让纠纷一案中，于2017年11月6日向海南展略果业有限公司、余坤发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人三福（上海）家居用品有限公司退还人民币150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率自2016年8月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被执行人余坤对上述债务承担连带责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件执行费人民币2150元。被执行人海南展略果业有限公司、余坤未履行。 本案在执行过程中，本院依法扣划余坤的银行存款712元支付（2018）琼0107执1885号案的部分案件受理费。另外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南展略果业有限公司、余坤名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现住址不详，经电话征求申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。本院已向被执行人海南展略果业有限公司法定代表人余坤下达限制消费令。本院已将被执行人海南展略果业有限公司纳入失信被执行人名单及向被执行人余坤下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄波 审判员 苏铭 审判员 靳化 二〇一八年十一月五日 书记员 谭智木
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5677号 上诉人（原审被告）：楼绍鹏，男，1976年6月10日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审被告）：施春燕，女，1982年7月23日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：金华市永康市九铃东路3388号。 负责人：鲍立军，行长。 被上诉人（原审被告）：楼晓红，女，1969年5月11日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：孙建勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住永康市。 上诉人楼绍鹏、施春燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永康市支行、楼晓红、孙建勇金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼绍鹏、施春燕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人楼绍鹏、施春燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十一月五日 代书记员 汤玉婷
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽01执883号 福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区、叶明国、翁亦妹仔、江景峰、陈家碧： 本院立案执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区与被执行人叶明国、翁亦妹仔、江景峰、陈家碧金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区偿还本息及相关费用共计人民币2123170.76元，已清偿所有债务。2018年11月20日，申请执行人向本院递交结案报告，经审查，本案已符合执行案件的结案条件，现本院决定对(2018)闽01执883号申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区与被执行人叶明国、翁亦妹仔、江景峰、陈家碧金融借款合同纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 联系地址：福建省福州市中级人民法院执行局201室（仓山区闽江大道256号） 邮编：350008联系人：高法官联系电话：0591-870××××7
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1309号 原告张鹤，男，1964年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市泉山区西安南路128-2号。 法定代表人黄广振，该中心主任。 被告徐州市民政局，住所地徐州市云龙区汉风路1号行政中心西区综合楼F区6楼。 法定代表人徐思群，该局局长。 被告徐州市云龙区民政局，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人王益，该局局长。 本院在审理原告张鹤诉被告徐州市医疗保险基金管理中心、徐州市民政局、徐州市云龙区民政局劳动和社会保障行政管理一案中，原告张鹤向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告张鹤申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张鹤撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹤负担。 审 判 长 徐安欣 审 判 员 王小曼 审 判 员 王青青 法官助理 刘大琳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 乔 璐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更592号  罪犯章华堂，男，1978年出生。 浙江省苍南县人民法院于2012年1月31日作出（2012）温苍刑初字第96号刑事判决，以被告人章华堂犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元，退赔赃款1100元，刑期自二〇一一年九月七日起至二〇二六年三月六日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）兵02刑更965号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，刑期执行至二〇二五年五月六日止。罪犯章华堂于2012年6月16日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯章华堂确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警王新钧、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯章华堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.5分，文化82.5分，技术83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金10000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯章华堂在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯章华堂减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇二四年九月六日止）,剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执646号 申请执行人:松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。 法定代表人：吴光前，系该社理事长。 委托代理人：龙维遐，男，1980年2月20日出生，系该社职工，特别授权。 被执行人:李隆桥，男，1958年2月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：李盛平，男，1983年6月1日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1319号《民事判决书》，于2018年6月20日立案受理松桃苗族自治县农村信用合作联社申请执行李隆桥、李盛平金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月25日向二被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人于收到《执行通知书》之日起三日内支付申请执行人本金23,681.15元及以40,000元为基数结欠所有利息，承担案件受理费400元、执行费261元。 执行过程中，申请执行人松桃苗族自治县农村信用合作联社以与被执行人李隆桥、李盛平自行协商为由向本院递交撤回执行申请书，同意将该案做终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1319号《民事判决书》的执行； 二、本案终结执行后，申请执行人可于本裁定书送达之日起二年内，重新向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 尧 二〇一八年十一月十五日 书记员 吴汶斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终73号 上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路32路，统一社会信用代码：91120116244997951G。 法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：胡高益，男，1971年6月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被上诉人胡高益侵权纠纷管辖权一案，不服普安县人民法院（2018）黔2323民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。 胡高益以中国铁建大桥工程局集团有限公司为被告向一审法院提起诉讼。中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出的异议。中国铁建大桥工程局集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 事实及理由：本案是欠款合同纠纷，争议焦点在于支付合同欠款及利息方面，其不属于侵权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告所在地天津市滨海新区人民法院审理。 被上诉人胡高益答辩称：本案虽是欠款合同纠纷，但是因为被告侵权行为引起赔偿而不予赔偿所致，直接是侵权赔偿合同纠纷。普安县人民法院认定该案实质是对侵权行为提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，被告提出本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的主张是错误的，故本案不能由被告住所地天津市滨海新区人民法院管辖审理。 本院认为，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司在被上诉人胡高益修建的人畜饮用水池地下建高铁隧道，导致上诉人水池受其影响而完全干枯。后经双方交涉，由中国铁建大桥工程局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部第三项目经理部出具欠条一份，因未赔偿引起纠纷，故本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案侵权行为地即普安县与被告住所地即中国铁建大桥工程局集团有限公司住所地天津市滨海新区的人民法院都具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人胡高益向普安县人民法院起诉，普安县人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否属于侵权纠纷的问题。本案中，在侵权行为发生之后上诉人与被上诉人就赔偿协商后，上诉人出具欠条，该欠条实质是由侵权行为导致的侵权之债，故该案实质是对侵权行为提起的诉讼。因此上诉人认为本案争议焦点在于支付合同欠款及利息方面，其不属于侵权纠纷的上诉理由不予采信，本院不予支持。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，本案是侵权行为纠纷，属于特殊管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十一月十六日 书记员  余金云
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7993号原告：龚永文，男，1983年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告龚永文与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2014年12月30日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2014年12月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告于2014年向被告天奇房开公司购买了被告开发的位于遵义市红花岗区天奇港湾国际小区的房屋，且办理了房屋所有权登记。2014年12月30日，被告向原告收取的上述房屋的燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为，未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且原告自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告龚永文燃气开户费2300元；二、驳回原告龚永文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂14执72号 林宗仪、宁明县人民政府： 本院执行的林宗仪申请执行宁明县人民政府土地行政赔偿一案，经被执行人宁明县人民政府自动履行，履行金额85362.5元（含利息、执行费），申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执恢81号申请执行人：上海市松江区新桥镇家青门窗经营部,住所地上海市松江区新桥镇莘松路1335－1337号。经营者：阙青青,男,1982年10月10日生,汉族,户籍所在地江西省南昌市东湖区阳明路XXX号1783户。被执行人：石辉权,男,1969年9月16日生,汉族,户籍所在地重庆市忠县白石镇白花村十二组。被执行人：上海石辰园林景观工程有限公司,住所地上海市门行区纪翟路XXX号XXX幢－C22。法定代表人：章月华。总经理。申请执行人上海市松江区新桥镇家青门窗经营部与被执行人石辉权、上海石辰园林景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)沪0117执6046号执行载定书,已经发生法律效力,原告依据该执行载定书向本院申请恢执行,要求对被执行人石辉权、上海石辰园林景观工程有限公司采取纳入失信、限制高消费措施。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行传票,责令其于2018年10月19日到庭,至期被执行人未到庭；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人石辉权、上海石辰园林景观工程有限公司的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人石辉权、上海石辰园林景观工程有限公司名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人石辉权、上海石辰园林景观工程有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海市松江区新桥镇家青门窗经营部与被执行人石辉权、上海石辰园林景观工程有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月十二日书记员 钱 璟附：相关法律条文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1937号 原告：梁海玩，男，1979年1月11日出生，汉族，住桂平市。 原告：杨凤，女，1984年7月20日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告梁海玩、杨凤与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金32467.14元（自违约之日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款360746元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年6月1日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款360746元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年6月1日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告立即为原告办理房屋权属证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年6月1日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年9月10日，原告现起诉主张从2016年9月1日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款360746元为基数，自2018年9月10日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告梁海玩、杨凤； 二、驳回原告梁海玩、杨凤的其他诉讼请求。 本案受理费305元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁海玩、杨凤负担255元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费610元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1348号 申请执行人：尹开琴,女,1966年2月出生,汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：何长保，男，1967年9月出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人尹开琴与被执行人何长保民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对何长保民间借贷纠纷的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十六日 书记员 蒋 新
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民撤2号起诉人冯某，女，汉族，生于1977年5月22日，永昌县人，中专文化。2018年10月25日，本院收到起诉人冯某的起诉状。起诉人冯某向本院提出诉讼请求：请求撤销金昌市金川区人民法院作出的（2018）甘0302民初649号民事调解书。事实和理由：潘某与中国人民解放军甘肃省金昌军分区修建合同纠纷，于2018年5月3日原被告达成调解协议，金川区人民法院作出（2018）甘0302民初649号民事调解书。2017年3月13日，潘某诉其房屋租赁合同纠纷一案，潘某起诉请求解除双方之间房屋租赁合同并要求收回房屋。金川区人民法院作出（2017）甘0302民初611号民事判决书判决驳回原告潘某的诉讼请求，潘某不服向金昌市中级人民法院提出上诉，金昌市中级人民法院以（2017）甘03民终354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。起诉人冯某认为，（2018）甘0302民初649号民事调解书与（2017）甘0302民初611号民事判决书及（2017）甘03民终354号民事判决书相矛盾，且（2018）甘0302民初649号民事调解书认定的事实错误，程序违法，请求予以撤销。本院经审查认为，本院作出的（2018）甘0302民初649号民事调解书所确定的是原、被告之间修建合同法律关系与本院作出的（2017）甘0302民初611号民事判决书及金昌中院作出的（2017）甘03民终354号民事判决书所确定的起诉人冯某与潘某之间房屋租赁合同纠纷，二者之间非同一事实和同一法律关系，不存在矛盾。现起诉人冯某请求撤销本院作出已经发生法律效力的（2018）甘0302民初649号民事调解书，其未向本院提交新的证据足以证实该调解书事实错误、程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，裁定如下：对冯某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 祁世萍人民陪审员 潘 冰人民陪审员 张有杰 二〇一八年十一月十二日书 记 员 吴雅洁
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初898号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举，行长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，现住山阴县翠微西街鸿雁二区3排2号。被告：马明，男，1987年1月10日出生，汉族，山西省怀仁人，无业，原住山西省朔州市怀仁县。被告：李佳丽，女，1990年7月25日出生，汉族，山西省怀仁人，无业，原住山西省朔州市怀仁县。被告：靖伟，男，1977年10月6日出生，汉族，山西省浑源人，无业，原住山西省浑源县。被告：李春芳，女，1980年3月8日出生，汉族，山西省浑源人，无业，原住山西省浑源县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告马明、李佳丽、靖伟、李春芳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还太行村镇银行股份有限公司本金3万元，利息、罚息14842.68元，合计44842.68元，以及从2018年10月3日起至贷款本息还清之日止的罚息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月月14日被告马明与太行村镇银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：马明向太行村镇银行股份有限公司借款，借款金额为3万元，借款期限12个月，借款到期日是2016年10月14日，借款用途是开童装店，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同还约定了还款方式为按月结息、到期一次还本。李佳丽作为马明的合法配偶向太行村镇银行股份有限公司出具了其亲笔签名的共有人承诺书，表达了其愿意与马明共同承担归还太行村镇银行股份有限公司贷款本息及履行相关义务的真实意思。靖伟、李春芳为马明向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款自愿签订保证担保合同，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他太行村镇银行股份有限公司为实现靖伟、李春芳所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。太行村镇银行股份有限公司按合同约定的日期，于2015年10月14日向马明发放贷款3万元。2016年10月14日贷款已届清偿日，山阴县太行村镇银行股份有限公司多次向马明、李佳丽、靖伟、李春芳催收借款本金及利息都未还，无奈之下向本院提起诉讼。本院经审查认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址。本院依照山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的马明、李佳丽、靖伟、李春芳送达地址送达诉讼文书，无法送达，经查马明、李佳丽、靖伟、李春芳地址不详。再则，山阴县太行村镇银行股份有限公司所提供的马明、李佳丽、靖伟、李春芳的电话号码也联系不到。经进一步核实，山阴县太行村镇银行股份有限公司再不能提供马明、李佳丽、靖伟、李春芳准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费921元（山阴县太行村镇银行股份有限公司已交纳），退还山阴县太行村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  景玲二〇一八年十一月五日书记员  贾楠
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更401号罪犯王德强。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年1月18日作出(2015)邳刑二初字第0258号刑事判决，认定被告人王德强犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，于2018年10月3日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯王德强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王德强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王德强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王德强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王德强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月15日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年十一月五日书记员  钱 峰