江苏苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初5003号原告：王广,男,1976年02月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告：苏州保安堂大药房有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路33号。法定代表人：李国飞。被告：李国飞，男，1992年4月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告王广与被告苏州保安堂大药房有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序审理。审理中，原告申请追加李国飞为本案被告，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。因对被告苏州保安堂大药房有限公司、李国飞适用公告送达传票、诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本院将本案转成普通程序审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。因原告王广申请对其肝损害与服用陈秉周开具的三张处方笺上面的中药（每副3瓶、一共配了18副已服用15副，也就是45瓶）之间因果关系及护理期、误工期、营养期、伤残等级进行鉴定。本院经摇号确定对王广护理期、误工期、营养期、伤残等级鉴定的鉴定机构由苏州同济司法鉴定所作为首选鉴定机构，张家港市中医医院司法鉴定所作为备选鉴定机构。后被苏州同济司法鉴定所退卷，认为需先进行因果关系鉴定。本院经摇号确定对王广的肝损害与服用陈秉周开具的三张处方笺上面的中药（每副3瓶、一共配了18副已服用15副，也就是45瓶）之间因果关系鉴定的鉴定机构由苏州大学司法鉴定中心作为首选鉴定机构，由苏州同济司法鉴定所作为备选鉴定机构。后该因果关系鉴定又被苏州大学司法鉴定中心退回。本案于2018年11月12日第二次公告开庭，原告王广及其委托诉讼代理人孙心远到庭参加诉讼，被告苏州保安堂大药房有限公司、李国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王广诉称，2017年5月2日，原告由于声音沙哑声带炎症，到被告苏州保安堂大药房有限公司经营的位于渭塘的保安堂大药房看病买药，被告苏州保安堂大药房有限公司的坐堂医生陈秉周为原告配了中药物。5月6日原告耳朵肿痛、身体不舒服找到被告，5月17日被告又为原告配了三副药物，原告按照被告苏州保安堂大药房有限公司的要求服用，服用到21日原告身体已经无法起床。后原告发现吃了被告的药物后肝损害，相城区第三人民医院住院治疗，医生判断是药物性肝损。6月7日，派出所找到被告苏州保安堂大药房有限公司的老板和陈秉周，双方协商未果，原告已经向卫生局药监局等部门投诉，相关部门已对被告作出处罚，药店是不可能取得《医疗机构执业许可证》的，属于非法行医。被告的侵权行为已经给原告的身体及精神造成了重大损害，理应赔偿原告的损失。被告苏州保安堂大药房有限公司为一人有限责任公司，李国飞为其法定代表人，故被告李国飞应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计43153.87元。被告承担本案诉讼费用。后原告又将诉请变更为医药费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损失抚慰金共计60733.87元。被告苏州保安堂大药房有限公司、李国飞未应诉答辩，未提供反驳原告主张的证据。原告为证明主张，举证如下：1、报警记录一份，证明原告向苏州渭塘派出所报警并经派出所调解。2、派出所视频光盘一份，证明我们调取的当时调解的视频，派出所也认可王洋与王广为同一人，而且对方也承认因果关系这个事实。3、录音及文字记录一份（录音对象为派出所民警胡招生，内容是民警也知道这个事情，并同意法院调查这个事情）。4、处方签三张，证明被告为原告开具了三张处方，并为原告熬药让原告服用，一共是18副药。5、和苏州保安堂大药房有限公司陈秉周（坐堂医生）与王广之间的聊天记录十三张、陈秉周手机缴费单一份，证明原告向陈秉周提出因为吃药造成肝损害要求苏州保安堂大药房有限公司赔偿，而陈秉周认可因果关系的事实，要求王广提供相应的住院资料，同意赔偿。电话的实名登记为陈秉周本人。6、行政处罚决定书一份，证明原告向苏州市相城区卫生管理部门进行投诉而经卫生部门进行调查，被告的行为属于非法行医，并进行了处罚，在处罚决定书中有相关事实笔录等证据材料印证原告及被告之间就医的事实。7、药监部门的回复及苏州药品检验检测中心的检验报告书一份，上面提到原告提供的处方上面的药物已经经过有关部门检测检验，结果是不合格的。半夏酸枣仁不符合国家药物的规定。8、半夏及茯苓的功能以及副作用的情况打印件一份，证明被告配置给原告服用的药物本身就是有毒的，被告作为专业的中药机构，还让原告大剂量服用，给原告身体造成损害。9、照片以及视频光盘一份，证明被告开办药店，环境恶劣，为客户熬药物都不符合正规流程。10、病历二份，证明原告肝损害到医院就医的情况。11、报告单16张，证明原告肝指标存在异常。12、医疗费发票26张，证明原告就医医疗费支出。13、疾病证明书一张，证明医院诊断为药物性肝损，与被告的诊断行为存在因果关系，不是原发性疾病。14、出院记录一份，出院诊断也为药物性肝损。15、入院记录一份、住院病案首页一份，证明原告肝损害的情况。肝损害的原因是药物性导致的。16、收入证明及劳动合同（复印件）一份，证明原告每月工资5400元。经审理查明，2017年5月2日、5月10日、5月17日，原告王广因身体不适至被告苏州保安堂大药房有限公司处就医买药，每次经坐堂医生陈秉周诊治后均开具六副中药。2017年6月7日，原告报警称“5月17日，他去药店看病，有坐堂医生配了中药给他吃，吃了一段时间，发现他的肝损伤了，医院叫他住院治疗，现药店老板不肯出面解决问题，只有一个小孩在店里”，处警人员告知双方自行协商解决或通过法律途径处理。2017年6月8日，原告王广因“上腹部不适、乏力、纳差伴消瘦2周余”入院，入院诊断：1、肝损害原因待查；2、药物性肝损？3、自身免疫性肝病？4、病毒性××？5、肝癌？”病史：“患者2周多前因身体不适，服用中药，具体不详，后出现上腹部胀痛不适，感乏力……起初未引起重视，上述症状未见明显好转，后往太平卫生院就诊……1周前来我院门诊就诊。”后原告王广于2017年7月2日出院，同日苏州市相城区第三人民医院出具疾病证明书“诊断：药物性肝损，休息2周”。2017年7月21日，苏州市相城区卫生监督所向被告苏州保安堂大药房有限公司出具行政处罚决定书，认为：经检查发现你单位未经备案开办中医坐堂医诊所，涉嫌违反《中华人民共和国中医药法》（以下简称《中医药法》）第十四条第二款规定，举办中医诊所应当备案而未备案，本案于当日立案，经确认你单位系依法注册取得《营业执照》的药品零售有限责任公司，为本案责任主体……本局认为你单位以上违法事实违反了《中医药法》第十四条第二款的规定：“举办中医诊所的，将诊所的名称、地址、诊疗范围、人员配备情况等报所在地县级人民政府中医药主管部门备案后即可开展执业活动。”根据《中医药法》第五十六条：“违反本法规定，举办中医诊所、炮制中药饮片、委托配制中药制剂应当备案而未备案，或者备案时提供虚假材料的，由中医药主管部门和药品监督管理部门按照各自职责分工责令改正，没收违法所得，并处三万元以下罚款，向社会公告相关信息；拒不改正的，责令停止执业活动或者责令停止炮制中药饮片、委托配制中药制剂活动，其直接责任人五年内不得从事中医药相关活动。”至7月11日你单位已经停止了开展中医坐堂的行为，故罚款金额依照《苏州市卫生计生行政处罚自由裁量基准指导意见（试行）》为9300元，没收违法所得954元。鉴于《中医药法》2017年7月1日才生效，对你单位的违法行为，《医疗机构管理条例实施细则》处罚余额的上限是三千元，《中医药法》法定罚款金额的上限是三万元，旧法的处理轻于新法，故对你单位罚款的金额应适当从轻。故决定给予你单位罚款人民币5000元，没收违法所得954元的行政处罚，并责令整改。另送检的酸枣仁与姜半夏经检验均不符合规定。另查，苏州保安堂大药房有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李国飞。再查，原告曾于2018年1月9日诉至本院，要求其用人单位苏州市金葵塑料制品厂支付其应得的工资16380元、强制扣留工资11860的赔偿金16380元（2017年2月17日至2017年9月23日）、双休日的加班费9000元等。经审理后，本院认定“对照2017年度全国节假日安排，确定2017年2月17日至2017年9月23日期间，王广上班天数合计181天，其中周六、周日上班情况（扣除法定调休后的正常上班日）为：2017年2月份4天，3月份8天，4月份8天，5月份5天，6月份4天，7月份9天，8月份5天，9月份5天，合计48天；平时上班日休息情况（扣除法定休息日）为：2017年2月份0天，3月份2天，4月份1天，5月份3天，6月份3天，7月份3天，8月份8天，9月份1天，合计21天……双方一致确认，双休日加班已按平时标准支付工资，且王广在本案中已另外主张双休日加班的另一倍工资，故本院以前述查明的王广实际工作天数以每日180元标准扣除已发工资方式计算尚应发放的工资，经计算为10080元（181×180-22500），金葵塑料厂自愿按11860元支付，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以认定，故金葵塑料厂尚应支付王广未发工资11860元……根据前述认定的工作情况，王广存在双休日加班事实，王广双休日加班天数为48天，同时，王广亦存在正常工作日未上班也无请假依据的情况，金葵塑料厂主张系调休要求在双休日加班天数中予以抵扣，较为合理，本院予以准许。王广辩解系超额完成任务而放假故不应抵扣的意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。金葵塑料厂尚应补发王广27天的双休日加班另一倍工资为4860元[180×（48-21）]。”王广就此上诉后，二审维持了原判决，现已生效。上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、国家企业信用信息公示表、企业登记资料查询表、接处警登记表、入院记录一份、住院病案首页、行政处罚决定书、药品检验报告书、原告陈述及本院调取的相城区卫生和计划生育局询问笔录、现场笔录、(2018)苏0507民初260号民事判决书、（2018）苏05民终6393号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。审理中，原告保证其提供的证据及陈述真实，如有虚假，其承担法律责任。关于原告损失。原告主张，医疗费1733.87元，依据医疗费发票26张；护理费21600元，按照120元/天计算180天；营养费9000元，按照180天、50元/天；误工费21600元，按照5400元/月计算4个月；交通费600元，住院伙食补助费1200元，50元/天计算24天，精神损害抚慰金为5000元，总计60733.87元。本院认为，经审核医疗费发票认定医疗费1733.87元，酌情认定护理期60天，按120元/天认定护理费7200元。营养费酌情认定60天，按50元/天认定3000元。交通费酌情认定300元。住院伙食补助费按50元/天、24天认定1200元。因原告未构成伤残，故精神损害抚慰金不予支持。关于原告主张误工费，本院酌情认定误工期为60天，则结合生效判决及原告自述，在事发后原告收入水平较事发前并无减少，故本院对该主张不予支持。以上损失合计13433.87元。本院认为，侵权责任的构成要件包括行为人的行为违法、受害人有损害后果、违法行为与损害后果之间具有因果关系及行为人存在过错。原告因身体不适至被告苏州保安堂大药房有限公司购药，经苏州保安堂大药房有限公司处坐堂医生陈秉周诊治后开具中药共18副，而苏州保安堂大药房有限公司未经备案开办中医坐堂医诊所，未取得《医疗机构执业许可证》，且出售药品经检验不符合规定。原告自2017年5月2日初次就医购药后，又于同年5月10日、5月17日两次就医购药，同年6月8日即因“上腹部不适、乏力、纳差伴消瘦2周余”入院，出院诊断为肝损害（药物性可能大），故两者之间可能存在一定关联性。但就两者关联性的鉴定因“本案所涉及中药成分及药理作用复杂，而且被鉴定人肝损害的原因不明确，无法对委托事项进行鉴定。”被相关鉴定机构退回。原告在本案中没有提供充分证据证明苏州保安堂大药房有限公司售药的行为与原告的肝损害存在因果关系。但因苏州保安堂大药房有限公司未经备案开办中医坐堂医诊所违反了有关规定并因此受到行政处罚，且其行为与王广肝损害的后果可能存在关联。故结合本案的具体情况，依据公平原则，本院酌定苏州保安堂大药房有限公司向原告补偿6000元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告李国飞未到庭证明其财产独立于公司财产，故应对该款承担连带责任。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩质证权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国中医药法》第十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告王广要求被告苏州保安堂大药房有限公司、李国飞赔偿的诉讼请求。二、被告苏州保安堂大药房有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告王广6000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、被告李国飞对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费900元，合计人民币1300元，由被告苏州保安堂大药房有限公司、李国飞负担（两被告负担之部分由原告预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  姚 刚