湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2439号上诉人（原审原告）：祁阳县白水镇石龙村村民委员会，住所地湖南省祁阳县白水镇石龙村。法定代表人：刘伏生，村主任。委托诉讼代理人：黄阳初，男，1964年10月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，村支书，住祁阳县（特别授权）。委托诉讼代理人：于致东，湖南金浯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省永州市金洞林场，住所地湖南省祁阳县。法定代表人：何永明，场长。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠维亚，男，1975年3月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被上诉人（原审被告）：永州市金洞管理区上司源乡鸭婆凼村村民委员会，住所地湖南省祁阳县。法定代表人：奉元芳，村主任。委托诉讼代理人：陈冬桂，男，1964年3月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，村副主任，住祁阳县（特别授权）。被上诉人（原审被告）：永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府，住所地湖南省祁阳县金洞管理区石鼓源乡。法定代表人：刘富春，乡长。被上诉人（原审被告）：石件生，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原审被告：永州市金洞管理区，住所地湖南省祁阳县金洞管理区人岭街5号。法定代表人：何永明，主任。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠维亚，男，1975年3月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。上诉人祁阳县白水镇石龙村村民委员会（以下简称为石龙村村委会）因与被上诉人湖南省永州市金洞林场（以下简称为金洞林场）、原审被告永州市金洞管理区（以下简称为金洞管理区）、被上诉人永州市金洞管理区上司源乡鸭婆凼村村民委员会（以下简称为鸭婆凼村村委会）、被上诉人永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府（以下简称为石鼓源乡）财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2018）湘1121民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，于2018年11月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石龙村村委会法定代表人刘伏生及委托诉讼代理人黄阳初、于致东，被上诉人金洞林场、原审被告金洞管理区共同委托诉讼代理人蒋勇志、屠维亚，被上诉人鸭婆凼村村委会委托诉讼代理人陈冬桂，被上诉人石件生到庭参加诉讼。被上诉人石鼓源乡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳县白水镇石龙村村民委员会上诉请求：1、判令被上诉人金洞林场、鸭婆凼村村委会、石件生连带赔偿修路给原告造成的五年的林地损失费8000元，林木损失费9000元，并恢复修路损坏的上诉人林地的植树条件，予以种植杉木林；2、判令永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府恢复建垃圾场损坏的上诉人林地的植树条件，并予以种植杉木林；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定案件事实部分不符合证据的证明事实，其一、1982年祁阳县人民政府颁发的祁阳县金洞林区山林权所有权记载有林区45亩，杉木3000株，而原审认定自1982年以来鸭婆凼村梓树皂林地没有种植杉木不符合事实；其二、上诉人涉案林地被修路损毁、侵占，是被上诉人金洞林场上司源分场、鸭婆凼村村委会、石件生三者共同故意行为所致，而原审对金洞林场侵权行为不作认定是不符合事实的。金洞林场和金洞管理区辩称：一、上诉人上诉的请求缺乏事实和法律依据。首先，上诉人在事实和理由部分提出答辩人与鸭婆凼村村委会和石件生三人导致林场被故意损坏与一审查明事实不符。其次，上诉人请求支付上访费用缺乏事实和法律依据。二、答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。鸭婆凼村村委会辩称：鸭婆凼村村委会对于修路请示了上级批准，被毁损的林地与鸭婆凼村村委会没有关系，并且当时修路对各村只有好处没有坏处，我们村不应该承担任何责任。石件生辩称：在修路时我个人是经过乡、管理区、几级政府同意修建路的，虽然占用了部分涉案林地，但林地上没有种植杉木，我并没有损坏林木，而且是经政府批了以后才修好路，路不归我私人，归国家所有。石鼓源乡没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提供证据。石龙村村委会向一审法院请求：1、要求被告金洞林场、鸭婆凼村村委会共同赔偿其因修路造成的林地损失和林木损失共计17,000元；2、要求被告金洞管理区、金洞林场、鸭婆凼村村委会、石鼓源乡共同恢复其因修路、建垃圾场损毁的林地的植树条件，并予以种植杉木林。一审法院认定事实：原告有一处林地位于被告石鼓源乡鸭婆凼村的梓树皂，面积为54亩。1982年，祁阳县人民政府颁发的祁阳县金洞林区山林权属所有证记载，原告的涉案林地内没有种植林木。2013年6月25日，被告石件生通过招标，购买了金洞林场上司源分场的780立方米活林木。2013年7月2日，石件生与金洞林场上司源分场订立了《活立木销售合同》。被告石件生购买林木后，于2013年6月28日向金洞林场上司源分场和金洞林场递交了修建林道请示报告。经请示同意修建林道后，金洞林场上司源分场与被告鸭婆凼村于2013年9月25日订立了《林业作业道协议》。协议明确约定，被告鸭婆凼村在修建林业作业道时，不能占用他人的林地，否则金洞林场上司源分场对占用他人的林地不负责任。《林业作业道协议》达成后，鸭婆凼村将修建林业作业道的任务交被告石件生完成。被告石件生在投资修建林业作业道的过程中，占用了原告的林地3.45亩。2014年下半年，被告石鼓源乡在原告的涉案林地上修建了一个垃圾焚烧点，占用原告的林地0.16亩。一审法院认为，当事人争执的焦点有：1、占用原告的林地修建林道、垃圾焚烧点，应当由谁承担恢复原状的责任。2、原告请求赔偿其林地损失8000元、林木损失9000元，有无事实依据。第一，占用原告的林地修建林道、垃圾焚烧点，应当由谁承担恢复原状的责任问题。2013年6月，被告石件生购买金洞林场上司分场的山地林木780立方米后，为了运送林木出山方便，金洞林场上司源分场与被告鸭婆凼村订立了《林业作业道协议》。协议约定，修建林业作业道占用集体或外乡林地的，金洞林场上司源分场不承担责任。《林业作业道协议》达成后，被告石件生在完成被告鸭婆凼村约定的修林道过程中，占用了原告的林地3.45亩。但是，被告石件生修林道占用原告的土地，没有经得原告的同意，属侵权行为，应当恢复原状。被告石件生在完成被告鸭婆凼村约定的修建林道任务时，被告鸭婆凼村没有尽到管理规划责任，对占用原告的林地也应承担恢复原状的责任。金洞林场上司源分场虽与被告鸭婆凼村订立了《林业作业道协议》，但协议已明确约定，修建林道占用他人林地的，金洞林场上司源分场不负责任，故作为金洞林场上司源分场的主管部门金洞林场，对此不应承担修复原状的责任。被告石鼓源乡未经原告同意，擅自在原告的林地上修建垃圾焚烧点，占用原告的林地0.16亩，亦侵害了原告集体土地的使用权，故被告石鼓源乡对自己占用原告的林地，应当恢复原状。第二，原告请求赔偿其林地损失8000元、林木损失9000元，有无事实依据的问题。首先，本案中，原告位于被告鸭婆凼村梓树皂的林地，自1982年以来没有种植林木，故原告请求赔偿其林木损失9000元的请求，没有事实依据。其次，原告的林地虽然被占用3.61亩，但是占用的林地上没有种植林木，也没有种植其他有经济价值的作物，故该林地损失的计算，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告永州市金洞管理区上司原乡鸭婆凼村村民委员会、石件生在本判决发生法律效力后1个月内，共同对修建林业作业道占用原告的3.45亩林地恢复原状。二、由被告永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府在本判决发生法律效力后1个月内，对修建垃圾焚烧点占用原告的0.16亩林地恢复原状。三、驳回原告要求被告赔偿其林地损失8000元、林木损失9000元的诉讼请求。四、驳回原告要求被告在恢复林地原状的基础上种植杉木林的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁阳县白水镇石龙村村民委员会负担50元，被告永州市金洞管理区上司原乡鸭婆凼村村民委员会、永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府、石件生共同负担50元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明除该涉案林地面积共有45亩外，其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议焦点为:1、被上诉人金洞林场是否要承担责任；2、上诉人请求赔偿林地损失费和林木损失费17,000元是否合理。第一，关于被上诉人金洞林场是否要承担责任。从双方当事人提供的证据来看，2013年6月，被上诉人石件生购买金洞林场上司源分场的山地林木780立方米后，为了运送林木出山方便，金洞林场上司源分场与被告鸭婆凼村村委会订立了《林业作业道协议》。协议约定，修建林业作业道占用集体或外乡林地的，金洞林场上司源分场不承担责任。《林业作业道协议》达成后，石件生在修林道过程中，没有征得上诉人的同意，占用了涉案林地3.45亩，属侵权行为，应当恢复原状。被告石件生在完成与鸭婆凼村村委会约定的修建林道任务时，被上诉人鸭婆凼村村委会没有尽到管理规划责任，对占用的涉案林地也应承担恢复原状的责任。金洞林场上司源分场与鸭婆凼村村委会订立了《林业作业道协议》，协议已明确约定，修建林道占用他人林地的，金洞林场上司源分场不负责任，故作为金洞林场上司源分场的主管部门金洞林场，对此不应承担修复原状的责任。石鼓源乡未经上诉人同意，擅自在涉案林地上修建垃圾焚烧点，占用林地0.16亩，亦侵害了上诉人集体土地的使用权，故石鼓源乡对自己占用上诉人的林地，应当恢复原状。因此，一审判决是合理的。第二，关于上诉人请求赔偿林地损失费元和林木损失费17,000元是否合理的认定。经查明，涉案林地共有45亩，被上诉人只损害了林地3.61亩，而上诉人在损害涉案林地时，当时林地上并没有上诉人所述的杉木，该林地已经是荒山。因此，上诉人请求赔偿林地损失费和林木损失费是不合理的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费200元，由上诉人祁阳县白水镇石龙村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  陈久余审判员  李 飞二〇一八年十一月十三日书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。