新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市环美机械科技有限公司，住所地新乡县小冀镇胡韦线西街段路东。法定代表人：王来森。被告：河南宏丰停车设备制造有限公司，住所地新乡经济开发区环城北路。法定代表人：曹庆。被告：新乡市华青中频弯管有限公司，住所地新乡县小冀镇青年路南段。法定代表人：张新哲。被告：王来中，男，1951年5月10日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：胡学会，女，1954年1月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：王来森，男，1959年4月3日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：袁会玲，女，1958年3月24日出生，汉族，住河南省新乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）诉被告新乡市环美机械科技有限公司（以下简称环美公司）、新乡市河南宏丰停车设备制造有限公司（以下简称宏丰公司）、新乡市华青中频弯管有限公司（以下简称华青公司）、王来中、胡学会、王来森、袁会玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发新乡支行的委托诉讼代理人施文云，被告环美公司、宏丰公司、华青公司、王来中、胡学会、王来森、袁会玲经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告浦发新乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令环美公司立即偿还原告贷款本金2600000元及利息、罚息70332.49元(利息、罚息、复利计算到2018年4月3日，之后按照合同约定利息、罚息、复利计算至实际清偿之日)；2、请求判令宏丰公司、华青公司、王来中、王来森承担连带保证责任；3、请求判令被告胡学会在与被告王来中的夫妻共同财产内对第一项债务承担连带保证责任；4、请求判令被告袁会玲在与被告王来森的夫妻共同财产内对第一项债务承担连带保证责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他相关费用。事实与理由：2014年12月5日，原告与被告宏丰公司、王来中、王来森分别签订了《最高额保证合同》。2015年12月3日，原告与被告华青公司签订了《最高额保证合同》。以上四份《最高额保证合同》对被担保主债权、保证方式、保证期间等均作出明确约定。2016年11月30日，原告与被告环美公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额2600000元，借款期限为12月等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告环美公司、宏丰公司、华青公司、王来中、胡学会、王来森、袁会玲未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，浦发新乡支行（贷款人）与环美公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币2600000元，借款用途为购原材料；借款期限为自首次提款之日起12个月，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限，借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+133.5BPS计算；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利等。2014年12月5日，浦发新乡支行（债权人）分别与宏丰公司、王来中、王来森（保证人）签订《最高额保证合同》各一份，均约定被担保主债权为债权人在自2014年12月5日至2016年12月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁佰万元整为限；胡学会、袁会玲作为王来中、王来森的配偶分别签署了关于同意执行共同财产的承诺函，愿意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2015年12月3日，浦发新乡支行（债权人）与华青公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份，均约定被担保主债权为债权人在自2015年12月3日至2018年12月2日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰佰捌拾陆万元整为限。以上四份《最高额保证合同》均约定主合同项下债务人为环美公司；保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须现要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，浦发新乡支行于2016年11月30日向环美公司发放了贷款2600000元，并出具借款凭证一张，载明借款金额2600000元，最后到期日2017年11月29日，贷款发放日执行利率5.655%。后环美公司未按约偿还本息，截至2018年4月4日，尚欠借款本金2600000元及利息、罚息、复利70332.49元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，浦发新乡支行与环美公司签订的《流动资金借款合同》，与宏丰公司、华青公司、王来中、王来森签订的《最高额保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。浦发新乡支行依约发放了贷款，环美公司未按约还款，截至2018年4月4日，尚欠借款本金2600000元及利息、罚息、复利70332.49元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，浦发新乡支行要求环美公司偿还贷款本息及宏丰公司、华青公司、王来中、王来森承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于胡学会、袁会玲的保证责任问题，其二人签署了关于同意执行共同财产的承诺函均约定在发生担保人承担担保责任时，债权人有权处分共同财产，故胡学会应在与王来中的夫妻共同财产范围内，袁会玲应在与王来森的夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。对实现债权的其他相关费用，因浦发新乡支行并未举证证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对浦发新乡支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市环美机械科技有限公司自本判决生效之日起三日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金2600000元及利息、罚息、复利70332.49元，2018年4月4日之后的利息、罚息、复利，以2600000元为本金，按合同约定计算至实际清偿之日。二、河南宏丰停车设备制造有限公司、新乡市华青中频弯管有限公司、王来中、王来森对本判决第一项承担连带保证责任。河南宏丰停车设备制造有限公司、新乡市华青中频弯管有限公司、王来中、王来森承担连带保证责任后有权向新乡市环美机械科技有限公司追偿。三、胡学会在与王来中的夫妻共同财产范围内，袁会玲在与王来森的夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带保证责任。胡学会、袁会玲承担连带保证责任后有权向新乡市环美机械科技有限公司追偿。四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28163元，由新乡市环美机械科技有限公司、河南宏丰停车设备制造有限公司、新乡市华青中频弯管有限公司、王来中、胡学会、王来森、袁会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林铎审判员闫雪代理审判员 吕     菲二〇一八年十一月二十四日书 记 员 穆  玉  斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）