河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初2106号原告：陈志国，男，1950年2月22日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会，住所地玉田县郭家屯镇黄家山村。前诉讼代表人：朱百贵，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县。法定代表人：蒋子然，系该村委会主任。被告：白广群，男，1967年3月23日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：许波、张淮，天津众美律师事务所律师，特别授权。原告陈志国与被告玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会（以下简称黄家山村委会）、白广群农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）冀0229民初1328号民事判决。被告白广群不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀02民终54号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托诉讼代理人孙国文，被告黄家山村委会前诉讼代表人朱百贵，被告白广群的委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志国向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的山场林地承包合同无效；2.追究仿造原告签名的法律责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年至2007年年底任玉田县郭家屯乡黄家山村民委员会主任期间，将本村北沟600亩山场发包给被告白广群并签订山场林地承包合同，承包费9210元。该协议内容全部为手写并经过公证。后二被告未经村民代表同意，私自伪造原告签名重新签订山场林地承包合同。现存承包合同中发包人处代表人签字的“陈志国”并非原告亲笔所写，并将承包合同内22亩基本农田（菜地）条款删除，其中合同第五条乙方出资5000元买断承包所有树木与原合同不符，且将承包亩数、承包费等合同重大事项进行篡改。原告认为二被告伪造原告签名签订山场林地承包合同，侵犯了原告合法权益。二被告重新签订的山场林地承包合同事前没有召开村民代表会议讨论，修改后的合同草案内容也没有经过村民代表讨论通过，该合同没有经过村代表会议三分之二以上通过也没有报经郭家屯镇政府备案，违反土地承包法的有关规定。被告黄家山村委会前诉讼代表人朱百贵辩称，承包合同是3月30日经公证处公证的，但承包合同显示的时间是4月1日。原始的承包合同是手写稿，要求原村委会主任或者白广群拿出原始合同。法定代表人蒋子然庭后辩称，其村委会现任的委员在签订合同时都不在场，公证书时间是2007年3月30日，但合同时间显示为2007年4月1日，其村委会对此提出异议。被告白广群辩称，陈志国不具有原告主体资格，无权起诉确认合同无效，应裁定驳回起诉。陈志国作为黄家山村委会主任在涉案山场林地承包合同上签名，是代表村委会，是履行职务的行为。该合同的双方当事人系其与黄家山村委会。陈志国既不是承包人也不是发包人，也未说明与承包合同具有直接利害关系，其原告主体不适格。陈志国主张公证书中的山场林地承包合同为伪造，该合同上的签名非其本人书写，另存在一份手写承包合同系真实合同，但上述主张陈志国均未提供证据予以证明。虽然黄家山村民委员会和白广群提交的两份公证文书在装订顺序上存在差异，但内容一致。根据法律规定，除有相反证据足以推翻公证的，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据。原告应该承担举证不利的法律后果。公证书中的山场林地承包合同加盖有玉田县郭家屯乡黄家山村民委员会的公章，根据合同法规定，该份合同已经成立并生效。公证书中记载“公证员2007年3月29日下午参加了甲方在其村委会组织的村民代表及部分群众参加的就该承包事项民主会议。此项承包符合代表三分之二以上多数通过的法律规定，合同中约定双方的权利义务均具体、明确”，陈志国在原一审的质证意见中对此无异议，故足以证明陈志国已自认白广群与村委会签订的合同履行了民主议定程序。土地承包法规定的“三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，仅为村集体内部的原则性、程序性规定，不能对抗作为善意第三人的白广群，故并非效力性的强制性规定。涉案的山场林地承包合同已履行了十年之久，期间村民未提出过异议，双方亦未产生争议，应视为对事实的认可。陈志国起诉确认合同无效已超过一年，法定期间已过，其主张没有法律依据，更有违诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2007年3月30日，被告黄家山村委会作为甲方与作为乙方的被告白广群在玉田县公证处就山场林地承包合同事宜办理了公证。玉田县公证处于当日作出（2007）玉证民字第127号公证书，主要内容为“甲乙双方于二〇〇七年三月二十九日，向本处申请办理前面的《山场林地承包合同》公证。经查，甲乙双方在协商一致的基础上自愿签订前面的《山场林地承包合同》。双方在签订该合同时均具有法定的民事权利能力和民事行为能力。双方对合同内容均无异议，并向本处提供了身份证、村委会记录、乡政府批复。本公证员与本处其他工作人员张雅君，二〇〇七年三月二十九日下午参加了甲方在其村委会组织的村民代表及部分群众参加的就该承包事项民主会议。此项承包符合代表三分之二以上多数通过的法律规定，合同中约定的双方的权利义务均具体、明确。依据上述事实，兹证明玉田县郭家屯乡黄家山村委会代表人陈志国与白广群于二〇〇七年三月三十日，在玉田县公证处，在本公证员面前，签订了前面的《山场林地承包合同》。合同内容符合《中华人民共和国土地承包法》的规定，双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，合同及附图上双方当事人的签字、盖章属实”。在该公证书尾部公证员处有薛景春的签章，并加盖有河北省玉田县公证处的印章。在该公证书前部公证书正本的前面附有《山场林地承包合同》，该合同主要内容为“发包方：玉田县郭家屯乡黄家山村委会（以下简称甲方）负责人：陈志国承包方：白广群（以下简称乙方）一、承包区域位置、面积。经村民代表会议研究，经郭家屯乡人民政府批准，甲方将北沟约638亩山场林地（位置、面积以附图为准）承包给乙方，附图经甲乙双方代表人签字确认。二、承包地用途。乙方承包该山场林地主要用于玉田县黄家山生态农业园项目建设，建设内容：果树、蔬菜栽培，发展养殖业和农产品加工业，搞观光、旅游、优质果品采摘、建老年活动中心、荒山绿化，以上项目需履行审批手续，由乙方办理，甲方予以配合。三、承包期限。根据《土地承包法》第20条，该山场、林地的承包期限为70年，即从2007年4月1日起至2077年4月1日止。四、承包金及交付方式。从本合同签订之日起至2077年底，每年承包费6880元。前三年的承包费于今年4月1日一次付清，以后每年承包费于当年的元月1日一次付清。五、对承包地上所有果树，乙方出人民币伍仟圆给予一次补偿，树权归乙方所有，乙方自主更新换代与甲方无关。……。七、合同变更、解除和终止1、本合同一经签订即具有法律效力，非经甲乙双方协商一致，任何单位和个人不得变更或解除；2、合同履行期间，不因任何一方代表人变更而影响该合同的履行；3、如因不可抗力致使本合同难以履行，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任；4、本合同履行期间，遇国家建设征占该承包地，根据实际情况，甲方对乙方给予补偿；……。九、合同纠纷调解。本合同在履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成可以申请仲裁或向人民法院提起诉讼。十、合同的完善。本合同未尽事宜，可由双方协商进行补充，补充协议与本合同具有同等效力。十、本合同一式陆份，甲乙双方各持两份，乡政府、公证处各一份。附：承包山场林地平面图发包方处加盖有黄家山村委会印章代表人签字处有陈志国的签名承包方签字处为白广群的签名及手印签订日期：二〇〇七年4月1日”。以上事实有原、被告陈述及二被告提交的公证书及本院从玉田县郭家屯镇政府调取的公证书予以证实，本院予以确认并在卷作证。本案经本院审判委员会讨论认为，在郭家屯镇政府保存的公证书效力较高，且与被告白广群、黄家山村委会提交的公证书内容一致，仅有部分材料的前后顺序不一致，本院对镇政府所保存的公证书的真实性予以采信。该公证书中所附的山场林地承包合同为打印文本。原告主张公证的承包合同系手写一式四份，合同起草人现为退休干部的孟宪聪称，其仅手写起草了一份合同，后双方在打印合同上签字进行了公证。原告未能提供手写版承包合同，亦无法证明公证书中的打印文本与当时手写的合同存在差异，虽打印的承包合同文本显示的签订日期为“二〇〇七年4月1日”，但以此不足以认定该分承包合同即为伪造。（2007）玉证民字第127号公证书文本中记载，陈志国、白广群向公证处提供了村委会记录和乡政府批复，应视为二人对村委会会议记录的认可。该公证书文本中也记载公证处人员于2007年3月29日到黄家山村委会参加了村民代表及部分群众参加的讨论会议，陈志国及白广群对此予以认可，结合公证书中薛景春所作调查笔录，可认定将荒山承包给白广群经过了三分之二以上代表的同意。公证书中的黄家山村关于北沟山场林地发包的报告下部加注有“同意”二字，并加盖有玉田县郭家屯乡人民政府的印章，可认定郭家屯镇政府对该发包行为的认可。故可以认定被告黄家山村委会将北沟山场林地发包给被告白广群经过了三分之二以上村民代表的同意并获镇政府的批准。现原告主张该打印文本的山场林地承包合同无效，理据不足，应不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈志国的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 王 阳人民陪审员 王宝丽 二〇一八年十一月十六日书 记 员 佟立伟