天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6733号原告：王玉林，男，1957年12月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所执业律师。被告：刘俊章，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省平原县。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路**。负责人：张相武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所执业律师。原告王玉林与被告刘俊章、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托诉讼代理人徐正辉、被告刘俊章、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人王衍森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉林诉称，2018年3月21日13时许，刘俊章驾驶鲁Ｎ2××**号小型轿车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路与胜利大街交口，与由北向南王玉林驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，王玉林及其乘车人李秀梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王玉林负事故同等责任，刘俊章负事故同等责任，李秀梅不负事故责任。因鲁Ｎ2××**号车在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，现原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医药费74176.46元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、护理费11070元、误工费15000元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金6000元、就医交通费1600元、鉴定费2900元、医疗辅助器具费230元，以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担，诉讼费由被告承担。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。事故后我公司提前支付王玉林医疗费用10000元，系直接给付至原告就诊医院的账户中，原告医药费票据真实性无异议，数额请法院核实，对于原告鉴定的三期期限无异议，但营养费计算标准过高，我公司认可每天30元，误工费不同意给付，因原告已年满60周岁，护理费计算标准过高。精神损害抚慰金、就医交通费过高，请法院酌定。原告鉴定伤残等级过高不同意赔偿。刘俊章辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车在保险公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故车辆登记车主及实际所有人均是我本人，事故时由我驾驶，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，事故后为王玉林交付了住院押金2000元，为李秀梅交付住院押金3000元，共计5000元。当庭提交收条一张，其他无异议，同意原告的证据由法院依法核实认定。经审理查明：2018年3月21日13时许，刘俊章驾驶鲁Ｎ2××**号小型轿车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路与胜利大街交口，与由北向南王玉林驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，王玉林及其乘车人李秀梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王玉林负事故同等责任，刘俊章负事故同等责任，李秀梅不负事故责任。事故发生后，原告于2018年3月21日至2018年4月15日、2018年6月17日至2018年6月27日期间入院天津市天津医院、天津市静海区医院治疗，两次住院共计35天，其伤情主要诊断为头皮裂伤、肩袖损伤等，两次住院共计产生医药费73226.46元。原告在治疗期间基于伤情的需要，于2018年6月25日在铜山区那其格假肢矫形器经营部购买肩外展枕矫形器一个，价格为230元。事故后，王玉林为原告垫付医药费2000元，中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司为原告提前支付交强险医疗费用限额10000元，对于上述垫付情况，原告均无异议。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级及营养、护理、误工期限进行司法鉴定，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天盾法医司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年10月11日出具鉴定意见书，鉴定原告王玉林左肩关节功能障碍构成十级伤残；王玉林误工期150日、护理期90日、营养期60日；原告由此产生鉴定费2900元；原告王玉林为非农业户口，在户口本服务处所一栏注明为天津市静海第三小学，职业为退休。另查，刘俊章驾驶的鲁Ｎ2××**号车登记所有人为刘俊章，该车在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、行驶证、驾驶证、户口本、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王玉林负事故同等责任，刘俊章负事故同等责任，李秀梅不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因刘俊章在本次事故中负同等责任，其驾驶的鲁Ｎ2××**号号车在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，且该车强制保险医疗费用限额10000元已提前给付王玉林，故王玉林的损失，应由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；不足部分，由该保险公司在第三者责任商业保险限额内承担相应的赔偿责任。因原告在本次交通事故中系驾驶的电动自行车，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任，故中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司应在第三者责任商业保险限额内承担60%的赔偿责任。因王玉林的人身损失未超出保险限额，故刘俊章在本案中没有赔偿数额。关于中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在庭审中提出不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理费用，且该保险公司对其辩论意见亦未提交相关证据予以佐证，故鉴定费应由该公司在第三者责任商业保险限额内承担。原告王玉林的伤残等级、护理、误工、营养期限的鉴定结论系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天盾法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告诉请的医药费中包含有950元的接骨门诊费用，因该费用并非交警支队城区大队指定就诊医院产生，故本院不予支持，其医药费经本院核实为73226.46元。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告的误工期限虽经过司法鉴定，但因其已年满60周岁，且为天津市静海第三小学退休人员，故原告该主张本院不予支持。原告主张的就医交通费数额过高，根据原告入院、出院及就诊的次数，本院酌情支持原告就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费73226.46元（含刘俊章垫付2000元、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司给付10000元）、住院伙食补助费3500元（35天×每天100元）、营养费1800元（60天×每天30元）、护理费11070元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123元×90天）、残疾赔偿金80556元（原告1957年12月24日出生，非农村户口，十级伤残一处，依照天津市上年度城镇常住居民人均可支配收入每年40278元×20年×10%）、就医交通费300元、鉴定费2900元、残疾辅助器具（肩外展枕矫形器）费230元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因王玉林在本次事故中负同等责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告王玉林医药费10000元，精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金80556元、护理费11070元、就医交通费300元、残疾辅助器具（肩外展枕矫形器）费230元，共计105156元，扣除该公司已支付的医药费10000元，实际赔偿原告王玉林95156元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王玉林医药费63226.46元、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、鉴定费2900元、以上共计71426.46元的60%，即赔偿42855.88元。三、原告王玉林返还被告刘俊章垫付医药费2000元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告王玉林负担197.50元，由被告刘俊章负担197.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十一月十二日书记员  刘晶