河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1492号原告闫建光。委托代理人马书林，清苑县方宏法律服务所法律工作者。被告贺五更。被告魏艳芳。被告吴瑶。委托代理人蓝芝涛，清苑县清苑镇方正法律服务所法律工作者。委托代理人贺秋虎（系贺五更、魏艳芳之子）。原告闫建光与被告贺五更、魏艳芳、吴瑶赔偿协议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告闫建光及委托代理人马书林、被告的委托代理人蓝芝涛、贺秋虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫建光诉称，2014年12月7日，慕如孝驾驶邯郸巿金叶运输有限公司的冀CF****号、冀DM***挂号车同贺海川驾驶的冀FTQ***号轿车在南店村发生交通事故，造成贺海川死亡，原告受伤的交通事故。清苑县交警队事故认定书载明：贺海川负事故的主要责任，慕如孝负次要责任，原告无责任。邯郸巿金叶运输有限公司的冀CF****号、冀DM***挂号车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸巿复兴支公司邯钢营销服务部投保交强险和全险。事故发生后，原、被告双方均向清苑县法院起诉慕如孝、邯郸巿金叶运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司邯郸巿复兴支公司。因原告受伤被诊断为脾脏破裂，肝肾血肿，多发肋骨骨折，造成创伤性湿肺、气胸可能需要评残，损失额不能确定，申请了案件中止审理。被告急于得到赔偿款，贺秋虎多次找原告商量，要求先把保险公司的11万元交强险先判决给被告，等原告的案件审结后被告再把原告的交强险赔偿金35000元补上，原告只好同意了被告的要求，双方签定了《协议书》。约定原告先放弃10000元医疗费以外的交强险赔偿金35000元，原告的损失，先由冀CF****号、冀DM***挂号车的商业三者险赔偿，被告自愿承担原告放弃交强险后的损失，于判决后向原告支付，被告承诺原告的交强险赔偿金按1万元医疗费以外的35000元同原告计算实际损失，被告在判决执行款中给付原告。之后，双方的案件先后审结，原告实际损失46231.14元，清苑县人民法院（2015)清民初字第70号民事调解书确认原告只获赔了24000元赔偿金。被告获得赔偿后拒不按约定补偿原告的损失。现原告起诉至法院，1、请求被告给付原告交通事故强制保险赔偿金35000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，原告请求答辩人给付交通事故交强险保险金35000元没有事实依据，且与双方协议约定不符，请法院依法驳回原告诉求。双方协议第一条约定：原告放弃的是交强险项下1万元医疗费以外的“死亡伤残和财产损失”项下原告应得赔偿款，其中死亡伤残项下包括伤残死亡赔偿金、葬丧费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等。然而本次事故未给原告造成死亡伤残，故原告在交强险伤残死亡伤残项下获得赔偿的只有因原告误工、护理、交通费支出的实际损失。其次协议第三条约定答辩人承诺向原告支付因原告放弃交强险的实际损失，是通过从乙方计算实际损失，即原告依法应当从交强险死亡伤残项下应当得到而未得到的实际损失，答辩人承诺支付给原告的实际损失应依约通过计算确定，并非35000元。原告应在交强险死亡伤残项下得到数额应当依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第22条规定，按比例计算出原告合理合法的实际损失。原告诉慕如孝等是经法院调解结案，不是判决，原告在该诉讼中可能放弃了部分赔偿，原告放弃的部分赔偿不应由被告承担。原告合理损失应提供相应证据。经审理查明，2014年12月7日，慕如孝驾驶邯郸巿金叶运输有限公司的冀CF****号、冀DM***挂号车同贺海川驾驶的冀FTQ***号轿车在南店村发生交通事故，造成贺海川死亡，原告受伤的交通事故。被告贺五更、魏艳芳分别是贺海川的父母、吴瑶是贺海川的配偶。清苑县交警队事故认定书载明：贺海川负事故的主要责任，慕如孝负次要责任，原告无责任。邯郸巿金叶运输有限公司的冀CF****号、冀DM***挂号车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸巿复兴支公司邯钢营销服务部投保交强险和全险。事故发生后，原、被告双方均向清苑县法院起诉慕如孝、邯郸巿金叶运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司邯郸巿复兴支公司。因原告受伤被诊断为脾脏破裂，肝肾血肿，多发肋骨骨折，造成创伤性湿肺、气胸可能需要评残，损失额不能确定，申请了案件中止审理。被告急于得到赔偿款，贺秋虎多次找原告商量，双方签定了《协议书》。协议第一条约定：冀CF****号、冀DM***号挂车的的交强险下1万元医疗费赔付给乙方（原告），乙方自愿放弃交强险下的其余赔偿款。第三条约定，甲方（被告）自愿承担乙方放弃交强险后的实际损失，于判决后向乙方支付。甲方承诺乙方的交强险按1万元医疗费以外的35000元同乙方计算实际损失，甲方在判决执行款中给付乙方。以上事实双方均无异议。现原告要求被告按协议履行，给付自己35000元。被告不同意给付，认为依照协议第三条约定，应首先计算原告在交强险死亡伤残赔偿项下的实际损失。原告称自己损失情况为：受伤后在河北大学附属医院住院治疗16天，护理费3369.6元（37.44元X90天，因原告不构成伤残，误工、护理时间按公安部的相应标准为90天），护理人员原告的妻子魏新月；误工费10401元（115.6元X90天），原告受伤前在河北创意电力工程有限公司上班；交通费1100元，共计14870.6元。证据：河北大学附属医院诊断证明书、营业执照、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资表、出院记录。以上证据被告不认可，对原告的的损失也不认可。认为原告及护理人员均为农民，护理费、误工费均应按农林牧渔业工资标准37.4计算，期限按住院天数16天计算，认可原告的损失为1196.8元（误工费598.4元、护理费598.4元）。而此次事故中自己方在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为：贺海川死亡赔偿金182040元（9102元X20年），丧葬费按20752元（41504元除以12X6个月），精神损害抚慰金2万元，交通费1000元。共计223792元。被告同意按223792：1196.8比例确定原、被告在交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿数额，即原、被告的实际损失。原告认为如果不能按协议约定的35000元赔偿原告的损失，也应按223792：14870.6比例确定原告在交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿数额，由被告赔付。庭审中，原告认可如果将来原告在交强险死亡伤残赔偿项下的实际损失如果超过协议约定的35000元，也按35000元赔偿，如果低于35000元按实际损失计算。本院认为，原被告对协议的真实性均认可，本院予以确认。根据协议第三条约定，及庭审中原告认可如果将来原告在交强险死亡伤残赔偿项下的实际损失如果超过协议约定的35000元，也按35000元赔偿，如果低于35000元按实际损失计算的意思表示。原告所放弃在交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿数额，在被告补偿原告时，应根据实际情况计算原告的损失。然后根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，与被告的实际损失确定赔偿的比例，进而确定原告在交强险死亡伤残赔偿项下的应得的赔偿数额。原告受伤后在河北大学附属医院住院治疗16天，其误工、护理期限均应按16计算，护理费费应按农林牧渔业工资标准37.4计算，为598.4元（37.4X16）；原告受伤前在河北创意电力工程有限公司上班，原告提供的河北创意电力工程有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资表，可以证明其误工标准每天115.6元，误工费1849.6（115.6X16天）；原告所主张交通费1100元偏多，本院酌定为500元，以上原告损失共计2948元（598.4元+1849.6元+500元）。对原告主张的误工期限及护理期限均应按公安部的相应标准为90天，诊断证明等证据中没有相应记载，本院不予支持。被告方在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为：贺海川死亡赔偿金182040元（9102元X20年），丧葬费按20752元（41504元除以12X6个月），精神损害抚慰金2万元，本院予以确认，被告所主张交通费1000元偏多，本院酌定为500元，以上被告的损失共计223292元（182040元+20752元+20000元+500元）。原、被告损失比例为2948：223292，约为0.013。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的，原告放弃的（即原告应得到而当时未得到的）赔偿款为1430元（110000X0.013），应由三被告依照协议共同予以赔偿。原告多出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告被告贺五更、魏艳芳、吴瑶共同赔偿原告闫建光经济损失1430元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半交纳338元，由原告负担313元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一五年十一月二十六日书记员  高海燕