广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13162号 原告：付爱萍，女，1961年3月19日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：牙秋玲，女，1969年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄大志，男，1967年4月10日出生，壮族，身份证住址：广西巴马瑶族自治县，现住广西巴马瑶族自治县。 两被告共同的委托诉讼代理人：蒋媛年，北京市中银（南宁）律师事务律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：黄思博，广西广荣律师事务律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年10月25日 开庭时间：2018年5月22日、2018年6月4日、2018年7月10日。 当事人到庭情况： 原告方：三次开庭，本人均到庭。 被告方：第一、三次开庭，两被告本人及其共同委托诉讼代理人蒋媛年到庭；第二次开庭，两被告共同的委托诉讼代理人蒋媛年到庭。 原告诉请要点 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告牙秋玲偿还原告700000元及利息336000元（利息按本金70万元为基数，从2015年9月28日至还清之日按月利率2%计算，现暂算至2017年9月28日）两项共计1036000元；2.判令被告牙秋玲偿还原告利息64000元（利息按本金20万元为基数，从2015年9月28日至2016年11月28日按月利率2%计算）；3.判令被告牙秋玲偿还原告200000元及利息96000元（利息按本金20万元为基数，从2015年9月28日至还清之日按月利率2%计算，现暂算至2017年9月28日）两项共计296000元；4.判令被告牙秋玲偿还原告300000元及利息144000元（利息按本金30万元为基数，从2015年9月28日至还清之日按月利率2%计算，现暂算至2017年9月28日）两项共计444000元；以上1-4项本息共计1840000元；5.判令被告黄大志对上述债务承担连带偿还责任；6.判令二被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：被告黄大志是原告弟弟的好朋友。原告与被告牙秋玲认识，但更信任被告黄大志。两被告均是借款人。被告牙秋玲在相关部门工作知道何人需要用款，她给原告2-3分利息，再以更高的利息转借给他人，获取中间利益。原告出借的资金来源是从其他亲戚朋友所借资金，以及其弟弟的拆迁款、银行贷款。 1.2012年5月28日，被告向原告借款70万元，约定借期三年，到期后还本，每月28日支付利息，月利息分别向原告工行账户付3700元，向信用社账户付11300元，向另一信用社账户付5000元。被告牙秋玲之丈夫黄大志在借条上签字作为共同债务人承担共同偿还责任。原告依约支付了借款70万元。此后被告仅支付至2015年9月的利息，此后不再支付任何本息。 2.2013年2月28日，被告向原告借款20万元，约定借期2个月，到期后还本，每月28日支付月利息5000元。被告牙秋玲之丈夫黄大志在借条上签字作为共同债务人承担共同偿还责任。原告依约支付了借款20万元。此后被告于2016年11月30日偿还了本金，但仅支付至2015年9月的利息，2015年10月至2016年11月的利息未付。 3.2013年3月14日，被告向原告借款20万元，约定借期一年，到期后还本，每月25日支付月利息5000元。被告牙秋玲之丈夫黄大志在借条上签字作为共同债务人承担共同偿还责任。原告依约支付了借款20万元。此后被告仅支付至2015年9月的利息，此后不再支付任何本息。 4.2014年2月25日，被告向原告借款30万元，约定借期一年，到期后还本，每月25日支付月利息8000元。被告牙秋玲之丈夫黄大志在借条上签字作为共同债务人承担共同偿还责任。原告依约支付了借款30万元。此后被告仅支付至2015年9月的利息，截至2017年9月仍有本息共计444000元未偿还。 原告认为，被告未依约履行还本付息义务，严重损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告答辩要点 被告牙秋玲辩称，我在银行工作，与原告是熟人关系。我与被告黄大志是夫妻关系。1.原告与我方之间的借贷关系为无效合同关系。我在银行是不能办理房产过户、银行按揭解押的，原告对我的借款用途是知情的，因此借款合同是无效的。2.我已支付给原告共286.53万元,借款已还清。3.该借款未用于夫妻共同生活，被告黄大志不应承担连带责任。 被告黄大志辩称，我与原告弟弟是同学、朋友关系。我与被告牙秋玲是夫妻关系。1.原告与牙秋玲之间的借贷关系为无效合同关系。2.我对借款不知情，借款也不是用于夫妻共同生活。涉案四份借条是原告与被告牙秋玲的借款，借条是该二人签字后再找我签字的，我只承担担保责任，担保时效已过，借条上的补充延长日期，我未签字，我不应承担连带责任。3.本案债务不是夫妻共同债务，我不应承担连带责任。 事实认定 一、关于借款的事实。 原告付爱萍在庭审中述称其向被告出借了七笔款项，共计230万元，其中：第一笔是2012年5月28日70万元；第二笔是2013年2月7日10万元；第三笔是2013年2月28日50万元；第四笔是2013年2月28日20万元；第五笔是2013年3月14日20万元；第六笔是2013年12月24日30万元；第七笔是2014年1月15日30万元。 关于第一笔2012年5月28日的70万元借款。被告向原告出具《借条》（2012年5月28日），载明：“今借到付爱萍人民币柒拾万元（70万元）期限为叁年，从2012年5月28日至2015年5月28日，转入卡号为62×××43，户名吴彩珍，开户行建设银行南宁市，从付爱萍信用社帐号62×××75转出贰拾贰万元（220000.00），从付爱珍信用社帐号62×××14转出人民币肆拾捌万元（480000.00），每月28日按时付利息到付爱萍第一工行帐号62×××09金额是3700元，第二帐号信用社62×××45壹万壹仟叁佰元（11300.00）第三信用社帐号62×××24金额伍仟元（5000.00）如此类推期满叁年，还回柒拾万本金给付爱萍。”该《借条》落款处有借款人牙秋玲签名，上方有“丈夫黄大志”的签名；左下方有手写添加内容：“延期2016年5月份，牙秋玲，2016年2月7日。”同日，原告分两笔共计汇款70万元至上述约定的吴彩珍账户。 关于第二笔2013年2月7日的10万元借款。2013年2月7日，原告从其尾号2745的信用社账户转款10万元至被告牙秋玲21XXXXXXXX53账户。原告称借条在家，借期大概2-3个月，月息约定两分五，被告已于2015年1月16日通过黄某16XXXXXXXX61账户偿还本金10万元，该借款本息已结清，在本案中没有主张。 关于第三笔2013年2月28日的50万元借款。2013年2月28日，原告通过其尾号2745的信用社账户电汇款项50万元至陆宣任62XXXXXXXX27的账户，电汇凭证（编号：XXXX）用途显示“借款”。原告称该款是出借给两被告的，借条约定了借期，大概1年，月息两分，被告已通过吴锦连账户于2015年5月6日-7日支付的一笔35万元和三笔5万元（共计50万元），该借款本息已还，在本案中没有主张。被告认为电汇凭证（编号：XXXX）与本案无关。 关于第四笔2013年2月28日的20万元借款。被告向原告出具《借条》（2013年2月28日），载明：“今借到付爱萍人民币贰拾万元整（¥200000.00元），期限为贰个月，从2013年2月28日到2013年4月28日，从付爱萍信用社卡号62×××45转出，存入牙秋玲提供的帐号工行邕宁支行62XXXXXXXX79黄某2的帐户，双方约定每月二十八日按时支付给付爱萍利润人民币伍仟元整（¥5000.00元），以此类推期满贰个月，到期日还回付爱萍本金贰拾万元整（¥200000.00元），牙秋玲丈夫黄大志共同承担还款责任。”该《借条》落款处有借款人牙秋玲签名、借款人丈夫黄大志签名；左下方有手写添加内容：“壹式四份，延期2014年2月28日，牙秋玲，2016年2月7日。”同日，原告汇款20万元至上述约定的黄某2账户。 关于第五笔2013年3月14日的20万元借款。被告向原告出具《借条（2）》（2013年3月14日），载明：“今借到付爱萍人民币贰拾万元整（200000），借期壹年。即从2013年3月14日起到2014年3月14日止。款项从付爱萍信用社62×××45帐号转出，存入牙秋玲指定的南宁市工行南湖支行吴锦连卡号为62×××83的户头。双方约定从2013年4月14日开始，每月按时支付给付爱萍利润人民币伍仟元（5000），以此类推至壹年期满。到期日牙秋玲还本金贰拾万元（200000）给付爱萍，牙秋玲丈夫黄大志与牙秋玲一起共同承担还款责任。”该《借条》落款处有借款人牙秋玲签名、借款人丈夫黄大志签名；左下方有手写添加内容：“延期2016年2月7日，牙秋玲，2016年2月7日。”同日，原告汇款20万元至上述约定的吴锦连账户。 关于第六笔2013年12月24日的30万元借款。原告称其将该借款转到黄某1的账户，为此提供了农信社电汇凭证（编号：XXXX），显示其于2013年12月24日汇款30万元至黄某16XXXXXXXX61的账户，用途备注“借款”；借期记不清，借条约定月息两分五，2013年按两分五计算，到2014年5月份后按两分，被告已通过吴锦连账户于2014年1月4日支付六笔5万元（共计30万元），该借款本息已结清，在本案中没有主张。 关于第七笔2014年1月15日的30万元借款。原告称该借款是转到黄某1的账户，为此提供农信社电汇凭证（编号：XXXX），显示其于2014年1月15日汇款30万元至黄某16XXXXXXXX61的账户，且原告称当时约定借款40天，从2014年1月15日到2014年2月24日的利息已按月息两分五结清，后继续用本金，故出具了《借条》（2014年2月25日）。被告向原告出具《借条》（2014年2月25日），载明：“今借到付爱萍人民币叁拾万元整（¥300000.00元），期限为壹年，从2014年2月25日到2015年2月25日，从付爱萍信用社62×××45帐号转出，汇入牙秋玲提供的工行邕宁支行62XXXXXXXX61黄某1帐户，双方约定每月二十五日按时支付给付爱萍利润人民币捌仟元整（¥8000.00元），以此类推期满一年，到期日还回付爱萍本金叁拾万元整（¥300000.00元），牙秋珍丈夫黄大志共同承担还款责任。”该《借条》落款处有借款人牙秋玲签名、借款人丈夫黄大志签名。左下方有手写添加内容：“延期2016年5月份，牙秋玲，2016年2月7日。”被告认为电汇凭证（编号：XXXXXXXX）的汇款日期与借条注明日期不一致，与本案无关。 二、关于还款的事实。 在庭审中，被告称其通过牙秋玲、黄某2、黄某1、黄庆颜、吴锦连、韦进威账户共向原告还款286.53万元，借款已还清,并主张其向原告的还款都是本息混同，先还本金后还利息。原告则称本金和利息严格区分，本金一般一次性还10万元以上，有一次偿还本金20万元转账分了4笔，每笔5万元，同一时间转账;证据《借条》（2012年5月28日）已约定有3个还款账户，被告一般按时或晚几天转账还款;至于涉案其余3张《借条》下的借款的还款都是支付到原告尾号为2745的信用社账户，在2015年9月前基本上都是按时还款。 具体还款情况如下： （一）原告认可其62×××24的信用社账户收到被告牙秋玲通过其本人或他人账户偿还的如下款项： 第一，通过牙秋玲账户于2012年6月27日、2012年8月29日、2012年11月29日、2012年12月26日、2013年1月28日支付的共五笔5000元。第二，通过黄某1账户于2013年1月28日、2013年5月28日、2013年6月28日、2013年7月29日、2013年8月9日、2013年8月28日、2013年9月27日、2013年10月28日、2013年11月28日支付的共九笔5000元；于2014年11月26日、2015年1月28日、2015年2月28日、2015年6月27日、2015年7月28日、2015年9月28日支付的共六笔4000元。第三，通过黄某2账户支付的2013年12月27日5000元、2014年1月至7月每月28日支付的共七笔5000元、2014年8月27日4000元、2014年12月28日4000元。第四，通过黄庆颜账户支付的2015年8月28日的4000元。以上还款共计15万元。 （二）原告认可其62×××09工行账户收到被告牙秋玲通过他人账户偿还的如下款项： 第一，通过黄某1账户于2013年5月8日、2013年7月29日、2013年8月28日、2013年9月27日、2013年10月28日、2014年11月26日、2015年1月28日、2015年3月25日、2015年4月28日、2015年5月28日、2015年6月27日、2015年7月28日、2015年9月28日支付的共十三笔3700元。第二，通过黄某2账户于2013年12月27日、2014年1月至7月每月28日、2014年8月27日、2014年9月28日、2014年10月28日、2014年12月28日、2015年10月28日、2015年11月24日、2015年12月28日、2016年1月28日、2016年2月29日支付的共十七笔3700元。第三，通过黄庆艳账户于2015年9月28日支付3700元。以上还款共计114700元（3700元×31笔）。 （三）原告62×××45的银行账户收到被告牙秋玲支付的如下款项： 第一，通过牙秋玲账户于2012年6月27日、2012年8月29日、2012年11月29日、2012年12月28日、2013年1月28日支付的共五笔11300元。第二，通过黄某1账户支付的2013年3月28日的11300元、2013年4月8日4800元、2013年4月15日5000元、2013年4月28日37500元、2013年5月13日6100元、2013年5月28日28800元、2013年6月28日33800元、2013年7月15日68600元、2013年7月29日28800元、2013年8月28日28800元、2013年9月12日8000元、2013年9月27日28800元、2013年10月14日8000元、2013年10月28日28800元、2013年11月13日8000元、2013年11月28日28800元、2014年8月25日8000元、2014年9月9日6000元、2014年11月25日8000元、2014年11月26日20300元、2014年12月9日6000元、2014年12月24日8000元、2015年1月25日8000元、2015年1月28日20300元、2015年2月8日2000元、2015年2月28日20300元、2015年3月8日4000元、2015年3月25日28300元、2015年4月28日18300元、2015年5月6日6000元＋4000元、2015年5月28日20300元、2015年6月7日4000元、2015年6月27日16300元、2015年7月6日4000元、2015年8月7日4000元。第三，通过黄某2账户支付的2013年12月27日39800元，2014年1月7日8300元，2014年1月21日3000元，2014年1月28日28800元，2014年2月10日11000元，2014年2月25日5000元，2014年2月28日28800元，2014年3月11日8000元，2014年3月25日10700元，2014年3月28日28800元，2014年4月10日8000元，2014年4月25日10700元，2014年4月28日28800元，2014年5月9日8000元，2014年5月25日10700元＋10700元，2014年5月28日28800元，2014年6月28日38800元，2014年7月11日6000元，2014年7月25日8000元，2014年7月28日20300元，2014年8月12日6000元，2014年8月27日20300元，2014年9月25日8000元，2014年9月28日20300元＋20300元，2014年10月9日6000元，2014年10月24日8000元，2014年10月28日20300元，2014年11月10日6000元，2014年12月28日20300元，2015年1月11日5000元，2015年2月25日8000元。第四，通过黄庆颜账户支付的2015年8月28日4000元＋12300元、2015年9月28日20300元。以上第一项至第四项共计1172600元。第五，通过吴锦连账户于2014年1月4日支付的六笔5万元（共计30万元）。第六，通过黄某1账户于2015年1月16日支付的10万元。第七，通过韦进威账户于2015年4月2日支付504000元。第八，通过吴锦连账户于2015年5月6日支付的35万元及次日支付的三笔5万元（共计50万元）。第九，通过牙秋玲手机转账于2016年11月30日支付的四笔5万元（共计20万元）。第十，通过牙秋玲手机转账于2017年1月4日支付的4万元。 原告认可其尾号2745信用社账号从2012年6月27日至2017年1月4日收到被告牙秋玲、黄某1、黄某2、黄庆颜、吴锦连共计1172600元利息（即上述第一至四项）和110万元借款本金（即上述第五、六、八、九项）。原告认可被告偿还了利息1212600元（即上述第一至四项及第十项）。至于第七项韦进威支付的504000元，原告称因为韦进威转款后，被告牙秋玲又说别人还需要资金，又让原告转回50万元给她，原告于同年4月24日转款5万元至黄某16XXXXXXXX61账户，次日转款45万元至吴锦连62XXXXXXXX53账户，差额4000元作为之前的借款利息，但未明确是哪一笔借款。被告对上述原告尾号2745信用社账号的还款事实无异议，但主张其中向原告偿还的1212600元款项也是偿还本金，共计向原告偿还本金2312600元。 另外，被告提供了证人黄某1、黄某2证言，内容为：黄某1（牙秋玲系其嫂子）、黄某2（牙秋玲系其母亲）均证实，牙秋玲通过其名下银行账户还款给付爱萍，所有其名下向付爱萍、付爱珍支付的款项都是牙秋玲给付爱萍的还款；其本人与付爱萍、付爱珍不存在任何债权债务，也从没有向付爱萍、付爱珍借款。 判决理由 一、关于原被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。 原告持有并提交了由被告出具的四张涉案《借条》、相应的金融机构凭证（转账业务凭证、电汇凭证），结合被告提供的黄某2、黄某1证言，足以证实原告向被告出借了2012年5月28日的70万元、2013年2月28日的20万元、2013年3月14日的20万元、2014年2月25日的30万元的涉案四笔借款，本院据此认定原告与两被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告的债权应受法律保护。两被告辩称被告牙秋玲在银行工作不能办理房产过户、银行按揭解押，原告对被告借款用途是知情的，故双方的借贷合同关系无效，但被告未举证证明原告事先知道被告将借款转借他人用于办理房产过户、银行按揭解押，即便原告知情，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，此借款用途并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于法定无效的情形，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告黄大志辩称涉案借款是原告与被告牙秋玲之间的借款，其在借条上签字，只承担担保责任，因担保时效已过，不应承担连带责任。本院认为，从涉案四张《借条》的内容来看，被告黄大志是以“借款人丈夫”的身份而非担保／保证人的身份在《借条》上签字，该些《借条》上均没有任何关于担保／保证方面的内容，不足以表明被告黄大志是作为借款担保／保证人的意思表示，被告亦未提供其他证据证明其系作为担保／保证人的事实，故被告黄大志的抗辩主张不能成立，本院不予采纳，其应作为共同债务人对本案债务承担连带责任。 二、关于涉案借款本息是否已清偿的问题。 双方对于被告向原告涉案三个账户还款了2577300元（150000元+114700元+2312600元）的事实均无异议，但双方争议焦点在于：第一，支付至原告尾号为2745的信用社账户的110万元还款是否是偿还涉案三笔未还的借款本金的。第二，2577300元还款是偿还借款本金还是偿还利息。被告牙秋玲作为债务人主张涉案借款已还清，应对此承担相应的举证责任。 （一）关于第一个争议焦点。本院认为，1.从被告的还款记录来看，除了原告主张系偿还本金的上述110万元还款是被告于同日或两日内还款10万或10万以上款项之外，被告其余还款的单笔数额基本未超过5万元，且每月还款呈现一定的规律性，尤其是支付至原告尾号为7509的工行账户和尾号为6624的信用社账户的还款，规律性明显，每月还款数额基本相同，与借条约定的月利息基本相符。故被告还款是本金和利息严格区分的可能性较大，被告辩称还款都是本息混同，先本后息，显然与借条约定不符，且不合常理。2.从证据及双方陈述来看，现有证据反映除了涉案借款外，被告牙秋玲在涉案借款期间还向原告借过其他款项，包括2013年2月7日的借款10万元、2013年12月24日的借款30万元，该事实有原告提供的其尾号2745的信用社账户流水、农信社电汇凭证（编号：XXXX）及被告提供的黄某1证言等证据予以佐证。鉴于双方之间存在除本案未还借款之外的借款，仅有还款记录不足以证实还款是偿还本案未还借款本金的。3.根据涉案未还借款均有借条的情况，可知双方交易习惯以借条为凭。如涉案借款本息已还清，一般被告应向原告收回借条或向原告索取收款凭证，但原告现仍持有被告出具的借条，而被告也未提供原告出具的收款凭证。4.除了2016年2月29日3700元、2016年11月30日20万元、2017年1月4日4万元之外，其余还款均发生在2016年2月7日被告牙秋玲在涉案四张借条备注延期之前，若被告当时确已还清全部借款或尚欠不足25万元的借款本息，仍同时在涉案四张借条（共计140万元借款）上备注延期，明显与常理不符。因此，被告辩称该110万元还款均是偿还涉案借款本金，其向原告尾号为2745的信用社账户共还款2312600元，涉案借款已还清，举证不足，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信，原告称该110万元还款并非偿还本案未还借款本金的陈述相对合理，该110万元不应认定系偿还涉案未还的借款，应从本案还款中予以剔除。 （二）关于第二个争议焦点。 如前所述，剔除110万元之后，被告实际还款1477300元（1212600元+150000元+114700元）。关于该还款偿还的是本金还是利息，被告辩称其向原告的还款均为偿还本金，还款是先本后息，明显与借条的约定不符，且双方并非至亲，借款总额又高达上百万，不计息或先本后息，与常理不符，本院对其抗辩理由不予采纳。故被告已还款的1477300元应先偿还抵充借款利息。经审查，该些还款未超过法定年利率36%的限制，均应计作偿还利息，依法不再抵充相应的借款本金。 被告未能依约足额向原告偿还借款本息，应承担相应的还本付息责任。至于利息的计算，鉴于原告认可被告已支付至2015年9月的利息，且被告还款时间为2015年9月28日，则利息应从2015年9月29日起算，同时应扣减被告于2017年1月4日偿还的4万元利息。原告现主张按月利率2%的标准计息，该标准未超出涉案《借条》的利息约定，也未违反法律规定，本院予以采纳。结合原告的诉请，本院依法确定本案利息的计算方式为：1.以本金70万元为基数，自2015年9月28日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计算;2.以本金20万元为基数，自2015年9月28日起至2016年11月28日止，按月利率2%的标准计算，并扣减被告已偿还的4万元利息；3.以本金20万元为基数，自2015年9月28日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计算；4.以本金30万元为基数，自2015年9月28日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计算。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告牙秋玲向原告付爱萍偿还借款本金70万元及支付利息（利息的计算方式：以本金70万元为基数，自2015年9月28日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、被告牙秋玲向原告付爱萍支付借款利息（利息的计算方式：以本金20万元为基数，自2015年9月28日起至2016年11月28日止，按月利率2%的标准计算，并扣减被告已偿还的4万元利息）； 三、被告牙秋玲向原告付爱萍偿还借款本金20万元及支付利息（利息的计算方式：以本金20万元为基数，自2015年9月28日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计算）； 四、被告牙秋玲向原告付爱萍偿还借款本金30万元及支付利息（利息的计算方式：以本金30万元为基数，自2015年9月28日起至被告还清之日止，按月利率2%的标准计算）； 五、被告黄大志对被告牙秋玲的上述第一项至第四项债务承担连带偿还责任。 案件受理费21360元（原告已预交），由被告牙秋玲、黄大志共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 熊 克 人民陪审员 赵卫平 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 林冬旭 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 七、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 八、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。