昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6179号原告：昆明星州通信有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路**金色年华****。法定代表人：辛静，董事长。委托诉讼代理人：黄栢森、陈加玲，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：中电智讯（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区霞光里******。法定代表人：崔轶番。委托诉讼代理人：王宇，男，华智数联（北京）科技有限公司推荐，住北京市朝阳区。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁宪翠，广东普罗米修律师事务所律师。特别授权代理。被告：崔轶番，男，汉族，1983年8月16日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王宇，男，华智数联（北京）科技有限公司推荐，住北京市朝阳区。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁宪翠，广东普罗米修律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵恒，男，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：王宇，男，华智数联（北京）科技有限公司推荐，住北京市朝阳区。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁宪翠，广东普罗米修律师事务所律师。特别授权代理。第三人：辛静，女，回族，1972年2月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘素娥，女，住湖南省益阳市赫山区。特别授权代理。原告昆明星州通信有限公司（以下简称“星州公司”）与被告中电智讯（北京）科技有限公司（以下简称“中电公司”）、被告崔轶番、被告赵恒企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。被告崔轶番在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年10月21日作出（2017）云0103民初6179号民事裁定，裁定驳回被告崔轶番对本案管辖权提出的异议，被告崔轶番不服该裁定，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）云01民辖终189号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年7月16日，被告赵恒向本院申请追加辛静作为第三人参加诉讼，本院依法通知辛静作为无独立请求权的第三人参加诉讼。2018年7月25日，本院作出（2017）云0103民初6179号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭对本案进行了审理。原告星州公司的委托诉讼代理人黄栢森，被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒的共同委托诉讼代理人王宇、袁宪翠，第三人辛静的委托诉讼代理人刘素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星州公司向本院提出诉讼请求：1．被告中电公司返还原告星州公司借款本金150万元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行借款利率计算），支付实现债权支出的费用2.80万元；2．被告崔轶番、被告赵恒对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告中电公司因资金周转需要向原告星州公司借款150万元，双方于2016年7月21日签订《借款协议书》（以下简称“借款协议”）及《收条》，对借款予以确认，约定还款时间以原告星州公司通知为准。逾期的，每天按借款金额的千分之一支付违约金。被告中电公司的法定代表人崔轶番及工作人员赵恒向原告星州公司出具了《连带保证书》（以下简称“保证书”），承诺对借款承担连带保证责任。但是被告方未履行还款义务。被告中电公司、被告崔轶番辩称，本案系因第三人辛静与被告赵恒（代持股人翟某）、林某因投资产生的合同纠纷，而非民间借贷（企业借贷）纠纷。本案实际是各股东对微维度文化传媒（深圳）有限公司（以下简称“微维度公司”）履行出资义务发生的纠纷，款项系按照各方的约定进行支付，第三人辛静通过出资购买被告赵恒、林某的“身股”的方式加入到微维度公司，成为该公司的股东，第三人辛静通过替被告赵恒、林某实缴出资完成公司的注册。被告赵恒辩称，双方之间的纠纷实为股东出资纠纷，而非民间借贷纠纷。2016年年初，林某、被告赵恒依托自己的行业经验与资源，欲合作成立一家广电文化行业的创业公司，经谢培铿介绍，林某、被告赵恒认识了原告星州公司的法定代表人辛静，经多次协商，双方达成一致意见，第三人辛静作为天使投资人负责出资，被告赵恒、林某仅投入人力资源，合作成立微维度公司，其中林某占股65%，辛静占股20%，被告赵恒占股15%（由翟某代为持股），注册资本800万元，估值7500万元，第三人辛静需溢价出资1500万元才能占股20%，其中第一期先实缴出资150万元（最初双方约定第三人辛静出资500万元，但因第三人辛静强调存在困难，双方同意第三人辛静先出资150万元），由第三人辛静按前述股权比例将出资分别支付给林某、翟某，然后各人分别将出资支付至微维度公司的账户，作为各自的出资。由于第三人辛静谨慎多疑，故多次变更付款方式。第三人辛静最终提出，由被告赵恒找一家公司进行款项操作。被告赵恒遂通过其控制的被告中电公司作为中间人与原告星州公司对接，由原告星州公司与被告中电公司签订借款合同，并按第三人辛静的要求，由被告崔轶番、被告赵恒提供连带责任保证。原告星州公司于2016年7月21日、7月22日将投资款150万元支付给被告中电公司，第三人辛静的助理、原告星州公司的工作人员刘素娥于同日将《深圳微维度公司设立协议20160721》、《资金专款专用协议20160721》、《担保人个人无限连带责任担保书》、《法定代表人个人无限连带责任担保书》、《借款协议北京中电海鑫科技有限公司》、《收条》等文件发送给被告赵恒，并告知被告赵恒签字后寄给刘素娥。2017年7月25日，被告赵恒告知被告崔轶番将150万元支付给被告赵恒，被告赵恒于第二日分别将款项支付给微维度公司的股东。由于翟某、林某的开户优盾均按第三人辛静的要求交由刘素娥保管，故由刘素娥将第三人辛静、翟某的投资款支付给微维度公司；由于林某出差在外，忘记转账密码，故其出差回来告知密码后，刘素娥将林某的出资款支付到微维度公司的账户。完成上述出资后，第三人辛静认为被告赵恒、林某并未支付现金，又想直接介入微维度公司的经营，故其开始反悔，双方之间产生矛盾。林某提出第三人辛静退出投资，但是第三人辛静看好第二轮融资，拒绝退出。2017年5月，发现融资不力后，第三人辛静欲高价退出，但是被告赵恒、林某无法找到其他投资人，故第三人辛静提出以首期投资150万元占股20%，被告赵恒、林某未同意。2017年6月，投资款已快用尽，也未找到新的投资，第三人辛静提出让被告赵恒、林某原价回购股权，被告赵恒予以拒绝。故双方之间实为股东出资纠纷，而非民间借贷纠纷。第三人辛静述称，同意原告星州公司的主张。原告星州公司围绕诉讼请求依法提交了原告星州公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、被告中电公司的《营业执照》、《借款协议书》、保证书二份、上海浦东发展银行《电汇凭证（回单）》二份、交通银行《结算业务申请书》、中国建设银行《电汇凭证》、《收条》、《委托合同》、《开户许可证》、《银行对公帐户对帐单》、律师费《发票联》等证据材料。被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒向本院提交了《赵恒工作日志摘录》、北京市方圆公证处“（2018）京方圆内民证字第06363号”《公证书》、《关于设立【微维度】文化传媒（深圳）有限公司的协议书》（《关于设立【微维度】文化传媒（深圳）有限公司出资协议书》）（以下简称“设立协议”）、《关于成立“微维度文化传媒（深圳）有限公司”资金专款专用协议》（以下简称“资金专用协议”）、《借款协议书》、《收条》、保证书二份、招商银行《收款回单》四份、《招商银行户口历史交易明细表》、中国银行《国内支付业务收款回单》三份、第三人辛静的关联公司信息、微维度公司的企业信息、微维度公司出具的《证明》、证人林某的证言、微信聊天信息、《委某》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告星州公司提交的借款协议上加盖了被告中电公司的公章，且有其法定代表人亦即被告崔轶番签名，结合原告星州公司提交的银行转账记录，本院依法对上述证据材料的真实性予以采信。2．原告星州公司提交的保证书二份有被告崔轶番、被告赵恒签名捺印，结合前述已经认定的证据，本院依法对保证书二份的真实性均予以采信。3．对于被告赵恒提交的《公证书》、出资协议、资金专用协议、《借款协议书》、《收条》、保证书二份。本院认为，首先，根据第三人辛静的委托诉讼代理人刘素娥在庭审中的陈述，172×××＠ｑｑ.ｃｏｍ确为刘素娥的电子邮箱地址；其次，刘素娥发送给被告赵恒的空白借款协议、《收条》、保证书的内容与原告星州公司提交的借款协议、《收条》、保证书一致。结合被告赵恒、被告崔轶番、被告中电公司在庭审中陈述的借款协议、《收条》、保证书的签署过程及方式，本院依法对《公证书》所载内容的真实性均予以采信。4．对于被告赵恒提交的银行交易记录，本院认为，上述证据材料均加盖了银行印章，故本院依法对其真实性均予以采信。5．对于被告赵恒提交的第三人辛静名下的关联公司信息，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院依法对其不予采信。6．对于被告赵恒提交的微维度公司的企业信息，本院认为，该信息与国家企业信用信息公示系统记载的信息一致，故本院依法对该证据材料予以采信。7．对于被告赵恒提交的微信聊天记录，本院认为，第三人辛静认可微信号为“xinjingyn”的微信账户是其名下的微信，且认可其与证人林某、被告赵恒就合作事宜通过微信方式进行过沟通，另证人林某也对微信聊天内容予以认可，故本院依法对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，第三人辛静与证人林某、被告赵恒经人介绍后相互认识，三人开始协商共同投资设立文化行业公司的相关问题。2016年7月22日，第三人辛静委托刘素娥通过电子邮件方式（地址（地址：172×××＠ｑｑ.ｃｏｍ告赵恒（地址（地址：250×××＠ｑｑ.ｃｏｍ名称为“微维度文化传媒深圳有限公司注资款协议”的电子邮件一封，电子邮件载明：“赵总：您好！附件中，关于借款的文件是公司的合同范本，并请您附上如下资料复印件：1、公司营业执照复印件，并加盖公章2、法人身份证复印件3、赵总您的身份证复印件。我的收件地址是：云南省昆明市盘龙区白龙路1号金色年华二期601室刘素娥153××××****另外，微维度成立协议亦即资金专款专用协议，是我根据最近您和林总提供的银行卡信息补充的版本，已打印交给辛总，请您三位领导再次确认，看看是否需要继续修改。谢谢！刘素娥2016-7-21”该电子邮件另有名称分别为“深圳微维度公司设立协议20160721”、“资金专款专用协议20160721”、“担保人个人无限连带责任担保书”、“法定代表人个人无限连带责任担保书”、“借款协议北京中电海鑫科技有限公司”、“收条”的附件。名称为“深圳微维度公司设立协议20160721”的附件为“.docx”格式文档，该文档的第一页内容为“关于设立【微维度】文化传媒（深圳）有限公司的协议书二〇一六年五月”，第二页载明的文档名称为“关于设立【微维度】文化传媒（深圳）有限公司出资协议书”。出资协议载明的合同当事人为证人林某（甲方）、第三人辛静（乙方）、被告赵恒（丙方）。设立协议对三人设立微维度公司的相关问题进行了约定。设立协议第一条载明，公司名称为微维度公司，注册资本为800万元，设立时实收资本为300万元，其余资本在公司设立后一年内缴清，注册，注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），经营范围为文化活动策划（不含经营卡拉OK歌舞厅服务）；影视项目策划：从事广告业务（法律法规、国务院规定需另行办理广告经营审批的，需要得许可后方可经营）；企业管理咨询（不含人才中介服务）；企业宣传片设计；体育活动策划、公关活动策划、会议服务、承办展览展示（以上均不含限制项目）；计算机、电子设备、网络软硬件的技术开发与技术服务；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），公司存续年限为永续经营。设立协议第二条载明，各方均以货币出资，证人林某认缴出资520万元，占注册资本的65%，其中包含用于未来管理团队15%；第三人辛静认缴出资160万元，占注册资本的20%；被告赵恒认缴出资120万元，由被告赵恒指定代表人翟某代持股份，占注册资本的15%。设立协议第三条载明，公司申请设立时，各方实缴出资合计300万元，其中证人林某实缴出资195万元，第三人辛静实缴出资60万元，被告赵恒实缴出资45万元；各方按照出资比例于2016年10月1日前缴付200万元，其中证人林某实缴出资130万元，第三人辛静实缴出资40万元，被告赵恒实缴出资30万元；各方按照出资比例于2017年4月1日前缴付300万元，其中证人林某实缴出资195万元，第三人辛静实缴出资60万元，被告赵恒实缴出资45万元。设立协议第八条载明，第三人辛静同意证人林某以资源和渠道作为投资，同意被告赵恒以技术作为出资，证人林某、被告赵恒认缴出资义务由第三人辛静代为履行，第三人辛静在出资协议约定的出资义务履行前五个工作日内将证人林某和被告赵恒认缴出资部分分别支付给证人林某和被告赵恒，证人林某和被告赵恒收到第三人辛静支付的款项后，将款项用于履行各自的出资义务，具体执行专款专用协议。出资协议末页甲方、乙方、丙方的签字及日期处为空白。名称为“资金专款专用协议20160721”的附件为“.doc”格式文档，文档内容为资金专用协议。资金专用协议载明的合同当事人为第三人辛静（甲方）、证人林某（乙方）、被告赵恒（丙方）、原告星州公司（丁方、资金转出方）、被告中电公司（戊方、资金接收方），资金专用协议载明的第三人辛静、证人林某、被告赵恒对微维度公司注资的方式为：第三人辛静通过原告星州公司的对公账户转账给被告赵恒指定的对公账户60万元，再由被告赵恒提现存入第三人辛静的个人银行账户，并转入微维度公司的基本账户，作为第三人辛静的出资款，占股20%；第三人辛静通过原告星州公司的对公账户转账给被告赵恒指定的对公账户195万元，由被告赵恒提现存入证人林某的个人银行账户，并转入微维度公司的基本账户，作为证人林某的出资款，占股65%；第三人辛静通过原告星州公司的对公账户转账给被告赵恒指定的对公账户45万元，由被告赵恒提现存入被告赵恒的个人银行账户，再由被告赵恒个人银行账户转账到代持人翟某的个人银行账户，并转入微维度公司的基本账户，作为被告赵恒的出资款，占股15%。其中证人林某的银行账号为62×××45，被告赵恒的银行账号为62×××28，被告赵恒股份代持人翟某的银行账号为62×××30，被告赵恒指定对公账户的名称为被告中电公司，账号为86×××01，微维度公司的基本账户账号为74×××02，第三人辛静资金转出账户的户名为原告星州公司。专款专用协议末尾处的甲方、乙方、丙方、丁方签名、盖章及日期处为空白。名称为“担保人个人无限连带责任担保书”的附件为“.doc”格式文档，文档内容为保证书。保证书载明：“本人赵恒（身份证号码：3408271976********），愿就中电智讯（北京）科技有限公司与昆明星州通信有限公司所签订的借款协议（借款协议编号：20160721号）并借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）一事作出承诺，愿意以本人个人财产为该借款协议提供连带保证责任，保证期限为贰年，特此承诺。保证人（签名手印）：年月日”名称为“法定代表人个人无限连带责任担保书”的附件为“.doc”格式文档，文档内容为保证书。保证书载明：“本人崔轶番（身份证号码：），作为中电智讯（北京）科技有限公司之法定代表人，愿就中电智讯（北京）科技有限公司与昆明星州通信有限公司所签订的借款协议（借款协议编号：20160721号）并借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）一事作出承诺，愿意以本人个人财产为该借款协议提供连带保证责任，保证期限为贰年，特此承诺。保证人（签名手印）：年月日”名称为“借款协议北京中电海鑫科技有限公司”的附件为“.doc”格式文档，文件内容为借款协议。借款协议载明的编号为“20160721号”，借款协议载明的合同当事人为原告星州公司（甲方、出借方）、被告中电公司（乙方、借款人）、担保人为被告赵恒。借款协议第一条载明，乙方向甲方借款150万元。借款协议第二条载明的借款用途为生产流动资金。借款协议第三条载明的借款时间为2016年7月21日。借款协议第四条载明，还款时间以甲方通知为准，乙方不能按期偿还借款，需要延期的，应在借款到期日前三个工作日向甲方提交书面延期申请，经甲方同意后，双方另行签订《借款延期协议》。借款协议第五条载明，乙方的法定代表人崔轶番、被告赵恒提供连带责任担保。借款协议第六条约定，如乙方未按约定还款，甲方为实现债权支付的包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等费用均由乙方承担；乙方到期未还款的，需支付甲方逾期违约金，按应付价款每天千分之一计收。名称为“收条”的附件为“.doc”格式文档，文件内容为《收条》，《收条》载明：“今收到昆明星州通信有限公司借给本公司的借款总计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。借款人（公章）：年月日”被告赵恒收到上述电子邮件后，下载了并打印了附件中的借款协议、保证书二份、《收条》，被告中电公司在借款协议末尾的“乙方（盖章）：”后加盖公章，被告崔轶番在借款协议末尾“乙方（盖章）：”下方的“法定代表人（签字）：”后签名，被告赵恒在借款协议末尾“担保人（签名手印）：”后签名、捺印。被告崔轶番在保证人为被告崔轶番的保证书的“”处填写“4206821983××××××××”，在保证书末尾“保证人（签名手印）：”后签名、捺印。被告赵恒在保证人为被告赵恒的保证书末尾“保证人（签名手印）：”后签名、捺印。被告中电公司在《收条》的“借款人（公章）：”后加盖公章，并在“年”、“月”“日”前分别书写“2016”、“7”、“23”。2016年7月21日，原告星州公司通过银行转账方式分两次支付给被告中电公司合计100万元，其中通过其上海浦东发展银行账户（账号：78×××13）向被告中电公司的银行账户（账号：86×××01）转账支付了50万元，通过其交通银行账户（账号：531078171018010006592）向被告中电公司的银行账户（账号：86×××01）转账支付了50万元。2016年7月22日，原告星州公司通过其中国建设银行账户（账号:53×××56）向被告中电公司的银行账户（账号：86×××01）转账支付了50万元。2016年7月25日，被告中电公司向被告崔轶番的招商银行账户（账号：62×××57）转账支付了150万元，被告崔轶番于当日将该150万元转账支付至被告赵恒的银行账户内（账号：62×××11）。2016年7月26日，被告赵恒通过其招商银行账户（账号：62×××11）向第三人辛静的银行账户（账号：62×××45）转账支付了30万元，第三人辛静于当日将该30万元通过银行转账方式支付至微维度公司的银行账户。2016年7月26日，被告赵恒通过其招商银行账户（账号：62×××11）向证人林某的银行账户（账号：62×××69）转账支付了97.50万元。2016年7月26日，被告赵恒通过其招商银行账户（账号：62×××11）向翟某的银行账户（账号：62×××30）转账支付了22.50万元，翟某于当日将该22.50万元通过银行转账方式支付至微维度公司的银行账户。2016年8月26日，证人林某通过其招商银行账户（账号：62×××69）向微维度公司转账支付了97.50万元。另查明，微维度公司于2016年5月30日经深圳市市场监督管理局核准成立。该公司在工商行政管理部门登记的注册资本为800万元，登记的股东为证人林某、第三人辛静、翟某，其中翟某认缴出资额为120万元，实缴22.50万元；第三人辛静认缴160万元，实缴30万元；证人林某认缴520万元，实缴97.50万元。微维度公司的法定代表人为证人林某。根据被告赵恒与被告翟某的约定，被告赵恒在微维度公司的股权由翟某代持。该公司登记的经营范围为文化活动策划（不含经营卡拉OK歌舞厅服务）；影视项目策划：从事广告业务（法律法规、国务院规定需另行办理广告经营审批的，需要得许可后方可经营）；企业管理咨询（不含人才中介服务）；企业宣传片设计；体育活动策划、公关活动策划、会议服务、承办展览展示（以上均不含限制项目）；计算机、电子设备、网络软硬件的技术开发与技术服务；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。设立微维度公司后，第三人辛静因公司经营、出资等问题与被告赵恒、证人林某发生纠纷，三人通过微信群聊等方式对公司经营等问题进行了沟通。第三人辛静为原告星州公司的法定代表人，原告星州公司在工商行政管理部门登记的股东为第三人辛静及李志群二人，原告星州公司的注册资本为2000万元，其中第三人辛静认缴出资1800万元，李志群认缴出资200万元。本院认为，双方争议的焦点为：1．设立协议、资金专用协议是否成立并生效；2．借款协议是否成立并生效。关于第一个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。要约到达受要约人时生效，采用数据电文形式订立合同的，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺生效时合同成立。本案中，首先，第三人辛静委托刘素娥以电子邮件形式向被告赵恒发送设立协议及资金专用协议，明确了微维度公司成立相关事项，并明确了资金的支付、使用等事项，是为要约，被告赵恒、证人林某收到该电子邮件，要约生效。其次，被告赵恒收到上述电子邮件后，被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒、证人林某按照设立协议及资金专用协议的约定，按约定支付了注册资金，并设立了微维度公司，故被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒、证人林某的上述行为是为承诺。之所以认定中电公司、被告崔轶番、被告赵恒、证人林某等人的行为是为承诺，主要基于以下因素：第一，微维度公司设立时，在工商行政部门登记的营业范围、注册资本、住所地、股东、持股比例等事项与第三人辛静、被告赵恒、证人林某在设立协议中的约定一致；第二，第三人辛静、被告赵恒、证人林某支付注册资本的过程与设立协议、资金专用协议的约定一致。综上，本院认为，设立协议、资金专用协议系合同当事人自愿达成，设立协议、资金专用协议成立并生效，对合同当事人有约束力，合同当事人应按约定享有权利，并履行各自义务。关于原告星州公司、第三人辛静认为设立协议、资金专用协议并未成立生效的辩解。本院认为，首先，根据本院已经确认的事实，第三人辛静、被告赵恒、证人林某已经出资设立了微维度公司，亦即三人之间因共同出资设立微维度公司而成立了合同关系，被告赵恒、证人林某、被告崔轶番、被告中电公司均认为微维度公司系基于设立协议、资金专用协议而设立，第三人辛静未举证第三人辛静、被告赵恒、证人林某共同设立微维度公司时，各方之间还订立了除设立协议、资金专用合同之外的其他合同。其次，根据工商行政部门登记的原告星州公司、被告中电公司的企业信息，及原被告、第三人辛静在庭审中的陈述，可以认定原告星州公司实际为第三人辛静实际控制的公司，被告中电公司实际为被告赵恒实际控制的公司，故虽然名义上款项系由原告星州公司所支付，实际为第三人辛静基于设立协议、资金专用协议而委托原告星州公司支付的设立微维度公司的投资款。关于第二个争议焦点。本院认为，首先，被告中电公司收到原告星州公司支付的150万元后，通过被告崔轶番的银行账户将该150万元全部支付至被告赵恒的银行账户，被告赵恒再将其中的30万元、97.50万元、22.50万元分别支付至第三人辛静、证人林某、翟某的银行账户，第三人辛静、证人林某、翟某收到上述款项后，即分别将款项支付至微维度公司的银行账户，以完成出资义务。上述款项支付流程与各方在资金专用协议中约定的方式一致，亦即原告星州公司之所以付款给被告中电公司，实际系各当事人履行资金专用协议约定的义务。故被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒认为原告星州公司支付的该150万元为“投资款”的辩解有事实依据，本院予以确认。其次，原被告双方并未在借款协议中约定借款期限，仅约定还款时间以原告星州公司的通知为准。起诉时，原告星州公司要求被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒偿还的借款本金的金额为150万元，但是其又在庭审中认可被告赵恒支付给第三人辛静的30万元为本案还款。本院认为，原告星州公司并未举证其在起诉前通知过被告方，要求被告方偿还借款；另出借人为原告星州公司，借款人为中电公司，上述30万元系被告赵恒支付给第三人辛静，各方并未约定并未借款应由被告赵恒偿还给第三人辛静。故本院认为，原告星州公司及第三人辛静的陈述存在矛盾及不合常理之处。综上，本院认为，借款协议并非原被告之间为了达成借款合同关系而作出的真实意思表示，双方签订借款协议之目的，是为了履行设立协议及资金专用协议，设立协议及资金专用协议才是原被告双方之间基于真实意思表示而实施的法律行为，亦即借款协议系当事人的基于虚假的意思表示所订立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，借款协议当属无效。因被告崔轶番、被告赵恒基于保证书与原告星州公司订立的保证合同为借款协议的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，保证合同也属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，则上述借款协议及保证合同自始没有法律约束力。综上所述，本院认为，原告星州公司与被告中电公司之间并无企业借贷合同关系，原告星州公司因此要求被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒还款的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告昆明星州通信有限责任公司的诉讼请求。案件受理费18552元，由原告昆明星州通信有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 姜 燕人民陪审员 周 妮二〇一八年十一月二十一日书 记 员 孙海鸥