四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16295号 上诉人（原审原告）：成都新电电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路******。 法定代表人：徐建。 被上诉人（原审被告）：四川卓旭置业有限公司，，住所地：四川省成都市成华区槐树店路长融街********** 法定代表人：杨保安。 委托诉讼代理人：杨浩月，女，1989年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系四川卓旭置业有限公司管理人工作人员。 被上诉人（原审被告）：夏志勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人成都新电电力工程有限公司（以下简称新电电力）与被上诉人四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭置业）、夏志勇商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 新电电力上诉请求：1、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7178号民事裁定；2、指令成都市成华区人民法院对本案进行审理。事实和理由：四川飞宇电力股份有限公司与新电电力签订的《转让协议》，四川飞宇电力股份有限公司将卓旭置业履行《房屋买卖合同》中房屋过户到四川飞宇电力股份有限公司名下的请求权及《房屋买卖合同》中的所有全部权利转让给新电电力，因此，新电电力已经取得了《房屋买卖合同》的全部权利义务。一审法院认为《房屋买卖合同》不改变合同相对性、新电电力无权主张是错误的。 卓旭置业辩称，四川飞宇电力股份有限公司将其对卓旭置业的履约保证金转让给了新电电力，新电电力也进行了债权申报。四川飞宇电力股份有限公司只是将债权转让，没有转让《房屋买卖合同》项下的权利，因此，新电电力主体不适格。卓旭置业进入破产程序后，卓旭置业对商品房的履行有一个评定标准，一是必须要有真实的购房意思表示，二是要履行完毕《房屋买卖合同》项下的所有权利，三是以房抵债的行为要全部予以解除。 夏志勇辩称，新电电力主体不适格。夏志勇在办理案涉房屋备案时，房屋管理部门显示的案涉房屋的信息是未销售，所以夏志勇办理的房屋备案及所有手续符合法律的规定。 新电电力向一审法院诉讼请求：1、判令卓旭置业与夏志勇签订的房屋买卖合同无效，并撤销其在成都市城乡房产管理局的签约备案；2、判令位于成华区的住宅归新电电力所有，卓旭置业将该套住宅备案到新电电力名下；3、本案诉讼费用由卓旭置业、夏志勇承担。 一审法院认定事实：卓旭置业与四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司签订的《沙河名仕公馆送配电户表工程合同》中约定，卓旭置业（甲方）将沙河名仕公馆送配电户表工程项目交由中标单位四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司（乙方）负责，合同总价为70.8万元，乙方收到甲方开出的《沙河名仕公馆》项目送配电户表工程开工令后，7天内甲方支付本合同总价的10%给乙方，即70.8元。履约保证在工程竣工验收合格并取得用电许可后7天内无息退还给乙方。2015年5月14日,卓旭置业向四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司出具盖有卓旭置业财务专用章的收据一张，载明交款单位为四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司，金额为柒拾万零捌仟元整，收款事由为履约保证金。2015年6月15日，卓旭置业（出卖人）与四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定卓旭置业将位于沙河·名仕公馆的商品房按总价744660元出卖给飞宇公司。该商品房买卖合同载明“附件五：付款方式及期限的约定，《沙河名仕公馆》送配电户表工程的履约保证金70.8万元作为购房款”。 2016年1月18日，卓旭置业与夏志勇签订《商品房买卖合同（预售）》，约定卓旭置业将沙河名仕公馆房屋出卖给夏志勇，总价款579180元，签订该合同前，买受人已向出卖人支付款项579180元，该款项用于该合同签订时抵作商品房价款。案涉《商品房买卖合同摘要》显示，房屋地址位于成华区（沙河名仕公馆项目）的房屋的买受人为夏志勇，成交价579180元，签约备案时间为2016年1月18日。案涉房屋预告登记证明上显示“预告登记权利人夏志勇，预告登记义务人为卓旭置业，房屋坐落于成华区，登记时间2016年1月27日。” 2017年10月9日，四川飞宇电力股份有限公司（甲方）与新电电力（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将所拥有的收回卓旭置业履约保证金70.8万元的权利以70.8万元的价格转让给乙方。2017年10月10日，四川飞宇电力股份有限公司向卓旭置业发送《债权转让通知书》，载明：“我司于2015年5月14日因履行《沙河名仕公馆送配电户表工程合同》向贵司足额缴纳了履约保证金70.8万元，后因贵司应当退还而至今未能退还上述保证金。现我公司与成都新电电力工程有限公司于2017年10月9日签订了债权转让协议，已经将我司收回贵司履约保证金70.8万元的权利，全部转让给了成都新电电力工程有限公司，特此通知。” 一审法院认为，卓旭置业在与夏志勇签约之前，与四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，卓旭置业将案涉房屋出售给四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司，四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司以其对卓旭置业享有的履约保证金70.8万元抵偿应支付的购房款。上述事实表明，四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司才是《商品房买卖合同》的相对方，四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司只是将履约保证金的债权转让给了新电电力，并没有将《商品房买卖合同》的权利义务转让给新电电力，新电电力受让的仅是履约保证金债权，即便该履约保证金作为购房款支付给卓旭置业，也只是涉及购房款的支付方式和支付主体，依照相关法律规定，合同当事人可以在合同中约定第三方代为履行债务，因此，新电电力受让的履约保证金用以支付了四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司与卓旭置业签订的《商品房买卖合同》约定的购房款的事实，不能改变对合同相对方主体的认定。故四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司与卓旭置业签订的《商品房买卖合同》及该合同项下的权利只有四川飞宇集团成都飞宇电力安装有限公司才能主张，新电电力无权主张。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回成都新电电力工程有限公司的起诉。 二审中，新电电力提交以下新证据：四川飞宇电力股份有限公司与新电电力签订的《转让协议》。拟证明：根据《转让协议》的约定，新电电力有权主张案涉房屋的所有权。 卓旭置业质证：对该证据的真实性、合法性予以认可，对于关联性不予认可，认为《转让协议》的主体系四川飞宇电力股份有限公司与新电电力，与卓旭置业无关。 夏志勇质证：对该证据真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。认为合同债权债务的转让应经过合同相对方同意，飞宇公司与新电电力之间的《转让协议》，要经过卓旭置业的认可，现卓旭置业已经进入破产程序，无法完成确认。 本院对上述证据的三性予以认定。 二审中，卓旭置业、夏志勇无证据提交。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，从新电电力提交的《商品房买卖合同》、《债权转让协议》、《转让协议》等证据来看，新电电力与本案具有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有明确的诉讼请求、事实和理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对其诉讼请求进行审理。一审法院以驳回新电电力的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7178号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 骥 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月十六日 书记员 余海洋