wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初3197号 原告：许瑞妨，女，1969年9月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：郝文义，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市武清区，现住河北省廊坊市香河县。 原告许瑞妨与被告郝文义借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞妨、被告郝文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许瑞妨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告拖欠的借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝文义以资金周转紧张为由向原告许瑞妨借款共计10万元，并于2017年12月20日被告给原告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告辩称，这个欠条是我打的，是因为我和原告在去年2017年3月30号，跟她讲有一笔生意挺好的，我和原告很久之前就认识，就把生意介绍给原告，原告说这是传销她不做，我说我挣到钱了，原告说她没有钱手里就两万元，然后她就投资了两万，我又搭了一万，总共3万，然后在2017年11月份左右，原告投的两万和我投的一万，本金回来了，挣了一万多，返的每笔钱都是我提的。原告的对象王胜利看到我挣钱了，说‘那我也不相信’，说等我买了奔驰轿车就跟我干，后来王胜利认可了，投了四万五，我又投了一万，总共五万五千元，户名王胜利的，然后原告又以她女儿王蕾的户名投了五万五千元，总共两个五万五千元，包括我投的一万。后来公司出事了，老总被湖南怀化警方抓了。这个生意就是在一个互联网平台，定投定返，互联网金融性质的。然后平台给封了，不给返钱返利息了。然后在这期间原告通过打电话发微信问这个平台在不在，我说‘这个平台要是不在了，你这五万五千块钱我替你还’。这个金融平台的案件还在湖南审理中，还没有结案。这期间我去了原告家里，在原告家里原告让我给她打张条。这是第一次打的借条，五万五千元，当时说不打就扣人扣车，时间在2018年5月1日以后，具体时间记不清了。后来原告也没有再找我。第二次是原告他们夫妇俩直接找到我家要钱，包括王胜利的四万五。当时我手里没有钱，原告拿了一包药说不给我钱我就死你们家，我没办法又给王胜利打了四万五千元的欠条。第三次是原告夫妇俩去我家要钱，原告去厨房拿刀子（水果刀）要自杀，这次也没有还钱。第四次原告让我去她家，我来到霸州，原告让我改欠条，在他们家我又打了一个10万的借条，原俩欠条我收回来了，销毁了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有： 1、2017年12月20日借条一份，证明被告欠我钱。 2、2018年8月25日中国农业银行转账记录一份共三页，微信转账记录三笔。证明原告将钱已经转给被告，2017年11月20日支取20000元，家里10000元，共30000元在原告家给的被告。2017月11月21日原告又给被告转账15000元，这是45000元。2017年12月18日通过银行给被告转账三万。2017年12月22日，微信转给被告5000元，2018年1月8日微信转被告10000元，2018年1月9日微信转给被告10000元，这是55000元。 被告对上述证据无异议。 被告提交的证据有：1、2018年6月22日中国农业银行个人明细对账单一份共两页；证明原告打给被告的钱，被告马上转到公司账户。具体日期是2017年11月20日、21日王胜利总共存45000元到我账户，其中30000元现金，15000元转账，被告收到款项后于2017年11月21日加了10000元钱将总款55001元转入鲁易购电子商务平台孙寿广名下，让他代买金融产品。2017年12月18日收到原告许瑞妨转账30000元，并收到原告微信转账25000元，当天转入鲁易购电子商务平台孙寿广名下购买金融产品。 原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对证据1，真实性没有异议，对证明目的不认可，被告说了赔了钱算他借的。 本院对原告提交的证据认证如下，对原告提供的证据1-2，以及被告提供的证据具有真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，2017年11月至2018年左右，经被告介绍，原告通过现金以及转账方式共付给被告款100000元，委托被告分别以王胜利（原告之夫）和王蕾（原告之女）的名义购买了网上平台的电子产品，后该平台因涉案，相关资产被被警方冻结。后原告找被告催要上述款项，被告为原告出具借条一张，内容为：今借许瑞妨现金拾万元整。借款人郝文义，身份证号×××4831，日期为2017年12月20日。 本院认为，被告受原告委托为原告购买网上平台的金融产品，双方之间形成委托合同关系。在平台因涉案相关资产被警方冻结后，经原告催要，被告为原告出具借条一张，该行为应视为原、被告双方债权、债务的转让，即原告将对相应网上平台债权的转让，被告以100000元的对价取得网上平台的债权，由被告偿还原告的投资款并由被告享有向第三方追索的权利，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告应当按照借条上载明的金额支付欠款。被告主张借条系在原告胁迫情况下书写，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。如涉案平台被处理后，相关机关将受害人的损失发还给受害人，则被告应取得本案中以王胜利、王蕾名义购买的金融产品的相应受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告郝文义在本判决生效后十日内给付原告许瑞妨欠款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2140元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱卫强 二〇一八年十一月十六日 兼书记员 邓 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7306号原告：宋刚，男，1970年3月出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：黄晓君，男，1995年7月出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告宋刚与被告黄晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼，被告黄晓君经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元；2、自2017年12月13日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。事实与理由：被告与原告经人介绍后认识，被告以生意周转困难为由，以高息作回报分别向原告宋刚借款3万元，《根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。原告多次向被告追讨，被告均未归还。被告黄晓君未作答辩。经审理查明：原告宋刚与被告黄晓君经人介绍认识，2017年12月13日，黄晓君以婚房装修需钱周转为由向宋刚借款3万元，宋刚交付3万元借款现金黄晓君。同日，黄晓君出具《借据》一张，确认黄晓君向宋刚借款3万元，约定2018年1月12日前归还，利息按照月利率3%计算，逾期不还每日依照借款总额的3%收取违约金，借款人承担为实现债权而产生的相应诉讼费、律师费、执行费、上门费等。黄晓君又于上述《借据》下方空白处立《收据》一份，确认其收到3万元借款现金。借款一个月后，宋刚向黄晓君催收借款，黄晓君还款3000元，而后未再归还分文。本院认为，宋刚与黄晓君的借贷合同关系合法有效。宋刚主张黄晓君应当归还借款3万元及利息（按年利率24%自2017年12月13日起计至清偿之日止），宋刚确认立《借据》一个月后黄晓君还款3000元，扣减该月利息600元，其余2400元应当抵扣本金,黄晓君尚欠本金27600元，因此黄晓君应当归还宋刚借款本金27600元，并支付利息（按年利率24%自2018年1月13日起计至清偿之日止）。被告黄晓君经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄晓君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋刚借款27600元及逾期利息（按年利率24%计算，自2018年1月13日起计至清偿之日止）；二、驳回原告宋刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预交），由原告负担98元，被告黄晓君负担588元，被告黄晓君负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年十一月二十三日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9683号原告：中山市古镇艺进彩色印刷厂，住所地广东省中山市古镇海洲五岭工业区。主要负责人：袁长坚，投资人。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：钟焕然，男，1965年2月出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中山市古镇艺进彩色印刷厂（以下简称艺进厂）与被告钟焕然买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺进厂的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告钟焕然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺进厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款34201元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2016年10月4日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应包装彩盒，双方约定货款月结。2016年10月4日双方对账，被告确认尚欠原告货款58900元。原告多次催收，被告至今未能清偿货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款34201元。艺进厂提供如下证据：欠据，证明双方于2016年10月4日对账，被告确认尚欠原告货款58900元，至今尚有34201元未清偿。钟焕然未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：艺进厂与钟焕然素有业务往来，钟焕然向艺进厂购买包装彩盒。2016年10月4日，钟焕然出具欠据，确认拖欠艺进厂货款58900元。此后，钟焕然支付了24699元，尚有34201元至今未付，艺进厂多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，钟焕然欠艺进厂货款34201元的事实有欠据及当事人陈述为凭，钟焕然未提出异议，本院予以确认。钟焕然未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故艺进厂请求钟焕然支付货款34201元及利息，理据充分，本院予以支持。钟焕然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告钟焕然于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇艺进彩色印刷厂支付货款34201元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年10月4日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告钟焕然负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年十一月二十一日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11335号原告：邓新建，男，1987年10月出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吕世平，男，1965年11月出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。原告邓新建与被告吕世平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓新建、被告吕世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新建向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款16863元。事实与理由：原被告素有业务往来，双方达成协议，约定被告向原告购买灯饰配件，经对账，被告自2018年6月1日至2018年8月9日止尚欠原告货款16863元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款，原告在8月22日向派出所求助，双方在派出所人员调解下达成分期付款协议，但是到了付款日期被告仍未向原告支付货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告提起本案诉讼。被告吕世平辩称：确认欠原告货款，但是原告向被告提供的其中一个系列的货物单价过高，被告要求原告按照其他供应商提供的同等质量的货物的单价进行结算，多出的金额作出扣减。经审理查明：邓新建与吕世平有交易往来，邓新建向吕世平销售灯饰配件，经对账，双方于2018年8月22日签订《协议》，确认吕世平欠邓新建2018年6月27日货款12997元，2018年8月9日货款3866元，共计16863元，双方协议货物不良品从27日前理清退回，货款从当中减掉。约定欠货款分六期支付，2018年9月5日至2018年11月5日每月5日付款3000元，2018年12月5日付两期共6000元，最后一期2019年1月5日支付1863元，如逾期未付，吕世平自愿将渝Ａ×××××（小型普通客车，发动机号73020827）配给邓新建。《协议》签订后，双方确认退回的不良品为：大的（480空心圈1个+465底盘1个）1套、中的（380空心圈1个+365底盘1个）4套、小的（300空心圈1个+280底盘1个）5套。吕世平未归还任何货款给邓新建。本院认为，邓新建与吕世平的买卖合同关系合法有效。吕世平称原告向被告提供的货物单价过高，应当按照其他供应商提供的同等质量的货物的单价进行结算，多出的金额应当作出扣减。本院认为，吕世平在送货单、《协议》上均签名确认货款金额，是对货物单价已经认可，其应当按照送货单及《协议》支付欠货款。另外，双方确认退回的不良品：大的1套、中的4套、小的5套共计235.5元[（23.5+14）元*1套+（18.5+6）元*4套+（15.5+4.5）元*5套]，应予扣减，其余吕世平认为的不良品未在《协议》约定的期限内向邓新建提出，不予扣减，吕世平应当支付邓新建货款16627.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕世平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓新建货款16627.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交），由原告邓新建负担2元，由被告吕世平负担109元，被告吕世平负担的部分于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一八年十一月八日书记员  朱杰军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1377号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。被告：张全平，男，1966年8月31日出生，住河南省。被告：谭文敏，女，1967年3月9日出生，汉族，住河南省。被告：新乡隆基房地产开发有限公司，住所地新乡市和平大道与科隆大道东北角。法定代表人：罗全起。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张全平、谭文敏、新乡隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费2112元，减半收取1056元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月八日书 记 员 穆玉斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3962号 原告：卢林，女，汉族，生于1986年7月30日，住遂宁市船山区。 原告：余松林，男，汉族，生于1983年12月24日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告卢林、余松林与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告卢林、余松林的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告卢林、余松林的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告卢林、余松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金43445.6元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可；被告已于2018年8月17日为原告卢林、余松林办理了房屋产权登记。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年6月5日，原告卢林、余松林与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告卢林、余松林向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”1栋21层2101号房屋；房屋预测建筑面积为85.18平方米，房屋总价款为355529元；原告卢林、余松林以按揭贷款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告卢林、余松林委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告卢林、余松林按约支付了购房款。2013年12月30日被告宏泽公司将房屋交付给原告卢林、余松林，同日，原告卢林、余松林向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告卢林、余松林办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 另查明，被告宏泽公司于2018年8月17日为原告卢林、余松林所购买的房屋办理了产权登记。 上述事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据、房屋产权所有证复印件等证据在卷为证。 本院认为，原告卢林、余松林与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。因被告宏泽公司已为原告卢林、余松林办理了产权登记，故对原告诉请被告立即为其办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。因原、被告确认被告已于2013年12月30日交付了房屋，按照合同约定，被告宏泽公司应在2014年8月30日前为原告办理产权登记，被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告卢林、余松林因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告卢林、余松林诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的及时（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告卢林、余松林支付违约金2000元； 二、驳回原告卢林、余松林的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计443元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5457号原告：周翠芳，女，汉族，1981年10月8日出生，住新乡市。被告：新乡市创实家房地产营销策划有限公司，住所地新乡市高新区20号街坊开祥天下城34号楼103室。法定代表人：贾鹏。原告周翠芳诉被告新乡市创实家房地产营销策划有限公司房屋买卖纠纷一案，本院立案后，原告周翠芳于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周翠芳撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周翠芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周翠芳负担。审判员  张健二〇一八年十一月二十一日书记员  王琦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初1722号原告：邵常福，男，汉族，1958年8月22日，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：潘胜超、徐毅，河南潘胜超律师事务所律师。特别授权。被告：开封市龙亭区柳园口乡人民政府，地址：开封市龙亭区柳园口乡。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。特别授权。原告邵常福与被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府（以下简称柳园口乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵常福及其委托诉讼代理人徐毅，被告柳园口乡政府的委托诉讼代理人霍文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵常福向本院提出诉讼请求：1.确认原告邵常福与被告之间存在劳动关系；2.判决被告为原告交纳从参加工作之日至退休之日的社会保险金；3.补发1989年至退休之日的生活费，按每月120元计算。4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告1975年经公社安排参加工作，在柳园口××电影队负责电影放映工作，工资由柳园口公社发放。1979年调入柳园口乡电影院从事电影放映工作。1989年柳园口乡政府关闭电影院后，乡政府没有与原告解除劳动关系，也没有给予任何经济补偿，每月也没有发放生活费，未交纳社会保险金。根据豫劳社养老（2009）5号文件、豫广（2012）77号文件、广发（2012）47号文件规定，被告应为原告办理社保遗留问题、发放生活费、办理退休手续。原告一直向有关部门反映，2018年8月向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2018年8月20日，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）22号不予受理通知书，原告提起本诉讼。被告柳园口乡政府辩称，原告诉求已超诉讼时效；原告所诉被告主体不适格，在被告处没有原告人事档案和劳动档案；公社放映队行政关系不属于柳园口乡政府，而是属于开封市电影公司，放映队只是一个名称。公社只是起一个推荐作用，推荐了原告做售票员。原告邵常福为支持其诉讼请求提供了以下证据：不予受理通知书、年审通知、年检报告人员名单、登记卡片、户口簿、信访不予受理通知书、信访处理意见书、柳园口乡政府证明、调查令、奖状、豫广（2012）77号文件、广发（2012）47号文件、豫劳社养老（2009）5号处理意见等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵常福称其于1975年到柳园口××电影队工作，做放映员。1979年调入柳园口乡电影院从事电影放映工作，1989年影院关闭。2018年8月17日，邵常福向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会提交申请；2018年8月20日，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄、超过劳动争议仲裁申请受理时效作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告邵常福主张与被告柳园口乡政府存在劳动关系，但原告邵常福提交的证据不足以证明劳动关系的存在。故本院对原告邵常福的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邵常福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邵常福承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一八年十一月二十七日书记员  乔启东
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3968号 原告：陈能，男，汉族，生于1976年4月2日，住遂宁市安居区。 原告：唐春艳，女，汉族，生于1976年1月24日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告陈能、唐春艳与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告陈能、唐春艳的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告陈能、唐春艳的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告陈能、唐春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金51253.5元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月29日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年12月29日，原告陈能、唐春艳与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告陈能、唐春艳向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”3栋21层2104号房屋；房屋预测建筑面积为100.87平方米，房屋总价款为421840元；原告陈能、唐春艳以按揭贷款的方式支付房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告陈能、唐春艳委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，双方同时约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告陈能、唐春艳按约向被告支付了购房款。2014年1月6日被告宏泽公司将房屋交付给原告陈能、唐春艳，同日，原告陈能、唐春艳向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告陈能、唐春艳办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告陈能、唐春艳与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。现原告陈能、唐春艳已履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告宏泽公司应在房屋交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。原、被告双方确认原告陈能、唐春艳的接房时间为2014年1月6日，即被告宏泽公司应在2014年9月5日前为原告陈能、唐春艳办理房屋产权证，但被告宏泽公司至今未能履行该义务，故对原告诉请被告立即为其办理所购房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告陈能、唐春艳因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告陈能、唐春艳诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告陈能、唐春艳办理所购买的天宏南郡3栋21层2104号房屋的权属转移登记； 二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈能、唐春艳支付违约金5000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计540元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初4336号 原告：胡尚豪，男，汉族，1947年5月4日出生，住西昌市。 原告：夏学英，女，汉族，1947年8月6日出生，住西昌市。 二原告委托诉讼代理人：余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师，委托权限为特别授权。 二原告委托诉讼代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：重钢西昌矿业有限公司。住所地，四川省西昌市太和镇。 法定代表人：詹光模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖永全，男，汉族，1988年3月26日出生，重钢西昌矿业有限公司员工，住四川省西昌市，委托权限为一般代理。 原告胡尚豪、夏学英诉被告重钢西昌矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告胡尚豪，原告胡尚豪、夏学英的委托诉讼代理人余衡坷，被告重钢西昌矿业有限公司的委托诉讼代理人肖永全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡尚豪、夏学英向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告2018年5月3日签订的《补偿协议》；2、请求判决被告赔偿原告搬迁补偿400000.00元（最终以国家补偿标准为准）。事实和理由：1990年被告征用西昌市马道镇小山南的土地数十亩，修建了一个大型露天储料场，用于堆放钒、钛、磁铁矿精粉。该料场于1991年投入使用，由于该料场原告住宅正南面，距原告较近，运输车辆部分昼夜的运输，噪音巨大，严重影响睡眠，并且粉尘污染严重。1997年原告就污染问题起诉到法院，经西昌市人民法院（1997）西民初字第671号民事判决书认定，污染事由成立，判决被告一次性给付原告搬迁费82823.00元。事后，因原告搬迁选址未定，被告也未给付搬迁费用。原告继续在污染环境中居住至今。2008年起，原告多次向被告递交申请要求解决污染问题。2018年5月3日，被告与原告达成《补偿协议》，协议第一条约定，由被告一次性原告28000.00元作为补偿；第二条约定，本协议作为一次性补偿协议，包括过去及今后可能对原告造成污染和影响的一切费用；第三条约定，本协议签订后，原告方（包括其配偶、子女、亲属等关系人）承诺不再以诉讼、仲裁等任何方式对被告方提出经济补偿或搬迁等任何形式的要求。该协议赔偿数额明显偏低，剥夺了原告的诉讼权、搬迁权，显失公平应当撤销。 被告重钢西昌矿业有限公司辩称：1、被告与原告2018年5月3日达成的《补偿协议》合法有效。2、西昌市人民法院（1997）西民初字第671号民事判决书是生效判决书，原告现在要求40000.00元的搬迁费，不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的身份证复印件、申请、国内挂号信函收据、西昌市人民法院（1997）西民初字第671号判决书、补偿协议，被告出示的原告2018年2月28日申请、补偿协议、收款收条等证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互佐证，形成了完整的证据链，二被告均无异议本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年被告征用西昌市马道镇小山南的土地，修建了一个大型露天储料场。1997年原告就污染问题起诉到法院，经西昌市人民法院（1997）西民初字第671号民事判决书判决，被告一次性给付原告搬迁费82823.00元。事后，原被告双方未履行该判决。2008年起，原告多次向被告递交申请要求解决污染问题，2018年5月3日原、被告达成《补偿协议》：第一条约定，由被告一次性原告28000.00元作为补偿；第二条约定，本协议作为一次性补偿协议，包括过去及今后可能对原告造成污染和影响的一切费用；第三条约定，本协议签订后，原告方（包括其配偶、子女、亲属等关系人）承诺不再以诉讼、仲裁等任何方式对被告方提出经济补偿或搬迁等任何形式的要求。 本院认为，本院（1997）西民初字第671号民事判决书已经发生法律效力，判决书对搬迁费已经做出明确判决，故原告提出的要求搬迁费400000.00元本院不予支持。本案原、被告于2018年5月3日达成的《补偿协议》是原、被告经协商后达成的一致意见，系原、被告的真实意思表示，并且被告已经按协议支付了补偿款28000.00元，原告也已经领取了该补偿款，且该协议不违背国家法律、法规，原告未向法院提供证据证明在订立《补偿协议》时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形，故对于原告要求撤销该《补偿协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡尚豪、夏学英的诉讼请求。 案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告胡尚豪、夏学英负担3650.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨波 二〇一八年十一月二十七日 书记员  辛雯 证据目录: 原告举证：1、胡尚豪、夏学英身份证复印件一份。证明：原告身份信息。2、西昌市人民法院（1997）西民初字第671号判决书。证明：（1）、被告给原告造成的环境污染事由成立。（2）、判决被告一次性给付原告搬迁费用82823元，但被告未按判决支付费用。3、申请、国内挂号信函收据。证明：（1）、因污染、搬迁等问题均为解决，原告夫妻二人在污染环境下又居住了二十一年。（2）、原告多次向被告递交申请解决问题。4、补偿协议。证明：（1）、对原告饱受二十多年的污染危害赔偿28000元，包括过去及今后可能对原告造成污染和影响的一切费用。（2）、该协议第三条剥夺了原告方的诉讼权、搬迁权，使得原告的客观利益严重失衡，违法了公平公正原则。 被告举证：1、原告2018年2月28日申请，证明原告对自身情况和事情情况已充分了解，是真实意思的表示。2、补偿协议、收款收条，证明：2018年5月3日双方签订补偿协议是原告与被告平等协商签订的，并有西昌市马道镇政府见证，是双方真实意思的表示合法有效。 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3909号之一申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。被申请人：刘泽仁，男，1966年10月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：刘克成，男，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：刘克伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被申请人刘泽仁、刘克成、刘克伟融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘泽仁、刘克成、刘克伟所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结，担保人徐州建机工程机械有限公司自愿以其所有的证号为徐土国有（2011）第30762号的国有土地使用权为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘泽仁、刘克成、刘克伟所有的价值40万元的财产。二、查封担保人徐州建机工程机械有限公司所使用的证号为徐土国有（2011）第30762号的国有土地。案件申请费2520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  薛 梅人民陪审员  王 梅二〇一八年十一月六日书 记 员  杨 冬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8306号原告：中山市古镇唐艺玻璃加工店，住所地广东省中山市古镇古三工业大道东北一路12号首层第6卡，注册号442000603912224。经营者：邹英。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：肖美萍，女，1973年7月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告中山市古镇唐艺玻璃加工店（以下简称唐艺加工店）诉被告肖美萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告肖美萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐艺加工店向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠货款32640元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同种类基准贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告以“恒星玻璃工艺加工厂”的名义与个体工商户中山市古镇美家琪灯饰配件门市部（本案被告为其经营者）有生意往来，向中山市古镇美家琪灯饰配件门市部供应玻璃产品。经核算，中山市古镇美家琪灯饰配件门市部拖欠原告2015年12月货款12344元，2016年3月份货款20296元，以上合计32640元。中山市古镇美家琪灯饰门市部于2016年4月被注销。被告作为中山市古镇美家琪灯饰配件门市部的经营者，该个体户被注销，作为经营者的被告应对该个体户存续期间的债务负有还款责任。原告多次向被告催收未果。被告肖美萍在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告以“恒星玻璃工艺加工厂”的名义与中山市古镇美家琪灯饰配件门市部（以下简称美家琪门市部）有生意往来。2015年12月1日至2016年3月31日美家琪门市部向原告购买玻璃制品，货款共计32640元。该货款经过原告多次催收未果，原告故向法院起诉要求被告清偿所欠货款32640元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同种类基准贷款利率计算至实际清偿之日止）。另查明：美家琪门市部是个体工商户，于2016年4月5日被核准注销。被告肖美萍是美家琪门市部的经营者。上述事实，有原告提交的送货单、结数清单、企业机读信息及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为合同纠纷。原告以“恒星玻璃工艺加工厂”的名义与美家琪门市部有生意往来，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告向美家琪供应玻璃制品后，美家琪门市部员工在送货单和结数清单上签名确认货款，共计32640元。美家琪门市部已经核准注销，被告肖美萍是美家琪门市部的经营者，应当对美家琪门市部的债务承担还款责任，故原告起诉要求被告清偿所欠货款32640元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同种类基准贷款利率计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告肖美萍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖美萍于本判决生效之日起5日内向原告中山市古镇唐艺玻璃加工店支付货款32640元及逾期付款利息（自2018年7月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告已预交），由被告肖美萍负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二十六日书记员  钟厚仁
安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖0422刑初385号 公诉机关寿县人民检察院。 被告人邸允纪，男，1977年6月15日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月29日被寿县公安局取保候审。 寿县人民检察院以寿检刑诉[2018]383号起诉书指控被告人邸允纪犯故意伤害罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人邸允纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县人民检察院指控：2018年5月8日16时许，被告人邸允纪在寿县双桥镇双桥街道好又多超市门口附近因为会车与薛某发生纠纷，继而双方发生殴打。邸允纪将薛某的鼻子等部位殴打致伤。寿县公安司法鉴定中心鉴定，薛某鼻部所受损伤程度属轻伤二级。2018年9月29日，邸允纪到公安机关投案。现邸允纪已经赔偿被害人薛某损失，取得被害人谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邸允纪因为会车与薛某发生纠纷，继而双方发生厮打，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人邸允纪对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关所提供的证据均无异议，未作辩解。 经审理查明：2018年5月8日16时许，被告人邸允纪在寿县双桥镇双桥街道好又多超市门口附近因为会车与被害人薛某发生纠纷，继而双方发生厮打。邸允纪将薛某的鼻子等部位殴打致伤。经寿县公安司法鉴定中心鉴定，薛某鼻部所受损伤属轻伤二级。2018年6月25日，邸允纪与薛某达成调解协议，一次性赔偿薛某人民币80000元，并于当日履行，取得了薛某的谅解。2018年9月29日，邸允纪到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实： 受案登记表、被告人户籍信息、归案经过、涉案人员违法犯罪前科查询记录、人民调解协议书、收条、谅解书、证人朱某、王某1、王某2、江某、邸某1、邸某2、申某证言、被害人薛某陈述、被告人邸允纪供述、安徽省寿县公安司法鉴定中心（寿）公（司）鉴(活)字[2018]54号法医学人体损伤程度鉴定书。 本院认为：被告人邸允纪因琐事与被害人薛某发生厮打，致薛某轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人邸允纪主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首；且与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解；当庭自愿认罪，故依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人邸允纪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李    卫 二〇一八年十一月六日 书记员 洪训阳(代) 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1383号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。被告：刘广庆，男，1958年6月7日出生，住河南省。被告：新乡隆基房地产开发有限公司，住所地新乡市和平大道与科隆大道东北角。法定代表人：罗全起。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告刘广庆、新乡隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月八日书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保40-2号原告李艳萍，女，汉族，1957年10月7日出生，住新乡市。委托代理人孔令坤、闫宏（实习），河南恩华律师事务所律师。被申请人孛闻，男，汉族，1991年3月24日出生，住新乡市。申请人于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孛闻有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额20000元。申请人李艳萍以其在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的责任保险作为保全担保，担保金额为20000元（保险单号：PZDM201841070000000105）。2018年2月11日被申请人孛闻申请本院解除对其所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封，并以其在中信银行新乡健康路支行的定期存款20000元（存单号：19198692）作为财产保全置换物。2018年11月9日申请人李艳萍向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人李艳萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人孛闻在中信银行新乡健康路支行的定期存款20000元（存单号：19198692）。保全费220元，由申请人李艳萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月九日书记员  高 晗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12698号原告：黄惠文，男，1970年9月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东凡是律师事务所律师。被告：梁润全，男，1961年9月出生，汉族，住广东省中山市。原告黄惠文与被告梁润全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠文及其委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告梁润全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠文向本院提出诉讼请求：被告梁润全承担偿还借款117万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）。事实与理由：2015年5月25日被告梁润全与原告签订借款合同，确认2015年3月24日至2015年5月25日合计向原告借款117万元。经原告多次催收被告仍不偿还。被告梁润全承认原告黄惠文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告梁润全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄惠文借款117万元及利息（自2018年10月9日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元、保全费5000元，共计20330元（原告已预交），由被告梁润全负担，被告梁润全于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年十一月十九日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初13459号之一原告：中山市古镇揭光灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西七路2号第3层之2。主要负责人：吴琼豪，经营者。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市古镇振兴电子经营部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路46号首层第4卡。主要负责人：黄楚宏，经营者。被告：黄楚宏，男，1993年9月出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中山市古镇揭光灯饰厂与被告中山市古镇振兴电子经营部、黄楚宏票据追索权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告中山市古镇揭光灯饰厂于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇揭光灯饰厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇揭光灯饰厂撤诉。案件受理费3408元，减半收取计1704元，财产保全费1297元，合计3001元，由原告中山市古镇揭光灯饰厂负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十一月二十三日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702财保195-1号申请人李献洲，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省封丘县。委托代理人孔令坤、闫宏，河南恩华律师事务所律师。被申请人吴庆国，男，汉族，男，汉族，1972年1月21日出生，住新乡市。被申请人李世海，男，汉族，1972年6月1日出生，住新乡市。申请人于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李世海所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额20000元。申请人李献洲以其在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的责任保险作为保全担保，担保金额为30000元（保险单号：PZDM201741070000000614）。经审查认为，本院于2018年9月28日作出（2018）豫0702民初2338号民事判决书且生效，并已赔偿完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除查封被申请人李世海所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。保全费220元，由申请人李献洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月十二日书记员  高 晗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702财保147号之一申请人:马艳丽，女，汉族，1974年10月11日出生，住河南省。委托代理人：孔令坤、闫宏，河南恩华律师事务所律师。被申请人：胡海松，男，汉族，1973年3月7日出生，住河南省上蔡县。被申请人：何昌仁，男，成年。住贵州省毕节市。申请人马艳丽与被申请人胡海松、何昌仁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马艳丽向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人何昌仁所有的贵Ｆ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额为30000元。现申请人马艳丽书面申请要求撤回保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人何昌仁所有的贵Ｆ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月十二日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保218号之二申请人：孙玉，女，汉族，1954年12月12日出生，住河南省。委托代理人：孙浩冉，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省。被申请人：张菊霞，女，1979年4月23日出生，住河南省获嘉县。被申请人（追加）：穆艳伟，男，1979年9月8日出生，住河南省获嘉县亢村镇李道堤村南二街31号。身份证号：410724197909081074。申请人孙玉与被申请人张菊霞、穆艳伟（追加）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙玉于2018年11月5日向本院提出诉前保全申请，本院将被申请人穆艳伟（追加）所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆进行查封，保全限额为30000元。现被申请人张菊霞向本院提供其所有的中信银行新乡健康路支行存款30000元进行担保，要求将查封的豫Ｇ×××××号小型轿车予以解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张菊霞在中信银行新乡健康路支行的银行存款30000元。二、解除对被申请人穆艳伟（追加）所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十一月十二日书记员  王 雨
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执751号 肇庆市高要区金联业五金创展有限公司、詹青义： 肇庆市高要区金联业五金创展有限公司与詹青义租赁合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执751号]。现被执行人詹青义履行了（2018）粤12民终388号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7318号 原告：濉溪县双堆王各兰化肥门市部。住所地：安徽省淮北濉溪县双堆集镇芦沟。 经营者：王各兰，男，1938年1月18日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：卢明山，男，1961年6月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。 濉溪县双堆王各兰化肥门市部与卢明山买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。濉溪县双堆王各兰化肥门市部的经营者王各兰到庭参加诉讼。卢明山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县双堆王各兰化肥门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还化肥款等计3176元。2、催要欠款误工费300元。3、本案诉讼费用由被告承担。以及原告要账务工20次，300元，去板桥法庭3次300元，去蒙城法庭2次500元，亳州市人民法院3次600元，预计鉴定费若干元。 事实和理由：原告经营化肥种子生意，被告打电话要求用种子化肥，2017年9月25日我用电动车给被告送复合肥16袋＊125元计2000元，尿素6袋＊76元计456元，小麦种400斤＊1.8元计720元，另免费送给尿素1袋，拌种药1瓶没有计价。被告在欠条上签名卢明山。此后我多次催要欠款，被告以种种理由拒不偿还，特别是板桥法庭庭长交给调解员高杰春通知被告单方卢明山夫妇二人，也没叫原告到场，调解员执笔写的意见巨作欠条，被告没签名按了指印，现蒙城法院张文良庭长问被告卢明山自己写的他的名字及他的电话号码182××××4706请对照原始欠条卢明山及他的电话号码。为此有求于法律。综上，被告赊欠货款不付，导制我资金周转造成相应损失，依据债务应当清偿原则，特向你院具状依法判决，支持我的诉讼请求。 卢明山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：濉溪县双堆王各兰化肥门市部2017年9月25日由卢明山签名的单据一张，载明卢明山共欠复合肥、尿素、麦种、麦种药3176元。 本院认为：濉溪县双堆王各兰化肥门市部举证卢明山签名的欠条的单据一张，卢明山未到庭举证已给付该款，故濉溪县双堆王各兰化肥门市要求卢明山偿还货款3176元，事实清楚，证据充分。濉溪县双堆王各兰化肥门市部主张卢明山应支付催要欠款误工费300元以及原告要账务工20次，300元，去板桥法庭3次300元，去冡城法庭2次500元，亳州市人民法院3次600元，预计鉴定费若干元等，证据不足，本院不予支持。 综上所述，濉溪县双堆王各兰化肥门市部要求卢明山偿还货款3176元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、卢明山于本判决生效后五日内给付濉溪县双堆王各兰化肥门市部货款3176元。 二、驳回濉溪县双堆王各兰化肥门市部的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由卢明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 审判员  王雪艳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王孜月
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1382号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。被告：曾凤纪，男，1968年7月20日出生，住河南省。被告：郝葵菊，女，1972年1月15日出生，汉族，住河南省。被告：新乡隆基房地产开发有限公司，住所地新乡市和平大道与科隆大道东北角。法定代表人：罗全起。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告曾凤纪、郝葵菊、新乡隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月八日书 记 员 穆玉斌
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0283民初1502号 原告：王玉安，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。 被告：路志军，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 被告：迁安赛诺物流有限公司，住所地：迁安市北方钢铁物流产业聚集区通达路001号。统一社会信用代码：91130283094833352H。 法定代表人：单永刚，职务:经理。 原告王玉安与被告路志军、被告迁安赛诺物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉安的委托诉讼代理人樊小铁到庭参加诉讼，被告路志军、被告迁安赛诺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿我损失共计45884.03元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日下午6点左右，被告路志军驾驶被告迁安赛诺物流有限公司的货车向迁安扎一钢铁集团有限公司运送矿粉，因矿粉有水分、天气较冷，车板粘有未能卸干净的矿粉，我和邻村田满正在这边等活，路志军就让我和田满上车清卸，讲好人工费150元。正当我和田满还在车上清卸时，路志军为卸矿粉就竖起车斗，导致我摔倒并致下巴和左腿受伤，伤后我分别到迁安燕山医院和人民医院，因伤势较重，又到唐山市协和医院住院救治2天，后又到迁安市中医医院住院救治6天。此次事故给我造成的损失共计45884.03元，其中医疗费13511.13元，面部瘢痕修复费用6000元，住院伙食补助费50元/天X8天=400元，营养费50元/天X60天=3000元，误工费11563.2元，护理费9209.7元，法医鉴定费1200元，交通费1000元，合计45884.03元。 被告路志军辩称，我不同意赔偿原告的损失，因为我是被告迁安赛诺物流有限公司受雇的司机，我也是打工的，我驾驶车辆的车主也是该公司法定代表人单永刚，当时我雇佣原告王玉安清卸矿粉，是履行职务行为，人工费150元也是由我的雇主迁安赛诺物流有限公司支付，故对原告王玉安所受损失依法不应由我承担法律责任，而应由我的雇主迁安赛诺物流有限公司承担法律责任。第二，我受被告迁安赛诺物流有限公司受雇做司机已有一年的时间，因我开车出了起事故，所以至今迁安赛诺物流有限公司还欠我13000多元工资未付，有被告迁安赛诺物流有限公司为我出具的拖欠工资的欠条为证。 被告迁安赛诺物流有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2015年11月25日下午6点左右，被告路志军驾驶被告迁安赛诺物流有限公司的货车向迁安扎一钢铁集团有限公司运送矿粉，因天气较冷矿粉有水分，卸完车后，车板上仍粘有未能卸干净的矿粉，后被告路志军雇佣原告玉玉安和案外人田满二人上车清卸矿粉，二人的人工费为150元。原告王玉安在货车上清卸矿粉过程中，被告路志军为卸矿粉竖起车斗，致原告摔倒受伤。伤后，原告被送往迁安市人民医院和迁安燕山医院检查。2015年11月26日，原告到唐山市协和医院住院治疗2天。2016年11月28日，原告转至迁安市中医医院住院6天。迁安市中医院诊断为：左侧髌骨骨折。下颌部皮肤挫裂伤，行左膝关节镜下探查+髌骨骨折块摘除术。2017年9月7日，原告伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：1、面部瘢痕修复费用陆仟元。2、误工损失日为自受伤之日起180日。3、护理期为自受伤之日起90日。4、营养期为自受伤之日起60日。此次事故给原告造成的损失有：医疗费13511.13元、面部瘢痕修复费用6000元、住院伙食补助费320元（40元/天X8天）、误工费11532.6元（64.07元/天X180天）、护理费5766.3元(64.07元/天X90天)、法医鉴定费1200元、交通费500元，合计38830.03元。 上述事实有双方当事人陈述、迁安市公安局蔡园派出所证明、顾景山与车队全体司机协议复印件、住院病历、诊断证明、法医鉴定报告书等证据证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告路志军系被告迁安赛诺物流有限公司雇佣的司机，在履行职务过程中雇佣原告王玉安上车清理矿粉，被告迁安赛诺物流有限公司与原告王玉安构成了劳务关系。本案是一起提供劳务者受害责任纠纷,事故发生时,原告王玉安作为完全民事行为能力人,由于其在工作中并未尽到必要的安全注意义务,对损害结果的发生存在一定过错,亦应承担次要的责任。被告路志军明知王玉安在车上有不安全隐患，亦支起车斗，故对王玉安受伤承担主要责任，因路志军履行的是职务行为，故应由被告迁安赛诺物流有限公司根据路志军在事故中过错责任承担60%的民事赔偿责任。原告主张的误工费、护理费，应依据河北省2018道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业为64.07元/天计算。原告主张的营养费，证据不足，不予支持。原告主张的交通费，根据其住院及就医情况，酌定500元为宜。综上，被告迁安赛诺物流有限公司应赔偿原告王玉安各项损失计23298元（38830.03元X60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下: 一、被告迁安赛诺物流有限公司赔偿原告王玉安因伤经济损失23298元，本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王玉安其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告迁安赛诺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 人民陪审员  潘 庆 人民陪审员  卜志军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王 闯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11322号原告：中山市铸神灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周仁顺。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：段进成，男，1982年4月出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中山市铸神灯饰有限公司（以下简称铸神公司）与被告段进成买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铸神公司委托诉讼代理人林嘉瑶、肖洁仪到庭参加诉讼，被告段进成经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铸神公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款127050元及逾期还款违约金82921.3元（违约金计算方式：自2015年12月1日起以127050元为本金，按月利率2%计算，暂计至2018年8月20日）。事实与理由：原被告之间素有业务往来，被告向原告订购灯具产品，原告依约送货上门，但被告却一直拖欠原告货款，截至2016年1月24日，被告累计拖欠原告货款共计127050元，被告向原告出具《欠条》一张，约定：于2016年12月30日支付上述货款，并约定支付逾期利息，每月2541元（月利率2%）。但截至起诉之日，被告尚未向原告支付任何款项。被告段进成未作答辩。经审理查明：2016年1月24日，段进成立《欠条》一份，确认其与铸神公司一直有生意往来，至2016年1月24日，其欠铸神公司货款合计127050元，承诺于2016年12月30日前支付，逾期则支付违约金，并约定每月支付利息2541元，从2015年12月1日计算。至今，段进成未归还任何欠款。本院认为，铸神公司与段进成的买卖合同关系合法有效。段进成与铸神公司签订《欠条》，并约定自2015年12月1日起每月支付2%的利息2541元，现铸神公司主张段进成归还货款本金127050元并按月利率2%自2015年12月1日起至2018年8月20日止支付违约金给铸神公司，本院予以支持。被告段进成经送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段进成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中山市铸神灯饰有限公司货款127050元及违约金（按月利率2%自2015年12月1日起计2018年8月20日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告已预交），由被告段进成负担，被告段进成于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十一月二十三日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初9584号原告：王云富，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。被告：张帅华，男，1977年2月出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：张克晨，男，1972年4月出生，汉族，住河南省淮阳县。原告王云富与被告张帅华、张克晨民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云富的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告张帅华、张克晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云富向本院提出诉讼请求：1.被告张帅华、张克晨共同偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年1月10日起至清偿之日止，按月利率2％计算）；2.被告张帅华、张克晨共同承担违约金60000元；3.被告张帅华、张克晨共同承担本案原告支付的律师费13000元。事实和理由：被告张帅华、张克晨系亲属关系，两人因生活、经营中资金周转困难向原告借款。2018年1月3日，王云富与张帅华、张克晨共同签订了《抵押担保借款合同》，约定张帅华、张克晨共向原告借款200000元，借期两个月，至2018年3月3日止，计息方式为月息2％，借期届满时由张帅华、张克晨一并付清本息；若张帅华、张克晨未按期清偿本息，应承担60000元违约金，及原告为主张权利而支出的律师费等费用。张克晨同时作为该借款合同的担保人，以房产作为抵押担保。原告于2018年1月3日、1月10日，分两次共向两被告指定的银行转账200000元。两被告收款后至今未偿还过借款及利息。原告多次催讨，两被告均未偿还。张帅华、张克晨未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年1月3日，甲方（出借人）王云富、丙方（借款人）张帅华、丁方（借款人）张克晨共同签订一份《抵押担保借款合同》，约定丙、丁两方因家庭生产、生活需要资金周转共同向甲方借款本金共计200000元，借款期限为两个月，自本合同签订之日起计算；月息按2％计算，按实际到账时间分别计算，利息由丙、丁两方在借期届满后与本金一并向甲方清偿；若丙、丁两方到期未能归还借款本息，丙、丁应承担60000元违约金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当承担违约责任，守约方为主张权利所支出的诉讼费、律师费等由违约方承担。合同签订后，王云富于2018年1月3日、1月10日分别向张帅华的银行账户转账100000元、100000元，合计200000元。但借款到期后，张帅华、张克晨未偿还借款本金及利息，王云富多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，王云富与张帅华、张克晨形成合法有效的借贷关系。王云富主张张帅华、张克晨借款200000元的事实，提供《抵押担保借款合同》，银行转账凭证及当事人陈述为证，张帅华、张克晨未出庭提出异议，本院予以确认。张帅华、张克晨逾期未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。王云富要求张帅华、张克晨偿还借款200000元及支付自2018年1月10日起至清偿之日止，按月利率2％计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金60000元及律师费13000元的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，王云富已主张按月利率2％计算利息并得到本院支持，其一并主张违约金及律师费的请求已超过年利率24%。故对该部分的诉请，本院不予支持。张帅华、张克晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帅华、张克晨于判决发生法律效力之日起七日内向原告王云富偿还借款本金200000元及利息（自2018年1月10日起至清偿之日止，按月利率2％计算）；二、驳回原告王云富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，减半收取2908元，财产保全费2020元，合计4928元；由被告张帅华、张克晨负担（原告已预交，由被告张帅华、张克晨于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一八年十一月二十二日书记员 石光灵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5147号原告：张新有，男，汉族，1965年12月5日出生，住所地安徽省临泉县。被告：郭华峰，男，汉族，1970年7月13日出生，住所地河南省。原告张新有诉被告郭华峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新有撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张新有撤回起诉。案件受理费25元，由原告张新有承担。审判员  张健二○―八年十一月七日书记员  李静
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初1723号原告：李玉花，女，汉族，1956年9月27日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：潘胜超、徐毅，河南潘胜超律师事务所律师。特别授权。被告：开封市龙亭区柳园口乡人民政府，地址：开封市龙亭区柳园口乡。法定代表人：张建华。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。特别授权。原告李玉花与被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府（以下简称柳园口乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉花及其委托诉讼代理人徐毅，被告柳园口乡政府的委托诉讼代理人霍文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉花向本院提出诉讼请求：1.确认原告李玉花与被告之间存在劳动关系；2.判决被告为原告交纳从参加工作之日至退休之日的社会保险金；3.补发1989年至退休之日的生活费，按每月120元计算。4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告1979年经公社安排参加工作，在柳园口公社电影院担任售票员，工资由柳园口公社发放。1989年柳园口乡政府关闭电影院后，乡政府没有与原告解除劳动关系，也没有给予任何经济补偿，每月也没有发放生活费，未交纳社会保险金。根据豫劳社养老（2009）5号文件、豫广（2012）77号文件、广发（2012）47号文件规定，被告应为原告办理社保遗留问题、发放生活费、办理退休手续。原告一直向有关部门反映，2018年8月向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2018年8月20日，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）21号不予受理通知书，原告提起本诉讼。被告柳园口乡政府辩称，原告诉求已超诉讼时效；原告所诉被告主体不适格，在被告处没有原告人事档案和劳动档案；公社放映队行政关系不属于柳园口乡政府，而是属于开封市电影公司，放映队只是一个名称。公社只是起一个推荐作用，推荐了原告做售票员。原告李玉花为支持其诉讼请求提供了以下证据：不予受理通知书、年审通知、年检报告人员名单、登记卡片、户口簿、信访不予受理通知书、信访处理意见书、柳园口乡政府证明、调查令、照片五张、豫广（2012）77号文件、广发（2012）47号文件、豫劳社养老（2009）5号处理意见等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉花称其于1979年到柳园口公社电影院做售票员。1989年影院关闭。2018年8月17日，李玉花向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会提交申请；2018年8月20日，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄、超过劳动争议仲裁申请受理时效作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李玉花主张与被告柳园口乡政府存在劳动关系，但原告李玉花提交的证据不足以证明劳动关系的存在。故本院对原告李玉花的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李玉花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李玉花承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一八年十一月二十七日书记员  乔启东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13063号原告：陈国成，男，1964年8月出生，汉族，住广东省信宜市。被告：陈有孙，男，1962年7月出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告陈国成与被告陈有孙建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国成到庭参加诉讼，被告陈有孙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国成向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款7500元。事实和理由：原告与合伙人周心泉于2018年8月26日至8月30日承接安装整改豪胜鲜酒楼鱼池制冷工程及鱼缸布管及钻孔，总工程款为22500元。原告已于2018年8月30日完成工程项目，该酒楼负责人陈有孙分两次支付工程款15000元，余7500元未付，原告多次催促其结清尾数，陈有孙以各种理由不予支付。陈国成提供如下证据：1.照片打印件，证明施工现场；2.安装报价表复印件，证明涉案工程的工程总价。陈有孙于庭前向本院提交书面答辩状，辩称：1.原告没有与他人签订书面的工程施工合同，不知道工程施工地点，也没有签名确认工程报价和工程结算，仅凭原告自行制作的报价单和相片不能认定他人尚欠原告工程款；2.原告没有提供任何书面证据证实被告是工程的发包方，双方不存在施工合同关系。本院经审理认定事实如下：陈国成称于2018年8月26日至2018年8月20日承接陈有孙经营的豪胜鲜酒楼鱼池制冷工程，后增加鱼缸布管及钻孔工程。陈国成于2018年8月30日完成上述工程，陈有孙已支付部分工程款15000元，尚有7500元未付。陈国成多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，陈国成主张陈有孙拖欠其工程款7500元并提交照片打印件及安装报价表复印件予以证明，本院认为陈国成提交安装报价表复印件无陈有孙签名确认，亦未提供原件进行核对，该证据不足以证明双方存在建设工程合同关系，陈国成亦未提交其他证据佐证，且陈有孙亦抗辩其与陈国成不存在建设工程合同关系，故本院对其要求陈有孙支付工程款7500元的诉请不予支持。陈有孙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：驳回原告陈国成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国成负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十一月二十一日书记员  潘汝彤
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0526民初1299号之二 原告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地成都高新区石羊街办庆云村五组五十五号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮，总经理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街100号。 法定代表人：闫继红，总经理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司任县分公司，住所地邢台市任县游雅街177号。 法定代表人：刘永刚，总经理。 成都广达新网科技股份有限公司与河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司任县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。现原告成都广达新网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都广达新网科技股份有限公司撤诉。 案件受理费3,137元，减半收取计1,569元。 审判员  冯书合 二〇一八年十一月十三日 书记员  苗 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5248号原告：宋德朋，男，汉族，1967年3月7日出生，住所地新乡县。原告：陈付婷，女，汉族，1967年2月27日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德朋、陈付婷诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德朋、陈付婷、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德朋、陈付婷撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德朋、陈付婷承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十一日书记员  李静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1879号原告：刘华,男,1987年7月14日出生,汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县开发区。委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。被告：杨一博,男,1981年10月18日出生,汉族,江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告刘华与被告杨一博买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告杨一博下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告杨一博公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人施明到庭参加诉讼，被告杨一博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余转让款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经友好协商于2016年8月1日签订业务转让协议，约定原告将苏州万通速递有限公司下属承包网点的快递业务以及经营设备及车辆等一次性转让给被告，转让款为18万元。但被告在支付完8万元后无故拖欠剩余转让款10万元，至今分文未付，故起诉至法院。被告杨一博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告刘军作为甲方与被告杨一博作为乙方签订《业务转让协议》一份，约定甲方将苏州万通速递业务和经营设备及车辆一次性转让给乙方，转让价格为18万元。交接转让起止时间为：2016年8月1日至2016年9月30日。乙方自行向苏州万通速递有限公司缴纳叁万元经营保证金。设备及房屋租赁剩余使用权限转让：1、6辆三轮车，圆通手持终端（PDA）6把，电脑2台；2、营运车1辆，含剩余保险；3、乙方网点经营地址不作变更，甲方与房东未到期部分房屋使用权转让至乙方，房租到期后，乙方自行与房东签署租房协议，甲方在签署房租协议时予以协助。设备及剩余房屋使用权限转让计6万元，该费用含在上述转让总价中。款项支付：乙方于2016年8月2日前支付叁万元保证金和捌万元转让款，乙方于2016年9月15日前支付所有款项。该协议另对交接后的计费标准等内容作了约定。原告刘华在甲方处签名、摁手印，被告杨一博在乙方处签名、摁手印，苏州万通速递有限公司在见证方处加盖公章。原告刘华在庭审中陈述协议签订当天被告支付了8万元。因剩余款项10万元被告未按约支付，2017年5月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容载明：“本人杨一博欠刘华的货物快递转让费拾万圆整100000元。本人承诺在六月三十日付刘华伍万圆整，余款伍万元等第一批钱到位再议。如到期不按时还款，本人杨一博承担一切由此产生的法律后果和相应的经济赔偿。承诺人：杨一博”。因被告出具承诺书后至今分文未付，原告诉讼至本院。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、《业务转让协议》、《承诺书》等证据及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告向本院陈述：18万是原告转让给被告6辆三轮车、圆通手持终端6把、电脑2台、营运车一辆含涉运保险、相应的房租以及相关快递业务的总费用。双方签订《业务转让协议》是在苏州万通速递有限公司，协议的版本也是该公司提供的。3万元保证金是公司收取的，原、被告约定的转让款18万元是我们自行交接的。这个网点原告是2014年从李佩君手里转让过来的，当时的转让款40万元，转让款原告也是直接给李佩君的，现在转让给被告的只是其中一部分，另一部分转给了其他人。双方的交接工作是在2016年9月30日按约完成的。交接后被告的经营情况不清楚，只知道2017年下半年起被告不再经营了，现在由谁经营也不清楚。就在被告出具承诺书十天左右原告就联系不上他了，电话不接后来停机。去他家也没有人，听人家说离婚了，不知道去哪里了。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告签订的《业务转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据被告本人出具的《承诺书》，可以证实被告杨一博结欠原告刘华转让款10万元，事实清楚、证据充分，应予认定。双方在《业务转让协议》中明确约定被告应在2016年9月15日前支付所有款项，被告未按约履行，理应承担向原告支付上述欠款的还款责任。原告要求被告支付转让款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨一博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律的规定，判决如下：被告杨一博于本判决生效之日起十日内给付原告刘华人民币10万元（上述款项如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币2300元、公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告杨一博负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一八年十一月二十八日书 记 员  尤鑫怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7931号原告：梁瑞兴，男，1960年9月11日，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：卢义新，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被告：中山市全鑫汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东第三工业区裕丰街4号A2号，统一社会信用代码91442000MA4W5NFGX1。法定代表人：蔡锦胜。原告梁瑞兴诉被告中山市全鑫汽车贸易有限公司（以下简称全鑫汽车公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余映春到庭参加诉讼。被告全鑫汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁瑞兴向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金共160000元给原告梁瑞兴。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告签订合同，约定原告向被告订购2017款CLS260逸彩版奔驰汽车一辆，汽车包牌价77.8万元，定金8万元；被告应当于同年4月7日交付车辆，原告应当于被告通知提车之日起十日内付清价款及相关费用。同日，原告依约给付定金8万元。但是被告未依约交付车辆给原告。经原告多次催促，无果。被告全鑫汽车公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2017年3月6日，原告与被告全鑫汽车公司签订合同，约定原告向全鑫汽车公司订购2017款CLS260逸彩版奔驰汽车一辆，汽车包牌价77.8万元，定金8万元；全鑫汽车公司应当于同年4月7日交付车辆，原告应当于全鑫汽车公司通知提车之日起十日内付清价款及相关费用，并履行交接手续。全鑫汽车公司确认收到定金后协议开始生效。同日，原告依约给付定金8万元。但是全鑫汽车公司未依约交付车辆给原告。经原告多次催促，无果，故向法院起诉要求被告双倍返还定金共160000元给原告。上述事实，有原告提交的汽车销售合同、收据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告全鑫汽车公司签订汽车销售合同，约定全鑫汽车公司销售奔驰汽车给原告。汽车销售合同是原被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。签订合同后，原告按约支付了定金80000元，但被告全鑫汽车公司未按约交付汽车，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告诉求被告双倍返还定金共160000元给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告全鑫汽车公司到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市全鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁瑞兴双倍返还定金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由被告中山市全鑫汽车贸易有限公司负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十一月二十九日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。被告：张宇，男，1976年1月18日出生，住河南省。被告：王鸿霞，女，1963年6月18日出生，汉族，住河南省。被告：新乡隆基房地产开发有限公司，住所地新乡市和平大道与科隆大道东北角。法定代表人：罗全起。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张宇、王鸿霞、新乡隆基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费1710元，减半收取855元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十一月八日书 记 员 穆玉斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3963号 原告：李友，男，汉族，生于1966年7月27日，住遂宁市安居区。 原告：黎安兰，女，汉族，生于1966年7月27日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李友、黎安兰与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告李友、黎安兰的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告李友、黎安兰的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告李友、黎安兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金52110元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可；被告已于2018年8月20日为原告办理了房屋产权登记。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年3月24日，原告李友、黎安兰与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告李友、黎安兰向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”1栋13层1301号房屋；房屋预测建筑面积为96.92平方米，房屋总价款为421602元；原告李友、黎安兰以按揭贷款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告李友、黎安兰委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告李友、黎安兰按约支付了购房款。2013年12月16日被告宏泽公司将房屋交付给原告李友、黎安兰，同日，原告李友、黎安兰向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告李友、黎安兰办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 另查明，被告宏泽公司于2018年8月20日为原告李友、黎安兰所购房屋办理了产权登记。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据、产权证复印件等证据在卷为证。 本院认为，原告李友、黎安兰与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。因被告宏泽公司已为原告李友、黎安兰办理了产权登记，故对原告诉请被告立即为其办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。因原、被告确认被告已于2013年12月16日交付了房屋，按照合同约定，被告宏泽公司应在2014年8月15日前为原告办理产权登记，被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告李友、黎安兰因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告李友、黎安兰诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的及时（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李友、黎安兰支付违约金2000元； 二、驳回原告李友、黎安兰的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计551元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11492号原告：中山市海顺皮革有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐樟。委托诉讼代理人：陈荣浩，系广东洋三律师事务所律师。被告：黄俭金，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市海顺皮革有限公司诉被告黄俭金买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款100137.2元及逾期付款利息损失（以100137.2元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告自2016年3月至2017年6月期间多次向被告送达皮革材料。被告收取原告的送货单并向原告开具当月对账单。原告对被告拖欠的货款进行了核算为100137.2元。原告多次向被告催收，但被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告经营的中山市小榄镇民兴鞋厂于2006年7月25日经核准注销。2.2014年开始，被告仍以上述鞋厂的名义向原告购买皮革材料。双方每月进行对账。对账后，被告收取当月的送货单并在对账单上签名确认当月的货款。之后，被告支付货款。3.从2016年7月开始，被告拖欠货款。原告提交5张对账单证明被告拖欠2016年7月至2017年6月期间的货款合计110041.6元，被告在支付9904.4元后，经原告催收仍未支付余下的100137.2元，故原告于2018年9月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，据上述查明的事实可知，原告与被告存在买卖合同关系。原告已经履行交付货物的义务，被告应支付货款。被告经原告催收未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款100137.2元及逾期付款利息损失（以100137.2元为基数，从起诉之日即2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄俭金于本判决发生法律效力之日向原告中山市海顺皮革有限公司支付货款100137.2元及逾期付款利息损失（以100137.2元为基数，从2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1151元，由被告黄俭金负担(该款原告中山市海顺皮革有限公司已预交，被告黄俭金于上述付款期限内一并迳付原告中山市海顺皮革有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年十一月二十八日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4690号原告：张峰，男，1973年7月8日出生，汉族，自由职业，住济南市。被告：郭玉静，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。原告张峰与被告郭玉静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼。被告郭玉静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币59500元，并从诉讼日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：郭玉静在2014年之前因公司经营不善向张峰借款，至2014年12月24日共欠款59500元，经多次催要无果，后来电话换号，无法联系到被告。被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故提出诉讼，请求依法判决。张峰为证明其主张，向本院提供借条一张，证明2014年12月24日被告郭玉静出具借条，欠原告59500元。郭玉静未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于原告张峰提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告郭玉静向原告张峰出具欠条一份，内容为：“今欠张峰现金伍万玖仟伍佰元整59500.00，之前条作废，截止2014.12.14.郭玉静2014.12.24。”原告张峰以联系不上被告郭玉静，被告郭玉静至今未还款为由，诉至本院。本院认为，被告郭玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据质证的权利。原告张峰提交欠条一份，证明被告郭玉静欠款59500元，被告郭玉静未予抗辩，且无证据证明被告郭玉静已履行还款义务。故原告张峰主张还款，本院应予支持。本案欠款未约定还款时间，也未约定支付利息，视为不支付利息。原告张峰主张自其主张权利之日起，按照银行同期流动资金贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉静偿还原告张峰欠款59500元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告郭玉静支付原告张峰欠款利息（以59500元为基数，人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2018年4月23日起计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告郭玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一八年十一月十六日书 记 员  张孝雅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4439号原告:苏州昌正物业管理有限公司,住所地苏州相城区嘉元路1060号中翔金融大厦2009室.法定代表人：朱海荣。被告：苏州英多智能科技股份有限公司,住所地苏州市相城区太阳路黄桥总部经济园。法定代表人：宋燕原告苏州昌正物业管理有限公司与被告苏州英多智能科技股份有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年7月20日向本院申请撤回对被告苏州英多智能科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告苏州昌正物业管理有限公司申请撤回对被告苏州英多智能科技股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州昌正物业管理有限公司撤回对被告苏州英多智能科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币112元，由原告苏州昌正物业管理有限公司负担。审判员  魏丽玲二〇一八年十一月十六日书记员  尤鑫怡