江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3690号原告：彭大友，男，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：苏州爱枫汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路19号。法定代表人：蒋爱华，总经理。委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。原告彭大友与被告苏州爱枫汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告彭大友、被告苏州爱枫汽车租赁有限公司的法定代表人蒋爱华及委托诉讼代理人徐黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大友诉称，2016年3月30日，被告在与原告签订了《汽车转让协议书》的情况下，被告将自己所属的车型为东风雪铁龙牌DC7162RTAM型号的车辆(车牌号苏Ｅ×××××、发动机号4112472、车架号LDC6432T9F3387738)以定价118000元的价格转让给原告。协议确定，原告首付被告车价款三成35400元，手续费3000元，分36期支付月供2847元。同时上述车辆挂靠于被告单位经营运作。上述《汽车转让协议书》签订后至2016年12月30日止，原告将63780元车价款及3000元手续费支付给了被告。但直到今天，上述车辆的所有权还属被告所有。事实上，上述车辆的网上公布价格为58800元，而被告转让给原告的价格为118000元，这违反了《中华人民共和国合同法》的第五十二条:有下列情形之一的第三项：以合法形式接掩盖非法目的原则，合同依法无效。因此，上述《汽车转让协议书》理应依法判为无效合同。同时，被告理应返还原告已付车价款63870元及相应车辆挂靠被告单位运营的已付的平台经费3000元。2017年8月30日，被告指派2人跟踪原告车辆并多次拦截原告车辆，期间原告向派出所报警也无济于事。2017年8月31曰11时53分时，被告所派的人趁原告不在之机，将原告放置的上述车辆在原告不知情的情况下私自用自己备用的钥匙打开车门后开走。被告的此举使原告的上述车辆无法运营，从而给原告造成从2017年8月31日起至2018年6月13日止未运营的经济损失（依每月8000元计算确定）75680元。同时，原告申请被告支付原告关于上述车辆未运营的经济损失费至本案判决生效之日止。综上，被告事实上侵害了原告的合法利益，给原告造成了较大的经济损失的根源完全是由被告故意导致的，被告理应依法实施原告上述相应的诉求事项。关于原告上述诉求事项的实施事宜，原告经与被告多次协商至2018年6月13日止未果。请求法院判令：1、原告与被告已签订的《汽车转让协议书》无效，原告归还被告东风雪铁龙牌DC7162RTAM型号的车辆。2、被告退还原告已支付的车型为东风雪铁龙牌DC7162RTAM型号的车辆（车牌号苏Ｅ×××××、发动机号4112472、车架号LDC6432T9F3387738）的车价款63870元及相应车辆挂靠被告的已付的平台经费3000元。3、暂申请被告支付原告从2017年8月31日起至2018年6月13日止上述车辆号牌为东风雪铁龙牌DC7162RTAM型号的车辆（车牌号苏Ｅ×××××、发动机号4112472、车架号LDC6432T9F3387738）未营运的经济损失费（依每月8000元计算确定)75680元，申请支持到本案判决生效之日止。4、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第3项诉请为以每月8000元自2017年8月31日计算至本案判决生效之日止。被告苏州爱枫汽车租赁有限公司辩称，被告与原告签订《汽车转让协议书》，在协议书中对价款以及原告应按期支付后期分期付款的金额予以明确约定，并约定原告未按时支付款项，被告有权取回该车，原告不得反对或阻挠。双方在签订协议后，后由于原告拖欠相关费用，被告行驶合同中约定的取回权予以对抗。在以后的沟通过程中，由于原告的违约行为，被告要求原告一次性付清剩余款项，被告将车辆予以返还，但原告一直拒绝履行价款的支付义务。本案系原告单方违约所导致的纠纷，被告行使自身合法权利且愿意配合原告将剩余款项付清后将车辆归还。同意双方的法律关系为汽车转让，该《汽车转让协议书》合法有效，被告已经履行全部义务，原告未按约定支付价款，存在违约行为。原告彭大友为证明自己的主张，向本院提交的以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告基本信息系统打印件1份，证明原、被告主体资格。2、汽车转让协议书1份，证明2016年3月30日，双方签订汽车转让协议，约定被告将苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌DC7162RTAM型号的车卖给原告，但是原告认为该合同无效。3、租赁协议1份，证明2016年3月30日，被告以租代购将涉案车辆出卖给原告，该协议也无效。经质证，被告苏州爱枫汽车租赁有限公司发表如下质证意见：证据1、真实性、合法性无异议可。证据2、真实性、合法性无异议，但是对于与本案的关联性不认可，双方签订该协议后，该合同属于原告违约在先，被告有权行使抗辩权把车辆拖回，并且要求其一次性付清剩余车款。证据3、无异议，同意原告的观点，该协议签订后没有实际履行，原告行驶了证据2买卖协议中的权利。经审理查明，2016年3月30日，被告苏州爱枫汽车租赁有限公司（甲方）与原告彭大友（乙方）签订《汽车转让协议书》一份，协议书约定：一、甲方将苏州爱枫汽车租赁有限公司名下的东风雪铁龙牌DC7162RTAM型号的车辆（车牌号苏Ｅ×××××、发动机号4112472、车架号LDC6432T9F3387738）转让给乙方，转让金额为壹拾壹万捌仟元正（￥118000.00）。具体支付办法是：1、×全款118000元一次性付清。2、×零首付，押金20000元，手续费3000元，分36期支付月供4068元。3、√首付三成，即35400元，手续费3000元，分36期支付月供2874元。二、甲方对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2016年3月29日24时前所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷）。该车自交车之日（2016年3月30日00时）起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由乙方负责，与甲方无关。三、该车若需办理过户事宜，需乙方全部付清转让金后方可过户，过户费用由乙方承担。过户时双方应及时协作并无条件提供过户所需的相关资料。四、双方签订协议时均对该车车身及其工作状况表示认同。五、乙方如未按时支付款项，甲方有权取回该车，乙方不得反对或阻挠。协议书对其他事项亦作了相应的约定。同日，被告苏州爱枫汽车租赁有限公司（甲方）与原告彭大友（乙方）签订《车辆租赁协议》一份，约定：车辆信息为车型东风雪铁龙爱丽舍、车牌号苏Ｅ×××××、发动机号4112472、车架号LDC6432T9F3387738。租赁期限自2016年3月30日起至2019年3月29日止。租金缴日为每月30号，首期租金缴纳日期为2016年3月30日，共36期，租金金额为贰仟捌佰肆拾柒元（小写2847元）。协议对双方权利和义务及其他事项亦作了相应的约定。协议签订后，原告彭大友当天即支付了首付款35400元，另支付平台经费3000元，被告苏州爱枫汽车租赁有限公司亦于当天将车辆交付原告彭大友。嗣后，车辆由原告彭大友实际控制、使用，原告彭大友使用该车辆经营滴滴车业务。此后至2016年12月，原告又分次共计支付被告款项28470元。被告在2016年8月31日将车辆取回。审理中，原、被告均确认双方关于涉案车辆系买卖合同关系。上述事实，由原告提供的《汽车转让协议书》、《车辆租赁协议》及当事人陈述等佐证，本院予以认定。审理中，被告提交发票复印件7份，分别是开票裸车价72300元，gps定位仪6000元，第三者责任险400元，购置税3750元，强制险和车船税共计2075元，机动车商业险7105.67元，上牌费125元，检测费175元，证明被告购买本案争议车辆的购置成本为91930.67元，原告属于分期付款，价格略有上涨，属于市场正常的交易惯例。经质证，原告表示对7份发票不知情。本院认为，无效合同是不具有法律约束力和不发生履行效力的合同。根据合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告彭大友与被告苏州爱枫汽车租赁有限公司签订的《汽车转让协议书》，并没有损害国家利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且《汽车转让协议书》亦已实际履行。故原、被告签订的《汽车转让协议书》不具有合同法规定的无效情形。原告彭大友请求法院确认《汽车转让协议书》无效，原告退还车辆，被告退还车价款63870元及平台经费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。同理，原告主张合同无效被告应赔付未营运的经济损失费，但就其损失并未提供任何依据，故原告的该项诉请并无事实及法律依据，故本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告彭大友的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1330元，由原告彭大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一八年十一月二十七日书 记 员  姚 刚