wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8334号 原告：王彬，男，1968年5月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：汤方明，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈海军，男，1973年8月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王彬诉被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人汤方明到庭参加诉讼，被告陈海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1、判定被告给付原告本金人民币壹佰柒拾叁万叁仟陆佰柒拾壹元整，利息自2015年10月1日起至付清全款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的材料供应商，经2015年6月15日及2015年8月14日双方结算，原告支付给被告的材料款超出被告的材料款1733671元，双方约定超出部分的款项视为被告的借款，被告于2015年10月1日归还。并约定逾期还款按月息3%计息。但该借款到期后，被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要该借款，但被告至今未履行约定的还款义务。基于上述事实，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告陈海军未答辩亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2015年6月15日被告陈海军给原告出具借条一份，载明：今陈海军向王彬借人民币1581301元（大写：壹佰伍拾捌万壹仟叁佰零壹元整），在2015年10月1日归还王彬，超过时间按月息3%计算。借款人：陈海军。 日期：2015.6.15。同日，被告陈海军给原告出具借条说明一份，载明：陈海军购买宿州市白马商城2#楼四层商铺，用于改造成为“格林豪泰酒店”，总价为4345978元（肆佰叁拾肆万伍仟玖佰柒拾捌元整），陈海军截止2015年5月5日为王彬供应材料款为6388799元（陆佰叁拾捌万捌仟柒佰玖拾玖元整）；王彬已支付陈海军材料款3570100元（叁佰伍拾柒万零壹佰元整），剩余材料款2818699元（贰佰捌拾壹万捌仟陆佰玖拾玖元整）；因宿州市白马置业有限公司尚欠王彬工程款，王彬为陈海军签发购房票4400000元 （肆佰肆拾万元整）给宿州市白马置业有限公司抵充材料款，超出陈海军材料款的1581301元（壹佰伍拾捌万壹仟叁佰零壹元整），做为陈海军向王彬的借款。 2015年8月14日，被告出具给原告出具结算书一份，载明：兹有宿州市白马商城的部分建筑材料由周毛及陈海军共同供应，在2011年10月1日前供应给宿州市白马商城一标段钢材款为7386641.56元（柒佰叁拾捌万陆仟陆佰肆拾壹元伍角陆分），宿州市白马商城一标段支付钢材款7539012元（柒佰伍拾叁万玖仟零壹拾贰元整），超出钢材款152370元（壹拾伍万贰仟叁佰柒拾元），该超出部分的钢材款由周毛偿还。结算人签名：陈海军。 另，被告陈海军自认，其与周毛是合伙关系；对用宿州市白马商城2#楼四层商铺的房款抵付其供给原告王彬的钢材款后，尚欠原告的款1581301元无异议。 本院认为，被告陈海军对用宿州市白马商城2#楼四层商铺的房款抵付其供给原告王彬的钢材款后，尚欠原告的款1581301元无异议。故原告诉讼请求被告陈海军给付款1581301元的主张，合理合法，本院予以支持。 被告陈海军对其于2015年8月14日给原告出具的结算书无异议，同时自认其与周毛是合伙关系。结算书载明的内容为：“在2011年10月1日前供应给宿州市白马商城一标段钢材款为7386641.56元（柒佰叁拾捌万陆仟陆佰肆拾壹元伍角陆分），宿州市白马商城一标段支付的钢材款7539012元（柒佰伍拾叁万玖仟零壹拾贰元整），超出钢材款152370元（壹拾伍万贰仟叁佰柒拾元），该超出部分的钢材款由周毛偿还。”被告陈海军与周毛系合伙关系，现原告诉讼请求被告陈海军承担其与周毛应退还原告的多付的钢材款152370元，符合有关法律的规定，本院予以支持，被告陈海军承担该退还原告的多付的钢材款152370元的责任后，可依据其与周毛的合伙协议的约定，就自己多承担的部分向周毛追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 原告主张的由被告承担自2015年10月1日起至付清全款之日止的利息，因双方在借条明确约定：在2015年10月1日归还王彬，超过时间按月息3%计算。原、被告之间约定的按月息3%计算利息与上述司法解释的规定不符，应按月利率2%计算利息。2015年8月14日的钢材款152370元，原被告双方未约定还款期限及逾期付款的利息，应从原告主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告陈海军于本判决生效后三十日内返还原告王彬的款1581301.00元并承担自2015年10月1日起至付清全款之日止的按本金1581301.00万元、月利率2%计算的利息。 二、限被告陈海军于本判决生效后三十日内返还原告王彬的款152370.00元并承担自2018年9月27日起至付清全款之日止的按本金152370.00万元、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20310.00元，由被告陈海军全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李赛赛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4557号原告：梁亮中，男，汉族，1972年5月15日出生，住所地新乡县。原告：王艳红，女，汉族，1972年10月18日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁亮中、王艳红诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁亮中、王艳红、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁亮中、王艳红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁亮中、王艳红承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1284号 上诉人（原审被告）：李上海，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建省南安市超豪石业有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：林友仁，该公司总经理。 上诉人李上海因与被上诉人福建省南安市超豪石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8273号民事裁定，向本院提起上诉。 李上海上诉称，其经常居住地在四川省宜宾市翠屏区，本案不应由一审法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省南安市超豪石业有限公司向一审法院起诉要求李上海偿还货款及支付相应利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，福建省南安市超豪石业有限公司作为接收货币（接受货款）一方，其住所地南安市为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。李上海请求将本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈其国 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1602执695号 申请执行人：董苇芳,女，1983年11月9日，住滨州市滨城区。 被执行人：付胜宝，男，1969年10月20日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人董苇芳与被执行人付胜宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，我院依法予以立案执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年3月26日、2018年7月22日、2018年9月20日、2018年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。 4、本院于2018年3月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一八年十一月三十日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初2636号 原告：王立新，男，1978年10月4日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被告：王占领，男，1977年8月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：燕喜芬，女，1977年5月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：管玉明，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：管景华，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：吕明军，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古克什克腾旗。 原告王立新诉被告王占领、燕喜芬、管玉明、管景华、吕明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人孟宪军和被告王占领、燕喜芬、管玉明、管景华、吕明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王占领与被告燕喜芬系夫妻关系，2012年4月4日被告王占领、管玉明向原告借款100000元，约定利息2分，由被告管景华、吕明军提供担保，此笔借款被告至今未偿还，经原告多次索要无果，故诉至人民法院。 被告王占领辩称，该笔欠款不是实际借款，是我和王立新打牌时所欠下的款项，具体数额我记不清楚了，当时我没能力偿还，才签下该欠条，并找了王立新熟悉的人做担保，我找到了管玉明，让管玉明帮我找担保人，管玉明找到管景华和吕明军，让二人为我担保，当时管景华和吕明军和我不熟悉，不愿意为我提供担保，要求管玉明在欠条上签字，形成了该案欠款，当时原告要求支付利息，只是口头上说了，并没在欠条上书写，当时欠条出具的并不完整。请求驳回原告的诉讼请求。 被告燕喜芬辩称，该笔借款我一直不知道，该笔我无关。 被告管玉明辩称，当时王立新说是王占领打牌欠下的钱，让我签字，是我找的担保人。 被告管景华、吕明军辩称，当时管玉明找我们签字，也没说是什么钱，就让我签字就行。 为支持自己的主张原告向本院提交欠条两枚，证明2012年4月4日被告管玉明、王占领在原告处借款100000元，约定利息2分，由被告管景华、吕国军提供担保。2014年6月25日被告王占领曾向原告出具25500尾欠利息欠条一枚，约定利息2分的事实存在。 被告王占领、管玉明、管景华对原告出具的证据质证意见是，对真实性无异议，当时欠条中没有“利息2分”字样。 被告燕喜芬对原告出具的证据质证意见是，对该证据不发表质证意见，与我无关。 被告吕明军对原告出具的证据质证意见是，对真实性无异议，当时欠条中没有“利息2分”字样，是我写的“吕国军”，平时大家叫我“吕国军”，我实际叫“吕明军”。 被告未向本院提交证据。 原告提交的两枚欠条本身具有真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王占领与被告燕喜芬系夫妻关系，2012年4月4日被告王占领、管玉明向原告借款100000元，约定利息20‰，由被告管景华、吕明军提供连带保证。 另查明，被告王占领曾以现金方式结算过利息10000元，又以用其货车给原告拉煤抵顶方式结算了一部分利息，之后向原告出具25500元向尾欠利息欠条并确认了利息结算至2014年6月25日。 再查明，2012年4月4日原告王立新在克什克腾旗土城子农村信用社从其克什克腾旗农村信用社账户（账号62XX60）中转账方式支付被告王占领克什克腾旗农村信用社账户（账号6229760050800531414）85000元履行了案涉借款的交付义务。 上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据和依法调取的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告王占领、管玉明之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。原告要求被告王占领、管玉明偿还借款100000元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王占领、管玉明支付约定利息20‰的主张，根据《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告以属于被告王占领与燕喜芬夫妻共同债务主张的该债务，因被告燕喜芬不予认可该事实，原告未提供该借款用于夫妻共同生活上的证据，该债务明显超出当地家庭日常生活需要所负的债务范畴，不能以夫妻共同债务论。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在本案中，原告对其夫妻共同债务的诉讼主张，没有提供足够证据予以证实，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告管景华、吕明军对涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告管景华、吕明军应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告王占领以“案涉借款系赌债”等辩解理由没有证据支持，本院不予采纳。被告管玉明以“我不是借款人”等辩解理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王占领于本判决生效后给付原告王立新借款尾欠利息25500元。 二、被告王占领、管玉明于本判决生效后偿还原告王立新借款100000元及利息（自2014年6月25日起按20‰计算至借款本金还清时止）。 三、被告管景华、吕明军对上述款项承担连带偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，保全费1820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  阿木尔 审 判 员  姜云瑞 人民陪审员  潘凤合 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王亚兴
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1765号原告：张永斌，男，汉族，1971年7月2日出生，身份证住址呼和浩特市新城区。被告：张寻羿，男，汉族，1990年7月23日出生，经常居住地广东省深圳市盐田区。原告张永斌与被告张寻羿不当得利纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告张永斌于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永斌撤诉。案件受理费人民币330元，减半收取计人民币165元，由原告张永斌负担。原告多预交的案件受理费人民币165元，本院予以退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 芦   阳人民陪审员 何 少 虹二〇一八年十一月五日书 记 员 曾萍（兼）
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执1564号 申请执行人:朱善龙，男，1988年3月20日，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:喻根生，男，1972年3月14日，汉族，住肥东县。 申请执行人朱善龙与被执行人喻根生不当得利纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初769号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第(一)项规定，裁定如下: 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初769号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林志 审判员  崔 明 审判员  杜二平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄珊珊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1126民初4597号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**。统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：王冠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昊，该公司职工。 委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。 被告：陈良永，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：钱玉荣，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告陈良永、钱玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司以“借款人已于2018年11月6日偿还门台支行借款本金3万元，此笔借款本息已结清”为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇一八年十一月十二日 书记员 张丽凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1884号 申请执行人:林永明，男，1954年3月生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨作苗，该公司总经理。 申请执行人林永明与被执行人马鞍山市惠森房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）皖0503民初3659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市惠森房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人林永明于2018年7月27日向本院申请强制执行，执行标的为2550040元，执行费27900元。本院于2018年7月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王浩鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6896号 原告：王敏，女，1964年11月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告王敏与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2018年10月份前欠的71645元，并且支付延迟履行的租金利息3117元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计74762元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、房产证、补充协议、委托经营管理协议、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2014年2月18日，以王敏为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场3层A区155号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价305900元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南置业公司担保本委托经营管理协议中约定的甲方收益，中南经营管理公司如不能按时足额付给王敏本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十七个月，始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。如交房时实测建筑面积发生变化，则合同总价同比例调整。2017年10月20日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款12460元。 另查明，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十七个月为2015年12月。 又查明，2016年5月19日，王敏与中南置业公司签订合同补充协议，约定因王敏购买的商铺建筑面积经确权后增加，故王敏补交房款5600元，双方确认最终总房价款为311500元。 本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起第17个月即2015年12月，开始支付原告第一期半年的收益。本院据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年12月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年6月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年12月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年6月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年12月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年6月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对五、六期共计为一年半租金收益，具体数额为（311500×0.08）24920元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告王敏第5、6期的租金收益24920元及其利息（其中12460元从2017年12月16日起，另外12460元从2018年6月16日起均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不得超过3117元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告负担484元，由两被告共同负担350.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈奕帆
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执79号之一被执行人：王旭刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住山西省高平市。2017年6月26日因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人：孙斌，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。2017年6月26日因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫刑终426号刑事裁定书和本院（2017）豫03刑初5号刑事判决书，没收罪犯王旭刚、孙斌个人全部财产一案中，于2018年3月22日向被执行人王旭刚、孙斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即上缴个人全部财产。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，调查了被执行人王旭刚、孙斌银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人孙斌名下无银行存款。被执行人王志刚名下有银行存款。本院于2018年5月4日扣划被执行人王旭刚名下银行存款15355380.83元，并将上述款项转至洛阳市西工区打击和处置非法集资工作领导小组办公室指定的账户。因本案被执行人所涉及案件为跨区域重大非法集资案件，洛阳市打击和处置非法集资工作领导小组办公室有关文件规定，该案由属地或查封、冻结单位分头追缴资金和处置财产。目前，被执行人名下的房产、车辆等财产已被有关机关采取强制措施。本院认为，被执行人王旭刚、孙斌目前暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十一月二十八日书记员  郭一曼
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初6894号 原告：任少英，女，1966年7月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 被告：阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司总经理。 原告任少英与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任少英的委托诉讼代理人刘德礼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任少英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付2018年10月份前欠的85512元，并且支付延迟履行的租金利息3720元，（按照2018银行同期贷款利息4.35%），合计89232元；2、全部诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告，签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告中南经营管理公司、中南置业公司未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了原告身份证、购房合同、补充协议、委托经营管理协议、银行流水、（2017）皖1202民初7866号民事判决书。 本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2016年11月，以任少英为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三层A区299号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价712600元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南置业公司担保本委托经营管理协议中约定的甲方收益，中南经营管理公司如不能按时足额付给任少英本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，合同签订之日起十四个月，始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。如交房时实测建筑面积发生变化，则合同总价同比例调整。2018年2月11日原告收到中南经营管理公司支付的第一次收益款28504元。 另查明，合同签订日为2016年11月，签订之日后第十六个月为2018年3月。 本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定合同签订之日起十四个月即2018年3月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2018年3月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2018年9月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第二期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对第二期的租金收益，具体数额为28504元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告任少英第2期的租金收益28504元及其利息（从2018年9月16日起支付至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不得超过3720元），于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告任少英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告负担612.5元，由两被告共同负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈奕帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2700号上诉人（原审原告）：马建设，男，汉族，1955年12月12日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：温万升，男，汉族，1976年2月6日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景卫宾，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省汝阳县。上诉人马建设因与被上诉人温万升、景卫宾合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马建设向本院上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费由温万升承担。事实和理由：一、黄某出具证言证明2011年8月，温万升与上诉人和景卫宾合伙开砖厂的方法是：预计建厂需15万元，生产6万元，共计21万元，由温万升和景卫宾每人向上诉人投入款7万元，如不够由上诉人负责贷款。景卫宾应投入的款项由黄某出资，利润由上诉人和温万升及景卫宾按三份平分，黄某从景卫宾的一份中分一半。管理分工是景卫宾负责找厂用人、验收产砖数、砖卖到用户；温万升任会计，负责修理、抓生产、看管厂内物品；上诉人任现金保管，负责厂内外相关事宜，砖厂用款。二、有2011年8月8日、2011年8月16日上诉人给温万升写的兑款18000元收据，该收据上当时注明系付与马建设、景卫宾合伙开砖厂各兑7万元投资款，该收据存根编号为0042601，要证明的是上诉人并不是给温万升写的借据。三、有2011年11月26日，温万升从上诉人处取款开的收据编号为0042602为证。要证明的是温万升在给上诉人写取款收据时，不可能留下第一张编号为0042601的收据。四、有2012年8月13日算账中，温万升给上诉人补写的5700元收据和当时上诉人给温万升补写的9500元收据。此收据中仍是注明系付与马建设、景卫宾合伙开砖厂各兑7万元的投资款，另有温万升出的证明，内容是砖厂没款运转停工。2012年8月13日，马建设让黄某、景卫宾到场清算上诉人任会计的账。这三份证据要证明的是，温万升给上诉人补写收据和上诉人给温万升补写收据时四个合伙人都在场。五、有2015年8月17日的汝阳县人民法院调解书为证，内容是在上诉人诉温万升偿还15000元借款，温万升同意法庭调解还款，并愿承担受理费，该调解书要证明的是如果温万升和上诉人如果不属合伙办砖厂的关系，温万升为什么不坚持要求用给上诉人的18000元抵销上诉人所诉的借款，让法院判决，而是同意法庭调解并愿承担受理费用。综上所述，证明温万升与上诉人属合伙办砖厂关系，下欠42500元兑款的事实清楚，证据充分确凿，请求中级人民法院查明事实真相，公正判决。温万升辩称，1.一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法维持原判；2.上诉人提出的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回其上诉。景卫宾辩称，一审时表述不完整，第一次在饭店确实没有就合伙事宜达成意见，但过了几天答辩人和温万升、黄某、马建设又进行了协商，当时确定几人合伙开砖厂，由答辩人和黄某算一份，温万升、马建设各算一份，每份出资70000元，温万升最后是否出资，出资多少不清楚。马建设向一审法院起诉请求：1.要求温万升向马建设支付欠合伙办砖厂出资款42500元；2.诉讼费由温万升承担。一审法院认定事实：马建设、温万升与第三人景卫宾于2011年8月协商在刘店镇开办水泥砖厂，协商生产和周转资金21万元，每人占三分之一的份额，该合伙事宜当天并未协商一致，也未得到温万升的认可。该厂于2011年8月份开始储备生产，马建设负责现金保管，温万升负责会计和机器修理，景卫宾负责日常管理，生产至2012年8月10日停产。一审法院认为，马建设主张其与温万升、第三人景卫宾系合伙关系，温万升予以否认，第三人景卫宾称合伙一事当天没有确定，只是先生产着，实际每人出资多少钱第三人也不清楚。马建设提供的收据系自己书写，未经其他人签字予以确认，证人黄某未到庭接受质证，原告提供的证据不足以证明原被告和第三人协商一致每人兑7万元合伙开办砖厂，也不足以证明温万升尚欠其合伙入资款42500元，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：驳回原告马建设的诉讼请求。案件受理费862元，由马建设负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人马建设主张其与温万升、景卫宾系合伙关系，对此温万升予以否认，上诉人应提供相应的证据予以证明。虽然景卫宾二审期间陈述三人之间存在合伙关系，但与其一审期间的表述不一致，对其陈述意见本院不予采信。上诉人马建设提供的收据上虽注明有系付投资款的字样，但其所提供的三分收据均系上诉人自己书写，未经其他人签字予以确认，证人也未到庭接受质证，故上诉人提供的证据不足以证明其与温万升之间存在合伙关系，其应当承担举证不能的不利后果，故上诉人要求温万升支付合伙投资款的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费862元，由上诉人马建设负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十一月二十三日书记员  苏 航
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4199号原告：宋光林，汉族，1973年10月4日出生，身份证号为4107211973********，住所地新乡县七里营镇龙泉村**。原告：范荣秀，女，汉族，1974年7月19日出生，住，住所地新乡县/div>委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住，住所地：新乡市向阳路**/div>负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地，住所地：新乡市华兰大道**iv>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋光林、范荣秀诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋光林、范荣秀、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋光林、范荣秀撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋光林、范荣秀承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2604号 原告：内蒙古六合胜煤炭有限责任公司额济纳旗大泉分公司，住所地内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇古日乃路阳光小区门面房116号。统一社会信用代码：×××。 负责人：石永卿，经理。 委托诉讼代理人：武悦影，女，公司法务。 被告：酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路十二号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈春明，董事长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告内蒙古六合胜煤炭有限责任公司额济纳旗大泉分公司与被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告内蒙古六合胜煤炭有限责任公司额济纳旗大泉分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许内蒙古六合胜煤炭有限责任公司额济纳旗大泉分公司撤诉。 案件受理费4239元，减半收取2119.5元，由内蒙古六合胜煤炭有限责任公司额济纳旗大泉分公司负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  张海萍 书 记 员  张雅丽
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初2241号原告：宫振庆，男，1967年9月25日出生，汉族，住博兴县。被告：宫振国，男，1965年10月18日出生，汉族，住博兴县。原告宫振庆与被告宫振国健康权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫振庆，被告宫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫振庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费3345.72元，误工费1000元、交通费400元，共计4745.72元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月20日上午8时许，原告宫振庆于博兴县庞家镇太平村村南与兴张村交界处排涝时，被告宫振国借故与原告争吵，并打伤原告腰部。后原告于博兴县中医医院住院治疗4天。案发后，博兴县公安局庞家镇派出所对本案作出博公（庞）行罚决字[2018]9号行政处罚决定书。被告致伤原告，应当予以赔偿，故提起本案诉讼。被告宫振国辩称，今年下雨很多，原告多次往我地里放水，我要求原告把流到我地里的水一并放掉，原告没有同意，所以我们产生了争执。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日上午8时许，原告宫振庆因于博兴县庞家镇太平村村南兴张村交界地处排涝，而与被告宫振国发生争执，并产生肢体冲突。同日9时55分，原告于博兴县中医医院住院治疗至24日10时（计4天），入院诊断为“颈背部、右胸部软组织伤”，支出医疗费3345.72元。以上事实有原告宫振庆提交的博兴县中医医院住院病案、住院收费票据、用药明细、诊断证明书、博公（庞）行罚决字[2018]9号行政处罚决定书复印件及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合本案事实，原告所提交并认可的“博公（庞）行罚决字[2018]9号”《行政处罚决定书》复印件中认定“宫振庆殴打他人的违法行为成立，决定给予宫振庆罚款壹佰元的行政处罚”，即原告虽因在案纠纷而受伤住院，但对“争吵”的发生进而升级至“相互撕扯、相互殴打”的过程存在过错，故确认被告对原告合法、合理损失的赔偿责任比例为50%。关于误工费，原告主张按照300元/天计算住院期间及出院后20天的误工费用，且仅主张1000元。经审查，原告居住地为博兴县庞家镇太平村，其未提交有效证据证实其实际收入水平及误工期间，故：1、参照2017年度农村居民人均可支配收入及人均生活消费性支出确认原告误工费计算标准为69.75元/天；2、根据原告伤情（颈背部、右胸部软组织伤）并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之意见，酌定原告误工期间为15日（含住院期间4日）。以此确认误工费为1046.25元（69.75元/天*15天）。原告主张误工费为1000元，系其对自身实体权利的自由合法处分，依法予以支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告未就所主张的400元交通费向法庭提交相应的票据，依法不予支持。综上，原告因在案纠纷所遭受经济损失如下：1、医疗费3345.72元；2、误工费1000元。被告应当赔偿金额为2172.86元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宫振国于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫振庆2172.86元；二、驳回原告宫振庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫振庆负担12.5元，由被告宫振国负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李菲二〇一八年十一月十二日法官助理王小芳书记员韩艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4287号原告:孙纪会，男，1972年2月17日出生，汉族，现住新乡县。原告:戚世玲，女，1972年2月5日出生，汉族，现住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙纪会、戚世玲诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙纪会、戚世玲河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙纪会、戚世玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙纪会、戚世玲承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4539号原告：宋德峰，男，汉族，1956年3月10日出生，住所地新乡县。原告：杨世香，女，汉族，1957年12月11日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋德峰、杨世香诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋德峰、杨世香、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋德峰、杨世香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋德峰、杨世香承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初3644号原告：胥新林，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告胥新林与被告穆文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥新林到庭参加诉讼。被告穆文涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥新林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告穆文涛偿还原告货款31390元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告穆文涛于2014年、2015年多次赊欠原告的板皮。2016年8月14日经结算，被告穆文涛尚欠货款31390元未付，被告亲自向原告出具欠据一张。此后经多次催要，被告穆文涛以资金紧张为由拖欠未还。被告的不良行为，严重损害了原告的合法利益。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判决。被告穆文涛未答辩。经审理查明：2016年8月14日被告穆文涛向原告胥新林出具欠条一份，载明：“今欠到板皮款叁万壹仟叁佰玖拾元整（￥：31390元）”。2017年7月被告向原告支付了200元，剩余31190元至今未付。认定上述事实有原告的陈述、欠条在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告在庭审中提供欠条能够证明被告欠其货款未付的事实，被告已于2017年7月向原告支付200元，剩余的欠款31190元，亦应予以支付。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆文涛于本判决生效后十日内向原告胥新林支付欠款31190元。二、驳回原告胥新林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为292元，由被告穆文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一八年十一月六日书记员  冯丽霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5347号上诉人(原审被告)：杨林涛，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鲜霞，女，1967年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：肖晓，河南万基律师事务所律师。一审被告：秦小姣，女，1986年7月9日出生，满族，住河南省洛阳市西工区。上诉人杨林涛因与被上诉人王鲜霞及一审被告秦小姣民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2178号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨林涛向本院提出的上诉请求如下：1、依法撤销（2018）豫0303民初2178号民事判决书，将本案发回重审或查清事实后依法改判驳回王鲜霞的诉讼请求。2、一二审诉讼费由王鲜霞承担。事实和理由：一、一审法院认定本案基本事实错误，涉案借款并未实际发生，杨林涛不应当承担还款责任。王鲜霞所称借款理由系杨林涛为购买汽车而借的借款不是事实，事实是杨林涛根本没向王鲜霞借过款，购车款是杨林涛向案外人范艳霞所借，提交的购车款银行流水可以证实。本案的基本事实是涉案款项系王鲜霞向担保公司放的理财款，杨林涛只是介绍人，该事实王鲜霞也认可，后因担保公司无法偿还该款，王鲜霞多次讨账，严重影响了杨林涛的正常生活，迫于无奈秦小姣才向王鲜霞出具了《借条》，但因杨林涛认为此笔债务根本没有实际发生，故杨林涛没有在借条上签字。二、杨林涛已经和秦小姣离婚，而王鲜霞与秦小姣系亲友关系，二人恶意串通损害杨林涛的利益的可能性极大。杨林涛和秦小姣离婚时共同认可双方婚后无共同债务及债权，根据法律规定，由秦小姣所签名的该借款不属于夫妻共同债务，且不是杨林涛真实意思表示，事后也没有追认。即使秦小姣认可涉案款项为其本人借款，也没能认定本案为夫妻共同债务，一审判决杨林涛承担五万元没有事实与法律依据。综上，请求二审法院查明事实，维护杨林涛的合法权益，支持上诉请求。王鲜霞辩称：王鲜霞与杨林涛、秦小姣之间的借款关系真实有效，王鲜霞已支付了借款，杨林涛、秦小姣应当承担还款义务，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。杨林涛与秦小姣签订的《离婚协议》系其二人之间的协议约定，并不能对抗王鲜霞，秦小姣离婚时是否要求杨林涛分割其夫妻债务系其夫妻共同债务，故一审判决符合事实及法律规定。秦小姣辩称：王鲜霞的确通过杨林涛向担保公司投资了10万元，但担保公司已经返还给杨林涛，杨林涛将王鲜霞的10万用来买车了，当时对王鲜霞说是做生意用了，才形成了本案的借款，秦小姣打借条时杨林涛在场有视频为证。因孩子抚养权问题，车给杨林涛了，车是杨林涛经手和朋友在北京买的，所有权是杨林涛所有。王鲜霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令秦小姣、杨林涛共同偿还借款本金10万元及利息（至实际付款之日止）；2.本案所有诉讼费用由秦小姣、杨林涛承担。一审法院认定事实如下：2017年12月4日，秦小姣向王鲜霞借款并出具借条一份，载明：2014年4月份借王鲜霞10万整，秦小姣与杨林涛各分担5万元整。秦小姣在借条下方签名捺指印。庭审中，秦小姣对借款予以认可，且称已偿还借款2万元，王鲜霞对此也予认可。王鲜霞提供的视听资料证据可以证明该笔借款最初是通过杨林涛把钱放在了担保公司，且杨林涛曾承诺还款。秦小姣庭审时认可，王鲜霞通过杨林涛放入担保公司的10万元，后在王鲜霞的要求下，担保公司已经返还给了杨林涛，因二人在婚姻关系存续期间因生意周转及购车需要，向王鲜霞提出借款，后在杨林涛、王鲜霞均在场的情况下，由其向王鲜霞出具了借条，并明确了其与杨林涛各自分担5万元的借款。杨林涛否认其与王鲜霞之间存在借贷关系，且购车的钱是因与他人存在借贷关系，由他人向其还款而购买的，但未有证据提交，法院不予确认。另查，秦小姣与杨林涛于2013年7月3日登记结婚，于2018年4月26日登记离婚。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王鲜霞主张要求秦小姣、杨林涛偿还欠款10万元，并提供该二人婚姻关系存续期间的借条及相关视频资料证据为证，虽没有杨林涛的签字，但王鲜霞提供的视听资料显示秦小姣出具借条时杨林涛在场。杨林涛否认双方之间存在10万元的借贷关系，并提供转帐凭证、购车手续、离婚协议等来证明其以个人资产购车的事实以及其与秦小姣不存在共同债务，但并不能因此否认其与秦小姣共同向王鲜霞借款的事实，且在王鲜霞提供的录音证据也能证明杨林涛曾承诺还款，故对杨林涛称其与王鲜霞之间借贷关系不成立的主张，证据不足，法院不予支持。借条中明确约定秦小姣与杨林涛各承担一半，即5万元的债务，故对王鲜霞主张的借款10万元，秦小姣与杨林涛应各自承担5万元，扣除秦小姣已偿还借款2万元，秦小姣应当偿还的借款本金数额应为3万元，杨林涛应偿还的借款本金数额为5万元。因双方未约定借款期限，王鲜霞作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，借条也未约定利息，视为借期内不支付利息，故王鲜霞主张的的利息，依法应当从王鲜霞向秦小姣、杨林涛主张之日，即2018年5月17日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决：一、秦小姣于判决生效后十日内偿还王鲜霞借款3万元及利息（自2018年5月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、杨林涛于本判决生效后十日内支付王鲜霞借款5万元及利息（自2018年5月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回王鲜霞的其他诉讼请求。如果秦小姣、杨林涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元减半收取1510元，由秦小姣、杨林涛各自负担755元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，王鲜霞向秦小姣出借款项100000元，有秦小姣出具的借条为证，应予认定。虽然各方均认可王鲜霞最初系通过杨林涛将款项交给担保公司，但王鲜霞和秦小姣均主张担保公司已经将款项退回给杨林涛，王鲜霞提交的视听资料也可证明杨林涛知道秦小姣打借条且承诺还款。杨林涛主张王鲜霞的100000元担保公司并未退回但未提交相关的证据。另外，秦小姣出具的借条系其与杨林涛夫妻关系存续期间，且注明二人各自分担50000元。综上，原审判决杨林涛支付王鲜霞50000元及利息并无不当，应予维持。杨林涛的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨林涛承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月五日书记员  张 利
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4073号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨东廷，男，汉族，1988年6月1日出生，住山东省莘县。被告：张丽芹，女，汉族，1986年12月19日出生，住山东省莘县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告杨东廷、张丽芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼,被告杨东廷、张丽芹经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨东廷、张丽芹归还原告剩余贷款本金27983.27元；2.判令被告杨东廷、张丽芹支付拖欠利息283.86元、利息复利0.23元、本金罚息8.23元（截至2018年6月19日止），并支付自2018年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金27983.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息283.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为28275.59元（截至2018年6月19日止）；3.判令如被告杨东廷、张丽芹不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁P618**，发动机号为804423的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨东廷、张丽芹继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告杨东廷、张丽芹承担。事实与理由：原告与被告杨东廷、张丽芹于2016年4月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2016年4月18日起至2019年4月18日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的车牌号为鲁P618**，发动机号为804423的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告办理了抵押登记，被告自2018年5月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明原被告就贷款所涉车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告杨东廷、张丽芹提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款购车。同日，原告平安延东支行与被告杨东廷、张丽芹签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为8万元，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告杨东廷同意将其所有的车牌号为鲁P618**，发动机号为804423的大众牌小型轿车作为抵押物并于2016年4月15日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2016年4月18日向被告发放了借款8万元，被告出具个人借款借据一张，载明:借款人杨东廷，借款金额8万元，借款用途为自用购车，起息日2016年4月18日，到期日2019年4月18日，贷款月利率为10‰，被告杨东廷、张丽芹在借据上签字。被告按约还款至2018年5月18日后未再按时履行偿还贷款本金及利息。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2018年6月19日被告尚欠原告本金27983.27元，利息283.86元，罚息8.23元、复利0.23元。本院认为，被告杨东廷、张丽芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告杨东廷、张丽芹签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告杨东廷、张丽芹未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告杨东廷所有的车牌号为鲁P618**的车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告杨东廷抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东廷、张丽芹给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金27983.27元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨东廷、张丽芹给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息283.86元，罚息8.23元、复利0.23元(截至2018年6月19日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告杨东廷、张丽芹给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告杨东廷名下车牌号为鲁P618**的车辆享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，保全费303元，由被告杨东廷、张丽芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李荣丽人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨 帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4558号原告：孙纪业，男，汉族，1976年6月16日出生，住所地新乡县。原告：梁春兰，女，汉族，1978年2月28日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙纪业、梁春兰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙纪业、梁春兰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙纪业、梁春兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙纪业、梁春兰承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4332号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该单位员工。被告：张恒，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告张恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼,被告张恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张恒立即偿还所欠原告贷款本金108684.29元、利息9858.09元、罚息24344.29元（利息及罚息截至2018年7月3日）、2018年7月4日至贷款实际清偿之日的利息、罚息（以借款合同约定利率计算）；2.请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆（车牌号：鲁AXG0**）处置价值享有优先受偿权；3.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告张恒签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：张恒作为借款人向原告借款148330元，用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限48个月，自2013年12月3日至2017年12月3日，贷款采用等额本息还款法还款，每月21日为还款日。上述合同签订后，原告于2013年12月3日向被告张恒发放贷款148330元。2013年12月12日，双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。2017年12月3日，贷款到期，张恒未能清偿贷款，已构成违约，因此，原告诉请要求被告张恒立即偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告中信银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、车辆抵押信息表各一份，证明原告向被告发放贷款148330元及被告以所购车辆提供抵押担保的事实；2.中信银行零售信贷管理系统截图、贷款本息明细表各一份，证明被告贷款本息余额、贷款逾期及贷款还款情况的事实。被告张恒未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，中信银行济南分行（贷款人、抵押权人）与张恒(借款人、抵押人)签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行济南分行向张恒提供贷款金额148330元，用于购车，借款期限为48个月，贷款年利率为8.02%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月2日；逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，直至借款人清偿本息为止。本合同项下的贷款担保为车辆抵押担保，张恒同意以贷款所购买的车牌号为鲁AXG0**的车辆作为抵押物抵押给中信银行济南分行，以作为张恒偿还本合同项下贷款的担保，并于2014年1月24日办理了抵押登记；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告中信银行济南分行依约于2013年12月3日向被告张恒发放了借款148330元，个人借款凭证（借据）载明：借款人张恒，收款人济南新宏新汽车销售有限公司，金额148330元，放款日期2013年12月3日，到期日期2017年12月3日，年利率为8.02%，凭证上有借款人张恒的签字及手印。原告中信银行济南分行发放贷款后，累计偿还本金39645.71元、利息13501.58元（含罚息1692.52元）。被告张恒自2015年3月3日后开始逾期，未能按照借款合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年7月3日，被告张恒尚欠原告本金108684.29元、利息9858.09元、罚息24344.29元。本院认为，被告张恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中信银行济南分行与被告张恒签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告张恒未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告张恒履行还本付息义务及要求对被告所抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张恒给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金108684.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张恒给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息9858.09元、罚息24344.29元(截至2018年7月3日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张恒给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中信银行股份有限公司济南分行对被告张恒名下车牌号为鲁AXG0**的车辆享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李健芳人民陪审员  官秀英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4458号原告：刘军，男，汉族，1967年6月18日出生，住所地河南省新乡县。原告：宋金婷，女，汉族，1968年3月14日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告刘军、宋金婷诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告刘军、宋金婷、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘军、宋金婷撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘军、宋金婷承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3989号原告：梁保军，男，汉族，1971年3月6日出生，住新乡县。原告:宋艳红，女，汉族，1972年2月19日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁保军、宋艳红诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁保军、宋艳红、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁保军、宋艳红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁保军、宋艳红承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1697号 申请执行人：张新华，女，1961年7月生，汉族，户籍地上海市，住安徽省马鞍山市。 被执行人：张继良，男，1959年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张新华与被执行人张继良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日作出的（2017）皖0503民初3083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张继良未履行生效法律文书确定的义务，申请人张新华于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为97775元，执行费1367元。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王浩鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4200号原告：梁文东，男，汉族，1977年12月12日出生，住所地新乡县。原告：梁锋利，女，汉族，1979年10月2日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁文东、梁锋利诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁文东、梁锋利、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁文东、梁锋利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁文东、梁锋利承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初666号 原告：赵玉兰，女，1966年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：尹桂君，女，1988年12月30日出生，朝鲜族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市，与原告赵玉兰系母女关系。 被告：梁军，男，1978年7月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：邰宇，女，1981年9月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告赵玉兰诉被告梁军、邰宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告赵玉兰的委托诉讼代理人尹桂君到庭参加诉讼，被告梁军、邰宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、原告与被告梁军、邰宇于2008年3月31日签订的房屋买卖合同有效；2、被告梁军、邰宇协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2008年3月31日，原告向被告购买位于牙克石市××街房屋，双方签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了房款148000元，被告为原告出具了收条，但双方一直没有办理房屋产权过户手续。2011年以来原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告拒不协助。 被告梁军、邰宇未作答辩。 原告赵玉兰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：房屋买卖合同，收条，房屋产权证明，欲证明原、被告签订房屋买卖合同，原告已经交付房款，房屋已经交付原告居住至今。本院经审查，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 法院调取的证据，由牙克石市民政局出具的调查取证函回执，内容为被告梁军、邰宇于2006年3月2日登记结婚。经质证，原告对此无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告梁军、邰宇未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月31日原告赵玉兰与被告梁军、邰宇签订房屋买卖合同，被告梁军、邰宇将位于牙克石市胜利办事处鑫星住宅小区××（房权证牙克石房字第××××号，房屋所有权人梁军，建筑面积69.86平方米）卖给原告，价格148000元，并于2008年3月31日将房屋交付原告。2008年4月2日原告向被告支付了全部房款，二被告为原告出具了收条。后双方一直未办理房屋产权转移登记手续，原告居住至今，房屋交付后房屋所有权证一直由原告持有。 另查明，被告梁军、邰宇于2006年3月2日登记结婚。 本院认为，2008年3月31日原告赵玉兰与被告梁军、邰宇签订房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告支付了全部房款，被告将房屋及房屋所有权证原件交付原告居住至今，故原告按照合同约定履行了合同义务，二被告有义务协助原告履行房屋产权转移登记手续。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵玉兰与被告梁军、邰宇于2008年3月31日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告梁军、邰宇立即协助原告赵玉兰办理房屋产权转移登记手续。 案件受理费3260元，由被告梁军、邰宇负担，公告费560元由被告邰宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李雯雯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5741号 原告：泉州美联贸易有限公司，住所地泉州经济技术开发区德泰路锦绣江**楼**房，统一社会信用代码91350502770697270B。 法定代表人：黄建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被告：晋江市利兴汽车修配有限公司，住所，住所地晋江市龙湖晋南开发区社会信用代码91350582611582548X。 法定代表人：许丽雅。 被告：许丽雅，女，1951年2月28日出生，香港特别行政区居民，内地住所地晋江市龙湖晋南开发区。 原告泉州美联贸易有限公司（以下简称“美联公司”）与被告晋江市利兴汽车修配有限公司（以下简称“利兴公司”）、许丽雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼，被告利兴公司、许丽雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利兴公司向原告偿付货款41800元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；2、判令被告许丽雅对被告利兴公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告利兴公司向原告购买美孚牌机油，2018年6月15日经对账，该被告尚欠原告货款46800元，此有双方签字盖章的《对账单》为证。被告利兴公司系一人有限责任公司，股东为被告许丽雅，《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；《公司法》第217条规定：“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定”。据此，被告许丽雅应对被告利兴公司的债务承担连带责任。 被告利兴公司、许丽雅未作答辩。 原告美联公司围绕诉讼请求依法提交了《对账单》、《外商企业登记基本情况表》等证据证明其主张，被告利兴公司、许丽雅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《对账单》由原告及被告利兴公司、许丽雅共同签名、盖章，可以作为认定本案事实的依据，证明被告利兴公司欠原告货款46800元的事实。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 被告利兴公司向原告美联公司购买美孚汽机油，2018年6月15日，经双方对账，被告利兴公司在原告提供的《对账单》上盖章，确认“截止至2018年6月15日止尚欠美联公司货款46800元”，被告许丽雅作为经办人在其上签字。对账后，因被告利兴公司未向原告支付尚欠的货款46800元，原告诉至本院。原告起诉后，被告利兴公司向原告支付货款5000元。 另，被告利兴公司是台港澳自然人投资的一人有限责任公司，其公司股东为本案被告许丽雅。 本院认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告许丽雅为香港特别行政区居民，本案属于涉港澳台民商事纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 被告利兴公司拖欠原告货款的事实，有原告提供的、由原、被告签字盖章确认的《对账单》为据，本院依法予以确认。被告利兴公司在对账后负有支付所欠货款的义务，现原告请求该被告向其支付剩余货款41800元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告许丽雅对本案债务承担连带责任，由于被告利兴公司是一人有限责任公司，许丽雅是该公司的股东，且其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告利兴公司、许丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告晋江市利兴汽车修配有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州美联贸易有限公司货款41800元，并按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息损失； 二、被告许丽雅对上述判决第一项的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告晋江市利兴汽车修配有限公司、许丽雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内(被告许丽雅可在判决书送达之日起三十日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员杨实达 附:引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执1487号之一 申请执行人：樊桂梅，女，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：徐刘，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：张陆，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初3957号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告徐刘、张陆于本判决生效后十日内偿还原告樊桂梅柴油款、混凝土款及拖欠挖掘机干活费用合计72367元。案件受理费1620元，由被告徐刘、张陆负担。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2、本院从2018年5月16日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人张陆名下有奇瑞牌轿车一辆（车号皖Ｃ×××××），现已查封未实际控制，暂未发现被执行人其它可供执行的财产；3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地两年多了，下落不明，无法联系。5、本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月8日通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初3957号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，并对发现的财产及时进行了处理，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。本案本次执行期限已届满，应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3957号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一八年十一月十五日 书记员 邓 茹
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初2680号 申请人：山东省博兴县华鲁钢铁有限公司，住所地博兴县兴福镇白铁市场。统一社会信用代码：91371625746565243C。 负责人：徐文洲。 被申请人：李耀光，男，1976年12月05日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人：吴鹏飞，男，1989年06月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理申请人山东省博兴县华鲁钢铁有限公司与被申请人李耀光、吴鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人山东省博兴县华鲁钢铁有限公司于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李耀光、吴鹏飞银行存款245万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东省博兴县华鲁钢铁有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省博兴县华鲁钢铁有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李耀光、吴鹏飞的银行存款245万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人山东省博兴县华鲁钢铁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 超
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0921民初922号之一 原告：刘然，男，1993年3月3日出生，汉族，北京市昌平区人，住所地，北京市昌平区北七家镇北亚花园**楼****，现住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：徐行伟，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为出庭应诉、申请财产保全、代收法律文书、代为上诉、代为申请执行。 被告：张涛，男，1971年10月29日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉，住武汉市洪山区iv> 被告：胡小丹，男，1969年1月12日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉，住武汉市江汉区iv> 被告：秦澎涛，男，1969年11月14日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东，住广东省惠州市惠城区iv> 被告：鲁彦玉，男，1977年8月18日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉，住武汉市洪山区iv> 被告：湖北仁威电业科技有限公司，住所地，住所地，湖北省武汉市洪山区白沙洲中小企业城**楼iv> 法定代表人：张涛，该公司董事长。 原告刘然与被告张涛、胡小丹、秦彭涛、鲁彦玉、湖北仁威电业科技有限公司公司增资纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。 本院经审查认为，因有被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下。 本案转为普通程序。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  汪新元 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 爽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3703号原告：聊城继东华明机械股份有限公司，住所地：临清市先锋工业园什方院。委托诉讼代理人：周建福，山东众星为民律师事务所律师。被告：江苏沃得农业机械有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王伟耀，经理。原告聊城继东华明机械股份有限公司与被告江苏沃得农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告聊城继东华明机械股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聊城继东华明机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇一八年十一月十二日书记员  崔红颜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤1302民初6690号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：麦雄安，男，汉族，1982年09月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告麦雄安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告麦雄安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2009年4月份，被告麦雄安在原告处申请领用信用卡：真情卡双币普卡（卡号：52×××82）。2009年4月24日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年12月24日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠共计人民币75453.41元（包括本金人民币54386.38元、利息人民币13838.74元、滞纳金人民币1026.8元、违约金人民币3274.75元、手续费人民币2926.74元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、财智金手续费、瞬时通、账单分期手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等共计人民币75453.41元（暂计至2018年1月17日为本金人民币54386.38元、利息人民币13838.74元、滞纳金人民币1026.8元、违约金人民币3274.75元、手续费人民币2926.74元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、财智金手续费、瞬时通、账单分期手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告麦雄安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2009年4月份，被告麦雄安在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》，《广东发展银行信用卡客户协议》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,详见《广发信用卡费率表》。第九条第3款约定，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按照账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。另查明，原告从2009年4月24日向被告发放了信用卡（卡号：52×××82）。被告从2017年12月24日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币54386.38元、利息人民币13838.74元、滞纳金人民币1026.8元、违约金人民币3274.75元、手续费人民币2926.74元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、财智金手续费、瞬时通、账单分期手续费）。截止到2016年12月8日，滞纳金人民币1026.8元。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告支付手续费人民币2926.74元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、财智金手续费、瞬时通、账单分期手续费）的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金的诉讼请求，予以支持。因原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或者签订其他补充协议，故原告诉请的自2017年1月1日起计收的违约金，本院不予支持。利息应按《广东发展银行信用卡客户协议》规定的标准计算。被告麦雄安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦雄安应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币54386.38元、手续费人民币2926.74元（包括样样行消费分期手续费、境内透支提现手续费、财智金汇款手续费、财智金手续费、瞬时通、账单分期手续费）、利息人民币13838.74元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币54386.38元为基数按《广东发展银行信用卡客户协议》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告麦雄安应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金1026.8元。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1686元（原告已预交），由被告麦雄安负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年十一月五日法官助理刘文娟书记员骆华威
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执1879、2881号之一 申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府二街333号。 法定代表人刘小丽。 被执行人王茂琼,女,汉族,x年x月x日出生,住成都市x区。 被执行人伍军,男,汉族,1968年10月14日出生,住成都市x区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行王茂琼、伍军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初4115、4113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金xx元、x案件受理费x元、x元，及利息x元、x元，律师费x、xx元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人被执行人王茂琼、伍军名下位于××镇××村××组××号××栋××楼××号××号××的房屋。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案上述房屋均系轮候查封，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一八年十一月二十九日 书记员 张植淯