福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初198号 原告：上海沪航阀门有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭华路**，统一社会信用代码91310116703313740A。 法定代表人：陈润福，该公司执行董事。 原告：泉州市沪航阀门制造有限公司，，住所地福建省南安市仑苍美宇阀门园统一社会信用代码91350583665068317W。 法定代表人：陈思良，该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：朱冬，福建品同律师事务所律师。 被告：沪航控股有限公司，，住所地福建省南安市仑苍镇高新科技园区统一社会信用代码91350583MA2Y1BH997。 法定代表人：吴凉凉，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海泸杭阀门科技有限公司，，住所地上海市奉贤区环城西路******-3451统一社会信用代码91310120MA1HKDUG00。 法定代表人：洪国炜，该公司执行董事兼总经理。 被告：嘉兴市南湖区城东正丰建材经营部，经营场所浙江省嘉兴市广益路**中创电气商贸园******，统一社会信用代码92330402MA2F121W3T。 经营者：叶瑞芬，女，1982年11月9日出生，住福建省南安市。 被告：百安机电设备（嘉兴）有限公司，住所地浙江，住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路**中创电气商贸园******用代码91330402MA28ATCJ33。 法定代表人：叶瑞芬，该公司执行董事兼经理。 四被告共同委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告上海沪航阀门有限公司（下称上海沪航公司）、泉州市沪航阀门制造有限公司（下称泉州沪航公司）与被告沪航控股有限公司（下称沪航控股公司）、上海泸杭阀门科技有限公司（下称泸杭公司）、嘉兴市南湖区城东正丰建材经营部（下称正丰经营部）、百安机电设备（嘉兴）有限公司（下称百安公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人胡雨洁和四被告的共同委托诉讼代理人王南海、吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1．判令沪航控股公司、泸杭公司立即停止实施侵犯第10335413号“”商标、第20003924号“”商标、第4303438号“”商标注册商标专用权的行为，即立即停止在其生产、销售的阀门等商品上使用与上述商标近似的标识，并销毁库存的侵权产品；2．判令正丰经营部、百安公司立即停止销售上述侵犯注册商标专用权的阀门等商品；3．判令沪航控股公司、泸杭公司、正丰经营部、百安公司在《中国工商报》等全国性报纸的主要版面连续十日刊登赔礼道歉、消除影响的声明；4．判令沪航控股公司、泸杭公司、正丰经营部、百安公司赔偿经济损失900,000元；5．判令沪航控股公司、泸杭公司、正丰经营部、百安公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：上海沪航公司始创于2001年，泉州沪航公司成立于2007年，两家公司共同创立、发展了沪航阀门品牌。历经17年的稳健发展，原告生产的阀门产品在国内市场具有很高的占有率，在同行业及消费者当中具有极高的知名度；沪航已成为国内知名的阀门生产品牌。 为更好的保护“沪航”品牌，原告自2003年起即向国家工商总局商标局申请注册“”和“”等商标，两家公司分别获准注册了第10335413号“”商标、第20003924号“”商标、第4303438号“”商标和第3748390号“”商标等，核定使用于第6类金属工具箱、金属阀门等商品。为更好的推广品牌和产品，提升品牌形象和知名度，原告在广告方面投入大量成本，并在产品品质上精益求精。2011-2016年度，上海沪航公司持续被认定为全国建筑给水排水行业名牌、全国建筑给水排水行业突出贡献企业。2014年，上海沪航公司和泉州沪航公司均被认定为高新技术企业。2015年，上海沪航公司被认定为“阀门专业委员会副会长单位”，并获得“广厦奖”。2017年，上海沪航公司获得“鲁班奖”和“詹天佑奖”；泉州沪航公司被认定为福建省科技型企业等。17年来，原告在阀门领域取得的成就有目共睹，其品牌和产品获得了同行业和消费者的广泛认可。 沪航控股公司成立于2017年2月28日，经营范围为生产、销售五金配件等，注册地址为福建南安市，，注册地址为福建南安市人曾系原告的经销商，长期销售原告沪航品牌的阀门等产品。沪航控股公司明知原告经营的沪航品牌具有极高的市场占有率和美誉度，恶意将原告的“沪航”品牌注册为企业字号，并通过其关联公司杭州沪航阀门有限公司在运营的微信公众号上多处使用“沪航阀门”等字样，为其进行产品宣传和招商加盟。沪航控股公司的上述行为，具有明显的攀附原告商誉的不正当目的，极易使相关公众产生混淆误认，或者误以为其与原告存在关联性，已经构成严重的不正当竞争行为，对原告的商誉产生不良影响。沪航控股公司控股的泸杭公司的字号也与原告的沪航品牌存在字形、读音上的相似性，亦可以看出被告存在攀附原告商誉的不正当竞争故意。不仅如此，沪航控股公司、泸杭公司还未经原告许可，在其生产、销售的阀门商品上使用与原告“”商标高度近似的“”标识，严重侵害原告的注册商标专用权。正丰经营部、百安公司未经原告许可，在其门店销售上述侵权的阀门产品，同样构成对原告注册商标专用权的侵犯。 四被告共同辩称，1．被告使用的标识经过商标权利人洪琪顺许可，其拥有国家商标局合法注册的第5673679号“沪杭”商标，其申请的第22912652号“泸杭”经商标局实际审查，确认与其他商标构成明显区别，被告使用涉案标识经洪琪顺许可，生产销售涉案产品属于合法使用，不构成侵权。2．被告在涉案产品上使用“泸杭”与原告的“沪航”并不会构成混淆。就商标整体分析，“泸杭”系洪琪顺进行设计，“泸”与“沪”、“杭”与“航”具有明显区别，两者既不相同也不近似，商标局实质审查已予确认。3．沪航控股公司经工商局合法注册，在经营过程中并没有突出使用“沪航”，也没有使用原告的企业名称，不构成不正当竞争。案外人杭州沪航阀门有限公司并非被告，且2006年已经成立，比原告成立的时间还早，在公众号中一直使用自身字号，系合法使用。原告企业名称中的“沪航阀门”与沪航控股公司名称中的“沪航控股”有一定区别，不会引起混淆与误认。4．泸杭公司作为沪航控股公司的经销商，销售的产品来源于沪航控股公司，沪航控股公司在阀门商品上使用“泸杭”商标系经过商标专用权人许可，不构成侵权。正丰经营部销售的产品合法来源于沪航控股公司，依法不承担侵权责任。百安公司未销售涉案侵权产品，并非本案适格被告。原告要求三被告承担侵权责任的诉求没有事实、法律依据。5．原告诉求被告赔偿900,000元缺乏事实、法律依据。原告并无“泸杭”商标专用权，原告的涉案商标并非驰名商标，其第六类“沪航”商标不能扩大或跨类保护，且原告提出的经济损失无计算依据。被告多年来也不断扩大自身品牌影响力，对其正常的商标使用行为应得到法律保护。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于两原告共同提交的证据： 证据1．商标注册证。该证据可以证明原告享有注册商标专用权的情况，本院对其证明力予以认定。四被告虽对关联性提出质疑，但并未提交反驳证据，故本院对四被告的意见不予采纳。 证据2．商标使用许可合同。该证据可以证明两原告之间关于涉案商标的许可使用情况，本院对其证明力予以认定。四被告质疑两原告存在利害关系，然而两原告之间的关系并不影响其就涉案商标的相互许可使用，且原告提交该证据也只是证明其诉讼主体适格，故本院对四被告的意见不予采纳。 证据3．行业杂志。该证据可以证明原告对涉案商标的宣传情况，本院对其证明力予以认定。四被告主张并不存在“中国沪航集团公司”且杂志宣传中并未包含涉案商标，然而在杂志宣传信息中既包含了两原告的企业名称，也包含了原告主张权利的第20003924号“”商标以及第3748390号“”商标，四被告的质证意见与事实不符，本院不予采纳。 证据4．中国沪航报。该报刊系原告企业内部刊物，并未用于对外宣传，无法证明其对涉案商标知名度的影响，故本院对其证明力不予认定。 证据5．部分广告费发票。原告提供的发票中仅是笼统地列明了“广告费”、“参展费”、“会务费”、“服务费”等项目名称，无法证实其系因涉案商标的宣传而支出的费用，故本院对其证明力不予认定。 证据6．宣传册和证据7．宣传册印制发票。上述证据可以证明原告开展相应宣传的情况，本院对其证明力予以认定。四被告虽对该证据提出质疑，但并未提交反驳证据，故本院对四被告的意见不予采纳。 证据8．公证书。原告主张案外人杭州沪航阀门有限公司系被告沪航控股公司的关联公司，并利用其运营的微信公众号实施了不正当竞争行为。然而，关于两家公司之间的关联关系，原告并未提交足够的证据证明，且原告并未将杭州沪航阀门有限公司列为本案被告，其主张被告实施的侵权行为系侵害注册商标专用权，并不包含不正当竞争，故原告提交该证据所要证明的内容与其在本案中的诉求不存在关联性，本院对该证据的证明力不予认定。 证据9．经销合同。四被告对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，至于关联性如何，本院将在下文中予以详述。 证据10．公证书。该证据可以证明被控侵权产品的销售情况，本院对其证明力予以认定。 证据11．公证费发票和证据12．交通费发票。上述证据可以证明原告维权支出的合理费用，本院对其证明力予以认定。 证据13．核准商标转让证明、商标续展注册证明、收文清单。该证据可与证据53（商标注册证）相互印证，证明涉案商标的注册及转让情况，本院对两证据的证明力均予以认定。 证据14．商标许可合同。该证据可证明两原告就涉案商标的许可使用情况，本院对其证明力予以认定。四被告虽对该证据提出质疑，但并未提交反驳证据，故本院对四被告的意见不予采纳。 证据15．供销合同、中标通知书。原告提供的供销合同、中标通知书并未包含与涉案商标使用、宣传、推广相关的内容，故本院对该证据的证明力不予认定。 证据16．涉税证明和证据17．税收完税凭证。上述涉税证明及税收完税凭证并未包含与涉案商标使用、宣传、推广相关的内容，故本院对该证据的证明力不予认定。 证据18．宣传册和证据19．宣传视频。上述宣传册、宣传视频可以证明原告对涉案商标的宣传情况，本院对其证明力予以认定。 证据20．展会照片。上述照片中并未体现原告参加展会及推广涉案商标的相关情况，本院对其证明力不予认定。 证据21．文献复制证明及内容。《水泵技术》杂志等部分复制文献中体现了原告对涉案商标的宣传情况，本院对其证明力予以认定。 证据22．《水务世界》宣传合同。该证据可与证据3中的《水务世界》杂志相互印证，本院对其证明力予以认定。 证据23—证据28．行业标准。原告参与上述标准制定的事实与本案涉案商标的推广、宣传不存在关联，本院对其证明力不予认定。 证据29．会员证书和证据30．创新企业牌匾。原告未提供原件核对，本院对其证明力不予认定。 证据31—证据41．获奖证书。该证据体现了两原告获得相关奖项的情况，体现在企业的知名度，由于企业的知名度对其所使用的商标的知名度存在一定程度的直接影响，故本院对上述证据的证明力予以认定。 证据42．代理销售合同、证据43．银行卡交易明细清单及说明函和证据44．账户历史交易清单及说明函。该证据可以证明被告沪航控股公司的法定代表人吴凉凉与原告存在经销关系的情况，本院对其证明力予以认定。 证据45．民事判决书和证据46．企业信息。上述证据与本案不存在关联性，本院对其证明力不予认定。 证据47．商标申请情况，四被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。 证据48．展会照片。该证据可与证据51（公证书）相互印证，本院对两证据的证明力均予以认定。四被告对其真实性持有异议，但并未提供反驳证据，本院对被告的意见不予采纳。 证据49．人口身份信息。该证据的真实性经本院核实无误，但仅凭该证据无法证明案外人洪琪顺与本案各被告之间的实际控制关系，故本院对该证据的证明力不予认定。 证据50．商标局决定。原告并未就该决定生效情况提供相应的证据，本院对其证明力不予认定。 证据52．公司登记信息。由于杭州沪航阀门有限公司并非本案当事人，其登记信息与本案不存在关联性，本院对该证据的证明力不予认定。 关于四被告共同提交的证据： 证据1．第5673679号商标注册证、第22912652号商标注册申请受理通知书及商标流程表。两原告对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，至于该证据的关联性为何，本院将在下文中予以阐述。 证据2．商标许可合同。两原告对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，至于该证据的关联性为何，本院将在下文中予以阐述。 证据3．企业信息表。本案并非涉及企业名称的不正当竞争纠纷，故该证据与本案不存在关联性，本院对其证明力不予认定。 证据4．产品照片、店面照片、宣传册。上述证据四被告并未提交原件核对，本院对其证明力不予认定。 证据5．广告合同、购销合同、买卖合同。由于杭州沪航阀门有限公司并非本案当事人，本案亦非涉及企业名称的不正当竞争纠纷，故该证据与本案不存在关联性，本院对其证明力不予认定。 证据6．经销合同、广告照片。由于杭州沪航阀门有限公司并非本案当事人，故该证据与本案不存在关联性，本院对其证明力不予认定。 证据7．荣誉证书。由于杭州沪航阀门有限公司并非本案当事人，故该证据与本案不存在关联性，本院对其证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上海沪航公司成立于2001年7月19日，经营范围为“阀门、水暖器材、水泵、卫生洁具批兼零；从事货物进出口及技术进出口业务；阀门生产加工销售维修（除特种设备）；仪器、仪表、管件及管材、水泵、消防器材的生产、加工；仪器、仪表、管件及管材、消防器材批兼零”。 泉州沪航公司成立于2007年8月6日，经营范围为“生产、销售：阀门、卫浴洁具、管道配件、消防器材、五金配件、水泵、仪器”。 沪航控股有限公司成立于2017年2月28日，经营范围为“项目投资、控股；对制造业、农业、批发和零售业、建筑业、房地产业、水利、环境和公共设施管理业、科技研究和技术服务业、住宿和餐饮业、交通运输、仓储和邮政业的投资；创业投资；自动化近控制领域内的技术开发；自营和代理各类商品和技术的进出口；生产、销售：五金配件、阀门、管材管件、消防器材；预制装配式建筑构件、综合支吊架、抗震支吊架、管廊支吊架、母线槽、桥架研发、设计、加工、制造、安装及相关技术服务”。 泸杭公司成立于2016年1月19日，经营范围为“从事阀门科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，阀门、管道配件、泵制造、加工、批发、零售，卫生洁具、水暖设备、消防器材、环保设备、金属材料、机械设备、仪器仪表、自动化设备的批发、零售”。 正丰经营部成立于2013年3月4日，经营范围为“零售：建筑材料、消防器材、五金产品”。 百安公司成立于2016年11月23日，经营范围为“机械设备、电子产品、五金产品、消防设备、环保设备、金属材料、建筑材料、家用电器的销售；自动化控制领域内的技术开发；室内外装饰材料的设计、施工”。 2005年8月7日，泉州沪航公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了“”商标，注册号为第3748390号，核定使用商品第6类：金属阀门（非机器零件）、金属水管阀、金属支架、金属砖瓦、金属栓、金属挂衣钩、金属法兰盘、金属运货盘、金属容器、金属标志牌，注册有效期限自2005年8月7日至2015年8月6日，该注册商标现已续展注册有效期至2025年8月6日。2007年5月21日，泉州沪航公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了“”商标，注册号为第4303438号，核定使用商品第9类：灭火设备、消防水龙带喷头、防火靴（鞋）、电焊设备、热调节装置、电镀设备、电线、水表、天线，注册有效期限自2007年5月21日至2017年5月20日，该注册商标现已续展注册有效期至2027年5月20日，2013年3月6日，上海沪航公司经核准受让该商标。2013年8月7日，泉州沪航公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了“”商标，注册号为第10335413号，核定使用商品第6类：金属支架、金属阀门（非机器零件）、金属排水阱（阀）、油井用金属套管、金属管道、金属水管阀、金属套管、通风和空调设备用金属管、金属引水管道、金属栓，注册有效期限自2013年8月7日至2023年8月6日。2017年7月7日，泉州沪航公司经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了“”商标，注册号为第20003924号，核定使用商品第6类：金属支架、金属阀门（非机器零件）、金属排水阱（阀）、管道用金属接头、金属管道、金属水管阀、通风和空调设备用金属管、金属栓、金属套管柱、金属压力水管，注册有效期限自2017年7月7日至2027年7月6日。上海沪航公司、泉州沪航公司通过签订《商标使用许可合同》的方式，将各自拥有的上述注册商标许可对方使用。两原告在经营过程中，通过拍摄宣传片、制作发放宣传册、在《水务世界》和《水泵技术》等杂志上发布广告等形式对涉案商标进行广泛宣传，使涉案商标具备了一定的知名度。 2009年8月28日，案外人洪琪顺经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了“泸杭”商标，注册号为第5673679号，核定使用商品第6类：金属阀门（非机器零件）、金属建筑材料、五金器具（小）、金属法兰盘、金属管道、金属螺丝、金属陶瓷、电缆和管道用金属夹、电缆桥架，注册有效期限自2009年8月28日至2019年8月27日。2017年2月23日，案外人洪琪顺向国家工商行政管理总局商标局申请注册“”商标，申请号为第22912652号，经核实，该商标申请目前处于异议阶段，洪琪顺并未取得注册商标专用权。 2013年2月19日，沪航控股公司的法定代表人吴凉凉与上海沪航公司签订《经销合同》，吴凉凉作为浙江省杭州、台山、舟山区域的经销商，代理销售“沪航”牌阀门，经销期间自2013年1月1日至2013年12月31日。 2018年1月2日，泉州沪航公司的委托人福建品同律师事务所向厦门市公证处申请证据保全公证。1月3日，福建品同律师事务所的委托代理人林雪玲与公证人员来到位于浙江省嘉兴市南湖区信源·国际电器城标示为“沪航控股阀门百安机电设备（嘉兴）有限公司”的商铺，支付274元购买了阀门1个，取得发票一张、名片二张、产品简介一本、产品价格表一份，并对该场所门面外观、标识进行拍照，取得照片三张。厦门市公证处见证了上述购买过程，并将所购物品及票据封存后邮寄回公证处并由林雪玲当场拆封。2018年1月24日，厦门市公证处出具了（2018）厦证内字第2626号公证书。公证购买被诉侵权产品所取得的发票上加盖了正丰经营部的发票专用章，正丰经营部确认公证保全的被诉侵权产品系由其销售。从公证书所附的照片可以看出，销售被诉侵权产品的店铺外悬挂的广告招牌上显示“沪航控股阀门”“百安机电设备（嘉兴）有限公司”“地址：电气城**18;地址：电气城****&rdquo573-8267××××、158××××2258、158××××3716”等字样以及“”的标识。 经当庭拆封，被诉侵权产品为金属阀门，在其顶端有一圆形把手，在圆形把手中部的铭牌标有“沪航控股有限公司”字样，在阀门正面下部刻有“”标识，在产品合格证的封面上方印制了“”标识、下方印有“沪航控股有限公司出品”字样，在产品合格证的封底印有“沪航控股有限公司”、“上海泸航阀门科技有限公司”字样。 2018年2月19日，泉州沪航公司的法定代表人陈思良使用厦门市鹭江公证处“公证云”ＡＰＰ客户端的手机拍照、手机录像功能分别在南安市××道××南安客运中心汽车站旁）、南安大桥与梁安大桥中段江北大道北侧（福建成功国际会展中心）、南安市英都镇霞溪村Ｘ337（沪消消防科技有限公司正对面）对现场进行拍照、录像，并将拍摄所得照片、录像文件提交至公证处保管。2018年8月8日，厦门市鹭江公证处出具了（2018）厦鹭证内字第36808号公证书。 另查明，原告为本案诉讼支出公证费4,000元、律师费50,000元、差旅费4172.59元。 本院认为，泉州沪航公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第10335413号“”商标，该商标现仍在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。泉州沪航公司将该商标许可给上海沪航公司使用，上海沪航公司有权就涉及该商标的侵权行为与泉州沪航公司共同主张权利。 根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，将商标用于商品之上以及广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，属于商标的使用。被诉侵权标识“”用于被诉侵权阀门的主体、产品合格证以及广告招牌上，起到了吸引消费注意、区分商品来源的作用，属于商标的使用。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。被控侵权商标“”使用于金属阀门上，与第10335413号注册商标“”核准使用的商品类别“金属阀门”相同。将被控侵权商标“”与第10335413号注册商标“”进行整体比对，两者从中文文字的字形、读音图形的构图以及文字和图形组合后的整体结构等方面来看均极为相似。鉴于第10335413号注册商标“”经原告的推广使用，已具备了一定的知名度，以相关公众的一般注意力为标准，被控侵权商标“”的使用易使其对商品的来源产生误认，与第10335413号注册商标“”构成近似。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，构成商标侵权行为。被诉侵权产品的铭牌及产品合格证上均标注了沪航控股公司的信息，沪航控股公司的经营范围亦包含了“生产、销售阀门”，由此可见，被诉侵权产品系由其制造并销售。此外，被诉侵权产品的产品合格证上还标注了“上海泸航阀门科技有限公司”，与本案被告泸杭公司的名称“上海泸杭阀门科技有限公司”仅一字之差。在审理过程中，经本院登陆国家企业信用信息公示系统查询，并不存在“上海泸航阀门科技有限公司”这一经营主体，结合四被告的答辩情况以及沪航控股公司和泸杭公司之间的关联关系，可以认定产品合格证上的“上海泸航阀门科技有限公司”指向的主体即为本案被告之一的泸杭公司。由于泸杭公司的经营范围包含“阀门制造”，其亦在产品合格证上与沪航控股公司一并标注了主体信息，由此可见，沪航控股公司、泸杭公司共同实施了制造、销售被诉侵权产品的行为。两被告未经商标注册人许可，在其制造、销售的产品上使用与第10335413号注册商标“”近似的“”标识，容易导致相关公众的混淆，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 根据庭审查明的事实，销售被诉侵权产品的店铺外悬挂的招牌上显示“沪航控股阀门”“百安机电设备（嘉兴）有限公司”“;地址：电气城****&地址：电气城****&rdquordquo;的标识，该招牌的悬挂地址正是百安公司的经营地址，本院认定该招牌为百安公司所使用。百安公司未经商标注册人的同意，在广告招牌上使用了与第10335413号注册商标“”近似的“”标识，容易导致相关公众的混淆，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项规定的商标侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。两原告要求判令沪航控股公司、泸杭公司销毁库存侵权产品，但并未对此进行举证，本院对原告的主张不予采纳。 两原告要求判令正丰经营部承担商标侵权责任，然而，沪航控股公司确认正丰经营部销售的被诉侵权产品系由其提供，且两原告并未举证证明正丰经营部在销售产品的过程存在侵权故意，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，正丰经营部可免于承担赔偿损失的责任，但仍需承担停止侵权的责任。 两原告要求判令四被告在《中国工商报》等全国性报纸的主要版面连续十日刊登赔礼道歉、消除影响的声明，由于赔礼道歉、消除影响主要适用于侵权行为造成社会公众对权利人的社会评价降低的情形，本案中两原告并未提交证据证明因四被告的侵权行为造成相关公众对其评价降低或商誉受损，故本院对该请求不予支持。 关于赔偿数额，由于原告并未提供证据证明因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本案亦无明确的商标许可使用费可供参考，综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、情节、影响以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌情确定沪航控股公司、泸杭公司的侵权赔偿数额为150,000元（含合理费用），百安公司的侵权赔偿数额为10,000元（含合理费用）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第（七）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第二款规定，判决如下： 一、沪航控股有限公司、上海泸杭阀门科技有限公司、嘉兴市南湖区城东正丰建材经营部、百安机电设备（嘉兴）有限公司立即停止侵犯第10335413号注册商标“”专用权的行为，沪航控股有限公司、上海泸杭阀门科技有限公司立即停止制造、销售侵权产品，嘉兴市南湖区城东正丰建材经营部立即停止销售侵权产品，百安机电设备（嘉兴）有限公司立即停止在广告招牌上使用“”标识； 二、沪航控股有限公司、上海泸杭阀门科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿上海沪航阀门有限公司、泉州市沪航阀门制造有限公司经济损失150,000元（含合理费用）； 三、百安机电设备（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海沪航阀门有限公司、泉州市沪航阀门制造有限公司经济损失10,000元（含合理费用）； 四、驳回上海沪航阀门有限公司、泉州市沪航阀门制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,400元，由上海沪航阀门有限公司、泉州市沪航阀门制造有限公司共同负担1,400元，由沪航控股有限公司、上海泸杭阀门科技有限公司共同负担10,000元，由百安机电设备（嘉兴）有限公司负担2,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年十一月九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国商标法》 第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。 4、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。