福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3467号 原告：陈国章，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告：朱建开，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 原告：黄建新，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 原告：黄珍柏，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 原告：陈冬霞，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 原告：林梅兰，女，1956年12月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 以上六原告的委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 被告：福建益民林房地产有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧。组织机构代码：78904432-5。 法定代表人：黄锦春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马红、黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。 原告陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰与被告福建益民林房地产有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，于同年8月29日作出（2017）闽0302民初941号民事判决书，判决：驳回陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰的诉讼请求。陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2018年5月16日作出（2017）闽03民终3167号民事裁定书，裁定：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初941号民事判决；二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。本院于同年7月4日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰的委托诉讼代理人吴俊协和被告福建益民林房产有限公司的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰向本院提出诉讼请求：1.判决福建益民林房地产有限公司赔偿因（2013）城民初字第3128号案诉讼保全措施造成的陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰的经济损失32685元；2.本案诉讼费用由福建益民林房地产有限公司负担。事实和理由：1.（2013）城民初字第3128号案诉讼保全措施是错误的。福建益民林房地产有限公司申请保全的款项与该案没有关联性，违反了《民事诉讼法》第101条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”且陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰于2015年6月19日申请撤销该裁定，并提供了房产作为反担保，但莆田市城厢区人民法院未予以解除暂停支付；2.福建益民林房地产有限公司申请冻结执行到位款的行为是故意侵犯陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰合法权益的行为，其过错是明显的；3.福建益民林房地产有限公司就工程量变更案件进行恶意诉讼，自2009年至今历时九年，前后四次提起诉讼，撤诉后又重复起诉，令陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰疲于应诉。现又恶意诉讼保全冻结损害陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰的财产权益，福建益民林房地产有限公司因此应当赔偿经济损失32685元。 福建益民林房地产有限公司辩称：1.福建益民林房地产有限公司与陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰之间有房屋设计导致工程量增加，双方存在真实的债权债务关系。福建益民林房地产有限公司的起诉，属正常行使诉权。诉讼过程中，福建益民林房地产有限公司申请财产保全是法律赋予的权利，没有违反法律规定。福建益民林房地产有限公司申请冻结各原告的款项是合理的；2.福建益民林房地产有限公司诉讼过程中，向法院申请撤回起诉，不是福建益民林房地产有限公司原因所致。其一，各原告诉讼中恶意拖延诉讼；其二，因案件无法结案，福建益民林有限公司是应法律要求，申请撤诉，故福建益民林房地产主观上不存在恶意；3.福建益民林房地产开发有限公司与各原告就工程款是否应支付问题的纠纷，福建益民林房地产开发有限公司虽申请撤回起诉，但并不意味福建益民林房地产开发有限公司向各原告主张工程款已经败诉，即福建益民林房地产开发有限公司申请的诉讼保全是符合法律规定的，应驳回各原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人各方的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月25日，福建益民林房地产有限公司与陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰签订了《“天溢嘉园”内部认购协议书》一份，约定陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰以单价2518元认购天溢嘉园溢华轩5层、6层豪华型Ａ、Ｂ和温馨型Ａ、Ｂ。2006年6月8日，福建益民林房地产有限公司与陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰又签订了《“天溢嘉园”内部认购协议书》一份，约定陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰认购天溢嘉园溢华轩7层等。同年8月18日，朱建开在“七层平面图”上注明“五、六、七层按此设计更改实施。”2007年5月29日，陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰提出申请报告，内容为：“购房户：陈国章、林梅兰、陈冬霞、朱建开、黄珍柏、黄建新购买天溢嘉园溢华轩1＃商品房五、六、七三层以及一楼大厅和二、三、四三层的电梯位。水电12套全部立户，管道燃气申请立三户即：豪华Ｂ5黄珍柏，豪华Ｂ6陈冬霞，豪华Ｂ7黄建新，其它的一切事宜以后与贵公司无关，我们自行办理，本申请报告一式4份。”2009年10月15日，福建益民林房地产有限公司诉至本院要求陈国章、林梅兰、陈冬霞、朱建开、黄珍柏、黄建新连带支付工程变更款30万元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。同年11月29日，福建益民林房地产有限公司做出《天溢嘉园5.6.7层变更后图纸（05版）结算书》，次日，福建益民林房地产有限公司又做出了《天溢嘉园5.6.7层变更前图纸（04版）结算书》。2010年1月20日，福建益民林房地产有限公司与陈国章、林梅兰、陈冬霞、朱建开、黄珍柏、黄建新签订《协议书》一份，约定五-七层房屋改变设计产生工程量增加的费用由陈国章、林梅兰、陈冬霞、朱建开、黄珍柏、黄建新承担，按实结算，多还少补。2010年4月1日，福建益民林房地产有限公司向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2010）城民初字第314号《民事裁定书》，裁定准予原告福建益民林房地产有限公司撤回起诉。2011年6月2日，福建益民林房地产有限公司又以同一理由诉至本院要求陈国章、林梅兰、陈冬霞、朱建开、黄珍柏、黄建新连带支付工程变更增加费用608234元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。后福建益民林房地产有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准予原告福建益民林房地产有限公司撤回起诉。2013年7月25日，福建益民林房地产有限公司再一次以同一理由将陈国章、林梅兰、陈冬霞、朱建开、黄珍柏、黄建新、吴俊协诉至本院，要求其连带支付工程变更增加费用608234元及该款自2008年8月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼期间，本院根据福建益民林房地产有限公司的财产保全申请于2015年6月2日作出（2013）城民初字第3128号《民事裁定书》，裁定：一、暂停支付被告黄建新在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第363号］的执行到位款中的人民币18610.8元；二、暂停支付被告陈国章、朱建开在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第360号］的执行到位款中的人民币83475.8元；三、暂停支付被告陈国章、朱建开在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第362号］的执行到位款中的人民币182205.62元；四、暂停支付被告陈冬霞在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第364号］的执行到位款中的人民币18246.76元；五、暂停支付被告黄珍柏在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第361号］的执行到位款中的人民币18579.23元；六、暂停支付被告林梅兰在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第365号］的执行到位款中的人民币22933.11元；七、查封原告福建益民林房地产有限公司提供的用于本案财产保全担保的登记在其名下的坐落于莆田市城厢区的房产（房屋产权证号：莆房权证城厢字第××号），查封期间禁止转移或设定他项权利。同年6月19日，陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰向本院提出复议申请，请求依法撤销本院（2013）城民初字第3128号《民事裁定书》。同日，陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰提供担保书，以位于莆田市城厢区朱建开所有的七层温馨Ｂ套房（房产证号：莆房权证城厢字第Ｃ201407107-1、-2号）作为担保，请求解除对上述执行到位款的暂停支付。之后，福建益民林房地产有限公司向本院申请撤诉，本院于2016年11月21日作出（2013）城民初字第3128号之一《民事裁定书》，裁定：准予福建益民林房地产有限公司撤回起诉。同年12月27日，本院作出（2013）城民初字第3128号之二《民事裁定书》，裁定：一、被申请人黄建新在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第363号］的执行到位款中的人民币18610.8元可予支付；二、被申请人陈国章、朱建开在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第360号］的执行到位款中的人民币83475.8元可予支付；三、被申请人陈国章、朱建开在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第362号］的执行到位款中的人民币182205.62元可予支付；四、被申请人陈冬霞在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第364号］的执行到位款中的人民币18246.76元可予支付；五、被申请人黄珍柏在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第361号］的执行到位款中的人民币18579.23元的可予支付；六、被申请人林梅兰在本院申请执行的其与福建益民林房地产有限公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2015）城执字第365号］的执行到位款中的人民币22933.11元可予支付；七、解除对申请人福建益民林房地产有限公司提供的用于本案财产保全担保的登记在其名下的坐落于莆田市城厢区的房产（房屋产权证号：莆房权证城厢字第××号）的查封。2017年1月13日，本院作出（2013）城民初字第3128号之四《民事裁定书》，裁定驳回陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰的复议请求。同年1月18日，福建益民林房地产有限公司再次以同一理由向本院提起诉讼，该案【（2017）闽0302民初658号】正在本院审理中。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全而遭受的损失”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。即·因财产保全引起的损害赔偿纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错规则原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则系存在过错。本案中，福建益民林房地产有限公司虽最后对（2013）城民初字第3128号提出撤诉申请，但其确因系与吴俊协、陈冬霞、黄建新等人因工程变更增加的工程量、工程费用存在纠纷而提起诉讼，同时其已再次就同一纠纷向本院提起诉讼，现该案正在审理当中，该公司并无放弃其要求吴俊协、陈冬霞、黄建新等人支付增加的工程量的工程款的权利；且其在诉中申请财产保全的金额并未超过其诉讼请求的数额，也就该财产保全提供了担保，并不存在主观恶意或重大过失。福建益民林房地产有限公司的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，不具有违法性，属于依法行使诉权的范畴，并无不当。故陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰诉求福建益民林房地产有限公司赔偿因诉讼保全措施造成的经济损失32685元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰的诉讼请求。 案件受理费617元，由陈国章、朱建开、黄建新、黄珍柏、陈冬霞、林梅兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  黄敬敏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。