wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1500号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：栾城区金尚手机城，经营场所：河北省石家庄市栾城区新开街41号，经营者王伟肖，女，住河北省石家庄市栾城区辛李庄村解放街20号。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告栾城区金尚手机城侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司委托代理人黄辉到庭到庭参加诉讼，被告栾城区金尚手机城经传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。该＂一种一体式自拍装置＂针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告在其经营场所所销售的“自拍杆”商品的技术方案，与原告专利ＺＬ20142052××××.0的权利要求2相同，该商品由被告销售及许诺销售，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。 被告栾城区金尚手机城未到庭亦未答辩。 根据原告当庭陈述、举证以及本院对原告提供证据的认定，本院确定以下事实： 原告是“一种一体式自拍装置”（专利号ＺＬ20142052××××.0）实用新型专利的专利权人,该专利申请日为2014年9月11日，授权公告日为2015年1月21日。该专利登记簿副本显示，该专利合法有效，原告为专利权人，2016年4月19日，国家知识产权局决定该专利部分宣告无效（权利要求1无效）。 2017年4月10日，潍坊中策知识产权代理有限公司的代理人刘佳霖以源德盛塑胶电子（深圳）有限公司是实用新型专利“一种一体式自拍装置”的权利人2017年1月1日授权深圳市安盾知识产权服务有限公司制止并消除任何侵犯专利权的行为，2017年3月1日将上述权利转让给潍坊中策知识产权代理有限公司。2017年7月1公证员杨某、张某和刘佳霖来到位于河北省石家庄市栾城区附近）的“金尚手机城”店铺，在公证人员的监督下，刘佳霖以普通消费者的身份购买了自拍杆一个，刘佳霖使用银行卡刷卡付款后取得ＰＯＳ机刷卡小票（商户名称为：栾城区金尚手机城）及该店手写购物票据、名片各一张。公证人员某上述购买地点进行了拍照，买结束刘佳霖将所购产品及刷卡小票、手写购物票据、名片交由公证员保管。公证员某刷卡小票、手写购物票据、名片及购买产品进行了拍照，并对上述购买产品进行了封存。上述被封存的购买产品及刷卡小票、手写购物票据、名片交由刘佳霖保管。山东盛潍坊市潍城公证处出具了（2017）潍潍城证民字第3390号公证书，证明以上事实。 当庭将公证处封存的被控侵权物品拆封，内有自拍杆一个。将被控侵权物品与涉案专利权利要求进行比对，被控侵权物品的技术特征与涉案专利权利要求2的技术特征完全一致。 本院认为，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款“发明和实用新型专利权被授予后，除专利法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”的规定，原告的“一种一体式自拍装置”（专利号：ＺＬ20142052××××.0）实用新型专利，合法有效，应依法保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款“发明和实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”的规定，经比对，被控侵权物品与涉案专利权利要求2的内容完全一致。故本院确认被告栾城区金尚手机城销售的被控侵权物品完全落入涉案实用新型专利权利的保护范围，构成侵权。被告栾城区金尚手机城应停止侵权，赔偿损失。 本案中原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失的具体计算依据，依照《中华人民共和国专利法》第六十五条“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”的规定，本院综合考虑涉案专利的类型、侵权的性质、情节，且被告栾城区金尚手机城为个体工商户等因素，酌定被告栾城区金尚手机城赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失10000元（包括为制止侵权行为支付的合理开支）。被告栾城区金尚手机城经传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栾城区金尚手机城立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司享有的专利号为ＺＬ20142052××××.0的“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的行为； 二、被告栾城区金尚手机城自本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失10000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担400元，被告栾城区金尚手机城负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  李明月 人民陪审员  申 雪 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李 雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4997号 申请执行人：袁源，男，汉族，1984年XX月XX日出生，住江苏省兴化市。 被执行人：刘小燕，女，汉族，1991年XX月XX日出生，户籍地址：湖南省桃江县。 关于申请执行人袁源与被执行人刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月26日作出（2018)粤1302民初4号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘小燕未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致达成和解，双方确认截止到2018年11月18日，被执行人共计拖欠申请执行人借款本金100万元、利息8000元，及迟延履行金24166元，被执行人已直接支付给申请人30万元整，加上本院划扣被执行人名下房屋处置所剩余款项513369.16元，尚欠申请人218796.84元，双方一致同意以下还款方案：算上额外需支付的利息20000元，本息共计238796.84元，被执行人两年内一并偿还给申请人，偿还方式由被执行人自行选择，达成和解后，申请执行人袁媛自愿撤回本案强制执行申请，并同意对本案做结案处理。一审案件受理费18872元、执行费12721元已由被执行人缴纳。 本院认为，因双方当事人协商一致达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如被执行人未按照和解笔录履行其义务，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志强 审判员  钟志明 审判员  黄 艳 二〇一八年十一月二十一日 法官助理邹鹏飞 书记员唐敏
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3116号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3116号   原告：陈川珍，女，1973年8月29日出生，汉族，住所地海南省文昌市文教镇西山村，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区国营东昌农场36队019号,现住海南文昌腾达生物科技有限公司工厂。系被告单位员工。   原告陈川珍与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈川珍向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第77号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告陈川珍与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             mzvw0agy7yn1cwzlhy        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初20号 原告王学刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告王学刚因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告王学刚诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.48亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠王学甫的承包地，北靠王秀友的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失151101.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告王学刚系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第502号农村土地承包经营权证，总承包面积为6.24亩，其中庄西地3.48亩，四至为东至路，西至沟，南至王学甫，北至王秀友。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告王学刚要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初156号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王学刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2698号 申请执行人：胡家太，男，1989年7月7日生，汉族，住绥阳县。 被执行人：吴朝辉，男，1989年3月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人胡家太依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4642号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人吴朝辉支付申请人胡家太欠款10000元及损失，承担案件受理费37.5元、执行费70元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，已冻结261.18元，但因金额太小，无扣划必要，没有车辆。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产。执行员到被执行人户籍所在地查找被执行人，未查找到被执行人，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高，并将被执行人移送公安机关临控。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4642号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1203民初1706号 原告：余锋，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 被告：亓石，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告余锋与被告亓石民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，本案适用简易程序由审判员吴继红进行了审理。因被告亓石下落不明本案转为普通程序审理。2018年11月1日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余锋及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告亓石经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元并按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告亓石因资金周转需要向原告借款150000元，并于同日在收到原告的现金支付后向原告出具了借条一张。因被告未及时履行还款责任，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、借条，证明原、被告之间的借款事实。 被告亓石没有答辩，也没有提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月，被告因建造房屋和工程需要向原告借款150000元。原告通过现金向被告履行出借义务后，被告于2017年2月6日向原告出具借条一张，其内容载明：“今借余锋现金壹拾伍万元整（¥150000元）”。后经原告多次催要，被告未履行还款责任，原告故诉至本院。 上述证据有原告提供的陈述、借条在卷作证，足以认定。 本院认为，被告亓石因资金需要向原告借款150000元，原告和被告之间已经形成了合法借贷关系，依法应当保护，故对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自出具借条之日起按照银行同期贷款利率支付利息，因原告未能举证证明其和被告在借款时就借款期间内的利息进行约定，且双方为约定借款期限，故本院对原告起诉前的利息请求不予支持。被告亓石经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓石于本判决生效之日起十日内偿还原告余锋借款150000元及利息（自2018年5月31日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告余锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告余锋负担200元，由被告亓石负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  李丛芝 人民陪审员  赵友坤 二〇一八年十一月六日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执636号申请执行人：王世江，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：余林波，男，1989年10月15日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人王世江与被执行人余林波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1540号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书明确：被告余林波在原告王世江处借款40000元，被告余林波自愿于2017年12月30日前偿还5000元，于2018年3月30日前偿还5000元，于2018年6月30日前偿还5000元，于2018年9月30日前偿还5000元，于2018年12月30日前偿还5000元，于2019年3月30日前偿还5000元，于2019年6月30日前偿还5000元，于2019年9月30日前偿还5000元。因余林波未按上述生效法律文书履行义务，王世江向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在村民委员会及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人余林波下落不明，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2018）黔0325执636号案件终结本次执行程序。被执行人余林波负有继续向申请执行人王世江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟先顺审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年十一月十五日书记员  冯 进
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初5105号                       适用             程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案             时间                       2018年11月2日                                                       原             告                       原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。             代表人：邱国文，主任。             委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。                               被             告                       被告：许清赞，男，1933年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。                               判             决             主             文                       被告许清赞应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计615元。                               诉             讼             请             求                       原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会请求判令：1.被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费、公维金共计615元；2.被告承担本案的诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告许清赞系厦门市集美区文达路20号之二507室的业主（房屋建筑面积为85.52平方米）。厦门市集美区宁安里业主委员会于2016年至2017年期间自行管理宁安里小区。2016年5月，宁安里小区业主以书面征求意见的形式同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。被告许清赞至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费和公维金共计615元。             2017年10月30日，厦门市集美区宁安里业主委员会因换届选举变更名称为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会。                                                                               裁             判             理             由                       本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，被告许清赞居住的宁安里小区实行业主自治，由业主委员会自行管理宁安里小区，并经业主大会同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。厦门市集美区宁安里业主委员会作为业主自治组织，换届选举变更为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会并不影响其作为业主大会的执行机构执行业主大会的决定，有权向宁安里小区业主收取物业管理费和公维金。故原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会主张被告许清赞支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计615元，于法有据，本院予以支持。被告许清赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告许清赞负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初2768号   原告：张宏，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住××县。身份证号码×××   被告：殷自兵，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住××县五社。身份证号码×××   被告：刘延泳，女，1983年6月17日出生，汉族，珠宝店导购员，住××县五社。系殷自兵妻子。身份证号码×××   原告张宏诉被告殷自兵、刘延泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告殷自兵、刘延泳经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。   张宏向本院提出诉讼请求：1、要求殷自兵、刘延泳偿还借款65000元，并按月利率2%承担自2016年7月10日至2018年10月10日期间的利息35100元，本息合计100100元。以后产生的利息，利随本清；2、要求殷自兵、刘延泳承担本案诉讼费。事实与理由：张宏与殷自兵系同学关系。2016年7月10日，殷自兵、刘延泳以经营装潢材料店资金紧张为由向张宏借款65000元，并出具欠条1张，约定该借款于2017年7月1日前还清。借款到期后，殷自兵、刘延泳未及时偿还。经协商，殷自兵、刘延泳于2018年2月14日重新向张宏出具75000元的借条1张，其中10000元为利息。双方约定借款于2018年4月1日前还清，若逾期，则自借款之日按银行同期贷款利率的三倍承担利息。借款逾期后，经张宏催收未果。故诉请裁决，提出如前诉讼请求。   殷自兵、刘延泳经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   张宏围绕诉讼请求提交了欠条和借条各1张，欲证明殷自兵、刘延泳借款65000元的事实。殷自兵、刘延泳经依法传唤未予到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定，并在卷佐证。   根据原被告的陈述、答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如张宏诉称的事实。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。殷自兵、刘延泳夫妇于2016年7月10日向张宏借款65000元并出具欠条，双方形成借贷合同之债。借款逾期后，殷自兵、刘延泳夫妇于2018年3月25日重新向张宏出具75000元的借条，再次确认借款未偿付的事实，殷自兵、刘延泳应积极偿还债务。故张宏要求殷自兵、刘延泳共同偿还借款65000元的请求，应予支持。殷自兵、刘延泳向张宏借款65000元，但在二人重新出具的借条上借款金额为75000元，张宏自认其中10000元为双方结算的利息。故张宏要求殷自兵、刘延泳承担的利息中，殷自兵、刘延泳向张宏二次出具借条之日前的利息以10000元认定；2018年2月14日至借款还清之日期间的利息，根据双方的约定，可按2018年中国人民银行贷款基准年利率4.35%的3倍，即按年利率13.05%计付。殷自兵、刘延泳经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由殷自兵、刘延泳偿还张宏借款65000元，并承担利息10000元，本息合计75000元（利息算止2018年2月14日），2018年2月14日以后产生的利息按照年利率13.05%计付，利随本清。限于本判决生效后30日内付清；   二、驳回张宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2302元，减半收取1151元，由殷自兵、刘延泳负担并连同上述案件款一并给付张宏。本院预收张宏受理费2302元，退还其1151元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 单兴宁     二〇一八年十一月二十六日   书记员 寇甜甜   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执674号之五 申请执行人张裕杉，男，1968年8月7日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系 被执行人马玉莲，女，1967年2月22日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系 被执行人王某，男，2004年7月20日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系 被执行人王锐，男，1991年4月1日出生，住所地围场满族蒙古族自治县，联系 关于张裕杉申请马玉莲等民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4586号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张裕杉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4586号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一八年十一月二十日 书记员  李德志
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更663号  罪犯杨伯胜，男，1972年出生。 浙江省义乌市人民法院于2010年12月20日作出(2010)金义刑初字第2202号刑事判决，以被告人杨伯胜犯盗窃罪（系累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2010年8月31日起至2022年8月30日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1154号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年8月30日止。罪犯杨伯胜于2011年9月10日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯杨伯胜确有悔改表现，于2018年7月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警刘云鹏、包建斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨伯胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨伯胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨伯胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更748号  罪犯张梦华，男，1986年生。 浙江省永康市人民法院于2010年11月3日作出(2010)金永刑初字第431号刑事判决，以被告人张梦华犯寻衅滋事罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金37000元，刑期自2009年9月23日起至2022年9月22日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）兵二刑执字第01189号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑11个月（刑期执行至2021年10月22日止）；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）兵02刑更1011号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2020年6月22日止）。罪犯张梦华于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯张梦华确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警林鹏飞、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张梦华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治84分、文化82.5分、技术80.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张梦华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张梦华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民初70号原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：邵鼎瀛，男，公司员工。委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。被告：烟台南山置业发展有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街国际博览中心5号门2楼。法定代表人：韩延卫，总经理。原告江苏南通三建集团股份有限公司与被告烟台南山置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告江苏南通三建集团股份有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏南通三建集团股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏南通三建集团股份有限公司撤诉。案件受理费152325元，减半收取76162.5元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二０一八年十一月二十二日书记员  张 筱
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3112号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3112号   原告：符丽，女，1971年6月18日出生，汉族，住所地海南省文昌市文教镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：海南文昌腾达生物科技有限公司。住所地：海南   省文昌市会文镇牛古坡工业区。   法定代表人：林明存，总经理。   委托诉讼代理人：周天云，女，1989年5月18日出生，汉族，住所地海口市琼山区×××,现住海南文昌×××。系被告单位员工。   原告符丽与被告海南文昌腾达生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人周天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年6月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第99号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年6月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告符丽与被告海南文昌腾达生物科技有限公司自1993年1月至2017年6月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告海南文昌腾达生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             8mnpahnfmuqlaupczv        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔0302刑初520号之一 自诉人卢文再，男，1970年12月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省凤冈县。 被告人凌明平，男，1978年3月10日出生，汉族，资中县人，户籍地四川省资中县。 自诉人卢文再以被告人凌明平拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月9日向本院提起自诉。 本案在审理过程中，因被告人凌明平下落不明，致使该案不能继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永芳 人民陪审员  何成伟 人民陪审员  刘维学 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  时玲玲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更385号 罪犯向青富，男，1990年5月20日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省临海监狱服刑。 宁海县人民法院于2016年3月31日作出（2016）浙0226刑初115号刑事判决，以被告人向青富犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯向青富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯向青富报请建议减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯向青富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得4个表扬。另查明，该犯系因数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，能积极履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向青富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向青富减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月8日起至2028年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十一月五日 代书记员 许雪征
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终388号 原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓斌，男，1987年12月31日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住址地均为衡东县。因犯盗窃罪，于2016年10月13日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2017年7月3日。又因涉嫌盗窃罪，于2018年4月29日被衡东县公安局刑事拘留，同年6月5日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现押于衡东县看守所。 湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控的原审被告人邓斌犯盗窃罪一案，于二Ο一八年九月六日作出（2018）湘0424刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人邓斌不服，提起上诉。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年4月初至2018年4月29日，被告人邓斌多次至衡东县实施盗窃，共作案9起，盗窃电瓶15个，盗窃数额共计3173元。具体如下： 1、2018年4月初的一天凌晨，被告人邓斌至衡东县喜缘文化传媒店门口，采用扳手拆卸的方式将被害人谭某1所有的牌号为湘Ｄ×××××白色货车上的1个电瓶盗走。当日，被告人邓斌将盗窃来的电瓶销赃给移动收废品的人。 2、2018年4月13日凌晨，被告人邓斌至衡东县与明珠路交叉口的天成网吧门口，采用上述同样的方式，将被害人宋某1所有的牌号为湘Ｄ×××××红色货车上的2个电瓶盗走。当日，被告人邓斌将盗窃的电瓶销赃给移动收废品的人。 3、2018年4月中旬的一天，被告人邓斌至衡东县新村路城乡规划局门口，采用上述同样的方式，将被害人刘某1所有的牌号为湘Ｄ×××××蓝色货车上的2个电瓶盗走。当日，被告人邓斌将其中一个电瓶销赃给移动收废品的人，另一个销赃给谭某2。 4、2018年4月21日凌晨，被告人邓斌至衡东县夜来香饭店门口，采用上述同样的方式，将被害人吴某的湘Ｄ×××××蓝色货车上的1个电瓶盗走。当日，被告人邓斌将盗窃来的电瓶销赃给谭某2。 5、2018年4月25日凌晨，被告人邓斌至衡东县君逸雅园小区旁，采用上述同样的方式，将被害人向某1所有的牌号为湘Ｄ×××××红色货车上的2个电瓶盗走。当日7时许，被告人邓斌将盗窃来的电瓶销赃给谭某2。 6、2018年4月25日22时许，被告人邓斌至衡东县仁德医院附近，采用上述同样的方式，将被害人陈某1的牌号为湘Ｄ×××××白色货车上的2个电瓶盗走。次日7时许，被告人邓斌将盗窃来的电瓶销赃给谭某2。 7、2018年4月28日凌晨，被告人邓斌至衡东县湘泵家园停车坪，采用上述同样的方式，将被害人张某1所有的湘Ｄ×××××蓝色货车上的2个电瓶盗走。当日7时许，被告人邓斌将盗窃来的电瓶销赃给谭某2。 8、2018年4月28日20时许，被告人邓斌至衡东县洣水镇杨山路126号3栋1单元楼下，采用上述同样的方式，将被害人赵某所有的牌号为桂Ａ×××××货车上的1个电瓶盗走。当日晚上，被告人邓斌将盗窃来的电瓶销赃给谭某2。 9、2018年4月29日凌晨，被告人邓斌至衡东县华夏银都旁，采用上述同样的方式，将被害人胡某所有的牌号为湘Ｄ×××××货车上的2个电瓶盗走。 2018年4月29日6时许，被告人邓斌至衡东县谭某2废品店欲出售当天盗窃的2个电瓶时被公安民警抓获。经衡东县价格认证中心认定，被告人邓斌销赃给谭某2的11个电瓶价值为3173元。案发后，被害人赵某、胡某被盗的3个电瓶被追回，并已发还给被害人。 上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1、被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、指认现场照片、（2016）湘0424刑初210号刑事判决书；2、衡东县价格认证中心价格认定结论书；3、被害人陈某1、张某1、胡某、赵某、向某1、吴某、谭某1、刘某1、宋某1的陈述；4、证人刘某2、谢某、谭某2、向某2、向某3、陈某2、刘某3、王某、谭某3的证言；5、现场指认笔录、现场勘验笔录、平面示意图及照片；6、被告人邓斌的供述和辩解。 原审法院认为，被告人邓斌以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓斌到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗的部分财物被追回并发还给被害人，未给被害人造成损失，酌情可以从轻处罚。据此，对被告人邓斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人邓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人邓斌上诉认为，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。理由是：上诉人盗窃数额为3173元，系累犯，但到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极配合办案机关追回了部分财物，请求从轻判决。 经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人邓斌以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人邓斌到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；本案被盗的部分财物被追回并发还给被害人，酌情可以从轻处罚。上诉人邓斌上诉认为，其虽系累犯，但有坦白和配合办案机关追回部分财物的情节，一审法院量刑过重，请求从轻处理。经查，上诉人邓斌在一个月内连续实施九次盗窃行为，盗窃数额虽为3173元，但其盗窃车用电瓶行为同时严重影响了被害人的生产生活，社会危害较大，且系累犯，另外一审法院已考虑其有坦白和配合办案机关追回部分财物的从轻处罚情节，对其判决有期徒刑一年六个月，系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人邓斌的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄光前 审判员  李星耀 审判员  苏 南 二〇一八年十一月十五日 法官助理朱瑶 书记员王晓冬                            打印质量责任人：王晓冬  校对质量责任人：朱瑶                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0701执406号之一 申请执行人：奎屯盛坤工贸有限责任公司。 法定代表人：扈志强，该公司经理。 被执行人：李新峰，男，1970年4月10日出生。 本院2017年3月22日作出的（2017）兵0701民初151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李新峰未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月20日申请人奎屯盛坤工贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2017年7月14日向被执行人李新峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李新峰未实际履行。 2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人李新峰名下的财产情况，经查明，被执行人李新峰除登记的新D26378号东风牌车辆外，无银行存款、无股票证券登记信息。新D26378号东风牌车辆已被本院（2016）兵0701执111号案件查封，且未实际扣押，不具备执行条件。 3、本院执行干警于2018年9月22日前往被执行人李新峰居住地奎屯市绿荷里36幢121号调查，发现被执行人未在该地居住，且房门张贴有中国工商银行奎屯市支行于2018年4月27日发出的逾期还贷催收函，未发现可供执行的财产线索。 4、本院已轮候查封被执行人李新峰名下位于奎屯市绿荷里36幢121号房屋，该房屋已被新疆奎屯市人民法院、乌苏市人民法院、本院先行查封，且房屋有按揭贷款未偿还，本案中无法处置。 5、本院依法将被执行人李新峰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不了被执行人李新峰的住址及其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的73289.6元、执行费999元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 峰 代理审判员  郑汉颉 代理审判员  张二磊 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 颖 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2831-2号申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地武汉市公正路216号平安国际金融大厦7楼C区。法定代表人：张明洪，公司董事长。被申请执行人：洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请执行人：武汉佳怡农副产品开发有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街刘镇。法定代表人：洪永光。被申请执行人：武汉瑞源翔贸易商行，住所地武汉市江岸区解放大道2159航天星都汉口东部购物公园C2栋1层123室。法定代表人：潘国汉。依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初10386号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人洪佳应支付申请执行人武汉中企小额贷款有限公司借款本金1700万元及欠息1236.144万元；二、被执行人洪佳应支付申请执行人武汉中企小额贷款有限公司违约后的利息1586668元（以1700万元为基数，自2018年6月1日起，按照同期银行贷款利率4倍暂计算至2018年11月16日止）；三、被执行人武汉佳怡农副产品开发有限公司、武汉瑞源翔贸易商行对被执行人洪佳的上述债务承担连带责任；四、承担案件执行费96761元,上述款项共计31044869元。但被执行人洪佳、武汉佳怡农副产品开发有限公司、武汉瑞源翔贸易商行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪佳、武汉佳怡农副产品开发有限公司、武汉瑞源翔贸易商行银行存款31044869元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十一月十七日书记员  李 娟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3156号 上诉人（原审原告）：包忠信，男，1925年7月10日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：包芬雅，女，1934年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：冯光华，男，1975年12月30日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人包忠信因与被上诉人包芬雅、冯光华物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 包忠信上诉请求：1、撤销一审判决，公正判决。2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人包芬雅、冯光华拥有二间二层楼、三间二层楼，一间50平方米厨房，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，农村村民采用欺骗手段非法占用土地建房的，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2、依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定，老年人对个人财产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人财产权益。3、被上诉人包芬雅、冯光华母子于2011年在上诉人宅基地上违建房屋，砍伐老樟树直径50公分，应当承担赔偿责任。 包芬雅、冯光华未作答辩。 包忠信向一审法院起诉请求：依法判令包芬雅、冯光华停止侵害、排除妨碍、恢复原状；拆除包芬雅、冯光华建造在包忠信享有的宅基地上的房屋。 一审法院认定事实：包芬雅、冯光华系母子关系，包忠信与包芬雅系亲兄妹关系。1982年6月8日原诸暨县农业局和视北人民公社管理委员会分别作出诸农地字（1982）第1910号和视管（82）2号《关于建屋地基的批复》，同意批给包芬雅户地基一间计肆厘整，土名为局横头，地基所有权仍属包村集体所有。后包芬雅（亚）在该宅基地上建造猪棚屋一间。1991年11月包芬雅作为户主审批得“北至周林地1米，南至自地、西至路0.5米、东至自地，地名为老学校在地”的宅基地36平方米。1992年10月包芬雅（亚）作为户主审批得“北至周林地2米，南至道地、西至自老屋、东至路，地名为老学校横”的宅基地40平方米（上述二处宅基地面积合计为76平方米）。冯光华于2010年开始在上述审批的76平方米宅基地上建造三间二楼房屋（实际超审批面积建造），并于2011年建造完毕。2013年9月9日诸暨市阮市镇人民调解委员会对包忠信与包芬雅就包芬雅户于1982年6月8日审批的地基上建造猪棚屋发生的纠纷问题进行调解后，双方达成和解协议，约定：包芬雅（亚）自愿拆除包志明烈士平房后的猪棚屋，面积约为26.7平方米，以改善包忠信的居住环境，双方约定于9月25日前完成此项工作；包忠信与包芬雅（亚）两兄妹今后不得再为邻里房屋问题产生纠纷，以和为贵。后包芬雅按该协议约定拆除了上述猪棚屋一间。2014年2月2日，冯光华与包忠信达成协议一份，协议约定：一、双方同意老楼屋西墙直出4.5米，此墙至剪刀厂墙为止；二、双方同意不得围墙、不得搞建筑，只能种菜种花，如包忠信不同意，冯光华不得堆放物品；三、划定地块内，冯光华需清理所有垃圾及物品；四、冯光华同意包忠信可以用老井水；五、冯光华同意支付包忠信人民币6000元作为土地补偿费用；六、以上条款双方需共同遵守，不得违反。2014年10月13日，冯光华因实际超审批面积建造房屋向诸暨市阮市镇人民政府缴纳涉案房屋住宅折价回购款21600元和行为罚款5808元。 另查明，包忠信提供的“土地房产所有证存根”载明：户主包张福（家中人口五人），有座落于诸暨朱可傅）等土地；有座落于枫桥视北包村横头油菜田楼屋二间一弄（四至为东李仲信、南横塘、西虞祥云、北路）和后坂花坟山草屋五间（四至为东包长法、南钱国标、西乡校、北自）。包张福系包忠信和包芬雅的父亲。1982年10月12日包芬雅曾写给包忠信信件一封，该信件中包芬雅告知包忠信其在屋后造了一间面积不大的猪栏厂（指猪棚屋）。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护；对因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。包芬雅于1982年6月8日在审批的宅基地上建造的猪棚屋一间，已于2013年按双方协议约定予以拆除。现双方争议的涉案房屋宅基地使用权76平方米由包芬雅作为户主于1991年、1992年经审批后取得，后由冯光华在该宅基地上超面积建造了房屋，故包芬雅、冯光华对经过合法审批取得宅基地使用权的土地上建造的涉案房屋享有物权，该物权依法受法律保护。关于包芬雅、冯光华超审批面积建造部分的房屋已由诸暨市阮市镇人民政府收取相应住宅折价回购款和行为罚款，该部分房屋的权属性质因涉及政府相关政策，该院不作评判。主张涉案房屋的宅基地归其所有，但其提供的“土地房产所有证存根”不能直接证明涉案房屋的宅基地归其所有，且该“土地房产所有证存根”也无法证明与包芬雅、冯光华建造的涉案房屋宅基地之间存在关联性。另按照解放后至文革前的土地政策，即自1962年9月《农村人民公社工作条例修正草案》（即通称的《六十条》）实施后，农民个人已不再享有土地所有权，仅享有土地使用权。综上，包忠信依据土改时期的“土地房产所有证存根”主张“包芬雅、冯光华停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除包芬雅、冯光华建造在包忠信享有的宅基地上的房屋”缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十六条规定，判决：驳回包忠信的诉讼请求。案件受理费80元，由包忠信负担。 在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议的焦点在于包忠信是否对涉案房屋宅基地享有权益。经查实，涉案房屋宅基地使用权76平方米由包芬雅作为户主于1991年、1992年经审批后取得，后由冯光华在该宅基地上超面积建造了房屋，故包芬雅、冯光华对经过合法审批取得宅基地使用权的土地上建造的涉案房屋享有物权，该物权依法受法律保护。包忠信提供的“土地房产所有证存根”既不能直接证明涉案房屋的宅基地归其所有，也与包芬雅、冯光华建造房屋的宅基地之间缺乏关联性，因而包忠信认为由包芬雅、冯光华建造涉案房屋的地基属其所有的上诉意见无事实和法律依据。 综上，上诉人包忠信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人包忠信负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一八年十一月十九日 书记员  鲁 易
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审76号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人南宁市室内装饰行业协会，住所地:南宁市秀厢大道89号美家国际家居建材广场。 法定代表人庞雪风。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2017年12月8日对被执行人南宁市室内装饰行业协会（以下简称市装饰协会）作出南人社监理字〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定市装饰协会无故拖欠许某华2017年2月工资2200元、陈春雨2017年2月工资2183元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，责令市装饰协会依法支付许某华工资2200元、陈春雨工资2183元。市人社局认为，南人社监理字〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人市装饰协会在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该协会仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》，由被执行人支付许某华工资2200元、陈春雨工资2183元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人市装饰协会未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗 婕
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初3141号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初3141号   原告：韩清，女，1967年5月17日出生，汉族，住所地海南省文昌市翁田镇×××，现住该村。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌凯伟实业有限公司。住所地：海南省文昌市   东郊镇建华山南海坡。   法定代表人：郑伟，总经理。   委托诉讼代理人：陈义育，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地海南省文昌市×××,现住文昌×××。系被告单位员工。   原告韩清与被告文昌凯伟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人陈义育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩清向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起受聘于被告单位工作，并签订书面劳动合同，工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2018年9月20日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2016年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出文劳人不仲字（2018）第121号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2016年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据1、身份证，证明原告身份情况；2、不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3、合同书，证明原告与被告存在劳动关系。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告韩清与被告文昌凯伟实业有限公司自1993年1月至2016年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌凯伟实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             roca2cxhzp7mgik2sk        案件唯一码                                         审判员 李 博                                                         二〇一八年十一月十二日                             书记员 吴燕静                        附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   审核：李博撰稿：李博校对：吴燕静印刷：吴燕静   文昌市人民法院2018年11月12日印制（共印5份）
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1512号 原告：新疆丝路绿乡农业发展有限公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县城西工业区。 法定代表人：张文庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庆，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁民，系新疆西陲律师事务所律师。 被告：额敏县农乐打瓜专业合作社。 住所地：新疆额敏县上户镇库尔布拉克三村。 法定代表人：宋红伟，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘淑梅，系额敏县农乐打瓜专业合作社法律顾问。 原告新疆丝路绿乡农业发展有限公司（以下简称：新疆绿乡公司）与被告额敏县农乐打瓜专业合作社合伙协议纠纷一案。本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告新疆绿乡公司的委托诉讼代理人杨庆、梁民；被告额敏县农乐打瓜专业合作社的委托诉讼代理人刘淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告新疆绿乡公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告非法占用资产、设备的使用费72万元（暂定价，最终以评估值为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告双方共同投资建立了额敏县上户乡玉米烘干网点，在合作经营期间双方产生纠纷，后被告向法院提起诉讼，要求原告返还投资款。原案经法院调解，原告于2017年8月25日前一次性支付原告投资款及财产折抵款400万元。调解书约定该款支付后，上户网点的所有资产归原告所有。后原告按约履行，但被告未能将资产返还给原告，仍长期占有进行玉米的收购、仓储、烘干。被告应给付原告非法占有使用期间的费用。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告额敏县农乐打瓜专业合作社答辩称，被告不认可原告所说的占有使用费用，被告并没有使用原告的资产，2018年4月，原、被告通过额敏县人民法院执行局执行了移交厂房等财物，原、被告认可。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月19日，额敏县农乐打瓜专业合作社向本院提起诉讼，要求新疆绿乡公司偿还欠款220万元，支付利息225.1万元。经本院主持调解，双方自愿达成了协议，本院于2017年6月15日作出（2017）新4221民初1435号民事调解书，协议内容为：一、额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司和新绿乡公司于2017年8月25日前给付额敏县农乐打瓜专业合作社投资款及财产折抵款400万元。如不按期付款，额敏县农乐打瓜专业合作社和额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司共同投资的额敏县上户乡玉米加工网点所有资产归原告额敏县农乐打瓜专业合作社所有。二、额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司和新疆绿乡公司给付额敏县农乐打瓜专业合作社投资款及财产折抵款400万元后，额敏县农乐打瓜专业合作社和额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司共同投资建设的额敏县上户乡玉米加工网点的两个烘干塔、两个库房、地坑、桥架、一辆铲车、输送机全部资产归额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司和新疆绿乡公司共同所有。三、额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司给付额敏县农乐打瓜专业合作社投资款及财产折抵款400万元后，自2012年至今的合作期间所有的费用全部结算完毕，包括投资款、分红、利息、土地租赁费全部结清，双方互不相欠，不存在任何经济纠纷。四、额敏县农乐打瓜专业合作社将20亩土地使用权继续租赁给额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司和新疆绿乡公司使用，每年租赁费25万元，租赁期限双方自行协商。另查，2017年8月28日，额敏县农乐打瓜专业合作社申请执行（2017）新4221民初1435号民事调解书。2017年10月24日，新疆绿乡公司交付本院案件款4042400元。2018年4月12日，本院通过中国工商银行股份有限公司塔城分行转给额敏县农乐打瓜专业合作社200万元。2018年4月13日，本院通过中国工商银行股份有限公司塔城分行转给额敏县农乐打瓜专业合作社2042400元。2018年4月9日，在额敏县人民法院执行庭的主持下，额敏县绿乡玉米制品有限公司塔城分公司、新疆绿乡公司和额敏县农乐打瓜专业合作社办理移交财物手续。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、（2017）新4221民初1435号民事调解书。3、中国农业银行电子回单。4、（2018）新4221执115号案移交清单。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原、被告之间的合伙纠纷一案经人民法院生效的调解书所确认，该调解书具有法律效力，双方当事人必须履行。原告没有证据证明，原告于2017年8月25日前已将400万元交付被告，依照协议约定，原告此时不能取得玉米加工网点设备、库房等财产的物权，因此，原告要求被告支付占用资产、设备的使用费72万元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告新疆丝路绿乡农业发展有限公司的诉讼请求。 本案争议标的金额72万元，案件受理费减半后金额5500元，投递费130元，共计5630元（注：原告新疆丝路绿乡农业发展有限公司已预交），由原告新疆丝路绿乡农业发展有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙海文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9488号 原告：王录广，男，1991年5月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：姚泽琳，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。 被告：陈天，男，1976年9月10日出生，汉族，住海口市。 被告：符小青，女，1978年11月1日出生，汉族，住海口市。 原告王录广与被告陈天、符小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王录广及其委托诉讼代理人姚泽琳、被告符小青到庭参加诉讼。被告陈天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王录广向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金20000元、借期内利息1200元（2017年10月18日至2018年1月18日，以20000元为本金，按年利率24%计算）及逾期还款利息1600元（自2018年1月19日起至付清为止，以20000元为本金，按年利率24%计算，暂计至2018年5月18日）；2.本案诉讼费用、公告费130元、保全费248元由两被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月18日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2017年10月18日至2018年1月18日，被告自收到借款本金之日起自愿承诺按月息20%向原告支付利息。原告于2017年10月18日向被告账户中转入20000元。但被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告现向法院起诉，因《借款协议》约定的利息和违约金过高，原告遂按照年利率24%计算。另，在原告借款时，被告符小青与被告陈天系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间，且两被告是共同经营做生意，所借款项也是用于共同生活、共同经营，所得利益共同享有，所以应认定本案借款为两被告的共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告符小青辩称，被告陈天借款我不知情，借款并没有用于生意和家庭开销，我也没有签字。 被告陈天未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款协议》、图片（短信聊天记录）、中国建设银行个人账户支出交易明细。被告符小青认为，因为借条是被告陈天签订的，对证据的真实性不清楚，被告陈天所借的钱从来没有用于生意和生活上。被告符小青提交了离婚证，原告对其真实性无异议。经本院对上述证据原件进行核对，对原、被告所举上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈天因资金紧张向原告借款用于周转，双方签订一份《借款协议》，约定：被告陈天向原告借款20000元，被告陈天2017年10月18日收到借款20000元用于生意周转；借款期限为2017年10月18日至2018年1月18日；被告陈天自收到借款本金之日起自愿承诺按月息20%向原告支付利息；被告陈天承诺每期按时还款，若由违约，被告陈天愿意赔偿1000元给原告，另借款期限已到没能按时还款，被告陈天愿意赔偿多加一个月利息给原告且愿意无条件结清借款。协议签订当日，原告向被告陈天账户中转入20000元。因被告陈天到期后未还款，原告遂诉至本院。 庭审中，原告称《借款协议》的落款时间2017年7月18日系笔误，实际签订时间应为2017年10月18日。 另查，两被告原系夫妻关系，双方于2017年10月11日登记离婚。 再查，原告因本案纠纷向本院提出诉讼保全，本院于2018年7月4日作出（2018）琼0106民初9488号民事裁定，裁定冻结被告陈天名下在中国工商银行海口朝阳路支行账户为×××的银行存款22800元，期限为一年。 本院认为，原告与被告陈天签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈天支付借款20000元，被告陈天未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告陈天偿还借款20000元、借期内利息及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿调整借期内利息及逾期还款利息均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故借期内的利息为1200元（20000元×3个月×24%÷12个月），逾期还款利息应以20000元为本金，自2018年1月19日起至债务付清之日止，按年利率24%计算。原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，被告符小青应承担共同还款责任。本院认为，两被告于2017年10月11日已登记离婚，本案的借款关系发生于2017年10月18日，并非发生在两被告夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务，故对原告的此项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、限被告陈天于本判决生效之日起十日内偿还原告王录广借款本金20000元及利息（利息的计算方式：2017年10月18日至2018年1月18日期间的利息为1200元；自2018年1月19日起至债务付清之日止，利息以20000元为本金，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王录广的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元、公告费130元、保全费248元，由被告陈天负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0924刑初174号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人陈土贵，男，1963年2月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 辩护人钟小瑜，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告人陈优逊，男，1962年10月14日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人陈业勋，男，1970年3月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋犯故意毁坏财物罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某8、梁某9、梁某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年8月16日立案，并依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、庞博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某9、梁某1及三原告人共同诉讼代理人罗某，被告人陈土贵及其辩护人梁立锋、钟小瑜，被告人陈优逊、陈业勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年10月29日上午，被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋等人以被害人梁某1家的祖坟影响陈姓祖坟风水为由，持铁铲、钢钎等工具，将梁某1兴业县沙塘镇张某细榕根黄木岭的南面山岭上的祖坟毁坏。经鉴定，梁某1家被毁坏的祖坟价值人民币8857元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋共同非法毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋共同实施犯罪行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，陈土贵、陈优逊、陈业勋均起主要作用，均系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。 被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但被告人陈土贵辩解称其不是主犯。 被告人陈土贵的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但提出以下辩护意见：1、本案属于一般民事纠纷，被告人陈土贵主观恶性不大，毁坏的财物数额不大，情节显著轻微，没有产生严重后果，不应认为是犯罪；2、被告人陈土贵属于从犯；3、被害人先破坏被告人的一部分祖坟，且所建祖坟离被告人的祖坟距离过近，存在严重过错；4、被告人陈土贵系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，建议从轻处罚。 经审理查明，2017年10月29日8时许，被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋伙同本村陈姓村民数十人经预谋，以被害人梁某1家建于兴业县沙塘镇张榕村细榕根黄木岭的南面山岭上的一座祖坟影响陈姓村民祖坟风水为由，持铁铲、钢钎等工具将该祖坟毁坏。经鉴定，被毁坏的祖坟价值人民币8857元。 上述事实，被告人陈土贵及其辩护人、被告人陈优逊、陈业勋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表，受案回执，立案决定书，户籍证明，抓获经过，沙塘镇政府纠纷调解意见，调解笔录复印件，沙塘镇张榕村村委会证明，价格认定结论书，价格认定明细表，现场勘查笔录，现场方位示意图及现场照片，辨认现场笔录，指认现场照片，辨认笔录，电子证据检查工作记录，被害人陈某1、梁某1、梁某2的陈述、证人梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、甘某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的证言，同案人陈某有、陈某章、陈某7及被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋的供述等证据所证实，足以认定。 在本院审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，本院已另行制作裁定书准许其撤回起诉。 本院认为，被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋等人结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋犯故意毁坏财物罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑处罚。被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋伙同他人共同故意实施毁坏财物的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人陈土贵的辩护人提出被告人陈土贵主观恶性不大，毁坏的财物数额不大，情节显著轻微，没有产生严重后果，不应认为是犯罪及被害人存在严重过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；对被告人陈土贵及其辩护人提出其属于从犯的辩护意见，本院认为，现有证据证明被告人陈土贵不但积极参与共谋，亦积极参与实施毁坏被害人祖坟的犯罪行为，其在共同犯罪中应起主要作用，故对被告人陈土贵及其辩护人此辩护意见不予采纳；对其辩护人提出被告人陈土贵系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈土贵、陈优逊、陈业勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈土贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年12月8日止。） 二、被告人陈优逊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年12月8日止。） 三、被告人陈业勋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈 倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执559号之二 申请执行人：吕佩宏 申请执行人：廖玉云 申请执行人：吕佳希 委托代理人：吕某某 被执行人：袁海洋 被执行人：韦琦红 申请执行人吕佩宏、廖玉云、吕佳希与被执行人袁海洋、韦琦红房屋买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2016）桂1202民初2730号民事判决书与（2017）桂1202民初321号之二号民事裁定书、河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终670号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人袁海洋、韦琦红未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院予以立案。立案号为（2018）桂1202执559号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、协助原告办理相关房产过户手续（即将原属被执行人袁海洋、韦琦红所有的位于河池市XX路XX栋XX单元XX号房屋过户登记至吕佩宏、廖玉云、吕佳希名下）；二、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院于2018年5月23日作出（2018）桂1202执559号协助执行通知书，通知书主要内容：在未设定有查封、抵押等他项权利的情况下，原属被执行人袁海洋、韦琦红所有的位于河池××××路XX栋XX单元XX号房屋一套（建筑面积116.63平方米）的所有权及其他权利归申请执行人吕佩宏、廖玉云、吕佳希所有。上述通知书送达至某某不动产登记局后，因案涉房产已被查封，某某不动产登记局无法协助执行上述事项。 经查明，本院在审理（2017）桂1202民初321号原告高某某与被告袁海洋民间借贷纠纷一案中，原告高某某申请查封原属于被告袁海洋的河池××××路XX栋XX单元XX号房屋一套（建筑面积116.63平方米）。本院于2017年1月23日作出（2017）桂1202民初321号民事裁定书，裁定对案涉房产予以查封。本院于2018年10月25日作出（2017）桂1202民初321号之二民事裁定书，裁定解除对被告袁海洋所有的河池××××路XX栋XX单元XX号房屋（建筑面积116.63平方米）的查封。于2018年11月9日作出（2018）桂1202执559号之一执行裁定书，裁定：一、在未设定有查封、抵押等他项权利的情况下，原属被执行人袁海洋、韦琦红所有的位于河池××××路XX栋XX单元XX号房屋一套（建筑面积116.63平方米）的所有权及其他权利归申请执行人吕佩宏、廖玉云、吕佳希所有；二、申请执行人吕佩宏、廖玉云、吕佳希可持本裁定书到有关产权管理登记机关办理相关产权过户登记手续，费用自理（办理中产生的一切税费及其他费用）。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2730号、河池市中级人民法院（2017）桂12民终670号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一八年十一月十四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更489号  罪犯吴海彬，男，1986年出生。 广东省深圳市中级人民法院于2008年4月14日作出(2008)深中法刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人吴海彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿822137.3元（同案犯3人连带赔偿）。广东省高级人民法院于2011年7月20日作出(2011)粤高法刑执字第1308号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇三一年七月十九日止，剥夺政治权利改为七年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更113号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至二〇三〇年六月十九日止，剥夺政治权利七年不变。罪犯吴海彬于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯吴海彬确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴海彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想85分、文化86分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴海彬自2016年1月至2018年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬2次，共获奖分73.64分，出勤100%，工效103.1%，连续5次被评为改造积极分子。本次履行民事赔偿1000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴海彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴海彬减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二九年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3345号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大光，男，1970年6月6日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农万宏，靖西市法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：靖西市汽车客运南站，住所地广西靖西市新靖镇城西路558号。 法定代表人：黄桂芳，该站站长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 再审申请人黄大光因与被申请人靖西市汽车客运南站（以下简称靖西客运南站）确认劳动关系纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄大光申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）再审申请人提交《终止劳动合同通知收件人签章》，是为了证明再审申请人没有亲自签收该通知，该通知通过邮寄送达，再审申请人在一、二审庭审中均予以否认收到该通知，并根据谁主张谁举证的原则要求被申请人承担举证责任，被申请人未提交证据且对再审申请人的说法及要求予以默认。二审判决认定通知已送达，同时认定超过仲裁时效错误。（二）被申请人作出的靖汽字（2000）第3号文件只是一个经过职工代表大会后形成的关于解除劳动合同的决议，其未依据法律规定履行解除劳动关系的法定程序，双方之间依然存在劳动关系。（三）被申请人于2012年8月21日出具的证明以及2015年1月5日出具的答复意见，均证实被申请人认可再审申请人为其在册待岗工人，也就是认可和履行接收从农机厂分流过来的工人的安置义务。再审申请人提供的原站长陈廷华的调查笔录，陈廷华也证实在其担任站长期间是有原分流职工要求安排工作的，但因靖西客运南站的岗位问题而不得安排工作，但仍给以在册待岗待遇的口头答复。上述证据证实被申请人发出终止劳动合同通知后，其未解除与再审申请人的劳动关系，一直给予在册待岗工人待遇的实际安置。（四）被申请人于2000年11月24日作出解除劳动关系决议，之后又分别于2012年8月21日、2015年1月5日出具证明、答复意见，书面认可再审申请人是在册待岗工人。二审法院对此不予确认，作出了错误认定及不公正的判决。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与原靖西县农机厂签订的劳动合同约定的劳动期限至1999年12月31日期满，在该劳动合同期间，1998年，根据《靖西县人民政府关于同意县农机厂实行切块分离建立靖西客运南站问题的批复》，对农机厂进行“切块分离”，建立靖西客运南站，农机厂原有的职工由双方协商合理分摊进行安置。再审申请人属于靖西客运南站的安置人员范围。依据《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，靖西客运南站作为分立后的企业，继受再审申请人与农机厂签订的劳动合同约定的权利和义务，且双方并未重新签订劳动合同或变更原劳动合同的内容，故再审申请人的劳动期限按原劳动合同约定至1999年12月31日届满。依据《劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。且劳动合同期限届满后，靖西客运南站并未与再审申请人签订新的劳动合同，并于2000年11月24日召开职代会，决议不再与农机厂分流的工人续签劳动合同，该决议通过家人代签或邮寄送达的方式向再审申请人等人送达。虽然《终止劳动合同通知收件人签章》处不是再审申请人的亲笔签收，但劳动合同期限届满后，原劳动合同终止，再审申请人未与靖西客运南站重新签订合同，亦未在靖西客运南站工作，靖西客运南站亦未向再审申请人支付过任何费用，故从此时起再审申请人应当知道其权利受到侵害，但再审申请人直至2017年2月7日才提出仲裁申请，已明显超过法定仲裁期限。靖西客运南站2012年8月21日出具的证明只是证明从农机厂分流到靖西客运南站的在册待岗人员名单，2015年1月6日出具的答复意见，只是针对原分流人员要求解决待遇问题的答复，上述证明及答复意见并没有认定再审申请人直至2015年仍是靖西客运南站工人或同意安排其工作的意思表示。再审申请人再审提交的其代理人对靖西客运南站原站长陈廷华所作的调查询问笔录，不属新证据，且该询问笔录亦不能证明双方直至2015年仍存在劳动关系。综上，再审申请人的再审申请理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄大光的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陆 璐
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1318号 申请执行人：刘秋兰，女，1977年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：董永站，男，1976年6月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘秋兰、董永站与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘秋兰、董永站与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人刘秋兰、董永站房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初8802号 原告：杨加凤，女，1971年7月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告：广西坚丽置业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道92号1栋独单元1803号房。 法定代表人：梁展怀。 原告杨加凤与被告广西坚丽置业发展有限公司（以下称坚丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告杨加凤向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年11月9日签订的编号：SJYY-2016030号《合作建房合同》；二、被告坚丽公司返还原告杨加凤首付款117038元；三、本案诉讼费用由被告坚丽公司承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订编号：SJYY-2016030号《合作建房合同》，约定原告杨加凤分得位于项目第三号楼2单元10层某号房。原告杨加凤于2016年11月9日支付了首付款117038元。但被告坚丽公司未能取得商品房预售许可证，也未获得土地规划许可证等证件手续，项目至今尚未开工建设，双方合作建房合同无法实现。被告坚丽公司的行为已严重地损害了原告杨加凤的合法利益，为维护原告杨加凤自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告坚丽公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 综合本案所有证据及原告杨加凤陈述，应认定本案当事人之间签订的合同、所有款项的往来均系围绕位于南宁市良庆区“四季雅苑”项目而发生，而根据南宁市规划管理局复函所载内容，截止至2018年6月15日，该局未审批过涉案项目的《建设工程规划许可证》手续；同时，根据南宁市国土资源局复函所载内容，涉案项目“四季雅苑”无房屋登记记录，涉案宗地权利人为广西仁源药业有限公司，亦即目前并无证据证明涉案项目确属真实存在。本案涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告杨加凤的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费2641元，由本院退还原告杨加凤。公告费350元，由原告杨加凤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  李燕婷 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1488号 原告：阮斌，男，1986年2月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：覃学伟，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告阮斌与被告覃学伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮斌到庭参加诉讼，被告覃学伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁机械费用17000元,并承担资金占用费576元（以17000元为基数，按年息6%从2018年2月16日起暂计至2018年9月9日），以后资金占用费计至被告全部支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告经朋友介绍后认识原告，随后被告通过电话联系原告，称其正在从事土方工程，需使用羊角碾压路机。2017年3月，经原告与被告协商后，双方达成口头协议，双方约定由被告租赁原告所有的羊角碾压路机，由原告提供驾驶人，租金为22000元/月，并由被告承担从南宁市武鸣区到工地来回的机械运输费5000元，租赁期限自2017年4月至道路土方工程结束时止。协议达成后，原告按照约定将机械运输到被告指定的工地，才得知被告所称的工地位于贵港市覃塘区，而被告把原告的机械租交给了中交第一航务工程局有限公司广西贵隆高速公路A04标段项目部，其另行与项目部签订了工程机械租赁合同，原告虽然觉得不妥当，仍然按照双方达成的约定进场，并按照被告的指令进行工作。但被告却在原告进场施工一个月后，向原告宣布中止租赁合同，并要求原告退场。原告要求被告按协商约定支付机械租金22000元和来回运费5000元，被告称说过段时间再支付。被告在2017年9月15日通过微信支付给原告10000元，并称剩余的17000元在2018年春节结清，随后原告每个月都向被告催讨，却找各种理由拒不支付。原告打电话给工地项目部的工作人员了解到，他们说租赁款早已转给了被告，经多次催讨后，被告于2018年2月15日写下了欠条交给原告，2018年春节过后，原告就无法再联系上被告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告覃学伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告达成口头协议，约定：被告租赁原告的羊角碾压路机，由原告提供驾驶人，租金为每月22000元，机械的来回运输费用5000元由被告承担。2017年3月1日，原告按约定将其羊角碾压路机租赁给被告使用了一个月。2017年9月15日，被告通过微信向原告支付了10000元；2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告机械款17000元，被告于结算当日书写《欠条》一张交由原告收执。结算后，被告未向原告支付任何款项，原告遂于2018年11月5日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告以口头的形式订立租赁合同，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告请求被告支付拖欠机械租赁款17000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定有违约金、逾期利息条款，原告要求被告支付的资金占用费，实际是被告逾期支付，占用资金所造成的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条予以支持（以17000元为基数，按年利率6%，从2018年2月16日起至实际清偿之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃学伟应向原告阮斌支付欠款17000元及利息（利息以17000元为基数，按年利率6%，从2018年2月16日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费239元，适用简易程序减半收取计120元（原告已预交），由被告覃学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费239元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二○一八月十一月二十九日 书记员 周虹莲