广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行初87号 原告陆炳烈，男，1956年5月4日生，壮族，住都安瑶族自治县。 被告都安瑶族自治县人民政府。住所地：都安瑶族自治县安阳镇大桥路33号。 法定代表人蓝如帅，县长。 特别授权委托代理人蓝英坚，都安瑶族自治县人民政府法制办干部。 第三人都安瑶族自治县水利局。住所地：都安瑶族自治县安阳镇沿江路99号。 法定代表人黄贵立，局长。 特别授权委托代理人韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托代理人韦碧，都安县水利局干部。 原告陆炳烈诉被告都安瑶族自治县人民政府，第三人都安瑶族自治县水利局行政复议一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告陆炳烈，被告都安瑶族自治县人民政府（以下简称：都安县政府）的特别授权委托代理人蓝英坚，第三人都安瑶族自治县水利局（以下简称：都安县水利局）的特别授权委托代理人韦德立、委托代理人韦碧到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2018年8月21日，被告都安县政府作出都政复不受字【2018】2号《不予受理行政复议申请决定书》。认为：申请人与六里村委签订承包六里水厂合同，合同履行期间，合同双方当事人没有争议，承包期满后，合同自然终止；若因履行合同产生的纠纷应通过民事诉讼解决；被申请人并未实施对合同履行尤其对申请人承包经营的侵权行为；申请人亦未举出证据证实被申请人对其承包经营的侵权事实。至于其他水厂的营业供水，属于正当的企业竞争行为。申请人申请复议依据事实虽然存在，但不构成行政侵权，申请复议的理由不成立。决定：不予受理。 原告陆炳烈诉称：2007年3月，原告与六里村委签订《六里水厂承包经营管理合同书》，约定每期承包期限为5年，期满优先续期承包，依法享有经营管理自主权（即承包经营权）。第一期承包合同期满后，于2012年3月1日续签第二期承包合同。第二期承包期限从2012年3月1日起至2017年2月28日止。2014年12月，第三人都安县水利局又在同一供水区域内新建一个水厂，该行为导致原告经营六里水厂遭受重大损失，总计直接损失899222元。第三人构成侵犯原告承包经营权。2018年7月20日，原告向被告都安县人民政府递交行政复议申请。9月6日，签收都安县人民政府的《不予受理行政复议申请决定书》。原告的经营自主权是法律、法规赋予的权利，第三人作为行政机关干预原告的经营，造成原告无法继续履行合同，造成无法优先享有经营管理权，造成原告投资和收益的重大损失，原告申请行政复议，被告拒不履行法定职责，根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，提出行政诉讼。请求：一、判决撤销都安县人民政府《不予受理行政复议申请决定书》都政复不受字【2018】2号具体行政行为并限期履行下列法定职责：1、责令都安县水利局恢复原告在经营管理期满后在同等标价下优先享有六里水厂承包经营管理权；2、责令都安县水利局赔偿原告新增设备投资268486元及收益；3、责令都安县水利局赔偿原告新增投资技改费35000元及收益；4、责令都安县水利局赔偿原告债权18029元；5、责令都安县水利局赔偿电费损耗损失17727元；6、责令都安县水利局赔偿原告停产期间尚欠工人工资325980元，赔偿工资时间从侵权之日起至恢复六里水厂承包经营管理权之日止；7、令都安县水利局赔偿原告债务利息234000元，支付债务利息时间从侵权之日起恢复六里水厂承包经营管理权之日止。二、判决被告都安县人民政府承担诉讼费。 原告陆炳烈提供的证据有： 1、2007年《六里水厂承包经营管理合同书》。证明原告依法享有的经营管理自主权（即承包经营权）。 2、2012年《六里水厂承包经营管理合同书》。证明原告依法享有的经营管理自主权（即承包经营权）。 3、《用户尚欠水费的清单》即债权。证明原告债权损失18029元。 4、《用电缴费登记本》。证明原告电费损耗损失17727元。 5、《新增设备投资记录》。证明原告新增设备投资268486元无法收回的事实。 6、《新增投资技改记录》。证明原告新增投资技改费35000元无法收回的事实。 7、《尚欠工人工资单》。证明原告停产期间尚欠工人工资325980元的事实。 8、《借款还款本金和利息记录》。证明原告承包经营期间借款利息损失234000元的事实。 9、都政复不受字【2018】2号《不予受理行政复议申请决定书》。证明都安县人民政府不履行法定职责。 被告都安县人民政府庭审中口头答辩称：一、第三人没有对原告实施行政侵权；二、第三人实施的水厂与原告经营的水厂没有利益冲突；三、被告作出的行政行为程序合法，对于原告要求被告履行的法定职责，没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告都安县人民政府提供证据有： 1、都政复不受字【2018】2号文。证明对争议裁决。 2、送达回证。证明被诉行为生效时间。 3、不予受理审批材料。证明获审批。 4、合同书。证明与被告、第三人无关。 5、复议法条款。证明被诉行为适用法律正确。 第三人都安县水利局庭审中口头答辩称：同意被告都安县人民政府的答辩意见。1、原告申请行政复议缺乏事实和法律依据，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确；2、原告要求被告责令第三人履行义务，缺乏事实和法律依据，有些项目已经过民事诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人都安县水利局提供的证据有： 1、统一社会信用代码证书、《法人身份证复印件》。证明第三人基本情况。 2、原告的《民事起诉状》；澄江镇六里村民委的《答辩状》、（2017）桂1228民初951号《民事判决书》。证明原告诉澄江镇六里村民委、都安县水政水资源办公室关于合同纠纷一案，都安县人民法院受理后已开庭审理，并予2017年11月6日作出（2017）桂1228民初951号民事判决。 3、原告的《民事起诉状》、（2018）桂12民终370号《民事判决书》。证明原告对都安县人民法院作出（2017）桂1228民初951号民事判决不服，向河池市中级人民法院上诉，河池市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）桂12民终370号民事判决，维持一审判决第一项、第二项，驳回原告的其他诉讼请求；原告诉澄江镇六里村民委、都安县水政水资源办公室关于合同纠纷一案已经过河池市中级人民法院终审判决，原告以同样的事由向都安县人民政府申请行政复议于法无据。 4、《关于申报2015年中央预算内投资农村饮水安全工程投资计划的通知》（桂发改农经【2014】1572号）；《关于申报2015年中央预算内投资农村饮水安全项目投资计划的请示》（都发改报【2014】82号）；《关于下达河池市2015年农村饮水安全工程第一批中央预算内投资计划的通知》（河发改投资）。证明都安县发改委、县水利局根据桂发改农经【2014】1572号文件的通知，联合申请澄江乡六里村六里人饮水工程等项目。河池市发改委、水利局、财政局联合下发河发改投资【2015】48号文件，批复澄江乡六里村六里人饮水工程等项目的立项建设；澄江乡六里村六里人饮水工程项目的立项程序合法。 5、《关于请求审批河池市都安县澄江乡六里村六里人饮水工程等4个项目初步设计报告的请示》；《河池市发改委关于都安县澄江乡六里村六里人饮水工程初步设计的批复》。证明都安县发改委、县水利局将澄江乡六里村六里人饮水工程等项目初步设计向河池市发改委、水利局请示，河池市发改委作出河发改审批【2015】230号文件批复；澄江乡六里村六里人饮水工程项目（现名称为六里水厂）建设施工程序合法；新六里水厂是中央专项资金建设，产权归国家所有。修建六里新水厂并投入使用属于政府行为，原告主张被告违约缺乏事实法律依据。 6、《都安县人民政府办公室关于成立自治县农村饮水安全工程项目法人的通知》（都政办发【2014】50号）。证明都安县人民政府成立都安县农村供水工程管理所为都安农村饮水安全工程项目法人。 7、《都安2015年中央预算内投资农村饮水安全工程实施方案》。证明农村饮水安全工程（包括六里新水厂）产权归国家所有，由自治县水利局农村供水管理所统一管理；六里新水厂是中央专项资金投资建设，产权性质为国有资产，六里新水厂的投资使用属于政府行为，原告主张被告违约缺乏事实法律依据。 8、《鉴定书》。证明江乡六里村六里人饮水工程（现名称为六里水厂）经竣工验收合格，可以投入运行，交付使用。 9、《关于落实六里水厂运行管理工作会议记录》。证明2017年6月9日，澄江乡六里村民委组织召开“落实六里水厂运行管理工作村民代表会”，会议推选韦华韦六里水厂的管理员。 10、《都安县农村供水工程管理所六里水厂承包经营管理合同》。证明都安县农村供水工程管理所与韦华签订《都安农村供水工程管理所六里水厂承包经营管理合同》，由都安县农村供水工程管理所将六里水厂发包给韦华经营管理；本案被告告知第三人无权干涉新水厂的发包承包工作，原告要求被告继续履行合同和承包违约责任缺乏事实和法律依据。 11、《六里水厂承包经营管理合同书》（两份）、《六里水厂上缴承包金情况表》；《申请书》。证明原告承包经营六里水厂（旧水厂）期间，除了2015年未向第三人申请减免承包金之外，其余每年都向第三人申请减免承包金，原告要求补偿各项诉求缺乏事实和法律依据。 经法庭质证，当事人的质证意见是： 原告陆炳烈对被告都安县政府提供的证据质证意见是：证据1、证据2、证据3，真实性没有异议，认为不合法，证明不了被告不应当不履行法定职责。证据4，真实性没有异议，恰好证明原告与六里村委会签订合同，有优先承包水厂的经营管理权和收益的事实。证据5，认为不真实，不足以证明第三人没有侵权的事实。 对第三人都安县水利局提供的证据质证意见是：对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案的诉讼内容无关。 被告都安县政府对原告陆炳烈提供的证据质证意见是：证据1-证据8，有异议，与被诉行政行为没有关联性，不能证实第三人对其实施了侵权行为。证据9，对原告的举证目的有异议。 对第三人都安县水利局提供的证据质证意见是：没有异议，恰好证明第三人与原告之间没有侵权纠纷。 第三人都安县水利局对原告陆炳烈提供的证据质证意见是：证据1、证据2，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，承包经营权存在，但与本案的诉讼没有关联。证据3-证据8，真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实第三人对其存在侵权行为。证据9，真实性没有异议，对其证明目的有异议。 对被告都安县政府提供的证据质证意见是：没有异议。 本院对各方当事人提供的证据，认证如下：对原告陆炳烈提供的证据1、证据2、证据9，本院将结合庭审查明的事实，给予参考。对被告都安县政府提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案确定的依据。对第三人都安县水利局提供的证据，可作为本案确认案件事实的依据。 经审理查明，2007年3月1日，陆炳烈为承包方与案外人都安县澄江乡六里村委会为发包方签订《六里水厂承包经营管理合同书》，该合同主要约定有都安县农村改水项目办公室（后更名为都安县水政水资源办公室）将产权属其的六里水厂委托该村委会管理，为强化对水厂的管理，确保水厂正常供水运行，决定发包给陆炳烈承包经营，同时对承包期限、承包金交纳、各方的权利义务及其他有关规定等内容。2012年3页1日，该村委会与陆炳烈续签承包合同。2014年，都安县水利局根据需要负责新六里水厂的报建、建设、验收、发包经营等一系列工作。2016年7月，新六里水厂开始运营。2016年10月，陆炳烈承包的水厂停止运营。2017年9月5日，陆炳烈以合同纠纷，将都安县澄江乡六里村委会作被告诉至都安瑶族自治县人民法院，请求判令被告履行合同和赔偿造成的各项经济损失，其中，对水厂的设备等更新维修投入的债务资金268486元；2015年、2016年的改造费20000元；用户尚欠水费18029元；2016年3月至10月7日止的耗电损失17727元；三个人的管理工资54330元。案经该院审理于2017年11月6日作出（2017）桂1228民初951号民事判决：一、被告都安县澄江镇六里村民委于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告的工资收入损失18110元；二、第三人都安县水政水资源办公室对上述债务负垫付责任。陆炳烈不服，向河池市中级人民法院提出上诉。该院审理后作出（2018）桂12民终370号民事判决：一、维持一审判决第一项、第二项；二、驳回上诉人的其他诉讼请求。2018年7月20日，陆炳烈向都安县人民政府申请行政复议，其复议的请求：1、确认都安县水利局侵犯其合法的经营自主权违法；2、责令都安县水利局赔偿直接经济损失899222元。2018年8月21日，都安县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）、（三）项等规定，决定不予受理。2018年9月18日，陆炳烈向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销都安县人民政府都政复不受字【2018】2号《不予受理行政复议申请决定书》并限期履行下列法定职责：1、责令都安县水利局恢复原告在经营管理期满后在同等标价下优先享有六里水厂承包经营管理权；2、责令都安县水利局赔偿原告新增设备投资268486元及收益；3、责令都安县水利局赔偿原告新增投资技改费35000元及收益；4、责令令都安县水利局赔偿原告债权18029元；5、责令都安县水利局赔偿电费损耗损失17727元；6、令都安县水利局赔偿原告停产期间尚欠工人工资325980元，赔偿工资时间从侵权之日起至恢复六里水厂承包经营管理权之日止；7、令都安县水利局赔偿原告债务利息2340000元，支付债务利息时间从侵权之日起恢复六里水厂承包经营管理权之日止。二、判决被告都安县人民政府承担诉讼费。庭审中，针对陆炳烈的诉讼请求，法庭认为从原告陆炳烈提起本案的诉讼请求看，包含两个不同的行政行为，当事人只能请求解决其中的一个行政行为，经依法释明，原告陆炳烈坚持按照其诉状中的请求审理。 本院认为，针对原告陆炳烈的诉讼请求，结合本案被诉行政行为，经依法释明，本案依法对被告都安县政府作出的行政行为即都政复不受字【2018】2号《不予受理行政复议申请决定书》进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，本案中，原告陆炳烈认为第三人都安县水利局建设的新六里水厂侵犯其承包经营六里村委会发包给其的六里水厂，向被告都安县政府申请行政复议，被告对原告的行政复议进行审查，符合上述法律的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）、（三）项的规定：“（二）申请行政复议对一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害所造成损害的证明材料；（三）法律、法规规定需要申请人提供证明材料的其他情形”，本案中，第三人都安县水利局根据需要，经过相关部门的审批建设新六里水厂，该行为并未构成对原告承包经营原六里水厂的侵权，原告主张该行为侵犯其承包经营权没有事实和法律依据。其在复议申请要求第三人赔偿给其造成的直接损失，没有充分的证据证实。被告作出的行政行为，事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告诉讼请求撤销的理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告陆炳烈的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆炳烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 华卫江 审 判 员 寇四清 二〇一八年十一月十三日 法官助理 莫庆录 书 记 员 李祥铭 附：本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。