wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初728号 原告:劳兰香，女，1963年5月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路27-2号。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月16日 开庭时间：2018年7月13日 当事人到庭情况： 原告方：原告劳兰香的委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告南宁市青秀区环境卫生管理站的委托诉讼代理人常晶晶、黄昌升到庭。 原告诉请要点 一、确认双方自2003年1月1日至2016年9月1日存在劳动关系；二、判令被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金44478元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、被告与原告建立劳动关系期间，被告未违反相关法律法规，因原告已经达到法定退休年龄，被告是依法与其终止劳动合同关系；二、原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。 事实认定 2003年1月1日，原告到被告处从事保洁员工作。2013年1月5日，原告与被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年7月22日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，通知原告因其达到法定退休年龄，决定从2016年9月1日起终止劳动合同，请原告于2016年8月31日前到被告处办理终止劳动合同手续。原告于2016年7月28日收到该通知书。2016年8月31日，被告作出《关于与劳兰香同志终止劳动关系的决定》，以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止劳动合同关系。 2017年6月8日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认双方自2003年1月1日至2016年9月1日存在劳动关系；2、被申请人支付2003年1月1日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金12355元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金6177.5元；3、被申请人支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金44478元。2017年12月11日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2334号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人劳兰香与被申请人南宁市青秀区环境卫生管理站自2003年1月1日至2013年5月26日存在劳动关系；二、对申请人劳兰香的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告于2013年5月26日年满50周岁，被告为原告缴纳了2004年11月至2016年8月期间的社会保险费。 判决理由 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是导致劳动合同终止的情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告以原告达到法定退休年龄为由，决定从2016年8月31日起与原告终止双方签订的无固定期限劳动合同，符合上述法律法规的规定，故本院认定系因原告达到法定退休年龄，被告作出终止劳动合同的决定，导致双方的劳动关系于2016年8月31日依法终止。原告于2003年1月1日到被告处工作，原告请求确认与被告自2003年1月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持，原告请求确认2016年9月1日与被告存在劳动关系，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了应支付经济补偿金的情形，其中第四十四条第（六）项规定的终止情形不属于应支付经济补偿金的情形；被告因原告达到法定退休年龄终止双方签订的无固定期限劳动合同，该终止情形符合法律法规规定，不属于被告违法解除劳动合同。综上，原告要求被告支付2008年1月1日至2016年9月1日期间违法终止劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在仲裁阶段主张被告支付2003年1月1日至2007年12月31日期间终止劳动合同经济补偿金12355元及支付经济补偿金数额50%额外经济补偿金6177.5元，仲裁裁决未予支持，原告在本案本诉中未提出相应诉讼请求，视为其认可该裁决结果，本院予以确认。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告劳兰香与被告南宁市青秀区环境卫生管理站自2003年1月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告劳兰香的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告劳兰香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12380号 原告：杨文，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：王义凯，男，1964年4月14日出生，住云南省曲靖市罗平县。 被告：刘楚强，男，1960年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告杨文诉被告刘楚强租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。在案件审理过程中，原告杨文于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨文撤回起诉。 案件受理费3100元，因撤诉结案减半收取1550元，由原告杨文负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张林玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14300号之一 解除保全申请人：高小庆，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被申请人：姚予，男，1979年8月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：罗发兴、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 高小庆与姚予民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出（2018）闽0203民初14300号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押姚予名下价值604333元的存款或等值财产。高小庆于2018年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，高小庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对姚予名下价值604333元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一八年十一月五日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1088号申请执行人:于传吉，男，1981年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张强，男，1971年6月26日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙盟昆，男，1982年4月23日生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人于传吉与被执行人张强、孙盟昆民间借贷纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付借款及案件受理费122478元，并负担执行费用,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张强、孙盟昆银行存款124215元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年十一月十五日书记员  孙亚男
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初1156号 原告：朱长友，男，汉族，1956年3月26日生，住南京市。 委托诉讼代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：顾晓方，男，汉族，1967年8月7日生，住南京市。 被告：冯宗艾，男，汉族，1954年4月23日生，住南京市。 委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，江苏欣达律师事务所律师。 原告朱长友诉被告顾晓方、冯宗艾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长友委托代理人赵一宁、被告顾晓方、被告冯宗艾委托代理人杨杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长友向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告借款372000元，并按照24%利率支付逾期利息自2015年11月6日起算至实际借款还清之日止。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍认识，2015年9月25日，两被告向原告表示要借钱购买白酒，便指示原告向盱眙明宫情酒业销售有限公司转账372000元用以支付白酒款，两被告均在银行转账凭证上签字确认。在原告的要求下，两被告于当日出具借条一份，确认原告借给两被告372000元，借款期限为40天。到期不还，则按过期每天收取千分之一的利息(因逾期利息超过法定上限，故原告按照24%进行主张)。原告自借款到期（2015年11月6日）之日起，多次通过电话、短信等方式联系两被告还款。但两被告均以各种理由推脱，或者不接电话，不回短信。原告认为原、被告双方借贷关系合法有效，原告已经按照约定交付给被告借款，但被告至今一直未履行还款义务，严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，判如所请。原告朱长友围绕诉讼请求提交了盱眙农村商业银行凭证、借条、手机短信记录等证据。 被告顾晓方辩称：涉案款项并未经过顾晓方个人账户，该笔款其实是公司的酒水货款。酒水的销售，其实基本是冯宗艾负责的，顾晓方只是做了介绍，并未实际参与，借条上的签字也是帮助证明这个事情。原告与冯宗艾在银行凭证上面签字的时候，顾晓方就和朱长友、冯宗艾说过，顾晓方只给做证明。不承担赔偿责任，协调后朱长友、冯宗艾同意顾晓方签字，作为证明。酒水也是直接放在被告冯宗艾的仓库里。另，顾晓方实际拿多少酒，就付相应价款。为证明上述事实，顾晓方提交证据聘任书一份。 被告冯宗艾辩称：原告在起诉状中提供的证据中没有阐述欠条存在的基础法律事实，孤立的一张欠条如果没有相应证据证明基础事实的情况下，不能成立完整的欠款关系，原告起诉状陈述的事实，被告方不认可。据被告顾晓方陈述，原告系盱眙新大明宫酒业有限公司的法定代表人，也是实际经营者，在2015年7月初，顾晓方、冯宗艾经朋友介绍认识原告，商谈后，原告聘用了两被告。分别为销售经理、副经理，后下达聘用文件，明确了两被告的工作内容，原告于2015年9月25日将所购白酒货款372000元的酒，要求两被告在转账凭证上签字确认，该笔货款打入其公司，因原告长期不在南京生活，白酒的仓库必须设在南京，此情况下，两被告在原告的要求下签订了借条一份，作为销售白酒的保证金。2015年9月26日，1000箱(每箱6瓶)到达南京，三方约定了一个月左右将销售的货款打入公司账户，无奈短时间内无法将所有的白酒予以销售，导致无法将货款上交，原告至货款到期后，多次通过电话和短信方式，恐吓、威胁顾晓方归还货款，顾晓方曾说过多给时间将白酒销售后将货款转给公司，但原告不同意，称被告方借钱就得还钱，否则会找催收的要求还钱，后冯宗艾签字、按手印的方式是为了证明货给了顾晓方。被告是原告的员工，两被告都是负责销售白酒，欠款其实不成立。两被告与原告系上下级劳务关系，并无实际借款的事实，故原告诉求于法无据，请求驳回，以维护冯宗艾的合法权益。另据原告的诉状及其证据，目前法律关系不明，虽然两被告出具的借条以及相关银行转账的凭证签字，但是目前能确认的事实是372000元转给了盱眙明宫情酒业销售有限公司，但是原告是新大明宫公司的法定代表人，根据被告的答辩，两人与盱眙明宫情酒业销售有限公司不认识，而且原告发到南京的酒，究竟是盱眙明宫情酒业销售有限公司的，还是原告自己公司的，原告的诉状并未陈述清楚。虽然两被告在借条上确认，但是被告的答辩陈述了原由。请法院查明本案的基础法律关系，依法维护被告合法权益。此外，当时原告和两被告实际为合作酒业销售经营，原告仅提供酒水，酒的包装并不提供，双方合作的酒还有部分剩余，冯宗艾保留对原告的诉权。为证明上述事实，冯宗艾提交证据聘任书一份。 本院审理查明，2015年9月25日被告顾晓方、冯宗艾向原告出具借条，载明：今借到朱长友现金叁拾柒万贰仟元整，借期为肆拾天。到期不还则按过期每天收取千分之一的利息付给，如超过借款期限的倍数，可诉讼至债权人所在地方人民法院判决。同日，朱长友通过江苏盱眙农村商业银行向盱眙明宫情酒业销售有限公司汇款372000元，用于购买“天下为公”白酒，顾晓方、冯宗艾在汇款凭条上签名，并写下“此款已收”。盱眙明宫情酒业销售有限公司已将1000箱白酒交付至冯宗艾指定的在南京仓库。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交了借条、江苏盱眙农村商业银行汇款凭条，上述证据符合证据的形式要件，可以认定双方存在372000元的借贷关系。至于被告方辩称，原、被告之间系上下级劳务关系，系合作销售关系，不存在借款事实，因被告方未提交相关证据，本院不予采信。借条中已约定利息、借款归还期限，由于双方约定的利率高于法律保护的范畴，原告主动调整利率，本院予以支持。综上，原告主张立即归还欠款372000元，并支付逾期利息（自2015年11月6日起至实际借款还清之日止，按照年利率24%标准计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告顾晓方、冯宗艾于本判决生效之日起十日内归还原告朱长友借款本金372000元，并支付逾期利息（自2015年11月6日起至实际借款还清之日止，按照年利率24%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9421元，保全费3320元，合计12741元，由被告顾晓方、冯宗艾负担（原告已预交，被告于履行上述判决内容时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈 标 人民陪审员 武 琦 人民陪审员 范 妮 二〇一八年十一月五日 书 记 员 顾敏文 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2664号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，组织机构代码73301017-7。 主要负责人：洪波，该支行行长。 被执行人：贡海庭，男，1987年7月19日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李维霞，女，1986年10月24日出生，汉族，无业，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦**一社会信用代码91340100705050462M。 法定代表人：李胜祖。 被执行人：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人贡海庭、李维霞、安徽江北工程车辆有限公司、李宗元金融借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请不将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初244号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十九日 书记员  许东伟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3584号原告：方银松，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：许铮炜，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省临安市。原告方银松（以下简称原告）诉被告许铮炜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告多次向原告借款，并归还部分，之后被告于2014年11月20日向原告出具借条，其中载明借到原告现金20000元，还款日期为2014年11月20日还款50000元，2014年11月30日之前还剩余15000元，还款方式为银行汇款。上述欠款到期后经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归原告借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据予以证实：借条。被告未到庭答辩，也未提供证据。被告均未提供证据。被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：许铮炜于本判决生效之日起十日内归还方银松借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由许铮炜负担。方银松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许铮炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 如 敢人民陪审员 郭 爱 萍人民陪审员 沈严洁勤二〇一八年十一月十九日书 记 员 杨  雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民特70号 申请人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：李欣，行长。 委托诉讼代理人：梁秋华、李达，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人：福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**。 法定代表人：陈健，总经理。 利害关系人：福州福家商贸有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**省二轻大厦** 法定代表人：林善华，董事长。 申请人中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行）与被申请人福建省家具进出口公司（以下简称家具公司）、利害关系人福州福家商贸有限公司（以下简称福家公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。 中信银行称，1.拍卖、变卖家具公司名下的福州市鼓楼区树汤路13号家具公司宿舍1座102、202单元房产（房屋所有权证号分别为“榕房权证Ｒ字第××号”、“榕房权证Ｒ字第××号”）；以上述抵押物拍卖、变卖所得价款用于优先清偿编号为“（2015）信银榕华委贷字第811138003163号”《委托贷款合同》项下的债权本金1863400元，以及按照合同约定计至家具公司实际清偿之日止的利息、罚息；2.本案申请费由家具公司负担。 事实和理由：2015年9月17日，中信银行与福建省电子信息（集团）有限责任公司（以下简称“电子信息集团”）、家具公司福建省家具进出口公司（以下简称“家具公司”）三方共同签订了编号为“（2015）信银榕华委贷字第811138003163号”的《委托贷款合同》，该合同约定：中信银行接受电子信息集团的委托，向家具公司发放委托贷款本金人民币50,000,000元整，贷款期限自2015年9月17日至2016年9月17日，实际贷款期限以借款凭证所记载的期限为准；贷款利率按照贷款实际提款日的定价基础利率上浮305BPs（即年化利率7.6%），还款方式为贷款到期后一次性还本付息；贷款到期后，贷款人有权根据借款人实际逾期天数加收50%罚息利率计收利息。另，中信银行按照发放贷款实际金额的0.1%向委托方电子信息集团收取手续费。 同日，为保障《委托贷款合同》项下债权的实现，中信银行与家具公司签订了编号为“（2015）信银榕华字第2015114031号”的《抵押合同》；与家具公司的全资子公司福州福家商贸有限公司（以下简称“福家公司”）签订了编号为“（2015）信银榕华字第2015114032号”、“（2015）信银榕华字第2015114033号”的两份《抵押合同》。上述抵押合同约定：家具公司将其名下的福州市鼓楼区树汤路13号家具公司宿舍1座102、202单元房产、福家公司将其名下的福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城2Ｆ-475＃、2Ｆ-441＃店面和位于厦门市思明区地产抵押给中信银行，为主合同项下的债务提供抵押担保，并分别办理了他项权登记手续，担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用等其他所有应付的费用。 2015年9月16日，电子信息集团依约向中信银行支付手续费50,000元。2015年10月8日，中信银行向家具公司发放委托贷款37,100,000元；2015年11月27日，中信银行向家具公司发放委托贷款2,350,000元；2015年12月18日，中信银行向家具公司发放委托贷款750,000元；2016年2月1日，中信银行向家具公司发放委托贷款9,800,000元（以上放款金额共计人民币50,000,000元整）。 截至目前，家具公司未在借款期限届满后向中信银行履行还款义务，福家公司亦未履行担保义务。为此，中信银行特请求法院依法裁定拍卖、变卖家具公司名下的福州市鼓楼区树汤路13号家具公司宿舍1座102、202单元房产，以实现中信银行合法享有的担保物权。 家具公司称，对中信银行的请求、事实和理由无异议。 福家公司称，对中信银行的请求、事实和理由无异议。 本院经审查认为，中信银行与家具公司、电子信息集团签订的编号（2015）信银榕华委贷字第811138003163号《委托贷款合同》，中信银行与家具公司签订的编号为（2015）信银榕华字第2015114031号《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。家具公司未依照合同约定按期足额偿还借款，中信银行有权收回已发放的贷款，要求家具公司偿还借款本息，并行使担保权。中信银行与家具公司之间抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。家具公司将其所有的坐落于福州市鼓楼区树汤路13号家具公司宿舍1座102、202单元房产为讼争贷款设定抵押并依法登记，中信银行作为抵押权人有权以拍卖、变卖上述担保财产的价款优先受偿。由于家具公司对中信银行实现担保物权无实质性争议且中信银行实现担保物权的条件已成就，故中信银行的请求事项合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖福建省家具进出口公司所有的坐落于福州市鼓楼区（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号及榕房权证Ｒ字第××号）； 二、中信银行股份有限公司福州分行对上述房产变价后所得价款用于优先受偿编号为（2015）信银榕华委贷字第811138003163号《委托贷款合同》项下的债权本金1863400元及以1863400元为本金依合同约定的标准计至实际还款之日止的利息、罚息。 案件申请费7190元，由福建省家具进出口公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王明亮 二〇一八年十一月二十一日 书记员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0404执307号申请执行人：孙爱玲，男，1981年9月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：李明亮，男，1968年2月15日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙爱玲与被执行人李明亮买卖合同纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令执行人履行法律文书确定的全部义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将申请执行人孙爱玲名下的鲁Ｄ×××××车辆过户到被执行人李明亮名下。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一八年十一月九日书记员  王珊珊
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执2054号 开平市水口镇银河五金压铸厂： 关于开平市水口镇银河五金压铸厂缴纳案件受理费一案，经本院立案执行，从（2017）粤0783执1673号案中提取75元，用于缴纳案件受理费。至此，本院移送执行（2017）粤0783民初1025号民事判决书确定被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂缴纳受理费75元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3945号 原告：颜仕海，男，1984年1月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：李宁有，男，1965年5月23日出生，壮族，住南宁市青秀区茅桥路********房，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月9日 开庭时间：2018年11月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告颜仕海到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告归还借款30000元；二、被告向原告支付利息18600元（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2015年8月28日暂计至2018年3月28日，之后的利息计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告李宁有未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告是朋友关系。被告于2015年7月27日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到颜仕海人民币叁万圆正（¥：30000.-），用于生意周转，承诺于2015年8月27号前还清。本人以小汽车赣Ａ×××××作为担保（仅车和行驶证，无贵重物品于车上）。以此为据！”被告作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。”后因被告未能如期偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付情况向本院陈述：原、被告系经共同朋友介绍认识的，原告从事畜牧业，销售饲料、兽药，本案借款是其自有资金。被告自称是做装修的，其以承接酒吧装修工程，需要资金周转为由向原告提出借款。2015年7月27日原告通过手机银行向被告指定的中国农业银行账户（62×××76）转账30000元，被告即向原告出具了本案借条，并口头约定利息按月利率2%计算。关于被告在借条中提及的以赣XX**小汽车作抵押担保的问题，双方并未办理抵押登记手续，车辆虽一直由原告保管，但因无法年检，一直无法上路行使。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宁有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供相应的转账凭据，但考虑到借款发生时原、被告为朋友关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告转账时向其索要收据等权利依据，且根据原告的陈述，其本人是从事畜牧业，具备出借本案资金的经济能力，而被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中未约定利息，故在原告无证据证明双方曾就利息支付数额、方式作出任何约定的情况下，对于原告主张的按月利率2%计算利息，本院不予支持。因被告逾期还款，确给原告造成一定损失，故本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之相关规定，酌定被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，本案利息计算方式应为：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从借款期限届满之日即2015年8月27日起计至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宁有应向原告颜仕海偿还借款本金30000元； 二、被告李宁有应向原告颜仕海支付逾期利息（计算方式为：以30000元为基数，从2015年8月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1015元，由被告李宁有负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  骆 雁 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执164号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址地：四川省成都市高新区环球中心****。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：贾淑艳，该公司员工。 被执行人：韦松馨，男，1994年12月15日出生，壮族，住广西，住广西都安瑶族自治区iv> 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人韦松馨国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人根据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25677号仲裁裁决于2018年10月29日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，被执行人于2017年1月23日通过申请执行人签署了《个人借款申请表》，申请了2498.00元用于购买商品，借款期限为12个月，每月还款金额335元。同日，申请执行人与被执行人签订了《个人借款申请服务条款》，其中载明“深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称客户服务供应商）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人”“借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》与《个人借款申请服务条款》中所列明的借款……”;同时双方约定：若被执行人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，且申请执行人代偿后可以向被执行人追偿;在签订该合同的同时以及履行合同中发生的或与该合同相关的一切争议,均应提交汕尾仲裁委员会按其最新规则进行仲裁,双方当事人同意由仲裁委员会主任制定独任仲裁员通过网络书面审理。 申请执行人于2018年3月28日向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请，汕尾仲裁委员会立案受理后于2018年4月20日作出汕国仲字（2018）25677号裁决书。裁决内容为：一、被申请人向申请人支付代偿的借款2498元和利息177.36元，共计2675.36元。二、本案仲裁费人民币2184元,由被申请人承担。该仲裁费申请人已经预交，由被申请人径付申请人。该仲裁庭对该仲裁案进行书面审理，未开庭审理，双方当事人均未到庭。 本院认为，本案《个人借款申请服务条款》中约定双方同意由仲裁委员会主任指定独任仲裁员通过网络书面审理该合同相关的一切争议，该格式条款剥夺了当事人选择仲裁规则、出庭、提供证据、申请回避和提交答辩的权利，汕尾仲裁委员会在仲裁过程中根据该格式条款在被执行人缺席的情况下采用最新仲裁规则、由仲裁委员会主任指定仲裁员独任进行网络书面审理，径行作出仲裁裁决，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》“…下列情形，应该认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项的‘仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序’的情形：…仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”之规定，本案属于仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的情形，存在权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩权利、损害义务人权利的问题，该仲裁裁决违反仲裁法规定的基本程序。因此，汕尾仲裁委员会在未充分保障当事人基本程序权利情况下做出的仲裁裁决，不符合仲裁法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第(三)项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司执行汕国仲字（2018）25677号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 曾铁军 审 判 员 谭学政 二〇一八年十一月三十日 法官助理 李慧莹 书 记 员 岑荣欢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9910号 罗维勇,赵久平： 特此通知 二〇一八年十一月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8164号 原告:南宁市精盾保安服务有限公司，住所地：南宁市青秀区彩虹路4、6号。 法定代表人：吴冠森，经理。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告:黄锦盛，男，1989年12月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。 案由：确认劳动关系纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月24日 开庭时间：2017年10月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告南宁市精盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人罗柳宁到庭。 被告方：被告黄锦盛的委托诉讼代理人黄锦军到庭。 原告诉请要点 一、依法判令原告与被告2015年12月20日至2016年7月4日不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。 事实认定 2016年6月22日19时59分左右，被告与潘雨浪在南宁市青秀区英华路广西区党校前道路中心隔离栏通过口发生交通事故。随后入广西医科大学第一附属医院急诊。之后于2016年6月23日2时左右到南宁市第一人民医院住院。于2016年7月27日出院。被告称晚上20:00-早上8:00在英华路的建筑工地值班，是在上班途中发生的交通事故，但原告则认为一般上班时间是上午8:00-12:00，下午15:00-18:00，不认可是上班途中发生的交通事故。 2017年5月17日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：申请人与被申请人自2015年12月20日至2016年7月4日期间存在劳动关系。2017年7月5日，该委作出南劳人仲裁字[2017]第1001号《仲裁裁决书》，裁决如下：确认申请人黄锦盛与被申请人南宁市精盾保安服务有限公司自2015年12月20日至2016年7月4日存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，庞果香向被告的广西北部湾银行账户转账：2016年4月18日2900元、2016年5月18日3020元、2016年6月17日3020元、2016年7月18日2010元。原告称庞果香是其办公室人员，上述转账是原告出借被告的款项；被告则称庞果香是原告的财务，代原告向被告支付工资，并不是被告向原告的借款。 被告为证明与原告存在劳动关系，向本院提交《证明》予以证明，《证明》于2016年7月4日出具，主要内容为：“兹有黄锦盛同志，自2015年12月20日至今一直在我公司工作，目前是保安员职务。”并加盖“南宁市精盾保安服务有限公司”公章。原告否认“南宁市精盾保安服务有限公司”公章是其公司公章，但并没有在本院指定期间提交对“南宁市精盾保安服务有限公司”公章的鉴定申请。 庭审中，被告称于2015年12月20日到原告处从事保安工作，在南宁市青秀区英华路建筑工地值班；2016年7月4日是原告出具《证明》的时间，当时被告受伤也做不了工，需要休养，被告跟当时的保安队长黄敏表达过做不了。 判决理由 原告没有在本院指定期间提交对《证明》中“南宁市精盾保安服务有限公司”公章的鉴定申请，故本院认定“南宁市精盾保安服务有限公司”公章是原告的公章，对《证明》的真实性予以采信。原告称庞果香的四次银行转账是原告出借被告的款项，但原告未能提交证据证明双方存在借贷的合意，故对原告的主张，本院不予采信。结合庞果香四次转账的时间为每月17日或18日，时间较为固定，故本院采信被告的主张，认定庞果香的四次转账均是代原告向被告支付工资；结合《证明》也确认被告自2015年12月20日起在原告处任保安，综上，故本院确认原告与被告存在劳动关系。作为用人单位的原告，未能举证证明与被告存在劳动关系的期间，故本院采信被告的主张，确认原告与被告自2015年12月20日至2016年7月4日存在劳动关系。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 确认原告南宁市精盾保安服务有限公司与被告黄锦盛自2015年12月20日至2016年7月4日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告南宁市精盾保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  陈泽林 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初680号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王纯，男，1991年1月8日出生，汉族，大专文化程度，住浙江省杭州市江干区（户籍地浙江省嘉兴市秀洲区王某泾镇古塘泾30号）。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，2018年8月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人柴褚玮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告人王力，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省杭州市江干区（户籍地陕西省咸阳市渭城区）。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，2018年8月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）706号起诉书指控被告人王纯、王力犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本案适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、检察官助理赵家琪出庭支持公诉，被告人王纯、王力到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： （一）被告人王纯贩卖毒品的事实 1.2017年10月21日，被告人王纯在本市江干区金沙阳光6幢2单元xxx室，将大麻叶4克以人民币550元的价格贩卖给俞某。 2.被告人王纯向刘某（曾用名“刘浩楠”）贩卖大麻叶240克，违法所得共计人民币19100元。 （1）2017年11月5日，被告人王纯在本市滨江区东冠公寓，将大麻叶30克以人民币2300元的价格贩卖给刘某。 （2）2017年11月7日，被告人王纯在本市江干区金沙阳光6幢2单元xxx室，将大麻叶50克以人民币4000元的价格贩卖给刘某。 （3）2018年6月9日至7月3日，被告人王纯在本市江干区金沙阳光6幢2单元xxx室，将大麻叶160克以人民币12800元的价格分多次贩卖给刘某。 3.被告人王纯向陈某贩卖大麻叶20克，违法所得共计人民币2000元。 （1）2018年2月4日，被告人王纯在本市江干区下沙四季广场5幢1单元xxxx室，将大麻叶5克以人民币500元的价格贩卖给陈某。 （2）2018年5月30日，被告人王纯在本市江干区下沙四季广场5幢1单元xxxx室，将大麻叶5克以人民币500元的价格贩卖给陈某。 （3）2018年6月10日，被告人王纯在本市江干区下沙四季广场5幢1单元xxxx室，将大麻叶5克以人民币500元的价格贩卖给陈某。 （4）2018年6月29日，被告人王纯在本市江干区下沙四季广场5幢1单元xxxx室，将大麻叶5克以人民币500元的价格贩卖给陈某。 4.被告人王纯向梁某（昵称“凉Ｃ”）贩卖大麻叶8克，违法所得共计人民币960元。 （1）2018年4月5日，被告人王纯将大麻叶3克以人民币360元的价格贩卖给梁某。 （2）2018年6月26日，被告人王纯在杭州职业技术学院门口，将大麻叶5克以人民币600元的价格贩卖给梁某。 5.2018年6月10日，被告人王纯将4.5克大麻叶通过顺风车司机带至本市拱墅区申瑞国际金座1幢xxxx室，以人民币824元的价格贩卖给戈某（昵称“球球”）。 6.2018年6月12日，被告人王纯在本市下沙中豪七格小区附近路边，将大麻叶2克以人民币240元的价格贩卖给王某。 7.2018年6月13日，被告人王纯在本市龙湖时代金沙天街附近的豆豆网吧楼下，将大麻叶5克以人民币600元的价格贩卖给周某。 8.2018年7月5日，公安机关在被告人王纯住处本市江干区金沙阳光6幢2单元xxxx室查获大麻叶6.37克。 综上，被告人王纯贩卖大麻叶289.87克，违法所得共计人民币24274元。 （二）被告人王力贩卖毒品的事实 2018年7月2日，被告人王力在本市江干区碧景湾2幢楼下，将大麻叶15克以人民币2400元的价格贩卖给被告人王纯。 2018年7月5日，公安机关在本市江干区碧景湾2幢xxxx室抓获被告人王力，并在现场查获大麻叶14.68克。 上述事实，被告人王纯、王力在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、俞某、陈某、梁某、周某、刘某、戈某、郑某、黄某的证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押照片、微信转账记录截图、微信聊天记录、支付宝转账记录截图、称量、取样记录、前科劣迹查询、行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及毒品检验报告、检查证、检查笔录及照片、搜查视频、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王纯、王力明知是毒品而向他人贩卖，其中被告人王纯属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王纯、王力到案后均如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2022年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的被告人王纯所有的作案工具白色苹果手机一部、电子秤一台、透明塑料包装袋105只及赃款人民币1630元予以没收，被告人王力的有的作案工具黑色苹果6SP手机一部予以没收；并追缴被告人王纯犯罪所得赃款人民币22644元、王力犯罪所得赃款人民币2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  林学英 人民陪审员  王 辉 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张欣鑫
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1325执恢748号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王金龙、郭红星、李峰、杨建、王**华借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2009)费商初字第7号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2009)费商初字第7号民事判决书已确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1369号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：杨科，该中心总裁。 被执行人：韩纯社，男，1972年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩纯社信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）皖0503民初4996号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为412513.18元及利息。本院于2018年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十一日 书记员 马 蓓
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执4993号 刘有余： 关于刘有余罚金一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一八年十一月二十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢441号 申请执行人：张义容,女性,1968年5月生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县旺达建筑有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：向中其。 本院在执行申请执行人张义容与被执行人桐梓县旺达建筑有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢441号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨能文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16385号 申请人：张焕梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所执业律师。 被申请人：蓝海天网科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路**洪山科技园创业中心大厦第**，统一社会信用代码91350105MA2XNKFT31。 法定代表人：沈火华，。 被申请人：高小江，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 张焕梅与蓝海天网科技有限公司、高小江民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝海天网科技有限公司、高小江名下价值637000元的存款或等值财产进行保全，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，张焕梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押蓝海天网科技有限公司、高小江名下价值637000元的存款或等值财产。 案件申请费3705元，由张焕梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一八年十一月六日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1186号 申请执行人：曹明秀，女，住桐梓县。 被执行人：令狐昌建，男，住桐梓县。 本院在执行曹明秀申请执行令狐昌建人格权一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1186号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  令狐斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邓小玲
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执2062号 开平市水口镇银河五金压铸厂、区源湛： 关于开平市水口镇银河五金压铸厂、区源湛缴纳案件受理费一案，经本院立案执行，从（2017）粤0783执1673号案中提取10534元，用于缴纳案件受理费。至此，本院移送执行（2017）粤0783民初1201号民事判决书确定被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂缴纳受理费10534元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11032号 申请人：佛山市南海区天蓝建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇朗下村工业大道九丘西（原皮革厂）**商铺，统一社会信用代码91440605MA4ULXBF9X。 法定代表人：吴桂林。 委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所实习律师。 被申请人：广东省第四建筑工程有限公司，，住所地广东省广州市越秀区白云路**统一社会信用代码91440000190322464U。 法定代表人：杨曲波。 申请人佛山市南海区天蓝建材有限公司与广东省第四建筑工程有限公司卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区天蓝建材有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广东省第四建筑工程有限公司共计13415270.28元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区天蓝建材有限公司的上述财产保全申请，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东省第四建筑工程有限公司的银行存款共计13415270.28元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年十一月一日 书记员  黄远果
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5220号 原告:南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。 被告:郭建军,男,1977年11月6日生,汉族,居民,住盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告郭建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭建军立即归还借款本金48573.70元、利息5045.53元、罚息703.42元（截至2018年10月30日），并自2018年10月31日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息（以借款本金48573.70元为基数，按年利率24%计算）；2、判令郭建军承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，我行与郭建军签订个人消费性借款合同一份，约定郭建军向我行借款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2018年1月9日至2022年1月9日，月利率为1.56%，按照等额本息还款法还款。合同签订后，我行依约向郭建军发放了贷款，但郭建军未按时足额偿还贷款，我行依据合同约定有权提前收回贷款。截至2018年10月30日，郭建军尚欠我行贷款本息合计95692.01元。请求判如所请。 被告郭建军未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，南京银行作为贷款人（甲方）与郭建军作为借款人（乙方）签订个人消费性借款合同一份，约定：郭建军因购家电所需，向南京银行申请消费性借款50000元，借款期限自2018年1月9日起至2022年1月9日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至郭建军在甲方开立的存款户账号62×××61中；乙方自愿按等额本息还款法按月还款，根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方不可撤销地授权甲方在本合同约定的还款日直接从乙方的存款户账号62×××61中扣收借款本息和提前清偿违约金，乙方应于本合同约定的还款日前在上述扣款账户上备足当期应付之款项以便甲方及时扣收；除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后提前清偿违约金（如有）的顺序原则偿还；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同并对甲、乙双方的权利与义务、法律适用及争议处理等方面作了约定。 合同签订当日，南京银行按约将贷款50000元汇至郭建军的存款账号62×××61中，郭建军并向南京银行出具了等额的借款借据，借据上载明的借款期限为48个月，借款到期日为2022年1月9日，借款月利率为15.6‰。郭建军借款后，按期还款两期，截至2018年10月30日，郭建军尚欠南京银行贷款本金48573.70元、利息5045.53元、罚息703.42元，经南京银行经多次催要未果。为此，南京银行诉至本院。 本院认为：南京银行与郭建军签订的借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。有效的合同受法律保护，各方当事人均应当依照合同约定全面、适当履行各自应承担的义务。郭建军未按合同约定按期足额还本付息，构成违约，南京银行有权根据借款合同的约定，行使合同解除权并提前收回尚未到期的贷款债权。南京银行要求郭建军归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告应付的逾期付款利息问题，原告主张被告按合同约定归还截止2018年10月30日欠付的利息5045.53元，罚息703.42元，自2018年10月31日起至实际给付之日止按年利率24%支付罚息，不违反双方约定及法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建军偿还原告南京银行股份有限公司借款本金48573.70元及至2018年10月30日止的利息5045.53元、罚息703.42元，并承担自2018年10月31日起至实际履行还款义务之日止以借款本金48573.70元为基数按年利率24%计算的罚息，上述款项限被告郭建军于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告郭建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十一月五日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初435号原告：雷泽良，男，1955年1月11日出生，汉族，住台山市。被告：台山市镇海湾酒店有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇横山渔业村海傍路**。法定代表人：陈实创，该公司经理。被告：陈树林，男，1956年2月27日出生，汉族，住台山市。被告：何一帆，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告雷泽良与被告台山市镇海湾酒店有限公司（以下简称镇海湾公司）、陈树林、何一帆承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷泽良、被告何一帆到庭参加诉讼。被告镇海湾公司、陈树林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷泽良向本院提出诉讼请求：判令镇海湾公司、何一帆、陈树林支付工程款29210元。事实和理由：2016年1月，雷泽良以其经营的台山市台城镇海良玻璃装饰商店的名义与何一帆就“横山酒店”玻璃安装的相关事宜达成口头协议。其后，雷泽良依约将玻璃全部交付到“横山酒店”并安装完毕。经与何一帆结算，上述工程款合计37131.65元，已支付7921元，尚欠29210.65元。作为业主单位的镇海湾公司、实际经办人的陈树林以及工程联系人的何一帆应对拖欠的工程款承担连带清偿责任。经多次催收未果，现诉至法院请求支付工程款29210元。何一帆辩称，何一帆是陈树林聘请的“横山酒店”工程的管理员，而陈树林实际上是代表镇海湾公司。涉案玻璃安装事宜由何一帆联系雷泽良并达成口头协议，玻璃已由“横山酒店”的相关人员签收确认后并安装使用，应由镇海湾公司承担清偿责任。镇海湾公司与陈树林未作答辩。雷泽良围绕诉讼请求提供的证据如下：《结算表》《送货单》，拟证明雷泽良已依约将玻璃送到“横山酒店”并经相关人员签收的事实。何一帆围绕其答辩意见提供证据如下：《收据》，拟证明其已支付工程款7921元的事实。镇海湾公司、陈树林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，雷泽良以其经营的台山市台城镇海良玻璃装饰商店的名义与何一帆就“横山酒店”玻璃安装的相关事宜达成口头协议。其后，雷泽良按照约定将玻璃全部交付到“横山酒店”且安装完毕。经与何一帆结算，上述工程款合计37131.65元，已支付7921元，尚欠29210.65元。台山市台城镇海良玻璃装饰商店成立于1995年1月6日，是个体工商户，经营者为雷泽良，该商店已于2017年1月18日核准注销。另查明，镇海湾公司于2016年6月15日成立。本院在审理原告刘安计、姚旺川等人诉被告镇海湾公司、何一帆、陈树林等案过程中，何一帆均确认其收到“横山酒店”整体工程价款约600万元，其中通过陈树林转交给何一帆的约570万元。何一帆主张已将其收到的上述工程款全部支付给施工人员，上述原告均由何一帆联系对“横山酒店”的相关项目进行施工并结算。本院认为，本案是承揽合同纠纷。何一帆没有提供证据证明其与雷泽良之间达成口头协议的行为是受陈树林委托，也没有证据证明其是陈树林聘请的工程管理、施工及采购人员，对其该项主张，不予采纳。根据何一帆的陈述可知，“横山酒店”各工程项目的施工安装人员均由何一帆联系、选任，其也有权要求施工人员按照其指示完成各项工作并进行结算。而且何一帆在收到工程款后，其对工程款享有处分即向施工安装人员支付价款的权利。在何一帆没有提供证据证明其以上行为是受他人委托的情况下，何一帆的上述行为符合工程承包人的表象特征，何一帆应为“横山酒店”整体工程的承包人。本案中，雷泽良按约定交付玻璃并安装后，何一帆作为合同相对方应按其确认的价款向雷泽良支付尚欠款项。何一帆未按约定支付价款的行为违约，其应当承担继续履行的违约责任。雷泽良请求何一帆支付工程款29210元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于镇海湾公司与陈树林是否应承担违约责任的问题。镇海湾公司并非本案合同相对方，而且雷泽良没有提供证据证明其系基于对镇海湾公司的交易信赖基础而进行涉案交易，况且雷泽良与何一帆在达成涉案协议时镇海湾公司尚未成立，雷泽良请求镇海湾公司支付价款，没有事实根据和法律依据，不予支持。雷泽良与何一帆均没有提供证据证明何一帆与雷泽良达成涉案协议的行为是受陈树林委托，而且陈树林也不是本案合同相对方，雷泽良请求陈树林支付价款，没有事实根据和法律依据，不予支持。镇海湾公司、陈树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何一帆应自本判决生效之日起十五日内向原告雷泽良支付价款29210元；二、驳回原告雷泽良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告何一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一八年十一月十五日书 记 员  梅 锐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢58号之九 申请执行人：安徽新安典当有限公司，统一社会信用代码913402005986543，住所地安徽省芜湖市锦天花苑****。 法定代表人：无。 被执行人：甘建华，男1964年06月08日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：安徽省郞溪县金华置业有限公司，组织机构代码57042362-X，住，住所地安徽省宣城市郞溪县建平镇新胜街**/div> 法定代表人：无。 被执行人：安徽宁国华沛置业有限公司，组织机构代码05848246-0，住所地宁国，住所地宁国市港口镇港口村委会大楼> 法定代表人：无。 被执行人：郞溪县华贝商业经营管理有限公司，组织机构代码05449840-6，住所地安徽，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港东路华润苏果购物广场****> 法定代表人：无。 被执行人：宁国市永丽房地产开发有限公司，组织机构代码73494895-X，住所地宁国市青龙东路**M，住所地宁国市青龙东路****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：无。 被执行人：甘贝，男1987年11月07日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡晓冬，女1964年11月28日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行安徽新安典当有限公司与甘建华、安徽省郞溪县金华置业有限公司、安徽宁国华沛置业有限公司、郞溪县华贝商业经营管理有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司、甘贝、胡晓冬典当纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宁国市永丽房地产开发有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十一月四日 书记员  万 珍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终4063号上诉人(原审原告)：王万军，男，1966年2月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡福英，女，1967年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王万海，男，1951年8月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马爱英，女，1954年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系王万海之妻。委托诉讼代理人：王新生，男，1980年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系王万海之子。被上诉人(原审被告)：王淑芬，女，1962年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人(原审被告)：王淑叶，女，1964年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人王万军因与被上诉人王万海、王淑芬、王淑叶房屋所有权确认纠纷一案，不服芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王万军向一审法院提出诉讼请求：确认登记在王景堂名下、坐落于烟台市芝罘区黄务居民委员会房屋（编号：Ｊ××号）北屋四间、西平台三间（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实和理由：王景堂与马桂梅系夫妻，两人婚后育有子女四人，即本案原告王万军及被告王万海、王淑芬、王淑叶。原告自成家起一直居住在涉案房屋内，原、被告各方及王景堂、马桂梅经协商后一致同意涉案房屋归原告所有，但涉案房屋至今仍登记在王景堂名下，故请求判令涉案房屋归原告所有。原审法院查明，王景堂与马桂梅系夫妻关系，两人婚后育有子女四人，即本案原告王万军及被告王万海、王淑芬、王淑叶。马桂梅于2000年9月26日去世，其父母均先于其本人死亡。涉案房屋属于王景堂与马桂梅的夫妻共有财产，于1991年8月25日办理了登记手续，并于1991年8月26日办理了房产证，房产档案与房产证上均载明该房屋所有权人为王景堂。原告为确认涉案房屋归其所有将三被告及王景堂诉至法院，诉讼中，王景堂于2017年8月6日去世，除原告与三被告外无其他第一顺序继承人，王景堂生前作为被告参加诉讼时表示同意原告的诉讼请求。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：原告主张原、被告各方及王景堂、马桂梅协商一致同意涉案房屋归原告所有。为证明其上述主张，原告提交证据如下：1、涉案房屋房产证一份，该房产证“产权人姓名”及“家庭成员”下“房主”两处原先均载明为被告王景堂，后以手写更改为原告，附记一栏中载明“厢房三间父母住止去世归子王万军所有2000年9月19日调解”。2、烟台高新技术产业开发区卧龙园黄务社区居民委员出具的证明一份，该证明载明：黄健全2002年底前在平房建设管理工作，具体从事本村平房建设及房产证办理变更工作。3、烟台市芝罘区黄务法律服务所工作人员孙公慈对黄健全所作的调查笔录一份，黄健全在接受调查时称：2000年9月的一天，王景堂与王万军到其办公室，应王景堂要求村委将王景堂房产证及村里的底案变更给王万军，保留三间厢房的居住权，并在房产证附记一栏中载明“厢房三间父母住止去世归子王万军所有2000年9月19日调解”。被告王淑芬、王淑叶对上述证据真实性及证明内容均无异议。被告王万海质证称，对上述证据真实性无异议，对证明内容不予认可，涂改房产证时王景堂、马桂梅的所有子女均应在场，而除王万军外其他人不在场，故不认可涂改房产证的效力。王景堂生前作为被告参加诉讼时对上述证据真实性及证明内容均无异议。原审法院认为，本案中，原告主张涉案房归其本人所有，但仅凭审查确定的证据，无法证明原告的上述主张，理由如下：1、涉案房屋的产权申请登记表中载明该房屋所有权人为王景堂而非原告；2、涉案房屋房产证原先亦载明该房屋所有权人为王景堂，根据原告提交的调查笔录中黄健全的陈述，该房产证中“产权人姓名”一栏系由黄务村委工作人员自行以手写方式修改，但黄务村委并非物权登记机构，此种修改方式亦非对房屋产权登记信息的有效变更，不能据此认定涉案房屋所有权人由王景堂变更为原告；3、原告在庭审中主张涉案房屋归其本人所有系经过包括本案原、被告及王景堂、马桂梅协商一致确认，但马桂梅已经去世，马桂梅是否同意涉案房屋归原告所有无法查实，而被告王万海对此表示不予认可，被告王淑叶对此表示不知情，原告亦未能提交其他证据证实该主张。综上，涉案房屋于1991年8月25日登记在原、被告父亲王景堂名下的事实清楚，原告以其结婚后一直居住在涉案房屋内以及原、被告和王景堂、马桂梅协商一致同意涉案房屋归其所有为由请求确认涉案房屋归其本人所有，没有事实和法律依据，法院不予支持。故判决：驳回原告王万军的诉讼请求。案件受理费4020元，由原告王万军负担。宣判后，王万军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审认定的黄健全调查笔录内容有误，该证据除王万海之外，其他当事人均予以认可。2、涉案房产建房时，王万军、王淑叶、王淑芬均年满18岁参加工作，因此属于三人及父母的共同财产，而非父母的共有财产。3、上诉人父母将旧房八间平分给两个儿子，涉案房屋是上诉人以所分得的四间翻建而成，被上诉人王万海将其分得的四间旧房物料经父母兄妹帮助另申请宅基地建新房一处居住；黄健全的笔录中明确记载将涉案房屋变更至王万军名下是经过村委调解委员会调解而达成的协议，协议内容是履行此前的分家协议，证人潘某作为上诉人的媒人也证明王景堂和马桂梅等家人将涉案房屋赠与上诉人作为婚房。二、原审适用法律错误。原审故意篡改证据内容、断章取义，没有全面客观审核证据。三、原审程序严重违法。故请求依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。王万海辩称，上诉人主张村委调解有分配方案，应对此举证，且此前根本没有分家协议。涉案房产建于1983年，当时上诉人只有17岁，没有能力参与建房。马桂梅去世前曾讲过其对涉案房屋享有的份额由王万海继承，王景堂和王万军到村委更改房产证时马桂梅并不知情。二审中，王万海提供马瑞花、马洪德的书面证言，并提交赡养协议书一份以证明在达成赡养老人协议时并未对涉案房屋进行分配。王万军对证据真实性无异议，但主张证人证言系两人共同出具，不符合形式要件；赡养协议中无需体现家庭房产的分配，否则被上诉人由父母分配的四间房产也应属于家庭共同财产。本院认为，上诉人王万军主张涉案房产应为父母与王万军、王淑叶、王淑芬三人的家庭共同财产，未提供证据证实，原审根据产权申请登记表中的记载确定涉案房屋为王景堂、马桂梅的夫妻共同财产并无不当。上诉人另主张经村委员会组织达成的调解协议是履行此前的分家协议，被上诉人王万海否认曾有过分家协议，上诉人亦不能证实分家协议的存在及内容，故对其该主张本院亦不予采信。涉案房屋的房产证中产权人姓名虽被村委工作人员手写更改为上诉人王万军，但村委并非房屋产权登记机构，原审认为此种修改方式并非对房屋产权登记信息的有效变更，该认定是正确的。综上所述，上诉人的上诉主张证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人王万军负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十一月一日书记员  战 琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13068号 原告：李某，女，2015年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人：李九虎，住河北省衡水市桃城区。系原告李某的父亲。 法定代理人：陈鸽媚，住南宁市青秀区。系原告李某的母亲。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告李某与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月30日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十一月七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初24946号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。被告：佛山市南海井东百货店，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大兴旺路**之一商铺册号：440682601703192。经营者：黄井东，男，汉族，1981年11月28日出生，住福建省诏安县。原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市南海井东百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费为150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一八年十一月十五日书记员  杜文静
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执保355号 申请执行人:安徽省健云油脂有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇双圩刘小村,统一社会信用代码：91340522754869626B。 法定代表人：朱世维,该公司总经理。 被执行人:北京百世口福食品有限公司,住所地北京市丰台区,统一社会信用代码：911101077577179868。 法定代表人：李雪现,该公司总经理。 被执行人:李雪现,男1967年1月17日出生,汉族,住北京市丰台区。 被执行人:贾兰英,女,1965年12月6日出生，汉族,住北京市丰台区。 本院在执行安徽省健云油脂有限公司与北京百世口福食品有限公司、李雪现、贾兰英买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京百世口福食品有限公司、李雪现、贾兰英银行账户中的存款2100000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  阮法明 二〇一八年十一月一日 书记员  唐玲玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初17268号 原告：杜杰，男，1970年9月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。 被告：庄昊东，男，1978年1月2日出生，汉族，住莒南县。 被告：庄振伟，男，1994年9月25日出生，汉族，住莒南县。 二被告共同委托诉讼代理人：缪娟，女，1988年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杜杰与被告庄昊东、庄振伟租赁合同同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杜杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告租金7万元及利息；2.请求人民法院依法调解或判令被告返还保证金5万元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告租赁被告在兰山区间，双方约定原告以每间1万元的标准向被告缴纳租房保证金，然后将商铺返祖给被告，由被告统一管理经营，被告按照每间商铺每年2万元的标准向原告支付租金。现原告按约定缴纳保证金，被告也实际接受返租商铺并转租给他人经营，但被告仅向原告支付双方约定的租金3万元，余款经原告多次催要，被告至今未付。原告杜杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告租金7万元及利息；2.请求人民法院依法调解或判令被告返还保证金5万元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告租赁被告在兰山区间，双方约定原告以每间1万元的标准向被告缴纳租房保证金，然后将商铺返祖给被告，由被告统一管理经营，被告按照每间商铺每年2万元的标准向原告支付租金。现原告按约定缴纳保证金，被告也实际接受返租商铺并转租给他人经营，但被告仅向原告支付双方约定的租金3万元，余款经原告多次催要，被告至今未付。 被告庄昊东辩称，我不是租赁合同的当事人，不应承担还款责任。 被告庄振伟辩称：1.租赁合同是和原告杜杰的儿子杜逍遥签订，杜杰不是适格主体。2.原告起诉的金额不准确，需要对账。 经审理查明，庄振伟与案外人杜逍遥曾签订《商铺租赁合同》，约定杜逍遥承租庄振伟建设于义堂镇南楼村的商铺，后合同未履行。因出租方未及时向承租方返还保证金和租金产生争议。 本院认为，根据被告庄振伟提供的租赁合同，本案所涉租赁合同的相对人为出租人庄振伟与承租人杜逍遥。被告庄振伟对杜杰的诉讼主体资格提出异议，在原告未提供其他证据证明其权利时，杜杰作为原告提起本案诉讼，主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杜杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一八年十一月十日 书记员  齐海慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5524号原告：蓬江区迎丰布行，住所地江门市蓬江区。经营者：招建顺，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陆志杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系蓬江区迎丰布行员工。被告：江门市蓬江区轩媚婷服装厂，住所地江门市蓬江区。投资人：郭泽鹏。原告蓬江区迎丰布行（下简称迎丰布行）诉被告江门市蓬江区轩媚婷服装厂（下简称轩媚婷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告迎丰布行的委托诉讼代理人陆志杰到庭参加了诉讼。被告轩媚婷厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎丰布行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款134543.4元；2.被告向原告支付逾期付款利息（从2018年8月9日起按年息5%计算至货款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营服装布料生意，与被告从2011年起一直存在生意往来。2013年7月29日起，被告停止向原告采购布料，此时，被告欠原告货款为234543.4元。直至2014年7月26日扣除被告向原告转账4次的货款共计100000元，被告尚欠原告货款134543.4元，之后原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒绝付款。被告至今拖欠原告货款134543.4元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告迎丰布行在举证期限内提供的证据有：1.迎丰布行的送货单（原件）1张；2.自制的《收款单》（原件）3张；3.企业信息（打印件）1份。被告轩媚婷厂在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：迎丰布行与轩媚婷厂自2011年开始有布料生意往来，双方没有签订书面合同，双方约定月结。迎丰布行提供的2013年7月29日送货单显示：本次货款5110.8元，上欠货款229432.6元，累计欠款234543.4元。该送货单“收货单位签收”一栏有“郭泽鹏”签名确认。迎丰布行陈述称，轩媚婷厂后通过银行转账方式支付过4笔货款共100000元，其中：2013年10月11日支付30000元，2013年12月14日支付30000元，2014年3月16日支付30000元，2014年7月26日支付10000元。轩媚婷厂尚欠货款134543.4元（234543.4元-100000元）。现迎丰布行以轩媚婷厂尚未支付货款134543.4元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。迎丰布行与轩媚婷厂之间关于布料的买卖合同关系，有送货单予以证实，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于轩媚婷厂应否向迎丰布行支付货款及金额的问题。迎丰布行主张轩媚婷厂应支付货款134543.4元，本院认为，迎丰布行所举的送货单为原件，符合证据形式，且轩媚婷厂的投资人郭泽鹏亦在送货单上签名确认，符合买卖交易习惯，真实客观，本院依法予以认可。轩媚婷厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对迎丰布行陈述的事实及所举的证据均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，轩媚婷厂至今尚未支付货款134543.4元的行为已属违约，依法应承担继续履行的违约责任，应向迎丰布行支付货款134543.4元。故对迎丰布行主张轩媚婷厂应支付货款134543.4元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。（二）关于轩媚婷厂应否向迎丰布行支付逾期付款利息的问题。迎丰布行主张轩媚婷厂支付逾期付款利息，以货款134543.4元为本金按年利率5%从起诉之日即2018年8月9日起计至货款清偿之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，如前述，轩媚婷厂至今仍未支付货款的行为已属违约，依法应向迎丰布行赔偿逾期付款损失，迎丰布行依法可主张轩媚婷厂按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。现迎丰布行主张逾期付款利息按年利率5%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率，故迎丰布行主张轩媚婷厂支付逾期付款利息以货款134543.4元为本金按年利率5%从2018年8月9日起计至货款清偿之日止的意见，合理有据，本院予以支持。轩媚婷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区轩媚婷内衣加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区迎丰布行支付货款134543.4元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款134543.4元为本金，按年利率5%从2018年8月9日起计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2991元，由被告江门市蓬江区轩媚婷内衣加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一八年十一月二十九日法官助理余韵欣书记员周戊喜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4371号之一原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣，该银行行长。委托代理人（特别授权代理）王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告王群，男，1967年6月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告黄芳，女，1972年10月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告王群、黄芳金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告基于《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告王群归还本金19980元、支付利息11652.09元、利息按日利率万分之五暂计算至2018年2月28日，此后计算至实际履行之日止，后续罚息不再主张；2、判令被告黄芳对上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院在审理过程中要求原告民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，其曾多次催收无果。现被告下落不明。本院认为，被告王群经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十一月八日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执1240号申请执行人雷波，女，1977年11月17日生，汉族，住河南省商城县。被执行人叶先海，男，1979年12月14日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1501号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人叶先海的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一八年十一月二日书记员  王 丽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1011号原告:深圳敦骏科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道环观南路**德胜昌大厦**B08。法定代表人：朴宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑小粤，北京华朗律师事务所律师。被告一:思科系统（中国）网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：埃文·巴里·斯洛夫斯（EVANBARRYSLOVES），董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宓瑶，上海市方达律师事务所律师。被告二:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人:刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1979年2月2日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住北京市朝阳区。原告深圳敦骏科技有限公司诉被告思科系统（中国）网络技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，思科系统（中国）网络技术有限公司于2018年10月15日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告本案所涉名称为“一种简易访问网络运营商门户网站的方法”、专利号为第02123502.3的发明专利权无效的请求，专利复审委员会于2018年10月16日作出受理上述无效宣告请求的受理通知书。因本案的审理需以专利复审委员会对上述无效宣告请求所作的审查决定为依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇一八年十一月二十七日法官助理 朱 蕾书 记 员 张 然
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更403号罪犯宁宏宇，男，汉族，1975年2月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）伊中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人宁宏宇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。我院于2014年7月10日作出（2014）黑刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宁宏宇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯宁宏宇在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯宁宏宇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宁宏宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宁宏宇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2040年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更405号罪犯闫金宝，男，汉族，1980年1月15日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年3月24日作出(2014)庆刑二初字第9号刑事判决，认定被告人闫金宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯闫金宝在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯闫金宝在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯闫金宝改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯闫金宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯闫金宝的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月30日起至2040年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一八年十一月三十日法官助理李奇书记员陈柏宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王训强，男，1958年8月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1950年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王训强、王美霞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1953年4月9日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：王训强、王美霞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，女，1961年8月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：王训强、王美霞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某4，女，1971年6月27日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：王训强、王美霞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美霞，女，1974年5月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，女，1952年9月25日出生，汉族，住山东省龙口市。一审第三人、二审被上诉人：济南四建（集团）有限责任公司。住所地：山东省济南市天桥区济洛路163号。法定代表人：曹某，董事长。再审申请人王训强、王某1、王某2、王某3、王某4、王美霞因与被申请人吕某及一审第三人、二审被上诉人济南四建（集团）有限责任公司法定继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王训强、王某1、王某2、王某3、王某4、王美霞申请再审称，原判决适用法律错误。王祖斌曾于2014年4月15日留下遗嘱，载明“单位给付的殡葬费由小女儿王美霞获得三分之二，吕某获得三分之一”，但在一审庭审及判决中并未对这一事实进行查证。对抚恤金的分配应当尊重死者生前意愿，判决书中提到死者与吕某共同生活二十余年，故死者生前意愿将其死后的抚恤金由吕某分得三分之一是经过深思熟虑的，而一审判决明显罔顾死者生前意愿，这是对于死者的极大的不尊重，违背公序良俗，违反民事审判应当尊重公序良俗的原则，应当予以纠正。本案一审中仅仅就抚恤金本身分割问题进行审理，抚恤金虽不属于遗产，但因抚恤金的取得与继承的发生几乎是在同一时间节点，故在对抚恤金进行分割时应当综合考虑死者遗产的实际分割情况或高度概然的分割情况。死者生前留有房产一处以及部分存款，房产目前由吕某居住，吕某在其老家也有房屋可用于居住,并且死者生前的银行卡及存折中的所留存款中有183619元被认定为死者与吕某的夫妻共同财产，这部分存款目前掌握在吕某手中。所以吕某虽无劳动能力，但即使没有死者的抚恤金其生活也并无困难,而一审在分配抚恤金时并未对这一问题加以考虑，在事实基础不牢固的情况下直接判决吕某分得50%的抚恤金实在欠妥，请再审予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）龙民三初字第1110号民事判决和（2017）鲁06民终2090号民事判决，依法提审并改判吕某、王训强、王某1、王某2、王某3、王某4、王美霞平分丧葬费和抚恤金、一次性救济金，一、二审及再审诉讼费用由吕某承担。本院经审查认为，抚恤金系给予死者遗属的精神关怀和物质帮助，主要目的是优抚救济死者遗属，侧重考虑主要或部分依靠死者生前抚养这个条件，对依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的遗属以及对死者尽了主要义务或者与死者生前一直共同生活的遗属应适当多分。一、二审均对王祖斌的遗嘱进行了审查，考量了吕某的年龄、劳动能力、对王祖斌的照料扶助情况以及感情依赖程度等因素，决定对其予以适当照顾，符合法律规定，处理并无不当。王训强、王某1、王某2、王某3、王某4、王美霞要求与吕某平分丧葬费、抚恤金及一次性救济金，理由不充分，本院对其再审申请理由不予支持。综上，王训强、王某1、王某2、王某3、王某4、王美霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王训强、王某1、王某2、王某3、王某4、王美霞的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十一月九日书记员  战 琛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更438号罪犯雷健纯，男，壮族，1995年12月24日出生于广西省柳江县，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）汕中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人雷健纯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人雷健纯及监护人，对原告赔偿经济损失人民币七十万四千六百六十八元四角。在法定期限内没有上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯雷健纯在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯雷健纯在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯雷健纯改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯雷健纯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯雷健纯的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月16日起至2040年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年十一月十六日书记员  王先起
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4299号原告：吕众,男,1978年7月16日出生,汉族，公民身份230222197807××××,住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。被告：陈仰华,女,1978年9月24日出生,汉族，住杭州市江干区。被告：戚雄国,男,1973年11月25日出生,汉族，住杭州市江干区。原告吕众与被告陈仰华、戚雄国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告吕众于2018年11月14日申请撤回对被告陈仰华、戚雄国起诉。本院认为，原告吕众申请撤回对被告陈仰华、戚雄国的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：准许原告吕众撤诉。案件受理费减半收取310元，由原告吕众负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  严洁勤二〇一八年十一月十五日书 记 员  杨 雯1
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5369号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁荣，女，1975年3月11日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人梁荣财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1572号民事判决，依法改判扣除被上诉人车辆没有更换的项目金额55300元，或发还重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人没有提供维修发票和清单，不能确定车辆真实修理金额，且在公估报告更换清单中显示更换的部分项目，在上诉人复勘中发现没有更换。施救费2200元超出合理标准。公估费11484元超出河北省物价局的收费标准。 被上诉人梁荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁荣向一审法院起诉请求：1、请求人保财险赔偿车辆损失约278913元，拖车费2200元，车损、评估费等损失金额待申请人民法院进行车辆损失鉴定后确定，财产损失暂计281113元。2、本案诉讼费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：对有争议的证据，一审法院认定如下：1.梁荣提交的拖车费发票一张；2.梁荣、人保财险双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司做出的车损评估报告一份；3.梁荣提交的评估费票据一张。4、梁荣提交的注册登记机动车信息栏。对各方没有争议的交通事故发生的事实及责任划分、人保财险承保冀Ｆ×××××机动车交强险、机动车损失保险376000元及不计免赔等事实，予以确认。就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查认定的证据，一审法院认定如下：事故发生后，梁荣所有的冀Ｆ×××××号车辆花费拖车费2200元。梁荣、人保财险双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司评估车损为191403元，梁荣为此支付评估费11484元。一审法院认为,梁荣与人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。梁荣投保车辆在保险期间内发生保险事故造成财产损失，人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。就梁荣主张的各项损失，一审法院确认如下：1、冀Ｆ×××××车辆损失191403元，予以确认。2、冀Ｆ×××××车辆损失评估费11484元，予以确认。3、冀Ｆ×××××车辆拖车费2200元，予以确认。综上所述，梁荣的各项损失总计205087元，由人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告梁荣各项损失共计205087元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，关于车辆损失，一审判决据以认定事故车辆损失的评估报告系由双方共同委托的评估机构作出，所评估的车损数额亦未超出保险责任限额，上诉人虽对鉴定金额不认可，但未提交足以反驳的证据，故一审法院依据该评估报告书认定车损数额并无不妥。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人均已提交相关票据予以证实，一审法院认定该费用由上诉人承担并无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1183元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 曲 刚 审判员 宋 平 二〇一八年十一月二十六日 书记员 张炎圻