河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2661号原告：肖文重，男，1990年2月20日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。被告：侯建彬，男，1984年3月24日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：金丽丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘兰林、陈国静，河北通和律师事务所律师。原告肖文重与被告侯建彬、金丽丽合伙纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2016）冀0903民初1407号民事判决。被告侯建彬、金丽丽不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀09民终1558号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀0903民初1407号民事判决，将本案发回沧州市运河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖文重的委托诉讼代理人程清奎、被告侯建彬、被告金丽丽及二被告委托诉讼代理人刘兰林、陈国静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文重向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告融资款及融资成本2480000元；2、诉讼费等由被告予以承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年底2013年初，被告侯建彬提出与原告合作经营污水处理及水厂建设工程项目。原告予以应允并达成了由原告负责运营所需融资，被告负责经营管理的口头协议。协议达成后，原告依约先后为前述项目融资若干，前述合作项目基本完工后，原告屡屡催告被告就其管理期间的盈亏予以清算，被告却以种种理由不予清算。后经原告再三催促，原被告双方于2016年4月份就前述项目运营期间被告应返还原告的融资款项及融资成本等予以确认，被告并承诺立即兑现。但被告却不守信用，对侵占之原告的前述款项至今未予返还，其行为严重地影响原告正常的生产和生活，并使原告遭受巨大的经济损失。故诉至本院。被告侯建彬、金丽丽辩称，本案原告诉讼请求不符合事实，原告的诉求是要求返还融资款及融资成本2480000元，融资款和融资成本并不是一个法律概念，原告在诉求中故意用不是法律概念的融资款和融资成本是为了掩盖真实的法律关系，本案不存在被告拖欠原告融资款2480000元的问题。本案法律关系的实质，是原被告系合伙关系，原告出资金，被告除了对资金进行经营用于两个项目之外，被告也自己筹集了一部分资金，从资金的使用及返还情况来看，从原告向被告以各种方式转入的资金是2900000元左右，而被告返还原告资金是2749700元，这一点在沧州市中级人民法院二审审理过程中被告也有相应的陈述意见，另外，由于被告将原告转入的资金用于了两个项目，该两个项目也已经施工完毕，但是工程款还没有完全结算，据初步估算这两个项目有一部分利润，利润数在进一步核实当中。所以原告如果主张权利，也只能就转出资金和收到资金的差额部分150000元左右以及两个项目的利润进行分配。所以基于以上事实和理由，原告要求返还融资及融资成本2480000元的诉求既没有事实依据，同时也背离了本案真实的法律关系。所以我们请求法庭恢复事实的本来面目，依照沧州中院2018冀09民终1958号民事裁定发还提纲中的要求对双方的资金的来往以及项目所获利润的情况进行调查核实，再此基础上公平的处理双方之间的合伙纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯建彬与被告金丽丽系夫妻关系。原告肖文重与被告侯建彬于2013年6月开始,系合伙关系，双方没有签订书面的合伙协议，口头约定合作的项目为泊头污水处理工程和黄骅新建水厂工程，原告肖文重负责运营所需融资，被告侯建彬负责经营管理。合伙工程完工后，2016年4月18日下午15时左右，原告肖文重携带着《现金日记账》和打印好的《证明》，来到被告侯建彬开办的位于颐和新世界A2座的河北彬成环保工程有限公司3118办公室。在《现金日记账》的最后面，在由原告肖文重书写着“截止目前为止侯建彬欠肖文重共计248万元，经双方核实无误同意共同签字确认”的内容下面，被告侯建彬签了名。同时，原告、被告侯建彬还在原告肖文重出具的《证明》上分别签署名字。《证明》的最后同样写明“截止目前为止侯建彬欠肖文重共计248万元，经双方核实无误同意共同签字确认”。2016年4月25日，被告侯建彬向沧州市公安局运河分局水月寺街派出所报案，称2016年4月18日下午14:20分左右，原告肖文重逼迫被告侯建彬签订一份协议。沧州市公安局运河分局水月寺街派出所分别对侯建彬及左猛进行了询问，但未进行立案。另，2016年4月19日19:57，被告侯建彬在沧州中西医结合医院住院治疗，入院记录写明“头部外伤，多发软组织挫伤，左耳外伤”。另查明，被告侯建彬在与原告合伙期间通过银行转账方式给付原告肖文重2549700元。被告侯建彬另于2016年4月16日给原告肖文重转款200000元，该款没有计算至现金日记账账本中。以上被告侯建彬共向原告转款2749700元。再查明，至本案庭审前，原告与被告侯建彬合伙的两个工程已经完工。原告与被告肖文重未就合伙项目进行合伙清算。本案在审理过程中，被告申请对肖文重转给侯建彬资金的情况以及资金用途、侯建彬转给肖文重资金情况、肖文重和侯建彬共同合作的两个项目的投资、支出、收入及纯收益等情况进行审计鉴定。本院依法进行了委托。在鉴定过程中，鉴定部门要求提供双方认可的合伙协议、合伙期间账簿、凭证、报表及银行对账单、合作项目的合同及工程结算报告。因原告肖文重对被告侯建彬提供的现金流水账、合作项目合同等资料不予认可，鉴定部门无法进行审计，因此退回了委托。还查明，被告侯建彬曾向我院提起合同纠纷之诉，请求法院：1、请求贵院依法撤销原被告双方于2016年4月18日签订的《证明》以及《现金日记账》。2、诉讼费用等由被告承担。我院于2017年4月27日出（2017）冀0903民初804号民事判决书，认定《证明》以及《现金日记账》是本院正在审理的（2016）冀0903民初1407号案件中的证据。对于上述证据，人民法院在审理过程中，应当以证据是否能够证明案件事实依法作出裁判。如果被告在取得证据的过程中存在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，则不能作为认定案件事实的依据。原告诉请本院撤销的《证明》以及《现金日记账》不属于《中华人民共和国合同法》定义的合同。故原告的诉求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。故判决：驳回原告侯建彬要求撤销2016年4月18日的《证明》以及《现金日记账》的诉讼请求；案件受理费13320元，由原告侯建彬负担。后侯建彬不服该判决提出上诉。在二审过程中，侯建彬申请撤回了上诉。本院认为，原告肖文重与被告侯建彬之间虽未签订书面的合伙协议，但本案是基于双方合伙期间所产生的纠纷，应按合伙纠纷处理。原告肖文重与被告侯建彬口头约定对于合伙工程项目由原告肖文重负责运营所需融资，被告侯建彬负责经营管理，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。根据法律规定，合伙人在散伙时首先应当对全部合伙财产进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，应当先返回合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。现双方的合伙项目已完工，原、被告均同意对合伙期间的投资及往来情况、收入、支出及纯收益等情况进行清算。因原告肖文重对被告侯建彬提交的合作项目合同等资料不认可，导致无法确定合伙期间的盈亏。原告肖文重与被告侯建彬于2016年4月18日签订的《证明》以及《现金日记账》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《证明》以及《现金日记账》上确定了侯建彬欠肖文重共计2480000元，虽该款项中含有原告肖文重本人出资及其借他人借款及应付利息等款项，但被告侯建彬两次签字的行为亦表示其对该笔款项的认可。本案合伙期间的合伙资金由被告侯建彬掌管，工程的各项支出、结算等事宜也全部由被告侯建彬负责。在合伙无法清算的情况，被告侯建彬应按《证明》及《现金日记账》的约定返还原告投资款项。在本案审理过程中，我院要求原告对2480000元的计算依据进行说明，原告主张是融资数额4227918元加第三人借款1800000的利息794750元，减去其认可被告侯建彬已给付的2548200元，剩余金额为2474468元。因该数额与被告侯建彬所打欠条中的数额不一致，故应以实际欠款金额为准。另原告自认在《证明》及《现金日记账》中所计算的借款利息的标准有的为月息3%，该利息超过国家法律规定民间借贷利息最高不超过年息24%的规定，故本院对原告主张的利息超过月息2%的部分不予支持。因原告自认按月息2%的标准计算，1800000元的利息总计为529838元，故本院对此数额予以认定，对原告主张的超出利息部分，不予支持。被告侯建彬另于2016年4月16日给原告肖文重转款200000元没有计算至现金日记账账本中，故该款应在返还原告投资款项中扣除，扣除后，被告侯建彬应返还原告的款项为2008056元（4227918元+529838元-2749700元）。原告肖文重认可收到被告侯建彬于2016年4月16日所转200000元，但称该款用于其他项目的运作和经营与本案没有关系，原告对其主张，未提交证据予以证明，故本院不予采信。另本案未能进行清算，被告侯建彬可在合伙项目资料完善后申请合伙清算，并按照双方约定和法律规定对合伙期间的债权债务及盈亏另行主张权利。由于本案的合伙发生在二被告婚姻关系存续期间，被告金丽丽名下的银行账户也参与了合伙资金的往来，能够认定被告金丽丽对原告与被告侯建彬合伙的事情知晓，且被告侯建彬的合伙收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共同财产清偿，故被告金丽丽应对上述款项承担共同还款责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告侯建彬与被告金丽丽共同偿还原告肖文重2008056元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告肖文重其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，保全费5000元，由原告肖文重负担3776元，二被告负担27864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  王福霞人民陪审员  郭秀敏二〇一八年十一月五日书 记 员  高志远