wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9258号 原告：马小珊，女，1985年3月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告马小珊与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告马小珊的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小珊向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告马小珊为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告马小珊第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2601号 原告：晋江市长宏鞋材商贸有限公司，住所地福建省晋江市池店梧潭村。 法定代表人：李清海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：福建省泉州市华兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村新兴路5号。 法定代表人：张火炮，该公司执行董事兼总经理。 被告：张文楷，男，香港特别行政区居民，住香港九龙。 原告晋江市长宏鞋材商贸有限公司（以下简称长宏公司）与被告福建省泉州市华兴鞋塑有限公司（以下简称华兴公司）、张文楷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告长宏公司的委托诉讼代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告华兴公司、张文楷经传唤未到庭。本案现已审理终结。 长宏公司向本院提出诉讼请求：1.华兴公司立即偿付货款75200元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.张文楷对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：华兴公司长期向长宏公司购买原材料纳米碳酸钙、白炭黑，截至2013年11月17日共欠货款75200元。后经催讨，华兴公司未能付款。华兴公司系自然人独资公司，张文楷为唯一的股东，应对上述债务承担连带清偿责任。 华兴公司、张文楷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：长宏公司提供的对账单，上有张文楷签名，华兴公司、张文楷未到庭提出异议，真实性予以确认，证明华兴公司于2013年11月17日结欠长宏公司货款75200元；内资企业登记基本情况表可以证明华兴公司为张文楷独资的有限责任公司。 本院认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因张文楷系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 本院认为，长宏公司与华兴公司之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。长宏公司向华兴公司交付货物后，华兴公司应当支付货款。双方未约定付款期限，长宏公司可以随时向华兴公司主张货款。华兴公司尚欠长宏公司货款75200元，经起诉催告后，华兴公司未能付款，逾期付款利息可自起诉催告之日起并参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，长宏公司主张按年利率6%计算，可以支持。华兴公司系张文楷独资设立的一人有限责任公司。张文楷未能举证证明华兴公司的财产独立于其自己的财产，故长宏公司主张张文楷对本案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省泉州市华兴鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市长宏鞋材商贸有限公司货款75200元，并按年利率6%计付自2018年2月5日起至还款之日止的利息； 二、被告张文楷对上述第一项的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由两被告负担。 如不服本判决，原告晋江市长宏鞋材商贸有限公司及被告福建省泉州市华兴鞋塑有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告张文楷可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 林 萍 审判员 陈凯思 审判员 吴小妹 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初3713号   原告：乌兰察布市热力公司   法定代表人：侯立亮，职务总经理。   委托代理人：赵娟，闫晓波，公司职员。   被告：郭永生，男,30岁，汉族，乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司与被告郭永生供用热力合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案。原告乌兰察布市热力公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 格日乐图     二O一八年十一月二十七日   书记员 杜 宇 婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6620号 原告：施长浩,男,1948年7月24日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑洁，浙江民业律师事务所律师。 被告：张国清,男,1971年6月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告施长浩诉被告张国清租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告施长浩的委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。被告张国清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费60000元；2.被告支付原告逾期利息23660元（暂计算至2018年7月16日此后至款清之日止的利息按年利率6%另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，被告因工程需要向原告租赁挖掘机一台，并签订租赁协议一份。后被告租赁挖掘机两个多月，合计租赁费60000元。租赁结束后，被告未能如期支付租赁费，经原告多次催讨，被告于2012年1月22日出具欠条一份，承诺愿意支付该笔租赁费。但此后被告仍未付款，故原告起诉主张。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的《协议书》、欠条的真实性予以认定。原告提供的通话录音及文字整理材料，因被告未到庭，无法确认通话对象，故对该证据不予采信。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2011年3月23日，甲方（被告及案外人郑某）与乙方（原告）签订《协议书》一份，约定甲方因中村部队杨家门矿山采石需要，租用乙方挖机pc200一台，每月租金23000元，费用每月付清。2012年1月22日，被告出具欠条一份，载明：“今欠中村部队石矿租用挖机款陆万元正。” 本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在租赁合同关系及被告尚欠租赁费60000元未付的事实。欠条未明确约定支付租金时间，依照合同法的规定，承租人应在租赁期间届满时支付。被告未及时租金，原告诉请要求被告支付，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付自2012年1月23日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。自2012年1月23日起暂算至2018年7月16日，利息为23660元。此后的利息按此标准另计。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张国清于本判决生效之日起十日内支付施长浩租赁费60000元，支付逾期利息23660元（已计算至2018年7月16日，此后至款清之日止的逾期利息按年利率6%另计）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取946元，由张国清负担。 施长浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张国清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十一月六日 书记员  胡荧娜 ·??4?· ·??3?·
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执219号之三 申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港新界。 代表人张晓琳。 委托诉讼代理人苏安标，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人方芳，福建麦博律师事务所律师。 被执行人福安市德利源贸易有限公司,住所地福安市。 法定代表人刘招荣。 被执行人象山（福建）茶业有限公司,住所地福安市。 法定代表人倪霖海。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司,住所地福安市。 法定代表人黄宝明。 被执行人詹志清,女，汉族，1978年11月28日出生,住福建省福安市。 被执行人刘招荣,男，汉族，1974年4月17日出生,住福建省福安市。 被执行人林祖成,男，汉族，1962年4月21日出生,住福建省福安市。 被执行人刘丽萍,女，汉族，1967年4月22日出生,住福建省福安市。 被执行人陈兴振,男，汉族，1958年10月20日出生,住福建省福安市。 被执行人李碧月,女，汉族，1961年11月27日出生,住福建省福安市。 被执行人刘金玉,女，汉族，1965年1月20日出生,住福建省福安市。 被执行人陈绍秋,男，汉族，1977年10月24日出生,住福建省福安市。 被执行人王金花,女，汉族，1978年10月10日出生,住福建省福安市。 关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市德利源贸易有限公司、象山（福建）茶业有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、詹志清、刘招荣、林祖成、刘丽萍、陈兴振、李碧月、刘金玉、陈绍秋、王金花金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽09民初179号民事判决已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年6月4日立案执行。为了执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽09民初179号民事判决由福安市人民法院执行。 福安市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一八年十一月六日 法官助理林滢 书记员林静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更479号 罪犯陈刚，男，1985年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月9日作出(2008)杭刑初字第246号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2011年4月8日作出(2011)浙刑执字第515号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，刑期自二〇一一年四月八日起至二〇三一年四月七日止，剥夺政治权利改为十年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月7日作出(2014)兵二刑执字第00031号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇三〇年一月七日止，剥夺政治权利十年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出((2016)兵02刑更110号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至二〇二八年十一月七日止，剥夺政治权利十年不变。罪犯陈刚于2011年9月10日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯陈刚确有悔改表现，于2018年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月8日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88分、文化85分、技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈刚自2016年1月至2018年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，兵团级改造积极分子1次，记功3次，表扬4次，共获奖分118.14分，出勤100%，工效105%，连续5次被评为改造积极分子。本次履行没收个人财产1000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈刚减去有期徒刑九个月（刑期执行至二〇二八年二月七日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月九日 书记员  黄园园
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终626号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）王大超，曾用名王俊峰，男，1996年11月11日生，汉族，文盲，农民，捕前住河南省伊川县。2012年11月16日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2015年3月12日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2015年12月22日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；2017年9月26日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月30日被伊川县公安局刑事拘留，同年4月28日被伊川县公安局依法逮捕。辩护人孙梦娜，洛阳市法律援助中心指派律师。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控原审被告人王大超犯盗窃罪一案，于2018年9月16日作出（2018）豫0329刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人王大超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2018年3月18日凌晨，被告人王大超来到伊川县城世纪某某小区，将被害人亓某停放在此处的一辆红色绿佳牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1643元。（二）2018年3月24日凌晨，被告人王大超来到伊川县人民西路体育场对面胡同某某小区，将被害人康某停放在此处的一辆新鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1904元。（三）2018年3月26日凌晨，被告人王大超伙同“张哥”（身份未查明）预谋后，来到伊川县城世纪某某小区，将被害人赵某停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2664元。综上，王大超三次盗窃他人财物共计价值人民币6211元。2018年3月30日，王大超在伊川县城关镇顺城街被民警抓获归案。原判认定上述事实的证据有无户籍证明、前科证明、刑事判决书、发破案经过、购车凭证、抓获证明等；证人王某证言；被害人亓某、康某、赵某陈述；被告人王大超的供述；鉴定意见；辨认笔录；监控视频及说明等在案资证。原判根据上述事实和证据认定：被告人王大超犯盗窃罪，有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。继续追赃或责令被告人王大超退赔被害人亓某人民币1643元，退赔被害人康某1904元，退赔被害人赵某2664元。上诉人王大超上诉人称：原判认定其三起盗窃犯罪事实，证据不足；原判量刑过重。辩护人辩护称：王大超法律意识淡薄，其盗窃电动车的行为社会危害性较小，犯罪数额不大，后果不严重，应从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院予以确认。关于上诉人王大超的上诉意见。经查，上诉人王大超实施了原判认定的三起盗窃犯罪事实由上诉人王大超在侦查阶段的供述、监控视频资料以及证人证言等证据予以证实，且证据之间能够相互印证，已达到确实充分的标准。原审法院根据上诉人王大超的量刑情节所做刑罚并无不当。本院认为，上诉人王大超单独或伙同他人多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人王大超的上诉理由不足，辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  张宏谋审判员  孔海建二〇一八年十一月十五日书记员  郭超越
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124财保365号申请人：高桃云，男，汉族，1965年2月22日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托代理人：杨发强，男，汉族，1989年5月16日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，系高桃云女婿。被申请人：师习龙，男，汉族，1950年3月17日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。申请人高桃云于2018年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人师习龙名下银行存款47280元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人高桃云以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人高桃云的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师习龙名下银行存款47280元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年,查封、扣押期限为二年。案件申请费493元，由申请人高桃云承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一八年十一月十五日书记员  海文婷
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初3303号原告郑先强，男，1973年11月9日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市遵义县。被告杨成略，男，1972年2月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告刘廷灿，男，1982年12月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告金沙县回龙石粉厂投资人：杨成略。统一社会信用代码：915205233087722774。住所地：金沙县。原告郑先强诉被告杨成略、刘廷灿、金沙县回龙石粉厂（以下简称回龙石粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑先强、被告杨成略、刘廷灿、被告回龙石粉厂的投资人杨成略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币26198.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨成略、刘廷灿几次在原告处购买石粉厂零部件材料，经结算材料款为66198.00元。2016年9月1日被告杨成略、刘廷灿向原告出具欠条一张。后被告杨成略、刘廷灿曾先后向原告支付欠款40000.00元，余下欠款26198.00元一直尚未给付。经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判决支持前述所请。原告郑先强为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2016年9月1日金沙县回龙石粉厂出具的欠条一份：拟证明被告欠款的事实。经质证，三被告对该证据的真实性均无异议。2、照片一张：拟证明原告提供给被告的材料，被告已经实际投入使用一段时间。经质证，三被告对该证据均无异议。被告杨成略、回龙石粉厂辩称：原告到回龙石粉厂推销材料，与杨成略口头约定，把锤头先拿来用，如果30天之内没有出现质量问题，就支付材料款。回龙石粉厂在更换砂机的时候发现原告提供的锤头规格与砂机不匹配，造成回龙石粉厂停产一个月，250千瓦电机烧坏四次，并重新更换了砂机，于是回龙石粉厂就拒绝支付原告材料款。现在更换的砂机以及锤头还保留在厂内的。请求人民法院依法处理，要求原告赔偿被告的损失。被告杨成略、回龙石粉厂在举证期限内未提交证据。被告刘廷灿辩称：开具给原告的欠条上的金额是准确的，但是双方口头约定原告提供的材料必须保证两个月不出现质量问题，回龙石粉厂才会付款给原告。被告刘廷灿在举证期限内未提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告郑先强提交的1-2号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告回龙石粉厂系个人独资企业，投资人系被告杨成略。被告金沙县回龙石粉厂在经营过程中，在原告郑先强处购买零部件材料，经结算材料款为66198.00元。2016年9月1日被告刘廷灿以金沙县回龙石粉厂的名义向原告郑先强出具了金额为66198.00元的《欠条》一份，同时被告金沙县回龙石粉厂的投资人杨成略也在该《欠条》上签字。后被告向原告支付了材料款40000.00元，余款26198.00元至今尚未给付。经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判决支持前述所请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、杨成略、刘廷灿是否是本案的适格被告；二、原告请求被告支付其欠款26198.00元的理由是否成立。本院认为：一、关于杨成略、刘廷灿是否系本案适格被告的问题。原告郑先强依照被告回龙石粉厂的要求为回龙石粉厂提供零部件材料，被告回龙石粉厂支付货款，双方形成买卖合同关系。原告郑先强向被告回龙石粉厂提供了相应的零部件材料，被告回龙石粉厂负有依约支付货款的义务。本案所涉债务系被告回龙石粉厂在经营过程中所发生，刘廷灿属于回龙石粉厂的管理人员，被告杨成略作为投资人应以其个人财产对企业的上述债务承担无限清偿责任。故被告杨成略是本案适格被告，刘廷灿不是本案的适格被告。二、原告请求被告支付其欠款26198.00元的理由是否成立的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告郑先强向被告回龙石粉厂提供了相应的零部件材料，被告回龙石粉厂负有依约支付货款的义务，被告回龙石粉厂至今拖欠货款26198.00的行为显属违约，被告回龙石粉厂应当及时支付原告货款。综上，原告请求被告回龙石粉厂支付其欠款的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称的“如果30天之内没有出现质量问题，就支付材料款。回龙石粉厂在更换砂机的时候发现原告提供的锤头规格与砂机不匹配。”问题，因被告未举证证明，故本院不予采信。为维护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金沙县回龙石粉厂于本判决书生效之日起十五日内支付原告郑先强材料款人民币26198.00元；二、被告杨成略对上述债务承担无限清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460.00元，减半收取230.00元，由被告金沙县回龙石粉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇一八年十一月十五日书记员  帅 丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴铎，男，1955年12月7日出生，满族，牡丹江市邮政公司退休工人，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄希秋，女，1954年1月2日出生，汉族，牡丹江市自来水公司退休工人，住牡丹江市西安区西南市街。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐辉，女，1981年5月22日出生，汉族，牡丹江市邮政局新华路储蓄所职员，住牡丹江市西安区。再审申请人吴铎因与被申请人黄希秋、徐辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2018)黑10民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴铎申请再审称，吴铎散播传单与徐某的死亡无因果关系，原审判决吴铎承担15%的责任无法律依据。请求进入再审程序。徐辉提交意见称，吴铎故意散发小报对徐某名誉诽谤造成徐某心脏病发死亡，应当承担侵权赔偿责任。请求驳回吴铎的申请。本院经审查认为，吴铎为泄私愤散发几十张指责侮辱徐某个人的传单，这一行为具有故意的激烈个人对抗性，具有明显的过错，这一行为导致徐某看到传单后心情激动心脏病发而猝死的严重后果。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对吴铎进行了行政处罚。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及法理学中诱因理论而判决吴铎承担15%的赔偿责任，其适用法律符合法律规定并无不当。综上，吴铎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴铎的再审申请。审判长  郑春梅审判员  杨弘智审判员  张继凯二〇一八年十一月十六日书记员  姜 雯
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执964号 申请执行人：潘孝豪，男，1981年11月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被执行人：李松，男，1972年2月26日出生，满族，住海口市。 本院在执行申请执行人潘孝豪与被执行人李松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初4318号民事判决书，向被执行人李松送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还借款50000元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1170元；承担本案执行费650元。但被执行人李松未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现住址不详，2018年11月8日本院对被执行人作出拘留决定书，但因未找到被执行人而未实际拘留。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，本院将被执行人李松纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年十一月十二日 法官助理 李轩 书记员 符羡妹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1501号 申请执行人：董平，女，1937年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:丁明安，男，1961年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 由本院作出的（2017）皖0191民初5133号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年11月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁明安的银行存款50942元[其中借款48900元，案件受理费1023元，案件执行费639元,公告费380元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十一月六日 书记员  严欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔,统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨,系银行行长。委托诉讼代理人：马贤骄、高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：邓航艳，女，汉族，1987年09月18日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告邓航艳保证合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本院经审查认为,从合同产生的纠纷应根据主合同来确定管辖法院。本案中，原、被告双方因《保证合同》产生的纠纷，应当由主合同即《个人借款合同》的管辖法院管辖。本案涉及的《个人借款合同》约定的管辖法院为贵阳市云岩区人民法院，且原告与主债务人、其他保证人产生的纠纷已经贵阳市云岩区人民法院审理并判决生效，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 力人民陪审员  陶伦学人民陪审员  雷成红二〇一八年十一月十五日法官助理黄荣记录员李钰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4717号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董妮妮，女，1975年6月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛利客来集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区京口路58号。法定代表人：李云敬，董事长。再审申请人董妮妮因与被申请人青岛利客来集团股份有限公司（以下简称利客来集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董妮妮申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与利客来集团约定的工资标准为7900元/月，并非二审法院认定的变更之前的劳动合同约定的2000元/月。申请人自2010年3月开始被任命为超市店长，工资一直按7900元/月发放。直至2016年3月，利客来集团单方面调岗、调薪。二审法院认定事实有误。2.原判决适用法律有误。二审法院认定利客来集团对申请人职务的调整不属于对工作岗位的调整，属于用人单位自主用工管理范畴，不属于法院劳动争议案件的审理范围。二审认定违反了劳动合同法第十七条第一款第四项、第六项及双方签订劳动合同第三条岗位的规定，应当认定为对劳动合同主要条款的变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为,申请人自2007年10月进入利客来集团工作，双方签订的劳动合同中约定工作地点为利客来集团的各商场、门店、专业公司，劳动报酬为2000元/月，对于具体的工作岗位没有约定。申请人自2010年3月由普通员工晋升为超市店长，工资也增长为7900元/月，涉及工作内容和劳动报酬的调整，双方虽未书面变更劳动合同，但均以行为表明对工作内容和报酬标准的变更达成一致，应视为双方事实上变更了劳动合同。二审法院认定对申请人店长职务的任免不属于工作岗位的调整，认定事实有误。但利客来集团对于申请人工作岗位的调整是否合法的问题。本院审查认为，用人单位因企业经营管理所需享有用工自主权，在劳动者不能胜任工作时，可以调整其工作岗位。申请人在担任店长期间，所在超市存在账实不符的情况，但其未尽到管理之责，也未据实上报。利客来集团以申请人管理混乱、经营不善，未能认真履行店长职责为由免去其店长职务，符合双方签订劳动合同第四条及《利客来文化与管理》制度的规定。因此二审法院以申请人降职后的工资标准为依据计算工资差额并无不当。申请人在企业依法调整其工作岗位之后，要求以原岗位待遇补发工资没有事实依据和法律依据。综上，二审法院对事实的认定虽有瑕疵但裁判结果正确。申请人董妮妮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董妮妮的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月十三日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终673号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。 法定代表人：丁磊。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11911号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州网易计算机系统有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案并非普通意义上的信息网络侵权纠纷，而是有重大影响的信息网络侵权纠纷。一、从主体性质具有的影响力来看，本案属于宁波辖区内有重大影响的案件。被上诉人在宁波的知名度和影响力涵盖整个宁波地区，远超宁波市海曙区范畴。上诉人作为网易集团旗下子公司，在开发互联网应用、服务及其他技术方面，始终保持国内领先地位，在业内也具有较高知名度和影响力。二、从案件起诉金额来看，本案仍属于宁波辖区内有重大影响的案件。截止目前，被上诉人已累计提起九批七十一案诉讼，起诉总金额已高达179万余元，且几乎以每个月一批甚至两批的节奏提起诉讼。可以预计，被上诉人将在未来的数月或数年内源源不断地提起诉讼，届时索赔金额将高达数千万甚至过亿元。三、从案件可能产生的影响力来看，本案更是宁波辖区内有重大影响的案件。本系列案纠纷正是在当前传媒业态急剧变革的背景下发生，对其审理的结果一方面将对宁波党报媒体著作权纠纷案件审理格局和宁波市文化传媒产业的健康发展产生重大影响，另一方面也极有可能为积极化解行业内纸媒和网媒间矛盾共生的局面提供新的思路和引导。综上，本案属于辖区内有重大影响的案件。一审裁定有误，请求依法予以撤销，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，其侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人即被侵权人住所地位于原审法院辖区，且从本案争议标的额、案情以及当事人人数来看，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的在本辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十一月六日 书 记 员  袁勤哲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1960号 原告：覃军远，男，1976年3月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：吴新，女，1980年1月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 原告覃军远、吴新与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即将办理房屋权属登记的材料交产权登记机关完善房屋权属备案手续，并把房屋产权证书登记于原告名下；2、判决被告支付迟延办证违约金35967.1元（自2016年8月29日起至2018年3月30日止）给原告，同时判决被告给付以购房款378601元为基数，自立案之日起至办结完成房屋所有权证止，按年利率6%计算的违约金给原告。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套；合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理。原告签订合同后已依约付清购房款，但被告于2015年5月29日交房后至今，既未通知，也未交付相关材料为原告办理涉案商品房的房屋所有权证，被告的行为已违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，被告对双方签订的商品房买卖合同的内容、原告已交清购房款的事实无异议。根据合同约定，被告的义务是在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其他相关手续还需原告办理或协助办理。被告无法办理产权证书是因政府征地和涉及施工方的问题等因素造成，并非被告的责任。原告主张计算违约金的期限与合同约定不符，且请求违约金按年利率6%计算过高，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 本院经审理确认以下法律事实：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市商品房，总房款378601元；其中合同第十五条约定被告应当在交房后500个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、本条所称的“规定期限”是指《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期届满后超过一年。由于买受人的原因，交付后在约定期限内不能取得房地产权属证书的，由买受人自行承担责任。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2015年5月29日将上述商品房交付原告，被告至原告起诉时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，被告认为本案案情复杂，申请将本案转为普通程序进行审理。案经调解未果。 另查明，鑫盛公司开发建设的涉案商品房已取得了商品房预售许可证，但截至2018年9月5日止未到桂平市住房和城乡规划建设局申请工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告订立的商品房预售合同，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思真实表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法、有效。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及本案合同的约定，在办证阶段将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是被告的义务，而涉案房屋是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。因此，原告诉请判决被告把房屋产权证书登记于原告名下，于法无据，本院不予支持。 涉案合同第十五条虽对提供资料报产权登记机关备案进行了具体约定，但结合该合同约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，本院认为该合同内容属双方对违约责任的特别约定即办理房地产权属证书期限为90日满后加上一年，逾期买受人不能取得房地产权属证书的，原因是出卖人造成的，则由出卖人承担责任，原因是买受人造成的，则由买受人自行承担责任。被告提供资料报产权登记机关备案是原告取得涉案商品房权属证书的前提，被告现没有提供充足的证据证实其已履行该义务，责任在被告一方。综上，本案逾期办证的违约责任应自商品房交付后500个工作日届满加上90日再加365日届满起算。被告于2015年5月29日将商品房交付给原告，被告承担逾期办证违约责任起算日期应是2018年9月6日，原告现起诉主张从2016年8月29日起算，计算时间错误，应予更正。双方未对违约金的计算标准进行约定，现原告请求以已付购房款为基数按年利率6%的标准计算违约金，没有违反法律规定，本院依法予以支持。另，综合本案合同履行情况、原告所受实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 本院认为本案并非案情复杂案件，故本院对被告关于要求将本案转为普通程序的申请不予批准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金（以购房款378601元为基数，自2018年9月6日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算，且违约金的总额不能超过购房款的30%）给原告覃军远、吴新； 二、驳回原告覃军远、吴新的其他诉讼请求。 本案受理费349元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告覃军远、吴新负担299元，由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费698元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 飞 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈燕萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3072号 被执行人：李彩星,男，1987年11月5日出生，汉族，住海南省临高县波莲镇太坡村。 本院依据已生效的(2018）琼0106刑初198号刑事判决书执行李彩星盗窃罪一案，被执行人李彩星应该缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统及线下调查等方式被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 四、本院于2018年9月22日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执623号申请人白玉峰，男，1974年12月12日，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人郑小波，男，1978年1月17日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。本院在执行申请人白玉峰与被执行人郑小波民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑小波下落不明，申请人白玉峰申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执623号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十一月二十六日书记员  王 羽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2065号 申请执行人广西板川贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民主路21号“裕丰.国际厨柜中心”1楼A2号。 法定代表人：杨玉玲。 被执行人南宁优森电器有限公司，住所地南宁市平湖路4号葛东大厦第六层B座604号房。 法定代表人：吴力军。 本院在执行广西板川贸易有限公司与南宁优森电器有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为10400元，本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并且已将被执行人列为限制高消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为10400元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一八年十一月十二日 书记员 朱 佳 琳
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终3470号 上诉人（原审原告）：方国如，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦平县德亨矿业有限公司，住所地河北省滦平县小营乡付营村。 法定代表人：董贺春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 上诉人方国如因与被上诉人滦平县德亨矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方国如及其委托诉讼代理人曹泽锋，被上诉人滦平县德亨矿业有限公司的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国如上诉请求：1、请求依法撤销滦平县人民法院（2018)冀0824民初2226号民事判决，并依法改判由被上诉人给付拖欠上诉人的工资130,000.00元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年4月开始到被上诉人处工作 约定月工资5,000.00元，被上诉拖欠上诉人2014年工资30,000.00元；2015年1月至12月，约定月工资10,000.00元，支付20,000.00元，尚欠100,000.00元；合计被上诉人拖欠上诉人工资130,000.00元。上诉人一审提供的委托书等证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院以上诉人缺乏证据为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 滦平县德亨矿业有限公司辩称，上诉人在仲裁、一审有充足的时间提供证据，但上诉人未提交。一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，如有新证据可另行起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方国如向一审法院起诉请求：1、依法要求被告给付原告工资130,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院无法对本案事实进行认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方国如主张被告滦平县德亨矿业有限公司拖欠原告工资130,000.00元，就应当提供充足的证据加以证明。但原告方国如提供的证据不足以证明原告的主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。如原告有新的证据，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《河北省工资支付规定》第七条、第二十八条规定，判决：驳回原告方国如的全部诉讼请求。本案受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告方国如负担。 二审审理期间，上诉人提交证据：1．方国如的过磅单记录，该证据记录了2014至2015年期间开采矿石的过磅数量，且该证据与本案其他证据能够相互印证李朝东、方国如、高俊印在被上诉人公司工作；2．唐晓民、陈仁、付长海、梁玉兰、王树权、付长保的自书证言，用以证明李朝东、方国如、高俊印在被上诉人公司工作；3．吴树义出庭证言、刘金山出庭证言，用以证明李朝东、方国如、高峻印与被上诉人存在劳动关系，李朝东担任矿长，高峻印担任技术负责人，方国如担任过磅安全员。被上诉人对上诉人提供的证据认为不属于新证据，方国如是本案当事人，唐晓民等人是与上诉人共同14案的当事人之一，属于当事人陈述，吴树义、刘金山是被上诉人公司承包人，与公司有利害关系，并且有其他纠纷正在诉讼，上诉人二审提供的证据均不能对上诉人的诉讼请求达到证明目的。本院认为，上诉人提交的方国如的过磅单记，因方国如系案件当事人，该记录无其他证据佐证具有客观性，本院不予采信；唐晓民、陈仁、付长海、梁玉兰、王树权、付长保的自书证言，证人未出庭作证，被上诉人不予认可，本院不予采信；吴树义、刘金山的出庭证人证言，虽能够证明李朝东、方国如、高峻印在被上诉人处工作，但不能证明李朝东、方国如、高峻印的具体工作年限及被上诉人拖欠其三人工资的具体数额，不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和一、二审提交的证据，本院无法对本案争议的事实作出认定。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供充足的证据予以证明，提供的证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，方国如在仲裁、一、二审中提供的证据，均不足以证明其在滦平县德亨矿业有限公司具体工作年限及滦平县德亨矿业有限公司应向其支付拖欠工资的计算标准和具体数额。据此，一审法院关于方国如主张由滦平县德亨矿业有限公司给付拖欠工资130,000.00元的证据不足，不予支持，如方国如有新的证据，可另行主张权利的认定，并无不当。 综上所述，上诉人方国如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人方国如负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗乐平 审判员  冉雪芳 审判员  张喜艳 二〇一八年十一月七日 书记员  郝雨辰
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1283号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府。法定代表人：李军，区长。委托代理人：张登那，该区政府工作人员。委托代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：吴大勇，男。被上诉人（原审原告）：张国志，男。委托代理人：杨明珠(系张国志之妻)，女。原审第三人：沈阳市浑南区白塔街道青堆子村民委员会。法定代表人：刘振贺，系村委会书记。委托代理人：王兴立，该单位法律顾问。上诉人张国志、吴大勇因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）及第三人沈阳市浑南区白塔街道青堆子村民委员会履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2010年1月2日，张国志与吴大勇二人签订协议书约定：“青堆子村刘洋的承包荒地自建养猪场是二人共同投资购买，经双方协商，各投资50%，各享有50%的权利，转让协议以张国志的名义签署”。同日，张国志与刘洋及第三人签订《转让协议书》，约定刘洋自愿将其承包的4.5亩土地及承包地内自建的养猪厂、建筑物、种植物、树木等全部转让给张国志，转让款50万元。同日，张国志与青堆子村委会签订《废弃坑转包协议书》约定，青堆子村现将村西原刘洋养殖厂占地4.5亩转包给张国志使用，承包期到2027年为止。青堆子村收取该坑管理费每亩1万元，张国志一次性付清。并约定，如遇国家征用或动迁等，由张国志作为被拆迁人处理动迁问题，动迁的土地补偿、安置、补助及养猪厂、种植物、青苗等一切补偿由张国志所得。后来，张国志、吴大勇承包的养猪场地块被征收。现张国志、吴大勇向该院提起诉讼，称浑南区政府及浑南区白塔街道办事处于2011年1月对其养猪场案涉土地进行征收，用于建设办公楼，请求判令浑南区政府依法履行法定职责，对征收张国志、吴大勇的土地依法进行补偿。在庭审中，张国志、吴大勇将诉讼请求明确为：要求浑南区政府给予原告土地及地上物进行补偿。补偿项目包括：无证房屋3处，大约1200平左右，还有深水井，苹果树80棵，地下室35平，土地4.5亩及缴纳了20年土地承包费45,000元。原审法院认为，根据本案双方提供的有效证据及陈述，浑南区政府对征收张国志、吴大勇涉案地块的事实予以认可，该院能够认定张国志、吴大勇承包的4.5亩土地已经被浑南区政府征收，浑南区政府依法负有对张国志、吴大勇地上物进行补偿的法定义务。张国志、吴大勇称其已经获得了承包地一半地上物的补偿款60万元，但具体款项的支付时间及支付主体张国志、吴大勇无法说清，也不能提供任何相关证据证明。而浑南区政府委托代理人在庭审中表示对浑南区政府具体什么时间发布涉案地块征收公告、张国志、吴大勇地上物情况、浑南区政府是否已经向张国志、吴大勇支付过部分补偿款等张国志、吴大勇涉案财产征收补偿相关情况一无所知。该院根据双方提供的现有证据无法认定本案的完整客观事实，无法对张国志、吴大勇地上物征收补偿作出具体的认定。鉴于本案事实比较复杂，又涉及对案外人就本案涉案土地地上物与浑南区政府房屋征收部门签订的“房屋拆迁补偿安置协议”的效力认定等事实，故应由浑南区政府依法先行调查处理，查清事实后对张国志、吴大勇作出征收补偿决定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告浑南区政府于该判决生效后30日内按照征收补偿方案对吴大勇、张国志作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告承担。上诉人沈阳市浑南区人民政府上诉称，张国志、吴大勇的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。张国志、吴大勇的诉讼请求是要求区政府改造征收补偿职责，对征收土地依法进行补偿，而原审判决区政府按照征收补偿方案对张国志、吴大勇作出征收补偿决定，属超诉请裁判。张国志、吴大勇在一审中未举证证明案涉土地上存在需要补偿的地上物，且一审法院认为双方提供的现有证据无法认定本案的完整客观事实，无法对张国志、吴大勇地上物征收补偿作出具体的认定。请求撤销原判，依法驳回张国志、吴大勇的诉讼请求或发回重审。被上诉人张国志、吴大勇答辩称，我们是被征收方，不能白拆我的土地，土地和建筑物都应予以补偿。超过起诉期限不认可。请求维持原判。原审第三人沈阳市浑南区白塔街道青堆子村民委员会委会答辩称，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，浑南区政府对张国志、吴大勇承包的4.5亩土地已经被其征收的事实予以认可，浑南区政府就依法负有对张国志、吴大勇地上物进行补偿的法定义务。原审根据涉案地块征收公告、张国志、吴大勇地上物情况、浑南区政府是否已经向张国志、吴大勇支付过部分补偿款等财产征收补偿情况无法查清，判决浑南区政府先行调查处理，查清事实后对张国志、吴大勇作出征收补偿决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。浑南区政府的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十一月二十七日法官助理孙艳书记员王欣辽宁省高级人民法院行政裁定书（2018）辽行终1283号本院于2018年11月27日对上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）与被上诉人张国志、吴大勇及第三人沈阳市浑南区白塔街道青堆子村民委员会履行征收补偿职责一案作出的（2018）辽行终1283号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中的第1页倒数第6行“上诉人张国志、吴大勇因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）”，现更正为：“上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）与被上诉人张国志、吴大勇”。审判长张宇庭审判员张云涌审判员李永财二Ｏ一八年十二月二十日法官助理孙艳书记员王欣
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终751号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭海军，男，1986年7月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，户籍地绍兴市上虞区。因本案于2018年8月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人郭海军犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年10月11日作出（2018）浙0604刑初640号刑事判决。原审被告人郭海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、绍兴市上虞区人民法院于2017年3月2日作出（2017）浙0604民初6号民事调解书，该调解书确认郭海军应支付原告陈剑光劳务报酬欠款20000元，自2017年3月起至2017年10月止每月支付2500元；如郭海军未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则应另行支付原告违约金2000元，且自逾期之日起，原告有权就被告未履行、未到期部分款项及违约金提前一并向法院申请强制执行。被告人郭海军未如期履行义务，因陈剑光申请强制执行，绍兴市上虞区人民法院作出相关执行裁定。 2、绍兴市上虞区人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙0604民初5908号民事判决书，该判决确认郭海军应支付原告丁某1高货款人民币45894元；应支付原告丁某1高以货款45894元为本、自2017年5月1日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。被告人郭海军未如期履行义务，因丁某1高申请强制执行，绍兴市上虞区人民法院作出相关执行裁定。 3、绍兴市上虞区人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙0604民初5914号民事判决书，该判决确认郭海军应支付原告竺某强货款人民币29400元，限于判决生效之日起三日内履行；郭海军应支付原告竺某强以货款29400元为本、自2017年7月1日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。郭海军未如期履行义务，因竺某强申请强制执行，绍兴市上虞区人民法院作出相关执行裁定。 4、绍兴市上虞区人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙0604民初5915号民事判决书，该判决确认郭海军应支付原告丁某2运费及材料费64000元，限于本判决生效之日起十五日内履行；郭海军应支付原告丁某2以64000元为本、自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。郭海军未如期履行义务，因丁某2申请强制执行，绍兴市上虞区人民法院作出相关执行裁定。 上述判决、裁定生效后，被告人郭海军名下有车牌为浙Ｄ×××××的宝马汽车一辆，于2018年5月3日被本院查封。经本院通知执行，被告人郭海军仍拒不移交该车辆给人民法院，致使判决、裁定无法执行。 另查明，绍兴市上虞区人民法院在第1节案件执行过程中（执行案号为（2017）浙0604执1894号），因被告人郭海军拒绝报告财产情况，于2017年12月2日对其作出罚款5000元的决定，但被告人仍拒绝报告财产情况，亦未履行付款义务。 原判认为，被告人郭海军对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人郭海军归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭海军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 原审被告人郭海军上诉称，1.其并非恶意逃避法院判决而拒不执行，其多次拨打法院电话但无人接听；2.其对名下宝马车辆失去控制，其已将该情况告知公安机关，公安机关未予追回；3、证人喻某证言不能采信；4.其本人无财产，故也无能力执行判决，同时原判量刑过重，请求二审予以改判。 二审确认原判认定的事实及证据。 对于上诉理由，经查：绍兴市上虞区人民法院在执行生效判决时，查实上诉人郭海军名下持有浙Ｄ×××××宝马5系轿车一辆（2016年1月1日购买价值445000元），经人民法院敦促其限期移交，但其仍拒不移交，也未向人民法院报告，其行为符合有能力执行而拒不执行的法律规定情形，且金额达5万元以上，构成犯罪。 本院认为，上诉人郭海军的行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭海军的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月十二日 书记员  任晓楠
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初26号 原告刘洪兰，女，1937年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘洪兰因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘洪兰诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地2.32亩（原承包方户主王银昌已经去世，由王银昌的家属刘洪兰参与本案诉讼），该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠刘文启的承包地，北靠王学启的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失100734.4元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告刘洪兰系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，与本案涉案土地原承包方户主王银昌属同一家庭成员。王银昌于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第515号农村土地承包经营权证，总承包面积为4.15亩，其中庄西地2.32亩，四至为东至路，西至沟，南至刘文启，北至王学启。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告刘洪兰要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初162号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘洪兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初7429号原告：浙江银万资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区广丰街117号。法定代表人：范有玉。委托代理人（特别授权代理）：汪建华，系原告员工。被告：陈燕，女，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省吴江市汾湖镇汾湖湾村（24）荣字港南11号。被告：谢庆，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县西塘镇南苑路9幢22单元102室。原告浙江银万资产管理有限公司诉被告陈燕、谢庆追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原告浙江银万资产管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江银万资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江银万资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计88元，由原告浙江银万资产管理有限公司自行负担。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  张更泗二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邓婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4796号原告：苏州飞思达精密机械有限公司，统一社会信用代码913205066865609410，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路738号。法定代表人：张忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建湘，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：李文科，国浩律师（苏州）事务所实习人员。被告：无锡市汇仁精密机械制造有限公司，统一社会信用代码9132021357669595XW，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前锡贤路98号-8。法定代表人：郑锦，该公司董事长。原告苏州飞思达精密机械有限公司（以下简称飞思达公司）诉被告无锡市汇仁精密机械制造有限公司（以下简称汇仁公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞思达公司的委托诉讼代理人韩建湘、李文科到庭参加诉讼，被告汇仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告飞思达公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇仁公司返还模具加工费18000元，支付2018年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由汇仁公司承担。事实与理由：2018年4月22日，飞思达公司委托汇仁公司进行模具加工，但汇仁公司迟迟无法完成委托事项，双方于2018年6月21日签订协议，约定取消原加工合同，汇仁公司于2018年6月30日前返还加工费18000元，后汇仁公司未能返还；为此提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告汇仁公司未作答辩。原告飞思达公司依法提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：汇仁公司向飞思达公司出具汇仁公司公报价单，载明，一、铰链法兰铸造加工费：模具费18000元，材料费41400元，调质费6000元，合计总价47400元；二、铰链法兰精加工费：加工费合计42000元；总计价款89400元。2018年4月2日，飞思达公司向汇仁公司支付18000元。后汇仁公司未能交付模具，2018年6月21日，飞思达公司与汇仁公司签订协议，约定，经协商，在2018年4月22日飞思达公司给予汇仁公司产品加工与模具，现汇仁公司无法完成飞思达公司产品加工要求，汇仁公司现取消合同，承诺在6月30日之前退还飞思达公司产品加工预付款与模具加工费，产品预付款14200元，模具加工费18000元。后汇仁公司未能退还模具加工费，飞思达公司遂诉讼来院。本院认为：飞思达公司与汇仁公司间的加工合同关系成立，汇仁公司未能加工完成产品，承诺退还模具加工费，但未能按约履行，对此应承担民事责任。综上所述，飞思达公司要求汇仁公司返还模具加工费，并支付利息损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市汇仁精密机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还苏州飞思达精密机械有限公司模具加工费18000元，及相应利息损失（自2018年7月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），随本结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元（已由飞思达公司预交），由汇仁公司负担（飞思达公司预交的诉讼费用由汇仁公司向其直接支付，本院不再退还，由汇仁公司在本判决发生法律效力之日起10日内向飞思达公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一八年十一月五日书记员  王苁苁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4928号罪犯张于谦，男，1975年11月29日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年6月10日作出（2013）温龙刑初字第511号刑事判决，以被告人张于谦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。执行机关浙江省十里丰监狱指派民警龚某作为提请人出庭执行职务，罪犯张于谦到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张于谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯张于谦对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张于谦符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张于谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张于谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张于谦减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十一月二十六日书 记 员  朱勤超
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀08民终3532号 上诉人（原审被告）：承德市新绿洁家政服务有限公司，住所地承德市开发区华源众生药业底商。 法定代表人：杜毅严，经理。 被上诉人（原审原告）：承德市土地收购储备供应中心，住所地承德市东环路武烈大桥东侧。 法定代表人：王鹤松，局长。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 上诉人承德市新绿洁家政服务有限公司因与被上诉人承德市土地收购储备供应中心租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人承德市新绿洁家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人承德市新绿洁家政服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人承德市新绿洁家政服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 音 审判员 李红梅 审判员 孙琳丽 二〇一八年十一月十五日 书记员 付 强
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初805号 原告：黄建和，男，1963年10月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：曾子华，男，1963年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：蔡丽萍，女，1964年8月23日出生，汉族，住建瓯市。 被告：杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 原告黄建和与被告曾子华、蔡丽萍、杜建发民间借贷纠纷一案，原告黄建和于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,黄建和以与曾子华、蔡丽萍、杜建发自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请,未违反法律及行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄建和撤回起诉。 案件受理费7368元,减半收取3684元,由黄建和负担（已预交）。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  叶志华 人民陪审员  吴永琳 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  林 丹  1
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初6520号原告：杨文桥，女，1958年7月13日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻津律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻津律师事务所实习律师。被告：杨文波，男，1953年12月25日出生，住天津市河北区。第三人：王振英，女，1955年8月7日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨文波（与王振英系夫妻关系），男，1953年12月25日出生，住天津市河北区。原告杨文桥与被告杨文波及第三人王振英共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董桂彬、黄建里，被告杨文波、第三人的委托诉讼代理人杨文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告天津市河北区房屋产权三分之一份额款，暂定550000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，被告与第三人系夫妻关系，1999年原告出资31500元与被告共同购买河北区房屋一套。因被告不承认与原告共有上述房屋，原告于2018年1月12日提起诉讼，请求确认原告对该房屋享有三分之一份额，经天津市河北区人民法院民事判决书及天津市第一中级人民法院民事判决书确认，且判决已生效。现原告要求按份分割该房屋，被告不同意，无奈之下诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告杨文波辩称，房子是我花钱买的，当初买房子的时候是我向杨文桥借的钱，杨文桥给我一个存单，我取出来之后和我的钱一起存了一个卖房人名下的存单，买房的交易过程是通过律师见证完成的。我不认可房屋有杨文桥三分之一份额。即便有原告三分之一份额，我也没能力给付她550000元。第三人王振英述称，我的意见同杨文波一致。本院经审理认定事实如下：原告杨文桥与被告杨文波系兄妹关系，被告杨文波与第三人王振英系夫妻关系。坐落天津市河北区房屋（即讼争房屋）登记权利人为杨文波，2009年4月取得房屋产权证。原、被告及第三人原共同居住在该房屋内，后杨文桥搬至红桥区居住，讼争房屋继续由被告及第三人居住使用。2018年1月12日，杨文桥以上述房屋系其与杨文波共同出资购买为由诉至法院，请求确认其享有该房屋三分之一份额，2018年3月20日，本院作出民事判决书，确认杨文桥享有讼争房屋的三分之一份额。杨文波不服一审判决，提起上诉，2018年7月19日，天津市第一中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。现杨文桥以诉称为由起诉来院，要求分割讼争房屋，认为房屋价值1650000元，故要求被告补偿其550000元。庭审中，被告及第三人表示目前二人无其他住房，只能在讼争房屋内居住，且没有能力支付原告补偿款，但同意原告回到讼争房屋居住。原告主张被告有拆迁安置的其他住房，讼争房屋可以进行分割，被告表示该安置住房尚未交付使用，原告予以认可。上述事实，有原、被告陈述及相关书证为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然对共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，但分割方案仍应以协商一致、符合客观实际为基本原则。现原告主张分割共有房屋，要求被告给付其分割房屋的份额折价款，但被告表示不同意分割，亦无能力支付款项，双方分割意见不一。原告主张被告现有其他住房、且有能力支付分割房屋份额款，但其提交的相关证据不足以证明其上述主张，原告对于被告还迁房屋尚未交付使用的事实亦予以认可。故此，讼争房屋目前不具备分割条件，原告作为主张分割讼争房屋的一方，其要求被告给付分割款的分割方案目前不具有可执行性，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨文桥的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告杨文桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  訾文华二〇一八年十一月十二日法官助理张潇潇书记员孟帅附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执异34号 案外人:石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：吴家雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱明理，该公司职员。 申请执行人：谢银来，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡达娜，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：施巍峰，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院执行申请执行人谢银来与被执行人蔡达娜、施巍峰民间借贷纠纷一案中，案外人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）对执行址于石狮市长宁北路1号兴进豪园xxx幢xxx跃xxx层xxx单元商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人兴进公司称，址于石狮市长宁北路1号兴进豪园xxx幢xxx跃xxx层xxx单元商品房系兴进公司开发建设。兴进公司与蔡达娜签订《商品房买卖合同》及相关附件，并将涉案房产预告登记在蔡达娜名下。后因蔡达娜违约，石狮市人民法院应兴进公司的诉请于2017年12月5日作出（2017）闽0581民初4762号民事判决书，判决解除上述购房合同，蔡达娜应腾空并返还上述房产给兴进公司等。该判决已经发生法律效力。若本院继续对涉案房产进行查封、冻结及拍卖、变卖将严重侵害兴进公司的合法权益。兴进公司请求解除对涉案房产的查封、冻结，并裁定终止对涉案房产进行拍卖、变卖。兴进公司向本院提交（2017）闽0581民初4762号民事判决书及生效证明、受理执行案件通知书予以证明。 本院查明，谢银来与蔡达娜、施巍峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）闽0582民初528号民事判决书，判决：一、蔡达娜应于本判决生效之日起十五日内偿还谢银来借款100万元，并支付自2016年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、施巍峰对上述债务承担连带偿还责任；施巍峰在承担保证责任后，有权向蔡达娜追偿等。该判决书于2016年4月15日发生法律效力。谢银来于2016年5月20日向本院申请强制执行，案号为（2016）闽0582执2572号。本院于2016年8月17日到石狮市不动产登记中心轮候查封涉案房产。 另查明，蔡达娜于2012年10月23日与兴进公司签订合同编号为0443451的《商品房买卖合同》及相关附件，向兴进公司购买涉案房产。后双方办理了涉案房产的备案登记手续。2017年12月5日，石狮市人民法院应兴进公司的诉请作出（2017）闽0581民初4762号民事判决书，判决解除兴进公司与蔡达娜签订的上述购房合同及相关附件；蔡达娜应在判决生效后三十日内腾空返还涉案房产给兴进公司等。蔡达娜不服该判决提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）闽05民终1753号民事裁定书，裁定本案按上诉人蔡达娜自动撤回上诉处理。该裁定于2018年5月23日发生法律效力。兴进公司遂向本院提出上述执行异议。 再查明，涉案房产于2016年3月21日被福建省石狮市人民法院首先查封。 本院认为，轮候查封不同于首先查封，首先查封的裁定一经送达，即产生查封法律效力，但轮候查封并不立即产生查封效力，需待首先查封解除或自动消灭后，（在先的）轮候查封才转为正式的查封，并产生查封的法律效力，即只要首先查封未依法解除或自动消灭，轮候查封就不发生法律效力。涉案房产现被其他案件首先查封，兴进公司虽对（2016）闽0582执2572号执行裁定轮候查封提出了异议，但至今，上述首先查封的效力依然存续，本案中的轮候查封并未产生查封的法律效力，故兴进公司提出的执行异议，不符合受理条件。立案后发现不符合受理条件的，依法应当裁定驳回申请，故对兴进公司的执行异议申请本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人石狮兴进房地产开发有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0424执338号申请人：安化文，男，汉族，1964年3月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市顺成市场开发有限公司。住所：安顺市西秀区产业园区两六路董家庄村。组织机构代码：06307263-4。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0402民初3517号民事判决书，向被执行人安顺市顺成市场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安顺市顺成市场开发有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人安化文偿还借款250000元及利息（以人民币250000元为基数按年利率24%从2016年8月27日起计算支付，利随本清），负担案件受理费2500.00元，负担案件执行费人民币3650.00元。由于被执行人安顺市顺成市场开发有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安顺市顺成市场开发有限公司银行存款256150.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一八年十一月六日书记员 聂威廉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执475号 申请执行人：李冬群，女，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：雷开友，男，1984年2月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人李冬群与被执行人雷开友借款合同同纠纷一案中，申请执行人李冬群向本院提出执行申请，要求被执行人雷开友按照已经发生法律效力的（2016）黔0323民初201号民事调解书内容，向其偿还约定第二期还款80,000.00元。在执行中，双方当事人于2018年11月13日自愿达成执行和解协议：被执行人雷开友所欠申请执行人李冬群借款及利息共计150,000.00元(民事调解书约定的第一期还款70,000.00元,被执行人雷开友至今未偿还)，由被执行人雷开友分三期偿还，第一期在2019年12月30日前偿还30,000.00元；第二期在2020年12月30日前偿还60,000.00元；第三期在2021年12月30日前偿还70,000.00元（包含10,000.00元）。因该案系双方当事人自愿达成的执行和解协议，需要和解长期履行，按照最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知要求，该案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十一月十四日 书记员  冯文杰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖16民初170号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被告：寿县刘岗镇双枣胡金发烟酒百货店，经营场所安徽省淮南市寿县刘岗镇双枣街道店内。 经营者：胡金发，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告寿县刘岗镇双枣胡金发烟酒百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人马超平，被告寿县刘岗镇双枣胡金发烟酒百货店的经营者胡金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯权行为；2.判令被告赔偿原告因侵权受到的损失80000元；3.判被告赔偿原告因本案支出的合理费用5000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有的“古井贡”商标是经国家商标局注册的驰名商标。2016年2月2日寿县市场监督管理局在被告经营场所内查获20件古井年份原浆“献礼版”白酒以及五件古井“年份原浆5年”白酒，共计25件100瓶白酒，经原告鉴定，该批白酒均为假冒产品。2016年4月29日，寿县市场监督管理局对被告经营者的违法行为依法作出寿市监罚字（2016）48号行政处罚决定书，决定没收假冒25件白酒，并处7800元罚款。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失。 胡金发辩称：我不知道我卖的酒是假酒，我经济条件差，没有钱赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下的论述中综合评判认定。 本院认定事实如下：古井贡酒股份有限公司是上市公司，经营范围为：粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料、玻璃瓶，酒精、饲料，油脂（限于酒精生产的副产品），高新技术开发、生物技术开发、农副产品深加工、销售自产产品。古井贡图案商标、古井贡酒原浆献礼图案商标、古井贡酒5年原浆图案商标是古井贡酒股份公司经国家商标局核准注册的商标。原告对上述商标享有专用权。2016年4月29日，寿县市场监督管理局作出寿市监罚字（2016）48号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：2016年2月2日，古井公司工作人员持有效证件到该局投诉，寿县刘岗镇双枣街道个体工商户胡金发销售的标示古井公司生产的“古井贡”牌古井贡酒年份原浆献礼版，五年原浆白酒系假冒白酒。经现场检查，该局予以立案，并对涉嫌侵权上述白酒予以扣押。该局查明，胡金发自称2015年秋季，有一个自称肥西县的人，开着送货车到双枣街道送酒，因其所销售的酒便宜一点，就从其处购进“古井贡”牌古井贡酒（年份原浆献礼版）三件，每件四瓶；“古井贡”牌古井贡酒（年份原浆五年）五件，每件四瓶。2016年1月29日，又从同一人处购进“古井贡”牌古井贡酒（年份原浆献礼版）17件。购价为献礼版每件270元，年份原浆五年每件380元，并将上述白酒在其店中对外销售，销售价为献礼版每件290元，年味原浆五年每件400元。当事人胡金发提供不出上述白酒的购货凭证，不能说明商品的合法取得和提供者，其违法经营额为7800元。古井公司对胡金发经营的上述标示古井公司生产的白酒进行了鉴定，鉴定结论系假冒古井公司已注册的“古井贡”牌白酒。该局对胡金芳给予以下行政处罚：一、没收侵权白酒25件；二、罚款7800元。 本院认为，被告侵权的事实，已由寿县市场监督管理局作出寿市监罚字（2016）48号行政处罚决定书查明，本院予以认定。由于被告已经被追究行政责任，其侵权的行为已经停止，对于古井公司要求其停止侵权的诉讼请求本院不再进行判决。关于被告应当承担的赔偿数额，古井公司是生产、销售白酒的上市公司，被告销售侵权白酒的行为，侵害了古井公司的商标专用权，原告要求被告赔偿其80000元的损失，由于没有提供其损失的证明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，权利人因被侵权受到实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。根据查明的被告侵权事实，结合“古井贡”商标的美誉度，侵权情节、后果等，并考虑到胡金发在被行政处罚时被认定母亲、妻子均系残疾人、妻子患脑溢血生活不能自理的情况，本院酌定被告赔偿原告因侵权所受损失及因本案支出的合理费用共计30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、《中华人民共和国商标法》第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告寿县刘岗镇双枣胡金发烟酒百货店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司各项损失共计30000元。 二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，由被告寿县刘岗镇双枣胡金发烟酒百货店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王艳东 审判员  万学林 审判员  沙启峰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李遨宇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105财保309号申请人：山西泰昌房地产开发有限公司，住所地太原市学府街216号二层，统一社会信用代码×××。法定代表人段俊虎，职务总经理。被申请人：宋高鹏，男，1983年10月2日出生，汉族，住太原市。申请人山西泰昌房地产开发有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对冻结被申请人宋高鹏的银行存款680000元或查封扣押其同等价值财产。申请人以永安财产保险股份有限公司太原中心支公司为其出具的保单号为×××的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人山西泰昌房地产开发有限公司提出诉前保全申请，且提供了保险担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋高鹏名下的银行存款680000元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费3920元，由申请人山西泰昌房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贾 敏 二〇一八年十一月二十四日书记员 郭鸿林
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1395号 申请执行人：黄文文，女，1984年3月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：刘建，男，1979年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄文文、刘建与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄文文、刘建与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人黄文文、刘建房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂堂，男，1971年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东临沂水利工程总公司，住所地临沂市兰山区水田路159号。法定代表人：刘夫江，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂华，男，1959年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人张桂堂因与被申请人山东临沂水利工程总公司、张桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张桂堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十一月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执701号申请执行人:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托代理人：邹宇果。被执行人：李林，男，1986年3月1日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县。被执行人：杨红菊，女，1983年10月8日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县。申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人李林、杨红菊金融借款合同纠纷一案中，道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0325民初843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李林、杨红菊应偿还道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金80000元并支付相应利息，负担案件受理费1800元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但二被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产；1、查明被执行人杨红菊有银行存款369.56元，申请执行人表示不作扣划，但仍需继续冻结该账户；2、查明被执行人李林名下有牌照为鲁Ｋ×××××的奇瑞牌汽车一辆，申请执行人表示因该车辆实际价值不大，不需采取查封、拍卖等措施；3、未查找到二被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实际走访对二被执行人住所地村民委员会进行了调查和了解，未能查找到二被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金80000元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院(2018)黔0325执701号案件终结本次执行程序。被执行人李林、杨红菊负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田小刚审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一八年十一月七日书记员  王 珂
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1172号之一 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口伍发电力线路器材设备有限公司。 法定代表人：梁其五 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口伍发电力线路器材设备有限公司环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审70号行政裁定书，向被执行人海口伍发电力线路器材设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人海口伍发电力线路器材设备有限公司依法向本院缴交了本案执行费500元，经本院及海口市龙华区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月五日 书记员胡明初
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初5253号 原告：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路39号清华苑大厦1-2层、5-9层。 主要负责人：阮康泉，该行行长。 委托诉讼代理人:雷晔滢，福建惠尔律师事务所律师。 被告：陈国良，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国民生银行股份有限公司宁德分行与被告陈国良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司宁德分行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司宁德分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司宁德分行撤诉。 案件受理费3463元，减半收取计1731.5元，由中国民生银行股份有限公司宁德分行负担。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  许艳芳 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。