广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4537号原告：谭少媚，女，1975年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。法定代表人：彭文坚，董事长。委托代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。原告谭少媚诉被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭少媚的委托代理人邓学明，被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的委托代理人赵祥东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭少媚诉称：2015年11月，原告通过被告的官网等媒体，获知了所谓的“网络现货原油”交易，被告采用极度夸张的宣传和真假莫辩的盈利截图，引诱众多不明真相的老百姓参与，最后，原告仅凭一张身份证和一张银行卡，通过电脑远程操作，在被告处开通了电子盘交易账户，并投入资金参与交易，短短8个月，原告即亏损18万元。原告认为，首先，银行开具的出入金明细证明，交易行为所涉交易资金并未真正入市交易，被告利用私自定制的模拟交易系统软件，与原告等众多客户所进行的是一场虚假交易；其次，其模拟交易采用了期货交易模式，违反了国家强制性规定，属于非法和无效交易。由于上述两方面原因，导致交易无效，被告应当全额返还原告本金并赔付诉求中其他钱款。故起诉要求：1.确认原告与被告于2015年11月27日至2016年7月13日期间的交易无效；2.被告退还原告的交易本金18万元；3.被告向原告赔付从2015年11月27日起至本息全部清偿之日止以18万元为基准按照同期人民银行贷款利率计算的利息；4.诉讼费用由被告负担。被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司辩称：第一，海珠法院没有管辖权，本案应依职权裁定移送至南宁市青秀区人民法院管辖；第二，被告是合法经营的企业，与原告并无合同关系，被告作为提供交易的服务平台，不参与交易，原告的交易对手不是被告；第三，被告及被告的工作人员从未向原告做出过盈利以及回报率的承诺，也不向原告提供行情分析，也不得代理原告或其他投资人操作，原告所有的操作均是本人进行；第四，原告是在被告编号为148的会员处开户，该会员名称为广东创盈金银经营有限公司，原告的交易对手亦是该公司，虽然系统无法登陆，但被告仍保留交易数据。经审理查明：原告以交易无效为由要求被告退还本金以及赔偿损失，并于2018年4月26日向本院提起诉讼。诉讼中，原告为了证实其主张，提供了以下主要证据予以证实：1、客户名称为谭少媚，账号为33×××33（卡号为52×××78）的银行交易流水，该流水显示，该账户分别于2015年11月27日、12月3日、12月7日、2016年7月13日汇出102529元、汇出100000元、汇入20000元、汇入2815.15元；摘要分别为“会员入金”、“会员入金”、“会员出金”、“会员出金”；交易的对方户名均为谭少媚，账号为45×××73。2、商户名称为南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，商户编号为4500000174的银行交易流水，该流水显示，席位号均为148001000048；该账户分别于2015年12月3日、12月7日、2016年7月13日汇入100000元、汇出20000元、汇出2815.15元；交易的对方账户名称为谭少媚，账号为52×××78；摘要分别为“会员入金”、“会员出金”、“会员出金”。3、中国证券监督管理委员会办公厅于2017年2月3日出具的《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》（复印件），该函附件违规交易场所（含未通过验收地区交易场所）名单中载明，南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司正在整改。4、被告于2016年4月22日出具的《关于调整商品交易准备金比例的通知》（复印件）。5、东盟行情分析软件截图（未出示原始载体）。6、《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（未出示原始载体）。7、标题为《商务部：未批准任何交易市场从事原油、成品油交易》的新闻资讯截图（未出示原始载体）。8、全国石油市场管理信息系统截图（未出示原始载体）。9、中华人民共和国商务部于2016年6月14日出具的《商务部政府信息公开答复函》，主要内容为，“我部未收到过南宁（中国-东盟）交易所、南宁（中国-东盟）商品交易所关于原油仓储、销售经营资质的申请，未向其核发过《原油仓储经营批准证书》、《原油销售经营批准证书》。南宁（中国-东盟）交易所、南宁（中国-东盟）商品交易所不具有原油仓储、销售经营许可资质”（复印件）。10、《中远期交易市场整顿规范工作指导意见》（未出示原始载体）。11、《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（复印件）。12、《广西商务厅关于商品现货交易所相关情况的公告》（复印件）。13、《关于发布广西壮族自治区经营异常的交易场所名单（第一批）的通告》（未出示原始载体）。被告质证认为，证据1、2，三性无异议，但该银行流水仅能证明原告存款资金变化的情况，并不能证明原告与被告之间有何种合同关系；证据3-11，因为没有原件，所以真实性无法确认；证据12、13，没有原件，真实性不予认可。关于原告提供的证据1、2中重叠流水部分涉及到户名差异的问题，本院依法向中国建设银行股份有限公司广州盈丰支行发函核实，该行回复称，“……证据1显示的是客户谭少媚指定的存款账户（52×××78）和南宁（中国-东盟）商品交易所E商贸通保证金账户（45×××73）之间入金、出金的转账情况（为方便会员对账、系统显示的是E商贸通保证金账户二级子账户对应的户名）……按照建设银行“E商贸通”业务规则，账号45×××73户名为“南宁（中国-东盟）商品交易所”是专门用于核算E商贸通会员资金的结算账户（此账户专门用于核算会员资金，与交易所自有资金严格分户核算），该账户为二级结构，一级账户余额为各二级账户余额汇总，二级账户为会员结算账户、商户浮动盈亏结算账户、商户收益结算账户等。该二级账户为虚拟账户，在建行系统中并无实际的账号，会员的虚拟账户是开设在南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的商户结算专户（账号45×××73）下，当会员发生业务交易时该虚拟账户记录着其资金的变化情况。会员所有的入金、出金等账务性交易均是自主的个人行为，由客户通过电子渠道主动发起交易……”本院认为：关于管辖权的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本案管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案已经两次开庭审理，考虑到避免浪费司法资源、造成当事人诉累，被告辩称本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告应先就其与被告针对涉案资金形成合同关系提交证据予以证实。就原告提供的现有证据显示，涉案流水是原告个人账户和以被告名义开立的一级账户下的二级账户（账户名称为谭少媚）之间的交易，据中国建设银行股份有限公司广州盈丰支行的回函称，“会员的所有的入金、出金等账务性交易均是自主的个人行为，由客户通过电子渠道主动发起交易”，即该二级账户的所有操作亦视为原告本人的操作，该证据不能反映原告与被告之间存在资金往来，原告的现有证据并不能证实其与被告之间就涉案资金存在合同关系，故原告诉请要求确认其与被告之间的交易无效以及退还本金、赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭少媚的全部诉讼请求。本案受理费4405元，由原告谭少媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  潘金燕人民陪审员  胡碧清二〇一八年十一月二十九日书 记 员  钟晓婷陈瑞清