河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2434号原告：张尽忠，男，1961年7月20日出生，汉族，住延津县。原告：苏连梅，女，1960年9月15日出生，汉族，住延津县。以上二原告委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：韩文国，男，1968年9月24日出生，汉族，住延津县。原告张尽忠、苏连梅与被告韩文国物权保护纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告张尽忠、苏连梅及其委托诉讼代理人付慧斐、被告韩文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张尽忠、苏连梅向本院提出诉讼请求：判令被告对原告承包的耕地5亩停止侵权，将该5亩地返还原告经营耕种，并赔偿原告经济损失1万元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二原告自1990年对涉案5亩土地（东西临韩文国、南临韩文元、北临路）一直经营耕种，二十多年来与他人无任何争议，2017年2月份被告突然以侵权为由起诉二原告返还上述土地及赔偿损失，经延津县人民法院和新乡市中级人民法院多次审理，判决驳回了韩文国的诉讼请求，被告明知无理的情况下，2018年6月3日组织人员强行把二原告的5亩农作物收走，又强行耕种了花生，其行为已对二原告构成侵权并造成经济损失，原告特诉至法院。被告韩文国辩称，不同意原告的请求，合同不管是不是违法都是政府与被告签订的，这是事实，村委会欠被告钱、被告建学校都是事实。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.本院（2017）豫0726民初3473号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2302号民事判决书复印件（均已与原件核对无误）各1份，证明两份判决书明确说明涉案土地的四至及面积，涉案土地被告曾起诉原告未得到支持，且判决明确说明所签订的协议和公证书明显违反法律规定，在判决下达后被告耕种涉案土地侵权至今。2.录音视频光盘1张，证明被告侵权的事实，麦收期间被告强行收割，派出所及政府工作人员到达现场的事实。3.延津县统计局证明2份，证明2016年-2018年小麦及花生的产量。被告向本院提交的证据材料有：1.1999年8月7日、1999年9月10日转包协议书复印件（已与原件核对无误）各1份。2.公证书复印件（已与原件核对无误）1份。3.2016年12月26日延津县马庄乡冯班枣村委会证明复印件（已与原件核对无误）2份。4.韩永山、张秀芳土地承包合同复印件（已与原件核对无误）1份，证明村里用地抵账都是按照一亩地30年4500元计算的，都与村委会签订有合同，原告为何没有合同。经质证，被告对原告提交的证据材料1、3无异议；对证据材料2称视频中只有两个警察无法辨别。原告对被告提交的证据材料称不能证明被告的主张，被告提交的证据已被一、二审法院否定，被告所签订的转包协议、公证书违反法律规定，无效，被告提交的村委会证明上的公章虚假，因不涉及本案，不作为证据提交，对于韩永山、张秀芳土地承包合同，因系复印件，且与本案无关，被告陈述称一亩地30年承包费4500元，被告主张的土地100亩，村委会下欠被告21万元，被告所得土地收益已远远高于村委会拖欠的工程款，故被告所出示的证据不能证实其主张。经审查，原告提交的证据材料1客观真实，本院予以认定；证据材料2、3，对真实性予以认定。被告提交的证据材料与其主张的待证事实缺乏关联性，且不足以推翻人民法院生效裁判文书所认定的事实，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告称涉案土地是1990年承包村委会的，承包费交到了2000年，2000年村委会欠各村民的钱无力偿还，即用地抵账，村委会欠原告22500元，就用涉案土地抵账，一亩地30年的费用是4500元，5亩地恰为22500元，账还清后，将涉案土地归还村委会，原告是从2000年秋收后开始耕种的涉案土地，未签协议，当时的村干部有张尽安、张尽福，其他内容同（2017）豫0726民初3473号案庭审笔录；2017年10月18日被告在涉案土地上播种了小麦，一直耕种至今，原告主张的损失是一季小麦的损失和一季花生的损失，小麦、玉米均按每亩1200元计算，5亩共为12000元，原告只主张10000元；涉案土地长期以来由二原告耕种，被告认为享有承包经营权，但一、二审判决均对被告的陈述和证据给予否定，故被告的辩解理由不能成立，涉案土地应由原告承包经营。被告对原告所述不认可，称在今天庭审之前的一审、二审中原告一直说不出来村委会欠款数额，承包费是多少，在听被告说过之后当庭才计算出来的22500元，且没有任何证据证明涉案土地是原告的，只有一张由冯有力出具的9000元的白条，且其已经去世，前后自相矛盾，对原告主张的损失亦不认可，小麦与花生亩产大概都是500斤，涉案土地自去年秋收后一直由被告耕种至今；被告另称1999年被告承建了冯班枣村小学，建成后村委会欠被告216500元，当时双方签订有协议并进行了公证，约定包括涉案土地在内的100亩土地抵押给被告，被告可以无偿耕种，村委会何时将欠款还清，被告就何时将100亩土地归还，所以涉案土地是被告的，张尽安是村委会主任，并且合同是张尽安签的；原告无证据证明村委会欠原告钱，也无证据证明涉案土地应由原告耕种，2000年给原告抵地后，村委会就不管了，当时有十几家抢种，经过乡政府和派出所处理，就剩下原告与韩有亮没有退地，被告多次向村干部、乡领导反映原告占地的事，但一直处理不来，村干部说合同写的是100亩，要不过来地是被告自己的事，涉案土地是村里的承包地，村里承包给谁不清楚。原告称地是村委会欠原告的钱，村委会抵给原告的，被告没有权利给原告要地，要也应由村委会要，是村里的机动地。审理中，原、被告双方对（2017）豫0726民初3473号民事判决中认定的涉案土地四至均无异议。另查明，韩文国与张尽忠、苏连梅物权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，于2017年7月25日作出（2017）豫0726民初717号民事裁定，驳回韩文国的起诉。韩文国不服该裁定，向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫07民终4156号民事裁定，撤销本院上述民事裁定，指令本院审理。本院于2018年2月23日作出（2017）豫0726民初3473号民事判决，认为韩文国提交的建设工程承包合同、转包协议书、公证书、村委会证明等证据，只能证明冯班枣村委会与韩文国存在债权债务纠纷，且建设工程合同附二约定因违反担保法关于耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押的强制性规定而归于无效，关于案涉土地韩文国亦未与村委会签订承包合同，且根据本院调查相关证人，均不能明确载明案涉土地使用权归韩文国，不能证明韩文国对案涉土地享有土地承包经营权，进而无法确定张尽忠、苏连梅是否侵犯了韩文国的土地承包经营权，并据此，驳回了韩文国的诉讼请求。韩文国不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫07民终2302号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本院（2017）豫0726民初3473号民事判决及新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2302号民事判决均认为，韩文国在诉讼中提交的相关证据不能证明涉案土地使用权归韩文国，不能证明韩文国对涉案土地享有土地承包经营权，在本次诉讼中，韩文国提交的证据亦无法证明其对涉案土地享有土地承包经营权，根据审理查明的情况可知，张尽忠、苏连梅已耕种涉案土地达十几年之久，在此期间并无证据表明冯班枣村委会对张尽忠、苏连梅提出相关主张，且本院在（2017）豫0726民初717号案审理的过程中对时任冯班枣村会计张尽福进行了调查，张尽福称冯班枣村委会确实欠张尽忠钱并用地抵账了，说明张尽忠、苏连梅耕种涉案土地有一定事实根据，韩文国在人民法院生效民事判决未确定其对涉案土地享有土地承包经营权的情况下耕种涉案土地，对张尽忠、苏连梅构成侵权，张尽忠、苏连梅要求返还涉案5亩土地，本院予以支持。关于张尽忠、苏连梅主张的损失，二人要求小麦、花生均按照每亩每季1200元赔偿损失，缺乏依据，本院不予采纳，结合客观实际，本院酌情按每亩每年500元予以支持，即韩文国应当赔偿张尽忠、苏连梅经济损失2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决如下：一、被告韩文国于本判决生效后第一个收获季节收获后十日内将涉案土地5亩[东、西均临韩文国，南临韩文元（音），北临路]返还原告张尽忠、苏连梅；二、被告韩文国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尽忠、苏连梅经济损失2500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  原乃记人民陪审员  薛 巍二〇一八年十一月十四日书 记 员  郑 鑫