广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民四初字第820号原告：武光成，身份证住址湖南省横山县。委托代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市顺之旅商贸服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈克平。被告：广州圣地房产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林益明，董事长。委托代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。委托代理人：刘亚美，广东华科律师事务所实习律师。原告武光成与被告广州市顺之旅商贸服务有限公司（以下简称顺之旅公司）、广州圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武光成及其委托代理人刁梓荣，被告圣地公司的委托代理人黄健、刘亚美到庭参加了诉讼。被告顺之旅公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告武光成诉称：位于广州市白云区X号的圣地达成广场（下称涉案工程）是由两被告投资开发的地产，我带领施工队在该地施工，但两被告一直拖欠投资款至今未付。2007年初，被告顺之旅公司向我募资，商定我先投资入股，待资金回笼后再清偿债务。后又于2011年9月9日承诺在2011年10月15日前偿还500000元。但经我年年催讨，被告顺之旅公司均未实际履行，多年过去，资金缩水，故请求按银行同期贷款利率支付。此外，被告圣地公司应承担连带责任。一则涉案工程属被告圣地公司所有，被告顺之旅公司当时将募集资金投入了涉案工程的建设，我作为施工者与被告顺之旅公司皆对涉案工程竣工并高价出售有所贡献。二则我当时参与了涉案物业的建设，并且被告顺之旅公司募集的资金多用于工程建设，没有我就没有涉案物业的今天。三则被告顺之旅公司退出涉案工程时，与被告圣地公司签订了《关于广州市顺之旅商贸服务有限公司退出圣地达成广场项目的协议书》，约定了被告顺之旅公司卖掉房屋的价值，从被告圣地公司的债权中抵扣。在被告圣地公司没有向被告顺之旅公司支付补偿的前提下，我有《合同法》上的代位求偿权，所以被告圣地公司应向我直接偿付，承担连带责任。综上，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带共同返还投资款500000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月15日起至清偿之日为止；2、两被告承担本案诉讼费。被告顺之旅公司无答辩。被告圣地公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我司不是涉案债务的债务人，原告请求我司承担连带责任没有任何法律依据。涉案的债务金额巨大，原告没有举证证明款项的来源、交易流向以及原告的经济状况。综合被告顺之旅公司在达成广场的债务纠纷情况，本案有可能是虚假诉讼。如果原告没有明确的款项交付证据，法院应驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。经审理查明：2007年8月17日，被告顺之旅公司（甲方）与原告（乙方）签订了《圣地雅居广场工地投资入股合同书》（以下简称《入股合同书》），甲乙双方约定：为了确保位于X号圣地雅居广场工地在2007年12月30日前全面竣工验收，甲方于2007年8月16日下午邀请乙方及乙方代表多人在X食府楼，二楼雅座召开投资入股会议，经双方反复讨论，达成如下投资入股合同条款：1、乙方投资入股时间从2007年8月18日至2007年10月30日止，入股期间由甲方每月发给乙方生活费1000元，（分红利润除外），乙方可自谋其他职业，甲方不负责安排其他工作。2、乙方同意投入现金400000元入股，并按其金额的40%计算，作为乙方分红利润，同时必须每月30日前将分红资金及生活补助及时付给乙方（从2007年9月30日前计算）甲方不得以任何理由拖延时间等等。被告圣地公司认为《认股合同书》落款“武光成”的签名为复印件，不认可其真实性，但被告圣地公司表示对此不提请鉴定。2007年9月5日，被告顺之旅公司向原告出具《欠条》，确认收到原告的入股款400000元。陈克平于2007年9月22日在上述《欠条》上签名。审理中，原告表示，其原为蒋湘泉施工队的合伙人，2005年开始为圣地达成广场X至X层进行土建施工，施工一年后完工并离场，由于被告顺之旅公司拖欠其工程款，遂与原告达成协议：由原告以工程款并再投入部分资金共计400000元入股达成广场项目。原告确认收到被告顺之旅公司两个月的分红款共计2000元，之后未有再收到其他款项。2011年9月9日，被告顺之旅公司与陈克平共同向原告出具《承诺》，载明：“武光成在达成广场工地投资的伍拾万元在2011年10月15号前付清。”关于《承诺》中的投资款为500000元的问题，原告解释称其中400000元为涉案投资款，其余100000元为上述投资款利息。2015年5月26日，刘某为原告出具《证明》，主要内容为原告为圣地达成广场的施工方，由于被告顺之旅公司及法人陈克平下落不明，原告的投入及工资报酬一直未给予结算。刘某自工地开工至今一直在工地留守并担任总工程师的工作，可为此作证，如有不实愿承担法律责任。原告向本院提交日期为2004年3月29日，编号XXXXXX的《农村信用合作社借款契约》以及民事判决书，拟证明原告投入涉案工程的部分资金来源。被告对原告提交的证明其与被告顺之旅公司之间涉案债权债务关系的相关证据的真实性均有异议。另查：2004年10月25日，被告圣地公司（开发商，甲方）与被告顺之旅公司（投资承建商，乙方）签订《合建圣地达成广场X-X栋商住楼的合作协议》，约定以乙方投资续建的合作方式合建某圣地达成广场1-7栋商住楼。其中约定：一、工程概况。圣地达成广场位于广州市白云区某号，由1-7栋商住楼组成，总层高为10层，广场中央空地建地下室停车场，现正负零以下的基础工程及正负零以上的首层6米高的裙楼式商铺均已由甲方建好，续建内容主要是1-7栋的2-10层塔楼式商住房和中央空地的地下停车场。二、合作条件及双方义务。1、甲方义务。②、甲方承担至签订本协议为止的前期基础工程和首层商铺（含夹层）基础工程中5-7栋楼现已发生的工程款项及相关费用。2、乙方义务。②、承担已建成的首层商铺（含夹层）及基础工程中，1-4栋已发生的所有工程款。”“三、收益分配。圣地达成广场合建的1-7栋商住楼建成竣工后，按总建筑面积1：1的比例分成，具体如下：甲方分配第3、4、5栋共三栋，乙方分配1、6、7栋共三栋……。涉案项目均以被告圣地公司名义办理了《建设用地批准书》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》。2011年7月25日，被告圣地公司与被告顺之旅公司签订《关于广州市顺之旅商贸服务有限公司退出圣地达成广场项目的协议书》（以下简称《退出协议书》），协议约定：被告顺之旅公司考虑到继续履行《合作合同》义务的的困难，提出退出项目，被告圣地公司表示同意；被告圣地公司补偿被告顺之旅公司退出《合作合同》的权益，但不承担包括被告顺之旅公司私自销售物业引发的赔偿纠纷等债务；被告顺之旅公司保证合法处理签订该协议前擅自私自销售合作项目房产的事宜或争议，确保不对被告圣地公司处置房产产生妨害或不利影响；……。涉案项目至今未取得商品房预售许可证。以上事实：有《入股合同书》、《农村信用合作社借款契约》、民事判决书、欠条、承诺、证明、名片、合作协议、退场协议及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告顺之旅公司签订《入股合同书》，确立合同关系，关于原告入股400000元的事实，有被告顺之旅公司及其法人陈克平于2007年9月出具的《欠条》予以确认，并由被告顺之旅公司及其法人陈克平于2011年9月出具的还款500000元投资款的承诺加以印证，能够形成证据链。被告顺之旅公司与陈克平承诺返还的款项为500000元，比原告入股金额400000元多出100000元，原告对此解释称多出的100000元款项为投资款400000元的利息，结合无证据证实被告顺之旅公司在与原告签订入股合同书后向原告发放分红，原告主张《承诺》中除投资款400000元外确认返还的其余100000元性质为利息符合常理，本院予以采纳。被告圣地公司虽对原告与被告顺之旅公司的涉案债权债务关系提出异议，但并无提交足以否定原告所证明事实之证据，被告圣地公司就其抗辩意见举证不足，本院不予采信。被告顺之旅公司承诺于2011年10月15日前归还投资款500000元，但至今也没有履行还款义务。原告要求被告顺之旅公司返还投资款500000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求均合理合法，本院予以支持。利息应自约定的还款期限次日，即2011年10月16日计至实际清偿之日止，并以500000元为限。被告圣地公司并非涉案合同关系的相对人，原告要求被告圣地公司就本案承责无据，相应诉求，本院均予以驳回。被告顺之旅公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》的一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，广州市顺之旅商贸服务有限公司偿还武光成投资款500000元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年10月16日计至实际清偿之日止，并以本金为限）；二、驳回武光成其他的诉讼请求。本案受理费8850元，由广州市顺之旅商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  苏永菲人民陪审员  曹丽萌二〇一五年十一月十九日书 记 员  蔡晓珊