天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初3091号原告：唐来宝，男，1966年10月17日出生，汉族，无职业,住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市三不馆餐饮管理有限责任公司，住所地天津市河东区新开路71号天津远洋未来广场4F-25。法定代表人：芦学亮。被告：杨嘉，女，1982年8月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王翔宇，男，1978年12月22日出生，汉族，住天津市和平区。原告唐来宝与被告天津市三不馆餐饮管理有限责任公司（以下简称三不馆）、杨嘉、王翔宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐来宝及其委托诉讼代理人黄建清到庭参加诉讼。被告三不馆、杨嘉、王翔宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐来宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告三不馆支付原告工程款475000元，被告杨嘉、王翔宇承担连带责任；2.本案案件受理费由三被告承担。庭审中，原告撤回对三不馆的起诉，并将第一项诉讼请求变更为要求被告杨嘉、王翔宇支付工程款475000元。事实及理由：2017年4月25日，原告与被告王翔宇签订商铺店门装修合同，约定由原告为王翔宇所经营的三不馆位于天津市和平区天河城六楼的饭店进行装修工程施工，合同约定的总金额为650000元。合同签订后，原告按照约定进行了施工，施工完成后交付使用，三不馆于2017年6月26日对外营业。但被告未按合同约定支付货款，尚欠工程款475000元未支付。被告杨嘉和王翔宇系夫妻关系，均是公司股东，均没有实际出资，依法二人应当在未出资范围内承担连带责任，故诉至法院。三不馆、杨嘉、王翔宇未作答辩。根据原告陈述及提供的证据，本院认定如下：2017年4月25日，原告经朋友介绍，与被告王翔宇签订了《商铺店面装修合同》（以下简称合同），合同中发包方（甲方）为三不馆，承包方（乙方）为唐来宝，合同最后的甲方签字为王翔宇，乙方签字为唐来宝。合同约定：甲乙双方就乙方承包甲方在天河城六楼承租店面装修设计及施工事宜，达成如下条款：一、协议内容：甲方以包工包料方式将位于天河城六楼承租店面装修及施工工程发包给乙方，双方严格依据双方约定履行合同。五、工程内容及合同金额：1、工程内容及单价按甲乙双方认定的装饰实际项目计算。2、合同预算金额为650000元。3、工程结算以实际发生的工作量为准。六、合同生效后，工程款按月结算，至2018年6月30日前结清。七、工程完成期限：1、施工期限自2017年4月30日起至2017年6月20日止。发生争议，协商不成，双方均可将争议提交甲方所在地人民法院解决。原告主张其于2017年4月28日进场施工，工程于2017年6月25日完工，原告于当日正式撤场。被告王翔宇分别于2017年5月17日，向原告支付50000元；2017年6月7日，支付20000元；2017年9月21日，支付30000元；2017年10月10日，支付20000元；2018年2月14日分两笔支付40000元和15000元，共计向原告账户中转账付款175000元。之后王翔宇未再付款。原告主张合同实际造价就是650000元，要求被告杨嘉、王翔宇连带支付剩余工程款475000元。另查，被告杨嘉、王翔宇于2016年2月20日在南开区民政局登记结婚，现为夫妻关系。杨嘉原系三不馆法定代表人，2017年5月2日三不馆进行了法定代表人变更，由杨嘉变更为他人。2018年11月6日，本院到天津天河城购物中心有限公司（以下简称天河城）询问三不馆装修相关事宜，天河城法务经理向本院陈述：“三不馆装修办理了进出场证件，根据底档显示，当时进场施工人员有刘威、刘军长、朱其林、朱艳岭四人，施工负责人电话：唐来宝139××××5165。三不馆只申请了这一支队伍进行装修。三不馆在2017年6月26日开业，开业前装修已经完毕，经营了一段时间，在2018年2月23日三不馆停业，人也找不到了。当初给三不馆时是毛坯房，需要三不馆进行装修，现在三不馆的店面已经另租他人，由新商户将三不馆的装修进行了拆除。”本院同时调取了天河城商铺施工人员办理出入证申请表，上面记载了施工人员名字及身份证号以及联系人名称电话。后本院要求原告联系施工人员出庭，2018年11月9日，施工人员刘威到庭接受讯问，其称：“我受唐来宝雇佣，到天河城6楼给三不馆装修，同时喊了几个老乡，有朱艳岭、刘军长、朱其林，现在这三人都去外地干活，无法回津。唐来宝尚欠我工程款60000多元没结。三不馆的工程大概干了一个多月，到6月中旬。我们负责出工，唐来宝供料，主要干了防水、墙上涂料、地面打灰，铺砖我们帮着弄了一半，其他装修不是我们干的。等我们撤场时，装修基本成型。而且我们也去701家干活了。欠款60000多元不包括701的工钱。”庭后，原告向本院提交了朱艳岭和刘军长的身份证复印件，复印件上写明：“此复印件用于和平法院唐来宝和三不馆案件工程款用。”经核对，该身份信息与本院从天河城调取的施工人员身份信息一致。原告同时向本院提交了天河城为其开具的收据，上面写明为601、701出入证的工本费。原告称，最早其在701干活，办理了701的出入证，同时也可以去601干活，因此601的出入证在2017年5月15日才办理。天河城的法务也曾说，为了抢开业，就配合商户抓紧施工，管理的并不严格，他们有可能在办理进场证之前进场备工备料。庭审中，原告认为被告王翔宇在装修合同上签字系个人行为应由个人承担责任，故撤回对天津市三不馆餐饮管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告庭审中撤回对三不馆的起诉，认为被告王翔宇系个人行为，不向三不馆主张权利，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。原告与被告王翔宇签订了装修合同，结合原告提交的证据、本院的庭审记录、询问笔录、王翔宇与原告的转账记录以及本院从案外人天河城调取的相关工作人员的询问笔录和证据，都可以证明原告为三不馆进行装修施工的事实存在。三不馆已经开业经营，说明装修工程已经完工并验收合格，原告已经按合同约定履行了义务，被告王翔宇应当按照合同约定支付工程款。现原告向王翔宇主张给付工程款，符合事实和法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且该支出用于三不馆的装修，在王翔宇签订装修合同时，被告杨嘉系三不馆的法定代表人，本院可以认定该支出用于夫妻共同生活所用，该债务应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告杨嘉承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于给付的数额，原告和被告王翔宇在装修合同中约定合同预算款为650000元，现装修已经拆除，本院无法核实装修的具体造价，原告主张实际造价就是预算价格，因二被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担相应的法律后果。故本院认定合同实际造价为650000元。被告王翔宇已经支付175000元，尚欠475000元，应当由二被告连带承担。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王翔宇、杨嘉给付原告唐来宝工程款475000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，公告费600元，共计9025元，由被告王翔宇、杨嘉负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐来宝）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  孔令宇二〇一八年十一月二十六日书 记 员  霍 艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。