广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初587号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人陶民居，男，1975年10月6日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯抢劫罪，1993年12月23日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六年，1998年6月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月14日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人黄瑞忠，广西华怡律师事务所律师。 被告人韦子欢，男，1992年5月9日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，中专文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月14日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人冯铭进，广西永维律师事务所律师。 被告人覃力，男，1987年2月3日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年2月14日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。 被告人廖东英，男，1994年10月24日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月14日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕527号起诉书指控被告人陶民居、韦子欢、覃力、廖东英犯寻衅滋事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派副检察长刘晓明、代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人陶民居、韦子欢、覃力、廖东英及其各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2017年12月初，被告人陶民居、覃力、韦子欢发现在柳州市鱼峰区的职工之家门前经营早餐生意有利可图，遂为在该处经营早餐事宜进行前期筹划。同年12月24日晚，三被告人在覃力家门前经商量，决定为了减小在早餐生意上的竞争压力，由陶民居负责纠集他人，共同将职工之家附近现有早餐经营点摊主赶走，以达到垄断该处早餐生意的目的；同时准备了对讲机、甩棍等物品，用于被告人相互间的联络及驱赶早餐经营者。当晚，陶民居让被告人廖东英纠集他人，于次日早上共同前往职工之家对早餐经营摊主进行驱赶。 2017年12月25日7时许，陶民居、覃力、韦子欢、廖东英纠集覃梦军、李某4、覃俊云（三人均另案处理）等人，驾驶桂Ｂ×××××号及桂Ｂ×××××号(套牌)两辆小汽车到柳州市鱼峰区的职工之家门前，分别以口头威胁恐吓等方式，逐一对在职工之家某门前摆摊卖早餐的被害人王某、罗某、左某1、左某2、李某1、韦某等人进行驱赶。 2017年12月26日7时许，陶民居、覃力、韦子欢、廖东英再次纠集覃梦军、李某4、覃俊云等人，驾驶桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号(套牌)、桂Ｂ×××××号三辆小汽车来到职工之家门前，对在该处摆摊卖早餐的被害人罗某、李某1、左某1、左某2、韦某等人采用口头恐吓及人身威胁的方式进行驱赶。因罗某不听劝离仍继续在该处经营早餐生意，陶民居遂用事先准备好的铁棍对罗某的早餐摊点进行打砸。经柳州市价格认证中心认定，罗某被打砸的蒸笼等物品价值人民币230元。 2017年12月27日7时许，韦子欢、覃力开始分别在职工之家某门、西门经营早餐生意，陶民居在东西门之间来回巡逻时使用威胁恐吓等方式对仍在职工之家西门摆卖早餐的被害人韦某、左某1等三名摊主进行驱赶，并用放在车上的镰刀对韦某的早餐摊位进行打砸。 2018年1月3日8时许，陶民居发现被害人王某一家四口人来到职工之家某门摆卖早餐，遂对王某及在其摊位上购买早餐的顾客进行驱赶，并掀翻王某的早餐摊，而后两人发生冲突。在冲突中，陶民居、韦子欢使用甩棍将王某头部及其岳母廖某1手背打伤。韦子欢通过对讲机叫覃力从西门赶过来处理现场事态，其与陶民居先行离开现场。事后被告人覃力通过电话对王某进行口头威胁。经柳州市公安局物证鉴定中心认定，王某、廖某1二人所受损伤程度均为轻微伤。 综上，陶民居、韦子欢、覃力经常纠集在一起，以暴力、威胁为手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织，是恶势力。 2018年2月13日，陶民居、韦子欢、覃力被公安机关抓获归案，同年3月14日，廖东英被公安机关抓获归案。 2018年2月26日，覃力、韦子欢的家属已赔偿王某一家经济损失人民币52000元，王某等人对陶民居、韦子欢、覃力的行为表示谅解。 为支持上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述和辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、视听资料等。公诉认为，被告人陶民居、韦子欢、覃力、廖东英在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陶民居对于公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称其并不是为了达到垄断早餐市场的目的，其也没有打砸卖早餐的商户，其不属于恶势力，请求本院对其从轻处罚。被告人陶民居的辩护人对于公诉机关指控的罪名无异议，其提出陶民居具有自愿认罪、事后取得了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚。 被告人韦子欢及其辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。韦子欢的辩护人提出韦子欢系从犯、并赔偿被害人损失、取得被害人谅解，自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。 被告人覃力对于公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称其并不是为了达到垄断早餐市场的目的，其也没有打砸卖早餐的商户，其只是参与威胁恐吓一次，而且只是把其他卖早餐的赶到对面，没有赶走，其不属于恶势力，其事后也没有电话威胁被害人，请求本院对其从轻处罚。覃力的辩护人对于公诉机关指控的罪名无异议，其辩称覃力系从犯、并赔偿被害人损失、取得被害人谅解，具有自首情节，虽然覃力等人形成了势力，但是规模小、形成时间短，请求本院对其从轻处罚。 被告人廖东英对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。廖东英的辩护人对于公诉机关指控的罪名不予认可，其辩称廖东英不具有寻衅滋事的主观故意，客观上没有寻衅滋事的行为。对于量刑，其辩称如果法院认定其有罪，则廖东英具有从犯、自愿认罪的情节，请求本院对其判处有期徒刑九个月。 经审理查明： 2017年12月初，被告人陶民居、覃力、韦子欢发现在柳州市鱼峰区的职工之家门前经营早餐生意有利可图，遂为在该处经营早餐事宜进行前期筹划。同年12月24日晚，三被告人在覃力家门前经商量，决定为了减小在早餐生意上的竞争压力，由陶民居负责纠集他人（包括廖东英），并准备对讲机、甩棍等物品，用于被告人相互间的联络及驱赶职工之家附近的早餐经营者，以达到垄断该处早餐生意的目的。具体如下： 1、2017年12月25日7时许，陶民居、覃力、韦子欢、廖东英纠集覃梦军、李某4、覃俊云（三人均另案处理）等人，驾驶桂Ｂ×××××号及桂Ｂ×××××号(套牌)两辆小汽车到柳州市鱼峰区的职工之家门前，分别以口头威胁恐吓等方式，逐一对在职工之家某门前摆摊卖早餐的被害人王某、罗某、左某1、左某2、李某1、韦某等人进行驱赶。 2、2017年12月26日7时许，陶民居、覃力、韦子欢、廖东英再次纠集覃梦军、李某4、覃俊云等人，驾驶桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号(套牌)、桂Ｂ×××××号三辆小汽车来到职工之家门前，对在该处摆摊卖早餐的被害人罗某、李某1、左某1、左某2、韦某等人采用口头恐吓及人身威胁的方式进行驱赶。因罗某不听劝离仍继续在该处经营早餐生意，陶民居遂用事先准备好的铁棍对罗某的早餐摊点进行打砸。经柳州市价格认证中心认定，罗某被打砸的蒸笼等物品价值人民币230元。 3、2017年12月27日7时许，韦子欢、覃力开始分别在职工之家某门、西门经营早餐生意，陶民居在东西门之间来回巡逻时使用威胁恐吓等方式对仍在职工之家西门摆卖早餐的被害人韦某、左某1等三名摊主进行驱赶，并用放在车上的镰刀对韦某的早餐摊位进行打砸。 4、2018年1月3日8时许，陶民居发现被害人王某一家四口人来到职工之家某门摆卖早餐，遂对王某及在其摊位上购买早餐的顾客进行驱赶，并掀翻王某的早餐摊，而后两人发生冲突。在冲突中，陶民居、韦子欢使用甩棍将王某头部及其岳母廖某1手背打伤。韦子欢通过对讲机叫覃力从西门赶过来处理现场事态，其与陶民居先行离开现场。经柳州市公安局物证鉴定中心认定，王某、廖某1二人所受损伤程度均为轻微伤。 综上，陶民居、韦子欢、覃力经常纠集在一起，以暴力、威胁为手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织，是恶势力。 2018年2月13日，陶民居、韦子欢、覃力被公安机关抓获归案，同年3月14日，廖东英被公安机关抓获归案。 2018年2月26日，覃力、韦子欢的家属已赔偿王某一家经济损失人民币52000元，王某等人对陶民居、韦子欢、覃力的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实： 1、受案登记表及立案决定书，证实王某于2018年1月3日报警称其在柳州市鱼峰区“职工之家”门口卖早餐时被人打伤，公安机关遂决定立案侦查的事实。 2、到案经过，证实被告人陶民居、韦子欢、覃力、廖东英均系被公安机关抓获归案，覃力于2018年2月13日12时许，柳州市公安局雒容派出所民警在柳州市鱼峰区雒容市场内将覃力带至派出所。 3、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关从陶民居处扣押对讲机一台，从韦子欢处扣押对讲机一台、甩棍三根、车牌号为桂Ｂ×××××的别克君威小汽车一辆，从覃力处扣押对讲机一台。 4、四被告人的户籍证明，证实四被告人均具备刑事责任能力。 5、陶民居的前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实其有刑事处罚和行政处罚的前科劣迹；廖东英的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实其有行政处罚的劣迹。 6、车辆信息查询单，证实桂Ｂ×××××别克牌小轿车所有人为韦子欢，桂Ｂ×××××别克牌小轿车所有人为陈某，桂Ｂ×××××雪佛兰牌小轿车所有人为覃梦军。 7、柳州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被损坏的蒸笼等四项物品共价值230元人民币；鉴定意见通知书证实已告知被害人罗某和被告人陶民居。 8、柳州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人王某、廖某1的损伤程度均评定为轻微伤，该鉴定意见已经依法告知了被告人和被害人。 9、辨认笔录及指认照片，证实四被告人相互辨认同案犯的情况以及陶民居、韦子欢、廖东英对现场的辨认笔录和照片，证明其寻衅滋事的地点为柳州市鱼峰区车某四路花岭工业园职工之家某门、西门；被害人王某、覃某1、左某1、罗某、李某1、韦某、左某2的辨认笔录证明均能辨认出四被告人及一些在逃同案犯。 10、视听资料、电子数据，证实有两名男子持铁棍将王某打伤及被告人作案时使用的桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆图片。 11、情况说明，证实廖某2、覃梦军、李某4、覃俊云尚未归案。 12、证人唐某（系覃力的姐夫）的证言，其证实覃力、陶民居、韦子欢三人联合在雒容镇花岭职工之家东西门各经营一个早餐点，三人被抓后，其继续经营覃力原来的东某的早餐点，陶民居的姐夫继续经营陶民居在西门的早餐点，刚开始一段时间都没有其他人来摆摊，后来公安机关又抓了一个人，才陆续有人试着来职工之家附近摆摊。并证明其是在三人被抓后，才知道陶民居等人喊人打砸撵走原来经营的摊点，以达到自己独家经营的目的。 13、证人覃某3的证言，证实其与丈夫于2018年2月2日从宝骏厂辞职后，打算在在职工之家门前摆摊卖早餐。当月22日其去职工之家门前了解情况时，发现只有覃力他一家在经营早餐。3月6日，其与丈夫李某2开始在该处摆摊卖早餐，中下旬后又有一家出来在该处经营早餐手抓饼，当月30日共有三家在该处经营早餐摊点。并证明听村里的人说之前在该处有蛮多家卖早餐，后覃力他们把人都撵走了，然后覃力一个人在那里卖早餐。 证人李某2证实了上述相同事实。 14、证人李某3的证言，证实其2018年1月3日早上上班巡逻到职工之家时，看见一年约40多岁的男子阻止一东北口音男子在该处卖早餐并将早餐摊掀翻，并与该东北男子的妻子，岳父、岳母发生拉扯，一20多岁的男子过来帮40多岁的男子，并拿出两根金属棍朝摊贩那家人打去，造成东北口音摊贩头部被打出血。并证实其听说几天前雒容镇秀水村的十来个男子就开始在职工之家赶人，不让别人在那里摆摊卖早餐，只能让他们村的人摆摊，后来别的摊都不敢去那里摆摊。 15、被害人王某的陈述，其陈述称其自2017年10月份开始在职工之家某门经营早餐生意，另外五家在东某经营，两家在西门经营。2017年12月25日早上，一男子（后知道其姓名为覃力）驾驶越野车到其摊位，叫其以后不要在该处卖早餐。2018年1月3日早上8时许，其与妻子、岳父、岳母再次到该处摆早餐卖烧饼，发现只有一家的摊位在卖早餐，之前的摊位都不见。随后一穿灰色衣服的男子（后知道其姓名为陶民居）阻止其在该处卖早餐，并将其早餐摊掀翻，该男子用拳头击打其妻子覃某1的脸部，双方发生扭打后，在旁边卖早餐的另一穿蓝色衣服的男子（后知道其姓名为韦子欢）持两根伸缩金属棍朝其及家人击打，并将一根金属棍给陶民居，造成其头部被穿蓝色衣服男子持伸缩棍打中出血、其岳父被打中手背、岳母右手受伤流血。两男子走后，覃力到其的摊位叫其不要在该处经营。其还陈述事后覃力用电话威胁其。其之前正常经营早餐一个月有一万多元收入，并且1月3日后也不敢再去该处卖早餐。 被害人覃某1、覃某2、廖某1与王某的陈述相一致。 16、被害人左某1的陈述，其陈述称自2017年10月份开始其在职工之家西门卖早餐，在西门有三家，东某有六家。2017年12月25日7时许，胡子佬（陶民居）开一辆绿色陆风越野车到其摊位，从副驾驶下来的小个子年轻仔（阿力）威胁不给在该处摆摊；26日7时许，一辆蓝色雪佛兰小车停到其摊位，三四个人下车，一个年纪很小的男子（小东）威胁不给在该处摊，该车离开后，胡子佬和第一天撵人的年轻仔开车来看了一圈就走了；27日早上，胡子佬和年轻仔开车到其摊位，胡子佬以不搬走就砸烂摊相威胁，其看见旁边摊位两姐妹的早餐摊位被砸烂。其还陈述因被撵走不能在该处卖早餐，家庭收入减少了三分之二。 17、被害人罗某的陈述，其陈述称2017年12月25日早上7点多，其与妻子在职工之家某门卖早餐，当时来了七八个人，分成两边往马路两边的摊点走去，其中三四人来到其摊位，其中一个人（经辨认为覃力）伸手指着其叫不给在该处摆早餐，其他人在旁边也以该处是其村里的地盘为由，威胁不给其在该处卖早餐；26日早上7时许，一辆蓝色雪佛兰车上的人过来说不给在该处摆摊卖早餐，并用对讲机喊人过来，随后一辆绿色越野车开到其摊位前，车上下来三个人，一人站车门旁，两人推搡被害人，一人拿铁棍打其早餐车的蒸笼蒸汽炉等物品，并用脚踢掉在地上的蒸笼盖子。八时许，绿色越野车又回到职工之家某门，车上下来三人对其拍照威胁不许报警。其还陈述之前卖早餐每天利润有400多元，被威胁之后不敢再到该处卖早餐，转到其他地方没生意就没再去卖早餐，家庭就没有了收入来源。 18、被害人李某1的陈述，其陈述称自2017年2月开始固定在职工之家西门卖早餐。2017年12月25日7时许，一辆绿色越野车开到其摊位旁边，有个年轻仔从车上来到摊位前，威胁不给在该处摆摊，当时车后排好像有三人，加上司机和副驾驶共5个人；26日早上，来的是一辆绿色的越野车和一辆蓝色的雪佛兰小车，有三个年轻仔到其摊位进行驱赶，除了第一天来的年轻仔外还有另外两个年轻仔；27日早上7点半左右，胡子佬开一辆绿色皮卡到西门，其先是去卖手抓饼的摊位，该摊位走后，其持一把一米长的刀对其和隔壁两姐妹相威胁，并阻止他人过来卖早餐，并用刀砸两姐妹早餐摊上的东西。并证明被赶走后，胡子佬每天用皮卡车把早餐拉到职工之家西门，其到其他地方卖早餐利润减了一大半。 19、被害人韦某的陈述，其陈述称其与妹妹自2017年10月开始在职工之家西门卖早餐，12月还有一个星期到元旦的一天早上，两辆车子开到其早餐摊位，车上有五六个男子，车上的人威胁不给在该处卖早餐；第二日早上，又有人开车过来威胁驱赶；第三日，一叫“队长”的男子开一辆绿色越野车到其摊位，先驱赶卖手抓饼的男子，然后拿砍刀砍其摊位上的饮料，并阻止顾客到其摊位买早餐。其被驱赶到其他地方卖早餐后，利润收入少了一大半。 20、被害人左某2的陈述，其陈述称2017年12月25日早上七时许，一辆绿色越野车开到其在职工之家西门的早摊点，大胡子在车上，一个比较瘦比较矮的男子下来威胁不给在该处卖早餐；第二日早上，其看见一辆别克车在职工之家某门西门来回开动，有人拿着对讲机，后别克车和绿色越野车同时到东某，大胡子砸罗某的摊位，并与一年轻男子威胁罗某不给在该处摆摊。 21、被告人陶民居的供述，其供述称2017年12月初，其与韦子欢、覃力商量决定在职工之家东西门两处摆摊卖早餐，并形成韦子欢和覃力分别负责在东某及西门卖早餐、陶民居负责在旁边巡逻的初步计划。同月24日，为达到独家经营的目的，三人预谋把在附近卖早餐的摊点赶走，并由陶民居通过廖某2找“阿某1”联系到“梦军”、“老陆”及另两人帮忙。12月25日早上，陶民居驾驶陆风越野车搭乘“阿某2”、韦子欢驾驶别克轿车搭乘覃力到职工之家某门、西门，对共约七八家摊点进行威胁不给在该处摆卖早餐；26日早，其驾车与覃力到职工之家西门以砸摊相威胁两姐妹和两个男的不要在该处卖早餐，并在接到韦子欢用对讲机通知后与覃力赶到西门，用车上的甩棍砸一家摊位上的蒸笼；27日早，韦子欢、覃力开始在职工之家某门、西门开始摆摊卖早餐，陶民居开车从东某巡逻到西门，把在该处摆摊的两个男子赶走后，用车上一把砍柴刀把坚持在该处摆摊两姐妹摊位上的豆浆；2018年1月3日早，韦子欢驾驶别克车搭乘陶民居、覃力到职工之家某门摆摊卖早餐，因一40多岁男子一家也在该处卖早餐，陶民居将摊位掀翻，并与其妻子和两夫妇发生扭打，并用韦子欢递给的甩棍将该男子的头部击打出血，并在离开现场时通过对讲机通知覃力从西门赶到东某。其三人在职工之家经营早餐的时间从2017年12月27日到2018年2月9日，每天获利四五百元，均由韦子欢保管，尚未分配。 22、被告人韦子欢的供述，其供述称2017年12月24日，其与陶民居、覃力商量后，决定采用驱赶在职工之家门口经营早餐摊点的方法，达到其三人在该处独占经营早餐的目的，并由其购买了三部对讲机和两根甩棍。12月25日早，陶民居带一些人到职工之家大门附近，以口头威胁恐吓的方式把两三摊卖早餐的摊主赶走；26日早上，被赶走的摊主又回到该处卖早餐，陶民居用对讲机叫人来威胁恐吓，并打砸了一个摊主的早餐摊位；2018年1月3日8时许，陶民居将在职工之家大门卖早餐男子摊位上的早点打落在地，双方发生扭打，其从车上拿了两根甩棍参与打斗，陶民居用其递给的一根甩棍将男子的头部打出血。 23、被告人覃力的供述，其供述称其与陶民居、韦子欢商量后，决定将在职工之家门口经营早餐的人赶走，以达到其三人独占经营的目的。2017年12月25日早，其与陶民居及一些人到职工之家门口，以口头威胁恐吓方式将两三摊在该处卖早餐的摊主赶走；26日早上，被赶走的摊主又回到职工之家摆摊卖早餐，陶民居用对讲机叫人来威胁恐吓那些摊主，并用甩棍打砸了其中一个摊主的早餐摊位车，其都是在旁边帮陶民居一起口头威胁他们；2018年1月3日8时许，其从职工之家另一大门听到对讲机喊话后赶到现场，一外地男子头部被打伤。 24、被告人廖东英的供述，其供述称陶民居通过廖某2找到其叫人去职工之家将卖早餐的人赶走，其遂找来“梦军”、“凌某”、“阿某3”帮忙。第一天早上是陶民居驾驶别克车到村里将其四人拉到职工之家某门，其四人下车后，陶民居与已在该处等候的阿力和阿欢到西门。廖东英将在东某卖早餐的三四摊摊主赶走；第二天早上，梦军驾驶雪佛兰轿车搭乘其三人到职工之家西门，其四人在驱赶在该处卖早餐的一男子和两姐妹无效的情况下，其打电话叫陶民居过来处理，其四人去到东某，其再次回到西门时，发现一早餐车上的盖子被打掉在地上。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陶民居、韦子欢、覃力、廖东英在公共场所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陶民居、韦子欢、覃力、廖东英犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人陶民居是积极组织提议者，是主犯，依法应当按照其参与的全部罪行来处罚。被告人韦子欢、覃力、廖东英起辅助、帮助的次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陶民居具有前科，本院在量刑时予以从重考虑。被告人陶民居、韦子欢、覃力、廖东英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦子欢、覃力赔偿了被害人的损失取得了被害人谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人陶民居获得了被害人谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。关于被告人陶民居和覃力辩称其等没有将其他早餐摊主赶走，其等人的行为不属于恶势力的辩护意见，本院认为，陶民居纠集韦子欢、覃力、廖东英等人经过前期商量、积极准备对讲机和甩棍，并且连续将其他卖早餐的摊主强行赶离职工之家门口，对于不愿意搬离的摊主则实行打砸甚至发展到人身殴打的地步，属于有组织、有较固定的骨干人员、对当地卖早餐的摊贩造成了心理上的威吓，严重危害了社会秩序，符合法律关于恶势力的特征界定，陶民居、韦子欢、覃力等三人属于恶势力。另外，覃力辩称的其没有将被害人赶离职工之家门口，只是赶到马路对面，不具有垄断早餐市场的目的的意见，本院认为，陶民居等人将其他早餐摊主赶离的目的就是为了让其自己经营的早餐摊点生意更加好，目的是让买早餐的人员只能到陶民居等人开的早餐摊那里买早餐，即便陶民居、覃力等人只是将其他早餐摊主赶去马路对面，目的同样是为了减少竞争，属于强迫他人的欺行霸市行为，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陶民居辩称其没有打砸行为的辩护意见，本院认为，被告人韦子欢、覃力、廖东英以及被害人王某等人都能够证实其实施了打砸行为，足以证实，故对该辩护意见，本院不予支持。关于被告人覃力辩称其具有自首情节，本院认为，无论是从公安机关出具的情况说明，还是覃力自己在庭审中的供述，都证明其不具有投案的主观意愿，虽然归案后如实供述了其犯罪事实，但是仍不属于自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于廖东英的辩护人辩称廖东英不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，被告人廖东英在接到陶民居的召唤后，明知陶民居等人是为了驱赶职工之家东西门的早餐摊主这一情况后，仍然又纠集了一些人一起跟随陶民居在职工之家东西门连续驱赶其他早餐摊主，严重影响其他早餐摊主的正常经营，属于典型的共犯，对其行为应当以寻衅滋事罪定罪处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于韦子欢、覃力、廖东英的辩护人辩称三被告人均系从犯、自愿认罪的辩护意见以及相关辩护人辩称的被告人具有赔偿、取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人陶民居、韦子欢、覃力、廖东英均适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，本案业经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告人陶民居犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月13日起至2022年2月12日止。) 二、被告人韦子欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月13日起至2020年8月12日止。) 三、被告人覃力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月13日起至2020年2月12日止。) 四、被告人廖东英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月14日起至2019年3月13日止。) 五、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队官塘责任区刑侦大队的作案工具：对讲机、甩棍等物品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  刘 健 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。