wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执恢48号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园路**民发盛特区****。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：宋广山，男，汉族，1978年4月9日出生。住安徽省长丰县。被执行人：霍友峰，男，汉族，1976年8月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住。住所地：襄阳市高新区桐树店村/div>法定代表人：倪卫东，该公司董事长。被执行人：襄阳恒峰建筑材料有限公司。住。住所地：襄阳市高新区富康大道**/div>法定代表人：宋广山，该公司董事长。申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人宋广山、霍友峰、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司、襄阳恒峰建筑材料有限公司担保服务合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会作出的(2016)襄仲裁字第123号裁决。执行中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋广山、霍友峰、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司、襄阳恒峰建筑材料有限公司未予履行。申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司向本院书面申请查封被执行人宋广山名下位于襄阳市樊城区内环路襄阳绿地中央广场C02地块23栋1单元26层1室房屋（房屋所有权证书号：不动产权0000043号），和被执行人霍友峰名下位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场的房屋（房权证号分别为：襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××92、Ｓ0××93、Ｓ0××94、Ｓ0××95、Ｓ0××96、Ｓ0××97、Ｓ0××98、Ｓ0××99号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋广山名下位于襄阳市樊城区内环路襄阳绿地中央广场C02地块23栋1单元26层1室房屋（房屋所有权证书号：不动产权0000043号）。二、查封被执行人霍友峰名下位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场的房屋（房权证号分别为：襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××92、Ｓ0××93、Ｓ0××94、Ｓ0××95、Ｓ0××96、Ｓ0××97、Ｓ0××98、Ｓ0××99号）。三、查封不动产的期限为三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年十一月十九日书记员 胡瞾华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1960号 何凤、易伊珊： 本院执行的何凤申请执行易伊珊合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十二日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更356号罪犯姚进，男，1992年11月26日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省江口县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2017年1月22日作出（2016）黔0621刑初93号刑事判决，以被告人姚进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑三年一个月，罚金四千元，刑期自2016年4月12日起至2019年5月1日止。判决生效后于2017年3月7日交付执行。2018年10月31日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯姚进在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姚进符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯姚进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得1个表扬、2017年10月至2018年3月获得1个表扬。2018年5月10日罪犯姚进向本院缴纳罚金四千元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯姚进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姚进减去有期徒刑五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年4月12日起至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月三十日书记员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更348号罪犯吴俊，男，1996年6月19日出生，苗族，专科文化，学生，贵州省铜仁市人，原住该市。现在贵州省大硐喇监狱服刑。本院于2016年3月22日作出（2016）黔06刑初17号刑事判决，以被告人吴俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年6月29日起至2025年6月28日止。判决生效后于2016年4月18日交付执行。2018年10月31日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴俊符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获得1个表扬、2017年6月至2017年10月获得1个表扬、2017年11月至2018年4月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年6月29日起至2024年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月三十日书记员  张 罗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1538号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥安澳数控科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区凤麟大道**,统一社会信用代码91340121769037590X。 法定代表人：宋**，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭庆云,女,1960年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆熹，男，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人合肥安澳数控科技有限公司（以下简称安澳公司）因与被申请人彭庆云、李庆熹民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安澳公司申请再审称：1、原审法院仅凭加盖了安澳公司印章的借据，即确认借贷关系成立，判决安澳公司承担还款责任是错误的，认定借贷事实存在的证据缺乏，应当再审。首先，李庆熹与安澳公司为合作关系，李庆熹不具有以安澳公司名义借款的权利。其次，安澳公司与彭庆云之间无借贷合意，无论是李庆熹收到钱款，还是李庆熹、彭庆云更换成安澳公司借据，均不能认定安澳公司与彭庆云借贷法律关系成立。再次，借据中的印章真实，并不能必然证明安澳公司与彭庆云借贷法律关系成立。2、彭庆云、李庆熹将原先字据更换为安澳公司借据，是恶意串通行为，就是为了让安澳公司承担不应承担的债务。综上所述，二审法院仅凭借据，却没有证据证明存在借贷事实情况下，判决再审申请人偿还借款，认定本案的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原二审判决，改判再审申请人不承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，李庆熹、宋祖君、李皓合作开发、生产电机定、转子冲片项目，挂靠在安澳公司名下，安澳公司提供收据、公司印章及财务专用章给李庆熹对外开展经营活动。安澳公司虽主张李庆熹无权以公司名义对外借款，但安澳公司并未将李庆熹的职责和职权范围对外公示，且在本案的借款行为中，基于李庆熹以安澳公司的名义对外开展经营活动、收据中载明的收款事由和加盖的安澳公司印章等表象，彭庆云不可能明知李庆熹以安澳公司对外出具收据未经安澳公司的授权，其作为一般债权人在主观上为善意且无过失。因此，借款收据可作为彭庆云与安澳公司形成借贷关系的依据，故李庆熹以安澳公司名义对外借款之行为所产生的法律后果应由安澳公司承担。另，安澳公司认为彭庆云与李庆熹恶意串通，让安澳公司承担应当由李庆熹承担的个人债务，应负有举证责任，但安澳公司在本案一审及二审中均未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，安澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥安澳数控科技有限公司的再审申请。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3406号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：郭金平，男，1977年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：潘自章，男，1965年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 南宁市亚联财小额贷款有限公司与陆瑜借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂0103民初6614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人郭金平、潘自章名下的银行存款4822.82元支付给申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人陆瑜纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 李红芳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更357号罪犯谌业本，男，1981年11月1日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2016年1月21日作出（2015）天刑初字第181号刑事判决，以被告人谌业本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元（已缴纳1177元），刑期自2015年8月21日起至2025年2月20日止。判决生效后于2016年2月2日交付执行。2018年10月31日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯谌业本在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯谌业本符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯谌业本在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年6月获得1个表扬、2017年7月至2017年11月获得1个表扬。2018年6月14日贵州省天柱县人民法院作出（2017）黔2627执612号结案通知书，谌业本罚金一案已全部执行完毕。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯谌业本在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谌业本减去有期徒刑六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年8月21日起至2024年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月三十日书记员  张 罗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终857号 上诉人（原审原告）：孔海国，男，汉族，1969年1月6日出生，住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：黄光义，男，汉族，1963年8月13日出生，住安徽省东至县。 原审第三人：孔令彪，男，汉族，1954年10月9日出生，住安徽省东至县。 上诉人孔海国因与被上诉人黄光义及原审第三人孔令彪案外人执行异议之诉一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孔海国在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人孔海国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇一八年十一月二十二日 法官助理谢娟 书记员付丽 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执175号之二 申请执行人：陶健，男，1961年2月3日出生，汉族，住海南省琼海市。 被执行人：陈道慧，男，1964年8月10日出生，身份证号码：4600231964********，汉族，住海南省琼海市。 被执行人：陈雪琴，女，1965年5月23日出生，身份证号码：4600231965********，汉族，住海南省琼海市。与被执行人陈道慧是夫妻关系。 本院受理申请执行人陶健与被执行人陈道慧、陈雪琴民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）琼9002民初1827号民事判决书中确认:一、被告陈道慧、陈雪琴拖欠原告陶健欠款456000元，定于判决生效后十日内由被告陈道慧、陈雪琴共同偿还；利息以20万元本金为基准，从2017年6月1日起以1.8％月利率为标准，计算至完成还款之日止。二、案件受理费4254.5元，由被告陈道慧、陈雪琴负担。二被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求：1、被执行人支付申请执行人欠款456000元；2、被执行人以20万元为标准，自2017年6月1日起以月利率1.8％为标准向申请人支付利息至实际支付之日止；3、被执行人支付申请人垫付的案件受理费4254.5元；4、被执行人以456000元为基数自2018年1月1日起以中国人民银行公布的同期贷款利率两倍标准向申请人支付利息至实际支付之日止（实际是迟延履行期间的债务利息，应按法律规定计算）；5、被执行人承担本案执行费。本院于2018年2月8日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人陈道慧、陈雪琴名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，对二被执行人是否缴纳公积金情况、不动产情况进行线下查询，并到二被执行人住所地琼海市阳江镇文市村委会对二被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行现场调查，经查明：1、被执行人陈道慧名下的机动车有二辆【车牌号分别为：琼CXXX**（长城牌）、琼CXXX**（本田牌）】，已被我院（2018）琼9002执805号案查封，查封期限自2018年8月14日至2020年8月14日止。因未能扣押到实物，无法处置。2、被执行人陈道慧、陈雪琴在阳江镇文市墟琼文路（马坡）第一进处有一栋二层楼房，该房产土地是由文市村委会给陈道慧、陈雪琴盖房使用，未办理不动产权证，该房被本案作现状查封，查封期限自2018年11月5日起至2021年11月4日止，因该房产目前尚不具备处置条件，暂时不作处理。3、被执行人陈道慧名下位于阳江镇文市墟新兴街名下有城镇住宅用地一块，使用面积为9850平方米，【产权证书号：海国用（20XX）第XXXXXX号】，该土地于2013年2月23日被陈道慧出售给了第三人田扣儿。至此，被执行人陈道慧、陈雪琴名下无其他财产可供执行，本院依法对被执行人陈道慧、陈雪琴采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，对被执行人陈雪琴予以拘留十五日的执行措施。被执行人陈道慧已在（2018）琼9002执805号案中办理拘留手续，但未找到其本人，未能执行拘留。本院对申请执行人陶健进行终本约谈，申请执行人书面签字确认同意终结本次执行程序。另本案的执行费6804元（未缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 淼 审判员 王夫中 审判员 郭和平 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王礼武 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更354号罪犯吴如伦，男，1976年3月12日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省麻江县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2015年11月11日作出（2015）麻刑初字第71号刑事判决，以被告人吴如伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金一万五千元，与同案被告人退赔被害人经济损失共计77655元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）黔东刑终字第354号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年11月15日起至2021年11月14日止。判决生效后于2016年3月21日交付执行。2018年10月8日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年11月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴如伦在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴如伦符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴如伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月31日积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年10月获得1个表扬、2017年11月至2018年4月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴如伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴如伦减去有期徒刑六个月。罚金15000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年11月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十一月三十日书记员  张 罗
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初118号原告陆行章，男，1945年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇民乐村**。委托代理人尹表(陆行章女婿)，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南路**。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路**。法定代表人徐明宝，上海市浦东新区惠南镇镇长。行政负责人黄谊，上海市浦东新区惠南镇副镇长。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。原告陆行章诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府确认拆除行为违法及国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案。本院在审理过程中，因原告委托代理人尹表对本案件涉及的(浦-450)城管限拆字[2017]第1248号限期拆除决定和(浦-450)城管限拆字[2017]第0250号限期拆除决定分别向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，且两案尚未审结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  葛 翔人民陪审员  庄晓霞人民陪审员  单国珍二〇一八年十一月二十八日法官 助理  江晓丹书 记 员  陈文漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初5658号 原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。 负责人：张喜军，该分行行长。 委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所实习律师。 被告：陈军营。 原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告陈军营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董雪到庭参加了诉讼。被告陈军营经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年12月6日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告向原告借款人民币350000元，借款期限自2010年12月6日至2030年12月6日。还款方法为等额本息；贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平下调20%；借款人逾期还款时，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%；利率调整日为每年的1月1日。实现债权的费用由借款人承担；借款人出现违约情形时，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 同时，借款合同约定被告以其所有的位于大连市金州区房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并办理了房产预告登记。 借款合同签订后，原告依约向被告放款，被告自2017年5月起发生逾期还款情况，截至2018年4月8日，被告共欠本息267354.04元。被告的违约行为已损害原告的合法权益，造成了原告的损失。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实，依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告陈军营经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉。亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年12月6日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告陈军营签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告陈军营向原告借款35万元人民币，用于购买房屋；借款期限为240个月，即自2010年12月6日起至2030年12月6日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行基准利率水平上下调20%,该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，依据利率调整日当日的基准利率及约定的下调幅度,按本合同约定的利率调整日即每年1月1日调整；若借款人逾期，则罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。合同还约定了违约责任及相关费用的承担：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。同时，被告以其所有的位于大连市金州区房屋为上述贷款提供抵押担保。该抵押房产已在房地产管理部门办理了预告抵押登记手续。根据上述合同约定，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费律师代理费、、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 上述合同签订后，原告依约于2010年12月28日向被告拨付了全部贷款人民币35万元。贷款后，被告陈军营多次出现逾期还款及未足额还款情形。根据银行对账单显示，被告虽陆续有还款，但多次逾期不足额。截至2018年4月8日，被告陈军营尚欠原告借款本金260789.22元及利息、罚息6564.82元。为此原告诉至法院，经查，截至2018年11月13日，被告陈军营尚欠原告借款本金251538.36元人民币（包含逾期贷款本金1335.79元），借款利息819.9元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约按时足额还款，否则需承担违约责任。被告陈军营逾期未按约还款，构成违约，依合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款及相应利息、罚息。故本院支持被告陈军营偿还原告剩余全部借款本金251538.36元人民币及截至2018年11月13日的借款利息819.9元的诉讼请求。关于原告要求被告支付自2018年11月14日起至还清欠款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权的意见，因原、被告双方对抵押房屋办理的系预告登记，并非转为正式抵押，的告作为抵押房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有当抵押登记条件成就时对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非对案涉房屋享有抵押权，故对原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权，不予支持。 被告陈军营经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军营偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金人民币251538.36元； 二、被告陈军营给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年11月13日的借款利息819.9元； 三、被告陈军营按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告自2018年11月14日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息； 上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费7730元（含公告费560元、保全费1860元），由被告陈军营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  史玉珍 人民陪审员  王莉军 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初3555号 原告:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。 负责人:孔祥歌，该行行长。 委托诉讼代理人:邹立铭，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:于泱，男，该公司职员。 被告：王丹。 被告：李德悦。 被告：大连兴安印务有限公司。住。住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海社区西山街/div> 法定代表人：王丹。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王丹、李德悦、大连兴安印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人邹立铭、于泱到庭参加了诉讼。被告王丹、李德悦、大连兴安印务有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：2017年5月12日，被告王丹、李德悦、林峰、孙宝军、刘孝和、薛燕敏、王永江、崔红卫、大连飞驰印务有限公司、大连兴安印务有限公司、大连日升彩色印刷有限公司、大连中盛机械加工厂共同签订《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款295万元。待审批通过，由王丹、李德悦作为借款人，与原告签订《借款合同》（编号106062017380880），约定王丹可向原告申请使用的借款金额为人民币250万元；借款期限为12个月，自2017年6月13日至2018年6月13日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 2017年5月12日，被告林峰、孙宝军、刘孝和、薛燕敏、王永江、崔红卫、大连飞驰印务有限公司、大连兴安印务有限公司、大连日升彩色印刷有限公司、大连中盛机械加工厂作为保证人，与原告签订《担保合同》（编号106062017380880-1），约定被告林峰、孙宝军、刘孝和、薛燕敏、王永江、崔红卫、大连飞驰印务有限公司、大连兴安印务有限公司、大连日升彩色印刷有限公司、大连中盛机械加工厂自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。原告于2016年6月13日向被告发放了贷款250万元，贷款期限自2017年6月13日至2018年6月13日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按期还息到期还本。被告贷款现已逾期，除本案三被告外，其他担保人已经履行担保责任，为王丹、李德悦进行了代偿，故原告将本案三被告诉至法院，请求判令：1、被告王丹、李德悦共同偿还原告贷款本金人民币189万元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至欠款还清为止（截至2018年7月20日，拖欠利息20148.38元、拖欠罚息34833.44元）。上述金额合计：1944981.82元；2、请求判令被告大连兴安印务有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令所有被告共同承担本案诉讼费用。 被告王丹、李德悦、大连兴安印务有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。 经审理查明,2017年5月12日，被告王丹、李德悦、大连兴安印务有限公司及林峰等共同签订《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款295万元。后经原告审批通过，2017年5月12日，被告王丹、李德悦作为借款人与原告签订《借款合同》，约定王丹、李德悦可向原告申请使用的借款金额为人民币250万元；借款期限为12个月，自2017年6月13日至2018年6月13日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 2017年5月12日，被告大连兴安印务有限公司等10家公司和个人共同作为保证人，与原告签订《担保合同》，约定被告大连兴安印务有限公司等自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。 后原告于2016年6月13日向被告发放了贷款250万元，贷款期限自2017年6月13日至2018年6月13日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按期还息到期还本。根据原告提交《借款凭证》和《中国民生银行零售授信放款通知书》中显示，贷款到期日为2018年6月13日，执行年利率为10.005%；利率按照还款周期调整，还款方式为按期还息到期还本。贷款到期后，二被告仅偿还了部分欠款，截至2018年11月21日，王丹尚欠借款本金人民币189万元、拖欠利息20，148.38元,拖欠罚息137，342.3元。 本院确认的上述事实，有原告提交的《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书，罚息明细表、二被告的身份信息、企业信息查询卡、户籍信息以及原告陈述等在案凭证，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王丹、李德悦签订的《借款合同》，及原告与被告大连兴安印务有限公司签订的《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，当属合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按照合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向借款人王丹、李德悦发放全部贷款，二被告未按时还款，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付拖欠的本金及相应利息、罚息。截至2018年11月21日，王丹尚欠全部借款本金人民币189万元、拖欠利息20，148.38元,拖欠罚息137，342.3元，确系违约，故对于原告要求二被告支付拖欠本金189万元及至实际还清之日止按借款合同约定给付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告大连兴安印务有限公司作为连带责任保证人，与原告签订了《担保合同》，约定了担保范围，故被告大连兴安印务有限公司应按照合同约定对二被告王丹、李德悦的上述债务承担连带保证责任。被告王丹、李德悦、大连兴安印务有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丹、李德悦共同偿还中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金人民币189万元及截至2018年11月21日的利息20，148.38元、罚息137，342.3元,以上本息合计2047，490.68元； 二、被告王丹、李德悦自2018年11月22日起至实际付清欠款之日止按双方签订的《借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息； 上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被告大连兴安印务有限公司对上述二被告应给付原告的债务承担连带保证责任。 案件受理费27320元，公告费560元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 岳 静 人民陪审员 李 岩 人民陪审员 宋艳艳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初5234号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：王军，分行行长。 委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。 被告：忽记超。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告忽记超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告忽记超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金196000元及至2018年2月20日的借款利息共计293435.41元；2、判令被告自2018年2月21日起至实际付清之日止，按原被告签订《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。 事实和理由：2014年，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按但借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同签生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催要，被告至今未还。故现原告要求其立即偿还全部借款本金及罚息等。 被告忽记超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月，原告平安银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告忽记超（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直到甲方清偿全部授信本金。 上述合同签订后，原告于2016年4月21日向被告发放贷人民币20万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2016年7月21日，贷款利率为年17.4%，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告未按时还款，出现违约。截至2018年2月20日，被告忽记超尚欠原告借款本金196000元及利息97435.41元（含罚息、复利）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告忽记超与原告签订的《个人信用额度贷款合同》、系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，逾期不还款构成违约，应承担相应的法律后果。被告忽记超未按时足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金196000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（日利率0.06%）及罚息、复利计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及复利。被告忽记超经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告忽记超于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金196000元人民币及该款至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息和复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 诉讼费6260元（含公告费560元），由被告忽记超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  辛淑芹 人民陪审员  王圣云 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初5262号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：王军，分行行长。 委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。 被告：刘君。 委托诉讼代理人:刘长礼,男，汉族，系海翁记（大连）国际贸易有限公司法律顾问。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇、被告刘君委托诉讼代理人刘长礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金341941.02元及至2018年2月20日的借款利息246320.75元；2、判令被告自2018年2月21日起至实际付清之日止，按原被告签订《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。 事实和理由：2014年，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按但借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同签生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催要，被告至今未还。故现原告要求其立即偿还全部借款本金及罚息等。 被告刘君辩称，不同意原告的诉讼请求。对事实和理由均有异议，银行该贷款没有抵押物，按照常理没有抵押物是不可能贷款的。个人信用贷款额度也不正确，被告之前贷款额度是185万元，还了1万元。对贷款合同上面的签名和指纹有异议，不是被告的。 本院经审理认定事实如下： 2014年，原告平安银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告刘君（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直到甲方清偿全部授信本金。 上述合同签订后，原告于2017年8月7日向被告发放贷人民币24万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2017年11月7日，贷款利率为年16.2%，还款方式为净息还款。原告于2017年8月24日向被告发放贷人民币18.4万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2017年11月24日，贷款利率为年16.2%，还款方式为净息还款。以上两笔贷款共计42.4万元。贷款到期后，被告未按约足额还款，截至2018年2月20日，被告刘君尚欠原告借款本金341941.02元及利息246320.75元（含罚息、复利）。 另，在本案审理过程中，被告向法院提出对贷款合同上的笔迹和指纹进行鉴定的申请，后又自愿申请撤回鉴定申请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细以及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告刘君与原告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告虽对此借款合同关系不予认可，并提出笔迹指纹鉴定申请，但后又自愿撤回鉴定申请，视为举证不能，应当承担相应不利法律后果。依双方合同约定，被告刘君未按时足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金341941.02元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（日利率0.06%）及罚息、复利计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘君于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金341941.02元人民币及该款至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息和复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 案件受理费9680元，由被告刘君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 岳 静 人民陪审员 李 俊 人民陪审员 王圣云 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初8463号 原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。 法定代表人黄志刚，董事长。 委托代理人郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托代理人荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：邹鑫玉。 原告中银消费金融有限公司诉被告邹鑫玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人郑德海到庭参加了诉讼。被告邹鑫玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月13日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为20万元，期限36个月，固定为利率为1.55%，按日计息，还款方式是等额本息，贷款逾期滞纳费按《贷款合同》第7约第5项计算，原告为实现债权费用包括但不限于律师费、诉讼费用等由被告承担。 上述贷款合同生效后，原告执照合同约定于2016年6月16日发放贷款20万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，至原告起诉之日被告仍未偿还贷款本息和滞纳金。为维护原告的合法，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金114024.46元及至借款还清之日止的利息、滞纳金（自2018年2月1日暂至2018年5月10日利息7284.92元、滞纳金5939.98元、本金及利息、滞纳金合计127249.36元），之后的利息，滞纳金费《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算至贷款本息全部清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费用2544元；3、本案诉讼费被告承担。 被告邹鑫玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月13日，被告邹鑫玉向原告中银消费金融有限公司提出《新易贷信用贷款额度申请表》，申请贷款额度20万元。同时原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告邹鑫玉（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：甲方同意向乙方提供贷款额度人民币20万元，用于家装；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定利率月利率1.55%；同时约定，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，滞纳费按日收取，其中逾期贷款余款0-10000元，每日滞纳费5元，逾期贷款余款10000-20000元，每日滞纳费10元……逾期贷款余款110000-120000元，每日滞纳费60元；还款方式包括月结还款和提前预约，月结还款方式为等额本息方式；若乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等； 同时，在该使用合同中，双方约定，甲方以乙方在贷款申请表中登记的通迅方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向乙方发送相关信息；同时双方约定甲方送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室；乙方送达地址：辽宁省盘锦市xxx号；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告之诉讼法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定地址即视为有效送达。 后原告经审核于2016年6月16日向原告发放贷款人民币20万元；后被告自2018年2月1日起未按期还款，出现违约，截至2018年5月10日，剩余贷款本金人民币114024.46元，利息7284.92元，滞纳费5939.98元。原告为此诉至法院，发生律师费2544元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书》、情况说明、逾期未还款查询单、被告的身份信息、外包诉讼合作协议、律师费发票以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，原告与被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。原告依约发放全部贷款后，被告理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。由于被告违约，原告可以按照合约约定提前收回贷款并解除本合约，故关于原告要求解除双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告立即偿还剩余贷款本金人民币114024.46元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告邹鑫玉按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利率和计算方法给付原告自逾期之日（2018年2月1日）起至实际还清之日止的欠款利息及滞纳费的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.55%）及滞纳费的计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及滞纳费。关于原告请求支付律师费2544元的诉讼请求，有原告提交的诉讼合作协议书及律师费发票在案为凭，亦未违反律师收费标准，故本院亦予支持；被告邹鑫玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹鑫玉于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金114024.46元及该款自2018年2月1日起到实际清偿之日止，按合同年利率24%计算的利息和滞纳费； 二、被告邹鑫玉于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师费2544元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2990元，由被告邹鑫玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  岳 静 人民陪审员  辛淑芹 人民陪审员  王莉军 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初2898号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：王军，分行行长。 委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。 被告：王越。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王越金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告王越经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金97151.86元及至2018年2月20日的借款利息26250.57元；2、判令被告自2018年2月21日起至实际付清之日止，按原被告签订《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。 事实和理由：2014年，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按但借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同签生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催要，被告至今未还。故现原告要求其立即偿还全部借款本金及罚息等。 被告王越经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月11日，原告平安银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告王越（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直到甲方清偿全部授信本金。 上述合同签订后，原告自2016年10月20日至2016年12月20日共计向被告发放贷人民币10万元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限均为3个月，贷款利率为年16.2%，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告未按时还款，出现违约。截至2018年2月20日，被告王越尚欠原告借款本金97151.86元及利息26250.57元（含罚息、复利）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告王越与原告签订的《个人信用额度贷款合同》、系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，逾期不还款构成违约，应承担相应的法律后果。被告王越未按时足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金97151.86元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告自至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（日利率0.06%）及罚息、复利计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，按年利率24%计算的利息及复利给付至实际清偿之日止。被告王越经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王越于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97151.86元人民币及该款项至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息和复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 诉讼费3330元（含公告费560元），由被告王越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  辛淑芹 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初5674号 原告朱积帅。 委托代理人李富征，北京英舜律师事务所律师。 被告徐伟。 被告律菲菲。 原告朱积帅与被告徐伟、律菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱积帅的委托代理人李富征到庭参加了诉讼。被告徐伟、律菲菲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告徐伟、律菲菲共同偿还原告借款本金人民币27.75万元及该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年8月9日起计算至实际给付之日止。 事实和理由：2015年5月起，二被告（系夫妻关系）联系原告借款，金额为27.75万元，并表示2个月归还。后原告按照被告的要求将人民币27.75万元交付被告，但二被告至今未归还拖欠款项。故特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐伟、律菲菲经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月8日，原告朱积帅与被告徐伟签订《个人借款/抵押合同》，约定被告徐伟因家庭生活需要，向原告借款27.75万元，期限2个月，自2015年6月8日至2015年8月8日；同时双方约定，如到期不能还清，徐伟按年利息24%支付利息至本息还清之日止；同时在合同第十八条其他事项中注明，徐伟指定周大昱为收款人，2015年5月29日收转账10万元，2015年6月8日收转账15万元，徐伟已取走现金25000元，共计277500元，最晚于2015年12月31日前还清。 又查，根据原告朱积帅中国银行股份有限公司转账记录，原告于2015年5月29日网银转账两笔共10万元；于2015年6月8日网银转账三笔共15万元。 被告徐伟、律菲菲经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/抵押合同》、银行转账记录单、被告身份证复印件、户籍信息查询卡及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告朱积帅与被告徐伟之间的债权债务关系依法成立。被告向原告借款，原告已按约定实际支付，被告理应按约还款，逾期不还视为违约，应当依约承担违约责任。故关于原告要求被告偿还借款本金人民币27.75万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告对该本金按年利率24%标准支付其自2015年8月9日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，在合同中被告徐伟虽签字明确借款27.75万元最晚于2015年12月31日前还清，但因双方合同已经约定借款期限及逾期偿还的利息计算，故本院认为该最晚还款日期与原告主张逾期还款利息计算并不冲突，同时利息标准并不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院对此请求亦予支持；关于原告要求被告律菲菲对被告徐伟应偿还债务承担共同还款责任的诉讼请求，首先合同上并无被告律菲菲签字，其次本院对二被告在借款时的夫妻关系无法认定，原告亦未证明该借款系用于夫妻共同生活、生产经营或双方共同意思表示，故无法认定被告徐菲菲的共同还清责任，本院对该请求不予支持；二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟给付原告朱积帅借款本金27.75万元； 二、被告徐伟按年利率24%的标准给付原告朱积帅自2015年8月9日起至实际付清之止借款本金27.75万元的利息； 上述一至二项被告徐伟应当给付原告朱积帅的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内清楚，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费10380元（含公告费560元、保全费2520元），由被告徐伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  李 艳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初8346号 原告：班国士。 委托诉讼代理人：韩伯阳，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。 被告：李金改。 被告：魏林军。 原告班国士与被告李金改、魏林军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班国士的委托代理人韩伯阳到庭参加了诉讼。被告李金改、魏林军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告李金改、魏林军共同偿还原告借款本金人民币31994元及利息1600元（按本金8万元月利率2%计算自2018年6月6日至2018年7月5日），并按照月利率2%的标准给付自2018年7月6日起计算至实际给付之日止的利息。 事实和理由：2017年9月6日，原告与被告李金改、魏林军签订了《借款合同》，合同约定：被告李金改向原告共计借款人民币13万元用于资金周转。同时，《借款合同》对于借款期限、借款利率以及还款方式等事项进行了约定。《借款合同》第九条约定，在本合同有效期内，甲方（被告）未按时归还借款本息的，视为甲方违约，乙方（原告）可要求甲方立即清偿全部借款本息，违约金及因提前还款而产生的相关费用；《借款合同》第十三条约定，乙方为了实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、保全费、折旧损失或利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）、保险费、鉴定费等费用均由甲方承担。 《借款合同》签订后，原告依约向二被告交付了借款人民币8.5万元，二被告业已收到该笔款项。但被告未按合同约定向原告足额偿还借款本息，已构成《借款合同》项下违约。二被告应对前述借款本息承担共同还款责任。为此，原告特诉至贵院。 被告李金改、魏林军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月，原告班国士与被告李金改、魏林军签订《借款合同》一份，约定，二被告向原告借款人民币13万元，借款月利率为2.88%；合同的借款期限为15个月，自2017年9月6日起至2019年12月5日；还款方式为等本等息（按月还付等额本金和利息）；同时合同约定，在本合同的有效期内，如借款人在本合同约定期间内未按时归还借款本息的，视为违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及因提前还款而产生的相关费用。合同签订后，二被告给原告出具借据一份，认可收到现金13万元，并约定如履行过程中发生争议，协商不成的，提交大连市中山区人民法院诉讼。经查原告通过上海浦东发展银行向被告李金改账户实际转账三笔合计8.5万元，根据还款明细单显示，借款金额8.5万元，共计应还款15期，每期还款金额为7638元（含本金5334元和利息2304元）。 合同签订后，二被告如约还款至2018年6月5日，合计偿还本金48006元及利息20736元。之后再无偿还，经原告多次催要，二被告至今未予偿还欠款。原告为此诉至法院，产生律师费用6000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、收据、银行转账记录单、还款计划明细单、户籍信息查询卡、委托代理合同、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告班国士与被告李金改、魏林军之间的债权债务关系依法成立。二被告向原告借款，原告已按约定实际支付，被告理应按约还款，逾期不还视为违约，应当依约承担违约责任。经查，原告认可依实际转账金额8.5万元作为借款本金，并认可被告已偿还借款本金48006元，故关于原告要求被告偿还借款本金人民币31994元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持；关于原告主张被告支付自2018年6月6日至2018年7月5日依本金8万元为基础按月利率2%计算的利息1600元的诉讼请求，及要求被告对该31994元为本金按月利率2%标准支付其自2018年7月6日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为应以原告主张未付金额31994元为本金按月利率2%标准计算自被告逾期之日（2018年6月6日）至实际付清之日止的利息；关于原告请求二被告给付律师费6000元的诉讼请求，符合合同约定且不违反律师费收费标准，本院予以支持；二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金改、被告魏林军共同给付原告班国士借款本金31994元； 二、被告李金改、被告魏林军按月利率2%的标准给付原告班国士自2018年6月6日起至实际付清之止借款本金31994元的利息； 三、被告李金改、被告魏林军共同给付原告班国士律师费6000元； 上述一至三项二被告应当给付原告班国士的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内清楚，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费1210（含保全费420元），由被告李金改、魏林军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  李 俊 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初4533号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：王军，分行行长。 委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。 被告：高喜军。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告高喜军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及至2018年2月20日的借款利息35146.91元；2、判令被告自2018年2月21日起至实际付清之日止，按原被告签订《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。 事实和理由：2014年，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按但借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同签生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催要，被告至今未还。故现原告要求其立即偿还全部借款本金及罚息等。 被告高喜军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月，原告平安银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告高喜军（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直到甲方清偿全部授信本金。 上述合同签订后，原告于2017年4月23日向被告发放贷人民币20万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2017年7月23日，贷款利率为年16.2%，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告未按时还款，出现违约。截至2018年2月20日，被告高喜军尚欠原告借款本金20万元及利息35146.91元（含罚息、复利）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告高喜军与原告签订的《个人信用额度贷款合同》、系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，逾期不还款构成违约，应承担相应的法律后果。被告高喜军未按时足额偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金20万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（日利率0.06%）及罚息、复利计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及复利。被告高喜军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高喜军于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20万元人民币及该款至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息和复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 诉讼费5390元（含公告费560元），由被告高喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  辛淑芹 人民陪审员  王圣云 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初8835号 原告:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。 负责人:孔祥歌，系该行行长。 委托代理人:许锋，男，系该公司职员。 委托代理人:刘蕊，女，系该公司职员。 被告：张善跳（曾用名张锦芳）。 被告：薛碧青。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告张善跳、薛碧青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人许锋到庭参加了诉讼。被告张善跳、薛碧青经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年12月7日，被告张善跳、薛碧青共同签订《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款。张善跳与原告签订《借款合同》（编号106232017313442），约定张善跳可向原告申请使用的借款金额为人民币690,000.00元；执行利率7.50025%，借款期限为60个月，自2017年12月8日至2022年12月8日；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定、罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2017年12月7日，被告张善跳、薛碧青共同与原告签订《担保合同》（编号106232017313442-1）约定被告张善跳、薛碧青共同以名下位于金州区的房产作抵押，为主合同项下债务履行提供抵押担保。该笔借款为经营性借款，薛碧青作为抵押人配合签署担保合同，说明薛碧青对该笔借款人知情，应作为夫妻共同债务。 原告于2017年12月14日向被告发放了贷款690,000.00元，贷款期限自2017年12月14日至2022年12月08日，贷款年利率为7.50025%。被告贷款现已逾期数月，故诉至法院：1、请求解除原告与被告签订的《借款合同》；2请求判令被告张善跳、薛碧青偿还原告贷款本金人民币672,750.00元，以及截至2018年8月20日拖欠的利息5045.79元，罚息6.79元，合计677，802.58元；3、请求判令被告支付自2018年8月21日起至全部款项结清之日止按合同约定利息、罚息；4、请求确认原告对二被告名下的位于金州区的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、请求判令诉讼费用由被告承担。 被告张善跳、被告薛碧青经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2017年，被告张善跳、薛碧青共同在《小微授信申请表》上签字，拟向原告申请贷款。同年12月7日，原被告张善跳与原告签订《借款合同》，约定张善跳向原告申请借款金额人民币690,000.00元；执行利率7.50025%，借款期限为60个月，自2017年12月8日至2022年12月8日；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定、罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2017年12月7日，被告张善跳、薛碧青共同与原告签订《担保合同》，约定以二被告共同所有的位于金州区的房屋作抵押，为主合同项下债务履行提供抵押担保。后双方房产管理部门办理了抵押登记，原告亦取得房屋他项权证书。同时，二被告向原告出具《关于送达地址的确认函》，确认二被告送达地址为辽宁省大连市金州区金山苑1号楼12-1，上述地址适用于原告名类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上合同签订后，原告于2017年12月14日向被告发放了贷款690,000.00元，贷款期限自2017年12月14日至2022年12月08日，贷款年利率为7.50025%。截至2018年8月20日，张善跳尚欠全部借款本金人民币672750元、拖欠利息5045.79元,拖欠罚息6.79元。 本院确认的上述事实，有原告提交的《小微授信申请表》，《借款合同》，《担保合同》，借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书，罚息明细表，不动产登记证明、二被告的身份证、结婚证、户籍信息以及原告陈述等在案凭证，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告张善跳签订的《借款合同》及二被告签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款担保合同关系依法成立。被告张善跳向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2018年8月20日，张善跳尚欠全部借款本金人民币672750元、拖欠利息5045.79元,拖欠罚息6.79元，故关于原告要求解除与被告签订的借款合同并要求被告张善跳偿还以上拖欠本金和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年8月21日起至还清欠款之日止按《借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予支持；被告薛碧青在被告张善跳借款时与其系夫妻关系，且薛碧青亦在担保合同上面签字确认，故被告薛碧青应当对该债务承担共同还款责任，故关于原告要求被告薛碧青共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，符合抵押程序及合同约定，本院对此请求亦予支持；被告张善跳、薛碧青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司与被告张善跳签订的《借款合同》； 二、被告张善跳、被告薛碧青共同偿还中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金人民币672,750.00元； 三、被告张善跳、被告薛碧青共同偿还中国民生银行股份有限公司大连分行截止2018年8月20日的利息5,045.79元、罚息6.79元,合计5052.58元； 四、被告张善跳、被告薛碧青按签订的《借款合同》约定标准共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2018年8月21日起至全部款项付清之日止的利息、罚息； 上述二至四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、原告中国民生银行股份有限公司对被告薛碧青、张善跳共同所有位于大连市金州区的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。 案件受理费10580元，由被告张善跳、被告薛碧青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  李 俊 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初5101号 原告：上海早慧融资租赁有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路******。 法定代表人：刘程伟，总经理。 委托诉讼代理人：王莉姝，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。 被告刘汉付。 原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司与被告刘汉付民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司的委托代理人王莉姝到庭参加了诉讼。被告刘汉付经本院公告起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币252400元及利息、违约金（自2017年4月13日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算）；2、请求依法判令原告对被告抵押的辽Ｂ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、请求判令被告承担本案的诉讼费及律师费19000元。 事实和理由：被告于2017年1月12日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司运营的微贷网平台借款人民币252，400元，并以网络点击的形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，并签订了《电子合同确认书》确认借款期限为3个月，借款月利率0.94%，借款期限为2017年1月12日至2017年4月12日。同日被告出具《借条》一份，写明“如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。”借款次日，被告与原告及出借人的居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将出借人因《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告，被告在协议上签字确认，即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。同时，原告与被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其名下一辆车牌号为辽Ｂ×××××号的车辆作为抵押，并办理了抵押登记。 还款日期届至，被告未依约还款，经原告多次催要，被告拒绝履行偿还义务。原告对被告享有合法债权，并就抵押物有优先受偿的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零一条和第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告刘汉付经本院公告起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月12日，被告刘汉付通过微贷网平台与案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订电子合同《借款协议书》及《电子合同确认书》，约定被告向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款人民币252，400元，借款期限3个月，自2017年1月12日至2017年4月12日；借款月利率0.94%；同日，被告刘汉付出具借条一份，写明通过微贷网平台借款现金252，400元，于2017年2月12日还款5434元，于2017年3月12日还款5434元，于2017年4月12日还款252400元结清借款；如未按按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金；若逾期超过30天，按借款本金的日千分之八计算违约金。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。协议签订后，微贷（杭州）金融信息服务有限公司通过新浪微钱包向被告账户内汇款238，144.9元。 2017年1月12日，原告（债权受让人与甲方）与被告（债务人与乙方）及微贷（杭州）金融信息服务有限公司（出借人与丙方）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方，乙方在本协议上签字即表示已经收到债权转让通知并认可债权转让的效力；截至本协议之日，乙方尚欠甲方本金人民币242，400元，乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），因本协议导致诉讼的，可选择本协议甲方所在地人民法院管辖，亦可选择本协议履行地人民法院诉讼。三方均在该协议上签字盖章。 同日，原告与被告刘汉付签订《汽车抵押借款合同》，被告刘汉付将其名下车牌号为辽Ｂ×××××号的宝马牌小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按期进行偿还，截至原告起诉之日，被告未偿还任何欠款。原告为此诉至法院，为此产生律师费19000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供借款协议书《电子合同确认书》、《借条》、《收条》、新浪支付出款电子回单、《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票、被告身份证复件、户籍信息以及原告当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司与被告刘汉付之间的债权债务关系依法成立，被告明确知晓该债权已经转让给原告，应当依约向原告履行偿还义务，拖欠不还已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原告主张按252，400元为借款本金的意见，无法律依据，本院以实际汇款金额确认双方借贷金额为238，144.9元；关于原告要求被告支付自2017年4月13日起至还清借款之日止利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，在合同约定的利息范围之内且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告刘汉付以其自有车辆为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故关于原告请求对抵押车辆确认优先受偿权的请求，本院亦予支持；关于原告请求被告支付律师费19000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉付偿还原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司借款本金人民币238，144.9元； 二、被告刘汉付给付原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司借款本金人民币238，144.9元的利息和违约金（自2017年4月13日至实际还清之日止，按年利率24%标准计算）； 三、被告刘汉付给付原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司律师费19000元； 以上一至三项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司对被告刘汉付所有的车牌号为辽Ｂ×××××宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖价款的范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费2730元（含公告费560元），由被告刘汉付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王莉军 人民陪审员  李 俊 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初4211号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：王军，分行行长。 委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。 被告：张来镇。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张来镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告张来镇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金499345元及至2018年2月20日的借款利息元；2、判令被告自2018年2月21日起至实际付清之日止，按原被告签订《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。 事实和理由：2015年，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按但借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同签生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催要，被告至今未还。故现原告要求其立即偿还全部借款本金及罚息等。 被告张来镇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月30日，原告平安银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告张来镇（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直到甲方清偿全部授信本金。 上述合同签订后，原告于2016年2月3日共计向被告发放贷款5笔，合计贷款人民币50万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2016年5月3日，贷款利率为年16.2%，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告未按时还款，出现违约。截至2018年11月9日，被告张来镇尚欠原告借款本金498815元及利息422438.82元（含罚息、复利）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告张来镇与原告签订的《个人信用额度贷款合同》、系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，逾期不还款构成违约，应承担相应的法律后果。被告张来镇未按时足额偿还贷款本息，构成违约。经查，被告尚拖欠借款本金498815元，本院对此予以支持；关于原告要求被告按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准给付原告至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（日利率0.06%）及罚息、复利计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及复利。被告张来镇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张来镇于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金498815元人民币及该款到实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息和复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 诉讼费12230（含公告费560元），由被告张来镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  辛淑芹 人民陪审员  王圣云 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  高 玉
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初3155号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：王军，分行行长。 委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁瀛秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。 被告：曲云鹏。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曲云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼。被告曲云鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金34181.09元并支付至清偿全部本息之日止的罚息、利息和复利（截至2018年1月18日罚息372.29元、利息复利22.66元），合计35356.32元；2、请求判令原告有权就曲云鹏所有的车牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为XXX的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款享有优先受偿权；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告曲云鹏于2015年7月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.4万元；贷款期限为36个月，自2015年8月7日起至2018年8月7日止，贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告曲云鹏同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为XXX的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2017年9月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告曲云鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下： 被告曲云鹏于2015年向原告平安银行股份有限公司大连分行提出个人汽车消费贷款申请，申请汽车消费贷款。2015年7月21日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）被告曲云鹏签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月，现贷款利率为年利率9%，为固定利率，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为高尔夫汽车，抵押物认定价值134900元，抵押人对抵押物份额100%。如乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。而后，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记。2015年8月7日，原告依约向被告发放了贷款，起息日2015年8月7日，到期日2018年8月7日，贷款年利率为9%，为固定利率。而后，被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年1月18日，剩余借款本金34181.09元，尚欠利息780.18元，罚息372.39元，复利22.66元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、车辆查询记录单及车辆所有权证复印件、个人借款借据、欠款明细、被告身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曲云鹏签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告曲云鹏向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需要承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利，故原告要求被告偿还借款本金34181.09元及截至2018年1月18日的借款利息780.18元、罚息372.39元、复利22.66元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告按合同约定利率标准支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张对抵押车辆优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定，本院亦予支持。被告曲云鹏经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲云鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金34181.09元及截至2018年1月18日的利息780.18元、罚息372.39元、复利22.66元，共计35356.32元； 二、被告曲云鹏按双方签订的《个人担保贷款合同》中约定的标准，给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年1月19日起至本判决确认的给付之日止的利息、罚息、复利； 上述一、二项，被告曲云鹏应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告抵押物即被告曲云鹏名下车牌号为辽Ｂ×××××的大众牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费680元、公告费560元，共计1240元，由被告曲云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王圣云 人民陪审员  李 艳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  高 玉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初4611号申请人：中国建设银行股份有限公司太原解放南路支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：贾丰，行长。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。被申请人：刘旭峰，男，1963年1月24日出生，汉族，住山西省临县。本院在受理中国建设银行股份有限公司太原解放南路支行诉刘旭峰信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司太原解放南路支行向本院提出财产保全的申请，请求依法对被申请人刘旭峰名下115007.77元的财产或银行存款采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司太原解放南路支行于2018年11月21日向本院提交担保书。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司太原解放南路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘旭峰名下的银行存款115007.77元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫聪岭 二〇一八年十一月二十六日书记员 张 茜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初650号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人邓敏，男，1987年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址：广西全州县。曾因犯抢劫罪于2015年8月4日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2018）613号起诉书指控被告人邓敏犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人邓敏到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年5月11日16时许，被告人邓敏在广西南宁市青秀区，趁被害人陈某不备之际将其背在身后背包内的一部手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币3195元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓敏扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓敏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人邓敏对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪；亦无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年5月11日16时许，被告人邓敏在广西南宁市青秀区，趁被害人陈某不备之际将其背在身后背包内的一部手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币3195元。 另查明，2018年6月9日，公安机关将被告人邓敏抓获。 再查明，2018年6月21日，被告人邓敏的父亲代邓敏赔偿了被害人陈某的部分经济损失人民币两千八百元人民币，并取得谅解。 上述事实，被告人邓敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、购物凭证、被害人陈某的陈述、被告人邓敏的供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓敏盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓敏犯盗窃罪罪名成立。被告人邓敏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓敏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邓敏案发后通过其家属赔偿被害人陈某的部分经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人邓敏犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人邓敏退赔被害人陈某的经济损失人民币395元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  覃 革 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  胡晓婷 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  谢丽娟 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8657号 原告：卓必帅，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何凤兰，女，1962年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李涛，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告卓必帅与被告何凤兰、李涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓必帅到庭参加了诉讼。被告何凤兰、李涛经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓必帅向本院提出诉讼请求：判令二被告1、立即腾退搬离位于成都市金牛区房屋，将该房屋交还给原告；2、赔偿原告自2018年4月6日起至实际腾退之日止的房屋占有损失，每月1200元；3、结清占用房屋期间产生的水、电、气等相关费用；4、承担本案诉讼费及其他费用。诉讼中，卓必帅撤回了第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告经成都市锦江区人民法院2018年4月17日确认，原告以最高价竞得位于成都市金牛区房屋，并下达《拍卖成交确认书》。原告于2018年6月29日办理了房屋转移登记并将该房屋过户到原告名下。二被告系实际居住人，未与原告签订书面租赁合同，拒不腾退房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院。 何凤兰、李涛未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，成都市锦江区人民法院出具拍卖成交确认书，确认卓必帅以最高价竞得拍卖标的物成都市金牛区房屋（权1981441）。2018年5月25日，成都市锦江区人民法院作出（2017）川0104执恢277号之一执行裁定书，裁定：成都市金牛区房屋（权1981441）的所有权归买受人卓必帅所有。卓必帅可持本裁定书到登记机构办理相关房屋产权过户登记手续。2018年6月29日，卓必帅取得成都市金牛区房屋（权1981441）产权证。 成都市锦江区人民法院公告载明：“何凤兰、李涛为房屋实际居住人，与王新无书面租赁合同，买受人因购买房屋而与何凤兰、李涛形成的租赁关系由买受人自行处理，租赁合同权利与义务由买受人承继，买受人应自行查询；由于是以其现状拍卖，法院不负责交接与腾退房屋”。卓必帅在诉讼中表示，不认可何凤兰、李涛享有租赁权，不同意何凤兰、李涛租赁案涉房屋，并陈述，“听小区门卫说何凤兰、李涛没有在案涉房屋居住，房屋空置了两年，偶尔回来一下”。在回答法庭的询问“为什么不收房”时，卓必帅称“我想以合法途径去收房，避免以后的麻烦。” 上述事实有成都市锦江区人民法院拍卖成交确认书、成都市锦江区人民法院执行裁定书、公告、房屋产权证、当事人陈述以及庭审笔录、询问笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，卓必帅通过成都市锦江区人民法院拍卖，取得成都市金牛区房屋（权1981441）的房屋所有权，依法享有占有、使用、收益、处分该房屋的权利。卓必帅要求何凤兰、李涛从该房腾退搬离，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，予以支持。另，成都市锦江区人民法院的公告未注明何凤兰、李涛享有租赁权，未注明何凤兰、李涛与王新建立或形成了租赁关系，买受人卓必帅也不同意与何凤兰、李涛建立租赁关系。同时，何凤兰、李涛经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何凤兰、李涛应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区房屋（权1981441）腾退交还给卓必帅。 案件受理费100元，由何凤兰、李涛负担（此款卓必帅已垫交，何凤兰、李涛应于履行上述义务时一并支付给卓必帅）。公告费260元及后续公告费，由何凤兰、李涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘承佳