wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4465号原告：梁开峰，男，汉族，1976年8月8日出生，住所地河南省新乡县。原告：孙世娟，女，汉族，1977年10月16日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁开峰、孙世娟诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁开峰、孙世娟、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁开峰、孙世娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁开峰、孙世娟承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8389号原告：陈茜，女，1984年1月27日生，汉族。被告：陈清林，男，1970年11月24日生，汉族。原告陈茜与被告陈清林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈茜到庭参加诉讼，被告陈清林经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茜向本院提出诉讼请求：判令被告陈清林归还借款本金300000元及利息（自2017年2月17日起，按18000元/月的标准计算至实际归还之日止）。事实和理由：其于2017年4月21日经朋友介绍与被告陈清林认识，陈清林向其借款300000元，双方约定利息为每月6%。后陈清林仅支付10个月利息，至今尚欠本金300000元及利息72000元未支付，其为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈清林未应诉。本院经审理查明事实如下：2017年4月21日，被告陈清林向原告陈茜借款，并出具借条一份，载明：“今借到陈茜现金人民币叁拾万元整（300000），用于工程资金周转，定于2017年11月21日归还。”陈清林在上述借条下方还书写收条一份：“今收到陈茜转账叁拾万元整（300000）”。同日，陈茜通过网银转向陈清林的账户转账282000元。后陈清林共向陈茜归还180000元。2018年5月，陈茜向本院提起诉讼。庭审中，陈茜陈述双方关于借款利息，口头约定为按月息六个点计算，即18000元/月，2017年4月21日交付借款当日已预扣第一个月利息18000元，故300000元本金实际交付282000元，后陈清林每月向其账户归还18000元均为每月利息，未提交其他证据证明。因被告陈清林下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，陈清林未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、收条、银行卡交易明细清单和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈清林出具的借条和收条中均载明借款本金为300000元，但陈茜实际交付的金额为282000元，虽然陈茜称差额系预扣利息，但根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按实际出借数额作为借款本金，故本院认定陈茜与陈清林于2017年4月21日发生的借款本金数额为282000元。陈茜陈述双方口头约定了利息，陈清林每月向其转账18000元系偿付利息，但未提交证据证明，对此本院不予采信。对于陈茜主张陈清林支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。由此，陈清林已归还的18000元，应计入其已偿还的本金，故尚未归还的本金，本院确定为102000元。因借条中载明了还款日期，陈清林应当自逾期之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，向陈茜支付逾期还款利息。对于陈茜主张的超出上述金额的利息，本院不予支持。被告陈清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈清林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈茜借款本金102000元及逾期利息（自2017年11月22日起，以102000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至之际付清之日止）。二、驳回原告陈茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6880元，公告费560元，合计7440元，由原告陈茜负担5400元，由被告陈清林负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇一八年十一月十二日法官 助理  陈 晓书 记 员  李雅茹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保529号 申请人：崔中国，男，1981年9月21日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：王琪，男，1988年8月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：袁芹，女，1988年6月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：魏云龙，男，1988年8月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：高娇，女，1988年10月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人崔中国于2018年11月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人王琪、袁芹、魏云龙、高娇银行存款83000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2018年11月13日作出（2018）鲁0321民初3333号民事裁定书，并于2018年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王琪、袁芹、魏云龙、高娇银行存款83000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田召朋 二〇一八年十一月十三日 法官助理 张 蔷 书 记 员 张 鑫
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2387号 原告：廊坊市国土资源局安次区分局，机构地址河北省廊坊市安次区永兴路81号，统一社会信用代码：11131000000556594C。 负责人：黄豹，系局长。 被告：廊坊市东宁印务传媒有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路**，统一社会信用代码：911310027808331093法定代表人：张维雪，系该公司执行董事。 原告廊坊市国土资源局安次区分局与被告廊坊市东宁印务传媒有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  王德增 人民陪审员  郭春兰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  马 瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4207号原告：宋相伟，男，汉族，1968年12月5日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相伟诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相伟、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相伟承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13884号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码：9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：解昊，该分行职员。委托诉讼代理人：李思哲，该分行职员。被申请人：天津玛伦达物流有限公司，住所地天津市滨海新区天津港集装箱物流中心北港东三路530号，统一社会信用代码：911201166737169273。法定代表人：张文明。委托诉讼代理人：李捷林，该公司职员。被申请人：天津天元伟业国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸区（天津港保税区）海滨五路43号，统一社会信用代码：911201187706358970。法定代表人：张国建。被申请人：天津玛伦物流有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（东疆保税港区）一期海润物流园12-15号仓库，统一社会信用代码：91120116777300205R。法定代表人：杜海。委托诉讼代理人：李捷林。被申请人：天津金狮五矿国际物流有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区南海路11号B201室，统一社会信用代码：91120116600565910M。法定代表人：刘彦峰。委托诉讼代理人：李捷林。被申请人：张文明，男，1963年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李捷林（天津玛伦达物流有限公司推荐），男，1958年10月16日出生，汉族，住天津市毕业南海新区。被申请人：张文英，女，1961年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司天津分行诉被申请人天津玛伦达物流有限公司、被申请人天津天元伟业国际贸易有限公司、被申请人天津玛伦物流有限公司、被申请人天津金狮五矿国际物流有限公司、被申请人张文明、被申请人张文英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津玛伦达物流有限公司、被申请人天津天元伟业国际贸易有限公司、被申请人天津玛伦物流有限公司、被申请人天津金狮五矿国际物流有限公司、被申请人张文明、被申请人张文英名下价值10799824.89元的财产采取财产保全措施，并提供广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行诉讼保全担保书作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人天津玛伦达物流有限公司、被申请人天津天元伟业国际贸易有限公司、被申请人天津玛伦物流有限公司、被申请人天津金狮五矿国际物流有限公司、被申请人张文明、被申请人张文英名下价值10799824.89元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  徐晨二〇一八年十一月二十三日书记员  李洋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，男，2015年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵静，女，1981年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：马恩菁、屈会芝，山东明湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济南市济钢医院（原名济钢集团有限公司总医院），住所地济南市工业北路**。 法定代表人：张忠法，院长。 再审申请人崔某、赵静因与被申请人济南市济钢医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔某、赵静申请再审称：1.原审判决认定被申请人对赵静的诊疗行为不存在医疗过错，其诊疗行为与崔某的缺指畸形之间不存在因果关系错误。（1）被申请人于2015年3月2日为赵静做的彩色超声检查报告单中明确写着“四肢显示尚清”，但崔某出生后确右手缺指畸形，被申请人未及时检查出胎儿存在畸形存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他诊疗规范的规定……。《产前诊断技术管理办法》第八条规定，从事产前诊断的卫生专业技术人员应符合以下所有条件：（一）从事临床工作的，应取得执业医师资格；（二）从事医技和辅助工作的，应取得相应卫生专业技术职称；（三）符合《从事产前诊断卫生专业技术人员的基本条件》；（四）经省级卫生行政部门批准，取得从事产前诊断的《母婴保健技术考核合格证书》。一、二审中，申请人均未提供接诊医师邱玉军、孔潇《母婴保健技术考核合格证书》从事产前诊断，违反了《产前诊断技术管理办法》的规定，因此，被申请人的诊疗行为具有过错。（2）被申请人未履行告知义务，违反诊疗规范，具有过错。根据消费者权益保护法第八条的规定，消费者享有知悉其接受的服务的真实情况的权利。《山东省产前超声检查技术规范（试行）》五（二）规定，接诊医师应明确告诉孕妇及家属，由于受技术条件的限制、胎儿、孕妇等因素的影响，超声筛查仅能发现部分严重的较明显的胎儿畸形和病变。根据《产前诊断技术管理办法》第十七条规定，孕妇有下列情形之一的，经治医师应当建议其进行产前诊断：（一）羊水过多或过少的；（二）胎儿发育异常或者胎儿有可疑畸形的；（三）孕早期时接触过可能导致胎儿先天缺陷的物质的；（四）有遗传病家族史或者曾经分娩过先天性严重缺陷婴儿的；（五）年龄超过35岁的。本案中被申请人在给赵静做检查前未向其告知超声检查技术的局限性，赵静签署的《超声检查诊断知情同意书》和《产前超声筛查知情同意书》，作为专业技术的格式条款，接诊医师在产检之前，只是例行公事，将上述文件递给赵静签字，未告知、讲解，也未提醒其注意查看。前两次检查报告单均未显示胎儿异常，无温馨提示，第三次检查报告单提示羊水较多，标示了温馨提示：我们为您做详细的检查，但由于超声技术的局限性及孕妇、胎儿等各种因素的影响，超声检查未见异常，不能保证胎儿完全无缺陷，请理解。接诊医师均告知没有问题。依据第三次报告单，考虑到赵静已经接近35岁，即将属于高龄产妇，根据上述规定应该建议其做产前诊断或者去其他大医院做进一步检查。显然，被申请人未尽到告知义务，具有过错。2.鉴定意见作为证据之一，法院直接采信是错误的。本案鉴定意见仅以系统超声检查及书面告知内容符合诊疗规范认定医方不存在过错，理由不充分，并没有针对被申请人的诊疗行为是否具备资格，是否违反法律规范进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决驳回申请人的诉讼请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗机构承担的是过错责任，即患者一方请求医疗机构承担侵权责任的，应证明医疗机构及其医务人员有过错。本案中，申请人主张被申请人的诊疗行为存在过错且未履行告知义务。经查，一审中，山东金正法医司法鉴定所作出的鉴定意见详细分析了产前超声检查规范以及关于手指畸形的产前超声检查，明确指出对胎儿四肢的超声观察主要是针对四肢长骨有无缺失、有无严重短缺的诊断。由于绝大多数胎儿在宫内取屈腿、抱臂、半握拳的自然姿势，细致的超声筛查也难以确定胎儿指、趾数目，因此，胎儿指、趾数目及手足形态异常不在超声筛查范围。鉴定意见为被申请人的诊疗行为不存在医疗过错，其诊疗行为与患儿的右手缺趾畸形之间不存在因果关系。申请人对鉴定人员的资质和鉴定程序的合法性均予以认可，虽对鉴定结论有异议，但未提交足以反驳该鉴定结论的证据，应当承担举证不能的法律后果。原审判决采信该鉴定结论并无不当。申请人签字确认的超声检查诊断知情同意书、产前超声筛查知情同意书以及第三次超声检查报告单上均已明确告知由于超声技术的局限性及孕妇、胎儿等各种因素的影响，超声检查未见异常，不能保证胎儿完全无缺陷。能够证明被申请人已经履行了告知义务。申请人主张被申请人未履行告知义务，与其在超声检查诊断知情同意书、产前超声筛查知情同意书签字的行为相悖。原审判决认定事实依据的证据确凿、适用法律正确。 综上，再审申请人崔某、赵静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔某、赵静的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1901号 申请执行人:马鞍山市中兴锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：钱德兴，该公司总经理。 被执行人：福建省地方经贸有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：龚兴秋，该公司董事长。 申请执行人马鞍山市中兴锻造有限公司与被执行人福建省地方经贸有限公司买卖合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2018年6月22日作出的（2018）皖05民终804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建省地方经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山市中兴锻造有限公司于2018年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为1906825.59元，执行费21468元。本院于2018年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王浩鑫
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2197号原告:李殿乐，男，1996年9月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。被告：王肖克，女，1997年9月16日出生，汉族，住博兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。负责人：刘艳玲，公司经理。委托诉讼代理人：刘玉佳，女，1994年7月16日出生，汉族，住博兴县，公司职工。原告李殿乐与被告王肖克、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年11月12日，原告李殿乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李殿乐撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李殿乐负担。审判员  贾文娟二〇一八年十一月十二日法官助理王小芳书记员韩艳
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1521行初63号原告：宋世凯，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：阳谷县民政局。住所地：阳谷县清河西路119号。法定代表人：张宝运，局长。本院在审理原告宋世凯诉被告阳谷县民政局撤销婚姻登记一案过程中，原告宋世凯以其已经另案提起确认婚姻登记行为无效之诉为由，于2018年11月9日向我院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告宋世凯主动向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宋世凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋世凯负担。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  柴玉青二〇一八年十一月九日书 记 员  李美辰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5117号之一 申请人：安徽名扬建设集团有限公司，住所地利辛县城关镇阜蚌路**。统一信用代码91341623719917311X。 法定代表人：朱子锋，该公司总经理。 被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住，住所地利辛县人民南路一信用代码913416230723870216。 法定代表人：周向东，该公司董事长。 本院于2018年9月20日作出的（2018）皖1623民初5117号民事裁定书，裁定对被申请人利辛县利鑫置业有限公司下列银行账户予以冻结1769万元：1、利辛农商银行光明支行账号（2000036824981030000067）；2、利辛农商银行人民支行账号（20000368249810300000075）。现申请人安徽名扬建设集团有限公司申请对被申请人的上述账户解除冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人利辛县利鑫置业有限公司下列银行账户1769万元的冻结：1、利辛农商银行光明支行账号（2000036824981030000067）；2、利辛农商银行人民支行账号（20000368249810300000075） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  闫 侠 审 判 员  李 超 人民陪审员  王凤芝 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  朱鑫鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书2018粤13**民初6696号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：巫远捷，男，汉族，1984年08月27日出生，，地址：广东省惠东县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告巫远捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富律师到庭参加诉讼，被告巫远捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年11月14日，被告巫远捷在原告处申请领用信用卡：人民币普通卡（卡号：62×××31），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年11月21日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年6月22日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币81934.29元（包括本金人民币65271元、利息人民币3752.01元、违约金人民币5321.66元、手续费人民币7589.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金手续费、财智金划账手续费、财智金（尊享）划账手续费、财智金（尊享）手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币81934.29元（暂计至2018年1月17日为本金人民币65271元、利息人民币3752.01元、违约金人民币5321.66元、手续费人民币7589.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金手续费、财智金划账手续费、财智金（尊享）划账手续费、财智金（尊享）手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告巫远捷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月14日，被告巫远捷在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》，并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡章程》第三十条的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另查明，原告从2013年11月21日向被告发放了信用卡（卡号：62×××31）。被告从2017年06月22日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币65271元、利息人民币3752.01元、违约金人民币5321.66元、手续费人民币7589.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金手续费、财智金划账手续费、财智金（尊享）划账手续费、财智金（尊享）手续费）。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、《广发信用卡用卡安全须知》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告支付手续费人民币7589.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金手续费、财智金划账手续费、财智金尊享划账手续费、财智金尊享手续费）的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或者签订其他补充协议，故原告诉请的自2017年1月1日起计收的违约金，本院不予支持。利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告巫远捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告巫远捷应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币65271.00元、手续费人民币7589.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金手续费、财智金划账手续费、财智金尊享划账手续费、财智金尊享手续费）、利息人民币3752.01元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币65271.00元为其数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1848元（原告已预交），由被告巫远捷负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一八年十一月五日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4121号原告：王德华，男，汉族,1971年9月8日出生，住新乡县。原告：陈焕丽，女，汉族，1971年6月25日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王德华、陈焕丽诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王德华、陈焕丽、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德华、陈焕丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王德华、陈焕丽承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保8号申请人：洛阳银行股份有限公司国花路支行。住所地洛阳市老城区国花路魏紫路口。统一社会信用代码：91410300711284812E法定代表人：朱延华，系该单位负责人。被申请人：上海寅擎金属材料有限公司。住所地上海市宝山区联泰路******。统一社会信用代码：9131011539864733XX法定代表人：李强，系该公司经理。被申请人：宝塔石化集团财务有限公司。住所地。住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**会信用代码：91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华，系该公司经理。被申请人：宝塔石化集团有限公司。住所地宁夏。住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦用代码：91640000227795629E。法定代表人：孙珩超，系该公司经理。被申请人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地宁夏灵。住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站代码：91641200710640176J。法定代表人：纪静，系该公司经理。被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司。住所地北京市。住所地北京市朝阳区慧忠路****代码：911100005844831999。法定代表人：陆涛，系该公司经理。洛阳银行股份有限公司国花路支行诉上海寅擎金属材料有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3000万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人洛阳银行股份有限公司书面承诺以自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海寅擎金属材料有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司名下银行存款3000万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由洛阳银行股份有限公司国花路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月十五日书记员  崔冠男
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3499号 上诉人（原审被告）：柳州市某某置业发展有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡某恒，男，1983年10月出生，壮族，住广西鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：黄某惠，女，1984年4月出生，壮族，住广西鹿寨县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙麟，广西汇力律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 上诉人柳州市某某置业发展有限公司因与被上诉人蔡某恒、黄某惠商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州市某某置业发展有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，柳州市某某置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柳州市某某置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元（柳州市某某置业发展有限公司已预交），减半收取350元，由上诉人柳州市某某置业发展有限公司负担，本院退还柳州市某某置业发展有限公司已预交的二审案件受理费350元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 李 佳 审 判 员 黄智文 二〇一八年十一月十九日 法官助理 翁春亚 书 记 员 杨荣蓉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初3191号 原告：张继增，男，1973年8月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 委托诉讼代理人：李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。 被告：张佳鹏，男，1983年7月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 被告：武淑英，女，1982年8月21日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。 原告张继增诉被告张佳鹏、武淑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继增及其委托诉讼代理人李林和被告张佳鹏到庭参加诉讼，被告武淑英本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付赊欠货款210000元及利息。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告婚姻关系存续期间在原告处赊欠蔬菜、水果等合计210000元，此欠款被告至今未偿还，此欠款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。 被告张佳鹏辩称，原告所说属实，确实欠原告21万元货款，是蔬菜水果的货款，我以前经营乐购超市所用。 被告武淑英未向本院提交书面答辩。 为支持自己的主张原告向本院提交欠条一枚，证明被告于2017年8月29日向原告出具210000元欠据。 被告张佳鹏对原告出具的证据质证无异议。 被告未向本院提交证据。 原告提交的一枚借条本身具有真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张佳鹏在原告处赊欠蔬菜、水果等合计210000元，此笔欠款被告张佳鹏至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付欠款210000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告武淑英与被告张佳鹏共同偿还欠款的诉讼主张不充分，故缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张佳鹏于本判决生效后给付原告张继增欠款210000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张佳鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  阿木尔 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王亚兴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1880号 申请执行人:赵云刚,男,1983年10月生,汉族,住江苏省灌云县。 被执行人:马鞍山五星健身有限公司,住马鞍山市花山区。 法定代表人：林丽祥。 申请执行人赵云刚与被执行人马鞍山五星健身有限公司劳动仲裁执行纠纷一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2018）第62号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山五星健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵云刚于2018年7月25日向本院申请强制执行，执行标的为8382元，执行费50元。本院于2018年7月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王浩鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4504号原告：宋小举，男，汉族，1986年5月18日出生，住所地新乡县。原告：徐小静，女，汉族，1986年3月7日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋小举、徐小静诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋小举、徐小静、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋小举、徐小静撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋小举、徐小静承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）琼96民监10号 王立群： 你因与被申诉人海南××屯昌供电局）劳动合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院(2013)屯民初379号民事判决,以该判决没有确认你与屯昌供电局存在劳动关系是认定事实错误为由，向本院申诉，请求重新判决确认你与屯昌供电局存在劳动关系。 经审查本院认为，你一审请求判决确认你自1983年1月至2012年8月与屯昌供电局存在劳动关系，海南省屯昌县人民法院根据你提供的上岗证及检查用电证的证据,确认你自1983年2月起到屯昌供电局工作,与屯昌供电局存在劳动关系。自2003年10月后屯昌供电局没有给你安排工作及发放工资，而你于2007年6月18日已达到法定退休年龄，海南省屯昌县人民法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”认定你与屯昌供电局的劳动合同于2007年6月18日终止，因此你主张与屯昌供电局存在劳动关系至2012年8月没有事实和法律依据，海南省屯昌县人民法院(2013)屯民初379号民事判决驳回你的诉讼请求并无不当。 综上，你申诉请求再审的理由不能成立,应予驳回。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0322执1364号 申请人：高耀海，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：李扣，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人高耀海申请执行李扣民间借贷纠纷一案中，申请执行人高耀海与被执行人李扣达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0322执1364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孟凡春
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0525民初673号 原告：马某某1。 被告：陕某某1。 被告：马某某2。 原告马某某1诉被告陕某某1、马某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告马某某1于2018年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某某1撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。 审判员  马小红 二〇一八年十一月二十七日 书记员  焦 亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9163号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。委托诉讼代理人：张忠熠，该公司职员。被告：龙杰文，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省英德市，被告：蔡红梅，女，1986年1月11日出生，汉族，住广西北海市海城区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被告龙杰文、蔡红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司自愿主动撤回对被告龙杰文、蔡红梅的起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员  胡运如二〇一八年十一月十五日书记员  胡见平
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初1982号原告：阳谷县大布乡惠庄村村民委员会，住所地：阳谷县大布乡惠庄村。主要负责人：惠庆国，该村民委员会主任。委托代理人：侯纪兴，山东荣法法律事务所律师。被告：惠继才，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县大布乡惠庄村。委托代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。原告阳谷县大布乡惠庄村村民委员会（以下简称惠庄村委会）与被告惠继才租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠庄村委会的负责人惠庆国、委托代理人侯纪兴，被告惠继才及其委托代理人郑纪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《大棚租赁合同》，支付2018年租赁费26435.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日被告与原告签订大棚租赁合同，合同约定被告租赁原告冬暖式大棚一个，棚内种植面积为4.15亩，租赁期限自2016年12月29日起至2021年12月29日止。根据合同约定，冬暖式大拱棚的租金为每年每亩6800元，合同签订之日，被告应将大棚租金一次性支付给原告，共计26435.50元。以后年度租金，被告均按此日期向原告支付下一年度的大棚租金。直至今日，被告仍未按合同约定支付2018年度的大棚租金。经多次协商，被告拒不履行合同义务。现依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。惠继才辩称：本案中，涉案冬暖式大棚原告在向被告交付之前并未经过有关的质量监督部门验收合格，涉案大棚自从原告向被告交付使用之后几个月内便出现一系列的质量问题，例如大量大棚内立体水泥顶梁柱出现断裂、大棚棚体墙出现塌陷及墙体内部松散掉土、大棚保温棉被长度及厚度不够无法保证棚内温度、大棚所用的塑料膜不符合约定的质量标准。涉案大棚在正常质保期内出现一系列问题，致使被告在种植过程中遭受较大的损失，无法达到合同约定的目的。况且，在大棚内干活时刻感觉人身安全危险的存在，一旦出现恶劣天气，大棚随时都有坍塌的可能。根据《中华人民共和国合同法》规定“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”，“租赁物危及承租人的安全或者健康，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”。本案中，涉案大棚一旦遇到恶劣天气，随时会由坍塌的可能，已经严重危及到了被告的人身安全，已经具备了随时解除合同的条件。在此情况下，被告不应向原告支付任何租金。综上，请贵院在查清事实的基础上，根据有关法律规定作出合理的判决，依法驳回原告的一切诉讼请求。经审理查明：2016年11月16日惠庄村委会与惠继才签订大棚租赁合同一份，合同主要约定如下：惠庄村委会将位于惠庄村村东第贰号大棚租赁给惠继才，棚内种植面积为4.15亩；租赁期限自2016年12月29日起至2021年12月29日止，每年12月28日到次年12月28日为一个大棚租赁年度，2016年11月份以大棚建设实际完成日期交付惠继才使用；租赁合同未到期，惠继才欲终止合同，需在提前三个月向惠庄村委会提出书面申请，经惠庄村委会同意后方可提前终止合同，保证金、违约金不予退还。租赁期未满一个租赁年度的，当年租金不予退还；冬暖式大拱棚的租金为每亩每年6370元，合同签订之日，惠继才应将租赁的壹个大棚一年租金一次支付给惠庄村委会，共计26435.50元，以后年度租金，惠继才均按此日期向惠庄村委会支付下一年度的大拱棚租金；租赁合同签订时，惠继才应一次性交给惠庄村委会大拱棚维修保证金、违约金，每个大拱棚8000元，共计8000元，用于担保因惠继才非因不可抗力的自身原因造成的冬暖式大拱棚主体结构损坏维修。2016年11月14日惠继才向惠庄村委会交纳了违约金、保证金共计8000元，并于合同正式签订前交纳了2016年至2017年的大棚租金26435.50元。2016年12月29日惠庄村委会向惠继才交付了合同所涉大棚。2017年12月18日惠继才向惠庄村委会送达了解除合同申请书，载明：“我与本村村委会签订的《大棚租赁合同》已满一年，因我本人身体原因在2018年我不准备继续承包了，故提前解除《大棚租赁合同》，请村委会可以对外发包，并请退回保证金8000元”。2018年6月惠继才将大棚交还给惠庄村委会。2018年6月4日惠庄村委会起诉要求惠继才继续履行大棚租赁合同，支付2018年度租赁费26435.50元。庭审中，惠继才陈述2017年11月之后涉案大棚一直荒着，未进行耕种。认定上述事实有当事人陈述、租赁合同、解除合同申请书在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，合同的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）……”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”2017年12月18日惠继才向惠庄村委会送达了解除合同申请书，明确表示不再继续租赁涉案大棚。依照上述法律规定，惠庄村委会与惠继才签订的大棚租赁合同自通知到达时已自动解除。此后，惠继才没有在继续按照租赁协议约定用途实际使用租赁物，并于2018年6月将大棚交还给惠庄村委会。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。现在惠庄村委会要求惠继才继续履行合同，并支付2018年度的租金，显然于法无据，故本院对惠庄村委会的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阳谷县大布乡惠庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取为232元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一八年十一月二十六日书记员  孔晓燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5852号上诉人（原审被告）：刘子扬，男，汉族，1985年2月28日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：张营中，男，汉族，1983年2月13日生，住河南省汝州市。上诉人刘子扬因与被上诉人张营中追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘子扬于2018年11月9日申请撤回上诉。本院认为，刘子扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘子扬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费263元，减半收取收取131.5元，由刘子扬负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十一月九日书记员  董晶晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民特76号申请人：夏锡生，男，1954年12月9日生，汉族，住宜兴市。申请人：黄升敢，男，1972年5月14日生，汉族，住宜兴市。申请人：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路549号。负责人：朱晓彤，该公司经理。本院于2018年11月9日立案受理申请人夏锡生、黄升敢、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。夏锡生与黄升敢、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2018年11月2日经调解，达成调解协议如下:一、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿夏锡生因交通事故造成的损失合计103777.4元，其中赔偿夏锡生95277.4元，返还黄升敢8500元，以上款项于2018年12月2日前支付。二、夏锡生自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人夏锡生、黄升敢、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2018年11月2日调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  吴 畏二〇一八年十一月十九日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8129号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：孔祥龙，男，1976年2月29日出生，汉族，户籍地济南市，现住山东省济南市市辖区金汇瀚玉城住宅建设项目A3地块**楼2-102。原告中银消费金融有限公司与被告孔祥龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼。被告孔祥龙经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2.判令被告立即偿还贷款本息等共计229541.24元（暂计算至2018年7月24日）；3.判令被告按照合同约定利率支付利息及滞纳费（自2018年7月25日起算至实际清偿之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费4590.8元；5.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年6月14日被告孔祥龙与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告孔祥龙提供20万元贷款，年利率18.60%，贷款用途为装修。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。中银消费金融有限公司为证明其主张，提交以下证据：1.新易贷贷款正式申请表、新易贷用款申请表、新易贷信用贷款申请和使用合约各一份，证明2017年6月14日，被告孔祥龙与原告在山东省济南市解放路112号正大时代广场一层103商铺签订合约，约定被告向原告借款20万元，用于装修，使用期限为36个月，月利率1.55%，每月等额本息还款。合约还载明如被告逾期付款，将加收滞纳费；另如被告未按约足额还款，原告可提前宣告合同项下贷款到期，要求提前结清贷款并向被告主张实现债权相关费用等损失；2.存款历史交易明细清单及情况说明各一份，证明原告于2017年6月16日按约向被告发放贷款；3.还款记录，证明被告未按约足额还款，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款；4.外包诉讼合作协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，为此须支付2%的费用，按合同约定应由被告承担；被告孔祥龙未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，孔祥龙向中银消费金融有限公司提交新易贷信用贷贷款正式申请表，申请贷款20万元，并在申请人签名一栏签字。同日，原告向被告提交新易贷用款申请表，申请贷款20万元，并在申请人签名处签字。同日，中银消费金融有限公司（甲方）与孔祥龙（乙方）签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》，甲方向乙方提供贷款20万元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.550%,按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款的，以贷款余额为标准按日收取滞纳费，其中贷款余额为18万至19万的，每日滞纳费为95元。如乙方违约，应赔偿甲方损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖法、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。原告中银消费金融有限公司按约于2017年6月16日向被告孔祥龙在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的6217906000013601090账户发放了借款20万元。被告收到借款后，按月还款至2017年10月31日，共偿还本金12688.73元，利息11340.33元，滞纳费0.23元，自2017年11月1日起开始逾期。截止到2018年7月24日，尚未偿还的本金为187311.27元。另查明，原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付律师费4590.8元，有《外包诉讼合作协议》、律师费发票为证，本院予以确认。本院认为，被告孔祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中银消费金融有限公司与被告孔祥龙签订的《新易贷信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告孔祥龙未按约还本付息，应承担违约责任。本案中，贷款利率执行固定月利率1.550%，即年利率18.6%，原告并主张逾期付款收取滞纳费，计算标准为每日95元。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告中银消费金融有限公司要求被告支付利息和滞纳费超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥龙偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金187311.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孔祥龙偿还原告中银消费金融有限公司逾期借款利息及滞纳费（以贷款本金187311.27元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告孔祥龙偿还原告中银消费金融有限公司律师费4590.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，保全费1720元，由被告孔祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  官秀英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨 帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4459号原告：梁陆峰，男，汉族，1978年11月16日出生，住所地河南省新乡县。原告：魏芳，女，汉族，1978年6月4日出生，住所地河南省新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁陆峰、魏芳诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁陆峰、魏芳、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁陆峰、魏芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁陆峰、魏芳承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4512号原告：耿世成，男，汉族，1966年7月7日出生，住所地新乡县。原告：荆祥芬，女，汉族，1966年8月5日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告耿世成、荆祥芬诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告耿世成、荆祥芬、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿世成、荆祥芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由耿世成、荆祥芬承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保10号申请人：洛阳银行股份有限公司国花路支行。住所地洛阳市老城区国花路魏紫路口。统一社会信用代码：91410300711284812E法定代表人：朱延华，系该单位负责人。被申请人：上海亮燊国际贸易有限公司。住所地上海市宝山区联泰路63号1幢4272室。统一社会信用代码：91310000088510194X。法定代表人：王智，系该公司经理。被申请人：宝塔石化集团财务有限公司。住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华，系该公司经理。被申请人：宝塔石化集团有限公司。住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。统一社会信用代码：91640000227795629E。法定代表人：孙珩超，系该公司经理。被申请人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。统一社会信用代码：91641200710640176J。法定代表人：纪静，系该公司经理。被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司。住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室。统一社会信用代码：911100005844831999。法定代表人：陆涛，系该公司经理。洛阳银行股份有限公司国花路支行诉上海亮燊国际贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款9700万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人洛阳银行股份有限公司书面承诺以自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司国花路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海亮燊国际贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司名下银行存款9500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由洛阳银行股份有限公司国花路支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十一月十五日书记员  崔冠男
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1687号 申请执行人：腾元东，男，1951年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：周德卫，男，1969年11月生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：苗福汉，该公司经理。 被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：汪锡文，该公司总经理。 申请执行人腾元东与被执行人周德卫、安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）皖0503民初2181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周德卫、安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人腾元东于2018年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为300000元，执行费4400元。本院于2018年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王浩鑫
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。负责人：陈浩洋，行长。委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。被告：赵永，男，1983年10月14日生，汉族，住临清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告赵永用卡纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行撤回对被告赵永的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行承担。审判员  王洪峰二〇一八年十一月二十一日书记员  崔红颜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4463号原告：宋贤波，男，汉族，1981年10月6日出生，住所地新乡县。原告：丁先珍，女，汉族，1979年1月21日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋贤波、丁先珍诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋贤波、丁先珍、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋贤波、丁先珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋贤波、丁先珍承担。审判员  张健二〇一八年十一月二十日书记员  李静
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4952号 原告：杨中才，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。 被告：蔡福忠，男，1944年4月26日出生，汉族，居民，户籍地上海市奉贤区，现住巨野县开发区。 被告：袁如松，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，户籍地浙江省安吉县。 原告杨中才与被告蔡福忠、袁如松广告制作合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨中才到庭参加了诉讼，被告蔡福忠、袁如松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 杨中才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告广告制作费3600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，被告蔡福忠、袁如松系巨野县双华服饰有限公司董事长、员工，因该厂内有一批广告字需要制作、安装，被告找到原告，约定制作安装费用为3600元。原告按要求完工后，经多次催要，被告至今未支付该广告制作费。 蔡福忠、袁如松未作答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交了《结算证明》一份，以证明被告欠原告广告制作费3600元未支付的事实。被告蔡福忠、袁如松经传票传唤拒不到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有一松散的合伙组织从事建筑行业干些零活，袁如松介绍原告为其所在的服装厂制作广告牌“佳凯服饰”，原告按要求制作完毕后，袁如松带着原告找到蔡福忠，蔡福忠认可其欠该广告制作费，并于2018年7月4日向原告出具《结算证明》一份，其内容为：“结算证明制作服装厂广告字钱四个字：3600元，7月底之前付3600元。蔡福忠证明人：袁如松2018年7月4日”。上述款项至今未支付。庭审中，原告以袁如松是蔡福忠的员工，是欠款证明人为由，自愿撤回了对袁如松的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对袁如松的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。从原告提交的《结算证明》及原告陈述，能够证明原告杨中才与被告蔡福忠之间存在广告制作合同关系，蔡福忠欠杨中才广告制作费3600元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，原告要求被告蔡福忠支付所欠广告制作费3600元的请求，并无不当，本院予以支持。被告蔡福忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蔡福忠支付原告杨中才广告制作费3600元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡福忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张盛旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6483号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈秋益，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心（以下简称“中信信用卡泉州分中心”）诉被告陈秋益信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡泉州分中心的委托诉讼代理人陈理智到庭参加诉讼，被告陈秋益经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信信用卡泉州分中心向本院提出诉讼请求：一、判令陈秋益立即偿还中信信用卡泉州分中心信用卡透支余额44384.87（其中本金25942.91元、利息8280.25元、违约金10079.71元、其他费用82元，利息、违约金暂计至2018年5月20日，之后利息、违约金均按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至还清之日止）；二、判令陈秋益承担本案的诉讼费用。庭审中，中信信用卡泉州分中心变更第一项诉讼请求为：判令陈秋益立即偿还中信信用卡泉州分中心信用卡透支余额47523.58（其中本金25813.91元、利息11547.96元、违约金10079.71元、其他费用82元，利息、违约金暂计至2018年11月20日，之后利息、违约金均按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至还清之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，确认《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款并保证遵守。原告审查同意后为被告办理了（卡号为6226××××8884）的信用卡。之后，被告透支适用该信用卡，却无法按期足额还款，已构成违约。 陈秋益未作答辩。 本院经审理查明的事实与中信信用卡泉州分中心的陈述一致。另查明，中信信用卡泉州分中心与陈秋益签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡申领人如未能在免息还款期内偿还透支款项，中信信用卡泉州分中心自记账日起还款到帐日止，按日利率万分之五收取透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日在其官网公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金收费，对持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。 因催讨未果，中信信用卡泉州分中心于2018年7月18日向本院起诉，起诉后，陈秋益于2018年9月20日偿还本金129元。截至2018年11月20日，陈秋益尚欠中信信用卡泉州分中心信用卡透支余额47523.58（其中本金25813.91元、利息11547.96元、违约金10079.71元、其他费用82元）。 上述事实，有中信信用卡泉州分中心提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、《业务条款及细则》及庭审中中信信用卡泉州分中心的陈述为证。陈秋益未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，中信信用卡泉州分中心与陈秋益之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈秋益向中信信用卡泉州分中心申办信用卡后，接受中信信用卡泉州分中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。陈秋益未依约履行义务，在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信信用卡泉州分中心在陈秋益违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合法律规定，应予支持。中信信用卡泉州分中心另主张违约金，其陈述应中国人民银行要求，该违约金由之前的滞纳金变更而成，该变更通过中信信用卡泉州分中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中信信用卡泉州分中心仅以公告形式通知持卡人滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金协商作出约定，违反了前述通知中关于违约金应当协议收取的规定，故中信信用卡泉州分中心主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。陈秋益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秋益应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心偿还卡号6226××××8884信用卡截止至2018年11月20日透支的欠款本金25813.91元、利息（含复利）11547.96元、其他费用82元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准支付自2018年11月21日起至还清款项之日止的利息、复利； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担51元，陈秋益负担859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇一八年十一月二十九日 法官 助理  吴心兰 书 记 员  黄诗婷 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4058号原告：宋相民，男，汉族，1966年5月26日出生，住新乡县。原告：荆泉花，女，汉族，1965年9月14日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相民、荆泉花诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相民、荆泉花、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相民、荆泉花撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相民、荆泉花承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11497号 原告管忠章，男，1961年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 被告：厦门市诚红建筑劳务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区黄厝村塔头社****一社会信用代码91350203798058999E。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙秋影，该公司员工。 被告：王永红，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢伟，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 本院在审理原告管忠章与被告中国建筑第二工程局有限公司、厦门市诚红建筑劳务有限公司、王永红、谢伟建设工程分包合同纠纷一案过程中，管忠章于2018年11月30日向本院提出撤回对中国建筑第二工程局有限公司、王永红、谢伟的起诉申请。 本院认为，原告管忠章申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管忠章撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司、王永红、谢伟的起诉。 审判长  施经营 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －3－
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4059号原告：梁修利，男，汉族，1964年12月6日出生，住新乡县。原告：裴素芹，女，汉族，1965年10月23日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁修利、裴素芹诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁修利、裴素芹、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁修利、裴素芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁修利、裴素芹承担。审判员  张健二〇一八年十一月一日书记员  周舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4354号原告：梁国礼，男，汉族，1963年4月20日出生，住所地新乡县。原告：戚美兰，女，汉族，1962年7月4日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国礼、戚美兰诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国礼、戚美兰、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国礼、戚美兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国礼、戚美兰承担。审判员 张 健二〇一八年十一月一日书记员 叶自力
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4329号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该单位员工。被告：张涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼,被告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张涛立即偿还所欠原告贷款本金154230.12元、利息10651.51元、罚息43173.35元（利息及罚息截至2018年7月3日）、2018年7月4日至贷款实际清偿之日的利息、罚息（以借款合同约定利率计算）；2.请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆处置价值享有优先受偿权；3.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告张涛签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定张涛作为借款人向原告借款177000元，用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，自2014年8月28日至2017年8月28日，贷款采用等额本息还款法还款，每月2日为还款日。上述合同签订后，原告于2014年8月25日向被告张涛发放贷款177000元。2015年7月23日，双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。2017年8月28日，贷款到期，张涛未能清偿贷款，已构成违约，因此，原告诉请要求被告张涛立即偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告中信银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、车辆抵押信息表各一份，证明原告向被告发放贷款177000元及被告以所购车辆提供抵押担保的事实；2.中信银行零售信贷管理系统截图、贷款本息明细表各一份，证明被告贷款本息余额、贷款逾期及贷款还款情况的事实。被告张涛未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，中信银行济南分行（贷款人、抵押权人）与张涛(借款人、抵押人)签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行济南分行向张涛提供贷款金额177000元，用于购车，借款期限为36个月，贷款年利率为8.40%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为按月等额本息还款法；逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，直至借款人清偿本息为止。本合同项下的贷款担保为车辆抵押担保，张涛同意以贷款所购买的车牌号为鲁A780**的车辆作为抵押物抵押给中信银行济南分行，以作为张涛偿还本合同项下贷款的担保，并于2015年7月23日办理了抵押登记；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告中信银行济南分行依约于2014年8月28日向被告张涛发放了借款177000元，个人借款凭证（借据）载明：借款人张涛，收款人济南宝悦行汽车销售服务有限公司，金额177000元，放款日期2014年8月28日，到期日期2017年8月28日，年利率为8.40%，凭证上有借款人张涛的签字及手印。原告中信银行济南分行发放贷款后，累计偿还本金22769.88元、利息3798.78元。被告张涛自2015年2月2日后开始逾期，未能按照借款合同约定履行相应的还款义务。截止到2018年7月3日，被告张涛尚欠原告本金154230.12元、利息10651.51元、罚息43173.35元。本院认为，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中信银行济南分行与被告张涛签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告张涛未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告张涛履行还本付息义务及要求对被告所抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张涛给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金154230.12元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张涛给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息10651.51元、罚息43173.35元(截至2018年7月3日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张涛给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中信银行股份有限公司济南分行对被告张涛名下车牌号为鲁A780**的车辆享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李健芳人民陪审员  官秀英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 帆
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1376号被执行人郭苏宁,女，1988年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西华县。商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。于2021年4月7日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人尚在监狱服刑，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执1376号案的本次执行程序。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二一年四月三十日书记员  赵一霖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4145号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：闫得玉、闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。被告：陈齐正，男，汉族，1987年6月23日出生，户籍地山东省章丘市，现住济南市章丘区双山花苑****楼504。原告中银消费金融有限公司与被告陈齐正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人闫少奇到庭参加了诉讼。被告陈齐正经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金、利息及滞纳费共计96123.39元（截止到2018年3月13日，其中未偿还本金为72963.48元，利息为11719.97元、滞纳费为11439.94元；自2018年3月14日起至完全清偿之日止的利息、滞纳费按合同约定的标准计收）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告中银消费金融有限公司与被告陈齐正签订编号为2016年消借第1014008028号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告贷款8.4万元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.550%,还款方式为月结还款、每月等额本息的方式，每月最后一日为自动扣款日；逾期付款的，以贷款余额为标准按日收取滞纳费，其中贷款余额为7万至8万的，每日滞纳费为40元；被告未按期足额偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还贷款本息、滞纳费及实现债权的费用。合同签订后，原告按约将8.4万元贷款发放至被告指定账户。贷款发放后，被告未依约按期足额还款，经原告催告后仍未还款。为维护原告自身合法权益，依据相关法律法规的规定，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。中银消费金融有限公司为证明其主张，提交以下证据：1.新易贷信用贷款额度申请表；2.新易贷—信用贷款告客户书（山东）；3.新易贷现金贷款申请表；4.新易贷信用贷款额度申请和使用合约，证据1—4证明被告陈齐正因家装需要，与原告签订借款合同，约定向原告借款8.4万元，借款利率为固定月利率1.55%。被告出现逾期还款时，原告可以收取逾期付款滞纳费。原告将上述用款方式、还款方式、逾期还款处理等内容向被告进行了告知；5.新线存款历史交易明细清单、情况说明，证明原告已向被告发放贷款8.4万元；6.当前欠款信息表、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实以及截止到2018年3月13日，被告剩余应还本金72963.48元，利息11719.97元、滞纳费11439.94元；7.外包诉讼合作协议、律师费发票、律师费付款凭证，证明原告因本案产生律师费1922.4元。被告陈齐正未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，陈齐正向中银消费金融有限公司提交新易贷信用贷款额度申请表，申请贷款8.4万元，并在“新易贷—信用贷款”告客户书（山东）的客户签章一栏签字。同日，陈齐正提交新易贷现金贷款申请表，申请现金8.4万元。中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与陈齐正（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，甲方向乙方提供贷款8.4万元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.550%,按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款的，以贷款余额为标准按日收取滞纳费，其中贷款余额为7万至8万的，每日滞纳费为40元，贷款余额为8万至9万的，每日滞纳费为45元。如乙方违约，应赔偿甲方损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖法、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。原告中银消费金融有限公司按约于2016年10月15日向被告陈齐正在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的6216611100003797862账户发放了借款8.4万元。被告收到借款后，按月还款至2017年5月10日，共偿还本金11036.52元，利息8101.82元，滞纳金400.06元，从2017年6月1日起开始逾期。截止到2018年3月13日，被告陈齐正尚欠本金70443.48元。另查明，原告中银消费金融有限公司为实现债权而支付律师费1922.4元，有《外包诉讼合作协议》、律师费发票、律师费付款凭证为证，本院予以确认。本院认为，被告陈齐正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中银消费金融有限公司与被告陈齐正签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告陈齐正未按约还本付息，应承担违约责任。本案中，贷款利率执行固定月利率1.550%，即年利率18.6%，原告并主张逾期付款收取滞纳费，计算标准为每日滞纳费40元。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告中银消费金融有限公司要求被告支付利息和滞纳费超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈齐正偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金70443.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈齐正偿还原告中银消费金融有限公司逾期借款利息及滞纳费（以贷款本金70443.48元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告陈齐正偿还原告中银消费金融有限公司律师费1922.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，保全费1020元，由被告陈齐正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  梁 娟人民陪审员  田相英二〇一八年十一月二十五日书 记 员  杨 帆
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司，住所地济宁市任城区供销路。 法定代表人邓世波，经理。 委托代理人王亿辉，山东舜天律师事务所律师。 委托代理人杜柳，山东舜天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）济宁市公路管理局任城公路局，住所地济宁市任城区常青路37号。 法定代表人陈奎民，局长。 委托代理人王前进。 委托代理人马全平，山东千诚律师事务所律师。 再审申请人中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司因与被申请人济宁市公路管理局任城公路局行政强制决定一案，不服济宁市中级人民法院（2017）鲁08行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司申请再审称：一、二审法院判决认定事实的主要证据不足，再审申请人早在2006年6月1日就设置了平交道路、非公路标志，且为合法建设，二审判决认定再审申请人在2016年10月31日在国道Ｇ327线594ｋｍ＋100ｍ处，在公路建筑控制区××道××非公路标志一处，没有任何证据支持；二、二审法院判决适用法律错误，本案被诉行政行为是行政强制执行行为，而非行政许可行为，应适用《中华人民共和国行政强制法》，而非《中华人民共和国行政许可法》；三、二审法院判决遗漏再审申请人请求撤销行政强制措施告诫书的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：撤销济宁市中级人民法院（2017）鲁08行终216号行政判决。 被申请人济宁市公路管理局任城公路局提交书面答辩意见称：一、申请人未续签协议，未经公路局许可，未交纳相关使用费，继续使用在公路用地内已设置的公路平交道口、非公路标志的违法事实清楚，证据充足；二、申请人二审时并没有提出撤销强制措施告诫书的上诉请求，申请人关于二审法院判决遗漏诉讼请求的主张不能成立；三、公路局作出的《强制措施告诫书》、《强制措施决定书》程序合法，证据充分。2016年6月，双方签订的协议书到期，申请人未按约定续签协议，申请设置平交道口、非公路标志行政许可。2016年8月17日，公路局向申请人出具通知书，告知其在公路局管辖范围内设置的所有加油站接入道口及非公路标志于2016年6月1日到期，限其于2016年8月20日前办理有关续签手续，逾期不予办理的，拟给与经济处罚并责令恢复公路原状。2016年11月2日，公路局针对申请人的违法行为，向其工作人员出示证件后进行调查，并依法作出询问笔录、勘查检验笔录，同日作出《行政强制告诫书》并向申请人送达，告诫书中已经告知申请人相关权利并为其留有5天履行期限，申请人收到告诫书后在规定期限内仍未按要求拆除违法设施，告诫书履行期满后，公路局作出《强制措施决定书》；四、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。 本院认为，中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王超群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3688号原告：赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村。法定代表人：王轩，主任。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：刘国，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰市元宝山区平庄镇黄安铺村民委员会（以下简称黄安铺村委会）与被告刘国排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告法定代表人王轩及委托诉讼代理人周会树、被告刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄安铺村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还位于黄安铺村4组的105平方米土地，清除所栽树木，恢复土地原貌，供村民秋收打场使用。事实与理由：被告系原告**村民。2004年期间，被告将村民打场使用的105平方米土地栽上树木，据为已有，被告的侵占行为影响了其他村民打场使用，村民们意见纷纷，并不断向村委会提出意见，要求被告清除树木，恢复村民打场用地。为此原告多次找被告，要求被告按大多数村民意见办理，但被告拒绝。原告无奈起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘国辩称，涉案土地在土地承包时到2013年一直是我在打场使用，2014年我在涉案土地栽了几棵果树，因为地方小，中间有电线杆打场不方便，我就在大门口前打场。2016年，因10个全覆盖项目在门前修水泥地面，因为怕把地面压坏，我在栽树的东面打场。这个地方是村民刘会打场的地方，因刘会不种地不用场院，我现在想保留我栽树的地方105平方米，把我现在打场的地方腾出让别的村民打场，即保留的我的树又解决了村民打场的问题。如果我将涉案土地的树木清除，土地由我打场使用，仍然不能解决其他村民打场的问题，所以请求法院能同意我的意见。如果我栽树的地方集体或者国家要用，我会无偿腾出。经审理查明：被告系黄安铺村**村民。在被告家院落东侧隔水泥路外有一块空地，面积约105平方米，此块地为村集体土地，原作为村民打场使用。2004年开始，被告在此空地陆续栽种10多棵果树，现因村民有意见多次向原告黄安铺村委会反映此事。为此，原告起诉至本院，请求原告归还土地，并清除树木，恢复原状。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的土地测量记录、现场照片在卷佐证。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地原系原告村民打场使用，被告没有合法依据占用原告集体土地栽种树木，侵犯了原告的土地使用权。故对原告的诉讼请求本院予以支持，由被告归还所占用土地，移除栽种的树木，恢复原状。但因原告已栽种树木多年，为减少损失，综合考虑树木移植季节及场地用途等因素，应给被告预留移植树木时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘国于2019年6月1日前移除其院落外东侧105平方米集体土地上栽种的树木，恢复土地原状，将土地归还原告黄安铺村委会。案件受理费100元，由被告刘国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰人民陪审员 王洪艳人民陪审员 任丽娜 二○一八年十一月八日书 记 员 宋立新
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2410号原告：潘双全，男，1981年12月13日生，汉族，住博兴县。被告：杨海华，男，1991年10月18日生，汉族，住博兴县。原告潘双全与被告杨海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘双全到庭参加了诉讼。被告杨海华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘双全向本院提出诉讼请求：1.判令杨海华支付潘双全货款25881元（并自2018年9月29日至清偿之日按欠款额每月5%支付滞纳金）；2.本案诉讼费用由杨海华承担。事实和理由：潘双全从事镀锌板、彩涂板经营业务。至2018年9月19日，杨海华共计欠潘双全镀锌板货款25881元。杨海华向潘双全出具欠条一份，载明还款时间为2018年9月29日，逾期付不清按欠款额每月罚滞纳金5%。还款期限届满后杨海华仍未支付货款，为维护潘双全的合法权益，特具状贵院，望判若所请。潘双全为支持其诉讼主张，向本院提交协议书、欠款条各一份，拟证实原被告之间存在镀锌板的买卖合同关系，截止2018年9月19日，杨海华欠潘双全25881元货款未予支付。该款项杨海华承诺于2018年9月29日前付清，逾期付不清按欠款额月罚滞纳金5%。后经潘双全催要，该款项杨海华至今未付。经查，本院认为潘双全提交的证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。本院认为，潘双全主张杨海华支付货款25881元，有其出具的协议书、欠款条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现潘双全主张杨海华立即支付该款项，依法予以支持。关于潘双全诉请的滞纳金。本院认为，杨海华未按约定支付货款，依法应承担相应的违约责任。潘双全诉请的滞纳金应为杨海华逾期付款给潘双全造成的资金占用损失。对于该损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。关于实际损失，因潘双全未提交相应证据，故应根据本案的实际情况予以认定。本案系买卖合同纠纷，作为出卖人，其实际损失为买受人逾期支付货款所造成的资金占用损失。根据合同履行情况、杨海华的过错程度以及公平原则，本院认为以欠款条约定为标准计算的滞纳金数额已过分高于潘双全的实际损失，本案滞纳金应参照中国人民银行规定的金融机构计收预期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海华于本判决生效之日起十日内支付原告潘双全货款25881元及滞纳金（滞纳金计算方式：以25881元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告潘双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取224元，由杨海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一八年十一月二十三日书记员  刘梦娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1707号 申请执行人：周宏平，男，汉族，1972年5月生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：王存霞，女，1970年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人周宏平与被执行人王存霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）皖0503民初1911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王存霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人周宏平于2018年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为1015080元，执行费12551元。本院于2018年7月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王浩鑫