山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初743号 原告：董某1，男，2003年03月29日出生，汉族，住山东省博兴县。 法定代理人：董某2，董某1父亲。 委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。 被告：李孟伟，男，1997年12月03日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路43号金领佳苑商务楼。 负责人：郑雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛涛，该公司职工。 原告董某1与被告李孟伟、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司（以下称联合财险淄博城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后，依法适用简易程序，因董某1申请人身损害司法鉴定，同年04月04日中止审理，中止审理事由消除后，于同年09月18日公开开庭进行了审理。董某1的法定代理人董某2及委托诉讼代理人王建桥、李孟伟、联合财险淄博城区支公司的委托诉讼代理人郑雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等280000元，鉴定后变更请求数额为627231.6元。即医疗费211249.83元、护理费61291.8元、住院伙食补助费2250元、交通费3000元、营养费3600元、残疾赔偿金382605.6元、精神损害抚慰金8000元、康复辅助器具费1370元、财产损失3580元、鉴定检验费5420元、病历复印费319元，合计683368.45元，按90%比例赔偿为627231.6元。事实和理由：2017年08月17日13时50分许，李孟伟驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿博兴县曹纯路由南向北超速（81ＫＭ／Ｈ）行驶,当行至店子至闫坊087号线杆处，未确保行车安全，与前方顺行左转弯董某1驾驶的自行车相撞，发生董某1重伤，自行车损坏的道路交通事故。博兴县公安局交通警察大认定李孟伟承担事故的主要责任，董某1承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号轿车在联合财险淄博城区支公司承保期内，商业三者险为500000元。 李孟伟辩称，发生交通事故属实，我在联合财险淄博城区支公司投保交强险和商业三者险500000元，且不计免赔，原告损失优先由保险公司赔付。我的修车费30000元，保险公司垫付了70%，我自己垫付30%，我垫付部分应该由原告承担。 联合财险淄博城区支公司辩称，核实驾驶员驾驶证、行驶证有效，且不存在其他责任免除的前提下，我公司在保险限额范围内按照70%责任比例承担赔偿责任，我公司已为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。交通费未提供书面证据予以证实，且主张数额过高，请法庭酌定。精神抚慰金主张数额过高，请法庭 董某1围绕诉讼请求当庭提交了证据，李孟伟质证后未提出异议，联合财险淄博城区支公司发表了质证意见。两被告均未提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费单据9张，以及相应病历4份、用药清单、诊断证明书，拟证明案涉交通事故造成其多发脑出血、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、弥漫性轴锁损伤伴原发性脑干损伤、原发性下丘脑损伤、外伤性癫痫、基底节区脑出血、重度脑损伤，先后到博兴县中医医院和滨州医学院附属医院救治75天，支付医疗费用211932.05元。出院后在家康复治疗。因上述多组织多器官损伤和精神智力低下，须院外休养锻炼康复。联合财险淄博城区支公司质证意见是医疗费应结合费用清单扣除25%的非医保用药。本院认为，联合财险淄博城区支公司既没有提交保险合同证明扣除25%的非医保用药的主张在合同中有约定，又没有对其主张的非医保用药进行辨认挑选，故不予采纳。本院对董某1主张医疗费211249.83元予以确认。 2.护理人身份证、职业证各1份，拟证明护理人是父亲董某2和伯伯董存光，两人均有自己的职业和工作单位，具有持续稳定的收入，应按山东省公布的行业统计数字计算护理费，即董某2184元／天（农业）、董存光191元／天（制造业）。联合财险淄博城区支公司对真实性无异议，但认为只能支持直系亲属护理，并且上述证据无法证实护理期间实际收入，护理费用应按户口性质计算。经审查，两被告对护理人员与董某1的亲属关系无异议，根据受害人护理依赖程度，其伯伯和父亲护理具有正当性和合理性，本院予以采信；护理人员所从事的职业证仅能证明具备从事该种职业的资格，却没有按照其主张的护理人员有持续稳定收入举证证明实际减少的收入，故其主张的计算标准不予采纳。 3.司法鉴定意见书和鉴定费单据各2份，拟证明其脑外伤所致精神障碍，鉴定为六级伤残；其重型颅脑损伤治疗后，遗留胼胝体软化灶形成，伴有神经系统症状，构成伤残十级。住院75天期间是2人护理、出院后1人护理180天，营养期限120天。鉴定的费用是5420元。联合财险淄博城区支公司对真实性无异议，但认为鉴定结论过高，鉴定费不属于保险范畴。经审查，该鉴定结论是本院委托具有相应资质的鉴定机构按照法定程序作出，联合财险淄博城区支公司没有提出足以反驳的理由，也未提供充分证据证明上述鉴定结论的内容有瑕疵、存在错误，或鉴定程序不合法，符合重新鉴定的条件，故鉴定结论依法予以采信。 4.董某1身份证明、户籍单页、户口登记索引表，租房人的身份证件，其父母的身份证及居住、职业证件，生活消费单据和租房合同，共9份，拟证明发生交通事故时，其在博兴县第五中学上学，是2015级1班学生，父母虽系农村户籍，但三年多来一直居住在博兴县楼，具有稳定的收入来源，长期生活在城镇，上述证据还与父亲投资合作社的证据相互印证，董某1的伤残赔偿金应按城镇居民计算赔偿。联合财险淄博城区支公司质证认为水电费、取暖费票据无法证实为董某1父亲缴纳，房屋租赁合同虽注明水电费由甲方缴纳但有瑕疵，无法核实居住者是董某1家属，董某1虽为第五中学学生，但户籍为农村户口，其户口未迁入城镇，其伤残赔偿金应按农村标准计算。经审查，董某1提交的租房证明等不能证明其居住在该房内，但是博兴县第五中学属于城镇范围，董某12015年09月入该校就读，宿舍位于公寓楼101室，距2017年08月17日发生案涉交通事故居住一年以上，故本院认定董某1的经常居住地为城镇。 5.康复训练辅助器具单据3张，拟证明为康复锻炼，遵医嘱购置球型气垫床、全身躺轮椅、脖枕的费用1370元。联合财险淄博城区支公司质证认为无医嘱证明，无法证实其合理性和必要性；气垫床和脖枕无正式发票。经审查，全身躺轮椅价格880元是普通增值税发票，球型气垫床和脖枕价格分别是200元和290元，分别开具的收款收据，联合财险淄博城区支公司对其反驳主张没有提供相应证据证明，结合董某1的伤情，应属治疗康复必需，故对上述证据予以采信。 6.病历复印费原件5张，拟证明因本案诉讼、司法鉴定，多次复印病历，支付319元复印费。联合财险淄博城区支公司质证认为复印费属间接损失不予承担，但对发生事实及数额未提出异议，经审查，实际发生病历复印费363元（36元＋40元＋216元＋44元＋27元），本院对董某1主张的319元予以确认。 7.财产损坏的证据3份，拟证明案涉交通事故造成自行车、眼镜的损坏，重置价款为3580元。经审查，自行车价格2600元，联合财险淄博城区支公司无异议，予以确认；2017年08与18日在沪滨眼科配镜中心配镜支出680元，同年10与23日在滨州市滨城区雪亮眼镜批发部配镜支出300元，联合财险淄博城区支公司认为交通事故认定书中未记载该费用，与事故不存在关联性。本院认为，从交通事故发生的后果看，董某1眼镜损坏存在必然性，与案涉交通事故具有因果关系，但重置费用只能支持一次，故本院认定距事故发生时间近的2017年08与18日在沪滨眼科配镜中心配镜支出680元。 庭审中，董某1承认住院期间收到联合财险淄博城区支公司垫付医疗费10000元。 本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是董某1各项损失计算的依据和数额，联合财险淄博城区支公司提出的免责理由是否成立，两被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。 董某1户籍性质虽是农村居民，但其发生交通事故时已在县城居住生活一年以上，根据相关民事审判政策，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。董某1主张精神抚慰金8000元，根据各方过错、伤害程度、当地生活水平，以及对将来生活影响等因素，酌定支持5000元；主张的交通费3000元，没有提交证据证明，也未对发生的时间、人数、事由、次数等作出合理说明，本院结合就医地点、次数，鉴定地点、次数等因素酌定1500元。护理人数及天数是司法鉴定结果，结合护理人员的职业、居住地，以及生活来源并非从事农业生产的事实，护理费按照城镇居民标准计算。《最高人民法院》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”鉴定意见建议营养期限120天，董某1伤残较为严重，且处在生长发育期，依法予以支持。董某1主张的各项损失的计算依据和数额，本院认定为医疗费211249.83元、残疾赔偿金382605.6元（36789元／年×20年×52%）、护理费33260.7元{董某225701.45元［100.79元／天×1人×（75天＋180天）］＋董存光7559.25元（100.79元／天×1人×75天）｝、住院伙食补助费2250元（30元／天×75天）、营养费3600元（30元／天×120天）、财产损失3280元（2600元＋680元）、康复器具费1370元（880元＋200元＋290元）、病历复印费319元、精神抚慰金5000元、鉴定费5420元（2420元＋3000元）、交通费1500元，共计649855.13元。 本案是机动车与非机动车发生的交通事故，博兴县公安局交通警察大队认定李孟伟承担主要责任，董某1承担次要责任，董某1尚未成年，骑自行车顺行左转弯，李孟伟作为机动车驾驶人，由此负有更高的谨慎驾驶注意义务，但李孟伟并未尽到此义务，因董某1存在一定过错，可适当减轻李孟伟的赔偿责任，本院酌定李孟伟承担85%的侵权赔偿责任。联合财险淄博城区支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。联合财险淄博城区支公司主张鉴定费、诉讼费不属其赔偿范围，但没有提供保险合同相关条款等证据予以证明，故不予采纳。联合财险淄博城区支公司在交强险限额内赔偿122000元，已垫付的医疗费10000元，应予扣除；诉讼中发生的鉴定费5420元不在董某1诉讼请求范围内，与案件受理费一并由败诉方负担。联合财险淄博城区支公司在商业三者险限额内赔偿444069.86元［（649855.13元-122000元-5420元）×85%］。董某1实际得到赔偿数额为556069.86元（122000元-10000元＋444069.86元）。李孟伟主张的车辆损失不属本案审理范围，可另行主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿董某1各项损失556069.86元； 二、李孟伟不再承担民事赔偿责任； 三、驳回董某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10072元（5500元+4572元），减半收取5036元，鉴定费5420元，均由中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宋玉军 二〇一八年十一月七日 书记员  高 旭