wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3149号 原告：蔡凯，男，1974年12月14日出生，汉族，河南省固始县人，现住该村。 委托代理人：王**，湖南同升律师事务所律师。 被告：张绍辉，男，1964年12月27日出生，汉族，住固安县。 原告蔡凯与被告张绍辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凯、被告张绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡凯向本院提出诉讼请求：1、确认双方合同无效，返还原告租金150000元，押金20000元，合计170000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订合同，约定原告承租被告的土地，租赁期间自2018年4月12日起至2024年4月3日止，第一年租金合计150000元，同时支付押金20000元。被告保证对所承租土地具有完全的权利，有权进行出租，否则愿意承担赔偿责任。而后，原告陆续向被告缴纳了租金150000元及押金20000元。2018年7月，固安县工业园区管委会通知对原告的大院进行强制拆除。随后，原告的生产经营活动就停止了，被驱赶出该承租土地。原告多次找被告商谈退还租金事宜，但被告一直不予返还。特诉至法院，请给予公正判决。 被告张绍辉辩称：这份合同和我没有关系，这是原告请我帮忙的。在租用期间是跟租户说的，跟我没有任何关系，所有土地都是原告让被告帮忙来租的。我不同意确认合同无效，也不同意返还租金及押金。 经审理查明，2018年4月12日，原、被告签订土地租赁合同，该合同约定：被告将东至大坑、南至道、北至水泥墩的地块及地上两台变压器、地磅租赁给原告使用，租金每年150000元，租赁期限为2018年4月12日至2024年4月3日。合同签订后，原告向被告缴纳了租金150000元及押金20000元。2018年7月3日，固安县工业园区管理委员会发布通告，称为整治永定河河道，对涉及到的阻水堤埝、土坝及建设的永久性建筑物，进行无偿拆除，其中包括原告租赁的地块及地上物。原告于2018年9月12日以双方签订的租赁合同无效为由，诉至本院，要求返还租金150000元及押金20000元。 上述事实有租赁合同、固安县工业园区管理委员会发布通告、村委会出具的证明及原、被告陈述在案予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在庭审中提供了该村村委会出具的证明，证实其对涉案土地享有权利，且原告提供的证据不能证明该租赁合同存在法定的无效情形，故其要求确认租赁合同无效的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蔡凯要求确认与被告张绍辉签订的租赁合同无效、返还租金150000元及押金20000元的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月十九日 书记员 王云飞
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1239号 原告：高某1，男，1953年10月2日出生，汉族，职业，住固安县。 被告：高某2，男，1986年8月21日出生，汉族，住固安县。 被告：高某3，男，1964年1月18日出生，汉族，住固安县。 被告：高某4，男，1965年12月22日出生，汉族，住固安县。 第三人：王某，女，1985年5月3日出生，民族，住固安县。 原告高某1与被告高某2、高某3、高某4，第三人王某继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告高某1于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某1撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高某1负担。 审判员  于洋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  于洋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保562号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801746376。法定代表人：罗维，该公司董事长。被申请人：徐某，女，1979年9月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：李某1，男，2003年12月17日出生，汉族，住址同上，系徐某长子。法定代理人：徐某。被申请人：李某2，男，2014年6月15日出生，汉族，住址工商，系徐某次子。法定代理人：徐某。被申请人：贵州金天利融资担保有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路68号天利上城一楼营业房，统一社会信用代码：91520300051910549Q。法定代表人：欧秀军。被申请人：刘光会，女，1953年12月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告徐某、贵州金天利融资担保有限公司、刘光会、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某、贵州金天利融资担保有限公司、刘光会、李某1、李某2名下的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某、贵州金天利融资担保有限公司、刘光会、李某1、李某2名下的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年十一月二十一日书记员  叶尉义
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执732-3号 申请执行人：杜广全，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：郗军辉，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人杜广全与被执行人郗军辉民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初3674号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为5万元及利息，案件受理费1479元，执行费672.18元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人郗军辉尚未履行。经查被执行人郗军辉下落不明，本院依法通过网络查控系统对被执行人郗军辉的财产进行了查询，并对其住所地财产情况进行了实地调查，并未发现可供执行财产。本院依法对被执行人郗军辉采取了限制消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张 一
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民初1497号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：单景华，董事长。 委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事事务所律师。 被告：上海天蜜商贸有限公司。住所地。住所地：上海市浦东新区康新公路****楼**iv> 法定代表人：张海林。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省余。住所地：浙江省余杭区五常街道文一西路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳、孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告上海天蜜商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。2018年11月12日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十一月十三日                                                                                                                                                     书记 员 方姝荻
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5762号原告：徐花梅。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告徐花梅与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐花梅的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐花梅向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月28日起至2017年7月27日的租金，计人民币88970.20元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币18849.99元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币107820.19元。）事实及理由：2013年11月28日,原告徐花梅与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定徐花梅购买商铺,面积为13.7平方米的商铺。同日,原告徐花梅与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月28日起至2023年11月27日止。合同第四条约定2013年11月28日至2014年11月27日,回报金额为人民币33444元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月28日至2017年11月27日,每年回报金额为人民币33444元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》,被告自2014年11月28日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币88970.20元,产生违约金,暂计算至2018年5月21日,计人民币18849.99元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月28日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月28日起至2023年11月27日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月28日至2014年11月27日，回报为人民币33444元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月28日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠88970.20元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月28日起至2017年7月27日止拖欠的租金88970.20元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告徐花梅与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐花梅支付截止到2017年7月27日止的租金人民币88970.20，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5029号 原告：冀爱珍。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，经理。  原告冀爱珍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冀爱珍的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告冀爱珍向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年6月28日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年7月27日，计人民币92383.56元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年6月28日起至实际给付之日止的迟延支付利息，按照年利率6%的标准计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币10526.55元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币102910.11元。）事实及理由： 2012年6月28日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定冀爱珍购买商铺。同日原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋出租给被告经营，租赁期限为6年，自2012年6月28日起至2018年6月27日止。合同约定：在委托经营期限内，前五年每年向原告支付租金30000元，第六年支付租金金额50000元，支付方式为按年度支付。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与被告签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年6月28日起至原告起诉之日，一直未支付租金，计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币92383.56元，产生违约金10526.55元。经原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已经严重损害了原告合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商铺。同日，原告（乙方）与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，委托经营期限为自2012年6月28日起至2018年6月27日。2017年7月28日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，尚欠92383.56元租金未支付。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年6月28日起至实际解除委托经营合同之日止的租金，因原告已于2017年7月28日通过诉讼解除了关于本案房屋的《商品房买卖合同》，故合同解除后涉案房屋不再属于原告，原告也不应再要求被告向其支付租金，本院对2017年7月28日后的租金不予支持。对于原告要求被告支付2014年6月28日起至2017年7月27日止拖欠的租金92383.56元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此外，原告要求被告按年利率6%支付迟延支付租金的利息，其计算标准没有超出法定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告冀爱珍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冀爱珍支付截止到2017年7月27日止租金人民币92383.56元，迟延支付利息自2015年6月28日起，以应付每月租赁回报为基数，按年利率6%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 白舒文     二〇一八年十一月二日    书记员  冯燕茹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保565号申请人：遵义市众磊城投商品砼有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区高坪双狮社区虎口垭，统一社会信用代码：91520303670748843G。法定代表人：袁云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰。被申请人：贵州省冶金建设公司，地址：贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，该公司经理。委托诉讼代理人：张世永。本院在审理申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司与被申请人贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司于2018年11月13日向本院申请保全被申请人贵州省冶金建设公司价值630000.00元的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省冶金建设公司名下的银行存款630000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员    陈正敏二〇一八年十一月二十二日书记员    冷竺玥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10822号原告:安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁杰雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌焌，该公司员工。被告：黄就东，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告黄就东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌焌到庭参加了诉讼，被告黄就东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2017年8月22日21时30分，被告驾驶粤Ｊ／×××××号小型轿车沿东凤镇同富路由长源泡沫厂往同安大道西方向行驶，车辆行驶至中山市××同富路海博对开时，与同方向行走的中山市家菱电器有限公司员工莫某发生碰撞而肇事，事故造成莫某入院治疗，肇事后被告驾车逃逸。中山市公安局交通警察支队东凤大队2017年9月14日作出《道路交通事故认定书》[山公交认字2017第B00116号]，认定被告承担此事故的全部责任。经查，被告准驾车型为E，没有取得相应的驾驶资格，属于无证驾驶。本次交通事故发生后，中山市家菱电器有限公司支付给莫某医药费48444.7元，原告根据雇主责任保险合同已经支付给被保险人中山市家菱电器有限公司30000元医药费。根据法律规定，原告取得了向被告的追偿权。故诉至法院。被告黄就东在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下，2017年5月18日，案外人中山市家菱电器有限公司向原告投保了雇主责任险，死亡/伤残（每人）限额为300000元，医疗费用（每人）限额为20000元，保险期限自2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止，保期12个月。2017年8月11日，案外人中山市家菱电器有限公司又向原告投保了雇主责任险，死亡/伤残（每人）限额为100000元，医疗费用（每人）限额为10000元，保险期限自2017年8月12日0时起至2018年8月11日24时止，保期12个月。2017年8月22日21时30分，被告黄就东驾驶粤Ｊ／×××××号小型轿车沿东凤镇同富路由长源泡沫厂往同安大道西方向行驶，车辆行驶至中山市××同富路海博对开时，与同方向行走的中山市家菱电器有限公司的员工莫某发生碰撞而肇事。后经中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2017年]第B00116号道路交通事故认定书，认定黄就东承担此事故的全部责任，莫某不承担此事故的责任。莫某因交通事故受伤住院，产生了医疗费48444.7元，莫某是中山市家菱电器有限公司的员工，经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，案外人中山市家菱电器有限公司向莫某垫付了医疗费48444.7元。后案外人中山市家菱电器有限公司向原告申请索赔，原告于2018年6月27日向案外人中山市家菱电器有限公司实际支付两笔理赔款共计70000元后，案外人中山市家菱电器有限公司向原告出具了两份赔款收据及权益转让书(责任险专用)，确认收到理赔款共计70000元，同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。原告根据案外人中山市家菱电器有限公司投保的雇主责任险的医疗限额赔偿医疗费30000元，故向被告追偿30000元的医疗费。为此，原告诉至本院，向被告追偿。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符，承担事故的全部责任，其导致莫某受伤，应承担相应的赔偿责任。原告在案外人中山市家菱电器有限公司投保的雇主责任险的保险责任限额范围内已经予以赔偿，有权在赔偿范围内行使对侵权人即被告请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿原告30000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。被告黄就东经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄就东于本判决生效之日起七日内向原告安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿30000元及利息损失（以30000元为基数，从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄就东负担(该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇一八年十一月二十三日书记员  曾晓佳黄晓晖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5706号原告：郭文亮。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告郭文亮与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文亮的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭文亮向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《XX广场精品店委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月23日起至实际解除《XX广场精品店委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年7月27日，计人民币47112.82元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年6月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每逾期一日按迟延支付租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币9924.67元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币57037.49元。）事实及理由：2014年11月23日,原告郭文亮与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定郭文亮购买位于X座X层X号商铺,面积为11.39平方米的商铺。同日,原告郭文亮与被告签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2014年11月23日起至2024年11月23日止。合同约定:每半年期末的20日-30日支付半年期租金人民币8796元原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月23日起至原告起诉之日,一直未支付租金,暂计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币47112.82元,产生违约金人民币9924.67元,经原告多次催讨,被告推诿至今。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月23日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场精品店委托经营合同书》，约定原告将位于X座X层X号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2014年11月23日起至2024年11月23日止，被告每半年向原告支付一次租赁回报，被告按内蒙古天旭房地产开发有限公司实收房款，支付半年期租金为人民币8796元。2014年11月23日至今，被告未向原告支付租金。2017年7月28日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，尚欠47112.82元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《XX广场精品店委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月23日起至实际解除委托经营合同之日止的租金，因原告已于2017年7月28日通过诉讼解除了关于本案房屋的《商品房买卖合同》，故合同解除后涉案房屋不再属于原告，原告也不应再要求被告向其支付租金，本院对2017年7月27日后的租金不予支持。对于原告要求被告支付2014年11月23日起至2017年7月27日止拖欠的租金47112.82元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告郭文亮与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场精品店委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭文亮支付截止到2017年7月27日止的租金人民币47112.82元，后续违约金自2015年6月1日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1597号原告：林岚，男，汉族，1982年9月19日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。被告：揭阳市兴之美鞋业有限公司，住所起：广东省揭阳市榕城区仙桥沿江路中段（美西村田东下田洲）。法定代表人：黄锦龙。原告林岚与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、揭阳市兴之美鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年11月4日，原告林岚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林岚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林岚撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告林岚负担。原告林岚自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张书青人民陪审员  欧林宏人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十一月七日书 记 员  方姝荻
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保568号申请人：贵州航天南海科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路贵州高新技术产业园区遵义园区内。统一社会信用代码：91520301214406321Q（1-1）。法定代表人：李自立，职务：董事长。委托诉讼代理人：安云椿，男，1990年6月14日出生，侗族，住贵州省石阡县，该公司员工。被申请人：贵州恒辉建设工程有限责任公司，住所地遵义市汇川区董公寺镇街道办建国村代家坝村民组。统一社会信用代码：91520303569248502M。法定代表人：李树桥，职务：经理。本院在审理原告贵州航天南海科技有限责任公司与被告贵州恒辉建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州航天南海科技有限责任公司于2018年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贵州恒辉建设工程有限责任公司银行存款277万元或查封、扣押同等价值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州恒辉建设工程有限责任公司银行存款277万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年十一月二十六日法官助理周倩书记员曾祥福
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初5033号 原告：刘坤。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。  原告刘坤与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘坤的委托诉讼代理人甄妮、王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年12月17日起至2017年7月27日的租金，计人民币72065.10元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币15444.47元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币87509.57元。）事实及理由： 2013年12月17日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘坤购买商铺。同日原告与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，将上述房屋出租给被告经营，租赁期限为10年，自2013年12月17日起至2023年12月16日止。合同第四条约定： 2013年12月17日至2014年12月16日，回报金额为人民币27630元，第一年租金从购房款直接抵扣，不再单独支付；2014年12月17日至2017年12月16日，每年回报金额为人民币27630元；合同第六条约定如被告未按约定支付租金，则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年12月17日起至原告起诉之日一直未向原告再行支付任何租金，计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币72065.10元，产生违约金，暂计算至2018年5月21日，计15444.47元。综上所述，被告违约行为已经严重损害了原告合法权益，原告希望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月17日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年12月17日起至2023年12月16日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年12月17日至2014年12月16日，回报为人民币27630元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年12月17日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠72065.10元租金未支付。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年12月17日起至2017年7月27日止的租金72065.10元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘坤与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘坤支付截止到2017年7月27日止的租金人民币72065.10元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 白舒文   二〇一八年十一月二日   书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初11050号原告：何文昌，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省。被告：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地广东省。主要负责人：伍铨辉，系该厂投资人。被告：伍铨辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省。原告何文昌与被告中山市辛美打印机配件制造厂（以下简称辛美厂）、伍铨辉、叶伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年11月19日向本院申请撤回对被告叶伟华的起诉，本院经审查予以准许并另行制作民事裁定书。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告何文昌到庭参加诉讼，被告辛美厂和伍铨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛美厂向原告偿还借款本金500000元并支付利息（自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告伍铨辉对被告辛美厂上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更利息的起算点为被告收到最后一笔借款之日即2015年9月1日起开始计算。事实和理由：被告辛美厂因企业资金流动需要分别于2015年8月21日、同年8月30日向原告共借款50万元。双方签订《借款合同》约定了借款期限及利息。借款到期后，辛美厂未依约还款。被告辛美厂是个人独资企业，被告伍铨辉为其投资人，应该对辛美厂的债务承担清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供证据如下：1.借款合同2份；2.中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证各3份；3.企业机读档案登记资料1份。被告辛美厂和伍铨辉未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告辛美厂是被告伍铨辉投资设立的个人独资企业。辛美厂因资金周转需要于2015年8月向原告借款。原告于2015年8月11日向辛美厂投资人伍铨辉的银行账户转账支付借款25万元。原告（甲方、贷款人）与辛美厂（乙方、借款人）于2015年8月21日签订《借款合同》对上述借款予以确认。《借款合同》约定：一、乙方向甲方借款本金25万元。二、借款期限：两年，自乙方收到甲方出借的款项之日起计。三、借款用途：企业流动资金。四、还款方式：1、若乙方企业在本合同生效之日起两年内在新三板申请上市成功的，甲乙方双方同意将甲方出借给乙方的借款本金兑换成乙方企业的原始股（按照审计这算的股价）。2、若乙方企业在本合同生效之日起两年内在新三板申请上市不成功的，乙方将借款本金归还甲方，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向乙方支付借款期限内的利息。后辛美厂再次向原告借款，原告分别于2015年8月26日、2015年9月1日向辛美厂投资人伍铨辉的银行账户转账支付借款15万元和10万元。双方就该两笔款项于2015年8月30日再次签订《借款合同》，合同内容与2015年8月21日的《借款合同》内容一致。辛美厂合计向原告借款50万元。借款期限届满后，辛美厂未能在新三板上市，也未按照合同约定向原告支付借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前。本院认为，原告与被告辛美厂之间形成合法的民间借贷关系。被告向原告借款本金50万元的事实，有辛美厂签章确认的两份借款合同及中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证为凭，在被告辛美厂和伍铨辉未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。合同已经约定合同生效之日起两年内辛美厂上市不成功的，应归还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款期内的利息。借款期限届满，辛美厂并未按照合同约定偿还借款本金及借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉求被告辛美厂偿还借款本金50万元及从辛美厂收到最后一笔借款之日（2015年9月1日）起按合同约定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告伍铨辉是个人独资企业辛美厂的投资人，依法应对辛美厂的债务承担补充清偿责任。被告辛美厂和伍铨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市辛美打印机配件制造厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何文昌支付欠款50万元及借款利息(以50万元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、被告中山市辛美打印机配件制造厂的财产不足以清偿上述债务时，被告伍铨辉以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告中山市辛美打印机配件制造厂和伍铨辉负担(两被告于本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年十一月二十九日书记员 康秋实郑安淇
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2800号 原告：胡银忠，男，1969年11月16日出生，汉族，山东省滕州市人，现住该村。 委托代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 被告：河北省第二建筑工程有限公司。 法定代表人：郑青昌，职务，经理。 地址：石家庄市长安区。 委托代理人：马晓东，系公司职员。 原告胡银忠与被告河北省第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银忠及其委托代理人郭占刚、被告河北省第二建筑工程有限公司委托代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡银忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程劳务费1060000元及利息40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告承包的固安幸福港湾园林工程，将工程劳务分包给了原告。该工程已竣工，被告至今拖欠原告工程劳务费1060000元未给付。原告依法起诉，望贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告河北省第二建筑工程有限公司辩称，原告诉状没有任何依据，我们不予认可。 经审理查明，2015年3月，固安幸福基业资产管理有限公司与河北省第二建筑工程有限公司签订《固安东片区幸福港湾项目市政景观工程施工合同》，合同约定了工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等。2017年12月5日，固安幸福基业资产管理有限公司与河北省第二建筑工程有限公司出具固安东片区幸福港湾项目市政景观工程结算协议书与结算汇总表，签字为项目负责人陈吉刚，2018年1月29日，陈吉刚作为被告河北省第二建筑工程有限公司项目负责人为原告胡银忠出具承诺书一份，内容为：因本公司拖欠胡银忠固安幸福港湾园林景观工程劳务费1430000元，因公司暂时困难不能全额支付，约定2018年2月10日前，本公司以现金转账的方式给付胡银忠劳务费730000元。余额700000元将在2018年6月28日前以现金转账的方式，一次性分别还清，收款后，此承诺自动作废。如违约，本公司将以年息24%的利息支付给收款人利息，计算到还款之日。后于2018年2月11日，转账给原告370000元。 上述事实有原被告陈述、《固安东片区幸福港湾项目市政景观工程施工合同》、结算协议书、固安东片区幸福港湾项目市政景观工程结算汇总表、承诺书等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告胡银忠为被告河北省第二建筑工程有限公司固安幸福港湾园林景观工程进行施工，并由其项目负责人陈吉刚对劳务费进行了结算，被告河北省第二建筑工程有限公司应按结算承诺书给付原告拖欠的款项。被告河北省第二建筑工程有限公司否认陈吉刚是其公司项目部负责人，但未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。原告主张被告河北省第二建筑工程有限公司给付拖欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告河北省第二建筑工程有限公司给付40000元利息的诉讼请求，原告主张利息过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月28日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡银忠拖欠的劳务费1060000元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月28日起至付清之日止）。 二、驳回原告胡银忠的其他诉讼请求。 案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月十三日 书记员 王聪聪
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民辖终117号 上诉人（一审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：汪某，男，1954年4月12日出生，汉族，住浙江省临安市。 上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）因与被上诉人汪某商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1560号民事裁定，向本院提出上诉。 本案审查过程中，上诉人信伟公司向本院申请撤回管辖权异议上诉。 本院认为，上诉人信伟公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海南信伟实业有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 葵 审判员 李秋芸 审判员 黄声泽 二〇一八年十一月三十日 书记员 王 欣 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1583号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：陈长旭，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告史改云诉被告陈长旭、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理。经本院院长批准本案延长审限六个月。在审理过程中，原告史改云于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告史改云负担。审 判 长  申正权审 判 员  闫诗萌人民陪审员  楼国英二〇一八年十一月二十六日法官 助理  吴联倘书 记 员  张 帆2
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保558号申请人：田丽，女，1981年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被申请人：唐龙彪，男，1974年12月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：丁云秀，女，1975年2月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：丁云霞，女，1971年6月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人田丽与被申请人丁云秀、唐龙彪、丁云霞民间借贷纠纷一案，申请人田丽于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款60000元，或查封、扣押被告申请人相当于60000元价值的其他财产。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，结合申请人以自己名下位于遵义市汇川区的房屋［产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0030332号］作为担保，申请人田丽为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁云秀、唐龙彪、丁云霞银行存款60000元，或查封、扣押被告申请人丁云秀、唐龙彪、丁云霞相当于60000元价值的其他财产。二、查封申请人田丽位于遵义市汇川区的房屋［产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0030332号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一八年十一月二十一日法官助理周琴美书记员张丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10212号原告：中山市红熊涂料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：钟焜成。委托诉讼代理人：马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。被告：曹家兵，男，1989年8月24日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：周勇刚、李明，均系湖北伟宸律师事务所律师。原告中山市红熊涂料有限公司诉被告曹家兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴锦英及被告曹家兵的委托诉讼代理人周勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款106525元及逾期付款利息损失（从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，现暂计至2018年7月16日，为19685.82元）。事实与理由：在双方的经济业务往来中，原告向被告承包的湖北xxxx间工程供应涂料。截至2015年12月16日，被告尚欠原告货款106525元。经原告多次催促，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.被告不是本案的适格主体，不应承担相关民事责任。被告不是购买方。购买方是案外人周X，被告庭前已向法院申请追加周X为第三人。原告诉称的事实不实，被告不是xxxx间工程项目的承包人，案外人周X才是该项目的承包人。周X直接向原告指定的个人账户支付货款。2.原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》施行前已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，原告已经丧失诉讼时效利益。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原告主张与被告存在业务往来，由原告向被告供应涂料。为此，原告向本院提供一份“2013年湖北xxxx间二期真石漆对账单”。该单载明的收货人为被告，内容为2013年4月15日至同年9月26日合计货款330325元，其中备注栏注明“合计收款223800元，还欠330325元-223800元=106525元”。该对账单下方有手写字体，内容为“2015年12月16日经双方核对水云间二期真石漆等货款确认无误”。落款处有被告的签名。被告确认其签名的真实性，但不确认与原告存在交易及欠原告货款。被告主张系案外人周X与原告进行交易，并提供有被告及周X签名的协议书，该份协议书反映被告与周X于2017年1月21日就旭宏置业水云间项目工程中为外墙涂料施工产生的结算异议进行协议，该协议书即使真实，亦与本案无关联，本院对该协议书不予采纳，对原告提供的对账单予以采纳，认定被告与原告存在交易，尚欠原告货款106525元。2.对账后，被告一直未支付货款。原告遂于2018年8月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，据上述查明的事实可知，原告与被告存在买卖合同关系。对被告申请追加周X为本案第三人，本院不予准予。原告已经履行交付货物的义务，被告收到货物经对账后未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付货款及逾期付款利息损失。关于被告主张的诉讼时效问题，双方对账后未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付货款，不存在超出法定诉讼时效的问题。对被告该项辩解意见，本院不予采信。现原告诉请被告立即支付尚欠的货款106525元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹家兵于本判决发生法律效力之日向原告中山市红熊涂料有限公司支付货款106525元及逾期付款利息损失（以106525元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市红熊涂料有限公司超出上述判项的诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1412元，由被告曹家兵负担(该款原告中山市红熊涂料有限公司已预交，被告曹家兵于上述付款期限内一并迳付原告中山市红熊涂料有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年十一月十四日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8965号原告：谭宏平，男，1982年4月出生，汉族，住湖南省慈利县，委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀安，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：杨颂添，男，1978年7月出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。原告谭宏平与被告杨颂添房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭军峰、刘耀安，被告委托诉讼代理人吴景春参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宏平向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即向原告支付违约解除租赁合同的赔偿金60000元，退还押金3000元及其利息（利息以63000元为基数从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕日止）。事实与理由：原告自2015年起承租了位于中山市横栏镇君兰豪庭179号商铺用于五金加工经营（当年有向原承租户支付上手的商铺转手费15000元），第一期的二年租赁期限届满后，原告与原房东又续签了三年租赁合同（自2017年7月1日至2020年6月30日）。被告系于2017年12月从原房东处购买了该商铺，并承接了原来的租赁合同，双方为明确权利义务关系，于2017年12月13日按照原合同条款另行签订了书面租赁合同，约定租赁期至2020年6月30日，租金1900元/月，押金3000元；并且合同第六条明确约定“合同期内，甲乙双方不得中途收回或弃租”。但2018年4月，被告拟将商铺转让给第三方，并要求单方终止原来的三年租赁合同。原告在此商铺已连续承租三年多之久，五金加工事业处于稳步发展中，商铺搬迁务必会对原告的经营造成重大影响与经济损失。后双方就租赁合同违约解除的赔偿问题多次协商，达成了被告一次性支付违约赔偿金60000元和退还押金之协议，并且被告需先行支付全部款项后原告再搬迁。其后，被告不仅未依约支付赔偿款，而且还于6月29日将商铺的电表申报拆除，企图以停电为要挟逼迫原告撤离。后又委托律师发函要求单方解除租赁合同。原告在收函后及时委托律师回函，要求支付赔偿金与押金，或及时恢复供电与继续履行合同。但被告在收到回函后置之不理，并于7月17日下午乘原告外出施工时，私自破坏商铺的门锁，将商铺内原告的五金材料、工具、产品等物品强行搬离至他处，完全无视法律法规与合同约定。被告杨颂添在法定期限内未提交答辩状，其在庭审中辩称：被告同意退还押金3000元，原告要求的赔偿金60000元无事实和法律依据，请依法驳回。经审理查明：原告自2015年起承租了位于中山市横栏镇君兰豪庭179号商铺用于五金加工经营，第一期的二年租赁期限届满后，原告与原房东又续签了三年租赁合同（自2017年7月1日至2020年6月30日）。被告杨颂添于2017年12月从原房东处购买了该商铺，并承接了原来的租赁合同，双方为明确权利义务关系，于2017年12月13日签订了书面租赁合同，约定租赁期从2017年7月1日至2020年6月30日，租金1900元/月，押金3000元。合同第六条约定“合同期内，甲乙双方不得中途收回或弃租”；第七条约定“签署本合同时乙方要向甲方交押金人民币3000元，合同期满，如乙方无违约，甲方要如数归还押金给乙方”。2018年4月，被告拟将商铺转让给第三方，并要求单方终止原来的三年租赁合同。2018年5月24日被告通过微信向原告发送清场协议，约定被告单方提前解除原租赁合同，导致原告产生的损失，由被告支付6万元人民币作为补偿。原告微信称需要修改清场协议中的部分条款。原告在庭审中称，被告未依约支付赔偿款，还于6月29日将商铺的电表申报拆除，企图以停电为要挟逼迫原告撤离。后又委托律师发函要求单方解除租赁合同，并于7月17日下午原告外出施工时，私自破坏商铺的门锁，将商铺内原告的五金材料、工具、产品等物品强行搬离至他处。被告称由于没有了解法律后果才与第三方签订了涉案商铺的买卖合同，由于第三方要求被告将涉案商铺搬空，被告无奈才向原告提出解除租赁合同的要求，认为赔偿六万元过高。上述事实，有原告提交的租赁合同、律师函、微信记录、报警回执、照片、清场协议及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。签订合同后由于被告与第三方签订涉案房屋的买卖合同，本应由第三方概括承受该租赁合同，但被告应第三方要求与原告解除该租赁合同。租赁合同第六条约定“合同期内，甲乙双方不得中途收回或弃租”，被告单方解除租赁合同，已构成违约，应当承担相应的违约责任。2018年5月24日被告通过微信向原告发送清场协议，约定被告单方提前解除原租赁合同，导致原告产生的损失，由被告支付6万元人民币作为补偿，但原告微信称需要修改清场协议中的部分条款。该清场协议原被告双方均未签名画押，根据原告提出修改的内容，本院认为原告的行为是向被告重新发出要约的行为，该清场协议并未成立。被告单方解除合同的行为，已构成违约，被告应当退还原告押金3000元。由于租赁合同并未约定违约责任，本院根据涉案房屋租金的多少、原告的损失及被告的过错程度，酌情认定被告向原告支付赔偿金30000元。原告诉求60000元的赔偿金，超过30000元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨颂添于本判决生效之日起5日内向原告谭宏平返还3000元押金及支付30000元的赔偿金及利息（以30000元为基数，从2018年7月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元（该款原告已预交），由原告谭宏平负担328元，被告杨颂添负担360元，被告在履行上述给付义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十一月二日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7784号原告：唐树成，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：邹发明，男，1991年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告唐树成与被告邹发明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款20815元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告原为生意合作伙伴，被告向原告购买广告纸类材料货物。原告按照双方约定送货物给被告后，被告未能及时向原告支付货款。嗣后，原被告对双方之间产生的货款进行对账确认，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款20815元。但直至今日，经原告多次催收，被告仍无意还款，其行为显然违背诚实信用原则。原告因此诉至法院。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年8月1日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买广告纸类材料。2013年1月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款23815元。此后，被告向原告支付了货款3000元，余款20815元至今未支付。原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款20815元的事实，有原告提交的上述欠条为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款20815元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹发明于本判决发生法律效力之日起3日内向原告唐树成支付货款20815元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月28日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年十一月一日书记员  邢晶晶黄毅翀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初11278号原告：刘怡福，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地址湖南省，现住广东省。被告：宁贵连，女，1969年10月15日出生，汉族，住广东省。被告：游魁，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省。被告：游灿，男，1994年9月19日出生，汉族，住广东省。原告刘怡福与被告宁贵连、游魁、游灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡福和被告游灿到庭参加诉讼，被告宁贵连、游魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还借款本金20万元及逾期还款利息（自2015年9月1日起按每年1万元的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与游某曹是朋友关系，因游某曹资金周转困难，于2015年9月1日向原告请求借款20万元，并承诺会尽快还款。原告同意借款给游某曹并于2015年9月1日向游某曹转账、现金支付借款20万元。游某曹向原告出具了借据1份。现因游某曹于2017年去世。原告向游某曹的继承人宁贵连、游魁、游灿追回借款无果。特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供证据如下：1.借据1份;2.死亡证明复印件1份；3.转账记录3份；4.证明1份。被告宁贵连和游魁未应诉答辩。被告游灿对原告的起诉金额无异议。本院经审理认定事实如下:2015年8月31日和同年9月1日，原告通过现金及银行转账的方式向游某曹支付借款190000元。游某曹收款后，于2015年9月1日向原告出具《借据》1份载明:“今借到刘怡福人民币贰拾万元正（以包括壹万元利息）”。庭审中，原告确认实际借款190000元，借据上的200000元包含了2015年9月1日至2016年9月1日的利息10000元。另查，2018年1月23日，游某曹死于脑梗塞。2018年3月7日，湖南省衡阳县井头镇雷峰村民委员会出具证明1份载明:“兹有我村游大屋组原村民游某曹的配偶为宁贵连，父亲游某佑已于2004年死亡，母亲刘某和已于2002年死亡，长子:游魁，次子:游灿。”原告在借款人游某曹死亡后，要求其继承人宁贵连、游魁、游灿承担借款的清偿责任无果，遂向法院提起诉讼如前述。本院认为，据游某曹出具的《借据》，其借到的200000元包括10000元的利息。原告也确认实际借款190000元给游某曹，借据上的200000元包含了2015年9月1日至2016年9月1日的利息10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定游某曹向原告借款金额为190000元。原告称双方口头约定按每年10000元的标准计算利息，结合借款时原告扣除的2015年9月1日至2016年9月1日的利息10000元，本院采信原告主张双方约定按10000元/年，也即年利率5.26%（10000÷190000×100%）计算利息，且该计算标准未超过法律规定。现游莫曹已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，原告诉求其法定继承人宁贵连、游魁、游灿在继承游某曹遗产的范围内对游某曹所负190000元债务及从2016年9月2日起按10000元/年计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。超出上述核定部分，本院予以驳回。被告宁贵连和游魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁贵连、游魁、游灿于本判决发生法律效力之日起7日内在继承游功曹的遗产范围内向原告刘怡福偿还借款190000元及利息（以190000元为基数，自2016年9月2日起按10000元/年计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘怡福超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告宁贵连、游魁、游灿负担(该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年十一月十九日书记员 康秋实郑安淇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5393号原告：陈文辉，男，1973年11月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。被告：区润权，男，1971年10月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：区润松，1974年8月出生，住广东省中山市，被告同胞弟弟。原告陈文辉诉被告区润权共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月16日、8月13日及11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬勤、林俊及被告委托诉讼代理人区润松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文辉向本院提出诉讼请求：1、按原、被告各占1/2的财产份额对双方共有的位于中山市横栏镇横西村之不动产[土地使用证号：中府国用（2010）第易170276号]进行分割。2、前述不动产物权归原告所有，并由原告按被告的财产份额向被告支付折价款；3、请求判令被告协助原告办理前述不动产物权变更登记手续，相关变更登记税费由被告承担。事实和理由：中山市横栏镇横西村之不动产物权[土地使用证号：中府国用（2010）第易170276号]由原、被告共有，双方各占1/2财产份额。因双方对该不动产的开发建设不能达成一致，导致原告无法及时、有效地利用该不动产。被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告辩称：对涉案土地原、被告共有，双方各占1/2财产份额无异议，同意将被告持有的涉案土地的份额以评估的价格转让给原告。经审理查明：中山市横栏镇横西村土地[土地使用证号：中府国用（2010）第易170276号]，共4563.1平方米，为国有商业住宅用途，由原、被告共有，双方各占1/2财产份额。因双方对该不动产的开发建设不能达成一致，导致原告无法及时、有效地利用该不动产。为此原告起诉要求处理。庭审中，被告对涉案土地原、被告共有，双方各占1/2财产份额无异议，同意将被告持有的涉案土地的份额以评估的价格转让给原告。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托中山市正大土地房地产评估有限公司进行评估，2018年10月12日，中山市正大土地房地产评估有限公司作出正大土评字第（2018）10004F《土地估价报告》，估价结果以2018年10月8日为估价日的土地使用权评估价格为：14373800元。上述事实，有原告提交的土地使用权证、正大土评字第（2018）10004F《土地估价报告》及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”涉案土地原、被告确认各占1/2财产份额，并同意由被告将其持有的份额以评估的价格转让给原告，本院予以支持。经第三方评估机构评估，以2018年10月8日为估价日的土地使用权评估价格为：14373800元。以该价格为准，被告将其持有的份额转让给原告的价格为14373800元/2＝7183900元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、原告陈文辉与被告区润权各占1/2位于中山市横栏镇横西村的土地[土地使用证号：中府国用（2010）第易170276号]使用权。二、被告区润权以7183900元将其持有的上述土地使用权转让给原告陈文辉，原告于本判决书生效之日起10日内将7183900元转让费支付给被告，被告区润权收到上述款项后10日内协助原告办理上述土地使用权变更登记手续，相关变更登记税费依照国家相关规定交纳。案件受理费62109元，评估费29561元，共91670元，原被告各承担45835元。此款原告已垫付，原告在履行向被告付款义务时相应扣减被告应承担金额。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十一月十五日书记员  钟厚仁
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民辖终116号 上诉人（一审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：孙润婷，女，1996年11月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**新光街**-100。 上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）因与被上诉人孙润婷商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1559号民事裁定，向本院提出上诉。 本案审查过程中，上诉人信伟公司向本院申请撤回管辖权异议上诉。 本院认为，上诉人信伟公司在本案审查期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海南信伟实业有限公司撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 葵 审判员 李秋芸 审判员 黄声泽 二〇一八年十一月三十日 书记员 王 欣 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保559号原告：陈启才，男，1952年5月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：吴长虹，男，1968年2月15日出生，布依族，住遵义市汇川区。被告：王周雄，男，1959年11月20日出生，布依族，住遵义市汇川区。被告：王沫，男，1978年12月2日出生，汉族，住址同上。被告：贵州鸿睿再生资源开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区白杨路89号百艺居，统一社会信用代码：91520302MA6DKWA77N。法定代表人：陈新丽，系该公司总经理。本院在审理原告陈启才与被告吴长虹、王周雄、王沫、贵州鸿睿再生资源开发有限公司民间借贷纠纷一案［（2018）黔0303民初6765号］中，原告陈启才于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押、查封、冻结被告吴长虹、王周雄、王沫、贵州鸿睿再生资源开发有限公司名下价值175000元的财产，并提供担保人陈启才（曾用名陈啟才）、犹小华名下位于遵义市开发区房屋作为担保。本院经审查认为：原告陈启才的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告吴长虹、王周雄、王沫、贵州鸿睿再生资源开发有限公司名下价值175000元的财产；二、查封担保人陈启才（曾用名陈啟才）、犹小华名下位于遵义市开发区房屋（房屋产权证号：遵房权证监字第××号，建筑面积：52.20平方米）房屋。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  税新素二〇一八年十一月二十一日书记员  吴妹男
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13892号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路68号森美假日花园2幢1楼3-4号房。法定代表人：刘锐谦。委托诉讼代理人：谢沛明，男，系原告的员工。被告：周成娟，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告周成娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。审理过程中，原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担（原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司已预交）。审判员  梁春燕二〇一八年十一月二十二日书记员  韦 彤
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁15刑更934号 罪犯冯泽东，男，1989年9月26日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省临清市人民法院于2010年7月12日作出（2010）临少刑初字第13号刑事判决，以被告人冯泽东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年；2017年3月9日经本院裁定减刑六个月，刑期至2019年6月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年11月6日提出鲁聊狱减建字[2018]第701号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯泽东减去余刑释放。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  于景涛 人民陪审员  魏方亚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王泽杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保564号申请人：娄凌，男，1988年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所实习律师。被申请人：赵运梅，女，1966年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告娄凌与被告赵运梅民间借贷纠纷一案中，申请人娄凌于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵运梅名下的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人娄凌提供其单独所有的位于遵义市红花岗区房屋作担保。本院经审查认为，申请人娄凌的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵运梅名下的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年十一月二十二日书记员  叶尉义
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1703民初3757号 原告：陈某，女，汉族，生于1969年2月3日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：易某，男，汉族，生于1965年3月2日，住四川省达川区。 原告陈某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人胡明杨，被告易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生长子易某1、次子易某2由原告抚养，被告每月支付抚养费每人1000元，直至易某1、易某2年满18周岁时止；3.原、被告共有的位于达县XX价值50万（产权证号：达房权证南外字第XX号）归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了一项诉讼请求，要求被告易某赔偿其精神损害抚慰金10万元。事实及理由：原告与被告经人介绍于2001年3月相识恋爱，于2002年2月25日登记结婚，2003年12月9日生育长子易某1，2008年2月22日生育次子易某2。两人婚后感情一直不合，被告经常与原告争吵，并多次对原告实施家庭暴力，导致原告受伤住院。同时，被告多次出轨，与她人发生性关系，并将夫妻共同财产转移。原告发现被告与她人出轨对象的聊天记录后，找被告理论，被告又欲与原告争吵，原告避开后，被告连续发威胁辱骂原告的信息，致使原告精神压力极大，致原告极为痛苦。被告的行为存在过错，严重损害了家庭利益和双方的感情，现在原、被告双方的感情已完全破裂，没有修复的可能。原告根据婚姻法的相关规定，依法诉讼至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告易某辩称，不同意离婚。原告诉称我有家庭暴力不属实，原告是练武的人，每次都是原告先动手，总是动刀动剪，我只是自卫。原告诉称我出轨，转移夫妻共同财产，要求原告举证。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2001年3月经人介绍相识恋爱，2002年2月25日登记结婚，2003年12月9日生育长子易某1，2008年2月22日生育次子易某2。双方婚后因家庭生活琐事不时发生纠纷，甚至打架，导致夫妻关系不睦，感情出现裂痕，婚姻陷入危机。现原告以被告出轨，有家庭暴力，转移夫妻共同财产，从而导致夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。 本院认为，原、被告结婚至今已长达16年之久，期间双方共同持家，并生育两个儿子，双方具有一定的感情基础。日常生活中，夫妻之间因生活琐事发生纠纷，在所难免，双方应保持克制和冷静，避免矛盾激化，且双方应各自查找自身原因。夫妻感情破裂是离婚的法定条件。庭审中原告提供的证据证明原、被告之间确实出现了感情上的裂痕，但不能证明双方的夫妻感情已经完全破裂。夫妻之间相处应当相互尊重、相互包容、相互理解。婚姻不易，感情需要维系。当感情出现裂痕，婚姻陷入危机的时刻，男女双方均应努力挽救，而不是轻语放弃。俗话说：“十年修得同船渡，百年修得共枕眠。”茫茫人海中两人能从相识到相恋到结婚生子，是不可多得的缘分，原、被告双方应多回忆恋爱的甜蜜，多找找自身的毛病，多考虑家庭和子女。只要双方念及多年的夫妻情分，念及对家庭对子女应尽的责任，用智慧和真爱化解矛盾，用理智和温情解决问题，用耐心和真情温暖子女，共创美好未来，其夫妻感情还有和好的可能。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告陈某与被告易某离婚。 案件受理费880元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王显平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 俊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5735号原告：姜翠英。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：韩笑。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告姜翠英、韩笑与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜翠英、韩笑的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告姜翠英、韩笑向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日的租金，计人民币117050.75元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币25126.84元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币142177.59元。）事实及理由：2013年11月24日,原告姜翠英、韩笑与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定姜翠英、韩笑购买商铺。同日,原告姜翠英、韩笑与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月24日至2023年11月23日止。合同第四条约定2013年11月24日至2014年11月23日,回报金额为人民币43819元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月24日至2017年11月23日,每年回报金额为人民币43819元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月24日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币117050.75元,产生违约金,暂计算至2018年6月1日,计人民币25126.84元综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月24日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月24日起至2023年11月23日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月24日至2014年11月23日，回报为人民币43819元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月24日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠117050.75元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月24日起至2017年7月27日止拖欠的租金117050.75元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告姜翠英、韩笑与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姜翠英、韩笑支付截止到2017年7月27日止的租金人民币117050.75元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5749号原告：吴希南。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告吴希南与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴希南的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴希南向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《XX广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月17日起至2017年7月27日的租金，计人民币61196.09元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币12881.58元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币74077.66元。）事实及理由：2013年11月17日,原告吴希南与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定吴希南购买位于XX广场XX层XX号商铺,面积为17.28平方米的商铺。同日,原告吴希南与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》,将上述房屋承租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月17日至2023年11月16日止。合同第四条约定2013年11月17日至2014年11月16日,回报金额为人民币22746元,第...年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月17日至2017年11月16日,每年回报金额为人民币22746元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一天日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月17日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日被告共计拖欠原告租金人民币61196.09元,产生违约金暂计算至2018年5月21日,共计人民币12881.58元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月17日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将位于XX广场X层X号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月17日起至2023年11月16日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月17日至2014年11月16日，回报为人民币22746元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月17日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠61196.09元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《XX广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月17日起至2017年7月27日止拖欠的租金61196.09元，符合合同约定和法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认解除原告吴希南与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴希南支付截止到2017年7月27日止的租金人民币61196.09，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十一月十二日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12422号原告：卢戊莲，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：潘家豪，男，1993年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告卢戊莲与被告潘家豪劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告卢戊莲于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢戊莲申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢戊莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢戊莲负担。审判员 周 斌二〇一八年十一月十五日书记员 程瑞桢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10341号原告：李晓舟，女，1975年3月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：李凌男，系广东雅商律师事务所律师。被告：李波，男，1981年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李晓舟诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓舟撤诉。案件受理费减半收取计6008元，由原告李晓舟负担（该款原告李晓舟已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年十一月五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民初1494号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：单景华，董事长。 委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事事务所律师。 被告：广州永莲信电子有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区广棠西路**之****iv> 法定代表人：罗永镇。 委托诉讼代理人：林国文，公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广州永莲信电子有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。2018年11月12日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十一月十三日 。 书记员方姝荻
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初5197号 原告：贾坤，男，1988年12月10日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山路**西山道**。统一社会信用代码：911302007540398170。 负责人：宗志，总经理。 委托代理人：张宏，男，1964年8月2日生，汉族，该公司员工，住唐山市路**，（特别代理） 原告贾坤诉被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾坤及其委托代理人赵晓明、被告委托代中国人寿保险股份有限公司唐山分公司理人张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾坤诉讼请求：判决被告按照保险合同约定给付原告保险理赔款25万元；承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贾坤的母亲李月娜于2008年11月28日与被告订立了合同（组）号码：2008-130200-427-01691902-3投保单号：1081131210216539《国寿安享一生两全保险》每年交费额度为5万元，交费期满日为2013年11月28日。保险期间为2034年11月28日到期。因原告母亲李月娜与被告所签保险合同，约定保险受益人为李月娜本人，2017年5月28日李月娜因病身故，生前于2017年5月22日作出遗嘱“我去世以后，属于我的财产全部由我儿子贾坤全部继承，并归属我儿子个人所有，其他人不得继承，在此声明我夫妻及家庭无外债。”基于以上事实要求被告履行合同义务，但被告拒绝赔偿。 被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司辩称，对原告投保情况无异议，对原告提供的遗嘱真实性无法确定保险金的归属，故被告无法依据遗嘱履行保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：李月娜于2008年11月28日与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司订立了合同（组）号码：2008-130200-427-01691902-3投保单号：1081131210216539《国寿安享一生两全保险》（分红型），约定每年交费额度为5万元，交费期满日为2013年11月28日。保险期间为2034年11月28日到期。2017年5月28日李月娜因病身故。李月娜的法定继承人有其丈夫贾祥银、儿子贾坤、父亲李志国、母亲高素英。2018年10月17日，贾祥银出具证明，其对李月娜遗嘱没有异议。2018年11月1日，经与李月娜父母李志国、高素英核实，其二人对原告起诉有意见，表示遗嘱的事情不知道，也不认可，而且认为也有权利要这笔钱。 上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的保单、发票、结婚证、居民死亡医学证明书、独生子女证明等证据在卷予以证实。 本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司对李月娜投保无异议。原告贾坤要求被告履行合同义务，被告对原告提供的遗嘱真实性无法确定保险金的归属，无法依据遗嘱履行保险责任。被保险人身故后，保险合同未指定受益人，保险金应作为被保险人的遗产，由所有人继承人继承。仅凭原告方提供李月娜的遗嘱主张利益归原告所有，但其他继承人不予认可，原告无法证明其是李月娜唯一的合法继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贾坤的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告贾坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  杜 芳 人民陪审员  贾淑英 人民陪审员  张洪燕 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  马 婧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12321号原告：中山市胜亮塑料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一三村工业区。法定代表人：何彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏文，系广东帅毅律师事务所律师。被告：刘松，男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市胜亮塑料有限公司（以下简称胜亮公司）诉被告刘松买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏文，被告刘松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款131150元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年5月，被告多次向原告购买粉末涂料。2017年5月29日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款441122元，并承诺每月向原告还款6-7万元直至还清为止，但被告仍欠原告货款131150元未付。现诉至法院。被告刘松承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，鉴于被告承认拖欠原告货款131150元的事实，故本院对被告拖欠原告货款131150元的事实予以确认。依原告提交的欠条，本院认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系。被告收货后未按期向原告支付货款，已构成违约，除对所拖欠的剩余货款131150元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告刘松于本判决生效之日起七日内向原告中山市胜亮塑料有限公司支付拖欠的货款131150元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月27日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，诉讼保全费1176元，两项合计2638元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一八年十一月二十七日书记员  叶 婷邓键婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初4788号 原告：卢宝美，女，1990年11月27日出生，汉族，济南城建集团有限公司第二分公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：李志涛、王婷婷（均系特别授权代理），均系山东泉运律师事务所律师。 被告：黄明洞，男，1982年7月14日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。 原告卢宝美与被告黄明洞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，因无法直接向被告黄明洞送达相关法律文书，本院公告送达公告期满后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告卢宝美及其委托诉讼代理人李志涛到庭参加诉讼，被告黄明洞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢宝美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款270000元并支付利息，利息以270000元为基数，自2015年8月26日至实际给付之日，按年利率24%计算；2、诉讼费用等各项费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识。被告因资金周转困难多次向原告借款，被告分别于2015年6月9日、2015年8月13日、2015年8月26日向原告借款30000元、40000元、200000元，并出具借条三份。随后，原告多次向被告催要借款，被告一直推托未还。 黄明洞确未作答辩。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告卢宝美与被告黄明洞系同事关系。原告卢宝美提交2015年6月9日借条、2015年8月13日借条、2015年8月26日借条，证明被告黄明洞向其借款。其中2015年6月9日借条载明“今借卢宝美叁万元正（30000）黄明洞2015.6.9”，原告卢宝美在该借条下方标注“年后按2.5算我替给的利息，未给我的2300（利息）+270+900（利息）+131（还交通）+2500（还交通）+5050（广大刷卡）-1000-1000=8421-2500=59212015年10月14日信用卡2.9万2015年12月14日5万”。2015年8月13日借条载明“今借卢宝美肆万元正（4000元）2015.8.13黄明洞”，原告卢宝美在该借条下方标注“5分，年年后算每月1800，1月前算1600”。2015年8月26日借条载明“今借卢宝美贰拾万元正（200000元），2015.8.26黄明洞”，原告卢宝美在该借条下方标注“年后可按下面的算分配10（不变）+6（2.5）+4（2.5）”. 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告卢宝美主张其向被告黄明洞出借270000元，但其仅提供借条，未能提供银行转账交易等其他证据相佐证，无法证明其向被告黄明洞出借借款事实，故本院对原告主张被告偿还其借款270000的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十二条、第一九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢宝美的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告卢宝美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕纯纯
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3345号 原告：陈有成，男，1955年2月28日出生，汉族，职业，住河北省遵化市。 被告：宿营，男，1970年7月4日出生，男、1970年7月4日出生、汉族，职业，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：韩国瑞，职位。 被告：河北金湖建筑工程有限公司，住址/住所地。 原告陈有成与被告宿营、中冶京诚工程技术有限公司（以下简称）、河北金湖建筑工程有限公司（以下简称）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 陈有成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2017年8月28日，被告中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶公司）与被告河北金湖建筑工程有限公司（以下简称金湖公司）签订了一份《固安第二污水处理厂工程建筑工程分包合同书》约定由金湖公司承包中冶公司固安第二污水处理厂市政污水部分建筑施工工程，该合同授权金湖公司的代表人宿营为工程项目部的负责人。同年，宿营以该工程负责人的名义雇佣原告为该工程施工工地（地点位于固安北工业区）的成本合约部经理，原告一直在该工地工作至2018年6月底。在此期间，被告宿营 与金湖公司发放了2017年12月份之前的劳务费，但2018年1月份至6月份的劳务费合计65000元至今未付，经原告多次催要，宿营于2018年6月底出具了“固安第二污水处理厂第二项目部工资表2018年1-6月份”，并盖印章确认，证明下欠原告65000元劳务工资的事实。现查明该工程是被告宿营借用被告金湖公司的资质承包的，双方系挂靠关系；该工程发包方中冶公司尚欠金湖公司及宿营工程款尚未结清。 综上，被告宿营作为工程的实际负责人拖欠原告劳务费，被告金湖公司作为宿营的挂靠单位，被告中冶公司做为工程的发包人、根据我国法律的相关规定，应承担相应责任。故此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陈有成的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈有成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一八年十一月十九日 书记员 王云飞