海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7348号 原告（反诉被告）:海南鑫红旗亮化工程有限公司,住所地海口市龙华区龙桥镇挺丰村委会博片村。 法定代表人:未利军,任该司总经理。 委托诉讼代理人:张海龙，男，该司副总经理。 委托诉讼代理人:任南南,海南上哲律师事务所律师。 被告（反诉原告）:曾东，男，1987年11月8日出生，汉族，民营企业店主，住广东省江门市。 委托诉讼代理人:郑燕,海南新概念律师事务所律师。 原告海南鑫红旗亮化工程有限公司（以下简称鑫红旗公司）与被告曾东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告鑫红旗公司委托诉讼代理人张海龙、任南南，被告委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼。经本院组织调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。 原告鑫红旗公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款91500元；2.判决被告向原告赔偿利息损失至货款实际退还之日（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2017年12月3日暂计至2018年5月31日，2173元）；3.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为：1.判决被告退还原告货款114000元；2.判决被告向原告赔偿利息损失至货款实际退还之日（按中国人民银行同期一年期贷款利率4.75%计算，自2017年12月8日暂计至2018年7月31日，3549元）。事实和理由：原告是从事LED显示屏、电子灯箱及亮化工程制作的公司，制作灯具产品需要灯具模组作为配件，被告从事灯具模组的批发销售。原告在展销会上认识被告，双方自2017年6月份起有贸易往来。双方交易采取买方先网银转账付款，卖方再物流发货的方式。原告的股东兼员工张海龙负责公司的采购工作，负责与被告的工作对接。2017年10月份，原告与被告通过电话沟通，确认原告因年底业务增加需大量采购灯具模组，被告回复货源充足可以满足需求，双方商定本次采购单价为每颗模组0.285元，原告下单50万组。2017年10月16日，原告通过网银向被告转账50万组的第一笔货款8万元。后因该笔货物较多被告不好备货，原告又急需使用，原告又单独下单7万组的订单，单价参照50万组订单，仍为每组0.285元。原告分别于2017年11月3日向被告网银转账1万元，2017年11月28日微信转账9950元。被告分别于2017年11月1日发货2箱1万组，2017年11月5日发货3箱1.5万组，2017年11月11日发货5箱2.5万组，2017年11月28日发货4箱2万组。至此，7万组的订单双方已经各自履行完毕自己的合同义务。另50万组的订单，原告又分别于2017年12月2日向被告网银转账4万元，2017年12月7日通过微信分3次转账1万元、1万元、2500元。原告已将50万订单的货款142500元通过网银转账和微信转账的方式向被告完全履行了付款义务。被告分别于2017年12月5日发货10箱5万组，2017年12月14日发货2箱1万组，2017年12月15日发货8箱4万组，共计发货20箱10万组货物。原告收到货物后发现质量太差，明显低于其价格，与双方约定不符。原告就货物质量要求被告解释并答复，被告多次推脱，后更是拒接电话，不再向原告交付剩余的货物。根据原告再次提交的证据，根据双方约定的单价、原告已支付的款项及被告已交付的货物，计算得出被告尚欠114000元货物没有向原告交付。原告与被告之间成立买卖合同，是双方意思的真实表达，没有违反法律行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定各自履行自己的义务，原告已按约定向被告支付价款，被告应当按照约定交付符合约定质量的货物。现被告违反双方合同约定，拒不履行合同义务，在原告催告后仍未履行，致使原告不能实行合同目的。现原告要求解除合同，要求被告退还已付合同货款并赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条的规定，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法审理。 被告曾东辩称,一、关于灯具模组的单价约定不清。1.原告称“双方商定本次采购单价为每组0.285元”，该说法毫无依据，原告亦未提供任何证据予以证明。事实上，灯具模组单价为每组0.285元对被告来说是亏本的，且被告多次告知张海龙该灯具模组要涨价，在被告与张海龙的微信聊天记录中可以得到证明，故被告不可能以单价每组0.285元的价格供应。同时，被告2017年11月24日与张海龙的聊天记录也提到“价位0.32元”。也就是说双方根本未就“采购单价为每组0.285元”协商一致。退一步讲，如果灯具模组单价为0.285元，原告预定50万颗灯具模组，那么货物总价应为142500元（0.285元/个×500000个=142500元），而非139950元，由此可知，单价为0.285元显然不符合事实且与货物总价存在矛盾。2.在2017年10月12日，被告曾出卖本案同种质量的灯具模组给张海龙的姐姐共计5万个，单价为0.3元/个，张海龙替其姐姐转款给被告15000元。同时，被告明确告知张海龙这批灯具模组还会继续涨价。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”3.《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案不存在应当执行政府定价或者政府指导价的情形，在灯具模组的单价约定不明的情况下，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应是被告所在地广东省江门市。综上，关于灯具模组的单价约定不明，应综合考虑交易习惯、地区关于该灯具模组广东省价格及市场行情确定单价。二、被告自始自终都按照原先的质量标准和原告的要求提供灯具模组。1.从交易的一开始，原告从未对灯具模组的质量有任何的要求，被告自始自终都是按照货物原先的质量标准和要求提供的，且提供的灯珠一直是同一个厂家生产的，没有任何的改变。2.2017年10月20日，张海龙提出色温与之前的不一致，但到2017年11月2日张海龙在微信让被告“先做5万颗，我先应急”。由此可看出，原告对被告提供的灯具是予以接受并实际使用的。且被告在2017年11月1日至2017年12月15日期间陆续邮寄的灯具，原告均予以接受并使用；同时，在收到灯具模组后，2017年11月3日、2017年12月2日、2017年12月8日张海龙给被告汇款。如果原告认为被告提供的灯具不符合要求，为何没有及时退货反而还要求被告提供并使用灯具，甚至给被告汇款？由此可看出，原告已经以其实际行动表明了接受并使用被告提供的货物，被告提供的货物不存在任何质量问题。三、被告依约履行买卖合同并向供应商预订72500元的材料，但因原告不履行该买卖合同给被告造成损失，原告应予赔偿。为履行买卖合同，2017年10月16日，被告与江门市星光彩贸易有限公司签订采购订单，预定型号5054灯珠的合金线铜支架，共计45000元。2017年10月17日，被告与中山市光泽燈饰配件有限公司签订采购订单，预定三灯一阻波纤板50万个，费用合计27500元。对于上述采购材料的支出，在2017年12月15日的微信聊天记录中张海龙予以认可，也承诺如有损失会分担。上述采购材料均按原告的要求打上特定的标记以及是特殊色温定制的产品，是为原告特别定制的材料，因原告不再履行该买卖合同，被告已预订的材料无法再使用，因此给被告造成损失72500元，原告应予赔偿。四、原告要求被告支付2173元的利息没有事实和法律依据。2017年10月20日，张海龙提出色温与之前的不一致，但在2017年11月3日、2017年12月2日、2017年12月8日张海龙又向被告汇款，若原告认为货物无法使用，其应不再向被告汇款。退一步讲，本案买卖合同尚未解除，利息的起算也不应从2017年12月3日起算。五、原告不是买卖合同纠纷的主体，不是适格原告，其起诉应予驳回。1.原告称张海龙系被告的股东兼员工，但未提供任何证据予以证明张海龙的股东及员工身份。2.在交易过程中，自始自终均是张海龙与被告进行交易、对接，货款的往来均是通过张海龙的个人银行账户，张海龙从未提及过原告，也从未出示过原告的授权。且根据被告与原告提供的送货单、收货单，收货人均是“张海龙”，而非原告。3.原告的地址为“海口市××区号”，而与被告交易的张海龙提供的收货地址为“海南省海口市龙华区龙桥镇羊山大道民航学校”，二者地址不仅不同且相差甚远。综上所述，被告自始自终都按照货物原先的质量标准和要求提供，不存在任何违约行为，关于灯具模组的单价约定不清，原告不是买卖合同纠纷的主体，不是适格原告，恳请法院驳回其起诉。 被告曾东向本院提出反诉请求：1.判令解除被告与原告的买卖合同；2.判令原告赔偿被告的损失共计72500元；3.判令原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告就灯具模组采购事宜，有多次合作，双方未签订有关的买卖合同。2017年10月16日至2017年12月2日期间，原告为采购型号5054的灯具模组，通过股东张海龙通过网银转账和微信转账的方式向被告汇款共计139950元。被告为履行该买卖合同，分别于2017年10月16日、2017年10月17日与江门市星光彩贸易有限公司、中山市光泽燈饰配件有限公司签订采购订单，定制型号5045灯珠8*36合金线铜支架共计45000元以及三灯一组波纤板50万个共计27500元，上述采购材料的价值共计72500元。2017年11月1日至2017年12月15日期间，被告通过物流依约向原告发货共计34箱，每箱模组5000颗，共计170000颗。原告在收到第一批灯具模组后认为存在色温差异，但未予以退货，而是在收到后续的货物后均予以接受并使用。后原告又提出灯具模组无法使用，剩下的货都不要了。被告多次告知原告已经向供应商定制材料，由于上述两种原材料打上特定的标记以及是特殊色温定制的产品，是为原告特别定制的产品，如原告不再履行该买卖合同，那么已预订的材料也无法再使用。对于该事实，被告已多次向原告沟通，原告也承诺会分担被告的损失。但原告至今未赔偿被告的损失，反而提起诉讼要求被告返还货款。原告不履行合同反而无理争诉。被告为维护自身合法权益，特向法院提出反诉，请求解除双方的买卖合同，并要求原告赔偿被告损失共计72500元。 原告海南鑫红旗亮化工程对被告曾东的反诉辩称，一、只有合同守约方才有权利提出损失赔偿请求。根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案法律关系是买卖合同，原告作为买受人，被告作为出卖人。合同法第一百三十条明确买受人支付价款的合同义务，第一百三十五条明确出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案原告作为买受人已经分别于2017年10月16日、2017年11月3日、2017年11月28日、2017年12月2日、2017年12月7日通过网银转账、微信转账的方式，向被告支付全部价款，共计162450元。原告作为买卖合同的买受人，已经按照双方合同约定和法律规定，全面及时的履行了付款义务，是买卖合同的守约方。被告作为出卖人，仅于2017年11月1日、2017年11月5日、2017年11月11日、2017年11月28日、2017年12月5日、2017年12月14日、2017年12月15日向买受人交付货物34箱，共计17万组灯具模组。剩余40万组货物被告并没有按照合同约定向原告交付，被告作为出卖人没有按照合同约定和法律规定全面及时的履行交付货物义务，是买卖合同的违约方，作为违约方应当向合同守约方承担违约责任。无权向守约方提出赔偿损失的请求。二、根据合同相对性原则，原告只对合同相对方被告履行合同，被告与合同外第三人的关系与原告无关。被告无权要求原告承担其与第三人之间的损失。本案是买卖合同，原告作为买受人向被告购买货物，被告作为出卖人按照合同约定向买受人交付货物。至于被告如何与合同外第三人交易取得货物，向原告履行合同义务，与原告毫无关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有:1.被告在网上登记的信息,证明被告从事LED灯具模组销售及被告的身份信息;2.中国建设银行电子回单,证明原告在本次交易前曾多次向被告转账，购买灯具模组，双方之前存在交易往来;3.中国建设银行个人活期账户交易明细,证明原告向被告转账139950元用于购买灯具模组；4.物流托运单七页,证明被告向原告通过物流发货，共计34箱，170000颗模组；5.被告登记的QQ邮箱信息,证明673136987@qq.com是被告的联系邮箱;6.邮件发送打印页面三页,证明原告股东及员工分别于2017年11月25日、26日向被告发送邮件，就50万订单的事项同被告协商签订书面合同，合同约定的内容与原告诉状相互印证;7.双方微信聊天记录一份,证明被告不同意原告的降价请求，同时认可之前双方约定的单价为0.285元;8.微信转账凭证三页,证明原告于2017年12月7日通过微信向被告支付货款共计22500元，综合前面的付款，原告履行完毕全部付款义务。 被告对原告提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性和证明力均没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性不予认可，对证明内容有异议，只是被告曾东与张海龙之间有交易往来，而不是被告曾东与原告海南鑫红旗亮化工程有限公司有交易往来；对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，只能证明涉案部分款项应为120000元，而非139950元；对证据5、6真实性和证明内容不予认可；对证明7的真实性予以认可，对证明内容不予认可，该份证据证明双方并未就单价协商一致；对证据8的真实性、合法性、关联性有待核实。 被告提交的证据有：1.录音光盘一份，证明原告预订50万颗灯珠，给曾东汇款12万元；2.微信聊天记录截图共计30页，证明原告并未就货物价格与曾东协商一致，曾东已多次告知原告货物价格要上涨，且对于曾东预订材料72500元，张海龙予以接受并愿意承担该部分损失；3.《江门市天宇照明有限公司采购订单》一份，证明2017年10月16日，曾东与江门市星光彩贸易有限公司签订该采购订单，预定型号5054灯珠的合金线铜支架，共计45000元；4.《江门市天宇照明有限公司采购订单》一份，证明2017年10月17日，曾东与中山市光泽燈饰配件有限公司签订采购订单，预定三灯一阻波纤板50万个，合计27500元；5.《涨价通知》一份；6.《关于调整产品价格的通知》一份，5、6共同证明自2017年12月8日，原材料铜板产品出货价格有所上涨；7.型号5054灯珠淘宝截图一份，证明型号5054灯珠的单价至少为0.5元/个；8.收据（NO:2315980），证明江门市星光彩贸易有限公司收到定制灯珠的货款45000元；9.收据（NO:2315668），证明中山市光泽燈饰配件有限公司收到定制的线路板货款27500元。 原告对被告提交的证据1真实性予以认可，对证明内容不认可，该录音时间是在立案后双方调解期间，在录音之前原告并未全面核实转款数据，只是为了尽快达成调解而应答。根据《最高院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第67条“在诉讼中，当事人为了达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，对该证据不应当作为认定案件事实的证据，原告向被告支付的实际金额应当以银行及微信转账凭证为准；对证据2真实性予以认可，对证明内容不认可，在本组证据的第28页，原告答复“价位接受不了”，原告明确表示对被告提出的涨价要求不接受；对证据3-9的真实性、合法性、关联性均不予认可，这些都是被告与案外第三人之间的交易往来，与本案无关联。 对当事人没有异议的被告在网上登记的信息、物流托运单七页两项证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据2、3的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明内容有异议。经查，张海龙系鑫红旗公司股东兼任副总经理，一直代表该司与被告进行货物买卖交易；且原告向被告转帐的款项分别有8万元、1万元、9950元、4万元，因此，对被告的质证意见不予采纳，对证据2、3本院予以采信并在卷佐证；对证据5-8均有异议，经查，涉案电子邮箱673136987@qq.com系为被告邮箱，双方曾就货物采购和价格进行过协商，原告于2017年12月7日以微信转账方式分三次向被告转帐1万元、1万元、2500元，故对被告的质证意见不予采纳，证据5-8具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信并在卷佐证。二、结合本案其他证据和事实，原告对被告提交的证据1的质证意见，本院予以采纳，对证据1不予采信；原告对证据2的质证意见，本院不予采纳，对证据2予以采信并在卷佐证；对证据3、4、8、9的真实性、合法性、关联性和证明力，结合本案其他证据和事实，本院予以采信并在卷佐证；对证据5、6、7，因与本案没有关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）是从事LED显示屏、电子灯箱及亮化工程制作的公司，制作灯具产品需要灯具模组作为配件，被告（反诉原告）是从事灯具模组批发的销售商。原、被告之间自2017年6月起有货物买卖交易往来。双方交易采取原告先网银和微信转账付款，被告再物流发货的方式。原告的股东张海龙负责公司的采购工作，与被告的工作对接。2017年10月，原告因年底业务增加需大量采购灯具模组，遂向被告下单50万组。2017年10月16日，原告通过网银向被告转账50万组订单的第一笔货款8万元。其间因应急需要，原告又向被告临时单独下单7万组，单价每组0.285元；分别于2017年11月3日、28日向被告网银转账1万元、微信转账9950元；被告分别于2017年11月1日、5日、11日、28日共计发货14箱7万组，该订单双方已经各自履行完毕合同义务。另查明，上述50万组的订单，原告又于2017年12月2日向被告网银转账4万元，2017年12月7日以微信转账方式分三次向被告转帐1万元、1万元、2500元。综上，原告向被告共支付50万组订单的货款142500元。被告分别于2017年12月5日发货10箱5万组、2017年12月14日发货2箱1万组、2017年12月15日发货8箱4万组，共计向原告发货20箱10万组。后因原告对被告供货灯具模组的质量不满意和被告要求货物涨价问题，原、被告之间经多次协商未果，被告不再向原告交付剩余的货物，原告也不再要求被告继续供货。再查明，2017年10月16日，被告与江门市星光彩贸易有限公司签订采购订单，预定型号5054灯珠的合金线铜支架，共计支付45000元；2017年10月17日，被告与中山市光泽燈饰配件有限公司签订采购订单，预定5054-7211三灯一阻波纤板50万个，共计支付27500元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、关于买卖合同成立及双方当事人履约情况问题；二、关于买卖合同中标的物灯具模组单价的约定问题；三、关于被告向案外人采购材料的两组订单有效性及损失分担问题。 一、关于买卖合同成立及双方当事人履约情况问题。原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但均确认双方之间多次发生过买卖灯具模组的交易行为，足以认定原、被告双方已形成事实上的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。诉讼过程中,原告变更诉讼请求要求被告退还货款114000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其主张的事实负有举证证明的责任。通过中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账凭证可以确认原告已全部履行支付50万组订单的货款142500元的义务；物流托运单确认被告已向原告发货20箱10万组灯具模组共计为28500元。关于涉案买卖合同未能全部履行的问题，原告主张因后期被告供应的货物质量不符合约定标准，又因年底业务增加需大量采购货物，不得不先接受被告的一部分货物维持运营，且被告还要求货物要涨价，双方协商未成，被告不再供应剩余货物，原告亦不再要求其供货。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告的上述主张有充分的证据予以支持，足以认定被告构成违约。现双方当事人都主张解除买卖合同，本院予以确认。另，原告主张被告支付利息损失，依据不足，本院不予支持。 二、关于买卖合同中的标的物灯具模组单价的约定问题。双方当事人在涉案50万组灯具模组买卖合同之前已有多次交易行为，单价均为0.285元，另有已履行完毕的7万组加急订单单价也没有变化；被告主张年底货物供不应求要涨价，但没有提交充分的证据证明原告认可其涨价要求，且从原告已支付的货款142500元也可以推定双方在该买卖合同中单组灯具模组价格仍为0.285元。故对被告的主张，本院不予支持。 三、关于被告向案外人采购材料的两组订单有效性及损失分担问题。被告主张其为履行与原告的50万组灯具模组买卖交易，先后向江门市星光彩贸易有限公司、中山市光泽燈饰配件有限公司采购货物45000元、27500元，共计72500元，且已支付货款，上述采购材料均打上特定的标记以及是特殊色温定制的产品，由于买卖合同不再履行，因此给被告造成的损失原告应予以分担。被告的上述主张，通过采购订单、收据、微信聊天记录足以证明事实存在，原告对被告的损失适当予以分担。本院综合考虑原告的履约行为、被告的违约责任、原告的自愿承诺情况等，酌情裁量由原告承担被告的部分损失共计22500元。 综上所述，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间的买卖合同解除，被告向原告返还货款共计91500元，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）海南鑫红旗亮化工程有限公司与被告（反诉原告）曾东之间的买卖合同； 二、被告（反诉原告）曾东应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）海南鑫红旗亮化工程有限公司货款91500元； 三、驳回原告（反诉被告）海南鑫红旗亮化工程有限公司、被告（反诉原告）曾东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告（反诉原告）曾东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  蔡芸娜 书 记 员  冯 丹