福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异134号 异议人（被执行人）：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦1406室，组织机构代码：70021825-4。 法定代表人：程先勇，该公司董事长。 委托代理人：赵国宇，罗贵斌，上海建纬（福建）律师事务所律师。 申请执行人：王命仁，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人王命仁与被执行人中建一局华江建设有限公司（以下简称华江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中建华江公司对本院在（2014）泉执行字1279号执行一案中责令其履行违约金100万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中建一局华江建设有限公司称，一、在（2014）闽民终字第47号民事调解书中，双方约定：1、华江公司应于2014年9月30日前支付王命仁215万元；2、华江公司应于2014年9月30日前负责要求开发商与王命仁指定的购房者签订四套商品房买卖合同，并出具四套商品房购房款已付清的收据或证明。对调解书第一条的约定，华江公司已在2014年9月23日向王命仁支付了215万元；第二条约定的内容已被双方在2014年9月23日签订的《谅解备忘录》所取代，在《谅解备忘录》中双方撤销了对涉案4套商品房交付时间的约定，且未再约定新的交付时间。王命仁已在《谅解备忘录》中谅解华江公司因开发商的原因，未能按（2014）闽民终字第47号《民事调解书》约定的时间办理房屋买卖合同及过户的行为，其表示不以（2014）闽民终字第47号《民事调解书》中的任何条款向法院主张华江公司的责任，任何一方与《谅解备忘录》有关的任何间接或直接的损失不承担任何责任。华江公司在本案的合同义务已经履行完毕，王命仁已保证不追究华江公司逾期交房的责任，华江公司无需再承担任何义务。二、根据（2005）执监字第24-1号《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》的规定，当事人对迟延履行和解协议的争议，不属于执行程序处理，应由当事人另诉解决。故（2014）泉执行字第1279号案件是对（2014）闽民终字第47号民事调解书关于迟延支付而导致的100万元违约金进行执行，该执行行为无法定或约定的执行依据，执行行为应当撤销，请求对（2014）泉执行字第1279号执行一案终结执行。 华江公司为证实自己的主张，提供以下证据：1、（2014）闽民终字第47号民事调解书；2、王命仁收到华江公司215万元后出具的收条、确认函及华江公司支付215万元的银行凭证；3、双方于2014年9月23日签订的《谅解备忘录》；4、华江公司已要求开发商与王命仁指定的购房者签订了购房合同并出具了购房款发票，王命仁对上述事实出具的承认书。 申请执行人王命仁认为，一、（2014）泉执行字第1279号执行一案的执行依据为（2014）闽民终字第47号《民事调解书》，而非双方于2014年9月23日签订的《谅解备忘录》，《谅解备忘录》未经法院确认其效力，不具有强制执行效力。二、（2005）执监字第24-1号《最高人民法院关于当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决的复函》不适用于本案。本案华江公司并未履行执行和解协议，至2014年10月份，仍未办理案涉4套商品房的买卖合同，王命仁于2014年11月5日向法院申请强制执行，华江公司在立案执行后，才于2015年2月办理了案涉4套商品房的买卖合同，应认定华江公司是在执行程序中，依生效法律文书履行义务，并非是依《谅解备忘录》履行义务。三、王命仁是受欺诈而与华江公司签订《谅解备忘录》，备忘录签订后，华江公司并未按约履行义务，故申请执行人要求华江公司应根据（2014）闽民终字第47号《民事调解书》的约定，向其支付违约金100万元具有事实和法律依据。 王命仁为证实自己的主张向本院提供以下证据：王命仁与华江公司人员刘雪飞的录音光盘及录音文字整理材料。 本院查明，华江公司与王命仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）泉民初字第38号民事判决书，王命仁不服判决向福建省高级人民法院（以下简称福建省高院）提出上诉，福建省高院于2014年8月19日作出（2014）闽民终字第47号民事调解书，华江公司与王命仁在调解书中达成如下协议：一、华江公司于2014年9月30日前向王命仁一次性支付现金人民币215万元。二、2014年9月30日之前，由华江公司负责要求开发商与王命仁指定的4个符合条件的购房者签订4套商品房的买卖合同（该4套商品房情况如下：大连万国公馆一期，1、房号2-1-3101，面积87.19平方米；2、房号2-1-3201，面积87.19平方米；3、房号2-2-3205，面积87.21平方米；4、房号1-1-1801，面积90.3平方米）并负责要求开发商向王命仁出具上述4套商品房房款已付清的收据或证明，上述4套商品房由中建华江公司负责出资，以抵偿本案诉争的工程款（如商品房面积与本协议约定不符的，以相关部门测量为准，由购房者向开发商主张，不视为华江公司违约，不影响本协议的履行）。三、王命仁、华江公司就本案争议的建设工程施工合同纠纷项下的权利义务就此全部终结，王命仁不能再向华江公司主张任何权利，且本协议签订后，就诉争项目（位置：福建省泉州市中芸海景国际花园，项目备案名称：泉州锦江国际大酒店，项目名称：七组团项目）而言，其他任何公司、团体或个人与华江公司的书面或其他形式的合同、协议或约定，由此产生的法律纠纷，由王命仁负责解决，与华江公司无关。四、王命仁未按本协议履行，则向华江公司支付人民币100万元违约金，且不免除王命仁在本协议第三条所述的责任，如果华江公司未按本协议履行，则向王命仁支付人民币100万元违约金。 （2014）闽民终字第47号民事调解书生效后，华江公司于2014年9月23日向王命仁履行支付215万元的付款义务，双方于当日又另行签订《谅解备忘录》一份，在《谅解备忘录》中王命仁确认华江公司已支付215万元的事实，双方另约定：一、王命仁谅解华江公司的工作，不追究华江公司未按调解时间办理房屋买卖合同的责任。二、华江公司催促大连万国公馆一期开发商办理房屋买卖合同，预计2014年10月份即可办理。三、王命仁不以（2014）闽民终字第47号《民事调解书》中的任何条款向法院主张华江公司的责任，王命仁与华江公司与本《谅解备忘录》有关的任何间接或直接的损失不承担任何责任。2014年12月11日，王命仁就诉争纠纷向本院申请强制执行，请求：1、华江公司履行签订案涉4套商品房的买卖合同，出具房款付清的收据或证明；2、支付违约金100万元。本院予以立案受理。2015年2月，案涉4套商品房完成买卖合同的办理手续。 本院认为，王命仁与华江公司签订的《谅解备忘录》是双方对生效的（2014）闽民终字第47号民事调解书所确定的权利、义务进行重新确定，其中王命仁确认了华江公司支付215万元的事实，并明确表示谅解华江公司，不追究华江公司未按生效的民事调解书确定的时间办理房屋买卖合同的责任；明确表示不以（2014）闽民终字第47号民事调解书中的任何条款向法院主张华江公司的责任；还约定双方与《谅解备忘录》有关的任何间接或直接损失互不承担任何责任。王命仁在本案中申请执行的违约金100万元，是（2014）闽民终字第47号民事调解书对双方履行调解书协议内容中若出现违约行为所确定的惩罚性条款内容，但该条款已在《谅解备忘录》被双方明确表示放弃。王命仁辩称签订《谅解备忘录》系受到欺诈，但提供的录音光盘及录音文字整理材料均为复印件，无原件予以核对，且无其他证据佐证，对证据的真实性、合法性、关联性，本院无法确认，该主张不能成立。故（2014）闽民终字第47号民事调解书所确定的权利、义务已被双方当事人之后签订的《谅解备忘录》进行了重新确定，《谅解备忘录》为双方真实意思表示，且已履行完毕，王命仁不能再以原生效民事调解书作为申请执行的依据，其在（2014）泉执行字第1279号执行一案中的执行申请，不能成立。华江公司主张（2014）泉执行字第1279号执行一案应终结执行，异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、中建一局华江建设有限公司异议成立； 二、撤销（2014）泉执行字第1279号案件的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  戴梅影 审判员  陈建宇 审判员  陈建家 二〇一八年十一月五日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。