广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第3787号原告：邹士伟，身份证住址山东省巨野县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告邹士伟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹士伟，被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月1日在被告属下荔湾店购买了“宝丽嘉庄园红葡萄酒750毫升”3瓶,单价1360元，共消费4080元。发票号码为“00529828”，原告购买以上食品准备送给朋友，原告购买后发现3支产品的标签不太一样，有2支没有标注储存条件，有1支标注了储存条件，于是原告查询国家相关法律、法规，发现购买的“宝丽嘉庄园红葡萄酒750毫升”违反国家法律、法规。该产品为进口产品，原产国为法国。原料：葡萄汁、二氧化硫。生产日期：2006年3月24日。保质期：15年。净含量：750毫升。国内经销商：深圳市兴宝丰实业有限公司。原告发现购买的红酒只标注了境内代理商的名称、地址，都没有标注境内代理商的联系方式，同时有2支红酒没有标注贮存条件。原告通过“深圳市市场监督管理局”官网（网址http://www.szscjg.gov.cn/）和“全国企业信用信息公示系统”（网址http://gsxt.saic.gov.cn/）对涉案商品国内代理商“深圳市兴宝丰实业有限公司”的注册信息进行了查询，经查询发现涉案商品标签上标注的国内经销商的地址是虚假的，标签上标注的地址为：“深圳市东门南路2006号宝丰大厦8楼”，原告通过“深圳市市场监督管理局”官网和“全国企业信用信息公示系统”查询到的地址为：“深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦主楼515”，原告又通过“全国组织机构代码管理中心”（网址http://www.nacao.org.cn/）网站查询了涉案商品国内经销商的组织机构代码，组织机构代码上的地址也是“深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦主楼515”。综上，涉案商品标注虚假的国内代理商地址，也没有标注国内代理商的联系方式，同时，有两支红酒没有标注“贮存条件”，为禁止进口的食品，不符合食品安全标准。涉案商品未标注“贮存条件”极有可能导致由于贮存不当导致产品在保质期内提前变质，存在食品安全隐患。综上，预包装食品的标签是消费者全面直接了解该产品的载体，涉案商品的标签未依照法律进行标注，违反国家法律的强制规定，属于禁止进口的食品，存在食品安全隐患。现请求法院判决：一、被告退回购物款4080元给原告。二、被告赔偿购物款10倍的款项40800元给原告。三、本案受理费由被告承担。被告华润万家辩称：一、关于涉诉产品标签代理商的公司地址问题。经深圳市市场监督管理局网站查询深圳市兴宝丰实业有限公司的工商登记信息，查询显示该公司在2010年5月进行了地址变更，公司地址由深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦815房变更为深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦主楼515。结合公司变更地址信息和涉诉产品生产日期，明显可以看出该公司以前的地址是正确的。即使现在公司地址稍有变动，也不构成影响消费者要求代理商承担责任。二、被答辩人认为涉诉产品的问题仅属于产品标签瑕疵。1.涉诉产品生产日期为2006年，产品标签也是在2006年予以标示的，产品标签关于标示生产者和经销者的内容符合《预包装食品标签通则》（GB7718－2004）的规定。《预包装食品标签通则》（GB7718－2004）第5.1.5.2的规定，“进口预包装食品应标示原产国的国名或地区区名（指香港、澳门、台湾）”，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商及经销商的名称和地址。”2.涉诉产品是在2009年出台的《中华人民共和国食品安全法》前生产并标示标签，对于该标签是否合法应结合当时法律予以判定。经查，《中华人民共和国食品安全卫生法》（1995年）并没有对产品标签内容“贮存条件”进行规定，这说明该标签未标示“贮存条件”至少是不违反当时食品安全的法律。红酒的价值、食用和保存年份有很大关系，涉诉产品经过长达约10年的保存，对于该标签内容，生产商或销售商也无法进行随意加贴或更改。三、涉诉产品符合产品质量和消费者正常消费需求，产品的标签瑕疵不影响食品安全。1.涉诉产品的保质期为15年，生产日期为2006年3月，被答辩人在2015年8月购买，产品明显在保质期期内。根据《食品安全国家标签预包装食品标签通则》第2.5条“保质期”的定义，保质期内的产品完全适于销售，保持有已经说明的特有品质。故涉诉产品是符合产品质量要求，不存在危及人身、财产安全的不合理的危险。2.被答辩人也没有就产品本身是否存在质量问题提出异议，也没有就涉诉产品不符合其正常消费需求提出异议，也没有证据证明食用该产品后存在质量问题。被答辩人仅仅以涉诉产品的标签瑕疵要求答辩人承担食品安全责任，明显缺乏事实和法律依据。3.被答辩人诉请的3瓶红酒中，有1瓶明显符合食品安全标准，不存在标签瑕疵及产品质量问题，对该瓶红酒的起诉要求赔偿没有事实依据。三、答辩人已履行合理审查义务，不存在有对消费者误导的行为。答辩人已依据《中华人民共和国食品安全法》第39条履行了查验供货者的许可证和食品合格证明文件的审查义务，并依据《中华人民共和国消费者权益法》第23条履行了保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限的义务。答辩人并没有对被答辩人的消费行为进行诱导，且涉诉产品的标签也没有对被答辩人的购买行为产生误导。四、涉诉产品符合合同目的，赔偿货款没有依据。答辩人已按约定给付被答辩人等价值的产品，涉诉产品符合其正常使用需求，且该产品本身不存在质量问题。同时，被答辩人也没有因为产品本身问题，以及因使用该食品影响其正常需求提出任何异议。买卖合同合法有效，且不存在法定解除及合同违约情形，被答辩人要求赔偿货款没有依据。综上，被答辩人诉请答辩人退回货款和支付赔偿金，于法无据，故请求法院驳回被答辩人全部诉讼请求。根据2015年食品安全法第一百四十八条第二款的规定了标签瑕疵不影响食品安全的，无需赔偿十倍款项。经审理查明：2015年8月1日，原告在被告属下荔湾店购买了“宝丽嘉庄园红葡萄酒750毫升”3瓶,单价1360元，共消费4080元。“宝丽嘉庄园红葡萄酒”的包装上写明：原料：葡萄汁、二氧化硫。产品类型：干红，葡萄采摘年份：2004年，原产国：法国，产区：波美侯法定产区，灌瓶日期：2006年3月24日，保质期：15年。净含量：750毫升。储存条件：常温、避光、阴凉处卧放为宜。国内经销商：深圳市兴宝丰实业有限公司。地址：深圳市东门南路2006号宝丰大厦8楼。涉案商品中的两支酒的标签上没有书写储存条件。该店出具了购物发票和小票给原告，该购物发票的顾客名称为“邹先生”。原告的涉案商品未开封使用。在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：1.购物小票及发票。证明原告在被告处购买涉案商品的事实。2.涉案商品照片。证明涉案商品的外包装情况。3.深圳市兴宝丰实业有限公司的相关注册资料。证明涉案商品在标签上标注的国内代理商地址与工商注册地址不符，属于标注虚假地址。被告华润万家的质证意见如下：对证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，发票抬头所写的人无法确认是原告，也不能证明涉案商品存在标签瑕疵。对证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明涉案商品存在标签瑕疵。对证据3，没有异议，相反证明了该公司有工商注册，符合规定。被告没有提供证据。本院认为：原告为了证明其向被告华润万家属下荔湾店店购买了涉案商品，提供了购物发票及购物小票原件，故本院对原告出资购买了涉案商品的事实予以认定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，“宝丽嘉庄园红葡萄酒”是从法国进口，但标示上注明的境内代理商的联系电话，标示的地址并非注册。虽然被告抗辩是以前的注册地址，但没有提供证据证明，且涉案商品中的两瓶酒的标签上没有书写储存条件，故均违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。认定涉案商品为不符合食品安全标准的产品。被告作为销售商，有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的义务。被告销售不符合规定的涉案商品，应视为未尽到合理审慎的注意义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，涉案商品不符合安全标准，原告作为消费者，有权向销售者主张退还货款及获得十倍赔偿。原告据此要求被告作为销售商退还货款4080元、赔偿40800元，于法有据，本院予以支持。原告应将3瓶涉案商品退回给被告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条第一款第（三）项、第五十二条的规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判发生法律效力之日起10日内，退还货款4080元给原告邹士伟。原告邹士伟在收到上述货款的同时退回涉案商品3瓶给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。如原告邹士伟届时不能退货，则以1360元/瓶的价格计算折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退的货款。二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起10日内，赔偿40800元给原告邹士伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元（原告邹士伟已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周湘艳二〇一五年十一月六日书记员  曹祖麟