wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初29号 原告程振东，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。 法定代表人束浩然，该管委会主任。 负责人张仲韬，该管委会副主任。 委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人陈坤，该市人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告程振东因与被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称“西湖管委会”）征收土地违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告程振东诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.68亩，该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠程学善的承包地，北靠程亚东的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失203205.6元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。 被告阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。 经审理查明，原告程振东系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第488号农村土地承包经营权证，总承包面积为9.36亩，其中河湾地4.68亩，四至为东至沟，西至河，南至程学善，北至程亚东。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。 本院认为，本案系原告程振东要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被本院（2018）皖12行初166号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告程振东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十二日 法官助理耿牛牛 书记员张琳琳 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9249号 原告：陈宏进，男，1994年2月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈宏进与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈宏进的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏进向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈宏进为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈宏进第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙02刑终715号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾云章，男，汉族，1984年11月11日出生于江西省永丰县，高中文化，个体经营，住宁波市鄞州区。2009年12月14日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局江北大队处以罚款五百元并暂扣驾驶证三个月的行政拘留；2014年1月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 辩护人夏毅，浙江秉清律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人曾云章犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日作出（2018）浙0212刑初856号刑事判决。原审被告人曾云章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员程斌、代理检察员李凤玉出庭执行职务，上诉人曾云章及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年5月4日1时许，被告人曾云章饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁波市鄞州区开元名都大酒店行驶至宁波市鄞州区鄞县华茂外国语学校南门遇民警设卡检查时，冲卡逃跑造成阻车器及警车损坏（维修费用人民币22500元），后被执勤民警抓获。随即民警对被告人曾云章进行酒精呼气测试，但其拒绝配合吹气。宁波市公安司法鉴定中心对被告人曾云章的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为208mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人曾云章赔偿了相关维修费用。后被告人曾云章向公安机关揭发他人生产、销售有毒、有害食品的犯罪行为，经查证属实；又配合公安机关抓获了网上逃犯。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人曾云章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人曾云章及其辩护人对原判认定事实、证据均不持异议。上诉理由及辩护意见认为，曾云章在二审期间向司法机关检举他人犯罪事实，请求二审法院查实，认定曾云章有立功表现，对曾云章的量刑依法改判。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定曾云章危险驾驶、妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，曾云章提出新的立功事实，建议二审法庭查实立功事实，依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人曾云章危害公务、危险驾驶的事实，有证人曾某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，视频资料，立功呈批表、行政处罚决定书、执勤报告、发票、身份证明等证据证实。上诉人曾云章均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 二审期间，上诉人曾云章检举他人犯罪事实，经查证属实。该事实，有经二审法庭庭审质证、认证的被告人曾云章检举笔录、宁波市公安局海曙分局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人供述、提请批准逮捕报告书等证据证实。 本院认为，上诉人曾云章以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，又违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪。依法应予二罪并罚。上诉人曾云章归案后能如实供述自己的罪行，有揭发他人犯罪行为及协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法均可从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人曾云章检举他人犯罪新的事实已查证属实，具有立功表现，依法可予从轻处罚。曾云章及其辩护人要求二审量刑改判的上诉理由、辩护意见成立，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初856号刑事判决。即被告人曾云章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； 二、上诉人（原审被告人）曾云章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向一审法院缴纳）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十一月十六日 书记员  曹灵婵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2816号 原告：罗培坚，男，1958年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：孙家专，男，1963年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告罗培坚与被告孙家专买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告罗培坚于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗培坚在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗培坚撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告罗培坚负担。 审判员 葛 琨 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林翠翠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7625号 原告：杜越成，男，1972年10月31日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，组织机构代码15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告杜越成与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜越成的委托诉讼代理人林婷、吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜越成向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司协助杜越成办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢111号房屋的不动产权证书。事实和理由：2001年4月16日，杜越成与泉秀公司签订一份《商品房购销合同》，合同约定：杜越成向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢111号房屋，合同总价为510000元。合同签订后，杜越成按照合同约定支付了全部款项。泉秀公司虽将房屋交付杜越成，但却未能按照约定在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致杜越成至今未能取得不动产权证书。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，杜越成围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月16日，杜越成（乙方）与泉秀公司（甲方）签订一份《商品房购销合同》，约定杜越成向泉秀公司购买位于丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢1层111号房，该商品房总价款为510000元。合同第十一条约定，甲方须于2001年9月30日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方使用。合同第十九条约定，乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。合同签订后，杜越成依约付清了房款，泉秀公司于2003年底将诉争房屋实际交付给杜越成使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，杜越成有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，杜越成的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助杜越成办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢1层111号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  张 婧 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  洪希文 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0211民初5103号                       适用             程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案             时间                       2018年11月2日                                                       原             告                       原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。             代表人：邱国文，主任。             委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。                               被             告                       被告：林颖贞，女，1965年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。                               判             决             主             文                       被告林颖贞应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计615元。                               诉             讼             请             求                       原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会请求判令：1.被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费、公维金共计615元；2.被告承担本案的诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告林颖贞居住于厦门市集美区文达路18号宁安里小区7号楼503室（房屋建筑面积为85.52平方米），系该物业的使用人。厦门市集美区宁安里业主委员会于2016年至2017年期间自行管理宁安里小区。2016年5月，宁安里小区业主以书面征求意见的形式同意物业费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。被告林颖贞欠缴2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费和公维金共计615元。             2017年10月30日，厦门市集美区宁安里业主委员会因换届选举变更名称为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会。                                                                               裁             判             理             由                       本院认为，本案系物业使用人拖欠物业管理服务费及公维金引发的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，宁安里小区实行业主自治，由业主委员会自行管理宁安里小区，并经业主大会同意物业管理费0.4元/平方米、公维金0.2元/平方米的收费标准。可见，小区已依法订立自我管理规约，全体业主或物业使用人都应当依照管理规约的规定行使权利、履行义务。被告林颖贞到庭应诉并当庭称该物业系其弟弟所有，但实际由其居住，因此被告林颖贞作为物业使用人，应当依照管理规约行使权利、履行义务。厦门市集美区宁安里业主委员会作为业主自治组织，换届选举变更为厦门市集美区宁安里第四届业主委员会并不影响其作为业主大会的执行机构执行业主大会的决定，有权向宁安里小区业主或物业使用人收取物业管理费和公维金。被告林颖贞辩称原告提供服务期间不作为，且小区有租金、临时停车费等公共收益，不该再向业主收取管理费的问题，本院认为，物业管理费系原告为全体业主提供各项服务的资金来源，小区收取的租金、临时停车费等公共收益系原告代为管理小区建筑物及其附属设施产生的公共收益，其不等同于物业管理费，被告以此为由拒绝交纳物业管理费，于法无据，本院对此不予采信。综上，原告主张被告林颖贞支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费和公维金共计615元，于法有据，本院予以支持。                               适用             法律                       《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告林颖贞负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 刘 馨 代书记员 柯跃萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终14807号 上诉人（原审原告）：李远惠，女，1960年8月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡文成，男，1949年6月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡渊，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系胡文成之子。 被上诉人（原审被告）：洪枫，女，1976年9月1日出生，满族，住新疆自治区乌鲁木齐市新市区。 原审第三人：陈伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 上诉人李远惠因与被上诉人胡文成、洪枫、原审第三人陈伟确认合同效力纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李远惠上诉请求：依法撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2580号民事判决，改判确认胡文成、洪枫签订的案涉二手房买卖合同无效。事实和理由：1.胡文成、洪枫在明知案涉房屋存在共有人的情况下仍然签订买卖合同，无视共有人权利，属于恶意串通损害第三人利益的合同法无效情形，同时本案属于无权处分，无权处分未经权利人追认，属于无效合同；2.案涉房屋于2011年3月15日取得房屋权属证明，为李远惠、胡文成共同共有；李远惠与胡文成于1994年6月21日离婚，共同购买案涉房屋的目的系为双方女儿购买，且购房款大部分由李远惠支付，案涉房屋并非李远惠、胡文成的夫妻共同财产；3.陈伟与洪枫原系夫妻关系，在两人离婚纠纷中，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03723号判决无视房屋共有权人李远惠的合法权益，将案涉房屋判决归陈伟所有，该院仅向胡文成进行了核实，无视共有权人李远惠的权益，严重损害了李远惠的合法权益。 胡文成辩称，胡文成确系在李远惠不知情的情况下把案涉的房屋出售给了洪枫。 洪枫未发表答辩意见。 陈伟述称，2013年10月份签订合同到2014年2月14日交付房屋大概3个月时间，该时间段内为了购买案涉房屋，购房人多次跟李远惠与胡文成见面，李远惠对房屋买卖事宜知晓。购房价款总共85万元，比当时的市场价还多出5万元，至于85万元在胡文成与李远惠之间如何分摊可以调查银行流水。案涉房屋在出售前一直出租给他人，其租金一直由李远惠收取，其中承租人有阳太、阳东生等，从2014年2月份开始阳太把案涉房屋租金交给陈伟，阳东生和阳太在二审中愿意出具证人证言。连云港市海州区人民法院的生效判决，已对案涉房屋归属作出判定，因此案涉房屋买卖合同有效。 李远惠向一审法院起诉请求：确认胡文成与洪枫于2013年11月30日签订的《二手房买卖合同》无效（庭审中阐明仅确认《二手房买卖合同》无效）。 一审法院认定事实：胡文成、李远惠原系夫妻，后于1994年协议离婚。2011年3月15日，位于锦江区房屋登记为李远惠、胡文成共同共有。2013年11月20日，胡文成作为卖方（甲方）与洪枫作为买方（乙方）签订《二手房买卖合同》，主要内容为“乙方同意购买甲方拥有的座落在成都市锦江区房屋；房屋交易款为850000元，本合同签订之日支付贰万元作为购房定金；甲方共2人，本人即甲方代表人”。合同签订后，胡文成收到购房款850000元，并于2014年2月14日出具《收条》一份，载明：今收到洪枫购锦江区房款捌拾伍万元正（购房款全部结清），并附洪枫房屋所有权人胡文成原件壹本，土地使用证壹本原件，土地使用权人李远惠。另查明，陈伟以夫妻感情破裂为由起诉至连云港市海州区人民法院要求与洪枫离婚。该案审理过程中，法院工作人员对胡文成进行询问，胡文成在接受询问时陈述前述房屋出售给洪枫、陈伟，并收取购房款850000元，连云港市海州区人民法院于2016年7月12日作出（2015）海民初字第03723号民事判决书，其中前述房屋判决归陈伟所有。洪枫提出上诉，后因其未按期交纳案件受理费，按洪枫自动撤诉处理。该判决现已生效。前述房屋现仍登记在李远惠、胡文成名下。 一审法院认为，从本案查明事实可知，胡文成与洪枫、陈伟达成了案涉房屋买卖合意，且由胡文成与洪枫签订《二手房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，应受法律保护。现李远惠仅以胡文成在缔约时未经同意处分二人共有房屋为由主张合同无效，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，即使胡文成在缔约时未经李远惠同意，但并不因此导致《二手房买卖合同》无效。综上所述，李远惠要求确认《二手房买卖合同》无效，于法无据，不予支持。据此一审法院判决驳回李远惠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6150元，由李远惠负担。 本院二审期间，原审第三人陈伟提交两份证据：1.阳东生、阳太的书面证言、曹连海的书面证言，证明案涉房屋的租赁人是阳东生、阳太，因为要办理房屋的相应手续，于是找了一位中介人即曹连海，该三位证人可以证明李远惠知道并参与了房屋买卖的情况；2.连云港市海州区人民法院执行裁定书（2017苏0706执1237号之二），证明案涉的房屋已经执行过户到陈伟的名下，本案涉及的买卖合同有效。李远惠对陈伟提交证据发表质证意见为：证人证言不是新证据，证据不真实；裁定书不能证明案涉房屋是陈伟的。胡文成对陈伟提交的证据发表质证意见为：证人证言不真实；裁定书真伪不能确认。对陈伟提交的证据，本院认为，证人证言一般需要当庭质证，本案不符合证人证言不出庭的情形，至于裁定书，合同的履行与合同是否合法、有效不存在必然联系，因此，对上述两组证据，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋买卖合同的效力问题系本案二审的争议焦点。评判如下： 《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即物权法对于合同效力和物权效力采用区分原则。也就是说当事人依照自身的意思表示设立的合同是否有效与合同能否产生物权变动不存在必然联系。这种区分原则在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款中体现的更为具体，该款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故李远惠是否知晓房屋买卖属于案涉合同是否约束李远惠的范畴，而并非属于合同是否有效的考察范畴。同时，李远惠主张胡文成、洪枫存在恶意串通行为导致合同无效，但未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，李远惠要求确认案涉房屋买卖合同无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 另，李远惠提出生效判决侵犯其权利，生效判决应当得到普遍尊重，即使其存在错误也应当通过法定程序予以纠正。故在本案中对此上诉理由，本院不予评析。 综上所述，李远惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李远惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 龙小丽 审判员 魏云霞 二〇一八年十一月二十七日 书记员 曹 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2781号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:邱权勋，男，1982年11月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 再审申请人邱权勋因诉柳州市鱼峰区雒容镇半塘村高荒屯第一村民小组征地补偿款分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3637号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，邱权勋以柳州市鱼峰区人民法院已对该案进行立案受理为由，于2018年11月26日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，邱权勋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许邱权勋撤回再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄** 审判员  李 莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陆 璐
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2391号上诉人（原审被告）：王瑞兵，男，1982年5月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市新华东路六街坊261号院4栋1单元10号。委托诉讼代理人：汪峰，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李黑旦，男，1946年11月21日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市河滨路公安局三院4号楼1楼。原审被告：邵静，女，1983年6月15日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：汪峰，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人王瑞兵因与被上诉人李黑旦、原审被告邵静民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王瑞兵及其委托诉讼代理人汪峰、被上诉人李黑旦、原审被告邵静的委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞兵上诉请求：撤销原判，改判驳回李黑旦诉讼请求。事实与理由：1、2013年3、4月份，我在灵宝市朱家峪小桐沟开矿，需要资金周转，经舅父梁学旺介绍认识了李黑旦，其在梁学旺的陪同下多次到我坑口考察后，提出愿意投资50万元合伙开矿，双方对投资、经营管理、安全生产、对外事务达成共识后，李黑旦从2013年4月20日开始投资，截止2013年6月15日共投资48万元。由于前期事务繁忙，无暇完善合伙手续，我临时向其出具了8张借条。2013年8月28日坑口开始运作后，双方补签了书面合伙协议。因此，涉案48万元是李黑旦的合伙投资款，并非借款，一审认定我与李黑旦之间存在借贷关系，与客观事实不符。2、一审认定我提交的合伙协议无法证明本案涉诉的48万元系合伙投资款错误。3、一审认定2013年后半年，李黑旦多次找我催要涉诉款项，我一直未予归还不是事实，李黑旦从来没有向我催要过。李黑旦辩称，1、我基于对梁学旺的信任借钱给王瑞兵，我没有合伙的合意，本案也不具备共同投资、共同经营、共负盈亏的合伙基本特征。2、王瑞兵出具借条，其舅父梁学旺也证明是借款，以我多次借款的善意行为揣测属于合伙不能成立。原审被告邵静辩称，对一审判决其不承担责任没有异议。李黑旦向一审法院起诉请求：判令王瑞兵、邵静偿还借款48万元及利息（自借款之日起按照月利率1%起计算至款付清之日止），负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王瑞兵与邵静系夫妻关系。自2013年4月20日起至同年6月15日，经梁学旺介绍，王瑞兵先后分八次向李黑旦借款48万元，并分别出具了借条，借条上未载明利息及借款期限。2013年后半年，经李黑旦多次催要，王瑞兵一直未予归还，李黑旦向一审法院起诉，引发本次诉讼。审理中，双方各持己见，且均不同意调解，致本案无法调解。一审法院认为：王瑞兵先后分八次向李黑旦借款48万元，有其出具的借条在卷为证，且王瑞兵对李黑旦已经交付48万元的事实亦无异议，双方之间借贷关系明确，予以确认。王瑞兵辩称李黑旦交付的48万元系合伙投资款，而非借款，但其提交的合伙协议无法证实其辩解主张，不予采信。李黑旦起诉要求王瑞兵归还借款，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持；因无证据证实双方对借款约定了期限及利息，李黑旦要求自借款之日起按照月息1%支付利息，有失欠妥，由王瑞兵按照年利率6%自2014年1月1日起支付利息为宜；邵静否认上述借款为夫妻共同债务，李黑旦又未能提交证据证实借款用于王瑞兵、邵静家庭共同生活，要求邵静承担共同还款责任，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王瑞兵于本判决生效后十日内偿还李黑旦借款480000元，并以480000元为基数，自2014年1月1日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；二、驳回李黑旦的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王瑞兵负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，王瑞兵与李黑旦之间借款48万元的事实，有王瑞兵向李黑旦出具的借条、王瑞兵舅父梁学旺的证言在卷佐证，一审予以认定并无不当。王瑞兵称其与李黑旦之间是合伙关系，其在一审时提交合伙协议一份，李黑旦对该合伙协议不予认可，经审查，合伙协议内容不能证明与本案48万元借款有关，且王瑞兵在协议签订后也未将其向李黑旦出具的借条收回不符合常理，一审认定王瑞兵提交的合伙协议不能证明其涉案48万元是合伙投资款的主张亦无不当。王瑞兵在一审时未提出对李黑旦签名进行鉴定，且李黑旦签名真伪对本案处理不具有实质性影响，故对其鉴定申请本院不予准许。综上，王瑞兵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王瑞兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年十一月二十九日书 记 员  秦 艳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑更713号罪犯周维，男，1987年9月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂汉川刑初字第00388号刑事判决，以被告人周维犯抢夺罪，判处其有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年7月17日起至2021年11月16日止。判决发生法律效力后，于2016年1月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯周维的减刑建议，报请本院减刑八个月。本院立案后进行裁前公示，期间无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯周维自入监服刑以来已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受改造，确有悔改表现。所获奖励于2017年8月10日结转1个表扬，后又获2017年8月表扬、2018年1月表扬、2018年7月表扬。上述事实有湖北省孝感监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等材料在卷证实。本院认为，罪犯周维能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周维减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十七日书记员  廖 欢
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执727号申请执行人:遵义阳光汽车服务有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇阳光家苑停车场。法定代表人：程林，该公司总经理。被执行人：庞黔川，男，1992年1月16日出生，汉族，重庆市南川区人，现住贵州省道真自治县。遵义阳光汽车服务有限公司与庞黔川运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初58号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，庞黔川应给付遵义阳光汽车服务有限公司汽车租赁费15050元并归还车辆钥匙；给付遵义阳光汽车服务有限公司案件受理费204元。庞黔川未履行上述义务，遵义阳光汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人庞黔川发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人庞黔川无银行存款；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为渝Ｇ×××××隆鑫牌摩托车一辆、渝Ｇ×××××佛斯弟牌摩托车一辆。询问申请执行人，申请执行人以上述两辆摩托车登记年限长，价值不大为由不要求本院采取执行措施；4、被执行人网络支付中无余额；三、通过重庆市南川区和贵州省道真自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记。四、经被执行人居住地调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执697号案件终结本次执行程序。被执行人庞黔川负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  毕云开审判员  程联智审判员  梁 盛二〇一八年十一月二十九日书记员  韩 娅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9628号 原告：董广勤，男，1981年9月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：白永龙，男，1993年1月24日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：梁晓东，该公司总经理。 原告董广勤与被告白永龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告董广勤于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董广勤的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董广勤撤诉。 案件受理费25元，由原告董广勤负担。 审判员  陈建军 二〇一八年十一月十二日 书记员  姬力行
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1430号 罪犯樊明军，男，1969年1月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 原浙江省奉化市人民法院于2016年8月5日作出(2015)甬奉刑初字第921号刑事判决，以被告人樊明军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员严慧出庭履行职务。执行机关宁波市黄湖监狱指派民警叶某作为提请人出庭执行职务，罪犯樊明军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯樊明军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。 庭审中，罪犯樊明军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯樊明军符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯樊明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊明军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯樊明军减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年7月9日起至2021年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张文雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桐梓县木瓜镇中山村东坝组。负责人敖正槐，村民组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐梓县人民政府。住所地：桐梓县县府路1号。法定代表人龙斌，县长。一、二审第三人贵州省桐梓县木材工业总公司。住所地：桐梓县娄山关镇人民路。法定代表人杨道平，该公司总经理桐梓县木瓜镇中山村东坝组因诉桐梓县人民政府撤销行政处理决定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桐梓县木瓜镇中山村东坝组申请再审称，被申请人提供的1979年松坎区公所《关于处理沙漠沟黑湾至蜂桶坡国有林界的决定》不具真实性、合法性，不能认定争议林地在1979年被收归国有。一、二审法院认定1984年林业部门发放空白山林所有权证，由各大队自行填发证件，违反了举证责任分配规则。申请人已经提供相应证据证明争议地归属于申请人的事实，桐梓县人民政府的处理决定缺乏事实依据，且没有进行听证，没有听取再审申请人的陈述、申辩，是错误的处理决定。请求对本案再审。本院经审查认为，桐梓县人民政府在撤销桐林权字第壹号《桐梓县山林所有证》及其林权登记的“桐府行决字（2015）第13号《行政处理决定书》中，告知了再审申请人有申请复议或者向人民法院提起行政诉讼的权利，已经充分保障了再审申请人的权利。1979年时，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国森林法》均未颁布，松坎区公所是桐梓县人民政府的派出机构，具有管理地方事务的行政职权，松坎区公所作出的《关于处理沙漠沟黑湾至蜂桶坡国有林界的决定》是具有行政效力的决定。林业三定时期，当时的桐梓县林业部门将盖有桐梓县人民政府印章的空白山林所有权证发放到各乡、村，由村委会自行填发。上述事实有已经发生法律效力的（2011）遵市法行终字第40号行政判决确认。再审申请人持有的桐林权字第壹号《桐梓县山林所有证》，将国有林地登记在内，损害了国家利益，桐梓县人民政府依法纠正错误的颁证行为，符合法律规定。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，桐梓县木瓜镇中山村东坝组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回桐梓县木瓜镇中山村东坝组的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十一月五日法官助理李彪书记员李净
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3118号 原告：方恩昌，男，1947年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆俊宏，男，1978年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告方恩昌与被告陆俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，依法进行审理。 方恩昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆俊宏归还货款2100元及利息（利息计算：从取货之日起到还款最后一日止，按国家银行信贷利率4倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆俊宏于1998年11月8日取方恩昌各类瓷器到百色销售共计2800元，已付200元，他哥陆伟天代还500元，尚欠2100元。陆俊宏称2018年清明节归还清楚。到期陆俊宏亦未还款。方恩昌遂诉至法院。 本院经审查认为，本案在立案受理后依原告递交的起诉状载明的被告信息向宾阳县公安局查询。查询结果载明，地域在宾阳县无名为“陆俊宏”的公民。经向原告释明要求其补充提供被告的明确信息，但原告至今未提供，故本案属于无明确的被告的情形，不符合立案受理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告方恩昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 葛 琨 二〇一八年十一月二十二日 书记员 林翠翠
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执823号 申请执行人：宋蒙蒙，男，1990年4月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 被执行人：程颖超，女，1992年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人宋蒙蒙与被执行人程颖超离婚纠纷一案，在执行过程中，1、2018年7月4日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年7月4日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人无房产登记；4、2018年11月19日申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初387号民事判决书第三项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一八年十一月二十一日 书记员  段克清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3825号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人肖立卫，系该行行长。 被执行人：陈淑萍，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱大均，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈淑萍、朱大均信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金103027.28元及滞纳金5151.36元、利息（利息计算方式：自2017年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止，利息以拖欠的本金为基数按照中国人民银行三年期贷款利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）。加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费及财产保全费合共3500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年3月263日立案执行。本案执行费1575元。 执行过程中，本院（2017）粤0604执2049号执行案件拍卖被执行人朱大均、陈淑萍名下位于佛山市高明区XX街道XX路XX号XX园XX街XX号房产得款3110000元。本案参与（2017）粤0604执2049号执行案件款项分配，分得执行款27569.61元、执行费1575元。本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3825号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十一月二十五日 书记员  方润泽
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民催24号申请人济南贝尔控制阀门有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心3号楼905。法定代表人许丽丽，总经理。申报人长葛市昌益农业发展有限公司，住所地河南省长葛市董村镇李河口村。法定代表人李洪亮，经理。申请人济南贝尔控制阀门有限公司因号码为3130005230158633，出票日期为2018年7月10日，到期日为2019年1月10日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行营业部，出票人为山东寿光鲁清石化有限公司，收款人为寿光市新能化工有限公司银行银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2018年9月28日立案后，于2018年10月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。申报人已于规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请费100元、公告费900元，由申请人济南贝尔控制阀门有限公司负担。审判员  郭志春二〇一八年十一月十九日书记员  赵曙光
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更638号  罪犯王海平，男，1966年出生。 浙江省杭州铁路运输法院于2010年1月28日作出（2010）杭铁刑初字第12号刑事判决，以被告人王海平犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元，刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）兵二刑执字第01049号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2023年11月15日。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）兵02刑更1111号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2022年11月15日。罪犯王海平于2011年9月10日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯王海平确有悔改表现，于2018年7月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月16日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、高德祥出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警顾东玥、**胜出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王海平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.97分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王海平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王海平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄园园
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执263号申请执行人中承国际工程有限公司，住所地江西省南昌市施尧路1111天使水榭公馆B1座。法定代表人王小兵，该公司董事长。被执行人彭泽龙祥实业有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内。法定代表人李昂桦，该公司总经理。本院在执行中承国际工程有限公司与彭泽龙祥实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人彭泽龙祥实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人彭泽龙祥实业有限公司名下银行存款1300万元或相同价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一八年十一月十九日书记员 杨良军
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执935号申请执行人：上饶银行股份有限公司万年支行,住所地万年县陈营镇六0北大道16-1（西侧）。统一社会信用代码：91361129563849403F。负责人：江新奇，系该行行长。委托诉讼代理人：彭承江，男，系该支行员工，特别授权代理。被执行人：陈志华，男，汉族，1968年9月24日出生，江西省万年县人，住万年县。被执行人：李晓琴，女，汉族，1969年1月9日出生，江西省万年县人，住万年县。申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行与被执行人陈志华、李晓琴金融借款纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初952号判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2018年10月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人陈志华、李晓琴在万年县陈营镇六0南大道东侧有房产一处［房权证号为万房权证陈营字第××号］，上述土地均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈志华、李晓琴在万年县陈营镇六0南大道东侧的房产［房权证号为万房权证陈营字第××号］，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一八年十一月十五日书记员  吴 鹏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1402民初1327号 原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被告：莫祖东，男，1972年12月11日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何斌，男，1973年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：王少光，男，1970年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行）与被告莫祖东、何斌、王少光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂南农商行的委托诉讼代理人农桂强、被告莫祖东到庭参加诉讼，被告何斌、王少光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂南农商行向本院提出诉讼请求：1.莫祖东归还借款本金80000元，利息、罚息、复利22907.81元（暂计至2018年4月30日，其余按合同约定计算）；2.何斌、王少光对莫祖东的上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月25日，莫祖东因建房资金不足，向原广西崇左桂南农村合作银行营业部申请借款80000元。何斌、王少光与原广西崇左桂南农村合作银行营业部签订合同编号为145704131284901的《保证担保合同》，约定：何斌、王少光对莫祖东的上述借款承担连带保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期限为债务到期日起两年。何斌、王少光在《保证担保合同》尾部的“保证人”处签字捺印。2013年6月28日，原广西崇左桂南农村合作银行营业部（贷款人）与莫祖东（借款人）签订合同编号为145702131891464的《个人借款合同》，约定：借款用途为建房；借款金额为80000元；借款期限为3年，自2013年6月28日起至2016年6月27日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮30%，执行年利率7.995%；还本付息方式为按年结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息。莫祖东在《个人借款合同》尾部的“借款人”处签字捺印。上述合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行营业部于2013年6月28日向莫祖东的账户发放贷款80000元。2014年12月24日，原广西崇左桂南农村合作银行改制组建桂南农商行。至贷款期限届满，莫祖东仅偿还利息10025.92元。经桂南农商行多次向莫祖东催款，但莫祖东至今未完全履行还款义务。借款期限届满后，桂南农商行于2016年8月22日向何斌、王少光要求履行担保义务，但何斌、王少光至今也未履行保证责任。截止至2018年4月30日，尚欠桂南农商行贷款本金80000元，利息、罚息、复利为22907.81元。 何斌、王少光未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 桂南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，何斌、王少光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。桂南农商行提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对桂南农商行提供的证据予以确认并在卷佐证。桂南农商行的陈述符合客观事实，本院予以确认。 本院认为，原广西崇左桂南农村合作银行营业部与莫祖东签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行营业部依约向莫祖东发放贷款80000元；合同期限届满，莫祖东不按照合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。桂南农商行诉请莫祖东偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。何斌、王少光与原广西崇左桂南农村合作银行营业部签订《保证担保合同》，自愿为莫祖东的借款提供连带保证担保，现莫祖东未按约还款，何斌、王少光应对其债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、莫祖东于本案判决生效之日起十五日内偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元并支付利息、罚息、复利（截止至2018年4月30日的利息、罚息、复利为22907.81元，从2018年5月1日起的利息、罚息、复利按照合同编号为145702131891464的《个人借款合同》约定的计息办法计至借款实际清偿之日止）； 2、何斌、王少光对莫祖东的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取计1179元，由莫祖东、何斌、王少光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 杨 力 书 记 员 黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0423民初2851号之一 申请人：王金荣，男，汉族，1971年3月11日出生，住景泰县。 申请人：孔玉兰，女，汉族，1969年8月29日出生，住景泰县。 被申请人：陈国护，男，汉族，1981年9月2日出生，福建省福清市村民，现住景泰县。 本院在审理申请人王金荣、孔玉兰与被申请人陈国护解除合同纠纷一案中，申请人王金荣、孔玉兰于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国护所有的景泰荣泰工贸有限责任公司、景泰县泉子沟花岗岩矿900万元的股权予以保全，并以安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司提供的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人王金荣、孔玉兰申请对被申请人陈国护所有的景泰荣泰工贸有限责任公司、景泰县泉子沟花岗岩矿900万元的股权予以保全，并以安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司提供的保单作为担保。该请求符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈国护所有的景泰荣泰工贸有限责任公司、景泰县泉子沟花岗岩矿900万元的股权，期限为1年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 忠 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘宏清
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初8622号 原告：赵荣,男,1969年12月26日出生,汉族,住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 被告：林运君，男，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告赵荣与被告林运君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，因被告林运君下落不明，于同年7月18日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于10月19日适用普通程序公开开庭审理。原告赵荣诉讼委托代理人王荣到庭参加诉讼。被告林运君经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵荣向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告林运君向原告偿还借款15万元，并以15万元为本金从2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至债务全部清偿完毕为止;2.诉讼费及保全费由被告林运君承担。事实和理由：林运君于2012年8月28日向赵荣借款20万元,双方约定月息3分，定于2013年3月20日前全部还清,林运君已归还5万元，余款经赵荣多次催收，林运君仍未归还，遂诉请如上。 被告林运君未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，林运君向赵荣出具借条一张,载明:”今借到赵荣现金贰拾万元整(200000.00元正),当日,赵荣向林运君转账20万元。2013年2月6日，林运君再次向赵荣出具借条一张：“今借到赵荣现金人民币：壹拾伍万元整(150000.00元正),此借款于2013年3月20日前全部还清,月息按3%计算。”2015年7月10日,林运君再次向赵荣出具借条,载明:“今借到赵荣人民币现金：壹拾伍万元整（小计：150000）。”庭审中，赵荣代理人自认林运君于2013年2月6日前已归还5万元。赵荣多次催收未果，遂向本院诉请如上。 上述事实，有原告赵荣提交的借条、转账凭证及原告陈述在卷为据，足以认定。 本院认为：赵荣与林运君间发生的民间借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”林运君借款后，负有偿还借款的义务，理应于2013年3月20日前还清欠款，鉴于赵荣仅主张自2015年7月10日起算资金占用利息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因赵荣诉请按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因赵荣未举示除诉讼费外存在其他费用的相关证据，本院对该其余费用主张不予支持。被告林运君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林运君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵荣借款本金15万元； 二、被告林运君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵荣支付借款利息（以15万元为基数自2015年7月10日起按照中华人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）； 三、驳回原告赵荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告林运君负担（此款已由原告赵荣垫付，被告林运君迳付原告赵荣，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王霭姣 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王 欣
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初106号原告尹某。法定代理人尹承刚，男，1974年11月26日出生，住山东省泰安市泰山区。被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首市政大楼。法定代表人李希信，市长。委托代理人解希良，泰安市人民政府法制办公室工作人员。原告尹某与被告泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案。本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告尹某的法定代理人尹承刚，被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某诉称：一、原告有被申请人违法事实的完整证据链，被告依法应当受理；二、被告枉法作出不予受理决定，依法应当移送监察机关。请求判决：一、依法撤销被告作出的泰政复不字339号不予受理行政复议申请书；二、要求启动移送程序，将有关材料移交监察机关；三、要求被告切实履行党和国家的政策法规。原告尹某向本院提交了以下证据：证据一、339号行政复议不予受理决定书，证明被告违法事实清楚。证据二、邮寄单，证明被告的违法行为是持续性违法行为。证据三、法院邮寄单送达回执，证明被告的行政复议行为也是违法的，被告的行政复议行为是逾期作出的。被告市政府辩称：一、被答辩人向答辩人提起的行政复议事项不属于行政复议受案范围；二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书适用依据正确，程序合法。被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告提交的行政复议申请书，证据二、案件文书审签单，证据三、行政复议决定书以及送达回证，证据四、行政复议法第六条、第十七条以及若干意见。经庭审质证，原告尹某对被告市政府提交证据的质证意见是：被告的证据更加证实了行政复议行为是违法的，被告逾期向法庭提交证据。根据被告的答辩意见，被告自己说明被告是从民法总则看出原告的行政复议申请不属于行政复议范围，从该点能看出被告认定事实不清，适用法律错误，作为复议机关在行政复议过程中依据的主要是行政复议法和行政复议事实条例，原告申请复核行政复议法第六条第十一项的规定，原告申请是根据最高院、公安部、最高人民检察院、民政部关于依法处理监护人处理未成年人监护人权益处理若干问题的意见，被告适用法律错误，明显是被告滥权枉法，枉法作出不予受理决定。原告的复议申请是属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第十一项、第九条、第十条、第十五条第三项、第十六条、第十八条、第二十九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条所规定的情形，综上原告的申请是完全属于行政复议范围的，被告枉法做339号行政复议不予受理决定书。被告应当在人民法院送达的举证通知书上载明的举证期限内提交全部证据材料，举证期限不提交的视为放弃举证权。不予受理决定书加盖的是行政复议应诉专用章，但是不是复议机关作出复议决定的章，这是程序违法。被告逾期提交的证据材料除非当事人同意质证外，人民法院不能进行质证。被告市政府对原告尹某提交证据的质证意见是：对三份证据真实性无异议。对证据一、二能够证明被告的行政行为合法，证据三与本案无关。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明：2018年8月3日，原告尹某以泰安市实验学校未履行法定职责为由，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年8月3日收到原告尹某的行政复议申请，于2018年8月9日做出了泰政复不字[2018]339号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告尹某的申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。本院认为：被告市政府于2018年8月3日收到原告尹某的行政复议申请，于2018年8月9日做出了《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达当事人，该复议程序合法，本院予以确认。根据审理查明的事实，申请撤销监护人资格的行为系民事行为而非行政行为。原告尹某要求泰安市实验学校向法院申请撤销其监护人资格，后以泰安市实验学校未履行法定职责为由向被告市政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条等法律法规的规定，原告申请的事项不属于行政复议范围。被告市政府对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，被告市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费50元予以免缴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  吴乃山二〇一八年十一月十三日书 记 员  崔晓元
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执486号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：廖小娅。被执行人：李波，男，1990年7月28日出生，仡佬族，住道真自治县。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人李波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初286号民事调解书已发生法律效力，李波未按该调解书履行偿还申请人借款本金178000元及相应利息，并承担案件受理费2150元的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人李波送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李波仅有零星存款，未发现被执行人李波有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执486号案件终结本次执行程序。被执行人李波负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二三十条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  程方联审判员  邓 松二〇一八年十一月十三日书记员  邹林志
贵州省大方县人民法院 执 行 拘 留 决 定 书                                                                     (2018)黔0521司惩180号 被拘留人刘燕，男，1966年6月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘少有与刘燕等健康权纠纷一案中，因被执行人刘燕拒不履行生效法律文书[(2010)黔方民初字第692号民事判决书]确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对刘燕拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十七日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文峰，男，1950年8月23日出生，汉族，住所地七台河市茄子河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐桂荣，女，1958年1月26日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）七台河市茄子河区中心河乡人民政府，住所地七台河市茄子河区中心河村。法定代表人巩固，该乡乡长。委托代理人朱永军，该乡政府法制办公室主任。再审申请人高文锋、徐桂荣因诉七台河市茄子河区中心河乡人民政府行政赔偿一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院审理过程中，高文锋、徐桂荣向本院提出撤回再审申请。本院认为，高文锋、徐桂荣撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许高文锋、徐桂荣撤回再审申请。审判长 冷 慧审判员 张俊伟审判员 顾栩菲二〇一八年十一月二十九日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2543号申请执行人:唐殿飞，男，汉族，1984年11月27日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：熊明利、杜定群，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:张地芬，女，汉族，1963年11月5日出生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1885号民事判决书，于2018年9月7日立案受理申请执行人唐殿飞申请执行被执行人张地芬民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款100000元，承担诉讼费2300元及案件执行费1435元。本案在执行过程中，被执行人张地芬已和申请人唐殿飞已自行达成限期履行协议，申请执行人唐殿飞以此为由于2018年11月12日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十一月十二日书记员  陈 威
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更556号  罪犯冉明鱼，男，1978年生。 浙江省杭州市铁路法院于2009年12月10日以(2009)杭铁刑初字第137号刑事判决，以被告人冉明鱼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元（刑期自二〇〇九年七月二十八日起至二〇二四年七月二十七日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)兵二刑执字第01290号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月(刑期执行至二〇二三年六月二十七日止），剥夺政治权力二年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月18日作出(2016)兵02刑更952号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二〇二二年二月二十七日止），剥夺政治权力二年不变。罪犯冉明鱼于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯冉明鱼确有悔改表现，于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月14日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、王新钧出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯冉明鱼在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.2分，文化88.2分，技术84.5分；罪犯冉明鱼自2016年6月至2018年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分82分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。本次履行没收财产1000元。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冉明鱼在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉明鱼减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二一年六月二十七日止）。剥夺政治权利2年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄园园
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1417号 罪犯魏华江，男，1964年2月20日出生，汉族，大学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙0226刑初352号刑事判决，以被告人魏华江犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年11月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员严慧出庭履行职务。执行机关宁波市黄湖监狱指派民警叶某作为提请人出庭执行职务，罪犯魏华江到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯魏华江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 庭审中，罪犯魏华江对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯魏华江符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯魏华江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏华江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯魏华江减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年6月29日起至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张文雯
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑更719号罪犯池保清，男，1967年6月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2016年1月7日作出（2015）鄂孝昌刑初字第00138号刑事判决，以被告人池保清犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂09刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月11日起至2019年8月10日止。裁判发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯池保清的减刑建议，报请本院减刑九个月。本院立案后进行裁前公示，期间无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯池保清自入监服刑以来已经过一年。在此期间，该犯能接受改造，确有悔改表现。所获奖励于2017年8月10日结转1个表扬，后又获2017年9月表扬、2018年3月表扬、2018年6月表扬。上述事实有湖北省孝感监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等材料在卷证实。本院认为，罪犯池保清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯池保清的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十一月二十七日书记员  廖 欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1340号之一申请执行人：陈萍，女，汉族，1865年4月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：田烨，系遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市汇川区，现关押于遵义市第一看守所。被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：汪淑华，系该公司经理。被执行人：四川省华城建筑有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1单元13层1号，统一社会信用代码：91520103055035008B。负责人：张立均，系该公司经理。委托代理人：杨小芳。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1705号民事调解书，受理执行陈萍与王益洪、四川省华城建筑有限公司、四川省华城建筑有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金3208000元及2014年1月9日起至2018年4月13日期间的利息2400000元），承担案件受理费13200元，保全费5000元，执行费55440元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将被执行人王益洪纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人王益洪名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆已被我院采取了查封（但未实际控制），另根据（2018）黔0303民初1705号民事调解书主文第二项“四川省华城建筑有限公司、四川省华城建筑有限公司贵州分公司以收到湄潭县城供水应急工程（Ａ段）即湄江湖至湄潭县城饮水主管道安装工程的工程款为限承担连带偿还责任”，故我院已向湄潭县财政局、湄潭县水务局发出协助执行通知书要求扣划二被执行人在上述工程段的工程款，但因该工程发生纠纷，暂无法扣划。被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十一月五日书记员 邹 钛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执611号申请执行人：林建辉，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：杨承勇，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：喻雪飞，男，1992年10月21日出生，苗族，务工，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。林建辉申请执行喻雪飞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人林建辉以与被执行人喻雪飞达成执行和解为由，于2018年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一八年十一月二十七日书记员  韩娅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4894号 申请执行人：宋智静，男，1981年9月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：林耀格，男，1983年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人林耀格的银行存款人民币及其它款项人民币26090元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十一月十四日 书记员  陈瑶
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14639号 原告：海口兴和物业服务有限公司，住所地海口市美兰区海甸三西路。 法定代表人：王湖海，经理。 委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告：王秀丹，女，1976年9月11日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。 原告海口兴和物业服务有限公司与被告王秀丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告海口兴和物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，且未违反国家法律、法规的规定，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口兴和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海口兴和物业服务有限公司负担。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  郑圆圆 人民陪审员  姚丽云 二〇一八年十一月五日 书 记 员  赵庆婷
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1156号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口龙华连荣鑫石材加工厂。 经营者：吴晓丽。 被执行人：吴晓丽，女，汉族。海口龙华连荣鑫石材加工厂经营者。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口龙华连荣鑫石材加工厂、吴晓丽环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审61号行政裁定书，向被执行人海口龙华连荣鑫石材加工厂、吴晓丽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人海口龙华连荣鑫石材加工厂、吴晓丽依法向本院缴交了本案执行费500元，经本院及海口市龙华区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏祥虎  审判员陈宝军审判员  吴豪力  二〇一八年十一月五日 书记员胡明初
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9261号 原告：陈祝生，男，1968年4月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市心圩街道办事处明华村二队,住所地:南宁市西乡塘区明华村七星阁坡25号。 负责人：**生，该队队（组）长。 原告陈祝生与被告南宁市心圩街道办事处明华村二队（以下简称“明华村二队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈祝生的委托诉讼代理人林映峰，被告明华村二队的负责人**生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祝生向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第三产业项目用地补偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。 被告明华村二队答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见。 经审理查明：原告陈祝生为明华村二队村民。2011年11月2日，明华村二队与广西华登置业有限公司签订《联营合同书》，合同约定明华村二队将位于南宁市高新开发区产用地作为出资与广西华登置业有限公司进行联营开发。广西华登置业有限公司在合同签订当日将1095000元发放给明华村二队作为第三产业项目用地219人的补偿，广西华登置业有限公司已实际支付了该款项，部分村民已按5000元/人的标准领取了补偿款，原告尚未领取该补偿款。 本院认为：本案所涉第三产业用地补偿款属于本集体经济组织所有，原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。被告未向原告分配该补偿款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付第三产业用地补偿款5000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告南宁市心圩街道办事处明华村二队支付原告陈祝生第三产业项目用地补偿款5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市心圩街道办事处明华村二队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁虹雨
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终5244号   上诉人(原审原告)：徐帅忠，男，1964年12月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。   委托诉讼代理人：李子林，男，1965年7月10日出生，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。   被上诉人(原审被告)：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，所在地内蒙古松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。   法定代表人：李国栋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙玉峰，男，1963年2月16日出生，汉族，系该公司法律顾问，住大连经济技术开发区。   委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：大连兴盛达房地产开发有限公司，所在地大连长兴岛经济区三堂村。   法定代表人：张玉丹，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈惠，女，1973年2月20日出生，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。   原审第三人：孙国臣，男，1947年11月29日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。   原审第三人：大连新远建筑劳务有限公司，所在地大连市沙河口区香周路珍珠巷3号3层西一部分公建。   法定代表人：**，该公司经理。   委托诉讼代理人：尹长伟，男，1975年12月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市普兰店区。   上诉人徐帅忠因与被上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司、大连兴盛达房地产开发有限公司，原审第三人孙国臣、大连新远建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐帅忠的委托诉讼代理人李子林，被上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人孙玉峰、李智君，被上诉人大连兴盛达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈惠到庭参加诉讼。原审第三人孙国臣、大连新远建筑劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   徐帅忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人是本案适格主体或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案中第三人大连新远建筑劳务有限公司已经出庭证实，上诉人是案涉工程的实际施工人并且出具了证明案涉工程总造价169余万元，被上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司已经给付上诉人826,754元工程款，尚欠上诉人871,776元工程款，更加可以证实，上诉人为案涉工程实际施工人，上诉人对案涉工程实际施工管理，这些第三人均已经认可。一审法院仅凭《主体砌筑分项施工合同》认定上诉人主体不适格是错误的，何况该合同上还有上诉人的签名，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条及第2条规定，本案上诉人是适格主体。故请求二审依法维护上诉人的合法权益认定上诉人是本案适格主体。   赤峰宏基建筑（集团）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。上诉人适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不适用本案，一审法院认定该案是劳务合同，劳务合同并不适用这一司法解释，我们认为通过一审上诉人提供的合同，我们认为上诉人主体不适格。   大连兴盛达房地产开发有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。   原审第三人孙国臣、大连新远建筑劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。   徐帅忠向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带给付工程人工费871776万元及利息（自2014年3月8日起至款项给付之日止按照年利率6％计算）；2、诉讼费用由二被告承担。   一审法院经审查认为，根据原告提供的第三人新远公司于2011年9月1日与被告赤峰公司签订的《主体砌筑分项施工合同》及授权委托书可以看出，第三人新远公司所分包的系建设工程中的劳务作业，是以提供劳务为目的。因此，本案的法律关系并非劳务合同关系，而系建设工程分包合同关系。第三人新远公司委托原告代表其公司与被告赤峰公司签订《主体砌筑分项施工合同》，原告徐帅忠对于上述合同的签订、施工、管理及收款等事宜均来自于第三人新远公司的授权，原告并非案涉《主体砌筑分项施工合同》的签订主体。根据合同相对性原则，第三人新远公司才是该合同的签订主体，第三人新远公司有权依据该合同向相对方主张权利，而原告无权以个人名义依据该合同向被告主张权利。故徐帅忠作为本案的原告，主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐帅忠的起诉。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实和证据予以确认。   本院经审查认为：原审已认定第三人大连新远建筑劳务有限公司与赤峰宏基建筑（集团）有限公司于2011年9月1日签订的《主体砌筑分项施工合同》，系建设工程分包合同关系。第三人大连新远建筑劳务有限公司已认可徐帅忠是实际施工人,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，上诉人徐帅忠属于建设工程法律关系的适格主体。故原审驳回徐帅忠起诉不妥，原审应依据建设施工合同的相关法律规定审查本案事实是否符合建设施工合同的法定要件，再进行实体处理。   综上所述，徐帅忠的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1264号民事裁定；   二、本案指令大连市普兰店区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 吕风波   审判员 王良家   审判员 阎 妍     二〇一八年十一月十五日   书记员 丁艺菲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初1279号 原告陇南市源丰项目投资有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼滩鑫晟家园二楼，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：焦某，系公司经理。 委托代理人：巩某1，系公司职工，特别授权代理。 被告李某，男，汉族，甘肃省陇南市人。 被告巩某2，男，汉族，甘肃省陇南市人。 被告陈某，女，汉族，甘肃省陇南市人。 原告陇南市源丰项目投资有限公司诉被告李某、巩某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇南市源丰项目投资有限公司委托代理人巩某1到庭参加诉讼。被告李某、巩某2、陈某经依法公告送达届满后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陇南市源丰项目投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还原告借款300000元；2、判令被告李某支付原告借款利息162000元，起诉后的利息按借款总额的2%计付月息至借款还清为止；3、判令被告巩某2、陈某承担李某借款本息的连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告李某出具《借据》“今借到陇南市源丰项目投资有限公司人民币叁拾万元整（300000），投资回报（借款利息）5%”，该笔借款由被告巩某2、陈某提供担保并出具《承诺书》，巩某2、陈某在《保证合同担保》和《承诺书》中约定，自愿承担该笔借款本息的连带偿还责任。借款到期后，原告多次向三被告催收借款（李某仅付2个月的利息），截至目前被告应付原告借款利息162000元（2016年1月11日至2018年4月10日，按借款总额的2%计算月息）。 原告陇南市源丰项目投资有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件，预证明原、被告身份信息及主体适格； 二、《借据》、付款凭据，预证明原告于2015年11月11日向被告李某借款300000元的事实； 三、《承诺书》，预证明被告陈某、巩某2承诺所提供的材料均真实有效的事实； 四、《保证担保合同》，预证明被告陈某、巩某2为本笔借款承担连带保证责任的事实； 被告李某、巩某2、陈某未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告陇南市源丰项目投资有限公司提供的证据，因被告李某、巩某2、陈某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提供的相关证据，本院确定以下案件事实： 2015年11月11日，被告李某以河道修建为由向原告陇南市源丰项目投资有限公司借款300000元，月利率5%，同日，被告李某向原告出具一张《借据》，借据中载明2015年11月11日李某向陇南市源丰项目投资有限公司借款300000元，借款用途为河道修建，投资回报5%，第一个月利息已扣。被告李某、巩某2、陈某同原告签订《保证担保合同》，合同中约定，被告巩某2、陈某为本笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同期限届满后两年之内，主合同期限为2015年11月11日至2016年2月11日。 还款期限届满，被告李某除去借款时扣除的第一个月利息15000元外仅向原告按照每月15000元的标准支付一个月利息，后再未向原告支付利息及偿还本金，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告陇南市源丰项目投资有限公司同被告李某之间的借款事实清楚，《借据》及《保证担保合同》合法有效。原告要求被告偿还借款本金300000元。经查，原告陇南市源丰项目投资有限公司2015年11月11日实际向被告李某出借285000元，根据相关法律规定，借款本金按实际出借数额计算，故被告李某应偿还原告陇南市源丰项目投资有限公司借款本金285000元。双方约定的月利率为5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求以月利率2%计算利息的诉讼请求符合上述规定，予以支持。结合本案事实，原、被告之间借款的实际本金金额为285000元，故被告李某宏应当自2016年1月11日起，以本金285000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告支付利息至本金还清之日止。 关于被告巩某2、陈某是否应当连带偿还该笔资金的问题。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同期限届满后两年内，而主合同期限为2015年11月11日至2016年2月11日，则保证人的保证期间为2016年2月11日至2018年2月11日，而原告向本院起诉的时间为2018年4月18日，原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故此，原告要求被告巩某2、陈某对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告李某向原告陇南市源丰项目投资有限公司返还借款本金285000元，并以285000元为基数，按年利率24%，支付原告陇南市源丰项目投资有限公司自2016年1月11日起至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告陇南市源丰项目投资有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 李明忠 人民陪审员 马海英 人民陪审员李君林 二〇一八年十一月十五日 法官 助理 孙未未 书 记 员毛小芳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更762号  罪犯叶佐环，男，1990年出生。 广东省汕尾市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）汕尾中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人叶佐环犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身五年,并处罚金一万元，刑期自2011年1月7日起自2026年1月6日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）兵02刑更829号号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利终身五年不变，刑期执行至2025年1月6日止。罪犯叶佐环于2017年8月14日入第二师且末监狱四监区服刑改造。 执行机关且末监狱因罪犯叶佐环确有悔改表现，于2018年7月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年11月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月17日在且末监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、石洪刚出庭履行职务，执行机关且末监狱干警洪峰、金德出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯叶佐环在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治90分、文化87分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金7000元，原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶佐环在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶佐环减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年十一月十八日 书记员  黄园园