北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第1160号原告杨树，男，1955年4月17日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人吴卫华，男。原告杨树不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭。同年10月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨树，被告市住建委的委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月7日，市住建委作出京建复字（2015）235-1号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉不予受理决定），认定杨树提出的第2项复议请求事项，即请求确认北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拒绝为其回迁户口至松鹤胡同8号的行为违法，不属于市住建委行政复议机关的职责范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议条例》）第二十八条第（六）项及《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第十七条第一款之规定，决定不予受理。在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、邮寄信封及邮件查询系统截屏，证明原告向被告申请行政复议的方式和时间；2、行政复议申请书，3、原告的行政复议申请材料，上述证据证明原告行政复议申请事项、理由和相关材料；4、行政复议申请受理呈批表，证明被告依法对原告的行政复议申请进行审批；5、邮政特快专递单，证明被告于法定期限内作出不予受理决定，并送达给原告。同时，被告当庭出示《复议法》、《复议条例》、《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）、京房地字（1992）第299号《关于拆迁范围内暂停办理居民户口迁入或分户有关问题的通知》（以下简称299号文件）作为支持其诉讼主张的法律规范依据。原告杨树诉称，2015年8月2日，原告向被告递交行政复议申请书，其中复议请求第2项是，确认原告自1986年临时迁出户口办事后，一直在申请将户口从首师大迁回原址松鹤胡同8号，但北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）及公安部门一直以户口冻结为由拒绝原告迁回户口，造成原告拆迁损失，请求确认西城房管局上述拒绝原告迁回户口至松鹤胡同8号的行为违法。被告于2015年8月7日作出被诉不予受理决定，原告认为，被告的行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十一条的规定，违反了299号文件的规定。根据上述规定，西城房管局对拆迁地区户口回迁起决定性作用，有通知权和行政审核审批权。原告户口回迁的最大障碍来自于西城房管局，其不履责造成原告重大经济损失，原告有权提起行政复议，被告不予受理行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的被诉不予受理决定，责令被告依据《城市房屋拆迁管理条例》和299号文件的规定，针对原告行政复议申请书第2项请求事项立案处理，解决并作出行政复议决定书。在本院指定的证据交换期限内原告杨树提交、以及经本院准许其当庭补充提交如下证据，并当庭出示：1、行政复议申请书及证据材料，证明原告申请行政复议的请求事项及事实理由；2、西城房管局572号政府信息公开申请答复书，3、西城房管局478号政府信息公开申请答复书，4、西公（2015）第42号-答复告政府信息答复告知书，5、西政法复（2014）第172号行政复议决定书，6、西公（2014）第120号-答复告政府信息答复告知书，7、西公（2014）第13号-延政府信息延长答复期限告知书，8、西城公安分局（2014）第3602号-回登记回执，9、政府信息公开告知申请书，上述证据证明，西城房管局拒绝原告回迁户口没有法律依据；10、原告户口簿，11、原告及父母身份证复印件，12、（1986）西民字第549号民事判决书，13、（1986）中民字第847号民事调解书，14、声明，上述证据证明，松鹤胡同8号是原告及父母的私房，原告一直居住在这里；15、（2015）西行初字第229号行政判决书，证明西城房管局对拆迁地区户口有相应职责，原告有权提起行政复议，被告不予受理违法；16、（2011）一中行初字第2727、2728号行政判决书，证明原告因拆迁问题提起行政诉讼，西城房管局违法。同时，原告杨树当庭出示《城市房屋拆迁管理条例》和299号文件作为支持其诉讼主张的法律规范依据。被告市住建委辩称，一、根据《复议法》第十七条第一款的规定，被告具有作出被诉不予受理决定的法定职责。二、根据《户口登记条例》第三条第一款和299号文件第三条的规定，公安机关为户口登记主管部门，西城房管局及被告并无户口登记职责。被告根据《复议条例》第二十八条第（六）项的规定，认定原告的复议申请不属于被告职责范围，不符合行政复议受理条件。三、被告作出被诉不予受理决定程序合法。被告于2015年8月3日收到原告的行政复议申请，于8月7日作出被诉不予受理决定，并于当日向原告寄送，原告于8月11日签收。上述复议程序合法。综上，因原告的复议申请不属于被告的职责范围，被告依法作出被诉不予受理决定，具有事实依据和法律依据，符合法定程序，并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。上述证据经过庭审质证，各方当事人对证据的质辨意见如下：针对被告的证据，原告对证据1、证据4、证据5不持异议，对证据2、证据3的证明目的不予认可，认为不能证明西城房管局履行了职责，说明被告不予受理是违法的。针对原告的证据，被告对证据1不持异议，认为证据2至证据16涉及的是其他信息公开及诉讼事项，与本案行政复议不予受理之间不具有关联性。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其待证事项，本院予以采信。原告提交的全部证据符合《证据规定》中关于证据形式的要求，本院予以接纳。但是，除证据1外，其他证据均与本案被诉不予受理决定之间不具备关联性，本院不予采纳；证据1能够证明原告申请行政复议的相关内容，对上述证明事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2015年8月3日，杨树以挂号信的方式向市住建委邮寄行政复议申请书，被申请人为西城房管局，请求事项包括3项内容，其中第2项为：“确认我自1986年临时迁出户口办事后，一直在申请将临时迁出办事后的户口从首师大迁回原址松鹤胡同8号，但被申请人（及公安局）一直以户口冻结为由拒绝我回迁户口，造成我拆迁损失，请确认被申请人上述拒绝我回迁户口至松鹤胡同8号行为违法。”市住建委收到上述复议申请后，经审查认为，杨树的第2项复议请求事项不属于市住建委作为行政复议机关的职责范围，决定不予受理。市住建委于同年8月7日作出被诉不予受理决定，并送达给杨树。杨树不服，遂向本院提起诉讼。另查，市住建委针对杨树提起的其他两项复议请求已受理并另案处理。杨树对上述事实予以认可。再查，本案涉及的户口回迁地址松鹤胡同8号已于1995年之前拆迁完毕，杨树所称其原房屋已不存在。本院认为，依据《复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告提起行政复议申请的被申请人为西城房管局，被告作为其上一级主管部门依法具有行政复议职责。《复议条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：其中第（六）项规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。同时，根据《户口登记条例》和299号文件的规定，公安机关是户口登记主管部门，西城房管局和被告均不负有户口登记的职责。因此，原告要求确认西城房管局拒绝为其回迁户口的行为违法的行政复议请求，并不属于被告作为行政复议机关的职责范围，被告据此作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨树的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨树负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟军红人民陪审员  张金海人民陪审员  巩煜龙二〇一五年十一月十九日书 记 员  单醇秀