wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1569号原告：罗爱娟，女，1965年6月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：朱海亮，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告罗爱娟与被告朱海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理本案。原告罗爱娟到庭参加诉讼，被告朱海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金295834元；2.判令被告支付从起诉之日起至清偿之日止期间的利息（按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告曾经是亲戚，被告于2015年3月18日向原告借款30万元整，当日，原告通过丈夫严志雄在广东高明农村商业银行股份有限公司的银行账户向被告转账30万元。该笔借款在2016年6月7日还剩95000元本金未归还，被告又提出再借205000元，凑齐30万元，原告同意后，被告向原告出具借据，原告继续通过丈夫严志雄在广东高明农村商业银行股份有限公司的银行账户向被告转账205000元，共计借款30万元。2018年1月，被告依约定向原告还款4166元，后一直未予还款，给原告造成巨大经济损失，原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，判如所请。被告朱海亮没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日原告通过严志雄的银行账户向被告出借了300000元，该笔借款还剩余95000元未清偿。2016年6月7日原告通过严志雄的银行账户向被告出借借款205000元。2018年1月18日，被告向原告出具《借据》1份，确认被告于2016年6月7日向原告借款300000元，从2018年1月起每月10日至20日前还款4166元，直至还清为止。如有一期不履行的，则要全额清还借款。原告在起诉状中表明案涉300000元的借款包括未清偿的95000元以及2016年6月7日出借的205000元。签订借据后，被告曾归还过4166元，后没有再归还过借款本息。另查，原告罗爱娟与严志雄是夫妻关系，于1994年4月8日在鹤山市人民政府登记结婚。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供了有被告签名的《借据》以及银行转账记录予以证实，证据确实充分，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。签订借据后，被告曾向原告归还过本金4166元，因此被告应向原告偿还的借款本金为295834元（300000元-4166元）。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告没有约定借款期间的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告应向原告支付的利息为：以295834元为本金，从2018年5月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱海亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗爱娟偿还借款本金295834元及利息（以295834元为本金，从2018年5月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5738元（原告已预交），由被告朱海亮负担。被告负担的受理费5738元，由被告于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  周泽鑫审判员  陈玉明二〇一八年十一月八日法官助理梁涛书记员叶学麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16478号 原告：张丽萍，女，1971年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：杨应友，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告张丽萍、杨应友与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍、杨应友的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽萍、杨应友向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至2017年7月3日）；2.判令被告支付逾期办理初始产权的违约金（按照约定标准从逾期之日计算至办理初始登记之日）。事实与理由：张丽萍、杨应友从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 张丽萍、杨应友向中德红谷支付购房款465269元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦L区3幢1303号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年3月1日前向张丽萍、杨应友交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，张丽萍、杨应友有权退房。张丽萍、杨应友要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向张丽萍、杨应友支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过张丽萍、杨应友已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，张丽萍、杨应友不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向张丽萍、杨应友支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记，且至今未向张丽萍、杨应友交付房屋。 本院认为，中德红谷未在约定期限内向张丽萍、杨应友交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向张丽萍、杨应友支付逾期交房违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若张丽萍、杨应友认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向张丽萍、杨应友支付逾期交付房违约金23263.45元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德红谷辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向张丽萍、杨应友支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内原告张丽萍、杨应友支付逾期交房违约金23263.45元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽萍、杨应友支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照46.5269元/日自2016年3月2日计算至2018年7月30日； 三、驳回原告张丽萍、杨应友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告张丽萍、杨应友已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告张丽萍、杨应友支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 茜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1546号申请执行人：张国财，男，汉族，生于1970年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：赵洪，系贵州黔北律师事务所律师。特别授权。被执行人：任松宇，男，汉族，生于1983年11月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义兴源汽车运输有限公司，地址：遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。统一社会信用代码91520302087754828。法定代表人：杨传郁，系该公司总经理。贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人张国财依据上述生效法律文书请求强制执行被申请人任松宇、遵义兴源汽车运输有限公司应当支付申请人的款项60266.62元并支付本案执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人任松宇送达执行文书以及向遵义兴源汽车运输有限公司公告送达相关执行文书后，被执行人仍未履行相关义务。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定向被执行人任松宇及遵义兴源汽车运输有限公司法定代表人杨传郁发出限制消费令，后又依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，依法将被执行人任松宇、遵义兴源汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。通过网络查控和传统方式查明，被执行人任松宇、遵义兴源汽车运输有限公司无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，经约谈申请执行人张国财对本案的执行情况、财产调查结果也认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0330执1546号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 晓 峰审判员 杨   顺审判员 向 江 波二〇一八年十一月二十九日书记员 赵进（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8043号 申请执行人：温州鑫泰包装有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区七都镇吟州工业区。 法定代表人：张可崇。 被执行人：天津汉德拉克食品有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区。 法定代表人：王晓秋。 申请执行人温州鑫泰包装有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4588号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人天津汉德拉克食品有限公司银行存款人民币65000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕宏伟
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4690号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵莉娜，女，该公司员工。 被告：甘志良，男，1996年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告甘志良追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年11月1日公开开庭审理了本案，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人赵莉娜到庭参加诉讼，被告甘志良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的代偿款78415.65元；2.被告甘志良支付违约金24330元（以贷款金额的30%计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。原告在庭审中明确撤回第3项诉讼请求中的公告费。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告（作为出借人）与被告甘志良（作为借款人）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因甘志良向中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如甘志良未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致原告为甘志良向贷款银行偿还银行债务的，原告有权向甘志良追偿，包括原告支付给贷款银行的所有债务、按照甘志良贷款金额30%的违约金及主张债权而支付的全部费用。同日，被告甘志良（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（作为债权人，以下简称工行深圳湾支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定债务人向债权人申请透支81100元，手续费7348.71元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向工行深圳湾支行出具《担保承诺函》，承诺对被告甘志良的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告甘志良未按期归还借款，原告于2018年5月23日代偿78415.65元。 本院认为，原告与被告甘志良签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告甘志良与工行深圳湾支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告甘志良未按约归还透支款导致原告为其代偿了78415.65元，故原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告甘志良偿还代偿款。关于原告主张被告支付违约金24330元的请求，本院认为，其主张的违约金标准过高，本院依法作出如下调整：以代偿款金额为基数，按年利率24%的标准自2018年5月23日计算至实际还款之日，但违约金总额不超过透支总额的30%即24330元。暂计至2018年11月13日的违约金为8971.61元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘志良于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款78415.65元； 二、被告甘志良于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司暂计至2018年11月13日的违约金8971.61元，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计算，但上述违约金总额不超过34200元； 三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告甘志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，减半收取为1177.5元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担176.5元，由被告甘志良负担1001元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甘志良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一八年十一月十三日 书记员  李木兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9231号 原告：张盛芬，女，1965年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：王玙，男，1989年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：胡朝芳，女，1937年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：李沁蔓，女，1990年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李明久，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：杨大准，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省南江县。 原告张盛芬、王玙、胡朝芳与被告李沁蔓不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张盛芬、王玙、胡朝芳委托诉讼代理人陈辉，被告李沁蔓委托诉讼代理人李明久、杨大准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张盛芬、王玙、胡朝芳向本院提出诉请：判令被告返还不当得利款450万元，并从2015年10月1日起至实际付清上述款项之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率标准（年6%）向原告支付资金占用利息。事实与理由：成都民生置业有限公司系一家主要在成都市新都区从事房地产开发、销售的民营企业，其股东是原告张盛芬及其丈夫王永良。在王永良意外去世后，才发现王永良早在2012年1月18日、2012年3月23日、2012年10月4日，通过建设银行向被告李沁蔓分三次转入50万元、50万元、350万元，共计450万元。三原告作为王永良的法定继承人，曾多次要求被告偿还上述款项，均遭到被告的拒绝。此前，三原告以民间借贷为由向成都市新都区人民法院提起诉讼，要求被告偿还上述款项。新都区人民法院经审查认为原告主张“民间借贷”证据不足，依法作出判决并已经发生效力。原告张盛芬认为，首先，450万元是其与王永良在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，王永良单方面没有处置这笔财产的权利。即使要赠与给被告，也应该事先征得她本人的同意，否则赠与无效。其次，450万元彩礼用于支付与王玙的婚宴、婚庆及旅游支出系王永良与女方家长的单独约定，而被告并未将约定款项用于上述开支。因此，被告应当将上述不当得利款项返还给原告。 被告李沁蔓辩称，1.原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2.被告取得王永良的转款不构成不当得利。被告与原告王玙系自由恋爱，2012年9月28日登记结婚，2012年10月7日举行婚礼仪式。王永良向被告支付450万元系对被告李沁蔓成为家庭成员的认可，其中前两笔50万元用于婚礼筹备，后350万元系王永良向被告家庭支付的彩礼。转账发生在王玙与李沁蔓婚礼筹备期间以及即将举办正式婚礼仪式之前，转账分三次转入，转账对象明确，王永良对其转账行为应有清楚的认识。王永良在2015年2月去世前并未向被告李沁蔓主张过任何权利。并且在2013年3月3日，王永良向被告李沁蔓的家族企业内江市源洲物资贸易有限公司归还2笔借款共计780万元，也并未对上述450万元进行扣减，足以说明王永良向被告转款有明确的事由。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、王永良分别于2012年1月18日、3月23日向被告李沁蔓转账各50万元，共计100万元。2012年9月28日，原告王玙与被告李沁蔓登记结婚。2012年10月4日，王永良向被告李沁蔓转账350万元。2012年10月7日，王玙、李沁蔓在成都世纪城天堂洲际大酒店举办婚礼仪式。 二、原告王玙系王永良之子，原告张盛芬系王永良之妻，原告胡朝芳系王永良之母。王永良于2015年2月4日非正常死亡后，三人基于继承关系作为共同原告，主张被告李沁蔓不当得利。 三、原告王玙与被告李沁蔓于2013年1月14日协议离婚并办理了离婚登记。离婚协议载明：王玙与李沁蔓无共同债权债务，各自名下存款、车辆、房产、股票、基金财产归各自所有。 四、2017年1月22日，本案原告向成都市新都区人民法院起诉，要求被告归还王永良上述转款所形成的借款450万元。新都区人民法院经审理认为王永良与李沁蔓之间缺乏欠款合意，原告所提出的证据不能证明王永良与李沁蔓之间形成了借款合同关系，故判决驳回了原告的诉讼请求。 五、庭审中，三原告称在王永良身故后，2015年10月开始全面清查王永良、成都民生置业有限公司及关联公司的资产和资金去向时，三原告才知道王永良向李沁蔓转款的行为。三原告基于继承王永良对被告李沁蔓的不当得利债权向李沁蔓主张权利。 上述事实有当事人身份信息、结婚证、离婚证、离婚协议、证人证言、转款凭证、成都市新都区人民法院（2017）川0114民初663号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，不当得利是指没有法律上的原因并致他人损失而获利。在给付型的不当得利中，主张不当得利一方亲历了财产发生转移的过程，并认为受益一方无合法根据。那么财产转移一方对另一方的占有现状的否定评价是建立在否定自身转移财产行为的基础之上的，因此主张不当得利一方更有能力对自身的转移财产的行为提供证据。给付行为并非凭空进行的，作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性，即使是消极事实，主张不当得利一方的证明责任也不应免除。审查给付原因，其实质就是对当事人之间的财物转移是否存在有效成立的法律关系进行的审查。本案中，王永良系完全民事行为能力人，没有任何证据表明其三次转款行为违背了其真实意思表示。转款人王永良、收款人李沁蔓以及本案三原告作为一家人，特别是三原告作为王永良生前最亲密的人，更特别是张盛芬与王永良系同一公司股东、王屿系收款人李沁蔓之丈夫，张盛芬、王屿称对王永良向李沁蔓转款一事毫不知情，实难令人信服。三原告未对王永良给付原因欠缺的事由进行举证，甚至未能给出合理的解释。反观被告对收款原因作出了相对合理的解释。本院认为，王永良基于某种付款事由向被告付款的可能性远远大于其错误付款的可能性，原告未能完成不当得利事实的基本举证责任，应当承担不利的法律后果。三原告主张被告李沁蔓返还450万元不当得利款的诉讼请求，无合法依据，本院不予支持。被告提出诉讼时效抗辩的前提是不当得利成立，王永良对李沁蔓享有不当得利之债权，前提不成立则无所谓诉讼时效之争议问题。本院不再对本案诉讼时效问题予以论述。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告张盛芬、王玙、胡朝芳的诉讼请求。 案件受理费42800元，因适用简易程序减半收取21400元，由原告张盛芬、王玙、胡朝芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一八年十一月十六日 书记员 张晓霜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7839号申请执行人：刘颖，女，汉族，1984年9月10日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司（组织机构代码：L49276844），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：罗建凡，总经理。刘颖与北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2443号调解书已发生法律效力。刘颖向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司支付2018年3月1日至2018年3月31日期间工资3281.57元以及2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5952.24元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘颖亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘颖申请执行的支付2018年3月1日至2018年3月31日期间工资3281.57元以及2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5952.24元未受清偿。经申请执行人刘颖确认，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘颖享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人刘颖履行债务的义务。申请执行人刘颖发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十一月十三日书记员  吉卓烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地在泰州市姜堰区。负责人：陈海军，该支行副行长。委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。委托代理人：林成网，该支行员工。被执行人：钱业芳，女，1981年1月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人钱业芳信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏1204民初2168号民事判决书已经发生法律效力。因钱业芳未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2018年8月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年9月23日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年11月19日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初2168号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2392号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱梦甜，女，1994年10月13日出生，汉族，住新疆哈密市。系该公司员工。 被告：四川都市传媒广告有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街1号B-23-08。 法定代表人：刘玉蓉。 委托诉讼代理人：何佩东，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川都市传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿侵犯原告著作权的经济损失及维权合理开支10000元。 被告辩称： 涉案图片属于人物照片类的，原告未举证证明其获得肖像权人许可，原告不享有著作权；被告微信公众号系转载文章和涉案图片，无主观恶意，应免于赔偿；被告公众号已于2016年停止运营，无盈利或盈利较小，原告无损失，其起诉存在商业谋利。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因 原告提交作品著作权登记查询结果、登记号为2009-G-022010的著作权登记证书等，能够证明原告经受让后，成为包括涉案作品编号1L-10597号的图片在内的权利人。 被告抗辩涉案作品为人像摄影，原告不享有作品著作权问题。本院认为人像摄影作品的著作权与被拍摄者享有的肖像权并非同一法律关系和法律概念，在无相反证据证明的情况下，被告的抗辩无法律依据，本院不予支持。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 被告认可涉案微信公众号“启元中天”系其所有，其在该微信公众号发布的消息中使用了被诉侵权图片。被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。 被告辩称涉案文章系从他处转发，在转载时注明了文章来源，应免于赔偿。本院认为，被告并未提交证据证明其是“为介绍、评论或者说明”某一作品或问题而适当引用了涉案图片，且被告在发布该消息时虽备注了消息的具体来源，但并未指明涉案作品的作者姓名和作品名称，因此不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（二）项的规定，故对该辩称不予采纳。被告于2018年10月29日提交三组证据，拟证明涉案微信公众号与其无关，但该证据系被告于2018年10月26日庭审结束后在未说明理由的情况下逾期提交，且待证事实与其在庭审中认可的事实及庭审查明事实相矛盾，本院不再予以审查。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川都市传媒广告有限公司于本判决生效之日起，立即停止使用编号为1L-10597号的涉案图片； 二、被告四川都市传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计2000元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告四川都市传媒广告有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川都市传媒广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月七日 书 记 员  宋可心
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7220号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军。委托诉讼代理人：莫子萱，该分公司员工。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：雷剑，女，1983年5月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告雷剑居间合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤诉。案件受理费470元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员  李春辉二〇一八年十一月三十日法官助理钟陈书记员姚春华
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0107行初311号 原告张润成，男，1952年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段祥和巷6号。 法定代表人古春，局长。 委托代理人王**强，该局副局长。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。 原告张润成与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土资源武侯分局）土地行政管理政府信息公开纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告张润成，被告国土资源武侯分局的副局长王**强及委托代理人王杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告国土资源武侯分局于2018年8月8日向原告张润成作出(2018)年第42号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称回复），主要内容为：“张润成，兹于2018年7月26日收到您提交的政府信息公开申请，经调查核实，现将办理结果告知如下：我局未查见您申请公开的‘2001年征原武侯区簇桥顺江三组全部土地的国务院批文’，《四川省人民政府关于成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地的批复》（川府土〔2001〕207号）见附件。” 原告张润成诉称，因国土资源武侯分局征地安置中，顺江村4-10组每年都有铺面分红，原告有权利知道顺江村1-3组没有铺面分红的原因，为此申请政府信息公开，被告不予答复公开征收土地方案的行为违法，现提起行政诉讼，请求法院判决：确认被告国土资源武侯分局作出的回复违法。 张润成为证明其诉讼主张，举示了《通告》，以证明被告有其申请公开的“批文”。 被告国土资源武侯分局辩称，其作出的回复符合《中华人民共和国信息公开条例》等相关法律法规的规定，程序合法、内容适当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 国土资源武侯分局为证明其作出的回复公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据及依据： 一、证据 1.EMS国内标准快递、邮件查询单，证明被告于2018年7月26日收到申请；2.政府信息公开申请表、政府信息公开转办单、回复及附件，证明被告已依法对原告的申请作出了答复；3.国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询，证明被告在法定期限内向原告进行了送达。 二、依据 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十四条；2.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条；3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。 经庭审质证，张润成陈述，国土资源武侯分局作出的告知程序合法，但回复的内容不对；对法律依据无异议。 国土资源武侯分局陈述,原告提交的《通告》与被告方的《通告》内容基本一致，但其系复印件。 本院对上述证据认证如下： （一）关于被告国土资源武侯分局的证据 证据1-3，经双方当事人质证后对真实性不持异议，系国土资源武侯分局收到原告的政府信息公开申请后进行回复并送达的情况，与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以采信。 （二）关于被告国土资源武侯分局的依据 依据1系其作出政府信息公开申请回复时应当适用的行政法规，明确规定了行政机关公开的方式和程序，于本案具有适用性；依据2-3不是被告作出被诉行政行为的依据，于本案不具有适用性。 （三）关于原告举示的证据 原告举示的《通告》真实、合法，但不能证明被告即持有原告申请公开的文件，故本院不予采信。 经审理查明，2018年7月23日，原告通过EMS邮寄方式向被告国土资源武侯分局提出政府信息公开申请，申请公开的内容是：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，国土资源武侯分局2001年征收原武侯区簇桥顺江三组全部土地的国务院批文。要求告知批准时间、批准用途、批准文号。被告国土局武侯分局于2018年7月26日收到申请并于8月15日作出了回复并送达。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，本案中，原告申请公开“武侯区国土局2001年征收原武侯区簇桥顺江三组全部土地的国务院批文”，国土资源武侯分局在法定期限内向其作出回复，程序合法。告知了原告未查见申请公开的国务院批文，但是公开了其在实施征收成都市武侯区簇桥顺江三组相应土地过程中所获取的《四川省人民政府关于成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地的批复》（川府国土〔2001〕207号）文件，作出的回复内容符合规定。故被告作出的回复并无不当，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，被告国土资源武侯分局作出的回复合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告张润成的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张润成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一八年十一月六日 书记员  吕 丹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3820号 原告：刘英，男，生于1971年，汉族，大专文化，公务员，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告：李桂华，女，生于1968年，汉族，高中文化，居民，四川省巴中市巴州区号。 被告：徐东皋，男，生于1956年，汉族，退休职工，四川省成都市双流区号。 被告：陈雪梅，女，生于1972年，汉族，高中文化，居民，四川省成都市双流区号。 二被告共同委托（特别授权）代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告刘英诉被告徐东皋、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、李桂华，被告徐东皋、陈雪梅之委托特别授权代理人蒋昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英、李桂华诉称:2012年11月1日，被告徐东皋、陈雪梅夫妻，因建设巴南高速公路项目，欠缺资金，向原告借款拾万元整（100000.00元）。2014年6月1日，又向原告借款拾万元整（100000.00元）。约定每半年付一次利息，借款期限至2014年12月31日止连本带息全部归还，并由被告向原告出具了借条二份。借款后，被告于2013年5月20日、2013年11月11日、2014年5月9日、2014年10月15日分别付利息18000元、合计72000元。截止2018年6月30日止余下本息肆拾柒万玖仟元至今未还，经原告多次追收未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求法院判令：1、被告二被告立即向被告偿还所欠借款余款贰拾万元整，合计人民币200000元；2、被告从2014年6月1日起至偿清之日止的利息，利息标准按月3%；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告徐东皋、陈雪梅辩称：一、我们2012年借100000.00元并非用于巴南高速建设项目，而是原告在做资金生意，要求我们借100000.00元，并约定月息3分；二、2014年6月1日的借款双方并未约定相关资金利息，在2014年10月15日被告还向原告偿还了18000.00元，系2012年借款100000.00元的利息，因此原告诉讼请求第二项要求二被告从2014年6月1日计算利息有误；三、原、被告之间约定的利息明显高出法律规定，请求认定借款合同无效。 经审理查明，原告刘英、李桂华系夫妻关系，被告徐东皋、陈雪梅系夫妻关系。二被告因资金需要，遂向二原告借钱。2012年11月1日，被告徐东皋向原告刘英出具《欠条》一张，载明：“今借到刘英现金壹拾万元整（10万元），月息3分计算，借款起算时间2012年11月1日开始计算，半年付一次到息。本条复印无效。借款人：徐东皋2012.11.1”。随后，原告刘英通过银行转账向被告陈雪梅支付100000.00元。2014年5月31日，原告刘英再次向被告陈雪梅转账100000.00元，被告徐东皋于2014年6月1日向原告刘英出具借条一张，载明：“今借到刘英人民币拾万元整（100000.00元）。借款人：徐东皋二0一四.六.一”。借款后，二被告于2013年5月20日向二原告支付利息18000.00元，2013年11月11日向二原告支付利息18000.00元，2014年5月9日向二原告支付利息18000.00元，2014年10月15日向二原告支付利息18000.00元。2017年4月30日，双方对两笔借款的利息支付情况进行了结算，并由被告徐东皋在两张借条中进行了批注。庭审中，原、被告均认可2012年11月1日100000.00元借款的利息，被告已按借条上的约定支付至2014年11月1日；二被告未支付2014年6月1日100000.00元借款的利息。 上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份信息，借条、转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐东皋向原告刘英借款，收到原告借款后向原告出具了借条，双方借贷关系明确，本院予以确认。关于本金的认定，根据原、被告双方出具的借条。二被告尚欠两笔借款本金，均为100000.00元，本院予以确认。 关于借款利息的计算问题。通过原、被告双方的结算及庭审中查明，2012年11月1日100000.00元借款的利息被告按月利率3%支付至2014年11月1日；2014年6月1日100000.00元借款的利息虽在借条书立时未约定，但被告徐东皋于2017年4月30日在该借条中对利息按月利率3%进行了结算，通过其备注可知该笔借款二被告未向原告支付过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，二原告要求二被告按年利率36%计算利息的主张中，超出部分本院不予支持。故利息的计算方式为：2014年6月1日至2014年11月1日的利息以100000.00元为基数，按年利率24%进行计算；2014年11月2日之后的利息以200000.00元为基数，按年利率24%从2014年11月2日计算至本金偿清之日止。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告徐东皋、陈雪梅在本判决生效后十日内偿还原告刘英、李桂华借款本金200000.00元及利息（2014年6月1日至2014年11月1日的利息以100000.00元为基数，按年利率24%进行计算；2014年11月2日之后的利息以200000.00元为基数，按年利率24%从2014年11月2日计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告刘英、李桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300.00元，由被告徐东皋、陈雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年十一月一日 书记员  邱 君
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初2023号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行。负责人郭茂荣，系该支行行长。委托诉讼代理人刘妍。被告刘雪琴，女。被告李治平（系被告刘雪琴丈夫），男。被告张文军，男。被告祁瑞（系被告张文军配偶），女。被告段永胜，男。被告李惠霞（系被告段永胜配偶），女。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告刘雪琴、李治平、张文军、祁瑞、段永胜、李惠霞金融借款合同纠纷一案中，原告原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告张文军、祁瑞在银行的工资账户、住房公积金予以冻结。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告祁瑞在中国银行府谷县支行营业部的工资账号621785360003547XXXX，在工商银行府谷县支行的账号621559261000300XXXX；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琴二〇一八年十一月六日书记员 尚宇飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初10167号 原告：邓廷娟，女，汉族，1984年9月12日出生，住遵义市播州区。 委托代理人：杨优绍，男，汉族，1986年8月14日出生，与原告邓廷娟同住。系原告邓廷娟之夫。 被告：彭秀彬，男，汉族，1983年5月19日出生，户籍住址重庆市大足县。 原告邓廷娟诉被告彭秀彬合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓廷娟的委托代理人杨优绍到庭参加了诉讼，被告彭秀彬经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓廷娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款21716元；2、判令被告赔偿原告无法经营的损失1500元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月5日，被告彭秀彬在我位于遵义市旧货市场对面的彩票店购买彩票，早上11点左右到下午六点期间，被告共购买26626元的彩票。通过微信付款4910元，还欠21716元。随后被告带我去其经营的杂货店取钱，被告让我在杂货店等他去其他朋友处借钱。7点左右，被告通过微信告知我，当晚会通过微信转款3000元，次日早上九点以前还清。9月6日上午十时许，我的丈夫杨优绍到被告经营的杂货店，被告前妻称彭秀彬所欠的钱与她无关。我的丈夫联系彭秀彬未果，遂报警处理。遵义市公安局红花岗分局中华路派出所民警徐余松出警并取证做了备案。下午3点40分，被告彭秀彬在微信中承诺在一个月内还钱，但被告未在承诺期限内还款。我和丈夫经营的彩票店需要账号内有一定数额的保证金，因被告差欠彩票款，导致我们9月5日下午六时至次日下午一点无法经营。为此，特诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告彭秀彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告向本院举示的其与被告彭秀彬之间的微信聊天记录截屏图片显示，2018年9月5日，被告彭秀彬在原告经营的彩票店购买彩票。被告通过微信付款4910元后，在微信聊天中对原告主张的21726元尚欠款项未提出异议，并有“两万而已，对吧！给我一点时间”的迟延付款请求。次日下午，被告请求原告给与其一个月的宽限期。被告的承诺付款期限届满后，未支付欠款，遂酿成本案讼争。 以上事实，有原告的陈述，微信聊天及转款记录截屏图片等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。 本院认为，真实合法的债权受法律保护。原告向被告主张21716元的欠款，有微信转款及聊天记录截屏图片佐证，对原告主张的债权，本院予以采信。被告在承诺期限届满后既不积极联系原告付款，也不应诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，对原告要求被告支付欠款的诉请予以支持。微信聊天记录截屏图片显示被告欠款21726元，原告只主张21716元系当事人对权利的自主处分，本院予以支持。原告主张因被告不按时付款给其造成的经营损失1500元，未举证予以证明，本院不予支持。被告彭秀彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告彭秀彬在本判决生效之日起十五日内向原告邓廷娟支付欠款21716元； 二、驳回原告邓廷娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告彭秀彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  陈 钰 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  张露旭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9270号 原告：张敏，女，1969年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。 被告：王春梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 原告张敏与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人曾广红，被告王春梅的委托诉讼代理人罗威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.王春梅立即偿还借款本金175000元，按月利率2%支付资金利息，从2016年11月11日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由王春梅承担。 事实与理由：2015年8月起，王春梅陆续向张敏借款16万元。2015年11月，张敏、王春梅成立成都鼎诚农业有限公司，张敏为王春梅垫付股权款11.667万元。2016年11月11日，双方经结算确认王春梅欠张敏175000元，并约定王春梅应当按照月利率2%计算利息。2018年3月5日，张敏、王春梅达成还款协议，王春梅承诺分七期向偿还本息，月利息1%。第一期为2018年6月11日前归还20000元及相应利息，如王春梅未足额还款，张敏有权终止协议，按原约定的月利率2%计算利息。 王春梅辩称：双方不存在民间借贷的法律关系，双方同为公司股东，张敏的出资用于公司的日常开支。借款16万元属于公司股东之间未分配利益。 经审理查明，张敏、王春梅、苟晓蓉作为甲方，与乙方尤某签订了《股权代持协议书》，约定甲方委托乙方作为自己对成都鼎诚农业有限公司人民币万元出资的35%的名义持有人，代为行使股东权利。 2015年8月28日，张敏向王春梅转账5万元；2015年10月30日，张敏向王春梅转账1万元（附言：借款）；2015年11月5日，张敏向王春梅转账10万元（附言：借款），共计16万元。2015年12月17日，张敏向尤某转账30万元。 张敏自2015年11月5日至2017年5月31日期间通过微信号多次要求王春梅归还借款，王春梅以理财未到期等理由未予归还。 2018年3月5日，王春梅出具《欠款情况说明》，载明：从2015年8月起，王春梅陆续向张敏借款现金16万元。张敏、王春梅、苟晓蓉参与成立成都鼎诚农业有限公司，以尤某的名义代持三人股份，股权款35万元由张敏垫付。即欠张敏11.667万元。2016年3月，张敏、苟晓蓉退出成都鼎诚农业有限公司。双方结算后，王春梅于2016年11月11日向张敏出具17.5万元借条，确认双方前期债权，并承诺按月息2分计息。截止2018年3月5日，王春梅未归还张敏任何本息。经双方协商，同意如下方案：张敏同意王春梅延期归还借款，利息2%／月的计息方式截至2018年3月11日，此后利息按照月息1分计算。2018年6月11日前归还本金2万元及相应利息；2018年9月11日前归还本金3万元及相应利息；2018年12月11日前归还本金2万元及相应利息；2019年3月11日前归还本金3万元及相应利息；2019年6月11日前归还本金2万元及相应利息；2019年9月11日前归还本金3万元及相应利息；2020年1月11日前归还本金2.5万元及相应利息。若王春梅不能在双方约定的还款期限足额还款，张敏可终止本协议，按月息2%计息。王春梅在还款方案上签字同意张敏主张的还款方案。 审理中，王春梅还提交了：1.成都鑫基石企业管理咨询有限公司营业执照、《提成分配表》、2016年2月1日形成的《成都鼎诚农业有限公司股东会议决议》，载明:成都鼎诚农业有限公司运作的水果共计亏损208816元，亏损资金由股东按比例承担，王春梅、张敏、苟晓蓉承担73085.6元，并由王春梅、张敏、苟晓蓉签字确认。2.王春梅申请证人尤某出庭作证，尤某称，王春梅、张敏、苟晓蓉一起做项目，用项目提成款投资成立成都鼎诚农业有限公司，苟晓蓉、张敏退出后，亏损自行结算。从账户上看，该公司系张敏一人出资，实际是原项目提成出资，湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司将收益直接打到张敏账户。该公司的日常为王春梅实际经营。上述材料拟证明张敏支付的股权出资款属王春梅、张敏、苟晓蓉其他合作盈利的提成款，本案不属于民间借贷。张敏对成都鑫基石企业管理咨询有限公司营业执照、《成都鼎诚农业有限公司股东会议决议》的真实性、合法性予以认可，对《提成分配表》的真实性、合法性不予认可。 本院认为，本案争议的焦点是：本案是否成立民间借贷法律关系。第一，张敏实际履行出借义务有16万元的银行转款凭证相佐证，张敏附言“借款”，王春梅从未以任何形式提出异议，且与王春梅出具的《欠款情况说明》关于“从2015年8月起，王春梅陆续向张敏借款现金16万元”的陈述相吻合；第二，《欠款情况说明》载明了双方结算后，王春梅于2016年11月11日向张敏出具17.5万元借条，可见本案借款17.5万元属张敏与王春梅就上述16万元借款及成都鼎诚农业有限公司股权垫支款达成的债权债务清算协议；第三，即使张敏用于支付股权垫支款的资金属王春梅、张敏、苟晓蓉其他合作盈利的提成款，也不足以否认上述《欠款情况说明》，可就提成款另案诉讼。故《欠款情况说明》属张敏与王春梅达成的债权债务清算协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按《欠款情况说明》的约定履行其义务。 关于借款本金及利息。王春梅在《欠款情况说明》中承诺自2018年6月11日起每3个月支付2-3万元，若不能按约足额还款，张敏即可终止本协议，按原约定的月息2分计息。张敏主张归还借款17.5万元并支付利息（以17.5万元为基数，自2016年11月11日起按月利率2%计付至实际还清之日止），符合《欠款情况说明》中王春梅关于双方结算后，王春梅于2016年11月11日向张敏出具17.5万元借条，确认双方前期债权，并承诺按月息2分计息的承诺，本院予以支持。 综上，对张敏的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 王春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向张敏归还借款17.5万元并支付利息（以17.5万元为基数，自2016年11月11日起按月利率2%计付至实际还清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172.5元，保全费1757.83元，合计3930.33元。由王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一八年十一月五日 书记员  孙中其
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1633号 申请执行人：曹舒龙，男，1965年7月7日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省舒城县，常住地舒城县。 被执行人：王明春，男，1961年11月15日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省舒城县，常住地舒城县。 本院在执行曹舒龙与王明春民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王明春所有的房产，因其房产有抵押，申请执行人未要求法院拍卖其房产。本院在网络和传统查询均未发现其它有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于被执行人经济状况和无可供执行财产的客观限制，本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十一月二十八日 （） 书记员  许雅丽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1226号之一 申请执行人：李其存，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求履行事务所律师。 被执行人：杨敏，女，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李其存与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初1840号民事调解书规定：一、被告杨敏自愿归还所借原告李其存款计25000元，于本调解达成后一周内归还5000元，并自2017年7月起按每月给付1000元，至2017年12月31日前余款全部付清。二、其他无争议。三、案件受理费减半收取730元，由被告负担。该调解书生效后，因被执行人未按本判决履行。根据权利人申请，本院于2018年8月23日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查。仅发现被执行人数额极小的银行存款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。在执行的三个月中，执行人员通过对被执行人所在村、组走访，未发现被执行人具体下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。 2018年9月27日本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2018年11月19日，本院将上述调查情况以短信约谈方式向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李其存享有要求被执行人杨敏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨敏负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  金若梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2556号之一申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：吴昱，男，汉族，1980年4月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与吴昱物业服务合同纠纷一案，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴昱名下财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十一月二十一日书记员  姚 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢182号之三 申请执行人：王国龙，男，1954年7月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：蔡栋仁，男，1970年3月28日出生，汉族，住铁山港区。 被执行人：江晓东，女，1973年12月21日出生，汉族，住北海市。 王国龙申请执行蔡栋仁、江晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）海民二初字第465号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国龙于2016年向本院申请执行，请求被执行人归还借款本金250万元及利息，承担案件受理费、公告费及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院立案号为（2016）桂0502执第363号。本院依法终本后，申请人于2018年4月2日向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）桂0502执恢182号。执行过程中，本院于2018年7月26日在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖二被执行人名下位于北海市海城区北部湾西路29号嘉泰文华苑1幢负一层房屋，得款141万元整，该款扣除评估费1500元、司法辅助费4723元，执行费16500元后，余款1393500元已退还给申请人领取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依职权限制二被执行人高消费，并已将上述执行情况告知申请人，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第465号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第465号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年十一月十四日 书记员  张文辉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5870号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：李开，男，1992年7月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：罗磊，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告李开、罗磊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐，被告李开、罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告李开归还原告垫付款73988.21元，资金占用费523.4元（从代偿次日起按照年利率20%的标准暂计至2018年10月1日，此后资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告罗磊对被告李开归还欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由各被告承担。被告李开抗辩称：被告李开确实未还款。但不还款是因为其于2018年5月买车，2018年6月2日，车辆就在行驶过程中发生自燃，事后发现原告在诚泰财产保险股份有限公司长沙分公司进行的投保，且未投保自燃险，原告一直未对此予以处理，所购二手车有质量问题。被告罗磊抗辩称：担保合同确是被告罗磊签订，原告未依约履行代为投保自燃险的义务，原告及其岳阳分公司在车辆出事后一直不予解决。经审理,本院认定事实如下：2018年5月8日，被告李开与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称工行沈阳经济技术开发区支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定被告李开因购车需要向工行沈阳经济技术开发区支行以透支分期付款业务方式透支款项72300元，分36期偿还，手续费6868.5元。同日，原告（甲方）与被告李开（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，并自垫付次日起支付垫付金额每日万分之六的违约金。被告罗磊向原告出具了担保函，表明其愿为李开的上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下的全部义务提供反担保。后因被告李开未按约向工行沈阳经济技术开发区支行履行还款义务，原告于2018年8月30日为被告李开向工行沈阳经济技术开发区支行代偿9629.94元，于2018年9月20日代偿64358.27元，合计代偿73988.21元。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告李开向工行沈阳经济技术开发区支行代偿73988.21元，依据前述《信用卡透支分期付款服务合同》以及罗磊所出具的担保函之约定，被告李开应及时向原告偿还上述款项，被告罗磊应对李开的债务承担连带保证责任。另，原告主张暂计至2018年10月1日的资金占用费523.4元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《信用卡透支分期付款服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。两被告提出的关于原告是否依约代被告李开投保自燃险的争议，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，本院对该抗辩意见不予采纳。被告李开、罗磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款73988.21元，资金占用费523.4元（暂计至2018年10月1日），此后至实际清偿之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付；二、被告罗磊对被告李开的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告罗磊在履行付款义务后，有权向被告李开追偿。如果被告李开、罗磊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取为831.5元，由被告李开、罗磊负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李开、罗磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十一月二十八日书记员  黄婷雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6294号原告：娄源敏，男，1961年12月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。原告：刘延玲，女，1961年11月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。被告：高峰，女，1935年12月22日出生，汉族，住济南市。原告娄源敏、刘延玲与被告高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告娄源敏、刘延玲在收到本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄源敏、刘延玲撤回起诉处理。审判员 王 娟二〇一八年十一月一日书记员 董延华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18010号 原告：朱云丽，女，1988年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：肖鹏，男，1987年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告朱云丽、肖鹏与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云丽、肖鹏的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云丽、肖鹏向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年6月1日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年6月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：朱云丽、肖鹏从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 朱云丽、肖鹏向中德红谷支付购房款731550元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区5幢2单元2103号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年6月1日前向朱云丽、肖鹏交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，朱云丽、肖鹏有权退房。朱云丽、肖鹏要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向朱云丽、肖鹏支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过朱云丽、肖鹏已付房价款的5%。中德红谷应当在2017年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，朱云丽、肖鹏不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向朱云丽、肖鹏支付已付房款万分之一的违约金。 2016年7月8日，朱云丽、肖鹏接收房屋，但中德红谷直到2016年8月28日、2016年11月17日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向朱云丽、肖鹏交付符合约定条件的房屋；至于朱云丽、肖鹏在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向朱云丽、肖鹏交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向朱云丽、肖鹏支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若朱云丽、肖鹏认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向朱云丽、肖鹏支付逾期交付房违约金36577.5元。 中德红谷未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向朱云丽、肖鹏支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱云丽、肖鹏支付逾期交房违约金36577.5元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱云丽、肖鹏支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照73.155元/日自2017年6月2日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告朱云丽、肖鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告朱云丽、肖鹏已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告朱云丽、肖鹏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4157号原告：台州市大井包装厂，住所地浙江省台州市路桥区横街镇湖头村。负责人：李忠春，系该厂厂长。委托诉讼代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：余华德，男，1963年9月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告台州市大井包装厂与被告余华德保证合同借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余华德连带偿还原告加工款226706元及按（2015）台路商初字第3533号民事判决书确定的迟延履行期债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告余华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月8日，路桥区人民法院作出（2015）台路商初字第3533号民事判决书确认了开化县华德食品有限公司对原告加工款236706元的偿还义务，并确定如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但开化县华德食品有限公司未履行还款义务且经法院强制执行未果。2017年1月16日，原告向开化县人民法院申请对开化县华德食品有限公司进行破产清算，之后双方达成和解协议。和解协议约定：1、由开化县食品有限公司于2017年3月至2019年1月每月支付10000元，2019年2月支付余款6706元；2、如开化县华德食品有限公司未按期履行，大井包装厂可要求开化县华德食品有限公司按（2015）台路商初字第3533号民事判决书确定的内容（含迟延履行金）支付；3、开化县华德食品有限公司法定代表人余华德同意对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，开化县华德食品有限公司和被告余华德仅履行了一期10000元，后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华德自本判决生效之日起十日内连带偿还原告台州市大井包装厂加工款226706元及迟延履行利息（按（2015）台路商初字第3533号民事判决书确定的迟延履行期债务利息计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4701元，减半收取2350.5元，由被告余华德负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十一月二十七日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初8245号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：吕健，系。 被告：戎有军，男，汉族，1990年8月13日生，住安徽省全椒县。 被告：戎有萍，女，汉族，1988年5月13日生，住安徽省全椒县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告戎有军、戎有萍合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  陆 玮 人民陪审员  高巧英 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十一月二日 法官 助理  孙 婷 代书 记员  严玉婷
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0105行审12号 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区祥符街道北城街55号。 法定代表人郑国庆，局长。 委托代理人毛观林，工作人员。 被执行人杭州绝尘影视制作有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号1幢302室。 法定代表人陶金，总经理。 委托代理人陶克利，公司员工。 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）于2018年1月30日作出拱人社监处字[2018]0003号《杭州市拱墅区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，认定杭州绝尘影视制作有限公司（以下简称绝尘影视公司）拖欠朱力等7名员工2017年9月份至2017年12月份的工资，共计人民币104285.1元整。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第四章第二十六条第（一）项之规定，决定给予绝尘影视公司下列处理：在接到处理决定之日起十五日内支付朱力等7名员工2017年9月份至2017年12月份的工资（详见绝尘影视公司提供的工资表），共计人民币104285.1元整。同日，拱墅区人社局向绝尘影视公司送达了上述处理决定书。被执行人绝尘影视公司接到处理决定后，在法定期间内未提起行政复议或诉讼，又未完全履行，申请执行人拱墅区人社局遂于2018年10月22日向本院申请强制执行剩余款项56111.01元。 本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人拱墅区人社局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人绝尘影视公司经催告后未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出的拱人社监处字[2018]0003号《行政处理决定书》中关于被执行人杭州绝尘影视制作有限公司应支付工资中的剩余部分56111.01元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  管 圆
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1534号 申请执行人：英德市浛洸镇张陂光明石粉厂。住所：英德市浛洸镇张陂石脚下村山头下。 经营者：廖耀明。 委托执行代理人：廖振英，系该公司员工。 被执行人：李文华，男，1973年2月2日出生，汉族，住四会市。 本院在执行英德市浛洸镇张陂光明石粉厂与李文华买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1284民初525号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1534号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杜建璐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1143号申请执行人：遵义东巍门业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县梅江镇工业园区，统一社会信用代码：9152032808068603XM。法定代表人：李天魏，系该公司负责人。被执行人：凤冈县华莲大酒店服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327308848745D。法定代表人：佘兆东，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1625号民事调解书，受理遵义东巍门业有限公司申请执行凤冈县华莲大酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司支付申请执行人遵义东巍门业有限公司328,868元，给付承担案件受理费3,117元、并承担执行申请费4,833元。在执行过程中，本院依法对被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司进行了查封，在查封期间，了解到被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司已资不抵债，另案申请执行人李诗华向本院申请破产清算。经本院审查，符合“执转破”的条件，本院已作出裁定，并将及时移交给遵义市中级人民法院进行破产清算，因破产清算时间较长，申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1143号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人凤冈县华莲大酒店服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十一月二十九日书记员  胡佳豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1067号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王*，北京卫之平律师事务所律师。 被告：四川麻辣空间食品有限公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇中国川菜产业化园区永安路568号。 法定代表人：熊梅。 被告：河北华润万家生活超市有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街418号。 法定代表人：肖彬。 原告北京北大方正电子有限公司与被告四川麻辣空间食品有限公司、河北华润万家生活超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十一月二十日 书记员  冯日欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢659号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人余朝茂，董事长。 委托代理人王建华，该行职工。 被执行人：谢国富，男，1982年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王位霞，女，1983年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国富、王位霞实现担保物权纠纷一案中，申请人自愿撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0322民特69号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一八年十一月二十八日 书记员 荣秋生
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2478号原告：赵庆刚，男，1980年8月24日生，汉族，住河南省息县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。被告：张鹏，男，1978年10月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告赵庆刚与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成由审判员马奉南担任审判长并主审、人民陪审员吴麟、李玉参加评议的合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余钟到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款57000元及逾期付款利息（以57000元为本金，自2015年5月12日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告租赁在原告厂房隔壁，2015年被告向原告采购家具（床头柜），采用自提方式拿走货物。2015年5月12日，原告与被告对双方的债权债务对账确认，由被告张鹏出具欠条一份，明确“今欠赵庆刚货款57000元”。之后经原告多次催要，被告均不予支付货款。被告未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应家具。2015年5月12日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠赵庆刚货款57000元。”以上事实，由原告提交的《欠条》1份及本院庭审笔录1份予以佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。关于原告要求被告支付货款57000元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，一是对计算基数的认定。因被告尚欠货款金额为57000元，故计算基数为57000元；二是对起算时间的认定。因出具欠条时间为2015年5月12日，故利息起算时间为2015年5月13日；三是对利率认定。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证权利，由此导致的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏应支付原告赵庆刚货款57000元，并支付以57000元为基数自2015年5月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费600元，合计诉讼费1826元，由被告张鹏负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  马奉南人民陪审员  吴 麟人民陪审员  李 玉二〇一八年十一月十六日书 记 员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2203号 原告：王建伟，男，汉族，1970年5月26日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 原告：肖兴英，女，汉族，1969年5月21日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 被告：易佑兵，男，汉族，1971年6月29日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 被告：黄仕仙，女，汉族，1971年8月22日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 原告王建伟、肖兴英与被告易佑兵、黄仕仙财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟、肖兴英与被告易佑兵、黄仕仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建伟、肖兴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤除未经许可修建在原告果兜土责任地的猪圈；2.将撤除地面上的所有建筑材料全部搬走；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年岁末，被告易佑兵家人要修猪圈，他和其妻子黄仕仙先后多次给原告夫妻打电话联系，要求调换责任地修建猪圈。原告一家的责任地紧邻公路边上，早就有自己修建房子的安排，所以原告始终没有答应被告的请求。2018年春节后正月初三，庙坡村7组组长邓祥贵专门为调换责任地的事情与原告一家商量，原告未答应该请求。调解时，被告易佑兵未经原告许可，已经将猪圈修在原告责任地上。被告违法占地修建猪圈的行为，已经构成侵权行为。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告易佑兵、黄仕仙辩称，被告最开始是修建在荒地上的，后来确实占了一点。不同意拆除，可以调换土地，也不同意赔偿。 对原告向本院出示的照片、农村土地承包合同、村委会调解笔录、法庭调查笔录，符合证据的真实性，本院予以采信；对被告向本院出示的照片，符合证据的真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王建伟、肖兴英与被告易佑兵、黄仕仙均系内江市东兴区顺河镇庙坡村7组村民。二原告以家庭承包方式承包东兴区顺河镇庙坡村7组面积2.59亩土地，其中有0.98亩果兜土，承包土地的用途为农业生产，承包期限30年即2000年1月1日至2029年12月31日。2017年末，二被告在未征得原告同意下，占用部分原告承包的土地修建猪圈、修建过道并硬化。东兴区顺河镇庙坡村村干部于2018年8月1日就被告修建猪圈占原告土地问题进行了调解，原、被告双方未达成一致意见。 另经本院勘验，确认二被告占用原告承包的土地面积为12.93㎡。 本院认为，原告王建伟、肖兴英对其家庭承包土地享有土地承包经营权，对承包土地占有、使用和收益的权利。被告易佑兵、黄仕仙未经原告同意，占用了部分原告承包土地修建猪圈、修建过道并硬化，造成原告承包土地毁损，原告有权要求二被告对占用原告承包土地修建的猪圈、过道予以拆除，但拆除会致经济损失过大，且被告修建的猪圈、过道仅部分占用原告承包的土地，故本院确定由二被告赔偿二原告同等种类土地。 综上所述，被告易佑兵、黄仕仙赔偿原告王建伟、肖兴英12.93㎡同等种类土地，二原告对该土地享有承包经营权12年；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告易佑兵、黄仕仙于本判决生效后十日内赔偿原告王建伟、肖兴英12.93㎡同等种类土地，二原告对该土地享有承包经营权12年； 二、驳回原告王建伟、肖兴英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告易佑兵、黄仕仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 审 判 员  刘友良 人民陪审员  冯 珂 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  詹 译 第1页
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14120号 原告：万勇国，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1994年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：毛御霖，男，1997年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：牟龙，男，1996年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：董奇虎，男，1995年10月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：苏敏，女，1997年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告万勇国与被告吴俊、毛御霖、牟龙、董奇虎、苏敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。 原告万勇国向本院提出诉讼请求：1.吴俊、毛御霖、牟龙、董奇虎、苏敏对万勇国的损失74231.33元承担连带赔偿责任；2.吴俊、毛御霖、牟龙、董奇虎、苏敏承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年11月26日20时，万勇国和苏敏在崇州市金地兰酒店发生纠纷，后苏敏经案外人干某红联系到吴俊前来解决纠纷，吴俊、毛御霖、牟龙、董奇虎来到金地兰酒店门口与万勇国发生争执，后殴打追逐万勇国，且吴俊持刀至万勇国手部、面部、肩胛骨部受伤，经鉴定为轻伤一级。事故发生后，万勇国产生损失74231.33元。 本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在四川省崇州市，不属本院辖区。万勇国以吴俊、毛御霖、牟龙、董奇虎被监禁，主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：······（四）对被监禁的人提起的诉讼，主张由原告的经常居住地所在法院管辖，即本院管辖。但万勇国并未提交证据苏敏已被监禁，即本案被告并未全被监禁，故适用上述法律规定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案应移送成都市崇州市人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市崇州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李双华 二〇一八年十一月十六日 书记员  孙中其
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初10379号之一 原告：孙某,男,1981年5月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区王家楼村庆安巷4排2号，干部。身份证号码：612701198105121412。 被告：李某某，男，1970年10月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区王良寺四海怡园小区4-2-1303室，个体户；身份证号码：612601197010190917。 被告:史某某,女,1974年11月2日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系被告李某某之妻。身份证号码：610602197411022222。 原告孙某与被告李某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告孙某诉称：被告李某某与被告史某某于1994年11月3日登记结婚，于2016年10月13日补办了结婚登记证书。2013年5月份左右，原告经何雄、陈宏兵介绍认识了被告李某某。原告与被告李某某协商在西安合伙开办餐馆。李某某提供了的被告史某某的银行账户，原告按照李某某的要求于2013年5月5日、5月13日、6月14日、7月4日、8月1日、8月7日、8月8日、8月19日、9月3日、11月7日，给被告史某某账户分别转入5万元、20万元、20万元、10万元、15万元、10万元、10万元、15万元、15万元、20万元、共计140万元。2013年9月20日起二被告在西安凤城六路经营“陕味情民俗餐饮”食堂。2014年4月19日，二被告告知原告，二被告不认可与原告开食堂，称原告于2013年5月至11月间给被告史某某的账户打款140万元属于二被告向原告的借款，并愿意全部偿还原告，支付方式为次日支付现金40万元，剩余100万元打成借条随后偿还，原告表示同意。随即被告李某某向立据一支。后原告多次向二被告催要借款未果。无奈，提起诉讼，提出前述诉请。 被告史某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告李某某、史某某与原告孙某系合伙关系。双方于2013年5月在西安未央区凤城六路EE新城承租了商铺并进行装修，用于开办“陕味情民俗餐饮餐馆”；并登记成立西安市祥望餐饮管理有限公司，筹建过程中被告史某某陆续投入226万元，孙某累计投入95万元，投入资金全部用于餐馆的装饰装修、购买设备、缴纳房租、支付人员工资等原告孙某亲自参与餐馆经营管理，在亏损后否认委托办理工商登记事实使得餐馆工商登记被撤销。餐馆处于亏损状态后原告及其亲属一直到餐馆闹事，并胁迫李某某立下100万元的借条，原告孙某与被告史某某、李某某不存在民间借贷关系。史某某自出生以来，户籍所在地就在延安市宝塔区，有户口本和身份证为证。史某某于2011年至2012年年底期间，曾在榆林开办过饭馆，但2013年元月起史某某即离开榆林市榆阳区去了西安和铜川两地，2015冬季史某某又回到延安市宝塔区居住至今再未离开，一直开办餐馆。综上，被告李某某、史某某与原告孙某系合伙关系，并无民间借贷关系，本案实为合伙协议纠纷，且史某某就在延安市宝塔区居住，因此，本案应由史某某的户籍所在地延安市宝塔区人民法院管辖，榆林市榆阳区人民法院受理本案是没有任何依据的，请求将本案移送至延安市宝塔区人民法院管辖；并向本院提供被告史某某、李某某的身份证复印件、户口薄复印件、房屋租赁合同及商铺租赁合同各一份以及企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、餐饮服务许可证各一份、工商登记资料一套、陕味情民俗餐饮结账单6份、民事起诉状两份。 本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方并未约定管辖，亦未约定合同履行地，借贷关系成立后，债权人即本案原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故本案的合同履行地为榆林市榆阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”综上，本案本院依法具有管辖权，被告史某某的申请不符合有关法律规定，其异议理由依法不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告史某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  薛彦欣
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初4679号 原告：王丽，女，1988年4月10日出生，汉族，住定州市。 被告：李彬，男，1969年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：梁甫，女，1986年9月25日出生，汉族，住定州市。 王丽与李彬、梁甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告王丽于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽撤诉。 案件受理费225元，减半收取计113元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇一八年十一月五日 书记员  黄昕
泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初5039号 原告：单琳娜，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：李丹凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 二被告共同委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 原告单琳娜与被告孙保刚、李丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单琳娜及其委托代理人孙龙，被告孙保刚、李丹凤共同委托代理人孙得才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 单琳娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息22040元（利息暂计算至2018年8月19日，后期利息以10万元为基数按1.5%为标准计算至履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告孙保刚、李丹凤共同经营的“人民鞋业”长期从事销售工作。被告孙保刚因经营需要于2017年5月11日从原告处借款16万元，约定月息1.5%。后被告于2017年7月20日偿还2万元、2017年7月26日偿还4万元共计6万元本金，此后被告未能再偿还原告本息，并向原告言明经营困难无力支付利息。虽经多次协调，被告未做出任何承诺，故请求判如所请。 孙保刚、李丹凤辩称：对借款真实性没有异议，但该笔借款是孙保刚个人借款，被告李丹凤对该笔借款不知情，孙保刚借款未有用于家庭开支，该笔借款应由孙保刚个人偿还，李丹凤没有偿还义务。 本案经审理查明：孙保刚、李丹凤多次离婚又复婚，现在两人仍属于夫妻关系。两被告共同经营安徽省天和鞋服有限责任公司，原告在两被告经营的“人民鞋业”中从事销售工作，姚素兰是该公司会计。被告孙保刚因经营需要于2017年6月19日从原告处借款16万元，约定月息1.5%并向原告出具了借条。后被告于2017年7月20日偿还2万元、2017年7月26日偿还4万元共计6万元本金，并在这两次还款中偿还了之前所欠的利息。姚素兰在借条中进行签字确认剩余欠款本金数额，该笔借款发生在原、被告第一次离婚之前。后经原告催要，被告孙保刚没有偿还原告本息并称无力还款，原告诉讼来院。 本院认为，借款应当偿还。本案借款发生在被告孙保刚、李丹凤夫妻关系存续期间，且该借款用于了夫妻共同经营，两被告应当偿还。被告在诉讼前两次偿还了借款本金和之前的利息，原告主张100000元系偿还本金，其要求的利息应以100000为基数按月息1.5分自2017年7月26日计算至借款履行完毕止的主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 孙保刚、李丹凤于本判决生效后十日内偿还单琳娜借款100000元及利息（自2017年7月26日起以100000元为基数按月息1.5分计算利息至借款实际付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由孙保刚、李丹凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单威 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张颖
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1095号韦某某：你／你单位与中国某某股份有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，喀左县人民法院作出的（2018）辽1324民初2107号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人中国某某股份有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向中国某某股份有限公司支付合同款元。（2）向中国某某股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十一月二十三日联系人：白金刚联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0123民初3055号原告：河北润泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号双鸽鑫泰苑21层。 法定代表人：贺强，该公司经理。 被告：汤云翔，男，1987年8月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北润泰房地产开发有限公司与被告汤云翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 河北润泰房地产开发有限公司诉称，2015年11月25日，原告与被告签订国际中心项目《预约购房协议书》。被告认购1号楼2002室，暂定地上建筑面积90平方米，单价每平方米8450元，总价760500元。协议书签订后，被告交纳认购定金10000元，首付款220500元。原告同被告签订《预约购房协议书》后，原告虽一直积极进行拍地前各项准备工作，但该地块最终被其他公司竞得，原告未能取得该地块的开发权，更不能取得该地块的预售许可证，已根本无法实际履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方签订的《预约购房协议书》应属无效协议，原告多次与被告协商退款事宜，并于2018年4月4日向被告发出律师函，邀请被告到我公司办理退款事宜，但被告始终不予理睬。无奈提起诉讼，要求确认原被告之间购房协议无效，原告退还被告已交认购款230500元，并按同期银行存款利率从协议签订之日起至原告发出律师函之日止，向被告支付利息约1000元。 被告汤云翔在提交答辩状期间在向本院提交的情况说明中称，石家庄市中级人民法院已经对涉及河北安联房地产开发有限公司、河北润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同争议案件，均已经指定由石家庄市桥西区人民法院集中审理。恳请本院将案件移交石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是河北润泰房地产开发有限公司为原告起诉被告汤云翔为房屋买卖纠纷。石家庄市中级人民法院于2018年9月4日发出通知，“凡涉及石家庄市安联房地产开发有限公司或河北润泰房地产开发有限公司作为原告的涉及石家庄市桥西区安联国际中心项目的房屋买卖纠纷案件，各基层法院如已立案且尚未开庭的，应依职权移送石家庄市桥西区人民审理”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一八年十一月七日 书 记 员  史旭东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1492号 申请执行人：胡秀兰，女，1969年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾恩阳，男，1950年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人胡秀兰与被执行人曾恩阳民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黔0322民督121号支付令，责令被执行人偿还申请人借款40万元，承担申请费2100元，但被执行人未履行。现查明被执行人曾恩阳无存款及车辆登记信息；关于房产情况，曾恩阳有位于桐梓县33.51㎡的其他用房一间，位于桐梓县110㎡住房一套，位于桐梓县34.65㎡的其他用房一间，上述房产于2015年7月2日被遵义市红花岗区人民法院首次查封，后于2018年5月28日续封至2021年5月27日，因本院涉被执行人的案件中无优先债权，故依法本院不能商请移送执行，对此申请人可在红花岗区人民法院对上述房产进行处置时申请参与分配；曾恩阳在桐梓县顺发房地产开发有限公司持有33.29%的股权，本院已对其进行了冻结，但申请人不要求处置。 现本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，而被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月29日被桐梓县公安局依法刑事拘留，于2018年2月1日被桐梓县公安局执行逮捕，本院于2018年8月28日立案受理其刑事案件，该案尚未宣判。综上被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请人，申请人对本院查明的被执行人财产情况无异议，同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十一月二十二日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生