wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民初字第3117号原告：秦建刚，男，1980年1月20日出生，汉族。委托代理人：张心心、薛军力。被告：国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司。法定代表人：李召梧。被告：陈国平（又名陈小龙），男，50岁，汉族。被告：运城市银光特种钢材有限公司。法定代表人：任玮。本院在审理原告秦建刚诉被告国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司、陈国平及运城市银光特种钢材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦建刚提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦建刚撤回起诉。案件受理费579元，减半收取289元，由原告秦建刚承担。(此页无正文）代理审判员 孙 琳二〇一五年十一月十六日书 记 员 张腊腊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07566号上诉人(原审被告)：中国葛洲坝集团有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号葛洲坝大酒店。法定代表人：聂凯，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市久凯金属材料有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道金桥路*号加工楼*号楼-332。法定代表人：任德立。原审被告：肖远成。上诉人中国葛洲坝集团有限公司与被上诉人重庆市久凯金属材料有限公司、原审被告肖远成买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年9月11日作出(2015)渡法民管异初字第00117号民事裁定，驳回中国葛洲坝集团有限公司对该案管辖权提出的异议。中国葛洲坝集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中国葛洲坝集团有限公司上诉称，其住所地在湖北省武汉市硚口区，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。双方当事人签订的《钢材购销合同》约定，协商不成，可依法向重庆大渡口区人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。现被上诉人重庆久凯金属材料有限公司依约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中国葛洲坝集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十一月十六日书 记 员  侯煜杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00195号申请人:孙运宝。被申请人:徐根强。申请人孙运宝与被申请人徐根强申请执行仲裁裁决一案，于2015年11月6日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第116号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为：申请人孙运宝向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第116号裁决书，被申请人徐根强未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人孙运宝请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第116号裁决书的申请应予准许。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年十一月十三日书 记 员 周 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22747号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，女。被告顾青，住上海市闵行区浦江镇联盛村7组56号。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告顾青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十一月十六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第03225号原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。负责人赵强，总经理。委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告何健，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告何健电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员 徐 前二〇一五年十一月十八日书 记 员 刘家豪
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第01021��原告杨小奇。委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。委托代理人李仝，系该公司办公室主任。原告杨小奇诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小奇的委托代理人赵小东、李治军与被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小奇诉称，2010年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢20504号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共96.06平方米，每平方米单价3092.88元，总价297102元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2010年8月28日向被告支付首付款97102元，剩余房款按揭贷款支付。2012年10月25日被告收取了原告房屋大修基金11452.8元。2012年10月17日被告收取了原告办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；2、被告支付原告违约金5942.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告西安泉顺实业有限公司辩称，原告要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金正在与房管所对账交付；违约金5942.04元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定房屋办理期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。经依法审理查明，2010年8月28日，原、被告签订合同编号为QS-BASH-0557的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢20504号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共96.06平方米，每平方米单价3092.88元，总价297102元；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告295184元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2010年8月28日向被告支付首付款97102元，剩余房款按揭贷款支付，共向被告支付了295184元；2013年6月19日被告向原告出具了购房发票；2012年10月25日被告收取了原告房屋大修基金11452.8元；2012年10月27日陕西佳旭园物业公司收取原告办理房产证费1000元，同日被告向原告交付房屋。截止目前，被告仍有部分验收手续在办，未能将房屋登记备案资料全部提交相关部门。以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的���品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的全部备案资料。被告以政府部门办理期间企业无法左右为抗辩理由，与本案争议无关。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，原告要求被告承担违约金5942.04元已经超出合同2%的约定，超出部分本院不予支持，有效部分5903.68元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；二、西安泉顺实业有限公司在本判决生���后十日内支付杨小奇违约金5903.68元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，在履行判决义务时由被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 凯人民陪审员  郑欣辉人民陪审员  魏宏志西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十一月十六日书 记 员  秦浩文
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉阴民保字第00052—1号申请人张树蕉，女，汉族，生于1984年7月31日。被申请人刘万花，女，现年38岁。申请人张树蕉于2015年11月25日因与刘万花发生交通事故为由向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘万花驾驶的陕GBU3**号小轿车予以扣押，并提供现金20000元作为担保。经审查，本院认为：申请人张树蕉向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘万花驾驶的陕GBU3**号小型轿车予以扣押。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  唐志刚审判员  杨建军审判员  向千杰二〇一五年十一月二十五日书记员  马文佩
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2015)邛崃民初字第326号原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司，住��地：成都市新都区。法定代表人王添友，总经理。委托代理人谢琦，四川维信律师事务所律师。被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人吴万历。本院于2015年2月4日立案受理了原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月27日、2013年2月22日，被告分别与原告签订《中央空调安装合同》、《集团办公楼中央空调工程合同书》（两份合同系被告提供的格式合同，以下简称合同），合同约定原告承包被告相关中央空调工程，被告以总包干价方式向原告支付工程款，合同工程款总计1315000元；违约方按合同总价的10%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定完成相关中央空调工程的施工（新增工程签证105620元），且全部交付使用。然而除被告已支付的1020500元外，其余款项经原告多次催收未果。故请求判令被告立即支付工程款400120元，并按合同约定向原告支付违约金131500元。被告未作答辩。经审理查明，2012年10月27日，原、被告作为甲乙双方签订了工程地点位于邛崃临邛工业园区天伦邛崃新厂区的“工程包干总价为850000元”的《中央空调安装施工合同》，约定：中央空调系统水管系统、风管系统工人进场基本安装完毕，进行风机盘管、新风机订购，甲方（被告）即支付乙方（原告）工程总款的30%即255000元；空调系统隐蔽工程安装完毕，过程验收合格且空调主机进场后，甲方支付乙方工程总款的40%即340000元；空调系统安装调试验收合格7日内甲方支付乙方工程款的20%即212500元；余款待质保期满，7日内支付工程总款的5%即42500元。在该合同“售后服务”一项中，双方确定“工程以交工验收合同之日起，工程质量由乙方整体保修一年，压缩机和主板控制元件按国家三保执行（且质保期不低于三年）。”原、被告在“违约、赔偿”一项中约定：“违约内容包括单方终止合同，……未及时付款、无故拖延验收等；违约方承担全部责任，并按合同总价的10%赔偿对方……。”2013年2月22日，原、被告又签订了工程地点位于成都市高新区XX路XXX号XX世纪广场X幢X楼的“工程包干总价为465000元”的《中央空调安装施工合同》，约定：中央空调系统水管系统、风管系统工人进场基本安装完毕，进行风机盘管、新风机订购，甲方即支付乙方工程总价款的30%即139500元；中央空调系统隐蔽工程安装完毕，过程验收合格且空调主机进场后，甲方即支付乙方工程总款的40%即186000元；中央空调系统全部安装调试并验收合格，乙方向甲方开具并提供全额增值税票（17%）后，甲方在7个工作日即支付乙方工程总款的25%即116250元；余款待质保期满，7日内甲方即支付乙方工程总款的5%即23250元。在该合同“售后服务”一项中，双方确定“工程以交工验收合格三日起，工程质量由乙方整体保修一年，压缩机和主板控制元件按国家三保执行（且质保期不低于三年）。”原、被告还在“违约、赔偿”一项中约定：“违约内容包括单方终止合同，……未及时付款、无故拖延验收等；违约方承担全部责任，并按合同总价的10%赔偿对方……。”在合同履行过程中，2013年7月经双方协商一致，又在原合同价款的基础上新增价值105620元的空调设备及配件。两份合同先后签订后，原告均依照合同约定履行了合同义务，并交付被告使用至今，被告未提出工程存在质量问题。原告于2012年11月至2013年11月向被告开具了增值税发票。被告支付两份合同（包括新增补设备）的工程款共1020500元，尚欠原告400120元。审理中，原告主动将违约金请求从原来的131500元调整为80000元。上述事实，有原告在庭审中的陈述，《中央空调安装施工合同》两份、四川天伦空调增补报价表等、空调设备供货清单、《设备技术方案》正本、四川增值税专用发票、工程款清单、支付凭证、原告调整违约金请求的申请等证据材料在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告因安装办公楼中央空调设备而欠原告400120元的事实清偿，证据充分，应予认定。原告已全面履行了合同义务，但被告至今拖欠部分款项不���已属违约，应当依照合同约定承担相应的违约责任。对此，原告主张被告支付违约金80000元合情合理，该主张已在合同约定的基础逐情下调，且不违反法律、法规强制性规定，依法应予支持。空调安装工程交付被告使用至今，被告均未提出有关质量方面的问题和其他涉及该工程内容的抗辩意见，故应当确认原告主张的事实成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川澳尔空调冷冻设备有限公司工程款400120元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  茹 敏人民陪审员  郑文武人民陪审员  严开明二〇一五年十一月二十日书 记 员  石 伟
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第258-1号申请执行人赵某，男，1987年7月30日出生，汉族，住上思县。被执行人凌某，男，1986年11月11日出生，壮族，住上思县。申请执行人赵某与被执行人凌某民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某依据本院已经发生法律效力的（2015）上民初字第415号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行，申请执行标的40000元及其利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人凌某位于上思县龙江半岛花园R6-9幢有房产一套（共有人李某，房产所有权证证号：上思房权证思阳镇字第××号，上思房权证思阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人凌某与李某共有的在上思县龙江半岛花园R4-9幢503号房产（房产所有权证证号：上思县房权证思阳镇字第××号，上思房权证思阳镇字第××号）；二、查封期限为三年；三、查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴世耿审判员  何深琛审判员  林加殷二〇一五年十一月三日书记员  宁向盈
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5022号原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所：延吉市进学街旭阳小区11-23号。法定代表人:唐巨峰，该公司总经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：贾道臣，住址：延吉市旭阳小区。本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告贾道臣之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市豪庭物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。审判员  胡晓倩二〇一五年十一月十三日书记员  朴今姬
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第01206号申请执行人句容市万宏农村小额贷款有限公司，住所地江苏省句容市茅山风景区。法定代表人徐盛益，该××董事长。委托代理人刘桂生，江苏××律师事务所律师。委托代理人张廷春，江苏××律师事务所实习律师。被执行人徐静。被执行人刘冬。被执行人刘巧风。关于句容市万宏农村小额贷款有限公司与王胜、姜海、江苏华宇农业发展有限公司、徐静、刘冬、刘巧风民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出（2014）句商初字第713号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王胜、姜海于本判决生效后十日内返还原告句容市万宏农村小额贷款有限公司借款本金649000元。二、被告王胜、姜海于本判决生效后十日内返还原告句容市万宏农村小额贷款有限公司逾期利息（逾期利息以本金649000元为基础，自2014年10月21日起计算至实际给付之日止，按月利率15‰上浮50%的标准即按月利率22.5‰计付）。三、被告王胜、姜海于本判决生效后十日内给付原告句容市万宏农村小额贷款有限公司保全费5000元。四、被告王胜、姜海于本判决生效后十日内给付原告句容市万宏农村小额贷款有限公司律师费42800元。五、被告江苏华宇农业发展有限公司、徐静、刘冬、刘巧风对被告王胜的第一、二、三、四项给付义务承担连带清偿责任。诉讼费人民币5634元由六被告连带负担。逾期被告未履行义务，申请人句容市万宏农村小额贷款有限公司向句容市人民法院申请强制执行，我院受其委托于2015年5月13日立案对徐静、刘冬、刘巧风执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，冻结、划拨了被执行人刘冬银行存款人民币9309.91元（已拨付），除了执行上述财产之外，未发现执行人有银行存款、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果及执行表示认可。2015年11月3日申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产且不知下落为由向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了执行被执行人刘冬的银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产且不知下落为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结句容市人民法院作出（2014）句商初字第713号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  王建军代理审判员  钱金华代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月三日书 记 员  王 彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)调确字第543号申请人梁家豪，男，1970年11月4日出生，汉族，住甘肃省。申请人王广宁，男，1992年3月22日出生，汉族，住山东省。本院于2015年11月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年10月30日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王广宁一次性赔偿申请人梁家豪医疗费等合计人民币2,600元；二、双方当事人对本案无其它争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁家豪与王广宁于2015年10月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐新健二〇一五年十一月三十日书记员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01781号申请执行人陈永余，市民。被执行人陆其永，农民。被执行人李万桥，市民。申请执行人陈永余与被执行人陆其永、李万桥民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人陆其永、李万桥名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00583号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第17381号罪犯何文凤，女，1984年10月13日出生，汉族，云南省宜良县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○八年七月十八日作出（2008）昆刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人何文凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月十一日以（2008）云高刑中字第1261号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第227号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何文凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何文凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何文凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何文凤减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2028年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04171号原告：武西仓，男，1952年9月21日出生，汉族委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告武西仓与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年1月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层82#F商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年1月8日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层82#F商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年1月13日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。2014年2月21日被告出具确认书确认被告陕西祥和珠宝有限责任公司要求原告自2014年2月17日至2014年3月3日来领取购房款10%的租金59000元。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层82#F商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武西仓自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告武西仓。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  张文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2015）温执民字第569号申请执行人：伍长宣，男，1969年11月14日��生，汉族，土地承包户，现住温宿县。被执行人：朱景成，男，1963年7月1日出生，汉族，个体户，住温宿县。本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）温民初字第675号民事调解书，于2015年10月16日向被执行人��景成发出执行通知书，责令朱景成给付30629元案件款，但被执行人朱景成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人朱景成价值30629元的财产。本裁��送达后即发生法律效力。审判员邢慧二0一五年十一月十四日书记员亚库普阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第1468号原告曹凯，男，汉族，1972年4月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告高帅晓，男，汉族，1988年1月11日出生，个体，住乌鲁木齐市。被告南京稼禾建设有限公司，住所地乌鲁木齐市，负责人凌峰。被告江苏中兴建设有限公司，住所地博乐市，负责人陈晓生。原告曹凯诉被告高帅晓、南京稼禾建设有限公司（以下简称稼禾建设公司）、江苏中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹凯及其委托代理人刘林，被告高帅晓到庭参加诉讼，被告稼禾建设公司、中兴建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹凯诉称，2014年4月，原告为被告承包的博乐市政府办公楼1-6号楼从事焊接、安装不锈钢扶手等工作，于当年12月完工，被告高帅晓于2014年12月19日向原告出具欠条，内容为“今欠2013年12月19日博乐市政府综合办公楼1号到6号楼不锈钢扶手、护栏人工工资36000元”。现原告要求三被告共同支付拖欠的劳务费36000元。被告高帅晓辩称，2013年4月份开始，被告找原告从事焊接不锈钢工作，按件发放工资，经结算被告高帅晓欠原告工资36000元，但是被告中兴建设公司因工地发生事故扣被告高帅晓的工程款，被告高帅晓没有能力向原告支付工资。被告稼禾建设公司、中兴建设公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告曹凯为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2014年12月19日被告高帅晓向原告曹凯出具的欠条，拟证实双方之间存在劳务关系，被告高帅晓欠原告劳务费36000元。被告高帅晓对该证据无异议。被告高帅晓为支持其答辩主张，提供如下证据：1、2013年4月19日被告高帅晓与凌峰签订的协议，拟证实被告高帅晓从被告稼禾建设公司处承包博乐市政府办公楼1、2、3、4、5栋楼的不锈钢楼梯扶手、护栏、水槽等。原告曹凯对该证据无异议。2、博乐市政府不锈钢工程量结算单，拟证实凌峰未向被告高帅晓支付工资。原告曹凯对该证据无异议。经审理查明，2014年4月，原告为被告高帅晓承包的博乐市政府办公楼1-6号楼安装不锈钢扶手、护栏，2014年12月19日被告高帅晓向原告出具欠条，内容为“2013年12月19日，曹凯博乐市政府综合办公楼1-6号楼安装不锈钢扶手、护栏人工工资36000元”。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告为被告高帅晓提供安装不锈钢扶手、护栏劳务，双方形成劳务合同关系，被告高帅晓欠原告劳务费36000元，有被告高帅晓出具的欠条予以证实，故对原告要求被告高帅晓支付劳务费36000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告稼禾建设公司、中兴建设公司承担连带赔偿责任，原告未提供证据证实被告高帅晓与被告稼禾建设公司之间系工程承包关系，也未提供证据证实发包方被告中兴建设公司拖欠工程款，故对原告要求被告稼禾建设公司与被告中兴建设公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高帅晓于本判决书生效后十五日内向原告曹凯支付劳务费36000元。二、驳回原告曹凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告高帅晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一五年十一月十六日书记员  李江丽注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第635号原告：重庆耀荣房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区街道荣华光彩大厦A栋1号，组织机构代码06568997-X。法定代表人：杨在荣，董事长。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：泸州乾源园艺有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田镇南岸路2号楼2号。诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司。被告：钱荣，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段30号，组织机构代码20473830-6。法定代表人：喻行春，董事长。委托代理人：张顺伦，男，汉族，1948年8月27日出生，该司员工，住四川省泸州市龙马潭区。原告重庆耀荣房地产开发有限公司（简称耀荣房地产公司）与被告泸州乾源园艺有限公司（简称乾源园艺公司）、钱荣、泸州市花园房地产开发有限公司（简称花园房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告耀荣房地产公司的委托代理人廖厚洪，被告花园房地产公司的委托代理人张顺伦到庭参加了诉讼，被告乾源园艺公司、钱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀荣房地产公司诉称：2008年12月26日，乾源园艺公司与重庆市江津区四面山风景名胜区管理委托员签订《四面山洪海景区花森溪旅游资源开发投资合同书》。因乾源园艺公司无房地产开发资质，由钱荣挂靠在花园房地产公司在洪海景区上码头进行开发，取名界碑黔北度假村。因乾源园艺公司无资金启动第二开发项目，遂于2013年3月22日与耀荣房地产公司的股东杨在荣、赵南超签订《江津区四面山洪海花森溪景区旅游资源联合开发合同》，约定：乾源园艺公司占5%开发项目股份，杨在荣、赵南超占95%开发项目股份。总投资5000万元。乾源园艺公司在前期经营所入资金，由杨在荣、赵南超按实补偿给乾源园艺公司。经协议，由杨在荣、赵南超先支付300万元给乾源园艺公司。2013年3月26日，杨在荣、赵南超委托张伟转账支付270万元给乾源园艺公司。另由杨在荣支付现金30万元给乾源园艺公司。乾源园艺公司出具收据给杨在荣注明收到补偿款300万元。2013年4月18日，杨在荣、赵南超与乾源园艺公司为合作开发项目，成立耀荣房地产公司。因乾源园艺公司迟迟不履行联合开发合同约定的义务，杨在荣、赵南超催办数月，因政府土地调规无法完成联合开发，经与乾源园艺公司协商，由其退还补偿款300万元。因乾源园艺公司无资金退还，其同意将300万元转为乾源园艺公司借款。2013年8月19日，乾源园艺公司、钱荣和耀荣房地产公司签订《借款合同》，约定乾源园艺公司和钱荣共同向耀荣房地产公司借款300万元，期限1个月，月息3%。因乾源园艺公司未履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、乾源园艺公司和钱荣共同偿还借款300万元及利息（利息以300万元为基数，自2013年8月19日起按月息3%计算至本息付清时止）；2、花园房地产公司为上述支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由乾源园艺公司和钱荣共同负担。花园房地产公司答辩称：花园房地产公司从未同意提供保证责任，且与项目开发无关，亦不是借款主体，不应承担连带责任。乾源园艺公司和钱荣未答辩。经审理查明，2013年3月18日，乾源园艺公司与杨在荣、赵南超签订《江津区四面山洪海花森溪景区旅游资源联合开发合同》，约定：1、乾源园艺公司与杨在荣、赵南超双方股份联营方式对重庆市江津区西面山洪海景区花森溪旅游资源联合开发。2、乾源园艺公司占开发项目5%股份，杨在荣、赵南超占项目95%股份。3、项目总投资5000万元，由杨在荣、赵南超对乾源园艺公司的补偿款中支付，杨在荣、赵南超按股份投资4750万元分期投入。4乾源园艺公司在前期经营活动所投资金，由杨在荣、赵南超按实补偿给乾源园艺公司，补偿金额和时间由《补充协议》确认。2013年3月22日，杨在荣、赵南超与乾源园艺公司签订《补充协议》，约定：由杨在荣、赵南超按实补偿给乾源园艺公司前期费用1100万元支付方式为：签订合同三日内支付300万元；购买地票时支付500万元，余下300万元土地交易时支付。2013年3月26日，张伟向钱荣银行转账支付270万元。2013年3月29日，张伟向杨在荣银行转账支付30万元。2013年3月26日，乾源园艺公司向杨在荣开具收据载明：金额300万元，收款事由：花森溪项目合作补偿费，收款方式：现金付讫。2013年4月18日，耀荣房地产公司注册成立，杨在荣任法定代表人。2013年8月19日，耀荣房地产公司与乾源园艺公司签订《借款协议》，约定：1、乾源园艺公司向耀荣房地产公司借款300万元；2、利息为月息3%；3、借款期限1个月，2013年8月19日至2013年9月19日止；4、以钱荣四面山大洪海里面与贵州交界处黔北渡假村作为抵押。耀荣房地产公司陈述：1、张伟向钱荣转账支付款项系代杨在荣、赵南超支付给乾源园艺公司的补偿款。2、因联合开发项目未履行，乾源园艺公司无资金退还，以借款形式偿还杨在荣、赵南超支付的补偿款。3、乾源园艺公司挂靠在花园房地产公司名下进行房地产开发，故本案借款应由花园房地产公司承担连带责任。上述事实，有《江津区四面山洪海花森溪景区旅游资源联合开发合同》、《补充协议》、《借款协议》、银行转账凭证、收据及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，乾源园艺公司与耀荣房地产公司签订的《借款协议》意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。但耀荣房地产公司和乾源园艺公司之间的借贷关系与乾源园艺公司应返还杨在荣、赵南超补偿款两者主体不同，法律关系不同。耀荣房地产公司未举证证明其履行支付借款义务与杨在荣、赵南超向乾源园艺公司给付补偿款系同一笔款项，以及案外人张伟向钱荣转账支付的款项系代杨在荣、赵南超履行付款义务。因此，耀荣房地产公司主张其已履行支付借款义务证据不充分，其要求乾源园艺公司偿还借款本息的诉请，本院不予支持。耀荣房地产公司未举证证明花园房地产公司愿意为借款提供保证责任，其要求花园房地产公司承担连带责任，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，耀荣房地产公司的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆耀荣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费39440元，保全费5000元，合计44440由原告重庆耀荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  石 磊代理审判员  王丽丹人民陪审员  戴宗龙二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴跃辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3373号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人:胡海涛,主任被申请人:吴迪,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月12日被申请人吴迪在该信用社借款38,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人吴迪借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款48.58元。要求被申请人吴迪立即给付借款37,951.42元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人吴迪应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款37,951.42元及利息。利息从2009年12月12日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费249.60元由被申请人吴迪负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2008号-2申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号。法定代表人蒙海涛，局长。被执行人罗冲，男，汉族，1986年1月5日出生，住河南省汝南县。关于佛山市禅城区环境保护局与罗冲其他行政非诉一案，原佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出的佛禅环罚祖字（2014）第27号行政处罚决定书已经发生法律效力。2014年12月16日，原佛山市禅城区环境保护和城市管理局更名为佛山市禅城区环境保护局。根据上述行政处罚决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款及逾期加处罚款等合计60000元、停止项目的生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强��措施使其停止项目生产／使用，停止违法排污行为）。因被执行人未按上述生效法律文书履行，佛山市禅城区环境保护局向本院申请执行。本院于2015年4月7日作出（2015）佛城法行非诉审字第97号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案执行费50元。在执行过程中经查，其中关于第一项申请执行标的，停止项目生产，作为环境监管执法部门，根据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条的规定，申请执行人可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备，已达到停止项目生产的目的；关于执行罚款部分，本院在执行过程中经向相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的��产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2008号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一五年十一月二十日书 记 员  黄淑明
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015)营民初字第2000号原告：营山县万家商行（个体工商户），经营场所：营山县盐市新街。经营者：王华文，男，生于1970年5月15日，汉族，住四川省营山县人。委托代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。被告：郑岚，女，生于1981年7月19日，汉族，住四川省营山县。被告：苏小飞，男，生于1983年2月12日，汉族，住四川省营山县。被告：李雪东，男，生于1976年9月24日，汉族，住四川省南充市。委托代理人：严刚，营山县法律援助中心律师。原告营山县万家商行诉被告苏小飞、李雪东、郑岚买卖合同纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后,依法由本院审判员李小江适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，在审理中发现需要追加当事人，且下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，由审判员李小江、代理审判员舒澄、人民陪审员杜廷银组成合议庭，由审判员李小江担任审判长，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告经营者王华文、被告苏小飞及李雪东委托代理人严刚到庭参加了诉讼，被告郑岚经公告〈刊登于2015年8月21日《人民日报》第24513期〉传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑岚以个人名义注册营山县碑垭口大排档餐饮店，与被告苏小飞、李雪东合伙经营该餐饮店。经营期间向原告购买货物，价款为50000元，由被告苏小飞书写《欠条》为结算凭证，至今三被告欠货款35600元。原告多次向郑岚及合伙人催要货款未果，故诉至人民法院。被告苏小飞辩称：2013年5月合伙就终止了，对合伙期间的债权债务进行了结算，所有债权债务都由郑岚及其丈夫邓小甫承担。被告李雪东辩称：被告李雪东没有参与碑垭口大排档的经营，也不是合伙人，故请求驳回原告对李雪东的诉讼请求。被告郑岚未到庭，亦未提交答辩状。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：1.原告个体工商户营业执照，欲证明原告主体资格。2.被告个体工商户查询登记信息，欲证明碑垭口大排档登记的经营者为郑岚。3.欠条，2013年2月28日书立，欲证明三被告在合伙经营期间，支付了原告部分货款，下欠35600元。4.调查笔录2份，欲证明原告在2012年-2013年期间给被告经营的碑垭口大排档送过货物。被告苏小飞质证认为：对1-2证据无异议，证据3《欠条》是自己所写，郑岚、李雪东签字。证据4与自己没有关系。被告李雪东质证认为：李雪东在《欠条》上的签字是作为证人签字，不是欠款人，并且欠条已超过诉讼时效。被告苏小飞为支持自己的诉讼主张提供如下证据：《转让协议书》一份，欲证明2013年7月31日被告苏小飞与郑岚达成合伙份额转让协议，将自己的份额全部转让给被告郑岚，收货单由被告郑岚给付。原告质证认为：《转让协议书》证明了三被告的合伙关系，债务应当共同承担。被告李雪东质证认为《转让协议书》没有李雪东的签名，不能证明三被告系合伙关系。被告李雪东为支持自己的诉讼主张提供如下证据：《借条》一张，欲证明李雪东曾经借款给碑垭口大排档的经营者邓小甫，他们之间存在的是借贷关系，并不是碑垭口大排档的合伙人，李雪东在欠条上作为证人签字符合情理。原告质证认为：借条与本案无关。借条上不是邓小甫本人的签名，邓小甫在本案中签了很多名，字迹完全不符，被告没有提供任何证据证明李雪东是作为证人在欠条上签字。被告苏小飞质证认为：对借款自己并不知情。经审理查明：被告郑岚以个人名义于2012年3月19日注册成立了营山县碑垭口大排档餐饮店，实为被告苏小飞、李雪东与被告郑岚合伙，从事中型餐馆经营。在合伙经营营山县碑垭口大排档餐饮店期间，向原告购买货物，截止2013年2月28日欠原告货款50000元，由被告苏小飞书写《欠条》作为结算凭证，并由三被告签字确认。此后，由被告郑岚多次支付货款，共计14400元，至今欠付货款35600元未支付。为此，原告诉至本院。以上事实，有当事人提供的工商登记查询信息、营业执照、欠条、转让协议书及当事人的陈述佐证。本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人退出合伙的，对合伙期间的全部债务仍负连带责任。被告苏小飞、郑岚、李雪东合伙经营以郑岚名义注册成立的营山县碑垭口大排档餐饮店，对合伙期间的债务应当承担连带责任。被告苏小飞在庭审中明确表示自己曾是合伙人，于2015年7月签订《转让协议书》退出合伙，但不能免除在合伙期间产生债务的连带责任。被告李雪东虽在庭审中称自己不是合伙人，但结合原告出示的《欠条》中被告李雪东的签字及苏小飞出具的《转让协议书》“甲、乙双方于2011年12月与李雪东共同出资经营营山县碑垭口大排档……”足以证明被告李雪东与苏小飞、郑岚系合伙人，被告李雪东的抗辩不予采信。三被告在合伙经营营山县碑垭口大排档餐饮店期间至今仍欠付原告货款35600元，有《欠条》佐证，且从出具《欠条》后多次支付货款的时间计算，原告的权利保护未超出诉讼时效。故原告请求被告苏小飞、郑岚、李雪东连带支付原告货款35600元和逾期利息的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条。第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小飞、郑岚、李雪东在本判决书发生法律效力之日起15日内连带支付原告货款35600元，并从2014年2月5日起按年利率6％支付利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，由被告苏小飞、郑岚、李雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李小江代理审判员  舒 澄人民陪审员  杜廷银二〇一五年十一月三日书 记 员  廖 青
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第07597号原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。法定代表人王廷发，总经理。委托代理人朱鹏、乔伟，该公司员工。被告李武学，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告芶华兰，女，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告李武学、被告芶华兰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告李武学、被告芶华兰，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美通公司诉称：被告需以按揭方式购车，2012年2月9日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，双方约定：原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，合同第七条约定了原告承担担保责任和对被告计算违约金的方法等。2012年2月24日，被告李武学、被告芶华兰与工商银行重庆万州分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工商银行向被告发放购车贷款143000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为4460元。2012年2月29日，工商银行向被告发放143000元贷款。从2013年4月开始，被告未向工商银行及时足额偿还贷款，原告向工商银行承担了担保责任，截止到2014年3月4日，原告累计代为偿还贷款本金、利息及罚息共计代偿金额29999.25元。原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：一、两被告向原告支付代偿款29999.25元；二、判令被告向原告支付违约金5999.85元。本案诉讼费由被告负担。被告李武学未作答辩。被告芶华兰未作答辩。经审理查明：2012年2月9日，以原告美通公司为甲方、被告李武学、芶华兰为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买起亚牌全新商品车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向贷款银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为204800元，借款期限为36个月，月供4503.3元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。当日，以案外人工商银行重庆万州分行为甲方、被告李武学、芶华兰为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过汽车分期合作商原告美通公司购买汽车，乙方以其牡丹汽车卡分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为143000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定的原告美通公司账户；2、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费17603.3元；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额4503.3元，以后每期偿还的金额为4460元；4、乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、甲方扣款时，如乙方存入的资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先支付方式处理；6、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。2012年2月29日，工商银行重庆万州支行向被告发放贷款143000元，从2013年4月开始，被告未向工商银行及时足额偿还贷款，截至2014年3月4日，原告美通公司代被告李武学、芶华兰累计代为偿还贷款本金、利息及罚息共计代偿金额29999.25元，后原告多次催收无果，起诉来院。上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡交易明细、扣划保证金通知、说明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告美通公司与被告李武学、芶华兰签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告支付透支资金、利息及罚息共计29999.35元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求被告支付逾期垫款违约金，原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李武学、芶华兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款29999.25元；二、被告李武学、芶华兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金5999.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告李武学、芶华兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 莉人民陪审员  向维界人民陪审员  姜全芬二〇一五年十一月二十八日书 记 员  傅 涵
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01770号申请执行人王立刚，市民。被执行人仇亚林，市民。申请执行人王立刚与被执行人仇亚林、江苏中顺建设集团有限公司徐州分公司、江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜东民初字第00460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人仇亚林名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2014)阜东民初字第00460号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  唐将军执行员  刘青松执行员  郝晓东二〇一五年十一月十六日书记员  刘春艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21919号原告宋小全，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。被告吴明朗，男，1988年7月5日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市。负责人陈青松。委托代理人李昌瑜。本院在审理原告宋小全与被告吴明朗、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋小全未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年十一月十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第121号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市美好汽车装饰店。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市美好汽车装饰店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2028号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2028号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市美好汽车装饰店作出的（2014）延市建卫决字第2028号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市美好汽车装饰店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市美好汽车装饰店负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  司信吉审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年十一月十三日书 记 员  张艺花
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)仓民保字第131-1号原告罗珠林（公民身份号码:3501211972********）,男，1972年9月2日出生，汉族，住福州市马尾区。委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人李佐霞，福建华忠盛律师事务所实习律师。被告李彬（公民身份号码：3501041980********），男，1980年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈佳（公民身份号码：3501041981********），女，1981年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。二被告委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。本院在审理原告罗珠林与被告李彬、陈佳民间借贷纠纷一案中，原告罗珠林向本院提出保全申请，要求对二被告价值1900000元的财产采取保全措施，并提供登记于罗珠林名下坐落于福州市仓山区建新镇金港路35号金山桔园二期嘉园5#楼1层07店面（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及登记于罗珠林名下坐落于福州市马尾区马尾镇联安路福顺新村1座712号及1#楼34#附属间房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。本院受理后，依法查封了二被告相应的财产及担保财产。2015年10月27日，原告以该案已申请撤诉为由，向本院提出解除保全措施的申请。本院认为，本院于2015年10月21日作出(2015)仓民初字第1850号民事裁定书，准许原告撤回对二被告的起诉，现原告申请解除保全措施，没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对罗珠林名下坐落于福州市仓山区建新镇金港路35号金山桔园二期嘉园5#楼1层07店面（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及登记于罗珠林名下坐落于福州市马尾区马尾镇联安路福顺新村1座712号及1#楼34#附属间房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封措施；二、解除对李彬名下坐落于福州市仓山区仓山镇ＸＸ村万升小区5#楼606单元（复式）住宅房房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封措施；三、解除对陈佳名下闽Ａ×××××宝马牌车辆及闽Ａ×××××揽胜运动牌车辆的查封措施。审 判 长  陈家挺代理审判员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一五年十一月十六日书 记 员  瞿彬彬附注：本民事裁定书引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判��书(2015)石民初字第4977号原告：钟罗红。委托代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。被告：王光继。被告：钟罗双。委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。委托代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。原告钟罗红与被告王光继、被告钟罗双民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员杜世成适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟罗红委托代理人王芬兰、被告钟罗双及委托代理人鲍江和李雪梅到庭参加了诉讼。被告王光继未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。原告钟罗红诉称：被告王光继与被告钟罗双系夫妻关系。2013年6月至2014年3月期间，被告王光继先后向原告钟罗红借款370000元。经原告多次催要，被告拒不还款。原告起诉至法院要求两被告归还借款370000元，支付利息101000元，其中，借款本金160000元自2013年6月15日至2015年12月30日止的利息为48800元（1600元/月30.5个月）；借款本金40000元自2013年10月1日至2015年12月30日止的利息为10800元（27个月400元/月）；借款本金100000元自2013年10月29日至2015年12月30日的利息26000元（100000元26个月10‰）；借款本金70000元自2014年3月1日至2015年12月30日计21个月的利息为15400元（70000元22个月10‰），并要求二被告负担本案的诉讼费用。被告王光继无答辩，也没有提出书面答辩意见。被告钟罗双辩称：被告钟罗双与被告王光继系夫妻关系。被告王光继借款时并没有告知被告钟罗双，被告王光继所欠原告的债务为被告王光继个人债务，应由被告王光继个人偿还，不同意归还原告钟罗红借款并支付利息，也不同意负担本案的诉讼费用。经审理查明：1996年12月18日，被告王光继与被告钟罗双在沙湾县民政局登记结婚。2013年6月15日、10月1日，被告王光继以生产经营需要为由先后向原告钟罗红借款160000元、40000元，并亲笔分别书写借条各一份，内容为：“今借钟罗红现金160000元，每月利息为1600元。王光继。”“今借到钟罗红现金40000元，每月利息为400元。王光继。”2013年10月29日，被告又以同样的理由向原告借款100000元，并又亲笔向原告书写借条一份，内容为���“今借钟罗红现金100000元。王光继。”2014年3月1日，被告再以同样的理由向原告借款70000元，并亲笔再向原告书写借条一份，内容为：“今借钟罗红现金70000元。王光继。”以上，被告王光继先后向原告钟罗红借款合计370000元，原告先后以向被告王光继转账、现金等方式将以上款项支付给了被告王光继。后经原告多次催要，两被告拒不还款。另查明：2014年11月22日，同期银行贷款利率年为5.6%。以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的由被告王光继书写的借条四份、原告向被告王光继的打款凭证等在卷，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王光继归还借款370000元，有原告的陈述、被告王光继为原告书写的借条原件、原告向被告王光继账户的转账凭证佐证，事实清楚、证据确凿，符合法律规定。根据相关法律规定，原告钟罗红与被告王光继约定其中借款160000元每月1600元利息，符合法律规定，被告王光继应当向原告支付利息的期限为自2013年6月15日至2015年11月15日止，为29个月，原告主张的160000元借款的利息为46400元（1600元/月29个月）。原告钟罗红与被告王光继约定借款40000元每月400元利息，亦符合法律规定，原告主张利息的期限为自2013年10月1日至2015年11月15日止，为25.5个月，原告主张借款40000元的利息为10200元（400元/月25.5个月）。因原、被告就借款100000元、70000元双方在借款时未约定借款利息，视为没有约定利息，故原告要求被告王光继支付利息的请求本院不予支持。由于该��务产生于被告王光继与被告钟罗双夫妻关系存续期间，现被告钟罗双未提供相应的证据证明原告与被告王光继已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告归还借款370000元的请求，本院予以支持。原告要求两被告偿还利息46400元、10200元，合计56600元的请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文附后）的规定，判决如下：一、被告王光继、被告钟罗双归还原告钟罗红借款本金370000元；二、被告王光继、被告钟罗双偿还原告钟罗红利息56600元。以上款项合计426600元，被告王光继、被告钟罗双于本判决生效之日起十五日内给付原告钟罗红。本案受理费减半收取4183元，其他诉讼费用90元，合计4273元，由原告钟罗红自行负担473元，被告王光继、被告钟罗双共同负担3800元，两被告负担的部分，与前款同期给付原告钟罗红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。审判员  杜世成��〇一五年十一月十五日书记员  田梦秋新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页本法律文书所引用的条款：（2015）石民初字第4977号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款���，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3304号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:常古青,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月25日被申请人常古青在该信用社借款33,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2013年3月23日。被申请人常古青借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人常古青立即给付借款33,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人常古青应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款33,000.00元及利息。利息从2011年12月25日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费208.33元由被申请人常古青负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年十一月十六日书记员  刘 辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)嘉城执字第982-1号申请执行人嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司。法定代表人周浩义。被执行人陈利。被执行人茹霞，女，1978年10月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住嘉峪关市迎宾五小区6号楼1单元201号，身份证号622101197810221421，系陈利之妻。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第94号民事调解书，要求被执行人陈利、茹霞给付申请执行人嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司借款50000元、罚息4271元、代理费2729元、诉讼费308.5元及利息7000元，合计64308.5元。执行过程中查明：被执行人陈利有工资收入，但在本院执行的另一案中已被冻结；名下有甘B070**小型汽车一辆，已被公安机关强制注销；其名下再无银行存款、亦无登记土地使用权、无登记房产。被执行人茹霞无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆、无固定收入。本案申请执行人的权利均未能实现。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉城民二初字第94号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠审 判 员  王占华代理审判员  陶国江二〇一五年十一月十五日书 记 员  张 岭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2446号原告上海申沃客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蓝青松。委托代理人唐红光，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告黑龙江佳运集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。被告闫东海，男，汉族，1966年6月28日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。本院在审理原告上海申沃客车有限公司与被告黑龙江佳运集团有限公司、闫东海买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一五年十一月二十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字��0529号申请执行人张静。被执行人天津滨海天联木业有限公司，住所地天津宝坻区马家店镇工业用地内。法定代表人王晓阳，董事长。被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503号。法定代表人牟福江，执行董事。被执行人天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。法定代表人王吉群，董事长。本院在执行本院（2014）一中园初字第0037号民事判决，张静与天津滨海天联木业有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、天津滨海天联集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）一中执字第0529号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  赵荣荣代理审判员  韩 莹二〇一五年十一月十五日书 记 员  苏尚羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1198号原告:黄运才，男，1980年2月2日出生，汉族，冀州市冀州镇前店村人。委托代理人：曹胜利，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：王春辉，男，1980年1月6日出生，汉族，冀州市官道李镇黄村人。被告：李秋英，女，1979年4月14日出生，汉族，住址同上，系被告王春辉之妻。二被告委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。原告黄运才与被告王春辉、李秋英因货运代理合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄运才及其委托代理人曹胜利，被告王春辉、李秋英的委托代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运才诉称：原告于2014年分五次委托被告开办的圣通物流代为运输至收货地点，根据双方签订的运输协议，由被告王春辉、李秋英代收货款，共计20080元。经原告多次催要，被告拒不返还代收的货款。经查被告所开办的圣通物流无营业执照，因此要求二被告返还代收货款20080元、利息1000元。被告王春辉、李秋英辩称：原告所诉与事实不符，二被告的行为系职务行为，原告起诉的货款由圣通物流占有使用，该货款应由圣通物流偿还原告。根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告起诉的货款20080元及利息应由谁偿还，依据是什么？围绕该争议焦点，原告陈述主张：2014年8月份至9月份，原告与二被告口头签订运输合同一份，由被告为原告代运相关货物并代收货款。被告在两个月内共分5次为原告运输货物并代收货款，共计20080元，该货款至今未交付原告，故原告诉至法院，要求被告给付货款20080元及利息1000元，共计21080元。围绕争议焦点，原告提供如下证据：2014年8月21日、2014年9月9日、2014年9月10日、2014年9月11日、2014年9月18日圣通物流托运单各一份，代收货款金额分别为400元、1080元、15930元、1600元、1070元，总金额20080元，托运单均由二被告亲笔书写。二被告对原告提供证据发表质证意见为：对5张托运单的真实性无异议，但对关联性有异议，该5张托运单是圣通物流的托运单，并非被告个人行为。经被告询问圣通物流衡水办事处负责人商清泉及圣通物流总部经理刘传光得知，该诉争货款由圣通物流直接收取，没有在二被告处，二被告只是原告托运货物的经办人，并未实际占有使用该货款。按圣通物流的内部规定，货款不能直接打入分部帐户，应直接打入总部。2014年9月19日，被告已与圣通物流总部结清所有帐目，不再代理圣通物流的业务。原告提供的托运单可以证明其与圣通物流之间存在运输合同关系，且口头协议约定了由圣通物流负责代收货款。如原告向被告主张该货款，应举证证明被告占有该款项。根据与收货人刘经理之间的买卖协议可看出，货款的收取是由圣通物流收取，而不是二被告收取，故二被告不应承担付款义务。原、被告之间没有约定利息，如原告要求利息，也应由圣通物流承担。围绕争议焦点，被告提供如下证据：证据一、2014年9月16日二被告与圣通物流清帐手续，当时由圣通物流会计徐琳与二被告对的帐，显示该诉争货款在圣通物流处；证据二、其他货物运输过程中二被告向圣通物流打款的手续；证据三、圣通物流衡水分理处经理商清泉身份证复印件一份；证据四、圣通物流变更为佳怡物流的经营许可证一份，证实该物流的负责人为商清泉；证据五、圣通物流广告一份，证实圣通物流广告上的联系方式与原告提交托运单中电话号码是一致的，二被告行为系职务行为。原告对二被告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性有异议，是被告单方面提供的内部对帐手续，且无圣通物流确认的手续，原告并不知情；对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，转款证据不能说明款项的去向及是否包括原告的货款；对证据三、证据四、证据五真实性无异议，但与本案缺乏关联性，是圣通物流内部的管理不能对抗原告的主张。被告在经营物流代办点过程中没有营业执照，现在也无确切证据证实被告系为圣通物流公司工作人员，只能向二被告催要该款项。本院对上述证据认证采信理由是：二被告对原告提供5张托运单的真实性无异议，予以确认。原告对被告提供证据二、证据三、证据四、证据五的真实性均无异议，予以确认。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告分别于2014年8月21日、2014年9月9日、2014年9月10日、2014年9月11日、2014年9月18日以圣通物流名义为原告代为运输货物并代收货款，代收货款分别为400元、1080元、15930元、1600元、1070元，总金额20080元。经多次要求返还货款未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告返还代收货款20080元、利息1000元共计21080元。本院认为：根据原告提交的圣通物流托运单及原、被告陈述，二被告为原告代为运输货物且代收货款事实清楚，双方形成事实上的货运代理合同关系。二被告虽主张其行为系职务行为，但未提供相关证据予以证实，且未得到“圣通物流”确认，故二被告应向原告返还代收货款20080元。对于原告主张的利息，因双方并无约定，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告王春辉、李秋英于本判决生效之日起三日内，返还原告黄运才货款20080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李春密人民陪审员  王爱荣人民陪审员  高士杰二〇一五年十一月十六日书 记 员  郝彦华
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝一中法行初字第00427号原告甘伟华，男。委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。被告重庆市璧山区人民政府,住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。法定代表人章勇武，该区区长。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告甘伟华诉被告重庆市璧山区人民政府要求确认享有养老保险待遇资格一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了调查审理。本案现已审理终结。原告甘伟华向本院提起诉讼称，其所在村民小组的土地有80%从1993年至2007年用于璧山区八塘镇城镇建设。虽这些土地的用地形式有自建房用地、社集体与建筑商协商用地、社集体建农贸市用地等，但都是按规划进行的建设，用的地涉及原告村民小组的承包地、宅基地等。原告认为被占用土地的农民应当认定为各类建设用地的失地农民，被告应当按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，对原告按1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地人员身份，落实政府补贴养老保险费的养老保险待遇。原告提交诉状上列明的诉讼请求为“请求法院依法判决被告依法履行职责根据重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见的规定按各类建设用地的失地农民为原告落实政府补贴养老保险费的城镇基本养老保险待遇”。本院调查审理中，原告进一步明确其诉讼请求为：要求被告按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格。本院认为，本案原告要求被告履行确认职责的依据，是渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定。根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条第（一）项规定的适用范围对象为：1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地失地农民应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员，在完善征地审批及农转非手续后，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。该条第（五）项规定办理程序为：自愿申请参加基本养老保险的征（占）地人员在办理完农转非手续后1个月内持本人居民身份证等至当地社会保障服务所申报，再由社会保障服务所申报社会保险局，由社会保险局根据市政府批复文件和市国土房管部门备案确认文件、区县公安部门批准农转非的手续，办理参加基本养老保险手续。同时，该条第（六）项要求，各类建设用地应按规定完善征（占）地有关手续，并按重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合发布的《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知（渝国土房管发[2010]166号）》办理农村居民转为城镇居民的手续。征（占）地手续完备后，由各乡镇人民政府（街道办事处）通知符合条件的被征（占）地人员自愿申报参保。即，根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》规定，“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。相关规定中，并未涉及被告确认原告享有养老保险待遇资格的事项。原告甘伟华向本院提起诉讼后，向本院提交了身份证、《五龙乡人民政府关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表等证据材料。上述证据材料不能证明其身份与渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条规定的“各类建设已用地失地农民应转未转人员”存在联系，或按该意见规定向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。且无其他证据或依据表明被告对原告诉求事项负有作为的义务和职权。故，原告甘伟华提起本案行政诉讼要求被告重庆市璧山区人民政府确认其享有养老保险待遇资格缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告甘伟华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞人民陪审员 岳学柏人民陪审员 李玮钢二〇一五年十一月十三日书 记 员 汪 杨
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第04181号原告：李思兰，女，1951年8月17日出生，汉族。委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。法定代表人：兰波波，该公司总经理。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。原告李思兰与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月17日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#AB商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月17日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、B商铺共两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#A、B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李思兰自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告李思兰。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一五年十一月三十日书 记 员  胡梦姣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第01861-2号申请执行人：陈书平。被执行人：南京棠邑建筑安装有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2013)龙商初字第663号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人南京棠邑建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南京棠邑建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南京棠邑建筑安装有限公司在中国银行存款人民币1770000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋发强二〇一五年十一月二十四日书记员  王绍勇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1857号原告叶燕，女。委托代理人林甘美，上海尚庭律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民。委托代理人刘开屏。委托代理人姚惟成。本院在审理原告叶燕与被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶燕撤回起诉。本案案件受理费5,826元减半收取为2,913元，由原告叶燕负担(已付)。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民���字第11800号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，该分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。被告何南京，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何南京信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告何南京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年6月，何南京向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年6月为其办理了卡号为489592032426XXXX的信用卡一张。何南京于2013年10月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月2日，共透支本金35159.45元，利息3128.22元，滞纳金4240.09元，费用2464.89元，以上合计44992.65元。建行重庆市分行认为何南京拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何南京立即偿还信用卡透支本金35159.45元，截至2015年6月2日的利息3128.22元,滞纳金4240.09元，费用2464.89元，并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金35159.45元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3128.22元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何南京承担。被告何南京未答辩。经审理查明，2012年6月，何南��向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何南京在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何南京发放了卡号为489592032426XXXX的信用卡一张。何南京于2013年10月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年6月2日，何南京尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35159.45元、利息3128.22元、滞纳金4240.09元，费用2464.89元，合计44992.65元。此款，何南京至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何南京与建行重庆市分行签订的《中国建设银行领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何南京发放了信用卡，何南京使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何南京偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告何南京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何南京在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35159.45元，截至2015年6月2日的利息3128.22元、滞纳金4240.09元，费用2464.89元，以上合计44992.65元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金35159.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3128.22元为基数，按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费462元，由被告何南京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一五年十一月十一日书记员  谢亚梦
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第891号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人姜某1，男，1986年12月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人姜某2，女，1989年4月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人姜某1、姜某2征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征B4－032号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年十一月三日书记员  任建河
安徽省和县人民法院民事裁定��(2015)和民二初字第00865-1号原告：郑骆平，男，1982年12月16日出生，住上海市杨浦区。原告：李怀正，男，1956年7月3日出生，住安徽省和县。原告：许明军，男，1962年3月13日出生，住安徽省和县。三原告共同委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场17层。法定代表人：肖宏伟，该公司总经理。本院2015年8月31日受理了原告郑骆平、李怀正、许明军与被告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司债权转让合同纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告无法直接送达需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  张宗春二〇一五年十一月三十日书记员  周盼盼
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2015)站民一初字第00450号原告赵甲，现住营口市站前区。委托代理人孙某某，系辽宁睿智律师事务所律师。被告赵乙，现住营口市站前区。委托代理人张某某，男，1988年10月7日出生，汉族，现住鲅鱼圈区宋屯新区，身份证号：2302211988********。被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华保险），地址：营口市站前区渤海大街东6-甲3号。法定代理人隋某某，系该公司总经理。委托代理人冯某，系该公司职员，现住营口市站前区。第三人营口汇海物流运输有限公司（以下简称汇海物流），地址：营口市老边区路南镇高科技开发区。法定代表人刘某某，现住营口市西市区。原告赵甲诉被告赵乙、安华保险、第三人汇海物流机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲的委托代理人、被告赵乙的委托代理人、被告安华保险的委托代理人、第三人汇海物流的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵甲诉称：2014年4月原告购买辽H210**号解放牌重型自卸货车，2014年5月7日原告与第三人签订《车辆挂靠经营合同》，约定原告将该车辆挂靠在第三人名下经营。2015年3月31日18时20分，周某某驾驶第一被告所有的（挂靠在第三人名下）辽H219**号自卸货车，在盘锦市辽东湾新区忠旺集团工地处因忽视安全，瞭望不够，行驶时落下车斗将架空电线刮断，造成原告所有的辽H210**号自卸货车8条轮胎和本车受损。经盘锦市交通警察支队辽东湾大队处理，认定第一被告司机周某某负事故的全部责任，原告车辆驾驶人无责任。原告车辆受损后，二被告未及时对原告的受损车辆定损赔偿，原告将车辆送至营口鑫精诚实业有限公司维修，共支持维修费用229，695.00元，被告未予赔偿。辽H210**号货车在被告安华保险投保交强险和第三者责任保险，根据法律规定和保险合同的约定，被告安华保险在保险责任限额内承担赔偿责任。关于损害赔偿原、被告各方未达成一致，根据法律规定，原告起诉到法院，请求判令第一被告赔偿原告损失229,695.00元，第二被告在承保肇事车辆保险的限额内承担赔偿责任，第三被告协助理赔，案件受理费由被告承担。被告赵乙辩称：由被告安华保险理赔。被告安华保险辩称：该起事故根据保险合同约定不属于保险责任，我公司拒绝赔偿。不承担本案诉讼费。鉴于合同约定第一受益人是一汽汽车金融有限公司，我公司依据该合同约定即使本案属于保险责任，也应由第一受益人向我公司主张赔偿，或者有第一受益人的授权，如原告没此项授权，其没有权利向我公司主张赔偿，请求法院依法驳回。第三人汇海物流辩称：无答辩意见。经审理查明：2015年3月1日18时20分许，案外人周某某驾驶第一被告赵乙所有的辽H219**号解放牌重型自卸货车在盘锦市辽东湾新区忠旺集团工地处因疏忽安全、瞭望不够，行驶时落下车斗将架空电线刮断，造成辽H219**号解放牌重型自卸货车12条轮胎受损及由案外人宋祥春驾驶的原告赵甲所有的辽H210**号解放牌重型自卸货车（在工地处停车）8条轮胎和车辆受损。原告在事故发生后到营口鑫精诚实业有限公司进行车辆维修，共支出维修费229,695.00元。另查明，2014年4月21日，原告购得辽H210**（原车牌号为吉A9C7**）号解放牌重型自卸货车，成为该车辆的所有权人。2014年5月7日，原告与第三人汇海物流签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定该车辆挂靠于第三人汇海物流，挂靠期限为自2014年5月7日至2017年5月7日，挂靠费为2,400.00元/年，合同签订后，第三人汇海物流为原告代办了保险手续。2015年3月11日，被告赵乙通过营口精诚汽车销售服务有限公司向一汽汽车金融有限公司（贷方）申请贷款购买了本案肇事车辆辽H219**号解放牌重型自卸货车，且被告赵乙与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，合同第5条第3款中约定保险单中除第三者责任保险外，其他险种保险单应明确注明“一汽汽车金融有限公司为本保险单的第一受益人/优先受偿权人“或类似内容。2015年3月13日，被告赵乙与第三人汇海物流签订了《车辆挂靠经营合同》，约定该车辆挂靠于第三人汇海，挂靠期限为自2015年3月13日至2018年3月13日，挂靠费为2,400.00元/年，合同签订后，第三人汇海物流为被告赵乙代办了保险手续，投保了交强险、机动车辆损失保险（保险金额为313,000.00元）、机动车辆第三者责任保险（保险金额为500,000.00元）等险种，并约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。此外，保险合同中的机动车第三者责任保险条款约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，保险人不负责赔偿。本院所确认的上述事实，有原、被告双方和第三人的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为：盘锦市公安局交通警察支队辽东湾交警大队依法作出的盘公交证字[2015]第00001号《道路交通事故证明》写明的交通事故事实为周某某驾驶的辽H219**号车辆因忽视安全、瞭望不够，行驶时落车斗将架空电线挂断造成辽H219**号车辆与辽H210**号车辆受损，据此可以认定，周某某应负事故的全部责任。因肇事车辆辽H219**号自卸车在被告安华保险处投保了机动车辆第三者责任保险，所以被告安华保险应在保险限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。关于被告安华保险提出的本案不属于保险责任的抗辩理由，因保险合同约定的“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵“之情形应当是指车辆本身突发质量问题造成的不可预见的事故，本案事故系司机周某某疏忽安全、瞭望不够所造成，保险合同中约定的内容并不相同，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告安华保险提出的本案应由肇事车辆辽H219**号自卸车的保险第一收益人一汽汽车金融公司主张权利的抗辩理由，因本案的保险责任为被告安华保险依据机动车辆第三者责任险所应承担的保险责任，与一汽汽车金融有限公司并无任何利害关系，且《汽车抵押贷款合同》也明确写明一汽汽车金融有限公司作为保险第一受益人的险种不包括机动车第三者责任保险，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告安华保险提出的原告主张的维修费过高的抗辩理由，因原告提供了营口鑫精诚实业有限公司出具的正规发票和维修明细证明维修费用的真实性，且被告安华保险虽然对维修金额存有异议，认为费用过高，但是其并未提供相反证据证明其主张，也没有申请对原告车辆的维修费用进行司法鉴定，故被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告安华保险应当在机动车辆第三者责任险的保险金额内赔偿原告车辆损失229,695.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告安华保险在机动车辆第三者责任保险的保险金额内赔偿原告赵甲车辆损失229,695.00元，于本判决生效后十日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,745.00元，被告赵乙承担4,745.00元，原告已预交本院，由被告赵乙给付原告4,745.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王峰代理审判员  郭爽人民陪审员  郑嵩二〇一五年十一月十六日书 记 员  陈思