广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1422刑初176号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人刘景堤（绰号“肥仔”），男，1983年3月2日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，原宁明县中邮建技术有限公司员工，住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被宁明县公安局刑事拘留，2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 被告人姜南（曾用名姜楠），男，1982年11月2日出生于黑龙江伊春市，汉族，高中文化，原崇左新三科技公司员工，住所地广西合山市岭南镇人民中路******，现住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被宁明县公安局刑事拘留，2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人农丽平，广西宁源律师事务所律师。 被告人罗德文，男，1992年3月28日出生于广西宁明县，壮族，中专文化，原宁明中邮建技术有限公司员工，住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被宁明县公安局刑事拘留，2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人凌晨，广西大腾律师事务所律师。 被告人陈伟权，男，1990年9月4日出生于广西宁明县，汉族，大专文化，原宁明中邮建技术有限公司员工，住所地广西宁明县北江乡浦峙村保家屯**，现住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月27日被宁明县公安局刑事拘留，2018年1月2日被执行逮捕。2018年2月13日被宁明县人民检察院取保候审，2018年8月29日本院决定继续取保候审。 辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。 宁某2县人民检察院以宁检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人刘景堤、姜南、罗德文、陈伟权犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁某2县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉。被告人刘景堤、被告人姜某及其辩护人农丽平、被告人罗德文及其辩护人凌晨、被告人陈伟权及其辩护人黄盛宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁某2县人民检察院指控： 2015年至2017年期间，被告人刘景堤伙同被告人陈伟权、姜南、罗德文在宁某2县辖区内多次盗窃中国铁塔股份有限公司崇左分公司所有的电信、移动基站电瓶和中国联合网络通信有限公司宁某2分公司基站电瓶。其中： 1、刘景堤伙同陈伟权在宁明县桐棉镇那卜村那纳屯盗窃移动基站、联通基站电瓶各8个、在宁明县那楠乡岽站村村委二楼露天阳台盗窃移动基站电瓶8个、在宁明县那堪镇垌平村上兰屯盗窃电信基站电瓶8个、在宁明县那楠乡驮象村横利屯盗窃移动、联通基站电瓶各8个，后将电瓶销售给他人，得款后二人均分。经鉴定，认定被盗基站电瓶价值共计人民币38808元；伙同罗德文、陈伟权在宁明县北面山头盗窃联通基站8个电瓶，后将电瓶销售给他人，得款后三人均分。经鉴定，认定被盗基站电瓶价值人民币6228元。 2、刘景堤伙同罗德文、姜南在宁明县寨安乡板包屯盗窃移动基站4个电瓶、在宁明县城中镇馗塘村移动基站盗窃电瓶8个、在宁明县明江镇布乐村亭汪屯盗窃移动基站8个电瓶、在宁明县峙浪乡念省基站盗窃电瓶8个、在宁明县明江镇峙利村峙垌屯盗窃移动基站4个电瓶、在宁明县峙浪乡那容基站盗窃8个电瓶、在宁明县亭亮镇那潭村派滩屯附近盗窃移动、电信基站电瓶各8个、在宁明县亭亮镇安农村其阳屯无名山顶盗窃移动基站8个电瓶、在宁明县明江镇利江村那法屯往龙江屯岔路口桉树林中盗窃移动基站电瓶8个、后将盗得电瓶销售给他人，得款后三人均分。经鉴定，认定被盗基站电瓶价值共计人民币84928元。 3、刘景堤伙同姜南在宁明县松林村宁某2高速出口附近盗窃移动基站电瓶8个、在宁明县天西火车站附近山坡顶盗窃移动基站电瓶8个，后将盗得电瓶销售给他人，得款后二人均分。经鉴定，认定被盗基站电瓶价值共计人民币19120元。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人刘景堤、姜南、罗德文、陈伟权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘景堤对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议，亦未向本庭提交任何证据。 被告人姜南及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。姜南及其辩护人辩称：1、本案中，姜南仅参与了部分盗窃，应以姜南实际参与的具体数额来算；2、姜南主观恶性较小，且认罪态度较好，归案后能如实供述；3、本案中，姜南系从犯；4、姜南认罪、悔罪态度较好，且为初犯。综上，请求法庭对被告人姜南从轻处罚并适用缓刑。姜南及其辩护人未向本庭提交任何证据。 被告人罗德文及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人辩称：1、本案中，鉴定意见不能作为认定数额巨大的依据；2、罗德文具有投案自首的情节，且归案后能如实供述其犯罪事实；3、罗德文主观恶性较小，能当庭认罪，悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人罗德文从轻处罚并适用缓刑。罗德文及其辩护人未向法庭提交任何证据。 被告人陈伟权及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。其辩护人辩称：1、陈伟权认罪态度较好，归案后能如实供述其犯罪事实；2、陈伟权对被害单位进行了赔偿并获得了谅解；3、本案的犯意不是陈伟权提出来的，本案中，陈伟权应认定为从犯。综上，建议法庭对陈伟权免于刑事处罚。陈伟权的辩护人向法庭提交了一份谅解书及赔偿协议书。 经审理查明： 2016年至2017年期间，被告人刘景堤伙同被告人陈伟权、姜南、罗德文在宁某2县辖区内多次盗窃中国铁塔股份有限公司崇左分公司所有的中国电信集团有限公司（以下简称中国电信公司）、中国移动通信集团有限公司（以下简称中国移动公司）基站电瓶和中国联合网络通信集团有限公司（以下简称中国联通公司）宁某2分公司基站电瓶。其中： 1、2016年12月份，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县安农村渠阳基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币8576元； 2、2016年10月份，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县那某派滩屯基站将中国移动公司机房的8个电瓶及中国电信公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定被盗的16个电瓶价值人民币17152元； 3、2016年8月份，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县那容基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币8576元； 4、2016年8月份，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币8576元； 5、2016年8月份，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县板包屯基站将中国移动公司机房的4个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，认定被盗的4个电瓶价值4288元； 6、2016年7至8月份期间，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县峙垌屯基站将中国移动公司机房的4个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的4个电瓶价值人民币4288元； 7、2016年7至8月份期间，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县基站将中国联通公司机房的4个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的4个电瓶价值人民币4556元； 8、2016年7月份，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币11764元； 9、2016年7至8月份期间，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县布乐村亭汪屯基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币8576元； 10、2016年7至8月份期间，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县馗塘基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币8576元； 11、2016年8至9月份期间，刘景堤伙同姜南、罗德文到宁明县天西铁路基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币9112元； 12、2016年9月份，刘景堤伙同姜南到宁明县松林村高速出口附近基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币10008元； 13、2017年9月份，刘景堤伙同陈伟权到宁明县附近基站将中国联通公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币6228元； 14、2017年10月1日，刘景堤伙同陈伟权到宁明县那楠乡岽站村村委楼顶基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币7612元； 15、2017年10月2日，刘景堤伙同陈伟权到宁明县那纳屯和六记屯基站将中国移动公司机房的8个电瓶及中国电信公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的16个电瓶价值人民币11792元； 16、2017年10月底，刘景堤伙同陈伟权到宁明县那楠乡驮象村横利屯基站将中国移动公司机房的8个电瓶及中国电信公司机房的8个电瓶盗走，后变卖给收废站，得款后三人均分。经鉴定，被盗的16个电瓶价值人民币11792元； 17、2017年11月25日，刘景堤伙同陈伟权到宁明县基站将中国移动公司机房的8个电瓶盗走，二人将电瓶运至三台村时被民警抓获。经鉴定，被盗的8个电瓶价值人民币7612元。 案发后，被告人罗德文主动向公安机关投案，被告人陈伟权的家属积极向被害单位赔偿经济损失人民币53065.5元并取得被害单位谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 一、书证、物证 1、受案登记表、立案决定书，证实2017年11月25日，宁明县公安局接到潘某报警称在广西宁明县那堪镇垌平村上兰屯通信设备被盗，要求出警查处。宁某2县公安局于当日立案侦查。 2、抓获经过，证实2017年11月25日下午被告人刘景堤、陈伟权在广西宁明县被抓获；2017年11月26日在宁明县明阳街86号将姜南抓获；罗德文于2017年11月28日到宁某2县公安局执法办案中心投案自首。 3、户籍证明，证实刘景堤于1983年3月2日出生、姜南于1982年11月2日出生、罗德文于1992年3月28日出生、陈伟权于1990年9月4日出生。四人犯罪时均达到完全刑事责任年龄。 4、扣押决定书、扣押清单，证实宁某2县公安局将一辆车牌为桂Ｆ×××××的绿色皮卡车、两把铁制扳手、8个型号为12V150AH双登牌电池扣押。 5、财产损失证明，证实宁某2县亭亮基站被盗的8颗12V150AH双登电池直接损失为20000元，开始使用时间为2014年6月1日；宁明县那楠乡岽站村基站被盗的8颗12V200AH南都电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年6月25日；宁明县那纳屯基站被盗的16颗12V150AHSENRY电池直接损失为40000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县基站被盗的16颗12V150AHSENRY电池直接损失为40000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁某2县那堪镇上兰屯基站被盗的8颗12V200AH南都电池直接损失20000元，开始使用时间为2015年6月25日；宁明县渠阳基站被盗的8颗12V150AHSENRY电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县派滩基站被盗的16颗12V150AHSENRY电池直接损失为40000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县基站被盗的8颗12V150AHSENRY电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县那容基站被盗的8颗12V150AHSENRY电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县板包基站被盗的4颗12V150AHSENRY电池直接损失为10000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县峙利基站被盗的4颗12V150AHSENRY电池直接损失为10000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县利江基站被盗的4颗12V150AHSENRY电池直接损失为10000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县基站被盗的8颗12V200AH南都电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年6月25日；宁明县布乐村亭汪基站被盗的8颗12V150AHSENRY电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县馗塘基站被盗的8颗12V150AHSENRY电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁明县天西铁路基站被盗的8颗12V150AHSENRY电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年5月10日；宁某2县松林基站被盗的8颗12V200AH南都电池直接损失为20000元，开始使用时间为2015年6月25日。 6、关于基站电池被盗后导致通信业务中断证明，证实2015年至2017年期间，崇左市铁塔基站发生多起基站电池被盗事件，基站电池被盗后，在遇到停电时导致基站无续航能力，直接引起本端基站及下带基站通信业务全部中断，严重影响通信保障工作，造成大量话务损失，同时导致用户投诉量剧增等负面影响。经过核实确认，崇左市宁某2县18个基站电池被盗事件发生后，因电池不在位期间导致基站通信业务中断共达336次，所造成的通信业务中断时长共80747分钟，其中电信公司通信业务中断269次，通信业务中断时长64585分钟，联通公司通信业务中断130次，通信业务中断时长达31288分钟。 7、电瓶发票，证实2015年12V150AHSENRY型电瓶购买价格为1390元一个、2016年12V150AHSENRY型电瓶购买价格为1340元一个、2016年-2017年12V型200AH电瓶价格为1730元一个。 8、赔偿协议及谅解书，证实陈伟权已向中国铁塔股份有限公司赔偿了53065.5元并获得谅解。 二、被害人陈述 1、被害人潘某陈述，证实其是移动公司的技术人员，2017年10月14日上午其到那楠乡去检查信号台的设备时，发现移动公司安装在岽站村基站的8个备用电池被人盗走，其后来就打电话报警了；2017年11月25日，其发现其公司位于宁明县的那容基站的8个电池被盗。 2、被害人陆某1陈述，证实其是宜通世纪铁塔维护工人。2015年12月18日，其到宁明县附近的基站检查时，发现基站装电池的机柜被侨，里面的2组8个备用电池被盗，其就上报给了公司，后来公司有人通知其到派出所报警。 3、被害何爱娜陈述，证实其是中国铁塔股份有限公司崇左市分公司宁明办事处经理。2016年3月，其公司人员接到位于宁明县基站无线机房的系统发生故障报警后，公司安排了维护人员前往检修，发现基站机房内用于系统供电的16个12V150AHSENRY电池被人盗走，这16个电池是2015年5月10日开始安装使用的；2016年5月，其公司人员接到宁明县布乐村浦昔屯的基站无线机房的系统发生故障报警后，安排了维护人员前往检修，发现基站机房内用于系统供电的8个12V150AHSENRY电池被人盗走。这8个电池是2015年5月安装到该基站的；2017年3月，其公司人员接到位于宁明县基站无线机房的系统发生故障报警后，公司安排了维护人员前往检修，发现基站机房内用于系统供电的8个12V150AH南都电池被人盗走，这8个电池是2015年6月25日开始安装到基站的。 4、被害人何某陈述，证实其是广东宜通世纪科技股份有限公司宁某2县分公司职工，2016年下半年其在对宁明县那某派滩屯的基站进行维护的时候，发现有两个机柜共16个12V150AHSENRY电池被人盗走；2016年6月15日公司对基站进行日常检测时发现天西火车站附近山上的基站电池不在线，其就到现场进行检测，发现基站机柜里的8个12V150AHSENRY电池已经被盗，这8个电池是2015年9月10日安装的。 5、被害人罗某陈述，证实2017年8月25日上午，其和同事到宁明县附近设有联通基站的山上去维护基站设施时，发现基站里的8个双登牌型号为GM-300的蓄电池被人盗走了。这8个电池是2017年3月份才安装的。 6、被害人黄某1陈述，证实其是中国铁塔公司宁某2分公司的员工，2017年2月20日，其和几个同事到宁明县安农村其阳屯给公司设立在山顶上的基站发动供应电力，在对基站进行检查的时候发现基站里有8个电池被人盗走，当即就向公安机关报案。被盗的电池是南都牌型号为6-GFM-150F的电池。 7、被害人范某陈述，证实其是宜通世纪铁塔维护工人，2016年5月12日宁明县馗塘村停电后那里的铁塔基站无法通信，其就到基站进行检查，发现基站里的8个电池被人盗走了。 8、被害人黄某2陈述，证实2016年6月，其接到公司安排到宁明县的基站进行检修，到了基站后，发现基站机房内的4个12V150AHSENRY电池被人盗走。这4个电池是2015年5月的时候安装的。 9、被害人邓某陈述，证实其是宜通世纪公司北江项目部的工作人员，2017年10月3日其发现位于宁明县桐棉镇那卜村的联通基站处于离线状态，当月5日其就到那卜村的联通基站进行检查，发现那卜村那纳屯和六记屯的基站里16个电池被盗；2017年11月6日上午，其到那楠乡驮象村横利屯去检查基站信台的设备，到了基站后，其就看见装着移动、联通两个公司设备的机房门被撬开，这两个公司各8个电池都被人盗走，其就打电话报警了。 三、证人证言 1、证人韦某1证言及辨认笔录、辨认照片，证实其一共得收过两次电瓶，一次是2015年6月到9月份，其和韦某2在宁某2县人民医院斜对面收废站那里，一个肥一点的男子将其中8个电瓶卖给韦某2，其当时看到拉电瓶过来的那辆皮卡车上有16个电瓶；一次是2016年2月，韦某2又叫其去帮忙搬电瓶，其又看到上一次拉电瓶过来卖的那辆皮卡车和那个肥一点男子拉了8个电瓶过来卖。 经韦某1辨认，指出卖电瓶给其的肥一点的男子就是刘景堤。 2、证人黄某3证言及辨认笔录、辨认照片，证实其是做收废旧生意的，2017年10月的一天，有两个男子开着一辆皮卡车来到其收废站，有个较肥的男子问其电瓶多少钱一斤，其说3块钱一斤，那个男子就卖给其4个电瓶，一共卖了700元；过了几天，上次卖电瓶的男子又开皮卡车过来，卸了16个电瓶下来，不过只卖了15个电瓶给其，一共卖了3000多元。 经黄某3辨认，卖给其电瓶的男子为刘景堤、姜南、罗德文。 3、证人黄某4证言及辨认笔录、辨认照片，证实2016年上半年的一天，有两名男子开了一辆皮卡车到其收废站卖了4个基站的电瓶给其，4个电瓶有250多斤，一共卖了800多元；2016年6、7月份的一天，有三名男子开皮卡车拉了8个基站电瓶过来卖给其，一共卖了1400多元；2016年12月，有三名男子开皮卡车拉了12个基站电瓶卖给其，一共卖了2000多元。 经黄某4辨认，卖给其电瓶的男子为刘景堤、罗德文、陈伟权。 四、鉴定材料 1、宁某2县价格认证中心关于宁某2移动、电信、联通等公司基站被盗电瓶价格认定结论书及通知书，证实宁某2移动、电信、联通等公司基站被盗的148个电瓶价值共计149084元。其中板包基站4个电瓶价值4288元；馗塘基站8个电瓶价值8576元；亭汪基站8个电瓶价值8576元；天西铁路基站8个电瓶价值为9112元；松林基站8个电瓶价值10008元；念省基站8个电瓶价值8576元；峙利基站4个电瓶价值4288元；那容基站8个电瓶价值8576元；派滩基站16个电瓶价值17152元；渠阳基站8个电瓶价值8576元；利江基站4个电瓶价值4556元；那纳基站16个电瓶价值11792元；岽站基站8个电瓶价值7612元；上兰基站8个电瓶价值7612元；横利基站16个电瓶价值11792元；周钦基站8个电瓶价值11764元；亭亮基站8个电瓶价值6228元。该鉴定意见已经通知刘景堤、姜南、罗德文、陈伟权。 五、现场勘验笔录、现场示意图、现场指认笔录、指认照片 证实案发现场位于宁明县那堪镇垌平村上兰屯、宁明县那楠乡岽站村村委办公楼二楼、宁明县松林村高速出口附近、宁明县明江镇利江村那法屯、宁明县亭亮镇那潭村派滩屯山坡顶、宁明县亭亮镇天西火车站附近、宁明县明江镇安马村周钦屯、宁明县亭亮镇亭亮街附近、宁明县明江镇布乐村亭汪屯、宁明县亭亮镇安农村其阳屯、宁明县城中镇馗塘村、宁明县明江镇峙利村峙垌屯、宁明县桐棉镇那卜村那纳屯及六记屯、宁明县那楠乡驮象村横利屯、宁明县基站及那容基站、宁明县板包屯。四被告人均对其所参与的盗窃现场进行了指认。 六、被告人供述 1、被告人刘景堤供述，证实（1）、2016年8月，其与姜南到宁明县板包基站检查时，看到中国移动有四个电瓶膨胀连在一起了，其和姜南就将这4个电瓶盗走，卖给了收废站的老板，卖了480多元，其分得了240元；（2）、2017年10月1日，其和陈伟权开车经过那楠乡岽站村的时候，陈伟权称村委楼顶有一个中国移动公司的基站，其就和陈伟权到村委楼顶，看到基站里有8个电瓶，其和陈伟权就将这8个电瓶盗走了，卖得了1600多元，二人平分得了800多元；（3）、2017年10月2日，陈伟权称在桐棉镇那卜村那纳屯有一个移动公司和一个电信公司的基站，其就和陈伟权先开车到中国移动公司的基站，将基站里的8个电瓶盗走，后又开车到中国电信公司的基站，将基站里的8个电瓶盗走，这次一共盗得16个电瓶，卖了4300元，每人分得了2150元；（4）、2017年10月底，其伙同陈伟权到那楠乡的横利基站，将该基站里的中国移动公司和中国联通公司的共16个电瓶盗走，卖了4400元，每人分得2200元；（5）2017年下半年的一天，公司安排其和陈伟权到亭亮镇亭亮街后面的中国移动公司换电瓶，路过一个中国联通公司的基站的时候，其伙同陈伟权将该基站的8个电瓶盗走，卖了2400元，每人分得1200元；（6）、2017年11月25日，其伙同陈伟权到宁明县基站，将基站里的8个电瓶盗走，后开车到的时候，被公安民警抓获；（7）、2016年7月份，其和姜南到宁明县馗塘基站做维护时，姜南称有基站里有电瓶坏了，其就伙同姜南将基站里的8个电瓶盗走，卖了1000多元，得钱后，其与姜南平分；（8）、2016年下半年的一天，其伙同姜南到宁明县的一个中国联通公司的基站，将基站里的4个电瓶盗走后卖掉，得款后二人平分；（9）、2016年8月，其与姜南在工作后返回时，姜南称要到宁明县的基站测经纬度，姜南测完经纬度后跟其说基站里有电瓶，其就伙同姜南将基站里的8个电瓶盗走；（10）、2016年12月，其和姜南到宁明县渠阳基站将中国移动公司基站的8个电瓶盗走；（11）2016年下半年的一天，其和姜南、罗德文到宁明县那某派摊基站将一个中国移动公司和一个中国电信公司共16个电瓶盗走；（12）、2016年下半年的一天，其伙同姜南到宁明县高速出口附近的松林基站将一个中国移动公司的8个电瓶盗走；（13）、2016年下半年的一天，其伙同姜南、罗德文到宁明县布乐村亭汪屯基站将一个中国移动公司的8个电瓶盗走；（14）、2016年下半年的一天，其伙同姜南、罗德文到宁明县天西铁路附近的基站将中国移动公司的8个电瓶盗走；（15）、2016年下半年的一天，其伙同姜南、罗德文到宁明县个中国移动基站将基站里的8个电瓶盗走；（16）、2016年8月，其伙同姜南、罗德文到宁明县基站将该基站里的8个电瓶盗走；（17）、2016年下半年的一天，其伙同姜南、罗德文到宁明县那容基站将该基站里的8个电瓶盗走。 2、被告人陈伟权供述，证实（1）、2017年9月，其和刘景堤到宁明县附近基站将中国联通公司的8个电瓶盗走；（2）、2017年10月1日，其和刘景堤到宁明县那楠乡岽站村村委楼顶基站，将中国移动公司的8个电瓶盗走；（3）、2017年10月2日，其伙同刘景堤到宁明县那纳基站将该基站里的中国移动公司和中国电信公司共16个电瓶盗走；（4）、2017年10月底，其伙同刘景堤到宁明县基站将该基站里的8个电瓶盗走；（5）、2017年11月25日，其伙同刘景堤到宁明县基站将该基站里的8个电瓶盗走。其与刘景堤所盗电瓶卖得的钱都是平分的。 3、被告人姜南供述。证实（1）、2016年下半年的一天，其和刘景堤、罗德文到宁明县渠阳基站进行维护时，将该基站里的4个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（2）、2016年8月，其和刘景堤、罗德文到宁明县基站进行维护时，将该基站里的4个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（3）、2016年8月，其和刘景堤、罗德文到宁明县基站进行维护时，将该基站里的4个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（4）、2016年11月，其和刘景堤、罗德文到宁明县馗塘基站进行维护时，将该基站里的4个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（5）、2016年11月,其和刘景堤、罗德文到宁明县峙浪乡板辛村基站进行维护时，将该基站里的8个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（6）、2016年10月至11月的一天，其和刘景堤、罗德文到宁明县中国移动公司的基站进行维护时，将该基站里的8个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（7）、2016年12月的一天，其和刘景堤、罗德文到宁某2县北山林场对一个中国移动公司的基站进行维护时，将该基站里的8个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（8）、2016年9月，其和刘景堤、罗德文到宁明县松林基站进行维护时，将该基站里的8个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（9）、2016年下半年的一天，其和刘景堤、罗德文到宁明县天西火车站附近的基站进行维护时，将该基站里的8个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（10）、2016年10月，其和刘景堤、罗德文到宁明县派摊基站处理故障时，将该基站里的16个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（11）、2016年11月，其和刘景堤到宁明亭亮乡梅湾村的一个中国移动公司的基站处理故障时，将该基站里的8个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（12）、2016年11月的一天，其和刘景堤、罗德文到宁明县寨安乡板包基站处理故障时，将该基站里的4个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（13）、2016年10月，其和刘景堤、罗德文到宁明县明江镇布乐村亭汪屯的一个中国移动公司的基站处理故障时，将该基站里的8个电瓶盗走后卖掉，得款后三人均分；（14）、2016年11月份，其还得在宁明县的那容基站盗窃了8个电瓶，在峙浪乡念省基站盗窃了8个电瓶。盗窃所得的电瓶每次都是拉到宁某2县人民医院附近的一个收废站和宁某2县桥东路沙场附近的一个收废站卖掉的，所得的钱款都是三个人平分。 4、被告人罗德文供述，证实（1）、2016年年初，其和姜南、刘景堤到宁明县馗塘基站进行检查时，将该基站的8个电瓶盗走后卖掉，所得钱款三人平分；（2）、2016年上半年，其和姜南、刘景堤经过宁明县布乐村亭汪屯基站时，刘景堤和姜南商量后将该基站的8个电瓶盗走后卖掉，所得钱款三人平分；（3）、2016年7月，其和姜南、刘景堤经过宁明县基站时，将该基站的8个电瓶盗走后卖掉，所得钱款三人平分；（4）、2016年7、8月份，其和姜南、刘景堤到宁明县处理故障，刘景堤提议到宁明县利江基站去看一下有没有电瓶可偷，三人到达该基站将基站里的4个电瓶盗走后卖掉，所得钱款三人平分；（5）、2016年7、8月份，其和姜南、刘景堤到宁明县处理故障，刘景堤提议到宁明县基站去看一下有没有电瓶可偷，三人到达该基站将基站里的4个电瓶盗走后卖掉，所得钱款三人平分；（6）、2016年8月，其和姜南、刘景堤到宁明县峙浪乡处理故障，刘景堤提议到宁明县板包基站去偷电瓶，三人到达该基站将基站里的4个电瓶盗走后卖掉，所得钱款三人平分；（7）、2016年8月，其和姜南、刘景堤到宁明县峙浪乡处理故障，经过那容基站时，三人将该基站将基站里的8个电瓶盗走；（8）2016年8月，三人在那容基站将该基站的8个电瓶盗窃后，又来到念省基站，将念省基站里的8个电瓶盗走，后将这16个电瓶卖掉后所得钱款平分；（9）、2016年10月，其和姜南、刘景堤到宁明县处理故障，刘景堤提议到宁明县派摊基站去偷电瓶，三人到达将该基站将基站里的16个电瓶盗走后卖掉，所得钱款三人平分；（10）、2017年1月份，其和姜南、刘景堤到宁明县处理故障，刘景堤提议到宁明县渠阳基站偷电瓶，其和姜南同意，三人到达将该基站将基站里的8个电瓶盗走后卖掉，所得钱款三人平分；（11）、2017年7、8月份，其还得参与盗窃宁明县附近基站的8个中国联通公司的电瓶。盗窃来的电瓶都是拉到宁某2县人民医院附近一个收废站和宁某2县桥东路沙场附近的收废站卖掉，所得钱款都是三人平分的。 以上证据来源合法，且能形成完成的证据链充分证实本案的存在，本院予以确认。 针对控辩双方争议的焦点，本院以上述证据综合评判如下： 一、关于本案被告人主从犯的问题。在共同犯罪中，被告人刘景堤、姜南、罗德文、陈伟权在作案时，只要其中一人提出犯意，其他人均积极配合，参与作案并分赃，作用相当，在本案中四被告人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故被告人姜南辩护人提出姜南系从犯及被告人陈伟权辩护人提出陈伟权系从犯的辩护意见，本院不予采纳。 二、关于本案鉴定意见能否作为本案定罪依据的问题。本案案发后，公安机关聘请了具有鉴定资质的人员对被盗的电瓶进行了价格鉴定，根据《中国人民共和国价格法》和《价格认定规定》等相关的法律法规及公安机关提供的相应的材料对本案被盗的电瓶进行价格认定，鉴定意见亦通知了本案四个被告人及被盗单位。公安机关办案程序合法，鉴定意见客观、真实，故罗德文辩护人提出鉴定结论不能作为定案的依据的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘景堤、姜南、罗德文、陈伟权以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中，刘景堤盗窃数额为149084元，姜南盗窃数额为104048元，罗德文盗窃数额为94040元，陈伟权盗窃数额为45036元，数额均为巨大。刘景堤、姜南归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。罗德文在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述了其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合其盗窃的数额，本院决定对其从轻处罚。陈伟权归案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚，且对其适用缓刑不致再犯罪，综合考虑其盗窃数额，可宣告缓刑。根据刘景堤、姜南、罗德文、陈伟权犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘景堤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2022年12月26日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人姜南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2022年5月26日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 三、被告人罗德文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2021年9月28日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 四、被告人陈伟权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从案件生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  任显忠 审 判 员  黄秋玲 人民陪审员  农建东 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  黄 婧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。