江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣11行终133号 上诉人（原审被告）鄱阳县盐务局。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇人民路33号。统一社会信用代码：91361128161770241D。 法定代表人肖建民，该局局长。 委托代理人卢锋，江西湖城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）范庆红，男，1964年12月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，职工，住江西省鄱阳县， 原审第三人久大（应城）盐矿有限责任公司。住所地：湖北省应城市四里棚盐环路4号。统一社会信用代码：914209817987940057。 法定代表人伍刚，该公司董事长。 上诉人鄱阳县盐务局因与被上诉人范庆红、原审第三人久大（应城）盐矿有限责任公司（以下简称久大公司）盐业行政处罚及行政赔偿一案，不服江西省万年县人民法院（2018）赣1129行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年1月4日，鄱阳县盐务局接到群众举报称范庆红私自从外地运来一批食盐，正在沿河路老航运局范记干货仓库卸货。鄱阳县盐务局执法人员随即前往上述仓库，发现久大公司生产的盐产品共计24.604吨，其中绿标碘盐（400克×50包）22吨、绿标海藻碘盐（400g×50包）1.5吨、绿标海藻碘盐（230g×80包）0.736吨、低钠海藻碘盐（230g×80包）0.368吨。鄱阳县盐务局于当日作出《抽样取证通知书》和《先行登记保存证据通知书》，载明：“小范干货：你（单位）因在没有食盐批发许可证的情况下批发食盐行为，违反了《食盐专营办法》二十一条的规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，本机关决定对先行登记保存证据物品清单所列予以先行登记保存，以堆码方式存放于老航运局小范干货仓库。”上述通知所附《先行登记保存证据物品清单》载明物品为绿标碘盐（400克×50包）22吨、绿标海藻碘盐（400g×50包）1.5吨、绿标海藻碘盐（230g×80包）0.736吨、低钠海藻碘盐（230g×80包）0.368吨。2017年1月5日，鄱阳县盐务局对范庆红作出赣鄱登存通字[2017]第2号《先行登记保存证据通知书》，载明：“范庆红：你（单位）因购进食盐手续不全，违反了工信厅联消费[2016]211号文件的规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，本机关决定对先行登记保存证据物品清单所列物品予以先行登记保存。先行登记保存证据物品自2017年1月5日以暂扣方式存放于鄱阳县盐务局。”并将盐产品共计24.604吨运至鄱阳县盐务局保存。2017年1月20日，鄱阳县盐务局对范庆红非法经营批发销售小包装食盐立案调查。2017年12月，鄱阳县盐务局作出赣鄱罚先告字[2017]第13号《行政处罚事先告知书》。2017年12月22日，鄱阳县盐务局对范庆红作出赣鄱罚决字[2017]第013号行政处罚决定。2018年2月24日，范庆红提起本案行政诉讼。 另查明：1.久大公司系2007年5月14日成立的专营盐、芒硝及盐化附加产品的公司，系食盐定点生产企业。2017年1月，久大公司获批食盐批发许可证。2016年12月28日，范庆红与久大公司签订《劳动合同书》，劳动合同编号为9D0253，工作内容为乙方范庆红愿意服从甲方久大公司生产（工作）安排，从事销售业务岗位工作。并为范庆红配发了工作证、办理了工资卡、缴纳了养老保险费用。2017年1月4日，第三人久大公司向江西鄱阳移库调拨涉案碘盐。2.鄱阳县盐务局在举证期限内提交给法庭的抽样清单、保存清单和其送达给原告的抽样清单、保存清单在取证人签名处不一致。鄱阳县盐务局作出及送达的《事先告知书》、《处罚决定书》没有落款日期。3.鄱阳县盐务局处罚决定没收物品中绿标碘盐实为绿标加碘精制盐。 原审法院认为，根据《食盐专营办法》第四条第二款规定“县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构（以下简称县级以上地方各级人民政府盐业主管机构），负责管理本行政区域内的食盐专营工作。”鄱阳县盐务局作为鄱阳县人民政府授权的盐业主管机构，具有负责管理本行政区域内食盐专营工作的职权，具有对案涉食盐的销售经营活动进行稽查的主体资格。本案中，鄱阳县盐务局于2017年1月4日在接到举报现场调查后，于当日作出抽样取证和先行登记保存，但鄱阳县盐务局未提交证据证明先行登记保存已经经过行政机关负责人批准，亦没有在七日内及时作出处理决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定。鄱阳县盐务局于2017年1月5日再次作出的先行登记保存，实为扣押强制措施，该扣押行为没有经过批准、没有听取当事人陈述和申辩、没有制作现场笔录、没有告知当事人救济途径，违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定。鄱阳县盐务局在2017年1月20日立案后，未作任何调查，仅依据一份立案前不符合证据形式的调查笔录认定处罚事实，主要证据不足。鄱阳县盐务局送达给原告的处罚事先告知书虽有当事人签名，但该事先告知书上没有落款日期，被告也没有提供能够反映送达过程的照片、录像等，无法证明事先告知书的送达时间，因此该处罚事先告知书不能发生法律效力，不能证明被告已向原告先行告知拟作处罚决定及陈述、申辩权，亦属行政程序违法。综上，被告认定事实不清，程序违法，案涉行政处罚决定应予撤销。原告要求立即退还被扣押食盐的主张于法有据，该院予以支持。但原告要求被告承担相关费用1,000元的主张，未向该院举出相关证据证实，故该项请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一项、第十五条第一款、第三十二条第二款之规定，判决：一、撤销被告鄱阳县盐务局于2017年12月22日作出的赣鄱罚决字[2017]第013号行政处罚决定书；二、责令被告鄱阳县盐务局于本判决生效后三日内返还没收财产即绿标加碘精制盐（400克×50包）22吨、绿标海藻碘盐（400g×50包）1.5吨、绿标海藻碘盐（230g×80包）0.736吨、低钠海藻碘盐（230g×80包）0.368吨；三、驳回原告范庆红其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鄱阳县盐务局负担。 上诉人鄱阳县盐务局不服一审判决，上诉称，1、上诉人作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿。2017年1月4日下午，上诉人在接到群众举报后派执法人员赶到现场，被上诉人范庆红当场承认食盐系其个人私自从外地运来，是他个人所有，且没有任何合法手续，上诉人在公安机关配合下依法就地保存，并制作了询问笔录。2、上诉人依法作出没收的处罚决定，并送达当事人，同时告知当事人有权提起行政复议和诉讼等权利，该行政处罚决定依法成立。3、上诉人作出行政处罚决定前，先行进行证据保全，并对被上诉人下发抽样取证通知书，向被上诉人送达了《行政处罚事先告知书》，告知其申辩陈述的权利，但在规定的时间内，被上诉人没有提供任何证据，上诉人才于2017年12月22日作出行政处罚决定并向被上诉人送达。上诉人作出的行政处罚决定合法有效。请求二审法院撤销原判，依法裁定上诉人作出的行政处罚决定合法有效，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人范庆红、原审第三人久大公司未提供书面答辩意见。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定…”。上诉人在2017年1月4日作出的先行登记保存证据行为，没有证据证明其已经行政机关负责人批准，也未在七日内作出处理决定，违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；…（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；…”。上诉人在2017年1月5日再次做出的先行登记保存证据行为，实际为行政强制扣押措施，理应按法律规定进行，但上诉人未提供证据证实其在实施行政强制措施前履行上述法律规定的义务，存在违反法定程序情形。上诉人在2017年1月20日立案后，至2017年12月22日作出涉案行政处罚决定，在长达11个月的时间里没有进行主动调查，仅依据在立案前的一份询问笔录认定处罚事实，证据不充分。综上，上诉人认为其作出的本案行政处罚决定合法有效的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鄱阳县盐务局负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 董有生 审判员 王 鹿 二〇一八年十一月三十日 书记员 黄明佳