郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初972号原告郑州西水农业种植有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村。法定代表人宋小响，该公司经理。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，该区代区长。委托代理人邢青香，该区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。第三人中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部，住所地郑州市中原区西四环与陇海路交叉口向南200米路西。负责人丁胜，该指挥部指挥长。委托代理人邢青香，西流湖街道办事处工作人员。委托代理人王凯，该指挥部工作人员。原告郑州西水农业种植有限公司（以下简称西水公司）诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部（以下简称指挥部）行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告西水公司的委托代理人李卫富、吕芸霞，被告中原区政府的委托代理人邢青香、刘长华，第三人指挥部的委托代理人邢青香、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西水公司诉称，2015年5月18日，其与第三人签订了《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），双方约定，“本次拆迁补偿资金为一次性支付，甲方（指挥部）支付乙方（西水公司）全额补偿款共计4845878.33元”。《补偿协议》签订后，原告完全履行了搬迁及拆除等义务，但第三人仅支付了部分补偿款，剩余补偿款80万元至今仍未支付。因第三人系被告设置的临时性机构，被告应当对第三人的行为承担责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定诉至法院，请求判令：一、确认被告及第三人未按照《补偿协议》进行补偿的行为违法；二、被告及第三人继续履行《补偿协议》约定的义务，支付剩余补偿费845878.33元；三、本案诉讼费由被告及第三人承担。原告向本院提交了以下证据：1.《补偿协议》，用以证明原被告在平等自愿的基础上签订协议，但指挥部未按协议履行义务。2.同城票据交换提入收款通知单，用以证明2015年6月2日指挥部作为拆迁主体向原告支付补偿款200万元。被告中原区政府辩称，一、中原区刁沟村城中村改造拆迁补偿安置是严格按照《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》进行的，在程序和内容上均符合相关规定。二、案涉土地系郑州铝业股份有限公司租用刁沟村委会及刁沟村第四村民组后转租给郑州双河建筑有限公司（周小宏），原告系与上述两公司协商后案涉土地全部收益的受托方。原告按照附属物普查表中的附属物补偿数额自愿与指挥部签订了《补偿协议》且出具了《附属物放弃保证书》，将案涉土地上所有附属物交由指挥部统一拆除。《补偿协议》签订后，原告主动向指挥部出具《情况说明》，以与村民存在纠纷为由，同意补偿款分期及问题解决后支付，指挥部亦按照原告请求进行了支付。后原告将本应自行迁移的佛像遗留在案涉土地上拒绝迁移（普查表中并不显示佛像），且存在有村民以与原告存在纠纷阻止拆迁等情形。原告未按照协议约定退出土地及通过验收，明显属于违约行为，指挥部暂未支付剩余部分补偿款不存在任何违法及违约行为。综上，请求法院依法驳回原告无事实和法律依据的诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：第一组：《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，用以证明刁沟村拆迁改造安置补偿是严格按照该方案进行的，无违规之处。第二组：1.《协议书》、《租赁土地使用权转让协议》及《委托书》，用以证明案涉土地系郑州铝业股份有限公司租用刁沟村委会及刁沟村第四村民组后转租给郑州双河建筑有限公司（周小宏），原告系与上述两公司协商后案涉土地全部收益的受托方。2.附属物普查表，用以证明案涉土地上需补偿的房屋、树木等附属物具体情况（表中并不显示佛像），普查表已经原告委托人签字确认并基于该表签订了《补偿协议》。3.《补偿协议》、《附属物放弃保证书》，用以证明原告自愿与指挥部签订了《补偿协议》，其虽然出具了《附属物放弃保证书》，但实际上并未完全退出土地及通过验收，存在违约行为，指挥部无法向原告完全兑付。第三组：《情况说明》，用以证明原告主动向指挥部出具《情况说明》，以与村民存在纠纷为由同意补偿款支付分期及问题解决后支付，指挥部不存在违法及违约行为。第四组：照片一组，用以证明原告佛像仍在案涉土地上，并未自行迁移，且有村民以与原告存在纠纷阻止拆迁，原告存在违约行为。第五组：领据，用以证明指挥部已支付大部分款项。第三人指挥部的陈述与中原区政府的答辩意见一致。第三人指挥部向本院提交了以下证据：刁沟村第四村民组及村代表写的说明，用以证明原告与村民组之间存在纠纷，指挥部无法支付剩余款项。经庭审质证，原告对被告提交的第二组证据中的证据1、第五组证据无异议，对第三组证据的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第三人提交证据的关联性有异议。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对证据2无异议；对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交证据的质证意见与被告一致；对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据予以认可。对被告提交的第二组证据中的证据3、第三组、第四组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，对其他证据予以认可。对第三人提交证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院经审理查明，2009年4月1日，郑州铝业股份有限公司与刁沟村村民委员会、第四村民组签订《协议书》，租用案涉土地。2010年1月27日，郑州铝业股份有限公司将案涉土地使用权转让给郑州双河建筑有限公司（周小宏）。2013年7月10日，上述两公司与原告签订《委托书》，将案涉土地的全部权益委托给原告。2014年9月9日，指挥部公布《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。2015年5月18日，指挥部与原告签订《补偿协议》，主要内容为，补偿金额为4845878.33元；原告拆迁验收合格后，指挥部一次性支付其补偿资金；《补偿协议》签订之日起10日内，原告必须保证把普查登记范围内所属附着物自行拆除、移植、砍伐完毕，并退出原先所占土地。同日，原告出具《附属物放弃保证书》，自愿放弃拆迁范围内涉其所有地上、地下附属物，交由指挥部统一拆除。后原告出具《情况说明》，称因其与村民存在纠纷，此次指挥部支付给其200万元，余款待问题解决后予以支付。2015年6月1日、2016年2月2日、7月28日、2017年1月6日，指挥部先后支付原告400万元，剩余845878.33元未予支付。本院认为，指挥部虽在案涉《补偿协议》上签字，但相应的法律责任应由中原区政府承担。案涉《补偿协议》经原被告协商一致，系其共同真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人均应严格遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人协商一致，可以变更合同。据已查明的事实，《补偿协议》签订后，原告出具《情况说明》，称此次指挥部支付给其200万元，余款待与村民的纠纷解决后再予支付，但被告并未按该《情况说明》进行支付，而是分四次支付给原告共计400万元，应视为双方并未就支付方式的变更达成一致。案涉款项系属原告的正当合法权益，现被告以原告与村民的纠纷尚未解决为由不予支付剩余补偿款无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告的第一项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起三十日内向郑州西水农业种植有限公司支付845878.33元。驳回郑州西水农业种植有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  孟献忠二〇一八年十一月二十六日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。