济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5493号 原告:济南泉源谷生态农业开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李怀栋，执行董事。 委托诉讼代理人：徐庆海（特别授权代理），济南泉源谷生态农业开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：王栗栗（特别授权代理），上海市锦天城律师事务所律师。 被告：济南市历城区国有柳埠林场，住所地济南市。 法定代表人：宋宜智，场长。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城君合法律服务所工作人员。 原告济南泉源谷生态农业发展有限公司（简称泉源谷公司）与被告济南市历城区国有柳埠林场（简称柳埠林场）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法将该案转为普通程序，于2018年11月20日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告泉源谷公司的委托诉讼代理人徐庆海、王栗栗，被告柳埠林场委托诉讼代理人王澎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泉源谷公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告发出的《协议解除告知函》无效；2、请求判令被告继续履行原、被告签署的关于检查站职工食堂及周边林地交由原告经营的《协议书》；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年12月13日，原、被告签署了关于被告将检查站职工食堂及周边林地交由原告经营的《协议书》。《协议书》对原告经营地点和范围、经营项目、经营时限、补偿金额、各方的义务、撤出前提等事项进行了约定。《协议书》签订后，原告遵照合同的约定使用林场并向被告交付补偿金，但鉴于被告所属林场财政拨款由差额改为全额，补偿款无法入账。故2016-2018年度补偿金额无法支付至被告处。为此，原告于2017年1月13日向被告负责人发送函件，说明无法缴纳补偿金之事实。经被告负责人宋宜智确认并同意缓交补偿金。2018年4月8日，被告突然以原告未支付2016年-2018年度补偿金属根本违约及林场改革验收需收回已出租的林地符合《协议书》中约定的“如遇国家政策需停止经营时，甲方应提前三个月书面告知乙方，乙方接到书面通知后6个月内无条件撤出”为由提出解除《协议书》。原告认为，2016年-2018年的补偿金未缴纳系被告林场财政拨款由差额改为全额，补偿款无法入账造成，且就该事实已取得了被告负责人的确认及同意缓交的意思表示。故原告不存在根据违约之情形。同时，关于因林场改革验收，需收回已出租的林地是否属于《协议书》中约定的解除条件。原告认为被告肆意扩大理解国家政策之概念。对于《山东省国有林场改革评估验收办法》规定是验收标准，不能理解为国家政策。再者根据《山东省国有林场改革实施方案》文件中非常明确的规定“在保持林场生态系统完整性和稳定性的前提下，按照科学规划原则，鼓励国有林场、社会资本、林场职工发展森林旅游和林下经济等特色产业，有效盘活森林资源。”从规定来看，实则鼓励引入社会资本盘活森林资源。故被告将林场需改革验收认为属于国家政策，并以此为由要求解除协议书，系扩大对国家政策理解。另，原告为经营检查站职工食堂及周边林地，盘活森林资源，通过土地流转方式取得了周边约3000余亩的土地使用权，且进行了巨额投入，截止目前已累计投入超亿元。该投资活动为周边的村民提供了大量的就业机会，促进了农产品的销售及市场开发。被告违约解除《协议书》的行为将给原告带来巨额经济损失，导致千余名员工失业，打破数千名村民稳定的创业及生活环境。综上，原告认为被告违约解除《协议书》之行为违反合同约定及违反法律规定，应当属于无效。在原、被告双方协商未果的情况下，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉请法院，请求秉公裁决。 柳埠林场辩称，原告所诉事实理由基本属实。被告与原告在2012年12月13日签订了经营协议。在2018年4月8日，被告根据上级主管部门要求给原告发出了《协议解除告知函》，为此请求法院予以确认。关于《协议解除告知函》中所述第一条经了解，当时的确存在原告申请缴纳补偿金缓交的事实。对于原告要求继续履行协议，被告服从法院判决。 当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。 一、原告泉源谷公司提交的证据：1、原、被告于2012年12月13日签订的《协议书》1份；2、2018年4月8日被告柳埠林场发出的协议解除告知函1份；3、2017年1月16日缓交租金通知1份；4、柳埠镇吴家沟村民委员会土地流转情况说明1份；5、柳埠镇石窑村委会土地流转情况说明1份；6、柳埠镇马家峪村驻村第一书记郑吉刚情况说明1份；7、柳埠镇马家峪村委土地流转情况说明1份。 二、柳埠林场提供的证据：1、济南市林业和城乡绿化局/济南市发展和改革委员会济林字[2018]12号文件复印件1份；2、山东省国有林场改革实施方案打印件1份。 三、本院现场勘验笔录及照片。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年12月13日原告泉源谷公司作为乙方与作为甲方的被告柳埠林场签订《协议书》1份，《协议书》约定：“为发展林场盘活森林资源，经双方协商甲方同意将检查站职工食堂及周边林地交由乙方经营，现将有关事项协议如下：一、经营地点和范围：跑马岭林区防火检查站东至林场边界、南至与动物世界交界，西至林沿村边界、北至西营柳埠两镇分界口。二、经营项目：餐饮，林下经济，旅游服务。三、经营时限：二十年（2013年1月1日-2032年12月31日。四、补偿金额：2013年至2022年每年乙方付给甲方6万元补偿金。2023年至2032年每年乙方付给甲方8万元补偿金（于每年12月20日前拨下年的补偿金）。五、双方责任和义务。1、甲方责任和义务：甲方应监督乙方合法经营，有固定人员常驻防火检查站。加强对乙方森林防火工作的领导和检查，并协助乙方办理相关经营手续。2、乙方责任和义务。乙方合法经营，在原经营的基础上，可适当的扩大规模，提高档次，使之发挥最大效益。不准毁坏树木，经甲方人员留出工作生活用房，乙方如需要建设或改建经营设施，在不违反政策的前提下，甲方应积极给予支持。六、乙方如需招录员工，在不违反乙方相关政策的前提下，同等条件可优先录用甲方职工子弟，甲方活动，乙方给优惠。七、乙方应积极做好防火工作，经营范围内如发生火情，火灾，15亩内，甲方按100元/亩，对乙方进行处罚，乙方并在一年内对火烧迹地进行恢复。如发生火情，火灾15亩以上，甲方按200元/亩对乙方进行处罚，乙方承担由此产生的后果，并在一年内对火烧迹地进行恢复。八、如遇国家政策（市级或市级以上文件为凭）需停止经营时，甲方应提前3个月书面告知乙方。乙方在接到书面通知后6个月内，无条件撤出，甲方不提供任何补偿。九、协议期满，乙方自建可移动地上物由乙方自行处理，不可移动地上物无偿交由甲方（如树木、道路等基础设施，5万元以上单体永久性建筑双方协商解决。）合同到期后，乙方如需继续经营，双方可续签协议。十、本协议不因双方领导人事变更而变更，未尽事宜双方协商解决。” 合同签订后，被告柳埠林场交付《协议书》约定的租赁林地，原、被告均正常行使和履行合同约定各自权利与义务。 2018年4月8日被告柳埠林场以被告泉源谷公司未按时交纳2016、2017、2018年度补偿金、国家政策调整为由通知原告解除双方签订的协议。 另，上次庭审后，被告柳埠林场通过了林场改革验收。 本院认为：原、被告签订的《协议书》不违反国家法律、法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。原、被告均应按约定的权利义务履行合同内容。原告泉源谷公司提交了被告方法定代表人宋宜智签字同意缓交租金相关证据，因此不存在不交纳租金违约的情况。本院对被告柳埠林场以原告泉源谷公司未按时交纳2016、2017、2018年度补偿金的理由不成立。被告柳埠林场以国有林场改革文件为《协议书》中第八条约定的国家政策，主张解除合同。对此，本院认为，国有林场改革实施方案及迎接国有林场改革评估验收工作的通知并非国家政策，且被告柳埠林场已经通过了上述文件中改革评估验收。因此，被告柳埠林场该主张不成立。 综上，原告泉源谷公司在《协议书》履行过程中，无严重违约情形，被告柳埠林场要求解除《协议书》无法律和事实依据，本院对被告柳埠林场主张解除合同的理由不予支持。被告柳埠林场于2018年4月8日的协议解除告知函无效。原、被告仍在约定的合同期限内履行2012年12月13日签订的《协议书》。 据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区柳埠国有林场于2018年4月8日的《协议解除告知函》无效； 二、原、被告继续履行双方于2012年12月13日签订的《协议书》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告济南市历城区柳埠国有林场负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吕纯纯