四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初2757号 原告：吴生国，男，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：谢世才、林鹏，四川恒智律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层，统一社会信用代码：91530000738090073Y。 负责人：肖某。 委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师。 原告吴生国与被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称“云南华泰财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，被告云南华泰财保公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2018年7月19日作出（2018）川0524民初2757号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定提起上诉后，泸州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）川05民辖终84号裁定，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人谢世才、林鹏、被告的委托诉讼代理人马秋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴生国向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔付原告因交通事故造成的车辆维修费、施救费、路产补偿共计427381元。事实和理由：原告于2017年9月5日为云Ａ×××××号车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保单号分别为：617EA10022017008756、617EA12312017005587，保险期限自2017年11月29日起至2018年11月28日止。2018年2月22日1时许，原告驾驶云Ａ×××××号小型越野客车由纳溪往叙永方向行驶至G76夏蓉高速公路1868KM处时（叙永县服务区附近），因操作不当，致使其驾驶车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队六大队认定，由原告承担全部责任。事故发生后，原告支付了相应的车辆施救费3000元、车辆维修费419521元、路产补偿4860元。后原告向被告申请按程序理赔被拒，原告多次索赔均无结果。因被告拒不履行相应赔偿义务，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告云南华泰财保公司辩称：一、驾驶员吴生国在事故发生后未立即采取相应措施，选择弃车逃离现场，其行为违反了法律强制性规定，答辩人不应承担保险责任：1.驾驶员吴生国在事故发生后未立即报警及告知答辩人车辆发生事故，选择弃车逃离现场，其行为构成交通肇事逃逸，《中华人民共和国公安部令》第104号第八条、第八十五条第一款规定。2.根据答辩人与吴生国签订的《保险合同》中机动车综合商业保险示范条款第八条规定：“在上述保险责任范围内下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（1）事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。”所以，保险人不应承担此次事故的保险责任。二、四川省公安厅交通警察总支队高速公路三支队六大队作出的道路事故认定书认定驾驶员吴生国承担此次事故的全部责任且在交通事故认定书中明确了此次事故的责任赔付：“保险公司仅在机动车强制责任险限额内进行赔付，其余部分由吴生国全部承担。”三、四川省公安厅交通警察总支队高速公路三支队六大队作出的道路事故认定书存在程序错误，根据《中华人民共和国公安部》第104号第二十五条第二款之规定，该事故中驾驶员吴生国深夜发生事故后弃车逃逸，延迟报案明显有饮酒或者服用国家管制药品的嫌疑，但是交通管理部门并未对其进行检验而直接进行交通事故认定，致使该事故驾驶员逃逸后未进行检验，进而推定驾驶员逃逸的原因及醉驾或服用国家管制药品而发生交通事故。综上，驾驶员吴生国违反法律强制性规定弃车逃逸且有醉驾或服用国家管制药品驾驶机动车的嫌疑，保险人根据保险合同约定拒绝承担此次事故的保险责任。答辩人请求，法庭采纳以上答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴生国系云Ａ×××××号车辆所有人，其于2017年9月5日在被告云南华泰财保公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及华泰机动车商业保险（以下简称“商业险”），商业险包括机动车损失险（保险金额/责任限额为805952元）、不计免赔率险（机动车损失）、机动车第三者责任险（保险金额/责任限额为100万）、不计免赔率险（机动车第三者责任险）等险种，保单号分别为：617EA10022017008756、617EA12312017005587，保险期限分别为自2017年11月29日00时起至2018年11月28日24时止，及自2017年9月28日00时起至2018年9月29日24时止。 2018年2月22日1时10分许，原告吴生国驾驶云Ａ×××××号小型越野客车由纳溪往叙永方向行驶至G76夏蓉高速公路1868KM处时，因操作不当，致使其驾驶车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产受损、无人受伤的交通事故。事故发生后，云Ａ×××××号施救费为3000元，原告吴生国已支付。同日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队六大队作出第182053号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：“吴生国驾驶车辆时操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是造成此事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：吴生国承担该事故全部责任。”同时，在该事故认定书的“损害赔偿调解结果”一栏中载明：“该事故造成的损失由保险公司定损为准，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，此次事故造成的所有损失在道路交通事故强制责任险赔付后，由云Ａ×××××号车方全额承担，该事故做一次性处理，签字生效。”原告吴生国在该栏签字。 事故发生后，原告吴生国与被告云南华泰财保公司签订了《机动车辆保险拆解定损协议》，约定云Ａ×××××号车辆在泸州龙腾汽车服务有限公司进行维修等，云Ａ×××××号车辆在该公司花费修理费419521元，原告吴生国已支付。 同时，在本次事故中，对云Ａ×××××号车辆造成的高速公路路产损失，原告吴生国与案外人四川纳黔高速公路有限责任公司达成赔（补）偿协议，协议约定由原告吴生国赔（补）偿案外人路产损失4860元，原告吴生国已支付。 上述事实，有原、被告的身份信息、原告的驾驶证、行驶证、617EA10022017008756、617EA12312017005587号保险单、第182053号《道路交通事故认定书》（简易程序）、《机动车辆保险拆解定损协议》、泸州龙腾汽车服务有限公司的营业执照、出具的四川增值税普通发票5张及客户结算清单、泸州市长通车辆施救有限公司出具的四川增值税普通发票1张、《高速公路路产损坏赔（补）偿协议》、四川纳黔高速公路有限责任公司出具的统一收据1张、《机动车辆保险理赔调查询问笔录》、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告吴生国为云Ａ×××××号车辆在被告云南华泰财保公司投保交强险及商业险，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点为：1.原告吴生国在本次交通事故发生后，是否有弃车逃逸行为？如有，被告云南华泰财保公司商业险是否免赔？2.云Ａ×××××号车辆在本次交通事故中的损失是多少？ 关于焦点一问题。原告吴生国主张其不具有弃车逃逸行为，其本人在交通事故发生后，由他人救助并送至宾馆休息，后其本人报警并报保险公司，不具逃逸行为，且时间具有合理性，且交警的事故认定书都没有认定原告有逃逸行为；同时，被告没有提供任何原告签字投保的保险条款的证据，没有证明其尽到免责的提示注意义务。故被告应赔偿原告损失。被告云南华泰财保公司抗辩，吴生国在事故发生后没有保护现场，而是到宾馆入住，也没有到医院检查或在事故现场安全地方等待交警查看，事故发生于晚上1点10分许，报警是晚上2点30分许，入住的宾馆只有20余公里距离，只需20分钟左右，中间间隔的1小时，足够其换驾，到交警处理事故的时候，也已经过去了15小时，如果是酒驾也不能检测出，故吴生国肇事逃逸的事实清楚，被告对其做的询问笔录也可证明。被告交付原告保单时已将相应保险条款一并交付给原告，根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未履行明确说明为由主张该条款不生效的，人民法院应不予支持。故被告不应承担赔偿。本院认为，根据原告吴生国所举示的第182053号《道路交通事故认定书》，该认定书认定原告承担本起事故全部责任，且并未认定原告有弃车逃逸行为；同时，被告对其抗辩意见并未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应承担不利后果，故对其抗辩意见，本院依法不予采纳。故，被告云南华泰财保公司商业险不应免赔。 关于焦点二问题。原告主张，对云Ａ×××××号车辆的损失，被告未能及时定损，经双方协商一致确定了维修公司，被告应对维修费用予以认可，且被告也没有举证证明该笔维修费用不是此次事故中产生的，该费用合法合理。被告抗辩，吴生国是弃车逃逸，故保险公司没有定损，不应赔偿，同时其维修费不是本次事故产生，且不合理，被告不应赔偿。本院认为，根据原告所举示证据，云Ａ×××××号车辆是在原、被告双方协商一致选择的机构进行维修，产生的维修费为419521元；现被告未举示相反证据证明自己的抗辩意见或推翻原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应承担不利后果，故对其抗辩意见，本院依法不予采纳。故云Ａ×××××号车辆的损失为419521元。 对被告抗辩，因第182053号《道路交通事故认定书》的“损害赔偿调解结果”一栏中载明“该事故造成的损失由保险公司定损为准，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，此次事故造成的所有损失在道路交通事故强制责任险赔付后，由云Ａ×××××号车方全额承担，该事故做一次性处理，签字生效”，故其商业险不应赔偿的意见，因该栏系调解项，需双方当事人签字才生效，被告未在该栏签字，故未生效，本院依法不应采纳其该抗辩意见。 综上，原告吴生国在本次交通事故中产生的损失为：路产补偿4860元、车辆施救费3000元、云Ａ×××××号车辆维修费为419521元，被告云南华泰财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴生国路产补偿2000元、在商业险赔偿限额内赔偿原告吴生国425381元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴生国427381元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3855元，由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄宇